title: T-419/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – The Goldman Sachs Group kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés betudhatósága – Vélelem – Mérlegelési hiba – Az ártatlanság vélelme – Jogbiztonság – A személyes felelősség elve – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/31

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – The Goldman Sachs Group kontra Bizottság
      (T-419/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az elektromos kábelek európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértés betudhatósága - Vélelem - Mérlegelési hiba - Az ártatlanság vélelme - Jogbiztonság - A személyes felelősség elve - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
      (2018/C 328/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Goldman Sachs Group, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: W. Deselaers, J. Koponen és A. Mangiaracina ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, L. Malferrari, H. van Vliet és J. Norris-Usher meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Prysmian SpA (Milánó, Olaszország) és Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milánó) (képviselők: C. Tesauro, F. Russo és L. Armati ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az [EUMSZ] 101. cikk és az [EGT]-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozatnak a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt, valamint másrészt a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A The Goldman Sachs Group, Inc. maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

                  3)

                  A Prysmian SpA és a Prysmian Cavi e Sistemi Srl maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-5/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. július 25-i ítélete (az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra DPAS Limited (Előzetes döntéshozatal – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – 2006/112/EK irányelv – Mentesség – A 135. cikk (1) bekezdésének d) pontja – Fizetésre és átutalásra vonatkozó ügyletek – Fogalom – Hatály – Fogorvosi ellátások közvetlen beszedési megbízásos fizetési rendszere)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/9

      A Bíróság (második tanács) 2018. július 25-i ítélete (az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra DPAS Limited
      (C-5/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - Mentesség - A 135. cikk (1) bekezdésének d) pontja - Fizetésre és átutalásra vonatkozó ügyletek - Fogalom - Hatály - Fogorvosi ellátások közvetlen beszedési megbízásos fizetési rendszere))
      (2018/C 328/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Alperes: DPAS Limited

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a fizetésre és átutalásra vonatkozó ügyletek tekintetében e rendelkezésben előírt hozzádottértékadó-mentesség nem terjed ki az alapügyben szóban forgóhoz hasonló szolgáltatásnyújtásra, amelynek során azt kérik az érintett pénzügyi intézményektől, hogy egyrészt közvetlen beszedési megbízás alapján utaljanak át valamely pénzösszeget valamely páciens bankszámlájáról az adóalany bankszámlájára, másrészt pedig hogy ezt az összeget ezután az adóalanynak járó díjazás levonását követően az adóalany bankszámlájáról utalják át e páciens fogorvosának és biztosítójának a bankszámláira.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: C-404/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Förvaltingsrätten i Malmö [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra Migrationsverket (Előzetes döntéshozatal – Menekültpolitika – 2013/32/EU irányelv – A 31. cikk (8) bekezdése és a 32. cikk (2) bekezdése – Nemzetközi védelem iránti, nyilvánvalóan megalapozatlan kérelem – A biztonságos származási ország fogalma – Az e fogalommal kapcsolatos nemzeti szabályok hiánya – A kérelmező megbízhatónak tekintett, de a kérelmező származási országa által kínált védelem megfelelő jellegére tekintettel elégtelen nyilatkozatai)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/20

      A Bíróság (első tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Förvaltingsrätten i Malmö [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra Migrationsverket
      (C-404/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Menekültpolitika - 2013/32/EU irányelv - A 31. cikk (8) bekezdése és a 32. cikk (2) bekezdése - Nemzetközi védelem iránti, nyilvánvalóan megalapozatlan kérelem - A biztonságos származási ország fogalma - Az e fogalommal kapcsolatos nemzeti szabályok hiánya - A kérelmező megbízhatónak tekintett, de a kérelmező származási országa által kínált védelem megfelelő jellegére tekintettel elégtelen nyilatkozatai))
      (2018/C 328/24)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Förvaltingsrätten i Malmö

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A

         Alperes: Migrationsverket

         Rendelkező rész

      A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 31. cikke (8) bekezdésének – az ezen irányelv 32. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett – b) pontját akként kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé, hogy – amennyiben a kérelem benyújtásának helye szerint tagállam nem fogadott el a biztonságos származási ország fogalmának végrehajtására irányuló szabályokat – egy nemzetközi védelem iránti kérelmet nyilvánvalóan megalapozatlannak minősítsenek egy, az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló olyan helyzetben, amelyben egyrészről a kérelmező származási országával kapcsolatos információkból kitűnik, hogy ott elfogadható védelem biztosítható a kérelmező számára, és amelyben másrészről ez a kérelmező elégtelen információkat biztosított a nemzetközi védelem megadásának igazolása céljából.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4.


title: T-532/18. sz. ügy: 2018. szeptember 10-én benyújtott kereset – Aroma Essence kontra EUIPO –Refan Bulgaria (mosószivacsok)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/37

      2018. szeptember 10-én benyújtott kereset – Aroma Essence kontra EUIPO –Refan Bulgaria (mosószivacsok)
      (T-532/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/45)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgária) (képviselő: A. Nastev ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A vitatott formatervezési minta: 1333223–0001. sz. európai uniós formatervezési minta.

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2018. július 19-én hozott határozata (R 1197/2017-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, vagy azt úgy változtassa meg, hogy utasítsa el a Refan Bulgaria OOD által az EUIPO törlési osztályának 2017. április 10-én hozott határozata ellen benyújtott keresetet;

                  —

                  az EUIPO-t és a Refan Bulgaria OOD-t kötelezze a saját költségeik, továbbá az Aroma Essence Ltd részéről a Törvényszék és az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a megfelelő ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  egyrészről a 6/2002/EK tanácsi rendelet 53. cikke (1) és (2) bekezdése, továbbá 60. cikke (1) bekezdése, másrészről a 2245/2002/EK bizottsági rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontja i., v., vi. alpontja, 30. cikke (1) bekezdése, és 36. cikke (1) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  a jogbiztonság elvének, az egyenlő bánásmód elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 59. cikkének, 60. cikke (1) bekezdésének, 65. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának és 75. cikkének, továbbá a 2245/2002/EK bizottsági rendelet 36. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-465/18. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AV, BU kontra Comune di Bernareggio

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/21

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AV, BU kontra Comune di Bernareggio
      (C-465/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/28)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: AV, BU

         Alperes: Comune di Bernareggio

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e az EUMSZ 45., EUMSZ 49–56. és EUMSZ 106. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15. és 16. cikke szerinti, a letelepedés szabadságára, a hátrányos megkülönböztetés tilalmára, az egyenlő bánásmód követelményére, a verseny védelmére és a munkavállalók szabad mozgására vonatkozó elvvel, továbbá az arányosságnak és az észszerűségnek az említett elvekbe foglalt követelményével az L. 362/1991 (362/1991. sz. törvény) 12. cikkének 2. bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az önkormányzati gyógyszertár átruházása esetére elővásárlási joggal ruházza fel a gyógyszertár munkavállalóit?


title: A Bíróság ítélete (2018. június 7.) az E-17/17. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2014/54/EU irányelv)

text:
               15.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2018. június 7.)
      az E-17/17. számú
      EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben

         (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2014/54/EU irányelv)

      (2018/C 414/14)
      Az E-17/17. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy azáltal, hogy Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás V. mellékletének 8. pontjában említett – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (a munkavállalók szabad mozgásával összefüggésben a munkavállalóknak biztosított jogok gyakorlását megkönnyítő intézkedésekről szóló, 2014. április 16-i 2014/54/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és nem tájékoztatta erről az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Páll Hreinsson elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Bernd Hammermann bíróból álló Bíróság 2018. június 7-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
      A Bíróság:

                  1.

                  Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás V. mellékletének 8. pontjában említett – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (a munkavállalók szabad mozgásával összefüggésben a munkavállalóknak biztosított jogok gyakorlását megkönnyítő intézkedésekről szóló, 2014. április 16-i 2014/54/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

                  2.

                  Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (2018. június 14.) az E-12/17. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 448/2013/EU rendelet)

text:
               15.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2018. június 14.)
      az E-12/17. számú
      EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben

         (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 448/2013/EU rendelet)

      (2018/C 414/09)
      Az E-12/17. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy azáltal, hogy Izland nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 31bbc. pontjában említett – és az EGT–megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a nem uniós ABAK-ok referencia-tagállamának a 2011/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti meghatározását szolgáló eljárás létrehozásáról szóló, 2013. május 15-i 448/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Páll Hreinsson elnökből, Per Christiansen bíróból és Bernd Hammermann előadó bíróból álló Bíróság 2018. június 14-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
      A Bíróság:

                  1.

                  Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 31bbc. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a nem uniós ABAK-ok referencia-tagállamának a 2011/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti meghatározását szolgáló eljárás létrehozásáról szóló, 2013. május 15-i 448/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

                  2.

                  Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-553/18. sz. ügy: 2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Rodríguez Gómez kontra Tanács

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/88

      2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Rodríguez Gómez kontra Tanács
      (T-553/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/116)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozatot, (1) valamint a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendeletet, (2) amennyiben ezeknek a jogi aktusoknak a rendelkezései a felperesre vonatkoznak; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok nyilvánvaló értékelési hibán, valamint pontos és egybehangzó bizonyítékok hiányán alapulnak.

                              —

                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Tanács a felperes feladatait és szerepeit illetően nyilvánvaló értékelési hibát vétett, és nem hozta nyilvánosságra az állításainak alátámasztására szolgáló pontos és egybehangzó bizonyítékok összességét. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Tanács nem végezte el a bizonyítékok megfelelő értékelését vagy legalábbis az ilyen értékelés nyilvánvalóan téves volt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusokkal előírt korlátozó intézkedések a felperes tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan és aránytalan korlátozásának minősülnek.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL L 160I., 2018.6.25., 12. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 160I., 2018.6.25., 5. o.).


title: T-598/18. sz. ügy: 2018. október 4-én benyújtott kereset – Grupo textil brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/100

      2018. október 4-én benyújtott kereset – Grupo textil brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
      (T-598/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/132)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Grupo textil brownie, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: D. Pellisé Urquiza és J. C. Navarro ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Guide Association (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós szóvédjegy – 14 016 844. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. július 4-én hozott határozata (R 2680/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-595/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Demp kontra EUIPO (A sárga és a szürke szín kombinációja) („Európai uniós védjegy — A sárga és a szürke szín kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/59

      A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Demp kontra EUIPO (A sárga és a szürke szín kombinációja)
      (T-595/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A sárga és a szürke szín kombinációjából álló európai uniós védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2018/C 427/77)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Demp BV (Vianen, Hollandia) (képviselő: C. Gehweiler ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy, a sárga és a szürke szín kombinációjából álló színmegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. július 10-én hozott határozata (R 1624/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Demp BV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-514/18. sz. ügy: 2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – Del Valle Ruiz és társai kontra ESZT

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/79

      2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – Del Valle Ruiz és társai kontra ESZT
      (T-514/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/106)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Antonio Del Valle Ruiz (Mexikóváros, Mexikó) és további 36 felperes (képviselők: P. Saini QC, J. Pobjoy Barrister és R. Boynton Solicitor)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az ESZT fellebbviteli testületének a 48/2017 ügyben 2018. június 19-én hozott végleges határozatát, amennyiben az megállapította, hogy az Egységes Szanálási Testület (ESZT) jogosan hivatkozott az 1049/2001 rendelet (1) i. 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának negyedik francia bekezdésére; ii. 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdésére; iii. 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdésére; és/vagy iv. 4. cikkének (3) bekezdésére (és/vagy az ESZT dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2017. február 9-i SRB/ES/2017/01 ESZT-határozat megfelelő rendelkezéseire) a Banco Popular Español szanálási programjának elfogadására vonatkozó 2017. augusztus 23-i megerősítő kérelemben a felperesek által kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásénak igazolása érdekében;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az ESZT fellebbviteli testülete megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának negyedik francia bekezdését.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a fellebbviteli testület megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdését.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a fellebbviteli testület megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdését.

                  4.

                  A negyedik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a fellebbviteli testület megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdését.

                  5.

                  Az ötödik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a fellebbviteli testület megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését.

                  6.

                  A hatodik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a fellebbviteli testület megsértette az 1049/2001 rendelet 11. cikkét.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.).


title: T-599/18. sz. ügy: 2018. október 5-én benyújtott kereset – Aeris Invest kontra ESZT

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/101

      2018. október 5-én benyújtott kereset – Aeris Invest kontra ESZT
      (T-599/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/133)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez és A. Sellés Marco ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2018. szeptember 14-i határozatot;

                  —

                  az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Banco Popular Español, S.A szanálási programjára vonatkozó 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozat keretben az utólagos, végleges értékelést mellőző, az Egységes Szanálási Testület (a továbbiakban: ESZT) által 2018. szeptember 14-én hozott határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) elleni kereset alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 25., 90. o.) 20. cikke (11) bekezdésének megsértésére alapított jogalap. E jogalapnak három része van.

                              —

                              Az első rész azon az érven alapul, miszerint a megtámadott határozat az utólagos, végleges értékelés elvégzése nélkül biztosította a követelések visszaírására vagy a kifizetett ellentételezés értékének növelésére vonatkozó lehetőséget.

                              —

                              A második rész azon az érven alapul, hogy az ESZT nem bizonyosodott meg arról, hogy az értékelés alapjául szolgáló információk a lehető legfrissebbek és legátfogóbbak legyenek annak érdekében, hogy a jogalanyok eszközeiben bekövetkezett esetleges veszteségeket teljeskörűen elismerjék.

                              —

                              A harmadik rész a Meroni ítélkezési gyakorlat megsértésén alapul, amennyiben a Bizottságnak jóvá kellet volna hagynia az ESZT határozatát, amely nem gondoskodott a végleges, utólagos értékelés elvégzéséről.

                  2.

                  A második jogalap értelmében a megtámadott határozatot hatáskörrel való visszaélés érinti, amelyet objektív, releváns és egybehangzó valószínűsítő körülmények csoportja bizonyít. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat kijátssza a fent említett 806/2014/EU rendelet 20. cikke szerinti eljárást, és az ESZT-nek e határozat elfogadásával az a célja, hogy elfedje a Banco Popular Español, S. A. valós helyzetét.


title: T-632/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Galcsikné Erdősi kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel — A bizalmasság általános vélelme — Nyomós közérdek”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/60

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Galcsikné Erdősi kontra Bizottság
      (T-632/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Nyomós közérdek”)
      (2018/C 427/78)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Galcsikné Erdősi Éva (Budapest, Magyarország) (képviselő: D. Lazar ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Magyarország (képviselők: Fehér M., Koós G. és Tátrai M. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Bizottság 2017. június 1-jei és 2017. július 17-i határozatainak a megsemmisítése iránt, amelyekben a Bizottság megtagadta azt, hogy a felperes számára hozzáférést biztosítson a 8572/16 CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Galcsikné Erdősi Éva viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Magyarország viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 382., 2017. 11. 13.


title: T-601/18. sz. ügy: 2018. október 8-án benyújtott kereset – Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/102

      2018. október 8-án benyújtott kereset – Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network)
      (T-601/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/134)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Wewi Mobile, SL (Villena, Spanyolország) (képviselők: J. C. Erdozain López, L. Montoya Terán és J. Galán López ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Fi Network szóvédjegy – 16 026 601. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. július 12-én hozott határozata (R 1462/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, kivéve azon részében, ahol a védjegyoltalomnak a „mágnesek, mágnesezők és mágnestelenítők” tekintetében történő megadásáról rendelkezik;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-574/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – EAEPC kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Gyógyszerek párhuzamos kereskedelme — A Spanyolországban való viszonteladásra alkalmazott árak és a többi tagállamba való kivitel esetén alkalmazott árak között különbséget tevő megállapodás — Valamely panasznak a Bíróság és a Törvényszék ítéletét követő újravizsgálata iránti kérelem — EUMSZ 266. cikk — Panasz elutasítása — Uniós érdek hiánya — Versenyellenes gyakorlat befejezése — Tartós versenyellenes hatások hiánya — Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása — A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek — EUMSZ 105. cikk — Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke — A panaszos eljárási jogai — Indokolási kötelezettség”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/37

      A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – EAEPC kontra Bizottság
      (T-574/14. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Gyógyszerek párhuzamos kereskedelme - A Spanyolországban való viszonteladásra alkalmazott árak és a többi tagállamba való kivitel esetén alkalmazott árak között különbséget tevő megállapodás - Valamely panasznak a Bíróság és a Törvényszék ítéletét követő újravizsgálata iránti kérelem - EUMSZ 266. cikk - Panasz elutasítása - Uniós érdek hiánya - Versenyellenes gyakorlat befejezése - Tartós versenyellenes hatások hiánya - Az ügy valamely tagállami versenyhatóság általi elbírálása - A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek - EUMSZ 105. cikk - Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke - A panaszos eljárási jogai - Indokolási kötelezettség”)
      (2018/C 427/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz és M. Araujo Boyd ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: GlaxoSmithKline plc (Brentford, Egyesült Királyság) és GlaxoSmithKline SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: I. S. Forrester QC és A. Komninos ügyvéd, később: A. Komninos)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk Glaxo Wellcome SA általi állítólagos megsértésére vonatkozó panaszt elutasító, 2014. május 27-i C(2014) 3654 final bizottsági határozat (COMP/AT.36957 – Glaxo Wellcome ügy) megsemmisítése iránti és az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: C-542/18. RX. sz. ügy: A Bíróság (felülvizsgálati tanács) 2018. szeptember 17-i határozata a Törvényszék (fellebbezési tanács) T-646/16. P. sz., Simpson kontra Tanács ügyben 2018. július 19-én hozott ítélete felülvizsgálatának elrendeléséről

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/12

      A Bíróság (felülvizsgálati tanács) 2018. szeptember 17-i határozata a Törvényszék (fellebbezési tanács) T-646/16. P. sz., Simpson kontra Tanács ügyben 2018. július 19-én hozott ítélete felülvizsgálatának elrendeléséről
      (C-542/18. RX. sz. ügy)
      (2018/C 427/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek a Törvényszék előtti eljárásban

         Fellebbező: Erik Simpson (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa

         A felülvizsgálat tárgyát képező kérdések

      A felülvizsgálatnak azon kérdésre kell irányulnia, hogy – különösen a jogbiztonság általános elvére figyelemmel – az Európai Unió Törvényszéke 2018. július 19-i Simpson kontra Tanács ítélete (T-646/16 P, nem tették közzé, EU:T:2018:493) sérti-e az uniós jog egységességét vagy koherenciáját, amennyiben a másodfokú bíróságként eljáró Törvényszék kimondta, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2016. június 24-i Simpson kontra Tanács ítéletét (F-142/11, EU:F:2016:136) meghozó ítélkező testületet szabálytalanul hozták létre, mivel e testület egyik tagjának kinevezésére irányuló eljárás során olyan szabálytalanság történt, amely az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdésének első mondatában foglalt, törvényes bíróhoz való jog megsértését eredményezte.
      A felülvizsgálatnak különösen azon kérdésre kell vonatkoznia, hogy az EUMSZ 277. cikkben foglalt jogi aktusokhoz hasonlóan valamely bíró kinevezése közbenső jogszerűségi felülvizsgálat tárgyát képezheti-e, vagy az ilyen közbenső jogszerűségi felülvizsgálat a jogbiztonság és a res iudicata biztosítása érdekében – elviekben vagy bizonyos idő elteltével – ki van zárva vagy bizonyos jellegű szabálytalanságokra korlátozódik.


title: T-288/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Ezz és társai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Elfogadhatóság — Célkitűzések — Az érintett személyek felvételével kapcsolatos kritériumok — A felperesek érintett személyek listájára való felvételének meghosszabbítása — Ténybeli alap — Jogellenességi kifogás — Jogalap — Arányosság — A tisztességes eljáráshoz való jog — Az ártatlanság vélelme — A megfelelő ügyintézéshez való jog — Téves jogalkalmazás — Nyilvánvaló értékelési hiba — Tulajdonjog — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/38

      A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Ezz és társai kontra Tanács
      (T-288/15. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Elfogadhatóság - Célkitűzések - Az érintett személyek felvételével kapcsolatos kritériumok - A felperesek érintett személyek listájára való felvételének meghosszabbítása - Ténybeli alap - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Arányosság - A tisztességes eljáráshoz való jog - Az ártatlanság vélelme - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - Tulajdonjog - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)
      (2018/C 427/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egyiptom), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairó, Egyiptom), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, (Gíza), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza) (képviselők kezdetben: J. Lewis, B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, J. Binns, S. Rowe solicitors és J.-F. Bellis ügyvéd, később: B. Kennelly, J. Pobjoy, S. Rowe és H. de Charette ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Gurov meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 20-i (KKBP) 2015/486 tanácsi határozatnak (HL 2015. L 77., 16. o.), másodszor az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 18-i (KKBP) 2016/411 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 74., 40. o.), harmadszor pedig az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 21-i (KKBP) 2017/496 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 76., 22. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ahmed Abdelaziz Ezzt, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salamát, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassint és Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggart kötelezi kötelezi saját költségeiken felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 429., 2015.12.21.


title: C-543/18. RX. sz. ügy: A Bíróság (felülvizsgálati tanács) 2018. szeptember 17-i határozata a Törvényszék (fellebbezési tanács) T-693/16. P. sz., HG kontra Bizottság ügyben 2018. július 19-én hozott ítélete felülvizsgálatának elrendeléséről

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/12

      A Bíróság (felülvizsgálati tanács) 2018. szeptember 17-i határozata a Törvényszék (fellebbezési tanács) T-693/16. P. sz., HG kontra Bizottság ügyben 2018. július 19-én hozott ítélete felülvizsgálatának elrendeléséről
      (C-543/18. RX. sz. ügy)
      (2018/C 427/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek a Törvényszék előtti eljárásban

         Fellebbező: HG (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A felülvizsgálat tárgyát képező kérdések

      A felülvizsgálatnak azon kérdésre kell irányulnia, hogy – különösen a jogbiztonság általános elvére figyelemmel – az Európai Unió Törvényszéke 2018. július 19-i HG kontra Bizottság ítélete (T-693/16 P, nem tették közzé, EU:T:2018:492) sérti-e az uniós jog egységességét vagy koherenciáját, amennyiben a másodfokú bíróságként eljáró Törvényszék kimondta, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2016. július 19-i HG kontra Bizottság ítéletét (F-149/15, EU:F:2016:155) meghozó ítélkező testületet szabálytalanul hozták létre, mivel e testület egyik tagjának kinevezésére irányuló eljárás során olyan szabálytalanság történt, amely az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdésének első mondatában foglalt, törvényes bíróhoz való jog megsértését eredményezte.
      A felülvizsgálatnak különösen azon kérdésre kell vonatkoznia, hogy az EUMSZ 277. cikkben foglalt jogi aktusokhoz hasonlóan valamely bíró kinevezése közbenső jogszerűségi felülvizsgálat tárgyát képezheti-e, vagy az ilyen közbenső jogszerűségi felülvizsgálat a jogbiztonság és a res iudicata biztosítása érdekében – elviekben vagy bizonyos idő elteltével – ki van zárva vagy bizonyos jellegű szabálytalanságokra korlátozódik.


title: T-43/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – 1&1 Telecom kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Verseny — Összefonódások — A hozzáférés és híváskezdeményezés nagybani piaca és a mobiltávközlés kiskereskedelmi piaca Németországban — Az E-Plusnak a Telefónica Deutschland általi megszerzése — Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/39

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – 1&1 Telecom kontra Bizottság
      (T-43/16. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódások - A hozzáférés és híváskezdeményezés nagybani piaca és a mobiltávközlés kiskereskedelmi piaca Németországban - Az E-Plusnak a Telefónica Deutschland általi megszerzése - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Németország) (képviselők: J.-O. Murach ügyvéd, és P. Alexiadis solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan, M. Farley és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Telefónica Deutschland Holding AG (Munich, Németország) (képviselők: M. Bauer, H.-J. Freund, B. Herbers és K. Baubkus ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egy kötelezettségvállalásokhoz kötött vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (M.7018. sz. Telefónica Deutschland kontra E-Plus ügy) szóló, 2014. július 2-i C(2014) 4443 final bizottsági határozat által kötelezővé nyilvánított végleges kötelezettségvállalásokban előírt, nem mobilhálózat-üzemeltetői korrekciós intézkedések végrehajtásáról szóló, 2015. november 19-i levélben foglalt, állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az 1&1 Telecom GmbH viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és a Telefónica Deutschland Holding AG részéről felmerült költségeket, a Bizottságnak a 2016. június 22-i 1&1 Telecom kontra Bizottság végzéssel (T-43/16, EU:T:2016:402) elutasított elfogadhatatlansági kifogás keretében felmerült költségei kivételével.

         (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-515/18. sz. ügy: 2018. augusztus 29-án benyújtott kereset –FAKRO kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/80

      2018. augusztus 29-án benyújtott kereset –FAKRO kontra Bizottság
      (T-515/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/107)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: FAKRO sp. z o. o. (Nowy Sącz, Lengyelország) (képviselő: A. Radkowiak-Macuda ügyvéd [radca prawny])

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a VELUX csoport általi erőfölénnyel való visszaélés miatt a FAKRO sp. z o. o.-nak a Bizottsághoz 2012. július 12-én benyújtott panaszával kapcsolatos eljárásban 2018. június 14-én hozott bizottsági határozatot (hivatkozási szám: AT.40026 VELUX);

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset három jogalapra támaszkodik:

                  1.

                  Nyilvánvaló értékelési hiba – a megtámadott határozat elégtelen indokolásával összefüggésben –, amely az Európai Uniónak az eljárás folytatásához fűződő érdekének megtagadásához vezetett.
                  A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság sem az erőfölénnyel való visszaélés feltételeivel, sem a kifogásolt hét cselekménytípus egyikével kapcsolatban nem foglalt végérvényesen állást. A panasznak az erőfölényben lévő vállalkozás tisztességtelen árképzését kifogásoló jogalapja megítélésekor a Bizottság a határozatát kritikátlanul ezen vállalkozás érveire alapította, figyelmen kívül hagyva a felperes érveit, és anélkül, hogy legalább leegyszerűsítve megvizsgálta volna a problémát. A felperes szerint annak, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás bevezette a küzdő védjegyet („fighting brand”), kizárólag az volt a célja, hogy megakadályozza a versenytársai piacra lépését, illetve piaci térnyerését, továbbá az e vállalkozások által használt beruházási kedvezmények szelektív, kizárólagos és diszkriminatív jellegűek, és ezért fennáll az EUMSZ 102. cikk megsértése. A bizonyítékok egyértelműen alátámasztják, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás az EUMSZ 102. cikket megsértve kizárólagos szerződéseket kötött, és az e célból lefolytatandó vizsgálat elvégzése nem igényel jelentős eszközöket, csapán az általa előterjesztett adatok és bizonyítékok megvizsgálását.

                  2.

                  A megfelelő ügyintézés elvének az Európai Uniónak az eljárás folytatásához fűződő, hiányzó érdekének megítélésekor elkövetett nyilvánvaló értékelési hibával összefüggésben történő megsértése
                  A panasz benyújtása és az elutasító határozat között több mint 71 hónap telt el. A Bizottság eljárásának elhúzódását nem indokolták különös körülmények. A Bizottság alapos ismeretekkel bírt a tetőablakokra vonatkozó európai védjegyről. A Bizottság eljárásának elhúzódása azt eredményezhette, hogy a felperes a nemzeti jogban előírt jogvesztő határidők miatt nem tudta jogait a versenyhatóságok előtt érvényesíteni.

                  3.

                  A 773/2004 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének annak megtagadásával történt megsértése, hogy a felperes betekinthessen az iratokba, és ezáltal megsértették a hatékony védelemhez való jogait
                  Amennyiben a Bizottság tájékoztatja a panasztevőt azon szándékáról, hogy elutasítja a panaszt, a panasztevő a hatályos rendelkezések szerint jogosult betekinteni a Bizottság ideiglenes értékelésének alapjául szolgáló iratokba. A jelen ügyben a Bizottság nem biztosított ilyen iratbetekintést. A Bizottság továbbá tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió érdekeinek vizsgálatára vonatkozó alapelvek tekintetében, mivel az erőfölényben lévő vállalkozásnak felrótt cselekmények jellegét és hatásait illetően nem folytatott le megfelelő vizsgálatot.

         (1)  A Bizottság által az [EUMSZ 101.] és [102.] cikk alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).


title: T-62/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – Puma kontra EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése — PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/39

      A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – Puma kontra EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)
      (T-62/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A PUMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - PUMA korábbi nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)
      (2018/C 427/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Folliard-Monguiral és D. Walicka meghatalmazottak)

         Beavatkozó fél: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Dél-Korea), amelynek engedélyezték az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő másik fél helyetti perbelépést (képviselők: R. Böhm és S. Overhage ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Puma és a Doosan Infracore Co. Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. december 4-én hozott határozata (R 1052/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2015. december 4-i határozatát (R 1052/2015-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO a saját költségein felül viseli a Puma SE részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  A Doosan Machine Tools Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: C-546/18. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2018. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FN és társai

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/13

      A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2018. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FN és társai
      (C-546/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező felek: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP

         Ellenérdekű hatóság: Übernahmekommission

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Ellentétes-e a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) – hatékony érvényesülés uniós jogi elvével összefüggésben értelmezett – 4. cikkével és 17. cikkével az olyan értelmezés, amely szerint a 2004/25/EK irányelv 4. cikke szerinti felügyeleti hatóság azon jogerős határozata, amely megállapítja, hogy valamely személy megsértette a 2004/25/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályokat, az ezt követően a hivatkozott felügyeleti hatóság által ugyanezen személy ellen lefolytatott közigazgatási büntetőeljárásban nem rendelkezik kötőerővel, és ezért ennek a személynek ismét rendelkezésre áll minden ténybeli és jogi kifogás és bizonyíték a már jogerős határozatban megállapított jogsértés vitatásához?

                  2.

                  Ellentétes-e a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv – hatékony érvényesülés uniós jogi elvével összefüggésben értelmezett – 4. cikkével és 17. cikkével az olyan értelmezés, amely szerint a 2004/25/EK irányelv 4. cikke szerinti felügyeleti hatóság azon jogerős határozata, amely megállapítja, hogy valamely jogi személy megsértette a 2004/25/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályokat, az ezt követően a hivatkozott felügyeleti hatóság által e jogi személy képviseletre jogosult szerve ellen lefolytatott közigazgatási büntetőeljárásban nem rendelkezik kötőerővel, és ezért ennek a személynek (szervnek) rendelkezésre áll minden ténybeli és jogi kifogás és bizonyíték a már jogerős határozatban megállapított jogsértés vitatásához?

                  3.

                  Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint a 2004/25/EK irányelv 4. cikke szerinti felügyeleti hatóság azon jogerős határozata, amely megállapítja, hogy valamely személy megsértette a 2004/25/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályokat, az ezt követően a hivatkozott felügyeleti hatóság által ugyanezen személy ellen lefolytatott közigazgatási büntetőeljárásban kötőerővel rendelkezik, és ezért ez a személy nem vitathatja jogi vagy ténybeli szempontból a már jogerősen megállapított jogsértést?

                  4.

                  A 2. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint a 2004/25/EK irányelv 4. cikke szerinti felügyeleti hatóság azon jogerős határozata, amely megállapítja, hogy valamely jogi személy megsértette a 2004/25/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályokat, az ezt követően a hivatkozott felügyeleti hatóság által e jogi személy képviseletre jogosult szerve ellen lefolytatott közigazgatási büntetőeljárásban kötőerővel rendelkezik, és ezért ez a személy (szerv) nem vitathatja jogi vagy ténybeli szempontból a már jogerősen megállapított jogsértést?

         (1)  HL 2004. L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.


title: T-537/18. sz. ügy: 2018. szeptember 13-án benyújtott kereset – Vialto Consulting kontra Európai Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/81

      2018. szeptember 13-án benyújtott kereset – Vialto Consulting kontra Európai Bizottság
      (T-537/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/108)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Vialto Consulting Kft. (Budapest, Magyarország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság vitatott határozatát, amelyben a Bizottság [a közbeszerzési eljárásokban való részvételtől] kétéves kizárásra kötelezte a felperest, a kizárásról szóló tájékoztatást pedig közzétette honlapján;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy térítse meg a felperes által az egyrészről a kétéves kizárás, másrészről pedig a kizárásról szóló tájékoztatásnak a Bizottság honlapján való közzététele miatt elszenvedett, 434 889,82 euró összegű, az ítélet kihirdetésének időpontjától számított kamattal növelt vagyoni kárt;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy térítse meg a felperes által először a kétéves kizárás, másodszor pedig a kizárásról szóló tájékoztatásnak a Bizottság honlapján való közzététel miatt elszenvedett, 400 000 euró összegű, az ítélet kihirdetésének időpontjától számított kamattal növelt nem vagyoni kárt;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a felperes valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Bizottság 2018. június 29-i Ares (2018)3463041. sz. határozatával szembeni kereset alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a 2185/1996 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az Európai Bizottság indokolatlanul állítja, hogy az OLAF nem lépte túl hatásköreit a Vialto helyiségeiben lefolytatott vizsgálattal összefüggésben.

                  2.

                  A második, a megfelelő ügyintézéshez való jog és az indokolás hiánya tekintetében az Alapjogi Charta 41. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.

                  4.

                  A negyedik, az arányosság elvének és a megfelelő indokolásra irányuló kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap, amennyiben egyrészről az Európai Bizottság kétéves kizárást alkalmazott a Vialtóval szemben, másrészről pedig, amennyiben a Bizottság a kizárásról szóló tájékoztatást közzétette a honlapján.


title: T-93/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 10-i ítélete – Rheinmetall Waffe Munition kontra EUIPO (VANGUARD) („Európai uniós védjegy — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — A VANGUARD szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg hiánya — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/40

      A Törvényszék 2018. október 10-i ítélete – Rheinmetall Waffe Munition kontra EUIPO (VANGUARD)
      (T-93/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A VANGUARD szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg hiánya - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2018/C 427/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Rheinmetall Waffe Munition GmbH (Südheide, Németország) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a VANGUARD szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2015. november 19-én hozott határozata (R 69/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. november 19-én hozott határozatát (R 69/2015-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-539/18. sz. ügy: 2018. szeptember 15-én benyújtott kereset – Ayuntamiento de Quart de Poblet kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/82

      2018. szeptember 15-én benyújtott kereset – Ayuntamiento de Quart de Poblet kontra Bizottság
      (T-539/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/109)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Spanyolország) (képviselők: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  fogadja el a keresetet, és nyilvánítsa azt megalapozottnak;

                  —

                  ismerje el és mondja ki, hogy:

                  —

                  a felperes megfelelően teljesítette a szerződések értelmében rá háruló szerződéses kötelezettségeket;

                  —

                  éppen ezért jogosult a szerződések értelmében elismert finanszírozásra;

                  —

                  az Európai Bizottságnak a Diego projekt és a SEED projekt tekintetében meghatározott összegek visszafizetésére vonatkozó követelése megalapozatlan és hatástalan;

                  —

                  semmisítse meg a terhelési értesítéseket, vagy egyébként nyilvánítsa azokat jogellenesnek;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizesse vissza a felperesnek az általa beszedett követelt összegeket;

                  —

                  másodlagosan ismerje el támogathatóként és/vagy finanszírozhatóként az Európai Bizottság által követelt összegek azon részét, amelyeket ilyennek minősít;

                  —

                  minden esetben kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a kiadásoknak az Európai Bizottság általi téves besorolására alapított jogalap

                              —

                              Mivel nem kerültek betartásra a szerződésben rögzítettek, a felperes mint helytelent támadja azt, hogy az Európai Bizottság a költségeket közvetlen vagy közvetett és/vagy nem betudható költségként sorolta be auditorainak tájékoztatója alapján, a felperestől a DIEGO és SEED projektek végrehajtása céljából kapott támogatások visszafizetését követelve.

                  2.

                  A második, a kiadásoknak az Európai Bizottság általi téves összegszerűsítésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes mint helytelent vitatja az említett összegszerűsítést, mivel az nem tartja be az e tekintetben a szerződésekben rögzítetteket.

                  3.

                  A harmadik, a szerződéseknek az Európai Bizottság általi szándékos nemteljesítésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes szerint a Bizottság nem tartotta be a szerződéseket, amikor helytelenül sorolta be és összegszerűsítette a betudott kiadásokat, és e nemteljesítés továbbra is fennáll a kontradiktórius eljárásban felhozott hivatkozások és bizonyítékok ellenére, ami rosszhiszeműségre utal.


title: C-555/18. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2018. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. H. K. kontra B. A. C., E. E. K.

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/14

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2018. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. H. K. kontra B. A. C., E. E. K.
      (C-555/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/20)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: K. H. K.

         Alperesek: B. A.C, E. E. K.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A Grazhdanski protsesualen kodeks (polgári perrendtartás, a továbbiakban: GPK) 410. cikke szerinti, pénzkövetelésre vonatkozó és még nem jogerős fizetési meghagyás a 2014. május 15-i 655/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikkének 10. pontja szerinti közokiratnak minősül-e?

                  2)

                  Ha a GPK 410. cikke szerinti fizetési meghagyás nem közokirat, akkor kérelemre a 410. cikk szerinti eljáráson kívül kell-e indítani a 2014. május 15-i 655/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének a) pontja szerinti külön eljárást?

                  3)

                  Ha a GPK 410. cikke szerinti fizetési meghagyás közokirat, akkor a bíróság köteles a 2014. május 15-i 655/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerinti határidőn belül határozni, ha valamely nemzeti jogi rendelkezés előírja, hogy ítélkezési szünetben a határidők felfüggesztésre kerülnek?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a tagállamközi követelésbehajtás megkönnyítése érdekében az ideiglenes számlazárolást elrendelő európai végzés eljárásának létrehozásáról szóló, 2014. május 15-i 655/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 189., 59. o.).


title: T-545/18. sz. ügy: 2018. szeptember 11-én benyújtott kereset – YL kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/83

      2018. szeptember 11-én benyújtott kereset – YL kontra Bizottság
      (T-545/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/110)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: YL (képviselő: P. Yon ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2017-es előléptetési listáról való törlését;

                  —

                  léptesse elő 2017. január 1-jére visszamenőleges hatállyal;

                  —

                  rendelje el a megtámadott jogi aktusok miatt őt ért, 100 000 euró összegben számszerűsített károk megtérítését, amelyek a következőkből állnak: a jelen keresetre és annak előkészítésére fordított napok és energia, az elutasítás és a kiközösítés érzésének leküzdése, továbbá azon hatóság ellenségessége, amelynek az alkalmazottainak érdekeivel kellene foglalkoznia, és amelynek az alkalmazottal szemben semlegességet – ha nem is jóindulatot – kellene tanúsítania;

                  —

                  rendelje el az ügyvédi költségek és a bírósági illeték megtérítését 10 000 euró összegben;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik:

                  1.

                  Az első jogalap, amely azon alapul, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzatát (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) azzal, hogy a felperes előléptetésének megtagadását egy korábban kiszabott szankcióra alapította, jóllehet egyrészt ez a szankció a fizetési fokozatban való visszavetés útján már érintette a felperes szakmai előmenetelét. Másrészt a megtámadott határozatot azzal az indokolással hozták, hogy az említett szankció kapcsolatot mutatott a szolgálat során tanúsított magatartásával, noha a 2016-os szankciót elrendelő határozat kimondta, hogy a szankcionált tényállás bekövetkezése egyáltalán nem állt kapcsolatban a felperes feladatkörével és felelősségével.

                  2.

                  A második jogalap, amely azon alapul, hogy a kinevezésre jogosult hatóság visszaélt a hatáskörével és az eljárással azáltal, hogy a kinevezési jogkörét a 2016-ban kiszabott szankció súlyosbítására használta fel, és az előléptetési eljárást úgy alkalmazta, hogy a személyzeti szabályzatban a magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztásának esetére előírt korlátozásokat megkerülje.


title: T-634/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete –Pint kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel — A bizalmasság általános vélelme — Nyomós közérdek”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/61

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete –Pint kontra Bizottság
      (T-634/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Nyomós közérdek”)
      (2018/C 427/80)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Pint Anikó (Budapest, Magyarország) (képviselő: D. Lazar ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Magyarország (képviselők: Fehér M., Koós G. és Tátrai M. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Bizottság 2017. június 1-jei és 2017. július 17-i határozatainak a megsemmisítése iránt, amelyekben a Bizottság megtagadta azt, hogy a felperes számára hozzáférést biztosítson a 8572/16 CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Pint Anikó viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Magyarország viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 382., 2017. 11. 13.


title: T-328/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Paice kontra EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer — A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/41

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Paice kontra EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
      (T-328/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - A megtévesztő megjelenítés veszélyének hiánya”)
      (2018/C 427/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelman barrister és J. Stephenson solicitor)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 736/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ian Paice-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: T-547/18. sz. ügy: 2018. szeptember 14-én benyújtott kereset – Teeäär kontra EKB

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/84

      2018. szeptember 14-én benyújtott kereset – Teeäär kontra EKB
      (T-547/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/111)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Raivo Teeäär (Tallinn, Észtország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKB Igazgatósága által 2018. február 27-én hozott határozatot, amellyel elutasították a felperesnek az EKB-n kívülre történő pályamódosításhoz nyújtott támogatás iránti kérelmét;

                  —

                  ha szükséges, semmisítse meg az EKB Igazgatósága által 2018. július 3-án hozott, az Igazgatóság 2018. február 27-i határozatával szemben a felperes által előterjesztett különös jogorvoslati kérelmet elutasító határozatot;

                  —

                  rendelje el a felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni kár való megtérítését, amely kár a pályamódosítási támogatásként nyújtott pénzösszegnek felel meg, összege megközelítőleg 101 447 EUR, valamint az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb három százalékponttal növelt értékével számított késedelmi kamat;

                  —

                  az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EKB személyzeti szabályzata 2.3.1. cikkének jogellenességére alapított jogalap, amennyiben e rendelkezés sérti az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét; a vitatott határozat ezenkívül nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz.

                  2.

                  A második, az EKB személyzeti szabályzata 2.3.1. cikkének jogellenességére alapított jogalap, amennyiben e rendelkezés koron alapuló hátrányos megkülönböztetést valósít meg, és ezért megsérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkét, valamint a 2000/78 irányelv (1) 2. cikkét és a 6. cikkének (1) bekezdését.

                  3.

                  A harmadik jogalap – amelyet a felperes másodlagosan terjeszt elő – szerint a vitatott határozat nyilvánvaló értékelési hiba és a gondoskodási kötelezettség megsértése miatt jogellenes.

                  4.

                  A negyedik jogalap – amelyet a felperes másodlagosan terjeszt elő – a személyzeti szabályzat 2.3.1. cikkének megsértésén alapul.

         (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 6. o.).


title: T-344/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer — A megtévesztő megjelenítés hiánya — A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/42

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
      (T-344/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - A megtévesztő megjelenítés hiánya - A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelmann barrister és J. Stephenson solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az. I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 736/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Richard Hugh Blackmore-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: T-548/18. sz. ügy: 2018. szeptember 18-án benyújtott kereset – Herbert kontra EUIPO

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/85

      2018. szeptember 18-án benyújtott kereset – Herbert kontra EUIPO
      (T-548/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/112)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lars Herbert (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EUIPO/AD/01/17 (1) nyílt versenyvizsga kiválasztási bizottságának 2017. december 1-jei és 2018. március 7-i, a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panasz 2018. június 8-i elutasítását követően a felperesnek a sikeres pályázókat tartalmazó végleges adatbázisba történő felvételét mellőző határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Bíróság által megállapítandó, a felperest a kiválasztási bizottság határozata nyomán ért nem vagyoni kár megtérítése címén megfelelő kártérítés fizetésére; továbbá

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a kiválasztási bizottság megalakítását és összetételét olyan szabálytalanságok jellemezték, amelyek közvetlenül az értékelés koherenciájának hiányából, valamint az egyenlő esélyek, az egyenlő bánásmód, valamint az értékelés objektivitása elvének a nyílt versenyvizsgákra vonatkozó szabályzat 3.1. és 2.4. pontjával ellentétes megsértéséből eredt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a kiválasztási bizottság nem végezte el a pályázó összehasonlító értékelését, és ezáltal megsértette a nyílt versenyvizsgákra vonatkozó szabályzat 2.4. pontja szerinti, az egyenlő bánásmód, egyenlő esélyek, valamint az értékelés objektivitása elvének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséget.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felperes által a „különös képességeken alapuló beszélgetés” során nyújtott teljesítmény nyilvánvalóan hibás értékelésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon az állításon alapul, hogy a kiválasztási bizottság megsértette az EUIPO/AD/01/17 versenyvizsga-kiírást, továbbá az egyenlő bánásmód, egyenlő esélyek, valamint az értékelés objektivitása elvét.

         (1)  HL 2017. C 9 A, 1. o.


title: C-567/18. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Coty Germany GmbH kontra Amazon Services Europe Sàrl és társai

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/14

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Coty Germany GmbH kontra Amazon Services Europe Sàrl és társai
      (C-567/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/21)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Coty Germany GmbH

         Alperesek: Amazon Services Europe Sàrl, Amazon FC Graben GmbH, Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A védjegybitorlást megvalósító árut harmadik fél számára raktározó, de a jogsértésről nem tudó személy eladásra való felkínálás vagy forgalomba hozatal céljából tartja-e birtokában ezen árut, ha nem ő maga, hanem kizárólag a harmadik fél szándékozik az árut eladásra felkínálni vagy forgalomba hozni? (1)

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.) 9. cikke (2) bekezdése b) pontjának és az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.) 9. cikke (3) bekezdése b) pontjának értelmezése.


title: T-345/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer — »Goodwill« — A formai követelmények megsértése — A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/43

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
      (T-345/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DEEP PURPLE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan DEEP PURPLE védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer - »Goodwill« - A formai követelmények megsértése - A Törvényszék eljárási szabályzata 177. cikke (1) bekezdésének d) pontja - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben A. Edwards-Stuart, később T. Alkin barristerek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Engelman barrister és J. Stephenson solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az I. Paice és R. H. Blackmore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 21-én hozott határozata (R 880/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Richard Hugh Blackmore-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: T-697/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) („Európai uniós védjegy — A COOKING CHEF GOURMET európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/62

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
      (T-697/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A COOKING CHEF GOURMET európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”)
      (2018/C 427/81)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Arnott, A. Nicholls solicitors, és G. Hollingworth barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a COOKING CHEF GOURMET szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. július 24-én hozott határozata (R 231/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a De Longhi Benelux-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 5., 2018.1.8.


title: T-463/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA — Finanszírozásból kizárt kiadások — Területalapú támogatások — Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén — 73/2009/EK rendelet — 1122/2009/EK rendelet — 885/2006/EK rendelet — Arányosság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/43

      A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-463/16. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - Finanszírozásból kizárt kiadások - Területalapú támogatások - Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése esetén - 73/2009/EK rendelet - 1122/2009/EK rendelet - 885/2006/EK rendelet - Arányosság”)
      (2018/C 427/54)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és P. Estêvã meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Sauka meghatalmazott, segítői: M. Marques Mendes és A. Dias Henriques ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2016. L 173., 59. o.) a Portugál Köztársaságra vonatkozó részében való megsemmisítése iránt, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek háromnegyedének a viselésére.

                  3)

                  A Bizottság viseli saját költségeinek egynegyedét.

         (1)  HL C 392., 2016. 10. 24.


title: T-712/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A GN Laboratories európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi GNC európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/62

      A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Ntolas kontra EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)
      (T-712/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GN Laboratories európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi GNC európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2018/C 427/82)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Christos Ntolas (Wuppertal, Németország) (képviselő: C. Renger ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Arizona, Amerikai Egyesült Államok)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a General Nutrition Investment és Ch. Ntolas közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 18-án hozott határozata (R 2358/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Christos Ntolas-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18.


title: T-546/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Tataram kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — A díjazások kiigazítása — 423/2014/EU rendelet — Illetményelszámolás — Keresetindítási határidő — Jogvesztés — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/44

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Tataram kontra Bizottság
      (T-546/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A díjazások kiigazítása - 423/2014/EU rendelet - Illetményelszámolás - Keresetindítási határidő - Jogvesztés - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Marina Tataram (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: kezdetben A. Salerno, később F. Moyse ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és M. Veiga, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és felperes 2014. májusi illetményét meghatározó határozat megsemmisítése iránti kérelem, ahogy e határozat az említett hónapra vonatkozó, a felpereshez 2014. május 15-én eljuttatott illetményelszámolásban konkretizálódik, amely az az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2012. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló, 2014. április 16-i 423/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2014. L 129., 12. o.) alkalmazó első elszámolás.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Marina Tataram maga viseli saját költségeit.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 178., 2015.6.1. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-42/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-606/18. sz. ügy: 2018. október 8-án benyújtott kereset – Universität Koblenz-Landau kontra EACEA

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/102

      2018. október 8-án benyújtott kereset – Universität Koblenz-Landau kontra EACEA
      (T-606/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/135)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Németország) (képviselők: C. von der Lühe és I. Felder ügyvédek)

         Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Grant Agreement, 2012–3075/001–001-ra vonatkozó, az alperes 2018. augusztus 8-i levelében az EACEA/A4/RR-am D(2018)011591. sz. ügyirat alatt közölt, 22 454,22 euróra vonatkozó visszatérítési igények nem állnak fenn;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperesnek egy 41 408,15 eurós, az Európai Központi Bank által 2018. március 30-tól megállapított alapkamat 9 százalékponttal növelt mértékével megnövelt összeget;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

                  1.

                  A releváns bizonyítékok benyújtása ellenére a támogatható költségeket teljes mértékű elismerésének a hiánya.

                  2.

                  A támogatható költségek elismerése megtagadása indokolásának a hiánya vagy nem kielégítő indokolása.


title: T-736/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Lincoln Global kontra EUIPO (FLEXCUT) („Európai uniós védjegy — A FLEXCUT európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/63

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Lincoln Global kontra EUIPO (FLEXCUT)
      (T-736/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A FLEXCUT európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2018/C 427/83)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: K. Piepenbrink ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a FLEXCUT szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. augusztus 30-án hozott határozata (R 2225/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lincoln Global, Inc-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-615/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – PD kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Lelki zaklatás — Teljes és tartós rokkantság — A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem — A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás befejezése előtt előterjesztett kereset — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/45

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – PD kontra EBB
      (T-615/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Lelki zaklatás - Teljes és tartós rokkantság - A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem - A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás befejezése előtt előterjesztett kereset - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: PD (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: T. Gilliams és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Lényegében a felperest a felettese részéről ért lelki zaklatás, valamint az e helyzet orvoslásához és a felperes egészégének megóvásához szükséges megfelelő intézkedések megtételének EBB általi elmulasztása miatt a felperest állítólagosan ért kár EBB általi megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapszabályának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  PD és az Európai Beruházási Bank (EBB) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 371., 2016.10.10. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-45/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).