title: C-39/10. sz. ügy: 2010. január 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/42

         2010. január 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-39/10. sz. ügy)
   2010/C 63/66
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és K. Saaremäel-Stoilov)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság — mivel jogi aktusaiban nem írta elő, hogy jövedelemadó alóli mentességet nyújtanak azon, az ország területén nem honos adóalanyok részére, akik teljes jövedelme olyan alacsony, hogy jövedelemadó alóli mentességet élveznének, ha az ország területén honos adófizetők lennének — nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 45. cikkéből és az Európai gazdasági térségről szóló megállapodás 28. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottsághoz panaszt nyújtott be az Észt Köztársaságnak a Finn Köztársaságban letelepedett állampolgára az Észtországból kapott nyugdíjára kivetett jövedelemadót illetően. Ezen állampolgár azt kifogásolta, hogy az Észt Köztársaság a nyugdíjára nem alkalmazta sem az ország területén honos adóalanyok számára előírt szokásos adókedvezményt, sem pedig az ország területén honos nyugdíjasok számára előírt kiegészítő adókedvezményt.
   A panaszos a jövedelme egyik felét nyugdíj formájában az Észt Köztársaságtól, másik felét pedig nyugdíjként a Finn Köztársaságtól kapja. Jövedelme nagyon alacsony, és ha teljes jövedelmét egy és ugyanazon tagállamtól kapná, az kisebb mértékben vagy egyáltalán nem lenne megadóztatva.
   A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatából kitűnik, hogy a közvetlen adóztatás ugyan a tagállamok hatáskörébe tartozik, a tagállamoknak e hatáskört azonban az Európai Unió jogával összhangban kell gyakorolniuk, és el kell kerülniük az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetést.
   Ha a munkavállalók szabad mozgásának lehetőségével élő, az ország területén nem honos adófizetőnek nem biztosítanák azon adómentességet, amelyet az ország területén honos adófizetőknek lehetővé tesznek, ez az ország területén nem honos adóalanyok és az ország területén honos adóalanyok közötti egyenlőtlen bánásmódot és egyúttal a határokon átnyúló szabad mozgás korlátozását jelenti.
   Ezen, eltérő lakóhelyek alapján való egyenlőtlen bánásmód megfelelőnek és igazoltnak tekinthető-e, és ha igen, mennyiben?
   Olyan helyzetben, amikor az adóköteles személy világszintű teljes jövedelme olyan alacsony, hogy a jövedelem forrásállama azt egyáltalán nem vagy csak csekély mértékben adóztatná az ország területén honos adóalany esetében, a Bizottság szerint a tagállamoknak az ország területén nem honos adóalanyok jövedelemadójának beszedésekor olyan mértékben kell figyelembe venniük azok személyes és családi körülményeit, hogy biztosítva legyen az ország területén honos adófizetőkkel való egyenlő bánásmódjuk.
   Ha a tagállam jogi aktusai olyan határértéket írnak elő, amelynek el nem érésekor abból indulnak ki, hogy az adófizető nem rendelkezik a közkiadások finanszírozásához szükséges eszközökkel, akkor nincs oka arra, hogy azon adófizetők között, akiknek jövedelme a megállapított határértéket nem érte el, lakóhelyük szerint tegyenek különbséget.
   A Bizottság úgy véli, hogy az Észt Köztársaság jövedelem- és társasági adóról szóló törvényének rendelkezései, amelyek kizárják e jövedelemadó alóli mentesség olyan, az ország területén nem honos adóalanyoknak való biztosítását, akik jövedelmük felét Észtországból, másik felét pedig más tagállamból kapják, és akik teljes jövedelme olyan alacsony, hogy az adómentességet alkalmazni kellene rájuk, ha az ország területén honos adófizetők lennének, sértik az Európai Unió működéséről szóló szerződés 45. cikkét és az Európai gazdasági térségről szóló megállapodás 28. cikkét.


title: C-280/06. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2006. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Ente Tabacchi Italiani, ETI Spa, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/21

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2006. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Ente Tabacchi Italiani, ETI Spa, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
   (C-280/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/40)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Alperesek: Ente Tabacchi Italiani, ETI Spa, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az EK-Szerződés 81. és ezt követő cikkei, valamint a közösségi jog általános elvei értelmében mely kritériumot kell alkalmazni a versenyjog megsértése okán szankcionálandó vállalkozás meghatározásához abban az esetben, ha egy egyedileg szankcionált magatartás keretében a magatartás utolsó szakaszát a vonatkozó gazdasági ágazatban az eredeti vállalkozás jogutód vállalkozása tanúsította, amikor az eredeti intézmény, bár továbbra is létezik, kereskedelmi vállalkozásként már nem végez tevékenységet, legalábbis a szankció által érintett gazdasági ágazatban?

               2)

               A szankcionálandó jogalany meghatározásakor a hatáskörrel rendelkező versenyfelügyeleti hatóság feladata-e azon körülmények fennállásának mérlegelés alapján történő értékelése, amelyek indokolják a jogutód vállalkozással szembeni, a jogelőd vállalkozás által elkövetetett versenyjogi jogsértések felelősségének felróhatóságát akkor is, amikor a jogelőd a határozat elfogadásának időpontjában még létezett, hogy a versenyjogi jogszabályok hatékony érvényesülését ne sértsék a vállalkozások jogi szerkezetében és hatáskörében eszközölt módosítások?


title: C-460/07. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandra Puffer kontra Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/26

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandra Puffer kontra Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   (C-460/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/46)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sandra Puffer

      Alperes: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A közösségi jogi alapjogokba (az egyenlőség közösségi jogi elvébe), ütközik-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: hatodik irányelv), különösen annak 17. cikke, ha annak alapján az adóalanyok más EU-polgároknál körülbelül 5 %-kal kedvezőbben szerezhetnek lakáscélú magánszükséglet kielégítését szolgáló (fogyasztás) lakóingatlanokon fennálló tulajdont, miközben ezen előny abszolút összege a lakóingatlan beszerzési és előállítási költségeinek összegével párhuzamosan korlátlanul emelkedik? Megvalósul-e ez az ütközés azáltal is, hogy az adóalanyok a magáncélú lakóingatlanaikat vállalkozásuk céljára még csekély mértékben sem használó más adóalanyoknál körülbelül 5 %-kal kedvezőbben szerezhetnek lakáscélú magánszükséglet kielégítését szolgáló és legalább csekély mértékben vállalkozás céljára használt lakóépületeken fennálló tulajdont?

               2.

               Az EK 87. cikkével ellentétes-e a hatodik irányelv, különösen pedig a hatodik irányelv 17. cikkének átültetése céljából elfogadott nemzeti rendelkezés arra tekintettel, hogy bár e rendelkezés az adóalanyok magáncélra használt lakóingatlanaihoz kapcsolódó – az 1. kérdésben említett – előnyt minden, adóköteles tevékenységet végző adóalany számára biztosítja, az adómentes tevékenységet végző adóalanyokat azonban ezen előnyből kizárja?

               3.

               A hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdése továbbra is kifejti-e joghatását akkor, ha a nemzeti törvényhozó a hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdésére alapítható, adólevonást kizáró nemzeti jogi rendelkezést (jelen esetben az 1994. évi UStG 12. §-a (2) bekezdésének 1. pontját) kifejezetten azzal a szándékkal módosítja, hogy az adólevonás kizártságát fenntartsa, és a nemzeti UStG-ből szintén az az előzetesen felszámított adó levonása kizártságának fenntartása következne, a nemzeti törvényhozó azonban a közösségi jog (jelen esetben a hatodik irányelv 13. cikke B. része b) pontjának) értelmezését illető, csak utólag felismert tévedés következtében olyan szabályozást fogadott el, amely – önmagában szemlélve – a közösségi jog alapján (a Seeling-ügyben hozott ítéletben a hatodik irányelv 13. cikke B. része b) pontjának tulajdonított értelmezés szerint) az előzetesen felszámított adó levonásának lehetőségét biztosítja?

               4.

               A 3. kérdésre adott nemleges válasz esetén:
               Korlátozhatja-e az előzetesen felszámított adó levonása kizárásának (jelen esetben az 1994. évi UStG 12. § (2) bekezdése 2. pontja a) alpontjának) a hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdése szerinti „stand-still klauzulán” alapuló joghatását, ha a nemzeti törvényhozó két, egymást átfedő, az adólevonást kizáró nemzeti jogi rendelkezés (jelen esetben az UStG 12. § (2) bekezdése 2. pontjának a) alpontja és az UStG 12. §-a (2) bekezdésének 1. pontja) közül az egyiket módosítja, és végül azért mond le szándékáról, mert jogban való tévedésben volt?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-178/17. sz. ügy: 2017. március 21-én benyújtott kereset – W&O medical esthetics kontra EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/58

         2017. március 21-én benyújtott kereset – W&O medical esthetics kontra EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
   (T-178/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/79)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Németország) (képviselők: A. Finkentey ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a „HYALSTYLE” európai uniós szóvédjegy – 11 645 471. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. január 17-én hozott határozata (R 872/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-625/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. március 10-i végzése – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA („Ideiglenes intézkedés — Európai Vegyianyag-ügynökség — REACH — Valamely anyag regisztrálását terhelő díj — A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény — Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/46

         A Törvényszék elnökének 2017. március 10-i végzése – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
   (T-625/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Európai Vegyianyag-ügynökség - REACH - Valamely anyag regisztrálását terhelő díj - A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény - Igazgatási díjat és pótdíjat előíró határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 144/64)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Lengyelország) (képviselő: T. Dobrzyński ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: E. Maurage, J. Trnka és M. Heikkilä meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, olyan ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem, amelyek egyrészt arra irányulnak, hogy függesszék fel a 2016. június 23-i SME (2016) 2851. sz. határozat végrehajtását, amely megállapította, hogy a felperes nem részesülhetett a középvállalkozásokra irányadó díjcsökkentésekben, másrészt pedig arra, hogy kötelezzék az alperest az említett határozat alapján kiállított számlák, vagyis az ECHA 2016. június 23-i 10058238. sz. és 10058239. sz. számlájának megsemmisítésére.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-271/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-489/11. sz., Rousse Industry AD kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 20-án hozott ítélete ellen a Rousse Industry által 2013. május 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/31

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-489/11. sz., Rousse Industry AD kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 20-án hozott ítélete ellen a Rousse Industry által 2013. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-271/13. P. sz. ügy)
   2013/C 207/52
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Fellebbező: Rousse Industry AD (képviselők: Al. Angelov és Sv. Panov advokati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-489/11. sz. ügyben 2013. március 20-án hozott ítéletet;

               —

               az ügyet döntse el érdemben és semmisítse meg a Bulgária által a Ruse Industry vállalkozás javára nyújtott C 12/10. és N 389/09. számú állami támogatásról szóló 2011. július 13-i bizottsági határozat 2., 3., 4. és 5. cikkét;

               —

               másodlagosan: utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli határozathozatal céljából;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

                  Első jogalap: a fellebbező érdekeit hátrányosan befolyásoló eljárási szabálytalanság

                           i.

                           A fellebbező szerint a Törvényszék az ítélete indokolásában nem tért ki azokra a kérdésekre, amelyeket pervezető intézkedés keretében a tényállás, valamint az ezzel kapcsolatos álláspontjuk vonatkozásában a feleknek feltett.

                           ii.

                           A fellebbező szerint ez jelentős eljárási szabálytalanság, amely a Bíróság alapokmánya 58. cikkének hatálya alá tartozik, mivel a Törvényszék köteles lett volna állást foglalni a felek által előterjesztett valamennyi követelésről, kifogásról és érvről.

               2.

                  Második jogalap: az uniós jog Törvényszék általi megsértése

                           i.

                           A fellebbező szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 1. cikkének c) pontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel abból indult ki, hogy a Rousse Industry AD részére nyújtott új támogatásról van szó.

                           ii.

                           A fellebbező szerint a Törvényszék az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésével ellentétben hozta meg ítéletét, mivel jogsértő módon állapította meg, hogy a támogatás a belső piaccal összeegyeztethetetlen, hátrányosan érinti a versenyt, és az a körülmény, hogy a tartozást nem követelte vissza az állam, előnyt jelent a társaság számára.

                           iii.

                           A fellebbező szerint a Törvényszék ítélete nem felel meg az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikknek, mivel az eljáró tanács jogilag téves megközelítést alkalmazott az Európai Bizottság által választott magánhitelezői kritériumok megítélése során. Az Európai Bizottság határozatában a magánhitelező kritériumára vonatkozó következtetéseket nem támasztja alá sem elemzés, sem gazdasági indokolás, emiatt a Törvényszéknek nem volt alapja ahhoz, hogy a bizottsági érvekhez csatlakozzon.

                           iv.

                           A fellebbező szerint a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a 659/1999/EK rendelet 14. cikkét, valamint az EUMSZ 296. cikket, mivel az Európai Bizottságnak a visszafizetendő támogatást a kamatokkal együtt kell megadnia a határozatban, ennek során pedig a kamatokat az Európai Bizottság által rögzített arányos mértéken kell meghatározni, ami nem történt meg — azaz a Bizottság jogi aktusa megalapozatlan.

      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.


title: C-196/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. szeptember 2-i végzése (a Landgericht Aachen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Horst Hoeck kontra Görög Köztársaság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/22

         A Bíróság elnökének 2015. szeptember 2-i végzése (a Landgericht Aachen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Horst Hoeck kontra Görög Köztársaság
   (C-196/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 398/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-529/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. január 21-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georg Felber kontra Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szociálpolitika – 2000/78/EK irányelv – A 2. cikk (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) pontja, valamint a 6. cikk (1) és (2) bekezdése – Életkoron alapuló eltérő bánásmód – Közszolgálat – Nyugdíjrendszer – Nemzeti szabályozás, amely kizárja a 18. életév betöltését megelőzően teljesített tanulmányi idők beszámítását)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/10

      A Bíróság (második tanács) 2015. január 21-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georg Felber kontra Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
      (C-529/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) pontja, valamint a 6. cikk (1) és (2) bekezdése - Életkoron alapuló eltérő bánásmód - Közszolgálat - Nyugdíjrendszer - Nemzeti szabályozás, amely kizárja a 18. életév betöltését megelőzően teljesített tanulmányi idők beszámítását))
      (2015/C 107/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Georg Felber

         Alperes: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

         Rendelkező rész

      A foglalkoztatás és munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdésének a) pontját, valamint 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely kizárja a köztisztviselő által 18. életévének betöltését megelőzően teljesített tanulmányi idők beszámítását a nyugdíjjogosultság megszerzése és az öregségi nyugdíj összegének kiszámítása céljából, amennyiben egyrészt e szabályozás jogszerű foglalkoztatáspolitikai és munkaerő-piaci céllal objektív és ésszerű módon igazolható, másrészt e cél eléréséhez megfelelő és szükségesek eszköznek tekinthető.

         (1)  HL C 15., 2014.1.18.


title: C-173/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset
   (C-173/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: E. Traversa és J. Hottiaux, a jogi szolgálat tagjai) 2005. április 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               Állapítsa meg, hogy a 2002. március 26-i 2. sz. szicíliai tartományi törvény (közzétéve: GURS 2002., 14. sz., I. rész) 6. cikke szerinti, a gázvezetékekre vonatkozó „környezetvédelmi adó” bevezetésével és fenntartásával az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK-Szerződés 23., 25., 26. és 133. cikkéből, valamint az 1976. április 26-án megkötött és az 1978. szeptember 26-i 2210/78/EGK tanácsi rendelettel (1) jóváhagyott, az Európai Gazdasági Közösség és az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti együttműködési megállapodás 4. és 9. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaság a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A szóban forgó szicíliai tartományi törvény 6. cikke sérti a Közös Vámtarifa elveit, amennyiben egy (a Közösségbe irányuló) behozatali vagy (más tagállamok felé irányuló) kiviteli vámmal egyező hatású adót vezet be, amely adót önmagában tiltanak az EK-Szerződés és a másodlagos jog hivatkozott rendelkezései.
   Formai szempontból és a vitatott jogszabály szövege szerint, az adó kivetésének feltétele a berendezés tulajdonlása, míg az adó alapját a vezetékek köbméterben kifejezett térfogata határozza meg. Mindenesetre a szicíliai jogalkotó egyfelől pontosította, a 6. cikk (3) bekezdésében, hogy az adó kivetésének feltétele azon gázvezetékek tulajdonlása, „amelyek a gázt tartalmazzák”, másfelől pedig ugyanezen cikk (4) bekezdésében arról rendelkezik, hogy az adó alanyai ugyanezen gázvezetékek tulajdonosai, akik „legalább egy [a gázzal kapcsolatos] tevékenységet (szállítás, értékesítés, beszerzés) végeznek”. A Bizottság ebből arra a következtetésre jutott, hogy a szicíliai jogalkotó valós célja az, hogy a szállított terméket (földgáz) adóztassa meg, nem pedig önmagában az infrastruktúrát (gázvezeték).
   A Bíróságnak az EK 90. cikk szerinti belső adókra vonatkozó ítélkezési gyakorlata szerint egy szállítóeszközre a szállított áruk súlya alapján kivetett adó a termékek adóztatására vonatkozó közösségi rendelkezések alkalmazási körébe tartozik, mivel ez az adó elkerülhetetlenül és azonnal kihat a szállított áru költségére, legyen ez nemzeti eredetű vagy behozatalból származó. Az említett ítélkezési gyakorlat által megállapított, és a vámmal egyező hatású adókra tökéletesen alkalmazható hivatkozott értelmezési elvből következik, hogy a jelen ügyben a nemzeti adó – még akkor is, ha formailag a szállítóeszközt (gázvezeték) sújtja – valójában magát a terméket érinti, elkerülhetetlenül és azonnal kihatván a szállított áru költségére.

      (1)  HL L 263., 1978.9.27.


title: T-572/14. sz. ügy: 2014. július 31-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/14

         2014. július 31-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (T-572/14. sz. ügy)
   2014/C 361/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 27-i határozatát (R 527/2014-4. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 2 1 30  076. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               versenyjogi megfontolásokon alapuló határozat útján elkövetett hatáskörrel való visszaélés.


title: C-302/10. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2010. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Infopaq International A/S kontra Danske Dagblades Forening

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/31

         A Højesteret (Dánia) által 2010. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Infopaq International A/S kontra Danske Dagblades Forening
   (C-302/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/49
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret (Legfelsőbb Bíróság, Dánia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Infopaq International A/S

      Alperes: Danske Dagblades Forening (Dán Napilapkiadók Egyesülete)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A „műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét” érintő feltétel vonatkozásában van e jelentősége annak, hogy az időleges többszörözési cselekmények a műszaki eljárás mely szakaszában mennek végbe (lásd a 2001/29 irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdését)?

               2.

               Az időleges többszörözési cselekmények képezhetik e egy „műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét” akkor, ha azok teljes újságcikkek kézi szkennelésében nyilvánulnak meg, amelynek során az újságcikkek nyomtatott médiumból digitális médiummá alakulnak át?

               3.

               Kiterjed e a „jogszerű felhasználás” fogalma (lásd a 2001/29 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését) a felhasználás bármely olyan formájára, amelyhez nincs szükség a szerzői jogi jogosult hozzájárulására?

               4.

               Kiterjed e a „jogszerű felhasználás” fogalma (lásd a 2001/29 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését) teljes újságcikkeknek egy gazdasági társaság általi, a cég által írt összefoglalókhoz való felhasználás célját szolgáló szkennelésére és a másolat ezt követő feldolgozására akkor, ha a jogosult e cselekményekhez nem járult hozzá, amennyiben a rendelkezésben meghatározott egyéb követelmények teljesülnek?
               Van-e jelentősége a kérdésre adandó válasz szempontjából annak, hogy a 11 szót az adatrögzítési eljárás befejezését követően eltárolják?

               5.

               Milyen szempontokat kell figyelembe venni annak megítéléséhez, hogy az időleges többszörözési cselekmények bírnak e „önálló gazdasági jelentőséggel” (lásd a 2001/29 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését), ha a rendelkezésben meghatározott egyéb követelmények teljesülnek?

               6.

               Figyelembe lehet e venni a felhasználó időleges többszörözési cselekményekből eredő hatékonyságnövekedését annak megítélésekor, hogy a cselekmények bírnak e „önálló gazdasági jelentőséggel” (lásd a 2001/29 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését)?

               7.

               Tekinthető e teljes újságcikkeknek egy gazdasági társaság általi szkennelése és a másolat ezt követő feldolgozása „olyan különös eset[nek], amely nem sérelmes” az újságcikkek „rendes felhasználásra” és „indokolatlanul nem [károsítja] a jogosult jogos érdekeit” (lásd az 5. cikk (5) bekezdését), ha az irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott követelmények teljesülnek?
               Van-e jelentősége a kérdésre adandó válasz szempontjából annak, hogy a 11 szót az adatrögzítési eljárás befejezését követően eltárolják?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001., L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.)


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács)  2006. január 19.  a C-90/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az 1072/79/EGK irányelv – HÉA – Visszatérítés – Az ország területén nem honos adóalanyok)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2006. január 19.
   a C-90/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az 1072/79/EGK irányelv - HÉA - Visszatérítés - Az ország területén nem honos adóalanyok)
   (2006/C 60/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-90/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: D. Triantafyllou) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. február 18-án tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J. Malenovský tanácselnök, A. La Pergola, U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 19-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem tartotta tiszteletben a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésére előírt hat hónapos határidőt – nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i nyolcadik tanácsi 79/1072/EGK irányelv 7. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.04.02.


title: C-164/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által  2006. március 27-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/6

         A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (C-164/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nissan Italia Srl

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A (91/88/EGK irányelvvel (1) módosított) 77/388/EGK irányelv (2) 33. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés tiltja, hogy az IRAP (regionális iparűzési adó) alá tartozzon az áruk előállítására vagy kereskedelmére, illetve a szolgáltatásnyújtásra irányuló önállóan szervezett tevékenység rendszeres gyakorlásából származó termelés nettó értéke?

      (1)  HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 160. o.

      (2)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/38

         (2006/C 165/76)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 154., 2006.7.1.

   Korábbi közzétételek

      HL C 143., 2006.6.17.

      HL C 131., 2006.6.3.

      HL C 121., 2006.5.20.

      HL C 108., 2006.5.6.

      HL C 96., 2006.4.22.

      HL C 86., 2006.4.8.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-206/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/24

      A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
      (C-206/14. sz. ügy) (1)

      (2015/C 016/37)
      Az eljárás nyelve: észt
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Repülőterek – Földi kiszolgálás – 96/67/EK irányelv)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. július 14.
   a C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Repülőterek - Földi kiszolgálás - 96/67/EK irányelv)
   (2005/C 217/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Huttunen és M. Niejahr) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2003. szeptember 12-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, R. Schintgen és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel a repülőtereken való földi kiszolgálásról szóló, 1997. december 10-i rendelet (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) 8. cikkének (2) bekezdésében és 9. cikkének (3) bekezdésében a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv 16. és 18. cikkével ellentétes intézkedéseket hozott, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: C-19/13. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell'Interno kontra Fastweb SpA

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/11

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell'Interno kontra Fastweb SpA
   (C-19/13. sz. ügy)
   2013/C 86/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero dell'Interno

      Alperes: Fastweb SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy úgy kell-e értelmezni a 2007/66 irányelv (1) 2d. cikkének (4) bekezdését, hogy amennyiben az ajánlatkérő azt megelőzően, hogy hirdetmény előzetes közzététele nélkül véglegesen közvetlenül odaítélné a szerződést valamely gazdasági szereplőnek, előzetes átláthatóságra vonatkozó hirdetményt tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában, és legalább tíz napot várt a szerződéskötéssel, a nemzeti bíróság számára automatikusan — mindig és minden körülmények között — kizárt a szerződés érvénytelenné nyilvánítása, még akkor is, ha olyan jogszabályok megsértését észleli, amelyek meghatározott feltételek mellett a szerződés ajánlattételi eljárás nélküli odaítélésének lehetőségét írják elő?

               2.

               Másodlagosan a Bíróság állapítsa meg, hogy amennyiben úgy kell értelmezni a 2007/66 irányelv 2d. cikkének (4) bekezdését, hogy a nemzeti jogi rendelkezés (a közigazgatási eljárásról szóló törvény 122. cikke) alapján nem lehet érvénytelenné nyilvánítani a szerződést, még abban az esetben sem, ha a bíróság olyan jogszabályok megsértését állapítja meg, amelyek meghatározott körülmények között a szerződés versenyeztetés nélküli odaítélésének lehetőségét írják elő, ez összeegyeztethető-e a peres felek egyenlőségének, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének elvével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében előírt hatékony jogorvoslathoz való joggal?

      (1)  A 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 335., 31. o.)


title: C-436/12. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-264/00. sz., Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 12-én hozott végzése ellen a Veolia Acqua Compagnia generale delle Acque srl, felszámolás alatt által 2012. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/16

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-264/00. sz., Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 12-én hozott végzése ellen a Veolia Acqua Compagnia generale delle Acque srl, felszámolás alatt által 2012. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-436/12. sz. ügy)
   2012/C 379/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Veolia Acqua Compagnia generale delle Acque srl, felszámolás alatt (képviselők: A. Vianello, B. Bortoluzzi és A. Veglianti avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság és Olasz Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-264/00. sz., Compagnia Generale delle Acque SpA és Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 12-én hozott végzését, amely végzésben a Törvényszék elutasította a VEOLIA által benyújtott, a 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Téves jogalkalmazás a Bíróság által a Comitato venezia vuole vivere ügyben hozott ítéletben kimondott elvek alkalmazása során, az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti tényállásokkal kapcsolatos bizonyítási teher megoszlása tekintetében; elégtelen, téves és egyébként is ellentmondásos indokolás.


title: T-270/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Panalpina World Transport (Holding) és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok — Bírságok — Arányosság — A jogsértés súlya — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség — Vitarendezés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/28

         A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Panalpina World Transport (Holding) és társai kontra Bizottság
   (T-270/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok - Bírságok - Arányosság - A jogsértés súlya - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - Vitarendezés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”))
   (2016/C 136/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Panalpina World Transport (Holding) Ltd (Bázel, Svájc), Panalpina Management AG (Bázel), Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer és B. Smith solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., G. Meessen és P. Van Nuffel meghatalmazottak, segítőjük: C. Thomas solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e határozatban velük szemben kiszabott bírságok megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Panalpina World Transport (Holding) Ltd-t, a Panalpina Management AG-t és a Panalpina China Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: C-632/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a Timsas Srl által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/9

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a Timsas Srl által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-632/11. P. sz. ügy)
   2012/C 118/14
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Timsas Srl és társai (képviselők: D. Dodaro és S. Pinna ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Regione Autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas és társai

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítéletét abban a részében, amelyben elutasítja a felperesnek a vitatott támogatások ösztönző hatásának értékelésére vonatkozó indokolás elégtelenségére alapított kifogását;

               —

               semmisítse meg az „1998 évi 9. sz. tartományi törvény — az N 272/98 sz. támogatás visszaélésszerű felhasználása” támogatási programról szóló, 2008. július 3-i bizottsági határozatot (C1/2004 Olaszország — SG-Greffe (208) D/204339 sz. állami támogatás).(HL L 302., 9. o.)

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a jelen ügyben folytatott mindkét fokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítélet elferdítette a kereseti jogalapokat, téves jogalkalmazás, illogikusság és ellentmondásosság az indokolásban. A fellebbező elsősorban arra hivatkozik, hogy a Törvényszék nem indokolta — közvetetten sem — azt, hogy miért utasította el a Bizottság által a támogatás ösztönző hatására vonatkozó értékelésében elkövetett nyilvánvaló hibára alapított kifogást. A Törvényszék úgy érvel, hogy „kizárólag annak megvizsgálásáról (van szó), hogy a felperesek a jelen ügyben bizonyították-e olyan körülmények fennállását, amelyek még abban az esetben is biztosítani tudják a vitatott program ösztönző hatását, ha a kérelmet nem a szóban forgó projektek kivitelezésének megkezdése előtt nyújtották be”, ugyanakkor nem állapította meg, hogy a felperesek nem bizonyították ezt, és semmiféle olyan indokot nem adott, amelynek alapján meg lehetne érteni ezen (teljességgel közvetett) meggyőződést.
   Elégtelen és ellentmondásos az ítélet 227. pontjában tett azon megállapítás, miszerint a Bizottság nem volt köteles értékelni az egyéni kedvezményezettek saját egyedi körülményeit. Érthetetlen, hogy a felperesek hogyan érvelhettek volna az ösztönző hatás fennállása mellett, ha nem a saját körülmények bemutatásával: a Bizottságnak, majd a jogorvoslati eljárásban a Törvényszéknek egységes elvet kellett volna ebből kibontania, objektíven megvizsgálva az egyes személyeket jellemző helyzetet, amely a személy tekintetében különösnek vagy egyedinek csak a konkrét adatokhoz viszonyítva minősíthető, azonban általános és elvont kifejeződéshez vezetne.
   Végül, mind a Bizottság a megtámadott határozatban, mind pedig a Törvényszék a megtámadott ítéletben elferdítette a fellebbező szándékát, azt a célkitűzést tulajdonítva neki, hogy egyéni szintre kíván áttenni egy olyan határozatot, amelynek vonatkozási alapja egy általános rendszer, és e tévedés okán a Bizottság és a Törvényszék tévesen nem vette figyelembe azt a hatást, amelyet a fellebbező által eléjük terjesztett elemek gyakorolhattak a támogatási rendszer terjedelmének értékelésére általános értelemben.


title: F-38/16. sz. ügy: 2016. július 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/58

      2016. július 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
      (F-38/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/76)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         A jogvita tárgya és leírása

      A 2015. október 20-i határozattal véglegesített, a 2014-re vonatkozó értékelő jelentés és a 2014-es év tekintetében érdempontokat adó határozat, valamint a 2015-ös évre az előléptetést mellőző határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat, valamint, amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: T-236/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i végzése — Asociación Española de Banca kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — Egyesület — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/28

         A Törvényszék 2012. március 29-i végzése — Asociación Española de Banca kontra Bizottság
   (T-236/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - Egyesület - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 151/46
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asociación Española de Banca (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C 45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2009. október 28-i 2011/5/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és másodlagosan 4. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Asociación Española de Bancát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 25. A T-67/04. sz., Spa Monopole, compagnie fermière de SPA SA/NV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)1 ügyben („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SPA-FINDERS közösségi szóvédjegy bejelentése – Korábbi SPA és LES THERMES DE SPA szóvédjegyek – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/35

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 25.
   A T-67/04. sz., Spa Monopole, compagnie fermière de SPA SA/NV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)1 ügyben
   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SPA-FINDERS közösségi szóvédjegy bejelentése - Korábbi SPA és LES THERMES DE SPA szóvédjegyek - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
   (2005/C 182/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-67/04. sz., Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (székhelye: Belgium, képviselik: L. de Brouwer, E. Cornu, E. de Gryse és D. Moreau ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. Folliard-Monguiral) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: a Spa-Finders Travel Arrengements Ltd (székhelye: New York [Egyesült Államok], az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. december 10-i (R 131/2003-1. sz. ügy) a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV és a Spa-Finders Travel Arrengements Ltd közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: M. J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: C. Kristensen tanácsos, 2005. május 25-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.


title: C-225/14. sz. ügy: A Tribunal d’instance de Dieppe (Franciaország) által 2014. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Facet SA kontra Jean Henri

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/9

         A Tribunal d’instance de Dieppe (Franciaország) által 2014. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Facet SA kontra Jean Henri
   (C-225/14. sz. ügy)
   2014/C 223/13
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance de Dieppe

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Facet SA

      Alperes: Jean Henri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvre (1) tekintettel értelmezett, a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) tiltja-e a hitelmegállapodásokban olyan szabványzáradékok elhelyezését és alkalmazását, amelyekkel a fogyasztó elismeri a hitelező kötelezettségeinek teljesítését?

               2)

               A közösségi jog tényleges érvényesülésének általános elve és az 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvre tekintettel értelmezett, a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. cikke tiltja-e, hogy a hitelező a szerződéskötést megelőző és a szerződéses kötelezettségeit egyedül a hitelmegállapodásokba foglalt olyan szabványzáradékokkal bizonyítsa, amelyekkel a fogyasztó e kötelezettségek teljesítését elismeri, anélkül hogy a hitelező köteles lenne bemutatni az általa kiadott és a hitelfelvevőnek átadott dokumentumokat?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 12. kötet, 169. o.

      (2)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 133., 66. o.).


title: C-153/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 2-i ítélete (a Verwaltungsgericht Schwerin — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co. KG kontra Amt für Landwirtschaft Bützow (Közös agrárpolitika — Bizonyos támogatási rendszerek integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere — 1782/2003/EK rendelet — Egységes támogatási rendszer — Területpihentetési támogatások — 54. cikk, (6) bekezdés — 796/2004/EK rendelet — 50. cikk, (4) bekezdés — A területpihentetési támogatás iránti jogosultság felhasználása céljából rendelkezésére álló teljes terület bejelentése — 51. cikk, (1) bekezdés — Szankció)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/4

         A Bíróság (első tanács) 2010. december 2-i ítélete (a Verwaltungsgericht Schwerin — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co. KG kontra Amt für Landwirtschaft Bützow
   (C-153/09. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Bizonyos támogatási rendszerek integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere - 1782/2003/EK rendelet - Egységes támogatási rendszer - Területpihentetési támogatások - 54. cikk, (6) bekezdés - 796/2004/EK rendelet - 50. cikk, (4) bekezdés - A területpihentetési támogatás iránti jogosultság felhasználása céljából rendelkezésére álló teljes terület bejelentése - 51. cikk, (1) bekezdés - Szankció)
   2011/C 30/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Schwerin — Németország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrargut Bäbelin GmbH & Co. KG

      Alperes: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Schwerin — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 54. cikkének és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141,. 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.) 50. és 51. cikkének értelmezése — Mezőgazdasági támogatások — A mezőgazdasági termelő kötelezettsége, hogy minden más támogatási jogosultság érvényesítése előtt érvényesítse a (szántóföld)pihentetési támogatási jogosultságokat a túl magas támogatási jogosultság bejelentésének elkerülése végett — E kötelezettség megsértése azon mezőgazdasági termelő által, akinek a pihentetés után nem áll rendelkezésére további szántóföld — Szankciók

      Rendelkező rész

               1.

               A 319/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 54. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely mezőgazdasági termelő csak akkor igényelhet a rendelkezésére álló támogatási jogosultságok alapján nyújtott támogatást — többek között a területpihentetési támogatásra nem jogosult területekkel összefüggésben —, ha előzetesen aktiválta területpihentetési támogatás iránti összes jogosultságát.

               2.

               A 2006. április 27-i 659/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, az 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet 50. cikkének (4) bekezdésével összefüggésében értelmezett 51. cikkét úgy kell értelmezni, hogy — a jogbiztonság elvére tekintettel — az említett 51. cikk (1) bekezdésében előírt szankciót nem kell alkalmazni arra a mezőgazdasági termelőre, aki — jóllehet nem aktiválta területpihentetési támogatás iránti összes jogosultságát, mert nem rendelkezett elegendő számú, területpihentetési támogatásra jogosult hektárral — aktiválta az állandólegelő-alapú támogatási jogosultságokat.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: T-130/16. sz. ügy: 2016. március 29-én benyújtott kereset – Coesia kontra EUIPO (Két piros színű, szimmetrikus görbe által alkotott kerek forma ábrázolása)

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/19

         2016. március 29-én benyújtott kereset – Coesia kontra EUIPO (Két piros színű, szimmetrikus görbe által alkotott kerek forma ábrázolása)
   (T-130/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Coesia SpA (Bologna, Olaszország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Két piros színű, szimmetrikus görbe által alkotott kerek forma ábrázolása) – 13 681 151. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. január 26-án hozott határozata (R 1933/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-641/16. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2016. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH kontra Expert France

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/10

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2016. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH kontra Expert France
   (C-641/16. sz. ügy)
   (2017/C 070/15)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező felek: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Ellenérdekű fél: Expert France

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkét, hogy kizárólag a fizetésképtelenségi eljárást megindító bíróság joghatósága alá tartozik az a felelősség megállapítása iránti kereset, amelyben azt rótták fel a fizetésképtelenségi eljárás keretében megszerzett tevékenységi ág kedvezményezettjének, hogy tévesen jelent meg az adós által előállított cikkek kizárólagos forgalmazójaként?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés: HL 2006. L 234., 43. o.


title: C-364/15 .P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-360/12. sz., Louis Vuitton Malletier kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG ügyben 2015. április 21-én hozott ítélete ellen a Louis Vuitton Malletier által 2015. július 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/14

         A Törvényszék (második tanács) T-360/12. sz., Louis Vuitton Malletier kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG ügyben 2015. április 21-én hozott ítélete ellen a Louis Vuitton Malletier által 2015. július 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-364/15 .P. sz. ügy)
   (2015/C 414/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Louis Vuitton Malletier (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (második tanács) által a T-360/12. sz. ügyben 2015. április 21-én hozott és a fellebbezővel 2015. április 29-én közölt ítéletet;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbező részéről ezen eljárások során felmerült költségek viselésére;

               —

               a Nanu-Nanát kötelezze a fellebbező részéről ezen eljárások során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jelen fellebbezéssel a Louis Vuitton Malletier (a továbbiakban: Louis Vuitton vagy a fellebbező) azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (második tanács) által a T-360/12. sz. ügyben 2015. április 21-én hozott ítéletet (a továbbiakban: megtámadott ítélet), amelyben a Törvényszék elutasította a Louis Vuitton által az OHIM első fellebbezési tanácsának 2012. május 16-i határozatával (R 1854/2011-1. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet, amelyben a fellebbezési tanács a megkülönböztető képesség hiánya miatt egészében törölte a 658751. sz. közösségi (ábrás) védjegyet.

               2.

               A jelen fellebbezés célja annak bizonyítása, hogy a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja alkalmazható a vitatott védjegyre.

               3.

               Azáltal, hogy a Törvényszék hatályában tartotta a fellebbezési tanács azon határozatát, amely az önmagában rejlő megkülönböztető képesség hiánya miatt egészében törölte a vitatott védjegyet, megsértette a törlési eljárásban a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat.

               4.

               Konkrétan a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszéknek – a bejegyzett közösségi védjegyek érvényességének vélelmére, valamint a törlési eljárásban a bizonyítási teher megoszlására vonatkozó elvvel összhangban – meg kellett volna változtatnia a megtámadott határozatot azon az alapon, hogy a Nanu-Nana nem tett eleget a bizonyítási terhének, mivel nem tudta bizonyítani, hogy milyen szabályok és szokások álltak fenn a releváns területen a vitatott védjegy bejelentésének időpontjában, és azért azt sem, hogy a vitatott védjegy nem tért el jelentősen azoktól.

               5.

               A fentiek alapján a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és az OHIM-ot, valamint a Nanu-Nanát kötelezze a fellebbező részéről ezen eljárások során felmerült költségek viselésére.

      (1)  2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-487/17. sz. ügy: 2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – UE kontra Bizottság

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/19

         2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – UE kontra Bizottság
   (T-487/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: UE (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2016. október 4-i, a felperes 2013. október 4-i kérelmeit elutasító határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az Európai Bizottság 2017. április 26-i, a felperes 2017. január 5-i panaszát elutasító határozatát;

               —

               térítesse meg a felperesnek azt a vagyoni és nem vagyoni kárt, amely az alperesnek felróhatóan következett be, és amelynek összegét a felperes 120 000 euróban (nem vagyoni sérelem), 748 800 euróban (elmaradt illetmények), valamint 576 000 euróban (elmaradt nyugdíj) jelöli meg;

               —

               térítesse meg a felperesnek a zaklatással kapcsolatos eljárás lefolytatása és eredménye folytán bekövetkezett kárt, amelynek összegét a felperes 50 000 euróban jelöli meg;

               —

               térítesse meg a felperesnek a felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a megfelelő ügyintézés elvének a megsértése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének a megsértése, a meghallgatáshoz való jog megsértése, valamint a kontradiktórius eljárás elvének a megsértése.

               2.

               Második jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba, ténybeli hibák, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 35. cikke második mondatának a megsértése.


title: T-373/14. sz. ügy: 2014. május 26-án benyújtott kereset – Petro Suisse Intertrade kontra Tanács

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/36

         2014. május 26-án benyújtott kereset – Petro Suisse Intertrade kontra Tanács
   (T-373/14. sz. ügy)
   2014/C 261/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Svájc) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers és N. Pilkington ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. március 14-i levélben szereplő, a felperes ügyvédeinek címzett, a 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében, valamint a 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet IX. mellékletében szereplő megjelölt személyek és szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó tanácsi határozatot, amennyiben a megtámadott határozat a felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listájáról történő levétele megtagadásának minősül;

               —

               egyesítse a jelen ügyet a T-156/13. sz. üggyel a Törvényszék eljárási szabályzata 50. cikke 1. § -ának megfelelően;

               —

               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek azon alapulnak, hogy az indokolás elégtelen volt, valamint hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   A felperes azzal érvel, hogy noha a jegyzékbe vett National Iranian Oil Company (NIOC) társaság leányvállalata, a Tanács nem bizonyította, hogy ez olyan gazdasági előnyt jelent az iráni állam számára, amely ellentétes lenne a megtámadott intézkedések által követett céllal.


title: C-292/13. P. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2014. május 21-i végzése – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Impexmetal S.A.

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/18

         A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2014. május 21-i végzése – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Impexmetal S.A.
   (C-292/13. P. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/31
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság hatodik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: T-142/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 6-i végzése — SIR kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/21

         A Törvényszék 2011. július 6-i végzése — SIR kontra Tanács
   (T-142/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2011/C 282/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok olyan korlátozó intézkedéseket vezetnek be, amelyek sérelmet okoznak a felperesnek.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-52/13. sz. ügy: A Consigio di Stato (Olaszország) által 2013. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/11

         A Consigio di Stato (Olaszország) által 2013. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-52/13. sz. ügy)
   2013/C 123/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consigio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2006/114/EK irányelvet (1) az eladók vagy szolgáltatók védelme tekintetében, hogy az olyan reklámra vonatkozik, amely megtévesztő és ugyanakkor meg nem engedetten összehasonlító, vagy két különböző jogellenes, önmagában is releváns, a megtévesztő reklámból, illetve a meg nem engedett összehasonlító reklámból álló tényállásra?

      (1)  A megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló, 2006. december 12-i 2006/114/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv; HL L 376., 21. o.


title: C-173/15. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf [Németország] által 2015. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Healthcare GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/23

         A Finanzgericht Düsseldorf [Németország] által 2015. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Healthcare GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf
   (C-173/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/32)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: GE Healthcare GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Düsseldorf

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Be lehet-e vonni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: Vámkódex) 32. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett jogdíjakat és licencdíjakat a vámértékbe annak ellenére, hogy sem a szerződéskötéskor, sem a vámtartozás keletkezése szempontjából releváns – a jelen ügyben a Vámkódex 201. cikkének (2) bekezdéséből és 214. cikkének (1) bekezdéséből eredő – időpontban nem állapítható meg jogdíj- és licencdíj-fizetési kötelezettség keletkezése?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: vonatkozhatnak-e a Vámkódex 32. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett, védjeggyel kapcsolatos jogdíjak és licencdíjak az importált árukra annak ellenére, hogy szolgáltatásokért és a közös cégcsoport neve fő elemének használatáért is fizetik azokat?

               3)

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az importált áru közösségi exportra történő eladásának a Vámkódex 32. cikke (5) bekezdésének b) pontja szerinti feltételét képezhetik-e a Vámkódex 32. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett, védjeggyel kapcsolatos jogdíjak és licencdíjak annak ellenére, hogy megfizetésüket az eladóval és a vevővel függőségi viszonyban lévő vállalkozástól követelték és azokat attól kapták meg?

               4)

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén, és amennyiben a jogdíjak és licencdíjak – akárcsak a jelen ügyben – részben az importált árukra, részben pedig a behozatalt követő szolgáltatásokra vonatkoznak: az-e a következménye a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK rendelet (2) (a továbbiakban: a Vámkódex végrehajtási rendelete) 158. cikkének (3) bekezdése értelmében csak objektív és számszerűsíthető adatok alapján megtehető, megfelelő arányú megosztásnak és a Vámkódex 32. cikkének (2) bekezdéséhez fűzött, a Vámkódex végrehajtási rendeletének 23. mellékletében megtalálható értelmező megjegyzésnek, hogy csak a Vámkódex 29. cikke szerinti vámérték javítható ki, vagy amennyiben a Vámkódex 29. cikke alapján nem határozható meg a vámérték, úgy a Vámkódex 31. cikke alapján meghatározandó vámérték megállapítása során is lehetőség van a Vámkódex végrehajtási rendelete 158. cikkének (3) bekezdésében előírt megosztásra, amennyiben e költségeket egyébként nem vennék figyelembe?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.


title: T-82/13. sz. ügy: 2013. február 13-án benyújtott kereset — Panasonic és MT Picture Display kontra Bizottság

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/28

         2013. február 13-án benyújtott kereset — Panasonic és MT Picture Display kontra Bizottság
   (T-82/13. sz. ügy)
   2013/C 101/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Panasonic Corp. (Kadoma, Japán) és MT Picture Display Co., Ltd. (Matsuocho, Japán) (képviselők: R. Gerrits és A.-H. Bischke ügyvédek, M. Hoskins, QC [Queen’s Counsel] és S. Abram barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében vagy adott esetben részben semmisítse meg a COMP/39.437 — „televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben 2012. december 5-én hozott C(2012) 8839 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek megsértették az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét;

               —

               törölje a felperesekkel szemben kiszabott bírságokat, illetve adott esetben csökkentse e bírságokat; és

               —

               az alperest kötelezze a felperesek ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap a 2003. február 10-éig tartó időszak tekintetében a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel:

                           —

                           a vitatott határozat azon megállapítását, hogy a Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. (MEI) a 2003. február 10-i időszakot megelőzően részt vett a színes képcsövekkel kapcsolatban elkövetett, az EUMSZ 101. cikkbe ütköző állítólagos egységes és folyamatos jogsértésben (CPT-kartell), két új állításra alapítja, amelyek a kifogásközlésben nem szerepeltek: először is, hogy a MEI tudott, vagy neki tudnia kellett a CPT-kartellről, másodszor pedig, hogy a MEI stratégiai döntést hozott arról, hogy kétoldalú kapcsolatok révén részt vesz a CPT-kartellben. Ugyanígy ezen állítások alátámasztásául a vitatott határozat hivatkozik először bizonyos szóbeli nyilatkozatokra és okirati bizonyítékokra, illetve azok részeire;

                           —

                           ezen állításoknak és bizonyítékoknak először a vitatott határozatban való megemlítése súlyosan sérti a Panasonic Corporation (Panasonic) meghallgatáshoz való jogát, elfogadhatatlan, és megköveteli a MEI-vel szemben hozott említett határozat ezen időszak tekintetében való megsemmisítését.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy nem nyert bizonyítást, hogy a MEI tudott, vagy neki tudnia kellett a CPT-kartell létezéséről és/vagy tartalmáról a 2003. február 10-éig tartó időszak tekintetében, mivel:

                           —

                           még ha elfogadhatók is az első jogalap keretében hivatkozott állítások és/vagy bizonyítékok, a Bizottság nem bizonyította, hogy a MEI tudott, vagy neki tudnia kellett, hogy azon kétoldalú kapcsolatok, amelyekben részt vesz, átfogó terv részét képezik, és hogy az átfogó terv magában foglalta az állítólagos CPT-kartell valamennyi tényállási elemét;

                           —

                           még a figyelembe vett bizonyítékokból sem tűnik ki, hogy a MEI olyan stratégiai döntést hozott volna, hogy valamilyen CPT-kartellben kétoldalú találkozók révén vesz részt.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy nem nyert bizonyítást, hogy a MEI/MT Picture Display Co., Ltd (MTPD) 2003. február 10-étől kezdődően részt vett volna a vitatott határozatban megállapított egységes és folyamatos jogsértésben, mivel:

                           —

                           az Európában és Ázsiában 2003. február 10-étől folytatott tevékenységek nem képezték egyetlen célt szolgáló közös terv részét;

                           —

                           a MEI/MTPD nem vett részt Európában semmilyen többoldalú CPT-találkozón;

                           —

                           a MEI/MTPD ez időszakban fennálló kétoldalú kapcsolatait illetően a Bizottság nem bizonyította, hogy a MEI/MTPD tudott, vagy neki tudnia kellett a vitatott határozat más címzettjeit magában foglaló, Európában folytatott többoldalú kartelltevékenységek fennállásáról és/vagy tartalmáról.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Panasonic/MTPD-vel szemben kiszabott bírságot teljes egészében el kell törölni, illetve másodlagosan csökkenteni kell, mivel:

                           —

                           a Panasonic/MTPD elsődleges kérelme az, hogy a jogsértés velük szembeni megállapítását teljes egészében meg kell semmisíteni, és a velük szemben kiszabott bírságot teljesen el kell törölni;

                           —

                           másodlagosan, ha a Panasonic/MTPD megsemmisítés iránti kérelmének részben helyt adnak, a Panasonic/MTPD-vel szemben kiszabott bírságot megfelelően csökkenteni kell;

                           —

                           továbbá másodlagosan, még ha a jogsértés megállapítását fenn is tartják, a Panasonic/MTPD-vel szemben kiszabott bírság túlzott mértékű, mivel a vitatott határozat hibás módszert alkalmaz, amely a bírságszámítás céljából a vállalatcsoporton belüli értékesítéseknek tévesen magas értéket tulajdonít;

                           —

                           továbbá szintén másodlagosan, amennyiben a Panasonic/MTPD-vel szemben kiszabott bírságot nem törölnék el teljesen, azt csökkenteni kell, elismerve az állítólagos CPT-kartellben való kisebb részvételét.


title: F-137/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. február 5-i ítélete – GV kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Szerződéses alkalmazott — Határozatlan idejű szerződés — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikkének c) pontja — Az elbocsátás indokai — A bizalmi viszony megromlása — Meghallgatáshoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke — A megfelelő ügyintézés elve — Vagyoni kár — Nem vagyoni kár”)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. február 5-i ítélete – GV kontra EKSZ
   (F-137/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Szerződéses alkalmazott - Határozatlan idejű szerződés - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikkének c) pontja - Az elbocsátás indokai - A bizalmi viszony megromlása - Meghallgatáshoz való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke - A megfelelő ügyintézés elve - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”))
   (2016/C 106/57)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GV (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Külügyi Szolgálatnak a felperes határozatlan idejű munkaviszonyát megszüntető határozatának megsemmisítése, és a felperesnek állítólagosan okozott erkölcsi és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. január 29-i azon határozatot, amellyel az Európai Külügyi Szolgálat Humánerőforrásügyi Igazgatóságának igazgatója munkaszerződések megkötésére jogosult hatósági minőségében úgy döntött, hogy GV munkaviszonyát 2014. augusztus 31-i hatállyal megszünteti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Külügyi Szolgálatot, hogy GV részére az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseként 5 000 eurót fizessen.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Külügyi Szolgálat viseli saját költségeit és köteles viselni a GV részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2., 54. o.


title: T-459/04. sz. ügy: Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 22-én benyújtott kereset

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/25

         Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 22-én benyújtott kereset
   (T-459/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/57)
   Az eljárás nyelve: francia
   Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Georges Vandersanden, ügyvéd, 2004. november 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. március 18-i határozatát, amellyel a felperest az A5-ös besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába sorolja be;

               —

               kötelezze a Bizottságot az A5-ös besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatához tartozó díjazás és az eggyel magasabb besorolási fokozat közötti különbözet, valamint annak 2002. december 1-től számított évi 5,75 % késedelmi kamattal növelt összege megfizetésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, a vám- és adóügyi területen A5/A4 szintű állásra adta be jelentkezését. Miután felvették, az A5-ös besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába sorolták be. A felperes ezt a határozatot támadja meg, mivel állítása szerint ő különlegesen képzett tisztviselő, aki kivételes képesítésekkel bír, és ebből következően A4-es besorolási fokozatba kellett volna kinevezni. A felperes erre alapozva azt állítja, hogy a személyzeti szabályzat 31. cikkének végrehajtása során nyilvánvaló értékelési hiba történt.
   A felperes ezen kívül a védelemhez való jog megsértésére is hivatkozik, mivel állítása szerint az alperes nem biztosította számára annak lehetőségét, hogy a megtámadott határozat meghozatala előtt ismertethesse álláspontját.
   A felperes végül az EK 253. cikk megsértésére hivatkozva azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem volt megindokolva, illetve másodsorban nem volt kellően megindokolva.


title: T-350/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 18-i végzése — Papierfabrik Hamburger-Spremberg kontra Bizottság

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/50

         A Törvényszék 2010. március 18-i végzése — Papierfabrik Hamburger-Spremberg kontra Bizottság
   (T-350/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 134/82

      Az eljárás nyelve: német

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-175/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-51/08. sz., Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2009. április 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/15

         A Közszolgálati Törvényszék F-51/08. sz., Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2009. április 27-én benyújtott fellebbezés
   (T-175/09. P. sz. ügy)
   2009/C 167/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és G. Kimberley meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Willem Stols (Halsteren, Hollandia)

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-51/08. sz., Willem Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a 2008. május 21-én benyújtott keresetet, amelyben W. Stols azt kérte, hogy a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Tanács 2007. július 16-i határozatát, amely a 2007. évi előléptetési időszakban nem vette fel őt az AST 11 besorolási fokozatba előléptettek listájára, valamint a Tanács főtitkárhelyettesének 2008. február 5-i határozatát, amelyben kinevezésre jogosult hatóságként eljárva elutasította a W. Stols által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbező ellenfelét kötelezze az elsőfokú eljárásban, valamint a fellebbezési eljárás során felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezésben az Európai Unió Tanácsa a Közszolgálati Törvényszék F-51/08. sz., Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítéletben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a Tanács azon határozatait, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban megtagadták Willem Stols-nak az AST 11 besorolási fokozatba történő előléptetését.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Tanács két jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               téves jogalkalmazásra, amennyiben az Elsőfokú Bíróság túllépte azokat a korlátokat, amelyeket az ítélkezési gyakorlat állapított meg azon széles mérlegelési jogkörnek a közösségi bíróság általi ellenőrzése vonatkozásában, amely a kinevezésre jogosult hatóságot az előléptetésre jelölt tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata során megilleti;

               —

               az indokolási kötelezettség megsértésére, mivel a megtámadott ítéletben számos olyan hiányosság és pontatlanság fordul elő, amelyek érthetetlenné teszik, hogy a Közszolgálati Törvényszék milyen alapon jutott arra a következtetésre, hogy a Tanács nyilvánvaló hibát követett el.


title: F-65/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — Pereira Sequeira kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — 2004. május 1-je előtt közzétett belső versenyvizsga — 2006. május 1-je előtt alkalmassági listára felvett ideiglenes alkalmazott — Besorolási fokozatba való besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és 12. cikkének (3) bekezdése — Titkársági támogatás — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/38

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — Pereira Sequeira kontra Bizottság
   (F-65/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - 2004. május 1-je előtt közzétett belső versenyvizsga - 2006. május 1-je előtt alkalmassági listára felvett ideiglenes alkalmazott - Besorolási fokozatba való besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és 12. cikkének (3) bekezdése - Titkársági támogatás - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2011/C 340/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Rosa Maria Pereira Sequeira (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben T. Bontinck és J. Feld ügyvédek, később T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyet 2005. szeptember 19-én közöltek a felperessel, és amelyben ez utóbbit, aki ideiglenes alkalmazott és a COM/PC/04 belső versenyvizsga sikeres pályázója, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete rendelkezéseinek alkalmazásával C*1 besorolási fokozatú tisztviselővé nevezték ki.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15., 36. o.


title: T-389/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Guccio Gucci kontra OHIM — Chang Qing Qing (GUDDY) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GUDDY közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi GUCCI közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A korábbi védjegynek a közönség körében való ismertsége miatti nagyfokú megkülönböztető képessége — Bizonyíték — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/20

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Guccio Gucci kontra OHIM — Chang Qing Qing (GUDDY)
   (T-389/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GUDDY közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi GUCCI közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A korábbi védjegynek a közönség körében való ismertsége miatti nagyfokú megkülönböztető képessége - Bizonyíték - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2012/C 258/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Guccio Gucci SpA (Firenze, Olaszország) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Chang Qing Qing (Firenze)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Guccio Gucci SpA és a Chang Qing Qing közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 14-én hozott határozata (R 143/2010-1. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. április 14-én hozott határozatát (R 143/2010-1. sz. ügy) egyrészt a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-én kötött, felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás 9. osztályába tartozó árukra vonatkozó, másrészt az említett megállapodás 14. osztályába tartozó drágakövekre és nemesfémekre vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.