title: C-294/04. sz. ügy: A Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid 2004. július 5-i végzésével a C. Sarkatzis Herrero kontra az Instituto Madrileño de la Salud ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/28

         A Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid 2004. július 5-i végzésével a C. Sarkatzis Herrero kontra az Instituto Madrileño de la Salud ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-294/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/57)
   A Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid (Madridi 30. sz. Szociális Bíróság) (Spanyolország) 2004. július 5-i végzésével, amely 2004. július 12-én érkezett a Bíróság hivatalához, a C. Sarkatzis Herrero kontra az Instituto Madrileño de la Salud (Madridi Egészségügyi Intézet) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               hogy a közösségi jog rendelkezéseit a szülési szabadság, valamint a munkavállalás terén a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének tárgyában úgy kell értelmezni, hogy egy nő, aki szülési szabadságon van és ebben az időszakban közszolgálati álláshoz jut, ugyanolyan jogokkal rendelkezik, mint a többi jelentkező, akik a közszolgálati jogviszony létesítéséhez szükséges versenyvizsgán megfeleltek?

               2.

               hogy függetlenül attól, hogy milyen szabályok vonatkoznának egy olyan munkavállalóra, aki először létesít munkaviszonyt, ha a szolgálati jogviszony hatályos, habár szülési szabadság miatt felfüggesztették, az állományba vétel, illetve az állandó jogviszony létesítésének lehetősége az előrejutáshoz való jog része-e, amelynek hatékonyságát nem befolyásolhatja hátrányosan a szülési szabadság ténye?

               3.

               hogy a jelen ügyben, a fent idézett rendelkezéseket, és különösen a munkavállalás terén a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvét úgy kell értelmezni, hogy egy szülési szabadságon lévő ideiglenes jogviszonyban álló munkavállalónak, határozatlan idejű álláshoz való jutás esetén, jogában áll az állást elfoglalni és a közszolgálati jogviszonyt megkezdeni, és az ezzel járó jogokat – így különösen a közszolgálati pálya megkezdéséhez, illetve a szolgálati idő beszámításához való jogot – gyakorolni a más sikeres jelentkezőkkel egyenlő feltételek mellett a jogviszonyhoz jutás napjától kezdődően, függetlenül attól, hogy az alkalmazandó nemzeti jogszabályok szerint, az ő esetében a tényleges szolgálat megkezdéséhez kapcsolódó jogokat a szolgálat gyakorlatban történő megkezdéséig fel lehet függeszteni?


title: T-390/12. sz. ügy: 2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/30

         2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)
   (T-390/12. sz. ügy)
   2012/C 355/65
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Lifted Research Group, Inc (Irvine, Amerikai Egyesült Államok) és LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough, QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fei Liangchen (Zhejiang, Kína)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1199/2010-2. sz. ügyben 2012. június 13-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a felperesek jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére; másodlagosan, ha a fellebbezési eljárásban részt vevő másik fél az eljárásba beavatkozna, az alperest és a beavatkozót egyetemlegesen kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 18. és 25. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Lr geans” ábrás védjegy — 5572631. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja(i): a felperesek.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 2473627. sz. „LIFTED RESEARCH GROUP” közösségi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1591478. sz. „LIFTED RESEARCH GROUP” közösségi szóvédjegy; a 3., 9., 16., 25., 28., 35., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 4709325. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 2473601. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1591452. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 3., 9. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy fát és egy keresztet ábrázoló, 4708897. sz. közösségi ábrás védjegy; a 9., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 4709218. sz. „L” közösségi ábrás védjegy; a 3., 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 4988127. sz. „L” közösségi ábrás védjegy; továbbá az Európai Unión belüli kereskedelemben a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében használt, „LIFTED RESEARCH GROUP”, „LRG”, „L r geans”, „L”, „Lrg” és „Lr geans” lajstromozatlan megjelölések

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, a 2868/95 bizottsági rendelet 19. szabálya (1) bekezdésével összefüggésben.


title: C-412/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (a High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deo Antoine Homawoo kontra GMF Assurances SA (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jog — 864/2007/EK rendelet — Időbeli hatály)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/15

      A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (a High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deo Antoine Homawoo kontra GMF Assurances SA
      (C-412/10. sz. ügy) (1)

      (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jog - 864/2007/EK rendelet - Időbeli hatály)
      (2012/C 25/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Deo Antoine Homawoo

         Alperes: GMF Assurances SA

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Egyesült Királyság) — A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma II. rendelet”) (HL L 199., 40. o.) 15. cikke c) pontjának, 31. és 32. cikkének, valamint az EUMSZ 297. cikk értelmezése — Időbeli hatály — A károkozó eseményre alkalmazandó jog hatálya

         Rendelkező rész

      A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek („Róma II”-rendelet) az EUMSZ 297. cikkel összefüggésben értelmezett 31. és 32. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság csupán a 2009. január 11-én vagy azt követően bekövetkezett károkozó eseményekre köteles a rendeletet alkalmazni, és hogy a kártérítés iránti eljárás megindításának, illetve az alkalmazandó jog eljáró bíróság általi meghatározásának időpontja nem befolyásolja a rendelet időbeli hatályának meghatározását.

         (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-121/09. sz. ügy: 2009. március 27-én benyújtott kereset — Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/43

         2009. március 27-én benyújtott kereset — Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság
   (T-121/09. sz. ügy)
   2009/C 113/87
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Thamer Al Shanfari (képviselők: P. Saini QC, T. Nesbitt és B. Kennelly barristers, A. Patel, N. Sheikh és K. Mehta solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 77/2009/EK bizottsági rendelettel módosított 314/2004/EK tanácsi rendeletet a felperest érintő részében; és

               —

               kötelezze a Tanácsot és a Bizottságot a felperes ezen eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 77/2009/EK bizottsági rendelettel (1) módosított 314/2004/EK tanácsi rendelet (2) (a megtámadott rendelet) hatályánál fogva a felperesnek az Európai Unió tagállamaiban található minden pénzeszközét befagyasztották, amely azon következménnyel járt, hogy magakadályozta őt abban, hogy az Európai Unióban üzleti ügyeket intézzen, és amely olyan személyként minősítette, akinek kapcsolata van a zimbabwei elnyomó rendszerrel, és mint aki a demokráciát, az emberi jogok tiszteletben tartását és a jogállamiságot súlyosan veszélyeztető tevékenységekben vesz részt. Továbbá a felperesre a 2004/161/KKBP tanácsi közös álláspont (3) 4. cikke szerinti utazási tilalom vonatkozik.
   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendeletet meg kell semmisíteni a következő, az alábbiakban bemutatott jogalapoknál fogva:
   Először is a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendeletnek nincs megfelelő jogalapja, mivel sem az EK 60. cikk, sem az EK 301. cikk nem biztosít jogkört a Tanácsnak olyan személy összes pénzeszközének befagyasztására, aki nem áll összeköttetésben a zimbabwei kormánnyal.
   Másodszor a felperes beadványa szerint a megtámadott rendelet sérti az EK 253. cikk alapján a Tanácsra és a Bizottságra háruló indokolási kötelezettséget, mivel a felperesre vonatkozóan a III. mellékletben szereplő rövid megjegyzés nyilvánvalóan elégtelen, és mivel a felperesre utazási tilalmat elrendelő tanácsi közös álláspont nem szolgál további pontosítással.
   Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendelet sérti az alapvető jogait, mivel sérti a hatékony bírói jogvédelemhez és a méltányos eljáráshoz való jogát, valamint aránytalan mértékben érinti a tulajdona tiszteletben tartásához való jogát.

      (1)  Az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 23., 5. o.)

      (2)  Egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2004. február 19-i 314/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 55., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 3. kötet, 50. o.)

      (3)  A Zimbabwével szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló, 2004. február 19-i 2004/161/KKBP tanácsi közös álláspont (HL L 50., 66. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 3. kötet, 43. o.)


title: C-629/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-298/09. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/17

         A Törvényszék (második tanács) T-298/09. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-629/11. P. sz. ügy)
   2012/C 49/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               teljes felülvizsgálati jogkörében eljárva semmisítse meg DG EAC azon határozatát, amelyben a fellebbezőnek az oktatási programokra (ESP-ISEP) vonatkozó külső szolgáltatásokra irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (EAC/01/2008) (HL 2008/S 158-212752) az 1. rész: „Informatikai rendszer fejlesztése és karbantartása” és a 2. rész: „Informatikai rendszerrel kapcsolatos tanulmányok, tesztelés, képzés és támogatás” vonatkozásában benyújtott ajánlatait második helyre rangsorolta, és amely határozatot a fellebbezővel két különböző, 2009. május 12-i keltezésű levélben közölt, valamint bírálja el az EK 225., az EK 235. és az EK 288. cikk (jelenleg EUMSZ 256., EUMSZ 268. és EUMSZ 340. cikk) alapján előterjesztett, a fellebbező által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett károk 9 554 480 euró összegben (3 945 040 euró az 1. rész és 5 599 440 euró a 2. rész vonatkozásában) való megtérítése iránt előterjesztett kérelmét;

               —

               másodlagosan az ügyet érdemi határozathozatal céljából utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbezőnek az e fellebbezéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére, beleértve a Törvényszékhez benyújtott megsemmisítés iránti keresettel kapcsolatos eredeti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik fellebbezésének alátámasztására, amelyet a költségvetési rendelet (1) 100. cikke (2) bekezdésének és a végrehajtási rendelet 149. cikke (2) bekezdésének téves értelmezésére alapít.

               2.

               A fellebbező a T-298/09. sz. ügyben hozott ítélet hatályon kívül helyezését kéri, mivel a Bizottság nem felelt meg megfelelő időben a költségvetési rendelet 100. cikke (2) bekezdésének és a végrehajtási rendelet 149. cikke (2) bekezdésének, amelyek lényeges eljárási szabálynak minősülnek. Emellett a fellebbezővel később közölt korlátozott körű információ semmiképpen sem tekinthető elegendőnek, illetve a költségvetési rendelet 100. cikkének (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettséget kielégítőnek, mivel nem tartalmaz semmilyen indokot, vagy igazolást a hivatkozott értékelés vonatkozásában, és nem tartalmaz információt az első helyre rangsorolt ajánlattevő ajánlatának jellemzőiről és viszonylagos előnyeiről.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).


title: T-654/11. sz. ügy: 2011. december 26-án benyújtott kereset — Kaddour kontra Tanács

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/13

         2011. december 26-án benyújtott kereset — Kaddour kontra Tanács
   (T-654/11. sz. ügy)
   2012/C 58/24
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Khaled Kaddour (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: M. Ponsard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetről gyorsított eljárásban határozzon;

               —

               semmisítse meg az alábbi aktusokat a felperesre vonatkozó részükben:

                           —

                           a 2011/273/KKBP határozatot a mai napig történt kiegészítésekkel és módosításokkal, beleértve a keresetlevél 13. fejezetében hivatkozott valamennyi határozatot is;

                           —

                           a 442/2011/EU rendeletet, a mai napig történt kiegészítésekkel és módosításokkal, beleértve a keresetlevél 14. fejezetében hivatkozott valamennyi rendeletet is;

                           —

                           a 2011/782/KKBP határozatot a mai napig történt kiegészítésekkel és módosításokkal;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-653/11. sz., Jaber kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlók.


title: T-211/13. sz. ügy: 2013. április 15-én benyújtott kereset — Eni kontra Európai Bizottság

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/53

         2013. április 15-én benyújtott kereset — Eni kontra Európai Bizottság
   (T-211/13. sz. ügy)
   2013/C 156/99
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: E G. M. Roberti és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatatlannak;

               —

               semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetet a felperes a szankciók kiszabására irányuló eljárás újraindításáról szóló 2013. február 26-i C(2013) 1200 végleges bizottsági határozat, valamint az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos 2013. február 26-i C(2013) 1199 kifogásközlés ellen irányul, amelyeket a Bizottság az AT.40032-BR/ESBR ügyben fogadott el.
   A kereset alátámasztására a felperes a Bizottság hatáskörének hiányára hivatkozik, mivel az utóbbi nem indíthatja újra a szankciók kiszabására irányuló eljárást a 2006-ban „BR-ESBR”–ügyben hozott határozat módosítása érdekében, illetve ezzel egy időben nem hozhat olyan határozatot, amely visszaesés címén újbóli bírságnövelést ír elő.
   Az Eni arra hivatkozik, hogy a Törvényszék T-39/07. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletében — azon felül, hogy részlegesen megsemmisítette a 2006. évi „BR-ESBR”–ügyben hozott határozatot arra alapozva, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a jogsértés megismétlésével kapcsolatos súlyosító körülményt, az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke értelmében korlátlan felügyeleti jogkörét gyakorolta azáltal, hogy a bírságot újból megállapította és a Bizottság értékelését a sajátjával helyettesítette. Azon felül, hogy a Bizottság megsértette ezen ítélet megállapításait, a vitatott intézkedések ellentétesek az EUMSZ 266. cikkel, a hatáskörmegosztás elvével és az EUMSZ 13. cikkben hivatkozott intézményi egyensúly biztosításával, továbbá méltányos eljárásnak az EJEE 6. cikkével és az alapjogi charta 47. elvével, valamint az EJEE 7. cikkében rögzített ne bis in idem elvével.
   Az Eni továbbá azt kifogásolja, hogy a Bizottság állításával ellentétben a Törvényszék nem csupán azt állapította meg, hogy a Bizottság a 2006. évi „BR-ESBR”–ügyben hozott határozatban eljárási hibát vétett a megismételt jogsértés fogalmának; ezért a Bizottság eljárása teljesen téves jogi és ténybeli előfeltételezésen alapul, és ebből a szempontból is ellentétes az EJEE 7. cikkével.


title: T-13/16. sz. ügy: 2016. január 15-én benyújtott kereset – Gauff kontra OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/23

         2016. január 15-én benyújtott kereset – Gauff kontra OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (T-13/16. sz. ügy)
   (2016/C 090/31)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Németország) (képviselő: A. Molnar ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt am Main, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „Gauff” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 327 977. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. november 12-én hozott határozata (R 549/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
               másodlagosan: a tévedésből nem vizsgált vitatott pontok megvizsgálása céljából utalja vissza az ügyet az OHIM elé újbóli eljárásra,

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 53., 56., 57., 76. cikkének megsértése és a 2868/95 rendelet megsértése, valamint a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértése.


title: T-797/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 28-i végzése – Skype kontra OHIM – Sky International (SKYPE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/34

         A Törvényszék 2015. december 28-i végzése – Skype kontra OHIM – Sky International (SKYPE)
   (T-797/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 106/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Skype Ultd (Dublin, Írország) (képviselők: A. Carboni és M. Brownie solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sky International AG (Zug, Svájc) (képviselők: D. Rose és J. Curry ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Sky International AG és a Skype Ultd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 29-én hozott határozata (R 1075/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Skype Ultd és a Sky International AG viseli a saját költségeit, valamint fele-fele arányban a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-157/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 15-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kérelem előterjesztésének ésszerű határideje — Elkésettség — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

         A Törvényszék 2010. szeptember 15-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-157/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kérelem előterjesztésének ésszerű határideje - Elkésettség - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2010/C 301/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-42/08. sz,., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. február 18-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Törvényszék L. Marcucciót kötelezi a saját, valamint a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: C-398/07. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Waterford Wedgwood plc kontra Assembled Investments (Proprietary) Ltd és Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A WATERFORD STELLENBOSCH ábrás védjegy — A WATERFORD közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás fellebbezési tanács általi megtagadása)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Waterford Wedgwood plc kontra Assembled Investments (Proprietary) Ltd és Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-398/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A WATERFORD STELLENBOSCH ábrás védjegy - A WATERFORD közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás fellebbezési tanács általi megtagadása)
   2009/C 153/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Waterford Wedgwood plc (képviselő: J. Pagenberg Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (képviselők: P. Hagman asianajaja és J. Palm tavaramerkkiasiamies), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard- Monguiral meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-105/05. sz., Assembled Investments (Propietary) kontra OHIM és Waterford Wedgwood ügyben 2007. június 12-én hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 240/20004-1. sz. ügyben 2004. december 15-én hozott azon határozatát, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 3., 8., 11., 21., 24. és 34. osztályba tartozó árukra vonatkozó WATERFORD közösségi szóvédjegy jogosultja által előterjesztett felszólalást

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Waterford Wedgwood plc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. november 16-án a C-327/02. sz. (Rechtbank te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lili Georgieva Panayotova és társai kontra Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie ügyben (Közösségek-Bulgária, Közösségek-Lengyelország és Közösségek-Szlovákia társulási megállapodás – Letelepedési jog – Nemzeti jogszabályok, amelyek értelmében a letelepedési célú tartózkodási engedély iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a kérelmező nem rendelkezik ideiglenes tartózkodási engedéllyel)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. november 16-án
   a C-327/02. sz. (Rechtbank te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lili Georgieva Panayotova és társai kontra Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1) ügyben
   (Közösségek-Bulgária, Közösségek-Lengyelország és Közösségek-Szlovákia társulási megállapodás - Letelepedési jog - Nemzeti jogszabályok, amelyek értelmében a letelepedési célú tartózkodási engedély iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a kérelmező nem rendelkezik ideiglenes tartózkodási engedéllyel)
   (2005/C 6/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-327/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Rechtbank te 's-Gravenhage (Hollandia) a Bíróságnál 2002. szeptember 18-án nyilvántartásba vett 2002. szeptember 16-i végzésével az előtte Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka és Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta tanácselnökök, J.-P. Puissochet (előadó), R. Schintgen, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: M. Poiases Maduro, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2004. november 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Bolgár Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1994. december 19-i 94/908/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 45. cikkének (1) bekezdése összefüggésben 59. cikkének (1) bekezdésével, az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Lengyel Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1993. december 13-i 93/743/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 44. cikkének (3) bekezdése összefüggésben 58. cikkének (1) bekezdésével, valamint az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Szlovák Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1994. december 19-i 94/909/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 45. cikkének (3) bekezdése összefüggésben 59. cikkének (1) bekezdésével főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az adott tagállamba önálló vállalkozókénti letelepedés céljából történő beutazás feltételeként az érintett származási országában vagy tartós tartózkodási helyének államában működő diplomáciai vagy konzuli képviselet által kiadott ideiglenes tartózkodási engedélyt megkövetelő előzetes ellenőrző rendszert tartalmaz. Ilyen rendszerben ezen engedély megadása érvényesen tehető függővé attól, hogy az érintett bizonyítsa: tényleg önálló vállalkozói tevékenységbe kíván kezdeni anélkül, hogy egyidejűleg munkavállalóként dolgozna vagy közpénzekért folyamodna, valamint már kezdettől fogva elegendő pénzeszközzel rendelkezik az illető önálló vállalkozói tevékenység végzéséhez, és sikerének ésszerű esélye van. Az ilyen előzetes tartózkodási engedélyekre vonatkozó szabályozásnak azonban olyan eljárási renden kell alapulnia, amely könnyen hozzáférhető, és alkalmas arra, hogy az érintett részére kérelme ésszerű határidőn belül történő, tárgyilagos elbírálását oly módon biztosítsa, hogy az engedély megtagadása bírósági eljárás keretében megtámadható legyen.

               2)

               A társulási egyezmények fenti rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal az ilyen nemzeti szabályozás főszabály szerint még akkor sem ellentétes, ha ez alapján a fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságai a tartózkodási engedély iránt az adott állam területén, a társulási egyezmény szerinti letelepedés céljából benyújtott kérelmet elutasítják, amennyiben a kérelmező nem rendelkezik az e szabályozásban megkövetelt előzetes tartózkodási engedéllyel.

               3)

               Ezen összefüggésben – amennyiben a kérelem az érintett e tagállamba való beutazásának kifejezett feltételeivel, különösen a megengedett tartózkodási időt illetően, összeegyeztethetetlennek bizonyul – közömbös az, hogy a kérelmező, állítása szerint, az ideiglenes tartózkodási engedély és a letelepedési célú tartózkodási engedély megadásának érdemi feltételeit egyértelműen és nyilvánvalóan teljesíti-e, illetve hogy kérelme benyújtásakor más okból tartózkodott jogszerűen a fogadó tagállam területén.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: C-312/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. június 17-i végzése (az Anotato Dikastirio Kyprou — Ciprusi Köztársaság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Giorgos Michalias kontra Christina A. Ioannou-Michalia (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése — 1347/2000/EK rendelet — 2., 42. és 46. cikk — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A házassági ügyekben fennálló joghatóság — Valamely állam csatlakozása az Európai Unióhoz — A csatlakozást megelőzően indult házassági bontóper — Az 1347/2000/EK rendelet időbeli hatálya)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/15

      A Bíróság (hetedik tanács) 2010. június 17-i végzése (az Anotato Dikastirio Kyprou — Ciprusi Köztársaság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Giorgos Michalias kontra Christina A. Ioannou-Michalia
      (C-312/09. sz. ügy) (1)

      (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése - 1347/2000/EK rendelet - 2., 42. és 46. cikk - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A házassági ügyekben fennálló joghatóság - Valamely állam csatlakozása az Európai Unióhoz - A csatlakozást megelőzően indult házassági bontóper - Az 1347/2000/EK rendelet időbeli hatálya)
      (2010/C 288/23)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Anotato Dikastirio Kyprou

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Giorgos Michalias

         Alperes: Christina A. Ioannou-Michalia

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anotato Dikastirio Kyprou — Valamely tagállam (Ciprus) bíróságainak a házassági ügyekben és a házastársaknak a közös gyermekekkel kapcsolatos szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. május 29-i 1347/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 209. o.) 2. cikke (1) bekezdésének, 42. cikkének és 46. cikkének értelmezésére és alkalmazására vonatkozó joghatósága — A férj által a ciprusi bíróság előtt a rendelet hatálybalépését követően, de Ciprus tagállammá válását megelőzően indított házassági bontóperek — A feleség által 2004. május 1-jét követően egy másik olyan tagállam (az Egyesült Királyság) bírósága előtt indított házassági bontóper, amely a teljes releváns időszakban tagállam volt — Ciprusi állampolgársággal rendelkező, de az Egyesült Királyságban letelepedett házastársak.

         Rendelkező rész

      A házassági ügyekben és a házastársaknak a közös gyermekekkel kapcsolatos szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. május 29-i 1347/2000/EK tanácsi rendelet nem alkalmazható a házasság felbontása iránti keresetre, amelyet valamely állam bíróságához azt megelőzően nyújtottak be, hogy ez az állam az Európai Unió tagállamává vált.

         (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: T-101/07. sz. ügy: 2007. március 26-án benyújtott kereset – Dada kontra OHIM – Dada (DADA)

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/17

         2007. március 26-án benyújtott kereset – Dada kontra OHIM – Dada (DADA)
   (T-101/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/30)
   A keresetlevél nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Dada S.p.A. (Firenze, Olaszország) (képviselők: D. Caneva és G. Locurto, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dada S.r.l.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsa által az R 1342/2005-1 sz. ügyben 2007. január 12-én hozott, és a Dada S.p.A. részére 2007. január 25-én kézbesített határozatát, és következésképpen adjon helyt a Dada S.p.A. 1903111. sz. védjegybejelentési kérelmének, többek között a Nizzai Megállapodás szerinti 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Dada S.p.A-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: egy fekete négyzet alakú alapon nyomtatott betűvel szereplő, „DADA ”szóból álló ábrás védjegy, amely felett egy atom képmása található a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; védjegybejelentési szám: 1 903 111.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: DAD S.r.l.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az olasz „DADA ”szóvédjegy a 35., 37., 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, valamint Olaszországban a rendes kereskedelmi gyakorlatban alkalmazott DADA cégnév a következő tevékenységek megkülönböztetése tekintetében: „kereskedelmi ügyvezetés, kereskedelemi igazgatás, hivatali munka, ingatlanügyletek, távközlés, oktatás, képzés, igazságügyi tevékenység, számítógép-programozás”.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak hely ad, és a védjegybejelentési kérelmet elutasítja az érintett szolgáltatások vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: a megtámadott határozat megerősítése és a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a felszólaló fél által hivatkozott védjegy nemzeti használatának nem megfelelő bizonyítása, és az összetévesztés veszélye fennállásának hiánya.


title: C-130/11. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2011. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra Comptroller-General of Patents

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/7

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2011. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra Comptroller-General of Patents
   (C-130/11. sz. ügy)
   2011/C 179/11
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd.

      Alperes: Comptroller-General of Patents.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1768/92/EGK tanácsi rendelet (1) (jelenleg a 469/2009/EK tanácsi rendelet (2)) (a továbbiakban: KOT rendelet) 3. cikke értelmezése során, amennyiben valamely hatóanyagot tartalmazó gyógyszer számára megadták a forgalomba hozatali engedélyt (A), a 3. cikk d) pontját úgy kell-e értelmezni, mint amely kizárja a kiegészítő oltalmi tanúsítvány kiadását valamely olyan későbbi forgalomba hozatali engedély (B) alapján, amely ugyanazon hatóanyagot tartalmazó, eltérő gyógyszerre vonatkozik, ha az alapszabadalom által biztosított oltalom keretei nem terjednek ki a korábbi forgalomba hozatali engedély szerinti termék forgalomba hozatalára a 4. cikk értelmében?

               2.

               Amennyiben a kiegészítő oltalmi tanúsítvány kiadása nem kizárt, ebből az következik-e, hogy a KOT rendelet 13. cikke (1) bekezdésének értelmezése során „a termék Közösségen belüli forgalomba hozatalára vonatkozó első engedélynek” szükségszerűen olyan engedélynek kell lennie, amely a 4. cikk értelmében valamely gyógyszer forgalomba hozatalát az alapszabadalom által biztosított oltalom keretei között engedélyezi?

               3.

               Más válasz adható-e a fenti kérdésekre, amennyiben a korábbi forgalomba hozatali engedélyt egy meghatározott javallattal rendelkező állatgyógyászati célra szolgáló termékre, míg a későbbi forgalmazási engedélyt emberi felhasználásra szánt, és eltérő javallattal rendelkező gyógyszerre adták ki?

               4.

               Más válasz adható-e a fenti kérdésekre, ha a későbbi forgalomba hozatali engedélyhez a 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 8. cikkének (3) bekezdése szerinti teljes kérelmet (korábban a 65/65/EGK európai parlamenti és tanácsi irányelv (4) 4. cikke szerinti teljes kérelem) kellett benyújtani?

               5.

               Más válasz adható-e a fenti kérdésekre, amennyiben az (A) forgalomba hozatali engedély szerinti termék a kiegészítő oltalmi tanúsítvány kérelmezőjétől eltérő törzskönyvezett jogosulthoz tartozó másik szabadalom oltalmának hatálya alá tartozik?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 11. kötet, 200. o.)

      (2)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (EGT-vonatkozású szöveg) (HL L 152., 1. o.)

      (3)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.)

      (4)  A törzskönyvezett gyógyszerkészítményekre vonatkozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított rendelkezések közelítéséről szóló, 1965. január 26-i 65/65/EGK tanácsi irányelv (HL 22., 369. o.)


title: T-183/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése — A SKY korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/27

         A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
   (T-183/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése - A SKY korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 205/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Skype Ultd (Dublin, Írország) (képviselők kezdetben: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, ügyvéd, és J. Mellor, QC, később: A. Carboni és M. Browne, solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sky plc, korábban: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Egyesült Királyság), és Sky IP International Ltd (Isleworth) (képviselők: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitorok, és T. Moody-Stuart, barrister, később: R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart és J. Curry, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az egyrészt a British Sky Broadcasting Group plc és a Sky IP International Ltd, másrészt a Skype Ultd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 30-án hozott határozata (R 2398/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Skype Ultd viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), a Sky plc és a Sky IP International Ltd részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: F-108/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2016. június 7-i végzése – Verile kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A személyzeti szabályzat VIII. melléklet 11. cikkének (2) bekezdése — Valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság átvitele az uniós nyugdíjrendszerbe — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat — Kereset — Megsemmisítés — Fellebbezés — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelmek átminősítése — A nyugdíjjogosultság átvitelét követően jóváírt, nyugdíjra jogosító szolgálati évek elismerésére vonatkozó határozat megsemmisítésére irányuló megsemmisítésre irányuló kereseti kérelemként való értelmezés — A kereseti kérelmek elutasítása — A fellebbezéssel megtámadott ítélet jogerőre emelkedése — Okafogyottság)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/52

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2016. június 7-i végzése – Verile kontra Bizottság
   (F-108/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklet 11. cikkének (2) bekezdése - Valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság átvitele az uniós nyugdíjrendszerbe - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Kereset - Megsemmisítés - Fellebbezés - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelmek átminősítése - A nyugdíjjogosultság átvitelét követően jóváírt, nyugdíjra jogosító szolgálati évek elismerésére vonatkozó határozat megsemmisítésére irányuló megsemmisítésre irányuló kereseti kérelemként való értelmezés - A kereseti kérelmek elutasítása - A fellebbezéssel megtámadott ítélet jogerőre emelkedése - Okafogyottság))
   (2016/C 260/64)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marco Verile (Cadrezzate, Olaszország) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek, később D. de Abreu Caldas, S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek, majd S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek, végük J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és G. Gattinara meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, majd G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelére vonatkozó azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az F-108/12. sz., Verile kontra Bizottság ügyben nem szükséges határozni.

               2)

               Marco Verile és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8., 34. o.


title: C-148/06. sz. ügy: A Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország) által  2006. március 20-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santorso Soc. coop. arl kontra Comune di Torino

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/5

         A Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország) által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santorso Soc. coop. arl kontra Comune di Torino
   (C-148/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/10)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Santorso Soc. coop. arl

      Alperes: Comune di Torino és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 93/37/EGK irányelv (1) 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv (2) 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket, a közösségi jog alapelvének minősül-e?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, „a 93/37/EGK irányelv 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket bár nem rendelkezik egy közösségi jogi alapelv jellemzőivel, közvetlen következménye vagy származtatott elve-e a verseny elvének a közigazgatás átláthatóságának elvével és az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmával való együttes értelmezésében, és, mint ilyen, közvetlenül alkalmazandó-e és elsőbbséget élvez-e az ezzel esetlegesen összeegyeztethetetlen belső jogszabályokkal szemben, amely jogszabályokkal a tagállamok a közösségi jog közvetlen alkalmazási körébe nem tartozó közbeszerzések odaítélési eljárásait szabályozzák?”

      (1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.

      (2)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: F-65/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Paolo Sequeira Wandschneider kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2003. évre vonatkozó értékelési eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolás – Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/52

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Paolo Sequeira Wandschneider kontra Bizottság
   (F-65/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2003. évre vonatkozó értékelési eljárás - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolás - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   (2008/C 22/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Paolo Sequeira Wandschneider (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: G. Vandersanden és C. Ronzi ügyvédek, később: G. Vandersanden, C. Ronzi és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Tserepa-Lacombe meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a 2003-as értékelési időszakban a felperes szakmai előmenetelét értékelő jelentés megsemmisítése iránti, másrészt kártérítés iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 32. o. (az ügy eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán T-282/05. számon került nyilvántartásba vételre, és a 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Közösségek Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: T-259/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Textil-len — Kender — Banán — Az OLAF jelentése — A Számvevőszék jelentése — Az 1663/95/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében előírt kétoldalú megbeszélés — Lényeges eljárási szabályok megsértése — Visszaélésszerű magatartás — Az EMOGÁ-t ért vagyoni kár )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-259/05. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Textil-len - Kender - Banán - Az OLAF jelentése - A Számvevőszék jelentése - Az 1663/95/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében előírt kétoldalú megbeszélés - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Visszaélésszerű magatartás - Az EMOGÁ-t ért vagyoni kár”)
   2009/C 193/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: M. Muñoz Pérez abogado del Estado)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn, L. Parpala és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozat (HL L 112., 2005.5.3., 14. o.) részleges megsemmisítése

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az kizárja a Spanyolország által a kendertermeléshez az 1996/1997-1999/2000 gazdasági években nyújtott támogatások címén teljesített kiadásokat.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3.


title: C-199/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. február 12-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication kontra Société internationale de diffusion et d'édition (Állami támogatások – Az EK 88. cikk (3) bekezdése – Nemzeti bíróságok – A jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetése – A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatások)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/3

         A Bíróság (nagytanács) 2008. február 12-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication kontra Société internationale de diffusion et d'édition
   (C-199/06. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Az EK 88. cikk (3) bekezdése - Nemzeti bíróságok - A jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetése - A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatások)
   (2008/C 79/04)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

      Alperes: Société internationale de diffusion et d'édition
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – Az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Az Európai Bizottság által harmadik személy bejelentése alapján összeegyeztethetőnek nyilvánított, a tagállam által jogellenesen nyújtott támogatás vissza nem téríttetésének lehetősége
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 88. cikk (3) bekezdésének utolsó mondatát úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság nem köteles elrendelni, hogy a kedvezményezettek térítsék vissza a fent rendelkezés megsértésével végrehajtott támogatást akkor is, ha arról a Bizottság végleges határozatában megállapította, hogy a támogatás az EK 87. cikk értelmében a közös piaccal összeegyeztethető. A közösségi jog alkalmazásában a nemzeti bíróság köteles a támogatás kedvezményezettjét a jogellenes időszak tekintetében járó kamatok megfizetésére kötelezni. A nemzeti jog keretein belül a nemzeti bíróság tehát adott esetben elrendelheti a jogellenes támogatás visszatéríttetését, a tagállamnak a támogatás későbbi nyújtásával kapcsolatos jogának sérelme nélkül. A nemzeti bíróság továbbá helyt adhat a támogatás jogellenességével okozott károk megtérítése iránti kérelmeknek.

               2)

               Az alapeljárásban fennálló eljárási helyzetben az EK 88. cikk (3) bekezdésének utolsó mondatából eredő, a támogatás jogellenessége hatásainak kiküszöbölésére vonatkozó kötelezettség a kedvezményezett által fizetendő összegek kiszámítása tekintetében – rendkívüli körülmények hiányában – kiterjed a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat meghozatala, valamint e határozatnak a közösségi bíróság által történt megsemmisítése között eltelt időszakra is.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: C-482/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-352/11. sz., N’Guessan kontra Tanács ügyben 2011. július 13-án hozott végzése ellen Affi Pascal N’Guessan által 2011. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/6

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-352/11. sz., N’Guessan kontra Tanács ügyben 2011. július 13-án hozott végzése ellen Affi Pascal N’Guessan által 2011. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-482/11. P. sz. ügy)
   2012/C 6/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Affi Pascal N’Guessan (képviselők: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas és M. Ceccaldi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa Affi Pascal N’Guessan keresetét elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-352/11. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott végzését, amely megállapította a kereset elfogadhatatlanságát;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy a fellebbező érvényesíthesse jogait;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére a Bíróság eljárási szabályzatának 69. és 73. cikke alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               A háború, mint az elévülést megszakító vis maior. Azon események, amelyekkel a fellebbező 2010 novemberében Elefántcsontparton szembesült, vis maiornak minősülnek az Európai Unió Bírósága alapokmányának 45. cikke értelmében, a hadiállapot miatt, amely megszakítja a fellebbezővel szemben a Tanács által hozott aktusokra vonatkozó elévülési időt.

               —

               A jelen, a háború miatti vis maior megakadályozza a fellebbezőt abban, hogy szabadon gyakorolhassa a jogorvoslathoz való jogát azon aktusokkal szemben, amelyek nyilvánvalóan sértik az alapvető jogait.

               —

               Az alapvető jogok és szabadságok magasabb rendűek, mint a jogbiztonság elve. A Törvényszék, amikor a jogbiztonság elvére hivatkozott a felperes kérelmének elfogadhatatlanná nyilvánítása végett, megsértette a bírósághoz fordulásra vonatkozó alapvető jogát és a védelemhez való jogát. A fellebbezőt következésképpen megfosztották az illetékes bíróság előtti meghallgatáshoz való jogától.

               —

               A távolságra tekintettel járó határidő és a keresetindítási határidő alkalmazhatatlansága háború esetén. A távolságra tekintettel járó határidő és a keresetindítási határidő nyílt háborúban álló államban élő címzettel szemben nem alkalmazható. Az ilyen határidők csak békeidőben és az európai kontinensen alkalmazhatóak. Márpedig a fellebbező másik kontinensen él, és ezért a Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikkének a jelen esetre történő szigorú alkalmazása vitathatatlanul sérti az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdését, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkét.

               —

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkének magasabb rendűsége. A Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikke semmissé teszi az Európai Unió működéséről szóló szerződésben előírt bármilyen értesítési kötelezettséget, amelynek értelmében a keresetindítási határidő az intézkedés kihirdetésétől vagy a felperessel történő közlésétől, vagy akkortól számít, hogy az érdekelt tudomást szerzett az aktusról. Az eljárási szabályzat 102. cikke ugyanis elvonatkoztat a közlési kötelezettségtől, és nem veszi figyelembe azt a napot, amikor a felperes ténylegesen tudomást szerzett az aktusról, ezáltal korlátozza az EUMSZ 263. cikk betűjét és szellemét. Ennélfogva a 102. cikk veszélyezteti a Szerződés — amely magasabb rendű jogi értékkel bír, és amely kötelező az Európai Uniót alkotó intézményekre nézve — által biztosított és védett jogokat. Következésképpen, mivel a megtámadott aktusokat nem közölték a fellebbezővel, és ez sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkének ötödik bekezdését, a keresetindítási határidő csak akkortól kezdődhet, hogy a fellebbező tudomást szerzett a vele szemben hozott aktusokról.

               —

               Az alapvető jogok és szabadságok súlyos megsértése. A jogbiztonság elve, ahogyan arra a Törvényszék hivatkozott, súlyosan veszélyezteti a jogbiztonságot egészében véve, hiszen az Európai Unión kívül, háborúban álló országban élő jogalanyok olyan szankciókkal sújthatók, amelyekkel szemben nem tudják érdemben gyakorolni a jogorvoslathoz való jogukat, hiszen nem szereznek tudomást a szankcióról.

               —

               Másodlagosan a fellebbező a Tanács által vele szemben hozott aktusok megsemmisítését kéri az alapvető jogok és szabadságok megsértésének súlyos volta miatt. Mivel a megtámadott aktusok sértik a különböző nemzetközi szerződések által védett alapvető szabadságokat, a Bíróság feladata megsemmisíteni az említett aktusokat, mivel azok jogellenessége sérti a kialakult európai jogrendet, továbbá azon okból, hogy semmilyen keresetindítási határidő nem támasztható a védett alapvető jogok és szabadságok megsértésének súlyossága miatt.


title: T-327/11. sz. ügy: 2011. június 20-án benyújtott kereset — Vinci Energies Schweiz kontra OHIM — Estavis (a Brandenburgi kapu sárga színben való ábrázolása)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/50

         2011. június 20-án benyújtott kereset — Vinci Energies Schweiz kontra OHIM — Estavis (a Brandenburgi kapu sárga színben való ábrázolása)
   (T-327/11. sz. ügy)
   2011/C 269/112
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vinci Energies Schweiz AG (Zürich, Svájc) (képviselő M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Estavis AG (Berlin, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. március 31-én az R 231/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Estavis AG.

      Az érintett közösségi védjegy: a Brandenburgi kapu mézsárga színben történő ábrázolása a 7., 9., 11., 35., 36., 37., 38., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6 585 871. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ETAVIS” ábrás védjegy a 6., 7., 9., 11., 35., 37., 38., 40., 41., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között a felszólalásban hivatkozott védjegy legalábbis rendes megkülönböztető képessége miatt és az ütköző megjelölések azonossága, illetve nagymértékű hasonlósága miatt fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-213/06. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben  2006. február 23-án  hozott ítélete ellen az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) által  2006. május 9-én  benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/19

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2006. február 23-án hozott ítélete ellen az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) által 2006. május 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-213/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 178/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) (képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek, valamint K. Niafas meghatalmazott)

      Másik fél az eljárásban: Georgios Karatzoglou
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság negyedik tanácsa által a T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2006. február 23-án hozott ítélet egészét;

               —

               saját maga hozzon ítéletet;

               —

               utasítsa el az EÚÜ által hozott, az elsőfokú eljárás felperesének, mint az ideiglenes személyzet tagjának szerződését megszüntető 2004. február 26-i határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet;

               —

               az elsőfokú eljárás felperesét és a fellebbezett felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor az alperes által aláírt szerződést határozatlan idejű munkaszerződésnek minősítette, illetve amikor kimondta, hogy az Európai Újjáépítési Ügynökség (a továbbiakban: EÚÜ) csak két esetben – jelentős létszámleépítés vagy az EÚÜ működésének megszüntetésekor – szüntetheti meg a szerződést, mivel ez valójában egyenértékű volna azzal, hogy e szerződést olyan határozott idejű munkaszerződésnek tekintené, amelynek időtartama a fenti szempontoktól függ.
   A fellebbező azt is kifejti, hogy az Elsőfokú Bíróság a fentiekben azért is tévesen alkalmazta a jogot, mert az Európai Újjáépítési Ügynökség működéséről szóló 2667/2000 tanácsi rendelet (1) tiltja, hogy az EÚÜ ilyen kötelezettséget vállaljon, mivel az EÚÜ növekvő szükségleteire tekintettel kizárólag csak a feltétlenül szükséges számú alkalmazottat vehet fel.
   A fellebbező végül előadja, hogy ha az EÚÜ olyan jogos bizalmat ébresztett volna az alperesben, hogy csak különleges körülmények, így működésének jelentős korlátozása esetén szünteti meg szerződését, ez a váromány az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiben és az EÚÜ létrehozásáról és működéséről szóló tanácsi rendeletekben foglalt kötelezettségekre tekintettel jogellenes volna.

      (1)  HL L 305., 2000.12.7., 7-10. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 34. kötet, 308. o.


title: F-64/08. sz. ügy: 2008. július 29-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/25

         2008. július 29-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-64/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger és A. Hertzog ügyvédek)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes értékelését végző értékelő és ellenjegyző kijelöléséről szóló számvevőszéki határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e határozat folytán elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Számvevőszék főtitkárának határozatát, amely a felperes értékelőjeként a Fordítószolgálat igazgatóját jelöli ki, valamint ellenjegyzőként is őt nevezi meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket a felperes által elszenvedett 25 000 euró összegű nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Számvevőszéket a költségek viselésére.


title: C-195/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. kontra Teekanne GmbH & Co. KG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2000/13/EK irányelv — Élelmiszerek címkézése és kiszerelése — A 2. cikk (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és a 3. cikk (1) bekezdésének 2. pontja — A vásárló megtévesztésére alkalmas címkézés az élelmiszerek összetétele tekintetében — Összetevők listája — A „málna-vanília kaland” kifejezés, illetve málnaszemeket és vaníliavirágokat ábrázoló képek használata az ezen összetevőket nem tartalmazó gyümölcstea csomagolásán)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/16

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. kontra Teekanne GmbH & Co. KG
   (C-195/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2000/13/EK irányelv - Élelmiszerek címkézése és kiszerelése - A 2. cikk (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és a 3. cikk (1) bekezdésének 2. pontja - A vásárló megtévesztésére alkalmas címkézés az élelmiszerek összetétele tekintetében - Összetevők listája - A „málna-vanília kaland” kifejezés, illetve málnaszemeket és vaníliavirágokat ábrázoló képek használata az ezen összetevőket nem tartalmazó gyümölcstea csomagolásán))
   (2015/C 236/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Alperes: Teekanne GmbH & Co. KG

      Rendelkező rész

   A 2009. június 18-i 596/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontját és 3. cikke (1) bekezdésének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az, ha valamely élelmiszer címkézése és az alkalmazott módszerek alkalmasak arra, hogy a termék megjelenése, a leírás vagy a képi ábrázolás útján egy bizonyos összetevő jelenlétének benyomását keltsék a fogyasztóban, noha valójában ezen összetevő nincs jelen ebben az élelmiszerben, és ez kizárólag az összetevőknek az említett élelmiszer csomagolásán feltüntetett listájából derül ki.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: C-237/10. sz. ügy: A Cour de cassation (Luxemburg) által 2010. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel Remy kontra Landsbanki Luxembourg SA (felszámolás alatt)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/23

         A Cour de cassation (Luxemburg) által 2010. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel Remy kontra Landsbanki Luxembourg SA (felszámolás alatt)
   (C-237/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/30
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Miguel Remy

      Alperes: Landsbanki Luxembourg SA (felszámolás alatt)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 1., 2. és 3. cikkét, hogy azok vonatkoznak a munkáltató tevékenységének a csőd megállapítása, illetve a pénzügyi ágazatról szóló módosított 1993. április 5-i törvény 61. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja alapján hozott, a hitelintézet fizetésképtelensége miatt annak megszüntetését és felszámolását elrendelő bírósági határozat következtében való megszűnésére, figyelemmel arra, hogy ilyen megszűnés esetén a nemzeti jog a munkaszerződés azonnali hatályú felmondását írja elő?

               2.

               Igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 98/59/EK tanácsi irányelv 1., 2. és 3. cikkét, hogy a csődgondnok vagy felszámoló olyan munkáltatónak tekintendő, amely csoportos létszámcsökkentést tervez, és képes ennek érdekében az irányelv 2. és 3. cikkében említett cselekmények teljesítésére, illetve elbocsátások foganatosítására (a C-323/08. sz. ügyben hozott ítélet (2) 39., 40. és 41. pontja)?

      (1)  HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o., helyesbítve: HL L 59., 2007.2.27., 84. o.

      (2)  Rodríguez Mayor és társai ügyben 2009. december 10-én hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé).


title: C-36/14. sz. ügy: 2014. január 24-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/18

         2014. január 24-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-36/14. sz. ügy)
   2014/C 85/33
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és M. Patakia)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság aránytalan és a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke (2) bekezdésével összeegyeztethetetlen intézkedéseket alkalmaz, és ezzel összefüggésben nem tett eleget az ezen irányelv 3. cikke (2) bekezdésével összhangban értelmezett 3. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek, mivel olyan módon alkalmaz időben korlátlan állami beavatkozást, hogy a földgázipari vállalkozások az energiaszabályozó hatóság elnöke által a földgázszállítás tekintetében jóváhagyott árakat kötelesek alkalmazni, miközben (i) a nemzeti jog nem kötelezi arra a nemzeti közigazgatási szerveket, hogy bizonyos időközönként ezen ágazat fejlettségi szintjére tekintettel felülvizsgálják a gázágazatban való alkalmazásuk szükségességét és módját, és (ii) a felhasználók korlátlan körével szemben való alkalmazásuk anélkül történik, hogy különbséget tenne az felhasználók között, vagy különbséget tenne az egyes csoportokon belüli egyének helyzete között;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az energiatörvény 47. cikkében meghatározott, és pénzbírság terhe mellett arra irányuló kötelezettség, hogy a földgázszállítás árához az energiaszabályozó hatóság elnökének jóváhagyását kell kérni, mivel az a háztartásokon kívüli felhasználóknak történő szállításra vonatkozóan minden földgázipari vállalkozásra érvényes, az ún. szabályozott ár formájában történő állami beavatkozásnak minősül, amely összeegyeztethetetlen az arányosság elvének követelményével, és ezzel összefüggésben sérti a 2009/73/EK irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdését.
   A vitatott állami beavatkozás ugyanis nem felel meg a Bíróság C-265/08. sz., Federutility és társai ügyben hozott ítéletében felállított normának, mivel a hatályos nemzeti jogszabály (az 1997. április 10-i energiatörvény) a szabályozott árak alkalmazásának kötelezettségét olyan módon írja elő, amely meghaladja az általános gazdasági érdekek (túlzott gázárak elkerülése) megvalósításához szükséges mértéket. Különösen az a kötelezettség, hogy a földgázszállítás árához jóváhagyást kell kérni, időben nem korlátozott, és nem függ a gázpiacon uralkodó, ezt a beavatkozást indokoló helyzet felülvizsgálatától. Ezenkívül minden — az energiaszabályozó hatóság elnöke által kifejezett mentesítésben nem részesült — földgázipari vállalkozásra egyaránt alkalmazandó, anélkül hogy figyelembe venné a gázpiacon elfoglalt helyzetüket és különbséget tenne az felhasználói kategóriák szerint: az ipari rendszerhasználókat, a nagykereskedőket és a háztartási felhasználókat azonos módon kezeli.

      (1)  HL L 211., 94. o.


title: C-127/10. sz. ügy: 2010. március 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/36

         2010. március 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-127/10. sz. ügy)
   2010/C 113/56
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Karanassou-Apostolopoulou és G. Zavvos)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti, és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a gépekről és a 95/16/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfeleljen, vagy legalább is e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/42/EK irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2008. június 29-én lejárt.

      (1)  HL L 157., 2006.6.9., 24. o.


title: C-558/11. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA „Kurcums Metal” kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/8

         Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA „Kurcums Metal” kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-558/11. sz. ügy)
   2012/C 13/16
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA „Kurcums Metal”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletében foglalt Kombinált Nómenklatúra 5607 49 11 vámtarifaalszáma alá tartoznak–e a jelen ügyben érintetthez hasonló, polipropilénből és acélhuzalból készült sodronyok?

               2.

               A jelen ügyben érintetthez hasonló sodronyok besorolásához szükséges–e a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet értelmezésére kidolgozott általános szabályok 3. b) szabályának alkalmazása?

               3.

               Amennyiben a jelen ügyben érintetthez hasonló, polipropilénből és acélhuzalból készült kombinált sodronyok, amelyek legnagyobb keresztmetszeti kiterjedése meghaladja a 3 mm-t, ennek ellenére a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) I. mellékletében foglalt Kombinált Nómenklatúra 7312 90 98 vámtarifaalszáma alá tartoznak, az említett sodronyok a Cseh Köztársaságból, Oroszországból, Thaiföldről és Törökországból származó egyes vas- vagy acélkötelek és -kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről és az ideiglenes dömpingellenes vám végleges beszedéséről szóló, 2001. augusztus 2-i 1601/2001/EK tanácsi rendelet 1. cikkének hatálya alá is tartoznak-e?

               4.

               A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében foglalt Kombinált Nómenklatúra 7317 00 90 vámtarifaalszáma alá tartoznak–e a recézett hevederek, kerek végekkel, amelyeket csavaros szöggel kapcsolnak össze?

      (1)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 2. kötet 382. o.

      (2)  HL L 211., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet 38. kötet 62. o.


title: T-83/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 16-i végzése – Swatch kontra EUIPO – L’atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/53

         A Törvényszék 2016. június 16-i végzése – Swatch kontra EUIPO – L’atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)
   (T-83/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 305/73)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: T-69/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – FIAMM és FIAMM Technologies kontra Tanács és Bizottság ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival való összeegyeztethetetlensége – A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések – A WTO vitarendezési testületének határozata – Jogi hatály – A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában – Okozati kapcsolat – Rendkívüli és különleges kár )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – FIAMM és FIAMM Technologies kontra Tanács és Bizottság
   (T-69/00. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival való összeegyeztethetetlensége - A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések - A WTO vitarendezési testületének határozata - Jogi hatály - A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában - Okozati kapcsolat - Rendkívüli és különleges kár”)
   (2006/C 48/40)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Olaszország) és Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: I. Van Bael, A. Cevese és F. Di Gianni ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi és S. Marquardt, meghatalmazotti minőségben) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: P. Kuijper, L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown és E. Righini, később: P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci és E. Righini, meghatalmazotti minőségben)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselő kezdetben: R. Silva de Lapuerta, később: E. Braquehais Conesa, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Azon károk megtérítése iránt benyújtott kereset, amelyeket állítólag az a vámpótlék okozott, amelynek az Amerikai Egyesült Államok általi kivetését a felperes állandó akkumulátorjainak behozatalára a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) Vitarendezési Testülete annak megállapítását követően engedélyezte, hogy a közösségi banánbehozatali rendszer összeegyeztethetetlen a WTO-t létrehozó egyezményhez mellékelt megállapodásokkal és jegyzőkönyvekkel
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

               2)

               A felperes köteles viselni saját költségei mellett a Tanács és a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 135., 2000.5.13.


title: C-69/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-307/11. sz., Noscira, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. november 28-án hozott végzése ellen a Noscira, SA által 2012. február 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/3

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-307/11. sz., Noscira, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. november 28-án hozott végzése ellen a Noscira, SA által 2012. február 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-69/12. P. sz. ügy)
   2012/C 389/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Noscira, SA (képviselő: A. Sirimarco advocate)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   2012. szeptember 21-én hozott végzésével a Bíróság (hatodik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-5/09. sz. ügy: 2009. január 2-án benyújtott kereset – Lind kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/45

         2009. január 2-án benyújtott kereset – Lind kontra Bizottság
   (T-5/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/99)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Brigit Lind (Greve, Dánia) (képviselő: I. Anderson advocate)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg egyénileg a felperes részére 50 000 EUR-t vagy más olyan összeget, amelyet a Bíróság igazságosnak és méltányosnak ítél azért a megrázkódtatásért és lesújtottságért, amelyet a fivére szenvedése és jogellenesen okozott halála folytán élt meg, mely utóbbi annak eredménye, hogy a Bizottság a thulei nukleáris baleset által érintett munkavállalók esetében önkényesen és jogtalanul elmulasztotta kikényszeríteni a sugárzással kapcsolatos betegségeknek és tartós egészségkárosodásoknak a 96/26 irányelv szerinti orvosi nyomon követése megvalósítását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy John Erling Nochennek a felperes által képviselt örökösei javára fizessen meg 250 000 EUR-t vagy más olyan összeget, amelyet a Bíróság igazságosnak és méltányosnak ítél a súlyos egészségkárosodása folytán az utóbbi által 2006-tól 2008-ban bekövetkezett haláláig elszenvedett fájdalomért és szenvedésért, ideértve élete megrövidülésének tudatát, amely annak eredménye, hogy a Bizottság a thulei nukleáris baleset által érintett volt munkavállalók esetében önkényesen és jogtalanul elmulasztotta kikényszeríteni a sugárzással kapcsolatos betegségeknek és tartós egészségkárosodásoknak a 96/26 irányelv szerinti orvosi nyomon követése megvalósítását, továbbá hogy temetkezési költségek címén fizessen meg 6 000 EUR-t;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás felperesnél felmerült ésszerű jogi költségeinek viselésére és költségei megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes szerződésen kívüli károkozásért való felelősség jogcímén indít keresetet azon káresemények kapcsán, amelyeket álláspontja szerint fivére halála folytán szenvedett el, mely utóbbi állítólagosan annak következménye, hogy a Bizottság jogellenesen nem tett eleget az Európai Parlament plenáris ülésén hozott határozatnak (1), és nem kényszerítette ki Dániától a munkavállalók és a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló, 1996. május 13-i 96/29/Euratom tanácsi irányelvnek (2) való megfelelést a thulei (Grönland) nukleáris baleset által érintett munkavállalók – köztük a felperes fivére – esetében.

      (1)  Az 1968. évi thulei repülőgép-szerencsétlenség közegészségügyi következményeiről szóló európai parlamenti jelentés (720/2002 petíció) [2006/2012(INI)].

      (2)  HL L 159., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 291. o.


title: T-481/08. sz. ügy: 2008. november 5-én benyújtott kereset – Alisei ONG kontra Bizottság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/40

         2008. november 5-én benyújtott kereset – Alisei ONG kontra Bizottság
   (T-481/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/79)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Alisei ONG (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone avvocato, R. Sciaudone avvocato, S. Gobbato avvocato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. augusztus 19-i (AIDCO/G2/ML V D [2008] – 8449) bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot kártérítés fizetésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A nemzetközi fejlesztési együttműködés és humanitárius segítségnyújtás területén tevékenykedő nem kormányzati szerv felperes keresete az alperes azon határozata ellen irányul, amely a 2006. júniusában több vele kötött szerződéssel és az azt követő kifizetések leállításával kapcsolatban indított könyvvizsgálati eljárás kifogástalan voltát állapította meg. A Bizottság ezen kívül megküldte a felperesnek az Ernst & Young záróbeszámolóját, és közölte vele, hogy ez a beszámoló megfelelő technikai alapot jelent a szükséges intézkedések megtételéhez, és különösen a teljes, 4 750 121 euró összeg visszatéríttetése iránti eljárás megindításához.
   A felperes keresetét a következő jogalapokra alapítja:

               —

               A gondos igazgatás és szabályszerű közigazgatási eljárás elvének megsértése, mivel a felperessel szemben igen különös jellegű és lefolyású eljárást alkalmaztak, amely mindössze annak utólagos felismeréséhez vezetett, hogy a valóságos eljárás célja és lefolytatása alapvetően különbözött az eredetileg közöltektől. Pontosabban az alperesnek az róható a terhére, hogy eredetileg könyvvizsgálati eljárás lefolytatását határozta el, amelyet könyvvizsgálat végzésével kellett volna lefolytatni, mielőtt egy másik vizsgálati módszerrel,„egyeztetett eljárással” elért eredményeket fogadott volna el, amiről a felperest soha nem tájékoztatták.

               —

               Az elévülésre vonatkozó jogszabályok megsértése, mivela határozat olyan összegek visszatéríttetéséről rendelkezik, amelyeket az alperes visszatéríttetési jogának elévülése miatt nem lehetett volna visszatéríttetni.

         A felperes védelemhez való jogának megsértését és az arányosság elvének megsértését is kifogásolja.
   A felperes végül kéri a Bizottságot az általa elszenvedett károk megtérítésére kötelezni.


title: T-48/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 27-i végzése — Fusco kontra OHIM — Fusco International (FUSCOLLECTION)

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 27-i végzése — Fusco kontra OHIM — Fusco International (FUSCOLLECTION)
   (T-48/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 233/42

      Az eljárás nyelve: olasz

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-11/10. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra Marishipping and Transport B.V.

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/13

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra Marishipping and Transport B.V.
   (C-11/10. sz. ügy)
   2010/C 80/23
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Marishipping and Transport B.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A gyógyszeripari anyagoknak az 1987. július 23-i 2658/87/EGK rendelet (1) I. melléklete I. része II. címe C. szakasza 1. pontjának i. alpontja szerinti — a 3. melléklete II. szakasza III. részében (mellékletek) szereplő, gyógyszeripari anyagokat tartalmazó jegyzékkel összefüggésben értelmezett — vámmentessége az említett (vegyi) anyagnak csupán a tiszta állapotára korlátozódik?

               2.

               Milyen korlátozások támasztandók, ha az említett gyógyszeripari anyagokhoz egyéb anyagok is hozzáadhatók?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.).


title: T-542/13. sz. ügy: 2013. október 2-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/67

         2013. október 2-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság
   (T-542/13. sz. ügy)
   2013/C 344/123
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: J. Langer és M. Bulterman)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Holland Királyság által hozott, a nemzetközi vasúti személyszállítási szolgáltatások liberalizációjára vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló 2012. június 8-i rendelet bizonyos rendelkezéseinek alkalmazásának mellőzéséről szóló, 2013. július 18-i C(2013) 4474 végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalappal úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen alapította a megtámadott határozatot a 2012/34/EU irányelv (1) 61. cikkére. Ha a Bizottság nem ért egyet azzal, ahogyan a holland jogalkotó az irányelvet átülteti, az EUMSZ 258. cikkére hivatkozhat.

               2.

               A második jogalap a védelemhez való jognak, a bizalomvédelem elvének és a jóhiszemű együttműködés elvének a megsértésén alapul, mivel a Bizottság az „EU kísérleti projekt” lefutása után a 2012/34/EU irányelv 61. cikke alapján alkalmazhatatlannak nyilvánított holland jogszabályi rendelkezéseket. Az „EU kísérleti projekt” (2) keretében a Bizottság kérdéseire válaszolva a Holland Királyság ésszerűen indulhatott ki abból, hogy a Bizottság a vele közölt információkat kizárólag egy (esetleges) kötelezettségszegési eljárás keretében használja majd fel.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolás hiányán és a 2012/34/EU irányelv helytelen értelmezésén alapul, mivel a Bizottság megállapította, hogy az irányelv 10. cikkének (3) bekezdése értelmében vett, „a szolgáltatás fő célja” meghatározásának szempontjai előre nem állapíthatók meg, és hogy a felügyeleti hatóságok feladata megállapítani az irányelv 11. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „gazdasági egyensúly” meghatározásának szempontjait.

      (1)  Az egységes európai vasúti térség létrehozásáról szóló, 2012. november 21-i 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 343., 32. o.).

      (2)  Lásd „Az eredmények Európája — a közösségi jog alkalmazása című bizottsági közleményt” (COM(2007) 502 végleges).