title: T-833/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 23-i végzése – Karp kontra Parlament („Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset — Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Besorolás — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése — Keresettel meg nem támadható aktus — Előkészítő aktus — Idő előtti panasz — A pert megelőző eljárás szabálytalansága — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/43

         A Törvényszék 2017. október 23-i végzése – Karp kontra Parlament
   (T-833/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolás - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Idő előtti panasz - A pert megelőző eljárás szabálytalansága - Elfogadhatatlanság”))
   (2018/C 005/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kevin Karp (Brüsszel, Belgium) (képviselők: N. Lambers és R. Ben Ammar ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: Í. Ní Riagáin Düro és M. Windisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem, amely egyrészt arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítse meg a Parlament azon határozatait, amelyek a felperest az akkreditált parlamenti asszisztens jogállásról szóló, 2015. február 25-én aláírt szerződés keretében az I. tisztségcsoport 1. besorolási fokozatába, valamint a 2016. május 12-én aláírt szerződéses alkalmazotti szerződés keretében a II. tisztségcsoport 4. besorolási fokozatának 1. fizetési fokozatába sorolták be, másrészt pedig arra, hogy térítsék meg azt a kárt, amely a felperest e besorolások következtében állítólag érte.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a gyorsított eljárás lefolytatása iránti kérelmet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3)

               A Törvényszék Kevin Karpot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: T-555/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 17-i ítélete – Teeäär kontra EKB („Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Segítségnyújtás pályamódosításhoz — A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya — A megfelelő ügyintézés szabályai a személyzeti igazgatás terén — Vagyoni és nem vagyoni kár”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/35

         A Törvényszék 2017. november 17-i ítélete – Teeäär kontra EKB
   (T-555/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Segítségnyújtás pályamódosításhoz - A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya - A megfelelő ügyintézés szabályai a személyzeti igazgatás terén - Vagyoni és nem vagyoni kár”))
   (2018/C 005/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Raivo Teeäär (Tallinn, Észtország) (képviselők: kezdetben L. Levi és M. Vandenbussche, később L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: F. Malfrère és K. Kaiser meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EKB 2014. augusztus 18-i, a felperes pályamódosításhoz való segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az állítólagosan őt ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank 2014. augusztus 18-i, Raivo Teeäär az ezen intézmény által bevezetett, a pályamódosításhoz való segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatát.

               2)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az EKB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-86/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-619/17. sz. ügy: 2017. szeptember 9-én benyújtott kereset – de la Fuente Martín és társai kontra ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/44

         2017. szeptember 9-én benyújtott kereset – de la Fuente Martín és társai kontra ESZT
   (T-619/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/59)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Juan Antonio de la Fuente Martín (Madrid, Spanyolország) és további 525 felperes (képviselők: M. Durán Muñoz és M. Duran Campos ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg, helyezze hatályon kívül és vonja vissza az Egységes Szanálási Testület kibővített ügyvezető ülésének 2017. június 7-i, részlegesen és nem teljes mértékben 2017. július 12-én közzétett SRB/EES/2017/08 határozatát, amely megállapította a Banco Popular Español S. A. szanálási programját, adja vissza a részvényeseknek és a tőkeinstrumentumok tulajdonosainak az említett bank részvényeit és tőkeinstrumentumait, és ennek következtében teljes mértékben állítsa vissza azok jogait;

               —

               másodlagosan mondja ki, hogy az ESZT megtámadott határozata kárt okozott a Banco Popular Español S. A. részvényeseinek és kötvényeseinek, és hogy e kárt az ESZT köteles megtéríteni a 2014. július 15-i 806/2014 rendelet 87. cikkében foglaltaknak megfelelően, továbbá kötelezze az ESZT-t és következésképpen az Európai Uniót, hogy térítse meg a képviseltjeim kárát, amelynek összege megegyezik a képviseltjeimet megillető részvények és eszközök megtámadott határozat elfogadását megelőző napi értékének, vagy másodlagosan amelynek összege azon összegnek felel meg, amelyet abban az esetben kapnának, ha a pénzügyi intézmény rendes fizetésképtelenségi eljárásnak vetették volna alá akkor, amikor az ESZT vitatott határozatát elfogadták.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-356/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 26-i végzése (a Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — 2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — Az esztétikai sebészeti vagy nem sebészeti, esztétikai orvosi beavatkozásokkal kapcsolatos reklámot tiltó nemzeti jogszabály)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/14

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 26-i végzése (a Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol elleni büntetőeljárás
   (C-356/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Az esztétikai sebészeti vagy nem sebészeti, esztétikai orvosi beavatkozásokkal kapcsolatos reklámot tiltó nemzeti jogszabály))
   (2018/C 005/19)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Felek dans la procédure pénale au principal

   Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti jogszabály, amely azáltal védi a közegészséget, valamint az esztétikai sebészeti és az esztétikai nem sebészeti szakmák méltóságát és integritását, hogy minden természetes vagy jogi személy számára megtiltja az esztétikai sebészeti vagy nem sebészeti, esztétikai orvosi beavatkozásokkal kapcsolatos reklámok terjesztését.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: T-653/17. sz. ügy: 2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Relea Álvarez és társai kontra ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/44

         2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Relea Álvarez és társai kontra ESZT
   (T-653/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: María Jesús Relea Álvarez (Madrid, Spanyolország) és további 20 felperes (képviselők: M. Gómez de Liaño Botella, V. Hernández-Talavera Martin, M. Gómez de Liaño Botella, F. Azpeitia Gamazo és L. Lopez Álvarez ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg az Európai Unió okozott károkért való vagyoni felelősségét, és az egységes szanálási alap terhére kötelezze a tőkeinstrumentumok szanálási mechanizmus végrehajtását megelőző értékének, vagy másodlagosan ezen instrumentumok független személy általi szakértői értékelésnek megfelelő értékének a 340. cikk alapján történő megfizetésére, amely rendelkezés alapján a felperesek a megsemmisítés iránti kereset mellett kártérítési keresetet is előterjesztenek;

               —

               a jelen eljárás költségeinek viseléséről a Törvényszék eljárási szabályzata 132. és azt követő cikkeinek alapján rendelkezzen.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-599/17. sz. ügy: 2017. október 16-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/23

         2017. október 16-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-599/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Rius és T. Scharf, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság, mivel 2016. július 3-ig nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az 596/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) tényleges vagy lehetséges megsértésének illetékes hatóságoknak történő bejelentéséről szóló, 2015. december 17-i (EU) 2015/2392 bizottsági végrehajtási irányelvnek (2), vagy e rendelkezésekről legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot, nem teljesítette az említett irányelv 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az (EU) 2015/2392 bizottsági végrehajtási irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2016. július 3-án lejárt.

      (1)  A piaci visszaélésekről, valamint a 2003/6 irányelv és a 2003/124, a 2003/125/EK és a 2004/72/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 596/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 173., 1. o.).

      (2)  HL 2015. L 332, 126. o.


title: C-489/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Landgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CTL Logistics GmbH kontra DB Netz AG (Előzetes döntéshozatal — Vasúti közlekedés — 2001/14/EK irányelv — Infrastruktúra-használati díjak — Díjak megállapítása — Az infrastruktúra-használati díjak ezen irányelvvel való összhangjára ügyelő nemzeti szabályozószervezet — A vasúti pályahálózat egyik működtetője és valamely vasúttársaság között létrejött infrastruktúra-használati szerződés — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — A díjaknak e szervezet közreműködése nélküli, az e szervezet bevonásával járó jogorvoslati eljárás mellőzésével történő visszatérítése — Méltánytalan díjak esetén a polgári bíróság számára méltányos összeg meghatározását lehetővé tevő nemzeti szabályozás)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Landgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CTL Logistics GmbH kontra DB Netz AG
   (C-489/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vasúti közlekedés - 2001/14/EK irányelv - Infrastruktúra-használati díjak - Díjak megállapítása - Az infrastruktúra-használati díjak ezen irányelvvel való összhangjára ügyelő nemzeti szabályozószervezet - A vasúti pályahálózat egyik működtetője és valamely vasúttársaság között létrejött infrastruktúra-használati szerződés - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - A díjaknak e szervezet közreműködése nélküli, az e szervezet bevonásával járó jogorvoslati eljárás mellőzésével történő visszatérítése - Méltánytalan díjak esetén a polgári bíróság számára méltányos összeg meghatározását lehetővé tevő nemzeti szabályozás))
   (2018/C 005/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CTL Logistics GmbH

      Alperes: DB Netz AG

      Rendelkező rész

   A 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasútiinfrastruktúra-kapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv rendelkezéseit, különösen ezen irányelv 4. cikkének (5) bekezdését, valamint 30. cikkének (1), (3), (5) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amely a rendes bíróságok általi, esetről esetre történő felülvizsgálatot tesz lehetővé a vasútiinfrastruktúra-használati díjak méltányos jellege tekintetében, adott esetben annak lehetőségével, hogy módosítsák e díjak összegét, függetlenül a 2004/49 irányelvvel módosított 2001/14 irányelv 30. cikkében szereplő szabályozószervezet általi ellenőrzéstől.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-586/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – Vincenti kontra EUIPO („Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2015. évi előléptetési időszak — Az értékelő jelentések hiánya a betegszabadság miatt — A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/35

         A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – Vincenti kontra EUIPO
   (T-586/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2015. évi előléptetési időszak - Az értékelő jelentések hiánya a betegszabadság miatt - A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései”))
   (2018/C 005/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Guillaume Vincenti (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: K. Tóth és A. Lukošiūtė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló és az EUIPO 2015. július 24-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a 2015. évi előléptetési időszakban az EUIPO a felperest nem léptette elő a következő besorolási fokozatba (AST 8) azáltal, hogy a felperes nevét nem vette fel a 2015. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) 2015. július 24-i, a 2015. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2015. évi előléptetési időszak vonatkozásában figyelmen kívül hagyta Guillaume Vincentit.

               2)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-16/16. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: C-649/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – TV2/Danmark A/S kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Viasat Broadcasting UK Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Közszolgálati műsorszolgáltatás — A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések — A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma — Altmark ítélet)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/3

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – TV2/Danmark A/S kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Viasat Broadcasting UK Ltd
   (C-649/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Közszolgálati műsorszolgáltatás - A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések - A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma - Altmark ítélet))
   (2018/C 005/04)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: TV2/Danmark A/S (képviselő: O. Koktvedgaard advokat)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, B. Stromsky és L. Grønfeldt meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő: C. Thorning meghatalmazott, segítője: R. Holdgaard advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg és M. Honoré advokater)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A TV2/Danmark A/S saját költségein felül viseli a Bizottság és a Viasat Broadcasting UK Ltd részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind pedig a jelen fellebbezési eljárásban felmerült összes költséget.

               3)

               A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: C-474/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. október 24-i végzése – (Cour d'appel de Colmar – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A szociális biztonsági rendszerek koordinációja — 883/2004/EK rendelet — Alkalmazandó jogszabályok — A 1-es nyomtatvány — Bizonyító erő)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. október 24-i végzése – (Cour d'appel de Colmar – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless elleni büntetőeljárás
   (C-474/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - A szociális biztonsági rendszerek koordinációja - 883/2004/EK rendelet - Alkalmazandó jogszabályok - A 1-es nyomtatvány - Bizonyító erő))
   (2018/C 005/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Colmar

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

      további résztvevők: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin, Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), venant aux droits de l’Urssaf du Bas-Rhin

      Rendelkező rész

   A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 19. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK parlamenti és tanácsi rendelet 12. cikkének (1) és (2) bekezdése alapján valamely tagállam illetékes hatósága által kijelölt intézmény által kiállított A 1-es igazolás a munkavégzés helye szerinti tagállam társadalombiztosítási szerveit és e tagállam bíróságait egyaránt kötelezi, még akkor is, ha ezek megállapítják, hogy az érintett munkavállaló tevékenységének körülményei nyilvánvalóan nem tartoznak a 883/2004 rendelet e rendelkezéseinek tárgyi hatálya alá.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-607/17. sz. ügy: A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Memira Holding AB

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/23

         A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Memira Holding AB
   (C-607/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/31)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: Memira Holding AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Annak értékelése során, hogy valamely másik tagállamban található leányvállalatnál felhalmozott veszteség többek között az A ügyben hozott ítéletben megfogalmazottak alapján véglegesnek minősül-e, és így az anyavállalat az EUMSZ 46. cikk alapján levonhatja a veszteséget, figyelemmel kell e lenni arra a körülményre, hogy a leányvállalat államának jogszabályai alapján korlátozottak azok a lehetőségek, amelyek alapján az adósságot felhalmozó féltől eltérő fél maga vonhatja le a veszteséget?

               2)

               Amennyiben figyelembe kell venni az 1. kérdésben megfogalmazotthoz hasonló korlátozást, figyelemmel kell-e lenni arra, hogy a kérdéses ügyben ténylegesen van-e olyan másik fél a leányvállalat államában, amely levonhatná a veszteségeket, amennyiben azt a jogszabályok lehetővé tennék?


title: C-656/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra TV2/Danmark A/S, Dán Királyság, Viasat Broadcasting UK Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Közszolgálati műsorszolgáltatás — A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések — A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/4

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra TV2/Danmark A/S, Dán Királyság, Viasat Broadcasting UK Ltd
   (C-656/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Közszolgálati műsorszolgáltatás - A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések - A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma))
   (2018/C 005/05)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky, T. Maxian Rusche és L. Grønfeldt meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: TV2/Danmark A/S (képviselő: O. Koktvedgaard advokat), Dán Királyság (képviselő: C. Thorning meghatalmazott, segítője: R. Holdgaard advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: M. Honoré és S. Kalsmose-Hjelmborg advokater)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők: C. Zatschler, M. Schneider, Í. Isberg és C. Perrin meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2015. szeptember 24-i TV2/Danmark kontra Bizottság ítéletét (T-674/11, EU:T:2015:684) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az megsemmisítette a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről (C 2/03) szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az Európai Bizottság megállapította, hogy az 1995–1996-os évek reklámbevételei, amelyeket a TV2 Alap közvetítésével a TV2/Danmarknak utaltak át, állami támogatásnak minősülnek.

               2)

               A Bíróság a TV2/Danmark A/S által a 2011/839 határozat ellen benyújtott megsemmisítés iránti keresetet elutasítja.

               3)

               A TV2/Danmark A/S saját költségein felül viseli az Európai Bizottság és a Viasat Broadcasting UK Ltd részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind pedig a jelen fellebbezési eljárásban felmerült összes költséget.

               4)

               A Dán Királyság és az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-666/17. sz. ügy: 2017. szeptember 29-én benyújtott kereset – NeoCell kontra EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/45

         2017. szeptember 29-én benyújtott kereset – NeoCell kontra EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)
   (T-666/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/61)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NeoCell Holding Company LLC (Sunrise, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough QC)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi szóvédjegy – 1 298 829. sz. az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. július 18-án hozott határozata (R 147/2017-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy az kimondja, hogy a védjegybejelentés elegendő megkülönböztető képességgel rendelkezik ahhoz, hogy a lajstromozását ne lehessen a védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozva ellenezni;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-655/16. és C-656/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. október 24-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Társasági jog — 2004/25/EK irányelv — Nyilvános vételi ajánlatok — Az 5. cikk (4) bekezdésének második albekezdése — Az ajánlati ár módosításának lehetősége egyértelműen meghatározott körülmények között és kritériumok szerint — A felügyeleti hatóság számára azt a lehetőséget előíró nemzeti szabályozás, hogy az ajánlattevő és a vevő közötti összejátszás esetén a nyilvános vételi ajánlatot megemelje)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. október 24-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (C-655/16. és C-656/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Társasági jog - 2004/25/EK irányelv - Nyilvános vételi ajánlatok - Az 5. cikk (4) bekezdésének második albekezdése - Az ajánlati ár módosításának lehetősége egyértelműen meghatározott körülmények között és kritériumok szerint - A felügyeleti hatóság számára azt a lehetőséget előíró nemzeti szabályozás, hogy az ajánlattevő és a vevő közötti összejátszás esetén a nyilvános vételi ajánlatot megemelje))
   (2018/C 005/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

      Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Az alapeljárásban részt vesz: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L. P.

      Rendelkező rész

   A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.) 5. cikke (4) bekezdésének második albekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti szabályozás, amely „összejátszás” esetén lehetővé teszi a nemzeti felügyeleti hatóság számára valamely nyilvános vételi ajánlat árának megemelését, anélkül, hogy meghatározná az e fogalomra jellemző konkrét magatartásokat, amennyiben – a nemzeti jogban elismert értelmezési módszerek alkalmazásával – az említett fogalom értelmezésére e rendeletből kellőképpen egyértelmű, pontos és előrelátható módon lehet következtetni.

      (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: C-608/17. sz. ügy: A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Holmen AB

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/24

         A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Holmen AB
   (C-608/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/32)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: Holmen AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Annak érdekében, hogy valamely anyavállalatot egy tagállamban az EUMSZ 49. cikk alapján megillesse az a – többek között a Marks & Spencer ügyből [C-446/03, ECLI:EU:C:2005:763] eredő – jog, hogy levonhatja valamely másik tagállamban lévő leányvállalatánál keletkezett végleges veszteségeket, szükséges-e, hogy a leányvállalat az anyavállalat közvetlen tulajdonában álljon?

               2)

               Véglegesnek lehet-e tekinteni a veszteségek azon részét, amelyet a leányvállalat államának jogszabályai szerint nem volt lehetőség beszámítani az adott évben elért nyereségbe, hanem tovább lehetett vinni, hogy a későbbiekben azt esetlegesen le lehessen vonni egy következő évben?

               3)

               Annak megítélése során, hogy a veszteség végleges-e, figyelemmel kell-e lenni arra a tényre, hogy a leányvállalat államának jogszabályai szerint a veszteséget felhalmozó féltől eltérő felek lehetősége a veszteség levonására korlátozott?

               4)

               Amennyiben figyelemmel kell lenni a 3. kérdésnél meghatározott korlátozásra, arra is figyelemmel kell-e lenni, hogy a korlátozás mennyiben eredményezte ténylegesen azt, hogy a veszteségek valamely részét nem lehetett beszámítani egy másik fél által elért nyereségbe?


title: C-657/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – Viasat Broadcasting UK Ltd kontra TV2/Danmark A/S, Európai Bizottság, Dán Királyság (Fellebbezés — Állami támogatások — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Közszolgálati műsorszolgáltatás — A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések — A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma — Altmark ítélet)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/5

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – Viasat Broadcasting UK Ltd kontra TV2/Danmark A/S, Európai Bizottság, Dán Királyság
   (C-657/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Közszolgálati műsorszolgáltatás - A dán hatóságok által a dán TV2/Danmark műsorszolgáltató javára hozott intézkedések - A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatás” fogalma - Altmark ítélet))
   (2018/C 005/06)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: M. Honoré és S. Kalsmose-Hjelmborg advokater)

      A többi fél az eljárásban: TV2/Danmark A/S (képviselő: O. Koktvedgaard advokat), Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky, T. Maxian Rusche és L. Grønfeldt meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő: C. Thorning meghatalmazott, segítője: R. Holdgaard advokat)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2015. szeptember 24-i TV2/Danmark kontra Bizottság ítéletét (T-674/11, EU:T:2015:684) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az megsemmisítette a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről (C 2/03) szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az Európai Bizottság megállapította, hogy az 1995–1996-os évek reklámbevételei, amelyeket a TV2 Alap közvetítésével a TV2/Danmarknak utaltak át, állami támogatásnak minősülnek.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a TV2/Danmark A/S által a 2011/839 határozat ellen benyújtott megsemmisítés iránti keresetet elutasítja.

               4)

               A TV2/Danmark A/S saját költségein felül viseli a Viasat Broadcasting UK Ltd részéről a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek felét, valamint az utóbbi részéről az elsőfokú eljárásban felmerült összes költséget.

               5)

               A Viasat Broadcasting UK Ltd viseli a jelen fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeinek felét.

               6)

               Az Európai Bizottság és a Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-667/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – De Meyer és társai kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2014. évi előléptetési időszak — A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája — A felperesek nevének kihagyása — Indokolási kötelezettség — A téves jogalkalmazás hiánya — A bizonyítékok elferdítésének hiánya — Bíró kizárása iránti kérelem”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/36

         A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – De Meyer és társai kontra Bizottság
   (T-667/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2014. évi előléptetési időszak - A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája - A felperesek nevének kihagyása - Indokolási kötelezettség - A téves jogalkalmazás hiánya - A bizonyítékok elferdítésének hiánya - Bíró kizárása iránti kérelem”))
   (2018/C 005/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Pieter De Meyer (Brüsszel, Belgium) és 8 további fellebbező, akiknek nevét a jelen ítélet melléklete tartalmazza (képviselő: R. Rata ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser és A.-A. Gilly, később: G. Berscheid, G. Gattinara és C. Berardis-Kayser, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (egyesbíró) 2016. július 20-i Adrian és társai kontra Bizottság ítélete (F-113/15, EU:F:2016:162) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Pieter De Meyer és többi fellebbező, akiknek nevét a jelen ítélet melléklete tartalmazza, maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-46/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „LS Customs Services” SIA (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — Nem közösségi áruk — Közösségi külső árutovábbítási eljárás — Vámmal terhelt áruk vámfelügyelet alóli elvonása — A vámérték meghatározása — A 29. cikk (1) bekezdése — Az ügyleti érték módszere alkalmazásának feltételei — A 30. cikk és a 31. cikk — A vámérték-meghatározási módszer kiválasztása — A vámhatóságoknak a választott módszer indokolására vonatkozó kötelezettsége)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „LS Customs Services” SIA
   (C-46/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92/EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - Nem közösségi áruk - Közösségi külső árutovábbítási eljárás - Vámmal terhelt áruk vámfelügyelet alóli elvonása - A vámérték meghatározása - A 29. cikk (1) bekezdése - Az ügyleti érték módszere alkalmazásának feltételei - A 30. cikk és a 31. cikk - A vámérték-meghatározási módszer kiválasztása - A vámhatóságoknak a választott módszer indokolására vonatkozó kötelezettsége))
   (2018/C 005/07)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Alperes:„LS Customs Services” SIA

      Rendelkező rész

               1)

               Az 1999. április 13-i 955/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 29. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámérték meghatározásának az e rendelkezésben előírt módszere nem alkalmazandó azokra az árukra, amelyeket nem az Európai Unióba irányuló exportra adtak el.

               2)

               A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 31. cikkét e módosított rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben olvasva úgy kell értelmezni, hogy a megfizetendő vámok összegét megállapító határozatukban a vámhatóságok kötelesek megjelölni egyrészt azokat az indokokat, amelyek alapján mellőzték a vámérték meghatározásának az ugyanezen módosított rendelet 29. és 30. cikkében előírt módszereit, mielőtt megállapítanák az e rendelet 31. cikkében szereplő módszer alkalmazását, másrészt fel kell tüntetniük azokat az adatokat, amelyek alapján az áruk vámértékét kiszámították, ezzel lehetővé téve az érintett számára a határozat megalapozottságának értékelését, és az ügy teljes ismeretében annak eldöntését, hogy hasznos-e megtámadni ezt a határozatot. A tagállamok feladata, hogy eljárási autonómiájuk keretében szabályozzák a vámhatóságokat terhelő indokolási kötelezettség e hatóságok általi megsértésének következményeit, és meghatározzák, hogy lehetséges-e, és ha igen, mennyiben, az ilyen jogsértést bírósági eljárásban orvosolni, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett.

               3)

               A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a vámérték meghatározására szolgáló, az ebben a rendelkezésben előírt módszer alkalmazásának mellőzése előtt az illetékes hatóság nem köteles felhívni a gyártót az említett módszer alkalmazásához szükséges információk benyújtására. Az említett hatóság ugyanakkor köteles megvizsgálni a rendelkezésére álló valamennyi információforrást és adatbázist. Ezenfelül az érintett gazdasági szereplők számára biztosítania kell annak lehetőségét, hogy minden olyan információt átadhassanak, amelyek hozzájárulhatnak az áruk vámértékének az említett rendelkezés alapján történő meghatározásához.

               4)

               A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámhatóságoknak nem kell megindokolniuk, hogy miért nem az e rendelkezés c) és d) pontjában megállapított módszereket alkalmazzák, amikor az áruk vámértékét az 1995. július 19-i 1762/95/EK bizottsági rendelettel módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 151. cikkének (3) bekezdésével összhangban a hasonló áruk ügyleti értéke alapján határozzák meg.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-75/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – USFSPEI kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Elfogadhatatlanság — Szerződésen kívüli felelősség — A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek reformja — 1023/2013/EU, Euratom rendelet — A jogi aktusok elfogadására vonatkozó eljárás során felmerülő szabálytalanságok — A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/25

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – USFSPEI kontra Parlament és Tanács
   (T-75/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség - A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - A jogi aktusok elfogadására vonatkozó eljárás során felmerülő szabálytalanságok - A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”))
   (2018/C 005/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és E. Taneva meghatalmazotak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: M. Bauer és A. Bisch, később: M. Bauer é M. Veiga meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Gattinara és J. Currall, később: G. Gattinara és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott és az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) 1. cikke (27), (32), (46), (61) bekezdésének, (64) bekezdése b) pontjának, (65) bekezdése b) pontjának és (67) bekezdése d) pontjának megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az EUMSZ 268. cikke alapján benyújtott és a felperes által az 1023/2013 rendeletnek a 2004. évi reformról szóló megállapodással, az Európai Unió Alapjogi Chartája 12. és 27. cikkével, személyzeti szabályzat 10. cikkével, valamint az 1981. június 23-i tanácsi határozat szerinti egyeztető eljárással ellentétes elfogadásából kifolyólag elszenvedett állítólagos kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Union syndicale fédérale des services publics européens és internationaux (USFSPEI) köteles viselni a saját költségein kívül az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-333/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. október 26-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca de Braga [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixa Económica Montepio Geral kontra Carlos Samuel Pimenta Marinho és társai (Előzetes döntéshozatalra utalás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 21. és 38. cikk — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Fogyasztóvédelem — Bankkel kötött kölcsönszerződés — Az Alapjogi Chartában szereplőktől eltérő egyéb jogi szabályra vonatkozó kérdés hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. október 26-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca de Braga [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixa Económica Montepio Geral kontra Carlos Samuel Pimenta Marinho és társai
   (C-333/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. és 38. cikk - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Fogyasztóvédelem - Bankkel kötött kölcsönszerződés - Az Alapjogi Chartában szereplőktől eltérő egyéb jogi szabályra vonatkozó kérdés hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   (2018/C 005/22)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial da Comarca de Braga

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caixa Económica Montepio Geral

      Alperesek: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a Tribunal Judicial da Comarca de Braga (bragai kerületi bíróság, Portugália) által a 2017. március 29-i határozatban előterjesztett kérdésre választ adjon.

      (1)  HL C 256., 2017. 08.07.


title: T-831/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – Alfamicro kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007 – 2013) keretében kötött támogatási szerződések — Könyvvizsgálói jelentés — Támogatható költségek — A kifizetett összegek visszatérítése — Arányosság — Jogos bizalom — Jogbiztonság — A megfelelő ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — A kereseti kérelmek eljárás során történő módosítása — A követelések beszámítása — Viszontkereset — Késedelmi kamatok”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/26

         A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – Alfamicro kontra Bizottság
   (T-831/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007 – 2013) keretében kötött támogatási szerződések - Könyvvizsgálói jelentés - Támogatható költségek - A kifizetett összegek visszatérítése - Arányosság - Jogos bizalom - Jogbiztonság - A megfelelő ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - A kereseti kérelmek eljárás során történő módosítása - A követelések beszámítása - Viszontkereset - Késedelmi kamatok”))
   (2018/C 005/34)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperesek: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugália) (képviselők kezdetben: G. Gentil Anastácio, D. Pirra Xarepe és L. Rodrigues Carvalho, később: G. Gentil Anastácio és D. Pirra Xarepe ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 272. cikken alapuló és lényegében annak megállapítása iránti kérelem, hogy a Bizottságnak – az állítása szerint –a „Save Energy” projekt uniós finanszírozására vonatkozó 238882. sz., a 2006. október 24-i 1639/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL 2006. L 310., 15. o.) által megállapított versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött támogatási szerződés értelmében a felperessel szemben fennálló követelése nem létezik, másrészt pedig lényegében a felperesnek a fent hivatkozott szerződés keretében jogtalanul kifizetett támogatás visszatérítésére való kötelezésére irányuló viszontereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. által előterjesztetett keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoalt, hogy 2015. június 20-ától számított napi 26,88 euró összegű késedelmi kamattal növelt 277 849,93 euró összeget fizessen az Európai Bizottságnak.

               3)

               A Törvényszék az Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoalt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2.


title: T-687/17. sz. ügy: 2017. október 5-én benyújtott kereset – Vendrell Marti kontra ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/46

         2017. október 5-én benyújtott kereset – Vendrell Marti kontra ESZT
   (T-687/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/62)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Pedro Vendrell Marti (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Martínez Martínez és C. López-Mélida de Ramón ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület határozatát (SRB/EES/2017/08) és a 806/2014 rendelet 20. cikkének (15) bekezdésén alapuló független szakértői értékelést;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az alperes „EGYSÉGES SZANÁLÁSI TESTÜLETET” kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-500/17. sz. ügy: A Landgerichts Frankfurt am Main (Németország) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Krauss kontra TUIfly GmbH

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/17

         A Landgerichts Frankfurt am Main (Németország) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Krauss kontra TUIfly GmbH
   (C-500/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/23)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgerichts Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thomas Krauss

      Alperes: TUIfly GmbH
   A Bíróság elnöke a 2017. szeptember 28-i végzésével törölte a Bíróság nyilvántartásából a C-500/17. sz. ügyet.


title: C-204/16. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. november 9-i ítélete – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Fellebbezés — Dömping — 1238/2013/EU végrehajtási rendelet — 3. cikk — A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége — Elválaszthatóság)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. november 9-i ítélete – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)
   (C-204/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Dömping - 1238/2013/EU végrehajtási rendelet - 3. cikk - A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége - Elválaszthatóság))
   (2018/C 005/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SolarWorld AG (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és M. J. Beck solicitor), az Európai Unió Tanácsa (képviselő: H. Marcos Fraile meghatalmazott, segítője: N. Tuominen Avocată), Európai Bizottság (képviselők: A. Demeneix, T. Maxian Rusche és J.-F. Brakeland meghatalmazottak), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (képviselők: J.-F. Bellis és A. Scalini ügyvédek, F. Di Gianni avvocato)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A SolarWorld AG viseli az Európai Unió Tanácsának költségeit.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: T-690/17. sz. ügy: 2017. október 5-én benyújtott kereset – Uluru és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/46

         2017. október 5-én benyújtott kereset – Uluru és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-690/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Uluru SL (Madrid, Spanyolország) Juan Adolfo Álvarez Lorenzana (Santo Domingo, Dominikai Köztársaság) és Raquel Fortet Rodríguez (Madrid) (képviselők: B. Cremades Román, J. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín és P. Marrodán Lázaro ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az ESZT 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát és a Bizottság 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 határozatát, valamint ennek következtében a) kötelezze az ESZT-t és az Európai Bizottságot, hogy a kérelemben foglaltaknak megfelelően fizessék vissza a felpereseknek a Banco Popularban lévő befektetéseiket, vagy b) kötelezze az ESZT-t és a Bizottságot, hogy a kérelemben foglaltaknak megfelelően szerződésen kívül felelősség alapján fizessenek kártérítést a felpereseknek;

               —

               kötelezze az ESZT-t és az Európai Bizottságot arra, hogy a kérelemben foglaltaknak megfelelően szerződésen kívüli felelősség alapján kártérítést fizessenek a felpereseknek;

               —

               semmisítse meg az ESZT független szakértőjének értékelését, és a Banco Popular eszközei nettó értékének kiszámítását követően kötelezze az ESZT-t és az Európai Bizottságot arra, hogy a kérelemben foglaltaknak megfelelően kártalanítsa a felpereseket;

               —

               az ESZT-t és az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére;

               —

               mondja ki, hogy a felpereseknek járó valamennyi összeget 2017. május 23-tól (vagy másodlagosan 2017. június 7-től) az ítélethozatal napjáig kompenzációs kamat, és ugyanígy az ítélethozatal napjától késedelmi kamat terhel, kivéve a jelen eljárásban felmerülő költségeket, amelyeket csupán késedelmi kamat terhel az ítélethozatal napjától; és

               —

               biztosítson a felpereseknek bármely további olyan jogorvoslatot, amelyet jogilag megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-515/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) 2017. június 13-án hozott végzése ellen az Uniwersytet Wrocławski által 2017. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/17

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) 2017. június 13-án hozott végzése ellen az Uniwersytet Wrocławski által 2017. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-515/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 005/24)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Uniwersytet Wrocławski (képviselők: A. Krawczyk-Giehsmann és K. Szarek ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               a megtámadott végzést helyezze hatályon kívül;

               —

               állapítsa meg, hogy a keresetet szabályszerűen terjesztették elő;

               —

               az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az első jogalap az Európai Unió Bírósága alapokmánya 19. cikkének megsértésére vonatkozik. Ez a jogalapnak azon alapul, hogy a Törvényszéknek az e rendelkezés alkalmazására vonatkozó értelmezése téves, továbbá ellentétes az arányosság és a szubszidiaritás elvével, mivel nem veszi figyelembe, hogy a radca prawny (az egyetem jogi képviselője) és az egyetem közötti jogviszony a függetlenségen és a felek egyenlőségén alapul, továbbá azt, hogy a lengyel jogrendszerben a radca prawny szakmának a lényegéből fakadó jellemzője a függetlenség és a harmadik személyek viszonyában az alárendeltség hiánya, mivel ez a szakma a közbizalmon alapul.
   A második jogalap a Törvényszék eljárási szabályzata 19. cikkének 2015. április 23-i megsértésén alapul. Ez a jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék a határozatot tévesen indokolta, mivel a megtámadott végzés indokolásában absztrakt kijelentéseket fogalmazott meg, és az általa kifejtett álláspont nem a jelen ügy tényleges körülményeire vonatkozott, ami jelentősen korlátozta a fellebbező lehetőségét a tényleges védekezésre.


title: T-697/17. sz. ügy: 2017. október 4-én benyújtott kereset – De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/47

         2017. október 4-én benyújtott kereset – De Longhi Benelux kontra EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
   (T-697/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luxembourg) (képviselők: M. Arnott, A. Nicholls solicitors és G. Hollingworth barrister)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: COOKING CHEF GOURMET európai uniós szóvédjegy – 15 549 637. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. július 24-én hozott határozata (R 231/2017-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az EUIPO, illetve a Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-229/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra EBH („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Informatikai szolgáltatásokat nyújtó időszakos személyzet biztosítása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/27

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra EBH
   (T-229/15. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Informatikai szolgáltatásokat nyújtó időszakos személyzet biztosítása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba”))
   (2018/C 005/36)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) és European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede és D. Papadopoulou, később: M. Sfyri, C.-N. Dede és D. Papadopoulou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bankhatóság (EBH) (képviselők: J. Overett Somnier, J. Mifsud és S. Giordano meghatalmazottak, segítőik: H.-G. Kamann és A. Dritsa ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EBH által hozott, az „Időszakos személyzet rendelkezésre bocsátása: időszakos személyzet az informatika területén” című 1. tételre vonatkozó EBA/2014/06/OPS/SER/RT meghívásos eljárásban a felperesek által benyújtott ajánlatot elutasító 2015. március 2-i határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig a felpereseket e határozat következtében azon esély elvesztése miatt állítólag ért kár – azaz 300 000 euró és kamatainak – megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy a szóban forgó közbeszerzési eljárásban a rangsor első helyére sorolják őket.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a European Dynamics Luxembourg SA-t, az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t és a European Dynamics Belgium SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: T-668/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – HL kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2014. évi előléptetési időszak — A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája — A felperes nevének kihagyása — Indokolási kötelezettség — A téves jogalkalmazás hiánya — A bizonyítékok elferdítésének hiánya — Bíró kizárása iránti kérelem”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/37

         A Törvényszék 2017. november 14-i ítélete – HL kontra Bizottság
   (T-668/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2014. évi előléptetési időszak - A főigazgatók és a szervezeti egységek vezetői által előléptetésre javasolt tisztviselők listája - A felperes nevének kihagyása - Indokolási kötelezettség - A téves jogalkalmazás hiánya - A bizonyítékok elferdítésének hiánya - Bíró kizárása iránti kérelem”))
   (2018/C 005/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: HL (képviselő: R. Rata ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser és A.-A. Gilly, később: G. Berscheid, G. Gattinara és C. Berardis-Kayser, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (egyesbíró) 2016. július 20-i HL kontra Bizottság ítélete (F-112/15, EU:F:2016:161) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               HL maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-205/16. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. november 9-i ítélete – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Fellebbezés — Támogatások — 1239/2013/EU rendelet — 2. cikk — A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges kiegyenlítő vám — Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége — Elválaszthatóság)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. november 9-i ítélete – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)
   (C-205/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Támogatások - 1239/2013/EU rendelet - 2. cikk - A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges kiegyenlítő vám - Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége - Elválaszthatóság))
   (2018/C 005/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SolarWorld AG (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és M. J. Beck solicitor), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott, segítője: N. Tuominen Avocată), Európai Bizottság (képviselők: A. Demeneix, J.-F. Brakeland és T. Maxian Rusche meghatalmazottak), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (képviselők: J.-F. Bellis és A. Scalini ügyvédek, F. Di Gianni avvocato)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A SolarWorld AG viseli az Európai Unió Tanácsának költségeit.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-556/17. sz. ügy: A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alekszij Torubarov kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/18

         A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alekszij Torubarov kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
   (C-556/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/25)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alekszij Torubarov

      Alperes: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkére figyelemmel a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló Európai Parlament és Tanács 2013. június 26-i 2013/32/EU irányelv (1) 46. cikk (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a magyar bíróságok jogosultak a menekültügyi hatóság nemzetközi védelmet megtagadó közigazgatási határozata megváltoztatására és a nemzetközi védelem megadására?

      (1)  HL L 180., 60. o.


title: T-700/17. sz. ügy: 2017. október 5-én benyújtott kereset – Traviacar és társai kontra ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/48

         2017. október 5-én benyújtott kereset – Traviacar és társai kontra ESZT
   (T-700/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/65)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Traviacar S. L. (O Carballiño, Spanyolország) és további 96 felperes (képviselő: P. Rúa Sobrino ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület határozatát (SRB/EES/2017/08) és a 806/2014 rendelet 20. cikkének (15) bekezdésén alapuló független szakértői értékelést;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az alperes „EGYSÉGES SZANÁLÁSI TESTÜLETET” kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-217/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Efeteio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Európai Bizottság kontra Dimos Zagoriou (Előzetes döntéshozatal — Az Európai Bizottságnak a kifizetett támogatások visszatérítéséről szóló és végrehajtható jogi aktusnak minősülő határozata — EUMSZ 299. cikk — Végrehajtás — Végrehajtási intézkedések — A végrehajtási jogvita tárgyában hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság meghatározása — A vagyoni kötelezettség teljesítésére köteles jogalany meghatározása — A nemzeti eljárási szabályok alkalmazási feltételei — A tagállamok eljárási autonómiája — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Efeteio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Európai Bizottság kontra Dimos Zagoriou
   (C-217/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Bizottságnak a kifizetett támogatások visszatérítéséről szóló és végrehajtható jogi aktusnak minősülő határozata - EUMSZ 299. cikk - Végrehajtás - Végrehajtási intézkedések - A végrehajtási jogvita tárgyában hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság meghatározása - A vagyoni kötelezettség teljesítésére köteles jogalany meghatározása - A nemzeti eljárási szabályok alkalmazási feltételei - A tagállamok eljárási autonómiája - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve))
   (2018/C 005/10)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Efeteio Athinon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Európai Bizottság

      Alperes: Dimos Zagoriou

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 299. cikket úgy kell értelmezni, hogy e cikk nem határozza meg az Európai Bizottság azon jogi aktusainak végrehajtásához kapcsolódó keresetek elbírálására hatáskörrel rendelkező nemzeti bírósági ág megválasztását, amelyek az államoktól eltérő jogalanyokra az említett cikkel összhangban végrehajtható vagyoni kötelezettséget rónak, mivel ennek meghatározása az eljárási autonómia elve szerint a nemzeti jog alá tartozik, feltéve hogy e meghatározás nem sérti az uniós jog alkalmazását és hatékonyságát.
               A nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy az EUMSZ 299. cikkben említett valamely jogi aktus végrehajtásával kapcsolatos keresetekre vonatkozó nemzeti eljárási szabályok alkalmazására nem hátrányosan megkülönböztető módon kerül-e sor azon eljárásokhoz képest, amelyek azonos típusú nemzeti jogviták eldöntésére irányulnak, és ez olyan feltételek mellett történik-e, amelyek az említett jogi aktusokban említett összegek visszatéríttetését nem teszik nehezebbé, mint a megfelelő nemzeti jogi rendelkezések végrehajtásával kapcsolatos, összehasonlítható esetekben.

               2)

               Az EUMSZ 299. cikket, valamint a strukturális alapok feladatairól és eredményességéről, továbbá tevékenységüknek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolásáról szóló, 1988. június 24-i 2052/88/EGK tanácsi rendeletet, a 2052/88 rendeletnek egyrészt a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, másrészt az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendeletet és az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Orientációs Részlege tekintetében a 2052/88 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4256/88/EGK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azok olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, nem határozzák meg azokat a személyeket, amelyekkel szemben a Bizottságnak a kifizetett támogatások visszatérítéséről szóló és végrehajtható jogi aktusnak minősülő határozata alapján végrehajtási eljárás indítható.
               A nemzeti jognak kell e személyeket az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett meghatároznia.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: C-227/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan Theodorus Arts kontra Veevoederbedrijf Alpuro BV (Előzetes döntéshozatal — Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — 73/2009/EK rendelet — Egységes támogatási rendszer — Borjútartó, aki integrációs szerződést kötött — Szerződési feltétel, amelynek értelmében az egységes támogatás az integrációs üzemhez kerül — Megengedhetőség)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/9

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan Theodorus Arts kontra Veevoederbedrijf Alpuro BV
   (C-227/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - 73/2009/EK rendelet - Egységes támogatási rendszer - Borjútartó, aki integrációs szerződést kötött - Szerződési feltétel, amelynek értelmében az egységes támogatás az integrációs üzemhez kerül - Megengedhetőség))
   (2018/C 005/11)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan Theodorus Arts

      Alperes: Veevoederbedrijf Alpuro BV

      Rendelkező rész

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendeletet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan szerződési feltétel, amelynek értelmében azon támogatás összege, amelyet a borjútartó az egységes támogatási rendszer címén igényelhet, integrációs üzemhez kerül, amennyiben e támogatás átruházása a szerződés felei között megtárgyalt, kölcsönös előnyök és kötelezettségek keretébe illeszkedik.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: T-706/17. sz. ügy: 2017. október 11-én benyújtott kereset – UP kontra Bizottság

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/49

         2017. október 11-én benyújtott kereset – UP kontra Bizottság
   (T-706/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/67)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: UP (képviselő: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg az április 26-i határozatot, amelyben az emberi erőforrások igazgatósága nem engedélyezte a felperes részére az egészségügyi okok miatti részmunkaidőt;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszát elutasító 2017. július 12-i határozatot;

               —

               rendelje el a felperest e határozatokból kifolyólag ért pénzügyi és nem vagyoni kár megtérítését, amelynek összegét – az újraértékelésének fenntartásával – 8 800 euróra becsüli;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely két részből áll.
   Az első rész az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén és a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel a kinevezésre jogosult hatóság olyan szabályozásra hivatkozott, amely a felperesétől eltérő esetekre vonatkozik, anélkül, hogy meghallgatta volna őt vagy lehetővé tette volna számára, hogy előadja észrevételeit, amelyek befolyást gyakorolhattak volna a meghozandó határozat tartalmára, következésképpen megsértette a védelemhez való jogát.
   A második rész a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén és a gondoskodási kötelesség megsértésén, valamint a tényeknek a kinevezésre jogosult hatóság általi nyilvánvalóan hibás értékelésén alapul, mivel e hatóság a munkaképtelenség esetére járó juttatást a közös szabályzat általános visszatérítési szabályai tükrében is vizsgálhatta volna. A felperes úgy véli, hogy a személyzeti szabályzat egyetlen rendelkezése sem tiltja az említett juttatásoknak a munkavégzésből származó jövedelmével való halmozódását, tekintve, hogy egészségügyi helyzete és a munkaképtelenségének foka a – személyzeti szabályzat által előírt – orvosi szempontból nem felel meg a rokkantság feltételeinek.


title: C-561/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben 2017. június 13-án hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2017. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/18

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben 2017. június 13-án hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2017. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-561/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 005/26)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Uniwersytet Wrocławski, Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               az Európai Unió Törvényszékének (nyolcadik tanács) 2017. június 13-i Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben hozott végzését (T-137/16) teljes egészében helyezze hatályon kívül;

               —

               az ügyet utalja vissza a Törvényszéknek új határozathozatal céljából;

               —

               állapítsa meg, hogy a felek maguk viselik saját költségeiket;

               —

               az Alapokmány 16. cikke alapján az ügyet utalja az nagytanács elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Lengyel Köztársaság először is azt állítja, hogy a megtámadott végzés sérti az alapokmány 19. cikkének harmadik és negyedik bekezdését, mivel az tévesen értelmezi ezt a cikket. A megtámadott végzés az európai uniós bíróságok azon ítélkezési gyakorlatán alapul, amely szerint az alapokmány 19. cikkében foglalt ügyvédi függetlenség követelménye szorosan összefügg azzal, hogy az ügyvéd és az ügyfele egymással semmilyen munkaviszonyban sem állhatnak. A Lengyel Köztársaság álláspontja szerint ez az ítélkezési gyakorlat alapvetően téves, és azt felül kell vizsgálni.
   Ezenfelül a megtámadott végzés, azáltal hogy az európai uniós bíróságok korábbi ítélkezési gyakorlatán alapul, egyidejűleg átlépi az ezen ítélkezési gyakorlat által kijelölt határokat. A megtámadott végzésben a függetlenség követelménye ugyanis már nemcsak a munkaviszony, hanem a polgári jogi viszony hiányához, valamint azon kockázat hiányához is kapcsolódott, hogy az ügyvéd szakmai környezete az ügyvéd jogi véleményére bármilyen befolyást gyakorolhasson.
   Az ilyen megközelítés következménye az uniós bíróságok előtti védelemhez való jog nagymértékű korlátozódása. Ezen túlmenően ez a korlátozás rendkívül homályos és önkényes kritériumokon alapul, amelyeknek az uniós jogszabályokban semmilyen kifejezett jogalapja, és amelyek semmilyen értelmezhető célt nem szolgálnak.
   A Lengyel Köztársaság másodszor azt állítja, hogy a megtámadott végzés sérti a jogbiztonság elvét. A megtámadott végzés a meghatalmazott függetlenségének új, a szakmai környezet befolyásának hiányára vonatkozó, határozatlan feltételét vezeti be, azonban semmilyen iránymutatást nem ad arra vonatkozóan, hogy azt hogyan kell értékelni. Ennek eredményeként a félnek nem módjában megállapítani azt, hogy az általa választott meghatalmazott eleget tesz-e a függetlenség követelményének, és hogy a keresetét elfogadhatónak minősítik-e.
   Harmadszor a Lengyel Köztársaság azt állítja, hogy a megtámadott végzés nem tartalmaz megfelelő, azon okok megértését lehetővé tévő indokolást, amelyek miatt a Törvényszéknek az volt az álláspontja, hogy a meghatalmazott nem tesz eleget a függetlenség követelményének, és amelyek miatt elutasította a meghatalmazott által aláírt keresetet.
   Így különösen a Törvényszék nem fejtette ki, hogy az olyan viszonyt, mint amely a meghatalmazott és az Uniwersytet Wrocławski között fennáll, a hiányzó alárendeltség ellenére miért kell, az alkalmazotti viszonnyal azonosnak tekinteni. Ezenfelül a Törvényszék nem fejtette ki, hogy egyáltalán milyen szempontok alapján vett figyelemben olyan körülményeket, amelyek nem a meghatalmazott által nyújtott jogi segítségnyújtásra vonatkoznak. A Törvényszék azt sem fejtette ki, hogy valamely polgári jogi szerződés esetén hogyan kell érteni a szakmai környezet fogalmát, és hogy ez a környezet milyen típusú befolyást gyakorol a meghatalmazottra. Ezenfelül a megtámadott végzésből nem tűnik ki, hogy az ilyen típusú szerződéshez milyen típusú kockázat kapcsolódik, valamint az, hogy mi minősül a függetlenség korlátozásának, ami a meghatalmazott kizárását szükségessé tette.


title: T-245/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 8-i ítélete – Klymenko kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása — Indokolási kötelezettség — Jogalap — Nyilvánvaló értékelési hiba — A védelemhez való jog — A tulajdonhoz való jog — A jóhírnévhez való jog — Arányosság — Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme — Jogellenességi kifogás”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/28

         A Törvényszék 2017. november 8-i ítélete – Klymenko kontra Tanács
   (T-245/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása - Indokolási kötelezettség - Jogalap - Nyilvánvaló értékelési hiba - A védelemhez való jog - A tulajdonhoz való jog - A jóhírnévhez való jog - Arányosság - Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme - Jogellenességi kifogás”))
   (2018/C 005/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moszkva, Oroszország) (képviselők kezdetben: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister és R. Gherson solicitor, később: B. Kennelly, J. Pobjoy, R. Gherson, valamint T. Garner solicitor, és végül: M. Phelippeau ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először is az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat (HL 2015. L 62., 25. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 62., 1. o.), másodszor az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat (HL 2016. L 60., 76. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 60., 1. o.), és harmadszor az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozat (HL 2017. L 58., 34. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 58., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét fenntartják azon személyek, szervek és szervezetek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Oleksandr Viktorovych Klymenkót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-722/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zero) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A zero európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ZERO európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/38

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zero)
   (T-722/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A zero európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ZERO európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 005/51)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mapei SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: F. Caricato, később M. Fazzini ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgium) (képviselők: J. Muyldermans és P. Maeyaert ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Steenfabrieken Vandersanden és a Mapei közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. július 21-én hozott határozata (R 2371/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Mapei SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 462., 2016.12.12.


title: C-298/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Teodor Ispas, Anduţa Ispas kontra Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Előzetes döntéshozatal — Az uniós jog általános elvei — A megfelelő ügyintézéshez és a védelemhez való jog — Az adóigazgatási eljárás során meghallgatáshoz való jogot és tájékoztatáshoz való jogot megállapító nemzeti adószabályozás — A nemzeti adóhatóságok által a hozzáadottérték-adó kivetéséről anélkül hozott határozat, hogy az adóalanynak az említett határozat alapjául szolgáló információkhoz és dokumentumokhoz hozzáférést nyújtottak volna)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Teodor Ispas, Anduţa Ispas kontra Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj
   (C-298/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az uniós jog általános elvei - A megfelelő ügyintézéshez és a védelemhez való jog - Az adóigazgatási eljárás során meghallgatáshoz való jogot és tájékoztatáshoz való jogot megállapító nemzeti adószabályozás - A nemzeti adóhatóságok által a hozzáadottérték-adó kivetéséről anélkül hozott határozat, hogy az adóalanynak az említett határozat alapjául szolgáló információkhoz és dokumentumokhoz hozzáférést nyújtottak volna))
   (2018/C 005/12)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Teodor Ispas, Anduţa Ispas

      Alperes: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

      Rendelkező rész

   A védelemhez való jog tiszteletben tartásának uniós jogi általános elvét úgy kell értelmezni, hogy a hozzáadottértékadó-alap ellenőrzésére és megállapítására irányuló közigazgatási eljárásokban valamely magánszemélynek lehetősége kell, hogy legyen arra, hogy kérelmére tájékoztassák a közigazgatási iratokban található és a hatóság által a határozatának elfogadása céljából figyelembe vett információkról és dokumentumokról, kivéve ha az említett információkhoz és dokumentumokhoz való hozzáférés korlátozását közérdekű célkitűzések igazolják.

      (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: C-584/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-644/14. sz., ADR Center SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen az ADR Center SpA által 2017. október 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/20

         A Törvényszék (kibővített első tanács) T-644/14. sz., ADR Center SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen az ADR Center SpA által 2017. október 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-584/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 005/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ADR Center SpA (képviselők: A. Guillerme avocate, T. Bontinck avocat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ADR kontra Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítéletét (T-644/14);

               —

               a Bíróság semmisítse meg a felperes részére kifizetett pénzügyi támogatás visszafizetéséről szóló, 2014. június 27-i C(2014) 4485 final bizottsági határozatot;

               —

               a Bíróság a jogvita kapcsán hozott határozat keretében adjon helyt a felperes által az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek, köztük a felperes részéről az Elsőfokú Bíróság és a jelen Bíróság előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió pénzügyi támogatásaira irányadó azon uniós elv értelmezése során, amelynek értelmében az Unió csak a ténylegesen felmerült költségekre adhat támogatást.
               A felperes úgy véli, hogy az Európai Unió Törvényszéke ezen elv olyan különösen megszorító értelmezését alkalmazta, amely nem áll összhangban a Bíróság korábbi ítélkezési gyakorlatával és az uniós jogalkotó akaratával.

               2)

               A Törvényszék az EUMSZ 299. cikknek, az EU költségvetési rendelete (1) 79. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének és az EUB ítélkezési gyakorlatának az értelmezése során tévesen alkalmazta a jogot.
               A felperes úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte úgy az EUMSZ 299. cikket és a költségvetési rendelet 79. cikkének 2. § -át, mint amely a kötelmi jog területén végrehajtható visszatéríttetési előírás elfogadására vonatkozó hatáskörrel ruházza fel a Bizottságot. Ezenfelül a vitatott ítélet nem áll összhangban a Bíróság Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE kontra Bizottság ítéletben kialakított ítélkezési gyakorlatával. Végül az EUMSZ 272. cikken alapuló kereset hatékonysága jelentős mértékben korlátozott a támogatás kedvezményezettje számára, mivel az Európai Bizottság a hatáskörrel rendelkező Bíróság jogerős ítéletét megelőzően végrehajtás iránti intézkedések meghozataláról határozhat.

      (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.).