title: T-413/13. sz. ügy: 2013. augusztus 9-én benyújtott kereset — City Cycle Industries kontra Tanács

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/28

         2013. augusztus 9-én benyújtott kereset — City Cycle Industries kontra Tanács
   (T-413/13. sz. ügy)
   2013/C 274/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: City Cycle Industries (Colombo, Sri Lanka) (képviselők: T. Müller-Ibold és F.-C. Laprévote ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben semmisítse meg az 501/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) 1. cikkének (1) bekezdését és 1. cikkének (3) bekezdését, amennyiben azok kiterjesztik a dömpingellenes vámot a felperesre és elutasítják a felperes mentesség iránti kérelmét;

               —

               a Tanácsot kötelezze a felperes eljárási és az ahhoz kapcsolódó egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére; és

               —

               hozzon meg minden olyan intézkedést, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság és a Tanács által Srí Lanka behozatalai vonatkozásában történő kijátszás bizonyításának elmulasztására és így nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére alapított jogalap, amennyiben:

                           —

                           az a végkövetkeztetés, amely szerint változott a kereskedelmi konfiguráció, nyilvánvalóan hibás;

                           —

                           a Tanács helytelenül állította, hogy a srí lankai termelők, különösen a felperes, kerékpárokat szállítottak át Kínából az EU-ba.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Tanács helytelenül állapította meg, hogy a felperes nem volt közreműködő és, hogy az ilyen közreműködés hiánya igazolta a mentességének megtagadását, amennyiben:

                           —

                           a felperes a lehetőségei szerint a legnagyobb mértékben közreműködött;

                           —

                           nem igazolt a közreműködés hiányának megállapítása;

                           —

                           a Tanácsnak a közreműködés hiányára vonatkozó állítása az indokolási kötelezettség megszegésének minősül;

                           —

                           a Tanács elmulasztotta figyelembe venni a felperes által benyújtott kiegészítő adatokat.

               3.

               A harmadik, a felperest megillető védelemhez való jognak a vizsgálat során történő megsértésére alapított jogalap, amennyiben:

                           —

                           a végrehajtási rendelet sérti a gondosság és a megfelelő ügyintézés elvét;

                           —

                           a felperessel közölt hiányos akta sérti a felperes védelemhez való jogát.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a felperes mentességének megtagadása az egyenlő bánásmód megsértésének minősül, amennyiben:

                           —

                           a Bizottság hátrányosan megkülönböztette a felperest azáltal, hogy mentességet biztosított hasonló helyzetben lévő exportőröknek és a felperes mentesség iránti kérelmének elutasítása révén;

                           —

                           a felperes tévesen részesült a teljesen nem közreműködő termelőkkel azonos bánásmódban.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a végrehajtási rendelet kárra és dömpingre vonatkozó állításai összeegyeztethetetlenek a dömpingellenes szabályozással, amennyiben:

                           —

                           téves a dömpingellenes vám kiigazító hatásának semlegesítésére vonatkozó következtetés.

                           —

                           szintén téves a végrehajtási rendelet dömpingre vonatkozó megállapítása.

      (1)  A 990/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott, akár Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. május 29-i 501/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 153., 1. o.)


title: C-380/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/25

         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-380/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2004. december 29-i 3. sz. törvényben 90 napos határidő kitűzését tette lehetővé bizonyos nagy fogyasztású és élelmiszeripari termékek tekintetében, és bizonyos rendelkezések hatálybalépését 2006. július 1-jéig elhalasztotta – nem teljesítette a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1), (2) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2000/35/EK irányelv semmilyen esetben nem teszi lehetővé rendelkezéseinek részleges vagy fokozatos alkalmazását. Ezért a 2006. július 1-jéig tartó halasztás ellentétes 3. cikkének (1) és (2) bekezdésével. Sérti ezen kívül az ugyanezen cikk (4) bekezdésében előírtakat is, miszerint a tagállamok biztosítják, hogy a hitelezők és versenytársak érdekében megfelelő és hatékony eszközökkel előzzék meg a nagymértékben tisztességtelen feltételek további alkalmazását.
   Így a legfeljebb hatvan napos határidő alkalmazásának elhalasztását nem lehet a hitelezők javára tett további követelménynek minősíteni, és semmilyen esetben nem elfogadható, különösen arra tekintettel, hogy a 2000/35/EK irányelvet átültető nemzeti szabályozást legkésőbb 2002 augusztusában el kellett fogadni.

      (1)  HL L 200., 35.o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.


title: C-246/06. sz. ügy: A Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország) által 2006. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Josefa Velasco Navarro kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/11

         A Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország) által 2006. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Josefa Velasco Navarro kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (C-246/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Josefa Velasco Navarro.

      Alperes: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa).
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Miután a nemzeti bíróság megállapította, hogy a nemzeti jog, hiányossága miatt, 2005. október 8-án nem felelt meg a 2002/74 irányelvnek (1) és a Bíróság által 2005. december 13-án hozott végzésében (az egyenlőség közösségi elvének szempontjából) adott értelmezésének (C-177/05. sz. előzetes döntéshozatali ügy), úgy kell-e tekinteni, hogy az irányelvnek közvetlen hatálya van a FOGASA-val, az állami garanciaintézettel szemben, a következő naptól (2005. október 9.) kezdve?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a 2002/74 irányelv hivatkozott közvetlen hatályát, a munkavállalóra nézve kedvezőbb (a kötelezettségszegő állammal szemben pedig hátrányosabb) jellege okán alkalmazni kell-e egy – a hiányos nemzeti jog által nem előírt bírósági egyeztető eljárást követően – az irányelv hatályba lépésének időpontja (2002. október 8.) és azon végső határidő között bejelentett fizetésképtelenségi helyzet esetén, amely időpontig (2005. október 8.) a spanyol államnak hatályba kellett léptetnie azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a hivatkozott irányelvben foglaltaknak?

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 270. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.)


title: C-484/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. június 16-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fatma Pehlivan kontra Staatssecretaris van Justitie (EGK–Törökország társulási megállapodás — Családegyesítés — A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének első francia bekezdése — Török munkavállaló gyermeke, aki több mint három évig szüleivel együtt lakott, azonban az e rendelkezésben előírt hároméves határidő lejárta előtt házasságot kötött — Olyan nemzeti jog, amely emiatt kérdőjelezi meg az érdekelt tartózkodási engedélyét)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/4

         A Bíróság (első tanács) 2011. június 16-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fatma Pehlivan kontra Staatssecretaris van Justitie
   (C-484/07. sz. ügy) (1)

   (EGK–Törökország társulási megállapodás - Családegyesítés - A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének első francia bekezdése - Török munkavállaló gyermeke, aki több mint három évig szüleivel együtt lakott, azonban az e rendelkezésben előírt hároméves határidő lejárta előtt házasságot kötött - Olyan nemzeti jog, amely emiatt kérdőjelezi meg az érdekelt tartózkodási engedélyét)
   2011/C 232/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fatma Pehlivan

      Alperes: Staatssecretaris van Justitie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank ’s-Gravenhage, zittinghoudende te Roermond — Az EGK és Törökország között létrejött társulási egyezménnyel létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 7. cikke első bekezdése első franciabekezdésének értelmezése — Török munkavállalónak a vele legalább három évig együtt lakó, de Törökországban török állampolgárral házasságot kötő és ezt a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak be nem jelentő gyermeke.

      Rendelkező rész

   A Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodással létesített Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat 7. cikke első bekezdésének első francia bekezdését a következőképpen kell értelmezni:

               —

               e rendelkezéssel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szerint az olyan családtag, aki — miután megfelelően engedélyezték számára, hogy csatlakozzon a már az e tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török migráns munkavállalóhoz — az ugyanezen rendelkezés alapján családegyesítés címén szerzett jogait pusztán amiatt, mert nagykorúvá válva házasságot köt, annak ellenére elveszíti, hogy a fogadó tagállamban való tartózkodásának első három éve alatt továbbra is e munkavállalóval együtt lakott;

               —

               az alapeljárás felpereséhez hasonló török állampolgár, aki az említett rendelkezés hatálya alá tartozik, érvényesen hivatkozhat arra, hogy őt e rendelkezés alapján megilleti a fogadó tagállam területén tartózkodáshoz való jog, attól függetlenül, hogy az első bekezdés első francia bekezdésében előírt hároméves időszak lejárta előtt házasságot kötött, ha ezen időszak alatt ténylegesen egy háztartásban élt a török migráns munkavállalóval, akinek révén családegyesítés címén e tagállam területére léphetett.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: C-112/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/80/EK irányelv – Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítése – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/16

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-112/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/80/EK irányelv - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2008/C 22/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és E. De Persio, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia, meghatalmazott, D. Del Gaizo ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelvnek (HL L 261., 15. o.) való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelvnek –, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: F-75/13. sz. ügy: 2013. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/34

         2013. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-75/13. sz. ügy)
   2013/C 274/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, J.-N. Louis, S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A külföldi munkavégzési támogatás felperesnek való juttatását elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2012. október 4-i határozatát, amely elutasította a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikke szerinti külföldi munkavégzési támogatás felperesnek való juttatását;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A tanácsok közötti ügyelosztás rendje

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/5

      A tanácsok közötti ügyelosztás rendje
      (2010/C 288/08)
      A Törvényszék 2010. szeptember 20-án az eljárási szabályzat 12. cikke alapján az alábbiak szerint rögzítette a tanácsok közötti ügyelosztás rendjét a 2010. szeptember 20-tól2011. augusztus 31-ig terjedő időszakra:

                  1.

                  A keresetlevél benyújtását követően, az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül a Közszolgálati Törvényszék határozatai elleni fellebbezéseket a fellebbezési tanácsnak osztják ki.

                  2.

                  A keresetlevél benyújtását követően és az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül az 1. pont szerintiektől eltérő ügyeket három bíróból álló tanácsoknak osztják ki.
                  Az e pont szerinti ügyeket három különböző csoportba osztva, a Hivatalban történt nyilvántartásba vételük sorrendje szerint kialakított rotációs rendszerben osztják el a tanácsok között:

                              —

                              a vállalkozásokra alkalmazandó versenyjogi szabályok, a tagállamok által nyújtott támogatásokra vonatkozó szabályok és a kereskedelempolitikai védintézkedésekre vonatkozó szabályok végrehajtásával kapcsolatos ügyek;

                              —

                              az eljárási szabályzat 130. cikkének 1. §-ában meghatározott, a szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyek;

                              —

                              minden egyéb ügy.

            E rendszerben minden harmadik ügyelosztási körben kétszer veszik figyelembe a négy bíróból álló, három taggal eljáró két tanácsot.
      A Törvényszék elnöke eltérhet ettől a rendszertől egyes összefüggő ügyek esetén vagy a munkateher kiegyensúlyozott elosztásának biztosítása érdekében.


title: F-1/16. sz. ügy: 2016. január 6-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/45

         2016. január 6-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-1/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperes nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási kampány képzési programjában való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg kinevezésre jogosult hatóság 2015. március 27-i azon határozatát, amelyben a felperes nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási kampány képzési programjában való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-133/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Folien Fischer AG és Fofitec AG kontra RITRAMA S.p.A.

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Folien Fischer AG és Fofitec AG kontra RITRAMA S.p.A.
   (C-133/11. sz. ügy)
   2011/C 204/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Folien Fischer AG és Fofitec AG

      Alperes: RITRAMA S.p.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a jogellenes károkozással kapcsolatos ügyek tekintetében irányadó joghatósági ok az olyan negatív megállapítási kereset esetében is alkalmazható, amelyben a potenciális károkozó arra hivatkozik, hogy a potenciális károsultat egy meghatározott történeti tényállásból eredően nem illetik meg a jogellenes károkozásból (a jelen ügyben: a kartelljogi rendelkezések megsértéséből) fakadó igények?

      (1)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.


title: C-509/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. november 26-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) kontra Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2001/23/EK irányelv — 1. cikk, (1) bekezdés — Vállalkozások átruházása — A munkavállalók jogainak védelme — A kedvezményezett munkavállalók átvételére irányuló kötelezettsége — Közszolgáltatást ellátó közvállalkozás — A szolgáltatásnak közszolgáltatások nyújtására irányuló szerződés alapján, másik vállalkozás által történő nyújtása — Arra vonatkozó döntés, hogy e szerződést annak lejártát követően nem hosszabbítják meg — Gazdasági egység identitásának megtartása — Alapvetően a felszereléseken alapuló tevékenység — Az alkalmazottak átvételének elmaradása)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. november 26-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) kontra Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial
   (C-509/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2001/23/EK irányelv - 1. cikk, (1) bekezdés - Vállalkozások átruházása - A munkavállalók jogainak védelme - A kedvezményezett munkavállalók átvételére irányuló kötelezettsége - Közszolgáltatást ellátó közvállalkozás - A szolgáltatásnak közszolgáltatások nyújtására irányuló szerződés alapján, másik vállalkozás által történő nyújtása - Arra vonatkozó döntés, hogy e szerződést annak lejártát követően nem hosszabbítják meg - Gazdasági egység identitásának megtartása - Alapvetően a felszereléseken alapuló tevékenység - Az alkalmazottak átvételének elmaradása))
   (2016/C 038/12)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

      Alperesek: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial

      Rendelkező rész

   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy ezen irányelv hatálya alá tartozik az olyan helyzet, amikor egy, intermodális közlekedési egységek kezelésére irányuló gazdasági tevékenységet végző közvállalkozás e tevékenység végzésével közszolgáltatások nyújtására irányuló szerződés útján egy másik vállalkozást bíz meg, és e vállalkozás rendelkezésére bocsátja a tevékenységhez szükséges, tulajdonát képező infrastruktúrákat és felszereléseket, majd úgy dönt, hogy e szerződést ezen utóbbi vállalkozás alkalmazottainak átvétele nélkül megszünteti azzal az indokkal, hogy az említett tevékenységet immár ő maga végzi saját alkalmazottaival.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: T-60/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – UFEX és társai Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Nemzetközi gyorsposta-szolgáltatási piac – Panaszt elutasító határozat – A panaszt elutasító határozat közösségi bíróság általi megsemmisítése – A panasz újbóli vizsgálata és újbóli elutasítása – Közvállalkozás)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – UFEX és társai Bizottság
   (T-60/05. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Nemzetközi gyorsposta-szolgáltatási piac - Panaszt elutasító határozat - A panaszt elutasító határozat közösségi bíróság általi megsemmisítése - A panasz újbóli vizsgálata és újbóli elutasítása - Közvállalkozás)
   (2007/C 247/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: az Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Franciaország); a DHL Express (France) SAS, korábban DHL International SA (Roissy-en-France); a Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Franciaország) és a CRIE SA (Asnières, Franciaország) (képviselők: É. Morgan de Rivery és J. Derenne, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (kezdetben: A. Bouquet és O. Beynet, később A. Bouquet és V. Di Bucci, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Franciaország) (képviselő: D. Berlin, ügyvéd), és La Poste (Párizs, Franciaország) (képviselő: H. Lehman, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A 2004. november 19-i SG-Greffe (2004) D/205294 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat elutasította a felperesek által a francia posta és a francia kormány ellen a franciaországi nemzetközi gyorsposta szolgáltatások piacával kapcsolatban benyújtott panaszt
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a CRIE SA-t törli felperesek közül.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság az Union française de l'express-t (UFEX), a DHL Express (France) SAS-t és a Federal express international (France) SNC-t kötelezi saját költségükön felül a Chronopost SA és La Poste költségei háromnegyedének viselésére. A Chronopost SA-t és La Poste-ot kötelezi költségeik egynegyedének viselésére. A CRIE-t saját költségein felül kötelezi a Bizottság költségei egynegyedének viselésére. A Bizottságot kötelezi saját költségei háromnegyedének viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-29/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 17-i végzése – AbbVie kontra EMA

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/29

         A Törvényszék 2014. július 17-i végzése – AbbVie kontra EMA
   (T-29/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 361/44
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: F-8/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 19-i ítélete — BY kontra AESA (Az AESA személyzete — Ideiglenes alkalmazott — Szakmai alkalmatlanság miatti elbocsátás — Gondoskodási kötelezettség — A szakmai nehézségeken kívül eső ok — Lelki zaklatás — Betegség — Kártérítés)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/45

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 19-i ítélete — BY kontra AESA
   (F-8/12. sz. ügy) (1)

   (Az AESA személyzete - Ideiglenes alkalmazott - Szakmai alkalmatlanság miatti elbocsátás - Gondoskodási kötelezettség - A szakmai nehézségeken kívül eső ok - Lelki zaklatás - Betegség - Kártérítés)
   2013/C 252/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BY (Lasne, Belgium) (képviselő: B.-H. Vincent ügyvéd)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (AESA) (képviselők: F. Manuhutu meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az ezen elbocsátás és állítólagos zaklatás miatt állítólag őt ért kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék arra kötelezi az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséget, hogy fizessen meg a BY-nek az elbocsátását megelőző napon kapott nettó díjazása kilenc hónapra eső részének megfelelő összeget.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség viseli saját költségeit és a BY részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3., 28. o.


title: C-365/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/10

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-365/14. sz. ügy)
   2014/C 329/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Brunhilde Liebler, Helmut Liebler

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A légi fuvarozó tevékenységi körébe tartozó feladatokkal megbízott, saját felelősségükre eljáró harmadik személyek károkozása a rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, függ-e az értékelés attól, hogy a harmadik személyt ki bízta meg (légitársaság, repülőtér-üzemeltető, stb.)?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 11., 02. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-100/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i végzése – UPS Europe és UPS Deutschland kontra Bizottság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/66

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i végzése – UPS Europe és UPS Deutschland kontra Bizottság
   (T-100/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 209/118)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: T-327/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 18-i végzése – Altana Pharma kontra OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PNEUMO UPDATE közösségi szóvédjegy bejelentése – A Pneumo korábbi nemzeti szóvédjegy – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset )

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 18-i végzése – Altana Pharma kontra OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (T-327/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »PNEUMO UPDATE« közösségi szóvédjegy bejelentése - A »Pneumo« korábbi nemzeti szóvédjegy - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset’)
   (2008/C 92/57)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Altana Pharma AG (Konstanz, Németország) (képviselő: H. Becker, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Avensa AG (Zug, Svájc)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 668/2005-2. sz. ügyben) 2006. szeptember 11-én, az Avensa AG és az Altana Pharma AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan hozott határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, illetve mint részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt – elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Altana Pharma AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-409/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht (Köln) által 2006. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Winner Wetten GmbH kontra Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/25

         A Verwaltungsgericht (Köln) által 2006. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Winner Wetten GmbH kontra Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
   (C-409/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/50)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht (Köln)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Winner Wetten GmbH

      Alperes: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43. és az EK 49. cikket, hogy az állami sportfogadási monopóliumra vonatkozó azon nemzeti szabályok, amelyek az EK 43. cikk és az EK 49. cikk által biztosított letelepedés szabadságára és szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozóan meg nem engedett korlátozásokat tartalmaznak, mivel a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően (a C-243/01. sz. ügyben 2003. november 6-án hozott ítélet) nem járulnak hozzá koherensen és szisztematikusan a fogadási tevékenység korlátozásához, a közvetlenül alkalmazandó közösségi jog elsőbbségének elve ellenére valamely átmeneti időszakban kivételesen továbbra is alkalmazhatók?

               2)

               Ha az 1. kérdésre igenlő a válasz: Milyen feltételek mellett lehet eltérni az ilyen alkalmazás elsőbbségétől, és hogyan kell meghatározni az átmeneti időszakot?


title: C-187/10. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Baris Unal kontra Staatssecretaris van Justicie

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/2

         A Raad van State (Hollandia) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Baris Unal kontra Staatssecretaris van Justicie
   (C-187/10. sz. ügy)
   2010/C 195/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Baris Unal

      Alperes: Staatssecretaris van Justicie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A jogbiztonság elvére figyelemmel gátolja-e a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 6. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdése a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nemzeti hatóságokat abban, hogy olyan esetben, amelyben nem követtek el csalást, a török munkavállaló tartózkodási engedélyét a 6. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdése szerinti egyéves határidő leteltét követően olyan időpontra visszaható hatállyal vonják vissza, amelytől kezdve a nemzeti jogban a tartózkodási engedély kiadásának feltételéül támasztott ok többé már nem áll fenn?


title: C-535/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2011. március 23-i végzése — Észt Köztársaság kontra Európai Bizottság, Lett Köztársaság, (Fellebbezés — Cukor — A cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározása az új tagállamokban)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/7

         A Bíróság 2011. március 23-i végzése — Észt Köztársaság kontra Európai Bizottság, Lett Köztársaság,
   (C-535/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Cukor - A cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározása az új tagállamokban)
   2011/C 252/11
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Fellebbező: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és E. Randvere meghatalmazottak), Lett Köztársaság (képviselők: K. Drevina és K. Krasovska meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-324/05. sz., Észtország kontra Bizottság ügyben 2009. október 2-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által a Cseh Köztársaságban, Észtországban, Cipruson, Lettországban, Litvániában, Magyarországon, Máltán, Lengyelországban, Szlovéniában és Szlovákiában a cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározásáról szóló, 2005. május 31-i 832/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 138., 3. o.) megsemmisítése iránt benyújtott keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezi saját költségein kívül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Lett Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: T-260/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — Ryanair Holdings kontra Bizottság

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/28

         2013. május 8-án benyújtott kereset — Ryanair Holdings kontra Bizottság
   (T-260/13. sz. ügy)
   2013/C 189/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ryanair Holdings plc (Dublin, Írország) (képviselők: G. Berrisch ügyvéd és D. Hull solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013. február 27-i, az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító C(2013) 1106 végleges bizottsági határozatot (COMP/M.6663. sz. ügy — Ryanair/Aer Lingus III);

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyben azt állítja, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, továbbá nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy a felperes által felajánlott kötelezettségvállalásokkal módosított összefonódás jelentősen akadályozná a közös piacon belüli hatékony versenyt. A felperes azt is előadja, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, a gondos ügyintézés elvét, valamint az indokolási kötelezettséget.
   Állításainak alátámasztása érdekében a felperes előadja, hogy a Bizottság a következőket illetően nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, továbbá megsértette a fent említett elveket: (a) 43 egymást átfedő útvonalon az Aer Lingus által végzett műveleteknek a Flybe Group plc javára történő leválasztására vonatkozó kötelezettségvállalások; (b) a Dublin-London, a Cork-London és a Shannon-London útvonalakra vonatkozó kötelezettségvállalások; (c) az Aer Arann működésére vonatkozó kötelezettségvállalások 43 olyan útvonalon, amelyeken a Flybe működne, valamint (d) az azon útvonalakra vonatkozó kötelezettségvállalások, amelyek tekintetében a Bizottság potenciális versenyjogi aggályokat vetett fel.


title: C-184/15. és C-197/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. szeptember 14-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Florentina Martínez Andrés kontra Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López kontra Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15) (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 5. és 8. szakasz — Egymást követő határozott idejű munkaszerződések alkalmazása — Az egymást követő határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések — Szankciók — A határozott ideig tartó munkaviszony „határozatlan, nem állandó munkaszerződéssé” történő átminősítése — A tényleges érvényesülés elve)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/18

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. szeptember 14-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Florentina Martínez Andrés kontra Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López kontra Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)
   (C-184/15. és C-197/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 5. és 8. szakasz - Egymást követő határozott idejű munkaszerződések alkalmazása - Az egymást követő határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések - Szankciók - A határozott ideig tartó munkaviszony „határozatlan, nem állandó munkaszerződéssé” történő átminősítése - A tényleges érvényesülés elve))
   (2016/C 419/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Florentina Martínez Andrés (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López (C-197/15)

      Alperesek: Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)

      Rendelkező rész

               1)

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy egy olyan nemzeti szabályozást, mint az alapügy tárgyát képező, az érintett tagállam nemzeti bíróságai úgy alkalmaznak, hogy egymást követő határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazása esetén a munkaviszony fenntartásához való jog biztosított a közigazgatási szerv által a munkajog hatálya alá tartozó munkaszerződéssel alkalmazott munkavállalók számára, ugyanakkor e jogot nem ismerik el általános jelleggel az e közigazgatási szerv által a közigazgatási jog alapján alkalmazott személyzet számára, kivéve, ha a nemzeti jogrendben létezik egyéb hatékony eszköz az e munkavállalókkal szembeni visszaélések szankcionálására, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

               2)

               Az 1999/70 irányelv mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás rendelkezéseit, a tényleges érvényesülés elvével összefüggésben, akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétesek az olyan nemzeti eljárási szabályok, amelyek arra kötelezik a határozott időre alkalmazott munkavállalót, hogy – amennyiben az egymást követő határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazását a bíróság megállapította – új eljárást indítson a megfelelő szankció meghatározása céljából, mivel ez e munkavállaló számára eljárási hátrányokat okoz, különösen költség, időtartam és a képviseletre vonatkozó szabályok tekintetében, rendkívül nehézzé téve az uniós jogrend által biztosított jogainak gyakorlását.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-200/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 12-i végzése — Shannon Free Airport Development kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/69

         A Törvényszék 2012. november 12-i végzése — Shannon Free Airport Development kontra Bizottság
   (T-200/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 26/139
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: T-766/16. sz. ügy: 2016. november 7-én benyújtott kereset – Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/48

         2016. november 7-én benyújtott kereset – Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság
   (T-766/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Spanyolország) (képviselők: S. Rating és Y. Martínez Mata ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a C (2016) 4060 final európai bizottsági határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozat tárgya – a Hérculesre vonatkozó részében – egy 18 millió euró összegű kölcsön, amelyet egy magánjogi jogalany nyújtott egy másik magánjogi jogalany, a Fundación de la Comunidad Valenciana Hércules de Alicante részére, amely a nyújtott összeg jelentős részét a Hércules CF részvényeinek tőkeemelés keretében történő jegyzésére fordította. Az említett kölcsönért egy közjogi pénzintézet, az Institut Valencià de Finances vállalt kezességet.
   A Bizottság azt állítja, hogy az említett ügylet révén a Hércules FC állami támogatásban részesült, amely a kezességvállalás tárgyát képező kölcsön tényleges költsége és azon költség közötti különbségnek felel meg, amelyet a Hércules CF állítólagos piaci feltételek mellett viselt volna, hozzászámítva a kölcsön nyújtásának időpontjától kezdve a határozat meghozatalának időpontjáig járó kamatokat is.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény téves alkalmazásán alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben előadja, hogy ő nem volt a 2004. évi iránymutatás értelmében vett „nehéz helyzetben lévő vállalkozás”, és hogy a nyújtott kezesség ténylegesen figyelembe vette a nemfizetés kockázatát és a kölcsön biztosítékait.

               2.

               A másodlagosan felhozott második jogalap a versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás hiányán alapul.

                           —

                           A Hércules CF e tekintetben előadja, hogy nem tudott részt venni az európai szintű versenyben, és hogy az állítólagos támogatás semmilyen versenyelőnnyel nem járt a számára.

               3.

               A szintén másodlagosan felhozott harmadik jogalap a feltételezett támogatás összegének hibás megállapításán alapul.


title: C-633/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. március 13-i végzése (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a P4 Sp. z o. o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji részvételével

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/16

         A Bíróság elnökének 2014. március 13-i végzése (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a P4 Sp. z o. o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji részvételével

   (C-633/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 202/19
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-124/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. június 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Électricité de France (EDF), Francia Köztársaság, Iberdrola SA (Fellebbezés — Állami támogatások — Adókövetelésről való lemondás — A társasági adó alóli mentesség — Tőkeemelés — Az állam által körültekintő piacgazdasági magánbefektetőként tanúsított magatartás — A részvényes állam és a közhatalmat gyakorló állam közötti különbségtételt lehetővé tévő szempontok — A viszonyítási alapként szolgáló magánbefektető meghatározása — Az egyenlő bánásmód elve — Bizonyítási teher)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/2

         A Bíróság (nagytanács) 2012. június 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Électricité de France (EDF), Francia Köztársaság, Iberdrola SA
   (C-124/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Adókövetelésről való lemondás - A társasági adó alóli mentesség - Tőkeemelés - Az állam által körültekintő piacgazdasági magánbefektetőként tanúsított magatartás - A részvényes állam és a közhatalmat gyakorló állam közötti különbségtételt lehetővé tévő szempontok - A viszonyítási alapként szolgáló magánbefektető meghatározása - Az egyenlő bánásmód elve - Bizonyítási teher)
   2012/C 217/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier, B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Électricité de France (EDF) (képviselő: M. Debroux ügyvéd), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak), Iberdrola SA (képviselők: J. Ruiz Calzado és É. Barbier de La Serre ügyvédek)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők: X. Lewis és B. Alterskjær meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) 2009. december 15-én hozott ítélete ellen, amellyel a Törvényszék megsemmisítette az EDF-nek, valamint a villamosenergia- és gázipari ágazatnak nyújtott állami támogatásról (C 68/2002, N 504/2003 és C 25/2003) szóló, 2003. december 16-i C bizottsági határozat 3. és 4. cikkét — A társasági tőkének a vállalkozás újratőkésítésekor való emeléséhez kötött, szelektív adómentesség formájában nyújtott támogatás — Az állam, mint körültekintő piacgazdasági magánbefektető által tanúsított magatartás — A részvényes állam és a közhatalmi kiváltságait gyakorló állam közötti különbségtétel kritériumai — Az egyenlő adójogi bánásmód elve

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság, a Francia Köztársaság és az Iberdrola SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-282/12. sz. ügy: 2012. június 27-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Sohawon (FREE YOUR STYLE)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/25

         2012. június 27-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Sohawon (FREE YOUR STYLE)
   (T-282/12. sz. ügy)
   2012/C 258/46
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nadia Mariam Sohawon (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. április 17-i határozatát (R 1825/2010-4. sz. ügy), megállapítva, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a felszólaló OHIM előtti fellebbezésének helyt kellett volna adni a 35. osztályba tartozó alábbi szolgáltatások tekintetében: a ruházati cikkekhez, cipőkhöz és kalapárukhoz kapcsolódó kiskereskedelmi szolgáltatások, nagykereskedelmi szolgáltatások, csomagküldő kereskedelmi szolgáltatások és kiskereskedelmi elektronikus szolgáltatások, valamint hogy a felszólalási osztálynak a 7 396 468. sz., „FREE YOUR STYLE” (összetett) közösségi védjegy lajstromozását teljes egészében megengedő határozatát hatályon kívül kellett volna helyezni;

               —

               az ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Nadia Mariam Sohawon

      Az érintett közösségi védjegy: A „FREE YOUR STYLE” ábrás védjegy a 25., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7 396 468. sz. védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „FREE STYLE” közösségi és spanyol szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-455/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 26-i végzése – Vitra Collections kontra EUIPO – Consorzio Origini kontra EUIPO (Egy szék formája) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A törlés iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/33

         A Törvényszék 2016. október 26-i végzése – Vitra Collections kontra EUIPO – Consorzio Origini kontra EUIPO (Egy szék formája)
   (T-455/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A törlés iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 014/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vitra Collections AG (Muttenz, Svájc) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben P. Bullock, később D. Hanf, végül D. Hanf és S. Bonne meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione (Firenze, Olaszország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Consorzio Origini és a Vitra Collections AG közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. március 18-án hozott határozata (R 664/2011-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Vitra Collections AG-t és a Consorzio Origini per I’Internazionalizzazionét kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-430/08. sz. ügy: A VAT and Duties Tribunals, London (Egyesült Királyság) által 2008. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Terex Equipment Ltd kontra The Comissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/13

         A VAT and Duties Tribunals, London (Egyesült Királyság) által 2008. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Terex Equipment Ltd kontra The Comissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-430/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   A VAT and Duties Tribunals, London (az Edinburgh Tribunal Centre kérését követően)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Terex Equipment Ltd

      Alperes: The Comissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Lehetővé teszi-e a Vámkódex (1) és különösen annak 78. cikke a nyilatkozat felülvizsgálatát a CPC kód kijavítása érdekében, és ha igen, akkor köteles-e a HMRC kijavítani a nyilatkozatot, illetve rendezni az áru helyzetét?

               2)

               A jelen esetben a Vámkódex 203. cikkének (1) bekezdése értelmében jogellenesen vonták-e el az árukat a vámfelügyelet alól, figyelemmel a végrehajtási rendelet (2) 865. cikkének alkalmazására?

               3)

               Amennyiben igen, keletkezett-e behozatalivám-tartozás a Vámkódex 203. cikke értelmében?

               4)

               Amennyiben az adott ügyben ugyan a Vámkódex 203. cikke alapján nem állt fenn vámtartozás, felmerült-e ilyen tartozás a 204. cikk értelmében, figyelembe véve

                           (i)

                           a „nyilvánvaló hanyagság” tekintetében tett megállapításokat, valamint

                           (ii)

                           az arra vonatkozó kérdést, hogy a HMRC megszegte-e a Vámkódex 221. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy nem közölte határidőben a 204. cikk szerinti vámtartozást?

               5)

               Abból kiindulva, hogy az adott ügyben

                           (i)

                           a Vámkódex 78. cikke alapján nem lehetséges a helyzet rendezése, továbbá

                           (ii)

                           vámtartozás állt fenn, valamint

                           (iii)

                           megvalósult a végrehajtási rendelet 899. cikkében körülírt különleges helyzet

                     volt-e lehetősége a Tribunalnak annak kimondására, hogy az ügyben nem volt megállapítható nyilvánvaló hanyagság, így a vámtartozást a Vámkódex 239. cikke alapján el kell engedni?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet, HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet, HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.


title: C-543/12. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michal Zeman kontra Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/8

         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michal Zeman kontra Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
   (C-543/12. sz. ügy)
   2013/C 63/14
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Michal Zeman

      Alperes: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a [91/477/EGK tanácsi irányelv; a továbbiakban: irányelv] 1. cikkének (4) bekezdését a Charta 45. cikkének (1) bekezdésével és 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, hogy

                           a)

                           nem teszi lehetővé a tagállam számára, hogy olyan jogszabályi rendelkezést fogadjon el, amely tiltja az irányelv 1. cikkének (4) bekezdése értelmében vett európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását a sport- vagy vadászati céloktól eltérő célra kibocsátott (fegyvertartási engedélynek megfelelő) fegyverviselési engedély jogosultja számára, amely engedély egyébiránt jogosultja számára lehetővé teszi tűzfegyver tartását (valamint viselését), amely fegyver tekintetében a jogosult az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kérelmezi,
                           azon tény ellenére, hogy:

                           b)

                           a hivatkozott (származás szerinti) tagállam jogszabályi rendelkezése lehetővé teszi e jogosult számára, hogy — európai tűzfegyvertartási igazolvány nélkül is — területéről a szóban forgó fegyvert egy másik tagállam területére vigye kizárólag bejelentési kötelezettségek előzetes teljesítése mellett, azaz a szóban forgó jogosult helyzete nem változna a származási tagállam szempontjából akkor sem, ha kibocsátásra kerülne az európai tűzfegyvertartási igazolvány [eredeti 2. o.] (tehát e jogosultnak kizárólag ugyanezen bejelentési kötelezettséget kellene teljesítenie)?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: amennyiben a tagállam jogszabályi rendelkezése nem teszi lehetővé, hogy e jogosult számára kibocsássák az európai tűzfegyvertartási igazolványt, az irányelv 1. cikke (4) bekezdésének közvetlen hatálya van-e abban az értelemben, hogy a tagállam e rendelkezés alapján köteles kibocsátani a szóban forgó jogosult számára az európai tűzfegyvertartási igazolványt?

               3.

               Az első vagy a második kérdésre adott nemleges válasz esetén a tagállam jogszabályi rendelkezését, amely:

                           a)

                           nem tiltja meg kifejezetten a szóban forgó jogosult számára, hogy megszerezze az európai tűzfegyvertartási igazolványt, mindazonáltal

                           b)

                           az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kizárólag sport- vagy vadászati célokra kibocsátott (fegyvertartási engedélynek megfelelő) fegyverviselési engedély jogosultja számára teszi lehetővé,
                           köteles-e — amennyiben az lehetséges — oly módon értelmezni a hatáskörrel rendelkező szerv, hogy köteles kibocsátani az európai tűzfegyvertartási igazolványt az olyan fegyverviselési engedély jogosultja számára is, amelyet nem sport- vagy vadászati célokból bocsátottak ki, amennyiben ez lehetséges az irányelv közvetett hatálya okán?


title: T-180/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Promomadrid kontra OHIM (MADRIDEXPORTA) ( Közösségi védjegy — A MADRIDEXPORTA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/57

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Promomadrid kontra OHIM (MADRIDEXPORTA)
   (T-180/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A MADRIDEXPORTA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
   2009/C 267/99
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Aznar Alonso ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palermo Cabezas, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a MADRIDEXPORTA ábrás védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2007. március 7-i (R 1130/2006-1. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-i (R 1130/2006-1. sz. ügy) határozatát.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-14/06. sz. ügy:  2006. január 16-án  benyújtott kereset – K-Swiss kontra OHIM

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/31

         2006. január 16-án benyújtott kereset – K-Swiss kontra OHIM
   (T-14/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: K-Swiss (Westlake Village, USA) (képviselő: H. E. Hübner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. szeptember 26-i határozatát (R 1109/2004-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az oldalán öt párhuzamos csíkkal díszített cipőt ábrázoló ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (férfi-, női és gyermekcipők) – 2 788 511. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy jellegzetes elemeinek kombinációja eleve alkalmas arra, hogy megkülönböztesse a felperes áruit másokétól. Az OHIM ezen kívül megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel többek között olyan ábrás védjegy lajstromozását engedélyezte, amely elülső részén két párhuzamos csíkkal díszített cipőt ábrázol.


title: C-463/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. június 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/33

         A Bíróság elnökének 2006. június 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-463/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/70)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: C-142/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 25-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ecologistas en Acción-CODA kontra Ayuntamiento de Madrid (85/337/EGK irányelv és 97/11/EK irányelv – Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Városi utak átalakítási és korszerűsítési munkálatai – Alávetés)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 25-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ecologistas en Acción-CODA kontra Ayuntamiento de Madrid
   (C-142/07. sz. ügy) (1)

   (85/337/EGK irányelv és 97/11/EK irányelv - Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Városi utak átalakítási és korszerűsítési munkálatai - Alávetés)
   (2008/C 236/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ecologistas en Acción-CODA

      Alperes: Ayuntamiento de Madrid
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid – Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. kötet 1. fejezet 248. o.) értelmezése – Nagy népsűrűségű területeken található vagy történelmi, kulturális és régészeti szempontból jelentős tájakat érintő városi utak kivitelezési projektjei – E projektek környezeti hatásvizsgálat alá vonása jellegük, méretük vagy környezetre gyakorolt hatásuk miatt – A Bíróság C-332/04. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítéletében szereplő kritériumok alkalmazhatósága
   Rendelkező rész
   Az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az a városi utak átalakítására és korszerűsítésére irányuló projektekre vonatkozóan környezeti hatásvizsgálat végzését írja elő mind az ezen irányelv I. melléklete 7. pontjának b) vagy c) alpontja szerinti projektek, mind az említett irányelv II. melléklete 10. pontjának e) alpontja vagy 13. pontjának első franciabekezdése szerinti projektek esetében, amelyek jellegük, méretük vagy elhelyezkedésük miatt, és adott esetben figyelembe véve a más projektekkel való kölcsönhatásukat, jelentős hatást gyakorolhatnak a környezetre.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: T-250/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i végzése – EEB kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság és két tagállam között a 2010/75/EU irányelv alapján kidolgozott átmeneti nemzeti tervre vonatkozóan folytatott levélváltás — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Okafogyottság — Új kérelmek — Elfogadhatatlanság)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/36

         A Törvényszék 2015. április 30-i végzése – EEB kontra Bizottság
   (T-250/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság és két tagállam között a 2010/75/EU irányelv alapján kidolgozott átmeneti nemzeti tervre vonatkozóan folytatott levélváltás - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Okafogyottság - Új kérelmek - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 213/60)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Environmental Bureau (EEB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. Stothers solicitor, M. Van Kerckhove és C. Simphal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bolgár Köztársaság és a Cseh Köztársaság által kibocsátott dokumentumokhoz a hozzáférést megtagadó 2014. február 13i hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A European Enviromental Bureau-nak (EEB) a Bolgár Köztársaság és a Cseh Köztársaság által kibocsátott dokumentumokhoz a hozzáférést megtagadó 2014. február 13i hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmeiről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az EEB által előterjesztett kártérítési kérelmeket, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat, elutasítja.

               3)

               A Bizottság viseli saját költségein túl az EEB részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-354/14. sz. ügy: A Tribunalul Cluj (Románia) által 2014. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Capoda Import-Export SRL kontra Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/5

         A Tribunalul Cluj (Románia) által 2014. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Capoda Import-Export SRL kontra Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan
   (C-354/14. sz. ügy)
   2014/C 361/05
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Capoda Import-Export SRL

      Alperesek: Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az uniós jog, nevezetesen az EUMSZ 34. cikk, a gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [(keretirányelv)] (1) 31. cikke (1) bekezdése, továbbá az 1400/2002/EK bizottsági rendelet (2) 1. cikke (1) bekezdésének t) és u) pontja értelmezhető-e úgy, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a 80/2000. sz. kormányrendelet 1. cikkének (2) bekezdése, amennyiben a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedést vezet be, amely szabályozás értelmében olyan új termékek és anyagok szabad mozgásához (eladás, forgalmazás), amelyek a közúti közlekedés biztonságával, a környezetvédelemmel, az energiahatékonysággal és a közúti járművek lopásával szembeni védelemmel kapcsolatos termékek és anyagok csoportjába tartoznak, szükséges vagy az, hogy az eladó/forgalmazó/kereskedő bemutasson egy, a gyártó által kereskedelmi forgalomba hozatal vagy forgalmazás céljából kiállított típusbizonyítványt vagy igazolást, vagy, ha az eladó/forgalmazó/kereskedő nem szerezte meg ezt a típusbizonyítványt vagy nincs annak birtokában, az érintett termékek típusjóváhagyási eljárásának a Registrul Auto Român (román gépjármű-nyilvántartás) általi lefolytatása és a RAR által kereskedelmi forgalomba hozatal vagy forgalmazás céljából kiállított típusbizonyítvány megszerzése, ha, jóllehet az eladó/forgalmazó/kereskedő rendelkezik kereskedelmi forgalomba hozatal és/vagy forgalmazás céljából kiállított, a részek más uniós tagállambeli olyan forgalmazója által rendelkezésre bocsátott bizonyítvánnyal, amely e tagállam területén szabadon forgalmazza ezen részeket, e bizonyítvány nem elegendő az említett áruk szabad mozgásához/eladásához/forgalmazásához?

               2)

               Az uniós jog, nevezetesen a mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésre vonatkozó EUMSZ 34. cikk, a 2007/46/EK irányelv 31. cikkének (1) bekezdése, továbbá az 1400/2002/EK bizottsági rendelet 1. cikke (1) bekezdésének t) és u) pontja értelmezhető-e úgy, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely értelmében olyan új termékek és anyagok szabad forgalmazásának lehetővé tételéhez, amelyek a közúti közlekedés biztonságával, a környezetvédelemmel, az energiahatékonysággal és a közúti járművek lopásával szembeni védelemmel kapcsolatos termékek és anyagok csoportjába tartoznak, nem elegendő a kereskedelmi forgalomba hozatal és/vagy forgalmazás céljából kiállított, a közúti közlekedés biztonságával, a környezetvédelemmel, az energiahatékonysággal és a közúti járművek lopásával szembeni védelemmel kapcsolatos termékek és anyagok csoportjába tartozó termékek és anyagok más uniós tagállambeli forgalmazója által rendelkezésre bocsátott típusbizonyítvány, ha e más uniós tagállambeli forgalmazó az említett részeket e tagállam területén szabadon forgalmazza, amely bizonyítványnak megfelelően az érintett részek az Európai Unió területén forgalmazhatók?

      (1)  HL L 263., 1. o.

      (2)  A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 203., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.).


title: C-342/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Leopoldine Gertraud Piringer (Előzetes döntéshozatal — Ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tagállamok azon lehetősége, hogy az ügyvédek meghatározott kategóriái számára tartsák fenn az ingatlanok tulajdonjogának keletkezésére vagy átszállására vonatkozó közokiratok elkészítésére irányuló jogot — Tagállami szabályozás, amely megköveteli, hogy az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzés iránti kérelmen szereplő aláírás valódiságát közjegyző tanúsítsa)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Leopoldine Gertraud Piringer
   (C-342/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tagállamok azon lehetősége, hogy az ügyvédek meghatározott kategóriái számára tartsák fenn az ingatlanok tulajdonjogának keletkezésére vagy átszállására vonatkozó közokiratok elkészítésére irányuló jogot - Tagállami szabályozás, amely megköveteli, hogy az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzés iránti kérelmen szereplő aláírás valódiságát közjegyző tanúsítsa))
   (2017/C 144/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Leopoldine Gertraud Piringer

      Rendelkező rész

               1)

               Az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i 77/249/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azt nem kell alkalmazni az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tagállami szabályozásra, amely az ingatlanok tulajdonjogának keletkezéséhez vagy átszállásához szükséges okiratokon szereplő aláírások hitelesítését a közjegyzők számára tartja fenn, ebből következően pedig kizárja a valamely másik tagállamban letelepedett ügyvéd általi ilyen hitelesítés ezen tagállamban való elismerésének lehetőségét.

               2)

               Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tagállami szabályozás, amely az ingatlanok tulajdonjogának keletkezéséhez vagy átszállásához szükséges okiratokon szereplő aláírások hitelesítését a közjegyzők számára tartja fenn, ebből következően pedig kizárja a valamely másik tagállamban letelepedett ügyvéd általi, a nemzeti jogának megfelelő ilyen hitelesítés említett tagállamban való elismerésének lehetőségét.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-178/13. sz. ügy: 2013. március 15-én benyújtott kereset — Jaczewski kontra Bizottság

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/46

         2013. március 15-én benyújtott kereset — Jaczewski kontra Bizottság
   (T-178/13. sz. ügy)
   2013/C 156/86
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Lengyelország) (képviselő: M. Gross ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben semmisítse meg a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanács rendelet 132. cikke alapján a Lengyelországban a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezésére vonatkozó, 2012. július 24-i (a C(2012) 5049 irattal közzétett) európai bizottsági végrehajtási határozatot, amellyel bevezették a modulációnak az 5 000 eurót meghaladó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetésekre történő alkalmazását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a Bizottság megsértette a jogszabályi hierarchia elvét azáltal, hogy olyan intézkedéseket hozott, amelyek — figyelembe véve a 73/2009 rendelet 10. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdésének alkalmazását — ellentétesek e rendelet 132. cikkével annyiban, amennyiben a modulációt kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetésekre alkalmazta, holott a modulációs mechanizmus az új tagállamokban 2012-ben nem volt alkalmazandó.

               2.

               A második jogalap: a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az EUMSZ 40.cikk (2) bekezdésének második albekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 39. cikket, mivel a modulációnak a kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések területén történő alkalmazása ahhoz vezet, hogy az új tagállamok mezőgazdasági termelőinek fizetett összegek olyan mértékre csökkennek, amelyek alacsonyabbak az új tagállamoktól eltérő tagállamokban a megfelelő mezőgazdasági termelőknek fizetett összegeknél, és mivel a megtámadott határozat elfogadása során az Európai Unió egyes régióinak helyzete közötti különbségeket nem vette figyelembe.


title: T-779/14. sz. ügy: 2014. november 26-án benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/27

         2014. november 26-án benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság
   (T-779/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/33)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2014. szeptember 24-i levelében foglalt határozatát, amelyben felszólítja a Szlovák Köztársaságot, hogy bocsássa rendelkezésre a hagyományos saját források veszteségének megfelelő pénzügyi forrásokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság hatáskörének hiányára alapított jogalap
               A Szlovák Köztársaság szerint a Bizottságnak nem áll hatáskörében a megtámadott határozat elfogadása. Az európai uniós szabályozás nem tartalmaz egyetlen olyan rendelkezést sem, amely hatáskört ruházna a Bizottságra arra vonatkozóan, hogy olyan határozatot fogadjon el, mint a megtámadott határozat, vagyis arra vonatkozó hatáskört, hogy a hagyományos saját forrásoknak a be nem szedett behozatali vámok formájában megjelenő vesztesége összegének számszerűsítését követően arra kötelezze az említett vámok megállapításáért és beszedéséért nem felelős tagállamot, hogy az általa megállapított, szerinte az említett veszteségnek megfelelő összegű saját forrásokat bocsásson rendelkezésre.

               2.

               A második, a jogbiztonság követelményeinek megsértésére alapított jogalap
               A Szlovák Köztársaság szerint a Bizottság, még ha egyébként hatáskörében is állna a megtámadott határozat elfogadása (ami nem így van), a jelen ügyben megsértette a jogbiztonság elvét. A megtámadott határozat által a Szlovák Köztársasággal szemben előírt kötelezettség a felperes szerint a határozat elfogadását megelőzően nem volt ésszerűen előre látható.

               3.

               A harmadik, a Bizottság hatáskörének nem megfelelő módon történő gyakorlására alapított jogalap
               Még ha a Bizottságnak hatáskörében is állna a megtámadott határozat elfogadása, és még ha a megtámadott határozatot a jogbiztonság elvével összhangban is fogadta volna el (ami nem így van), a Szlovák Köztársaság szerint a Bizottság a jelen ügyben nem gyakorolta megfelelően a hatáskörét. Először is, a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést végzett mivel pénzügyi forrásokat követel a Szlovák Köztársaságtól a hagyományos saját források azon vesztesége ellenére, amely, részben, vagy egyáltalán nem következett be, vagy egyébként nem azon események közvetlen következményeként következett be, amelyeket a Bizottság a Szlovák Köztársaságnak felró. Másodsorban a Bizottság megsértette a Szlovák Köztársaság védelemhez való jogát, valamint a megfelelő ügyintézés elvét.

               4.

               A negyedik, a megtámadott határozat elégtelen indokolására alapított jogalap
               E jogalap keretében a Szlovák Köztársaság azt állítja, hogy a megtámadott határozat indokolása tévedéseket tartalmaz, aminek okán ezen indokolást elégtelennek kell minősíteni, ami a lényeges eljárási szabályok megsértését jelenti, ugyanakkor ellentétes a jogbiztonság követelményeivel is. A Szlovák Köztársaság szerint a Bizottság a megtámadott határozatban nem jelölte meg annak jogi alapját. Ezenfelül a Bizottság nem fejtette ki következtetéseinek eredetét és alapját. Végül a Szlovák Köztársaság szerint a megtámadott határozat indokolása több szempontból is zavaros.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. október 7-én a C-103/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 75/442/EGK és a 91/689/EGK irányelv – A hulladékmennyiség fogalma – Engedélyeztetési kötelezettség alóli mentesség)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. október 7-én
   a C-103/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 75/442/EGK és a 91/689/EGK irányelv - A hulladékmennyiség fogalma - Engedélyeztetési kötelezettség alóli mentesség)
   (2004/C 300/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-103/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Wainwright és R. Amorosi), kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője M. Fiorilli) ügyben az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2002. március 20-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Azzal, hogy az 1997. február 5-i, a 22. sz. rendelet 31. és 33. cikkében előírt egyszerűsített hasznosítási eljárás alá tartozó nem veszélyes hulladékok azonosításáról szóló, 1998. február 5-i rendeletben hulladéktípusonként nem határozta meg a hulladékoknak az engedélyeztetés alóli mentesítés rendszerében maximálisan hasznosítható mennyiségét, az Olasz Köztársaság megszegte az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 10. cikke és 11. cikke (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségét.

               2)

               Azzal, hogy a nevezett rendelet 1. mellékletének 5.9 és 7.8 pontjában előírt technikai előírásoknak megfelelő hulladékfajtákat nem határozta meg pontosan, az Olasz Köztársaság megszegte a módosított 75/442 irányelv 11. cikkének (1) bekezdése, valamint a veszélyes hulladékokról szóló, 1991. december 12-i 91/689/EGK tanácsi irányelv 3. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               3)

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 118., 2002.5.18.


title: T-478/10. sz. ügy: 2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/49

         2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-478/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/95
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Auch, Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a géntechnológiával módosított Bt11 (SYN-BTØ11-1) kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékeknek az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/419/EU európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes, amely erősen mezőgazdasági jellegű és kukoricát jelentős területen termesztő francia megye, a géntechnológiával módosított kukoricát vagy az abból előállított termékeket engedélyező 2010/419/EU bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő két jogalapra hivatkozik:

               —

               a megtámadott határozatot elfogadásának alapját képező, a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) vonatkozó jogellenességi kifogás, amennyiben:

                           —

                           az 1829/2003 rendelet sérti az intézményi egyensúly elvét, mivel i. az Európai Parlament nem rendelkezik hatáskörrel az engedélyezési eljárásban, miközben a Bizottság túl jelentős hatáskörrel bír, és ii. a tagállamoknak nincs mérlegelési mozgástere;

                           —

                           az 1829/2003 rendelet sérti az elővigyázatosság elvét, mivel nem veszi kellő mértékben figyelembe az emberi egészséget, a környezetet, a mezőgazdaságot és az állattenyésztést fenyegető azon veszélyeket, amelyeket a géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok okozhatnak;

                           —

                           az 1829/2003 rendelet sérti a fogyasztók jogait, mivel egyrészt nem ír elő semmilyen intézkedést, amely lehetővé tenné a fogyasztók számára az arról való tájékozódást, hogy a fogyasztott állatokat GMSz-szel etették, másrészt pedig tartalmilag téves információt nyújt a GMSz jelen nem létéről olyan termékekben, amelyek mégis tartalmaznak GMSz-t, csak 0,9 %-nál alacsonyabb arányban;

               —

               a megtámadott határozat jogellenessége a következők miatt:

                           —

                           a lényeges eljárási szabályok megsértését jelentő indokolás hiánya, mivel a Bizottság határozata csak utal az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: EFSA) véleményére;

                           —

                           a Bizottság — mivel nem élt mérlegelési jogkörével — nem gyakorolta hatáskörét, ami hatáskörrel való visszaélést jelent;

                           —

                           az elővigyázatosság elvének megsértése, mivel az EFSA által használt értékelési módszerek hiányosak voltak, és a Bt11 kukorica értékelése túl bizonytalan volt;

                           —

                           a fogyasztók jogainak megsértése a Bt11 kukoricával etetett állatok megjelölésének hiányából, valamint a 0,9 %-nál kevesebb Bt11 kukoricát tartalmazó termékeket érintő átláthatóság hiányából kifolyólag.

      (1)  HL L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.


title: T-370/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Rubinetterie Flero kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/26

         A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Rubinetterie Flero kontra Bizottság
   (T-370/10. sz. ügy) (1)

   2013/C 32/43
   Az eljárás nyelve: olasz
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-64/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a „Firma Anton Schlecker” cégnév alatt eljáró Anton Schlecker kontra Melitta Josefa Boedeker (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény — Munkaszerződés — 6. cikk (2) bekezdés — Jogválasztás hiányában alkalmazandó jog — A munkavállaló „szokásos munkavégzési helye” országának joga — A valamely más tagállammal szorosabb kapcsolatban álló szerződés)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a „Firma Anton Schlecker” cégnév alatt eljáró Anton Schlecker kontra Melitta Josefa Boedeker
   (C-64/12. sz. ügy) (1)

   (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény - Munkaszerződés - 6. cikk (2) bekezdés - Jogválasztás hiányában alkalmazandó jog - A munkavállaló „szokásos munkavégzési helye” országának joga - A valamely más tagállammal szorosabb kapcsolatban álló szerződés)
   2013/C 325/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a „Firma Anton Schlecker” cégnév alatt eljáró Anton Schlecker

      Alperes: Melitta Josefa Boedeker

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, Rómában 1980. június 19-én aláírásra megnyitott egyezmény (HL 1980. L 266., 1. o.) 6. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Jogválasztás hiányában alkalmazandó jog — Munkaszerződés — A szokásos munkavégzési hely országának joga — Munkáját megszakítás nélkül és huzamosan valamely tagállamban végző munkavállaló — Olyan munkaszerződés, amely az ügy minden egyéb körülményére tekintettel valamely más tagállammal mutat nagyon szoros kapcsolatot

      Rendelkező rész

   A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-én Rómában aláírásra megnyitott egyezmény 6. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság e rendelkezés utolsó része alapján — még abban az esetben is, amikor valamely munkavállaló a munkaszerződés tárgyát képező munkát rendszerint, huzamosan és megszakítás nélkül egy és ugyanazon országban végzi — mellőzheti a szokásos munkavégzési hely szerinti ország jogát, amennyiben a körülmények összességéből az tűnik ki, hogy az említett szerződés egy másik országgal szorosabb kapcsolatban áll.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-424/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 4-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( Állami támogatások — A gyengén vagy átlagosan tőkésített társaságok részvényeire specializálódott, átruházható értékpapírokkal foglalkozó egyes kollektív befektetési szervezetek javára szóló, az olasz hatóságok által kialakított támogatási program — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Indokolási kötelezettség — Az intézkedés szelektív jellege — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzítása — Az EK 87. cikk (3) bekezdésének e) pontja )

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 4-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-424/05. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - A gyengén vagy átlagosan tőkésített társaságok részvényeire specializálódott, átruházható értékpapírokkal foglalkozó egyes kollektív befektetési szervezetek javára szóló, az olasz hatóságok által kialakított támogatási program - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Indokolási kötelezettség - Az intézkedés szelektív jellege - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzítása - Az EK 87. cikk (3) bekezdésének e) pontja”)
   2009/C 90/37
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)

      Tárgy

   A szabályozott értékpapírpiacokon jegyzett gyengén vagy átlagosan tőkésített társaságok részvényeire specializálódott, átruházható értékpapírokkal foglalkozó egyes kollektív befektetési szervezetek javára szóló, Olaszország által végrehajtani szándékozott támogatási programról szóló, 2005. szeptember 6-i 2006/638/EK bizottsági határozat (HL 2006., L 268., 1. o.) megsemmisítése

      Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.