title: C-660/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. július 28-i ítélete – Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Unió külkapcsolatai — A Svájci Államszövetség belső piachoz való hozzáférése — A Svájci Államszövetség pénzügyi hozzájárulása a kibővített Unió gazdasági és társadalmi kohéziójához — A Svájci Államszövetség által a 2004. évi bővítés során csatlakozott tagállamoknak nyújtott pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás — Az Uniónak a Horvát Köztársasággal való kibővítése — A Svájci Államszövetségnek a Horvát Köztársaság részére nyújtott pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítése — A kiegészítésnek az Unió nevében az Európai Bizottság által az Európai Unió Tanácsának előzetes jóváhagyása nélkül történő aláírása — Hatáskör — Az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése, az EUSZ 16. cikk (1) és (6) bekezdése, valamint az EUSZ 17. cikk (1) bekezdése — A hatáskörmegosztás, az intézményi egyensúly és a lojális együttműködés elve)

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/2

         A Bíróság (nagytanács) 2016. július 28-i ítélete – Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság
   (C-660/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Unió külkapcsolatai - A Svájci Államszövetség belső piachoz való hozzáférése - A Svájci Államszövetség pénzügyi hozzájárulása a kibővített Unió gazdasági és társadalmi kohéziójához - A Svájci Államszövetség által a 2004. évi bővítés során csatlakozott tagállamoknak nyújtott pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás - Az Uniónak a Horvát Köztársasággal való kibővítése - A Svájci Államszövetségnek a Horvát Köztársaság részére nyújtott pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítése - A kiegészítésnek az Unió nevében az Európai Bizottság által az Európai Unió Tanácsának előzetes jóváhagyása nélkül történő aláírása - Hatáskör - Az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése, az EUSZ 16. cikk (1) és (6) bekezdése, valamint az EUSZ 17. cikk (1) bekezdése - A hatáskörmegosztás, az intézményi egyensúly és a lojális együttműködés elve))
   (2016/C 350/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Elera-San Miguel Hurtado, P. Mahnič és E. Finnegan meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil, E. Ruffer és M. Hedvábná meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és B. Beutler meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselők: S. Chala és M. Tassapoulou meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize és N. Rouam meghatalmazottak), Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és J. Nasutavičienė meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Szima G. meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, M. Gijzen és M. Noort meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski és H. Leppo meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Kraehling, C. Brodie, S. Behzadi-Spencer és E. Jenkinson meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán és T. Scharf meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a Svájci Államszövetség által nyújtott pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítésének aláírásáról szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 final bizottsági határozatot.

               2)

               A Bíróság a C(2013) 6355 final bizottsági határozat joghatásait az annak helyébe lépő új határozat észszerű időn belül történő hatálybalépéséig fenntartja.

               3)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Litván Köztársaság, Magyarország, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/1

         2011/C 13/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 346., 2010.12.18.

      Korábbi közzétételek

      HL C 328., 2010.12.4.

      HL C 317., 2010.11.20.

      HL C 301., 2010.11.6.

      HL C 288., 2010.10.23.

      HL C 274., 2010.10.9.

      HL C 260., 2010.9.25.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-469/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 9-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 9-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-469/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)
   2009/C 205/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Stølvbæk és V. Peere meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: D. Haven meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 255., 22. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőben történő elfogadásának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: C-56/06. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf  2006. január 31-én  végzésével az Euro Tex Textilverwertung GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/13

         A Finanzgericht Düsseldorf 2006. január 31-én végzésével az Euro Tex Textilverwertung GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-56/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Düsseldorf 2006. január 31-i végzésével, amely 2006. február 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Euro Tex Textilverwertung GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Düsseldorf a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Meghaladják-e a végzésben közelebbről meghatározott osztályozó tevékenységek az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről a Lengyel Köztársaság közötti Társulási Tanács 1997. június 30-i 1/97. sz. határozatával (1) módosított, a „származó termékek” fogalmának meghatározásáról és az igazgatási együttműködés módszereiről szóló 4. jegyzőkönyv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja által magába foglalt egyszerű osztályozó tevékenységeket?

      (1)  HL L 221., 1. o.


title: C-591/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Bimbo, SA által 2012. december 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/6

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Bimbo, SA által 2012. december 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-591/12. P. sz. ügy)
   2013/C 55/09
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bimbo, SA (képviselők: C. Prat abogado és R. Cuillo barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM); Panrico SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz. ügyben 2012. október 10-én hozott ítéletét;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az (R 838/2009-4. sz. ügyben) 2010. október 7-én hozott határozatát, mivel az sérti a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztásaként a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, mégpedig a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére.
   A fellebbező többek között azt állítja, hogy a Törvényszék:

               a)

               tévesen alkalmazta a jogot, amikor önálló megkülönböztető szerepet tulajdonított a DOUGHNUTS elemnek kizárólag azon megállapítás alapján, hogy annak állítólag átlagos a megkülönböztető képessége és teljes mértékben értelmetlen a spanyol átlagos fogyasztók számára, és ennek következtében nem képez egységes egészet vagy logikai egységet a BIMBO elemmel, anélkül, hogy kifejtette volna, hogy a DOGHNUTS elem átlagos megkülönböztető képessége vagy jelentésnélkülisége miért vonná automatikusan maga után ezen elem tekintetében az önálló megkülönböztető képességet a releváns közönség felfogásában; és

               b)

               tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapításait arra alapozta, hogy összetéveszthetőség áll fenn, lényegében azon vélelem alapján, hogy a DOUGHNUTS elemnek önálló megkülönböztető szerepe van, anélkül, hogy figyelembe vette volna az adott ügy valamennyi sajátos körülményét, különösen azt a tényt, hogy az összetett védjegy első eleme egy jóhírű védjegy. Másszóval, a Törvényszék a Medion-ügyben kialakított ítélkezési gyakorlatot úgy értelmezte, mint amely azt jelenti, hogy az összetett megjelölés valamely eleme önálló megkülönböztető szerepének megállapítása az összetéveszthetőség átfogó értékelésénél szükségtelenné teszi az eset valamennyi sajátos körülményének elemzését, szemben az összetéveszthetőség átfogó értékelésére vonatkozó ítélkezési gyakorlattal.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: T-312/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Süd-Chemie kontra OHIM — Byk-Cera (CERATIX) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CERATIX közösségi szóvédjegy bejelentése — A CERATOFIX korábbi nemzeti szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/22

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Süd-Chemie kontra OHIM — Byk-Cera (CERATIX)
   (T-312/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CERATIX közösségi szóvédjegy bejelentése - A CERATOFIX korábbi nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)
   2012/C 217/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Süd-Chemie AG (München, Németország) (képviselők: Baron W. von der Osten-Sacken és A. Wenninger-Lenz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Byk-Cera BV (Deventer, Hollandia) (képviselők: J. Kroher, A. Hettenkofer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Süd-Chemie AG és a Byk-Cera BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 8-án hozott határozata (R 1585/1010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Süd-Chemie AG-tt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-86/11. sz. ügy: 2011. február 14-én benyújtott kereset — Bamba kontra Tanács

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/11

         2011. február 14-én benyújtott kereset — Bamba kontra Tanács
   (T-86/11. sz. ügy)
   2011/C 95/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nadiany Bamba (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: P. Haïk ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa Nadiany Bamba keresetét elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot a felperest érintő részében;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében és az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. és 13. cikkében előírt tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott aktusok:

                           —

                           nem rendelkeznek olyan eljárásról, amely biztosítaná a felperesnek a védelemhez való joga — többek között a hatékony jogorvoslathoz való jog, valamint a korlátozó intézkedések által érintett személyek listájáról való levételének érdemi kérését lehetővé tevő eljáráshoz való jog — tényleges gyakorlását;

                           —

                           semmilyen időpontban nem írják elő a korlátozó intézkedések által érintett személyek listájára történő felvétel részletes indokolásának közlését;

                           —

                           semmilyen időpontban nem írják elő a listára történő felvételre vonatkozó határozat elleni jogorvoslati lehetőségeknek és határidőknek az érintett személlyel való közlését.

               2.

               A második jogalap az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkében megállapított, a tulajdon tiszteletben tartásához való alapvető jog megsértésén alapul.


title: T-645/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 18-i ítélete — Heath kontra EKB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Nyugdíjak — Éves emelés — A 2010. évre vonatkozó emelés mértéke — Visszaható hatály — Kollektív tárgyaláshoz való jog” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/74

         A Törvényszék 2013. június 18-i ítélete — Heath kontra EKB
   (T-645/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Nyugdíjak - Éves emelés - A 2010. évre vonatkozó emelés mértéke - Visszaható hatály - Kollektív tárgyaláshoz való jog)
   2013/C 225/165
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Michael Heath (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (képviselők: kezdetben P. Embley és E. Carlini, később E. Carlini és M. López Torres meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-121/10. sz., Heath kontra EKB ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Michael Heath viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Központi Bank (EKB) részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: C-360/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. június 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Goty Germany GmbH, korábban Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra First Note Perfumes NV (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A 40/94/EK rendelet és a 44/2001/EK rendelet — Közösségi védjegy — A 40/94/EK rendelet 93. cikkének (5) bekezdése — Joghatóság bitorlással összefüggő ügyekben — A káresemény bekövetkezési helyének meghatározása — Több személy ugyanazon jogellenes cselekményben való határokon átnyúló részvétele)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. június 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Goty Germany GmbH, korábban Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra First Note Perfumes NV
   (C-360/12. sz. ügy) (1)

   ((Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A 40/94/EK rendelet és a 44/2001/EK rendelet - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 93. cikkének (5) bekezdése - Joghatóság bitorlással összefüggő ügyekben - A káresemény bekövetkezési helyének meghatározása - Több személy ugyanazon jogellenes cselekményben való határokon átnyúló részvétele))
   2014/C 253/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Goty Germany GmbH, korábban Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Alperes: First Note Perfumes NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.). 93. cikke (3) bekezdésének és a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 3. pontjának értelmezése – Közösségi védjegy – Bitorlással kapcsolatos nemzetközi joghatóság – Az első tagállamban elkövetett, a második tagállam területén véghezvitt bitorláshoz nyújtott segítségben megnyilvánuló cselekmény – A kárt okozó esemény bekövetkezése helyének meghatározása

      Rendelkező rész

               1)

               A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 93. cikkének (5) bekezdésében szereplő „tagállam[…], ahol a bitorlást elkövették” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy a hamisított terméknek valamely állam területén történő értékesítése és szállítása, és ezt követően a vevő által egy másik tagállam területére történő továbbértékesítése esetén e rendelkezés nem teszi lehetővé az azon eredeti eladóval szembeni kereset elbírálására vonatkozó joghatóság megállapítását, aki a cselekményét nem az eljáró bíróság tagállamában követte el.

               2)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a közösségi védjegyoltalom alatt álló megjelöléssel kapcsolatos – az eljáró bíróság tagállamában a tisztességtelen verseny elleni küzdelemről szóló törvényében (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) szankcionált – jogellenes összehasonlító reklámra vagy tisztességtelen utánzásra vonatkozó állítás esetén ez a rendelkezés nem teszi lehetővé az e törvény megsértéséből eredő kárt okozó esemény helye alapján azon tagállam bírósága joghatóságának megállapítását, amely tagállamban nem követett el cselekményt a feltételezett elkövetők közül az a személy, akit bíróság előtt perelnek, lehetővé teszi azonban a bírósági joghatóság megállapítását a valamely más tagállamban letelepedett személlyel szemben benyújtott – az említett nemzeti törvényen alapuló felelősség megállapítása iránti – kereset elbírálására, akiről azt állítják, hogy ebben a tagállamban olyan cselekményt követett el, amely az eljáró bíróság illetékességi területén kárt okozott vagy kárt okozhat.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: F-22/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 25-i ítélete — Bombín Bombín kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Személyes okokkal indokolt szabadság — Éves szabadság — Szabadság átvitele — Tisztviselő, akinek szolgálati jogviszonya megszűnt — Pénzbeli ellentételezés)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/39

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 25-i ítélete — Bombín Bombín kontra Bizottság
   (F-22/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Személyes okokkal indokolt szabadság - Éves szabadság - Szabadság átvitele - Tisztviselő, akinek szolgálati jogviszonya megszűnt - Pénzbeli ellentételezés)
   2011/C 232/68
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Luis Maria Bombín Bombín (Róma, Olaszország) (képviselő: R. Pardo Pedernera ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítésére irányuló kereset, amely megtagadta a tizenkét napot meghaladó fel nem használt szabadságnak a felperes nyugdíjba vonulásakor történő ellentételezését.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék Luis Maria Bombín Bombín keresetét elutasítja.

               2.

               Luis Maria Bombín Bombín viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5., 54. o.


title: T-458/17. sz. ügy: 2017. július 21-én benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Tanács

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/30

         2017. július 21-én benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Tanács
   (T-458/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és 12 másik felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa által hozott, a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságával a tagállam Európai Unióból való kilépésének szabályait meghatározó megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2017. május 22-i (EU, Euratom) XT 21016/17 határozatot és ezen XT 21016/17 határozat ADD 1 REV 2 mellékletét;

               —

               következésképpen:

                           —

                           kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás teljes költségeinek viselésére, ideértve az 5 000 eurót kitevő ügyvédi költségeket is;

                           —

                           minden jogot fenntartva, és különösen annak fenntartásával, hogy az SCP CORNILLE-POUYANNE, Avocats au Barreau de Bordeaux (a bordói ügyvédi kamara tagjai) az Európai Unió Törvényszéke által kitűzött tárgyaláson minden releváns kérdésben észrevételeket tehet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unió Tanácsa által hozott, a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságával a tagállam Európai Unióból való kilépésének szabályait meghatározó megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2017. május 22-i (EU, Euratom) XT 21016/17 határozatnak és ezen XT 21016/17 határozat ADD 1 REV 2 mellékletének (a továbbiakban: megtámadott határozat) a külső jogellenességén alapul. E jogalap két részből áll:

                           —

                           Az első rész az Euratom-Szerződés megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozat és melléklete anélkül irányozza elő az Egyesült Királyságnak az Európai Atomenergia-közösségből való automatikus kilépését az Unióból való kilépéssel együtt, hogy az külön kilépési és tárgyalásos eljárás tárgyát képezné.

                           —

                           A második rész az Unió és a tagállamok közötti hatáskörmegosztás megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozat és melléklete rendkívüli horizontális hatáskört ruház az Unióra annak érdekében, hogy levezesse az Egyesült Királyság kilépéséről szóló megállapodásról folytatandó tárgyalásokat, és kizárja annak lehetőségét, hogy e megállapodás vegyes legyen, ily módon a végleges megállapodásban részes tagállamoknak semmilyen ratifikációt nem kell lefolytatniuk.

               2.

               A második jogalap a megtámadott határozat belső jogellenességén alapul, és három részből áll:

                           —

                           Az első rész az egyenlő bánásmód elvének megsértésén alapul, mivel az alperes a megtámadott határozatnak és mellékletének elfogadásával anélkül határozott a kilépési eljárás megindításáról, hogy a külföldön élő európai polgárok kifejthették volna véleményüket európai polgárságuk esetleges elvesztését illetően. Így sérült a meghallgatáshoz való joguk, és az ahhoz való joguk, hogy kifejthessék véleményüket egy európai szintű választáson leadott szavazattal. A megtámadott határozat ennélfogva megerősíti az olyan másodosztályú polgárok kategóriájának fennállását, akiket megfosztottak szavazati joguktól azért, mert éltek a szabad mozgáshoz való jogukkal, és következésképpen nem tartotta tiszteletben a polgárok közötti egyenlő bánásmód elvét. A felperesek úgy vélik, hogy az európai polgárok között lakóhelyük alapján hátrányos megkülönböztetésre került sor.

                           —

                           A második rész az EUMSZ 203. cikk megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozat előirányozza brit tengerentúli országok és területek (TOT) kilépését anélkül, hogy a TOT lakói szavazhattak volna az európai szerződésben szabályozott társulási rendszerből való kilépésről, és anélkül, hogy lefolytatták volna az EUMSZ 203. cikkben foglalt, rájuk vonatkozó különös eljárást, ily módon a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 199. cikkben foglalt letelepedési szabadságot.

                           —

                           A harmadik rész a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul, mivel a felperesek úgy vélik, hogy a kilépési megállapodásról való, bizonytalan kimenetelű tárgyalások megkezdése jelentős hatással van a felpereseket az európai polgárság alapján megillető jogokra vonatkozó szabályokra, noha a felperesek a szabad mozgáshoz való jogukkal élve alakították ki egy másik tagállamban a magán- és családi életüket. A megtámadott határozat és melléklete tehát nem tartja tiszteletben a jogszabályok előreláthatóságának követelményeit, amelyeket a jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve megkövetel, továbbá sérti a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához fűződő jogot is.


title: T-45/10. sz. ügy: 2010. január 28-án benyújtott kereset — GEA Group kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/52

         2010. január 28-án benyújtott kereset — GEA Group kontra Bizottság
   (T-45/10. sz. ügy)
   2010/C 100/78
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GEA Group AG (Bochum, Németország) (képviselők: A. Kallmayer, I. du Mont és G. Schiffers ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a határozat 1. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes megsértette az EUMSZ 101. cikk (korábban az EK 81. cikk) (1) bekezdését és az EGT-megállapodás 53. cikkét;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az a felperessel szemben pénzbírságot szab ki;

               —

               másodlagosan, csökkentse a felperes által állítólag elkövetett jogsértésnek az 1. cikk (2) bekezdésében megállapított időtartamát és a felperessel szemben a határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a COMP/38589. sz., fűtés-stabilizátorok ügyben 2009. november 11-én hozott C(2009) 8692 végleges bizottsági határozatot sérelmezi. A megtámadott határozat a felperessel és további vállalkozásokkal szemben pénzbírságot szabott ki az EK 81. cikk, valamint — 1994. január 1-je óta — az EGT-megállapodás 53. cikkének megsértése miatt. A felperes a Bizottság álláspontja szerint az EBSO/észterekkel kapcsolatban az EGT területén egy sor olyan megállapodásban és/vagy összehangolt magatartásban vett részt, amelyek az árak rögzítésében, értékesítési kvótákon át történő piacfelosztásban, az ügyfelek felosztásában, valamint üzleti szempontból érzékeny, különösen az ügyfelekre, termelésre és értékesítésekre vonatkozó információk cseréjében nyilvánultak meg. A felperes két további, azon vállalkozások jogutódjainak minősülő vállalkozással egyetemlegesen tartozik felelősséggel, amelyek versenykorlátozó megállapodások részesei voltak.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság jogellenesen állapította meg, hogy a felperes jogelődjének meghatározó befolyása volt a szóban forgó vállalkozásokra. A felperes ezzel összefüggésben előadja, hogy a megtámadott határozat nem helytálló ténybeli megállapításokon és a magatartás betudására vonatkozó jogszabályi feltételek — különösen a meghatározó befolyás vélelmezésére vonatkozó feltételek — téves alkalmazásán alapul.
   Második jogalapként a felperes azt állítja, hogy a Bizottság pénzbírság kiszabására vonatkozó hatásköre az 1/2003/EK rendelet (1) 25. cikkének (1) és (5) bekezdése értelmében elévült. A felperes ezzel összefüggésben kifejti, hogy a Bizottság az 1996/97 utáni időszak, mindenesetre pedig az 1999. és a 2000. év vonatkozásában nem tudta bizonyítani, hogy a szóban forgó vállalkozások jogsértést követtek volna el. A felperes továbbá azt állítja, hogy az a tény, hogy a Bizottság a jelen üggyel összefüggő T-125/03. és T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals ügyekben folyamatban lévő jogvitákra tekintettel felfüggesztette az eljárást, nem eredményezi a felperessel szembeni elévülés nyugvását.
   Végül a harmadik jogalap keretében a felperes a védelemhez való jogának megsértését kifogásolja. Ezzel összefüggésben előadja, hogy a Bizottság a vizsgálatot több, mint négy éven át alaptalanul nem folytatta tovább, valamint hogy a vizsgálatok kezdetétől mintegy öt év telt el addig, hogy a felperes tájékoztatást kapott és mintegy hat év addig, hogy a kifogásokat közölték. Ezenkívül a Bizottság elmulasztotta, hogy a tényállás teljes felderítése érdekében a szóban forgó személyekkel és az érintett kereskedelmi egységgel szemben vizsgálatot folytasson. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság e mulasztások folytán megfosztotta őt az enyhítő bizonyítékok előterjesztésének és a hatékony védekezésnek a lehetőségtől.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-678/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 14-i végzése – Szlovákia kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Az Unió saját forrásai — A tagállamok pénzügyi felelőssége — A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség — A Bizottság levele — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/36

         A Törvényszék 2015. szeptember 14-i végzése – Szlovákia kontra Bizottság
   (T-678/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az Unió saját forrásai - A tagállamok pénzügyi felelőssége - A saját források veszteségének megfelelő összeg Bizottság részére történő kifizetésére vonatkozó kötelezettség - A Bizottság levele - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 381/41)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Grønfeldt, A. Tokár és M. Wasmeier meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság Költségvetési Főigazgatóságának a 2014. július 15–i BUDG/B/03MV D (2014) 2351197. sz. levélben foglalt azon állítólagos határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a Bizottság a Szlovák Köztársaságot kötelezte, hogy bocsásson a rendelkezésére a hagyományos saját források veszteségének megfelelő bruttó 1 6 02  457,33 euró összeget (amelyből beszedési költségek címén levonandó 25 %), legkésőbb az említett levél elküldését követő második hónap tizenkilencedik napját követő első munkanapon.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és Románia beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               A Törvényszék a Szlovák Köztársaságot kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               4)

               A Szlovák Köztársaság, a Bizottság. a Németországi Szövetségi Köztársaság és Románia maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-356/16. sz. ügy: A Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2016. június 27 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol elleni büntetőeljárás

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/36

         A Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2016. június 27 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol elleni büntetőeljárás
   (C-356/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/49)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1), hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely – amint a 2013. május 23-i Wet tot regeling van de vereiste kwalificaties om ingrepen van niet-heelkundige esthetische geneeskunde en esthetische heelkunde uit te voeren en tot regeling van de reclame en informatie betreffende die ingrepennek (a nem sebészeti esztétikai orvosi és esztétikai sebészeti beavatkozások elvégzéséhez szükséges szakképesítések, valamint az ilyen beavatkozásokra vonatkozó reklám és tájékoztatás szabályozásáról szóló törvény) (Belgisch Staatsblad, 2013. július 2.) a 2014. február 10-i Wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid (egyes egészségüggyel kapcsolatos rendelkezések megállapításáról szóló törvény) (Belgisch Staatsblad, 2014. április 30.) által beiktatott 20/1. cikke – megtiltja a természetes vagy jogi személyeknek, hogy esztétikai sebészeti vagy nem sebészeti esztétikai orvosi beavatkozásokra vonatkozó reklámot terjesszenek?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2005. L 149., 22. o.)


title: F-93/08. sz. ügy: 2008. november 12-én benyújtott kereset – N kontra Parlament

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/75

         2008. november 12-én benyújtott kereset – N kontra Parlament
   (F-93/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/134)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: N (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes 2007. január 1. és 2007. április 30. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. március 4-i határozatot, amely azzal okoz sérelmet a felperesnek, hogy megerősíti és véglegesen jóváhagyja a 2007. január 1. és 2007. április 30. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vitatott értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2008. szeptember 25-i határozatát, amely elutasította a felperes által a megtámadott határozat megsemmisítése iránt benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-283/12. sz. ügy: Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2012. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Serebryanniy vek EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/9

         Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2012. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Serebryanniy vek EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-283/12. sz. ügy)
   2012/C 243/16
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Serebryanniy vek EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Értelmezhető-e úgy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének c) pontja, hogy valamely immateriális jószágnak egy bérelt vagy használatba adott eszköz felújítási költségeinek átvállalása ellenében történő megszerzése akkor is a felújítási szolgáltatás ellenértékét képezi, ha az eszköz tulajdonosa a szerződés alapján nem köteles díjat fizetni?

               2.

               Ellentétes-e a 2006/112 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjával és 26. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint az ingyenesen végzett, bérelt vagy használatba adott eszköz felújításában megnyilvánuló szolgáltatásnyújtás minden esetben adóztatandó ügyletnek tekintendő? Az alapügy körülményei között jelentőséggel bír-e az e kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy

                           —

                           az ingyenesen végzett szolgáltatásnyújtást teljesítő személy gyakorolta a felújítások elvégzéséhez felhasznált termékek és szolgáltatások után fizetendő héa levonásához való jogát, amelyet még meg sem tagadtak tőle jogerőssé vált adóellenőrzési aktussal;

                           —

                           a társaság az adóellenőrzés időpontjában még nem kezdett az ingatlanokkal adóköteles tevékenység folytatásába, a szerződések mindazonáltal még hatályban vannak?

               3.

               Ellentétes-e a 2006/112 irányelv 62. és 63. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint az adóztatandó tényállás az ügylet esetében nem a szolgáltatásnyújtás teljesítésének (a konkrét esetben a felújítások elvégzésének) időpontjában, hanem az eszköznek a szerződés megszűnésekor vagy a használat megszüntetésekor felújított állapotban történő tényleges visszaadásának időpontjában valósul meg?

               4.

               Az első és a második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a 2006/112 irányelv VII. címének mely rendelkezése alapján állapítandó meg a héa alapja, ha az ingyenes ügylet nem tartozik az irányelv 26. cikkének hatálya alá?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-573/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 3-i ítélete — JAS kontra Bizottság (Vámunió — Kék farmernadrágok behozatala — Csalás — Behozatali vámok utólagos beszedése — 1430/79/EGK rendelet 13. cikk — Vámkódex 239.cikk — Behozatali vámok elengedése iránti kérelem — Különleges helyzet fennállása — Méltányossági kikötés — Bizottsági határozat)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/19

         A Törvényszék 2013. december 3-i ítélete — JAS kontra Bizottság
   (T-573/11. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Kék farmernadrágok behozatala - Csalás - Behozatali vámok utólagos beszedése - 1430/79/EGK rendelet 13. cikk - Vámkódex 239.cikk - Behozatali vámok elengedése iránti kérelem - Különleges helyzet fennállása - Méltányossági kikötés - Bizottsági határozat)
   2014/C 24/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: JAS JAS Jet Air Service France (Mesnil-Amelot, Franciaország) (képviselők: T. Gallois és E. Dereviankin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, L. Keppenne és C. Soulay meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Valamely különleges helyzetben a behozatali vámok elengedése igazoltságának hiányát megállapító, 2011. augusztus 5-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem (REM 01/2008. sz. ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék JAS Jet Air Service France-t (JAS) kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részérül felmerült költségek fedezésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-417/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 18-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/35/EK irányelv — A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében fennálló környezeti felelősség — Az átültetés elmaradása)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/22

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 18-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-417/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/35/EK irányelv - A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében fennálló környezeti felelősség - Az átültetés elmaradása)
   2009/C 180/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A.-A. Gilly és U. Wölker meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Ossowski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az említett irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-74/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. április 3-i  végzése – The International Institute for the Urban Environment kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Az innováció előmozdítása és a KKV-k részvételének ösztönzése elnevezésű kutatási és technológiai fejlesztési program – Közösségi finanszírozás – EK 230. cikk és EK 238. cikk – Választottbírósági kikötés – Megsemmisítés iránti kérelem – Elfogadhatóság )

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 3-i végzése – The International Institute for the Urban Environment kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-74/05. sz. ügy) (1)

   („Az innováció előmozdítása és a KKV-k részvételének ösztönzése elnevezésű kutatási és technológiai fejlesztési program - Közösségi finanszírozás - EK 230. cikk és EK 238. cikk - Választottbírósági kikötés - Megsemmisítés iránti kérelem - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 143/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The International Institute for the Urban Environment (Delft, Hollandia) (képviselő: P. ter Burg ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: L. Ström van Lier meghatalmazott, segítője: J. Stuyck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK 230. cikk és az EK 238. cikk alapján benyújtott kereset, a felperes által az IPS-1999-00016. sz. és IPS-1999-00022. sz. két szerződés teljesítése keretében követelt díjazásra vonatkozóan, amelyeket az „Az innováció előmozdítása és a KKV-k részvételének ösztönzése” elnevezésű kutatási és technológiai fejlesztési program keretében kötöttek.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 166., 2005.4.30.


title: C-131/09. sz. ügy: A Conseil d’État (Belgium) által 2009. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Philippe Daras kontra Région wallonne

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/20

         A Conseil d’État (Belgium) által 2009. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Philippe Daras kontra Région wallonne
   (C-131/09. sz. ügy)
   2009/C 153/38
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Philippe Daras

      Alperes: Région wallonne

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK irányelv (1) 1. cikkének (5) bekezdését lehet-e akként értelmezni, hogy az kizár a hatálya alól egy olyan jogszabályt, amely — mint a Vallon Régió 2008. július 17-i, az egyes olyan engedélyekről szóló rendelete, amelyek tekintetében közérdeken alapuló kényszerítő okok állnak fenn — annak megállapítására szorítkozik, hogy a benne felsorolt cselekményekre és munkálatokra vonatkozó városfejlesztési engedélyek, környezeti engedélyek és egyedi engedélyek kiadása kapcsán „közérdeken alapuló kényszerítő okok fennállása került megállapításra”, és „megerősíti” azokat az engedélyeket, amelyek kapcsán kimondta, hogy „közérdeken alapuló kényszerítő okok fennállása került megállapításra”?

               2)

                           a)

                           A 97/11/EK tanácsi irányelvvel (2), valamint a 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (3) módosított 85/337/EGK irányelv 1., 5., 6., 7., 8. és 10a. cikkével ellentétes-e az olyan jogi szabályozás, amelynek értelmében a hatásvizsgálat alá tartozó valamely projekt megvalósításához való jogot olyan jogalkotási aktus keletkezteti, amellyel szemben nincs helye bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtti jogorvoslatnak, amely mind anyagi jogi, mind eljárásjogi tekintetben lehetővé teszi azon határozat jogszerűségének kifogásolását, amely jogot keletkeztet e projekt megvalósítására?

                           b)

                           A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én megkötött és az Európai Közösségek által a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal (4) jóváhagyott Aarhusi Egyezmény 9. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy az a tagállamok számára előírja annak biztosítását, hogy a hatásvizsgálat alá tartozó projektek engedélyezésének mind az anyagi jogi szabályaihoz, mind pedig az eljárási szabályaihoz kapcsolódó bármely anyagi jogi vagy eljárásjogi kérdés vonatkozásában bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtt kifogásolni lehessen azon határozatok, intézkedések vagy mulasztások jogszerűségét, amelyek a 6. cikk rendelkezéseinek hatálya alá tartoznak?

                           c)

                           A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én megkötött és az Európai Közösségek által a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott Aarhusi Egyezményre tekintettel a 2003/35/EK irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelv 10a. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy az a tagállamok számára előírja olyan jogorvoslati lehetőség biztosítását, hogy a hatásvizsgálat alá tartozó projektek engedélyezésének mind az anyagi jogi szabályaihoz, mind pedig az eljárási szabályaihoz kapcsolódó bármely anyagi jogi vagy eljárásjogi kérdés vonatkozásában, bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtt kifogásolni lehessen a határozatok, intézkedések vagy mulasztások jogszerűségét?

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.).

      (2)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.).

      (3)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i európai parlamenti és tanácsi irányelv — A Bizottság nyilatkozata (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).

      (4)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménynek az Európai Közösség nevében való megkötéséről szóló, 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozat (HL L 124., 1. o.).


title: T-89/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 9-i ítélete – Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NANU) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A NANU közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi NAMMU közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/29

         A Törvényszék 2015. július 9-i ítélete – Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Vincci Hoteles (NANU)
   (T-89/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A NANU közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi NAMMU közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 279/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselők: A. Nordemann és T. Boddien ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Vincci Hoteles, SA és a Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. november 25-én hozott határozata (R 641/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: C-330/14. sz. ügy: A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Szemerey Gergely kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/29

         A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Szemerey Gergely kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (C-330/14. sz. ügy)
   2014/C 303/37
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Szemerey Gergely

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 796/2004/EK (1) rendelet (20) pontja szerinti rugalmasság és módosítási lehetőség elvét, a (27) pontját, illetve az 1122/2009/EK (2) rendelet (18) és (23) és (26) pontjait úgy kell-e értelmezni, mellyel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, miszerint a kifizetési kérelemhez ritka növényfajta termesztése esetén mellékelni kell a ritka növényről szóló igazolást, figyelembe véve azt a közigazgatási gyakorlatot, amely az igazolás kérelmezésére csak a kifizetési kérelem benyújtását megelőzően, 2010. április 2-a és 15-e között becsatolására pedig csak az egységes kérelem benyújtásával egy időben adott lehetőséget, és a szabályozás a kérelem igazolás hiányából eredő hibájának kijavítására nem adott lehetőséget?

               2)

               Összeegyeztethető-e ez a rendelkezés a tagállam azon kötelezettségével, hogy az ne veszélyeztesse a Közös Agrárpolitika célkitűzéseit, illetve megállapítható-e az, hogy a lehetetlenné, vagy túlságosan nehézzé, kiszámíthatatlanná vált 2010. évben a jogszabály változásakor a mezőgazdasági ritka növény termelők uniós jogrendből eredő támogatási igényének érvényesítése (61/2009 (V. 14.) FVM rendelet 43. § (6) bekezdéssel történő kiegészítése, amit a 31/2010. (III. 30.) FVM emelt a szabályozásba)?

               3)

               Ellentétes-e a 796/2004/EK rendelet (57) illetve a 1122/2009/EK (75) pontjával, de elsősorban az arányosság elvével az a közigazgatási gyakorlat, amely a ritka növényről szóló igazolás hiánya esetén a szándékosság, a gondatlanság, és a körülmények mérlegelése nélkül a teljes kérelem vonatkozásában a túlzott mértékű bejelentések szerint alkalmaz szankciót, úgy, hogy a kifizetési kérelem egyebekben az összes parcella vonatkozásban megfelel a támogathatósági feltételeknek, a termelő a bejelentett területen, a bejelentett növényt termeli?

               4)

               Alkalmazhatóak-e a 796/2004/EK rendelet (67) vagy (71) pontja szerinti, illetve a 1122/2009/EK rendelet (75) pontjában foglalt kimentési okok abban az esetben, amennyiben a termelő az ellentmondó vagy nem megfelelő közigazgatási gyakorlatra hivatkozik mint rendkívüli körülményekre, és azt kívánja igazolni, hogy hibáját teljesen vagy részben a közigazgatási szerv gyakorlata okozta?

               5)

               Minősíthető-e a mezőgazdasági termelő teljes termelésének (vetés) elmaradására vonatkozó és elfogadott vis-maior bejelentése olyan, a 796/2009/EK rendelet (67) pontja illetve a 1122/2009/EK rendelet (93) pontjában foglalt pontos információnak, amely mentesíti a mezőgazdasági termelőt a ritka növény termeléséről szóló igazolás becsatolásának elmulasztása tekintetében, és ezáltal az egész kérelem vonatkozásában jelent mentesítést a szankciók alól?

      (1)  A Bizottság 796/2004/EK rendelete (2004. április 21.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról; HL L 141., 18. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 44. kötet 243. o.

      (2)  A Bizottság 1122/2009/EK rendelete (2009. november 30.) a 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról; HL L 316., 65. o.


title: T-30/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi INSTINCT és NATURE’S VARIETY európai uniós szóvédjegyek — A korábbi védjegy tényleges használata — A használat jellege — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése”)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/11

         A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
   (T-30/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi INSTINCT és NATURE’S VARIETY európai uniós szóvédjegyek - A korábbi védjegy tényleges használata - A használat jellege - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése”))
   (2017/C 095/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben T. Elias barrister és B. Cookson solicitor, később M. Montañá Mora ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Zaera Cuadrado meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Natural Instinct Ltd (Camberley, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Spintig, S. Pietzcker ügyvédek és B. Brandreth barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az M. I. Industries és a Natural Instinct közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 26-án hozott határozata (R 2944/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2015. november 26-án hozott határozatát (R 2944/2014-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az a korábbi INSTINCT szóvédjegy tényleges használatának hiányára következtetett.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az EUIPO viseli, a saját költségein felül, az M. I. Industries, Inc. költségeinek felét.

               4)

               Az M. I. Industries, Inc. viseli saját költségeinek felét.

               5)

               A Natural Instinct Ltd viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: C-384/06. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2006. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gemeente Rotterdam kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/2

         A Raad van State (Hollandia) által 2006. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gemeente Rotterdam kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (C-384/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Raad van State (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gemeente Rotterdam

      Alperes: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Levezethető e a tagállam, illetve valamely hatóságának hatásköre közvetlenül – tehát nemzeti jogi alap hiányában –valamely [közösségi] rendeletből?

                           b)

                           Igenlő válasz esetén, az 1993. július 20-i 2082/93/EGK tanácsi rendelettel módosított, a 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: a koordinációs rendelet) 23. cikkének (1) bekezdése biztosít-e hatáskört a támogatás megállapításáról szóló határozat visszavonására és a kifizetett összeg visszakövetelésére, tekintettel arra, hogy a koordinációs rendelet 23. cikke az e cikk szerinti szabálytalanságok és gondatlanság esetén a tagállamokat erre kötelezi?

               2.

               Nemleges válasz esetén, az EK 249. cikkel összefüggésben az EK 10. cikk alapján a rendelettel összhangban értelmezendő-e az Algemene wet bestuursrecht (holland általános közigazgatási törvény) 4:49. cikkének (1) bekezdéséhez hasonló nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely szerint a hatóság a támogatás megállapításáról szóló határozatot visszavonhatja vagy a kedvezményezett terhére módosíthatja, ha (a) olyan tény vagy körülmény merül fel, amelyről a hatóságnak a támogatás megállapításakor ésszerűen nem lehetett hivatalos tudomása és amelynek ismeretében a támogatást kisebb összegben kellett volna megállapítani, (b) a támogatás megállapítása jogsértő volt és a kedvezményezett erről tudott vagy tudnia kellett volna, (c) a kedvezményezett a támogatás megállapítását követően nem teljesítette a támogatáshoz kapcsolódó kötelezettségeket?

               3.

               Igenlő válasz esetén, ezt az értelmezést korlátozzák-e a közösségi jog általános elvei, különösen a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve?

               4.

               A 3. kérdésre adott igenlő válasz esetén e korlátozással kapcsolatban a következő kérdés merül fel: szélesebb körű lehet-e a jogbiztonság és a bizalomvédelem Algemene wet bestuursrecht 4:49. cikke (1) bekezdésének alapjául szolgáló nemzeti jogi elve az általános közösségi jogi elveknél, különösen a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvénél, amelyek a koordinációs rendelet alkalmazása során figyelembe veendők?

               5.

               Jelentőséggel bír-e a jogbiztonság és a bizalomvédelem közösségi jogi elvének alkalmazása során az EK 10. cikkre is figyelemmel az a körülmény, hogy a kedvezményezett közjogi jogi személy?

      (1)  HL L 374., 1. o.


title: C-414/16. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2016. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vera Egenberger kontra Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/27

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2016. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vera Egenberger kontra Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.
   (C-414/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/36)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vera Egenberger

      Alperes: Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a jelen ügy alpereséhez hasonló munkáltató – illetve számára az egyház – kötelező jelleggel maga határozhatja meg, hogy a tevékenység jellege vagy gyakorlásának feltételrendszere miatt lényeges, törvényes és igazolt szakmai követelményt képez-e a jelentkező meghatározott vallása, tekintettel a munkáltató/az egyház szellemiségére?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Mellőzni kell-e a jelen ügybelihez hasonló jogvitában a jelen ügyben alkalmazandó, az AGG (az egyenlő bánásmódról szóló általános törvény) 9. § -ának (1) bekezdésében szereplő első lehetőséghez hasonló olyan nemzeti jogi rendelkezést, amely szerint a vallási közösségek és az azokhoz tartozó intézmények általi foglalkoztatás esetén akkor is megengedett a valláson alapuló eltérő bánásmód, ha e vallási közösség önmeghatározására figyelemmel egy bizonyos vallás igazolt szakmai követelményt képez a vallási közösség önrendelkezési jogára tekintettel?

               3)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén továbbá:
               Milyen követelmények támasztandók a tevékenység jellegével vagy gyakorlásának feltételrendszerével mint a 2000/78/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdése szerinti, a szervezet szellemiségére tekintettel lényeges, törvényes és igazolt szakmai követelménnyel szemben?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: C-502/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K-1 sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (HÉA – Az adóalany adóbevallásában felmerült szabálytalanságok – Kiegészítő adó)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/4

         A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K-1 sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (C-502/07. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Az adóalany adóbevallásában felmerült szabálytalanságok - Kiegészítő adó)
   (2009/C 55/05)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Az alapeljárás felei

      Felperes: K-1 sp. z o.o.

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) – a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv (HL 71., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.) 2. cikke első és második bekezdésének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 19-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikkének és (10) cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 10. cikke (2) bekezdésének, illetve 27. cikke (1) bekezdésének és 33. cikkének értelmezése – A HÉA-alany adóbevallásában felmerült szabálytalanságok megállapítása esetén kiegészítő adóteher kivetését előíró nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               A hozzáadottérték-adó közös rendszere, ahogy azt a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv 2. cikkének első és második bekezdése, valamint a 2004. április 26-i 2004/66/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 10. cikkének (2) bekezdése meghatározza, nem zárja ki, hogy a tagállamok jogszabályaikban előírjanak olyan, a hozzáadottérték-adó alanyokkal szemben alkalmazható közigazgatási szankciót, mint amilyen a termékeket és a szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i törvény (ustawa o podatku od towarów i usług,) 109. cikkének (5) és (6) bekezdése szerinti „kiegészítő adóteher”.

               2)

               Az olyan rendelkezések, mint amelyek a termékeket és a szolgáltatásokat terhelő adóról szóló 2004. március 11-i törvény 109. cikkének (5) és (6) bekezdésében szerepelnek, nem minősülnek a módosított 77/388 hatodik irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti egyes adócsalások és -kikerülések megelőzését célzó „eltérő különös intézkedéseknek”.

               3)

               A módosított 77/388 hatodik irányelv 33. cikke nem akadályozza meg az olyan rendelkezések hatályban tartását, mint amilyenek a termékeket és a szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 109. cikkének (5) és (6) bekezdésében szereplők.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-110/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/18

         A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
   (T-110/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2013/C 147/33
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Plaza García és V. Piessevaux meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) II. mellékletébe, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e rendeletek érintik a felperest.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: Az Elsőfokú Bíróság Ítélete 2005. február 3. a T-137/03. sz. Ornella Mancini kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Orvosszakértői állás – Álláshirdetés módosítása – Hatáskörrel való visszaélés – A felvételi bizottság összetétele – Érdemek összehasonlító vizsgálata – Nyilvánvaló értékelési hiba – Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód – Kártérítési kereset)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/27

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. február 3.
   a T-137/03. sz. Ornella Mancini kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Orvosszakértői állás - Álláshirdetés módosítása - Hatáskörrel való visszaélés - A felvételi bizottság összetétele - Érdemek összehasonlító vizsgálata - Nyilvánvaló értékelési hiba - Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - Kártérítési kereset)
   (2005/C 93/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-137/03. sz. Ornella Mancini, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli: É. Boigelot ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben egyrészt a felperes „Egészségügyi szolgálat – Brüsszel” egység orvosszakértői állásra való jelentkezését elutasító, és az állásra más jelöltet kinevező bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt a károk megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, V. Tiili és M. Vadapalas bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. február 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: C-100/11. P. sz. ügy: A T-345/08. sz., Helena Rubinstein SNC, L'Oréal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Allergan, Inc. ügyben 2010. december 16-án hozott ítélet ellen Helena Rubinstein és a L'Oréal által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/12

         A T-345/08. sz., Helena Rubinstein SNC, L'Oréal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Allergan, Inc. ügyben 2010. december 16-án hozott ítélet ellen Helena Rubinstein és a L'Oréal által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-100/11. P. sz. ügy)
   2011/C 145/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Helena Rubinstein SNC, L'Oréal SA (képviselő: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Allergan, Inc.

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-345/08. és T-357/08. sz. egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság utasítsa el az Allergan, Inc. által az OHIM törlési osztályának 2007. március 28-i, a 1118 C (Helena Rubinstein SNC, BOTOLIST) ügyben hozott határozatával és 2007. április 4-i, a 1120 C (L’Oréal SA, BOTOCYL) ügyben hozott határozatával szemben benyújtott fellebbezéseket;

               —

               a Bíróság az OHIM-ot kötelezze a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárás, valamint az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezésének a következők alapján van helye:

               A Törvényszék megsértette a 40/94 rendelet (1) 8. cikkének (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikkének (1) bekezdését, amikor akként határozott, hogy az OHIM helytállóan állapította meg, hogy az Allergan, Inc. által hivatkozott korábbi védjegyek jó hírnévvel rendelkeznek, továbbá hogy a vitatott védjegyek használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegyek megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.

               A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendeletnek a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK módosított bizottsági rendelet (2) (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.). 38. szabályának (a továbbiakban: 38. szabály) (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 115. cikkét, amikor olyan bizonyítékot vett tekintetbe, amelyet nem az eljárás nyelvén nyújtottak be.

               A Törvényszék megsértette a 40/94 rendelet 63. cikkét, amikor a vitatott határozatokat téves jogi kritériumok alapján vizsgálta felül és hagyta helyben.

               A Törvényszék megsértette a 40/94 rendelet 73. cikkét, amikor akként határozott, hogy a vitatott határozatokat kellő módon indokoltak.

      (1)  HL L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.

      (2)  HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.


title: F-39/14. sz. ügy: 2014. április 25-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/58

         2014. április 25-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA)
   (F-39/14. sz. ügy)
   2014/C 421/83
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: A. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződését meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése és a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. június 28-i, a felperes szerződést meg nem hosszabbító ESMA/2013/ED/23 határozatot;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a felperest ért nem vagyoni kár címén fizessen meg a felperesnek 20  000 euró kártérítést;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-149/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Kezdet — A Hivatalos Lapban való közzététel — Elfogadhatatlanság” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/14

         A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-149/13. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Kezdet - A Hivatalos Lapban való közzététel - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 359/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben S. Centeno Huerta, később M. J. García-Valdecasas, abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, J. Baquero Cruz és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kutatási ágazatban, a biológia, élet- és egészségtudományok területén, a vegyészet területén, a fizika és anyagtudományok területén, a nukleáris kutatás területén, az építőmérnöki és gépészmérnöki területen, valamint a villamos- és elektromérnöki területen (AST 3 besorolási fokozatú) asszisztensek felvételére szolgáló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/126/12 nyílt versenyvizsga vizsgakiírásának (HL 2012. C 394A., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem..

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék kötelezi a Spanyol Királyságot, hogy a saját költségein kívül viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-269/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének. 2017. március 24-i végzése (a Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n°2 de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elena Barba Giménez kontra Francisca Carrión Lozano

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/13

         A Bíróság elnökének. 2017. március 24-i végzése (a Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elena Barba Giménez kontra Francisca Carrión Lozano
   (C-269/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: C-557/07. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LSG-Gesellschaft zur Wahrnemung von Leistungsschutzrechten GmbH kontra Tele2 Telecommunication GmbH

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/20

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LSG-Gesellschaft zur Wahrnemung von Leistungsschutzrechten GmbH kontra Tele2 Telecommunication GmbH
   (C-557/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/30)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: LSG-Gesellschaft zur Wahrnemung von Leistungsschutzrechten GmbH

      Alperes: Tele2 Telecommunication GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikke (1) bekezdésének a) pontjában és 8. cikke (3) bekezdésében használt „közvetítő szolgáltató” fogalmát, hogy az kiterjed a hozzáférés-szolgáltatóra is, amely a felhasználónak – dinamikus IP-cím hozzárendelése útján – pusztán a hálózathoz való hozzáférést teszi lehetővé, maga azonban a felhasználó részére nem nyújt szolgáltatásokat, mint például e-mail, FTP vagy file-megosztási szolgáltatást, és sem jogi, sem tényleges ellenőrzést nem gyakorol a felhasználó által igénybe vett szolgáltatás fölött?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre igenlő válasz adandó:
               Úgy kell-e (szűkítő módon) értelmezni a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 8. cikkének (3) bekezdését, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. és 15. cikkére figyelemmel, hogy az kizárja személyes forgalmi adatoknak a kizárólagosságot biztosító szerzői jogok (hasznosítási és felhasználási jogok) igazolt megsértésének polgári bíróságok előtti érvényesítése céljából, magánszemély harmadik fél részére történő továbbítását?

      (1)  HL 2001 L 167., 10. o.

      (2)  HL 2004 L 157., 45. o.


title: T-521/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Egy befelé görbülő, ívelt vonal ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/33

         A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Diesel kontra EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Egy befelé görbülő, ívelt vonal ábrázolása)
   (T-521/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy befelé görbülő, ívelt vonalat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A nagy »D« betűt ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 283/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Diesel SpA (Breganze, Olaszország) (képviselők: A. Gaul, M. Frank, A. Parassina és K. Dani, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Spanyolország) (képviselő: S. Malynicz, QC)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Diesel és a Sprinter megacentros del deporte közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. június 18-án hozott határozata (R 3291/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) 2015. június 18-án hozott határozatát (R 3291/2014-2. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi saját költségei, valamint a Diesel Spa részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Sprinter megacentros del deporte, SL maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: C-380/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dorothea Eckert és Karl-Heinz Dallner kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/18

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dorothea Eckert és Karl-Heinz Dallner kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-380/14. sz. ügy)
   2014/C 421/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dorothea Eckert és Karl-Heinz Dallner

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Bíróság 2014. szeptember 9-i végzésében elrendelte az ügy törlését.


title: T-335/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Bulgária kontra Bizottság ( „EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Egységes területalapú támogatás — »Hátrányos helyzetű térségek« — Nemzeti kiegészítő közvetlen kifizetések — A földrajzi információs rendszer és a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerének működése — Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke — Arányosság — Jogbiztonság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/19

         A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Bulgária kontra Bizottság
   (T-335/11. sz. ügy) (1)

   (EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Egységes területalapú támogatás - »Hátrányos helyzetű térségek« - Nemzeti kiegészítő közvetlen kifizetések - A földrajzi információs rendszer és a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerének működése - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke - Arányosság - Jogbiztonság - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 189/38
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Bolgár Köztársaság (képviselők: E. Petranova és T. Ivanov meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, D. Dimov, G. Koleva és D. Stefanov meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2011. április 15-i bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2011 L 102., 33. o.) a Bulgáriát érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bolgár Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: C-440/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-510/14. sz. Staywell Hospitality Group és Sheraton International IP kontra EUIPO — Sheraton International IP és Staywell Hospitality Group (PARK REGIS) ügyben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Staywell Hospitality Group Pty Ltd által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/3

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-510/14. sz. Staywell Hospitality Group és Sheraton International IP kontra EUIPO — Sheraton International IP és Staywell Hospitality Group (PARK REGIS) ügyben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Staywell Hospitality Group Pty Ltd által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-440/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 095/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (képviselő: D. Farnsworth, solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Sheraton International IP LLC
   A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. január 12-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-413/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León kontra Anuntis Segundamano España SL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Valamely fogyasztóvédelmi szervezet által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló kereset — Illetékes bíróság — Az illetékesség hiányát megállapító elsőfokú határozat elleni jogorvoslati lehetőség hiánya — A tagállamok eljárási autonómiája — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 5-i ítélete (az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León kontra Anuntis Segundamano España SL
   (C-413/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Valamely fogyasztóvédelmi szervezet által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló kereset - Illetékes bíróság - Az illetékesség hiányát megállapító elsőfokú határozat elleni jogorvoslati lehetőség hiánya - A tagállamok eljárási autonómiája - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)
   2014/C 45/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Alperes: Anuntis Segundamano España SL

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Salamanca — Spanyolország — Az EUMSZ 4., 12., 114. és 169. cikknek, az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL C 83., 2010.3.30.) 38. cikkének, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) az értelmezése — A tisztességtelen feltételek alkalmazása megszüntetésének megfelelő és hatékony eszközei — Fogyasztóvédelmi egyesület által kollektív érdek alapján indított, megelőző jellegű kereset, amely annak megtiltására irányul, hogy valamely kereskedő tisztességtelen feltételeket alkalmazhasson — A polgári eljárásra vonatkozó olyan nemzeti szabályok, amelyek alapján az alperes székhelye szerinti bíróság az illetékes — Nemzeti szabályozás, amely kizárja az illetékesség hiányát megállapító végzéssel szembeni jogorvoslat lehetőségét

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, valamint a tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elvét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a fogyasztóvédelmi szervezetek által indított, jogsértés megszüntetésére irányuló keresetekre vonatkozó, az alapeljárásban vizsgálthoz hasonló azon tagállami szabályozás, amely szerint egyrészt az ilyen keresetet az alperes székhelye vagy lakóhelye szerinti bíróság előtt kell megindítani, másrészt pedig az első fokon eljáró bíróság által hozott, az illetékesség hiányát megállapító határozat ellen nincs helye fellebbezésnek.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-443/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1999/13/EK irányelv — Illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozása — A kis berendezés és a lényeges változtatás fogalma átültetésének elmaradása)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-443/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1999/13/EK irányelv - Illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozása - A „kis berendezés” és a „lényeges változtatás” fogalma átültetésének elmaradása)
   2009/C 153/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és A. Adam meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és berendezésekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról szóló, 1999. március 11-i 1999/13/EK tanácsi irányelv (HL L 85., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 118. o.) 2. cikke harmadik és negyedik bekezdésének, valamint 4. cikke 4. pontjának megfelelő átültetéséhez szükséges valamennyi törvényi és rendeleti rendelkezés elfogadásának elmulasztása — A „kis berendezés” és a „lényeges változtatás” fogalma

      Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely a szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és berendezésekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról szóló, 1999. március 11-i 1999/13/EK tanácsi irányelv 2. cikke harmadik és negyedik bekezdésének, valamint 4. cikke 4. pontjának megfelelő átültetéséhez szükséges — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.