title: C-319/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-348/14. sz., Yanukovych kontra Tanács ügyben 2015. március 11-én hozott végzése ellen Ukrajna által 2016. június 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/24

         A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-348/14. sz., Yanukovych kontra Tanács ügyben 2015. március 11-én hozott végzése ellen Ukrajna által 2016. június 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-319/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 006/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Ukrajna (képviselő: M. Kostytska ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Oleksandr Viktorovych Yanukovych, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   2016. október 5-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-593/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-678/14. sz., Szlovák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzése ellen a Szlovák Köztársaság által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/20

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-678/14. sz., Szlovák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzése ellen a Szlovák Köztársaság által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-593/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 027/24)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Fellebbező: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A Szlovák Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság

               i.

               semmisítse meg teljes egészében a Törvényszék T-678/14. sz. Szlovák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzését, amelyben a Törvényszék mint megalapozatlant elutasította a Szlovák Köztársaság által az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 263. cikke értelmében az Európai Bizottságnak a 2014. július 15-i levélben foglalt azon határozatával szemben benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, amelyben az Európai Bizottság felhívta a Szlovák Köztársaságot, hogy bocsássa rendelkezésére a hagyományos saját források veszteségének megfelelő pénzügyi eszközöket;

               ii.

               határozzon a Szlovák Köztársaság fellebbezésének elfogadhatóságáról, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a kereset megalapozottságáról;

               iii.

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Másodlagosan, amennyiben a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy nem rendelkezik elegendő információval ahhoz, hogy végleges döntést hozzon a Bizottság elfogadhatatlansági kifogása tekintetében, a Szlovák Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság

               i.

               semmisítse meg teljes egészében a Törvényszék T-678/14. sz. Szlovák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzését, amelyben a Törvényszék mint megalapozatlant elutasította a Szlovák Köztársaság által az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 263. cikke értelmében az Európai Bizottságnak a 2014. július 15-i levélben foglalt azon határozatával szemben benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, amelyben az Európai Bizottság felhívta a Szlovák Köztársaságot, hogy bocsássa rendelkezésére a hagyományos saját források veszteségének megfelelő pénzügyi eszközöket;

               ii.

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a Szlovák Köztársaság keresetének elfogadhatóságáról és megalapozottságáról;

               iii.

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Szlovák Köztársaság két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első fellebbezési jogalap keretében a Szlovák Köztársaság azt állítja, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévesen értelmezte: (i) a követelt pénzügyi eszközök jellegét, valamint a saját forrásokra vonatkozó jogi aktusok és a vonatkozó ítélkezési gyakorlat alkalmazhatóságát; (ii) az intézménynek a vitatott aktus megtámadhatósága értékelésére vonatkozó hatásköre fennállásának kritériumát; (iii) a bírósághoz való fordulás jogát és a helyzet sürgősségét.

               2.

               Másodlagosan, a második fellebbezési jogalap keretében a Szlovák Köztársaság azt állítja, hogy a Törvényszék nem indokolta megfelelően a megtámadott határozatot a következők tekintetében: (i) a követelt pénzügyi eszközök jellege, valamint a saját forrásokra vonatkozó jogi aktusok és a vonatkozó ítélkezési gyakorlat alkalmazhatósága; (ii) a bírósághoz való fordulás joga és a helyzet sürgőssége, amit a Törvényszék által alkalmazott körülmény is megerősít; (iii) ugyanazon indokolás eltérő tényállások esetében.


title: C-244/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller kontra Freistaat Bayern (A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43/EGK irányelv – Valamely élőhely közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőző védelmi rendszer)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/16

         A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller kontra Freistaat Bayern
   (C-244/05. sz. ügy) (1)

   (A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 92/43/EGK irányelv - Valamely élőhely közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőző védelmi rendszer)
   (2006/C 281/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller

      Alperes: Freistaat Bayern
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 3. cikke (1) bekezdésének és az EK-Szerződés 10. cikk második bekezdésének értelmezése – A Bizottsághoz benyújtott nemzeti jegyzékben szereplő, de a Bizottság által összeállított jegyzékbe még fel nem vett közösségi jelentőségű területként kijelölendő területek vonatkozásában elfogadandó védelmi intézkedések – A nemzeti jog által biztosított lehetőség e területek állapota megváltoztatásának átmeneti megtiltására – Autópálya nyomvonala
   Rendelkező rész

               1)

               A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, az Európai Közösségek Bizottságához benyújtott nemzeti jegyzékben szereplő természeti területek esetében alkalmazandó megfelelő védelmi rendszer megtiltja a tagállamok számára, hogy olyan beavatkozást engedélyezzenek, amely komolyan veszélyeztetheti e természeti területek ökológiai jellemzőit.

               2)

               A tagállamok a nemzeti jogszabályoknak megfelelően kötelesek megtenni valamennyi szükséges intézkedést az olyan beavatkozások megakadályozása érdekében, amelyek komolyan veszélyeztethetik az Európai Közösségek Bizottságához benyújtott nemzeti jegyzékben szereplő természeti területek ökológiai jellemzőit. A nemzeti bíróság feladata annak megítélése, hogy ilyen veszély fennáll-e.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: T-919/16. sz. ügy: 2016. december 28-án benyújtott kereset – Collins kontra Parlament

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/23

         2016. december 28-án benyújtott kereset – Collins kontra Parlament
   (T-919/16. sz. ügy)
   (2017/C 070/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jane Maria Collins (Hotham, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Anderson ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2016. október 25-i határozatát, amelynek értelmében az nem tartja fenn a felperes mentességeit és kiváltságait,

               —

               határozzon a felperes arra irányuló kérelme tárgyában, hogy a Parlament tartsa fenn a felperesnek az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében fennálló mentességeit és kiváltságait,

               —

               rendelje el a felperes által e határozat folytán elszenvedett nem vagyoni kár megtérítését,

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása céljából a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az Európai Parlament Jogi ügyek bizottsága és az Európai Parlament elmulasztotta a felperes által előterjesztett bizonyítékok vizsgálatát.

               2.

               Második, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az Európai Parlament Jogi ügyek bizottsága és az Európai Parlament nem nyújt megfelelő magyarázatot azon határozat alátámasztására, amely szerint a felperesnek az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében fennálló mentességeit és kiváltságait nem kell fenntartani.

               3.

               Harmadik, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 11. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az Európai Parlament Jogi ügyek bizottsága és az Európai Parlament által tartott meghallgatás nem volt pártatlan.

               4.

               Negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Parlament Jogi ügyek bizottsága és az Európai Parlament súlyos mértékben tévesen alkalmazta a jogot.


title: T-453/12. sz. ügy: 2012. október 12-én benyújtott kereset — Zoo Sport kontra OHIM — K-2 (ZOOSPORT)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/50

         2012. október 12-én benyújtott kereset — Zoo Sport kontra OHIM — K-2 (ZOOSPORT)
   (T-453/12. sz. ügy)
   2013/C 26/102
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zoo Sport Ltd (Leeds, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Rungg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: K-2 Corp. (Seattle, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 9-én az R 1119/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát, és teljes egészében utasítsa el a felszólalást; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „ZOOSPORT” szóvédjegy a 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8909251. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 5233119. sz. „ZOOT” közösségi szóvédjegy a 9. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 4719316. sz. „SPORTS ZOOT SPORTS” fekete fehér ábrás védjegy a 25., 35., 36. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk és szolgáltatások egy része tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Tisztviselő elleni vád – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/35

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 5.
   a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Tisztviselő elleni vád - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása)
   (2005/C 217/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője (lakóhelye: Wellen [Németország], képviselik: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes által a High Court of Justice (England & Wales) előtt egy társaság ellen indított rágalmazási perben elsősorban a Bizottságtól pénzügyi támogatást kérő, a felperes által benyújtott kérelmet elutasító 2002. április 26-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke tanácselnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: C-450/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik kibővített tanács) T-122/15. sz., Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank kontra Európai Központi Bank ügyben 2017. május 16-án hozott ítélete ellen a Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank által 2017. július 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/27

         A Törvényszék (negyedik kibővített tanács) T-122/15. sz., Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank kontra Európai Központi Bank ügyben 2017. május 16-án hozott ítélete ellen a Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank által 2017. július 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-450/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 293/31)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank (képviselők: A. Glos, T. Lübbig és M. Benzing ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB), Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-122/12. sz. ügyben 2017. május 16-án hozott ítéletét;

               —

               nyilvánítsa semmisnek az EKB 2015. január 5-i határozatát (ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) az EKB 2014. szeptember 1-jei határozata felváltása további érvényesülésének elrendelése mellett (ECB/SSM/14/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/1);

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék hivatkozott ítéletét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               az EKB-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Első jogalap: az uniós jognak az SSM-rendelet (1) 6. cikke (4) bekezdésének és az SSM-keretrendelet (2) 70. cikkének értelmezése és alkalmazása során történő megsértése
               A Törvényszék az SSM-rendeletnek az SSM-keretrendelet 70. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikke (4) bekezdése második albekezdésének vonatkozó rendelkezéseit tévesen értelmezte. Tévesen jutott arra a következtetésre, hogy csak akkor állnak fenn olyan „különleges körülmények”, amelyek nyomán valamely szervezet kevésbé jelentősnek minősül, ha a nemzeti hatóságok által történő közvetlen felügyelet alkalmasabb az SSM-rendelet céljainak az eléréséhez, mint az EKB által történő közvetlen felügyelet. A Törvényszék az értelmezése során az SSM-keretrendelet kizárólag angol nyelvi változatára alapít, és megsérti azt az elvet, hogy minden nyelvi változat azonos jogi kötőerővel rendelkezik. A Törvényszék hibásan mulasztja el, hogy a szabályokat a magasabb rendű jog rendelkezései alapján értelmezze, amely a hatáskörre vonatkozó arányosság elvét képezi. A Törvényszék hibásan utasította el az EKB-nak a tényállás értékelésekor elkövetett nyilvánvaló hibáját, és az EKB-hoz hasonlóan alig vizsgálja, hogy a fellebbező az általa előadott sajátos ténybeli körülményekre tekintettel fennálló „különleges körülmények” okán az SSM-rendeletnek az SSM-keretrendelet 70. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikke (4) bekezdésének második albekezdése szerinti kevésbé jelentős szervezetnek minősíthető-e. A Törvényszék megsértette ezáltal a megtámadott határozat értékelési hibáinak kimerítő értékelésére irányuló kötelezettségét.

               2.

               Második jogalap: a megtámadott határozat elferdítése és az indokolási követelmények hibás értékelése
               A Törvényszék elferdítette megtámadott határozat indokolását, és az EKB indokolását a saját indokolásával helyettesítette. Mivel elferdítette a megtámadott határozat tartalmát, figyelmen kívül hagyja, hogy nem tesz eleget az indokolási kötelezettségre irányuló uniós követelményeknek: a megtámadott határozat indokolása nem következetes és önmagának ellentmondó.

               3.

               Harmadik jogalap: Törvényszék által az eljárás tárgyát nem képező szempontok bevezetése révén elkövetett eljárási hiba
               A Törvényszék ítélete sérti a fellebbező meghallgatáshoz való jogát és a kontradiktórius eljárás elvét. Az ítélet indokolása a döntés szempontjából olyan lényeges szempontokat vezet be, amelyek nem képezték a bíróság eljárás során vita tárgyát.

      (1)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL L 287., 63. o.).

      (2)  Az Egységes Felügyeleti Mechanizmuson belül az Európai Központi Bank és az illetékes nemzeti hatóságok, valamint a kijelölt nemzeti hatóságok közötti együttműködési keretrendszer létrehozásáról szóló, 2014. április 16-i 468/2014/EU keretrendelet (SSM-keretrendelet) (HL L 141., 1. o.)


title: C-429/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. január 16-i ítélete (az Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Siegfried Pohl kontra ÖBB Infrastruktur AG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikke — EUMSZ 45. cikk — 2000/78/EK irányelv — Az életkoron alapuló eltérő bánásmód — Referencia-időpont meghatározása magasabb fizetési fokozatba lépés céljából — Elévülési idő — A tényleges érvényesülés elve)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/8

         A Bíróság (második tanács) 2014. január 16-i ítélete (az Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Siegfried Pohl kontra ÖBB Infrastruktur AG
   (C-429/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikke - EUMSZ 45. cikk - 2000/78/EK irányelv - Az életkoron alapuló eltérő bánásmód - Referencia-időpont meghatározása magasabb fizetési fokozatba lépés céljából - Elévülési idő - A tényleges érvényesülés elve)
   2014/C 85/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Siegfried Pohl

      Alperes: ÖBB Infrastruktur AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Innsbruck — Az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének, az EUMSZ 45. cikknek, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) az értelmezése — Ratione temporis hatály — A csatlakozást megelőző időszak — A vasúti közlekedés ágazatában dolgozó alkalmazottak munkabére — Nemzeti szabályozás és kollektív megállapodás, amely kizárja a 18. életév betöltése előtt teljesített munkavállalási időszakoknak a fizetés megállapítása tekintetében való figyelembe vételét — A munkavállaló által a 18. életév betöltése után teljesített munkavállalási időszakok felének a figyelembe vétele, kivéve az olyan szakmai gyakorlat esetét, amelyet egy „kvázi állami” belföldi vállalkozásnál vagy egy nemzeti vasúttársaságnál töltöttek el — Elévülési határidő

      Rendelkező rész

   Az uniós joggal, és különösen a tényleges érvényesülés elvével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, és amely harmincéves elévülési időt ír elő a munkavállaló azon jogosultságára vonatkozóan, hogy az előmeneteli referencia-időpont meghatározása céljából figyelembe vett szolgálati időszakok újraértékelését kérje, amely elévülési idő vagy azon megállapodás megkötésétől számítva kezd telni, amely alapján e referencia-időpontot megállapították, vagy a fizetési fokozatba való téves besorolástól kezdődően.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: C-173/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. április 16-i ítélete – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd kontra Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (Fellebbezés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Ajánlati felhívás — Odaítélési szempontok — Átláthatóság — Objektív értékelés — Kártérítés iránti kérelem)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. április 16-i ítélete – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd kontra Európai Gyógyszerügynökség (EMA)
   (C-173/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Ajánlati felhívás - Odaítélési szempontok - Átláthatóság - Objektív értékelés - Kártérítés iránti kérelem))
   (2015/C 198/17)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbezők: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (képviselők: V. Christianos dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou és C. Maignen meghatalmazottak, H.-G. Kamann ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az European Dynamics Belgium SA-t, az European Dynamics Luxembourg SA-t, az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t és az European Dynamics UK Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: F-37/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2014. szeptember 30-i végzése – Ojamaa kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezésre jogosult hatóság – Sérelmet okozó aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/68

      A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2014. szeptember 30-i végzése – Ojamaa kontra Parlament
      (F-37/14. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezésre jogosult hatóság - Sérelmet okozó aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
      (2014/C 395/83)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Priit Ojamaa (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és N. Chemaï meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Parlament azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben nem engedélyezte a 2012-ben ki nem vett 16 nap szabadság átvitelét 2013-ra azt követően, hogy a felperes súlyos betegség miatt hosszú időtartamú szabadságon volt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  P. Ojamaa maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

         (1)  HL C 184., 2014.6.16., 47. o.


title: C-315/08. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelo Grisoli kontra Regione Lombardia e Comune di Roccafranca

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/6

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelo Grisoli kontra Regione Lombardia e Comune di Roccafranca
   (C-315/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Angelo Grisoli

      Alperes: Regione Lombardia
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az Európai Unióról szóló szerződés 152. és 153. cikkével az, hogy a négyezer lakosúnál kisebb települések egyetlen gyógyszertárral rendelkeznek?

               2)

               „Összeegyeztethető-e az Európai Unióról szóló szerződés 152. és 153. cikkével az, hogy a négyezernél kevesebb lakosú települések esetében második gyógyszertár létrehozása ahhoz a feltételhez van kötve, hogy a népesség száma legalább ötven százalékkal haladja meg az egy gyógyszertár tekintetében meghatározott értéket, az új gyógyszertár a meglévőtől legalább háromezer méterre helyezkedjék el, és a gyógyszerészeti ellátás iránt olyan, a topográfiai feltételekből vagy a megközelíthetőségből következő különleges igények álljanak fenn, amelyeket az egészségügyi hatóságoknak (helyi egészségügyi közegészségügyi intézmények) vagy a területileg illetékes megyei szakmai kamaráknak, illetve a gyógyszerészeti ellátás nyújtásának szervezésért és felügyeletéért felelős közigazgatási szervnek kell értékelnie?”


title: T-168/10. sz. ügy: 2010. április 15-én benyújtott kereset — Bizottság kontra SEMEA

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/48

      2010. április 15-én benyújtott kereset — Bizottság kontra SEMEA
      (T-168/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/76)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova meghatalmazott és E. Bouttier ügyvéd)

         Alperes: Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (Millau, Franciaország)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék kötelezze az eseti megbízottja által képviselt Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron társaságot arra, hogy fizesse meg a felperesnek az 1992. március 10-étől, vagy másodlagosan 1993. április 27-től esedékes kamatokkal növelt 41 012 EUR tőkeösszeget;

                  —

                  a Törvényszék rendelje el a kamatok tőkésítését;

                  —

                  a Törvényszék kötelezze a SEMEA társaságot 5 000 EUR összeg megfizetésére visszaélésszerű magatartása miatt;

                  —

                  a Törvényszék a SEMEA társaságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság által képviselt Európai Közösség 1990. július 6-án olyan helyi fejlesztési tevékenységgel kapcsolatos támogatási szerződést kötött a Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) társasággal, amely a millau-i Centre Européen d’Entreprise Locale előkészületi munkálatainak elvégzését és megnyitását foglalta magában.
      A Bizottság előadja, hogy e szerződés alapján a SEMEA különböző szolgáltatások elvégzésére, és arról a Bizottság részére rendszeresen benyújtott jelentésekben történő beszámolásra vállalt kötelezettséget, míg a Bizottság a maga részéről azt vállalta, hogy — a munkálatok igazolt költsége 50 %-ának mértékéig — legfeljebb 135 000 ECU összegű pénzügyi hozzájárulást nyújt e munkák elvégzéséhez.
      1991 májusában a SEMEA a Bizottság engedélyét kérte ahhoz, hogy e szerződést egy másik szervezet, az Association CEI12 teljesíthesse, amit a Bizottság elfogadott, és egyúttal megállapította, hogy e megállapodás nem mentesíti a SEMEA-t kötelezettségei alól, és a SEMEA ennek megfelelően megerősítette, hogy kezesként felel a szerződésben meghatározott szolgáltatások megfelelő teljesítéséért.
      A munkák előrehaladására vonatkozó egyik ellenőrzést követően megállapítást nyert, hogy a támogatható kiadások teljes összege 187 977 ECU, és hogy ennek következtében a Bizottság hozzájárulását ezen összeg 50 %-ában, azaz 93 988 ECU összegben kell meghatározni.
      Tekintettel arra, hogy a SEMEA már megkapta a szerződés értelmében járó 135 000 ECU összeget, a jelen kereset a túlfizetés SEMEA általi visszatérítésének követelésére irányul.


title: C-469/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-655/11. sz., FSL Holdings és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy SpA által 2015. szeptember 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/18

         A Törvényszék (második tanács) T-655/11. sz., FSL Holdings és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy SpA által 2015. szeptember 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-469/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 389/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (képviselők: P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren és J. Auwerx advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               elsődlegesen, a megtámadott ítéletet helyezze hatályon kívül olyan bizonyíték felhasználása miatt, amelyet az összegyűjtésére vonatkozó eljárás szabályainak teljes figyelmen kívül hagyásával és a 2002. évi engedékenységi közlemény téves alkalmazásával szereztek be, következésképpen pedig teljes egészében semmisítse meg a Bizottság 2011. október 12-i határozatát;

               —

               másodlagosan, a megtámadott ítéletet annyiban helyezze hatályon kívül, amennyiben a Törvényszék nem folytatta le a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság teljes körű felülvizsgálatát, ennek eredményeként pedig lényegesen csökkentse a megtámadott ítélet értelmében a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               harmadlagosan, a megtámadott ítéletet annyiban helyezze hatályon kívül, amennyiben a Törvényszék nem támasztotta alá kellőképpen, hogy a jogsértés célja vagy hatása a verseny korlátozása volt, következésképpen pedig az ügyet utalja vissza a Törvényszékhez, kivéve, ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a Bizottság határozatának megsemmisítéséhez elegendő információval rendelkezik;

               —

               bármely esetben a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők négy jogalappal támasztják alá a fellebbezésüket:

               —

               Első jogalapjukban a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, továbbá megsértette a védelemhez való jogukat és a lényeges eljárási szabályokat, amikor elutasította az olasz adóhatóságok által egy nemzeti adóügyi vizsgálati eljárás során összegyűjtött dokumentumok Bizottság részére történő megküldésének jogellenességével, valamint e jogellenesség következményeivel kapcsolatban a fellebbezők által megfogalmazott állítást. Először is, a Törvényszék tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottságot az uniós jog értelmében nem terheli olyan kifejezett kötelezettség, amelynek keretében meg kellene előznie, hogy a versenyhatósági vizsgálat közigazgatási szakaszában helyrehozhatatlan sérelem érje a védelemhez való alapvető jogot. Másodszor, a Törvényszék tévedett, amikor figyelmen kívül hagyta a fellebbezők védelemhez való jogának, valamint az 1/2003 rendelet (1) 12. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott alapvető eljárási szabályoknak a Bizottság általi megsértését. Harmadszor, a Törvényszék tévedett, amikor elferdítette az elé terjesztett bizonyíték világos tartalmát, amennyiben megállapította, hogy a Bizottság által bizonyítékként felhasznált dokumentumok megszerzésének jogellenessége nem releváns.

               —

               A második jogalapban a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem kifogásolta, hogy a Bizottság Dél-Európát illetően mentességet biztosított az engedékenységet kérelmezőnek, ezáltal pedig következetlenül alkalmazta a 2002. évi engedékenységi közleményt. Konkrétabban, a fellebbezők azt állítják, hogy Dél-Európát illetően nem kellett volna mentességet biztosítani az engedékenységet kérelmezőnek, következésképpen pedig az engedékenységet kérelmező által tett valamennyi szóbeli nyilatkozatot, valamint az e szóbeli nyilatkozatokon alapuló információkéréseket követően beszerzett valamennyi információt el kellett volna távolítani az ügy iratanyagából.

               —

               Másodlagosan, a harmadik jogalapban a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel az 1/2003 rendelet 31. cikkében előírt korlátlan felülvizsgálati jogköre, valamint a hatékony bírói jogvédelemnek az EJEE 6. cikkében és a Charta 47. cikkében szabályozott elve ellenére elmulasztott hatékony bírói jogvédelmet biztosítani a Bizottság által velük szemben kiszabott büntető jellegű szankció ellen. A fellebbezők továbbá azt állítják, hogy e hatékony bírói jogvédelem biztosításának elmulasztásával a Törvényszék tévesen számította ki a bírságot.

               —

               Harmadlagosan, a negyedik jogalapban a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen értelmezte a cél általi jogsértés fogalmát, aminek következtében jogilag tévesen minősítette a tényállást, és megsértette a fellebbezők védelemhez való jogát.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-131/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Mohr & Sohn kontra Bizottság (Belvízi hajózás — Közösségi flottakapacitás — Új hajók üzembe helyezésére vonatkozó feltételek ( „régit újért szabályozás“ ) — A különleges rendeltetésű hajókra előírt kizárás alkalmazásának megtagadására vonatkozó bizottsági határozat — A 718/1999/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdése)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/23

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Mohr & Sohn kontra Bizottság
   (T-131/07. sz. ügy) (1)

   (Belvízi hajózás - Közösségi flottakapacitás - Új hajók üzembe helyezésére vonatkozó feltételek („régit újért szabályozás“) - A különleges rendeltetésű hajókra előírt kizárás alkalmazásának megtagadására vonatkozó bizottsági határozat - A 718/1999/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdése)
   2010/C 301/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf, Németország) (képviselő: F. von Waldstein ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2007. február 28-i, SG (2007) D/200972. sz. azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadja a belvízi hajózás fejlesztését szolgáló közösségi belvízi flottakapacitási politikáról szóló, 1999. március 29-i 718/99/EK tanácsi rendelet (HL L 90., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 271. o.) 4. cikkének (6) bekezdésében a különleges rendeltetésű hajókra előírt kizárásnak a „Niclas” nevű hajóra történő alkalmazását.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrtot kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-225/09. sz. ügy: 2009. június 8-án benyújtott kereset — CLARO kontra OHIM — Telefónica (Claro)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/61

         2009. június 8-án benyújtott kereset — CLARO kontra OHIM — Telefónica (Claro)
   (T-225/09. sz. ügy)
   2009/C 180/113
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: CLARO, SA (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1079/2008-2. sz. ügyben 2009. február 26-án hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet újbóli határozathozatalra az említett tanács elé, az OHIM-ot pedig kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: BCP S/A, jelenlegi nevén CLARO, S.A., felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a CLARO elemet tartalmazó térbeli védjegy, a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 5 229 241. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Telefónica, S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 017 341. sz., korábbi CLARO közösségi szóvédjegy, többek között a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést, mint elfogadhatatlant, elutasította, mivel a fellebbező nem nyújtotta be a vonatkozó indokolást.

      Jogalapok: a felperes szerint a megtámadott határozat ellentétes a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács közötti funkcionális folyamatosság elvével. Véleménye szerint nyilvánvaló volt, hogy fellebbezése a megtámadott határozat egésze ellen irányult, akárcsak az, hogy az a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának a felszólalási osztály általi téves értelmezésen alapult.


title: T-38/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 5-i végzése – Kafetzakis és társai kontra Parlament és társai („Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset — A görög államadósság átütemezése — A magánszektor részvétele — Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár — Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai — Az Eurocsoport nyilatkozata — A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/56

         A Törvényszék 2015. október 5-i végzése – Kafetzakis és társai kontra Parlament és társai
   (T-38/14. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset - A görög államadósság átütemezése - A magánszektor részvétele - Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár - Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai - Az Eurocsoport nyilatkozata - A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 389/63)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Georgios Kafetzakis (Athén, Görögország), valamint 102 másik felperes, akiknek a neve a végzés mellékletében szerepel (képviselő: C. Papadimitriou ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és L. Visaggio meghatalmazottak); Európai Tanács; Eurócsoport; az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, M. Balta és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak); Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis, J.-P. Keppenne és B. Smulders meghatalmazottak); Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: P. Papapaschalis és P. Senkovic meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt annak megállapítására irányuló kereset, hogy az alperesek jogellenesen tartózkodtak attól, hogy elfogadják az ahhoz szükséges jogszabályi intézkedéseket, hogy a felperesek mint az Olympiaki Aeroporia elbocsátott munkavállalói által birtokolt kötelezvényekre ne vonatkozzon a görög államadósság értékét csökkentő, a magánszektornak az államadósság finanszírozásában való részvételére irányuló program (PSI), másrészt pedig az e mulasztás következtében a felperesek által feltételezetten elszenvedett kár megtérítése iránti kereset

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Georgios Kafetzakist, valamint 102 másik felperest, akiknek a neve a végzés mellékletében szerepel, kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: F-120/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. június 30-i ítélete – Curdt-Christiansen kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Éves útiköltség — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 7. cikkének (3) bekezdése és 8. cikke — A származási hely és az érdekeltségek központjának megállapítása — A származási hely felülvizsgálata iránti kérelem — Az érdekeltségek központjának fogalma — Valamely családtag lakóhelyének megváltozása — Az érdekeltségek központjának módosulása és a származási hely felülvizsgálata iránti kérelem között eltelt idő — A felülvizsgálat kivételes jellege)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/39

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. június 30-i ítélete – Curdt-Christiansen kontra Parlament
   (F-120/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Éves útiköltség - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 7. cikkének (3) bekezdése és 8. cikke - A származási hely és az érdekeltségek központjának megállapítása - A származási hely felülvizsgálata iránti kérelem - Az érdekeltségek központjának fogalma - Valamely családtag lakóhelyének megváltozása - Az érdekeltségek központjának módosulása és a származási hely felülvizsgálata iránti kérelem között eltelt idő - A felülvizsgálat kivételes jellege))
   (2015/C 262/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Caspar Curdt-Christiansen (Perl, Németország) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és N. Chemaï meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az Európai Parlamentbe való áthelyezését követően a származási helyének Montréal (Kanada) helyett Lárnakára (Ciprus) és érdekeltségei központjának Montréal (Kanada) helyett Szingapúrra való változtatása iránti kérelmét elutasító parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               C. Curdt-Christiansen maga viseli a saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 57. o.


title: C-192/06. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht által  2006. április 26-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Kruck kontra Landkreis Potsdam-Mittelmark

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/12

         A Bundesverwaltungsgericht által 2006. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Kruck kontra Landkreis Potsdam-Mittelmark
   (C-192/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   A Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Matthias Kruck

      Alperes: Landkreis Potsdam-Mittelmark.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy értelmezendő-e az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet (1) 1648/95/EK rendelettel (2) módosított változata 9. cikkének (2)–(4) bekezdése, hogy az egyes szántóföldi növények termelőire vonatkozó támogatási rendszer létrehozásáról szóló, 1992. június 30-i 1765/92/EGK tanácsi rendelet (3) 2989/95/EK rendelettel módosított változatának 7. cikke (6) bekezdése második és negyedik francia bekezdése szerinti területpihentetés után járó kompenzációs kifizetések szempontjából figyelembe vehető maximális terület nagyságát a kérelmezett vagy ténylegesen meghatározott megművelt terület nagysága alapján kell kiszámítani?

      (1)  HL L 391., 36. o.

      (2)  HL L 156., 27. o.

      (3)  HL L 312., 5. o.


title: C-548/10. sz. ügy: 2010. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/27

         2010. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-548/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és C. Egerer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem fogadta el teljes körűen azokat a jogszabályi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy átültesse az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló, 2007. március 14-i 2007/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1), illetve nem teljes körűen közölte azokat a Bizottsággal — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2009. május 15-én lejárt.

      (1)  HL L 108., 1. o.


title: F-96/09. sz. ügy: 2010. március 26-án benyújtott kereset — Cuallado Martorell kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/54

         2010. március 26-án benyújtott kereset — Cuallado Martorell kontra Bizottság
   (F-96/09. sz. ügy)
   2010/C 148/95
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Németország) (képviselő: M. Díez Lorenzo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/130/18 nyílt versenyvizsgán a felperes szóbeli vizsgára bocsátását megtagadó, a kijavított írásbeli dolgozatokhoz való hozzáférését megtagadó határozatok megsemmisítése, valamint a spanyol nyelvű jogász-nyelvészek felvételére irányuló tartaléklista megsemmisítése visszamenőleges hatállyal.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. szeptember 14-i határozatot, amelyben az EPSO megtagadta, hogy a felperesnek továbbítsa írásbeli dolgozatainak másolatát és az egyéni értékelő lapot, amelyen feltüntetésre kerültek azon indokok, amelyek arra vezették a versenyvizsga-bizottságot, hogy az utolsó, c) írásbeli vizsgán a felperesnek 18/40 pontszámot adjanak, és figyelmen kívül hagyták a felperesnek az EPSO AD/130/08 nyilvános versenyvizsga szóbeli vizsgájára bocsátása iránti kérelmét.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. július 23-i határozatot, amelyben az EPSO tájékoztatta a felperest, hogy nem változtatja meg az utolsó, c) írásbeli vizsgán elért 18/40 pontszámát, és megtagadta szóbeli vizsgára bocsátását a spanyol nyelvű jogász-nyelvészek felvételére vonatkozó tartaléklista létrehozására irányuló EPSO AD/130/08 nyílt versenyvizsgán.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a versenyvizsgát követően közzétett tartaléklistát, a közzétételtől számított visszamenőleges hatállyal.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-588/14. sz. ügy: 2014. augusztus 8-án benyújtott kereset – Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/16

         2014. augusztus 8-án benyújtott kereset – Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve)
   (T-588/14. sz. ügy)
   2014/C 361/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Egyesült Királyság) ((képviselő: S. von Petersdorff-Campen és E. Schaper ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 3-án az R 2435/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „FlexValve” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 7., 9., 12. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 1 2 74  677. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A meghallgatáshoz való jog megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. december 8.  a C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2847/93/EGK rendelet – Halászati ágazati ellenőrző rendszer – A kirakodott halfajokra és mennyiségükre, valamint a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. december 8.
   a C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2847/93/EGK rendelet - Halászati ágazati ellenőrző rendszer - A kirakodott halfajokra és mennyiségükre, valamint a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)
   (2006/C 36/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Doherty, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan, segítője: A. Schuster és E. Fannon, barristers) ügyben az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. február 1-jén benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Schintgen és P Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: M Poaires Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Írország – mivel nem közölte az 1997. december 18-i 2635/97/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 15. cikkének (4) bekezdése, 18. cikkének (1) bekezdése és 19i. cikke első és harmadik francia bekezdése alapján megkövetelt adatokat – nem teljesítette az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.04.02.


title: T-534/08. sz. ügy: 2008. december 1-jén benyújtott kereset – Granuband kontra OHIM – Granuflex (GRANUflex)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/55

         2008. december 1-jén benyújtott kereset – Granuband kontra OHIM – Granuflex (GRANUflex)
   (T-534/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/96)
   A keresetlevél nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Granuband BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Ellens ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapest, Magyarország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM 2008. szeptember 15-i, 2008. szeptember 24-én kézbesített határozatát vagy a 40/94/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének – összhangban a 8. cikke (4) bekezdésével – megsértése miatt módosítsa azt, és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére;

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a GRANUFLEX ábrás védjegy a 17., 19. és 27. osztályba tartozó áruk tekintetében – 943118. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a Granuband B.V.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft.

      A törlést kérelmező védjegye: a GRANUFLEX kereskedelmi név a 17., 19., 27. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály törölte a közösségi védjegyet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a felperes fellebbezését.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet 52. cikke (1) bekezdése c) pontjának – összhangban a 8. cikke (4) bekezdésével – megsértése.


title: C-488/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito kontra Jahani BV (93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Lakást üzleti tevékenységként bérbeadó személy mint bérbeadó és magánszemély mint bérlő között létrejött bérleti szerződés — Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata — Kötbérkikötés — A feltétel megsemmisítése)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/10

         A Bíróság (első tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito kontra Jahani BV
   (C-488/11. sz. ügy) (1)

   (93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Lakást üzleti tevékenységként bérbeadó személy mint bérbeadó és magánszemély mint bérlő között létrejött bérleti szerződés - Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata - Kötbérkikötés - A feltétel megsemmisítése)
   2013/C 225/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito

      Alperes: Jahani BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof te Amsterdam — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 6. cikkének értelmezése — Lakást üzleti tevékenységként bérbeadó személy mint bérbeadó és magánszemély mint bérlő között létrejött bérleti szerződés — A bérbeadó eladónak vagy szolgáltatónak minősítése — Közrendi normák

      Rendelkező rész

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti jogba tartozó kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezéseket tükröző feltételek esetének kivételével — aminek az ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata — az említett irányelv alkalmazandó az üzleti tevékenysége keretében bérbeadó személy és a nem üzleti tevékenysége keretében bérlő személy között létrejött lakásbérleti szerződésre.

               2.

               A 93/13 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           amennyiben az a nemzeti bíróság, amely előtt valamely eladó vagy szolgáltató által valamely fogyasztó ellen valamely szerződés teljesítésével kapcsolatban kezdeményezett eljárás van folyamatban, a belső eljárási szabályok alapján hatáskörrel rendelkezik arra, hogy hivatalból vizsgálja a kereset alapjául szolgáló feltétel és a nemzeti közrendi szabályok közötti ellentmondást, amennyiben megállapítja, hogy említett feltétel az irányelv hatálya alá tartozik, szintén hivatalból kell megítélnie az említett feltételnek az irányelvben szereplő szempontokra tekintettel esetlegesen fennálló tisztességtelen jellegét.

                           —

                           amennyiben a nemzeti bíróság a belső eljárási szabályok alapján hatáskörrel rendelkezik a közrenddel vagy olyan kógens jogi rendelkezéssel ellentétes feltétel megsemmisítésére, amelynek a hatálya igazolja e jogkövetkezményt, azt követően, hogy lehetőséget biztosított a felek számára a kontradiktórius vitára, főszabály szerint hivatalból meg kell semmisítenie azt a szerződési feltételt, amelynek a tisztességtelen jellegét a fent hivatkozott irányelvben szereplő szempontokra tekintettel megállapította.

               3.

               A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a nemzeti bíróság számára, hogy a valamely eladó vagy szolgáltató és valamely fogyasztó által kötött szerződésben szereplő kötbérkikötés tisztességtelen jellegének megállapítását követően az említett kikötés alkalmazásának mellőzése helyett a nemzeti jog által megengedett módon csupán csökkentse az említett kikötés alapján az említett fogyasztót terhelő kötbér összegét, hanem arra kötelezi, hogy egészen egyszerűen mellőzze az említett kikötésnek a fogyasztóval szemben történő alkalmazását.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-333/06. sz. ügy: 2006. július 28-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/31

         2006. július 28-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-333/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/58)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. R. Vidal Puig és K. Simonsson)

      Alperes: a Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság, mivel nem határozta meg a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megsértésének jogkövetkezményeit, nem teljesítette a rendelet 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 261/2004/EK rendelet 16. cikkének (3) bekezdése e rendelet megsértésének esetére hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciók előírására kötelezi a tagállamokat.
   A Bizottság rendelkezésére álló információk szerint a Svéd Királyság – mivel a rendelet hatályba lépésétől számított mintegy másfél éve nem állapítja meg a 14. cikk rendelkezései megsértésének jogkövetkezményeit – elmulasztotta a rendelet megsértése esetén alkalmazandó szankciórendszer létrehozását.

      (1)  HL L 46., 2004.2.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-412/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. július 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedés — A közösségi vasutak fejlesztése — 91/440/EGK irányelv — A 6. cikk (3) bekezdése és a II. melléklet — 2001/14/EK irányelv — A 14. cikk (2) bekezdése — Az alapvető funkciók gyakorlásával megbízott szervezet függetlensége)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/7

         A Bíróság (első tanács) 2013. július 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-412/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedés - A közösségi vasutak fejlesztése - 91/440/EGK irányelv - A 6. cikk (3) bekezdése és a II. melléklet - 2001/14/EK irányelv - A 14. cikk (2) bekezdése - Az alapvető funkciók gyakorlásával megbízott szervezet függetlensége)
   2013/C 252/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: C. Schiltz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 2001/12/EK irányelvvel (HL L 75., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 376. o.) módosított, a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.) 6. cikke (3) bekezdésének és II. mellékletének, valamint a vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.) 14. cikke (2) bekezdésének való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása — Az alapvető funkciók függetlensége garantálásának elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: T-502/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – SFP Asset Management és társai kontra ESZT

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/36

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – SFP Asset Management és társai kontra ESZT
   (T-502/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: SFP Asset Management S. A. (Genf, Svájc), Twenty First Trade Inc. (Panama, Panama), Merlos Infor S. L. (Badalona, Spanyolország) (képviselő: J. Gálvez Pascual ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki, hogy az ESZT megsértette az európai jogot az ügyvezetői testület 2017. június 7-i ülésén elfogadott, a Banco Popular Español S. A. pénzügyi intézményt érintő felszámolási intézkedés elfogadására vonatkozó SRB/EES/2017/08 határozattal;

               —

               következésképpen ex tunc hatállyal semmisítse meg az említett aktust és az ESZT által esetlegesen elfogadott későbbi végrehajtási aktusokat.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-410/14 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. június 20-i végzése – Wilders kontra Parlament és Tanács ( „Ideiglenes intézkedés — Európai Parlament — Az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány — Európai parlamenti tagság és nemzeti parlamenti tagság összeférhetetlensége (kettős mandátum tilalma) — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/64

         A Törvényszék elnökének 2014. június 20-i végzése – Wilders kontra Parlament és Tanács
   (T-410/14 R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Európai Parlament - Az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány - Európai parlamenti tagság és nemzeti parlamenti tagság összeférhetetlensége (kettős mandátum tilalma) - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 315/107
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Geert Wilders (képviselők: G. Knoops és C. Hamburger ügyvédek)

      Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem, amely lényegében arra irányul, hogy a felperes úgy tehessen esküt az Európai Parlament tagjaként, hogy közben továbbra is gyakorolja mandátumát a holland parlament tagjaként.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


               28.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 163/10

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. január 13-én Izland ellen indított kereset
   (E-5/14. sz. ügy)
   (2014/C 163/09)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. január 13-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir és Catherine Howdle képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül i. nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. melléklete V. fejezetének 32ff. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket vagy ii. azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus 40. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2013. augusztus 26-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. június 26-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a nemzeti jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. melléklete V. fejezetének 32ff. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket vagy azokról nem tájékoztatta a Hatóságot, nem teljesítette az irányelv 40. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: F-24/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 17-i végzése – Di Marzio kontra Tanács (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — I. csoport — A szerződésnek az AST 3, AST 4 vagy AST 5 besorolási fokozatú, határozatlan idejű ideiglenes alkalmazotti szerződéssé vagy a III. csoportba tartozó, határozatlan idejű szerződéses alkalmazotti szerződéssé való átminősítése — Az RAA 2., 3a., 3b., 80. és 88. cikke — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — A megfelelő ügyintézés elve — Gondoskodási kötelezettség — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/100

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 17-i végzése – Di Marzio kontra Tanács
   (F-24/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - I. csoport - A szerződésnek az AST 3, AST 4 vagy AST 5 besorolási fokozatú, határozatlan idejű ideiglenes alkalmazotti szerződéssé vagy a III. csoportba tartozó, határozatlan idejű szerződéses alkalmazotti szerződéssé való átminősítése - Az RAA 2., 3a., 3b., 80. és 88. cikke - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2016/C 048/116)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Antony Di Marzio (Limelette, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és M. Veiga meghatalamzottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes arra irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az I. csoportba tartozó szerződéses alkalmazotti szerződését ideiglenes alkalmazotti szerződéssé vagy másodlagosan III. csoportba tartozó szerződéses alkalmazotti szerződéssé minősítésék át, valamint az állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A. Di Marzio viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL L 127., 2015.4.20., 43. o.


title: C-281/04 P sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-24/04. sz. Michael Leighton, Graham French és John Neiger kontra Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 3-án hozott végzése ellen Michael Leighton, Graham French és John Neiger által 2004. június 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/25

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-24/04. sz. Michael Leighton, Graham French és John Neiger kontra Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 3-án hozott végzése ellen Michael Leighton, Graham French és John Neiger által 2004. június 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-281/04 P sz. ügy)
   (2004/C 228/52)
   Michael Leighton, Graham French és John Neiger, képviseli J. S. Barnett, Solicitor-Advocate, 2004. június 25-én fellebbezést nyújtottak be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-24/04. sz. Michael Leighton, Graham French és John Neiger kontra Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 3-án hozott végzése ellen.
   A fellebbező felek a következő döntés meghozatalát kérik a Bíróságtól:

               —

               helyezze hatályon kívül a végzést;

               —

               adjon helyt a fellebbezők által előterjesztett kérelemnek a fellebbezési kérelemhez csatolt végzéstervezet szerint; vagy másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé; és minden esetben

               —

               kötelezze az alpereseket a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbezők állítása szerint az Elsőfokú Bíróság végzését hatályon kívül kell helyezni, mert az Elsőfokú Bíróság megsértette az eljárás szabályait azzal, hogy kérelmüket az EK-Szerződés. 226. cikke szerinti kérelemként bírálta el, amikor az valójában az EK-Szerződés 232. cikke szerinti kérelem.


title: T-180/15. sz. ügy: 2015. április 14-én benyújtott kereset – Icap és társai kontra Bizottság

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/30

         2015. április 14-én benyújtott kereset – Icap és társai kontra Bizottság
   (T-180/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Icap plc (London, Egyesült Királyság), Icap Management Services Ltd (London) és Icap New Zealand Ltd (Wellington, Új-Zéland) (képviselők: C. Riis-Madsen and S. Frank ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében vagy részlegesen semmisítse meg az AT.39861 – Yen Interest Rate Derivatives – C(2015) 432 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg vagy csökkentse a kiszabott bírságot;

               —

               mindenesetre kötelezze az alperest a felperes részéről a jelen ügyben felmerülő jogi és egyéb költségek viselésére;

               —

               tegye meg az általa szükségesnek ítélt intézkedéseket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság ténybeli és jogi hibákat követett el annak megállapításával, hogy a bankok magatartása „cél általi” versenykorlátozást és/vagy versenytorzítást valósított meg

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes ténybeli és jogi hibákat követett el annak megállapításával, hogy a bankok magatartásához a felperesek által állítólagosan nyújtott bűnsegély az EUMSZ 101. cikk értelmében versenyjogi jogsértésnek minősült

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint az EUMSZ 101. cikk nem terjed ki az olyan bűntársak magatartására, akik nem vesznek részt versenyt korlátozó/torzító megállapodásban. A Bizottság által alkalmazott teszt mindenesetre helytelen volt, és túlságosan széles körét foglalja magában olyan magatartásoknak, amelyek nem állnak kellően szoros kapcsolatban a jogsértő magatartással. A felperesek magatartása az alperes által a bűnsegélyre vonatkozóan alkalmazott tesztnek nem felel meg. A felperesek különösen azzal érvelnek, hogy az a megállapítás, amely szerint a felperesek bűnsegélyt nyújtottak a bankok közötti információcseréhez, ténybeli szempontból megalapozatlan, és az alperes nem hivatkozott egyetlen olyan esetre sem, amikor a felperesek ilyen információcseréhez bűnsegélyt nyújtottak. A felperesek álláspontja szerint ugyanez vonatkozik az összehangolt kereskedelmek feltárására is. A Yent érintő LIBOR adatközlések manipulációjára vonatkozóan a Bizottság elismerte, hogy a két bankból csak tudott az ICAP részvételéről. A felperesek álláspontja szerint az ICAP nem játszott a bankok magatartása tekintetében bűnsegédi szerepet. Ezenfelül e jogsértések vonatkozásában a jogsértő magatartás jóval azelőtt kezdődött, hogy az ICAP bűnsegédi tevékenysége állítólagosan kezdetét vette.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság ténybeli és jogi hibákat követett el a felperes jogsértésben való állítólagos részvétele tartamának a megállapítása tekintetében

                           —

                           A felperesek azzal érvelnek, hogy a bankok yen kamatderivatívákkal kereskedtek, ezért tudomásuk volt egymás kereskedelmi helyzetéről és érdekeiről. Irreleváns, homályos és félrevezető a Bizottság által az azon érv alátámasztása céljából megjelölt bizonyíték, hogy az ICAP tudott a kétoldalú jogsértésről. Ezenfelül a felperes állítása szerint a Bizottság hozzáállása azt feltételezi, hogy a felperesek a bankok kétoldalú jogsértésének a végéig tudomással rendelkeztek arról, és az irányításuk is fennállt, de a Bizottság nem szolgáltat bizonyítékot a felpereseknek a folyamatban lévő jogsértésről való tudomására vonatkozóan.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az ártatlanság vélelmének és a megfelelő ügyintézésnek az elvét

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint a Bizottság hibrid vitarendezési eljárást folytatott le, amelynek keretében a 2013 decemberében elfogadott vitarendező határozat megállapította az ICAP részvételét, és a szerepét részletes módon bűnsegélynek tüntette fel. Ettől kezdődően a Bizottság nem állíthatja többé, hogy az ICAP ügyében nem részrehajló.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatásokat, az egyenlő bánásmód, az arányosság, valamint a jogbiztonság elvét

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint a Bizottság megsértette a jogbiztonság elvét azáltal, hogy a jelképes mértéknél jóval magasabb összegű bírságokat szabott ki. Ez a Bizottság döntéshozatali gyakorlatától való eltérést is jelent. Ezenfelül a felperesek állítása szerint a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatásokat, mivel nem a felperesek eladásainak az értékét vette a bírság alapjául, nem közölte megfelelő módon a bírság számításának módszerét, és nem igazolta a korábbi döntéshozatali gyakorlatától való ezen eltéréseket. A felpereseknek továbbá az a véleményük, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy a felpereseket egy hasonló körülmények között, ugyanazon jogsértés tekintetében bűnsegéllyel vádolt brókerhez képest eltérően kezelte. A Bizottság továbbá megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy a felpereseket azonos módon kezelte a jogsértést elkövető bankokkal, annak ellenére, hogy a felpereseket csak bűnsegéllyel vádolják. A felperesek érvelése szerint emiatt a kiszabott bírságok teljes mértékben aránytalanok, és a Bizottság így megsértette az arányosság elvét.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a ne bis in idem elvét


title: T-289/15. sz. ügy: 2015. június 2-án benyújtott kereset – Hamász kontra Tanács

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/43

         2015. június 2-án benyújtott kereset – Hamász kontra Tanács
   (T-289/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/52)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Hamász (Doha, Katar) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2014/483/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. március 26-i 2015/521/KKBP tanácsi határozatot a Hamászt (ideértve a Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem-et) érintő részében;

               —

               semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 790/2014/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. március 26-i 2015/513/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Hamászt (ideértve a Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem-et) érintő részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 2001/931 közös álláspont (1) 1. cikke (4) bekezdésének a megsértésén alapul, amennyiben a Tanács által hivatkozott nemzeti határozatok nem teljesítik az említett cikk által megkövetelt ahhoz szükséges feltételeket, hogy azokat illetékes hatóság által hozott határozatoknak lehessen tekinteni.

               2.

               A második jogalap a tények valóságtartalmának a hibáján alapul, mivel a Tanács által hivatkozott tények lényegét semmilyen bizonyítékkal nem támasztották alá.

               3.

               A harmadik jogalap a Hamász szervezet terrorista jellegével kapcsolatos értékelési hibán alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a be nem avatkozás elvének a megsértésén alapul, amellyel ellentétes az, hogy a Hamászt – amely a Palesztinában szervezett választásokat megnyerő törvényes politikai mozgalomnak minősül, és a palesztin kormány magját képezi – terrorista szervezetnek lehessen tekinteni.

               5.

               Az ötödik jogalap az indokolási kötelezettség Tanács általi megsértésén alapul.

               6.

               A hatodik jogalap a felperes védelemhez való jogának, valamint az eljárás nemzeti szakaszában a hatékony bírói jogvédelemhez való jogának a megsértésén alapul.

               7.

               A hetedik jogalap a tulajdonhoz való jog megsértésén alapul, amennyiben a felperes pénzeszközeinek a befagyasztása a tulajdonhoz való joga igazolatlan megsértésének minősül.

      (1)  A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i tanácsi közös álláspont (HL L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.).


title: C-1/06. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg  2005. december 15-i  végzésével a Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/4

         A Finanzgericht Hamburg 2005. december 15-i végzésével a Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-1/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2005. december 15-i végzésével, amely 2006. január 3-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Hivatalból jogosult és köteles-e arra az illetékes hatóság, hogy más dokumentumokat tekintsen egyenértékűnek a 3665/87 rendelet (1) 47. cikkének (3) bekezdése szerint?

               2)

               Benyújtható-e ráutaló módon és feltételesen arra irányuló kérelem, hogy más dokumentumokat tekintsenek egyenértékűnek a 3665/87 rendelet 47. cikkének (3) bekezdése szerint?

      (1)  HL L 351., 1. o.


title: C-333/09. sz. ügy: A Conseil de Prud'hommes de Caen által 2009. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sophie Noël kontra SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est felszámolási eljárásában

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/15

         A Conseil de Prud'hommes de Caen által 2009. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sophie Noël kontra SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est felszámolási eljárásában
   (C-333/09. sz. ügy)
   2009/C 256/28
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil de Prud'hommes de Caen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sophie Noël

      Alperes: SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est felszámolási eljárásában

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény „Megkülönböztetés tilalma [helyesen: A hátrányos megkülönböztetés tilalma]” címet viselő 14. cikke a következőképpen rendelkezik: „A jelen Egyezményben meghatározott jogok és szabadságok élvezetét minden megkülönböztetés, például nem, faj, szín, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés szerinti vagy egyéb helyzet alapján történő megkülönböztetés nélkül kell biztosítani”.
               Nem minősül-e hátrányos megkülönböztetésnek, ha eltérő bánásmódban részesítik azokat a gazdasági okból elbocsátott munkavállalókat, akik korábban olyan személyre szabott áthelyezési megállapodást kötöttek, amelynek keretében a munkaviszonyuk megszüntetésének megtámadására irányuló joguk tekintetében ötéves elévülési idő áll fenn, szemben azon munkavállalókkal, akik elutasították ezt a megállapodást, és akiknek e joga a Munka törvénykönyvének L.1235/7. cikkében előírt egyéves elévülési idő alá esik?

               2.

               A polgári és politikai jogokról szóló, 1966. december 16-i nemzetközi egyezségokmány 26. cikke — amely csak alapjául szolgál az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 14. cikkének — a következőképpen rendelkezik: „A törvény előtt minden személy egyenlő és minden megkülönböztetés nélkül joga van egyenlő törvényes védelemre. Erre tekintettel a törvénynek minden megkülönböztetést tiltania kell és minden személy számára egyenlő és hatékony védelmet kell biztosítania bármilyen megkülönböztetés ellen, mint amilyen például a faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy más helyzet alapján történő megkülönböztetés”.
               Alkalmaznia kell-e a francia bíróságnak az 1958. október 4-i francia Alkotmány 55. cikke rendelkezései alapján a polgári és politikai jogokról szóló, 1966. december 16-i nemzetközi egyezségokmány 26. cikkének rendelkezéseit, és figyelmen kívül kell-e hagynia a Munka törvénykönyve L.1235-7. cikkének hátrányosan megkülönböztető rendelkezéseit, amelyek egy egyszerű, 2005. január 18-i 2005-35. sz. törvényen alapulnak, amelyet az említett egyezségokmány 1981. február 4-i franciaországi hatálybalépésének időpontját követően fogadtak el.


title: T-351/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 20-i végzése – Papapanagiotou kontra Parlament (Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Irodabútorok — Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Odaítélési szempontok — A közbeszerzési eljárás megszüntetéséről szóló határozat — Okafogyottság)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/31

         A Törvényszék 2017. január 20-i végzése – Papapanagiotou kontra Parlament
   (T-351/15. sz. ügy) (1)

   ((Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Irodabútorok - Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Odaítélési szempontok - A közbeszerzési eljárás megszüntetéséről szóló határozat - Okafogyottság))
   (2017/C 078/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Papapanagiotou AVEEA (Széresz, Görögország) (képviselők: S. Pappas és I. Ioannidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: P. Biström és S. Toliušis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az irodabútorok beszerzésére vonatkozó INLO.AO-2012-017-LUX-UAGBI-02 közbeszerzési eljárás keretében hozott azon 2015. április 27-i D(2015)12887 európai parlamenti határozat (HL 2013/S 138-239094) megsemmisítésére irányuló kereset, amely elutasította a Papapanagiotou által benyújtott ajánlatot.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezi a saját költségeinek és a Papapanagiotou AVEEA részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-195/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 29-i ítélete – Thommes kontra Bizottság („Ideiglenes alkalmazottak – Beilleszkedési támogatás – Az alkalmazási hely megváltoztatása – A család letelepedése elismerésének megtagadása – A jogosulatlan kifizetés visszatérítése”)

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 29-i ítélete – Thommes kontra Bizottság
   (T-195/03. sz. ügy (1))
   („Ideiglenes alkalmazottak - Beilleszkedési támogatás - Az alkalmazási hely megváltoztatása - A család letelepedése elismerésének megtagadása - A jogosulatlan kifizetés visszatérítése”)
   (2005/C 281/38)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: M. Thewes és V. Wiot ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperes alkalmazási helye megváltoztatása alkalmával folyósított beilleszkedési támogatás egy részének visszakövetelésével, és az új újrabeosztás alkalmával beilleszkedési támogatás nyújtása megtagadásával kapcsolatos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-36/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Coat Holdings és Coats kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Rövidáruk (tűk) európai piaca – Termékpiac felosztása – A földrajzi piac felosztása – Bizonyítékok értékelése – Megbeszéléseken való részvétel – Háromoldalú megállapodás – Bírság – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Coat Holdings és Coats kontra Bizottság
   (T-36/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Rövidáruk (tűk) európai piaca - Termékpiac felosztása - A földrajzi piac felosztása - Bizonyítékok értékelése - Megbeszéléseken való részvétel - Háromoldalú megállapodás - Bírság - A jogsértés súlya és időtartama - Enyhítő körülmények’)
   (2007/C 247/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Coat Holdings Ltd (Uxbrigde, Middlesex, Egyesült Királyság) és J & P Coats Ltd (Uxbridge) (képviselők: W. Sibree és C. Jeffs, solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2004. október 26-i C (2004) 4221. számú végleges bizottsági határozat (COMP/F-1/38.338 – PO/tűk ügy) megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig a felperesekre kiszabott pénzbírság hatályon kívül helyezése vagy csökkentése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2004. október 26-i C (2004) 4221. számú végleges bizottsági határozatot (COMP/F-1/38.338 – PO/tűk ügy) megsemmisíti, amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek 1997. március 13-át követően megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését.

               2)

               A határozat 2. cikkében a felperesekre kiszabott bírság összegét 20 millió euróban állapítja meg.

               3)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A felperesek viselik a saját költségeik kétharmadát és a Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadát, és ez utóbbi maga viseli a saját költségeinek egyharmadát és a felperesek részéről felmerült költségek egyharmadát.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: F-30/09. sz. ügy: 2009. március 31-én benyújtott kereset — Chaouch kontra Bizottság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         2009. március 31-én benyújtott kereset — Chaouch kontra Bizottság
   (F-30/09. sz. ügy)
   2009/C 129/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Dhikra Chaouch (Oetrange, Luxemburg) (képviselők: F. Moyse és A. Salerno ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság a beilleszkedési támogatást a felperestől megtagadó határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 5. cikkének a 20. cikkel összefüggésben történt megsértését, és ebből következően semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. július 2-i és 2008. december 8-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperes jogosult a személyzeti szabályzat VII. melléklete 5. cikkének (1) bekezdésében előírt beilleszkedési támogatás késedelmi kamatokkal növelt összegére, amely kamat számítása attól a naptól kezdődik, amikor a beilleszkedési támogatás esedékessé vált, és a kifizetés napjáig tart, annak mértéke pedig az Európai Központi Bank által az érintett időszakra a fő refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított kamatláb 2 %-kal növelve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.