title: C-556/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. június 19-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TDC A/S kontra Teleklagenævnet (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/19/EK irányelv — 2. cikk, a) pont — A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés, és azok használatának lehetővé tétele — 5., 8., 12. és 13. cikk — A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre — A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés, és azok használatának a lehetővé tételére vonatkozó kötelezettség — Az adott piacon jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás — A hozzáférési hálózatban található elosztási pontot és a végfelhasználónál található hálózati végpontot összekapcsoló bekötőkábel — A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés iránti, és azok használata iránti ésszerű kérelmek teljesítésére irányuló kötelezettség arányossága — 2002/21/EK irányelv — 8. cikk — A nemzeti szabályozó hatóságok feladatainak elvégzésére vonatkozó általános célkitűzések)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. június 19-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TDC A/S kontra Teleklagenævnet
   (C-556/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/19/EK irányelv - 2. cikk, a) pont - A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés, és azok használatának lehetővé tétele - 5., 8., 12. és 13. cikk - A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre - A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés, és azok használatának a lehetővé tételére vonatkozó kötelezettség - Az adott piacon jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás - A hozzáférési hálózatban található elosztási pontot és a végfelhasználónál található hálózati végpontot összekapcsoló bekötőkábel - A meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés iránti, és azok használata iránti ésszerű kérelmek teljesítésére irányuló kötelezettség arányossága - 2002/21/EK irányelv - 8. cikk - A nemzeti szabályozó hatóságok feladatainak elvégzésére vonatkozó általános célkitűzések))
   2014/C 282/09
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TDC A/S

      Alperes: Teleklagenævnet

      Rendelkező rész

               1)

               A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Hozzáférési irányelv) 2. cikkének a) pontját, 8. cikkét, valamint 12. cikkét akként kell értelmezni, hogy a nemzeti szabályozóhatóság jogosult az adott piacon jelentős piaci erővel rendelkező hírközlési szolgáltatóra – a meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés iránti, és az azok használata iránti ésszerű kérelmek teljesítésére irányuló kötelezettség alapján – a versenytárs szolgáltatók kérelmére a hozzáférési hálózatban található elosztási pontot a végfelhasználónál található hálózati végponttal összekapcsoló, legfeljebb 30 méter hosszú bekötőkábel lefektetésére irányuló kötelezettséget előírni, amennyiben ez a kötelezettség az azonosított probléma jellegén alapul, továbbá amennyiben a 2009/140 irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) 8. cikkének (1) bekezdésében megállapított célokhoz képest arányos és indokolt, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

               2)

               A 2009/140 irányelvvel módosított 2002/19 irányelvnek – az irányelv 13. cikkével összefüggésben értelmezett – 8. és 12. cikkét akként kell értelmezni, hogy valamely nemzeti szabályozóhatóságnak, amennyiben az adott piacon jelentős piaci erővel rendelkező hírközlési szolgáltató számára azt írja elő, hogy a végfelhasználónak az e hálózattal való összekapcsolása céljából bekötőkábeleket fektessen le, figyelembe kell vennie az érintett szolgáltató által megvalósított kezdeti befektetést és a bekötőkábelek lefektetésével kapcsolatos költségek megtérülését lehetővé tevő árszabályozás meglétét.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.


title: T-215/07. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. november 15-i végzése – Donnici kontra Parlament ( Ideiglenes intézkedés – Az Európai Parlament határozata – A képviselők mandátumának igazolása – Parlamenti mandátum érvénytelenítése a nemzeti választójog alkalmazása következtében – A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem – Elfogadhatóság – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/16

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. november 15-i végzése – Donnici kontra Parlament
   (T-215/07. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Az Európai Parlament határozata - A képviselők mandátumának igazolása - Parlamenti mandátum érvénytelenítése a nemzeti választójog alkalmazása következtében - A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem - Elfogadhatóság - Fumus boni iuris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése’)
   (2008/C 8/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Beniamino Donnici (Castrolibero, Olaszország) (képviselők: M. Sanino, G.M. Roberti, I. Perego és P. Salvatore ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, N. Lorenz és A. Caiole meghatalmazottak)

      A felperes kérelmeit támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott, segítője: P. Gentili avvocato dello Stato)

      Az alperes kérelmeit támogató beavatkozó: Achille Ochetto (Róma, Olaszország) (képviselők: P. De Caterini és F. Paola ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A Beniamino Donnici mandátumának igazolásáról szóló 2007. május 24-i európai parlamenti határozat [2007/2121 (REG)] végrehajtásának addig történő felfüggesztésére irányuló kérelem, amíg az Elsőfokú Bíróság határoz az alapügyben benyújtott keresetről.
   A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság felfüggeszti a Beniamino Donnici mandátumának igazolásáról szóló 2007. május 24-i európai parlamenti határozat [2007/2121 (REG)] végrehajtását.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-83/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. február 12-i ítélete — Bodson és társai kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — A munkajogviszony szerződéses jellege — Illetmény — Az EBB jutalmazási rendszerének reformja)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/26

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. február 12-i ítélete — Bodson és társai kontra EBB
   (F-83/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - A munkajogviszony szerződéses jellege - Illetmény - Az EBB jutalmazási rendszerének reformja)
   2014/C 85/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Jean-Pierre Bodson és társai (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams és G. Nuvoli meghatalmazottak, valamint P. E. Partsch ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt azon határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amelyek az igazgatótanács 2010. december 14-i, valamint az igazgatási bizottság 2010. november 9-i és 2011. november 16-i határozatai alapján az új teljesítményrendszer szerinti jutalmat alkalmazták a felperesekre, másrészt ebből következően az alperesnek az illetménykülönbözet valamint kártérítés megfizetésére való kötelezésére irányuló kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               J.-P. Bodson és a hét további felperes, akiknek neveit a melléklet tartalmazza, maga viseli saját költségeit, továbbá kötelesek viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29., 34. o.


title: T-115/05. sz. ügy: José Jiménez Martínez által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/33

         José Jiménez Martínez által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset
   (T-115/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   José Jiménez Martínez, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a rokkantsági bizottságnak a 2004. január 19-i rokkantnyugdíjba helyezési kérelmet elutasító 2004. április 21-i (2004. április 27-i jegyzékkel közölt) határozatát;

               2)

               semmisítse meg a rokkantsági bizottságnak a rokkantnyugdíjba helyező 2004. július 22-i határozatát abban a részében, hogy a rokkantnyugdíjba helyezés nem 2004. április 21-ére visszaható hatállyal történt;

               3)

               állapítson meg a felperesnek méltányosan 222 568 euróban (fenntartva az összegnek az eljárás során való felemelése lehetőségét) meghatározott vagyoni és nem vagyoni kártérítést;

               4)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a jelen ügyben vitatja az alperes azon döntését, amelyben az a 2001. szeptember 1-jével kezdődő három évre helyezte rokkantnyugdíjba ahelyett, hogy erre a rokkantsági bizottság első, elutasító döntése meghozatalának időpontjára, vagyis 2004. április 21-ére visszaható hatállyal kerített volna sort.
   Igényeinek alátámasztására a felperes előadja:

               —

               a személyzeti szabályzat II. melléklete 7. cikkének és a rokkantsági bizottságok működésére vonatkozó szabályoknak a megsértését; e tekintetben kijelenti, hogy a rokkantsági bizottságot alkotó három orvosból kettő nem rendelkezett tudomással sem betegségéről, sem egészségi állapotáról;

               —

               azt, hogy a szóban forgó esetben a rokkantsági bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el betegségének természete vonatkozásában; e tekintetben leszögezi, hogy a rokkantsági bizottság egyáltalán nem vett figyelembe az alvászavartól eltérő betegség – tudniillik a korábban megállapított idült fáradtság – fennállását;

               —

               az indokolási kötelezettség figyelmen kívül hagyását;

               —

               a személyzeti szabályzat 53. és 78. cikkének, valamint VIII. melléklete 13–18. cikkeinek megsértését;

               —

               a gondos ügyintézés és a megfelelő gazdálkodás elvének, valamint a gondos eljárás kötelezettségének megsértését.


title: C-428/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács tanács) 2014. április 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 36. cikk — A behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések — Kiegészítő magán áruszállítás — A vállalkozás járműparkjának első járműve — A közúti áruszállítási engedély megszerzésére vonatkozó szabályok — Közúti közlekedésbiztonság és környezetvédelem)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/5

         A Bíróság (ötödik tanács tanács) 2014. április 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-428/12. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 36. cikk - A behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések - Kiegészítő magán áruszállítás - A vállalkozás járműparkjának első járműve - A közúti áruszállítási engedély megszerzésére vonatkozó szabályok - Közúti közlekedésbiztonság és környezetvédelem))
   2014/C 159/06
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Galindo Martin és G. Wilms meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselők: J. García-Valdecasas Dorrego és Centeno Huerta meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 36. cikk – Gépjárművek engedélyezése – Azt megkövetelő nemzeti szabályozás, hogy a „kiegészítő magán áruszállítási engedély” megszerzéséhez a vállalkozás járműparkja első kamionjának első nyilvántartásba–vétele nem lehet öt hónapnál régebbi

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel a szárazföldi szállításról szóló törvény közúti áruszállítási engedélyekkel kapcsolatos végrehajtási szabályait megállapító 2007. március 20-i FOM/734/2007 rendelet 31. cikkében a 3,5 tonna megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépjárművekre nézve előírta, hogy a „kiegészítő magán áruszállítási engedély” megszerzéséhez a vállalkozás járműparkjának első járműve nem lehet az első nyilvántartásba–vételtől számítva öt hónapnál idősebb, és mivel nem igazolta ezen előírást – nem teljesítette az EUMSZ 34. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 379., 2012.12.08.


title: T-665/13. sz. ügy: 2013. december 16-án benyújtott kereset — Zitro IP kontra OHIM — Gamepoint (SPIN BINGO)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/13

         2013. december 16-án benyújtott kereset — Zitro IP kontra OHIM — Gamepoint (SPIN BINGO)
   (T-665/13. sz. ügy)
   2014/C 61/22
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gamepoint BV (Hága, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. október 14-i határozatát (R 1388/2012-4. sz. ügy);

               —

               az alperest és beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      Az érintett közösségi védjegy: a „SPIN BINGO ELTEC” szóelemeket tartalmazó színes ábrás védjegy a 9., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 545 658. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „ZITRO SPIN BINGO” szóvédjegy 9., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 058 868. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-42/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens kontra Belgische Staat, beavatkozó: Luk Vangheluwe

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/20

         A Raad van State (Belgium) által 2010. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens kontra Belgische Staat, beavatkozó: Luk Vangheluwe
   (C-42/10. sz. ügy)
   2010/C 100/31
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens

      Alperes: Belgische Staat

      Beavatkozó: Luk Vangheluwe

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a 92/65/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 998/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikkének b) pontjával, 4. cikkének (2) bekezdésével, 5. cikkével és 17. cikkének második bekezdésével, valamint a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához való útlevélminta létrehozásáról szóló, 2003. november 26-i 2003/803/EK bizottsági határozat (2) cikkeivel és mellékleteivel az olyan nemzeti szabályozás, amely a macskák és görények útlevele tekintetében a mintára és a 2003. november 26-i bizottsági határozat által előírt további követelményekre utal, ezenfelül azonban leszögezi, hogy minden útlevelet egy egységes 13-jegyű számmal kell ellátni, amely Belgium „BE” ISO-kódjából, valamint a kiállító kétjegyű azonosítószámából és egy ezt követő kilencjegyű számból áll?

               2.

               Ellentétes-e a 998/2003 rendelet 3. cikkének b) pontjával, 4. cikkének (2) bekezdésével, 5. cikkével és 17. cikkének második bekezdésével, valamint a 2003/803 határozat cikkeivel és mellékleteivel az olyan nemzeti szabályozás, amely a kedvtelésből tartott állatok európai útlevelének a kutyák azonosító és nyilvántartási bizonyítványaként történő használatát is elrendeli, és ennek körében előírja, hogy harmadik személyek öntapadó azonosító címkékkel módosításokat eszközöljenek a tulajdonos és az állat azonosító adatain a hatóságilag kijelölt állatorvos által kiállított útlevél I–III. részében azáltal, hogy a régebbi azonosító adatokat felülragasztják?

      (1)  HL L 146., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 75. o.

      (2)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 198. o.


title: F-118/05. sz. ügy:  2005. december 12-én  benyújtott kereset – Matthias Klopfer kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/52

         2005. december 12-én benyújtott kereset – Matthias Klopfer kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-118/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/96)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Matthias Klopfer (Berlin, Németország) (képviselő: E. Pätzel)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) igazgatójának 2005. augusztus 29-i, ADMIN.B.2/D (05) 18479/EGL-ade határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes részt vett a B5/B4 besorolási fokozatú „Adminisztratív asszisztensi tartaléklista a kiadványok előállítása területén: korrektúraolvasás” létrehozására szolgáló EPSO/B/11/03 versenyvizsgán.
   E versenyvizsga vizsgabizottsága a felperest a versenyvizsgából kizárta, mert a szükséges hároméves gyakorlati idő alatt részmunkaidőben dolgozott, ami a vizsgabizottság álláspontja szerint a követelményeknek nem felel meg.
   Keresete alapjául a felperes a személyzeti szabályzat 5. cikkében írt egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik. Egyben úgy véli, hogy a versenyvizsga-kiírás szövege nem egyértelmű, így az igazgatás saját határozatához kötöttségének elve is sérült.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 27. a T-49/02. és T-51/02. sz. Brasserie nationale SA (korábban Brasseries Funck-Bricher és Bofferding) és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Kartell – Luxembourgi sörpiac – Bírság)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/13

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 27.
   a T-49/02. és T-51/02. sz. Brasserie nationale SA (korábban Brasseries Funck-Bricher és Bofferding) és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Kartell - Luxembourgi sörpiac - Bírság)
   (2005/C 229/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-49/02. és T-51/02. sz. Brasserie nationale SA (korábban Brasseries Funck-Bricher és Bofferding) (székhelye: Bascharage [Luxembourg], képviselik: A. Carnelutti és L. Schiltz ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg), Brasserie Jules Simon et Cie SCS (székhelye: Wiltz [Luxembourg], képviselik: A. Carnelutti és J. Mosar ügyvédek), Brasserie Battin SNC (székhelye: Esch-sur-Alzette [Luxembourg], képviselik: A. Carnelutti és M. Santini ügyvédek) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: W. Wils és A. Bouquet, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben, először az EK 81. cikk szerinti eljárásban (COMP/37.800/F3 Luxembourgi sörgyárak-ügy) 2001. december 5-én hozott 2002/759/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 253., 21. o.) 1. cikkének megsemmisítése, amennyiben az a felperest érinti, másodszor pedig elsődlegesen a 2. cikk megsemmisítése, amennyiben az a felperesekre bírságot szab ki, másodlagosan e bírságok jelentős csökkentése iránti kérelmek tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: A.W.H. Meij elnök, N.J. Forwood és I. Pelikánová bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-200/12. sz. ügy: 2012. május 9-én benyújtott kereset — Shannon Free Airport Development kontra Bizottság

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/22

         2012. május 9-én benyújtott kereset — Shannon Free Airport Development kontra Bizottság
   (T-200/12. sz. ügy)
   2012/C 258/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shannon Free Airport Development Co. Ltd (Shannon, Írország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió ukrajnai delegációja Szerződések és Pénzügyek egységének a jelen keresettel megtámadott 2012. február 28-i határozatát, amelyet a EuropeAid/131567/C/SER/UA, „A krími turizmus diverzifikációjára és támogatására irányuló projekt” elnevezésű közbeszerzési eljárásban hozott, valamint ugyanezen hatóság, illetve az Európai Bizottság Fejlesztési Főigazgatósága igazgatójának az ezt követően hozott határozatait;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot az indokolási kötelezettség, mint lényeges eljárási szabály megsértésére alapítja, mivel

                           —

                           az ítélkezési gyakorlat és a jogszabályok alapján az alperes köteles világosan kifejteni a nyertes ajánlat előnyeit ahelyett, hogy pusztán a felperesek által felhozott bizonyítékot vitatná; a gondos ügyintézés elve megköveteli az egyes állítások megfelelő vizsgálatát és megválaszolását, különösen, amikor különböző súlyosbító körülmények is erősítik e követelményt.

               2.

               A második jogalapot az alkalmazandó eljárás, tiszteletben tartása, mint lényeges eljárási szabály megsértésére alapítja, mivel

                           —

                           a bírálóbizottság értékelési eljárása szabálytalan volt, amiről az alperes is tudott, az eredmények közzététele előtt e körülményt azonban mégsem vette figyelembe. Ennélfogva az ezt követően hozott határozatok jogszerűtlenek, amennyiben e szabálytalanságok eredményén alapulnak.

               3.

               A harmadik jogalapot az egyenlő bánásmód elvének megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre alapítja, mivel

                           —

                           a jogszerűtlen eljárást csak a felperes részvételével működő konzorciummal szemben alkalmazták, amivel megsértették a hátrányos megkülönböztetés elvét. Az is megállapítható, hogy a jogszerűtlen eljárás alkalmazásának egyetlen célja a felpereseknek a bírálati lista első helyéről való eltávolítása volt.


title: T-145/05. sz. ügy: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 4-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/24

         José Antonio de Brito Sequeira Carvalho által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 4-én benyújtott kereset
   (T-145/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   José Antonio de Brito Sequeira Carvalho (lakóhelye: Lisszabon, képviseli: Karel Hartog Hagenaar ügyvéd) 2005. április 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               nyilvánítsa nemlétezőnek és semmisnek a megtámadott jogi aktust,

               2)

               semmisítse meg vagy vonja vissza e nemlétező jogi aktussal kapcsolatos, azt megerősítő vagy annak feltételezett hatásait meghosszabbító valamennyi későbbi jogi aktust,

               3)

               e jogi aktus hátrányos következményeiből származó 300 000 euróra becsült kárból kötelezze ideiglenesen 30 000 euróra becsült összeg kártérítés címén történő megfizetésére,

               4)

               kötelezze az alperes az eljárási költségek és kiadások viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen kereset a Fejlesztési Főigazgatóság főigazgatójaként eljáró személynek a felperessel közölt és annak személyzeti anyagában elhelyezett, a felperes betegszabadságra küldéséről hivatalból határozó jogi aktus ellen irányul. A kereset kifogásolja egy párhuzamos akta fenntartását is.
   A felperes álláspontja szerint a jelen ügy tárgyát képező jogi aktust jogilag nem létezőnek kell tekinteni.
   Igényeinek alátámasztására a felperes többek között hivatkozik arra, hogy:

               —

               a megtámadott jogi aktus indokai pontatlanok;

               —

               a személyzeti szabályzat 90. cikke alapján előterjesztett panaszát elutasító határozat olyan, a felperesnek tulajdonított tényeken és cselekményeken alapul, amelyekről neki nem volt tudomása, és amelyek egyrészt soha nem szerepeltek sem szakmai előmeneteli, sem értékelési jelentéseiben, másrészt amelyeket hivatali felettesei neki soha nem említettek,

               —

               jelen esetben hatáskörrel visszaélés és az eljárás visszaélésszerű alkalmazása valósult meg;

               —

               megsértették az egyenlőség elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát.


title: T-513/12. sz. ügy: 2012. november 22-én benyújtott kereset — NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/65

         2012. november 22-én benyújtott kereset — NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY)
   (T-513/12. sz. ügy)
   2013/C 26/129
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: NCL Corporation Ltd (Miami, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: N. Grüger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1014/2012-4. sz. ügyben 2012. szeptember 12-én hozott határozatát, és az ügyet utalja vissza a fellebbezési tanács elé;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában: „Arranging of cruises (hajókörutak szervezése), Cruise ship services (hajókörút-szolgáltatások), Cruise arrangement (hajókörút-szervezés)”, és az ügyet utalja vissza a fellebbezési tanács elé;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 39. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „NORWEGIAN GETAWAY” szóvédjegy — 10 281 939. sz. közösségi védjegy.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése.


title: C-159/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2012. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maria Rosa Gramegna kontra A.S.L. Lodi és társai

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/5

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2012. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maria Rosa Gramegna kontra A.S.L. Lodi és társai
   (C-159/12. sz. ügy)
   2012/C 157/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Rosa Gramegna

      Alperesek: A.S.L. Lodi és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a letelepedés szabadságának, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének az EUMSZ 49. és azt követő cikkekben foglalt elveivel az a nemzeti szabályozás, amely — azzal, hogy a gyógyszerágazatban is tilalmat állapít meg meghatározott gyógyszerészeti termékek értékesítésére vonatkozóan, valamint rögzíti az ország területén létesíthető kereskedelmi egységek számát — a képesítéssel rendelkező és a megfelelő szakmai kamarába bejegyzett, de az egységes térképre felvett gyógyszertárral nem rendelkező gyógyszerészek számára nem teszi lehetővé azoknak a vényköteles gyógyszereknek az általuk üzemeltetett vény nélküli gyógyszereket árusító kereskedésben történő kiskereskedelmét, amelyek költségei nem az országos közegészségügyi szolgálatot, hanem teljes egészében az állampolgárt terhelik?


title: T-57/06. sz. ügy:  2006. február 17-én  benyújtott kereset – Marly kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/22

         2006. február 17-én benyújtott kereset – Marly kontra OHIM
   (T-57/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/39)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marly SA (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Mouffe ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A másik fél az OHIM fellebbezési tanács előtti eljárásban: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Ausztria)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsa határozatának azon részét, amelyben az helyt ad a „TOFIX” szóvédjegy jogosultja felszólalásának;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban az eljárást megindító félnél szükségszerűen felmerült költségeket, a fellebbezéssel megtámadott határozatban szereplő számítás szerint.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A TOPIX ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében (2 326 072 sz. bejelentés).
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Erdal Gesellschaft m.b.H.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A TOFIX nemzetközi szóvédjegy a 3. és 4. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak a vitatott áruk egésze tekintetében helyt adott.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek vizuális és fogalmi szempontból eltérőek, a két védjegy árui között pedig igen nagy az eltérés.


title: T-505/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 23-i végzése – Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SEVEN FOR ALL MANKIND közösségi szóvédjegy bejelentése — A Seven korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/26

         A Törvényszék 2015. február 23-i végzése – Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
   (T-505/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SEVEN FOR ALL MANKIND közösségi szóvédjegy bejelentése - A Seven korábbi közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 127/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gautier-Sauvagnac ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország) (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Seven SpA és a Seven for all mankind LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 9-én hozott határozata (R 1277/2013–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Seven for all mankind LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-212/10. sz. ügy: 2010. május 3-án benyújtott kereset — Strålfors Aktiebolag kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/21

         2010. május 3-án benyújtott kereset — Strålfors Aktiebolag kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS)
   (T-212/10. sz. ügy)
   2010/C 195/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Strålfors AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1112/2009-2. sz. ügyben 2010. január 22-én hozott határozatát;

               —

               hagyja jóvá a 8235186. sz. „IDENTIFICATION SOLUTIONS” közösségi védjegybejelentést a 16. osztályba tartozó „(nem egyének azonosítására szolgáló) papír és karton címkék, valamint dobozok; könyvkötészeti anyagok; tartós vagy háztartási ragasztóanyagok, anyagok művészek részére; ecsetek; írógépek és irodai cikkek (bútorok kivételével); tanítási és oktatási anyagok (készülékek kivételével); csomagolásra szolgáló műanyagok (amelyek nem tartoznak más osztályokba); nyomdabetűk; klisék” tekintetében; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „IDENTIFICATION SOLUTIONS” szóvédjegy, a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8235186. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részlegesen elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést, és helybenhagyta a vitatott határozatot.

      Jogalapok: a felperes szerint az „IDENTIFICATION SOLUTIONS” 8235186. sz. közösségi védjegybejelentést jóvá kellene hagyni a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében, mivel az „IDENTIFICATION SOLUTIONS” ezen áruk vonatkozásában megkülönböztető, ezért teljesíti a 207/2009 tanácsi rendelet 4. cikke értelmében vett követelményeket.


title: C-178/06. sz. ügy:  2006. április 5-án  benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/26

         2006. április 5-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság
   (C-178/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/48)
   Az eljárás nyelve: észt
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és E. Randvere)

      Alperes: Észt Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság nem teljesítette a (97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról szóló) 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, mivel az irányelvből eredő, annak nemzeti jogba való átültetéséhez szükséges jogi rendelkezések közlésére vonatkozó kötelezettségének nem tett eleget;

               —

               kötelezze az Észt Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2002. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás, 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.


title: C-108/11. sz. ügy: 2011. március 2-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Írország

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/13

         2011. március 2-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-108/11. sz. ügy)
   2011/C 145/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország — mivel 4,8 %-os HÉA-mértéket alkalmazott az általában nem élelmiszerkészítésre szánt agarak és lovak értékesítésére, a lovak bérletére és egyes termékenyítési szolgáltatásokra — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 96., (a III. melléklettel összefüggésben értelmezett) 98. és 110. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A HÉA-irányelv 96. cikke szerint valamennyi tagállam egy legalább 15 %-os, általános HÉA-mértéket alkalmaz, amely azonos a termékértékesítésre és a szolgáltatásnyújtásra. Az általános HÉA-mértéktől eltérő adómérték csak akkor alkalmazható, ha azt az irányelv egyéb rendelkezései lehetővé teszik.
   A 98. cikk kimondja, hogy a tagállamok egy vagy két kedvezményes adómértéket alkalmazhatnak az irányelv III. mellékletében szereplő termékértékesítésekre és szolgáltatásnyújtásokra. A jelen ügyben szóban forgó termékértékesítések nem szerepelnek a III. mellékletben.
   A HÉA-irányelv átmeneti rendelkezéseket is tartalmaz, amelyek lehetővé teszik a tagállamok számára, hogy az irányelvben az adómértékek szerkezetére és szintjére vonatkozóan meghatározott általános szabályoktól eltérő adómértékeket továbbra is alkalmazzák, amennyiben az erre vonatkozó nemzeti szabályok 1991. január 1-jén már hatályban voltak.
   A HÉA-irányelv 113. cikke szerint amennyiben a tagállamok1991. január 1-jén a 99. cikkben rögzített minimum adómértéknél alacsonyabb adómértékeket alkalmaztak, a 98. cikkben megállapított két kedvezményes adómérték egyikét alkalmazhatják e termékek értékesítésére és e szolgáltatások nyújtására. Mivel azonban az Írország által a jelen esetben szóban forgó termékekre és szolgáltatásokra alkalmazott adómérték alacsonyabb, mint a HÉA-irányelv 99. cikkében meghatározott minimum, a 113. cikk nem alkalmazható.
   Az irányelv 110. cikke a 99. cikkben meghatározott minimális mértéknél alacsonyabb adómértékekre is alkalmazandó. E cikk átmeneti szabályozást ír elő egyes nemzeti intézkedések vonatkozásában, amelyek egyértelműen meghatározott szociális okból elfogadott (pl.: alapvető szociális igényeket kielégítő termékek és szolgáltatások fogyasztására kivetett adóteher csökkentése érdekében) és a végső fogyasztó javára kerültek elfogadásra. A Bizottság azzal érvel, hogy a lovak és agarak értékesítése (eltekintve az élelmiszerkészítéshez történő felhasználástól), a lovak bérlete, és a termékenyítési szolgáltatások nem tekinthetők olyannak, mint amelyek alapvető szociális igények kielégítésére szolgálnak. A Bizottság előadja azt is, hogy mivel a lovak és agarak nagy része versenyeztetésre vagy tenyésztésre szolgál, nem tekinthető úgy, hogy az intézkedésből eredő előny a végső felhasználó javát szolgálná.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-255/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 10-i végzése – Aalto-korkeakoulusäätiö kontra OHIM (APPCAMPUS)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/61

         A Törvényszék 2015. június 10-i végzése – Aalto-korkeakoulusäätiö kontra OHIM (APPCAMPUS)
   (T-255/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 311/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: T-723/15. sz. ügy: 2015. december 4-én benyújtott kereset – Genossenschaftsverband Bayern kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/40

         2015. december 4-én benyújtott kereset – Genossenschaftsverband Bayern kontra Bizottság
   (T-723/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/46)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Genossenschaftsverband Bayern e. V. (München, Németország) (képviselők: C. Bittner és N. Thies ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az

                           —

                           az 1. cikkben megállapítja, hogy Németország a tej minőségének a Bajorországban történő ellenőrzése során az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését megsértve, az érintett bajor tejüzemek számára állami támogatást nyújtott, ami 2007. január 1-je óta összeegyeztethetetlen a belső piaccal;

                           —

                           a 2–4. cikkben elrendeli e támogatások kamattal terhelt összegének az érintettek részéről történő visszafizetését;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz Németország által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i C (2015) 6295 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében a T-722/15. sz., Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns kontra Bizottság ügyben felhozott jogalapokkal megegyeznek vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-452/17. sz. ügy: 2017. július 20-án benyújtott kereset – TL kontra EAB

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/28

         2017. július 20-án benyújtott kereset – TL kontra EAB
   (T-452/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: TL (képviselők: T. Léonard és M. Cock ügyvédek)

      Alperes: Európai Adatvédelmi Biztos

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Adatvédelmi Biztos (EAB) által hozott, a [bizalmas]
                   (1) ítéletnek, valamint személyes adatokat tartalmazó honlapoknak az anonimizálása iránti kérelmet elutasító 2017. május 16-i határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes érveire, sérti:

                           —

                           a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) 46. cikkének a) pontját, valamint az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat (HL 2013. L 273., 41 o.) 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket az említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, amely utóbbi rendelkezés felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről;

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő;

               —

               állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat, mivel megállapította, hogy az EAB nem rendelkezik hatáskörrel a felperes panaszának kivizsgálására, sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikkének c) pontját;

         következésképpen:

               —

               állapítsa meg a megtámadott határozat semmisségét;

               —

               az EAB-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az EAB nem válaszolt a felperes által hozzá benyújtott panaszra. A megtámadott határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes által az anonimizálás iránti kérelmének alátámasztására felhozott érvekre, sérti a 45/2001/EK rendelet 46. cikkének a) pontját, amely felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről, továbbá sérti az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket a fent említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, és amely rendelkezések értelmében az EAB kezeli a panaszokat, és tájékoztatja a panaszost a panasz kimeneteléről és a meghozott intézkedésről. A felperes szerint az EAB nem kezelte a panaszt, mivel azt tévesen felülvizsgálati kérelemnek minősítette. Ezenkívül a megtámadott határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő.

               2.

               A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikke c) pontjának megsértésén alapul, mivel az EAB tévesen állapította meg, hogy a felperes panaszának kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel.

      (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-582/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 18-i végzése – Acron és Dorogobuzh kontra Tanács

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/39

         A Törvényszék 2015. február 18-i végzése – Acron és Dorogobuzh kontra Tanács
   (T-582/10. sz. ügy) (1)

   (2015/C 127/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: C-685/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Online Games Handels GmbH és társai kontra Landespolizeidirektion Oberösterreich (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 49. cikk — A letelepedés szabadsága — EUMSZ 56. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Valamely tagállam korlátozó szabályozása — Büntetőjogi jellegű közigazgatási szankciók — Közérdeken alapuló kényszerítő okok — Arányosság — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Büntetőjogi jellegű közigazgatási jogsértések üldözése keretében a bíróság részére, az elé terjesztett ügy tényállása hivatalból történő vizsgálatának kötelezettségét előíró nemzeti szabályozás — Összeegyeztethetőség)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/10

         A Bíróság (második tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Online Games Handels GmbH és társai kontra Landespolizeidirektion Oberösterreich
   (C-685/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. cikk - A letelepedés szabadsága - EUMSZ 56. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Valamely tagállam korlátozó szabályozása - Büntetőjogi jellegű közigazgatási szankciók - Közérdeken alapuló kényszerítő okok - Arányosság - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Büntetőjogi jellegű közigazgatási jogsértések üldözése keretében a bíróság részére, az elé terjesztett ügy tényállása hivatalból történő vizsgálatának kötelezettségét előíró nemzeti szabályozás - Összeegyeztethetőség))
   (2017/C 277/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Online Games Handels GmbH, Frank Breuer, Nicole Enter, Astrid Walden

      Alperes: Landespolizeidirektion Oberösterreich

      Rendelkező rész

   A különösen a 2014. április 30-i Pfleger és társai ítéletben (C-390/12, EU:C:2014:281) foglaltak szerint értelmezett EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkére figyelemmel úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti eljárásjogi szabályozás, amely szerint a büntetőjogi jellegű közigazgatási jogsértési eljárások keretében az a bíróság, amelynek határoznia kell olyan szabályozás uniós joggal való összeegyeztethetőségéről, amely az Európai Unió egyik alapszabadságát, így az Európai Unión belüli letelepedés vagy szolgáltatásnyújtás szabadságát korlátozza, köteles az elé terjesztett ügy tényállását a közigazgatási szabálysértések megvalósulásának vizsgálata keretében hivatalból vizsgálni, feltéve hogy az ilyen szabályozás nem jár azzal a következménnyel, hogy az említett bíróság köteles az érintett tagállam azon hatáskörrel rendelkező hatóságainak helyébe lépni, amelyek feladata azon bizonyítékok szolgáltatása, amelyek e korlátozás igazoltsága felülvizsgálatának az említett bíróság részére történő lehetővé tételéhez szükségesek.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: T-339/16. sz. ügy: 2016. június 26-án benyújtott kereset – Ville de Paris kontra Bizottság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/27

         2016. június 26-án benyújtott kereset – Ville de Paris kontra Bizottság
   (T-339/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ville de Paris (Párizs, Franciaország) (képviselők: J. Assous ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i (EU) 2016/646 bizottsági rendeletet;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy fizessen egy euró összegű jelképes kártérítést azon kár megtérítéseképpen, amelyet az említett rendelet elfogadásával Ville de Paris-nak okozott;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i (EU) 2016/646 bizottsági rendeletnek (HL 2016. L 109., 1. o.; a továbbiakban: megtámadott rendelet) a hatáskör hiányából eredő és amiatti semmisségén alapul, hogy az Európai Bizottság az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást nem megfelelő módon alkalmazta. A Bizottságnak nem áll fenn a tárgyi hatásköre, és lényeges alakiságokat sértett meg a megtámadott rendelet elfogadása során.

               2.

               A második jogalap a megtámadott rendeletnek az elsődleges jog és a környezetvédelem területét érintő másodlagos jog szabályainak, valamint az uniós jog szubszidiárius szabályainak a megsértése miatti semmisségén alapul, mivel nem tartották tiszteletben az uniós környezetvédelmi jog általános elveit, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét.

         A kereset kártérítési részét illetően a felperes azzal érvel, hogy az Unió szerződésen kívüli felelősségének a kiváltására vonatkozó feltételek teljesülnek, mivel először is a megtámadott rendelet alaki és érdemi szabálytalanságokat tartalmaz, másodszor a megtámadott rendelet a felperesnek tényleges és biztos kárt okozott, és harmadszor nem vitatható a Bizottság magatartása és az állítólagos kár között fennálló közvetlen okozati kapcsolat.


title: T-244/08. sz. ügy: 2008. június 23-án benyújtott kereset – Konsum Nord kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/51

         2008. június 23-án benyújtott kereset – Konsum Nord kontra Bizottság
   (T-244/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/89)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeå, Svédország) (képviselő: U. Öberg ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg egészében a Svédország által a Konsum Jämtland ekonomisk förening-nak nyújtott állami támogatásról szóló, 2008. január 30-i C(2008) 311 végleges bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Svédország által a – felperessel 2006-ban összeolvadt – Konsum Jämtlandnak nyújtott C 35/2006. (ex NN 37/2006.) sz. állami támogatásról szóló, 2008. január 30-i határozatával a Bizottság úgy találta, hogy az adott beépítetlen földterület Åre önkormányzata általi – a Lidl, a Konsum Jämtland versenytársa, által ajánlott 6,6 millió SEK helyett – 2 millió SEK-ért történt eladása állami támogatásnak minősül, és ellentétes az EK 87. cikkel.
   A felperes keresete alátámasztására arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott eladás állami támogatásnak történő jogi minősítése során számos téves értékelést követett el, mivel:

               —

               a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az eladásra nem a piaci áron került sor, és így az gazdasági előnyt jelentett a Konsum Jämtland számára;

               —

               a Bizottság figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint az eladás különböző felek közötti ingatlan adásvételek részét képezte, amelynek célja Åre faluja részletes terveinek megvalósítása volt;

               —

               a Bizottság helytelenül arra következtetett, hogy a versenytárs Lidl által tett ajánlat számos feltétellel összeegyeztethetetlen, kötelező erejű és hitelt érdemlő volt; valamint mivel

               —

               a Bizottság tévesen alkalmazta a piacgazdaság keretei között tevékenykedő magánbefektető elvét.

         A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló közleményben (1) szereplő iránymutatását, és nem teljesítette a kivizsgálásra vonatkozó kötelezettségét, mivel nem vizsgálta meg az összes ténybeli körülményt.
   Végül a felperes előadja, hogy az állítólagos állami támogatás nem torzítja a versenyt, és nem is érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.

      (1)  HL 1997. C 209, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 1. kötet, 143. oldal.


title: C-384/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden  2005. október 14 -i határozatával a Johan Piek kontra holland állam (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/10

         A Hoge Raad der Nederlanden 2005. október 14-i határozatával a Johan Piek kontra holland állam (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-384/05. sz. ügy)
   (2005/C 330/19)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2005. október 14-i határozatával, amely 2005. október 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Johan Piek kontra holland állam (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               Ellentétes-e az 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdésével egy, az ezen rendelkezés végrehajtására hozott nemzeti szabályozás, amelyet úgy fogalmaztak meg, hogy azon termelők, akik beruházási kötelezettséget vállaltak, függetlenül attól, hogy az fejlesztési terv keretében történt-e vagy sem, csak akkor kaphatnak egyedi referenciamennyiséget, ha e beruházási kötelezettségüket 1981. szeptember 1-je után, de 1984. március 1-je előtt vállalták?

               2.

               Amennyiben az első kérdést általánosságban nem lehet megválaszolni: milyen mérték szerint kell megítélni azt, hogy az első kérdésben említett időbeli korlátozás a 857/84 rendelettel összeegyeztethető-e?

      (1)  'A 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett illetéknek a tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazására vonatkozó általános szabályok elfogadásáról szóló, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 13. o.)


title: F-73/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. november 18-i végzése – FH kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Napidíj fizetése iránti kérelem — A hallgatólagos elutasító határozatot követő kifejezett elutasító határozat — A hallgatólagos elutasító határozattal szembeni panasz hiánya — A kifejezett elutasító határozat megerősítő jellege — Jogvesztés — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/36

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. november 18-i végzése – FH kontra Parlament
   (F-73/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Napidíj fizetése iránti kérelem - A hallgatólagos elutasító határozatot követő kifejezett elutasító határozat - A hallgatólagos elutasító határozattal szembeni panasz hiánya - A kifejezett elutasító határozat megerősítő jellege - Jogvesztés - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2016/C 007/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: FH (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau és N. Chemaï meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely nem biztosít napidíjat a felperesnek azt követően, hogy a Bizottságtól, ahol az Európai Unió jemeni küldöttségére volt beosztva, áthelyezték az Európai Parlamenthez Brüsszelbe.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni az FH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27., 50. o.


title: T-374/08. sz. ügy: 2008. szeptember 10-én benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/35

         2008. szeptember 10-én benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)
   (T-374/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/63)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks és C. Fürsen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. június 25-i határozatát – R 952/2007-2. sz. fellebbezés;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TOP CRAFT” ábrás védjegy az 1. és 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 444 767. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Illinois Tools Works, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „krafft” nemzeti ábrás védjegyek az 1. és 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, amennyiben az az 1. osztályba tartozó áruk – „Mezőgazdasági, kertészeti, erdészeti vegyi termékek” – vonatkozásában a felszólalásnak helyt adott.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 43. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) bekezdésének megsértése, mivel:

               —

               a felszólalás alapjául szolgáló védjegyek használatát a felszólaló által benyújtott dokumentumok nem tudják bizonyítani,

               —

               az ütköző védjegyek egyértelmű grafikai különbségeket mutatnak,

               —

               a „TOP” szóelem nem leíró és gyenge megkülönböztető képességű, és

               —

               az egyértelmű grafikai különbségek és a bejelentett védjegyben lévő „TOP” további szóelem miatt még azonos vagy hasonló áruknál is kizárható az összetéveszthetőség veszélye.


title: F-11/16. sz. ügy: 2016. február 19-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/41

         2016. február 19-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-11/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: N. Lhoest ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes Európai Parlamentbe való áthelyezésekor történt besorolásának felülvizsgálatát és a szakmai előmenetelének helyreállítását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése, továbbá a Bizottság kötelezése arra, hogy fizesse meg a felperes számára ténylegesen nyújtott díjazás, illetve a szakmai előmenetelének helyreállítása nyomán számára folyósítandó díjazás különbözetének késedelmi kamatokkal növelt összegét.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2015. április 17-i határozatát, amely megtagadta a felperes áthelyezéskor történt besorolásának felülvizsgálatát, továbbá a 2001. június 16. és 2010. december 31. közötti időszak tekintetében vizsgálja felül az Európai Bizottságon belüli szakmai előmenetelét, mivel az Európai Parlament 2009. augusztus 7-én2000. január 1-jére visszamenőleges hatállyal a C4 besorolási fokozatból (jelenleg AST 3) a C3 besorolási fokozatba léptette elő (jelenleg AST 4);

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2015. november 9-i határozatát, amely elutasította a felperes által 2015. július 17-én benyújtott panaszt;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy a felperesnek fizesse meg a számára ténylegesen nyújtott díjazás, illetve a szakmai előmenetelének – megfelelő besorolási fokozatban és fizetési fokozatban való – helyreállítása nyomán számára folyósítandó díjazás különbözetének késedelmi kamatokkal növelt összegét;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-304/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Cain Cellars kontra OHIM (ötszög ábrázolása) ( Közösségi védjegy – Ötszög ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A megjelölés egyszerűsége )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Cain Cellars kontra OHIM (ötszög ábrázolása)
   (T-304/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Ötszög ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A megjelölés egyszerűsége’)
   (2007/C 247/50)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: J. Albrecht és W.-W. Wodrich ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: J. Weberndörfer és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 975/2004-1. sz. ügyben) egy ötszög ábrázolásának közösségi védjegyként való lajstromozására vonatkozó 2005. május 23-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Cain Cellars, Inc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 257., 2005.10.15.


title: C-465/11. sz. ügy: A Krajowa Izba Odwoławcza (Lengyel Köztársaság) által 2011. szeptember 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Praxis Sp. z.o.o., ABC Direct Contact Sp. z.o.o. kontra Poczta Polska SA

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/2

         A Krajowa Izba Odwoławcza (Lengyel Köztársaság) által 2011. szeptember 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Praxis Sp. z.o.o., ABC Direct Contact Sp. z.o.o. kontra Poczta Polska SA
   (C-465/11. sz. ügy)
   2012/C 13/05
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Praxis Sp. z.o.o., ABC Direct Contact Sp. z.o.o.

      Alperes: Poczta Polska SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 53. cikkének (3) bekezdésével és 54. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezendő 45. cikke — „[a] közbeszerzési eljárásban való részvételből kizárható minden gazdasági szereplő, aki, illetve amely […] súlyos kötelességszegést követett el, amely bármely, az ajánlatkérő szerv rendelkezésére álló bizonyítási eszközzel bizonyítható” szövegű — (2) bekezdésének d) pontját, hogy ilyen súlyos kötelességszegésnek tekinthető, ha az ajánlatkérő olyan körülmények miatt, amelyekért a gazdasági szereplő felelős, elállt a gazdasági szereplővel kötött közbeszerzési szerződéstől, vagy felmondta azt, illetve visszalépett attól, amennyiben a szerződéstől való elállásra vagy annak felmondására, illetve az attól való visszalépésre a közbeszerzési eljárás megindítását megelőző hároméves időszakon belül került sor, és a szerződés nem teljesített részének értéke a szerződés értékének legalább 5 %-át teszi ki?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: ha a tagállamnak lehetősége van arra, hogy a 2004/18/EK irányelv 45. cikkében felsorolt okoktól eltérő — a tagállam által a közérdek védelme, az ajánlatkérő jogos érdeke, valamint a gazdasági szereplők közötti tisztességes verseny fenntartása szempontjából igazolhatónak vélt — okokat határozzon meg a gazdasági szereplők közbeszerzési eljárásban való részvételből történő kizárására, akkor összeegyeztethető-e az említett irányelvvel és az Európai Unió működéséről szóló szerződéssel azon gazdasági szereplő eljárásból való kizárása, akivel, illetve amellyel szemben az ajánlatkérő olyan körülmények miatt, amelyekért a gazdasági szereplő felelős, elállt a közbeszerzési szerződéstől, vagy felmondta azt, illetve visszalépett attól, ha a szerződéstől való elállásra vagy annak felmondására, illetve az attól való visszalépésre a közbeszerzési eljárás megindítását megelőző hároméves időszakon belül került sor, és a szerződés nem teljesített részének értéke a szerződés értékének legalább 5 %-át teszi ki?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.

      (2)  HL L 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. o.


title: T-335/04. sz. ügy: A Viz Stal és a Duferco Commerciale SpA által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/34

         A Viz Stal és a Duferco Commerciale SpA által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset
   (T-335/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Viz Stal, székhely: Jekatyerinburg (Oroszország) és a Duferco Commerciale SpA, székhely: Genova (Olaszország), képviselik: R. Luff és J.-F. Bellis, ügyvédek, 2004. augusztus 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg az Oroszországból származó egyes szemcseorientált elektromos lemezek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 151/2003/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. május 17-i 990/2004/EK tanácsi rendeletet olyan mértékben, amennyiben az végleges dömpingellenes vámot vet ki a Viz Stal által gyártott és a Duferco által az Európai Közösség területére importált termékek importjára;

               2.

               rendelje el, hogy a vitatott rendelet alapján a Viz Stal termékeire alkalmazott vámtétel módosítása maradjon ideiglenesen érvényben mindaddig, amíg a hatáskörrel rendelkező intézmények el nem fogadják a jelen ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               3.

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A vitatott rendeletet (1) a felperes Viz Stal és a kérdéses termék egy másik orosz gyártója által benyújtott kérelmek alapján kezdeményezett időközi felülvizsgálat eredményeképpen fogadták el. A kérelmeket a gyártók azzal indokolták, hogy teljesítették a piacgazdasági feltételek között működő vállalkozás jogállásának megszerzéséhez szükséges követelményeket és dömpingkülönbözetük jelentősen csökkent.
   A dömpingkülönbözet megállapítására korlátozott időközi felülvizsgálat keretében kiszámították a felperes Viz Stal-ra vonatkozóan a rendes értéket és az exportárat, majd ezek alapján megállapították a felperesre alkalmazandó dömpingkülönbözetet. A felperesek álláspontja szerint a rendes érték és az exportár jogellenesen került megállapításra.
   A keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet (2) 2. cikkének (3) bekezdését és (5) bekezdését azzal, hogy nem fogadta el a Víz Stal által a beszállítójának fizetett árat. A felperesek álláspontja szerint, a Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a Viz Stal és a beszállítója, a Magnyitogorszk kapcsolt vállalkozások és a köztünk alkalmazott árak megbízhatatlannak minősülnek. A fentiekre vonatkozóan a felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy megsértették az alaprendelet 18. cikkének (4) bekezdésében és a Kereskedelmi Világszervezet Dömpingellenes Megállapodása 6. cikkének (2) bekezdésében biztosított védelmi jogaikat.
   A felperesek továbbá előadják, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 2. cikkének (5) és (6) bekezdését azzal, hogy a Viz Stal könyvelésében feltüntetett finanszírozási költségeket megemelte kamatot alkalmazva a Viz Stal holding társasága, a Vetrade által a Viz Stal részére nyújtott nem kamatozó hitelekre. A felperesek szerint, a Viz Stal-nak semmilyen költsége nem merült fel a fenti hitellel kapcsolatosan és így az nem hasonlítható össze független harmadik felek által nyújtott hitellel. A felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság által alkalmazott kamatláb önkényesen került megállapításra.
   Végül, a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévedett, amikor a hitelköltségeket kétszer vonta le az exportárból. A felperesek előadják, hogy a Bizottság egyrészről, az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján az eladási, általános és adminisztratív költségek részeként levonta a hitelköltséget. Másrészről, a Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése alapján kiigazította az exportárat a Duferco által az első független vevő számára biztosított fizetési feltételekkel kapcsolatos hitelköltségekkel.

      (1)  Az Oroszországból származó egyes szemcseorientált elektromos lemezek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 151/2003/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. május 17-i 990/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 182., 5. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996., L 56., 1. o.).


title: T-432/08. sz. ügy: 2008. október 1-jén benyújtott kereset – AKM kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/33

         2008. október 1-jén benyújtott kereset – AKM kontra Bizottság
   (T-432/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. mbH (AKM) (Bécs, Ausztria) (képviselők: H. Wollmann és F. Urlesberger, ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg a Bizottság határozatát az AKM-et érintő részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozatra vonatkozik, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetségéhez (a továbbiakban: CISAC-hoz) tartozó szerzői jogkezelő társaságok között a zeneművekhez kapcsolódó szerzői jogok kölcsönös megadásával kapcsolatos összehangolt magatartás összeegyeztethetetlen az EK 81. cikkel és az EGT-Megállapodás 53. cikkével.
   A felperes a határozat azon részének megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy az AKM – azáltal, hogy kölcsönös megállapodásaiban a CISAC szerződésmintája 11. cikkének (2) bekezdésében szereplő csatlakozási korlátozásokat alkalmazta, illetve de facto csatlakozási korlátozásokat alkalmazott, valamint összehangolta az engedélyek területi hatályának kijelölését – megsértette az EK 81. cikket és az EGT 53. cikket, valamint amelyben a Bizottság arra szólította fel az AKM-et, hogy vessen véget e jogsértéseknek.
   A felperes a keresetét a következő jogalapokra alapítja:
   A felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a tényeket a csatlakozási korlátozások AKM általi alkalmazását illetően. A Bizottság nem szolgáltatott olyan bizonyítékot, amely megerősítené az ilyen korlátozás AKM általi tényleges alkalmazását. Épp ellenkezőleg, a Bizottság nem vette figyelembe az arra vonatkozó bizonyítékokat, hogy az AKM a „nyitott tagság politikáját” követte. Ráadásul a Bizottság figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az AKM kölcsönös megállapodásaiból, legalábbis hallgatólagosan, törölték a korábban hatályos csatlakozási kikötéseket, és ez utóbbiak már nem képezik részét az AKM által kötött kölcsönös megállapodásoknak.
   Ezenfelül, a Bizottság határozatának 3. cikke, amelyben a Bizottság azt rója fel az AKM-nek, hogy az „megsértette az EK 81. cikket és az EGT 53. cikket, azáltal, hogy úgy hangolta össze a területi hatály kijelölését, hogy az az engedélyek alkalmazását az egyes közös jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozza”, ellentmondásban van a határozat indokolásával. A határozat szövege nem tartalmaz korlátozást a műsorterjesztés valamennyi azon formáját (műholdas, internetes, vezetékes) illetően, amelyet a Bizottság megállapításaiban tárgyalt.
   Ráadásul az engedélyeknek az AKM kölcsönös megállapodásaiban szereplő, már meglévő területi korlátozásai nem összehangolt magatartás eredményei. A szándékos összehangolt magatartás meglétének bizonyításához a Bizottság arra az egyetlen tényre alapította érvelését, hogy az európai közös jogkezelő társaságok kölcsönös megállapodásai gyakorlatilag egységes rendszert alkalmaznak. Ugyanakkor, e párhuzamos magatartás egyszerűen a piac hagyományos szerkezetével és a szerzői jogi közös jogkezelő társaságok tevékenységére vonatkozó jogi háttérrel magyarázható.
   Másfelől, a Bizottság határozata sérti a pontosság követelményét, mivel a határozat 4. cikkének (2) bekezdéséből nem derül ki egyértelműen, hogy mi értendő az egyes szerződéses rendelkezések „felülvizsgálatára” vonatkozó követelmény alatt.


title: T-8/07. sz. ügy: 2007. január 4-én benyújtott kereset – TORRES kontra OHIM – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/34

         2007. január 4-én benyújtott kereset – TORRES kontra OHIM – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)
   (T-8/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/65)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino, és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fundación Gala-Salvador Dalí
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 168/2006-2. sz. ügyben 2006. október 24-én hozott határozatát, és az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: FUNDACIÓN GALA-SALVADOR DALÍ.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TG Torre Galatea” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében (a 2730513. sz. védjegybejelentés)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a TORRES 10 (lajstromszám: 466896 sz.) közösségi szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében, valamint számos más közösségi, nemzeti és nemzetközi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adott, és elutasította a védjegybejelentést.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezésnek helyt adott, hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, lévén, hogy a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-296/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Erbslöh kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/26

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Erbslöh kontra Bizottság
   (T-296/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erbslöh AG (Velbert, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-552/15. sz. ügy: 2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Bank Refah Kargaran kontra Tanács

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/59

         2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Bank Refah Kargaran kontra Tanács
   (T-552/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Unió Tanácsa által a BRK-val szemben hozott, a Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítéletével (T-25/11. sz. ügy) megsemmisített korlátozó intézkedés elfogadásával és joghatásainak fenntartásával az Európai Unió Tanácsa megalapozta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét;

               —

               következésképpen állapítsa meg, hogy az Európai Unió köteles a felperesnél ebből eredően felmerült kár megtérítésére;

               —

               a vagyoni kár mértékét 6 8 6 51  318 euró és törvényes kamatai összegében állapítsa meg, kiegészítve az egyéb igazolt összegekkel;

               —

               a nem vagyoni kár mértékét 5 2 5 47  415 euró és törvényes kamatai összegében állapítsa meg, kiegészítve az egyéb igazolt összegekkel;

               —

               másodlagosan állapítsa meg, hogy a nem vagyoni kár címén megtéríteni követelt összegek egésze vagy része vagyoni kárnak minősül, és összegét ennek megfelelően igazítsa ki; valamint

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek közül kettő az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítására, három pedig az Európai Unió Tanácsának jogellenes magatartásából eredő kárra vonatkozik.

               —

               Az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítása tekintetében

                           1.

                           Az első jogalap a Tanácsnak felrótt, a 2013. szeptember 6-i Bank Refah Kargaran kontra Tanács ítéletben (T-24/11, EBHT, EU:T:2013:403) megállapított jogellenes magatartáson (a felperes pénzeszközeinek befagyasztására irányuló intézkedés elfogadása és joghatásainak fenntartása) alapul.

                           2.

                           A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács jogellenes magatartása a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabályok kellően súlyos megsértésének minősül.

               —

               Az Európai Unió Tanácsának jogellenes magatartásából eredő kár tekintetében

                           3.

                           A harmadik jogalap azon alapul, hogy a pénzeszközeinek a befagyasztása következtében megszűntek a felperes Európai Unió területén található intézményekkel folytatott tevékenységei.

                           4.

                           A negyedik jogalap a hitelkeretek befagyasztása miatt elmaradt hasznon alapul.

                           5.

                           Az ötödik jogalap a nem vagyoni káron alapul.


title: C-512/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-686/13. sz., Unibail kontra OHIM ügyben 2014. szeptember 3-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2014. november 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/24

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-686/13. sz., Unibail kontra OHIM ügyben 2014. szeptember 3-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2014. november 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-512/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 138/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Unibail Management

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               az ügyet a Bíróság alapokmánya 61. cikke első bekezdése második mondatának megfelelően döntse el;

               —

               a Törvényszék előtti eljárás felperesét kötelezze az OHIM-nál felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezésének alátámasztására egyetlen jogalapra hivatkozik. Az OHIM álláspontja szerint a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 75. cikkének ugyanezen rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett első mondatát. A Törvényszék nem csupán tévesen értelmezte az átfogó indokolás fogalmának tartalmát, hanem a saját ítélkezési gyakorlatát is tévesen értelmezte. Végül a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy megfordította a bizonyítási terhet.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: C-360/16. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Aziz Hasan

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/30

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Aziz Hasan
   (C-360/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/42)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesrepublik Deutschland

      Alperes: Aziz Hasan

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben valamely harmadik országbeli állampolgárt azt követően, hogy valamely másik tagállamban (Németország) benyújtotta második menedékjog iránti kérelmét, a 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) („Dublin III”-rendelet) szerinti átadásra vonatkozó határozat felfüggesztése iránti kérelmének bíróság általi elutasítása alapján átadják az elsőként benyújtott menedékjog iránti kérelem tekintetében eredetileg felelős tagállamnak (Olaszország), és ezt követően azonnal jogellenesen visszatér a második tagállamba (Németország), úgy:

                           a)

                           A „Dublin III”-rendeletnek az átadásra vonatkozó határozat bírósági felülvizsgálatával kapcsolatos alapelvei szerint az átadás időpontja szerinti tényállás az irányadó-e, mivel a határidőben megvalósult átadás véglegesen meghatározza a felelősséget, és ezért a további fejleményekre már nem lehet alkalmazni a „Dublin III”-rendelet felelősségre vonatkozó rendelkezéseit, vagy figyelembe kell-e venni a felelősség szempontjából általában jelentős körülményekkel kapcsolatos későbbi fejleményeket, például a visszavételre vagy az (újabb) átadásra vonatkozó határidők lejártát?

                           b)

                           Az átadásra vonatkozó határozatra tekintettel a felelősség végleges meghatározása alapján sor kerülhet-e további átadásokra az eredetileg felelős tagállamnak, és ez a tagállam továbbra is köteles-e átvenni a harmadik országbeli állampolgárt?

               2)

               Amennyiben az átadás nem határozza meg véglegesen a felelősséget: Ilyen esetben a következőkben felsoroltak közül mely rendelkezéseket kell alkalmazni a „Dublin III”-rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b), c) vagy d) pontjában említett személyre a már végrehajtott átadásra vonatkozó határozattal szemben indított, még folyamatban lévő jogorvoslati eljárás miatt:

                           a)

                           a „Dublin III”-rendelet 23. cikkét (analógia útján) azzal a következménnyel, hogy határidőn túli új visszavétel iránti megkeresés esetén a felelősség átszállására kerülhet sor a „Dublin III”-rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdése alapján, vagy

                           b)

                           a „Dublin III”-rendelet 24. cikkét (analógia útján) vagy

                           c)

                           az a) és b) pontban említett rendelkezések egyikét sem?

               3)

               Amennyiben az ilyen személyre (analógia útján) nem alkalmazandó a „Dublin III”-rendelet 23. és 24. cikke sem (a 2) kérdés c) pontja): A megtámadott, átadásra vonatkozó határozatra tekintettel az azzal szemben indított jogorvoslati eljárás befejezéséig sor kerülhet-e további átadásokra az eredetileg felelős tagállamnak (Olaszország), és ez a tagállam továbbra is köteles-e átvenni a harmadik országbeli állampolgárt, függetlenül attól, hogy a „Dublin III”-rendelet 23. cikkének (3) bekezdése vagy 24. cikkének (2) bekezdése szerinti határidőkre tekintet nélkül további, visszavétel iránti megkereséseket terjesztenek elő, valamint a „Dublin III”-rendelet 29. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti átadási határidőktől függetlenül?

               4)

               Amennyiben az ilyen személyre (analógia útján) alkalmazandó a „Dublin III”-rendelet 23. cikke (a 2) kérdés a) pontja): Az új, visszavétel iránti megkeresésre vonatkozik-e (analógia útján) a „Dublin III”-rendelet 23. cikkének (2) bekezdése szerinti új határidő? Amennyiben igen: Ezen új határidő megkezdésére az illetékes hatóságnak az ismételt beutazásról való tudomásszerzése, vagy valamely más esemény irányadó?

               5)

               Amennyiben az ilyen személyre (analógia útján) alkalmazandó a „Dublin III”-rendelet 24. cikke (a 2) kérdés b) pontja):

                           a)

                           Az új, visszavétel iránti megkeresésre vonatkozik-e (analógia útján) a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerinti új határidő? Amennyiben igen: Ezen új határidő megkezdésére az illetékes hatóságnak az ismételt beutazásról való tudomásszerzése, vagy valamely más esemény irányadó?

                           b)

                           Amennyiben a másik tagállam (Németország) elmulasztja a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerint (analógia útján) figyelembe veendő határidőt: A „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (3) bekezdése szerinti új menedékjog iránti kérelem benyújtása közvetlenül megalapozza-e a másik tagállam (Németország) felelősségét, vagy utóbbi az új menedékjog iránti kérelem ellenére újból megkeresheti az eredetileg felelős tagállamot (Olaszország) anélkül, hogy kötné a visszavétel iránti megkeresésre vonatkozó határidő, vagy visszavétel iránti megkeresés nélkül átadhatja a külföldit az eredetileg felelős tagállamnak?

                           c)

                           Amennyiben a másik tagállam (Németország) elmulasztja a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerint (analógia útján) figyelembe veendő határidőt: A másik tagállamban (Németország) az átadást megelőzően benyújtott menedékjog iránti kérelemmel kapcsolatos perfüggőség a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (3) bekezdése szerinti új menedékjog iránti kérelem benyújtásával veendő-e egy tekintet alá?

                           d)

                           Amennyiben a másik tagállam (Németország) elmulasztja a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerint (analógia útján) figyelembe veendő határidőt, és a külföldi nem nyújt be új menedékjog iránti kérelmet, és a másik tagállamban (Németország) az átadást megelőzően benyújtott menedékjog iránti kérelemmel kapcsolatos perfüggőség nem veendő egy tekintet alá a „Dublin III”-rendelet 24. cikkének (3) bekezdése szerinti új menedékjog iránti kérelem benyújtásával: A másik tagállam (Németország) újból megkeresheti-e az eredetileg felelős tagállamot (Olaszország) anélkül, hogy kötné a visszavétel iránti megkeresésre vonatkozó határidő, vagy visszavétel iránti megkeresés nélkül átadhatja a külföldit az eredetileg felelős tagállamnak?

      (1)  Egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 180., 31. o.).


title: F-106/14. sz. ügy: 2014. október 9-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/45

         2014. október 9-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-106/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely a felperest 2014. január 1-jétől kezdve „hazautazási szabadság” címén csak 2,5 nap pótszabadságban részesíti, ahelyett hogy 5 nap „utazási időt” biztosítana neki, amelyben a tisztviselők személyzeti szabályzata – amelyet a tisztviselők személyzeti szabályzatának módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013 parlamenti és tanácsi rendelet módosított – V. mellékletének 7. cikke alapján részesült

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a SYSPER honlap „Jogosultságok” oldalából eredő és a panaszt elutasító, 2014. július 2-i R/396/14. sz. bizottsági határozattal megerősített azon határozatot, amely a felperest 2014. január 1-jétől kezdve „hazautazási szabadság” címén csak 2,5 nap pótszabadságban részesíti, ahelyett hogy 5 nap „utazási időt” biztosítana neki, amelyben az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – amelyet az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról, 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet módosított – V. mellékletének 7. cikke alapján részesült;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.