title: T-620/14. sz. ügy: 2014. augusztus 15-én benyújtott kereset – Diapharm kontra Bizottság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/49

         2014. augusztus 15-én benyújtott kereset – Diapharm kontra Bizottság
   (T-620/14. sz. ügy)
   2014/C 409/70
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselők: M. Weidner, N. Hußmann és T. Guttau ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.; helyesbítés: HL 2007. L 12., 3. o.) 13. cikke (3) bekezdésének megsértésével elmulasztotta az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak a növényi anyagok tekintetében az egészségre vonatkozó állítások tudományos értékelésével való megbízását az 1924/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerint a növényi anyagokra engedélyezett állítások közösségi listájának, valamint az ezen állítások alkalmazására vonatkozó valamennyi szükséges feltétel elfogadása érdekében,

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az 1924/2006/EK rendelet (1) 13. cikke (3) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
   A felperes véleménye szerint a Bizottság mulasztása sérti az 1924/2006 rendelet 13. cikkének (3) bekezdését, amely cikk 2010. január 31. feltüntetésével konkrét végrehajtási határidőt ír elő. A felperes azt kifogásolja, hogy a Bizottság e határidőn belül nem tett semmit. A felperes ezzel összefüggésben előadja, hogy a Bizottság nem jogosult arra, hogy a növényi anyagok tekintetében az egészségre vonatkozó állítások tudományos értékelését határozatlan időre felfüggessze. A felperes szerint az alperes mulasztása a jog uniós szintű feldarabolódásának kedvez, valamint ellentmond a rendelet európai szintű egységes szabályok létrehozására irányuló alapvető céljának.

      (1)  Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.; helyesbítés: HL 2007. L 12., 3. o.).


title: C-295/07. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Département du Loiret, Scott SA (Fellebbezés – Állami támogatások – Földterület kedvezményes ára – Bizottsági határozat – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetése – A támogatás jelenértéke – Kamatos kamatláb – Az indokolási kötelezettség megsértése – Teljes megsemmisítés – Megengedhetőség)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/4

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Département du Loiret, Scott SA
   (C-295/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Földterület kedvezményes ára - Bizottsági határozat - A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetése - A támogatás jelenértéke - Kamatos kamatláb - Az indokolási kötelezettség megsértése - Teljes megsemmisítés - Megengedhetőség)
   (2009/C 32/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Flett, meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Département du Loiret, Scott SA (képviselők: J. Lever QC, J. Gardner és G. Peretz barristers, R. Griffith és M. Papadakis solicitors)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-369/00. sz., Département du Loiret kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 29-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberley-Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozatot (HL L 12., 1. o.) valamely földterületnek az 1. cikkben hivatkozott, kedvezményes ára formájában nyújtott állami támogatást érintő részében – A jogellenesen odaítélt összegek alapján fizetendő kamatok számításának módszere: egyszerű vagy kamatos kamat? – E módszer kiválasztásának indokolása és a bizonyítási teher megfordítása – A jogellenes előny fennállása értékelésének időpontja
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróságnak a T-369/00. sz., Département du Loiret (Franciaország) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 29-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé.

               3)

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-142/15. sz. ügy: 2015. március 30-án benyújtott kereset – DHL Express (France) kontra OHIM – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/33

         2015. március 30-án benyújtott kereset – DHL Express (France) kontra OHIM – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (T-142/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/39)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: DHL Express (France) (Le Bourget, Franciaország) (képviselők: A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chronopost (Párizs, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:1 9 09  183. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. január 28-án hozott határozata (R 2425/2013-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy az 1 9 09  183. sz. WEBSHIPPING közösségi védjegy jogosultjának megszűnt a védjegyoltalomhoz való joga, és úgy kell tekinteni, hogy a védjegy a megszűnés megállapítása iránti kérelem benyújtásától, azaz 2012. július 6-tól nem rendelkezik joghatásokkal;

               —

               az OHIM-ot és (adott esetben) a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése


title: A C-468/04. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/32

         A C-468/04. sz. ügy törlése (1)

   (2006/C 60/65)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2005. november 15-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-468/04 sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-672/16. sz. ügy: 2016. szeptember 21-én benyújtott kereset – C=Holdings kontra EUIPO – Trademarkers (C=commodore)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/27

         2016. szeptember 21-én benyújtott kereset – C=Holdings kontra EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
   (T-672/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/38)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: C=Holdings BV (Oldenzaal, Hollandia) (képviselők: P. Maeyaert és K. Neefs ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Trademarkers NV (Antwerpen, Belgium)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy: A „C=commodore” szóelemet magában foglaló, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegy – 907 082. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. július 13-án hozott határozata (R 2585/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperes fellebbezését, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és a 75. cikkének megsértése.


title: T-388/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 10-i ítélete – Deutsche Post és DHL International kontra Bizottság ( Állami támogatások – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Komoly nehézségek )

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 10-i ítélete – Deutsche Post és DHL International kontra Bizottság
   (T-388/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Kifogást nem emelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság - Komoly nehézségek’)
   (2009/C 69/79)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Deutsche Post AG (Bonn, Németország); és DHL International (Diegem, Belgium) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és M. Niejahr meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A belga hatóságok La Poste SA belga állami tulajdonú postavállalat javára elfogadott több intézkedése ellen az EK 88. cikk (3) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati eljárást követően kifogást nem emelő 2003. július 23-i C(2003) 2508 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a belga hatóságok La Poste SA belga állami tulajdonú postavállalat javára elfogadott több intézkedése ellen az EK 88. cikk (3) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati eljárást követően kifogást nem emelő 2003. július 23-i C(2003) 2508 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bizottságot viseli saját költségeit, valamint az Elsőfokú Bíróság kötelezi őt a Deutsche Post AG és a DHL International költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: T-336/13. sz. ügy: 2013. június 24-én benyújtott kereset — Borghezio kontra Parlament

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/36

         2013. június 24-én benyújtott kereset — Borghezio kontra Parlament
   (T-336/13. sz. ügy)
   2013/C 252/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mario Borghezio (Torino, Olaszország) (képviselő: H. Laquay ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a keresetet, és következésképpen semmisítse meg a 2013. június 10-i plenáris ülésen az Európai Parlament elnökének bejelentése formájában meghozott európai parlamenti határozatot, amelynek értelmében a felperes 2013. június 3-tól az Európai Parlamentnek képviselőcsoporthoz nem tartozó képviselőként tagja, és így ettől az időponttól kezdve a „Szabadság és Demokrácia Európája” képviselőcsoportból kizárásra került;

               —

               rendelkezzen a költségekről a jogszabályoknak megfelelően.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes — azonfelül, hogy a határozat, amelynek értelmében ő a továbbiakban az Európai Parlamentnek képviselőcsoporthoz nem tartozó képviselőként tagja, joghatásokat vált ki, amennyiben megfosztja őt attól a lehetőségtől, hogy ugyanolyan feltételek mellett gyakorolja parlamenti mandátumát, mint a valamely képviselőcsoporthoz tartozó képviselők — az ügy érdemére vonatkozóan két jogalapra hivatkozik. A felperes szerint a Parlamentnek kötelessége megvizsgálni, hogy a képviselőcsoport alapokmánya vagy valamely jogi alapelv nem került-e súlyosan és nyilvánvalóan megsértésre.

               1.

               Az első, a „Szabadság és Demokrácia Európája” képviselőcsoport alapokmányának súlyos és nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap, tekintettel arra, hogy a felperesnek a képviselőcsoportból való kizárását kimondó határozatot a képviselőcsoport következő ülése előtt hozták meg, az annak alapokmányában foglaltak ellenére.

               2.

               A második, a felperes védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap, tekintettel arra, hogy felperes nem tudta a védelmére szolgáló érveit a „Szabadság és Demokrácia Európája” képviselőcsoport ülésén ismertetni.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. december 1.) a T-27/02. sz. Kronofrance SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatások – A Bizottság határozata, amelyben nem emelt kifogást – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatás multiszektorális keretrendszere)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/18

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. december 1.)
   a T-27/02. sz. Kronofrance SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatások - A Bizottság határozata, amelyben nem emelt kifogást - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatás multiszektorális keretrendszere)
   (2005/C 31/36)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-27/02. sz., a Kronofrance SA, székhely: Sully-sur-Loire (Franciaország), képviseli: R. Nierer, ügyvéd kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Kreuschitz és J. Flett, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, támogatja: a Glunz AG és a OSB Deutschland GmbH, székhely: Meppen (Németország), képviselik: H.-J. Niemeyer és K. Ziegler, ügyvédek, a Bizottság 2001. július 25-i, SG (2001) D határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben nem emelt kifogást a német hatóságok által a Glunz AG részére nyújtott támogatással szemben, az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: M. J. Plingers, tisztségviselő, 2004. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottság 2001. július 25-i, SG (2001) D határozatát, amelyben nem emelt kifogást a német hatóságok által a Glunz AG részére nyújtott támogatással szemben.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Glunz AG-t és a OSB Deutschland GmbH-t a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeik viselésére.

      (1)  HL C 118., 2002.5.18.


title: C-600/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Lemnis Lighting BV

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/13

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Lemnis Lighting BV
   (C-600/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/20)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Lemnis Lighting BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a KN 8539, 8541, 8543, 8548 és 9405 vámtarifaszámokat, hogy e vámtarifaszámok valamelyike alá kell besorolni az olyan termékeket, mint a LED lámpák, amelyek fénykibocsátó diódákból és egyéb elektromos alkatrészekből, valamint üvegburából és egy Edison-foglalatból vannak összeállítva, és egy világítófelszerelésre történő rögzítésüket követően világításra szolgálnak? Igenlő válasz esetén: E vámtarifaszámok melyike alá kell besorolni az említett termékeket? Nemleges válasz esetén: Mely másik vámtarifaszám alá kell besorolni az említett termékeket?


title: T-624/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 19-i ítélete — Yueqing Onesto Electric kontra OHIM — Ensto (ONESTO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Az ONESTO ábrás védjegy — Az ENSTO korábbi ábrás közösségi védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         A Törvényszék 2013. március 19-i ítélete — Yueqing Onesto Electric kontra OHIM — Ensto (ONESTO)
   (T-624/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - Az ONESTO ábrás védjegy - Az ENSTO korábbi ábrás közösségi védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 129/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kína) (képviselő: B. Piepenbrink, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ensto Oy (Porvoo, Finnország) (képviselő: F. Teixeira Baptista, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Ensto Oy és a Yueqing Onesto Electric Co. Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 20-án hozott határozata (R 2535/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja

               2.

               A Törvényszék a Yueqing Onesto Electric Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-121/11. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2011. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — PRO-BRAINE ASBL, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere kontra Commune de Braine-le-Château

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/14

         A Conseil d'État (Belgium) által 2011. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — PRO-BRAINE ASBL, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere kontra Commune de Braine-le-Château
   (C-121/11. sz. ügy)
   2011/C 152/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État (Belgium)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: PRO-BRAINE nonprofit egyesület, Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Alperes: Commune de Braine-le-Château (a Braine-le-Château-i önkormányzat)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Engedélynek minősül-e az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdése értelmében az engedéllyel rendelkező vagy már működő hulladéklerakó működésének folytatását lehetővé tévő, a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (2) 14. cikkének b) pontja alapján meghozott végleges határozat?

      (1)  HL L 175., 40. o.

      (2)  HL L 182., 1. o.


title: C-190/07. sz. ügy: 2007. április 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/10

         2007. április 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-190/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Cattabriga meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 66/401/EGK, a 66/402/EGK, a 2002/54/EK, a 2002/55/EK és a 2002/57/EK irányelvnek a hatósági felügyelet mellett végzett vizsgálatok és a harmadik országokban termesztett vetőmagok egyenértékűsége tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 22-i 2004/117/EK tanácsi irányelvnek (1) (HL L 14., 18. o.), vagy legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot e rendelkezésekről – nem teljesítette az ezen irányelv 8. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/117EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 1-jén lejárt.

      (1)  HL 2005. L 14., 18. o.


title: C-170/05. sz. ügy: A Conseil d'Etat (Franciaország), section du contentieux, 2004. december 15-i határozatával a Société Denkavit International BV és Denkavit France SARL kontra Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/4

         A Conseil d'Etat (Franciaország), section du contentieux, 2004. december 15-i határozatával a Société Denkavit International BV és Denkavit France SARL kontra Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-170/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Conseil d'Etat (Franciaország), section du contentieux, a Bíróság Hivatalához 2005. február 8-án érkezett, 2004. december 15-i határozatával az előtte a Société Denkavit International BV, a Denkavit France SARL és a Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Conseil d'Etat (Franciaország), section du contentieux, a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A letelepedés szabadságának elve alapján kifogásolható-e az olyan szabály, amely a Franciaországban illetőséggel nem rendelkező anyavállalatra, az osztalék jogosultjára hárítja az adózás terhét, míg a Franciaországban illetősséggel rendelkező anyavállalatokat e teher alól mentesíti?

               2)

               Önmagában a letelepedés szabadságának elve alapján kifogásolható-e a forrásadózás ilyen szabálya, vagy mivel Franciaország és egy másik tagállam között a forrásadózást lehetővé tévő adóegyezmény akként rendelkezik, hogy e másik tagállamban a fizetendő adóba beszámítható a kifogásolt szabály szerint viselendő adóteher, figyelembe kell-e venni ezen egyezményt annak eldöntése során, hogy e rendelkezés összhangban van-e a letelepedés szabadságának elvével?

               3)

               Feltéve, hogy a 2) pontban ismertetett két lehetőség közül a másodikat kell elfogadni, a fent említett egyezmény létezése elegendő-e ahhoz, hogy a kifogásolt szabályt az adóztatásnak a vállalkozásokra következményekkel nem járó, a két érintett tagállam közötti megosztására vonatkozó mechanizmusának lehessen tekinteni, vagy tekintettel azon körülményre, hogy a Franciaországban illetőséggel nem rendelkező anyavállalat számára lehetetlen az ezen egyezményben előírt beszámítás érvényesítése, úgy kell-e tekinteni, hogy e szabály nem egyeztethető össze a letelepedés szabadságának elvével?


title: T-553/13. sz. ügy: 2013. október 17-én benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/36

         2013. október 17-én benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás
   (T-553/13. sz. ügy)
   2013/C 367/65
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) és Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: D. Mabger ügyvéd)

      Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által az „Információs és kommunikációs technológiai (IKT) projektek szolgáltatása a Fusion for Energy számára” című (HL 2013/S 198-342743), szolgáltatásnyújtásra irányuló, rangsorolásos keretmegállapodás elnyerésére vonatkozó F4E-ADM-0464 nyílt ajánlati felhívással (HL 2012/S 213-352451) kapcsolatban hozott, a szerződés odaítéléséről szóló 2013. augusztus 7-i határozatot;

               —

               kötelezze az alperest, hogy térítse meg a szerződés elnyerése lehetőségének elvesztése folytán a felpereseket érő kárt;

               —

               kötelezze az alperest büntető jellegű kártérítés fizetésére;

               —

               kötelezze az alperest a jelen kereset előterjesztésével kapcsolatban a felperesnél felmerült jogi és egyéb költségek viselésére akkor is, ha a Törvényszék a jelen keresetet elutasítja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes nem tett eleget az uniós jogszabályoknak, mivel az ajánlatokat azok érvényességének lejártát követően bírálta el, és a szerződés odaítéléséről is ekkor döntött.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes azzal, hogy nem teljesítette indokolási kötelezettségét, megsértette az uniós jogszabályokat. Az ajánlatok elbírálásáról készített írásbeli összegzésben, amelyet az alperes a felpereseknek megküldött, semmilyen konkrét bírálati megjegyzés nem szerepelt a felperesek ajánlatára vonatkozóan.


title: T-178/04. sz. ügy: Az MPS Group Inc. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/17

         Az MPS Group Inc. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-178/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az MPS Group Inc., székhely: Jacksonville, Florida, USA, képviseli K. O'Rourke és P. Kavanagh Solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Modis-Distribuiçao Centralizada SA félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2004. február 4-i határozatát olyan mértékben, amennyiben az helyt adott a B000170599 számú felszólalásnak a 35. áruosztályba tartozó alábbi szolgáltatások vonatkozásában: „állásközvetítő irodai szolgáltatás, munkaerő-toborozás tanácsadói szolgáltatás, bérszámfejtés, munkaidő mérés, ideiglenes és állandó munkaerő rendelkezésre bocsátása”;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a határozatot a 35. áruosztályba tartozó alábbi szolgáltatások vonatkozásában: „állásközvetítő irodai szolgáltatás, munkaerő-toborozás tanácsadói szolgáltatás, ideiglenes és állandó munkaerő rendelkezésre bocsátása”.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               MPS Group Inc.

               A bejelentett közösségi védjegy:

               „MODIS” közösségi védjegy lajstromozása iránti, 778795. sz. védjegybejelentési kérelem a 35. áruosztályba (állásközvetítő irodai szolgáltatás, munkaerő-toborozás tanácsadói szolgáltatás, bérszámfejtés…), a 41. áruosztályba (munkaerő képzése) és a 42 áruosztályba tartozó szolgáltatások (pszichometriai teszt) vonatkozásában.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Modis-Distribuiçao Centralizada SA

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „MODIS” portugál nemzeti szóvédjegy a 35. áruosztályba tartozó szolgáltatások (reklámozás, üzletszervezési és üzletvezetési tanácsadás) vonatkozásában

               A felszólalási osztály határozata:

               a lajstromozás megtagadása a 35. és 41. áruosztály vonatkozásában és a közösségi védjegy lajstromozása a 42. áruosztály tekintetében

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felszólalási osztály határozatának megsemmisítése olyan mértékben, amennyiben az helyt adott a felszólalásnak a 41. áruosztályba tartozó, a védjegybejelentéssel érintett szolgáltatások vonatkozásában, az ügy visszautalása a vizsgálóhoz a fentiek további vizsgálata érdekében és a fellebbezés elutasítása minden egyéb tekintetben

               Jogalapok:

               A közösségi védjegyről szóló, 40/94/EK rendelet (1) 8. cikk (1) bekezdés a) és b) pontjának megsértése, mivel a határozat értelmében az érintett szolgáltatások hasonlóak.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.


title: C-398/09. sz. ügy: Az Østre Landsret által 2009. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg, Isenkram og Sportsforretning, KID-Holding A/S kontra Skatteministeriet

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/22

         Az Østre Landsret által 2009. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg, Isenkram og Sportsforretning, KID-Holding A/S kontra Skatteministeriet
   (C-398/09. sz. ügy)
   2009/C 312/37
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg, Isenkram og Sportsforretning, KID-Holding A/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Bíróság C-192/95–C-218/95. sz., Comateb és társai egyesített ügyekben (1)1997. január 14-én hozott ítéletét, hogy a jogtalan adónak valamely termékre történő áthárítása előfeltételezi, hogy az adót egyedi ügylet során hárítják át a termék vásárlójára, vagy az árakban történő áthárítás történhet-e más termékek árában teljesen különböző ügyletek során, akár a termékek szóban forgó értékesítése előtt vagy után, például azt eredményezve, hogy az áthárításról egy négyéves időszakra vonatkozó átfogó értékelés készül nagy számú termékcsoport bevonásával, ideértve az importált és a nem importált termékeket is?

               2.

               A közösségi jog „áthárítás” fogalmának jelentését úgy kell-e érteni, hogy a termékértékesítésre jogtalanul kivetett adót csak akkor lehet áthárítottnak tekinteni, ha a termék ára magasabb, mint az adó bevezetése előtt közvetlenül alkalmazott ár, vagy az adót akkor is áthárítottnak lehet tekinteni, ha az adóköteles vállalkozás a jogtalan adó bevezetésével egy időben más adóalapokra kivetett egyéb adók eltörlése alapján megtakarítást ért el, és a vállalkozás így nem változtatta árait?

               3.

               A közösségi jog „jogalap nélküli gazdagodás” fogalmának jelentését úgy kell-e érteni, hogy a termékértékesítésre jogtalanul kivetett adó visszatérítését akkor lehet jogalap nélküli gazdagodás okának tekinteni, ha a vállalkozás az adóköteles termék értékesítése előtt vagy után más adóalapokra kivetett más adók eltörlése eredményeként megtakarítást ért el, amennyiben megállapítható, hogy a más adók eltörlésének előnyéből más vállalkozások is részesültek, ideértve azokat a vállalkozásokat is, amelyek nem, vagy csak kisebb mértékben fizették be a jogtalan adót?

               4.

               Feltéve, hogy a jogtalan adónak szerkezetéből adódóan olyan hatása volt, hogy az importőr vállalkozások arányosan több adót fizettek be, mint azok a vállalkozások, amelyek nagyobbrészt belföldi termékeket szereztek be, és a jogtalan adó bevezetésével egyidejűleg egy másik jogszerű adót vetettek ki más adóalapra, amely mindkét típusú vállalkozást arányaiban ugyanolyan mértékben érintette, függetlenül a vállalkozás beszerzéseinek összetételétől, az alábbi kérdésekben van szükség a Bíróság iránymutatására:

                           i.

                           a közösségi jog lehetővé teszi-e a jogtalanul kivetett adó termékimportőr vállalkozás részére történő visszatérítésének megtagadását az áthárítás és jogalap nélküli gazdagodás jogcímén, amennyiben a megtagadás olyan helyzethez vezet, amelyben e vállalkozás — annak következtében, hogy viszonylagosan több jogtalan adót fizetett be mint más hasonló vállalkozás, amely az azonos termékeket belföldön szerezte be — az adózási szerkezetátalakítás és a visszatérítés megtagadása miatt — minden egyéb körülmény azonossága esetén — rosszabb helyzetbe kerül, mint azok a hasonló vállalkozások, amelyek nagyobb mértékben vásároltak belföldi termékeket;

                           ii.

                           a jelen helyzetben a jogtalan adó visszatérítése fogalmilag előidézhet-e „jogalap nélküli gazdagodást”, és így megtagadható-e, ha a visszatérítés — még ha az adó áthárítottnak tekintendő is — azon helyzet megteremtéséhez szükséges, amelyben az adózási szerkezetátalakítás hatása, amennyiben minden egyéb körülmény változatlan, a visszatérítést követően ugyanaz marad az importőr vállalkozásokra és a belföldi termékeket beszerző vállalkozásokra nézve;

                           iii.

                           egyébként ellentétes-e a közösségi joggal, ideértve az egyenlő bánásmód elvét is, a visszatérítés megtagadása olyan helyzetben, amely ahhoz vezet, hogy azok a vállalkozások, amelyek nagyobb mértékben szereztek be belföldi termékeket, ezáltal előnyt élveztek azon vállalkozásokkal szemben, amelyek nagyobb mértékben importáltak termékeket; és

                           iv.

                           a 3. kérdésre adott válasz azt jelenti-e, hogy nem igazolható a jogtalanul kivetett adó visszatérítésének megtagadása a jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozással annyiban, hogy az ilyen visszatérítés pusztán ellensúlyozza a hazai termékeket beszerző vállalkozásoknál azon vállalkozásokhoz képest jelentkező előnyöket, amelyek nagyobb mértékben importáltak termékeket?

      (1)  EBHT 1997., I-165. o.


title: T-137/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i végzése – Portela kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség – CE jelöléssel ellátott, hibás digitális hőmérők forgalomba hozatala – A Bizottság tétlensége – Okozati kapcsolat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i végzése – Portela kontra Bizottság
   (T-137/07. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - »CE« jelöléssel ellátott, hibás digitális hőmérők forgalomba hozatala - A Bizottság tétlensége - Okozati kapcsolat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset’)
   (2009/C 55/46)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, (Queluz, Portugália) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Guerra e Andrade és B. Schima meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen a Bizottság arra való kötelezése iránti kérelem, hogy cselekedjék az in vitro diagnosztikai orvostechnikai eszközökről szóló, 1998. október 27-i 98/79/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 1998. L 331., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 21. kötet, 319. o.) módosított, az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.) 14b. cikkében rendeltekkel összhangban, és kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságon keresztül a TÜV Rheinland Product Safety GmbH tanúsító társaságot arra, hogy a 93/42 irányelv XI. mellékletének 6. pontjában előírt kötelező felelősségbiztosítást révén, amelyet az említett társaság kötött, fizessen kártérítést a felperes javára, és amennyiben az állítólagos kár nem téríthető meg az elsődleges követelés keretében, másodlagosan a felperes által a Bizottság különböző mulasztásai miatt elszenvedett károk tekintetében kártérítés iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: F-94/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. április 11-i ítélete – Wolff kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Személyzeti bizottság — A személyzeti bizottság tagjainak megválasztása — Érvényesség — A személyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikkének (5) bekezdése — Az EKSZ választási szabályzata — A választás első fordulója — A határozatképesség hiánya — A szavazás időtartamának meghosszabbítása — A szavazás időtartamának további meghosszabbítása — A választás második fordulója megszervezésének hiánya — Jogellenesség)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/49

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. április 11-i ítélete – Wolff kontra EKSZ
   (F-94/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Személyzeti bizottság - A személyzeti bizottság tagjainak megválasztása - Érvényesség - A személyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikkének (5) bekezdése - Az EKSZ választási szabályzata - A választás első fordulója - A határozatképesség hiánya - A szavazás időtartamának meghosszabbítása - A szavazás időtartamának további meghosszabbítása - A választás második fordulója megszervezésének hiánya - Jogellenesség))
   (2016/C 191/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Oren Wolff (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: kezdetben M. Silva és S. Marquardt meghatalmazottak, később G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt és E. Chaboureau meghatalmazottak, végül G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt és E. Chaboureau meghatalmazottak, M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EKSZ személyzeti bizottsága megválasztásának felperes általi vitatását elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti azon 2015. április 23-i határozatot, amelyben az Európai Külügyi Szolgálat elutasította Oren Wolff arra irányuló kérelmét, hogy érvénytelenítsék a személyzeti bizottság tagjai megválasztásának eredményeit.

               2)

               Az Európai Külügyi Szolgálat maga viseli saját költségeit és köteles viselni az O. Wolff részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7., 83. o.


title: T-109/13. sz. ügy: 2013. február 21-én benyújtott kereset — Othman kontra Tanács

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/23

         2013. február 21-én benyújtott kereset — Othman kontra Tanács
   (T-109/13. sz. ügy)
   2013/C 129/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Razan Othman (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2012. november 29-i 2012/739/KKBP határozatot, valamint a 2012. november 29-i 1117/2012/EU rendeletet és későbbi végrehajtási aktusaikat annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011., C 290., 13. o.


title: C-632/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 26-i ítélete (az Înalta Curte de Casație şi Justiție [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Costin Popescu kontra Guvernul României és társai (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — Közúti közlekedés — Vezetői engedély — 2006/126/EK irányelv — A 13. cikk (2) bekezdése — A „2013. január 19-ig megadott járművezetési jogosultság” fogalma — Az ezen irányelvet átültető nemzeti szabályozás — A könnyű motorkerékpárok (robogók) vezetői engedély nélküli vezetésére vonatkozó jogosultságot az e szabályozás hatálybalépését megelőzően megszerző személyek kötelezettsége a vezetői engedély megszerzésére)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 26-i ítélete (az Înalta Curte de Casație şi Justiție [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Costin Popescu kontra Guvernul României és társai
   (C-632/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közlekedés - Közúti közlekedés - Vezetői engedély - 2006/126/EK irányelv - A 13. cikk (2) bekezdése - A „2013. január 19-ig megadott járművezetési jogosultság” fogalma - Az ezen irányelvet átültető nemzeti szabályozás - A könnyű motorkerékpárok (robogók) vezetői engedély nélküli vezetésére vonatkozó jogosultságot az e szabályozás hatálybalépését megelőzően megszerző személyek kötelezettsége a vezetői engedély megszerzésére))
   (2017/C 195/04)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație şi Justiție

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Costin Popescu

      Alperesek: Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, Direcția Rutieră, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor

      Rendelkező rész

   A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv rendelkezéseit és különösen ezen irányelv 13. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az ezen irányelvnek a belső jogba történő átültetése céljából elfogadott nemzeti szabályozás, amely megszünteti a könnyű motorkerékpárok (robogók) vezetői engedély nélküli vezetésére vonatkozó jogosultságot, amely vezetői engedély kiállítása a más gépjárművek vezetéséhez szükségeshez hasonló vizsgák sikeres teljesítésétől függ.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-475/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Rogesa kontra Bizottság

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/17

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Rogesa kontra Bizottság
   (T-475/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és A. Sitzer ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a, felperes 2017. május 29-i megerősítő kérelméről (hivatkozás: GestDem 2017/1788) szóló, 2017. június 20-i, másodlagosan 2017. július 11-i bizottsági elutasító határozatot, valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a dokumentumokhoz való hozzáférés feltételeinek teljesülésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001 (1) rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 1367/2006 (2) rendelet 3. cikkének első mondatát, mivel a felperes jogosult a kért dokumentumokhoz való hozzáférésre.

               2.

               A második, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke szerinti kizárási okok fennállásának hiányára alapított jogalap

                           —

                           A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumok nem tartalmaznak az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése szerinti kereskedelmileg érzékeny adatokat, és mindenesetre nyomós közérdeket képez a dokumentumok közzététele.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése szerinti megtagadási ok, amely szerint megtagadható a dokumentumhoz való hozzáférés, amennyiben annak közzététele hátrányosan befolyásolja a bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmét, szintén nem áll fenn, mivel a Bíróság előtt folyamatban lévő C-80/16 ügyet (ArcelorMittal Atlantique és Lorraine) a 2017. július 26-i ítélet szinte lezárta.

                           —

                           A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottságnak mindenesetre részleges, adott esetben a bizalmasan kezelendő adatok kitakarásával történő hozzáférést kellett volna biztosítania. A Bizottság határozata ezáltal sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, valamint az EUSZ 5. cikk (4) bekezdése szerinti arányosság elvét.

               3.

               A harmadik, a Bizottság által elkövetett eljárási szabálytalanságra alapított jogalap

                           —

                           Végül a felperes az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének megsértésére hivatkozik. A határidő kétszer, legutoljára határozatlan ideig történő meghosszabbítása ellenére a kereset megindításáig a felperes 2017. május 29-én benyújtott megerősítő kérelméről nem született határozat. Azr 1049/2001/EK rendelet 8. cikke előírja a határidő egyszer, 15 munkanappal, nem pedig határozatlan időtartamra történő meghosszabbításának lehetőségét.

      (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: F-6/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. június 18-i végzése – Kröppelin kontra Tanács

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/38

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. június 18-i végzése – Kröppelin kontra Tanács
   (F-6/05. sz. ügy)
   (2008/C 197/75)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.


title: T-179/15. sz. ügy: 2015. április 13-án benyújtott kereset – Lions Gate Entertainment kontra OHIM (DIRTY DANCING)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/26

         2015. április 13-án benyújtott kereset – Lions Gate Entertainment kontra OHIM (DIRTY DANCING)
   (T-179/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Egyesült Államok) (képviselők: D. Farnsworth Solicitor és J. Hill Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: DIRTY DANCING közösségi szóvédjegy – 12 036 265. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. február 10-én hozott határozata (R 2252/2014-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének az ugyanezen rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és (3) bekezdésével együttesen értelmezett c) pontjának megsértése.


title: T-449/17. sz. ügy: 2017. július 18-án benyújtott kereset – Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/35

         2017. július 18-án benyújtott kereset – Sevenfriday kontra EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
   (T-449/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/44)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sevenfriday AG (Zürich, Svájc) (képviselők: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini és G. Bellomo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„SEVENFRIDAY” európai uniós szóvédjegy – 13 500 533. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. május 2-án hozott határozata (R 2292/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amennyiben elutasította a Sevenfriday AB által a 2016. október 10-i B252649. sz. határozattal szemben benyújtott fellebbezést, következésképpen engedélyezze az 16500533. sz. európai uniós védjegybejelentés tárgyát képező védjegy lajstromozását;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, legalábbis a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A C-160/05. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/14

         A C-160/05. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 330/37)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. október 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-160/05. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-602/15. sz. ügy: 2015. október 23-án benyújtott kereset – Jenkinson kontra Tanács és társai

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/17

         2015. október 23-án benyújtott kereset – Jenkinson kontra Tanács és társai
   (T-602/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Liam Jenkinson (Keery, Írország) (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ), az Európai Unió együttes fellépése „Eulex Kosovo”

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   Elsődlegesen:

               – 1.

               A magánjogi szerződésből eredő jogokat illetően:

                           —

                           a szerződéses jogviszonyát minősítse át határozatlan időre szóló munkaszerződéssé;

                           —

                           állapítsa meg, hogy az alperesek megszegték a szerződéses kötelezettségeiket, és különösen az arra irányuló kötelezettséget, hogy határozatlan időre szóló szerződés felmondása esetén a felmondási időt meg kell tartani;
                           Következésképpen, az abból fakadóan elszenvedett kár jóvátétele érdekében, hogy visszaélésszerűen egymást követő, határozott időre szóló szerződéseket kötöttek a felperessel, ezáltal hosszú időn át bizonytalanságban tartva őt, illetve hogy a szerződéssel kapcsolatos felmondási időt nem tartották meg:

                                       —

                                       kötelezze az alpereseket 176 601,55 euró kártérítés fizetésére a felperes részére, amely kártérítést a felperesnek az Európai Unió által létrehozott missziókon eltöltött szolgálati ideje alapján számítanak ki;

                                       —

                                       másodlagosan, kötelezze az alpereseket 45 985,15 euró kártérítés fizetésére a felperes részére, amely kártérítést a negyedik alperes szolgálatában eltöltött időtartamot figyelembe véve számítanak ki;

                           —

                           állapítsa meg, hogy a felperes elbocsátása visszaélésszerű, és következésképpen kötelezze az alpereseket ex aequo et bono50 000 euróra értékelt kártérítés fizetésére a felperes részére;

                           —

                           állapítsa meg, hogy az alperesek nem állíttatták ki a törvény szerint a szerződés megszűnésekor kiadandó munkaügyi dokumentumokat és

                                       —

                                       kötelezze az alpereseket arra, hogy a jelen kereset benyújtásától számítva késedelmi naponként 100 euró összeget fizessenek a felperesnek;

                                       —

                                       kötelezze az alpereseket arra, hogy a felperesnek adják át a törvény szerint a szerződés megszűnésekor kiadandó munkaügyi dokumentumokat;

                           —

                           kötelezze az alpereseket a fenti összegeknek a belga törvényes kamatláb alapján kiszámított kamatainak megfizetésére.

               – 2.

               A hatalommal való visszaélést és a fennálló hátrányos megkülönböztetést illetően:

                           —

                           állapítsa meg, hogy az első három alperes a felperest az álaluk létrehozott missziókon való alkalmazása során objektív igazolás nélkül, hátrányosan megkülönböztette nyugdíjjogosultsága és az ahhoz kapcsolódó kedvezmények, valamint későbbi alkalmazásának biztosítása vonatkozásában;

                           —

                           állapítsa meg, hogy a felperest az első három alperes egyikének ideiglenes alkalmazottjaként kellett volna foglalkoztatni;

                           —

                           kötelezze az első három alperest, hogy térítse meg a felperes részére a fenti közösségi jog megsértéséből fakadóan a díjazás, a nyugdíj, a térítések és a juttatások vonatkozásában elszenvedett károkat;
                           kötelezze az alpereseket ezen összegeknek a belga törvényes kamatláb alapján kiszámított kamatainak megfizetésére;

                           —

                           jelöljön ki a felek részére egy határidőt az említett kártérítés megállapítására, figyelembe véve azt a besorolási fokozatot és fizetési fokozatot, amelyben a felperest alkalmazni kellett volna, a díjazás átlagos növekedését, az előmenetelét, azon támogatásokat, amelyeket ekképpen ezen ideiglenes alkalmazotti szerződés alapján kapnia kellett volna; és hasonlítsa össze a megkapott eredményeket azzal a díjazással, amelyet a felperes ténylegesen megkapott.

         Másodlagosan:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperesek megszegték a kötelezettségeiket;

               —

               kötelezze az alpereseket arra, hogy az említett kötelezettségszegésekből eredő kárt térítse meg a felperes részére, amely kárt ex aequo et bono 150 euróra becsülnek.

         Mindenesetre:
   az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperesek joggal való visszaélést követtek el azáltal, hogy egymást követő, határozott időre szóló szerződéseket kötöttek, és megsértették az arányosság elvét.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a munkavállalók számára a csoportos létszámcsökkentés esetén biztosított védelmet.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a felperes meghallgatáshoz való jogát.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek jogi bizonytalanságot keltettek a felperes vonatkozásában, és megsértették a megfelelő ügyintézéshez való jogot.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a személyzet képviselőivel való egyeztetés elvét.

               7.

               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a helyes hivatali magatartás európai kódexét.

               8.

               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a munkavállalók szabad mozgáshoz való jogát.


title: T-475/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 11-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — A megtérítendő költségek megtérítése — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/22

         A Törvényszék 2013. szeptember 11-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-475/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - A megtérítendő költségek megtérítése - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   2013/C 336/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-67/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. június 20-án hozott végzésével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben benyújtott, az e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: C-157/05. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) 2005. január 28-i végzésével a Winfried L. Holböck kontra Finanzamt Salzburg-Land ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/26

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) 2005. január 28-i végzésével a Winfried L. Holböck kontra Finanzamt Salzburg-Land ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-157/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/40)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) 2005. január 28-i végzésével, amely 2005. április 7-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Winfried L. Holböck kontra Finanzamt Salzburg-Land ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgerichtshof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Ellentétes-e a tőke szabad mozgásáról szóló rendelkezésekkel (az EK 56. és azt követő cikkek) az 1993. december 31-én hatályos (és Ausztria 1995. január 1-jei EU-csatlakozásával hatályban maradt) nemzeti szabályozás, amely szerint a belföldi részvények után járó osztalékot a teljes jövedelemre eső átlagos adókulcs felét kitevő adókulccsal adóztatják, míg a harmadik országban (az alapügyben: Svájc) letelepedett olyan részvénytársaság által fizetett osztalékot, amelyben az adóalany a részvények kétharmada fölött rendelkezik, mindig az általános jövedelemadó-kulccsal adóztatják?


title: T-652/11. sz. ügy: 2011. december 23-án benyújtott kereset — Sabbagh kontra Tanács

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/12

         2011. december 23-án benyújtott kereset — Sabbagh kontra Tanács
   (T-652/11. sz. ügy)
   2012/C 58/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bassam Sabbagh (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: M.-A. Bastin és J.-M. Salva ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet minden részében elfogadhatónak elfogadhatónak;

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet minden jogalapját tekintve megalapozottnak;

               —

               állapítsa meg, hogy a vitatott jogi aktusok részben megsemmisíthetők, mivel az aktusok megsemmisítendő része elválasztható az egész aktustól;

               —

               következésképpen

                           —

                           részben semmisítse meg a 2001. december 1-jei 2011/782 határozatot, amely hatályon kívül helyezi a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozatot, és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. november 14-i 1151/2011/EU végrehajtási rendeletet, törölve azokból Bassam Sabbagh-nak a szankcióval sújtott személyek listáján történő megjelölését;

                           —

                           ennek hiányában, semmisítse meg a 2001. december 1-jei 2011/782 határozatot, amely hatályon kívül helyezi a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozatot, és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. november 14-i 1151/2011/EU végrehajtási rendeletet, törölve azokból Bassam Sabbagh nevét a szankcióval sújtott személyek listájáról;

               —

               ennek hiányában nyilvánítsa e határozatot és rendeletet alkalmazhatatlannak Bassam Sabbagh tekintetében, és rendelje el nevének és a rá történő hivatkozásoknak azon személyek listájáról történő törlését, akik az Európai Unió szankciós intézkedéseinek hatálya alá tartoznak;

               —

               kötelezze a Tanácsot átmenetileg 500 000 dollár kártérítésre Bassam Sabbagh-nak a szankcióval sújtott személyek listáján történő megjelölése miatt elszenvedett nem vagyoni és vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               a Tanácsot kötelezze az összes költség viselésére, és különösen a felperes által a jelen eljárás során történő védelme érdekében viselt valamennyi költség, költségelőleg és munkadíj viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperes a megtámadott jogi aktusokban vele szemben figyelembe vett indokokat vitatja.

               2.

               A második jogalap a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul, amennyiben a felperest nem értesítették a megtámadott aktusokról, és nem közöltek vele egyetlen olyan bizonyítékot vagy komoly ténykörülményt sem, amely a szankciókkal sújtott személyek listájára történő felvételét igazolja.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben az alperes megelégedett egy határozott, és nem indokolt megfogalmazás használatával a megtámadott aktusokban, amikor korlátozó intézkedéseket rendelt el a felperessel szemben;

               4.

               A negyedik jogalap a tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog megsértésén alapul, amennyiben az indokolási kötelezettség megsértése megakadályozza az európai bíróságot abban, hogy felülvizsgálatot gyakoroljon a megtámadott aktusok jogszerűsége felett.

               5.

               Az ötödik jogalap a tulajdonhoz való jog megsértésén alapul, mivel az elfogadott szankciók a felperes tulajdonával való szabad rendelkezéshez való joga aránytalan megsértésének minősülnek.

               6.

               A hatodik jogalap a felperesnek a szankcióval sújtott személyek listájára történő felvételéből eredő káron alapul, mivel a megtámadott aktusoknak a sajtó útján való közzététele hatással volt a felperes ügyfeleinek a felperes irányában fennálló jogos bizalmára.


title: T-104/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Verus kontra OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VORTEX közösségi szóvédjegy bejelentése — A VORTEX korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Elsőbbségi jog — A 207/2009 rendelet 29. cikke — Részleges lemondás — A 207/2009 rendelet 50. cikke — A meghallgatáshoz való jog megsértése — A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/21

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Verus kontra OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
   (T-104/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VORTEX közösségi szóvédjegy bejelentése - A VORTEX korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Elsőbbségi jog - A 207/2009 rendelet 29. cikke - Részleges lemondás - A 207/2009 rendelet 50. cikke - A meghallgatáshoz való jog megsértése - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata)
   2013/C 189/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verus Eood (Sofia, Bulgária) (képviselők: kezdetben S. Vykydal, később F. Henkel, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Verus Eood és a Performance Industries Manufacturing Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. december 21-én hozott határozata (R 512/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Verus Eood-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.


title: Az elsőfokú bíróság ítélete 2005. február 15. a T-296/02. sz., Lidl Stiftung & Co. KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – Összetéveszthetőség – A LINDENHOF szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem – –LINDERHOF korábbi szó- és ábrás védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/26

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. február 15.
   a T-296/02. sz., Lidl Stiftung & Co. KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - Összetéveszthetőség - A LINDENHOF szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem - –LINDERHOF korábbi szó- és ábrás védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 93/51)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-296/02. sz. Lidl Stiftung & Co. KG, székhelye Neckarslum (Németország), képviseli P. Groß ügyvéd, kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. von Mühlendahl, B. Müller és G. Schneider) ügyben, amelyben az OHIM fellebbezési tanács előtt másik félként, az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozó félként vett részt a REWE-Zentral AG, székhelye: Köln (Németország), képviseli M. Kinkeldey, ügyvéd, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung & Co. KG és a REWE-Zentral AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2002. július 17-i határozata (R 0036/2002-3. sz. ügy) elleni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, és A. W. H. Meij és N. J. Forwood bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. február 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-46/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A légi árufuvarozás európai piaca — A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások — Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/36

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
   (T-46/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás európai piaca - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 048/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország); Lufthansa Cargo AG (Frankfurt am Main, Németország); Swiss International Air Lines AG (Bázel, Svájc) (képviselők kezdetben: S. Völcker, F. Louis, E. Arsenidou és A. Israel, később: S. Völcker és J. Orogolas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: M. Kellerbauer, S. Noë és N. von Lingen, később: S. Noë és A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: J. Anderson barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat 1–4. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat 1–4. cikkét a Deutsche Lufthansa AG-re, a Lufthansa Cargo AG-re és a Swiss International Air Lines AG-re vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint a Deutsche Lufthansa, a Lufthansa Cargo és a Swiss International Air Lines részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-100/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Tecalan kontra OHIM – Ensinger (TECALAN) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TECALAN közösségi szóvédjegy bejelentése — TECADUR korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/37

         A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Tecalan kontra OHIM – Ensinger (TECALAN)
   (T-100/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TECALAN közösségi szóvédjegy bejelentése - TECADUR korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 198/50)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tecalan GmbH (Grünberg, Németország) (képviselő: S. Holthaus ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ensinger GmbH (Nufringen, Németország) (képviselő: K. Gründig-Schnelle ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Ensinger GmbH és a Tecalan GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 11-én hozott határozata (R 2308/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Tecalan GmbH–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-571/15. sz. ügy: 2015. szeptember 29-én benyújtott kereset – Bimbo kontra OHIM – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/37

         2015. szeptember 29-én benyújtott kereset – Bimbo kontra OHIM – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)
   (T-571/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/37)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: International Supermarket Stores (ISMS) SA (Croix, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „BIMBO BEL SIMPLY MARKET” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 335 321. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. július 17-én hozott határozata (R 1297/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a közösségi védjegyrendelet 63. cikkének (3) bekezdése alapján változtassa meg a fellebbezési tanács 2015. július 17-én kelt határozatát, amely teljes egészében elutasítja a 10 335 321. sz. közösségi védjegybejelentést;

               —

               másodlagosan, és a kizárólag a fenti kérelem elutasítása esetén, helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2015. július 17-én kelt határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (5) bekezdésének, 42. cikke (2) és (3) bekezdésnek, valamint 76. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-507/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. december 17-i végzése — Uspaskich kontra Parlament ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem” )

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/24

         A Törvényszék elnökének 2010. december 17-i végzése — Uspaskich kontra Parlament
   (T-507/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem)
   2011/C 55/44
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litvánia) (képviselő: V. Sviderskis ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska és L. Mašalaite meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló 2010. szeptember 7-i európai parlamenti határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-307/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Earle Beauty kontra OHIM (NATURALLY ACTIVE)

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/13

         2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Earle Beauty kontra OHIM (NATURALLY ACTIVE)
   (T-307/09. sz. ügy)
   2009/C 244/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Cover Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2009. május 11-i határozatát (R 27/2009-2. sz. ügy) és engedélyezze az érintett közösségi védjegybejelentés közzétételét és a védjegy lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „NATURALLY ACTIVE” szóvédjegy a 3., 5., 16., 18., 35. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a „Naturally Active” szófordulat az angol nyelvben megszokott, következésképpen az olyan dicsérő kifejezés, amelyet a nagyközönség könnyen megért, ennélfogva annak nincs önmagában vett megkülönböztető képessége; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács: i) tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegy a használata révén nem szerezte meg a megkülönböztető képességet; és ii) úgy tűnik, hogy nem tulajdonított kellő jelentőséget a felperes által szolgáltatott tárgyi bizonyítéknak, következésképpen ezen jogi előírásra vonatkozó álláspontját illetően nem rendelkezett jó és elegendő indokkal; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdéséhez kapcsolódó megállapításai keretében ezen jogi előírás vizsgálatát tévesen az EU valamennyi tagállama esetében elvégezte ahelyett, hogy a vonatkozó vizsgálatot csak azon tagállamokra alkalmazta volna, amelyekben túlnyomóan angolul beszélnek.


title: T-489/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Ruse Industry kontra Bizottság ( „Állami támogatás — Bulgária által követelésekről való lemondás formájában nyújtott támogatás — E támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — Új támogatás — A verseny torzítása — Indokolási kötelezettség” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/18

         A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Ruse Industry kontra Bizottság
   (T-489/11. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - Bulgária által követelésekről való lemondás formájában nyújtott támogatás - E támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Új támogatás - A verseny torzítása - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 129/35
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Ruse Industry (Ruse, Bulgária) (képviselők: A. Angelov és S. Panov ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és D. Stefanov meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bulgária által a Ruse Industry vállalkozás javára nyújtott SA.28903 (C 12/10) (ex N 389/09) számú állami támogatásról szóló, 2011. július 13-i 2021/706/EU bizottsági határozat (HL 2012., L 320., 27. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Ruse Industry AD maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-218/17. sz. ügy: 2017. április 12-én benyújtott kereset – HF kontra Parlament

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/30

         2017. április 12-én benyújtott kereset – HF kontra Parlament
   (T-218/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: HF (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
               Következésképpen:

               —

               semmisítse meg a felperes 2014. december 11-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító 2016. június 3-i határozatot;

               —

               amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a 2017. január 11-én kézhez vett, a felperes 2016. szeptember 6-i panaszát elutasító 2017. január 4-i határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a felperest ért nem vagyoni károk megtérítéseként méltányosan megállapított 90 000 euró kártérítés megfizetésére;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésére, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértésére, a meghallgatáshoz való jog megsértésére és a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére vonatkozik.

               2.

               A második jogalap a vitatott határozatot érvénytelenné tevő eljárási hibákra és a bizottság előtti eljárás elfogultságára vonatkozik.

               3.

               A harmadik jogalap nyilvánvaló mérlegelési hibára, a segítségnyújtási kötelezettségből és a gondoskodási kötelezettségből eredő egyik kötelezettségre, valamint a személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikkének megsértésére vonatkozik.


title: C-474/08. sz. ügy: 2008. november 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/13

         2008. november 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-474/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és B. Schima meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság
               mivel nem fogadott el rendelkezést arról, hogy a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 23. cikke (5) bekezdésével összhangban az átviteli- vagy elosztórendszerhez való hozzáférés megtagadásának eseteiben a szabályozó hatósághoz lehet fordulni, amely két hónapon belül kötelező erejű döntést hoz,
               bizonyos, a tarifák kiszámítása szempontjából meghatározó jelentőségű elemeket kivont a szabályozó hatóságoknak a 2003/54/EK irányelv 23. cikkének (2) bekezdésében meghatározott hatásköre alól,
               nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság elsősorban arra hivatkozik, hogy nem végezték el a 2003/54/EK irányelv 23. cikke (5) bekezdésének a belga jogba történő átültetését. A belga jognak a villamos energia piacának szervezésére vonatkozó lényeges rendelkezései ugyanis olyannyira általánosak, hogy nem teszik lehetővé annak biztos meghatározását, hogy a villamosenergia-átviteli- vagy elosztórendszerhez való hozzáférést megtagadó határozatok esetében fennáll-e az önálló jogorvoslati kérelem benyújtásának joga. Az említett rendelkezések nem teremtették meg az eljárás pontos keretét, és a szabályozó hatóság – jelen esetben a Commission nationale de régulation de l'électricité (a továbbiakban: CRE) – válasza tekintetében semmilyen határidőt nem írtak elő.
   A felperes másodsorban azt rója fel az alperesnek, hogy megsértette a 2003/54/EK irányelv 23. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy a Királynak – azaz a CRE-től eltérő hatóságnak – biztosított hatáskört a nemzeti érdekű és az európai érdekű beruházásokat érintő értékcsökkenési leírásokra és kedvezménykülönbözetre vonatkozó különös szabályok meghatározására. A fenti eljárás nem egyeztethető össze az említett cikkel, mivel vélhető, hogy a szabályozó hatóságnak egyik fenti esetben sincs befolyása az átviteli és elosztási tarifák kiszámítása vagy meghatározása céljából alkalmazott módszerekre.

      (1)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.


title: T-530/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Reber kontra OHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM közösségi szóvédjegy bejelentése — A W. Amadeus Mozart korábbi nemzeti ábrás védjegyek — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésnek első és második albekezdése és a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/18

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Reber kontra OHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (T-530/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM közösségi szóvédjegy bejelentése - A W. Amadeus Mozart korábbi nemzeti ábrás védjegyek - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésnek első és második albekezdése és a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)
   2013/C 189/34
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Németország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: kezdetben R. Manea, később D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Anna Klusmeier (Bielefeld, Németország) (képviselő: G. Schmitt-Gaedke, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Reber Holding GmbH & Co. KG és Anna Klusmeier közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 14-én hozott határozata (R 363/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Reber Holding GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve Anna Klusmeier részéről a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült elengedhetetlen költségeket.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-100/13. sz. ügy: 2013. február 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/29

         2013. február 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-100/13. sz. ügy)
   2013/C 114/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms és G. Zavvos meghatalmazottak)

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes nem tett eleget az építési termékekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 89/106/EGK tanácsi irányelvből (1) és különösen ezen irányelv 4. cikkének (2) bekezdéséből és 6. cikkének (1) bekezdéséből adódó kötelezettségeinek, amennyiben a német hatóságok az építési szabályok jegyzékét (Bauregellisten) arra használják fel, hogy kiegészítő engedélyhez kössék az építési termékek hatékony piacra jutását és felhasználását ahelyett, hogy felvetetnék a szükséges értékelési módszereket és –feltételeket a harmonizált európai szabványok közé.

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az alperes megsértette a 89/106/EGK irányelv 4. és 6. cikkét. Az építési szabályok jegyzékének (Bauregelliste) használata azt eredményezi, hogy az építési termékek hatékony piacra jutásához és felhasználáshoz előzetes engedély szükséges. Sok esetben nincsenek rögzített követelmények az új jellemzőkkel kapcsolatban. Ehelyett inkább a harmonizációt megelőzően felállított követelmények érvényesülnek, amelyek lefedhetők lettek volna a szükséges értékelési módszereknek és –feltételeknek a harmonizált keretbe való felvételével, és erről intézkedni is kellett volna.

      (1)  HL L 40., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 9. kötet 296. o.


title: C-135/12. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2013. szeptember 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/9

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2013. szeptember 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-135/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 377/20
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.