title: C-289/07. sz. ügy: 2007. június 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/25

         2007. június 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-289/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/44)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros és D. Kukovec, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról [helyes fordítás: a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatások területén a közbeszerzési eljárások összehangolásáról] szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), nem teljesítette az előbb említett 2004/17/EK irányelv 71. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               másodlagosan állapítsa meg, hogy azáltal, hogy nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot, a Portugál Köztársaság nem teljesítette az ugyanezen rendelkezésből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2006. január 31-én lejárt.

      (1)  HL L 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. o.


title: C-96/08. sz. ügy: A Pest Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/12

         A Pest Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (C-96/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/18)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Pest Megyei Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperes: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft.

      Alperes: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A letelepedési szabadság – EK-Szerződés 43. és 48. cikkében foglalt – elvének értelmezése alapján kifogásolható-e az olyan jogszabály, amely alapján a magyar székhelyű gazdasági társaságnak, abban az esetben is meg kell fizetnie a szakképzési hozzájárulást, ha külföldi fióktelepén foglalkoztat munkavállalókat és az ottani foglalkoztatás miatt az adó és járulékfizetési kötelezettségnek a fióktelep szerinti országban tesz eleget?


title: F-90/07. sz. ügy: 2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Traore kontra Bizottság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/72

         2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Traore kontra Bizottság
   (F-90/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/131)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Amadou Traore (Rhodes Saint Genèse, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amely elutasította a felperes pályázatát a Bizottság togói képviseletének ideiglenes ügyvivői állására, ahová X-et nevezték ki;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg X kinevezését erre az állásra;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amely elutasította a felperes pályázatát a Bizottság tanzániai képviseletének műveleti vezetői állására, ahová Y-t nevezték ki;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg Y kinevezését erre az állásra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 3 500 euró összeg megfizetésére a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként, valamint a felperes előmenetelének sérelme miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként a felvételi eljárás szabálytalanságára hivatkozik, egyrészt mert a vitás állások szintjét AD 9–AD 12 besorolási fokozatban állapították meg, megsértve ezzel a többek között az Economidis kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben (1) lefektetett elveket, másrészt mert nem tartották be a szóban forgó állások közül az első álláshirdetését és az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata (személyzeti szabályzat) 29. cikkének (1) bekezdésében meghatározott sorrendet. A felperes hozzáteszi, hogy nem került sor az érdemek összehasonlító vizsgálatára, ami alátámasztja a hatáskörrel való visszaélés megvalósulását, akárcsak az egyenlő bánásmód elvének és a szakmai előmenetelhez való jog megsértését.
   Másrészt a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság megszegte a személyzeti szabályzat 1d. cikkét, amennyiben a felperes pályázatait különösen afrikai származása miatt utasította el.

      (1)  A Közszolgálati Törvényszék F-122/05. sz., 2006. december 14-én hozott ítélete (HL C 331, 2006.12.30., 47. o.).


title: T-124/11. sz. ügy: 2011. március 3-án benyújtott kereset — Kipré kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/19

         2011. március 3-án benyújtott kereset — Kipré kontra Tanács
   (T-124/11. sz. ügy)
   2011/C 130/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stéphane Kipré (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-231/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-920/16. sz., Vatseva kontra Emberi Jogok Európai Bírósága ügyben 2017. április 7-én hozott végzése ellen T. V. Vatseva által 2017. május 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/12

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-920/16. sz., Vatseva kontra Emberi Jogok Európai Bírósága ügyben 2017. április 7-én hozott végzése ellen T. V. Vatseva által 2017. május 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-231/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 293/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: T. V. Vatseva (képviselő: K. Mladenova advokat)

      A másik fél az eljárásban:az Emberi Jogok Európai Bírósága
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 6-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-462/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság („Állami támogatások — Digitális televízió — A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat — Előny — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Új támogatás”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/36

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
   (T-462/13. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Digitális televízió - A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás - A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Új támogatás”))
   (2016/C 027/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) és Itelazpi, SA (Zamudio, Spanyolország) (képviselők: kezdetben N. Ruiz García, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo és M. Muñoz de Juan, később: J. Buendía Sierra és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: SES Astra (Betzdorf, Luxembourg) (képviselők: F. González Díaz, F. Salerno és V. Romero Algarra ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 (C 23/10 [korábbi NN 36/10, korábbi CP 163/09]) sz. állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/489/EU bizottsági határozat (HL L 217., 52. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) és az Itelazpi, SA viselik a saját költségeiket, valamint ezenfelül az Európai Bizottság és az SES Astra részéről az alapeljárással összefüggésben felmerülő költségeket.

               3)

               A Comunidad Autónoma del País Vasco és az Itelazpi, SA maguk viselik az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerülő saját költségeiket.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: C-366/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2000/60/EK irányelv — Az Unió vízügyi politikája — Vízgyűjtő kerületek gazdálkodására vonatkozó tervek — Közzététel és a Bizottság tájékoztatása — Hiány — A gazdálkodási terveket illetően a nyilvánosság tájékoztatása és a vele való konzultáció — Hiány)

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-366/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2000/60/EK irányelv - Az Unió vízügyi politikája - Vízgyűjtő kerületek gazdálkodására vonatkozó tervek - Közzététel és a Bizottság tájékoztatása - Hiány - A gazdálkodási terveket illetően a nyilvánosság tájékoztatása és a vele való konzultáció - Hiány)
   2012/C 200/08
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Hadjiyiannis és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: T. Materne és J.-C. Halleux meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A megszabott határidőn belül a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések elfogadásának elmulasztása — Az irányelv 13. cikkének (2), (3) és (6) bekezdése, valamint 15. cikkének (1) bekezdése szerinti vízgyűjtő kerületek gazdálkodására vonatkozó tervek kidolgozásának elmulasztása — Az említett terveket illetően a nyilvánosság tájékoztatására és a vele való konzultációra vonatkozó eljárás — Hiány

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem dolgozta ki a mind a teljes mértékben a saját területén található vízgyűjtő kerületek, mind a nemzetközi vízgyűjtő kerületek gazdálkodására vonatkozó terveket, és az előírt határidőn belül nem továbbította a Bizottságnak ezek másolatát — nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (2), (3) és (6) bekezdéséből, valamint 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, és emellett — mivel az előírt határidőn belül nem kezdte meg a vízgyűjtő kerületek gazdálkodására vonatkozó terveket illetően a nyilvánosság tájékoztatására és a vele való konzultációra vonatkozó eljárást — nem teljesítette az említett irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: C-517/12. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. november 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CTP kontra Regione Campania

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/34

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. november 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CTP kontra Regione Campania
   (C-517/12. sz. ügy)
   2013/C 26/64
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Alperes: Regione Campania

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Kizárólag abban az esetben keletkezik-e ellentételezéshez való jog az 1191/69/EGK rendelet (1) 4. cikke értelmében, ha megfelelő kérelmet követően az illetékes hatóságok nem rendelkeztek a fuvarozási vállalkozásra nézve gazdasági hátrányt jelentő szolgáltatási kötelezettség eltörléséről, vagy csak azokra a szolgáltatási kötelezettségekre alkalmazható ez a szabály, amelyek eltörlését előírja, és fenntartását nem teszi lehetővé a rendelet?

      (1)  A vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló, 1969. június 26-i 1191/69/EGK tanácsi rendelet (HL L 156., 1. o., magyar nyelvű különkiadás: 7. fejezet, 1. kötet, 19. o).


title: T-226/17. sz. ügy: 2017. április 19-én benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/24

         2017. április 19-én benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
   (T-226/17. sz. ügy)
   (2017/C 202/39)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„Rustproof System ADAPTA” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 9 905 548. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 6-án hozott határozata (R 2408/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a kereset egészének;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t, valamint adott esetben az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a törlési eljárás, valamint az EUIPO fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeket.

      Jogalapok

   A jogalapok és a főbb érvek megegyeznek a T-223/17. sz. ügyben felhozottakkal.


title: C-277/13. sz. ügy: 2013. május 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/2

         2013. május 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-277/13. sz. ügy)
   2013/C 233/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és F.W. Bulst meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel nem fogadta el a földi kiszolgálás nyújtására jóváhagyott szolgáltatókat kiválasztó eljárás megszervezéséhez szükséges intézkedéseket a lisszaboni, az oportói és a farói repülőtéren a poggyász kezelése, a forgalmi előtéren előforduló feladatok, valamint az áruk és postai küldemények kezelése tekintetében — nem teljesítette a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv (1) 11. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Portugál Köztársaság, mivel nem nyitotta meg a földi kiszolgálás piacát a szolgáltatókat kiválasztó eljárás tekintetében, megsértette az uniós jogot.
   Tekintettel arra, hogy az ilyen jellegű földi kiszolgálás nyújtására jóváhagyott szolgáltatók száma a poggyász kezelése, a forgalmi előtéren előforduló feladatok, valamint az áruk és postai küldemények kezelése tekintetében korlátozott, a Portugál Köztársaságnak a 96/67/EK irányelv 11. cikke értelmében kiválasztási eljárást kellett volna szerveznie. Ezenfelül, a vonatkozó eljárást oly módon kellett volna megszerveznie, hogy előzetes konzultációt folytat a repülőtér-használók bizottságával. Másfelől, a szolgáltatókat legfeljebb hét éves időtartamra lehet kiválasztani a 96/67/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdése d) pontjának rendelkezése értelmében.

      (1)  HL L 272., 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 2. kötet 496. o.


title: C-64/08. sz. ügy: A Landesgericht Linz (Ausztria) által 2008. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ernst Engelmann elleni büntetőeljárás

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/9

         A Landesgericht Linz (Ausztria) által 2008. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ernst Engelmann elleni büntetőeljárás
   (C-64/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht Linz
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   Ernst Engelmann
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés (az Európai Közösséget létrehozó szerződés 1997. október 2-án hatályos változata, utoljára módosította a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló, 2005. április 25-én megkötött szerződés [HL L 157., 11. o.]) 43. cikkét, hogy e cikkel ellentétes az a rendelkezés, amely szerencsejátékok játékkaszinókban történő szervezését kizárólag részvénytársasági formában működő és e tagállam területén székhellyel rendelkező társaságok részére teszi lehetővé, tehát egy e tagállamban lévő tőketársaság alapítását vagy megszerzését írja elő?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 43. és 49. cikkét, hogy e cikkekkel ellentétes az egyes szerencsejátékokra, így pl. a játékkaszinókban űzött szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti monopólium, ha az érintett tagállamban nincsen a szerencsejáték korlátozására vonatkozó egységes és módszeres politika, miután a nemzeti koncesszióval rendelkező szervezők más szerencsejátékokban – például állami sportfogadásban és sorsolásos játékban – való részvételre ösztönöznek és azokat hirdetik (televízió, napilapok, folyóiratok), sőt a hirdetésben még azt is felajánlják, hogy a fogadási szelvény röviddel a lottóhúzás előtt visszaváltható („TOI TOI TOI – Glaub' ans Glück”)?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 43. és 49. cikkét, hogy e cikkekkel ellentétes az a rendelkezés, amely szerint a szerencsejátékra vonatkozó nemzeti jogban a szerencsejátékok és játékkaszinók tekintetében előírt 15 évre szóló összes koncessziót olyan szabályozás alapján biztosítják, amely a közösségi térség (nem e tagállamhoz tartozó) pályázóit a pályázatból kizárja?


title: T-267/14. sz. ügy: 2014. április 23-án benyújtott kereset – Zehnder Group International kontra OHIM – Stiebel Eltron (comfotherm)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/33

         2014. április 23-án benyújtott kereset – Zehnder Group International kontra OHIM – Stiebel Eltron (comfotherm)
   (T-267/14. sz. ügy)
   2014/C 194/43
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Zehnder Group International AG (Gräninchen, Svájc) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holzminden, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács R 1318/2013-4. sz. ügyben 2014. február 21-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9. és 11. osztályba tartozó árukra vonatkozó „comfotherm” szóvédjegy – 8 8 59  472. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 11. osztályba tartozó árukra vonatkozó „KOMFOTHERM” szóvédjegy

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a megtámadott határozatban az áruk hasonlóságát illetően tett megállapítás felülvizsgálata nem állja meg a helyét


title: T-579/17. sz. ügy: 2017. augusztus 28-án benyújtott kereset – Wall Street Systems UK kontra EKB

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/47

         2017. augusztus 28-án benyújtott kereset – Wall Street Systems UK kontra EKB
   (T-579/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wall Street Systems UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Csaki ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Banknak (EKB) a szerződés valamely másik ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozatát, 2017. augusztus 17-i másodfokú határozat formájában, valamint valamennyi ezzel összefüggő jövőbeli határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapra hivatkozik.
   A felperes vitatja az alperesnek a szerződés valamely másik ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozatát, 2017. augusztus 17-i másodfokú határozat formájában, és kéri ezen, valamint az ezzel összefüggő (különösen a szerződés odaítéléséről szóló) jövőbeni határozatok megsemmisítését. A fent hivatkozott határozat meghozatalára az (EU) 2016/245 európai központi banki határozat (1) és az alkalmazandó uniós jog, különösen az átláthatóság elvének, a hátrányos megkülönböztetés elvének és a költséghatékonyság elvének a megsértésével került sor.

      (1)  A beszerzési szabályok meghatározásáról szóló, 2016. február 9-i (EU) 2016/245 európai központi banki határozat (HL 2016. L 45., 15. o.).


title: T-423/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. január 29-i végzése – Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Állami támogatás – Sürgősség)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/37

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. január 29-i végzése – Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság
   (T-423/05. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Állami támogatás - Sürgősség)
   (2007/C 82/83)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Athén, Görögország) (képviselők: P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin ügyvédek és T. Soames solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és T. Scharf meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság állami támogatásra (C 11/2004, korábbi NN 4/2003 támogatás) vonatkozó határozatának a határozat 1. cikke (2)–(4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke (1) bekezdése végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem – Olympiaki Aeroporia – 2005. szeptember 14-i átszervezés és magánosítás
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-140/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 4-i ítélete – Bora Creations kontra OHIM (gel nails at home) („Közösségi védjegy — A gel nails at home közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/39

         A Törvényszék 2015. június 4-i ítélete – Bora Creations kontra OHIM (gel nails at home)
   (T-140/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A gel nails at home közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 236/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bora Creations, SL (Ceuta, Spanyolország) (képviselők: R. Lange, G. Hild és E. Schalast ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a gel nails at home szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. december 5-i határozata (R 450/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Bora Creations, SL -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. február 24. a C-300/02. sz. Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Szántóföldi növények – 729/70/EGK rendelet – 5. cikk (2) bekezdés c) pont – Az éves kiadási bejelentések és a támogatható kiadások közötti eltérések – 24 hónapos határidő – Mezőgazdasági termelők támogatási összegének visszatartása)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. február 24.
   a C-300/02. sz. Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Szántóföldi növények - 729/70/EGK rendelet - 5. cikk (2) bekezdés c) pont - Az éves kiadási bejelentések és a támogatható kiadások közötti eltérések - 24 hónapos határidő - Mezőgazdasági termelők támogatási összegének visszatartása)
   (2005/C 106/04)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-300/02. sz. Görög Köztársaság (meghatalmazott: I. Chalkias és G. Kanellopoulos) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis ügyvéd) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2002. augusztus 21-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, K. Lenaerts, N. Colneric (előadó), Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Mezőgazdasági és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege alapján a tagállamoknál felmerült egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2002. június 26-i 2002/524/EK bizottsági határozatot megsemmisíti, mivel az kizárja a közösségi finanszírozásból a Görög Köztársaságnál a szántóföldi növények ágazatában 1999. augusztus 20-át megelőzően felmerült kiadásokat, már amennyire a bejelentett kiadások és a közölt, támogatható vetésterületek közötti eltérés miatti korrekció az említett kiadásokat érinti.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 247., 2002.10.12.


title: T-362/10. sz. ügy: 2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Vtesse Networks kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/57

      2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Vtesse Networks kontra Bizottság
      (T-362/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Egyesült Királyság) (képviselő: H. Mercer QC, barrister)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  semmisítse meg a 461/2009. sz. állami támogatással kapcsolatos ügyben hozott C(2010) 3204. sz. bizottsági határozat (HL 2010., C 162., 1. o.) 72. pontját, valamint

                  —

                  az alperest kötelezze a felperes e keresettel összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresettel a felperes a 461/2009. sz. állami támogatással kapcsolatos ügyben hozott C(2010) 3204. sz. bizottsági határozat (HL 2010., C 162., 1. o.) megsemmisítését kéri az EUMSZ 263. cikk alapján, amely határozat megállapította, hogy a „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband” nevű támogatási intézkedés, amely az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújt támogatást annak elősegítéséhez, hogy a Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs szélessávú hálózatokat építsenek ki, összeegyeztethető az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával.
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

                  A felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság a tényekkel kapcsolatban nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, különösen az alábbiak megállapításával:

                              a)

                              Nyílt, hátrányos megkülönböztetéstől mentes és versenyen alapuló pályázati eljárást folytattak le, miközben azt kellett volna megállapítania, hogy a pályázattal kapcsolatban megszüntették a versenyt;

                              b)

                              A meglévő infrastruktúra kérelemre valamennyi ajánlattevő számára hozzáférhető volt, miközben az inkumbens üzemeltető nyíltan elismerte, hogy nem használt olyan infrastruktúrát, amelyet termékekbe építettek volna be, és amely kérelemre valamennyi ajánlattevő számára hozzáférhető lett volna;

                              c)

                              A versenyre gyakorolt hatás összességében kedvező volt, miközben az inkumbens üzemeltető cselekményei folytán a verseny megszűnt.

                  Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztja alkalmazni és/vagy megsérti az EUMSZ 102. cikket, emiatt az intézkedés versenyre gyakorolt hatásának a C(2010) 3204. sz. bizottsági határozatban lefolytatott értékelése érvénytelen, következésképpen pedig az említett határozat jogellenes és nem tartozik az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának hatálya alá, azzal, hogy az EUMSZ 102. cikk releváns megsértése az alábbiakban nyilvánul meg:

                              a)

                              A meglévő infrastruktúrával összefüggésben a sötétszál aktív elektronikával történő jogellenes összekapcsolása;

                              b)

                              A versenytárs ajánlattevők szálakhoz és/vagy alépítményekhez való hozzáférésének megtagadása;

                              c)

                              Árprésben megnyilvánuló visszaélés a szálak aktív elektronikával történő összekapcsolásán keresztül olyan termékek összeállítása érdekében, amelyek nem teszik lehetővé a felperes vagy egyéb versenytársak számára, hogy a pályázati eljárásban versenyezzenek.

                  A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a védelemhez való jogát, ideértve különösen azt, hogy elmulasztott hivatalos vizsgálatot indítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárás szerint, és az alábbi indokokra hivatkozik:

                              a)

                              Az első és a második jogalap alapján jogellenes volt megszüntetni az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése szerinti eljárást és/vagy nem megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást;

                              b)

                              A vizsgálatnak a hivatalos vizsgálati eljárás előtti megszüntetése megfosztja a felperest az eljárási jogaitól;

                              c)

                              A védelemhez való jog azáltal történő megsértése, hogy a felperes nem kapott lehetőséget az Egyesült Királyság hatóságai által előterjesztett érvek és/vagy bizonyítékok cáfolatára.


title: T-394/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Alfastar Benelux kontra Tanács (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Műszaki karbantartás és a Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevőnek odaítélése – Valamely korábbi határozat Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat – Kártérítési kérelem)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/33

      A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Alfastar Benelux kontra Tanács
      (T-394/12. sz. ügy) (1)

      (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Műszaki karbantartás és a Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtás - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevőnek odaítélése - Valamely korábbi határozat Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat - Kártérítési kérelem)
      (2015/C 016/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgium) (képviselők: N. Keramidas et N. Korogiannakis ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Vitsentzatos, E. Chatziioakeimidou és M. Robert meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Tanács 2012. június 13-i, a felperesnek az UCA 218/7. sz., műszaki karbantartásra és a Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtási szolgáltatások nyújtására irányuló meghívásos közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát elutasító, valamint a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozatának megsemmisítése, másrészt pedig a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése okán elszenvedett állítólagos kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Alfastar Benelux SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: T-38/09. sz. ügy: 2009. január 30–án benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/52

         2009. január 30–án benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra Bizottság
   (T-38/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/113)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: P. Muñiz és M. Baz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa semmisnek a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze az alperest ezen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 2008. november 3-i C (2008) 6317 végleges bizottsági határozat ellen irányul, amely megállapítja, hogy a behozatali vámokat utólagosan figyelembe kell venni, és az e vámok elengedése nem indokolt kivételes esetben (REM 03/07 ügy).
   A felperes textiltermékeket importált Jamaicából, amely behozatalra az AKCS-EU társulási megállapodás szerinti preferenciális rendszer vonatkozik, feltéve, ha a szóban forgó termékeket az illetékes jamaicai hatóságok által kiállított EUR 1 típusú szállítási bizonyítvány kíséri. E bizonyítványt mellékelték az árukhoz, mint ezek jamaicai eredetének bizonyítékát. Az OLAF egy jamaicai küldöttsége azonban megállapította, hogy az áruk Jamaicában nem minősülnek preferenciális származásúnak, ezek tehát nem részesülhetnek kedvezményes elbánásban.
   A felperes által a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK rendelet 239. cikke értelmében benyújtott, a vám elengedésére irányuló kérelemre adott válaszként a megtámadott határozatban megállapításra került, hogy a jamaicai hatóságok a hivatkozott rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő hibát nem követték el, és a felperes nem volt a tényeknek az exportőrök általi téves értékelésének okán kialakult kivételes helyzetben.
   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatot a következő indokok miatt kell megsemmisíteni:

               —

               A megtámadott határozat elfogadásához vezető közigazgatási eljárás lényeges eljárási szabályokat sértett. Konkrétan, a megtámadott határozat nem tartotta tiszteletben a gondos ügyintézés elvét, és súlyosan sértette a felperes védelemhez való jogait, mivel nem léteznek a megtámadott határozat megtárgyalására vonatkozó közigazgatási iratok.

               —

               A megtámadott határozatban értékelési hiba szerepel, amikor is megállapításra kerül, hogy a felperes nem volt kivételes helyzetben. A felperes ugyanis kivételes helyzetben volt, mivel:

                           —

                           a jamaicai hatóságok tudták, vagy tudniuk kellett volna, hogy az áruk nem részesülhettek kedvezményes elbánásban, még akkor is, ha az exportőrök téves információkat szolgáltattak,

                           —

                           a jamaicai hatóságok súlyos kötelezettségszegést követtek el.

               —

               Az alperes nem teljesítette az AKCS-EU társulási megállapodás megfelelő alkalmazásának felügyeletére vonatkozó kötelezettségét.


title: T-603/13. sz. ügy: 2013. november 14-én benyújtott kereset — Léon Van Parys kontra Bizottság

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/31

         2013. november 14-én benyújtott kereset — Léon Van Parys kontra Bizottság
   (T-603/13. sz. ügy)
   2014/C 24/57
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Vlaemminck, B. Van Vooren és R. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság azon levelét, amelyben a Bizottság a Belgische Administratie der Douane en Accijnzentől (belga vám- és jövedéki hivatal) a 2454/93/EGK rendelet 907. cikke alapján további információkat kér, valamint semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. szeptember 16-i levelét, amelyben a Firma Léon Van Paryst e kérésről és a 2454/93/EGK rendelet 907. cikkében előírt ügyintézési idő megszakításáról értesíti;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2454/93/EGK rendelet 909. cikke a Törvényszék T-324/10. sz. ügyben 2013. március 19-én hozott ítéletét (REM/REC 07/07. sz. ügyirat) követően teljes egészében a felperes javára szólt;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a 2454/93/EGK rendelet (1) 907. és 909. cikkét, valamint az EUMSZ 266. cikk első bekezdését. A felperes előadja, hogy az elsőnek említett rendelkezésen alapuló kilenchónapos határozathozatali határidő eltelt, következésképpen a Bizottság már nem jogosult elbírálni a vámelengedés iránti kérelmet. Ezért a Bizottságnak már nincs hatásköre olyan aktusokat hozni, amelyek meghaladják a Törvényszék T-324/10. sz., Firma Léon Van Parys kontra Bizottság ügyben 2013. március 19-én hozott ítéletével részben megsemmisített határozatának puszta helyesbítését.

               2.

               A második jogalap a 2454/93/EGK rendelet 907. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartájának, különösen a megfelelő ügyintézéshez való jogra vonatkozó 41. cikkének megsértését érinti. A felperes előadja, hogy a Bizottság jogsértő módon használta ki azt a lehetőséget, hogy információkat kérjen, és ezáltal e kilenchónapos határidőt megszakítsa annak érdekében, hogy a 2454/93/EGK rendelet 909. cikkének későbbi alkalmazását elkerülje, vagy legalábbis elhalassza. Úgy véli, hogy ráadásul a gondos ügyintézés elvét is sérti, ha a Bizottság egy olyan probléma kapcsán, amelyre alapvetően a kilenchónapos határidő érvényes, azt a jogot igényli, hogy 2013-ban átfogó vizsgálatot kezdeményezzen egy olyan vámelengedés iránti kérelemmel összefüggésben, amelyet 2007 végén nyújtottak be, és amely az 1999. évi behozatalokra vonatkozik.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).


title: T-131/10. sz. ügy: 2010. március 22-én benyújtott kereset — Saupiquet kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/34

         2010. március 22-én benyújtott kereset — Saupiquet kontra Bizottság
   (T-131/10. sz. ügy)
   2010/C 148/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Franciaország) (képviselők: R. Ledru ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében semmisítse meg a 2009. december 16-i REM 07/08. sz. bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetében a felperes a francia hatóságokat a Thaiföldről származó tonhalkonzerveket terhelő behozatali vámok felperes részére történő visszafizetése indokoltságának hiányáról tájékoztató, 2009. december 16-i C(2009) 10005 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri [REM 07/08. sz. ügy].
   Keresetének alátámasztása végett a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem teljesítette azon kötelezettségeit, hogy biztosítsa a 2007/2008-as időszakra vonatkozó 09.2005. sz. kontingenshez való egyenlő és hátrányos megkülönböztetéstől mentes hozzáférést azon importőrök számára, amelyek Franciaországban vagy más olyan tagállamban rendelkeznek székhellyel, ahol a vámhivatalok szintén zárva vannak vasárnap, és amelyek vámáru-nyilatkozatukat 2007. július 2-án hétfőn nyújtották be,

               —

               mivel a jelen eset körülményei között, amikor is e kontingens megnyitására 2007. július 1-jén vasárnap került sor, a Bizottság nem hozta meg azon szabályozási intézkedéseket, amelyek lehetővé tették volna az említett importőrökkel szembeni egyenlő és hátrányos megkülönböztetéstől mentes bánásmód alkalmazását, valamint

               —

               mivel a Bizottság az említett kontingens megnyitását nem halasztotta 2007. július 2-ára, hétfőre, jóllehet e kontingens igen kritikus volt.


title: T-333/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság ( „EMVA — »Moduláció« — Az elért megtakarítások tagállamok közötti elosztása — A régi tagállamok és az Unióhoz 2004-ben csatlakozott tagállamok közötti különbségtétel — A 73/2009/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése — Szolidaritás — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/13

         A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-333/09. sz. ügy) (1)

   (EMVA - »Moduláció« - Az elért megtakarítások tagállamok közötti elosztása - A régi tagállamok és az Unióhoz 2004-ben csatlakozott tagállamok közötti különbségtétel - A 73/2009/EK rendelet 9. cikkének (2) bekezdése - Szolidaritás - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 343/18
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők kezdetben: M. Dowgielewicz, később: M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyes tagállamokat a 73/2009/EK tanácsi rendelet 7. és 10. cikke szerinti moduláció alkalmazása következtében megillető összegeknek a 2009 és 2012 közötti évekre történő megállapításáról szóló, 2009. június 10-i 2009/444/EK bizottsági határozat (HL L 148., 29. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben annak I. melléklete a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.) 9. cikkének (2) és (3) bekezdése szerinti moduláció alkalmazásával állapítja meg a tagállamokat 2012-ben megillető összegeket.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-550/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Paraffinviasz-piac — Az árak összehangolása és emelése — Az árak rögzítése — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Védelemhez való jog — A jogsértés bizonyítéka — Elévülés” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/38

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
   (T-550/08. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Paraffinviasz-piac - Az árak összehangolása és emelése - Az árak rögzítése - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Védelemhez való jog - A jogsértés bizonyítéka - Elévülés”))
   (2015/C 046/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Itzen, J. Ziebarth ügyvédek és S. Thomas egyetemi tanár)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Antoniadis és R. Sauer meghatalmazottak)

      Tárgy

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a felperest érinti, valamint másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: F-69/14. sz. ügy: 2014. július 19 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Értékpapír-piaci Hatóság

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/27

         2014. július 19–én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Értékpapír-piaci Hatóság
   (F-69/14. sz. ügy)
   2014/C 380/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2013. évre vonatkozó előmeneteli jelentés megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott előmeneteli jelentést;

               —

               az Európai Értékpapír-piaci Hatóságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-3/16. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/7

         A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat
   (C-3/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lucio Cesare Aquino

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A bíróságok uniós jog megsértésével járó, téves tevékenysége tekintetében fennálló állami felelősséggel összefüggésben a Bíróság által a Köbler-ítéletben (2003. szeptember 30-i ítélet, C-224/01) (1) és a Traghetti del Mediterraneo ítéletben (2006. június 13-i ítélet, C-173/03) (2) kialakított ítélkezési gyakorlat alkalmazása tekintetében végső fokon ítélkező bíróságnak tekintendő-e az a bíróság, amelynek határozatát azért nem vizsgálják felül a jogorvoslati eljárásban, mert nemzeti eljárásjogi szabály folytán megdönthetetlen vélelem szól amellett, hogy a jogorvoslati eljárásban iratot benyújtó, jogorvoslati kérelmet előterjesztő fél visszavonta a jogorvoslati kérelmet?

               2)

               Összeegyeztethető-e – az Európai Unió Alapjogi Chartája (3) 47. cikkének (2) bekezdésére és 52. cikkének (3) bekezdésére is figyelemmel – az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, ha az a nemzeti bíróság, amely a Szerződés e rendelkezése alapján köteles kérdést terjeszteni a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra, csupán azért utasítja el a vonatkozó kérelmet, mert azt olyan iratba foglalták, amely az alkalmazandó eljárásjog értelmében nem vehető figyelembe határidőn túli benyújtása miatt?

               3)

               Amennyiben a legfelsőbb rendes bíróság nem teljesíti a kérdés előzetes döntéshozatalra utalása iránti kérelmet, feltételezendő-e, hogy – az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdésére és 52. cikkének (3) bekezdésére is figyelemmel – fennáll az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésének megsértése, ha ez a bíróság csupán azzal az indokolással utasítja el a kérelmet, hogy azért nem terjeszti elő a kérdést előzetes döntéshozatalra, „mert a kérelem a Hof előtti eljáráshoz kapcsolódó sajátos okból elfogadhatatlan”?

      (1)  EU:C:2003:513

      (2)  EU:C:2006:391

      (3)  HL 2000. C 364., 1. o.; magyar nyelven: HL 2012. C 326., 391. o.


title: F-127/10. sz. ügy: 2010. december 15-én benyújtott kereset — Bömcke kontra EBB

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/36

         2010. december 15-én benyújtott kereset — Bömcke kontra EBB
   (F-127/10. sz. ügy)
   2011/C 72/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Eberhard Bömcke (Athus, Belgium) (képviselő: D. Lagasse ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EBB személyi állományának képviselőjére vonatkozó választás eredményének megsemmisítése, amelyet az EBB választási bizottsága 2010. december 8-án hirdetett ki.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EBB személyi állományának képviselőjére vonatkozó választás eredményét, amelyet az EBB választási bizottsága 2010. december 8-án hirdetett ki, valamint semmisítse meg e választási bizottság 2010. december 10-i határozatát, amelyben elutasította a felperes által 2010. december 9-én, az EBB személyi állománya képviseletéről szóló megállapodás IV. melléklete 17. cikkének megfelelően benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EBB-t a költségek viselésére.


title: C-511/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2004. december 14-én benyújtott kereset

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2004. december 14-én benyújtott kereset
   (C-511/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/32)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: R. Vidal Puig, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Portugál Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vezetői engedélyekről szóló 91/439/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2000. szeptember 14-i 2000/56/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte, a Portugál Köztársaság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2000/56/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2003. szeptember 30-án lejárt.

      (1)  HL L 237., 2000.9.21., 45. o.


title: T-331/08. sz. ügy: 2008. augusztus 11-én benyújtott kereset – REWE-Zentral kontra OHIM – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/16

         2008. augusztus 11-én benyújtott kereset – REWE-Zentral kontra OHIM – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (T-331/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/30)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: REWE-Zentral AG (Köln, Németország) (képviselők: Bognár A. és M. Kinkeldey ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. május 21-i határozatát (R 1679/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Solfrutta” szóvédjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében az 1 687 722 számon lajstromozott „FRUTISOL” közösségi szóvédjegy; a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében a 2 018 327 számon lajstromozott „FRUTISOL” spanyol szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül nem vette tekintetbe a korábbi védjegyek állítólagos csekély megkülönböztető képességét. Azzal, hogy a fellebbezési tanács, ugyancsak helytelenül, csupán az érintett védjegyek egyes elemeinek hasonlóságát vizsgálta, nem vette kellő módon tekintetbe, hogy egy ilyen vizsgálat során a leglényegesebb szempont az érintett védjegyek által keltett összbenyomás értékelése.


title: C-19/14. sz. ügy: A Sozialgericht Duisburg (Németország) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca kontra Stadt Kevelaer

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/9

         A Sozialgericht Duisburg (Németország) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca kontra Stadt Kevelaer
   (C-19/14. sz. ügy)
   2014/C 142/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sozialgericht Duisburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Alperes: Stadt Kevelaer

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Összeegyeztethető-e az európai közösségi joggal az SGB (német szociális törvénykönyv) II. könyve 7. § -a (1) bekezdésének második mondata?

               b)

               Amennyiben a válasz nemleges, meg kell-e változtatnia a Németország Szövetségi Köztársaságnak a jogszabályt vagy közvetlenül egyéb rendelkezéseket kell-e alkalmazni, és ha igen, akkor melyeket?

               c)

               Hatályban maradhat-e az SGB II. könyve 7. § -a (1) bekezdésének második mondata addig, amíg a Németországi Szövetségi Köztársaság szervei el nem végzik a (feltehetően) szükséges jogszabály-módosítást?


title: T-168/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Pérez Gutiérrez kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Közegészség — 2001/37/EK irányelv — Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása — A dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetés céljára a Bizottság által javasolt színes fényképek — 2003/641/EK határozat — Elhunyt személy képmásának engedély nélküli felhasználása — Az elhunyt személy özvegyének személyét ért kár)”

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/25

         A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Pérez Gutiérrez kontra Bizottság
   (T-168/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Közegészség - 2001/37/EK irányelv - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása - A dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetés céljára a Bizottság által javasolt színes fényképek - 2003/641/EK határozat - Elhunyt személy képmásának engedély nélküli felhasználása - Az elhunyt személy özvegyének személyét ért kár)”)
   (2015/C 346/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Spanyolország) (képviselő: J. Soler Puebla ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és C. Cattabriga meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kártérítési kereset egyrészről a felperes által annak következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt, hogy elhunyt házastársa képmását engedély nélkül felhasználták a dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetések céljára a Bizottság által javasolt fényképek között a tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló, 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 194, 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 147. o.) 5. cikke (3) bekezdésének és a színes fényképek és egyéb illusztrációk dohánytermékek csomagolásán egészségügyi figyelmeztetésként történő használatáról szóló, 2003. szeptember 5-i 2003/641/EK európai bizottsági határozatnak (HL L 226, 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 606. o) megfelelően, másrészről az elhunyt házastársa képmásának eltávolítása és az Európai Unióban való felhasználásának megtiltása iránt

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Ana Pérez Gutiérrezt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-62/07. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2008. február 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/27

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2008. február 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-62/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/51)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


               8.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/15

         A Borgarting lagmannsrett tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz az Olga Rindal kontra a Külföldi Kezelések Mentességi és Fellebbviteli Tanácsa által képviselt Norvég Állam ügyben
   (E-11/07. sz. ügy)
   (2008/C 113/12)
   A Borgarting lagmannsret (Borgartingi Fellebbviteli Bíróság) 2007. december 14-i, a Bíróság Hivatalához 2007. december 19-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az Olga Rindal kontra a Külföldi Kezelések Mentességi és Fellebbviteli Tanácsa által képviselt Norvég Állam ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Összeegyeztethető-e az EGT-megállapodás 36. és 37. cikkével, valamint az 1408/71/EGK tanácsi rendelet 22. cikkével a nemzetközi orvostudomány szerint kísérleti vagy tesztkezelésnek minősülő külföldi gyógykezelés költségei fedezésének visszautasítása, amennyiben ilyen jellegű kezelésre a lakóhely szerint államban nincs jogosultság?

               2.

               Van-e jelentősége az 1. kérdésre adott válasz szempontjából annak, hogy maga a gyógykezelés módja nemzetközileg elismert és dokumentált, viszont csak a szóban forgó beteg rendelkezésére álló javaslattól eltérő, más orvosi javaslatokra vonatkozik?

               3.

               Összeegyeztethető-e az EGT-megállapodás 36. és 37. cikkével külföldi kórházi kezelés költségei fedezésének visszautasítása, amennyiben a beteg a lakóhely szerinti államban megfelelő egészségügyi ellátásra irányuló ajánlatot kaphat, amelyet az elfogadott nemzetközi módszerek szerint orvosilag igazolható határidőn belül értékelnek?
               Van-e jelentősége a 3. kérdésre adott válasz szempontjából annak, hogy az ilyen jellegű költségek fedezése még akkor is visszautasítható, ha a külföldi gyógykezelés valószínűleg magasabb szintűnek minősül, mint a lakóhely szerinti államban biztosított gyógykezelés?

               4.

               Van-e jelentősége a fenti kérdésekre adott válaszokat illetően a következőknek:

                           a)

                           a lakóhely szerinti állam tulajdonképpen nem biztosít olyan gyógykezelést, amelyet a beteg külföldön kapott?

                           b)

                           a betegnek tulajdonképpen nem ajánlották fel a megfelelő gyógykezelésnek tekinthető kérdéses gyógykezelést a lakóhely szerinti államban?

                           c)

                           a beteget megvizsgálták a lakóhely szerinti államban, viszont további műtéti beavatkozást nem ajánlottak fel neki, mivel úgy vélték, hogy a beteg nem tesz szert bizonyított haszonra a kezelésből?

                           d)

                           a külföldi gyógykezelés valójában a beteg egészségi állapotának javulásához vezetett?


title: F-120/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERA

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/47

         2013. december 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERA
   (F-120/13. sz. ügy)
   2014/C 45/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Vasúti Ügynökség (ERA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az ügynökséggel kötött ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az ügynökséget kötelezze a költségek viselésére.


title: T-680/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 8-i ítélete – Les Éclaires kontra EUIPO – L'éclaireur International (L’ECLAIREUR) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — A L’ECLAIREUR európai uniós szóvédjegy — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (6) bekezdése — Az EUIPO vizsgálatára vonatkozó iránymutatások C. részének 6. szakaszától való állítólagos eltérés”)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/17

         A Törvényszék 2017. május 8-i ítélete – Les Éclaires kontra EUIPO – L'éclaireur International (L’ECLAIREUR)
   (T-680/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A L’ECLAIREUR európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (6) bekezdése - Az EUIPO vizsgálatára vonatkozó iránymutatások C. részének 6. szakaszától való állítólagos eltérés”))
   (2017/C 202/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Németország) (képviselő: S. Bund ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: L'éclaireur International (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Decker ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Les Éclaires és a L'éclaireur International közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2015. szeptember 3-án hozott határozata (R 2266/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Les Éclaires GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, beleértve a L'éclaireur International-nak az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségképpen felmerült költségeit is.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-193/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fazenda Pública kontra Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – 69/335/EGK irányelv – Korlátolt felelősségű társaság társasági részesedéseinek átruházása)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/2

         A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fazenda Pública kontra Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   (C-193/04. sz. ügy) (1)

   (A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - 69/335/EGK irányelv - Korlátolt felelősségű társaság társasági részesedéseinek átruházása)
   (2006/C 261/03)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal Administrativo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Fazenda Pública

      Alperes: Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Supremo Tribunal Administrativo – Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 156. 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 122. o.) módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11 o.) 4. cikke (3) bekezdésének, 10. cikke c) pontjának és 12. cikke (1) bekezdése e) pontjának értelmezése – Társasági részesedések átruházásának közokiratba foglalásáért fizetett munkadíj e rendelkezésekkel való összeegyeztethetősége
   Rendelkező rész
   Nem ellentétes az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelvvel az olyan nemzeti szabályozás, amely a társasági részesedések tőkeemeléshez nem kapcsolódó átruházásának közjegyzői okiratba foglalásáért fizetendő munkadíjat átalányösszegben és/vagy az átruházott részesedések értéke alapján állapítja meg.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: T-193/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 18-i végzése — Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/57

         A Törvényszék 2010. november 18-i végzése — Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság
   (T-193/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/106
   Az eljárás nyelve: olasz
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-461/15. sz. ügy: 2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Guccio Gucci kontra OHIM – Guess? IP Holder (Egymásba fonódó jelek ábrázolása)

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/32

         2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Guccio Gucci kontra OHIM – Guess? IP Holder (Egymásba fonódó jelek ábrázolása)
   (T-461/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/29)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Guccio Gucci SpA (Firenze, Olaszország) (képviselők: P. Roncaglia, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (egymásba fonódó jelek ábrázolása) 5 538 012. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. május 27-én hozott határozata (R 2049/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperes részéről ezen eljárás során felmerült költségek viselésére;

               —

               a Guess? IP Holder L.P.-t kötelezze a felperes részéről az OHIM törlési osztálya és fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-139/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prism Investments BV kontra J. A. van der Meer, mint az Arilco Holland B.V. felszámolója (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Végrehajthatóvá nyilvánítás — Kizáró okok — Végrehajthatóságot megállapító határozat tárgyát képező bírósági határozat származási tagállamban történő végrehajtása)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prism Investments BV kontra J. A. van der Meer, mint az Arilco Holland B.V. felszámolója
   (C-139/10. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Végrehajthatóvá nyilvánítás - Kizáró okok - Végrehajthatóságot megállapító határozat tárgyát képező bírósági határozat származási tagállamban történő végrehajtása)
   2011/C 355/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Prism Investments BV

      Alperes: J. A. van der Meer, mint az Arilco Holland B.V. felszámolója

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 34., 35., 43., 44. és 45. cikkének az értelmezése — Az elutasítás indokai — Kimerítő felsorolás — A végrehajthatóság megállapítás iránti kérelem tárgyát képező nemzeti ítéletből eredő kötelezettség teljesítése.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 45. cikkét úgy kell értelmezni, mint amellyel ellentétes az, hogy az a bíróság, amelynél e rendelet 43. vagy 44. cikke alapján jogorvoslatot nyújtottak be, olyan ok alapján utasít el vagy von vissza egy határozat végrehajthatóságát megállapító okiratot, amely nem szerepel a rendelet 34. és 35. cikkében, mint amilyen a határozatnak a származási tagállamban történt teljesítésére alapított ok is.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-387/09. sz. ügy: Juzgado Mercantil (Spanyolország) által 2009. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) kontra Magnatrading SL

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/18

         Juzgado Mercantil (Spanyolország) által 2009. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) kontra Magnatrading SL
   (C-387/09. sz. ügy)
   2009/C 312/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Mercantil no1 de Santa Cruz de Tenerife (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

      Alperes: Magnatrading SL

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2001/29/EK irányelv (1) 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában előírt „méltányos díjazás” fogalma új közösségi fogalom-e, amelyet az Európai Közösség minden tagállamában egységesen kell értelmezni?

               2.

               Ha az első kérdésre adott válasz igenlő

                           2.1.

                           Ha a 2001/29/EK irányelv hatályba lépése előtt már létezett nemzeti szabályozás a magáncélú többszörözés után járó méltányos díjat illetően, a nemzeti rendelkezéseket a magáncélú többszörözés után járó „méltányos ellentételezés” új fogalmának „megfelelően” kell-e értelmezni az említett 29/2001 irányelv hatályba lépését követően?

                           2.2.

                           Figyelembe kell-e venni az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában a magáncélú többszörözés esetében előírt kivétel hatályát, valamint az irányelv (35) preambulumbekezdésében foglalt kritériumokat a méltányos díjazás hatálya alá tartozó eszközök, és a díjazás összegének a meghatározása érdekében?
                           Igenlő válasz esetén a „magáncélú többszörözés után járó méltányos díjazás” közösségi fogalmának megfelel-e a) a „magáncélú többszörözéstől” eltérő magán- és szakmai célra szánt eszközökre vonatkozó fizetési kötelezettség előírása; és/vagy b) olyan mennyiség vagy átalány előírása, amely nem veszi figyelembe az eszközök magáncélú többszörözés céljából való használatát, sem azon kárt, amely az ilyen használatból eredhet, mivel kártalanítást kell fizetni olyan helyzetekben is, amelyekben nincs kár, vagy a kár minimális?

                           2.3.

                           Megfelel-e a 2001/29 irányelv 5. cikke (2) bekezdése b) pontjának az a szabályozás, amely a magáncélú többszörözés határának meghatározásakor a berendezések és adathordozók meghatározott csoportjára (mint például a CD-R és adat DVD-R írható informatikai lemezek) általános jelleggel írja elő a méltányos díjazás megfizetésének kötelezettségét függetlenül attól, hogy természetes személyek vásárolták magáncélú használatra vagy szakmai célból, saját információk létrehozása és tárolása, illetve jogi kötelezettségeknek való megfelelés céljából, vagy hogy jogi személyek vásárolták, amelyekre semmilyen esetben sem vonatkozik a magáncélú többszörözést érintő kivétel?

               3.

               Ha az első kérdésre adott válasz nemleges

                           3.1.

                           Az azt jelenti-e, hogy a tagállamok teljesen szabadon írhatják elő azon kritériumokat és mechanizmusokat, amelyek szerint a magáncélú többszörözés után járó méltányos díjazás hatálya alá tartozó eszközöket és a díjazás összegét meg kell határozni, vagy e szabadságnak vannak bizonyos határai, és ha igen, akkor melyek e határok?

                           3.2.

                           Az azt jelenti-e, hogy a tagállamok lehetővé tehetik, hogy magánszemély harmadik felek [díjazást] szedjenek olyan művek után, amelyeket szerzőik szándékosan, ingyenesen engedtek át — engedélyek útján — a társadalomnak, vagy e jogkörnek vannak bizonyos határai, és ha igen, akkor melyek e határok?

                           3.3.

                           Az azt jelenti-e, hogy a tagállamok lehetővé tehetik, hogy magánszemély harmadik felek [díjazást] szedjenek a felhasználóktól valamely közjogi és kötelező szabály említett felhasználók általi betartása esetében, vagy e jogkörnek vannak bizonyos határai, és ha igen, akkor melyek e határok?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o., Magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. október 28-án a C-124/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Artrada (Freezone) NV, a Videmecum BV, a Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV kontra Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees ügyben (Egészségrendészet – A nyerstej, a hőkezelt tej és a tejalapú termékek előállítása és forgalomba hozatala – Cukorból, kakaóból és sovány tejporból álló, Arubából behozott keverék)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. október 28-án
   a C-124/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Artrada (Freezone) NV, a Videmecum BV, a Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV kontra Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees ügyben (1)

   (Egészségrendészet - A nyerstej, a hőkezelt tej és a tejalapú termékek előállítása és forgalomba hozatala - Cukorból, kakaóból és sovány tejporból álló, Arubából behozott keverék)
   (2005/C 6/20)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-124/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. március 20-án érkezett 2003. március 11-i határozatával az előtte az Artrada (Freezone) NV, a Videmecum BV, a Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV és a Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas (előadó), a tanács elnöke, R. Schintgen és N. Colneric bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: F. Contet vezető tisztviselő, 2004. október 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A nyerstej, a hőkezelt tej és a tejalapú termékek előállítására és forgalomba hozatalára vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról szóló, 1992. június 16-i 92/46/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének 2. pontját akként kell értelmezni, hogy a „tejalapú termékek gyártásához felhasznált tej” fogalma nem foglalja magában a tejösszetevőnek nem minősülő egyéb összetevőket is tartalmazó termékek tejösszetevőit, ha a tejösszetevők a tejösszetevőnek nem minősülő egyéb összetevőktől nem választhatók el.

               2)

               A 92/46 irányelv 2. cikkének 4. pontját akként kell értelmezni, hogy a „tejalapú termékek” fogalma magában foglalja úgy a késztermékeket, mint a fogyasztó részére eladhatóvá válásuk előtt még feldolgozandó félkész termékeket is. Ebben az esetben a félkész termék vonatkozásában azt kell vizsgálni, hogy az abban lévő tej akár mennyiségileg, akár a termék jellege folytán lényeges részt képvisel-e. Ehhez a félkész termék behozatalkori objektív jellegét és tulajdonságait – így különösen a tej vagy tejtermék arányát a félkész termékben, a félkész termék lehetséges felhasználását vagy ízét – kell figyelembe venni.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. június 10-én a C-454/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (96/59/EK irányelv – Hulladékgazdálkodás – Poliklórozott bifenilek és poliklórozott terfenilek ártalmatlanítása)

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/1

      A BÍRÓSÁG

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. június 10-én
   a C-454/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (96/59/EK irányelv - Hulladékgazdálkodás - Poliklórozott bifenilek és poliklórozott terfenilek ártalmatlanítása)
   (2004/C 190/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-454/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M.G. zur Hausen) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és R. Stüwe) ügyben, a Németországi Szövetségi Köztársaságot a poliklórozott bifenilek és poliklórozott terfenilek (PBC/PCT) ártalmatlanításáról szóló, 1996. szeptember 16-i 96/59/EK irányelv (HL L 243., 31. o.) 11. cikkének (1) bekezdése első franciabekezdésében előírt terv a megadott határidőn belüli el nem készítéséből, illetve a Bizottsággal való nem közléséből az EK-Szerződés alapján rá háruló kötelezettségek tekintetében terhelő mulasztás megállapítása iránt benyújtott keresete tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) a tanács elnöke, és C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric bírák; főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M.-F. Contet, főtisztviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A poliklórozott bifenilek és a poliklórozott terfenilek (PCB/PCT) ártalmatlanításáról szóló, 1996. szeptember 16-i 96/59/EK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének első franciabekezdésében előírt tervet a megadott határidőn belül nem készítette el, a Németországi Szövetségi Köztársaság elmulasztotta ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Kötelezi a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 17., 2002.1.19.


title: C-340/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-416/10. sz., Yoshida Metal Industry Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 8-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/20

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-416/10. sz., Yoshida Metal Industry Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 8-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-340/12. P. sz. ügy)
   2012/C 295/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Yoshida Metal Industry Co. Ltd és Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               teljes egészében adjon helyt a fellebbezésnek,

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet,

               —

               aYoshida Metal Industry Co. Ltd-et kötelezze az OHIM költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék nem indokolta megfelelően a megtámadott ítéletet, mivel nem vizsgálta az OHIM-nak a megtámadott ítélet 18. pontjában említett érvét.

               —

               A fellebbező ezenfelül azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontját. A Törvényszéknek szerinte figyelembe kellett volna vennie azt, hogy egy két-dimenziós megjelölés nem csupán alkalmazható valamely térbeli tárgyra, hanem annak részét is képezheti. A közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontjának alkalmazása így megkívánja a bejelentés időpontjában tervezett használat valamennyi olyan lehetséges módjának figyelembevételét, amely módokon a kérdéses megjelölés valamely térbeli tárgynak a részét képezheti. A Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat annak megállapításával, hogy a fellebbezési tanács a viszgálatát kizárólag a ténylegesen értékesített árucikkekre alapozta. A fellebbezési tanács ugyanis egyértelművé tette, hogy megállapításai elsősorban a Pi-Desing által bemutatott szabadalmakon alapulnak. Mindenesetre, a kiegészítő jellegű anyagokra — amelyek magukban foglalhatnak szabadalmakat és ténylegesen értékesített árucikkeket is — való hivatkozás nem tiltható meg, ha az ilyen anyagok megerősítik azt a következtetést, hogy a vitatott megjelölés, a bejelentett formában alkalmas lehet a kívánt műszaki eredmény eléréséhez, amennyiben az a térbeli tárgy részévé válik. Ez az egyedüli helytálló megközelítés a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja mögött meghúzódó jogbiztonság és közérdek biztosításához.


title: T-16/10. sz. ügy: 2010. január 22-én benyújtott kereset — Alisei kontra Bizottság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/49

         2010. január 22-én benyújtott kereset — Alisei kontra Bizottság
   (T-16/10. sz. ügy)
   2010/C 63/87
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Alisei (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone ügyvéd, R. Sciaudone ügyvéd, A. Neri ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az elutasításról szóló határozatot,

               —

               semmisítse meg a szerződés odaítéléséről szóló határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az elszenvedett kár megtérítésére.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetben az Alisei a következőket kéri:

               —

               a 2009. október 29-i bizottsági határozat megsemmisítése, amely határozattal a Bizottság egyrészről nem fogadta el a felperes által a „Facility for rapid response to soaring food prices in developing countries” (EuropeAid/128608/C/ACT/Multi) pályázati felhívás keretében benyújtott támogatás iránti kérelmet, másrészről pedig pályázatát tartaléklistára helyezte;

               —

               a 2009. október 29-i bizottsági határozat megsemmisítése, amely határozattal a Bizottság egy másik szervezet által benyújtott, támogatás iránti kérelmet választott ki;

               —

               az elszenvedett károk megtérítése.

         A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a pályázati felhívásban szereplő tájékoztatásnak megfelelően a felperes a Sao Tomé és Principe-i termelőkapacitás fokozására irányuló közvetlen programot javasolt, e célból pedig — helyi partnerként — egy, a mezőgazdasági ágazatban jártas szervezetet tüntetett fel.
   Mivel a felperes pályázata az előválogatáson sikeresnek bizonyult, felkérték a felperest, hogy 2009. szeptember 15-ig nyújtsa be a teljes pályázatot.
   A felperes — mivel a szóban forgó pályázati felhívásra reagáló más szervezetekkel ellentétben a saját ajánlatával kapcsolatos értékelés kimenetelére vonatkozóan semmiféle tájékoztatást nem kapott –2009. november 17-én elektronikus levél útján kért információt a Bizottságtól. Ugyanezen a napon kelt válaszában a Bizottság arról tájékoztatta, hogy az eredményt már minden résztvevőnek megküldték, és mindenesetre ehhez csatolta annak másolatát. Az Európai Bizottság a megtámadott határozatban közölte a felperessel, hogy az értékelő bizottság nem az ő pályázatát választotta ki a támogatás odaítélése céljából, továbbá hogy úgy határozott, hogy pályázatát a 2009. december 31-ig érvényes tartaléklistára helyezi. A Bizottság továbbá közölte, hogy amennyiben ezen időszakon belül nem veszik fel a kapcsolatot az Aliseivel, úgy már nem fogják a szóban forgó pályázati felhívás keretében támogatás odaítélésére vonatkozóan figyelembe venni.
   A felperes a pályázatát elutasító határozat megsemmisítésére irányuló kérelmének alátámasztásaként a következőkre hivatkozik:

               —

               az indokolási kötelezettség megsértése, amennyiben a Bizottság nem jelezte azokat az indokokat (még összefoglalva sem), amelyek miatt a felperes ajánlatát kizárták és tartaléklistára került, továbbá hogy szándékosan és kifejezetten utasította el ilyen értelmű, tájékoztatásra irányuló kérelmét;

               —

               a közigazgatási eljárás átláthatóságára vonatkozó elv, az egyenlő bánásmód elve, és a védelemhez való jog megsértése, amennyiben a Bizottság a többi kizárt ajánlattevőt értesítette a kizárás indokairól, míg a tájékoztatás felperessel való közlését a tartaléklista érvényességi időszakának lejártától teszi függővé.

         A felperes a támogatást a nyertes szervezetnek odaítélő határozat megsemmisítésére irányuló kérelmének alátámasztásaként a következőkre hivatkozik:

               —

               a határozatban szereplő téves és megalapozatlan értékelés, amennyiben a Bizottság korlátozott szakmai tapasztalattal, elégtelen műszaki kapacitással rendelkező, valamint a többi szervezethez — és különösen a felpereshez — képest önálló jogállással nem bíró szervezet által benyújtott ajánlatot választott ki támogatásra.

         A felperes végül az elszenvedett kár megtérítését kéri.


title: T-60/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 17-i ítélete – BMV Mineralöl kontra OHIM – Delek Europe (GO) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi GO közösségi ábrás védjegy — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/23

         A Törvényszék 2015. június 17-i ítélete – BMV Mineralöl kontra OHIM – Delek Europe (GO)
   (T-60/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi GO közösségi ábrás védjegy - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 262/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlin, Németország) (képviselők: M. von Fuchs és I. Czernik ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Delek Europe BV (Bréda, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH és a Delek Europe BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 22-én hozott határozata (R 382/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2014.3.29.


title: F-22/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i végzése – Mészáros kontra Bizottság (Közszolgálat — Versenyvizsga — EPSO/AD/207/11 versenyvizsga-kiírás — A versenyvizsga tartaléklistára felvett sikeres pályázója — Az AD7 besorolási fokozatot érintő versenyvizsgán való részvétel feltételeinek a kinevezésre jogosult hatóság általi ellenőrzése — A megkövetelt legrövidebb időtartamnál rövidebb időtartamú szakmai tapasztalat — A vizsgabizottság nyilvánvaló értékelési hibája — Az alkalmazási ajánlatnak a kinevezésre jogosult hatóság általi visszavonása — A kinevezésre jogosult hatóság hatásköre)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i végzése – Mészáros kontra Bizottság
   (F-22/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Versenyvizsga - EPSO/AD/207/11 versenyvizsga-kiírás - A versenyvizsga tartaléklistára felvett sikeres pályázója - Az AD7 besorolási fokozatot érintő versenyvizsgán való részvétel feltételeinek a kinevezésre jogosult hatóság általi ellenőrzése - A megkövetelt legrövidebb időtartamnál rövidebb időtartamú szakmai tapasztalat - A vizsgabizottság nyilvánvaló értékelési hibája - Az alkalmazási ajánlatnak a kinevezésre jogosult hatóság általi visszavonása - A kinevezésre jogosult hatóság hatásköre))
   2014/C 421/77
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mészáros Mátyás Tamás (Krakkó, Lengyelország) (képviselő: M. Pecyna ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes felvétele iránt az ESTAT által előterjesztett kérelmet elutasító és azt megállapító határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy a felperes nem teljesíti az EPSO/AD/207/11 versenyvizsgára bocsátási feltételeket.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Mészáros M. T. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 291., 2013.10.5., 7. o.