title: T-194/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 23-i  ítélete – Il Ponte Finanziaria kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A  Bainbridge  szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A  Bridge  szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti szó-, ábrás és térbeli védjegyek – Használat igazolása – Eltérő alakban történő használat –  Defenzív  védjegyek – Védjegycsalád )

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 23-i ítélete – Il Ponte Finanziaria kontra OHIM
   (T-194/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »Bainbridge« szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - A »Bridge« szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti szó-, ábrás és térbeli védjegyek - Használat igazolása - Eltérő alakban történő használat - »Defenzív« védjegyek - Védjegycsalád”)
   (2006/C 96/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Il Ponte Finanziaria SpA (Scandicci, Olaszország) (képviselők: P.L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina és M. Boletto ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Buffolo és O. Montalto, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Marine Enterprise Projects – Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Numana, Olaszország) (képviselő: D. Marchi ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 1015/2001-4. sz. ügyben) 2003. március 17-én az Il Ponte Finanziaria SpA és a Marine Enterprise Projects – Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003. 8. 2.


title: C-615/10. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2010. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/14

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2010. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Insinööritoimisto InsTiimi Oy
   (C-615/10. sz. ügy)
   2011/C 72/23
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Alperes: Poulustusvoimat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Vonatkozik-e az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) — az ezen irányelv 10. cikkét, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 346. cikk (1) bekezdésének b) pontját és az 1958. április 15-i 255/58 tanácsi határozattal jóváhagyott fegyverek, lőszerek és hadianyagok jegyzékét figyelembe véve — az egyébként az irányelv hatálya alá tartozó szerződésre, ha a szerződés tárgyát az ajánlattevő állítása szerint kifejezetten katonai célra kívánják felhasználni, annak azonban a civil piacon messzemenően hasonló műszaki hasznosítása is létezik?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-243/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete (a Verwaltungsgericht Halle (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Günter Fuß kontra Stadt Halle (Szociálpolitika — A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — Az állami szektorban foglalkoztatott tűzoltók — Beavatkozó egység — A 6. cikk b) pontja és a 22. cikk (1) bekezdése első albekezdésének b) pontja — Maximális heti munkaidő — Az ezen időtartamot meghaladó munkavégzés megtagadása — Más egységhez történő kötelező áthelyezés — Közvetlen hatály — A nemzeti bíróságokat érintő következmény)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/16

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete (a Verwaltungsgericht Halle (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Günter Fuß kontra Stadt Halle
   (C-243/09. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - Az állami szektorban foglalkoztatott tűzoltók - Beavatkozó egység - A 6. cikk b) pontja és a 22. cikk (1) bekezdése első albekezdésének b) pontja - Maximális heti munkaidő - Az ezen időtartamot meghaladó munkavégzés megtagadása - Más egységhez történő kötelező áthelyezés - Közvetlen hatály - A nemzeti bíróságokat érintő következmény)
   2010/C 346/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Halle

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Günter Fuß

      Alperes: Stadt Halle

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Halle — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 22. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A hivatkozott irányelvet sértve, a tűzoltóság beavatkozási egységénél dolgozó tisztviselők tekintetében heti több mint 48 órás munkaidőt előíró nemzeti szabályozás — Az e munkaidőt elutasító valamely tisztviselőnek az adminisztárcióhoz, ugyanolyan besorolási fokozatba tartozó álláshelyre hivatalból történő áthelyezése — A „kár” fogalma

      Rendelkező rész

   A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárásban szerepel, és amely lehetővé teszi az állami szektorban működő munkáltató számára, hogy a beavatkozó egységnél tűzoltóként foglalkoztatott munkavállalót kötelezően másik egységhez helyezze át azzal az indokkal, hogy az az említett rendelkezésben előírt maximális átlagos heti munkaidő említett beavatkozó egységnél való tiszteletben tartását kérte. E tekintetben nem releváns az a körülmény, hogy ezen áthelyezés miatt a munkavállalót egyáltalán nem éri hátrány azon kívül, amely az említett 6. cikk b) pontjának megsértéséből ered.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: T-257/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság (Állategészségügy — 999/2001/EK rendelet — A fertőző szivacsos agyvelőbántalmak elleni védelem — Juh- és kecskefélék — 746/2008/EK rendelet — A korábban előírt felszámolási intézkedéseknél kevésbé korlátozó felszámolási intézkedések elfogadása — Az elővigyázatosság elve)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/33

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
   (T-257/07. sz. ügy) (1)

   (Állategészségügy - 999/2001/EK rendelet - A fertőző szivacsos agyvelőbántalmak elleni védelem - Juh- és kecskefélék - 746/2008/EK rendelet - A korábban előírt felszámolási intézkedéseknél kevésbé korlátozó felszámolási intézkedések elfogadása - Az elővigyázatosság elve)
   2011/C 311/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselik kezdetben: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans és A.-L. During, később: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans és B. Cabouat meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Nolin meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik kezdetben: I. Rao és C. Gibbs, később: I. Rao és L. Seeboruth, és végül: L. Seeboruth és F. Penlington meghatalmazottak, segítőjük: T. Ward barrister)

      Az ügy tárgya

   Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet VII. mellékletének módosításáról szóló, 2008. június 17-i 746/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 202., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a korábban előírt ellenőrzési és felszámolási intézkedéseknél kevésbé korlátozó ellenőrzési és felszámolási intézkedéseket engedélyez a juh- és kecskenyájakra vonatkozóan.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről az alapeljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásokban felmerült költségeket.

               3.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-229/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. július 9-i ítélete (az Arbeitsgericht Verden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ender Balkaya kontra Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 98/59/EK irányelv — 1. cikk, (1) bekezdés, a) pont — Csoportos létszámcsökkentés — A „munkavállaló” fogalma — Tőketársaság igazgatósági tagja — Olyan személy, aki a szakmai képzéssel és a szakmai átképzéssel kapcsolatos intézkedés keretében dolgozik, valamint állami képzési támogatást kap úgy, hogy a munkáltató részéről nem részesül díjazásban)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/11

         A Bíróság (első tanács) 2015. július 9-i ítélete (az Arbeitsgericht Verden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ender Balkaya kontra Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (C-229/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 98/59/EK irányelv - 1. cikk, (1) bekezdés, a) pont - Csoportos létszámcsökkentés - A „munkavállaló” fogalma - Tőketársaság igazgatósági tagja - Olyan személy, aki a szakmai képzéssel és a szakmai átképzéssel kapcsolatos intézkedés keretében dolgozik, valamint állami képzési támogatást kap úgy, hogy a munkáltató részéről nem részesül díjazásban))
   (2015/C 294/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgericht Verden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ender Balkaya

      Alperes: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Rendelkező rész

               1)

               A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás vagy gyakorlat, amely a munkavállalói létszám ezen rendelkezés szerinti kiszámításakor nem veszi figyelembe a tőketársaság igazgatóságának az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan tagját, aki tevékenységét e társaság valamely másik szervének utasítása alapján és felügyelete alatt végzi, e tevékenységéért díjazásban részesül, és maga nem rendelkezik részesedéssel az említett társaságban.

               2)

               A 98/59 irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett munkavállalónak kell tekinteni az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan személyt, aki a munkáltató általi díjazás nélkül, de a foglalkoztatás elősegítéséért felelős állami hatóságok elismerésével és pénzbeli támogatásával, ismeretszerzés vagy ismeretbővítés, illetve szakképzés céljából, szakmai gyakorlat formájában ténylegesen dolgozik.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: F-42/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 19-i ítélete – EH kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselő – Díjazás – Családi támogatások – A nemzeti és a személyzeti szabályzat alapján járó családi támogatások halmozását tiltó szabály – A tisztviselő házastársának a nemzeti családi támogatásokban való részesülése – A tisztviselő személyes helyzetének megváltozását az adminisztrációnak bejelentő nyilatkozatának hiánya – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Fizetési fokozatban visszavetés – Arányosság – Indokolás – Enyhítő körülmények – Az adminisztráció gondosságának hiánya)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/49

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 19-i ítélete – EH kontra Bizottság
      (F-42/14. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Tisztviselő - Díjazás - Családi támogatások - A nemzeti és a személyzeti szabályzat alapján járó családi támogatások halmozását tiltó szabály - A tisztviselő házastársának a nemzeti családi támogatásokban való részesülése - A tisztviselő személyes helyzetének megváltozását az adminisztrációnak bejelentő nyilatkozatának hiánya - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi szankció - Fizetési fokozatban visszavetés - Arányosság - Indokolás - Enyhítő körülmények - Az adminisztráció gondosságának hiánya)
      (2015/C 016/73)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: EH (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesre a nemzeti és a személyzeti szabályzat alapján járó családi támogatások halmozását tiltó szabály megsértése miatt három fizetési fokozattal való visszavetés szankciót kiszabó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  EH maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 212., 2014.7.7., 45. o.


title: C-280/11. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Unió Tanácsa kontra Access Info Europe, Görög Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés joga — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése — Az intézmények döntéshozatali eljárásának védelme — A Tanács főtitkárának feljegyzése az 1049/2001 rendelet módosítására irányuló jogalkotási eljárás keretében előterjesztett indítványokról — Részleges hozzáférés — Az indítványokat előterjesztő tagállamok azonosítására vonatkozó adatokhoz való hozzáférés megtagadása)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/2

         A Bíróság (első tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Unió Tanácsa kontra Access Info Europe, Görög Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-280/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés joga - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése - Az intézmények döntéshozatali eljárásának védelme - A Tanács főtitkárának feljegyzése az 1049/2001 rendelet módosítására irányuló jogalkotási eljárás keretében előterjesztett indítványokról - Részleges hozzáférés - Az indítványokat előterjesztő tagállamok azonosítására vonatkozó adatokhoz való hozzáférés megtagadása)
   2013/C 367/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és Fekete Cs. meghatalmazottak)

      A fellebbezőt támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és D. Hadroušek meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Access Info Europe (képviselők: O. Brouwer és J. Blockx advocaten), Görög Köztársaság (képviselők: E.-M. Mamouna és K. Boskovits meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Az Acces Info Europe-ot támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: A. Caiola és M. Dean meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-233/09. sz., Access Info Europe kontra Tanács ügyben 2011. március 22-én hozott azon ítéletével szemben előterjesztett fellebbezés, amellyel a Törvényszék megsemmisítette a Tanács 2009. február 26-i azon határozatát, amely részlegesen megtagadta a felperes által kért hozzáférést a Tanács Főtitkársága által az „Információs” munkacsoport részére készített, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletjavaslatra vonatkozó feljegyzéshez (16338/08. sz. dokumentum)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi az Access Info Europe részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-463/09. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Spanyolország) által 2009. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CLECE, S.A. kontra María Socorro Martín Valor és Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/20

         A Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Spanyolország) által 2009. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CLECE, S.A. kontra María Socorro Martín Valor és Ayuntamiento de Cobisa
   (C-463/09. sz. ügy)
   2010/C 63/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CLECE, S.A..

      Többi fél: María Socorro Martín Valor és az Ayuntamiento de Cobisa.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2001/23/EK irányelv (1) — különösen annak 1. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának — hatálya alá tartozik-e az az eset, amikor a polgármesteri hivatal visszaveszi vagy átvállalja helyiségeinek a korábban szerződtetett vállalkozással végeztetett takarítási tevékenységét azért, hogy új alkalmazottakat szerződtessen?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.)


title: T-69/16. sz. ügy: 2016. február 16-án benyújtott kereset – Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/14

         2016. február 16-án benyújtott kereset – Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság
   (T-69/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit, és rendelje el, hogy a Bizottság fizessen a felperes számára az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett, a fizetési határidő lejárta szerinti hónap első naptári napján hatályos kamatláb három és fél százalékponttal megnövelt értékén számított, a szerződés II.28.7. cikke szerinti kamatokkal a teljes visszafizetésig megnövelt 1 634 990,62 eurós összeget (amely a következőknek felel meg: i. 943 046,54 euró amiatt, hogy a CTT költségeit belső tanácsadók költségeinek nyilvánította az ezeknek megfelelő közvetett költségeikkel együtt; ii. 96 358,10 euró a jogalap nélkül követelt kötbér miatt; és iii. 595 585,98 euró a szerződésszegéssel okozott kárért);

               —

               másodlagosan rendelje el, hogy a Bizottság fizessen a felperes számára az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett, a fizetési határidő lejárta szerinti hónap első naptári napján hatályos kamatláb három és fél százalékponttal megnövelt értékén számított, a szerződés II.28.7. cikke szerinti kamatokkal a teljes visszafizetésig megnövelt 1 303 303,98 eurós összeget (amely a következőknek felel meg: i. 753 533,00 euró amiatt, hogy a CTT költségeit harmadik felektől származó forrásoknak nyilvánította az ezeknek megfelelő közvetett költségeikkel együtt; ii. 73 873,27 euró a jogalap nélkül követelt kötbér miatt; és iii. 475 897,71 euró a szerződésszegéssel okozott kárért); és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete az általa és az Európai Bizottság által a Kutatási és műszaki fejlesztésről szóló hatodik keretprogram (a továbbiakban: FP6) keretében kötött számos szerződésben szereplő választottbírósági kikötésre tekintettel az EUMSZ 272. cikken alapul.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében azzal érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a tényeket illetően, amely az FP6 szerződésekre alkalmazandó általános feltételek és a pénzügyi iránymutatás megsértéséhez vezetett.

               2.

               A második jogalap a bizalomvédelem elvének a megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének a megsértésén alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a szerződések Bizottság általi végrehajtására vonatkozó elvek, vagyis a jóhiszeműség elvének és a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésén alapul.


title: T-512/10. sz. ügy: 2010. október 26-án benyújtott kereset — Nike International kontra OHIM (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/58

         2010. október 26-án benyújtott kereset — Nike International kontra OHIM (DYNAMIC SUPPORT)
   (T-512/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/112
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nike International Ltd (Beaverton, USA) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 640/2010-4. sz. ügyben 2010. augusztus 25-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „DYNAMIC SUPPORT” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8299869. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes álláspontja szerint a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel a fellebbezési tanács hibás értékelést alkalmazott, és tévesen állapította meg, hogy e cikk kizárja a bejelentett védjegy lajstromozását.


title: C-528/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuheyr Frayeh Halaf kontra Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet (Menekültügy — 343/2003/EK rendelet — A harmadik állam állampolgára által az egyik tagállamban benyújtott, menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — A 3. cikk (2) bekezdése — A tagállamok mérlegelési jogköre — Az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságának szerepe — A tagállamok azon kötelezettsége, hogy ezen intézmény véleményét kérjék — Hiány)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuheyr Frayeh Halaf kontra Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet
   (C-528/11. sz. ügy) (1)

   (Menekültügy - 343/2003/EK rendelet - A harmadik állam állampolgára által az egyik tagállamban benyújtott, menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - A 3. cikk (2) bekezdése - A tagállamok mérlegelési jogköre - Az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságának szerepe - A tagállamok azon kötelezettsége, hogy ezen intézmény véleményét kérjék - Hiány)
   2013/C 225/19
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zuheyr Frayeh Halaf

      Alperes: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 3. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Egy másik tagállamban már benyújtott menedékjog iránti kérelem — A megkeresett tagállam azon kötelezettsége, hogy átvállalja a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősséget az említett rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében foglalt humanitárius záradék alapján, abban az esetben, ha a felelős tagállam menekültjogra vonatkozó jogszabályai és gyakorlata nem egyeztethető össze az nemzetközi emberi jogi normákkal és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 18. cikkével — A megkeresett tagállam olyan jogszabálya, amely nem ír elő sem feltételeket, sem eljárási szabályokat a humanitárius záradék alkalmazása tekintetében — Az uniós menekültjoggal való összeegyeztethetetlenség elfogadható bizonyítékai abban az esetben, ha a Bíróság nem hozott olyan ítéletet, amely megállapítja a menekültügyben felelős tagállam e jogsértésekben megnyilvánuló kötelezettségszegését.

      Rendelkező rész

               1.

               Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy lehetővé teszi az e rendelet III. fejezetében felsorolt feltételek alapján nem felelős tagállam számára a menedékjog iránti kérelem megvizsgálását akkor is, ha nem áll fenn olyan körülmény, amely miatt alkalmazni lehetne az említett rendelet 15. cikkében szereplő humanitárius záradékot. E lehetőség nem függ attól a ténytől, hogy az említett feltételek alapján felelős tagállam nem válaszolt az érintett menedékkérő visszavétele iránti kérelemre.

               2.

               Az a tagállam, amelynek területén a menedékkérő található, nem köteles a felelős tagállam meghatározására vonatkozó eljárás során az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságának véleményét kérni, ha e szervezet dokumentumaiból kitűnik, hogy a 343/2003 rendelet III. fejezetében felsorolt feltételek alapján felelős tagállam megsérti a menekültügyre vonatkozó uniós jogi szabályokat.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


title: T-173/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. június 10-i végzése – WeserWind kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség — Fumus boni iuris” )

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/14

         A Törvényszék elnökének 2014. június 10-i végzése – WeserWind kontra Bizottság
   (T-173/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Fumus boni iuris”))
   2014/C 329/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Bremerhaven, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a T-173/14. R. sz., WeserWind kontra Bizottság ügyben 2014. április 7-én hozott határozatot hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-190/04. P sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának a Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-193/03. sz. ügyben hozott végzése ellen 2004. április 23-án Graham French, John Neiger és Michael Leighton által benyújtott fellebbezés.

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/7

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának a Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-193/03. sz. ügyben hozott végzése ellen 2004. április 23-án Graham French, John Neiger és Michael Leighton által benyújtott fellebbezés.
   (C-190/04. P sz. ügy)
   (2004/C 156/15)
   Graham French, John Neiger és Michael Leighton, képviseli: J.S Barnett, ügyvéd, 2004. április 23-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának a Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-319/03. sz. ügyben 2004. február 20-án hozott végzése ellen.
   A fellebbező felek a következő döntés meghozatalát kérik a Bíróságtól:

               1.

               helyezze hatályon kívül a végzést;

               2.

               adjon helyt a fellebbezők által előterjesztett indítványoknak a fellebbezéshez csatolt végzés tervezet szerint; vagy másodlagosan,

               3.

               utalja az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé; és minden esetben

               4.

               kötelezze alpereseket a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Fellebbezők állítása szerint az Elsőfokú Bíróság jogi hibát követett el, amikor az alperesek állítólagos jogellenes magatartása tekintetében arra az álláspontra helyezkedett, hogy a fellebbezők nem jelölték meg azt az elsődleges jogszabályt, amelyet alperesek állítólagosan megsértettek. Fellebbezők előadják, hogy alperesek mulasztása kérelmükben világosan került megjelölésre.


title: C-202/04. sz. ügy: A Tribunale di Roma 2004. április 7-i végzésével a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/6

         A Tribunale di Roma 2004. április 7-i végzésével a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-202/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/11)
   A Tribunale di Roma (Olaszország) 2004. április 7-i végzésével, amely 2004. május 6-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Tribunale di Roma a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

      „Az EK-Szerződés 5. és 85. cikkeivel (jelenleg EK 10. és EK 81. cikkei) ellentétes-e az, hogy egy tagállam olyan jogszabályt vagy rendeletet fogadjon el, amely – az ügyvédi kamara tagjaiból álló szakmai szervezet által készített tervezet alapján – lehetővé teszi, hogy a szakmában dolgozók részére minimum és maximum tiszteletdíjat szabjon meg olyan (ún. bíróságon kívüli) tevékenységekkel kapcsolatos szolgáltatásnyújtás esetén, amelyeket nem kizárólag az ügyvédi kamara tagjai végezhetnek, hanem bárki által megvalósíthatóak?”


title: T-159/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 3-i végzése — Pri kontra OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Törlés — Az elállás során benyújtott észrevételek — Elfogadhatatlanság)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/20

         A Törvényszék 2013. december 3-i végzése — Pri kontra OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (T-159/12. sz. ügy) (1)

   (Törlés - Az elállás során benyújtott észrevételek - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 39/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Pri SA (Clémency, Luxembourg) (képviselők: C. Marí Aguilar és F. Márquez Martín ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Virgin Islands) (képviselő: J. Bouyssou ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az OHIM második fellebbezési tanácsának a Pri SA és a Belgravia Investment Group Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. december 20-án hozott határozata (R 311/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset, másrészről a felszólalással érintett valamennyi áru tekintetében a bejelentett védjegy lajstromozása iránti kérelem elutasítása iránti kérelem.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék elrendeli a T-159/12. sz. ügynek a nyilvántartásból való törlését.

               2.

               A Törvényszék a Pri SA kérelmeit, amelyeket a 2013. szeptember 13-án a Törvényszék Hivatalához benyújtott levél tartalmaz, amelyek egyrészt annak megállapítását kérik, miszerint a felszólalás visszavonásra került; másrészt arra irányulnak, hogy a Törvényszék a felszólalási osztály 2010. december 7-i határozatát helyezze hatályon kívül, amennyiben az a felszólalást részlegesen elutasítja és harmadrészt rendelje el a PRONOKAL védjegy „teljes átengedése” tényének feljegyzését, mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Pri SA-t kötelezi saját költségeinek, valamint az OHIM részéről felmerült költségek viselésére.

               4.

               A Törvényszék a Belgravia Investment Group Ltd-t kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-30/07. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2007. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/38

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2007. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-30/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/65)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: T-509/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 21-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A magánélet tiszteletben tartásához való jog – Arányosság”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/22

      A Törvényszék 2015. január 21-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács
      (T-509/11. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A magánélet tiszteletben tartásához való jog - Arányosság”)
      (2015/C 073/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mohammad Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: C. Rygaert és G. Karouni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès és G. Étienne meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 1-jei 2011/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 199., 74. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/273/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 1-jei 2011/782/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 56. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/782/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. november 29-i 2012/739/KKBP tanácsi határozat (HL L 330., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Mohammad Makhloufot kötelezi saját költségei, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: Tanácselnök megválasztása

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/6

         Tanácselnök megválasztása
   2009/C 267/11
   Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 7-én, tekintettel V. Tiili tanácselnök lemondására, az eljárási szabályzat 7. cikkének (3) bekezdése és 15. cikke alapján az öt bíróból és három bíróból álló első tanács elnökévé választotta I. Wiszniewska-Białeckát a 2009. október 7-étől2010. augusztus 31-ig terjedő időszakra.


title: C-386/08. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2008. szeptember 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brita GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/26

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2008. szeptember 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brita GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (C-386/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/43)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Brita GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Hafen.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megadható-e egy Ciszjordánia területéről származó áru importőrének minden esetben a kért kedvezményes elbánás, még akkor is, ha csak egy izraeli formális származási bizonyítvánnyal rendelkezik, tekintettel arra, hogy azt a két vonatkozó megállapodás – mégpedig az egyrészről az 1995. november 20-án kötött, az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről Izrael Állam közötti társulás létrehozásáról szóló euro-mediterrán megállapodás (1) (EMA), valamint az 1997. február 24-én kötött, az egyrészről az Európai Közösség, másrészről Ciszjordánia és a Gázai-övezet Palesztin Nemzeti Hatósága képviseletében a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PFSZ) közötti kereskedelemről és együttműködésről szóló euro-mediterrán ideiglenes társulási megállapodás (2) (EMI-PLO) – olyan árukra rendeli alkalmazni, amelyek Izrael Állam, illetve Ciszjordánia területéről származnak?
               Amennyiben az 1) kérdésre nemleges válasz adandó:

               2)

               Köti-e az EMA értelmében az izraeli hatóságok származási igazolása a Közösség területére importált áru számára kedvezményes elbírálást kérő importőrrel szemben egy tagállam vámhatóságát – és nem indítandó-e meg az EMA 4. jegyzőkönyvének 32. cikke szerinti ellenőrzési eljárás – mindaddig, amíg a vámhatóság részéről nem merül fel az áru származási jellemzőivel kapcsolatban más kétség, csupán az, hogy az áru nem – az 1995. évi Ideiglenes Izraeli-Palesztin Megállapodás értelmében vett – izraeli fennhatóság alatt álló területről származik, és mindaddig, amíg az EMA 4. jegyzőkönyvének 33. cikkében szabályozott eljárást le nem folytatták?
               Amennyiben a 2) kérdésre nemleges válasz adandó:

               3)

               Az importáló ország vámhatósága különösen annak megvizsgálása nélkül, hogy az áru ténylegesen honnan származik, megtagadhatja-e minden további nélkül a kedvezményes elbánás igénybevételének engedélyezését arra hivatkozva, hogy az EMA 4. jegyzőkönyve 32. cikkének (2) bekezdésében szabályozott ellenőrzés lefolytatása céljából megküldött megkeresésre az izraeli hatóságok (csak) azt igazolták, hogy az árukat izraeli vámfennhatóság alatt álló területen állították elő és így Izraelből származnak, és hogy az importáló ország vámhatóságának ezt követő, részletesebb meghatározást kérő felszólítását az izraeli hatóságok megválaszolatlanul hagyták?
               Amennyiben a 3) kérdésre nemleges válasz adandó:

               4)

               Megtagadhatja-e minden további nélkül a vámhatóság az EMA alapján a kedvezményes elbánás igénybevételének engedélyezését akkor, ha – ahogyan időközben kiderült – az áru Ciszjordániából származik, vagy az EMA értelmében az onnan származó árukra is alkalmazandó-e a kedvezményes elbánás legalábbis addig, amíg a megállapodásban szereplő „Izrael Állam területe” fogalmának értelmezésére irányuló, az EMA 4. jegyzőkönyve 33. cikkében szabályozott vitarendezési eljárást le nem folytatják?

      (1)  HL 2000 L 147., 3. o.

      (2)  HL L 187., 3. o.


title: T-71/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 19-i ítélete — Xeda International és Pace International kontra Bizottság ( „Növényvédő szerek — Difenil-amin hatóanyag — A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása — Az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása — Megsemmisítése iránti kereset — Kereshetőségi jog — Elfogadhatóság — Arányosság — A 91/414 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése — Védelemhez való jog — Az 1095/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése” )

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/12

         A Törvényszék 2012. január 19-i ítélete — Xeda International és Pace International kontra Bizottság
   (T-71/10. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Difenil-amin hatóanyag - A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása - Az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása - Megsemmisítése iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság - Arányosság - A 91/414 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése - Védelemhez való jog - Az 1095/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése)
   2012/C 65/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franciaország) és Pace International LLC (Seattle, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek, és P. Sellar solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és L. Parpala meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2009. november 30-i 2009/859/EK bizottsági határozat (HL L 314., 79. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Xeda International és a Pace International LLC viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-91/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 27-i ítélete – InnoLux kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Folyadékkristályos kijelzők (LCD) világszintű piaca — Az árakra és a termelési kapacitásra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások — Illetékesség — Belső értékesítés — A kartellel érintett termékeket magukban foglaló késztermékek értékesítése — Egységes és folyamatos jogsértés — Bírságok — Kerekítési módszer — Korlátlan felülvizsgálat” )

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/27

         A Törvényszék 2014. február 27-i ítélete – InnoLux kontra Bizottság
   (T-91/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Folyadékkristályos kijelzők (LCD) világszintű piaca - Az árakra és a termelési kapacitásra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Illetékesség - Belső értékesítés - A kartellel érintett termékeket magukban foglaló késztermékek értékesítése - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírságok - Kerekítési módszer - Korlátlan felülvizsgálat”))
   2014/C 112/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: InnoLux Corp., korábban: Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Tajvan) (képviselők: J.-F. Bellis ügyvéd és R. Burton solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek és A. Biolan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásában 2010. december 8-én hozott C(2010) 8761 végleges bizottsági határozat (COMP/39.309 LCD – „folyadékkristályos panelek” ügy) részleges megsemmisítése, és a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39.309 – „LCD”-ügy) 2010. december 8-án hozott C(2010) 8761 végleges bizottsági határozat 2. cikkében az InnoLux Corp.-ra, korábban Chimei InnoLux Corp., kiszabott bírság összegét 288 000 000 euróban állapítja meg.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az InnoLuxot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: C-498/14. sz. ügy: A Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2014. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – (Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.) kontra (Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.)

text:
                  19.1.2015

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 16/19

         A Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2014. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RG (*1) kontra SF (*1)

         (C-498/14. sz. ügy)
         (2015/C 016/29)
         Az eljárás nyelve: francia

            A kérdést előterjesztő bíróság

         Cour d'appel de Bruxelles

            Az alapeljárás felei

            Felperes: RG (*1)

            Alperes: SF (*1)

            Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

         Lehet-e úgy értelmezni a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (1) (Brüsszel IIa. rendelet) 11. cikkének (7)–(8) bekezdését, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam

                     —

                     előnyben részesíti a bíróságok szakosítását a gyermek szülő által történő jogellenes elvitelének eseteiben az ezen [rendelkezések] által előírt eljárás során, még akkor is, ha a gyermekre vonatkozó szülői felelősséggel kapcsolatos érdemi eljárásban már bírósághoz fordultak?

                     —

                     megvonja a gyermekre vonatkozó szülői felelősséggel kapcsolatos érdemi eljárásban eljáró bíróságtól a gyermek feletti felügyeletről való döntésre vonatkozó hatáskört annak ellenére, hogy ez a bíróság mind nemzetközi szempontból, mind pedig a belső jog szerint rendelkezik hatáskörrel a gyermekre vonatkozó szülői felelősséggel kapcsolatos kérdések elbírálására?

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.


title: C-439/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben  2005. október 5-én  hozott ítélete ellen a Land Oberösterreich által  2005. december 7-én  benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/15

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen a Land Oberösterreich által 2005. december 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-439/05 P. sz. ügy)
   (2006/C 48/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A Land Oberösterreich (képviseli: Dr. Franz Mittendorfer ügyvéd, Europaplatz 7, A-4020 Linz) 2005. december 7-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03 és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz., Land Oberösterreich és Ausztria felperesek kontra az Európai Közösségek Bizottsága alperes egyesített ügyekben (1)2005. október 5-én az Osztrák Köztársaság által az EK-Szerződés 95. cikke (5) bekezdésének rendelkezései értelmében közölt, a géntechnológiával módosított szervezetek használatát Felső-Ausztriában megtiltó nemzeti intézkedésekről szóló, 2003. szeptember 2-i 2003/653/EK bizottsági határozat (2) megsemmisítése iránti kereset tárgyában hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg az említett bizottsági határozatot, vagy, másodlagosan, az ügyet utalja vissza az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Land Oberösterreich fellebbezési jogalapként arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság eljárási hibát vétett, valamint megsértette a közösségi jogot.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítélet a Szerződés megsértésére alapított kereseti jogalap vizsgálata során kizárólag a „sajátos probléma” tényállási elemével foglalkozik, az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti többi tényállási elemet viszont egyáltalán nem vizsgálta. Az Elsőfokú Bíróság azonban – a fellebbező által a keresetlevélben részletesen, konkrét számadatokkal bizonyítottan kifejtettek ellenére – a sajátos probléma kérdésével sem foglalkozott olyan mélységben, amely indokolt lett volna annak jelentőségére tekintettel az eljárás kimenetelére. Az Elsőfokú Bíróság nem ismerte fel, hogy a sajátos problémát az jelenti, hogy a hagyományos együttélési intézkedések nem hajthatók végre a jellemzően kisüzemi felső-ausztriai mezőgazdasági struktúrából adódóan, ahol a biológiai művelésű földterületek aránya szokatlanul magas. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy nem foglalkozott kellőképpen az erre vonatkozó érvekkel, megsértette indokolási kötelezettségét, ami eljárási hibát jelent.
   A fellebbező álláspontja szerint a Bizottság anélkül hozta meg határozatát, hogy lehetőséget biztosított volna Felső-Ausztria tartomány, illetve az Osztrák Köztársaság számára, hogy állást foglaljanak az eljárásban szereplő egyetlen bizonyítási eszközzel, nevezetesen az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság nyilatkozatával kapcsolatban. Szerinte az Elsőfokú Bíróság a megtámadott ítéletben arra a következtetésre jut, hogy a Bíróságnak az EK 95. cikk (4) bekezdésére vonatkozó megállapításai, amelyekkel a kontradiktórius eljárás elvének az EK 95. cikk (4) bekezdése szerinti eljárás esetében történő alkalmazhatóságát tagadta, minden további nélkül átvihetők az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti eljárásra. A fellebbező fellép ezen jogi álláspont ellen. Véleménye szerint nem hagyható figyelmen kívül, hogy a megtámadott ítéletben hivatkozott ítéleteket a Bíróság még az EK-Szerződés akkori 100a. cikke alapján hozta meg, amely még nem tett különbséget a meglévő nemzeti rendelkezések megtartása és új nemzeti rendelkezések bevezetése között. Felső-Ausztria tartomány továbbá azt az álláspontot képviseli, hogy a meghallgatáshoz való jog alapvető fontosságú eljárási elv, amelynek érvényesülését még pergazdaságossági okokból sem kellene szükségtelenül korlátozni. A megtámadott bizottsági határozatot pusztán erre való tekintettel is meg kellett volna semmisíteni.

      (1)  HL C 296., 2005. 11. 26.

      (2)  HL L 230., 34. o.


title: T-575/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 8-i ítélete – Pyrox kontra OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PYROX közösségi ábrás védjegy bejelentése — PYROT korábbi nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/23

         A Törvényszék 2014. május 8-i ítélete – Pyrox kontra OHIM – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (T-575/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PYROX közösségi ábrás védjegy bejelentése - PYROT korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 194/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pyrox GmbH (Oberhausen, Németország) (képviselő: T. Eigen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Marten és G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Ausztria)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Köb Holzheizsysteme GmbH és a Pyrox GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 4-én hozott határozata (R 2187/2011–1. sz. és R 2507/2011–1. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Pyrox GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: F-110/11. sz. ügy: 2011. október 24-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/26

         2011. október 24-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-110/11. sz. ügy)
   2012/C 6/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek 2010. decemberi illetményelszámolásainak, valamint az ezt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásainak annyiban történő megsemmisítése, amennyiben azok nem tartalmazzák az illetménykiigazításnak a felperesek alkalmazási helyéhez kapcsolódó korrekciós együttható figyelembevételével történő korrekcióját

      A felperesek kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2010. decemberi illetményelszámolásait, valamint az ezt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-301/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/27

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság
   (T-301/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke et C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-375/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 1-jén benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/22

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 1-jén benyújtott kereset
   (C-375/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/39)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Shotter, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség nem tett eleget az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (1) 17. cikke alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel elmulasztotta az irányelv végrehajtásához szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezés megalkotását, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2003. október 31-én lejárt.

      (1)  HL L 201., 2002.7.31., 37. o.


title: C-123/12. sz. ügy: A Tribunalul Giurgiu (Románia) által 2012. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Volksbank România SA kontra Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/19

         A Tribunalul Giurgiu (Románia) által 2012. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Volksbank România SA kontra Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (C-123/12. sz. ügy)
   2012/C 151/33
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Giurgiu

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: SC Volksbank România SA

      Ellenérdekű fél: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdése értelmezhető-e úgy, hogy a szerződés tárgya és az ár fogalmai — amelyekre e rendelkezés utal — magukban foglalják azokat az elemeket, amelyek a hitelintézetet a hitelszerződés értelmében megillető ellenszolgáltatást, azaz a különösen a fix vagy változó kamatlábból, banki díjakból és a szerződésben foglalt és meghatározott egyéb költségekből álló teljeshiteldíj-mutatót alkotják?

               2.

               A 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdése értelmezhető-e úgy, mint amely lehetővé teszi az e rendelkezést a belső jogba átültető tagállam számára azt, hogy a bírói hatalom gyakorlása során vizsgálja a szerződés tárgyára és az ár megfelelésére vonatkozó egyes szerződési feltételek tisztességtelen jellegét?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 129. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: T-32/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-120/11. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2013. január 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/22

         A Közszolgálati Törvényszék F-120/11. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2013. január 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-32/13. P. sz. ügy)
   2013/C 86/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék F-120/11. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott, a felperes keresetét elutasító ítéletét;

               —

               az új rendelkezések szerint határozzon;

               —

               semmisítse meg

                           —

                           az „Igazságszolgáltatás” főigazgatóság „A — Polgári igazságszolgáltatás” igazgatósága üres igazgatói álláshely betöltésére a felperes által benyújtott pályázatot elutasító európai bizottsági határozatot, valamint az Y-t ezen álláshelyre kinevező határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a tények elferdítésére alapított jogalap:

                           —

                           egyrészt annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a „background” kifejezésnek a vitatott eljárás tárgyát képező álláshirdetésben való használata a tapasztalatra, nem pedig a képzettségre vonatkozik. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság által közzétett álláshirdetésből többek között kitűnik, hogy a szakmai tapasztalat megkövetelése esetén a „tapasztalat” és nem a „background” szó szerepel;

                           —

                           másrészt annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a „szabályozás” nem a szabályozási eszközökre, hanem a jogalkotási eljárásra vonatkozik.

               2.

               A második, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap szerint, mivel a Közszolgálati Törvényszék a hatáskörrel való visszaélésre utaló jeleket elszigetelten, nem pedig összefüggésükben vizsgálta, és nem kísérelte meg megállapítani, hogy e jelek mennyisége — tekintettel arra, hogy számos ilyen jel volt — lehetővé teszi-e a vitatott elsőfokú határozatok jogszerűsége vélelmének megdöntését.
               A felperes ezenkívül azt állítja, hogy — figyelembe véve a felek közötti fegyveregyenlőség hiányát — a Közszolgálati Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot azzal, hogy elutasította olyan pervezető intézkedések meghozatalát, amelyek lehetővé teszik a hatáskörrel való visszaélés jeleinek megerősítését, és olyan bizonyítékok bemutatását, amelyeket csak ilyen intézkedés folytán lehetett volna előterjeszteni.


title: C-146/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/31

         A Bíróság elnökének 2010. november 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-146/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-78/07. sz. ügy: 2007. március 8-án benyújtott kereset – IXI Mobile kontra OHIM – Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/54

         2007. március 8-án benyújtott kereset – IXI Mobile kontra OHIM – Klein (IXI)
   (T-78/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/109)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2007. január 11-i R 796/2006-2. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és a másik felet kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „IXI ”szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 723 140).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Jochen und Eckhard Klein GbR.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ixi ”közösségi szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás valamennyi vitatott áru vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A felszólaló nem szolgáltatott bizonyítékot az érintett áruk közötti hasonlóságra vonatkozóan; a fellebbezési tanács indokolatlanul széles értelemben vette figyelembe a korábbi védjegy oltalmát és nem vizsgálta megfelelően az érintett áruk hasonlóságának megítélése tekintetében irányadó, releváns tényezőket. A fellebbezési tanács továbbá – a felperes szerint irreleváns módon – figyelembe vette a felperesnek a védjegye kiválasztásánál szerepet játszó indokait.


title: T-84/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 4-i végzése – Uspaskich kontra Parlament ( „Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Kiváltságok és mentességek — Európai parlamenti képviselő — A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat — Felülvizsgálat — A mentelmi jog fenntartását megtagadó határozat — Elfogadhatatlanság” )

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/12

         A Törvényszék 2014. július 4-i végzése – Uspaskich kontra Parlament
   (T-84/12. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Kiváltságok és mentességek - Európai parlamenti képviselő - A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat - Felülvizsgálat - A mentelmi jog fenntartását megtagadó határozat - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 329/15
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litvánia) (képviselők: A. Raišutis ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, M. Windisch és L. Mašalaitė-Chouteau, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és V. Balčiūnaitė, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Parlament 2011. december 1-jei azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperes mentelmi jogának fenntartását és elutasította a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat felülvizsgálata iránti kérelmet, másrészt kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Viktor Uspaskich maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

               3)

               A Litván Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-190/09. sz. ügy: 2009. május 13-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/17

         2009. május 13-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM Performing Science (5 HTP)
   (T-190/09. sz. ügy)
   2009/C 167/34
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Longevity Health Products, Inc. (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Performing Science LLC

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a Longevity Health Products, Inc. társaság keresetét elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2009. április 21-i határozatát, és utasítsa el a Performing Science, LLC-nek a 002846483. sz. közösségi védjegy — „5 HTP” törlése iránt benyújtott kérelmét és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „5 HTP” szóvédjegy az 5., 16. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2 846 483. sz. közösségi védjegy)

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Performing Science LLC.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben helyt adott az érintett védjegy törlése iránti kérelemnek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a felperes fellebbezését.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése d) pontjának (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja) a megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009., L 78. 1. o.)


title: T-349/07. sz. ügy: 2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical SPRL és társai kontra Bizottság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/62

         2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical SPRL és társai kontra Bizottság
   (T-349/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/112)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: FMC Chemical SPRL (Brüsszel, Belgium), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Németország), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgium), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Spanyolország), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Szlovák Köztársaság), F&N Agro Ceská republika s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) és FMC Corp. (Philadelphia, USA) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2007/415/EK határozatot;

               —

               állapítsa meg az 1490/2002/EK rendelet 20. cikkének jogellenességét, valamint az első felperes tekintetében és az első felperes karboszulfán-dossziéjának felülvizsgálata vonatkozásában fennálló alkalmazhatatlanságát;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-326/07. sz., Cheminova és társai kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-156/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — Sweet Tec kontra OHIM (Ovális alak) (Közösségi védjegy — Térbeli közösségi védjegy bejelentése — Ovális alak — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/18

         A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — Sweet Tec kontra OHIM (Ovális alak)
   (T-156/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli közösségi védjegy bejelentése - Ovális alak - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 39/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Németország) (képviselő: T. Nägele ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy ovális alakból álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. január 19-én hozott határozata (R 542/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Sweet Tec GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: T-518/11. sz. ügy: 2011. szeptember 27-én benyújtott kereset — BTL Diffusion kontra OHIM — dm-drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/23

         2011. szeptember 27-én benyújtott kereset — BTL Diffusion kontra OHIM — dm-drogerie markt (babyTOlove)
   (T-518/11. sz. ügy)
   2011/C 355/42
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BTL Diffusion (Saint Cloud, Franciaország) (képviselő: A. Berendes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2011. július 8-án az R 883/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát abban a részében, amelyben az (i) helyt adott a felszólalásnak és elutasította a vitatott közösségi védjegybejelentést a 10. osztályba tartozó „sebészeti, orvosi, fogorvosi és állatgyógyászati készülékek és műszerek, ortopédiai cikkek; sebészeti varratanyagok” és a 25. osztályba tartozó „ruházati cikkek, cipők, kalapáruk” vonatkozásában, és (ii) elutasította a felperesnek a fellebbezésben nem szereplő pontban a vitatott határozat azon részében történő hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmét, amelyben az helyt adott a felszólalásnak a 28. osztályba tartozó „játékok és játékszerek; más osztályokhoz nem tartozó testnevelési és sportcikkek” vonatkozásában; és

               —

               hagyja helyben az említett határozatot a 10. osztályba tartozó „művégtagok, műszemek és műfogak” és a 28. osztályba tartozó „karácsonyfadíszek” vonatkozásában.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „babyTOlove” ábrás védjegy a 10., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7104219. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott, 935598. számú „babylove” nemzetközi szóvédjegy; a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott, 979365. számú „Baby Love” nemzetközi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk egy része tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát; helyt adott a felszólalásnak és elutasította a vitatott közösségi védjegy bejelentését a 10. és 25. osztályba tartozó áruk egy része tekintetében; a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen ítélte meg az összetévesztés veszélyének fennállását.


title: C-283/14. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2014.június 11 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CM Eurologistik GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/36

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2014.június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CM Eurologistik GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg
   (C-283/14. sz. ügy)
   2014/C 315/58
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CM Eurologistik GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Duisburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Érvényes-e a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 158/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1)?

      (1)  HL L 49., 29. o.


title: T-345/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Ashley Neil Mote kontra Európai Parlament ( Kiváltságok és mentességek – Európai parlamenti képviselő – A mentelmi jog felfüggesztése )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Ashley Neil Mote kontra Európai Parlament
   (T-345/05. sz. ügy) (1)

   („Kiváltságok és mentességek - Európai parlamenti képviselő - A mentelmi jog felfüggesztése’)
   (2008/C 313/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ashley Neil Mote (képviselők: J. Lofthouse és C. Hayes barrister és M. Monan solicitor)

      Alperes: az Európai Parlament (képviselők: H. Krück, D. Moore és M. Windisch, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló, 2005. július 5-i európai parlamenti határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Ashley Neil Mote-t kötelezi saját, valamint az Európai Parlament költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: T-138/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 13-i ítélete – É.R. és társai kontra Tanács és Bizottság (Közös agrárpolitika – Állat-egészségügy – Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma [ kergemarhakór ] – A Creutzfeldt-Jakob kór új változata – Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – A Közösség felelőssége szervei jogellenes magatartása hiányában – Kár – Okozati összefüggés – Alaki hibák – Párhuzamos nemzeti eljárások – Elévülés – Elfogadhatatlanság)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 13-i ítélete – É.R. és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-138/03. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Állat-egészségügy - Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma [„kergemarhakór”] - A Creutzfeldt-Jakob kór új változata - Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli felelősség - A Közösség felelőssége szervei jogellenes magatartása hiányában - Kár - Okozati összefüggés - Alaki hibák - Párhuzamos nemzeti eljárások - Elévülés - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 331/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R. (Vaulx-en-Velin, Franciaország); T.D., J.D., D.D., V.D. (Palaiseau, Franciaország); D.E., É.E. (Ozoir-la-Ferrière, Franciaország); C.R. (Vichy, Franciaország); H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. (Pau, Franciaország); és C.S. (Párizs, Franciaország) (képviselő: F. Honnorat ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: M. Balta és F. Ruggeri Laderchi, később: M. Balta és F. Florindo Gijón, meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: D. Booss és G. Berscheid, később: G. Berscheid és T. van Rijn, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése alapján a felpereseket amiatt ért állítólagos károk megtérítésére irányuló kérelmek, hogy megfertőződtek, majd elhaláloztak a családtagjaik, akik a Creutzfeldt-Jakob kór új változatában szenvedtek, amely összefüggésben van a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmának európai megjelenésével és elterjedésével, amiért a Tanács és a Bizottság felelős
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet É.R., O.O., J.R., A.R. és B.P.R. tekintetében mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – ezt meghaladó részében – mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               A felperesek viselik a költségek háromnegyed részét. A Tanács és a Bizottság viselik a költségek egynegyed részét.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5. Ezen ügy korábbi megnevezése U és társai kontra Tanács és Bizottság.


title: C-227/05. sz. ügy: A Bayerisches Verwaltungsgericht München 2005. május 4-i végzésével a Daniel Halbritter kontra Freistaat Bayern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/32

         A Bayerisches Verwaltungsgericht München 2005. május 4-i végzésével a Daniel Halbritter kontra Freistaat Bayern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-227/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/57)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bayerisches Verwaltungsgericht München (Németország) 2005. május 4-i végzésével, amely 2005. május 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Daniel Halbritter kontra Freistaat Bayern ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bayerisches Verwaltungsgericht München a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv (1) 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével együtt olvasott 1. cikkének (2) bekezdését, hogy egy tagállam a területén akkor sem tagadhatja meg egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély alapján a vezetés jogát, ha az előbbi tagállam területén a vezetői engedély tulajdonosával szemben az ezen állam által megadott vezetői engedély visszavonására vagy érvénytelenítésére tettek intézkedést, ha az ezzel az intézkedéssel elrendelt, új vezetői engedély megadására vonatkozó tilalmi idő lejárt, mielőtt a másik tagállamban kiállították volna a vezetői engedélyt és

                           a)

                           ha az elsőként említett tagállam joga abból indul ki, hogy a járművezetésre való alkalmasságot, mint a vezetői engedély újbóli megszerzésének anyagi jogi feltételét a nemzeti rendelkezések szerint részletesen szabályozott, a hatóságok rendeletére készített orvos-pszichológiai szakvéleménnyel kell igazolni (ami mindeddig nem történt meg)
                           és/vagy

                           b)

                           ha a nemzeti jog szerint fennáll a jogosultság a tilalmi idő leteltét követően kibocsátott közösségi vezetői engedély használatára való jog megadására az elsőként említett tagállam területén, ha visszavonás vagy tiltás nemzeti jogi okai többé nem állnak fenn?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni 91/439/EGK irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével együtt olvasott 1. cikkének (2) bekezdését, hogy a más tagállamból származó vezetői engedély tulajdonosának megadandó vezetői engedély iránti kérelem esetén, ha a más tagállamból származó vezetői engedélyt leadják (ún. „lecserélés”), a tagállam, pusztán azért, mert az a másik tagállam megadta a közösségi vezetői engedélyt, nem folytathat további vizsgálatot a járművezetésre való alkalmasságot illetően – amit a belső joga a vezetői engedély megadása feltételének tekint és részletesen szabályoz –, figyelembe véve a közösségi vezetői engedély megadásának idején fennálló feltételeket?

      (1)  HL L 237., 1. o.


title: C-347/15. sz. ügy: 2015. július 9-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/26

         2015. július 9-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-347/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls, J. Hottiaux és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem kötelezte az ÖBB Personenverkehr AG-t [Osztrák Szövetségi Vasutak Személyszállítás], hogy minden egyes közszolgáltatási szerződés esetében tegye közzé az állami ellentételezéseket, valamint a kiadásokat és bevételeket – megsértette a 2012/34/EU irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdéséből, valamint az 1370/2007/EK rendelet (2) mellékletének 5. pontjával összefüggésben értelmezett 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság szerint az alperes megsértette a 2012/34/EU irányelvből és az 1370/2007/EK rendeletből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság szerint az alperes nem biztosítja, hogy a megfelelő nyilvántartási számlákon a személyszállítási közszolgáltatásokra fordított állami forrásokat megbízási szerződésenként elkülönítve tüntessék fel, valamint a kiadásokat és a bevételeket külön mutassák ki és tegyék közzé. Ezáltal az alperes megsérti a vasúti fuvarozásra vonatkozó uniós jog irányadó rendelkezéseit.

      (1)  Az egységes európai vasúti térség létrehozásáról szóló, 2012. november 21-i 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 343., 32. o.).

      (2)  A vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23-i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 315., 1. o.).


title: T-404/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 6 -i ítélete – Fischer kontra Bíróság ( Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Rokkantság – Egészségügyi részmunkaidő – Indokolás – Rokkantsági bizottság – Kártérítési kereset )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 6-i ítélete – Fischer kontra Bíróság
   (T-404/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Rokkantság - Egészségügyi részmunkaidő - Indokolás - Rokkantsági bizottság - Kártérítési kereset”)
   (2005/C 296/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Pia Fischer (Konz-Roscheid, Németország) (képviselő: C. Marhuenda ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága (képviselő: M. Schauss meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2003. április 10-i és június 6-i határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyben kimondta, hogy nem állapítható meg olyan tartós teljes rokkantság, amely a felperest megakadályozza egy, az előmeneteli csoportja szerinti beosztással járó feladatok ellátásában, és amely felhívta, hogy egészségügyi okból indokolt részmunkaidőben tizenhárom héten keresztül vegye fel a munkát, másrészt az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár jóvátételére egy eurós jelképes kártérítés megfizetése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet teljes egészében elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-17/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – U4U és társai kontra Parlament és Tanács („A harmadik államban foglalkoztatott tisztviselőkre alkalmazandó különös szabályok és kivételek — Tanácsos besorolású tisztviselők pályafutása — Az uniós tisztviselők személyzeti szabályzatának módosítása — 1023/2013/EU, EURATOM rendelet — Az aktusok meghozatalának eljárása során felmerülő szabálytalanságok — A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/24

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – U4U és társai kontra Parlament és Tanács
   (T-17/14. sz. ügy) (1)

   ((„A harmadik államban foglalkoztatott tisztviselőkre alkalmazandó különös szabályok és kivételek - Tanácsos besorolású tisztviselők pályafutása - Az uniós tisztviselők személyzeti szabályzatának módosítása - 1023/2013/EU, EURATOM rendelet - Az aktusok meghozatalának eljárása során felmerülő szabálytalanságok - A személyzeti szabályzati bizottsággal és a szakszervezetekkel folytatott konzultáció hiánya”))
   (2016/C 392/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Union pour l’Unité (U4U) (Brüsszel, Belgium), Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Brüsszel), Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Belgium) és Georges Vlandas (Brüsszel) (képviselő: F. Krenc ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és E. Taneva meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: M. Bauer és A. Bisch, később: M. Bauer, M. Veiga és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) 1. cikkének (27), (61), (70) bekezdését, valamint (73) bekezdésének k) pontját annyiban, amennyiben e rendelkezések módosítják az említett szabályzat 45. cikkét és az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1961. december 18-i 31. EGK és 11. Euratom tanácsi rendelethez (HL 1962. 45., 1385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o.) fűzött I., X. és XIII. mellékletét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A költségeket az Union pour l’Unité (U4U), az Unité & solidarité – Hors Union (USHU), a Regroupement Syndical (RS) és Georges Vlandas köteles viselni.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a költségeit.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-377/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. június 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Unió és a Fülöp-szigeteki Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési keretmegállapodás Unió nevében történő aláírásáról szóló 2012/272/EU tanácsi határozat — A jogalap megválasztása — EUMSZ 79. cikk, EUMSZ 91. cikk, EUMSZ 100. cikk, EUMSZ 191. cikk és EUMSZ 209. cikk — Harmadik országok állampolgárainak visszafogadása — Közlekedés — Környezet — Fejlesztési együttműködés)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/3

         A Bíróság (nagytanács) 2014. június 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Unió Tanácsa
   (C-377/12. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Unió és a Fülöp-szigeteki Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési keretmegállapodás Unió nevében történő aláírásáról szóló 2012/272/EU tanácsi határozat - A jogalap megválasztása - EUMSZ 79. cikk, EUMSZ 91. cikk, EUMSZ 100. cikk, EUMSZ 191. cikk és EUMSZ 209. cikk - Harmadik országok állampolgárainak visszafogadása - Közlekedés - Környezet - Fejlesztési együttműködés))
   2014/C 282/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt, G. Valero Jordana és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, D. Hadroušek és E. Ruffer meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, J. Möller és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak), Írország (képviselők: E. Creedon és A. Joyce meghatalmazottak, segítőjük: A. Carroll barrister), Görög Köztársaság (képviselők: S. Chala és G. Papagianni meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli kezdetben: A. Robinson, később: E. Jenkinson és M. Holt meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Fülöp-szigeteki Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési keretmegállapodás Unió nevében történő aláírásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/272/EU tanácsi határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az Európai Unió Tanácsa a harmadik országok állampolgárainak visszafogadására, a közlekedésre és a környezetre vonatkozó jogalapokkal egészítette azt ki.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország, a Görög Köztársaság, az Osztrák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20.