title: T-474/11. sz. ügy: 2011. szeptember 6-án benyújtott kereset — Oster Weinkellerei kontra OHIM — Viñedos Emiliana (Igama)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/24

         2011. szeptember 6-án benyújtott kereset — Oster Weinkellerei kontra OHIM — Viñedos Emiliana (Igama)
   (T-474/11. sz. ügy)
   2011/C 319/51
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Andreas Oster Weinkellerei KG (Cochem, Németország) (képviselő: N. Schindler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viñedos Emiliana, SA (Santiago, Chile)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2011. június 22-i határozatát (R 637/2010-2. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére;

               —

               másodlagosan: függessze fel az eljárást mindaddig, amíg az OHIM előtt folyamatban lévő 000005716 C. számú törlési eljárásban jogerős határozat nem születik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Igama” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Viñedos Emiliana, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „GAMMA” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-184/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Hof van Cassatie van België [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV kontra Navigation Maritime Bulgare (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény — 3. cikk és a 7. cikk (2) bekezdése — A felek jogválasztási szabadsága — Korlátok — Imperatív szabályok — 86/653/EGK irányelv — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — Áruk eladására vagy vételére vonatkozó szerződések — Az ügynöki szerződés megbízó általi felmondása — Az irányelv minimumkövetelményein túlmenő védelmet, és a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések keretében a kereskedelmi ügynökök védelmét is előíró, nemzeti átültető szabályozás)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Hof van Cassatie van België [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV kontra Navigation Maritime Bulgare
   (C-184/12. sz. ügy) (1)

   (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény - 3. cikk és a 7. cikk (2) bekezdése - A felek jogválasztási szabadsága - Korlátok - Imperatív szabályok - 86/653/EGK irányelv - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - Áruk eladására vagy vételére vonatkozó szerződések - Az ügynöki szerződés megbízó általi felmondása - Az irányelv minimumkövetelményein túlmenő védelmet, és a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések keretében a kereskedelmi ügynökök védelmét is előíró, nemzeti átültető szabályozás)
   2013/C 367/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV

      Alperes: Navigation Maritime Bulgare

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie van België — A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-i Római Egyezmény (HL 2005. C 169., 10. o.) 3. cikkének és 7. cikke (2) bekezdésének és a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653 tanácsi irányelv (HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) értelmezése — A jogválasztás szabadsága — Korlátok — Kereskedelmi ügynöki szerződés — Alkalmazandó jogként a megbízó államának jogát kijelölő kikötés — A kereskedelmi ügynök letelepedése szerinti helye szerinti bírósághoz fordulás

      Rendelkező rész

   A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-én Rómában aláírásra megnyitott egyezmény 3. cikkét és 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelvben előírt minimális védelmet biztosító, valamely kereskedelmi ügynöki szerződés szerződő felei által választott valamely európai uniós tagállami szabályozás alkalmazásától kizárólag akkor tekinthet el valamely más tagállam eljáró bírósága a lex forit előnyben részesítve az önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök helyzetét szabályozó rendelkezéseknek az ez utóbbi tagállam jogrendjében imperatív jellegén alapuló indok alapján, ha az eljáró bíróság részletesen kifejtve megállapítja, hogy ezen átültetés keretében a bíróság szerinti állam jogalkotója az érintett jogrend vonatkozásában alapvetőnek ítéli, hogy olyan védelmet biztosítson a kereskedelmi ügynökök számára, amely túlmegy az említett irányelv által megkövetelt mértéken, figyelembe véve e tekintetben ezen imperatív rendelkezések jellegét és tárgyát.

      (1)  HL C 200., 2012.7.7.


title: T-53/04 – T-56/04., T-58/04. és T-59/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUDWEISER) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BUDWEISER közösségi szóvédjegy bejelentése – A Lisszaboni Megállapodás alapján oltalom alatt álló eredetmegjelölések – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A felszólalás elutasítása )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUDWEISER)
   (T-53/04 – T-56/04., T-58/04. és T-59/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BUDWEISER közösségi szóvédjegy bejelentése - A Lisszaboni Megállapodás alapján oltalom alatt álló eredetmegjelölések - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A felszólalás elutasítása’)
   (2007/C 170/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Fajgenbaum ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és I. de Medrano Caballero, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri [Amerikai Egyesült Államok], képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart és B. Goebel, később V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart és B. Goebel, ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Budějovický Budvar, národní podnik és az Anheuser-Busch, Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2003. december 3-i hat határozatának (R 820/2001-2., R 822/2001-2., R 823/2001-2., R 921/2001-2., R 29/2002-2. és R 32/2002-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A T-53/04 – T-56/04., T-58/04. és T-59/04. sz. egyesített ügyekben a keresetet elutasítja.

               2)

               A Budějovický Budvar, národní podnik-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: F-73/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. április 24-i ítélete — CB kontra Bizottság ( „Közszolgálat — Tisztviselők — Nyílt versenyvizsga — Az EPSO/AD/181/10 versenyvizsga kiírása — Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása” )

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/41

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. április 24-i ítélete — CB kontra Bizottság
   (F-73/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Az EPSO/AD/181/10 versenyvizsga kiírása - Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása)
   2013/C 171/84
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CB (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall meghatalmazott, segítője A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az EPSO/AD/181/10 versenyvizsga keretében az értékelő vizsgákra való bocsátását megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a CB részéről felmerült költségek felét.

               3.

               CB maga viseli saját költségei felét.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24., 53. o.


title: T-135/10. sz. ügy: 2010. március 23-án benyújtott kereset — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/47

         2010. március 23-án benyújtott kereset — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
   (T-135/10. sz. ügy)
   2010/C 134/76
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AB „Pieno žvaigždės” (Vilnius, Litvánia) (képviselő: I. Lukauskienė és R. Žabolienė ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fattoria Scaldasole Srl (Monguzzo, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. január 18-i, R 1070/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Iogurt.” ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „jogurtas” litván ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „jogurt” közösségi ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést be nem nyújtottnak minősítette.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet — a 2869/95 bizottsági rendelet (1) 8. cikkével összefüggésben értelmezett — 60. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a megfellebbezett határozat kézbesítésének napjától számított előírt két hónapos határidőn belül a fellebbezés díját nem fizették meg.

      (1)  A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló, 1995. december 13-i 2869/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 291. o.)


title: F-71/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 19-i ítélete — N kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — Célkitűzések meghatározása — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Elfogadhatóság — Sérelmet nem okozó intézkedés)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/74

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 19-i ítélete — N kontra Parlament
   (F-71/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Értékelő jelentés - Célkitűzések meghatározása - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Elfogadhatóság - Sérelmet nem okozó intézkedés)
   2010/C 24/137
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: N (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová, R. Ignătescu és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2006. augusztus 16-a és 2006. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlament főtitkárának 2007. szeptember 12-i, az N-re nézve a 2006. augusztus 16-a és 2006. december 31-e közötti időszakra vonatkozó végleges értékelő jelentést elfogadó határozatát megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25., 51. o.


title: T-405/04. sz. ügy: A Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. október 11-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/23

         A Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. október 11-én benyújtott kereset
   (T-405/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/56)
   Az eljárás nyelve: német
   A Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG, székhely: Hamburg (Németország), képviseli: M. Wolter ügyvéd, 2004. október 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. augusztus 13-i határozatát (R 912/2002-2. sz. ügy);

               —

               állapítsa meg, hogy a „Caipi” bejelentett védjegy közzététele a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (alkoholtartalmú italok (a sörök kivételével)) nem ütközik a 7. cikk (1) bekezdés b) és c) pontjaiba valamint a (2) bekezdésbe;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Közösségi védjegybejelentő:

               A felperes

               Bejelentett közösségi védjegy:

               A „Caipi” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (alkoholtartalmú italok (a sörök kivételével)) – védjegybejelentési szám: 2 655 967

               Az elbíráló határozata:

               A bejelentett megjelölés védjegyként történő lajstromozásának elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94 rendelet (1) 7. cikk (1) bekezdés b) és c) pontjának és 12. cikkének megsértése. A nemzeti védjegyként történt korábbi lajstromozások téves figyelmen kívül hagyása.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.).


title: T-162/10. sz. ügy: 2010. április 13-án benyújtott kereset — Niki Luftfahrt kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/45

      2010. április 13-án benyújtott kereset — Niki Luftfahrt kontra Bizottság
      (T-162/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/72)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Niki Luftfahrt GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Asenbauer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  a Törvényszék az EUMSZ 264. cikk első bekezdése (EK 231. cikk első bekezdése) alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2009. augusztus 28-i, COMP/M.5440. sz. Lufthansa/Austrian Airlines ügyben hozott határozatát;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze arra, hogy a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a felperes számára térítse meg az eljáráshoz szükséges költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a Bizottságnak a 2009. augusztus 28-i C(2009) 6690 sz. végleges határozatát támadja, mely egy összefonódásnak a közös piaccal és az EGT-Megállapodással való összeegyeztethetőségét állapította meg (COMP/M.5440. sz. ügy — Lufthansa/Austrian Airlines). E határozatban a Bizottság azt az álláspontot képviseli, hogy az Austrian Airlianes vállalkozás kizárólagos irányításának a Deutsche Lufthansa AG általi megszerzése a közös piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethető, feltéve, hogy a Deutsche Lufthansa AG végrehajtja az általa vállalt kötelezettségeket.
      A felperes, aki magánfinanszírozású légitársaságot üzemeltet, megsemmisítés iránti keresetének megalapozásaképpen először is azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az EK-Szerződést (illetve az EUM-Szerződést), valamint az annak végrehajtása során alkalmazandó szabályokat. E tekintetben a felperes kifogásolja, hogy a Bizottság a határozatát olyan piac-meghatározásra alapította, amely akadályozta az összefonódás által a versenyre gyakorolt valamennyi kedvezőtlen hatás értékelését. Ezenfelül a felperes álláspontja szerint a Bizottság az összefonódás hatásait különösen a Kelet-Európába irányuló légiforgalmi útvonalak tekintetében értékelte tévesen, így e tekintetben mindenképpen súlyos és nyilvánvaló értékelési hiba áll fenn. A Bizottság továbbá nem vette figyelembe a horizontális összefonódásoknak a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzésére vonatkozó tanácsi rendelet (1) szerinti értékelésére vonatkozó iránymutatásokat. A Bizottság a felperes álláspontja szerint a Bizottság különösen figyelmen kívül hagyta azt, hogy az érintett összefonódás a közös piacon a versenyre nézve negatív hatásokkal jár amiatt, hogy az összefonódás eredményeképpen a többi versenytárs versenyképessége az érintett piacon korlátozottá válik, az érintett piacon nem lesznek alternatív szolgáltatók, és az érintett piachoz való hozzáférés nem lesz kellőképpen könnyű. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a Bizottság által a Deutsche Lufthansa AG részéről elfogadott kötelezettségvállalások nem alkalmasak a hatékony verseny jelentős akadályozásának a kiküszöbölésére.
      Másodszor a felperes az EK 253. cikk (EUMSZ 296. cikk) megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a megtámadott határozatot nem indokolta kellőképpen, hiszen nem sorolta fel, hogy mely konkrét érvek alapján kizárt a verseny akadályozása Kelet-Európába irányuló légiforgalmi útvonalak tekintetében. A felperes azt is kifogásolja, hogy a tényállás nem kellőképpen megállapított.
      Harmadszor a felperes a Bizottsággal szemben hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.

         (1)  HL 2004 C 31., 5. o.


title: C-155/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Williams és társai kontra British Airways plc (Munkafeltételek — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — Az éves szabadsághoz való jog — Légijármű-pilóták)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/7

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Williams és társai kontra British Airways plc
   (C-155/10. sz. ügy) (1)

   (Munkafeltételek - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - Az éves szabadsághoz való jog - Légijármű-pilóták)
   2011/C 319/11
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Williams és társai

      Alperes: British Airways plc

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supreme Court of the United Kingdom — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 7. cikkének, valamint a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 7. cikkének értelmezése — Az irányelvek által a fizetett éves szabadság tekintetében teljesítendő kifizetés jellegére és mértékére vonatkozóan előírt kötelezettségek terjedelme — A tagállamok mérlegelési mozgástere az ezzel kapcsolatos részletes szabályok megállapítását illetően — A légijármű-pilótáknak biztosított fizetett éves szabadság

      Rendelkező rész

   A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét, valamint az Európai Légitársaságok Szövetsége (AEA), az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF), az Európai Közforgalmi Pilóták Szövetsége (ECA), az Európai Regionális Légitársaságok Szövetsége (ERA) és a Légiszállítók Nemzetközi Szövetsége (IACA) által kötött, a polgári repülésben dolgozó utazó munkavállalók munkaidejének szervezéséről szóló európai megállapodásról szóló, 2000. november 27-i 2000/79/EK tanácsi irányelvhez csatolt megállapodás 3. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy egy légijármű-pilóta az éves szabadsága alatt nem csak az alapbérének fenntartására, hanem egyrészt a munkaszerződése szerinti feladatainak az ellátásához ténylegesen kapcsolódó és a teljes díjazásába beszámított összeggel kompenzált valamennyi elemre, másrészt a légijármű-pilóta személyi és foglalkoztatási státusához kötődő valamennyi elemre is jogosult.
   A nemzeti bíróság feladata annak értékelése, hogy e munkavállaló teljes díjazását alkotó különböző elemek megfelelnek-e ezen kritériumoknak.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-484/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) kontra Administración del Estado és társai (Áruk szabad mozgása — Mennyiségi korlátozások és azonos hatású intézkedések — 89/106/EGK irányelv — Építési termékek — Nem harmonizált szabványok — Minőségjelzések — A tanúsító szervekre vonatkozó követelmények)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) kontra Administración del Estado és társai
   (C-484/10. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - Mennyiségi korlátozások és azonos hatású intézkedések - 89/106/EGK irányelv - Építési termékek - Nem harmonizált szabványok - Minőségjelzések - A tanúsító szervekre vonatkozó követelmények)
   2012/C 118/07
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)

      Alperesek: Administración del Estado, Calidad Siderúrgica SL, Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán SA, Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen), Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Supremo — Az EK 28. és EK 30. cikk (jelenleg EUMSZ 34. és EUMSZ 36. cikk) értelmezése — Építési termékek — Az építési termékekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/106/EGK irányelvben (HL 1989. L 40., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 9. kötet, 296. o.) szereplőkhöz hasonló harmonizált szabványok tárgyát nem képező termékek — Forgalomba hozatal, amelynek feltétele vagy a magasabb minőségi szintet igazoló tanúsítvány, illetve a nemzeti hatóságok által előírtakkal egyező, részletes feltételeket teljesítő módszerek alapján kiállított minőségi tanúsítvány, vagy az említett feltételek annak ellenére történő előzetes engedélyeztetése, hogy erre a származási tagállamban már sor került.

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 34. cikk és az EUMSZ 36. cikk akként értelmezendő, hogy a szerkezeti betonra vonatkozó, a 2008. július 18-i 1247/08. királyi rendelettel jóváhagyott előírások (EHE-08) 81. cikkével összefüggésben értelmezett 19. mellékletében foglalt, a betonacél minőségi szintjét igazoló, a Spanyol Királyságtól eltérő tagállamban kiállított tanúsítványok hivatalos elismerésének lehetőségére vonatkozó követelmények az áruk szabad mozgásának akadályát képezik. Ilyen korlátozás az emberek egészségének és életének védelmére irányuló célkitűzéssel akkor igazolható, ha az előírt követelmények nem haladják meg a betonacél Spanyolországban történő használatára vonatkozóan előírt minimumnormákat. Ebben az esetben a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy — amennyiben a Spanyolországban hivatalosan elismerendő minőségi tanúsítványt kiállító szervezet az 1993. július 22-i 93/68/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az építési termékekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/106/EGK tanácsi irányelv értelmében vett elismert szerv — e követelmények közül melyek haladják meg az emberek egészségének és életének védelmére irányuló célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-303/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 11-i végzése (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Administración General del Estado kontra Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/10

         A Bíróság elnökének 2011. január 11-i végzése (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Administración General del Estado kontra Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (C-303/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/23
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-543/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. november 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 56. cikk és EK 43. cikk — A tőke szabad mozgása — A portugál államnak az EDP — Energias de Portugalban fennálló elsőbbségi részvényei ( aranyrészvények ) — Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/3

         A Bíróság (első tanács) 2010. november 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-543/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 56. cikk és EK 43. cikk - A tőke szabad mozgása - A portugál államnak az EDP - Energias de Portugalban fennálló elsőbbségi részvényei (»aranyrészvények«) - Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások)
   2011/C 13/05
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun, P. Guerra e Andrade és M. Teles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott, C. Botelho Moniz és P. Gouveia e Melo advogados)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. cikk és az EK 56. cikk megsértése — A portugál állam különleges részvényei („aranyrészvények”) az EDP — Energias de Portugal társaságban

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel az EDP — Energias de Portugalban fenntartotta a jelen ügyben a privatizációról szóló, 1990. április 5-i 11/90. sz. kerettörvény (Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizaçoes), az EDP — Electricidade de Portugal, S. A. alaptőkéje reprivatizációjára irányuló eljárás második szakaszát jóváhagyó 2000. július 15-i 141/2000 rendelettörvény és a szóban forgó társaság alapszabálya által előírt, az államnak és más közszervezeteknek a szóban forgó társaságban az ezen állam által birtokolt elsőbbségi részvényekkel („aranyrészvények”) kapcsolatban biztosított különleges jogokat — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-29/12. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2013. június 12-i végzése — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/56

         A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2013. június 12-i végzése — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-29/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/108
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság kilencedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-156/07. és T-232/07. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( „A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Tisztviselők felvételére szolgáló nyílt versenyvizsgák kiírása — Valamennyi hivatalos nyelven történő közzététel — Módosítások — 1. sz. rendelet — A személyzeti szabályzat 27. és 28. cikke, valamint 29. cikkének (1) bekezdése — A személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikkének (1) és (2) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/24

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-156/07. és T-232/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Tisztviselők felvételére szolgáló nyílt versenyvizsgák kiírása - Valamennyi hivatalos nyelven történő közzététel - Módosítások - 1. sz. rendelet - A személyzeti szabályzat 27. és 28. cikke, valamint 29. cikkének (1) bekezdése - A személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikkének (1) és (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   2010/C 301/37
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: a T-156/07. sz. ügyben F. Díez Moreno, a T-232/07. sz. ügyben F. Díez Moreno és N. Díaz Abad, abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall, L. Escobar Guerrero és H. Krämer, később J. Currall, H. Krämer és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott) a T-156/07. és T-232/07. sz. ügyben, Görög Köztársaság (képviselők: S. Vodina és M. Michelogiannaki meghatalmazottak) a T-156/07. sz. ügyben

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az információ, kommunikáció és média területén (AD 5) tisztviselőkből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/94/07 nyílt versenyvizsga kiírásának (HL 2007. C 45A., 3. o.) másfelől az informatika (könyvtár/dokumentáció) területén (AD 5) tisztviselőkből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/95/07 nyílt versenyvizsga kiírásának (HL 2007. C 103 A., 7. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit, valamint viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Litván Köztársaság és a Görög Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-601/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A 92/50/EGK és a 2004/18/EK irányelv — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Ingatlan-nyilvántartási és várostervezési kiegészítő szolgáltatások — Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-601/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 92/50/EGK és a 2004/18/EK irányelv - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Ingatlan-nyilvántartási és várostervezési kiegészítő szolgáltatások - Hirdetmény előzetes közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás)
   2011/C 370/25
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: S. Chala és D. Tsagkaraki meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 8. cikkének és 11. cikke (3) bekezdésének, valamint az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 20. cikkének és 31. cikke (4) bekezdésének megsértése — Közbeszerzési szerződés odaítélése hirdetmény előzetes közzététele nélkül — Ingatlan-nyilvántartási és településfejlesztési kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozó szerződés — Vaszilikon, Kasszandrasz, Egnatiiasz és Arethuszasz települések

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel tárgyalásos eljárás keretében hirdetmény előzetes közzététele nélkül kötött a Vaszilikon, Kasszandra, Egnatiiasz és Arethuszasz települések eredeti szerződéseiben nem szereplő, ingatlan-nyilvántartási és várostervezési kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozó közbeszerzési szerződéseket — nem teljesítette az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 8. cikkéből és 11. cikkének (3) bekezdéséből, valamint az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkéből és 31. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: T-803/14. sz. ügy: 2014. december 9-én benyújtott kereset – Gervais Danone kontra OHIM – San Miguel (B'lue))

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/44

         2014. december 9-én benyújtott kereset – Gervais Danone kontra OHIM – San Miguel (B'lue))
   (T-803/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/52)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Compagnie Gervais Danone (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Lakits ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: San Miguel, Fábricas de Cerveza y Malta, SA (Barcelona, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes.

      A vitatott védjegy: a „B’lue” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 0 5 49  509. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 30-án hozott határozata (R 1382/2013-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségek viselésére, és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az OHIM előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap(ok)

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-426/13. sz. ügy: 2013. augusztus 14-én benyújtott kereset — L'Oréal kontra OHIM — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/21

         2013. augusztus 14-én benyújtott kereset — L'Oréal kontra OHIM — Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (T-426/13. sz. ügy)
   2013/C 304/36
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: L'Oréal SA Paris (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Granado Carpenter és M. Polo Careño ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. június 6-i határozatát (R 1642/2012-1. sz. ügy);

               —

               a felperesnek ítélje meg a jelen eljárás során felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „AINHOA” szóvédjegy a 3., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 2 720 811. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a védjegyjogosult jogainak megszűnését a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, és elutasította a megszűnés megállapítása iránti kérelmet a 3. osztályba tartozó „kozmetikai termékek” vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: T-505/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 12-i ítélete – Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Cheng (B) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A B közösségi ábrás védjegy bejelentése – Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/24

      A Törvényszék 2015. február 12-i ítélete – Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM – Cheng (B)
      (T-505/12. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A B közösségi ábrás védjegy bejelentése - Két kiterjesztett szárnyat ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A jóhírnév sérelmének hiánya - 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
      (2015/C 107/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Svájc) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben F. Mattina, később P. Bullock meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Xiuxiu Cheng (Budapest, Magyarország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Compagnie des montres Longines, Francillon SA és Xiuxiu Cheng közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. szeptember 14-én hozott határozata (R 193/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Compagnie des montres Longines, Francillon SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: F-20/09. sz. ügy: 2009. március 9-én benyújtott kereset — Juvyns kontra Tanács

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/46

         2009. március 9-én benyújtott kereset — Juvyns kontra Tanács
   (F-20/09. sz. ügy)
   2009/C 113/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marc Juvyns (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 7 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 7 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-268/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-288/08. sz., Cadila Healthcare Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 15-én hozott ítélete ellen a Cadila Healthcare Ltd által 2012. május 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/10

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-288/08. sz., Cadila Healthcare Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 15-én hozott ítélete ellen a Cadila Healthcare Ltd által 2012. május 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-268/12. P. sz. ügy)
   2012/C 258/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Cadila Healthcare Ltd (képviselő: S. Malynicz barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Novartis AG

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-288/08. sz. ügyben 2012. március 15-én hozott ítéletét,

               —

               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a saját és a fellebbező költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott határozatot a következő okokból hatályon kívül kell helyezni:

               A Törvényszék megsértette az eljárási szabályzat 113. cikkét azáltal, hogy azt kellett volna megállapítania, hogy az eljárás okafogyottá vált, tekintettel arra a tényre, hogy az ítélethozatal napjáig a korábbi védjegy oltalmát nem újították meg, és a közösségi védjegyrendelet (1) 47. cikkének (3) bekezdése szerinti hat hónapos türelmi idő lejárt.

               A hangzásbeli hasonlóság kérdését illetően a Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat és tévesen értékelte a tényeket, határozata érdemi kérdésekben pontatlanságokat tartalmaz az eléje terjesztett iratok alapján hozott megállapításaiban.

               A Törvényszék nem vette figyelembe a szakmabelieknek a gyógyszerek értékesítésében való érdekeltségét.

               A vizuális hasonlóságot illetően a Törvéynszék tévesen alkalmazta saját ítélkezési gyakorlatát azt illetően, hogy a védjegyek elejét tartja általában a legfontosabbnak, és azon védjegyekben, mint a jelen ügy tárgyát képezők is, amelyek viszonylag rövidek, a középső elemek ugyanolyan fontosak, mint a megjelölés elején vagy a végén álló elemek.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.) (kodifikált változat)


title: C-331/06. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam által 2006. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. D. Chuck kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/17

         A Rechtbank Amsterdam által 2006. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. D. Chuck kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   (C-331/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/27)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank Amsterdam (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: K. D. Chuck

      Alperes: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Ha valamely munkavállaló a nyugdíjkorhatár elérésekor a Közösségen kívül rendelkezik lakóhellyel, a rendelet (1) 48. cikke ugyanúgy alkalmazandó-e, mint abban az esetben, ha az érintett munkavállaló a Közösség területén rendelkezik lakóhellyel?

      (1)  A Tanács 1971. június 14-i 1408/71/EGK rendelete a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra, valamint családtagjaikra történő alkalmazásáról (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: T-161/10. sz. ügy: 2010. április 8-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM — Tecnifar (E-PLEX)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/47

         2010. április 8-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM — Tecnifar (E-PLEX)
   (T-161/10. sz. ügy)
   2010/C 148/77
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisszabon, Portugália)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék adjon helyt a felperes által előterjesztett panasznak;

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. február 5-i, az R 662/2009-4. sz. ügyben hozott határozatát, és utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett felszólalást a gyógyszerészeti és állatgyógyászati készítmények tekintetében, a központi idegrendszert érintő betegségekre való gyógykészítmények kivételével;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „E-PLEX” szóvédjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EPILEX” portugál szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-253/09. sz. ügy: 2009. július 8-án benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/6

         2009. július 8-án benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-253/09. sz. ügy)
   2009/C 233/10
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és Ritzné Talabér K., meghatalmazott)

      Alperes: Magyar Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság azzal, hogy egy másik államban fekvő lakástulajdon helyett történő magyarországi lakástulajdon-vásárlást kedvezőtlenebb bánásmódban részesíti, mint a Magyarországon fekvő lakástulajdon helyett történő magyarországi lakástulajdon-vásárlást, nem teljesíti az EK-Szerződés 18., 39. és 43. cikkéből, valamint az EGT-Megállapodás 28. és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgya az a magyar illetékjogi rendelkezés, mely a belföldön vásárolt lakás tulajdonjogának megszerzésekor fizetendő illeték alapjának megállapítása során a vásárolt lakás forgalmi értékéből kizárólag a belföldön eladott lakás értékének levonását teszi lehetővé.
   Ezen szabályozás ellentétes a személyek szabad mozgásának és a letelepedés szabadságának az EK-Szerződés 18., 39. és 43. cikkében, valamint az EGT-Megállapodás 28. és 31. cikkében foglalt alapelvével.
   A fent nevezett közösségi jogi rendelkezéseknek az a céljuk, hogy megkönnyítsék a Közösség tagállamainak állampolgárai számára, hogy a Közösségen belül bárhol tetszőleges típusú kereső tevékenységet folytassanak, s egyben tiltják azokat az intézkedéseket, amelyek következtében a Közösség valamely tagállamának azon állampolgárai, akik a szabad mozgás jogával élve egy másik tagállam területén kívánnak gazdasági tevékenységet folytatni, hátrányos helyzetbe kerülhetnek. Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az olyan intézkedések, amelyek megakadályozzák, vagy visszatartják valamely tagállam állampolgárait attól, hogy a szabad mozgáshoz való jogukat gyakorolva elhagyják származási országukat, e szabadság akadályait képezik, még abban az esetben is, ha állampolgárságtól függetlenül alkalmazandók.
   Márpedig a kifogásolt magyar illetékjogi szabályozás ilyen intézkedésnek tekintendő. Az illetékkedvezmény megvonása következtében ugyanis azok a külföldi, vagy magyar állampolgárok, akik a szabad mozgáshoz fűződő jogukkal élve egy ideig másik tagállamban éltek és ott lakástulajdont szereztek, kisebb késztetést fognak érezni arra, hogy Magyarországon lakástulajdont szerezzenek, mint azok a magyarországi lakosok, akik belföldön található lakásuk helyett vásárolnak új lakást. A magyar szabályozás ezáltal nyilvánvalóan alkalmas arra, hogy eltántorítsa más tagállamok állampolgárait a Magyarországon történő letelepedéstől. A Bizottság álláspontja szerint azok a személyek, akik a korábbi lakóhelyük szerinti államban már esetleg fizettek hasonló mértékű illetéket lakástulajdonuk megvásárlásakor, ugyanabban a helyzetben vannak, mint azok, akik Magyarországon vásárolták meg korábbi lakástulajdonukat. Következésképpen ezen személyeket azonos bánásmódban kell részesíteni. Mivel a magyar szabályozás ezzel szemben a valamely másik tagállamban lévő lakásukat magyarországira cserélő lakásvásárlókat kedvezőtlenebb helyzetbe hozza a korábban is belföldi lakástulajdonnal rendelkező lakásvásárlókkal szemben, objektíve hasonló helyzeteket eltérő módon kezel, és ezáltal diszkriminatív szabályozást valósít meg.
   A jelen jogsértés egyetlen, a Magyar Köztársaság kormánya által felhozott érvvel sem igazolható.
   Először is, ami az adórendszer koherenciájának megőrzésére vonatkozó kifogást illeti, meg kell állapítani, hogy a jelen ügyben nem fedezhető fel közvetlen összefüggés a szóban forgó illetékkedvezmény és az e kedvezmény valamely meghatározott adókivetés által történő kiegyenlítése között — ami pedig feltétele annak, hogy az adórendszer koherenciájának megőrzése iránti igény az alapvető szabadságok gyakorlásának indokolt korlátozását képezhesse. Pénzügyi szempontból a második lakástulajdon megszerzése és az illetékfizetési kötelezettség, valamint az első lakás megvásárlása és az akkor megfizetett illeték között közvetlen kapcsolat nem áll fenn, azokat csupán a magyar jogalkotó kapcsolta össze.
   Végül pedig, ami a magyar kormány azon érvét illeti, hogy a másik tagállamban eladott ingatlan és az annak megvásárlásakor megfizetett illeték figyelembe vétele, valamint az ennek során elkövetett esetleges visszaélések megelőzése komoly igazgatási nehézségeket okozna, a Bizottság rámutat arra, hogy ezek a potenciális igazgatási nehézségek semmiféleképpen nem indokolhatják a közösségi jog által garantált alapszabadságok megsértését. A Magyar Köztársaságnak nyilvánvalóan lehetősége van előírni bizonyos követelményeket a szükséges adatok beszerzése érdekében, ám ezek a követelmények az elérni kívánt célhoz képest nem lehetnek aránytalanok.


title: C-17/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. február 14-i ítélete (a Krajský soud v Brně (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Toshiba Corporation és társai kontra Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Verseny — Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő kartell — Az Unió és az Európai Gazdasági Térség területén hatást kifejtő nemzetközi kiterjedésű kartell — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A jogsértés miatt a csatlakozás időpontját megelőző, és az azt követő időszakra vonatkozóan folytatott eljárások és a jogsértés szankcionálása — Bírságok — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok hatáskörének elhatárolása — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás — A ne bis in idem elve — 1/2003/EK rendelet — A 3. cikk (1) bekezdése és a 11. cikk (6) bekezdése — Egy új tagállam Unióhoz való csatlakozásának következményei)

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/3

         A Bíróság (nagytanács) 2012. február 14-i ítélete (a Krajský soud v Brně (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Toshiba Corporation és társai kontra Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   (C-17/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő kartell - Az Unió és az Európai Gazdasági Térség területén hatást kifejtő nemzetközi kiterjedésű kartell - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke - A jogsértés miatt a csatlakozás időpontját megelőző, és az azt követő időszakra vonatkozóan folytatott eljárások és a jogsértés szankcionálása - Bírságok - A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok hatáskörének elhatárolása - A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás - A ne bis in idem elve - 1/2003/EK rendelet - A 3. cikk (1) bekezdése és a 11. cikk (6) bekezdése - Egy új tagállam Unióhoz való csatlakozásának következményei)
   2012/C 98/04
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Brně

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Toshiba Corporation, T&D Holding, korábban Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, korábban Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, korábban Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Alperes: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Krajský soud v Brně — Az EK 81. cikk, az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2007., C 303., 1. o.) 50. cikkének, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendeletnek (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) és különösen a rendelet 3. cikke (1) bekezdésének és 11. cikke (6) bekezdésének értelmezése, valamint a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló bizottsági közlemény (HL 2004., C 101., 43. o.) 51. pontjának értelmezése — Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő és a csatlakozást követően megszüntetett kartell — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás — A nemzeti hatóság azon hatásköre, hogy ugyanazon magatartást szankcionálja a csatlakozás megelőző időszak vonatkozásában — A ne bis in idem elve

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 81. cikknek és a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azok egy 2004. május 1-jét követően indított eljárás keretében nem alkalmazhatók egy olyan kartellre, amely 2004. május 1-jét megelőzően fejtette ki hatását egy olyan tagállam területén, amely 2004. május 1-jén csatlakozott az Európai Unióhoz.

               2.

               A Bizottság által az 1/2003 rendelet III. fejezete alapján történő eljárás megindítása egy kartellel szemben az 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (6) bekezdésének értelmében nem szünteti meg az érintett tagállam versenyhatóságának hatáskörét a tekintetben, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával az adott tagállam területén megvalósult kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja.
               A ne bis in idem elve nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam nemzeti versenyhatósága valamely kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat szabjon ki a kartellnek az e tagállam területén az Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásai miatt, amennyiben a hivatkozott nemzeti versenyhatóság határozathozatalát megelőzően az Európai Bizottság által elfogadott határozatban e kartelltagokkal szemben korábban kiszabott bírságok célja nem e hatások szankcionálása.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-323/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 10-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Termoraggi SpA kontra Comune di Monza (Közbeszerzési szerződések – Árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Hirdetmény közzététele nélkül történő odaítélés – Szerződés-odaítélés a területi önkormányzat által a tulajdonában álló vállalkozásnak)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 10-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Termoraggi SpA kontra Comune di Monza
   (C-323/07. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzési szerződések - Árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Hirdetmény közzététele nélkül történő odaítélés - Szerződés-odaítélés a területi önkormányzat által a tulajdonában álló vállalkozásnak)
   (2008/C 171/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Termoraggi SpA

      Alperes: Comune di Monza

      A következő részvételével: Acqua Gas Azienda Municipale (AGAM)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 6. cikkének értelmezése – Hatály – Bizonyos önkormányzati ingatlanok fűtőberendezéseinek üzemeltetését a közbeszerzési szerződéseknek az irányelvben előírt odaítélési eljárásainak megkerülésével, önkormányzati tulajdonú vállalkozás számára odaítélő nemzeti rendelkezések
   Rendelkező rész
   A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv és az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv nem alkalmazandó a területi önkormányzat és az attól jogilag elkülönült személy közötti szerződésre, amennyiben a területi önkormányzat az illető személy felett hasonló ellenőrzést gyakorol, mint a saját szervei felett, és egyúttal e személy a tevékenysége lényeges részét az őt fenntartó önkormányzat vagy önkormányzatok részére végzi.
   A 92/50 irányelv 6. cikke csak akkor alkalmazható, ha léteznek olyan törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések, amelyek alapján a nyertes ajánlattevő az odaítélt szerződés tárgyára vonatkozóan kizárólagos jogot élvez.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: T-118/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 22-i ítélete – Whirlpool Europe kontra Commission („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Háztartási készülékek — Szerkezetátalakítási támogatás — A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — A személyében való érintettség hiánya — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/26

         A Törvényszék 2016. június 22-i ítélete – Whirlpool Europe kontra Commission
   (T-118/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Háztartási készülékek - Szerkezetátalakítási támogatás - A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - A személyében való érintettség hiánya - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 279/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Whirlpool Europe BV (székhelye: Breda [Hollandia], képviselők: F. Wijckmans és H. Burez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: L. Flynn, É. Gippini Fournier és P.-J. Loewenthal, meghatalmazotti minőségben)

      A felperest támogató beavatkozó: Electrolux AB (székhelye: Stockholm [Svédország], képviselők: F. Wijckmans és H. Burez ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és J. Bousin, meghatalmazotti minőségben) a Fagor France SA (székhelye: Rueil-Malmaison [Franciaország], képviselők: J. Derenne és A. Müller-Rappard ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország által a FagorBrandt vállalkozás részére nyújtandó SA.23839 (C 44/2007) támogatásra vonatkozó 2012. július 25-i, 2013/283/EU bizottsági határozat (HL 2013. L 166., 1. o.), megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelme.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Whirlpool Europe BV maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Francia Köztársaság, az Electrolux AB és a Fagor France SA maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-240/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. március 8-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lesoochranárske zoskupenie VLK kontra Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Környezet — Aarhusi Egyezmény — A nyilvánosság döntéshozatalban való részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog környezeti ügyekben — Közvetlen hatály)

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. március 8-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lesoochranárske zoskupenie VLK kontra Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
   (C-240/09. sz. ügy) (1)

   (Környezet - Aarhusi Egyezmény - A nyilvánosság döntéshozatalban való részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog környezeti ügyekben - Közvetlen hatály)
   2011/C 130/07
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Alperes: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Najvyšší súd Slovenskej republiky — A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, az Európai Közösségek nevében a 2005. február 17-i tanácsi határozattal (HL L 124., 1. o.) megkötött (Aarhusi) Egyezmény 9. cikke (3) bekezdésének értelmezése — E rendelkezés közvetlen hatálya — A „hatóságok aktusai” fogalmának értelmezése — A fogalom magában foglalja-e a hatóság azon határozatait, amelyeknek jogellenessége a környezeti hatással kapcsolatos.

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal megkötött, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezmény 9. cikke (3) bekezdésének az uniós jogban nincs közvetlen hatálya. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a közigazgatási vagy bírósági jogorvoslathoz való jog gyakorlásához szükséges feltételekre vonatkozó eljárási szabályokat a lehető legteljesebb mértékben úgy értelmezze, hogy az megfeleljen mind az ezen egyezmény 9. cikke (3) bekezdése céljainak, mind az uniós jog által biztosított jogok hatékony bírói védelmére vonatkozó célnak, annak érdekében, hogy a környezetvédelmi szervezetek — mint például a Lesoochranárske zoskupenie VLK — bíróság előtt vitathassák az uniós környezetvédelmi joggal esetlegesen ellentétes közigazgatási eljárás során hozott határozatokat.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: T-637/11. sz. ügy: 2011. december 15-én benyújtott kereset — Euris Consult kontra Parlament

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/41

         2011. december 15-én benyújtott kereset — Euris Consult kontra Parlament
   (T-637/11. sz. ügy)
   2012/C 32/82
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Euris Consult Ltd (Floriana, Máltai Köztársaság) (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament Fordítási Főigazgatóságának az MT/2011/EU számú, máltai nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési eljárásában hozott határozatát, amelyben az ajánlatok felbontásakor a titkosság megsértése miatt elutasította a felperes által benyújtott ajánlatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a felperes költségeit is;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes kártérítést követelhet a vitatott határozattal okozott károk megtérítése érdekében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot

                           —

                           a költségvetési rendelet 98. cikke (1) bekezdésének, a végrehajtási rendelet 143. cikkének és az MT/2011/EU ajánlati felhívás 2.4. pontjának megsértésére, és ezért az EUMSZ 277. cikk szerinti alkalmazhatatlansági kifogásra alapítja;

               2.

               A második jogalapot

                           —

                           az arányosság elvének megsértésére alapítja;

               3.

               A harmadik jogalapot

                           —

                           az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapítja;

               4.

               A negyedik jogalapot

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére alapítja, mivel az ajánlatkérő nem hallgatta meg a felperest a vitatott határozat elfogadása előtt;

               5.

               Az ötödik jogalapot

                           —

                           a vitatott határozat elégtelen indokolására alapítja.


title: T-247/09. sz. ügy: 2009. június 16-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/43

         2009. június 16-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-247/09. sz. ügy)
   2009/C 205/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes által az AO 10186. sz. „A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítása és terjesztése: TED-weboldal, HL S DVD-ROM és a kapcsolódó offline és online média” tárgyú közbeszerzési eljárásban (HL 2009/S 2-001445) benyújtott ajánlatot elutasító, és a felperessel a 2009. április 7-i levélben közölt határozatát, valamint a Bizottság valamennyi ezzel kapcsolatos határozatát, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett károk megtérítésére 1 490 215,58 euró összegben;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi költségeinek és kiadásainak viselésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította az „A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítása és terjesztése: TED-weboldal, HL S DVD-ROM és a kapcsolódó offline és online média” tárgyú, szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban (AO 10186. sz.) benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését is kéri.
   Kérelmei alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   Először is a felperes azt állítja, hogy az alperes különböző nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és nem szolgált indoklással vagy magyarázattal a felperes részére ezzel megsértve a költségvetési rendeletet (1) és annak végrehajtási rendeletét, valamint a 2004/18 irányelvet (2) és az EK 253. cikket. Állítása szerint a Bizottság — erre vonatkozó kötelezettsége ellenére — a felperes írásbeli kérelmére sem tájékoztatta a felperest a nyertes ajánlat viszonylagos előnyeiről. A felperes véleménye szerint a Bizottság által tett megjegyzések homályosak, megalapozatlanok, és túl tömörek voltak, amelyek nem tekinthetők kellő indokolásnak. A felperes álláspontja szerint továbbá a Bizottság utólag javította a vitatott határozat indokolását, miután a bírálóbizottság felülvizsgálta jelentését és úgy döntött, hogy egy, a nyertes ajánlattevőre vonatkozó megjegyzést töröl belőle.
   Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet 106. és 107. cikkét, valamint az átláthatóság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, azzal, hogy nem zárta ki az eljárásból az olyan ajánlattevőket, amelyek nem WTO/GPA-részes államokban végzett munkára támaszkodtak; amennyiben az ilyen részvételt mégis lehetővé teszi, a felperes álláspontja szerint az alperesnek tisztességes, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes módon kellene eljárnia, egyértelműen meghatározva azokat a kiválasztási szempontokat, amelyeket egyes társaságok kizárása és más társaságok részvételének elfogadása érdekében alkalmazni fog.
   Harmadszor a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el a felperes ajánlatával kapcsolatban összehasonlítva más ajánlattevőkkel, és nem indokolta határozatát, mivel a bírálóbizottságnak a felperes ajánlatára vonatkozó negatív megjegyzései homályosak és megalapozatlanok voltak.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 74. o.)

      (2)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: C-472/14. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2014. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén kontra Riksåklagaren

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/15

         A Högsta domstolen (Svédország) által 2014. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén kontra Riksåklagaren
   (C-472/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/19)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen (Svédország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Canadian Oil Company Sweden AB és Anders Rantén

      Alperes: Riksåklagaren

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a REACH (1) szabályaival, ha az üzleti tevékenysége keretében – a REACH szerinti bejelentési kötelezettség hatálya alá tartozó – vegyipari terméket Svédországba behozó személynek ezt a terméket a svéd jogszabályoknak megfelelően be kell jelentenie a Kemikalieinspektionenhez a svéd terméknyilvántartásba való bejegyzés céljából?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz nemleges, a svéd bejelentési kötelezettség ellentétes-e az EUMSZ 34. cikkel, az EUMSZ 36. cikkben foglalt kivételekre tekintettel?

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.).


title: T-589/11. sz. ügy: 2011. november 17-én benyújtott kereset — Phonebook of the World kontra OHIM — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/28

         2011. november 17-én benyújtott kereset — Phonebook of the World kontra OHIM — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)
   (T-589/11. sz. ügy)
   2012/C 32/58
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Phonebook of the World (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Bertrand, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seat Pagine Gialle SpA (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 4-i határozatát (R 1541/2010-2. sz. ügy);

               —

               törölje a 161380. sz. „PIAGINE GIALLE” közösségi védjegyet, amelynek a 16. és 35. osztályok vonatkozásában a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a jogosultja; és

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „PAGINE GIALLE” szóvédjegy a 16. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 161380. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlést kérelmező fél a kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjára alapította, nevezetesen arra, hogy a közösségi védjegyet a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és d) pontja előírásainak megsértésével lajstromozták.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem alkalmazta a közösségi jog általános elveit, így különösen a Törvényszéknek a T-322/03. sz., Telefon & Buch kontra OHIM — Herold Business Data (WEISSE SEITEN) ügyben hozott ítéletében megállapított elveket, és nem alkalmazta a saját megállapításait sem, amelyek szerint a „PAGINE GIALLE” szavak semmilyen megkülönböztető képességgel nem rendelkeznek az olasz vásárlóközönség számára.


title: F-37/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. november 19-i ítélete – van der Spree kontra Bizottság (Közszolgálat — Díjazás — A szolgálati jogviszony végleges megszűnése — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 6. cikkének (1) bekezdése — Kéthavi alapilletménynek megfelelő alapösszegű újbóli letelepedési támogatás — A felperes lakóhelyének megváltozása — A felperes lányának lakóhelye — Bizonyíték)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/36

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. november 19-i ítélete – van der Spree kontra Bizottság
   (F-37/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Díjazás - A szolgálati jogviszony végleges megszűnése - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 6. cikkének (1) bekezdése - Kéthavi alapilletménynek megfelelő alapösszegű újbóli letelepedési támogatás - A felperes lakóhelyének megváltozása - A felperes lányának lakóhelye - Bizonyíték))
   (2016/C 007/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniel van der Spree (Eischoll, Svájc) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és T. S. Bohr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes azon kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben azt kérte, hogy Svájcba való költözését követően kétszeres összegű újbóli letelepedési támogatást fizessenek ki számára.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               D. van der Spree viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 178., 2015.6.1., 26. o.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. május 4. a C-335/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/43/EK irányelv – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. május 4.
   a C-335/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/43/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2005/C 171/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-335/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin és H. Kreppel) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. július 30-án kötelezettségszegés megállapítása iránt előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta tanácselnök, P. Kūris és J. Klučka (előadó), bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. május 4-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül valamennyi törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek, az Osztrák Köztársaság nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


20150731042616992015/C 270/443072015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150605353621T-307/15. sz. ügy: 2015. június 5-én benyújtott kereset – 1&1 Telecom kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2702015HU3510120150605HU00443513622015. június 5-én benyújtott kereset – 1&1 Telecom kontra Bizottság
   (T-307/15. sz. ügy)2015/C 270/44Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Németország) (képviselők: J. Murach, J. Schmidt és R. Klotz ügyvédek, valamint P. Alexiadis solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            semmisítse meg a COMP/M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus ügyben 2014. július 2-án hozott C(2004) 4443 európai bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat), amely a Telefónica Deutschland Holding AG és az EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG közötti összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánítja azzal a feltétellel, hogy a Telefónica teljesíti a határozat mellékleteiben foglalt kötelezettségvállalásokat; és

            —

            a Bizottságot kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

            1.

            Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság annak vizsgálatakor, hogy az összefonódás jelentősen korlátozza-e a hatékony versenyt, lényeges eljárási szabályokat sértett, mivel nem adott indokolást, ideértve a gondossági kötelezettségének megsértését is, továbbá nyilvánvaló hibát követett el az európai uniós összefonódás-ellenőrzési szabályok alkalmazása során a következőkkel összefüggésben:

                     —

                     nem elemezte az összefonódás vertikális hatásait;

                     —

                     elégtelenül indokolta meg azon megállapítását, hogy nem szükséges megvizsgálni, hogy az összefonódás jelentősen korlátozza-e a hatékony versenyt a hozzáférés és híváskezdeményezés németországi nagykereskedelmi piacán; és

                     —

                     elégtelenül indokolta meg azon megállapításait, amelyeket a hozzáférés és híváskezdeményezés nagybani piacán és a mobiltávközlés németországi kiskereskedelmi piacán létrejövő horizontális koordinált hatásokra tekintettel tett.

            2.

            A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság súlyosan tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, amikor:

                     —

                     elfogadta a Telefónica által felajánlott végleges kötelezettségvállalásokat;

                     —

                     megállapította, hogy e végleges kötelezettségvállalások teljes mértékben kezelik a hatékony verseny jelentős korlátozását; és

                     —

                     engedélyezte az összefonódást azzal a feltétellel, hogy a Telefónica teljesíti a végleges kötelezettségvállalásokat.

            3.

            A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozatának meghozatalakor visszaélt hatáskörével, amikor figyelembe vett a versennyel nem kapcsolatos politikai megfontolásokat, ahelyett hogy a Szerződésekben és az Európai Unió összefonódás-ellenőrzési rendeletében (
                  1
               ) megfogalmazott versenypolitikai célokat követte volna.

      (
         1
      )	A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet) (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).


title: T-562/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Paraffinviasz-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piacok felosztása — A kartell létezésének bizonyítéka — A jogsértés időtartama — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Egyenlő bánásmód — Az ártatlanság vélelme — A jogsértő magatartás betudhatósága — Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége — Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás — 100 %-os részesedés esetén fennálló vélelem” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/40

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
   (T-562/08. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Paraffinviasz-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piacok felosztása - A kartell létezésének bizonyítéka - A jogsértés időtartama - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Egyenlő bánásmód - Az ártatlanság vélelme - A jogsértő magatartás betudhatósága - Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége - Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás - 100 %-os részesedés esetén fennálló vélelem”))
   (2015/C 046/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, korábban Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madrid, Spanyolország); Repsol Petróleo, SA (Madrid); és Repsol, SA, korábban Repsol YPF, SA (Madrid) (képviselők: J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate és S. Rivero Mena ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az [EK] 81. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz” ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, a Repsol Petróleo, SA és a Repsol, SA maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-488/12. sz. ügy: Debreceni Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2012. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nagy Sándor kontra Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/3

         Debreceni Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2012. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nagy Sándor kontra Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal
   (C-488/12. sz. ügy)
   2013/C 79/04
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nagy Sándor

      Alperes: Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikke értelmezhető- e oly módon, hogy az csupán a jogtalan, megalapozatlan (unjustified) elbocsátásokkal szembeni jogorvoslati lehetőséget kívánja biztosítani?

               2.

               Jelenti-e azt, hogya munkáltató az elbocsátás során köteles annak indokait írásban közölni a munkavállalóval, az elbocsátás nem történhet indokolatlanul (unjustified)?

               3.

               Az indokok közlésének mellőzése eredményezi-e önmagában az intézkedés jogellenességét, vagy esetleges munkaügyi vita során a munkáltató az okokat utólag megjelölheti-e?


title: T-792/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Vanhalwyn kontra EKSZ („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya — A Mauritiusra beosztott személyi állomány tekintetében az életkörülmények után nyújtott támogatás megszüntetése — A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke általános végrehajtási rendelkezései elfogadásának hiánya”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/37

         A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Vanhalwyn kontra EKSZ
   (T-792/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya - A Mauritiusra beosztott személyi állomány tekintetében az életkörülmények után nyújtott támogatás megszüntetése - A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke általános végrehajtási rendelkezései elfogadásának hiánya”))
   (2016/C 156/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Eric Vanhalwyn (Grand Baie, Mauritius) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Külügyi Szolgálat EKSZ (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2014. szeptember 25-i Osorio és társai kontra EKSZ ügyben hozott ítélete (F-101/13, EBHT-KSZ, EU:F:2014:223) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2014. szeptember 25-i Osorio és társai kontra EKSZ ügyben hozott ítéletét azon részében, amelyben az elutasította az Eric Vanhalwyn által indított keresetet.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) igazgatási főigazgatójának 2012. december 19-i, a harmadik országokba beosztott alkalmazottaknak fizetett, az életkörülmények után nyújtott támogatás összegét felülvizsgáló határozatát annyiban, amennyiben az megszünteti az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata X. mellékletének 10. cikkében előírt, az életkörülmények után nyújtott támogatást a Mauritiusra beosztott tisztviselők és alkalmazottak tekintetében.

               3)

               A Törvényszék az EKSZ-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-371/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 16-i ítélete — Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT) ( „Közösségi védjegy — A CLIMA COMFORT közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/33

         A Törvényszék 2012. október 16-i ítélete — Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT)
   (T-371/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A CLIMA COMFORT közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése)
   2012/C 366/65
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Németország) (képviselő: F. Ekey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CLIMA COMFORT szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2011. április 28-án hozott határozata (R 2026/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Monier Roofing Components GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: T-367/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 21-i végzése — Lyder Enterprises kontra CPVO — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR) (Közösségi növényfajta-oltalom — A Southern Splendour növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentése — Tiltakozás — A bejelentésnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása — A CPVO hatásköre — A bizonyítékok értékelése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/11

         A Törvényszék 2013. október 21-i végzése — Lyder Enterprises kontra CPVO — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
   (T-367/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi növényfajta-oltalom - A Southern Splendour növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentése - Tiltakozás - A bejelentésnek a CPVO fellebbezési tanácsa általi elutasítása - A CPVO hatásköre - A bizonyítékok értékelése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 359/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Új-Zéland) (képviselő: G. J. Pickering solicitor)

      Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Liner Plants (1993) Ltd (Waitakere, Új-Zéland) (képviselő: P. Jonker ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A CPVO fellebbezési tanácsának a SOUTHERN SPLENDOUR növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentése tárgyában 2011. május 4-én hozott határozata (A 7/2010. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Lyder Enterprises Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.