title: C-9/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. május 8-i végzése (a Tribunalul București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Mitliv Exim SRL kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke — Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/9

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. május 8-i végzése (a Tribunalul București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Mitliv Exim SRL kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (C-9/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2019/C 288/11)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul București

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Mitliv Exim SRL

         Alperesek: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Rendelkező rész

      A Tribunalul București (bukaresti törvényszék, Románia) által a 2018. június 8-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 131., 2019.4.8.


title: C-26/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. április 30-i végzése (Commissione tributaria provinciale de Modena [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda USL di Modena kontra Comune di Sassuolo (Előzetes döntéshozatal — A bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése Állami támogatások — Nemzeti egészségügyi szolgálat — Ingatlanok adómentessége — Ingatlan bérbeadása vegyes tőkéből alapított, más, kizárólag magántőkéből alapított egészségügyi intézményekkel versenyfeltételek között egészségügyi tevékenységet végző gazdasági társaság számára)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. április 30-i végzése (Commissione tributaria provinciale de Modena [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda USL di Modena kontra Comune di Sassuolo
      (C-26/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése Állami támogatások - Nemzeti egészségügyi szolgálat - Ingatlanok adómentessége - Ingatlan bérbeadása vegyes tőkéből alapított, más, kizárólag magántőkéből alapított egészségügyi intézményekkel versenyfeltételek között egészségügyi tevékenységet végző gazdasági társaság számára)
      (2019/C 288/12)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Commissione tributaria provinciale de Modena

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Azienda USL di Modena

         Alperes: Comune di Sassuolo

         Rendelkező rész

      A Commissione tributaria provinciale de Modena (Modena megyei adóügyi bíróság) 2018. október 25-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-424/19. sz. ügy: A Curtea de Apel București (Románia) által 2019. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cabinet de avocat UR kontra Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București és társai

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/29

      A Curtea de Apel București (Románia) által 2019. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cabinet de avocat UR kontra Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București és társai
      (C-424/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/36)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel București

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Cabinet de avocat UR

         Alperesek: Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice, MJ, NK

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A (közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló) 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában az „adóalany” fogalma magában foglalja-e az ügyvédi hivatást gyakorló személyeket is?

                  2)

                  Az uniós jog elsőbbségének elve lehetővé teszi-e, hogy egy későbbi eljárásban el lehessen térni a res iudicata hatástól olyan jogerős bírósági határozat esetében, amelyben a bíróság lényegében azt állapította meg, hogy az ügyvéd a hozzáadottérték-adóról szóló nemzeti szabályozás alkalmazása és értelmezése során nem ruház át termékeket, nem végez gazdasági tevékenységet és nem szolgáltatásnyújtásra, hanem jogi segítségnyújtásra köt szerződéseket?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-188/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. április 12-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság, támogatja: Belga Királyság, Francia Köztársaság

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/38

      A Bíróság elnökének 2019. április 12-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság, támogatja: Belga Királyság, Francia Köztársaság
      (C-188/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 288/47)
      Az eljárás nyelve: szlovén
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: T-452/19. sz. ügy: 2019. július 3-án benyújtott kereset — Napoletano kontra Parlament

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/69

      2019. július 3-án benyújtott kereset — Napoletano kontra Parlament
      (T-452/19. sz. ügy)
      (2019/C 295/90)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Pasqualina Napoletano (Anzio, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-464/19. sz. ügy: 2019. július 4-én benyújtott kereset — Podestà kontra Parlament

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/76

      2019. július 4-én benyújtott kereset — Podestà kontra Parlament
      (T-464/19. sz. ügy)
      (2019/C 295/100)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Guido Podestà (Vila Real de Santo António, Portugália) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-467/19. sz. ügy: 2019. július 4-én benyújtott kereset — BNP Paribas és társai kontra ESZT

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/78

      2019. július 4-én benyújtott kereset — BNP Paribas és társai kontra ESZT
      (T-467/19. sz. ügy)
      (2019/C 295/103)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: BNP Paribas (Párizs, Franciaország), BNP Paribas Arbitrage (Párizs) és BNP Paribas Securities Services (Párizs) (képviselők: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi és M. Dalon ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Egységes Szanálási Alapba a 2019. évre vonatkozóan fizetendő előzetes hozzájárulás meghatározásáról szóló, SRB/ES/SRF/2019/10 határozatot, a felperesekre vonatkozó részében;

                  —

                  az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak az Egységes Szanálási Mechanizmusról szóló rendelet, a végrehajtási rendelet és a felhatalmazáson alapuló rendelet következő rendelkezéseit:

                              —

                              az Egységes Szanálási Mechanizmusról szóló rendelet 69. cikkének (2) bekezdését, 70. cikkének (1) bekezdését és a 70. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontját;

                              —

                              a felhatalmazáson alapuló rendelet 4. cikkének (2) bekezdését, 6., 7. és 10. cikként, valamint az I. mellékletét;

                              —

                              a végrehajtási rendelet 4. cikkét és 8. cikkének (5) bekezdését;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak, amelyek lényegében azonosak a T-466/19. sz. Société générale és társai kontra ESZT ügyben hivatkozott jogalapokkal vagy hasonlóak ahhoz.


title: T-774/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (C del M) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — C del M európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Rosszhiszeműség — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/44

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (C del M)
      (T-774/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - C del M európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/52)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Spanyolország), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) és Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Spanyolország) (képviselők: F. Miazzetto és J. Gracia Albero ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország) (képviselő: J. de Castro Hermida ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az egyrészről Café del Mar, J. Les Viamonte és C. Andrea González, másrészről R. Guiral Broto közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 4-én hozott határozata (R 1618/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 4-én hozott határozatát (R 1618/2015-5. sz. ügy).

                  2.

                     Az EUIPO saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket is.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-651/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Balani Balani és társai kontra EUIPO — Play Hawkers (HAWKERS) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A HAWKERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi HAWKERS európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/54

      A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Balani Balani és társai kontra EUIPO — Play Hawkers (HAWKERS)
      (T-651/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A HAWKERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi HAWKERS európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
      (2019/C 305/65)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperesek: Sonu Gangaram Balani Balani (Las Palmas de Gran Canaria, Spanyolország), Anup Suresh Balani Shivdasani (Las Palmas de Gran Canaria) és Amrit Suresh Balani Shivdasani (Las Palmas de Gran Canaria) (képviselő: A. Díaz Marrero ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Play Hawkers, SL (Elche, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Play Hawkers, valamint S. G. Balani Balani, A. S. Balani Shivdasani és A. S. Balani Shivdasani közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. augusztus 2-án hozott határozata (R 396/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Sonu Gangaram Balani Balanit, Anup Suresh Balani Shivdasanit és Amrit Suresh Balani Shivdasanit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: T-362/19. sz. ügy: 2019. június 15-én benyújtott kereset — UI kontra Bizottság

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/55

      2019. június 15-én benyújtott kereset — UI kontra Bizottság
      (T-362/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: UI (képviselő: J. Diaz Cordova ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság Elszámolási Hivatalának 2018. augusztus 27-i határozatát, amely nem biztosította a felperes számára a külföldi munkavégzési támogatást;

                  —

                  az eljárási szabályzatnak megfelelően határozzon a költségekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az 1995. december 14-i Diamantaras kontra Bizottság ítélet (T-72/94, EU:T:1995:212) 48. pontjával és a 2010. március 9-i Tzvetanova kontra Bizottság ítélet (F-33/09, EU:F:2010:18) 57. pontjával összhangban a felperes nem Belgiumban gyakorolta a főfoglalkozását, és nem ott rendelkezett szokásos tartózkodási hellyel a teljes referencia-időszak alatt. Ezért a külföldi munkavégzési támogatás teljes összegére jogosult.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a 2007. szeptember 26-i Rocío Salvador Roldán kontra Bizottság végzéssel (F-129/06, EU:F:2007:166) összhangban valamely országon belül egy társaság bejegyzése vagy ott ingatlan vásárlása egyértelmű jelzésként szolgál az ezen országgal (a jelen esetben Romániával) fennálló tartós kapcsolat bizonyításakor. Mivel a felperes tekintetében ez a helyzet, a felperes a külföldi munkavégzési támogatás teljes összegére jogosult.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a fent említett F-33/09. sz. Tzvetanova kontra Bizottság ítélettel összhangban a belga község által szolgáltatott és az alperes által alapul vett tájékoztatás pusztán formális, és az nem használható valamely személy szokásos tartózkodási helyének megállapítására. Következésképpen a felperes a külföldi munkavégzési támogatás teljes összegére jogosult.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a 2001. április 24-i Miranda kontra Bizottság ítélet (T-37/99, EU:T:2001:122) 32. és 33. pontjával, a Del Vaglio ítélkezési gyakorlattal (amely a 2004. október 12-i Del Vaglio kontra Bizottság ügyben csúcsosodott ki, C-352/03 P, EU:C:2004:613), valamint a 2011. március 15-i Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni kontra Európai Bizottság ítélettel (F-28/10, EU:F:2011:23) összhangban a felperes arra irányuló szándéka, hogy tartós jelleggel ruházza fel az érdekeinek központját, és így határozza meg a szokásos tartózkodási helyét, semmilyen kapcsolatot nem mutat Belgiummal, tekintettel arra, hogy a felperes a referencia-időszak alatt többek között úgynevezett „Limosa-bejelentést” tett. Ezért a külföldi munkavégzési támogatás teljes összegére jogosult. Felhívja a figyelmet arra, hogy válaszában az alperes tévesen helyezi a hangsúlyt kizárólag a felperes Belgiumban való fizikai jelenlétére.


title: T-478/19. sz. ügy: 2019. július 5-én benyújtott kereset — NRW. Bank kontra ESZT

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/57

      2019. július 5-én benyújtott kereset — NRW. Bank kontra ESZT
      (T-478/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/68)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: NRW. Bank (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Flore és J. Seitz ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a vonatkozó mellékletekkel együtt semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2019. április 16-i, az Egységes Szanálási Alapba a 2019. évre vonatkozóan előre fizetendő hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatát, valamint a számítási adatokat annyiban, amennyiben azok jelentőséggel bírnak a DE05740 intézményi azonosítóval rendelkező felperes tekintetében;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Egységes Szanálási Testület 2019. április 16-i, az Egységes Szanálási Alapba a 2019. évre vonatkozóan előre fizetendő hozzájárulások kiszámításáról szóló határozata (SRB/ES/SRF/2019/10), valamint annak melléklete ellen irányul annyiban, amennyiben azok jelentőséggel bírnak a DE05740 intézményi azonosítóval rendelkező felperes tekintetében.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a megtámadott határozat nem megfelelő indokolás miatti semmisségére alapított jogalap

                              —

                              A felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat az EUMSZ 263. cikk (2) bekezdése értelmében már a lényeges eljárási szabályok megsértése miatt semmis. A megtámadott határozat nem tartalmaz kellő mértékű indokolást, noha az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése azt kötelező jelleggel előírja.

                  2.

                  A második, a megtámadott határozatnak a magasabb szintű jogszabály alapján értelmezendő jogalapjául szolgáló (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet (1) jogellenességére alapított jogalap

                              —

                              E vonatkozásban a felperes arra hivatkozik, hogy az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletnek a szükségszerűen a 2014/59/EU irányelvre (2) és az 806/2014/EU rendeletre (3) való hivatkozással történő értelmezéséből az következik, hogy az alperes a hozzájárulások meghatározásánál kötelezően a kockázati profilt veszi figyelembe, amit az alperes nem tett meg megfelelően. Ezenfelül az alperesnek az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet keretében a 2014/59/EU irányelv és az 806/2014/EU rendelet által rögzített, az állami költségvetések kímélésére vonatkozó célokat kell szem előtt tartania, amit az alperes nem tett meg. A megtámadott határozat ezenkívül sérti az egyenlőség általános elvét. Az internetes banki kölcsönök terén az alperes által alkalmazott számítási mód ellentétes továbbá az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelettel, illetve a 806/2014/EU rendelettel.

                  3.

                  A harmadik, a magasabb szintű jogszabálynak az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdésének f) pontja általi megsértésére alapított másodlagos jogalap

                              —

                              A felperes arra hivatkozik, hogy ha nem lehetséges az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdése f) pontjának a magasabb szintű jogszabállyal, azaz a 2014/59/EU irányelvvel és az 806/2014/EU rendelettel, valamint az egyenlőség elvével való összhangban történő értelmezése, az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdésének f) pontja megsérti a magasabb szintű jogszabályt, jogellenes és az alperes azt nem alkalmazhatja.

                  4.

                  A negyedik, az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet számítási módszerének a magasabb szintű jogszabállyal való ellentétes jellegére alapított másodlagos jogalap

                              —

                              A felperes arra hivatkozik, hogy ha a számítási módszert az alperes az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelettel összhangban alkalmazza, az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet számítási módszere ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet számítási módszere nem felelne meg az egyenlőség általános elvének, valamint a kockázati profil figyelembevétele követelményének, amelyet a 2014/59/EU irányelv és az 806/2014/EU rendelet kötelezően előír.

                  5.

                  Az ötödik, az (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet (4) 8. cikke (2) bekezdésének a megtámadott határozat általi megsértésére alapított jogalap

                              —

                              Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet 8. cikkének (2) bekezdése alapján az alperes által levonandó a felperesnek a 806/2014/EU rendelet személyi hatálya alól történő kikerülésére tekintettel a felperes által 2015-ben már befizetett és a Singel Resolution Fundba (SRF) átvitt hozzájárulás.

         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).

         (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL. 2014. L 173., 190. o.).

         (3)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL. 2014. L 225, 1. o.).

         (4)  A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egységes alkalmazási feltételeinek az Egységes Szanálási Alaphoz való előzetes hozzájárulás tekintetében történő meghatározásáról szóló 2014. december 19-i (EU) 2015/81 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 15, 1. o.).


title: T-479/19. sz. ügy: 2019. július 8-án benyújtott kereset — Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/58

      2019. július 8-án benyújtott kereset — Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
      (T-479/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Ausztria) (képviselők: G. Eisenberger és A. Brenneis ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2019. április 16-i, az Egységes Szanálási Alapba a 2019. évre vonatkozóan előre fizetendő hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatát (SRB/ES/SRF/2019/10) („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)”), valamint annak mellékletét annyiban, amennyiben e határozat és melléklete az általunk fizetendő hozzájárulást érinti;

                  —

                  az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a lényeges eljárási szabályoknak a megtámadott határozat teljes közlésének elmaradása miatti megsértésre alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozatot a felperessel nem közölték teljes mértékben, megsértve ezzel az EUSZ 1. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 15. cikket, 296. cikket és 298. cikket, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 42. és 47. cikkét. A nem közölt adatok a határozat központi elemeiként szükségesek ahhoz, hogy a hozzájárulások kiszámítása megérthető és ellenőrizhető legyen.

                  2.

                  A második, a lényeges eljárási szabályoknak a megtámadott határozat hiányos indokolása miatti megsértésre alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozat megsérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése, valamint a Charta 41. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettséget, mivel sem a számítás alapját, sem annak részleteit nem mutatta be. Az alperes mérlegelési mozgásterét illetően nem került bemutatásra, hogy az alperes milyen okból mérlegelt és hogyan.

                  3.

                  A harmadik, a lényeges eljárási szabályoknak a meghallgatás hiánya és a meghallgatáshoz való jog megsértése miatti megsértésre alapított jogalap

                              —

                              Az alperes számára a Charta 41. cikke (1) bekezdésével és (2) bekezdésének a) pontjával ellentétesen sem a megtámadott határozat, sem az az alapján kiadott, a hozzájárulást megállapító határozat meghozatala előtt nem biztosították a meghallgatáshoz való jogot.

                  4.

                  A negyedik, a megtámadott határozat jogalapjául szolgáló (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet (1) jogellenességére alapított jogalap

                              —

                              A negyedik jogalap keretében a felperes előadja, hogy az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 4–7. és 9. cikke, valamint I. melléklete — amelyeken a megtámadott határozat alapul — átláthatatlan hozzájárulás megállapítására vonatkozó rendszert alakít ki, amely ellentétes a Charta 16., 17. és 47. cikkével, és amely mellet az arányosság és a jogbiztonság elve nem biztosított. A jelen jogalap másodlagosan a 2014/59/EU irányelvre (2) és az 806/2014/EU rendeletre (3) is vonatkozik, amelyek a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet szerinti — a felperes álláspontja szerint az uniós jog említett alapvető jogaival és értékeivel összeegyeztethetetlen — hozzájárulási rendszert kötelező jelleggel előírják.

         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).

         (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL. 2014. L 173., 190. o.).

         (3)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL. 2014. L 225, 1. o.).


title: T-497/19. sz. ügy: 2019. július 8-án benyújtott kereset — CZ és társai kontra EKSZ

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/62

      2019. július 8-án benyújtott kereset — CZ és társai kontra EKSZ
      (T-497/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: CZ, DB, DC és DD (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKSZ azon határozatát, amely elutasította a 2018. június 4-i kérelmüket;

                  —

                  az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az EKSZ határozatának megsemmisítése iránti keresetük alátámasztása érdekében, amely elutasítja azon intézkedések elfogadása iránti kérelmüket, amelyek alkalmasak arra, hogy a tisztviselők és az alkalmazottak vásárlóereje közötti — az alkalmazási helytől független — egyenértékűség elvének megsértését megszüntessék, a felperesek három jogalapra hivatkoznak:

                  1.

                  Az első jogalap az indokolási kötelezettség és a tisztviselők és az alkalmazottak vásárlóereje közötti — az alkalmazási helytől független — egyenértékűség elvének megsértésén alapul. A felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat egyáltalán nem tartalmaz indokolást, ami megakadályozza e határozat megalapozottságának megértését, és nem teszi lehetővé a Törvényszék számára a bírósági felülvizsgálat gyakorlását. Másodszor a felperesek úgy vélik, hogy ugyanolyan körülmények között látják el a feladataikat mint az Európai Bizottság párizsi képviseleténél alkalmazott kollégáik, ennélfogva az utóbbiakhoz hasonlóan átalányjuttatást kellene kapniuk. Végül a felperesek szerint a vásárlóerő egyenértékűsége elvének tiszteletben tartása összeegyeztethetetlen azzal a ténnyel, hogy a Párizsban, Strasbourgban, Marseille-ben és Valenciennes-ben alkalmazott tisztviselőkre ugyanaz a korrekciós együttható vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul, mivel a felperesek, az Európai Bizottság párizsi képviseleténél alkalmazott kollégáikkal ellentétben nem kapnak átalányjuttatást, noha ugyanolyan körülmények között látják el a feladataikat, mint az utóbbiak.

                  3.

                  A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul, amely előírja, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóság a vitatott határozatban jelölje meg azokat az okokat, amelyek miatt a szolgálati érdeket részesítette előnyben.


title: T-515/19. sz. ügy: 2019. július 19-én benyújtott kereset — Lego kontra EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Építőelemek egy építőjáték-készletből)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/64

      2019. július 19-én benyújtott kereset — Lego kontra EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Építőelemek egy építőjáték-készletből)
      (T-515/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/74)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lego A/S (Billund, Dánia) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 1664 368–0006. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2019. április 10-én hozott határozata (R 31/2018-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hagyja helyben az EUIPO formatervezési minta megsemmisítési osztályának 2017. október 30-i határozatát, amely elutasítja az 1664 368–0006. számon lajstromozott közösségi formatervezési minta megsemmisítésére irányuló kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t és — ha a fellebbezési eljárásban részt vevő másik fél az eljárásba beavatkozik — a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (3) bekezdésének megsértése;

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikkének megsértése.


title: T-519/19. sz. ügy: 2019. július 22-én benyújtott kereset — Forte kontra Parlament

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/66

      2019. július 22-én benyújtott kereset — Forte kontra Parlament
      (T-519/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/76)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Mario Forte (Nápoly, Olaszország) (képviselők: C. Forte és G. Forte, ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  elsődlegesen, semmisítse meg a megtámadott aktust;

                  —

                  elsődlegesen, semmisítsen meg a megtámadott aktushoz kapcsolódó vagy azt követő minden olyan aktust, amely a felperes tekintetében joghatásokat vált ki;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Európai Parlament D(2019)20777. sz., Sune Hansen, a Pénzügyi Főigazgatóság Képviselői Pénzügyi és Szociális Jogosultságok Igazgatósága alá tartozó Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok Osztályának vezetője által aláírt határozata ellen irányul, amely az Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (az olasz képviselőház elnökségének hivatala) 14/2018. sz. határozatának 2019. január 1-jei hatálybalépését követően a tevékenység befejezéséhez kapcsolódóan újból kiszámítja a nyugdíjjogosultságot és elrendeli a jogalap nélkül kifizetett összeg visszafizetését.
      A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-345/19, Santini kontra Parlament ügyben, a T-347/19. sz., Falqui kontra Parlament ügyben és a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakhoz.
      A felperes különösen az alábbiakra hivatkozik: a megtámadott határozat illogikus indokolása; a 14/2018. sz. határozat jogszerűsége az európai uniós jog olyan általános elveire tekintettel történő vizsgálatának elmulasztása, mint az észszerűség, arányosság, jogbiztonság, előreláthatóság és bizalomvédelem, valamint a megszerzett jogok védelmének elve; az EUSZ 6. cikkének megsértése; az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának megsértése; a költségvetési rendelet megsértése; az egyenlőség elvének és a jogszabályok visszaható hatálya tilalma elvének, valamint a védelemhez és az igazságszolgáltatáshoz való jog elvének a megsértése.


title: T-521/19. sz. ügy: 2019. július 19-én benyújtott kereset — Haswani kontra Tanács

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/67

      2019. július 19-én benyújtott kereset — Haswani kontra Tanács
      (T-521/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: George Haswani (Yabroud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. május 27-i (EU) 2016/840 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (EU) 2017/907 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (KKBP) 2017/1245 tanácsi végrehajtási határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (EU) 2017/1241 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2018/774 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  következésképpen,

                              —

                              rendelje el George Haswani nevének a fent említett jogi aktusokhoz kapcsolódó mellékletekből való törlését;

                              —

                              a Tanácsot kötelezze 100 000 euró összeg megfizetésére a felperesnek okozott nem vagyoni kár címén;

                              —

                              a Tanácsot kötelezze a saját, valamint a felperes részéről felmerült azon költségek viselésére, amelyek tekintetében fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EUMSZ 296. cikk második bekezdéséből eredő indoklási kötelezettség megsértésére alapított jogalap. A felperes azt rója fel az Európai Unió Tanácsának, hogy homályos és általános megállapításokra szorítkozott anélkül, hogy egyedi és konkrét módon említette volna azokat az indokokat, amelyek miatt — diszkrecionális mérlegelési jogkörét gyakorolva — azon az állásponton van, hogy a felperesnek a szóban forgó korlátozó intézkedések hatálya alá kell tartoznia. Így a Tanács nem utal a felperesnek felrótt olyan konkrét és objektív elemekre, amelyek igazolhatnák a szóban forgó intézkedéseket.

                  2.

                  A második, az arányosság elvének az alapvető jogok megsértése során történő tiszteletben tartásának hiányára alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy a vitatott intézkedést érvényteleníteni kell, mivel nem áll arányban a megvalósítani kívánt célkitűzéssel, és túlzott beavatkozást jelent az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikke által biztosított vállalkozás szabadságába, valamint a tulajdonhoz való jogba. Az aránytalanság abból ered, hogy az intézkedés minden befolyásos gazdasági tevékenységet érint, más kritérium meghatározása nélkül.

                  3.

                  A harmadik, a nyilvánvaló mérlegelési hibára és a bizonyítékok hiányára alapított jogalap. Az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, a Charta 47. cikkében biztosított bírósági felülvizsgálat hatékonysága többek között megköveteli, hogy azon indokok jogszerűségének a felülvizsgálata címén, amelyeken valamely meghatározott személy nevének a szankciók által sújtott személyek jegyzékére való felvételére vagy a jegyzékben történő fenntartására vonatkozó határozat alapul, az uniós bíróság meggyőződjön arról, hogy e határozat kellően biztos ténybeli alappal rendelkezik. A felperes szerint a Tanácsnak az azzal kapcsolatos állításait, hogy „szoros kapcsolatban áll a szíriai rezsimmel”, valamint hogy a rezsim és az ISIL közötti olajügyletek keretében állítólagos közvetítői szerepet töltött be, véglegesen el kell utasítani azzal az indokkal, hogy megalapozatlanok és minden olyan ténybeli alapot nélkülöznek, amely alátámaszthatná ezen állításokat.

                  4.

                  A negyedik jogalap kártérítési kérelemre vonatkozik, amennyiben egyes, nem bizonyított súlyos cselekményeknek a megállapítása a felperest, valamint családját veszélynek tenné ki, ami mutatja a kártérítési kérelmét igazoló elszenvedett sérelem jelentőségét.


title: T-523/19. sz. ügy: 2019. július 23-án benyújtott kereset — Sky kontra EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/69

      2019. július 23-án benyújtott kereset — Sky kontra EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (T-523/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/79)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sky Ltd (Isleworth, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Zalewska ügyvéd és A. Brackenbury Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Safran Electronics & Defense (Boulogne-Billancourt, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a SKYNAUTE by SAGEM európai uniós szóvédjegy — 14 821 334. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. május 23-án hozott határozata (R 919/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a felperes kérelmének;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése;


title: T-528/19. sz. ügy: 2019. július 24-én benyújtott kereset — Arranz de Miguel és társai kontra EKB és ESZT

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/71

      2019. július 24-én benyújtott kereset — Arranz de Miguel és társai kontra EKB és ESZT
      (T-528/19. sz. ügy)
      (2019/C 305/81)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperesek: Ricardo Arranz de Miguel (Madrid, Spanyolország), Alejandro Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Felipe Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Ricardo Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Nicolás Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid) (képviselők: R. Pelayo Jiménez és A. Muñoz Aranguren ügyvédek)

         Alperesek: Európai Központi Bank, Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  A keresetlevélben megjelölt jogsértések következményeként állapítsa meg az EKB és az ESZT szerződésen kívüli felelősségét, és rendelje el, hogy ez utóbbiak térítsék meg a felpereseknek okozott károkat, amelyek mértéke a felperesek részvényei tőkeértékének felel meg, másodlagosan pedig kötelezze az alperes intézményeket 0,8442 euró/részvénynek megfelelő kártérítés megfizetésére.

                  —

                  A kártérítés összegét növelje meg 2017. június 6-tól az ítélet meghozatalának napjáig az EUROSTAT által megállapított éves spanyolországi infláció mértékének megfelelően számított kompenzációs kamattal, a kártérítési kötelezettséget megállapító ítélet meghozatalának napjától a kifizetés napjáig pedig késedelmi kamattal.

                  —

                  Az alperes intézményeket kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-659/17. sz., Vallina Fonseca kontra Egységes Szanálási Testület ügyben (HL 2017. C 424., 42. o.) hivatkozottakhoz.
      Az Európai Központi Bank vonatkozásában a felperesek elsősorban a bizalomvédelem elvének megsértésére, valamint a gondossági és a megfelelő ügyintézési kötelezettség megsértésére hivatkoznak.


title: C-589/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. július 29-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Cataluña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prenatal S. A. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) (Előzetes döntéshozatal — Tévesen Jamaicából származóként bejelentett textiltermékek behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Vámok elengedése iránti kérelem — 2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja és a 239. cikk — Az Európai Bizottság elutasító határozata egy konkrét esetben — Érvényesség)

text:
               23.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/9

      A Bíróság (második tanács) 2019. július 29-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Cataluña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prenatal S. A. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)
      (C-589/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Tévesen Jamaicából származóként bejelentett textiltermékek behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Vámok elengedése iránti kérelem - 2913/92/EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja és a 239. cikk - Az Európai Bizottság elutasító határozata egy konkrét esetben - Érvényesség)
      (2019/C 319/08)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Prenatal S. A.

         Alperes: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

         Rendelkező rész

      A 2008. november 3-i COM(2008) 6317 végleges bizottsági határozatnak, amely megállapította, hogy indokolt a behozatali vámok utólagos könyvelésbe vétele és e vámok elengedése nem indokolt a konkrét esetben (REM 03/07. sz. ügy), a 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjára és 239. cikkére tekintettel történő vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érinthetné e határozat érvényességét.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22


title: T-541/19. sz. ügy: 2019. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Tanács

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/10

      2019. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Tanács
      (T-541/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/11)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és öt további felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. május végi európai választások elhalasztása iránti 2019. május 3-i kérelemre vonatkozó hallgatás tekintetében fennálló mulasztás elismerésének az Unió Tanácsa által történő 2019. július 3-i hallgatólagos elutasítását;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Unió Tanácsa jogellenesen tekintett el az európai választások elhalasztásától, ily módon pedig a 2018. május 22-i (EU, Euratom) 2018/767 határozatában előírt időpontok annak érdekében történő módosításától, hogy lehetővé tegye a brit állampolgárok részére, hogy azok aktívan részt vehessenek a 2019-es európai választásokon, ami alapvető fontosságú az Európai Unió és az Egyesült Királyság között a kilépésére vonatkozó esetleges megállapodás szempontjából;

            következésképpen;

                  —

                  ismerje el e mulasztást;

                  —

                  kötelezze az Unió Tanácsát minden felperes részére 1 500 euró megfizetésére a védekezésükkel összefüggő költségek címén.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, a felpereseknek az uniós jog által védelemben részesített azon joga megsértésére alapított jogalap, hogy részt vegyenek az európai választásokon. E jogalap keretében a felperesek különösen az alábbiakra hivatkoznak:

                              —

                              az EUMSZ 9., az EUMSZ 20. és az EUMSZ 21. cikknek, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 7. cikkének a megsértése

                              —

                              a jogbiztonság és a jogos bizalom elvének Tanács általi megsértése

                              —

                              az uniós polgárság szerves részét képező, a Charta 20. és 39. cikkéből következő egyenlő bánásmód elvének Tanács általi megsértése, valamint az 1976. évi okmány EUSZ 14. cikk (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 1. cikke (4) bekezdésének a megsértése.

                  2.

                  A második, az uniós választásokon való részvételi jogtól a Tanács jogellenes mulasztása révén való háromszoros megfosztásra alapított jogalap. E jogalap keretében a felperesek különösen úgy vélik, hogy:

                              —

                              a Tanács, mivel az uniós választások során nem kérdőjelezte meg a „15 year-rule” alkalmazását, amely szabály súlyosan sérti a szabad mozgást és tartózkodást, a megfelelő ügyintézés, valamint a Charta által elismert szavazati jog tekintetében fennálló egyenlő bánásmód elvét, továbbá nem kérdőjelezte meg az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 1. jegyzőkönyve 3. cikkének és 10. cikkének megsértését, megsértette a brit polgárok jogait;

                              —

                              A Brexit 2019. április 11-i kései elhalasztása, amelyre a nemzeti választói névjegyzékek lezárását követően került sor, a szabad mozgásnak és tartózkodásnak, az EUSZ 50. cikknek, a megfelelő ügyintézés elvének, valamint a Charta által elismert szavazati jog tekintetében fennálló egyenlő bánásmód elvének és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 1. jegyzőkönyve 3. cikke és 10. cikke megsértésének minősül;

                              —

                              az Egyesült Királyságban történő szavazás a Brexit elhalasztásával kapcsolatos kapkodás és az Egyesült Királyság területén élő brit állampolgársággal nem rendelkező uniós polgárokkal kapcsolatos túlzott mértékű alaki követelmények miatt szabálytalan.

                  3.

                  A harmadik, az Unió Tanácsa által a mulasztás megállapításának és az európai választások elhalasztásának elutasításával szembeni jogellenességi kifogásra alapított jogalap. Ezen elutasítás a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságával a tagállam Európai Unióból való kilépésének szabályait meghatározó megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2017. május 22-i (EU, Euratom) tanácsi határozaton (XT 21016/17 dokumentum) – beleértve az említett megállapodásról folytatandó tárgyalásokra vonatkozó irányelveket rögzítő, e határozathoz csatolt mellékletet (XT 21016/17 ADD 1 REV 2 dokumentum) alapul.


title: T-543/19. sz. ügy: 2019. július 30-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/12

      2019. július 30-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság
      (T-543/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/13)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Felperes: Románia (C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu és E. Gane meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg részlegesen a 2019. május 23-i C(2019)4027 végleges határozatot az alábbiaknak megfelelően:

                              a.

                              abban a részében, amely a C(2019)41027 végleges határozat szövegében az egyenlegre vonatkozó táblázat 2. és 3. oszlopának 1. sorában található összegekre vonatkozik, mivel a Bizottság köteles újraszámítani ezeket az összegeket a Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare (nagy infrastruktúra operatív program; POIM) 1. és 2. fő prioritásai tekintetében az alapok 85 %-ának társfinanszírozásának figyelembevételével;

                              b.

                              abban a részében, amely a C(2019)2047 végleges határozat mellékletének a POIM 1. és 2. fő prioritása tekintetében az alapok terhére elszámolható, euróban kifejezett összege számítására vonatkozik, pontosabban

                                          —

                                          az FC Alap, 1. pont – Pénzügyi terv – 18a táblázat – AP1 sor – C oszlop – Társfinanszírozás mértéke – 75 % és ahelyett 85 % a C(2018)8890 végleges határozat értelmében, mivel a Bizottság köteles az újraszámításra, figyelembe véve a 85 %-os társfinanszírozási mértéket a következő feltüntetett összegek esetében:

                                                      —

                                                      3. pont – 1. melléklet – AP1 sor, F oszlop – Az alapok terhére elszámolható összeg és F7 oszlop – Az alapok terhére elszámolható összeg plusz az alapokba már befizetett korlátozott összeg;

                                                      —

                                                      4. pont – Az éves egyenleg számítása –AP1 sor, CA oszlop és R oszlop – Az alapok terhére elszámolható ellenőrzött összeg

                                                      —

                                                      5. pont – Éves egyenleg – T oszlop – Az alapok terhére elszámolható ellenőrzött összeg

                                                      —

                                                      5. pont – Éves egyenleg – V oszlop – „Visszatérítendő” sor

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a Bizottságnak az alapok terhére elszámolható összeg számítására vonatkozó hatásköre nem megfelelő gyakorlásán és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              Románia úgy ítéli meg, hogy a Bizottság szolgálatai tévesen alkalmazták a 75 %-os társfinanszírozási mértéket a közlekedésre vonatkozó 1. és 2. fő prioritás tekintetében, mivel a 20172018. számviteli évre vonatkozó számlák elfogadásának időpontjában a C(2018)8890 végleges határozat fejtett ki joghatásokat, amellyel módosításra került a POIM abban az értelemben, hogy a társfinanszírozás mértékét 75 %-ról 85 %-ra emelték a Közlekedés ágazatra vonatkozó projektek tekintetében (a POIM 1. és 2. fő prioritása).

                              —

                              Ezenfelül, a C(2018)8890 végleges határozat egyértelmű rendelkezéseire figyelemmel, továbbá arra, hogy az 1303/2013 rendeletnek nincsenek olyan rendelkezései, amelyek egy olyan társfinanszírozási mérték alkalmazását korlátoznák, amelyet számviteli évenként folyamatban lévő eljárásokban határozatokkal hagytak jóvá, Románia azt állítja, hogy a C(2018)8890 végleges határozattal jóváhagyott 85 %-os társfinanszírozási mérték alkalmazásának elmulasztásával a megtámadott határozat megsérti a bizalomvédelem elvét.

                  2.

                  A második, az EUMSZ296. cikk második bekezdésében előírt indokolási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              Románia azt állítja, hogy megsértették az EUMSZ296. cikk második bekezdésében előírt indokolási kötelezettséget abban az összefüggésben, hogy a megtámadott határozat nem említ az azon indokokra vonatkozó jogalapot, amelyek okán a Bizottság a 2017–2018. számviteli év tekintetében kizárta a 85 %-os társfinanszírozási mérték megemelt százalékos mértékének alkalmazását, amint az a C(2018)8890 végleges határozatban szerepel.

                              —

                              Ezenfelül Románia úgy véli, hogy az Európai Bizottság kitérő hozzáállása a C(2019)4027 végleges határozat elfogadásával zárult határozathozatali eljárásban azon késedelemmel együtt, amelyek a Bizottság szolgálatainak a román hatóságok kérdéseire válaszait jellemezték, a megfelelő ügyintézés elve megsértésének minősül.


title: T-548/19. sz. ügy: 2019. augusztus 6-án benyújtott kereset – Riginos Emporiki kai Mesitiki kontra EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/14

      2019. augusztus 6-án benyújtott kereset – Riginos Emporiki kai Mesitiki kontra EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)
      (T-548/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/14)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Riginos Emporiki kai Mesitiki AE (Glyfada, Görögország) (képviselő: V. Oikonomidis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Honda Motor Co. Ltd (Tokió, Japán)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: fehér, fekete és kék színű ONDA 1962 európai uniós ábrás védjegy – 15 419 559. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. május 27-én hozott határozata (R 2384/2017-1. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot úgy, hogy adjon helyt a fellebbezésnek és teljes egészében utasítsa el a felszólalást;

                  —

                  az alperest kötelezze a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásban, valamint és a Törvényszék előtti jelen eljárásban felmerülő vagy azzal összefüggő költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-549/19. sz. ügy: 2019. augusztus 8-án benyújtott kereset – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/15

      2019. augusztus 8-án benyújtott kereset – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
      (T-549/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/15)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Németország) (képviselő: P. von Czettritz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset a „Trecondi – treoszulfán” emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) szerinti engedélyezéséről szóló, 2019. június 20-i C(2019)4858 (final) bizottsági határozat ellen irányul.
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a megtámadott határozathoz nyilvánvaló jogi hiba kapcsolódik, mivel a „megfelelő módszernek” a 141/2000/EK rendelet (2) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett fogalmára vonatkozó értelmezés során ezen előírást megszegve a Trecondit érintő, a melfalán és a ciklofoszfamid nem megengedett alkalmazási területeivel összehasonlított adatokat kértek.

                  2.

                  Második jogalap: az említett határozathoz ezenfelül hatáskörrel való visszaélés is kapcsolódik, mivel a nem engedélyezett alkalmazási területek figyelembevétele sérti a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 3., 5. és 7. cikkének alkalmazásáról szóló, 2016. november 18-i (2016/C 424/03) bizottsági közleményt, (3) amely releváns.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a megtámadott határozat ezenfelül sérti az egyenlő bánásmód elvét és a bizalomvédelem elvét a hatáskörrel való visszaélés eseteként, tekintve, hogy a Bizottság a 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett létező megfelelő módszernek az eljárás során való értékelésekor mérceként már nem az őssejtátültetést megelőző kondicionáló kezelést vette alapul, hanem az őssejtátültetés során való kezelést.

                  4.

                  Negyedik jogalap: ezenfelül a nyilvánvaló hatáskörrel való visszaélést megalapozza az is, hogy annak értékelése során, hogy a 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint fennáll-e a Trecondi „jelentős kedvező hatása”, a mérlegelésbe jogellenes módon nem vonták be az összes adatot, hanem azon klinikai adatokat, amelyeket közvetett összehasonlítás útján nyertek, metodológiai szempontból alkalmatlanként kizárták az értékelésből.

                  5.

                  Ötödik jogalap: végezetül a megtámadott határozat sérti az egyenlő bánásmód elvét a hatáskörrel való visszaélés sajátos eseteként, mivel a közvetett összehasonlításon alapuló adatokat metodológiai okokból nem fogadták el, jóllehet a múltban az ilyen adatokat, amelyek hasonló módszereken alapultak, hasonló esetekben elfogadták.

         (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.)

         (2)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.).

         (3)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 3., 5. és 7. cikkének alkalmazásáról szóló, 2016. november 18-i (2016/C 424/03) bizottsági közlemény (HL 2016. C 424., 3. o.).


title: T-550/19. sz. ügy: 2019. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Nitto Pharmaceutical Industries kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/16

      2019. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Nitto Pharmaceutical Industries kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)
      (T-550/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/16)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kyoto, Japán) (képviselő: P. Voutilainen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: A NOSTER szóvédjegynek az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 332 950 sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. május 13-án hozott határozata (R 2279/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése;


title: T-553/19. sz. ügy: 2019. augusztus 8-án benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/17

      2019. augusztus 8-án benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
      (T-553/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/17)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo és E. Cebollero González ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 374 085. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. május 22-én hozott határozata (R 371/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárás során felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-562/19. sz. ügy: 2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Klein kontra Bizottság

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/18

      2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Klein kontra Bizottság
      (T-562/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/18)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Christoph Klein (Großgmain, Ausztria) (képviselő: H.-J. Ahlt ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette a Szerződésből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy nem tett lépéseket és nem fogadott el határozatot a 93/42/EGK irányelv (1) 8. cikkének (2) bekezdése alapján azt követően, hogy Németország 1998. január 7-én kezdeményezte a védzáradék alkalmazását a CE-jelöléssel ellátott „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy a védzáradék a CE-jelöléssel ellátott „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében történő alkalmazásának 1998. január 7-i kezdeményezése óta elmulasztotta határozat meghozatalát és ez nem is áll szándékában.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával (fellépés elmulasztásával) az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 34. cikket és az „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében az áruk szabad mozgásához való jogot.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával az Európai Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikkét, mivel megtagadja a felperestől a határozat felülvizsgálatának lehetőségét és valamely igazságügyi szerv vagy a Bíróság előtti védelemhez való jog gyakorlását.

                  4.

                  A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a Charta 41. cikkét azáltal, hogy a nemzeti tilalommal érintett felekkel nem konzultáltak és nem született észszerű időn belül határozat 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében előírt uniós jogi követelmény ellenére.

                  5.

                  Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával az Európai Bizottság megsértette a felperesnek a Charta 17. cikkében biztosított tulajdonhoz való jogát, mivel így a felperes nincs olyan helyzetben, hogy termékét, az „Inhaler Broncho-Air”-t forgalomba hozza.

                  6.

                  A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság fellépésének elmaradása sérti a törvény előtti egyenlőségnek a Charta 20. cikkében biztosított elvét, mivel hasonlós esetekben a Bizottság hozott határozatot. Továbbá ez sérti a hátrányos megkülönböztetésnek a Charta 21. cikkében előírt tilalmát is.

                  7.

                  A hetedik jogalap arra vonatkozik, hogy azáltal, hogy az Európai Bizottság elmulasztott határozatot hozni, a felperest 20 éven át megfosztotta azon lehetőségétől, hogy gyakorolja szabadon választott hivatását az „Inhaler Broncho-Air” feltalálójaként, ami a Charta 15. cikkének Európai Bizottság általi megsértésének minősül.

         (1)  Az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK irányelv (HL 1993. L 169., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 24. o.)


title: T-563/19. sz. ügy: 2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/19

      2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
      (T-563/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/19)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo és E. Cebollero González ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 376 064. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 6-án hozott határozata (R 372/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárás során felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-564/19. sz. ügy: 2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Lozano Arana és társai kontra EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/19

      2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Lozano Arana és társai kontra EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
      (T-564/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/20)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Antonio Lozano Arana (Cali, Kolumbia), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Franciaország), Marion Esther Benmaor (Marseille, Franciaország), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marrakech, Marokkó) (képviselő: M. Angelier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Coltejer SA SA (Itagüí, Antioquia, Kolumbia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultjai: a felperesek

         A vitatott védjegy: LIBERTADOR európai uniós szóvédjegy – 9 067 414. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. június 20-án hozott határozata (R 2482/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

         Jogalapok

                  —

                  Alapvető eljárási követelmények megsértése (védelemhez való jog, bírósághoz való fordulás joga);

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-579/19. sz. ügy: 2019. augusztus 20-án benyújtott kereset – The KaiKai Company Jaeger Wichmann kontra EUIPO (Tornaszerek vagy sporteszközök)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/21

      2019. augusztus 20-án benyújtott kereset – The KaiKai Company Jaeger Wichmann kontra EUIPO (Tornaszerek vagy sporteszközök)
      (T-579/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/22)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (München, Németország) (képviselő: J. Hellmann-Cordner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta: formatervezési minták többes bejelentése (Tornaszerek vagy sporteszközök) – 5807 179–0001–0012. sz. bejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2019. június 13-án hozott határozata (R 573/2019-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül;

                  —

                  az alperes 2019. január 16-i határozatát helyezze hatályon kívül, amennyiben az nem állapította meg az 5807179–0001–0012. sz. közösségi formatervezési minta elsőbbségét; az igényelt elsőbbséget 2017. október 26. napjára állapítsa meg, valamint rendelje el a közösségi formatervezési mintának az elsőbbség napját feltüntető, kijavított közzétételét;

                  —

                  rendelje el a fellebbezési díj felperes részére való visszatérítését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  másodlagosan: folytasson le szóbeli eljárást.

         Jogalap

                  —

                  a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet 41. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-589/19. sz. ügy: 2019. augusztus 27-én benyújtott kereset – Gothe und Kunz kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

text:
               7.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/23

      2019. augusztus 27-én benyújtott kereset – Gothe und Kunz kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
      (T-589/19. sz. ügy)
      (2019/C 337/24)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Oliver Gothe (Köln, Németország) (képviselő: K. Kruse ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: A FAIR ZONE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 977 852. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. július 3-án hozott határozata (R 2253/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el az Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG felszólalását;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-581/19. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2019. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/39

      A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2019. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-581/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/47)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, LDA

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ha, mint a jelen ügyben szereplő helyzetben, egy társaság

                              a)

                              elsődlegesen a fizikai közérzet javító és a megfelelő fizikai állapot biztosítására irányuló tevékenységet végez, másodlagosan pedig olyan humán-egészségügyi ellátást nyújt, amely magában foglalja a táplálkozással összefüggő szolgáltatást, a táplálkozási tanácsadást, a fizikai állapotfelmérését, és a masszírozást;

                              b)

                              olyan programokat bocsát az ügyfelei rendelkezésére, amelyek kizárólag fitnesz szolgáltatásokat tartalmaznak, és olyan programokat, amelyek a fitnesz szolgáltatás mellett a táplálkozással összefüggő szolgáltatásokra is kiterjednek,
                              a [2006. november] 28-i 2006/112/EK irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak alkalmazásában úgy kell-e tekinteni, hogy a humán-egészségügyi ellátás, és különösen a táplálkozással összefüggő szolgáltatás a fizikai közérzet javító és a megfelelő fizikai állapot biztosítására irányuló tevékenységhez képest kiegészítő jellegű, ilyen módon a kiegészítő szolgáltatást a főszolgáltatással azonos adójogi bánásmódban kell részesíteni, vagy éppen ellenkezőleg, úgy kell-e tekinteni, hogy a humán-egészségügyi ellátás, különösen a táplálkozással összefüggő szolgáltatás, és a fizikai közérzet javító és a megfelelő fizikai állapot biztosítására irányuló tevékenység különálló és független, ezért azokra a vonatkozásukban külön-külön előírt adójogi bánásmódot kell alkalmazni?

                  2)

                  A [2006. november] 28-i 2006/112/EK irányelv 132. cikke (1) bekezdése c) [pontjában] előírt mentesség alkalmazásában szükséges-e, hogy a szóban forgó rendelkezésben szereplő szolgáltatásokat ténylegesen nyújtsák, vagy a szóban forgó mentesség alkalmazásához elégséges, ha e szolgáltatások csupán rendelkezésre állnak, oly módon, hogy azok igénybe vétele kizárólag az ügyfél szándékától függ?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: T-641/19. sz. ügy: 2019. szeptember 24-án/én/jén/benyújtott kereset – FD kontra Entreprise commune Fusion for Energy

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/74

      2019. szeptember 24-án/én/jén/benyújtott kereset – FD kontra Entreprise commune Fusion for Energy
      (T-641/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/82)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FD (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER európai közös vállalkozás

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen:

                  —

                  mondja ki a 2019. június 14-i elutasító határozattal megerősített, 2018. december 3-i határozat semmisségét;

                  —

                  rendelje el a 75 700 euró összegű vagyoni kár megtérítését és az 30 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítését;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és a felperessel szemben elkövetett zaklató cselekményekre vonatkozik. A felperes többek között a szerződésének az állás főosztályon belüli átszervezés következtében történő megszüntetésén alapuló meg nem hosszabbítására vonatkozó indokolást kifogásolja. A felperes szerint ezen indokolás hibás, mivel az átszervezési terv nem írta elő a felperes állásának jellemzőivel rendelkező álláshely megszüntetését. Továbbá a felperes szerint lelki zaklatás áldozata és e zaklatás következményei tették lehetővé a szerződés meghosszabbítása elmaradásának alátámasztását.

                  2.

                  A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére és az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 8. cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes e tekintetben többek között azt állítja, hogy a megtámadott határozatban az alperes nem vette figyelembe a felperes készségeit, teljesítményét, a feladatok teljesítése során tanúsított magatartását, családi helyzetét és szolgálati éveinek számát.

                  3.

                  A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére vonatkozik. A felperes azzal érvel, hogy a szerződése meghosszabbításának mellőzéséről szóló határozat költségvetési és szervezési okokon alapul. Márpedig más, lényegében a felperesével azonos ténybeli és jogi helyzetben lévő alkalmazottak szerződéseit ezen összefüggések ellenére meg lehetett hosszabbítani.


title: C-358/18. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. szeptember 19-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – EMOGA, EMGA és EMVA – Az Európai Unió általi finanszírozásból kizárt költségek – A Lengyel Köztársaság által teljesített kiadások – Termelői csoport – Termelői szervezet)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/13

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. szeptember 19-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság
      (C-358/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - EMOGA, EMGA és EMVA - Az Európai Unió általi finanszírozásból kizárt költségek - A Lengyel Köztársaság által teljesített kiadások - Termelői csoport - Termelői szervezet)
      (2019/C 399/14)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Tryantafyllou, M. Kaduczak és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 276., 2018.8.6.


title: T-703/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 16-i végzése – Lengyelország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Európai Szociális Alap – »Tudás, oktatás és fejlesztés« operatív program – Végleges ellenőrzési jelentést továbbító levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/62

      A Törvényszék 2019. szeptember 16-i végzése – Lengyelország kontra Bizottság
      (T-703/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Európai Szociális Alap - »Tudás, oktatás és fejlesztés« operatív program - Végleges ellenőrzési jelentést továbbító levél - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 399/76)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Arenas és M. Siekierzyńska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A „Tudás, oktatás és fejlesztés” operatív programra vonatkozó végleges ellenőrzési jelentést a Lengyel Köztársaságnak továbbító 2018. szeptember 17-i bizottsági levélben foglalt állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránt EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Cseh Köztársaság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                     A Lengyel Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

                  4)

                     A Cseh Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11.


title: T-621/19. sz. ügy: 2019. szeptember 16-án benyújtott kereset – Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (grande réserve champagne-os palack formája)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/75

      2019. szeptember 16-án benyújtott kereset – Ace of spades kontra EUIPO – Krupp és Borrmann (grande réserve champagne-os palack formája)
      (T-621/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/93)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gerhard Ernst Krupp (München, Németország) és Elmar Borrmann (Reith, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy bejelentése (grande réserve champagne-os palack formája) – 16 252 637. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 20-án hozott határozata (R 2/2019-5. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség;

                  —

                  az alperest (és a beavatkozó felet, amennyiben utóbbi perbe bocsátkozik) kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-624/19. sz. ügy: 2019. szeptember 17-én benyújtott kereset – Welter’s kontra EUIPO (Kefés tartónyél formája)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/77

      2019. szeptember 17-én benyújtott kereset – Welter’s kontra EUIPO (Kefés tartónyél formája)
      (T-624/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/95)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Welter’s Co. Ltd (Touliu, Tajvan) (képviselő: T. Meinke ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: egy fehér színű, európai uniós térbeli védjegy bejelentése (kefés tartónyél formája) – 17 902 351. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. július 11-én hozott határozata (R 2428/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes vitatja a megtámadott határozat jogszerűségét, és azt kéri, hogy a Törvényszék utasítsa az EUIPO-t, hogy a bejelentett védjegyet a 21. osztályba tartozó következő áruk vonatkozásában is jegyezze be az uniós lajstromba: kefék; kefegyártáshoz használt anyagok; fogpiszkálók; fésűk; fogkefék; fogköztisztító kefék.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-634/19. sz. ügy: 2019. szeptember 19-én benyújtott kereset – FC kontra EASO

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/79

      2019. szeptember 19-én benyújtott kereset – FC kontra EASO
      (T-634/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/97)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: FC (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

         Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EASO kinevezésre jogosult hatóságának 2019. június 20-i EASO/ED/2019/309. sz. határozatát, amelyben elutasította a felperes által 2019. február 21-én, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

                  —

                  semmisítse meg az EASO kinevezésre jogosult hatóságának a felperes feladatok ellátása alóli felmentéséről (nyugállományba helyezés), díja egy része visszatartásának elrendeléséről, valamint az EASO helyiségeibe való bejutás megtiltásáról szóló, 2018. december 14-i EASO/ED/2018/365. sz. határozatát;

                  —

                  kötelezze az EASO-t, hogy a felperes által elszenvedett vagyoni kár megtérítése címén fizessen meg részére 6 504,00 eurót;

                  —

                  kötelezze az EASO-t, hogy a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár és egészségkárosodás címén fizessen meg részére 250 000,00 euró; és

                  —

                  az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült valamennyi eljárási költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatok sértik a felperes megfelelő ügyintézéshez való jogát, különösen a pártatlanság és az objektivitás elve tekintetében, valamint a felperes meghallgatáshoz való alapvető jogát.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a nyilvánosságra hozatal módszerei a felperes személyes adataival való visszaélésnek minősülnek, továbbá sértik az ártatlanság vélelmét és az arányosság elvét.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatok nyilvánvaló értékelési hibában szenvednek, továbbá hogy azok nem tartalmaznak indokolást.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatok érintették a felperes védelemhez való jogának gyakorlását, és lényegében megakadályozták azt