title: T-350/13. sz. ügy: 2013. július 2-án benyújtott kereset — Jordi Nogues kontra OHIM — Grupo Osborne (BADTORO)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/38

         2013. július 2-án benyújtott kereset — Jordi Nogues kontra OHIM — Grupo Osborne (BADTORO)
   (T-350/13. sz. ügy)
   2013/C 252/65
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Jordi Nogues SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. R. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín és E. López Pares ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1446/2012-2. sz. ügyben 2013. április 16-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 25., 34. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „BADTORO” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — 9 565 581. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Grupo Osborne, SA

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25., 34. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „TORO” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy, az „EL TORO” nemzeti szóvédjegy és a „TORO” közösségi szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

               —

               az átfogó értékelés általános elvének (jogellenes) megsértése, megfelelő indok nélkül.


title: C-390/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. április 15-i ítélete (Tribunale ordinario di Roma – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nuova Agricast Srl kontra Ministero delle Attività Produttive (Állami támogatások – Meghatározott időszakra engedélyezett támogatási program – A módosított támogatási program újabb időszakra történő bejelentése – A két egymást követő program közötti átmeneti intézkedések – A Bizottság támogatási programot nem ellenző határozata – Azok az adatok, amelyekkel a Bizottság rendelkezhetett – A Bizottság határozatának érvényessége – Egyenlő bánásmód – Indokolás)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/6

         A Bíróság (nagytanács) 2008. április 15-i ítélete (Tribunale ordinario di Roma – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nuova Agricast Srl kontra Ministero delle Attività Produttive
   (C-390/06. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Meghatározott időszakra engedélyezett támogatási program - A módosított támogatási program újabb időszakra történő bejelentése - A két egymást követő program közötti átmeneti intézkedések - A Bizottság támogatási programot nem ellenző határozata - Azok az adatok, amelyekkel a Bizottság rendelkezhetett - A Bizottság határozatának érvényessége - Egyenlő bánásmód - Indokolás)
   (2008/C 142/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale ordinario di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nuova Agricast Srl

      Alperes: Ministero delle Attività Produttive
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale ordinario di Roma – A Bizottság 2000. július 12-i határozatának érvényessége, amely a Szerződéssel összeegyeztethetőnek nyilvánít egy, az olasz szabályozásban foglalt, Olaszország válságban levő térségeit érintő beruházási támogatási programot (SG(2000) D/105754)
   Rendelkező rész
   A feltett kérdés vizsgálata egyetlen olyan tényezőt sem tárt fel, amely érinthetné a Bizottság 2000. július 12-i határozatának érvényességét, amelyben a Bizottság nem emelt kifogást az Olaszország válságban lévő tartományait érintő, 2006. december 31-ig szóló beruházási támogatási programmal szemben (az N 715/99. sz. állami támogatás – Olaszország).

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-420/08. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2008. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Yasar Erdil kontra Land Berlin

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/12

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2008. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Yasar Erdil kontra Land Berlin
   (C-420/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Yasar Erdil

      Alperes: Land Berlin
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Hivatkozhat-e a 2004. április 29-i 2004/38/EK irányelv (1) 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti kiutasítás elleni különleges védelemre egy 1989. évi születésétől fogva szövetségi területen élő török állampolgár, aki a társulás fejlesztéséről szóló, 1/80 EGK-Törökország társulási tanácsi határozat (a továbbiakban: TTH 1/80) 7. cikke első mondatának második franciabekezdése szerinti jogállással rendelkezik?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 2004.4.30., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


title: C-154/15. sz. ügy: A Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada (Spanyolország) által 2015. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisco Gutiérrez Naranjo kontra BBK Bank Cajasur, S.A.U.

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/3

         A Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada (Spanyolország) által 2015. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisco Gutiérrez Naranjo kontra BBK Bank Cajasur, S.A.U.
   (C-154/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francisco Gutiérrez Naranjo

      Alperes: BBK Bank Cajasur, S.A.U.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 93/13/EGK irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésében foglalt „nem jelentenek kötelezettséget” kifejezés értelmezése összeegyeztethető-e ezekben az esetekben azzal az értelmezéssel, amely szerint a szóban forgó kikötés semmisségének megállapítása mégis kifejti joghatását a semmisség megállapításáig, következésképpen azzal az értelmezéssel, miszerint, még ha a semmisség megállapításra is kerül, úgy kell tekinteni, hogy a kikötés hatályossága alatt kifejtett jogkövetkezmények nem érvénytelenek, illetve nem hatástalanok?

               2)

               Az alkalmazás mellőzése, amely egy meghatározott kikötés alapján (a 6. és a 7. cikk első bekezdésének értelmében) rendelhető el a fogyasztó által előterjesztett egyéni kereset keretében, összeegyeztethető-e a kikötés semmisségének megállapítása esetén e semmisség jogkövetkezményeinek korlátozásával? A bíróságok mérsékelhetik-e a fogyasztó által kifizetett pénzösszegek visszatérítését – amelyre az eladó vagy szolgáltató köteles – egy utólagosan, a keletkezésétől fogva a tájékoztatás és/vagy az átláthatóság hiánya miatt semmisnek nyilvánított kikötés alapján?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: C-183/04. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/7

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-183/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/13)
   A Symvoulio tis Epikrateias 2004. március 3-i végzésével, amely 2004. április 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A jelen ügy keretében feltett kérdések megegyeznek a C-181/04. sz. ügyben feltettekkel.


title: T-634/16. sz. ügy: 2016. szeptember 6-án benyújtott kereset – Montel kontra Parlament

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/28

         2016. szeptember 6-án benyújtott kereset – Montel kontra Parlament
   (T-634/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Sophie Montel (Saint-Vit, Franciaország) (képviselő: G. Sauveur ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának a 2016. július 6-án bejelentett, 2016. június 24-i„77 276,42 euró Sophie MONTEL részére történt jogalap nélküli kifizetéséről” szóló és az illetékes engedélyezésre jogosult és az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével szemben ezen összeg visszatéríttetését előíró határozatát;

               —

               semmisítse meg továbbá a pénzügyekért felelős főigazgató 2016. július 5-i D 201922 hivatkozási számú és 2016. július 6-i D 201851 hivatkozási számú levelében foglalt értesítést és végrehajtási intézkedéseket;

               —

               semmisítse meg egyúttal az ugyanazon pénzügyekért felelős főigazgató által 2016. július 4-én aláírt 2016-897. sz. terhelési értesítést;

               —

               ítéljen meg a felperes részére 30 000 euró összeget, mind a vizsgálat következtetéseit megelőző alaptalan vádaskodásból, a jó hírnevén esett sérelemből és a megtámadott határozat által a magán és a politikai életében okozott jelentős zavarból eredő nem vagyoni kártérítésként;

               —

               ítéljen meg neki továbbá 15 000 euró összeget a jogi képviselőnek díjazásaival, a jelen keresetre való felkészüléssel, az említett kereset másolatának és letétkezelőjének, illetve az ahhoz csatolt iratokat díjával kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítéseként;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az összes költség viselésére;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Törvényszék úgy véli, hogy nincs teljes mértékben meggyőződve a felperes által előadott jogalapok és tényállások megfelelősségéről és valódiságáról, akkor a hatékony igazságszolgáltatás érdekében azon állítólagos tények közötti vitathatatlan kapcsolatot, amelyeken a megtámadott rendelet alapul és az Európai Parlament főtitkára által indított bűnügyi vizsgálat tárgyát képező tényeket figyelembe véve:

                           —

                           függessze fel az eljárást az Európai Parlament elnöke által kezdeményezett eljárások során eljáró francia rendes bíró által hozott, nem jogerős, végleges határozatig;

                           —

                           rendelje el következésképpen a megtámadott rendelet végrehajtását az eljárás jogerős ítélettel történő lezárásáig.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak vagy hasonlóak a T-624/16. sz., Gollnisch kontra Parlament ügyben hivatkozott jogalapokkal.


title: T-120/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — ClientEarth és társai kontra Bizottság ( „Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat — A kereseti kérelmek módosításának megtagadása — Okafogyottság” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

         A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — ClientEarth és társai kontra Bizottság
   (T-120/10. sz. ügy) (1)

   (Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat - A kereseti kérelmek módosításának megtagadása - Okafogyottság)
   2012/C 6/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság); European Federation for Transport and Environment (T&E) (Brüsszel, Belgium); European Environmental Bureau (EEB) (Brüsszel) és BirdLife International (Brüsszel) (képviselő: S. Hockman, QC és P. Kirch, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és C. ten Dam meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A bioüzemanyagok modellezésével kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2010. február 9-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a ClientEarth, a European Federation for Transport and Environment (T&E), a European Environmental Bureau (EEB) és a BirdLife International részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: T-480/17. sz. ügy: 2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/18

         2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság
   (T-480/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/23)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kannellopoulos és A. Vassilopoulou)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a kereset tárgyát alkotó 2017. június 26-i bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az 1 182 054,72 euró összegben kizárja az uniós finanszírozásból a Görög Köztársaság által teljesített kiadásokat a megfelelőség ellenőrzése területén, egyszeri és átalányjellegű pénzügyi korrekciók jogcímén, azon okból, hogy hiányosságok kerültek feltárásra a kölcsönös megfeleltetés alkalmazásában az EMGA és az EMVA keretében a 2012, 2013. és 2014. igénylési év tekintetében, amint az a megsemmisítésre vonatkozó tények és indokok vonatkozásában kifejtésre került;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a korrekció előírására a szabályozás megsértésével, ténybeli tévedés alapján került sor, elégtelen és téves indokolással, továbbá a megfelelő ügyintézés és a méltányosság elvének megsértésével, amint az részletesen kifejtésre kerül különösen ezen indokolás első részének keretében az 1. JFGK ellenőrzésének egyes pontjaiban és a trágya- és növényvédőszer-használatra vonatkozó minimumkövetelmények különös pontjaiban feltárt hiányosságok tekintetében, valamint ezen indok második részében a kockázatelemzésben feltárt hiányosságok tekintetében.

               2.

               A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén, ténybeli tévedésen, valamint az arányosság elvének megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozat elutasítja az azonosított hiányosságok pénzügyi hatásainak a görög hatóságok által végzett pontos számítását, azt feltételezve, hogy e hiányosságok valósak, amely számítás figyelembe vette a Bizottság vitarendezési testületének ajánlásait.


title: C-613/12. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Helm Düngemittel GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/8

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Helm Düngemittel GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld
   (C-613/12. sz. ügy)
   2013/C 101/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Helm Düngemittel GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Krefeld

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az áru származása nem bizonyított, ha az árura az EU-Egyiptom Társulási Tanács 2006. február 17-i 1/2006 határozatával (1) módosított, a származó termék fogalmának meghatározásáról és az igazgatási együttműködés módszereiről szóló 4. jegyzőkönyv 20. cikke szerinti részleges szállítási bizonyítványt adtak ki, jóllehet az e rendelkezésben előírt feltételek nem voltak adottak, mivel az áru a részleges szállítási bizonyítvány kiadásának időpontjában nem állt az azt kiadó vámhivatal felügyelete alatt?

      (1)  HL EU L 73., 1. o.


title: T-482/17. sz. ügy: 2017. július 28-án benyújtott kereset – Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és ESZT

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/13

         2017. július 28-án benyújtott kereset – Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és ESZT
   (T-482/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Comercial Vascongada Recalde, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Rivas Rodríguez ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español SA. jogalanyt érintő felszámolási intézkedés elfogadására vonatkozó 2017. június 7-i határozatát (SRB/EES/2017/08) és a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               az alpereseket kötelezze a Banco Popular Español S. A. azon részvényei értékcsökkenéséből eredő károk megtérítésére, amelyek jogosultja a Comercial Vascongada Recalde, SA., és a részvények 2017. június 6-i értékéhez viszonyított különbséget, vagyis 133 385,04 eurót vegye alapul a kártérítés és az esetleges kamatok meghatározásakor.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 18. cikke (4) bekezdése c) pontjának annyiban való megsértésére alapított jogalap, amennyiben e rendelkezések értelmében véve a Banco Popular nem volt „fizetésképtelen”.

               2.

               A második, a 806/2014 rendelet 10. cikke (10) és (11) bekezdésének, valamint 21. cikke (2) bekezdése b) pontjának annyiban való megsértésére alapított jogalap, amennyiben léteztek a Banco Popular szanálásához viszonyítva alternatív intézkedések.

      (1)  HL 2014. L 225., 1. o.


title: T-183/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 13-i ítélete — Schuhpark Fascies kontra OHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A jello SCHUHPARK közösségi ábrás és szóvédjegy bejelentése — Schuhpark korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy használatának bizonyítéka — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) bekezdése )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 13-i ítélete — Schuhpark Fascies kontra OHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (T-183/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A jello SCHUHPARK közösségi ábrás és szóvédjegy bejelentése - Schuhpark korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy használatának bizonyítéka - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) bekezdése”)
   2009/C 153/73
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Németország) (képviselők: A. Peter és J. Braune ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Leder & Schuh AG (Graz, Ausztria) (képviselők: W. Kellenter és A. Schlaffga ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa Schuhpark Fascies GmbH és Leder & Schuh AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. március 13-i határozatának (R 1560/2006-4. sz. ügy) a hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Schuhpark Fascies GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-302/11–C-305/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. október 18-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Rosanna Valenza (C-302/11 és C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11) kontra Autoritá Garante della Concorrenza e del Mercato (Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 4. szakasz — Határozott időre szóló munkaszerződések a közszférában — Nemzeti versenyhatóság — Állandósítási eljárás — Határozott időre alkalmazott munkavállalók felvétele kinevezett köztisztviselőként nyilvános versenyvizsga nélkül — A szolgálati idő meghatározása — A határozott ideig tartó munkaszerződés keretében megszerzett szolgálati idő figyelembe vételének teljes hiánya — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. október 18-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Rosanna Valenza (C-302/11 és C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11) kontra Autoritá Garante della Concorrenza e del Mercato
   (C-302/11–C-305/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - Határozott időre szóló munkaszerződések a közszférában - Nemzeti versenyhatóság - Állandósítási eljárás - Határozott időre alkalmazott munkavállalók felvétele kinevezett köztisztviselőként nyilvános versenyvizsga nélkül - A szolgálati idő meghatározása - A határozott ideig tartó munkaszerződés keretében megszerzett szolgálati idő figyelembe vételének teljes hiánya - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   2012/C 379/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rosanna Valenza (C-302/11 és C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11)

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Consiglio di Stato — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 4. és 5. szakaszának értelmezése — A közigazgatási szervek számára annak lehetőségét előíró nemzeti szabályozás, hogy határozatlan ideig tartó munkaszerződéseket kössenek olyan munkavállalókkal, akik határozott ideig tartó munkaszerződések alapján e szerveknél már alkalmazásban állnak, eltérve a köztisztviselők nyilvános pályáztatás útján történő felvételének elvétől — A korábbi, határozott ideig tartó munkaszerződés alapján megszerzett szolgálati idő figyelmen kívül hagyása még a munkaviszony megszakítás nélküli folytonossága esetén is

      Rendelkező rész

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely teljes mértékben kizárja azt, hogy a valamely hatóság által határozott időre alkalmazott munkavállaló által megszerzett szolgálati időt e munkavállaló — munkaviszonya állandósítására irányuló különös eljárás keretében — kinevezett köztisztviselőként ugyanezen hatóság általi, határozatlan időre történő felvétele során a szolgálati ideje meghatározásának céljából figyelembe lehessen venni, kivéve ha ezt a kizárást e szakasz 1. és/vagy 4. pontja szerinti „objektív okok” igazolják. Az a tény, hogy a határozott időre alkalmazott munkavállaló az említett szolgálati időt határozott ideig tartó munkaszerződés vagy munkaviszony alapján szerezte meg, nem minősül ilyen objektív oknak.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-368/10. sz. ügy: 2010. július 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/10

         2010. július 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-368/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/18
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Zadra és F. Wilman meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság, mivel az ajánlatkérő a 2008/S 158-213630 szám alatt közzétett, kávéautomaták szállítására és üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás keretében

                           —

                           a műszaki leírásban a Max Havelaar és az EKO címkéket írta elő követelményként, vagy legalább azonos vagy hasonló szempontokon alapuló címkéket, amely ellentétes a 2004/18/EK irányelv (1) 23. cikke (6) és (8) bekezdésével;

                           —

                           a gazdasági szereplők alkalmasságának ellenőrzésére a megrendelések tartósságával és a vállalkozások szociális felelősségével kapcsolatos szempontokat és igazolásokat használt, ami ellentétes a fent említett irányelv 48. cikkének (1) és (2) bekezdésével, valamint 44. cikkének (2) bekezdésével, de mindenesetre annak 2. cikkével;

                           —

                           az odaítélési szempontok megfogalmazása során a Max Havelaar és/vagy az EKO címkékre, vagy legalább azonos szempontokon alapuló címkékre utalt, ami ellentétes a fent említett irányelv 53. cikkének (1) bekezdésével;

                     nem teljesítette a 2004/18/EK irányelv fent hivatkozott cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint Hollandia az Észak-Holland tartomány által lefolytatott, kávéautomaták szállítására és üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás során nem teljesítette az Európai Unió közbeszerzési eljárásokra vonatkozó jogából, és különösen a 2004/18/EK irányelvből eredő kötelezettségeit. A megállapított jogsértések a műszaki leírást illetően a 23. cikk (6) és (8) bekezdésére, a gazdasági szereplők alkalmasságának vizsgálatát illetően a 48. cikk (1) és (2) bekezdésére, valamint a 44. cikk (2) bekezdésére, illetve mindenesetre a 2. cikkre, továbbá az odaítélési szempontokat illetően az 53. cikk (1) bekezdésére vonatkoznak.

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: T-215/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – MPM-Quality és Eutech kontra OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949) [ „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A MANUFACTURE PRIM 1949 közösségi ábrás védjegy — A korábbi PRIM nemzetközi és nemzeti védjegyek — Rosszhiszeműség — A 207/2009/EK rendelet 165. cikkének (4) bekezdése — A 207/2009 rendelet 41. és 56. cikke — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset” ]

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/42

         A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – MPM-Quality és Eutech kontra OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
   (T-215/12. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A MANUFACTURE PRIM 1949 közösségi ábrás védjegy - A korábbi PRIM nemzetközi és nemzeti védjegyek - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 165. cikkének (4) bekezdése - A 207/2009 rendelet 41. és 56. cikke - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset”])
   2014/C 421/59
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperesek: MPM-Quality v. o.s. (Frýdek-Místek, Cseh Köztársaság); és Eutech a.s. (Šternberk, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Gája és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Elton Hodinářská a.s. (Nové Mesto nad Metují, Cseh Köztársaság) (képviselő: T. Matoušek ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az egyrészt az MPM-Quality v. o.s. és Eutech a.s., másrészt az Elton Hodinářská a.s. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. március 5-én hozott határozata (R 826/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az MPM-Quality v. o.s. és az Eutech a.s. viseli a költségeket.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: F-88/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. április 30-i végzése – Kolarova kontra REA (Közszolgálat — A Kutatási Végrehajtó Ügynökség személyzete — Közbenső eljárási kérdések — Elfogadhatatlansági kifogás — A szerződéskötésre jogosult hatóságra ruházott hatáskör — A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatalra (PMO) való átruházás — A PMO határozatai ellen irányuló kereset — Az átruházó intézmény ellen irányuló kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/39

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. április 30-i végzése – Kolarova kontra REA
   (F-88/13. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - A Kutatási Végrehajtó Ügynökség személyzete - Közbenső eljárási kérdések - Elfogadhatatlansági kifogás - A szerződéskötésre jogosult hatóságra ruházott hatáskör - A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatalra (PMO) való átruházás - A PMO határozatai ellen irányuló kereset - Az átruházó intézmény ellen irányuló kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   2014/C 184/64
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Desislava Kolarova (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: S. Payan-Lagrou meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes arra vonatkozó kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, hogy az anyját a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (4) bekezdése alapján kezeljék az eltartott gyermekkel egy tekintet alá esőként.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               D. Kolarova maga viseli a saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt a Kutatási Végrehajtó Ügynökség költségeinek viselésére.


title: T-489/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (palack kupak ábrázolása)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/40

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (palack kupak ábrázolása)
   (T-489/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/54)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Windspiel Manufaktur (Daun, Németország) (képviselő: O. Löffel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: európai uniós pozícióvédjegy (palack kupak ábrázolása) – 15 024 987. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. június 1-jén hozott határozata (R 1374/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap(ok)

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-538/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 2-i végzése – Verein Natura Havel és Vierhaus kontra Bizottság ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A német légi közlekedési jog uniós jognak való megfelelésére vonatkozó, folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárás keretében keletkezett felszólító levél — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzési, vizsgálati és pénzügyi ellenőrzési tevékenységek céljaival kapcsolatos kivétel — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/14

         A Törvényszék 2014. szeptember 2-i végzése – Verein Natura Havel és Vierhaus kontra Bizottság
   (T-538/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A német légi közlekedési jog uniós jognak való megfelelésére vonatkozó, folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárás keretében keletkezett felszólító levél - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzési, vizsgálati és pénzügyi ellenőrzési tevékenységek céljaival kapcsolatos kivétel - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   2014/C 380/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Verein Natura Havel eV (Berlin, Németország) és Hans-Peter Vierhaus (Berlin, Németország) (képviselő: O. Austilat ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselik kezdetben: B. Martenczuk és C. Zadra, később: B. Martenczuk és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Németországi Szövetségi Köztársaságnak az EUMSZ 258. cikk alapján megküldött felszólító levélhez való hozzáférés iránti eredeti kérelmet elutasító 2013. június 24-i bizottsági határozat, másrészt az e levélhez való hozzáférési iránti megerősítő kérelmet elutasító, 2013. szeptember 3-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Verein Natura Havel eV-t és Hans-Peter Vierhaust kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-384/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 18-i ítélete – Intermark kontra OHIM – Coca-Cola (RIENERGY Cola) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A RIENERGY Cola közösségi ábrás védjegy bejelentése — A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegy és a COCA-COLA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/37

         A Törvényszék 2015. március 18-i ítélete – Intermark kontra OHIM – Coca-Cola (RIENERGY Cola)
   (T-384/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RIENERGY Cola közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegy és a COCA-COLA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 146/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intermark Srl (Stei, Románia) (képviseli kezdetben: Á. László, később: B. Bozóki ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli kezdetben: A. Pohlmann, később: M. Fischer meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselő: L. Alonso Domingo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a The Coca-Cola Company és az Intermark Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 6-án hozott határozata (R 1116/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Intermark Srl–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-757/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – Facebook kontra OHIM – Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/41

         2015. december 22-én benyújtott kereset – Facebook kontra OHIM – Brand IP Licensing (lovebook)
   (T-757/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/52)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Facebook, Inc. (Menlo Park, Egyesült Államok) (képviselők: M. Granado Carpenter és M. Polo Carreño ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brand IP Licensing Ltd (Road Town, Brit Virgin-szigetek)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: „lovebook” közösségi szóvédjegy – 9 926 577. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 30-án hozott határozata (R 2028/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot teljes egészében, amennyiben az hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, amely helyt adott az összetéveszthetőség miatt a 9 926 577. sz., LOVEBOOK közösségi védjegybejelentés elleni felszólalásnak, következtetéseit arra alapozva, hogy a megjelölések közötti hasonlóságok kevésbé jelentősek, mint a különbségek, illetve hogy a megjelölések által az érintett közönségben keltett összbenyomás az, hogy e megjelölések nem hasonlóak, még ha a korábbi védjegyek fokozott megkülönböztető képességgel is bírtak;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-132/98. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i végzése – Groupe Perry et Isibiris kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i végzése – Groupe Perry et Isibiris kontra Bizottság
   (T-132/98. sz. ügy) (1)

   (2009/C 55/90)

      Az eljárás nyelve: francia

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 312., 1998.10.10.


title: C-692/15-C-694/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2016 május 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15) kontra Ministero dell'Interno (C-692/15 és C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15) (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata — Az 53. cikk (2) bekezdése — A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága — Kizárólag belső jellegű helyzet — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/8

         A Bíróság (első tanács) 2016 május 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15) kontra Ministero dell'Interno (C-692/15 és C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15)
   (C-692/15-C-694/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata - Az 53. cikk (2) bekezdése - A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága - Kizárólag belső jellegű helyzet - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   (2016/C 279/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárások felei

      Felperesek: Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15)

      Alperesek: Ministero dell'Interno (C-692/15 és C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15)

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Consiglio di Stato (államtanács, Olaszország) által a 2015. november 12-i határozatokkal előterjesztett kérdésekre való válaszadásra.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-446/09. sz. ügy: 2009. november 9-én benyújtott kereset — Ecola Superior Agrária de Coimbra kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/39

         2009. november 9-én benyújtott kereset — Ecola Superior Agrária de Coimbra kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-446/09. sz. ügy)
   2010/C 37/54
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Ecola Superior Agrária de Coimbra (Bencanta, Portugália) (képviselő: J. Pais do Amaral ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a D(2009)2242268. sz., 2009. szeptember 9-i bizottsági határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az indokolás hiánya a 2009. augusztus 12-i levél 8. pontjában előírt összeg visszafizetésére való kötelezés tekintetében.
   Más összegek tekintetében az igazgatási rendelkezések 21.2. és 22. pontjának megsértése annyiban, amennyiben a különböző közreműködők által a projektre fordított időt a személyek neve, valamint a projektre általuk fordított idő megjelölésével rögzítették, egyébiránt pedig a megjelölt időtartamok a tényleges időtartamot jelentik.
   Ténybeli tévedés, mivel a hatóság csak akkor járhat el, ha biztos abban, hogy a tények pontosak, nem elegendő a hatóság puszta kétsége a jelenléti íveken rögzített, a projektre fordított idő valódiságával szemben, a bizonyítási teher pedig a Bizottságra hárul.
   Tévedés, mivel egyáltalán nem létezik írásbeli kötelezettség arra vonatkozóan, hogy a jelenléti íven kívül egy bizonyos típusú rendszert alkalmazzanak a munkavégzés időtartamának rögzítésére. Következésképpen a Bizottság a szerződés végrehajtása során — és amikor gyakorlatilag már nem lehet megváltoztatni a projektre fordított, az említett eszközre, azaz a jelenléti ívre feljegyzett és hiteles idő rögzítésének eljárását — jogszerűen nem követelhet többet, mint amiről korábban határozott, vagy amit a szerződés előír. Egyébiránt nem megfelelő az olyan követelményszint meghatározása, amely a projektre fordított időnek fényképfelvétellel való rögzítését vonja maga után.
   A megtámadott aktus sérti a jóhiszeműség, a bizalomvédelem, az átláthatóság, az arányosság, az ésszerűség és a gondos ügyintézés elvét, mivel a projektre fordított idő rögzítésének módjára vonatkozó szabályok újak, amit egyébként megerősít az a tény, hogy e szabályok kifejezetten és egyértelműen szerepelnek a szóban forgó program későbbi változataiban.
   A tények értékelése során vétett hiba annyiban, amennyiben az előírt visszafizetés jelentősége nem arányos a megállapított állítólagos jogsértések terjedelmével és jellegével, mivel a projektekre a ténylegesen (a visszafizetendő összeg levonásával) kifizetett időnél nyilvánvalóan több idő ráfordítása nélkül nem lehetett elérni az eredményeket, amelyek a 200 projekt közül körülbelül a 10. helyre való besorolásban tükröződnek.


title: T-120/11. sz. ügy: 2011. március 2-án benyújtott kereset — BFA kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/18

         2011. március 2-án benyújtott kereset — BFA kontra Tanács
   (T-120/11. sz. ügy)
   2011/C 130/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Banque pour le financement de l’agriculture (BFA) (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-64/09. sz. ügy: 2009. február 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/16

         2009. február 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-64/09. sz. ügy)
   2009/C 90/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Oliver és J-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 13. pontjának, 4. cikke (2) bekezdése a) pontjának, 5. cikke (3) és (4) bekezdésének, 6. cikke (3) bekezdésének, 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (3) bekezdésének helyes és teljes átültetéséhez szükséges – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a Bizottság a 2000/53/EK irányelv bizonyos rendelkezéseinek a francia jogba történő helytelen átültetésére alapított hét kifogásra hivatkozik.
   A felperes először is azt hozza fel, hogy az elhasználódott járművekre vonatkozó „bontási információknak” a 2. cikk 13. pontjában szereplő fogalmát nem kellően világosan és pontosan ültették át, mivel az erre vonatkozó nemzeti rendelkezés hatálya egyértelműen szűkebb az irányelvénél; mindenekelőtt nincs összefüggésben a közösségi jogalkotónak a megfelelő és környezetbarát kezelésre vonatkozó céljával.
   A felperes szerint a 4. cikk (2) bekezdése a) pontjának késedelmes átültetése azzal a következménnyel járt, hogy a piacon a mentesített eseteken kívül tizennyolc hónapig ólmot, higanyt, kadmiumot és hatvegyértékű krómot tartalmazó járművek, anyagok és alkatrészek voltak jelen, mivel a megfelelő nemzeti rendelkezéseket csak 2004. december 31-től kellett alkalmazni a típusjóváhagyásra került járművekre, holott az irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontjában 2003. július 1-jei időpont szerepel.
   A felperes arra is hivatkozik, hogy az 5. cikk (3) bekezdésével létrehozott, az elhasználódott járműre vonatkozó szétszerelési igazolás kiállítására szolgáló eljárást a francia jogba helytelenül vették át, ami zavart okozhat például a más tagállamokból származó járművek tulajdonosai számára. A Bizottság e tekintetben különösen azt kifogásolja, hogy a szétszerelési igazolást nem a jármű átadásakor állítják ki, hanem csak a tényleges szétszerelést követően, és hogy azt nem az elhasználódott jármű üzembentartója, hanem a jármű nyilvántartásba vételi helye szerinti megye prefektusa kapja.
   A Bizottság negyedszer arra mutat rá, hogy az 5. cikk (4) bekezdése átültetésének módja ellentétes e rendelkezés hatékony érvényesülésével, mivel lehetővé teszi bizonyos engedélyezett létesítmények – az engedélyezett bontók – számára, hogy megtagadják az elhasználódott jármű átvételét, illetve az átvétel során elmulasztották létrehozni az említett létesítmények kompenzációs mechanizmusát.
   A 6. cikk (3) bekezdése átültetésének módja pedig figyelmen kívül hagyja az elhasználódott jármű kezelésének első lépését jelentő „szétszerelés” fogalmát, amely a könnyen eltávolítható daraboknak a szennyezőanyag-ártalmatlanítást megelőző leszerelését jelenti.
   A felperes a 7. cikk (1) bekezdésének átültetését is kifogásolja, mivel a francia hatóságok a járműalkatrészek visszanyerését ösztönözik „minden olyan esetben, amikor ezt a műszaki és gazdasági feltételek lehetővé teszik”, holott az irányelv szigorúbb, a „környezetvédelmi szempontból indokolt” esetben fennálló visszanyerési kötelezettségről rendelkezik.
   Végül a Bizottság azt hangsúlyozza, hogy a 8. cikk (3) bekezdése az ahhoz szükséges konkrét intézkedések meghozatalára kötelezi a tagállamokat, hogy a jármű- vagy az alkatrészgyártók minden forgalomba hozott új járműtípusnál kézikönyvek vagy elektronikus média útján megadják a bontási információkat.

      (1)  HL L 269., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 224. o.


title: F-4/16. sz. ügy: 2016. augusztus 15–én benyújtott kereset – OT kontra Bizottság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/31

         2016. augusztus 15–én benyújtott kereset – OT kontra Bizottság
   (F-4/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: OT (képviselő: D. Sobor ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes által hozott, a felperesnek a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának igazgatói álláshelyére való pályázatát, a felperes segítségnyújtás iránti, illetve az érintett kiválasztási eljárásban jelentkező állítólagos szabálytalanságokkal és jogszerűtlenségekkel kapcsolatos közigazgatási vizsgálat indítására irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, valamint a felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2014. szeptember 26-i, a felperes által a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának igazgatói álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2015. április 9-i, a felperes panaszát és segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszát elutasító a 2015. október 22-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett vagyoni kár megtérítése céljából 2 836 107 (azaz kétmillió nyolcszázharminchatezer százhét) euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése céljából 100 000 (azaz százezer) euró megfizetésére, és

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.


title: F-28/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — Mioni kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt feltételek — A szolgálatba lépés előtti szokásos lakóhely)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/23

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — Mioni kontra Bizottság
   (F-28/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt feltételek - A szolgálatba lépés előtti szokásos lakóhely)
   2012/C 138/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes számára korábban megállapított külföldi munkavégzési támogatás folyósítását megszüntető határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék G. Mioni keresetét elutasítja.

               2.

               G. Mioni viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3., 58. o.


title: T-177/04. sz. ügy: Az easyJet Airline Company Limited által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/17

         Az easyJet Airline Company Limited által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-177/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az easyJet Airline Company Limited, lakóhely: Luton, Egyesült Királyság, képviselik J. Cook, S. Dolan és J. Parker, solicitors, 2004. május 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. február 11-i, a COMP/M.3280 (Air France/KLM) ügyben hozott döntését, amelyben a Bizottság a 4064/89/EGK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 6. cikkének (2) bekezdése alapján kinyilvánította az összefonódás összeegyeztethetőségét a közös piaccal;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A vitatott döntésben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az „Air France” és a „KLM” légitársaságok összeolvadása 14 különböző, városok közti (city-to-city) útvonal vonatkozásában erőfölény létrehozásához, illetve megerősödéséhez vezetne.
   Ugyanakkor, a Bizottság az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek ítélte, feltéve, hogy az összeolvadás résztvevői betartják az általuk vállalt kötelezettségeket.
   A felperes, amely szintén légitársaság, a fenti döntés megsemmisítését kéri, arra hivatkozással, hogy a Bizottság számos nyilvánvaló értékelésbeli hibát követett el. Pontosabban, a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság elmulasztotta az alábbi körülményeket megfelelően értékelni:

               —

               az összeolvadás folytán létrejött vállalkozás erőfölényének megerősödése olyan útvonalakon, ahol az összefonódást megelőzően nem volt az Air France és a KLM között átfedés;

               —

               azt, hogy az összeolvadás létrehozott-e vagy megerősített-e létező erőfölényt a repülőtéri szolgáltatások vásárlói piacán;

               —

               az összeolvadás hatása a potenciális versenytársakra.

         A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság elmulasztotta megfelelően alátámasztani azt az álláspontját, mely szerint a párizsi „Charles de Gaulle” és „Orly” repülőterek helyettesíthetőnek tekinthetők. Végül, a felperes álláspontja szerint a felek által vállalt kötelezettségek nyilvánvalóan nem megfelelőek arra, hogy helyreállítsák a hatékony versenyt azokon a piacokon, ahol az erőfölény problémája felmerült és a Bizottság értékelésbeli hibát követett el azzal, hogy elfogadta ezeket a vállalásokat.

      (1)  HL L 257/90., 13. o.


title: C-140/12. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pensionsversicherungsanstalt kontra Peter Brey

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/12

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pensionsversicherungsanstalt kontra Peter Brey
   (C-140/12. sz. ügy)
   2012/C 165/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pensionsversicherungsanstalt

      Alperes: Peter Brey

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7 (1). cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett „szociális segítségnyújtásnak” tekintendő-e a kompenzációs pótlék?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 47. o.)


title: C-411/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Mannesmannröhren-Werke AG által 2004. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/24

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Mannesmannröhren-Werke AG által 2004. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-411/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 273/45)
   A Mannesmannröhren-Werke AG, képviselik: Martin Klusmann és Frederik Wiemer ügyvédek, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstraße 1, D-40479 Düsseldorf, 2004. szeptember 23-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. sz. ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               a felperes első fokon előterjesztett kérelmének fenntartásával, részben helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletét (1), amennyiben az elutasította az alperesnek az EK 81. cikk alapján indult ügyben 1999. december 8-án hozott 2003/382/EK határozata elleni keresetét;

               2.

               semmisítse meg teljesen az alperes 1999. december 8-i 2003/382/EK határozatát;

               3.

               ennek elutasítása esetére, megfelelően mérsékelje a 2003/382/EK határozat 4. cikkében kiszabott pénzbírság és a 2003/382/EK határozat 5. cikkében megállapított késedelmi kamat mértékét;

               4.

               ennek elutasítása esetén, utasítsa az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságát újabb, a Bíróság jogi iránymutatásait figyelembe vevő határozat hozatala végett új eljárásra;

               5.

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes három jogi érvre hivatkozva kéri a határozat hatályon kívül helyezését:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság megsértette a tisztességes eljáráshoz való jog elvét, mert az ún. „piacfelosztási kulcs-dokumentumról” jogilag tévesen állapította meg, hogy az az eljárásban terhelő bizonyítékként felhasználható, mivel a dokumentum szerzője és származása, valamint megszerzéseinek körülményei ismeretlenek a felperes számára. A felperes akkor tudott volna megfelelően védekezni a terhelő „piacfelosztási kulcs-dokumentum” ellen, ha nem csak a tartalmára, hanem hitelességére nézve is kifejthette volna álláspontját az eljárásban.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság jogtalanul erősítette meg a megtámadott határozat 2. cikkében megállapított kartelljogsértést. Az alperes nem bizonyította, hogy a felperes a Corus vállalkozással 1993-ban kötött szállítási szerződés révén a Vallourec és Dalmine vállalkozásokkal horizontális versenykorlátozó megállapodásba lépett volna, vagy ahhoz igazodott volna. Figyelmen kívül hagyták azt, hogy ez egy nem kizárólagos szállítási szerződés, amelyet több mint két éve más szerződések alapján kötöttek.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a felperesnek – a Vallourec és Dalmine vállalkozásokkal ellentétben – nem ítélte meg a kartell ügyek esetében a pénzbírságok alóli mentességről és a pénzbírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL C 207., 1996.7.18.) szerinti együttműködés kedvezményét. Az ún. „Becher”-nyilatkozattal a felperes hozzájárult a tényállás felderítéséhez, amelyet a megtámadott határozatban fel is használtak. Ezenfelül a felperes nem vitatta a kifogásközlésben megállapított tényeket, amit jogtalanul nem vettek figyelembe mint a bírságot csökkentő tényezőt.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: C-512/08. sz. ügy: 2008. november 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/29

         2008. november 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-512/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és E. Traversa meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francai Köztársaság, mivel

                           —

                           a Code de la sécurité sociale (társadalombiztosítási törvénykönyv) R-332-4. cikke alapján előzetes feljogosítástól teszi függővé a háziorvosi rendelőben elérhető olyan orvosi szolgáltatások megtérítését, amelyek a Code de la santé publique (egészségügyről szóló törvénykönyv) R-712-2. cikke II. részében szereplő költséges felszerelések használatát igénylik,

                           —

                           mivel nem rendelkezett az R-332-4. cikkben vagy a francia jog egyéb rendelkezésében azon lehetőségről, hogy a francia rendszer szerint biztosított betegnek kiegészítő megtérítést nyújtsanak a C-368/98. sz., Vanbraekel és társai ügyben 2001. július 12-én hozott ítélet 53. pontjában előírt feltételek között,

                     nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság két kifogást ad elő a keresete alátámasztására.
   Első kifogásával a Bizottság vitatja az alperes által támasztott azon követelményt, hogy előzetes feljogosítás beszerzése szükséges egy másik tagállamban igénybe vett bizonyos nem kórházi ellátások megtérítéséhez való jogosultsághoz. Ugyanis bár e követelmény igazolható akkor, ha kórházban igénybe vett orvosi ellátásokra vonatkozik, a minőségi kórházi ellátások kiegyensúlyozott választékához való kielégítő és állandó hozzáférés, valamint azok költségei kiegyenlítése egyszerre történő biztosításának szükségessége miatt azonban aránytalannak tűnik a nem kórházi ellátásokat illetően. Több körülmény korlátozhatja az előzetes feljogosítás eltörlésének esetleges pénzügyi hatását, mint például a tagállamok azon lehetősége, hogy meghatározzák a biztosítottakat megillető egészségbiztosítás terjedelmét, illetve az ellátások nyújtásának nemzeti feltételeit, feltéve hogy azok se nem hátrányosan megkülönböztetőek, se nem jelentik a személyek szabad mozgásának akadályát.
   Második kifogásában a Bizottság másfelől helyteleníti, hogy nincs a francia jogban olyan rendelkezés, amely lehetővé teszi a francia társadalombiztosítás alapján biztosított betegnek kiegészítő megtérítés nyújtását a Vanbraekel és társai ügyben 2001. július 12-én hozott ítélet 53. pontjában előírt feltételek között, vagyis az azon összeghez képesti különbözetnek megfelelő mértékű megtérítést, amelyre akkor lett volna jogosult, ha a saját tagállamában részesült volna kórházi ellátásban. Következésképpen az említett társadalombiztosítási rendszer alapján biztosított betegek nem részesülhetnek teljes mértékben a Bíróság által értelmezett EK 49. cikk alapján biztosított jogokban.


title: T-520/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 10-i ítélete — TF1 és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közszolgálati műsorszolgáltatás — A Francia Köztársaság által a France Télévisions részére nyújtani tervezett támogatás — A 2009-es évre szóló költségvetési támogatás — Kifogást nem emelő határozat — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Arányossági szempont — Komoly nehézségek hiánya” )

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/12

         A Törvényszék 2012. július 10-i ítélete — TF1 és társai kontra Bizottság
   (T-520/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közszolgálati műsorszolgáltatás - A Francia Köztársaság által a France Télévisions részére nyújtani tervezett támogatás - A 2009-es évre szóló költségvetési támogatás - Kifogást nem emelő határozat - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Arányossági szempont - Komoly nehézségek hiánya)
   2012/C 250/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Franciaország), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) és Canal + (Issy-Les-Moulineaux, Franciaország) (képviselők: J.-P. Hordies és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak) és France Télévisions (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-P. Gunther és A. Giraud ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A France Télévisions részére nyújtott költségvetési támogatásról szóló, 2009. szeptember 1-jei bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozatban a Bizottság a 2009-es évre szóló legfeljebb 450 millió euró összegű költségvetési támogatást illetően nem emel kifogást.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint megalapozatlant elutasítja.

               2.

               A Télévision française 1 (TF1), a Métropole télévision (M6) és a Canal + viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és a France Télévisions részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Francia Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-114/06. sz. ügy:  2006. április 14–én  benyújtott kereset – GLOBE kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/48

         2006. április 14–én benyújtott kereset – GLOBE kontra Bizottság
   (T-114/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: GLOBE NV (Zandhoven, Belgium) (képviselő: A. Abate ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottságnak a Segélyezési Együttműködési Hivatal D/3 Igazgatósága beszerzési koordinátora 2006. március 2-i levelében foglalt, a „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)” című EuropeAid/122078/C/S/Multi projektre vonatkozó határozatát;

               —

               állapítsa meg a Bizottságnak a fentebb hivatkozott határozat elfogadásával kapcsolatos, szerződésen kívül okozott károkért való felelősségét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes 492 024,00 euróra becsült összegű kárának megtérítésére, az ítélet kihirdetése napjától számított késedelmi kamattal együtt;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes részt vett a TACIS 2002 program részét képező „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)” című EuropeAid/122078/C/S/Multi projektben. 2002. március 2-i levelével a Bizottság arról értesítette a felperest, hogy ajánlatát nem fogadták el, mivel nem az övé volt a legelőnyösebb ajánlat, és egy versenytárs vállalkozásnak ítélték oda a szerződést. A felperes keresetében az e levélben foglalt határozat megsemmisítését, valamint a megtámadott határozat elfogadása miatt állítólagosan felmerült kárának megtérítését kéri.
   A felperes több jogalapra hivatkozva támadja a határozatot.
   Mindenekelőtt arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor a Bizottság súlyos mérlegelési hibákat követett el, és megsértette az ajánlattevők számára kiadott útmutatót, amelynek értelmében semmis a szerződés nyertes ajánlattevőnek történt odaítélése. E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság által elfogadott ajánlat nem felel meg a dokumentációban foglalt műszaki leírásnak. Kifogásolja továbbá, hogy a Bizottság meghosszabbította az ajánlattételi határidőt, és az ajánlatok felbontását követően hívta fel a felperes versenytársát, hogy az ajánlati felhívás irataihoz fűzött helyesbítésre tekintettel javítsa ki ajánlatát, aminek következtében a végül nyertes ajánlattevő úgy módosíthatta ajánlatát, hogy az övé legyen a legelőnyösebb. A felperes továbbá a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik, minthogy végül nem fogadták el az ő ajánlatát, amely pedig az ajánlatok felbontásakor a legelőnyösebb volt.
   Másodszor a felperes előadja, hogy mivel a vitatott határozat elfogadását megelőzően a Bizottság elmulasztotta tájékoztatni arról, hogy miért szándékozta megváltoztatni az ajánlatoknak a nyilvános felbontásukkor megállapított fontossági sorrendjét, megfosztotta a felperest annak lehetőségétől, hogy előterjessze álláspontját, és ebből következően megsértette védelemhez való jogát.
   Harmadik jogalapját a felperes arra alapítja, hogy a Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét, az indokolás ugyanis a felperes szerint nem kielégítő és ellentmondásos.
   Negyedik jogalapjával a felperes a megfelelő igazságszolgáltatás elvének megsértésére hivatkozik, mivel szerinte a Bizottság hanyagságról tett tanúbizonyságot, amikor késedelmesen tájékoztatta az ajánlatok kiválasztásának eredményéről, valamint a felperes több levelét is késedelmesen válaszolta meg.


title: T-52/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — AECOPS kontra Bizottság

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/20

         2011. január 24-én benyújtott kereset — AECOPS kontra Bizottság
   (T-52/11. sz. ügy)
   2011/C 139/38
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisszabon, Portugália) (képviselők: J. da Cruz Vilaça és L. Pinto Monteiro ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Az EUMSZ 263. cikknek megfelelően semmisítse meg a Bizottság által a 88 0979 P3. sz. ügyben 2010. október 27-én hozott határozatot, amellyel 426 070 portugál escudóra csökkentette az 1989. március 22-i C(89) 0570 bizottsági határozattal jóváhagyott pénzügyi támogatás összegét, és ezzel egyidejűleg 14 430,02 euró összeg visszafizetését igényelte.

               —

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a határozat elfogadása ésszerű határidejének túllépésére alapított jogalap, amely az alábbi részekből áll:

                           —

                           az eljárás elévülése: a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat elfogadásának időpontjában már lejárt az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikkében rögzített négyéves elévülési határidő. Másrészről még ha adott esetben meg is állapítanák ezen elévülési határidő megszakadását, annak időtartama több, mint kétszeresen eltelt anélkül, hogy az említett rendelet 3. cikke (1) bekezdése negyedik albekezdésének rendelkezéseivel összhangban bármilyen határozat született volna. Tekintettel a szóban forgó jog elévülésére, a megtámadott határozatot jogellenesnek és végrehajthatatlannak kell nyilvánítani;

                           —

                           a jogbiztonság elvének megsértése: a felperes álláspontja szerint azon körülmény, hogy a Bizottág több mint húsz évet hagyott eltelni azon időpont, amikorra a felhozott szabálytalanságok visszanyúlnak és a végleges határozat elfogadásának időpontja között, a jogbiztonság elvének megsértését feltételezi. Az Európai Unió jogrendjének ezen alapelve előírja, hogy mindenki jogosult arra, hogy az uniós intézmények ügyeiket ésszerű határidőn belül bírálják el;

                           —

                           a védelemhez való jog megsértése: a felperes szerint sérült a védelemhez való joga, mivel a feltételezett szabálytalanságok megvalósulásának időpontja és a végleges határozat meghozatala közötti húsz évet meghaladó időszak eltelte megfosztotta annak lehetőségétől, hogy megfelelő időben — azaz akkor, amikor még rendelkezett a Bizottság által nem támogathatónak ítélt kiadások igazolására alkalmas dokumentumokkal — észrevételeket tegyen.

               2.

               A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap: a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat nem tesze eleget az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolási követelményeknek. Az Európai Szociális Alap által odaítélt pénzügyi támogatás csökkentésének indokai még röviden sem szerepelnek a megtámadott határozatban, az Instituto de Gestão do Fundo Social Europeu azon levelében pedig, amellyel a határozatot a felperessel közölték, a legkisebb mértékben sem tüntették fel sem a támogatás csökkentését igazoló indokokat, sem azt, hogy melyek a támogatható kiadások, A felperes álláspontja szerint az indokolás megállapított hiányosságainak szintén a megtámadott határozat megsemmisítésére kell indítaniuk a Törvényszéket.


               10.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/5

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2013. július 10-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-18/13. sz. ügy)
   2013/C 294/05
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 10-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir és Maria Moustakali képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság a következők megállapítására kéri az EFTA-Bíróságot:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül i. nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. mellékletének 21ar. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az egyes légköri szennyezők nemzeti kibocsátási határértékeiről szóló, 2001. október 23-i 2001/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést vagy ii. azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság jelenlegi keresete szerint Izland 2012. december 3-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. október 3-i, indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. mellékletének 21ar. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktust (az egyes légköri szennyezők nemzeti kibocsátási határértékeiről szóló, 2001. október 23-i 2001/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint Izland nem vitatta, hogy továbbra is késik a jogi aktus 2. cikkének végrehajtása. A Hatóság emellett közölte, hogy nem áll rendelkezésére arra utaló információ, hogy a jogi aktust teljes mértékben végrehajtották. Ennek alapján az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket vagy azokról nem tájékoztatta a Hatóságot, nem teljesítette a 149/2009. sz. vegyes bizottsági határozat összefüggésében a jogi aktus 15. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-307/13. sz. ügy: 2013. június 4-én benyújtott kereset — Capella kontra OHIM — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/54

         2013. június 4-én benyújtott kereset — Capella kontra OHIM — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
   (T-307/13. sz. ügy)
   2013/C 207/90
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Capella EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselő: M. Holtorf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastián, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. március 22-én az R 164/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               állapítsa meg a 003611282. sz. „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry” közösségi védjegy megszűnését a következő áruk és szolgáltatások vonatkozásában:

                           —

                           12. osztály: járművek és alkatrészeik, amennyiben más osztályban nem szerepelnek, a járműablakok és –ablaktörlők részeinek kivételével;

                           —

                           37. osztály: javítási munkálatok, javítás és karbantartás.

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 12., 37. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 3611282. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: az Oribay Mirror Buttons, SL

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a megszűnés megállapítása iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának, a 207/2009 rendelet 2868/95 rendelet 37. szabálya a) pontjának iii. alpontjával összefüggésben értelmezett 56. cikkének és a 207/2009 rendelet 57. cikke (2) bekezdésének a megsértése.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. január 13-án a C-175/02. sz. (Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) F. J. Pape kontra Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij ügyben (Állami támogatás – Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése] – Tervezett támogatás – A tervezett intézkedések végrehajtásának tilalma a Bizottság végső határozata előtt – Részben a támogatási intézkedés finanszírozására szánt adó – A támogatás nyújtását megelőzően bevezetett adó)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. január 13-án
   a C-175/02. sz. (Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) F. J. Pape kontra Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1) ügyben
   (Állami támogatás - Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése] - Tervezett támogatás - A tervezett intézkedések végrehajtásának tilalma a Bizottság végső határozata előtt - Részben a támogatási intézkedés finanszírozására szánt adó - A támogatás nyújtását megelőzően bevezetett adó)
   (2005/C 57/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-175/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által előterjesztett, az e bíróság előtt F. J. Pape és Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij között folyamatban lévő eljárásban 2002. március 8-i határozattal benyújtott, a Bíróságnál 2002. május 13-án nyilvántartásba vett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK-Szerződés 93. cikke (3) bekezdésének utolsó mondatában (jelenleg EK 88. cikk (3) bekezdésének utolsó mondata) előírt végrehajtási tilalom nem alkalmazandó egy adóra, ha ez az adó vagy a belőle származó bevétel egy meghatározott része nincsen kötelezően egy támogatás finanszírozásához rendelve.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: C-229/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-229/02. sz., Kurdistan Workers' Party (PKK) és a Kurdistan National Congress (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. február 15-én hozott végzése ellen a Kurdistan Worker's Party (PKK) nevében Osman Öcalan és a Kurdistan National Congress (KNK) nevében Serif Vanley által 2005. május 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/2

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-229/02. sz., Kurdistan Workers' Party (PKK) és a Kurdistan National Congress (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. február 15-én hozott végzése ellen a Kurdistan Worker's Party (PKK) nevében Osman Öcalan és a Kurdistan National Congress (KNK) nevében Serif Vanley által 2005. május 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-229/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 243/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Kurdistan Worker's Party (PKK) nevében Osman Öcalan és a Kurdistan National Congress (KNK) nevében Serif Vanley (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviselik: M. Muller és E. Grieves barristers, felügyeli: J. G. Pierce solicitor) 2005. május 18-án fellebbezést nyújtottak be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-229/02. sz. (1) ügyben 2005. február 15-én hozott végzése ellen.
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               1)

               nyilvánítsa elfogadhatónak az Osman Öcalan által a korábban PKK elnevezésű szervezet nevében benyújtott keresetet;

               2)

               nyilvánítsa elfogadhatónak a Serif Vanley által a KNK elnevezésű szervezet nevében benyújtott keresetet;

               3)

               határozzon az elfogadhatósággal kapcsolatos eljárás költségeiről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az első felperes az alábbi jogalapokat hozza fel a végzés ellen:
   Álláspontja szerint a határozat hibás, mivel az Elsőfokú Bíróság már elismerte az első felperes létezését és kereshetőségi jogát, valamint jogi képviselő megbízásához és az eljárásban történő részvételhez való jogát. Az első felperes meghatalmazása látszatra teljesen megfelelt az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata meghatalmazásra vonatkozó 44. cikkének. Az említett meghatalmazást sem az alperes, sem az Elsőfokú Bíróság nem vitatta, amikor ez utóbbi az érvényes meghatalmazás átvételére vonatkozó általános szabályok alapján a keresetet megküldte az alperesnek.
   Az alperesnek a PKK állítólagos feloszlatása miatti perképességgel kapcsolatos kifogása ellentétes az eljárási szabályzat 114. cikke (a Bíróság eljárási szabályzatának 91. cikke) 1. §-ával, mivel az a kereset lényegét érinti. Röviden tehát az elfogadhatósági szakaszban a kifogást nem kellett volna figyelembe venni, vagy nem kellett volna azzal foglalkozni.
   Az Elsőfokú Bíróságnak az első felperes feloszlatással kapcsolatos ügyének ideiglenes értelmezésén alapuló, perképességgel kapcsolatos határozata hasonlóképpen jogellenes, tényleges határozat volt olyan lényegi kérdésről, amelyet az eljárásnak ebben a szakaszában nem kellett volna meghoznia. Ez a határozat ellentétes az Elsőfokú Bíróság azon rendelkezésével, amelynek értelmében „a PKK tényleges léte” olyan lényegi kérdés, amelyről nem az elfogadhatósági szakaszban kell határozni.
   Az Elsőfokú Bíróság az első felperes feloszlatással kapcsolatos ügyét egyébként is teljesen tévesen értelmezte. O. Öcalan állításának pontos olvasata nem támasztja alá, hogy a PKK véglegesen beszüntetett volna minden tevékenységet, beleértve a betiltás elleni fellebbezést is.
   Még ha az Elsőfokú Bíróságnak igaza is volna abban, hogy az első felperes ügyének alapja bizonyítottan egy feltétel nélküli feloszlatásra vonatkozó állítás, a fellebbező álláspontja szerint a fennmaradó jogok, így a betiltás elleni hatékony jogorvoslathoz való jog lényegi kérdésként továbbra is megmarad, amellyel az eljárás későbbi szakaszában kellett volna foglalkozni.
   A fellebbező álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság elfogadhatósággal kapcsolatos feltételei, köztük a „perképesség” és a „közvetlen és személyében való érintettség” próbája túlzottan megszorító az alapvető szabadságjogok érvényesítésével kapcsolatos esetekben. A Bíróság korlátozott és megszorító feltételei sértik az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6., 13. és 34. cikkét, valamint a kereshetőségi joggal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot.
   Mindezen felül az alkalmazandó próbáktól függetlenül elnyomó, aránytalan és ellentétes a tisztességes eljárás szabályaival, hogy egy bíróság – kizárólag a felperes ügyének ideiglenes értelmezése alapján – egy alapvető jogának megsértését előadó felperest teljesen kizárjon az eljárásból.
   A második felperes előadja:
   Az Elsőfokú Bíróság tévedett az elfogadhatósági feltételek alkalmazásában és akkor, amikor arra a feltételezésre támaszkodott, hogy a PKK megszűnt, és ezáltal egy lényeges kérdésről döntve elutasította az elfogadhatósági kérelmet.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11., 34. o.


title: T-556/13. sz. ügy: 2013. október 22-én benyújtott kereset — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln kontra OHIM (Original Eau de Cologne)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/37

         2013. október 22-én benyújtott kereset — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln kontra OHIM (Original Eau de Cologne)
   (T-556/13. sz. ügy)
   2013/C 367/66
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln eV (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes negyedik fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 21-én (R 2064/2012-4. sz. ügy) hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az első és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 3. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Original Eau de Cologne” szóvédjegy — 10 787 794. sz. közösségi védjegy.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése.


title: F-3/13. sz. Ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2014. március 31-i végzése – CK kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/64

         A Közszolgálati Törvényszék 2014. március 31-i végzése – CK kontra Bizottság
   (F-3/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 421/95
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4., 31. o.


title: C-410/06. sz. ügy: 2006. október 9-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/33

         2006. október 9-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-410/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/58)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelv 14. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.


title: F-86/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 26-i végzése — Vereecken kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/76

      A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 26-i végzése — Vereecken kontra Bizottság
      (F-86/06. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/145)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 237., 2006.9.30., 19. o.


title: C-231/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. október 26-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/32

         A Bíróság elnökének 2010. október 26-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-231/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/56
   Az eljárás nyelve: észt
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-404/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (2092/91/EGK rendelet – A mezőgazdasági termékek ökológiai termelése – Ellenőrző magánszervezetek – A szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban telephellyel vagy tartós infrastruktúrával rendelkezés követelménye – Igazolások – A közhatalom gyakorlásában való részvétel – EK 55. cikk – Fogyasztóvédelem)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/4

         A Bíróság (első tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-404/05. sz. ügy) (1)

   (2092/91/EGK rendelet - A mezőgazdasági termékek ökológiai termelése - Ellenőrző magánszervezetek - A szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban telephellyel vagy tartós infrastruktúrával rendelkezés követelménye - Igazolások - A közhatalom gyakorlásában való részvétel - EK 55. cikk - Fogyasztóvédelem)
   (2008/C 22/06)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és G. Braun meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik: M. Lumma és C. Schulze-Bahr meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 49. cikk megsértése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A más tagállamban elismert, a mezőgazdasági termékek ökológiai termelését ellenőrző szervezetek németországi székhely vagy más állandó infrastruktúra fenntartására irányuló kötelezettsége
   Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a más tagállamokban elismert, az ökológiai termelésből származó mezőgazdasági termékeket ellenőrző magánszervezetektől megköveteli, hogy németországi telephellyel rendelkezzenek, hogy ott ellenőrzési szolgáltatásokat végezhessenek – nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.