title: T-104/15. sz. ügy: 2015. február 25-én benyújtott kereset – Militos Symvouleftiki kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/32

         2015. február 25-én benyújtott kereset – Militos Symvouleftiki kontra Bizottság
   (T-104/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Militos Symvouleftiki AE (Athén, Görögország) (képviselők: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Bizottság azon 2014. december 16-i végrehajtási határozatát, amelyben mint megalapozatlant elutasította a felperes 2013. október 23-i felülvizsgálati kérelmét, és amelyben helybenhagyta az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökségnek (EACEA) azon 2014. szeptember 23-i határozatát, amelyben megtagadta a felperes által sikeresen végrehajtott kettő, vagyis a „Go Green – Green Business is smart business” projektben (no510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP. sz. megállapodás) és a „LadybizIT” projektben (2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM. sz. megállapodás) a felperes tagjainak/részvényeseinek fizetett díjazás személyzeti költségként való támogathatóságát, és nyilvánítsa az érintett projektben személyzeti költségként támogathatónak az Olga Stavropoulou, Pavlos Aravantinos és Filippos Karamanlis által nyújtott „kiegészítő” szolgáltatásoknak megfelelő releváns költségeket, vagy másodlagosan csak az Olga Stavropoulou és Pavlos Aravantinos által nyújtott „kiegészítő” szolgáltatásoknak megfelelő költségeket nyilvánítsa a támogatási megállapodás II.14. cikke és annak III. melléklete alapján a két kérdéses projektben támogathatónak és a felperes részére kifizetendőnek;

               —

               a Bizottságot kötelezze a saját és a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibájára alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság nem vette figyelembe azt, hogy különbséget lehetett volna tenni a tagok/részvényesek által az érintett projektek keretében nyújtott „rendes” és kiegészítő” szolgáltatások között az ilyen szolgáltatások jellegére tekintettel, a felperes hatályban lévő létesítő okirata rendelkezéseinek szövegére és szellemére tekintettel, valamint a felperes tagjai/részvényesei közgyűlése 2010. december 20-i határozatának a rendelkezéseire tekintettel.

               2.

               A második, a Bizottság második nyilvánvaló értékelési hibájára alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság azon megállapítása, miszerint a vezető tisztségviselőnek a minősége, mint olyan kizárja azt, hogy ez utóbbi a felperesnek egy valódi munkaviszonnyal jellemzett munkaszerződés keretében más szolgáltatásokat nyújtson, ellentétes az Európai Unió bíróságainak az állandó ítélkezési gyakorlatával. Mindenesetre a felperes az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökségnek és a Bizottságnak elegendő bizonyítékot szolgáltatott annak megállapítására, hogy a projektvezető valódi ellenőrzést végzett a vezető tisztségviselőnél, és ezen ellenőrzés eleget tett a valódi munkaviszony fennállására vonatkozó ítélkezési gyakorlatban megállapított feltételeknek.


title: C-389/07. sz. ügy: A VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) által 2007. augusztus 10-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Azlan Group plc kontra Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/10

         A VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) által 2007. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Azlan Group plc kontra Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (C-389/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal, Manchester.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Azlan Group plc.

      Alperes: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               a Kombinált Nómenklatúrát (az 1734/96/EK bizottsági rendelettel módosított 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1)) úgy kell-e értelmezni, mint ami megköveteli, hogy a felek közti vita tárgyát képező árumintát a 8471 vámtarifaszám alatti „automatikus adatfeldolgozó gép és egységei” alá kell besorolni (vagy a 84. fejezetben szereplő, ehhez tartozó alkatrészek alá, azaz a 8473 vámtarifaszám alá)?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz a felek közti vita tárgyát képező egy vagy több árumintára vonatkozóan nemleges, a Kombinált Nómenklatúrát úgy kell-e értelmezni, mint ami megköveteli, hogy ezen árukat a 8517 vámtarifaszám alatti „vezetékes távbeszélő- vagy távíró elektromos készülék, beleértve a zsinór nélküli telefonkagylóval ellátott vezetékes távbeszélőt, vivőfrekvenciás vagy digitális rendszerű készüléket is; videotelefon” alá kell besorolni (vagy az ehhez tartozó alkatrészek vámtarifaszáma alá, azaz a 8517 vagy 8548 vámtarifaszám alá, a XVI. áruosztályhoz tartozó megjegyzések 2. b) vagy c) pontjának megfelelően)?

               3)

               Az olyan, helyi hálózatok összekapcsolására alkalmas áruminták, mint amelyek a felek közti vita tárgyát képezik, mindig besorolhatók a 84. fejezet alá vagy az ilyen termékek különleges, a 84. árucsoportra vonatkozó megjegyzések 5. E) pontja értelmében vett adatfeldolgozástól eltérő feladatot látnak el?

               4)

               Az előző kérdésre adott válasz fényében, mely vámtarifaszám vonatkozik a számítógépházakra?

      (1)  A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.).


title: C-335/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. július 17-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Saját források — Behozatali vámok utólagos beszedése — A tagállamok pénzügyi felelőssége — Nem exportált cukor többletkészletek)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. július 17-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-335/12. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Saját források - Behozatali vámok utólagos beszedése - A tagállamok pénzügyi felelőssége - Nem exportált cukor többletkészletek))
   2014/C 315/04
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: A. Caeiros, meghatalmazott)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, J. Gomes, P. Rocha és A. Cunha, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel nem bocsátotta az Európai Bizottság rendelkezésére a Közösséghez való csatlakozását követően nem exportált cukor többletmennyiségeket terhelő vámoknak megfelelő 7 85  078,50 euró összeget – nem teljesítette az EK 10. cikkből, a Spanyol Királyság és a Portugál Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint a Szerződések kiigazításáról szóló okmány 254. cikkéből, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 1985. május 7-i 85/257/EGK, Euratom tanácsi határozat 7. cikkéből, az 1986. október 31-i 3332/86/EGK bizottsági rendelettel módosított, az 1986. március 1-jén Spanyolország és Portugália területén lévő cukorágazati termékek készleteinek megállapításáról szóló, 1986. február 28-i 579/86/EGK bizottsági rendelet 4., 7. és 8. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 11. és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: F-134/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 17-i ítélete – T kontra Bizottság (Közszolgálat — Szociális biztonság — Foglalkozási megbetegedés — A személyzeti szabályzat 73. cikke — A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem — Okozati összefüggés — Az amiatt okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem, hogy az intézmény késedelmesen ismerte el a betegség foglalkozási eredetét — Az észszerű időn belüli döntésre vonatkozó kötelezettség — Nem vagyoni kár)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/94

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 17-i ítélete – T kontra Bizottság
   (F-134/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szociális biztonság - Foglalkozási megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. cikke - A betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem - Okozati összefüggés - Az amiatt okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem, hogy az intézmény késedelmesen ismerte el a betegség foglalkozási eredetét - Az észszerű időn belüli döntésre vonatkozó kötelezettség - Nem vagyoni kár))
   (2016/C 048/106)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: T (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak, később C. Ehrbar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely kizárja az abból fakadó kár fennállását, hogy Bizottság késedelmesen állapította meg a felperes betegségének foglalkozási eredetét, és csupán 2 000 euró kártérítést állapít meg a felperes betegsége foglalkozási eredetének elismerését övező bizonytalanság ellentételezésére, valamint az állítólagosan okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot arra kötelezi, hogy fizessen 5 000 eurót T részére.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és köteles viselni a T részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2., 53. o.


title: T-494/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 25-i végzése – Missir Mamachi di Lusignano és társai kontra Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/75

         A Törvényszék 2015. november 25-i végzése – Missir Mamachi di Lusignano és társai kontra Bizottság
   (T-494/11. sz. ügy) (1)

   (2016/C 027/94)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: T-448/12. sz. ügy: 2012. október 10-én benyújtott kereset — Davril kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/27

         2012. október 10-én benyújtott kereset — Davril kontra Tanács és Bizottság
   (T-448/12. sz. ügy)
   2012/C 379/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe Davril (Épargnes, Franciaország) (képviselő: C.-É. Gudin ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el a pénzbüntetések következtében elszenvedett kár, azaz 174 900 € összeg teljes egészében történő megtérítését;

               —

               rendelje el nem vagyoni kárának, vagyis 100 000 € összegnek a teljes egészében történő megtérítését;

               —

               a Tanácsot és a Bizottságot kötelezze valamennyi költség és költségelőleg viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes olyan jogalapokra hivatkozik, amelyek lényegében ugyanazok vagy hasonlóak azokhoz, mint amelyekre a T-195/11. sz., Cahier és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben (1) és a T-458/11. sz., Riche kontra Tanács és Bizottság ügyben (2) hivatkoznak.

      (1)  HL 2011. C 173., 14. o.

      (2)  HL 2011. C 298., 28. o.


title: T-557/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – Németország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások — Védelemhez való jog”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/36

         A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – Németország kontra Bizottság
   (T-557/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében kifizetett kiadások - Védelemhez való jog”))
   (2015/C 389/37)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és P. Rossi meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselők: M.K. Bulterman, C.S. Schillemans és J. Langer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. augusztus 13-i 2013/433/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 219., 49. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az pénzügyi korrekciót alkalmaz a Németországi Szövetségi Köztársaság tekintetében a burgonyakeményítő-gyártás európai kvótarendszere keretében a 2003-tól 2005-ig terjedő évek vonatkozásában 6 1 92  951,34 euró összegben.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. augusztus 13-i 2013/433/EU bizottsági végrehajtási határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az pénzügyi korrekciót alkalmaz a Németországi Szövetségi Köztársaság tekintetében a burgonyakeményítő-gyártás európai kvótarendszere keretében a 2003-tól 2005-ig terjedő évek vonatkozásában.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 9., 2014.1.11.


title: T-51/17. sz. ügy: 2017. január 27-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/31

         2017. január 27-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
   (T-51/17. sz. ügy)
   (2017/C 086/41)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2016) 7232. számú dokumentummal történt) (HL 2016. L 312., 26. o.) abban a részében, amelyben az a Lengyel Köztársaság által akkreditált kifizető hatóságok kiadásait 38 984 850,50 euró és 76 816 098,12 euró összegben kizárja az európai uniós finanszírozásból;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az 1306/2013/EU rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdésének a megsértése azáltal, hogy a tényállás és a jogi helyzet hibás megállapítása alapján pénzügyi korrekcióra került sor, jóllehet a Lengyel Köztársaság kiadásainak a kifizetése összhangban állt az uniós előírásokkal.

                           —

                           A megtámadott határozat által az uniós finanszírozásból kizárt összegek kifizetése összhangban áll az 1234/2007/EK rendelettel (2) és 543/2011 bizottsági végrehajtási rendelettel (3), így nem volt jogalap ezen összegeknek a finanszírozásból való kizárására.

               2.

               A második jogalap: az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (2) bekezdésének a megsértése olyan átalánykorrekciós összeg alkalmazása által, amely az uniós költségvetés esetleges pénzügyi kárának a kockázatához viszonyítva különösen magas.

                           —

                           A Bizottság által előírt, 25 %-os mértékű átalánykorrekció túlságosan magas, és meghaladja az alapok által esetlegesen elszenvedett maximális károkat. Ezenfelül a felperes a pénzügyi hatások kiszámításáról szóló, VI/5330/97. sz. iránymutatásra hivatkozik, és azzal érvel, hogy az ezen iránymutatásban előírt valamennyi feltételt teljesíttet ahhoz, hogy a Bizottság alacsonyabb százalékot alkalmazzon, vagy ne kerüljön sor korrekcióra.

               3.

               A harmadik jogalap: az 1306/2013/EU rendelet 52. cikke (4) bekezdése a) pontjának a megsértése, mivel az átalánykorrekció olyan kiadások tekintetében került kiszámításra, amelyek több mint 24 hónappal azelőtt merültek fel, hogy a Bizottság a vizsgálatok alapján tett megállapításait írásban közölte az érintett tagállammal.

                           —

                           Az említett rendelet 52. cikke (4) bekezdésének a) pontja értelmében a finanszírozás nem tagadható meg olyan kiadások tekintetében, amelyek több mint 24 hónappal azelőtt merültek fel, hogy a Bizottság a vizsgálatok alapján tett megállapításait írásban közölte az érintett tagállammal.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.)

      (2)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 299., 1. o.; helyesbítés: HL 2010. L 63., 30. o.; HL 2013. L 97., 4. o.)

      (3)  Az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU végrehajtási rendelet (HL 2011. L 157., 1. o.)


title: T-96/09. sz. ügy: 2009. március 10-én benyújtott kereset – UCAPT kontra Tanács

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/37

         2009. március 10-én benyújtott kereset – UCAPT kontra Tanács
   (T-96/09. sz. ügy)
   2009/C 90/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Peignot és D. Garreau ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendeletet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére, 10 000 EUR összegben.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról szóló, 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri, amelynek 135. cikke a 2011. pénzügyi évtől kezdődően a dohánytermelés közvetlen támogatási szintjét a 2000., 2001. és 2002. folyamán nyújtott átlagos támogatási szint 50 %-ára csökkenti. A 1782/2003 rendelet (2) 143e. cikke már írt elő ilyen csökkentést.
   A felperes keresete alátámasztására négy jogalapra hivatkozik:

               —

               eljárási szabálytalanságra, amennyiben a megtámadott rendelet elfogadását megelőzően nem készült hatástanulmány a dohányágazatra vonatkozó támogatási rendszer reformjáról;

               —

               ennek megfelelően hatáskörrel való visszaélésre;

               —

               az arányosság elvének a megsértésére, mivel a közvetlen támogatások 50 %-ra történt csökkentése nem alkalmas a dohányra vonatkozó támogatási rendszer reformjával kitűzött két cél elérésére, nevezetesen az árak világpiaci árakhoz való igazítására, és a dohánytermelő régiókat érintő, vidékfejlesztési programokban előírt szerkezetváltás előmozdítására;

               —

               az EK 33. cikk megsértésére, amennyiben a megtámadott rendelet figyelmen kívül hagyja a közös agrárpolitika egyes céljait, nevezetesen a mezőgazdasági népesség megfelelő életszínvonalának biztosítását és a piacok stabilizálását.

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.).

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.).


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. március 3. a C-21/03. és C-34/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fabricom SA kontra Belga Állam egyesített ügyekben (Közbeszerzés – Építési beruházás, árubeszerzés és szolgáltatásnyújtás – Vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatok – Az építési beruházás, árubeszerzés vagy szolgáltatásnyújtás fejlesztéséhez hozzájáruló személy közbeszerzési eljárásban való részvételének vagy ajánlattételének tilalma)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. március 3.
   a C-21/03. és C-34/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fabricom SA kontra Belga Állam egyesített ügyekben (1)

   (Közbeszerzés - Építési beruházás, árubeszerzés és szolgáltatásnyújtás - Vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatok - Az építési beruházás, árubeszerzés vagy szolgáltatásnyújtás fejlesztéséhez hozzájáruló személy közbeszerzési eljárásban való részvételének vagy ajánlattételének tilalma)
   (2005/C 106/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-21/03. és C-34/03. sz. egyesített ügyekben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2003. január 22-én és 29-én érkezett 2002. december 27-i végzéseivel az e bíróság előtt a Fabricom SA és a Belga Állam között folyamatban lévő eljárásokban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Ellentétes az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 3. cikkének (2) bekezdésével, a 97/52 irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 5. cikkének (7) bekezdésével, a 97/52 irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 6. cikkének (6) bekezdésével, valamint az 1998. február 16-i 98/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 101., 1. o.) módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 4. cikkének (2) bekezdésével a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban történő építési beruházásra, árubeszerzésre vagy szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződésekről szóló 1996. január 10-i királyi rendeletet módosító, 1999. március 25-i királyi rendelet 26. cikkében és az építési beruházásra, árubeszerzésre vagy szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződésekről szóló 1996. január 8-i királyi rendeletet módosító, 1999. március 25-i királyi rendelet 32. cikkében foglalthoz hasonló szabály, amelynek értelmében az építési beruházásra, árubeszerzésre vagy szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban nem nyújthat be részvételi jelentkezést, illetve nem tehet ajánlatot olyan személy, akit az építési beruházással, árubeszerzéssel vagy szolgáltatásnyújtással kapcsolatos kutatással, kísérlet végzésével, tanulmány elkészítésével vagy fejlesztéssel bíztak meg, anélkül, hogy lehetővé tennék számára annak bizonyítását, hogy az általa megszerzett tapasztalatnak az adott eset körülményei között nincs versenytorzító hatása.

               2)

               Ellentétes az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 2. cikke (1) bekezdésének a) pontjával, továbbá 5. cikkével, valamint a vízügyi, energiaipari, fuvarozási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelvvel és különösen 1. és 2. cikkével, hogy az ajánlatkérő visszautasíthatja a bizonyos előkészítő munkákat végző személy kapcsolt vállalkozásának a közbeszerzési eljárásban való részvételét vagy ajánlattételét egészen az ajánlatok vizsgálatának befejezéséig, noha az ajánlatkérő kérdésére e vállalkozás úgy nyilatkozik, hogy e minőségéből kifolyólag nem élvez a verseny szokásos feltételeit torzító előnyt.

      (1)  HL C 55., 2003.03.08.

      HL C 70., 2003.03.22.


title: F-140/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. május 14-i ítélete – Alexandrou kontra Bizottság (Közszolgálat — EPSO/AD/231/12 nyílt versenyvizsga — Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti megerősítő kérelem elutasítása)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/39

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. május 14-i ítélete – Alexandrou kontra Bizottság
   (F-140/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - EPSO/AD/231/12 nyílt versenyvizsga - Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti megerősítő kérelem elutasítása))
   2014/C 194/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christodoulos Alexandrou (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes által a Bizottsághoz az iránt benyújtott megerősítő kérelem elutasításának megsemmisítése iránti kérelem, hogy hozzáférhessen az EPSO/AD/230 231/12. sz. nyílt versenyvizsga előválogatási eljárása keretében neki feltett néhány kérdéshez.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Ch. Alexandrou maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26., 76. o.


title: T-344/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 27-i ítélete — Hearst Communications kontra OHIM — Vida Estética (COSMOBELLEZA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A COSMOBELLEZA közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION és THE COSMOPOLITAN SHOW nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — A COSMO és a COSMOPOLITAN lajstromozatlan védjegyek és cégnevek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség hiánya — A védjegyek hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/13

         A Törvényszék 2012. június 27-i ítélete — Hearst Communications kontra OHIM — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
   (T-344/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A COSMOBELLEZA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION és THE COSMOPOLITAN SHOW nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - A COSMO és a COSMOPOLITAN lajstromozatlan védjegyek és cégnevek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség hiánya - A védjegyek hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 235/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hearst Communications, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Nordemann, C. Czychowski és A. Nordemann-Schiffel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben C. Bartos, később V. Melgar meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vida Estética, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A.I. Alejos Cutuli ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Hearst Communications, Inc. és a Vida Estética, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 4-én hozott határozata (R 770/2007-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hearst Communications, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: F-48/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 5-i ítélete – Avanzata és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és díjazás – A luxemburgi jog szerinti korábbi munkavállalók)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/69

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 5-i ítélete – Avanzata és társai kontra Bizottság
   (F-48/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolás és díjazás - A luxemburgi jog szerinti korábbi munkavállalók)
   (2009/C 44/118)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Eric Avanzata (Hussigny, Franciaország) és 20 további szerződéses alkalmazott (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben meghatározza a felperesek felvételi feltételeit, különösen a besorolási osztályukat, besorolási fokozatukat, fizetési fokozatukat és díjazásukat, ahogyan azok a szerződéses alkalmazotti szerződéseikben megállapításra kerültek
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1., 26. o.


title: T-577/14. sz. ügy: 2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Bíróság

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/19

         2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Bíróság
   (T-577/14. sz. ügy)
   2014/C 351/24
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Németország) és Gascogne (Saint-Paul-lès-Dax, Franciaország) (képviselők: F. Puel és E. Durand ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét a Törvényszék előtt folytatott eljárással összefüggésben, amennyiben a Törvényszék megsértette az ésszerű időn belüli határozathozatal tiszteletben tartásával összefüggő követelményeket;

         következésképpen:

               —

               kötelezze az Európai Uniót, hogy fizessen megfelelő és teljes körű kártérítést az Unió jogellenes magatartása következtében a felpereseket ért azon vagyoni és nem vagyoni károkért, amelyek összege az alább felsoroltaknak felel meg, és amelyek után a keresetlevél benyújtásától kezdve fel kell számítani az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan alkalmazott, két százalékponttal növelt kompenzációs és késedelmi kamatokat:

                           —

                           1 1 93  467 euró az azon további törvényes kamatok megfizetése következtében keletkezett veszteségek címén, amelyeket a szankció névértéke után az ésszerű időn túl számítottak fel;

                           —

                           1 87  571 euró a bankgarancia ésszerű időn túli további fizetései következtében keletkezett veszteségek címén;

                           —

                           2 0 00  000 a „bizonytalanság miatti aggodalmakból” eredő elmaradt haszon és/vagy bekövetkezett veszteségek címén, valamint

                           —

                           5 00  000 euró nem vagyoni kár címén;

               —

               másodlagosan, amennyiben úgy ítélné meg, hogy a keletkezett kár összegét újból fel kell becsülni, a Törvényszék eljárási szabályzata 65. cikke d) pontjának, 66. cikke 1. § -ának és 70. cikkének megfelelően rendelje el szakértői vélemény beszerzését;

               —

               minden esetben az Európai Uniót kötelezze a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen, az Európai Unió alapjogi chartája 47. cikke második bekezdésének a Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama folytán történő megsértésére, következésképpen pedig az ahhoz való alapvető joguk megsértésére alapított jogalapra hivatkoznak, hogy az ügyüket ésszerű időn belül bírálják el.


title: T-275/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — TF1 kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közérdekű műsorszolgáltatás — A francia hatóságok által a France Télévisions javára nyújtani tervezett támogatás — Éves költségvetési támogatás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése — Valamely adó és valamely támogatási intézkedés közötti kötelező hozzárendeltségi viszony” )

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/13

         A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — TF1 kontra Bizottság
   (T-275/11. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közérdekű műsorszolgáltatás - A francia hatóságok által a France Télévisions javára nyújtani tervezett támogatás - Éves költségvetési támogatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése - Valamely adó és valamely támogatási intézkedés közötti kötelező hozzárendeltségi viszony)
   2013/C 352/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők kezdetben: J.-P. Hordies és C. Smits, később: J.-P. Hordiez és J. Vogel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: M. Muñoz Pérez, később: S. Centeno Huerta, később: N. Díaz Abad Abogados del Estado); Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues és J. Gstalter, később: D. Colas és J. Rossi meghatalmazottak); és France Télévisions (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-P. Gunther és A. Giraud ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Francia Köztársaság által a France Télévisions számára nyújtandó költségvetési támogatásra vonatkozó C-27/09 (korábbi N 34/B/09) állami támogatásról szóló, 2010. július 20-i 2011/140/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 59., 44. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Télévision française 1 (TF1) viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és a France Télévisions részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: T-537/13. sz. ügy: 2013. október 4-én benyújtott kereset — Roeckl Sporthandschuhe kontra OHIM — Roeckl Handschuhe & Accessoires (kéz ábrázolása)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/33

         2013. október 4-én benyújtott kereset — Roeckl Sporthandschuhe kontra OHIM — Roeckl Handschuhe & Accessoires (kéz ábrázolása)
   (T-537/13. sz. ügy)
   2013/C 367/58
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG (München, Németország) (képviselő: O. Baumann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. július 22-án hozott határozatát, mivel az részben helyt adott a beavatkozó fellebbezésének, és elutasította a védjegybejelentést a 18. osztályba tartozó alábbi áruk tekintetében: bőr és bőrutánzatból készült áruk, így különösen pénztárcák, levéltárcák, kulcstokok, amennyiben a 18. osztályba tartoznak, valamint a 25. osztályba tartozó alábbi áruk tekintetében: ruházati cikkek, különösen kesztyűk amennyiben a 25. osztályba tartoznak;

               —

               a beavatkozót kötelezze a felperes költségeinek viselésére, a felszólalási és a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is beleértve, valamint állapítsa meg, hogy az alperes maga viseli saját költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 18., 25. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, kezet ábrázoló ábrás védjegy — 6 961 965. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy kéz ábrázolását magában foglaló „Roeckl” közösségi ábrás védjegy és német ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-593/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Ruan (B)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/20

         2010. december 29-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Ruan (B)
   (T-593/10. sz. ügy)
   2011/C 80/38
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jian Min Ruan (Mem Martins, Portugália)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 576/2010-2. sz. ügyben 2010. október 4-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján helyt kellett volna adni a felszólaló OHIM-hoz benyújtott fellebbezésének, és hatályon kívül kellett volna helyezni a felszólalási osztálynak a 6 379 721. sz., „B” (MIXTA) közösségi védjegy teljes egészében való lajstromozásáról szóló határozatát; és

               —

               a Törvényszék a jelen keresetet ellenző fele(ke)t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Jian Min Ruan.

      Az érintett közösségi védjegy: a „B” betűt tartalmazó piros és fehér színű ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „B” betűt tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem állt fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-590/14. sz. ügy: 2014. augusztus 7-én benyújtott kereset – Zuffa kontra OHIM (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/23

         2014. augusztus 7-én benyújtott kereset – Zuffa kontra OHIM (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (T-590/14. sz. ügy)
   2014/C 351/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zuffa, LLC (Las Vegas, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, Barrister, K. Gilbert és C. Balme Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2014. május 19-i határozatát (R 1425/2013-2. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP” szóvédjegy a 9., 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-119/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 26-i végzése – Topera kontra EUIPO (RHYTHMVIEW) („Európai uniós védjegy — A RHYTHMVIEW európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (2)(bekezdése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/31

         A Törvényszék 2017. január 26-i végzése – Topera kontra EUIPO (RHYTHMVIEW)
   (T-119/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A RHYTHMVIEW európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (2)(bekezdése - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2017/C 078/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Topera, Inc. (Abbott Park, Illinois, Egyesült Államok) (képviselő: H. Sheraton, solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a RHYTHMVIEW szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2016. január 12-én hozott határozata (R 1368/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Topera, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: T-314/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Euromar di Ganesio Pietro kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/34

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Euromar di Ganesio Pietro kontra Bizottság
   (T-314/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/62)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Euromar di Ganesio Pietro & C. Snc (Aci Castello, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-295/09. sz. ügy: 2009. július 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/10

         2009. július 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-295/09. sz. ügy)
   2009/C 256/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azt a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/43/EK irányelv belső jogba való átültetésére előírt határidő 2008. június 28-án lejárt.

      (1)  HL L 157., 87. o.


title: F-63/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. július 2-i ítélete – Psarras kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Szerződés megszüntetése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja — Meghallgatáshoz való jog — Nem vagyoni kár — Következményként jogellenes határozat — Harmadik fél jogainak túlzott sérelme — Hivatalból kártérítésre kötelezés — Megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásának elmaradása)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/30

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. július 2-i ítélete – Psarras kontra ENISA
   (F-63/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Szerződés megszüntetése - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Meghallgatáshoz való jog - Nem vagyoni kár - Következményként jogellenes határozat - Harmadik fél jogainak túlzott sérelme - Hivatalból kártérítésre kötelezés - Megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásának elmaradása))
   2014/C 351/39
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Aristidi Psarras (Héraklion, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA) (képviselők kezdetben: P. Empadinhas, meghatalmazotti minőségben, később: S. Purser, meghatalmazotti minőségben, segítője: C. Meidanis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes elbocsátásáról szóló határozat, másrészt a Közszolgálati Törvényszék F-118/10. sz. ügyben hozott ítéletet követően elfogadott, a könyvelői állásba valamely más alkalmazottat kinevező határozat megsemmisítése, végül a keletkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség ügyvezető igazgatója által hozott, A. Psarras ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető 2012. szeptember 4-i határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék arra kötelezi az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökséget, hogy fizessen meg A. Psarrasnak 40  000 eurót.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség maga viseli saját költségeit és köteles viselni az A. Psarrasnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16., 31. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 7. a C-227/03. sz. (a Rechtbank te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) A. J. van Pommeren-Bourgondiën kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank ügyben (Szociális biztonság – 1408/71/EGK irányelv – Hatály – Rokkantsági nyugdíj – A juttatásokhoz való jog fenntartása a lakóhely más tagállamba való áthelyezését követően)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. július 7.
   a C-227/03. sz. (a Rechtbank te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) A. J. van Pommeren-Bourgondiën kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (1) ügyben
   (Szociális biztonság - 1408/71/EGK irányelv - Hatály - Rokkantsági nyugdíj - A juttatásokhoz való jog fenntartása a lakóhely más tagállamba való áthelyezését követően)
   (2005/C 229/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-227/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Rechtbank te Amszterdam (Hollandia) a Bírósághoz 2003. május 26-án érkezett 2003. május 21-i határozatával terjesztett elő az előtte A. J. van Pommeren-Bourgondiën és a Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK 39. cikkel ellentétes az a tagállami szabályozás, amelynek értelmében e tagállam területén szakmai tevékenységet már nem végző személy e szabályozás alapján a szociális biztonsági rendszer egyes ágaiban csak akkor maradhat kötelezően tag, ha e tagállamban megtartja lakóhelyét, miközben e személy a tagállam szabályozása alapján a szociális biztonsági rendszer más ágaiban – még akkor is, ha lakóhelye más tagállamban található – továbbra is kötelezően tag marad, mivel azokban az ágakban, ahol megszűnt a kötelező tagság, az önkéntes tagságra kedvezőtlenebb feltételek vonatkoznak, mint a kötelező tagságra.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-515/14. P. és T-516/14. P. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Alexandrou kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Felvétel — EPSO/AD/231/12 versenyvizsga-kiírás — Az értékelő vizsgákon való részvétel megtagadása — Indokolási kötelezettség — Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az előválogató teszten feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása — A vizsgabizottság eljárásának titkossága — 1049/2001/EK rendelet — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — EUMSZ 270. cikk — A sérelmet okozó aktus fogalma — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/25

         A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Alexandrou kontra Bizottság
   (T-515/14. P. és T-516/14. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Felvétel - EPSO/AD/231/12 versenyvizsga-kiírás - Az értékelő vizsgákon való részvétel megtagadása - Indokolási kötelezettség - Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az előválogató teszten feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - 1049/2001/EK rendelet - A Közszolgálati Törvényszék hatásköre - EUMSZ 270. cikk - A sérelmet okozó aktus fogalma - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése”))
   (2016/C 007/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Christodoulos Alexandrou (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) Alexandrou kontra Bizottság ügyekben 2014. május 14-én hozott ítéletei (F-34/13, EBHT-KSZ, EU:F:2014:93 és F-140/12, EBHT-KSZ, EU:F:2014:94) ellen benyújtott és ezen ítéletek hatályon kívül helyezésére irányuló két fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-516/14. P. ügyben benyújtott fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a T-515/14. P. sz. ügyben részben hatályon kívül helyezi a Közszolgálati Törvényszék Alexandrou kontra Bizottság ügyben (F-34/13) 2014. május 14-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az:

                           —

                           nem érintette az első jogalapot abban a részében, amelyben az az azzal kapcsolatos indokolás hiányán alapul, hogy különleges körülmények igazolták azt, hogy Christodoulos Alexandrou hozzáférést kapjon a jogvita tárgyát képező kérdésekhez;

                           —

                           elutasította a negyedik jogalapot.

               3)

               A Törvényszék a T-515/14. P. ügyben benyújtott fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Törvényszék az F-34/13. sz. ügyben előterjesztett keresetet elutasítja annyiban, amennyiben az részben a megtámadott határozatok a tekintetben való indokolásának hiányán alapult, hogy Christodoulos Alexandrou a jogvita tárgyát képező kérdésekhez való hozzáférését igazoló különleges körülményekre hivatkozott, másrészt a tisztességes eljáráshoz való jog, illetve a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértésén alapult.

               5)

               A T-516/14. P. ügyben a felek maguk viselik saját költségeiket.

               6)

               A T-515/14. P. ügyben a felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-560/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-74/07 sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. december 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/36

         A Közszolgálati Törvényszék F-74/07 sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. december 19-én benyújtott fellebbezés
   (T-560/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/66)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: S. Meierhofer (München, Németország)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-74/07 sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítéletét;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság rendelje el, hogy minden fél maga viseli saját költségeit.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-74/07. sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete ellen irányul, amellyel a Közszolgálati Törvényszék az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga vizsgabizottságának 2007. június 19-i határozatát az indokolási kötelezettség megsértése miatt hatályon kívül helyezte.
   A kérdéses határozattal elutasították a jelöltnek a vizsgabizottság azt kimondó határozatának a felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét, hogy e jelölt nem ment át a versenyvizsga szóbeli részén. A jelölt a szóbeli vizsgán szükséges minimális pontszámtól fél ponttal maradt el. A versenyvizsga-kiírásnak megfelelően a szóbeli vizsgát egyetlen általános osztályzattal értékelték.
   A fellebbezés a vizsgabizottság indokolási kötelezettségét érintő követelményekre és a közösségi bíróság felülvizsgálati mércéjére vonatkozik. A fellebbező különösen a Közszolgálati Törvényszék azon következtetését vitatja, miszerint „különleges körülmények” között, például a minimális pontszámnál éppen hogy kevesebb osztályzat esetén, a bukást eredményező egyetlen osztályzatnak a szóbeli részben nem megfelelt jelölttel való közlése nem tesz eleget az indokolási kötelezettségnek.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező azzal érvel, hogy ez a nézőpont jogbizonytalansághoz vezet:

               —

               Először az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az indokolási kötelezettségnek meg kell felelnie az eljárás titkosságának, amely az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata III. mellékletének 6. cikke alapján a felvételi bizottság munkájára vonatkozik, és amely tiltja, hogy a felvételi bizottság egyes tagjainak a véleményét közöljék, és hogy magára a jelöltre vonatkozóan vagy a jelöltről másokkal való összehasonlításban értékelésre vonatkozó részleteket közöljenek.

               —

               Másodszor téves lehet a Közszolgálati Törvényszék általi olyan ügyekkel való összehasonlítás, amelyekben a dokumentumokhoz való hozzáférésről van szó, mivel a személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke nem rendelkezik eltérésről vagy az érdekek mérlegeléséről.

               —

               Harmadszor a Közszolgálati Törvényszék figyelmen kívül hagyta azon ítélkezési gyakorlatot, miszerint az indokolási kötelezettségnek megfelelő arányban kell állnia az érintett intézkedéssel, és a Közszolgálati Törvényszéknek csupán arra kell, hogy lehetősége legyen, hogy a határozat jogszerűségét felülvizsgálja. Mivel egy szóbeli vizsga közösségi bíróság általi utólagos vizsgálata az ügy természete miatt lehetetlen, vizsgálata eddig lényegében csak az eljárási szabályok és a versenyvizsga-kiírás betartására korlátozódott.

         Az ítélet továbbá jogbizonytalanságot teremt a különböző típusú eljárási intézkedések közötti különbségtétel tekintetében, ami a bizalmas dokumentumok valamely szerv által történő benyújtását érintő követelményre vagy azon körülményekre vonatkozik, amelyek között azok benyújtásának megtagadása az érintettel szemben felhasználható (pervezető intézkedések és bizonyítást elrendelő határozatok). A jelen ügyben a Közszolgálati Törvényszék a Bizottság álláspontját alapvetően félreértette, mivel az soha nem tagadta meg ezek benyújtását. A Bizottság sokkal inkább azt magyarázta el a Közszolgálati Törvényszéknek, hogy a releváns dokumentumokat nem tudja a Közszolgálati Törvényszék által elrendelt pervezető intézkedések alapján benyújtani, hanem az ítélkező testület bizonyítást elrendelő határozatára vár.


title: C-363/09. sz. ügy: 2009. szeptember 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/48

         2009. szeptember 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-363/09. sz. ügy)
   2009/C 267/80
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel hatályban tartotta a növényegészségügyről szóló, 2002. november 20-i 43/2002 törvény 38. cikkét — nem teljesítette a 91/414/EGK irányelv (1) 13. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 91/414/EGK irányelv célja a növényvédő szerek forgalomba hozatalára vonatkozó nemzeti rendelkezések harmonizálása. Ennek érdekében az e termékek engedélyezésének feltételeire és eljárásaira vonatkozó egységes szabályokat vezet be.
   Az említett irányelv 13. cikke meghatározza egyrészt valamely növényvédő szer engedélyezését kérő által benyújtandó adatokra, másrészt ezen adatok felhasználására és védelmére vonatkozó szabályokat, illetve meghatározott kivételektől eltekintve biztosítja ezen adatok titkosságát.
   Az irányelv teljes harmonizációt valósít meg, következésképpen a tagállamok nemzeti szinten nem fogadhatnak el olyan jogszabályt, amely a gazdasági szereplőket — a 13. cikk (7) bekezdésében meghatározott körülmények fennállásának esetét kivéve — arra kötelezi, hogy az engedélyezést elsőként kérelmező által benyújtott adatokat megosszák.
   Ennek ellenére a 43/2002 törvény 38. cikke az irányelvben kifejezetten meghatározott eseteken kívül lehetővé teszi a tanulmányokból és kísérletekből eredő adatokhoz való hozzáférést.
   A Bizottság úgy véli, hogy mivel a spanyol állam egyáltalán nem rendelkezett mérlegelési mozgástérrel a 91/414/EGK irányelv 13. cikkének nemzeti jogba való átültetését illetően, és mivel nem indított eljárást az említett rendelkezés megsemmisítése iránt, a növényvédő szerek engedélyezésére vonatkozó dossziékban foglalt adatokhoz való hozzáférés szabályaitól való eltérés bevezetése — amennyiben a hivatkozott irányelv nem teszi lehetővé az említett eltérést — a közösségi jog megsértésének minősül.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).


title: C-672/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Perpignan [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Noria Distribution SARL elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — 2002/46/EK irányelv — Az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése — Az étrend-kiegészítők előállításához felhasználható vitaminok és ásványi anyagok — Maximális mennyiség — A tagállamok hatásköre — Az e mennyiségeket megállapító nemzeti szabályozás — Kölcsönös elismerés — Hiány — Az említett mennyiségek megállapítása érdekében tiszteletben tartandó módszerek és figyelembe veendő tényezők)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/5

         A Bíróság (első tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Perpignan [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Noria Distribution SARL elleni büntetőeljárás
   (C-672/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2002/46/EK irányelv - Az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése - Az étrend-kiegészítők előállításához felhasználható vitaminok és ásványi anyagok - Maximális mennyiség - A tagállamok hatásköre - Az e mennyiségeket megállapító nemzeti szabályozás - Kölcsönös elismerés - Hiány - Az említett mennyiségek megállapítása érdekében tiszteletben tartandó módszerek és figyelembe veendő tényezők))
   (2017/C 202/07)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Perpignan

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Noria Distribution SARL

      az eljárásban részt vesz: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

      Rendelkező rész

               1)

               Az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv rendelkezéseit és az EUM-Szerződés áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely nem ír elő eljárást az olyan étrend-kiegészítők e tagállamban történő forgalomba hozatalára, amelyek tápanyagtartalma meghaladja az e szabályozásban megállapított maximális napi adagot, és amelyeket más tagállamban jogszerűen állítanak elő vagy forgalmaznak.

               2)

               A 2002/46 irányelv rendelkezéseit és az EUM-Szerződés áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv 5. cikke szerinti maximális mennyiségeket esetről esetre kell megállapítani az ezen 5. cikk (1) és (2) bekezdésében szereplő tényezők összessége, különösen az érintett tápanyagok vonatkozásában megállapított biztonságos felső határértékek alapján, a közegészséget érintő tényleges kockázat tudományos, nem általános vagy hipotetikus megfontolásokon, hanem releváns tudományos adatokon alapuló értékelését követően. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megítélése, hogy az alapügyben szereplő mennyiségek megállapításának módszere megfelel-e ezen követelményeknek.

               3)

               A 2002/46 irányelv rendelkezéseit és az EUM-Szerződés áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a kockázatnak az ezen 5. cikkben foglalt maximális mennyiségek megállapításakor figyelembe vett biztonságos felső határérték megállapítását megelőző, az ezen irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti tudományos értékelését kizárólag a nemzeti tudományos vélemények alapján végzik el, jóllehet az érintett intézkedés elfogadásakor magasabb határértékek megállapításának lehetőségét is tartalmazó újabb nemzetközi tudományos vélemények is rendelkezésre állnak.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: A C-262/04. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/30

         A C-262/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 143/55)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. január 10-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-262/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-122/13. és T-123/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (dodie) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A dodie közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” ]

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/36

         A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (dodie)
   (T-122/13. és T-123/13. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A dodie közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”])
   2014/C 409/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoires Polive (Levallois-Perret, Franciaország) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Guerras Mazón ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Arbora & Ausonia, SLU és a Laboratoires Polive közötti két felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. november 28-án hozott két határozata (R 2324/2011-2. és R 2325/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-122/13. sz. ügyet és T-123/13. sz. ügyet ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. november 28-i határozatait (R 2324/2011-2. és R 2325/2011-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               3)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Laboratoires Polive költségeit.

               4)

               Az Arbora & Ausonia, SLU viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-523/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/19

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset
   (C-523/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/34)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Mikko Huttunen és Wouter Wils, 2004. december 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel az Amerikai Egyesült Államokkal szemben olyan nemzetközi kötelezettséget vállalt vagy a Holland Királyság és az Amerikai Egyesült Államok között a légiközlekedésről szóló, 1957. április 3-i megállapodás felülvizsgálata ellenére azon kötelezettségvállalásait fenntartotta,

                           —

                           amelyek az Amerikai Egyesült Államok által megjelölt légitársaságok közösségen belüli útvonalakat illető viteldíjaira vonatkoznak,

                           —

                           amelyek holland területen felkínált és használt számítógépes helyfoglalási rendszerekre vonatkoznak, és

                           —

                           amelyek az Amerikai Egyesült Államok részére azt a jogot biztosítják, hogy közlekedési jogokat visszavonjon, felfüggesszen vagy korlátozzon, ha a Holland Királyság által megjelölt légitársaságokat nem a Holland Királyság vagy nem holland állampolgárok ellenőrzik,

                     a Holland Királyság nem teljesítette az EK-Szerződés 5. cikke (jelenleg EK 10. cikke), az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) és a légi szolgáltatások vitel- és tarifadíjairól szóló, 1992. július 23-i 2409/92/EGK tanácsi rendelet (1) és a számítógépes helyfoglalási rendszerek ügyviteli szabályzatáról szóló, az 1993. október 29-i 3089/93/EGK tanácsi rendelettel (2) módosított 1989. július 24-i 2299/89/EGK tanácsi rendelet (3) alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A.   Új megállapodás fennállása

               —

               Az 1957. évi megállapodásban 1992-ben eszközölt módosítások megteremtették az Amerikai Egyesült Államok és a Holland Királyság közötti szorosabb együttműködés keretét, amely ez utóbbi számára jelentős, új nemzetközi kötelezettségekkel jár.

               —

               Mint ahogyan az 1992. évi módosításokból kitűnik, az 1957. évi megállapodást teljes egészében felülvizsgálták. Az, hogy ennek megállapodásnak több rendelkezését 1992-ben formailag nem módosították vagy azokon csak jelentéktelen szerkesztési módosításokat eszközöltek, nem változtat azon a tényen, hogy az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeket a felülvizsgálat során megerősítették. Ilyen helyzetben a tagállamok nem csak nem vállalhatnak új kötelezettségeket, hanem nem is tarthatnak fenn olyan kötelezettségvállalásokat, amelyek sértik a közösségi jogot.

         B.   A Közösség kizárólagos külső hatáskörének megsértése az AETR ítélet értelmében

               —

               Hollandia és az Amerikai Egyesült Államok 1991-ben az 1957. évi megállapodáshoz a CSR (számítógépes helyfoglalási rendszerek) elveiről szóló mellékletet csatolt, amelyhez a holland területen felkínált és használt CSR-rendszerek is tartoznak. Az 1957. évi megállapodás 1992. évi felülvizsgálata során Hollandia megtartotta ezt a mellékletet. Következésképpen a Holland Királyság megsértette a Közösség 2299/89 rendeletből eredő kizárólagos külső hatáskörét.

         C.   A Szerződés 52. cikkének megsértése

               —

               A közösségi légitársaságok bármikor kizárhatók a Holland Királyság és az Amerikai Egyesült Államok közötti légiközlekedésről szóló megállapodás alkalmazásából, miközben ez a megállapodás a holland légitársaságokra automatikusan alkalmazandó. A közösségi légitársaságokat azáltal különböztetik meg hátrányosan, hogy ezek a fogadó tagállamban, nevezetesen a Holland Királyságban, nem részesülnek a nemzeti elbánás kedvezményében.

      (1)  HL L 240., 15.o.

      (2)  HL L 278., 1.o.

      (3)  HL L 220., 1.o.


               17.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 40/17

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. november 8-án indított pere a Liechtensteini Hercegség ellen
   (E-8/04. sz. ügy)
   (2005/C 40/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. november 8-án az EFTA-bíróságon pert indított a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) Niels Fenger és Elisabethann Wright, mint meghatalmazottak képviselik.
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               meg kell állapítania, hogy amennyiben a Banktörvény 25. cikke rendelkezései továbbra is hatályosak – amelyek szerint a területén belül létrehozott bankok esetében az igazgatótanács és az ügyvezető igazgatóság legkevesebb egy tagjára vonatkoznia kell a lakóhely követelményének – a Liechtensteini Hercegség figyelmen kívül hagyta az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkének megfelelően a letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezést; és

               2.

               el kell rendelnie, hogy a Liechtensteini Hercegség fedezze az eljárás valamennyi költségét.

         Jogi és tényszerű háttér, valamint a jogi érvek igazolása:

               —

               A letelepedés szabadságához való jog tekintetében az EGT-megállapodás 31. cikkének (1) bekezdése előírja az egyenlő bánásmódot az EGT-államok állampolgárai és azon ország állampolgárai között, ahol a letelepedésre sor kerül.

               —

               Az EGT-megállapodás 33. cikke eltérést állapít meg a letelepedés szabadságához való jog tekintetében.

               —

               Az EFTA-bíróság az E-3/98 Rainford-Towning [1998] EFTA Ct. Rep. 205. számú, és az E-2/01 Pucher [2002] EFTA Ct. Rep. 44. számú ügyek kapcsán kimondta, hogy „az EB állandó ítélkezési gyakorlata szerint az egyenlő bánásmód szabályai nem csupán a nyilvánvaló, nemzetiség alapján történő megkülönböztetést tiltják, hanem a megkülönböztetés rejtett formáit is, amelyek egyéb megkülönböztető feltételek mellett gyakorlatilag ugyanarra az eredményre vezetnek”.

               —

               Az EFTA-bíróság és az Európai Közösségek Bírósága arra a következtetésre jutottak, hogy „azok a nemzeti szabályok, amelyek értelmében a lakóhely alapján megkülönböztetés tehető, minden valószínűség szerint az egyéb szerződő felek állampolgárainak hátrányára válnak, mivel a nem rezidensek az esetek többségében idegen állampolgárok.”. Rainford-Towning, (29) bekezdés.

               —

               Az EFTA-bíróság továbbá arra a következtetésre jutott, hogy „a közrend alapján történő indoklást illetően, amint azt az EGT-megállapodás 33. cikke előirányozza, meg kell állapítani, hogy az EGT-megállapodás hatálya alá eső idegen állampolgárokkal szemben tanúsított különleges bánásmód a közrend fogalmának értelmezésével történő igazolása minden esetben feltételezi a társadalmi rend megzavarása mellett – amelyet a törvény bármilyen nemű megsértése magába foglal – egy valós és kellőképpen komoly, a társadalom alapvető érdekeit befolyásoló veszély meglétét”. Rainford-Towning, (42) bekezdés.

               —

               Az EFTA-bíróság elismerte, hogy a pénzügyi szolgáltató ágazat működésének és jó hírnevének védelme jogos közrendi célkitűzés, valamint hogy nehézségek adódhatnak abból a tényből kifolyólag, hogy Liechtenstein nem részes állama a Luganói Egyezménynek.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 23-án a C-107/03. P. sz., Procter & Gamble Company kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egy szappan térbeli alakja – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 23-án
   a C-107/03. P. sz., Procter & Gamble Company kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Egy szappan térbeli alakja - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség)
   (2004/C 284/06)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-107/03. P. sz. ügyben, a Procter & Gamble Company, székhely: Cincinatti, Egyesült Államok, (ügyvéd: T. van Innis) által a Bíróság Alapokmányának 56. cikke alapján 2003. február 27-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű fél: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és I. de Medrano Caballero), a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues és F. Macken (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 23-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Procter & Gamble Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-34/12. sz. ügy: 2012. január 25-én benyújtott kereset — Herbacin cosmetic kontra OHIM — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/24

         2012. január 25-én benyújtott kereset — Herbacin cosmetic kontra OHIM — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
   (T-34/12. sz. ügy)
   2012/C 80/41
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herbacin cosmetic GmbH (Wutha-Farnroda, Németország) (képviselő: J. Eberhardt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratoire Garnier et Cie (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. november 22-én az R 2255/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Laboratoire Garnier et Cie.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HERBA SHINE” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „HERBACIN” nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdése első mondatának megsértése azáltal, hogy nem intéztek már az első fokú felszólalási határozat meghozatalának időpontjában hatályos kérelmet a bejelentőhöz a használat igazolása iránt; a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második mondata b) pontjának megsértése azáltal, hogy az alperes fellebbezési tanácsa tévesen alkalmazva a jogot figyelmen kívül hagyta a felszólalási eljárásban hivatkozott „HERBACIN” védjegy jelentős exportforgalmát; valamint a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése azáltal, hogy a közösségi vásárlók tekintetében a használat igazolására vonatkozóan előterjesztett bizonyítékokat nem helytállóknak értékelték.


title: C-309/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 18-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds kontra Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/14

         A Bíróság elnökének 2017. január 18-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds kontra Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (C-309/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: C-152/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. július 25-i végzése (A Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci kontra Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – EGK-Törökország társulási megállapodás – A kiegészítő jegyzőkönyv 37. cikke – Közvetlen hatály – Munkafeltételek – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Labdarúgás – A csapatonként az országos szinten rendezett versenyeken való részvételre nevezhető, harmadik országból származó hivatásos játékosok számának korlátozása)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. július 25-i végzése (A Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci kontra Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
   (C-152/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - EGK-Törökország társulási megállapodás - A kiegészítő jegyzőkönyv 37. cikke - Közvetlen hatály - Munkafeltételek - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Labdarúgás - A csapatonként az országos szinten rendezett versenyeken való részvételre nevezhető, harmadik országból származó hivatásos játékosok számának korlátozása)
   (2008/C 285/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

      Alperes: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Espaola de Fútbol
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Az EGK és Törökország közötti társulás megállapodás 1970. november 23-án Brüsszelben aláírt és a Közösség nevében az 1972. december 19-i 64/732/EGK tanácsi rendelettel (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 11. kötet, 43. o.) megkötött, jóváhagyott és megerősített kiegészítő jegyzőkönyve 37. cikkének értelmezése – A munkavállalás feltételei – Sportszövetségek által elfogadott, az EGT-n kívüli harmadik államokból származó játékosok bizonyos versenyeken való részvételét korlátozó szabályozás – A nemzeti jog által megkövetelt, a hivatás gyakorlását lehetővé tévő munkavállalási engedéllyel és tartózkodási engedéllyel rendelkező török hivatásos sportoló
   Rendelkező rész
   A tagállamok szabályos foglalkoztatási piacán jelenlévő török munkavállalókkal szembeni, a javadalmazásra és az egyéb munkafeltételekre vonatkozó bármiféle megkülönböztetésnek az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló, egyrészről a Török Köztársaság, másrészről az EGK tagállamai és a Közösség által 1963. szeptember 12-én Ankarában aláírt, a Közösség nevében az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal megkötött, jóváhagyott és megerősített megállapodáshoz csatolt, 1970. november 23-án Brüsszelben aláírt, és a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített kiegészítő jegyzőkönyv 37. cikkében, valamint a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 10. cikke (1) bekezdésében előírt tilalmát úgy kell értelmezni, hogy ezzel ellentétes a valamely tagállamban letelepedett sportegyesület által szabályosan alkalmazott török állampolgárságú hivatásos sportoló tekintetében ugyanezen tagállam valamely sportszövetsége által elfogadott azon szabályozás alkalmazása, amelynek értelmében a sportegyesületek az országos szinten rendezett versenyeken való részvételre csak korlátozott számban nevezhetnek az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban nem részes harmadik államokból származó játékosokat.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-364/07. sz. ügy: 2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Thomson Sales Europe kontra Bizottság

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/32

         2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Thomson Sales Europe kontra Bizottság
   (T-364/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: F. Goguel és F. Foucault avocats)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2007. július 20-i határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes a Közösségi Vámkódex (1) 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja, valamint a 2454/93 rendelet (2) 871. és azt követő cikkei alkalmazásával a dömpingellenes vámok utólagos beszedése mellőzésének kedvezményében részesülhet.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen keresettel annak a határozatnak a megsemmisítését kéri, amelyet állítólagosan a Bizottság 2007. július 20-i levele tartalmaz, amely megállapítja a Bizottság hatáskörének hiányát a felperes által a francia hatóságokhoz intézett azon kérelem elbírálására, hogy a felperes a Thaiföldön gyártott színestelevízió-vevőkészülékekre vonatkozó behozatali vámok utólagos beszedése mellőzésének kedvezményében részesülhessen. A felperes e kérelmét a francia hatóságok a Közösségi Vámkódexnek a behozatali vámok elengedésére vonatkozó 239. cikkére alapított kérelemhez csatolt mellékletként továbbították a Bizottsághoz (3).
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjára alapított kérelmet is el kellett volna bírálnia, és külön levélben kérte a Bizottságot, hogy hozzon határozatot ebben a kérdésben. A felperes a jelen keresettel azt a határozatot támadja, amelyet állítólagosan a Bizottság által e külön levélre adott válaszként a felperesnek küldött levél tartalmaz.
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottság jogi hibákat követett el annak megállapításával, hogy a francia hatóságok kizárólag a Közösségi Vámkódex 239. cikke alapján fordultak hozzá, mivel a felperes szerint a Bizottság rendelkezésére bocsátott ügyirat megfelelt a 2454/93 rendelet 871. és azt követő cikkeinek. A felperes úgy ítéli meg, hogy a Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy a jelen ügyben teljesülnek-e a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglalt feltételek, annál is inkább, mivel a Vámkódex 239. cikkére alapított elengedési kérelem tárgyában nemleges döntést hozott.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).

      (3)  A Bizottság 2007. május 7-i határozata, amely elbírálja ezt a kérelmet, és tájékoztatja a francia hatóságokat, hogy a behozatali vámok elengedése nem indokolt a felperes esetében, és amely megsemmisítés iránti kereset tárgyát képezi az Elsőfokú Bíróság előtt a T-225/07. sz., Thomson Sales Europe kontra Bizottság ügyben (a HL C 211. számában közzétett közlemény, 2008.9.8., 36. o.).


title: T-699/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 11-i ítélete – Topps Europe kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Erőfölénnyel való visszaélés — Gyűjthető futball-cikkekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogok felhasználásának engedélyezése — Panaszt elutasító határozat — Iratbetekintés — A 773/2004/EK rendelet 8. cikk (1) bekezdés — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Érintett piac — Kizárólagos használati engedély — Márkakényszer — Túlzottan magas árak”)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/28

         A Törvényszék 2017. január 11-i ítélete – Topps Europe kontra Bizottság
   (T-699/14. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Erőfölénnyel való visszaélés - Gyűjthető futball-cikkekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogok felhasználásának engedélyezése - Panaszt elutasító határozat - Iratbetekintés - A 773/2004/EK rendelet 8. cikk (1) bekezdés - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Érintett piac - Kizárólagos használati engedély - Márkakényszer - Túlzottan magas árak”))
   (2017/C 053/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Egyesült Királyság) (képviselők kezdetben: R. Vidal, A. Penny, solicitors és B. Kennelly QC, később R. Subiotto QC, és A. Cleenewerck de Crayencour ügyvéd, és végül T. de la Mare QC)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és M. Farley meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) (Zürich, Svájc) (képviselők: A. Barav és D. Reymond ügyvédek) és Panini SpA (Modena, Olaszország) (képviselők: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és M. Varga ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a felperes által az AT.39899. sz. ügyben benyújtott panaszt elutasító, 2014. július 15-i C(2014) 5123 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem – Gyűjthető futball-cikkekkel kapcsolatos szellemi tulajdonjogok felhasználásának engedélyezése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Topps Europe Ltd-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) és a Panini Spa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-346/17. sz. ügy: 2017. május 31-én benyújtott kereset – Hotelbeds Spain kontra EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/68

         2017. május 31-én benyújtott kereset – Hotelbeds Spain kontra EUIPO – Guidigo Europe (Guidego what to do next)
   (T-346/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/78)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hotelbeds Spain, SL (Palma de Mallorca, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Guidigo Europe SARL (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: Guidego what to do next szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 944 898. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 21-én hozott határozata (R 449/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               adjon helyt a 12 944 898. sz. európai uniós védjegybejelentésnek a 39., 41. és 43. osztályok tekintetében.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-476/08. sz. ügy: 2008. november 4-én benyújtott kereset – Media-Saturn kontra OHIM (BEST BUY)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/40

         2008. november 4-én benyújtott kereset – Media-Saturn kontra OHIM (BEST BUY)
   (T-476/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Németország) (képviselő: K. Lewinsky ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 591/2008-4. sz. ügyben 2008. augusztus 28-án hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze költségek és a fellebbezési eljárás díjának a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Best Buy” ábrás védjegy az 1., 2., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 17., 20., 21., 22., 27., 28., 35., 37., 38., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 189 550. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a minimálisan szükséges megkülönböztető képességgel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).