title: T-114/10. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — A pénzügyi támogatás csökkentése — »Rajna-Meuse-árvízvédelem« Interreg II/C program — A határozat meghozatali határidejének be nem tartása — A lényeges eljárási szabályok megsértése — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/28

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-114/10. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - »Rajna-Meuse-árvízvédelem« Interreg II/C program - A határozat meghozatali határidejének be nem tartása - A lényeges eljárási szabályok megsértése - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2017/C 392/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: J. Möller és C. Blaschke, később: J. Möller és T. Henze meghatalmazottak, segítőjük: U. Karpenstein ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, B. Conte és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues és B. Messmer, később: D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak); Holland Királyság (képviselők kezdetben: C. Wissels és M. Noort, később: M. Bulterman és B. Koopman meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a „Rajna-Meuse-árvízvédelem” Interreg II/C közösségi kezdeményezési program keretében a Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség és a Holland Királyság részére az 1997. december 18-i C(97) 3742 (ERFA 970010008) bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 23-i C(2009) 10712 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a „Rajna-Meuse-árvízvédelem” Interreg II/C közösségi kezdeményezési program keretében a Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség és a Holland Királyság részére az 1997. december 18-i C(97) 3742 (ERFA 970010008) bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 23-i C(2009) 10712 bizottsági határozatot.

               2)

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségein felül a Németországi Szövetségi Köztársaság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Francia Köztársaság és a Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-326/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „DNB Banka” AS kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja — Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége — Személyek önálló csoportjai által a tagjaik részére nyújtott szolgáltatások adómentessége — A pénzügyi szolgáltatások területén való alkalmazhatóság)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „DNB Banka” AS kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-326/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja - Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége - Személyek önálló csoportjai által a tagjaik részére nyújtott szolgáltatások adómentessége - A pénzügyi szolgáltatások területén való alkalmazhatóság))
   (2017/C 392/06)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administratīvā apgabaltiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„DNB Banka” AS

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt adómentesség a személyek csak azon önálló csoportjait érinti, amelyeknek tagjai az ezen irányelv 132. cikkében említett közhasznú tevékenységet végzik, következésképpen pedig, hogy a személyek olyan önálló csoportjai által nyújtott szolgáltatások, amelyeknek a tagjai a pénzügyi szolgáltatások területén végeznek ilyen közhasznú tevékenységnek nem minősülő gazdasági tevékenységet, nem részesülnek ezen adómentességben.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-542/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 25-i végzése – Magyarország kontra Bizottság („ERFA — Közlekedési operatív program és Közép-magyarországra, a Nyugat-dunántúlra, a Dél-alföldre, a Közép-dunántúlra, Észak-magyarországra, az Észak-alföldre és a Dél-dunántúlra vonatkozó regionális operatív programok — Az időközi kifizetéseket felfüggesztő határozat — A megtámadott jogi aktus hatályon kívül helyezése — Okafogyottság”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/29

         A Törvényszék 2017. szeptember 25-i végzése – Magyarország kontra Bizottság
   (T-542/15. sz. ügy) (1)

   ((„ERFA - Közlekedési operatív program és Közép-magyarországra, a Nyugat-dunántúlra, a Dél-alföldre, a Közép-dunántúlra, Észak-magyarországra, az Észak-alföldre és a Dél-dunántúlra vonatkozó regionális operatív programok - Az időközi kifizetéseket felfüggesztő határozat - A megtámadott jogi aktus hatályon kívül helyezése - Okafogyottság”))
   (2017/C 392/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: J. Bonhage és F. Quast ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann és A. Tokár meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) és a Kohéziós Alapból származó, a Közlekedés Operatív Program, a Közép-magyarországi Operatív Program, a Nyugat-dunántúli Operatív Program, a Dél-alföldi Operatív Program, a Közép-dunántúli Operatív Program, az Észak-magyarországi Operatív Program, az Észak-alföldi Operatív Program és a Dél-dunántúli Operatív Program kiadásaihoz kapcsolódó időközi kifizetések részben történő felfüggesztéséről szóló, 2015. július 14-i C (2015) 4979 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-646/17. sz. ügy: 2017. szeptember 22-én benyújtott kereset – Addition és társai kontra ESZT

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/37

         2017. szeptember 22-én benyújtott kereset – Addition és társai kontra ESZT
   (T-646/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/46)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Addition Sicav SA (Madrid, Spanyolország), Allocation Sicav SA (Madrid), Fundación Rafael de Pinto (Madrid), Chart Inversiones Sicav SA (Madrid) és Match Ten Inversiones Sicav SA (Madrid) (képviselők: M. Romero Rey és I. Salama Salama ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i JUR/EES/2017/08 határozatát;

               —

               az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdése alapján kötelezze az Egységes Szanálási Testületet a felpereseket ért kár megtérítésére olyan összegben, amely megfelel a kötvények határozathozatal napján aktualizált névértéke e naptól a megfelelő visszafizetés napjáig esedékes késedelmi kamatokkal növelt összegének;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 133. és 134. cikkében megállapítottaknak megfelelően az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-139/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – SDSR kontra EUIPO – Berghaus (BERG OUTDOOR) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — BERG OUTDOOR ábrás védjegy — BERGHAUS korábbi európai uniós szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/21

         A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – SDSR kontra EUIPO – Berghaus (BERG OUTDOOR)
   (T-139/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - BERG OUTDOOR ábrás védjegy - BERGHAUS korábbi európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2017/C 392/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sports Division SR, SA (SDSR) (Matosinhos, Portugália) (képviselők: A. Sebastião és J. Pimenta ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Berghaus Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők:: S. Ashby, A. Carboni és J. Colbourn, solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Berghaus és SDSR közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. január 21-én hozott határozata (R 153/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Sports Division SR, SA (SDSR) – maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az EUIPO és a beavatkozó fél részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: T-647/17. sz. ügy: 2017. szeptember 22-én benyújtott kereset – Serendipity és társai kontra EUIPO – CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/38

         2017. szeptember 22-én benyújtott kereset – Serendipity és társai kontra EUIPO – CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)
   (T-647/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/47)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Serendipity Srl (Milánó, Olaszország), Giuseppe Morgese (Barletta, Olaszország), Pasquale Morgese (Barletta) (képviselők: C. Volpi, L. Aliotta, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: CKL Holdings NV (CV Bussum, Hollandia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „CHIARA FERRAGNI” szóelemet magában foglaló, fekete és égszínkék színű európai uniós ábrás védjegy – 14 346 795. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 17-én hozott határozata (R 2444/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 2013. június 25-én bejelentett és 2013. október 10-én lajstromozott, 011841582. sz. „Chiara Ferragni” korábbi európai uniós védjegy szenioritása;

               —

               az ütköző védjegyek hibás összehasonlítása;

               —

               az összetéveszthetőség veszélyének hibás átfogó értékelése.


title: C-361/15. P. és C-405/15. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Easy Sanitary Solutions BV kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Group Nivelles NV (Fellebbezés — Szellemi tulajdon — Közösségi formatervezési minták — 6/2002/EK rendelet — 5. cikk — Újdonság — 6. cikk — Egyéni jelleg — 7. cikk — Nyilvánosságra jutás — 63. cikk — Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) hatáskörei a bizonyításfelvétellel kapcsolatban — A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási teher — A korábbi formatervezési minta bemutatására vonatkozó követelmények — Egy zuhanylefolyót ábrázoló formatervezési minta — A megsemmisítési kérelem fellebbezési tanács általi elutasítása)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Easy Sanitary Solutions BV kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Group Nivelles NV
   (C-361/15. P. és C-405/15. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Szellemi tulajdon - Közösségi formatervezési minták - 6/2002/EK rendelet - 5. cikk - Újdonság - 6. cikk - Egyéni jelleg - 7. cikk - Nyilvánosságra jutás - 63. cikk - Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) hatáskörei a bizonyításfelvétellel kapcsolatban - A megsemmisítést kérő félre háruló bizonyítási teher - A korábbi formatervezési minta bemutatására vonatkozó követelmények - Egy zuhanylefolyót ábrázoló formatervezési minta - A megsemmisítési kérelem fellebbezési tanács általi elutasítása))
   (2017/C 392/07)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Easy Sanitary Solutions BV (képviselő: F. Eijsvogels advocaat) (C-361/15 P), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Bonne és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak) (C-405/15 P)

      A másik fél az eljárásban: Group Nivelles NV (képviselő: H. Jonkhaut advocaat)

      Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) támogató beavatkozó fél (C-405/15 P): Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Kraehling és C. R. Brodie meghatalmazottak, segítőjük: N. Saunders barrister)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a C-361/15. P. sz. ügyben és a C-405/15. P. sz. ügyben előterjesztett fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               Az Easy Sanitary Solutions BV viseli, saját költségein felül, a Group Nivelles NV és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a C-361/15. P. sz. ügyben felmerült költségeket.

               3)

               Az EUIPO viseli a saját költségein felül a Group Nivelles NV részéről a C-405/15. P. sz. ügyben felmerült költségeket.

               4)

               Az EUIPO viseli az Easy Sanitary Solutions BV részéről a C-405/15 P. sz. ügyben felmerült költségek egyharmadát, miközben a költségek fennmaradó kétharmad részét az Easy Sanitary Solutions BV viseli.

               5)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli a C-405/15. P. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-297/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i végzése – Gyarmathy kontra EMCDDA (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Az EMCDDA személyi állománya — A munkaszerződés meghosszabbításának mellőzése — A szerződés megszüntetése — Lelki zaklatás — Segítségnyújtás iránti kérelem — Közigazgatási vizsgálat — A vizsgálat pártatlansága)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/29

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i végzése – Gyarmathy kontra EMCDDA
   (T-297/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az EMCDDA személyi állománya - A munkaszerződés meghosszabbításának mellőzése - A szerződés megszüntetése - Lelki zaklatás - Segítségnyújtás iránti kérelem - Közigazgatási vizsgálat - A vizsgálat pártatlansága))
   (2017/C 392/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Gyarmathy Valéria Anna (Győr, Magyarország) (képviselő: Véghely A. ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: a Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja (EMCDDA) (képviselők: D. Storti és F. Pereyra meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. május 18-i Gyarmathy kontra EMCDDA ítélete (F-79/13, EU:F:2015:49) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésre irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Gyarmathy Valéria Anna maga viseli saját költségeit, valamint a Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja (EMCDDA) részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-143/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – Intesa Sanpaolo kontra EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — Az INTESA európai uniós szóvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése] — A védjegy tényleges használatának hiánya”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/22

         A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – Intesa Sanpaolo kontra EUIPO – Intesia Group Holding (INTESA)
   (T-143/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Az INTESA európai uniós szóvédjegy - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése] - A védjegy tényleges használatának hiánya”))
   (2017/C 392/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Olaszország) (képviselő: P. Pozzi és G. Ghisletti ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Intesia Group Holding GmbH (Böblingen, Németország) (képviselők: D. Jochim és R. Egerer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Intesa Sanpaolo és az Intesa Group Holding közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. január 21-én hozott határozata (R 632/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Intesa Sanpaolo SpA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és az Intesia Group Holding GmbH részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-677/17. sz. ügy: 2017. október 2-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/38

         2017. október 2-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság
   (T-677/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ClientEarth (London, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Jones, Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről szóló 2017. június 7-i (EU) 2017/1151 bizottsági rendelet (HL 2017. L 175., 708. o.) 1. cikke 3. pontja a) alpontjának második fordulatát;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére és

               —

               rendeljen el minden egyéb, szükségesnek ítélt intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelkezésben előírt bizalmassági követelmény jogellenes, mivel szükségszerűen kizárja a tagállamok hatóságai számára annak lehetőségét, hogy a nyilvánosság részéről érkező kérelemre válaszul feltárják a környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információkat, ami sérti a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről szóló irányelv (1) 3. és 4. cikkét.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelkezésben előírt abszolút bizalmassági követelmény jogellenes, mivel szükségszerűen kizárja az uniós intézmények és szervek számára annak lehetőségét, hogy a nyilvánosság részéről érkező kérelemre válaszul feltárják a környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információkat, ami sérti az århusi rendeletet (2) és a nyilvános hozzáférésről szóló rendeletet (3).

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság a bizalmassági követelmény előírásával olyan alapvető fontosságú elemet vezetett be, amely túlmegy a 715/2007 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (3) bekezdése értelmében vett kiegészítő rendelkezések fogalmát, megváltoztatva ezáltal a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről szóló irányelv, az århusi rendelet és a nyilvános hozzáférésről szóló rendelet hatását, ,egfosztva ezen intézkedéseket a tényleges érvényesüléstől.

               4.

               A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelkezésben előírt abszolút bizalmassági követelmény sérti az uniós jogban előírt arányosság elvét.

      (1)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.).

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Århusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006, L 264., 13. o.).

      (3)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-605/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S. A. w Warszawie (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja — Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége — A személyek önálló csoportjai által a tagjaik számára végzett szolgáltatásnyújtások adómentessége — A biztosítás területén való alkalmazhatóság)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S. A. w Warszawie
   (C-605/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja - Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége - A személyek önálló csoportjai által a tagjaik számára végzett szolgáltatásnyújtások adómentessége - A biztosítás területén való alkalmazhatóság))
   (2017/C 392/08)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S. A. w Warszawie

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt adómentesség a személyek csak azon önálló csoportjait érinti, amelyeknek a tagjai az ezen irányelv 132. cikkében említett közhasznú tevékenységet végzik, következésképpen pedig, hogy a személyek olyan önálló csoportjai által nyújtott szolgáltatások, amelyeknek a tagjai a biztosítás területén végeznek ilyen közhasznú tevékenységnek nem minősülő gazdasági tevékenységet, nem részesülnek ezen adómentességben.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: T-176/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az UGO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Az UGO! korábbi európai uniós ábrás védjegy — A korábbi védjegyről való részleges lemondás — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/23

         A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO)
   (T-176/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az UGO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Az UGO! korábbi európai uniós ábrás védjegy - A korábbi védjegyről való részleges lemondás - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 392/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kofola ČeskoSlovensko a.s. (Ostrava, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mionetto SpA (Valdobbiadene, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Mionetto és a Kofola ČeskoSlovensko közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 22-én hozott határozata (R 2707/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Kofola ČeskoSlovensko a.s.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-700/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 18-i végzése – Volfas Engelman kontra EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/40

         A Törvényszék 2017. szeptember 18-i végzése – Volfas Engelman kontra EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (T-700/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 392/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-616/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja — Személyek önálló csoportjai által a tagjaik részére nyújtott szolgáltatások adómentessége — Olyan önálló csoportokra történő korlátozás, amelyek tagjai korlátozott számú hivatást gyakorolnak)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-616/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének f) pontja - Személyek önálló csoportjai által a tagjaik részére nyújtott szolgáltatások adómentessége - Olyan önálló csoportokra történő korlátozás, amelyek tagjai korlátozott számú hivatást gyakorolnak))
   (2017/C 392/09)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Owsiany-Hornung, B.-R. Killmann és R. Lyal meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, J. Möller és K. Petersen meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a hozzáadottértékadó-mentességet személyek olyan önálló csoportjaira korlátozta, amelyek tagjai korlátozott számú hivatást gyakorolnak – megsértette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-336/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi VERSACE európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/23

         A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
   (T-336/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi VERSACE európai uniós szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 392/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselők: kezdetben F. Caricato, később M. Cartella és B. Cartella ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Gianni Versace SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: M. Francetti ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Gianni Versace és a Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 6-án hozott határozata (R 1005/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2016. április 6-i határozatát (R 1005/2015-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács a korábbi VERSACE európai uniós szóvédjegy tényleges használatát a 24. osztályba tartozó, (más osztályokba nem tartozó) „textiláruk” és „lakástextil-áruk” tekintetében elismerte.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl viseli saját költségein felül az EUIPO részéről felmerült költségek felét.

               4)

               Az EUIPO viseli saját költségeinek felét.

               5)

               A Gianni Versace SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: C-125/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Prim’Awla tal-Qorti Ċivili [Málta] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud kontra Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina (Előzetes döntéshozatal — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Fogtechnikusok — A szakma gyakorlásának feltételei a fogadó tagállamban — A fogorvos kötelező közvetítésére vonatkozó követelmény — E követelmény alkalmazása a foglalkozásukat a származásuk szerinti tagállamban gyakorló klinikai fogtechnikusokkal szemben — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Korlátozás — Igazolás — A közegészség védelmére irányuló közérdekű cél — Arányosság)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Prim’Awla tal-Qorti Ċivili [Málta] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud kontra Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (C-125/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - Fogtechnikusok - A szakma gyakorlásának feltételei a fogadó tagállamban - A fogorvos kötelező közvetítésére vonatkozó követelmény - E követelmény alkalmazása a foglalkozásukat a származásuk szerinti tagállamban gyakorló klinikai fogtechnikusokkal szemben - EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Korlátozás - Igazolás - A közegészség védelmére irányuló közérdekű cél - Arányosság))
   (2017/C 392/10)
   Az eljárás nyelve: máltai

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud

      Alperesek: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket, a 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését, valamint 13. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely előírja, hogy a fogtechnikusi tevékenységet egy fogorvossal együttműködve kell végezni, annyiban, amennyiben e követelmény az említett szabályozás értelmében azon klinikai fogtechnikusokra alkalmazandó, akik szakmai képesítésüket valamely más tagállamban szerezték meg, és akik szakmájukat e tagállamban kívánják gyakorolni.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-402/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 20-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas) („Európai uniós védjegy — A berlinGas európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/30

         A Törvényszék 2017. szeptember 20-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)
   (T-402/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A berlinGas európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2017/C 392/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és M. Alber ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Manea és D. Hanf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a berlinWärme szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 12-én hozott határozata (R 291/2016-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Berliner Stadtwerke GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: T-56/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 19-i végzése – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/40

         A Törvényszék 2017. szeptember 19-i végzése – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács
   (T-56/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 392/50)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-337/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A VERSACCINO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi VERSACE európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/24

         A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (T-337/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VERSACCINO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi VERSACE európai uniós szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 392/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselők: kezdetben F. Caricato, később M. Cartella és B. Cartella ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Gianni Versace SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: M. Francetti ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Gianni Versace és a Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 6-án hozott határozata (R 1172/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-719/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 20-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinWärme) („Európai uniós védjegy — A berlinWärme európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/31

         A Törvényszék 2017. szeptember 20-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinWärme)
   (T-719/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A berlinWärme európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2017/C 392/39)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és M. Alber ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Manea és D. Hanf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a berlinWärme szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. július 19-én hozott határozata (R 618/2016-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Berliner Stadtwerke GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 411., 2016.11.28.


title: C-149/16. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra kontra Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentés — 98/59/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése — Az „elbocsátás” fogalma — A „munkaszerződések munkáltató által kezdeményezett megszüntetésének” az elbocsátással azonos kezelése — A munka- és díjazási feltételek munkáltató általi egyoldalú módosítása)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/8

         A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra kontra Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (C-149/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentés - 98/59/EK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése - Az „elbocsátás” fogalma - A „munkaszerződések munkáltató által kezdeményezett megszüntetésének” az elbocsátással azonos kezelése - A munka- és díjazási feltételek munkáltató általi egyoldalú módosítása))
   (2017/C 392/11)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Alperes: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Rendelkező rész

   A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a munkáltató köteles az ezen 2. cikk szerinti konzultációkat kezdeményezni, ha a díjazási feltételek olyan, a munkavállalók számára hátrányos egyoldalú módosítását tervezi, amely az elfogadás munkavállalói megtagadása esetén a munkaviszony megszűnését vonja maga után, amennyiben az ezen irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek teljesülnek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-158/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 19-i végzése – Barnett és társai kontra EGSZB

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/40

         A Törvényszék 2017. szeptember 19-i végzése – Barnett és társai kontra EGSZB
   (T-158/16. P. sz. ügy) (1)

   (2017/C 392/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A fellebbezési tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: C-171/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Trayan Beshkov kontra Sofiyska rayonna prokuratura (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/675/IB kerethatározat — Hatály — Valamely másik tagállamban korábban hozott büntetőítéletnek új büntetőeljárás során összbüntetés kiszabása érdekében való figyelembevétele — Ezen ítélet előzetes elismerésére irányuló nemzeti eljárás — Az e másik tagállamban kiszabott büntetés végrehajtási módjának megváltoztatása)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Trayan Beshkov kontra Sofiyska rayonna prokuratura
   (C-171/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/675/IB kerethatározat - Hatály - Valamely másik tagállamban korábban hozott büntetőítéletnek új büntetőeljárás során összbüntetés kiszabása érdekében való figyelembevétele - Ezen ítélet előzetes elismerésére irányuló nemzeti eljárás - Az e másik tagállamban kiszabott büntetés végrehajtási módjának megváltoztatása))
   (2017/C 392/12)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sofiyski rayonen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Trayan Beshkov

      Alperes: Sofiyska rayonna prokuratura

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Unió más tagállamaiban hozott ítéleteknek egy új büntetőeljárásban való figyelembevételéről szóló, 2008. július 24-i 2008/675/IB tanácsi kerethatározatot úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó arra a nemzeti eljárásra, amelynek tárgya olyan összbüntetésbe foglalt szabadságvesztés-büntetés végrehajtás céljából történő kiszabása, amely figyelembe veszi az e személlyel szemben a nemzeti bíróság által kiszabott büntetést, valamint a valamely másik tagállam bírósága által ugyanezen személlyel szemben eltérő cselekmények miatt hozott korábbi büntetőítéletben kiszabott büntetést is.

               2)

               A 2008/675 kerethatározatot úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy a valamely tagállam bírósága által korábban hozott büntetőítélet valamely másik tagállamban való figyelembevételének az legyen a feltétele, hogy ez utóbbi tagállam illetékes bíróságai olyan előzetes nemzeti elismerési eljárást folytassanak le ezen ítéletre vonatkozóan, mint amilyen az alapügyben szóban forgó, a Nakazatelno-protsesualen kodeks (büntetőeljárási törvénykönyv) 463–466. cikkében szereplő eljárás.

               3)

               A 2008/675 kerethatározat 3. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a nemzeti bíróság, amely olyan összbüntetésbe foglalt szabadságvesztés-büntetés végrehajtás céljából történő kiszabására irányuló kérelem ügyében jár el, amely többek között figyelembe veszi a valamely másik tagállam bírósága által hozott korábbi büntetőítélet keretében kiszabott büntetést, e célból megváltoztatja ez utóbbi büntetés végrehajtási módját.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: T-299/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i végzése – Scheffler kontra EUIPO – Doc Generici (docfauna)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/40

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i végzése – Scheffler kontra EUIPO – Doc Generici (docfauna)
   (T-299/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 392/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-40/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete –Habermaaß kontra EUIPO – Here Global (h) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/31

         A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete –Habermaaß kontra EUIPO – Here Global (h)
   (T-40/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 392/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Habermaaß GmbH AG (Bad Rodach, Németország) (képviselők: U. Blumenröder, H. Gauß és E. Bertram ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. F. Crespo Carrillo és M. Tóhatí meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Here Global BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselő: J. Erkkilä ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Here Global BV és a Habermaaß GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. október 24-én hozott határozata (R 53/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Habermaaß GmbH és a Here Global BV maga viseli a saját költségeit, valamint fele-fele arányban az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 86., 2017.3.20.


title: T-18/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 22-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/41

         A Törvényszék 2017. szeptember 22-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-18/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 392/53)
   Az eljárás nyelve: cseh
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 70., 2017.3.6.


title: C-429/16. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Małgorzata Ciupa és társai kontra II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentések — 98/59/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése és a 2. cikk — Az „elbocsátások” fogalma — A „munkaszerződések munkáltató által kezdeményezett felmondásának” az elbocsátásokkal való azonos kezelése — A munka- és díjazási feltételeknek a munkáltató általi egyoldalú módosítása — Az elbocsátásokra irányuló munkáltatói „szándék” meghatározása)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/10

         A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Małgorzata Ciupa és társai kontra II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi
   (C-429/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentések - 98/59/EK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése és a 2. cikk - Az „elbocsátások” fogalma - A „munkaszerződések munkáltató által kezdeményezett felmondásának” az elbocsátásokkal való azonos kezelése - A munka- és díjazási feltételeknek a munkáltató általi egyoldalú módosítása - Az elbocsátásokra irányuló munkáltatói „szándék” meghatározása))
   (2017/C 392/13)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Okręgowy w Łodzi

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Małgorzata Ciupa, Jolanta Deszczka, Ewa Kowalska, Anna Stańczyk, Marta Krzesińska, Marzena Musielak, Halina Kaźmierska, Joanna Siedlecka, Szymon Wiaderek, Izabela Grzegora

      Alperes: II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi

      Rendelkező rész

   A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a díjazási feltételeknek a munkáltató általi, a munkavállalók számára hátrányos egyoldalú módosítása, amely a munkavállaló általi elutasítás esetén a munkaszerződés megszűnését vonja maga után, e rendelkezés értelmében „elbocsátásnak” tekinthető, és ezen irányelv 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a munkáltató köteles kezdeményezni az ezen cikk szerinti konzultációkat, ha a díjazási feltételek ilyen egyoldalú módosítását tervezi, amennyiben teljesülnek az említett irányelv 1. cikkében előírt feltételek, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: C-441/16. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMS group GmbH kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 79/1072/EGK nyolcadik irányelv — 2006/112/EK irányelv — Valamely más tagállamban honos adóalany — Importált termékeket terhelő héa visszatérítése — Feltételek — Az adóalany személy azon szándékát alátámasztó objektív bizonyítékok, hogy az importált termékeket gazdasági tevékenységének keretében kívánta felhasználni — Az importot igazoló ügylet nemteljesítésének komoly kockázata)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/10

         A Bíróság (tízedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SMS group GmbH kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   (C-441/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 79/1072/EGK nyolcadik irányelv - 2006/112/EK irányelv - Valamely más tagállamban honos adóalany - Importált termékeket terhelő héa visszatérítése - Feltételek - Az adóalany személy azon szándékát alátámasztó objektív bizonyítékok, hogy az importált termékeket gazdasági tevékenységének keretében kívánta felhasználni - Az importot igazoló ügylet nemteljesítésének komoly kockázata))
   (2017/C 392/14)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SMS group GmbH

      Alperes: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelvet a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 170. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy tagállam megtagadja egy nem a területén honos adóalannyal szemben az importált termékek után megfizetett héa visszatérítéséhez való jogot az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan helyzetben, amelyben az import időpontjában felfüggesztésre került az a szerződés, amelynek keretében az adóalany megvásárolta és importálta ezeket a termékeket, az ügylet, amelyhez e termékeket fel kellett volna használni, végül is nem valósult meg, és az adóalany nem bizonyította ezek további forgalmát.

      (1)  HL C 419., 2016.11.14.


title: C-35/17. sz. ügy: A Krajowa Izba Odwoławcza (Lengyelország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saferoad Grawil sp. z o.o., Saferoad Kabex sp. z.o.o. kontra Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/11

         A Krajowa Izba Odwoławcza (Lengyelország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saferoad Grawil sp. z o.o., Saferoad Kabex sp. z.o.o. kontra Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu
   (C-35/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/15)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Saferoad Grawil sp. z o.o., Saferoad Kabex sp. z o.o.

      Alperes: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu

      Az eljárásban részt vett: Przedsiębiorstwa Budownictwa Drogowego S.A., Zakładu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (Zaberd) S.A.
   Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) a 2017. július 13-i határozatában kimondta, hogy az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkét, az egyenlő bánásmód elvét és az átláthatósági kötelezettséget úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes valamely gazdasági szereplőnek a közbeszerzési eljárásból egy olyan kötelezettség be nem tartása miatt történő kizárása, amely az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokból kifejezetten nem következik.

      (1)  HL 2004. L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-463/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-797/16. sz., Ori Martin kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2017. június 1-jén hozott végzése ellen az Ori Martin SA által 2017. július 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/12

         A Törvényszék (második tanács) T-797/16. sz., Ori Martin kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2017. június 1-jén hozott végzése ellen az Ori Martin SA által 2017. július 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-463/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 392/16)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Ori Martin SA (képviselő: G. Belotti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      A fellebbező kérelmei

               —

               A fellebbező azt kéri, hogy az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) a T-797/16. sz. ügyben (Ori Martin kontra az Európai Unió Bírósága) a Törvényszék által hozott, elutasításról szóló végzés megváltoztatásával hozzon határozatot arról, hogy a Bíróság (hatodik tanács) a C-490/15. P. és a C-505/15. P. sz. ügyben (EU:C:2016:678) megsértette az ORI EU Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikke szerinti tisztességes eljáráshoz való jogát, következésképpen kötelezze a Bíróságot kártérítés megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék által a vitatott végzéssel elutasított kereset egyetlen jogalapra hivatkozott: a Charta 47. cikkének Bíróság (hatodik tanács) általi megsértésre, különösen az ORI tisztességes eljáráshoz való jogának megsértésére. Az ORI ugyanis úgy vélte, hogy ez az általános jogi elv azt jelenti, hogy az a vállalkozás, amellyel szemben jogerős szankciót szabnak ki megértse azt a konkrét körülményt, amelyet vele szemben felróttak, többek között a visszaesés elkerülése érdekében. A jelen esetben nem ez volt a helyzet, az ORI pedig továbbra sem ismeri szankcionálásának tényleges indokát.
   A Törvényszék az ORI keresetét mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant utasította el, abból kiindulva, hogy a kártérítés iránti kérelem nem az eljárás túlzott időtartamán – amely a Charta 47. cikkének esetleges megsértését képezte volna –, hanem az ítélet állítólagos jogszerűtlenségén alapult. A Törvényszék nem hozott határozatot arról, hogy a tisztességes eljáráshoz való jognak a felperes által kifejezetten hivatkozott megsértése a Charta 47. cikkének hatálya alá tartozik-e vagy sem. A jelen fellebbezés e tekintetben is célszerű, amely – az alapjául szolgáló kérdések miatt – meghaladja a jelen ügyet.
   Az ORI kifogásolja a Törvényszék végzését, amennyiben a tisztességes eljáráshoz való jog – az elmarasztalása indokainak megismeréséhez való jogként – a versenyjogi szankciókkal érintett személyek elidegeníthetetlen jogát képezi, amely szankciók alapvetően büntetőjogi jellegét az állandó ítélkezési gyakorlat immár elismeri. A magánszemélyekre ruházott jogok hatékony bírósági védelmének elve az uniós jog általános elvét képezi és a tagállamok közös alkotmányos hagyományaiból ered; ezt az elvet mondja ki az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. és 13. cikke, és azt a Charta 47. cikke átvette.
   Az ORI egyebekben hangsúlyozza a felmerülő kérdés relevanciáját, mivel a versenyjog területén az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkében előírt felelősség személyes jellegű, továbbá mivel az uniós versenyjog nem ismeri sem az objektív felelősséget, sem a culpa in vigilando intézményét.
   Következésképpen senkit sem lehet büntetni vétkesség nélkül vagy a felügyelet hiánya miatt; e következtetéseket a bizonyítási teher megfordítását előíró egyik eljárásjogi elv sem érintheti.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: C-485/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra Unimatic Vertriebs GmbH

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/13

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra Unimatic Vertriebs GmbH
   (C-485/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Verbraucherzentrale Berlin eV

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Unimatic Vertriebs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2011/83/EU irányelv (1) 2. cikke 9. pontjának a) alpontja szerinti ingatlan kiskereskedelmi üzlethelyiségről, vagy a 2011/83/EU irányelv 2. cikke 9. pontjának b) alpontja szerinti ingó kiskereskedelmi üzlethelyiségről van szó a csarnokban létesített olyan vásári stand esetében, amelyet a kereskedő az évente néhány napig tartó vásáron termékeinek értékesítéséhez használ?

               2)

               Amennyiben ingó kiskereskedelmi üzlethelyiségről van szó:
               Annak alapján kell-e megválaszolni a kérdést, hogy a kereskedő „rendszeres jelleggel” vásári standokon folytatja-e a tevékenységét, hogy

                           a)

                           a kereskedő hogyan szervezi tevékenységét, vagy hogy

                           b)

                           a fogyasztónak a konkrét vásáron számítania kell a szóban forgó árukat érintő szerződés megkötésére?

               3)

               Amennyiben a fogyasztó szempontjából kell megválaszolni a második kérdést (2.b. kérdés):
               Annak alapján kell-e megválaszolni a kérdést, hogy a fogyasztónak a konkrét vásáron kell-e számítania a szóban forgó árukat érintő szerződés megkötésére, hogy a vásárt hogyan mutatják be a nyilvánosságnak, vagy annak alapján, hogy a szerződéskötéskor a vásár ténylegesen milyennek tűnik a fogyasztó számára?

      (1)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 304., 64. o.)


title: C-501/17. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Germanwings GmbH kontra Wolfgang Pauels

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/13

         A Landgericht Köln (Németország) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Germanwings GmbH kontra Wolfgang Pauels
   (C-501/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/18)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Germanwings GmbH

      Alperes: Wolfgang Pauels

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmény-e a repülőgépabroncs futópályán található csavar (idegen test) által okozott sérülése (idegen test által okozott sérülés – FOD)?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-516/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Spiegel Online GmbH kontra Volker Beck

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/14

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Spiegel Online GmbH kontra Volker Beck
   (C-516/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél és alperes: Spiegel Online GmbH

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban és felperes: Volker Beck

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Hagynak-e a 2001/29/EK irányelv (1) 5. cikkének (3) bekezdése szerinti kivételekre vagy korlátozásokra vonatkozó uniós jogi előírások mérlegelési szabadságot az átültetés terén a nemzeti jogban?

               2)

               A szerzők műveik többszörözésével kapcsolatos (2001/29/EK irányelv 2. cikkének a) pontja) és a nyilvánossághoz közvetítésük, ideértve a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételük (2001/29/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése) kizárólagos jogának a 2001/29/EK irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében előírt kivételei vagy korlátozásai terjedelmének meghatározásakor milyen módon kell figyelembe venni az Európai Unió Alapjogi Chartájában biztosított alapjogokat?

               3)

               A tájékozódás szabadságának alapjoga (EU Alapjogi Chartája 11. cikke (1) bekezdésének második mondata) vagy a sajtószabadság (EU Alapjogi Chartája 11. cikkének (2) bekezdése) a szerzők műveik többszörözésével kapcsolatos (2001/29/EK irányelv 2. cikkének a) pontja) és a nyilvánossághoz közvetítésük, ideértve a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételük (2001/29/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése) kizárólagos jogának a 2001/29/EK irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében előírt kivételein és korlátozásain túlmenően is igazolhat kivételeket vagy korlátozásokat?

               4)

               A szerzői jog által védett mű nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele egy sajtóvállalkozás internetes oldalán már abból az okból sem tekintendő a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdése c) pontjának második esete szerinti, engedélyt nem igénylő napi eseményekről szóló tudósításnak, mivel a sajtóvállalkozás számára lehetséges és észszerű lett volna, hogy beszerezze a szerző hozzájárulását művének nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételt megelőzően?

               5)

               Nincs szó a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontja szerinti idézés céljából történő nyilvánosságra hozatalról, ha az idézett szövegek, vagy annak részei nem képezik – például beszúrások vagy lábjegyzetek révén – az új szöveg elválaszthatatlan részeit, hanem az internetes link útján, az új szöveg mellett önállóan letölthető PDF fájlként hozzáférhetőek a nyilvánosság számára?

               6)

               Annak a kérdésnek a vizsgálatakor, hogy egy művet a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontja alapján mikor tettek a nyilvánosság számára jogszerűen hozzáférhetővé, figyelembe kell-e venni azt, hogy ezt a művet a konkrét formájában korábban már a szerző hozzájárulásával közzétették-e?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 167., 10. o.)


title: C-517/17. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Milkiyas Addis kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/15

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Milkiyas Addis kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-517/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes, fellebbező és felülvizsgálatot kérelmező fél: Milkiyas Addis

      Alperes, ellenérdekű fél a fellebbviteli és a felülvizsgálati eljárásban: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Kizárja-e az uniós jog, hogy valamely tagállam (a jelen ügyben: Németország) a nemzetközi védelem iránti kérelmet egy másik tagállamban (a jelen ügyben: Olaszország) biztosított menekültstátusz miatt, a 2013/32/EU irányelv (1) 33. cikke (2) bekezdésének a) pontjában, illetve az azt megelőző 2005/85/EK irányelv (2) 25. cikke (2) bekezdésének a) pontjában biztosított szélesebb felhatalmazás átültetésével elfogadhatatlanként elutasítson, ha a nemzetközi védelem kialakítása, nevezetesen a menekültként elismert személy életfeltételei, abban a másik tagállamban, amely a kérelmezőt már nemzetközi védelemben részesítette (a jelen ügyben: Olaszország), nem felelnek meg a 2011/95/EU irányelv 20. és következő cikkei követelményeinek anélkül, hogy az Alapjogi Charta 4. cikkébe, illetve az EJEE 3. cikkébe ütközne?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Ez akkor is érvényes-e, ha a menekültként elismert személyeknek a menekültként elismerő államban (a jelen ügyben: Olaszország)

                           a)

                           nem vagy a többi tagállamhoz képest csak egyértelműen korlátozott terjedelemben nyújtanak megélhetést biztosító szolgáltatásokat, őket e tekintetben azonban e tagállam állampolgáraitól nem kezelik eltérően?

                           b)

                           biztosítják ugyan a 2011/95/EU irányelv 20. és azt követő cikkei szerinti jogokat, de gyakorlatilag nehezebben férnek hozzá a kapcsolódó szolgáltatásokhoz, vagy az állami szolgáltatásokat helyettesítő vagy azokat kiegészítő családi vagy civil társadalmi hálózatok hasonló szolgáltatásaihoz?

               3)

               Ellentétes-e a 2013/32/EU irányelv 14. cikke (1) bekezdésének első mondatával, illetve az azt megelőző 2005/85/EK irányelv 12. cikke (1) bekezdésének első mondatával az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, amely szerint a 2013/32/EU irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontjában, illetve az azt megelőző 2005/85/EK irányelv 25. cikke (2) bekezdésének a) pontjában biztosított szélesebb felhatalmazás átültetésével az eljáró hatóság által elfogadhatatlannak minősített menedékjog iránti kérelem elutasítása során a kérelmező személyes meghallgatásának elmaradása nem vezet e határozat meghallgatás hiányában való megsemmisítéséhez, ha a kérelmezőnek a jogorvoslati eljárásban lehetősége van előadni az elfogadhatatlanságról szóló határozatnak ellentmondó valamennyi körülményt, és ezen érvelésének figyelembevételével sem hozható eltérő határozat?

      (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 180., 60. o.; helyesbítés: HL 2016. L 198., 50. o.).

      (2)  A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv (HL L 326., 13. o.; helyesbítés: HL 2006. L 236., 35. o.).


title: C-181/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. február 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedéspolitika — 1071/2009/EK rendelet — Közúti fuvarozó — Nyilvános fuvarozási engedély — A megadás feltételei — A 3. cikk (1) és (2) bekezdése — Az 5. cikk b) pontja — A szükséges gépjárműszám — Nemzeti szabályozás — A megadás szigorúbb feltételei — Magasabb minimális gépjárműszám)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/6

         A Bíróság (tizedik tanács) 2018. február 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-181/17. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedéspolitika - 1071/2009/EK rendelet - Közúti fuvarozó - Nyilvános fuvarozási engedély - A megadás feltételei - A 3. cikk (1) és (2) bekezdése - Az 5. cikk b) pontja - A szükséges gépjárműszám - Nemzeti szabályozás - A megadás szigorúbb feltételei - Magasabb minimális gépjárműszám))
   (2018/C 123/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és J. Rius meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: V. Ester Casas meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság, mivel előírta, hogy a vállalkozásoknak legalább három gépjárművel kell rendelkezniük a nyilvános fuvarozási engedély megszerzéséhez, nem teljesítette a nemzetközi közúti árufuvarozási piachoz való hozzáférés közös szabályairól szóló, 2009. október 21-i 1072/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, valamint 5. cikkének b) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2017.6.19.


title: C-5/18. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2018. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – a JUREX GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Jochen Eisenbeis kontra Bundeszentralamt für Steuern

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/10

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2018. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – a JUREX GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Jochen Eisenbeis kontra Bundeszentralamt für Steuern
   (C-5/18. sz. ügy)
   (2018/C 123/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a JUREX GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Jochen Eisenbeis

      Alperes: Bundeszentralamt für Steuern

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1997. december 15-i 97/67/EK irányelv (postai irányelv) (1) 3. cikkének (4) bekezdése szerinti egyetemes postai szolgáltatásnak minősül-e a közjogi szabályok alapján végzett hivatalosirat-kézbesítés (a hatósági kézbesítést szabályozó eljárási szabályok és törvények – a Postgesetz [postatörvény] 33. § (1) bekezdése)?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Egyetemes postai szolgáltatásokat vagy azok egy részét nyújtó „egyetemes szolgáltatónak” minősül-e az 1997. december 15-i 97/67/EK irányelv 2. cikkének 13. pontja értelmében egy olyan vállalkozás, amely a közjogi szabályok alapján hivatalosirat-kézbesítést végez, és ezek a szolgáltatások a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 132. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján mentesek-e az adó alól?

      (1)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998. L 15.,14. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.).

      (2)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: T-731/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 21-i ítélete – Klyuyev kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása — Indokolási kötelezettség — Jogalap — Ténybeli alap — Nyilvánvaló értékelési hiba — Védelemhez való jog — A tulajdonhoz való jog — A jóhírnévhez való jog — Arányosság — Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme — Jogellenességi kifogás”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/15

         A Törvényszék 2018. február 21-i ítélete – Klyuyev kontra Tanács
   (T-731/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása - Indokolási kötelezettség - Jogalap - Ténybeli alap - Nyilvánvaló értékelési hiba - Védelemhez való jog - A tulajdonhoz való jog - A jóhírnévhez való jog - Arányosság - Az alapvető jogoknak az Unióban biztosítottal egyenértékű védelme - Jogellenességi kifogás”))
   (2018/C 123/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sergiy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: R. Gherson, T. Garner solicitors, B. Kennelly QC és J. Pobjoy barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: Á. de Elera-San Miguel Hurtado és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. október 5-i (KKBP) 2015/1781 tanácsi határozat (HL 2015. L 259., 23. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. október 5-i (EU) 2015/1777 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 259., 3. o.), másodszor az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat (HL 2016. L 60., 76. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 60., 1. o.), harmadszor pedig az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozat (HL 2017. L 58., 34. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 58., 1. o.) annyiban történő megsemmisítés iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben a felperes nevét fenntartották azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti azon részében, amelyben Sergiy Klyuyev nevét fenntartották azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

               2)

               A Törvényszék a 2017/381 határozat 1. cikkének és a 2017/374 végrehajtási rendelet 1. cikkének joghatásait S. Klyuyev tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig fenntartja.

               3)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Törvényszék a keresetlevélben és az első kiigazítási beadványban foglalt megsemmisítés iránti kérelmek tekintetében S. Klyuyevet kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

               5)

               A Törvényszék a második kiigazítási beadványban foglalt, a 2017/381 határozat és a 2017/374 végrehajtási rendelet részleges megsemmisítése iránti kérelem tekintetében a Tanácsot kötelezi a saját költségein felül az S. Klyuyev részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: C-307/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stanisław Pieńkowski kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (Előzetes döntéshozatal — 2006/112/EK irányelv — Hozzáadottérték-adó (héa) — 131. cikk — A 146. cikk (1) bekezdésének b) pontja — 147. cikk — Export-adómentességek — 273. cikk — Olyan nemzeti szabályozás, amely az adómentességet vagy egy minimális összegű forgalom megvalósítása tényének, vagy egy, az utasok számára a héát visszatéríteni jogosult gazdasági szereplővel történő szerződéskötés tényének rendeli alá)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stanisław Pieńkowski kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
   (C-307/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó (héa) - 131. cikk - A 146. cikk (1) bekezdésének b) pontja - 147. cikk - Export-adómentességek - 273. cikk - Olyan nemzeti szabályozás, amely az adómentességet vagy egy minimális összegű forgalom megvalósítása tényének, vagy egy, az utasok számára a héát visszatéríteni jogosult gazdasági szereplővel történő szerződéskötés tényének rendeli alá))
   (2018/C 142/06)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes:

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 131. cikkét, 146. cikke (1) bekezdésének b) pontját, valamint 147. és 273. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az utasok személyi poggyászában szállítandó termékek exportértékesítésének keretében az adóalany eladónak az előző adóévben el kell érnie a forgalom egy minimális összegét, vagy szerződést kell kötnie egy olyan gazdasági szereplővel, aki jogosult arra, hogy a hozzáadottérték-adót visszatérítse az utasoknak, tekintettel arra, hogy pusztán e feltételek tiszteletben nem tartása azzal a következménnyel jár, hogy az adóalanyt véglegesen megfosztja ezen értékesítés adómentesítésének lehetőségétől.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: C-701/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-558/17. sz., Valkov kontra Emberi Jogok Európai Bírósága és a Bolgár Köztársaság legfelsőbb semmítőszéke ügyben 2017. szeptember 27-én hozott végzése ellen Vassil Monev Valkov által 2017. október 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/21

         A Törvényszék (második tanács) T-558/17. sz., Valkov kontra Emberi Jogok Európai Bírósága és a Bolgár Köztársaság legfelsőbb semmítőszéke ügyben 2017. szeptember 27-én hozott végzése ellen Vassil Monev Valkov által 2017. október 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-701/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 142/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Vassil Monev Valkov (képviselő: K. Mladenova адвокат)

      A többi fél az eljárásban: Emberi Jogok Európai Bírósága, a Bolgár Köztársaság legfelsőbb semmítőszéke
   A Bíróság (tizedik tanács) a 2018. február 22-i végzésével a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-99/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-475/16. sz., FTI Touristik GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. november 30-án hozott ítélete ellen az FTI Touristik GmbH által 2018. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.5.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/8

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-475/16. sz., FTI Touristik GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. november 30-án hozott ítélete ellen az FTI Touristik GmbH által 2018. február 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-99/18. P. sz. ügy)
   (2018/C 182/07)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: FTI Touristik GmbH (képviselő: A. Parr ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Harald Prantner és Daniel Giersch

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék nyolcadik tanácsának (a T-475/16. sz. ügyben) 2017. november 30-án hozott ítéletét;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék ítélete sérti a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. A fellebbező szerint az ítélet nincs kellőképpen megindokolva. A Törvényszék nem vett figyelembe minden olyan ténybeli körülményt, amelyek összhatásának figyelembevétele az összetéveszthetőség megítélése szempontjából szükséges lett volna. Mindez jogi hibát eredményezett.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.); helyébe lépett az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 154., 1. o.)


title: T-386/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. április 12-i végzése – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Лидер) („Európai uniós védjegy — A Лидер európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/30

         A Törvényszék 2018. április 12-i végzése – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Лидер)
   (T-386/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Лидер európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2018/C 190/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Németország) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Лидер ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. április 28-án hozott határozata (R 2066/2016-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: C-315/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. március 22-i végzése (Juzgado Contencioso-Administrativo n° 2 de Zaragoza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pilar Centeno Meléndez kontra Universidad de Zaragoza (Előzetes döntéshozatal — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 4. szakasz — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Horizontális szakmai előmeneteli rendszer — Illetményemelés megadása — A kinevezéssel nem rendelkező alkalmazottakat kizáró nemzeti szabályozás — A „munkafeltételek” és az „objektív okok” fogalma)

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2018. március 22-i végzése (Juzgado Contencioso-Administrativo no 2 de Zaragoza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pilar Centeno Meléndez kontra Universidad de Zaragoza
   (C-315/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Horizontális szakmai előmeneteli rendszer - Illetményemelés megadása - A kinevezéssel nem rendelkező alkalmazottakat kizáró nemzeti szabályozás - A „munkafeltételek” és az „objektív okok” fogalma))
   (2018/C 190/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 2 de Zaragoza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pilar Centeno Meléndez

      Alperes: Universidad de Zaragoza

      Rendelkező rész

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében foglalt, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező szabályozás, amely a Zaragozai Egyetem (Spanyolország) adminisztratív és technikai személyzetének horizontális szakmai előmeneteli rendszerében való részvételt, és ennélfogva az azon illetményemelésre való jogosultságot, amelyre az e rendszerben való részvétel nyújt lehetőséget, kizárólag a köztisztviselők és az állandó szerződéses alkalmazottak számára tartja fenn, többek között a kinevezéssel nem rendelkező alkalmazottként foglalkoztatott személyek kizárásával.

      (1)  HL C 269., 2017.8.14.


title: C-376/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. február 23-i végzése (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arkadiusz Piotr Lipinski ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/19

         A Bíróság elnökének 2018. február 23-i végzése (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arkadiusz Piotr Lipinski ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása
   (C-376/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 190/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2017.8.28.


title: C-383/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. február 8-i végzése – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/20

         A Bíróság elnökének 2018. február 8-i végzése – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-383/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 190/33)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 277., 2017.8.21.


201805250611897332018/C 200/622472018TC20020180611HU01HUINFO_JUDICIAL20180416484922T-247/18. sz. ügy: 2018. április 16-án benyújtott kereset – Lucena Ramírez kontra Tanács
 ---documentbreak--- C2002018HU4820120180416HU00624824922018. április 16-án benyújtott kereset – Lucena Ramírez kontra Tanács
   (T-247/18. sz. ügy)2018/C 200/62Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Tibisay Lucena Ramírez (Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozatot és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendeletet annyiban, amennyiben azoknak rendelkezései a felperest érintik; és

            —

            a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

            1.

            Az első jogalap szerint a Tanács megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, a védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, mivel észszerű határidőn belül nem biztosított hozzáférést a jegyzékbe vételét állítólag alátámasztó bizonyítékhoz.

            2.

            A második jogalap értelmében a Tanács mérlegelési hibát követett el, mivel nem bizonyította, hogy a felperes tevékenységével és politikájával aláásta a demokráciát és a jogállamiságot Venezuelában.