title: T-698/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-83/14. sz., Silvan kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 22-én hozott ítélete ellen Juha Tapio Silvan által 2015. december 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-83/14. sz., Silvan kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 22-én hozott ítélete ellen Juha Tapio Silvan által 2015. december 2-án benyújtott fellebbezés
   (T-698/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 059/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Juha Tapio Silvan (Brüsszel, Belgium) (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-83/14. sz.,Tapio Silvan kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 22-én hozott ítéletét;

               —

               valamint újabb rendelkezések meghozatala keretében

                           —

                           a következőképpen határozzon:

                                       —

                                       semmisítse meg a felperes előléptetését mellőző határozatot;

                                       —

                                       a Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a hivatkozott jogalapok elfogadhatóságára alapított jogalap, amely két részből áll:

                           —

                           Az első rész az eljárási szabályok megsértésén és a Közszolgálati Törvényszék azon téves jogalkalmazásán alapul, hogy az érdemeknek a kinevezésre jogosult hatóság általi összehasonlító vizsgálatát elfogadhatatlannak nyilvánította;

                           —

                           A második rész a Közszolgálati Törvényszék azon téves jogalkalmazásán alapul, hogy nem mérlegelte a felperes által bemutatott, a kinevezésre jogosult hatóság összehasonlító vizsgálatának az előléptetési eljárás összes szakaszában fennálló hiányára vonatkozó bizonyítékokat.

               2.

               A második, az 54. cikk megsértésére és az érdemek összehasonlító vizsgálatának hiányára alapított jogalap két részből áll:

                           —

                           Az első rész egyrészt a Közszolgálati Törvényszéknek a bemutatott iratok vizsgálata keretében jelentkező téves jogalkalmazásán, a felek által bemutatott bizonyítékok elferdítésén, a hatékony bírósági felülvizsgálat hiányán, valamint az indokolás hiányán, másrészt értékelési hibán, az indokolás hiányán, a hatékony bírósági felülvizsgálat hiányán, valamint a bizonyítékok elferdítésén alapul;

                           —

                           A második rész egyrészt a felperes által megfogalmazott jogalapok értékelésével kapcsolatos téves jogértelmezésen alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy az alperes nem emelt jogellenességi kifogást az Európai Bizottság által 2011. november 14-én elfogadott, a személyzeti szabályzat 45. cikkének C(2011) 8190 általános végrehajtási rendelkezéseivel szemben, mivel a Közszolgálati Törvényszék szerint az előléptetési vegyes bizottság előtti szakaszban semmilyen összehasonlító vizsgálatot nem kell lefolytatni, másrészt értékelési hibán és a bemutatott bizonyítékok elferdítésén alapul.

               3.

               A harmadik, az érdemek vizsgálatával kapcsolatos értékelési hibára alapított jogalap két részből áll:

                           —

                           Az első rész a Közszolgálati Törvényszék bizonyítási teherrel kapcsolatos téves jogértelmezésén alapul;

                           —

                           A második rész értékelési hibán és a bemutatott bizonyítékok elferdítésén alapul.


title: C-471/09. P–473/09. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09. P. sz. ügy) kontra Európai Bizottság, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Fellebbezés — Állami támogatások — Megsemmisítés iránti kereset — A Vizcaya, Álava és Guipúzcoa tartományok vállalkozásai részére Spanyolország által nyújtott állami támogatási programokról szóló bizottsági határozatok — A beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás — Jogos bizalom — Az arányosság elve — A jogbiztonság és a gondos ügyintézés elve — Ésszerű határidő betartása — A bejelentés hiánya)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09. P. sz. ügy) kontra Európai Bizottság, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (C-471/09. P–473/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Megsemmisítés iránti kereset - A Vizcaya, Álava és Guipúzcoa tartományok vállalkozásai részére Spanyolország által nyújtott állami támogatási programokról szóló bizottsági határozatok - A beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás - Jogos bizalom - Az arányosság elve - A jogbiztonság és a gondos ügyintézés elve - Ésszerű határidő betartása - A bejelentés hiánya)
   2011/C 298/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbezők: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-471/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-472/09. P. sz. ügy), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-473/09. P. sz. ügy) (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi abogados)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak), Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi abogados), Comunidad Autónoma de la Rioja (képviselők: J. M. Criado Gámez és E. Martínez Aguirre abogados), Camara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi abogados), Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

      A fellebbezőket támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-227/01–T-229/01., T-265/01., T-266/01. és T-270/01. sz., Diputación Foral de Álava, Gobierno Vasco és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely elutasította a T-227/01. és T-265/01. sz. ügyekben az Álava tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/820/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 296., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmet, a T-228/01. és T-266/01. sz. ügyekben a Vizcaya tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2003/27/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 17., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmet, valamint a T-229/01. és T-270/01. sz. ügyekben a Guipúzcoa tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/894/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 314., 26. o.) megsemmisítése iránti kérelmet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket és a csatlakozó fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya-t, a Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava-t, a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa-t, a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya-t, a Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava-t és a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa-t egyenlő arányban kötelezi a jelen fellebbezésekkel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: T-434/09. sz. ügy: 2009. október 26-án benyújtott kereset — Centrotherm Systemtechnik kontra OHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/40

         2009. október 26-án benyújtott kereset — Centrotherm Systemtechnik kontra OHIM — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)
   (T-434/09. sz. ügy)
   2009/C 312/67
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Centrotherm Systemtechnik GmbH. (Brilon, Németország) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 25-i határozatát (R 6/2008-4. sz. ügy), amennyiben az utóbbi helyt ad a szóban forgó védjegy törlése iránti kérelemnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az esetleges beavatkozót kötelezze a beavatkozással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a CENTROTHERM szóvédjegy a 11., 17., 19. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (1 301 019. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály törölte a közösségi védjegyet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát, és részben törölte a közösségi védjegyet.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009/EK rendelet (1) 51. cikkének (1) és (2) bekezdésével együtt értelmezett 57. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az alperes nem vette kellően figyelembe a határidőben benyújtott, a használat igazolására vonatkozó bizonyítékokat;

               —

               a hivatalból történő vizsgálatára irányuló kötelezettség megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) és (2) bekezdésének és 57. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95/EK rendelet (2) 40. szabálya (5) bekezdésének megsértése, mivel az alperes nem vette figyelembe a fellebbezés jogalapjait tartalmazó beadvány mellékletében szereplő, a használat igazolására vonatkozó bizonyítékokat;

               —

               téves értékelés, mivel a később előterjesztett bizonyítékokat a határidő túllépése ellenére figyelembe kellett volna venni;

               —

               másodlagosan a 2868/95 rendelet 40. szabálya (5) bekezdésének az EK 241. cikkre tekintettel való alkalmazhatatlansága, mivel az ellentétes a 207/2009 rendelet 51. cikkének (1) bekezdésével és 162. cikke (1) bekezdésével együtt értelmezett 76.cikke (1) bekezdésével és 57. cikke (1) bekezdésével, az EK 202. cikkel, valamint a közösségi jog alapelveivel, különösen a jogállamiság elvével, az arányosság elvével, a tulajdonhoz való alapvető joggal és a tisztességes eljáráshoz való joggal.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK tanácsi rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: T-181/11. sz. ügy: 2011. március 23-án benyújtott kereset — Chivas kontra OHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/28

         2011. március 23-án benyújtott kereset — Chivas kontra OHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (T-181/11. sz. ügy)
   2011/C 152/50
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Carboni Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. január 12-én az R 1263/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát; és utalja vissza a bejelentést az OHIM-nak a lajstromozási eljárás folytatása végett; és

               —

               kötelezze az alperest és az ezen eljárásba beavatkozó bármely felet az ezen eljárások, valamint a felperes részéről ezen eljárás, illetve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „LIVE WITH CHIVALRY” szóvédjegy a 33., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 3 206 372. sz. közösségi védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1293610. sz. „CHIVALRY” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 2468527. sz. „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; az egyesült királyságbeli nem lajstromozott „CHIVALRY” szóvédjegy a „Scotch whisky” tekintetében

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének és 75. megsértése, mivel a fellebbezési tanács i.) tévesen tette a releváns vásárlóközönség jellemzőire vonatkozó ténymegállapítást, és elmulasztotta meghatározni az említett megállapítás okait; ii.) másodlagosan, annak megállapításakor, hogy a releváns fogyasztó „különösen védjegy-tudatos és védjegyhű”, tévesen értékelte azt, hogy ezek a jellegzetességek növelik a releváns fogyasztók figyelmét, és következésképpen csökkentik az összetéveszthetőséget; iii.) nem vette figyelembe, vagy nem fordított kellő figyelmet a vizsgált védjegyek eltérő jellegére és céljaira; iv.) nem vette figyelembe a Bíróság által adott jelentős iránymutatást, és téves megközelítésmódot alkalmazott a védjegyek összehasonlításakor; v.) indokolatlan figyelmet fordított a felperes védjegyében szereplő „CHIVALRY” szóra, és nem vette figyelembe a védjegyek közötti vizuális különbségeket; vi.) tévesen vonta le azt a következtetést, hogy ugyanolyan megközelítésmóddal elvégezhető a védjegyek hangzásbeli összehasonlítása, mint a vizuális összehasonlítás; vii.) tévedett, amikor a védjegyek közötti fogalmi hasonlóság vizsgálatát pusztán a „CHIVALRY” szónak az egyes védjegyekben megjelenő formáira korlátozta, illetve erre összpontosította; viii.) tévesen értékelte az összetéveszthetőség veszélyét.


title: C-424/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros kontra Administración del Estado (Előzetes döntéshozatal — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/21/EK irányelv — 3. cikk — A nemzeti szabályozó hatóságok pártatlansága és függetlensége — Intézményi reform — A nemzeti szabályozó hatóság más szabályozó hatóságokkal való egyesítése — Az egyesítés által érintett nemzeti szabályozó hatóság elnökének és tanácsosának a megbízatási idejük lejárta előtti elbocsátása — A nemzeti jogban nem szabályozott elbocsátási ok)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/6

         A Bíróság (második tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros kontra Administración del Estado
   (C-424/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/21/EK irányelv - 3. cikk - A nemzeti szabályozó hatóságok pártatlansága és függetlensége - Intézményi reform - A nemzeti szabályozó hatóság más szabályozó hatóságokkal való egyesítése - Az egyesítés által érintett nemzeti szabályozó hatóság elnökének és tanácsosának a megbízatási idejük lejárta előtti elbocsátása - A nemzeti jogban nem szabályozott elbocsátási ok))
   (2016/C 475/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Xabier Ormaetxea Garai, Bernardo Lorenzo Almendros

      Alperes: Administración del Estado

      Rendelkező rész

               1)

               A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („keretirányelv”) úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes egy olyan nemzeti jogszabály, amely valamely, a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv értelmében vett nemzeti szabályozó hatóságot más nemzeti szabályozó hatóságokkal – úgymint a versenyért, a postai ágazatért és az energiaágazatért felelős hatóságokkal – egyesít annak érdekében, hogy egyetlen, többek között a nemzeti szabályozó hatóságok által az említett módosított irányelv értelmében ellátandó feladatokkal megbízott, több ágazatra kiterjedő szabályozó szervet hozzon létre, feltéve hogy e feladatok ellátása során e szerv teljesíti a hatáskör, függetlenség, pártatlanság és átláthatóság vonatkozásában ezen irányelvben előírt feltételeket, és az e szerv által hozott határozatok az érintett felektől független szervnél hatékony jogorvoslattal megtámadhatók, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

               2)

               A 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv 3. cikkének (3a) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés kizárja azt, hogy kizárólag egy olyan intézményi reform miatt, amely keretében az előzetes piacszabályozásért vagy a vállalkozások közötti jogviták rendezéséért felelős nemzeti szabályozó hatóságot más nemzeti szabályozó hatóságokkal egyesítik annak érdekében, hogy egyetlen, többek között a nemzeti szabályozó hatóságok által ezen módosított irányelv értelmében ellátandó feladatokkal megbízott, több ágazatra kiterjedő szabályozó szervet hozzanak létre, az egyesítés által érintett nemzeti szabályozó hatóság elnökét és tanácsosát, akik az e szervet vezető testület tagjai, a megbízatási idejük lejárta előtt elbocsássák, amennyiben nem írtak elő olyan szabályokat, amelyek biztosítják azt, hogy az ilyen elbocsátás ne sértse e személyek függetlenségét és pártatlanságát.

      (1)  HL C 363., 2015.11.3.


title: C-409/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Katonai felszerelések vámmentes behozatala)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/5

         A Bíróság (nagytanács) 2009. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-409/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Katonai felszerelések vámmentes behozatala)
   2010/C 51/06
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga, D. Triantafyllou, H. Støvlbæk és G. Wilms meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou, E.-M. Mamouna és K. Boskovits meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselő: J. Bering Liisberg meghatalmazott), Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott, G. De Bellis avvocato dello Stato), Portugál Köztársaság (képviselők: C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes és J. Gomes meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski és A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) 2., 9., 10. és 11. cikkének, majd pedig a 2000. május 31-e utáni időszak tekintetében a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) ugyanazon cikkeinek megsértése — Hadianyagok vámmentes behozatala

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az 1998. január 1-je és 2002. december 31. közötti időszakban a katonai eszközök vámmentes behozatalához kapcsolódó, be nem szedett saját forrásokat nem számította ki és nem fizette meg az Európai Közösségek Bizottsága részére, valamint nem fizette meg azt a késedelmi kamatot, amely azért vált felszámíthatóvá, mert a fent említett saját forrásokat nem fizette meg az Európai Közösségek Bizottsága részére — nem teljesítette 2000. május 31-ig az 1996. július 8-i 1355/96/Euratom, EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2. és 9–11. cikkéből, majd pedig e naptól kezdődően a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Dán Királyság, az Olasz Köztársaság, a Portugál Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: T-349/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 24-i ítélete – CG kontra EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A P PRO PLAYER európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi P és P PROTECTIVE európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/31

         A Törvényszék 2016. november 24-i ítélete – CG kontra EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
   (T-349/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A P PRO PLAYER európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi P és P PROTECTIVE európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 014/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Németország) (képviselő: T. Körber ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Stoyanova-Valchanova és M. Fischer meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselők: O. Günzel és V. Ahmann ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Perry Ellis International Group Holdings és a CG Verwaltungsgesellschaft közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 28-án hozott határozata (R 2439/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A CG Verwaltungsgesellschaft mbH-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Perry Ellis International Group Holdings Ltd költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-310/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. november 20-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novo Nordisk Pharma GmbH kontra S (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 85/374/EGK irányelv — Fogyasztóvédelem — A hibás termékekért való felelősség — Az irányelv tárgyi hatálya — Az irányelvről szóló értesítés időpontjában fennálló különös felelősségi rendelkezések — A gyógyszerkészítmények mellékhatásaira vonatkozó tájékoztatáshoz való jogot biztosító nemzeti felelősségi rendelkezések megengedhetősége)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. november 20-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novo Nordisk Pharma GmbH kontra S
   (C-310/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 85/374/EGK irányelv - Fogyasztóvédelem - A hibás termékekért való felelősség - Az irányelv tárgyi hatálya - Az irányelvről szóló értesítés időpontjában fennálló különös felelősségi rendelkezések - A gyógyszerkészítmények mellékhatásaira vonatkozó tájékoztatáshoz való jogot biztosító nemzeti felelősségi rendelkezések megengedhetősége))
   (2015/C 026/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Alperes: S

      Rendelkező rész

   Az 1999. május 10-i 1999/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely az ezen irányelv 13. cikke értelmében vett, olyan különös felelősségi rendelkezéseket vezet be, amelyek az ezen szabályozásnak az említett irányelvről szóló, az érintett tagállamnak megküldött értesítés időpontját követően végrehajtott módosítása következtében azt írja elő, hogy a fogyasztónak jogában áll a gyógyszerkészítmény gyártójától tájékoztatást kérni e készítmény mellékhatásait érintően.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-39/16. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (Belgium) által 2016. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/13

         A Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (Belgium) által 2016. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat
   (C-39/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/18)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Argenta Spaarbank NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a WIB92 2000. és 2001. adóévre alkalmazandó változata 198. cikkének 10. pontja az anya- és leányvállalatokról szóló, 1990. július 23-i irányelv (90/435/EGK tanácsi irányelv (1)) 4. cikkének (2) bekezdésével annyiban, amennyiben úgy rendelkezik, hogy a kamatok nem vehetők figyelembe működési költségként a WIB92 202–204. cikke alapján mentesíthető azon osztalékok összegének megfelelő összeghatárig, amelyekben valamely társaság olyan részesedések után részesül, amelyeket átruházásuk időpontjában nem tartott fenn legalább egy egyéves megszakítás nélküli időszakra, minek körében nem áll fenn különbség aszerint, hogy az említett kamatterhek összefüggésben állnak-e azon részesedéssel (illetve annak finanszírozásával), amelyből a mentesíthető osztalékok származnak?

               2)

               Az anya- és leányvállalatokról szóló, 1990. július 23-i irányelv (90/435/EGK tanácsi irányelv) 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, a csalás vagy a visszaélés megakadályozásához szükséges rendelkezésnek minősül-e a WIB92 2000. és 2001. adóévre alkalmazandó változata 198. cikkének 10. pontja, és ha igen, túllépi-e ebben az esetben a WIB92 198. cikkének 10. pontja az ilyen jellegű csalás vagy visszaélés megakadályozásához szükséges mértéket annyiban, amennyiben úgy rendelkezik, hogy a kamatok nem vehetők figyelembe működési költségként a 202–204. cikk alapján mentesíthető azon osztalékok összegének megfelelő összeghatárig, amelyekben valamely társaság olyan részesedések után részesül, amelyeket átruházásuk időpontjában nem tartott fenn legalább egy egyéves megszakítás nélküli időszakra, minek körében nem áll fenn különbség aszerint, hogy az említett kamatterhek összefüggésben állnak-e azon részesedéssel (illetve annak finanszírozásával), amelyből a mentesíthető osztalékok származnak?

      (1)  Az anya- és leányvállalatokról szóló irányelv, tehát a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6. o.).


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. szeptember 15.  a C-258/04. sz. (a Cour du travail de Liege előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben (Álláskeresők – Uniós polgárság – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – EK 39. cikk – Első állásukat kereső fiatalok részére járó áthidaló járadék – A járadék megadásának feltétele a középfokú tanulmányoknak az érintett tagállamban való befejezése)

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-258/04. sz. (a Cour du travail de Liege előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis (1) ügyben
   (Álláskeresők - Uniós polgárság - Hátrányos megkülönböztetés tilalma - EK 39. cikk - Első állásukat kereső fiatalok részére járó áthidaló járadék - A járadék megadásának feltétele a középfokú tanulmányoknak az érintett tagállamban való befejezése)
   (2005/C 315/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-258/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour du travail de Liege (Belgium) a Bíróságnál 2004. június 17-én nyilvántartásba vett 2004. június 7-i végzésével az előtte az Office national de l'emploi és Ioannis Ioannidis között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Ellentétes az EK 39. cikkével az, ha valamely tagállam más tagállam állampolgárságával rendelkező, első állást kereső olyan kérelmezőtől, aki nem az előbbi tagállamban lakóhellyel rendelkező migráns munkavállaló eltartott gyermeke, kizárólag azon okból tagadja meg az áthidaló járadékot, hogy az érintett más tagállamban fejezte be a középfokú tanulmányait.

      (1)  HL C 201., 2004.08.07.


title: T-173/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 11-i végzése — Reno Schuhcentrum kontra OHIM — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/51

         A Törvényszék 2010. január 11-i végzése — Reno Schuhcentrum kontra OHIM — Payless ShoeSource Worldwide (Payless ShoeSource)
   (T-173/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/90

      Az eljárás nyelve: angol

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-355/11. sz. ügy: 2011. július 5-én benyújtott kereset — Segovia Bonet kontra OHIM — IES (IES)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/52

         2011. július 5-én benyújtott kereset — Segovia Bonet kontra OHIM — IES (IES)
   (T-355/11. sz. ügy)
   2011/C 269/115
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. E. López Camba és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IES Insurance Engineering Services Srl (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 749/2010-2. sz. ügyben 2011. március 29-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 35., 36., 41., 42. és 45. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „IES” ábrás védjegy — 6 787 345. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, az Egyesült Királyságban 2 358 802. számon lajstromozott „IES” ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította, és helyben hagyta a felszólalási osztály határozatát.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a korábbi védjegy és a megtámadott közösségi védjegybejelentés között, mivel (i) az összehasonlított megjelölések az összetéveszthetőségig hasonlóak, különösen hangzásbeli szempontból, és (ii) a korábbi bejelentéssel megjelölt szolgáltatások kiegészítő jellegűek a vitatott közösségi védjegybejelentés által megjelölt szolgáltatásokhoz képest.


title: T-665/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F - 114/13. sz., Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság ügyben 2014. július 16-án hozott ítélete ellen Robert Klar és Francisco Fernandez Fernandez által 2014. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/24

         A Közszolgálati Törvényszék F - 114/13. sz., Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság ügyben 2014. július 16-án hozott ítélete ellen Robert Klar és Francisco Fernandez Fernandez által 2014. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-665/14. P. sz. ügy)
   2014/C 380/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Robert Klar (Grevenmacher, Luxemburg) és Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxemburg) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék 2014. július 16-i végzését;

               —

               utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé az ügy érdeméről való határozathozatal érdekében;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás teljes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők egyetlen jogalapra hivatkoznak, amely azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a kereset szabályszerű pert megelőző eljárás hiányában nyilvánvalóan elfogadhatatlan amiatt, hogy a kinevezésre jogosult hatóság 2012. októberi feljegyzése sem a használt kifejezésekre, sem kontextusára, sem formájára tekintettel nem minősül sérelmet okozó aktusnak, amelynek közlése megindíthatta volna a panasz benyújtására nyitva álló határidőt.


title: C-63/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 29-i ítélete (a Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Virginie Pontin kontra T-Comalux SA (Szociálpolitika — A várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkajogi védelme — 92/85/EGK irányelv — 10. és 12. cikk — A terhesség kezdetétől a szülési szabadság végéig tartó elbocsátási tilalom — A jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó bírói jogvédelem — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód — 76/207/EGK irányelv — 2. cikk, (7) bekezdés, harmadik albekezdés — Nők terhességgel vagy szülési szabadsággal kapcsolatos kedvezőtlenebb bánásmódban részesítése — A terhességük alatt elbocsátott nők jogorvoslati lehetőségének korlátozása)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 29-i ítélete (a Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Virginie Pontin kontra T-Comalux SA
   (C-63/08. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkajogi védelme - 92/85/EGK irányelv - 10. és 12. cikk - A terhesség kezdetétől a szülési szabadság végéig tartó elbocsátási tilalom - A jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó bírói jogvédelem - A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - 76/207/EGK irányelv - 2. cikk, (7) bekezdés, harmadik albekezdés - Nők terhességgel vagy szülési szabadsággal kapcsolatos kedvezőtlenebb bánásmódban részesítése - A terhességük alatt elbocsátott nők jogorvoslati lehetőségének korlátozása)
   2009/C 312/05
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Virginie Pontin

      Alperes: T-Comalux SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de travail d'Esch-sur-Alzette — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.) 10. és 12. cikkének, valamint a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 2. cikkének értelmezése — Felmondással érintett várandós munkavállaló bírósági védelmének terjedelme — Azon nemzeti szabályozás említett irányelvekkel való összeegyeztethetősége, amely az elbocsátott várandós munkavállaló számára a keresetindításra rövid, 8 illetve 15 napos jogvesztő határidőt ír elő, és e kereset terjedelmét a felmondással érintett munkavállaló állásában való megtartására vagy abba való visszahelyezésére korlátozza, kizárva bármiféle kártérítés megítélését.

      Rendelkező rész

               1.

               A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv 10. és 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a tagállami jogszabály, amely a várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalóknak az említett 10. cikkben foglalt elbocsátási tilalmára vonatkozóan különleges jogorvoslati lehetőséget biztosít, amelynek gyakorlására sajátos eljárási szabályok vonatkoznak, amennyiben ezek nem kedvezőtlenebbek, mint a belső jog hasonló jogorvoslatokra vonatkozó szabályai (az egyenértékűség elve), és nem teszik gyakorlatilag lehetetlenné a közösségi jogrend által biztosított jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve). Úgy tűnik, hogy az olyan jogvesztő határidő, mint amilyen a luxemburgi Munka törvénykönyve L. 337-1. cikke (1) bekezdésének negyedik albekezdésében szerepel, nem tesz eleget ennek a feltételnek, ezt azonban a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

               2.

               A 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK irányelv 3. cikkével összefüggésben értelmezett 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, a várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók elbocsátásával szemben a 92/85 irányelv 10. cikkében foglalt védelemre vonatkozó speciális tagállami jogszabály, amely — mint a luxemburgi Munka törvénykönyve L. 337-1. cikke — megfosztja a terhessége alatt elbocsátott várandós munkavállalót a kártérítés iránti kereset benyújtásának lehetőségétől, miközben az minden más elbocsátott munkavállaló számára biztosított, amennyiben a jogorvoslatokra vonatkozó ilyen korlátozás úgy tekinthető, hogy egy nőt terhességgel kapcsolatban kevésbé kedvező bánásmódban részesítenek. Ez az eset áll fenn különösen akkor, ha az említett munkavállalók elbocsátása esetén rendelkezésre álló egyetlen keresetfajtára vonatkozó eljárási szabályok nem felelnek meg a jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó hatékony bírói jogvédelem elvének, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 93., 2008.4.12.


title: T-208/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – Universiteit Antwerpen kontra REA („Választottbírósági kikötés — Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007–2013) — Marie Skłodowska-Curie-cselekvések — Pályakezdő kutatók — FP7-People-ITN-2008 pályázati felhívás — Támogatási megállapodások — Elszámolható költségek — A folyósított összegek visszatérítése — A kutatók fogadásának fogalma — Arányosság”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/25

         A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – Universiteit Antwerpen kontra REA
   (T-208/15. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007–2013) - Marie Skłodowska-Curie-cselekvések - Pályakezdő kutatók - FP7-People-ITN-2008 pályázati felhívás - Támogatási megállapodások - Elszámolható költségek - A folyósított összegek visszatérítése - A kutatók fogadásának fogalma - Arányosság”))
   (2017/C 121/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Universiteit Antwerpen (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Teerlinck és P. de Bandt ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) (képviselők: S. Payan-Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikkre alapított, egyrészt arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy az FP7-PEOPLE-ITN-2008 pályázati felhívás keretében megkötött 238214. sz. „C7” (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) támogatási megállapodást, valamint a 238686. sz. „CEREBNET” (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system) támogatási megállapodást nem lehet úgy értelmezni, mint amely azt a kötelezettséget rója a kedvezményezettekre, hogy kizárólag saját létesítményen belül szervezzenek képzéseket a pályakezdő kutatók számára, és következésképpen a Törvényszék állapítsa meg, hogy a REA nem utasíthatja el el nem számolható költségként a költségek azon részét, amely a három pályakezdő kutató számára a felperes létesítményein kívül szervezett képzésekre vonatkozik, másrészt pedig arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a REA-t arra, hogy fizesse meg a pályakezdő kutatók számára szervezett képzések felperes által megjelölt valamennyi költségének a megállapodások alapján való fizetés esedékességének napjától számított kamatokkal növelt összegét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék kötelezi a Kutatási Végrehajtó Ügynökséget (REA) arra, hogy fizessen meg 45 526,73 euró összeget az Universiteit Antwerpen számára, a hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007–2013) keretében megkötött 238686. sz. „Cerebnet” megállapodás alapján elszámolható bizonyos költségeknek az említett megállapodás alapján való fizetés esedékessége napjától számított szerződéses kamattal növelt összegének megfizetéseként.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A REA és az Universiteit Antwerpen maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: T-580/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 19-i ítélete — PJ Hungary kontra OHIM — Pepekillo (PEPEQUILLO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PEPEQUILLO közösségi szóvédjegy bejelentése — A PEPE és a PEPE JEANS korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek — Igazolás — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke) — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése)” )

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/13

         A Törvényszék 2011. május 19-i ítélete — PJ Hungary kontra OHIM — Pepekillo (PEPEQUILLO)
   (T-580/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PEPEQUILLO közösségi szóvédjegy bejelentése - A PEPE és a PEPE JEANS korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek - Igazolás - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke) - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése))
   2011/C 194/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: PJ Hungary Szolgáltató Kft. (PJ Hungary Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselők: H. Granado Carpenter és C. Gutiérrez Martínez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Pepekillo, SL (Algésiras, Spanyolország), (képviselő: J. Garrido Pastor ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsa által — egyenként a Pepekillo, SL igazolási kérelmével, illetve a PJ Hungary Szolgáltató Kft. (PJ Hungary Kft.) és a Pepekillo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban — hozott 2008. április 30-i és szeptember 24-i határozatának (mindkét határozatot az R 722/2007-1. sz. ügyben hozták) hatályon kívül helyezése iránti kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 24-i határozatát (R 722/2007-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a saját költségeinek, a PJ Hungary Szolgáltató Kft. (PJ Hungary Kft.) költségei felének, valamint a PJ Hungary Kft-nél az OHIM első fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeknek a viselésére.

               4.

               A Törvényszék a Pepekillo, SL-t kötelezi a saját költségeinek és a PJ Hungary Kft. költségei felének a viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-481/07. sz. ügy: 2007. december 21-én benyújtott kereset – Deltalinqs und SVZ kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/43

         2007. december 21-én benyújtott kereset – Deltalinqs und SVZ kontra Bizottság
   (T-481/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/72)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Deltalinqs und SVZ Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: M. Meulenbelt, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Bizottság határozatát;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek keresete a belső vízi úton történő intermodális közlekedéshez nyújtandó támogatásokra vonatkozó flamand szabályozásról (N 682/2006 sz. támogatási intézkedés – Belgium) szóló 2007. május 10-i bizottsági határozat (HL 2007., C 227., 4. o.) ellen irányul. A Bizottság a megtámadott határozatban a támogatási intézkedést az EK-Szerződéssel összeegyeztethetőnek minősíti, és azt nem kifogásolja.
   A felperesek keresetüket egyrészt a vasúti, közúti és belvízi közlekedéshez nyújtott támogatásokról szóló, 1970. június 4-i, 1107/70/EGK tanácsi rendeletben (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 39. o.) foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmának, másrészt az EK 12. és EK 73. cikk megsértésére alapítják. Álláspontjuk szerint a konténerek flamand belföldi kikötőkben történő átrakodásához járó támogatás nyújtására sor kerül akkor, ha a konténerek flamand tengeri kikötőn keresztül lépnek az Európai Unió területére, illetve hagyják el azt, abban az esetben viszont nem, ha másik tagállamban található tengeri kikötőről van szó. Ez állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetést jelent.
   A felperesek szerint továbbá a támogatás a verseny torzítását eredményezi, mivel jelentősen hátrányos helyzetbe hozza mindazokat az észak-európai kikötőket, amelyekből kereskedelmet folytatnak a flamand szárazfölddel, különösen pedig Rotterdam kikötőjét.
   A felperesek végezetül a vizsgálati- és indokolási kötelezettség megsértését kifogásolják. A Bizottság álláspontjuk szerint elmulasztotta vizsgálni a versenyre gyakorolt következményeket, ezen kívül nem jelölte meg azokat az okokat, miért volt lehetséges a gazdasági vizsgálat mellőzése.


title: T-256/07. sz. ügy: 2007. július 16-án benyújtott kereset – Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran kontra Tanács

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/50

         2007. július 16-án benyújtott kereset – Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran kontra Tanács
   (T-256/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/94)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (Auvers-sur-Oise, Franciaország) (képviselők: J.-P. Spitzer ügyvéd, D. Vaughan QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007/445/EK tanácsi határozat felperesre vonatkozó részét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság részlegesen semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozatot (1), amely a felperest továbbra is a pénzeszközök, egyéb vagyoni értékek és gazdasági erőforrások befagyasztásával érintett személyek, csoportok és szervezetek jegyzékében szerepelteti.
   Keresetének alátámasztásául a felperes előadja: a vitatott tanácsi határozatot azért kell megsemmisíteni, mert a Tanács hatályban tartotta a 2006/379/EK határozatnak a felperest a jegyzékben szerepeltető részét, noha azt az Elsőfokú Bíróság T-228/02. sz., Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran kontra Tanács ügyben hozott ítélete következtében módosítania kellett volna vagy hatályon kívül kellett volna helyeznie. A felperes álláspontja szerint a Tanácsot a felperes nevének az említett jegyzékből való eltávolítására vonatkozó kötelezettség terhelte.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a vitatott határozatot a meghallgatáshoz való jogát megsértve és kellő indokolás nélkül fogadták el.
   A felperes állítása szerint a vitatott határozat 2001 előtti időszakra vonatkozó bizonyítékokon alapul, a 2001 utáni időszakra vonatkozó, általa szolgáltatott bizonyítékokat viszont nem vették figyelembe.
   E körülmények a felperes szerint hatáskörrel való visszaélésnek minősülnek.

      (1)  HL 2007., L 169., 58. o.


title: T-347/08. sz. ügy: 2008. augusztus 20-án benyújtott kereset – iTouch International kontra OHIM – Touchnet Information Systems (iTouch)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/43

         2008. augusztus 20-án benyújtott kereset – iTouch International kontra OHIM – Touchnet Information Systems (iTouch)
   (T-347/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/85)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: iTouch International plc (London, Egyesült Királyság) (képviselő: T. Alkin barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 493/2007-2. sz. ügyben 2008. május 28-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 493/2007-2. sz. ügyben 2008. május 28-án hozott határozatát annyiban, amennyiben azt az Elsőfokú Bíróság megfelelőnek tartja;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „iTouch” szóvédjegy a 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 1 449 503. lajstromszámú „TOUCHNET” közösségi szóvédjegy a 9., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az ütköző védjegyek összetéveszthetők.


title: C-64/14. P. sz. ügy: A Bíróság 2015. április 29-i végzése – Sven A. von Storch kontra Európai Központi Bank (EKB) (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Közvetlenül érintett személy — Az Európai Központi Bank által hozott határozatok — Az Európai Központi Bank 2012/641/EU iránymutatása — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/3

         A Bíróság 2015. április 29-i végzése – Sven A. von Storch kontra Európai Központi Bank (EKB)
   (C-64/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Közvetlenül érintett személy - Az Európai Központi Bank által hozott határozatok - Az Európai Központi Bank 2012/641/EU iránymutatása - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke))
   (2015/C 320/03)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Sven A. von Storch (képviselő: M. Kerber ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: C. Kroppenstedt és G. Gruber maghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Sven A. von Storchot, valamint az 5  216 további felperest, akiknek neveit a jelen végzés melléklete tartalmazza, kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-424/06. sz. ügy: 2006. október 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/8

         2006. október 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-424/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és N. Yerell meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/15/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.


title: T-458/10–T-467/10. és T-471/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. május 13-i ítélete – McBride és társai kontra Bizottság ( „Halászat — A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések — Az ágazat átszervezése — A fedélzeti biztonság javítása érdekében a többéves orientációs programban foglalt célkitűzések növelése iránti kérelmek — Írország különböző hajókra vonatkozó kérelmei — Azt követően hozott határozat, hogy a Törvényszék megsemmisítette az ugyanezen eljárást érintő kezdeti határozatot — Újabb elutasító határozat — A Bizottság hatáskörének hiánya” )

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/18

         A Törvényszék 2014. május 13-i ítélete – McBride és társai kontra Bizottság
   (T-458/10–T-467/10. és T-471/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Halászat - A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések - Az ágazat átszervezése - A fedélzeti biztonság javítása érdekében a többéves orientációs programban foglalt célkitűzések növelése iránti kérelmek - Írország különböző hajókra vonatkozó kérelmei - Azt követően hozott határozat, hogy a Törvényszék megsemmisítette az ugyanezen eljárást érintő kezdeti határozatot - Újabb elutasító határozat - A Bizottság hatáskörének hiánya”))
   2014/C 202/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Peter McBride (Downings, Írország) (T-458/10. sz. ügy); Hugh McBride (Downings) (T-459/10. sz. ügy); Mullglen Ltd (Largy, Írország) (T-460/10. sz. ügy); Cathal Boyle (Fiafannon, Írország) (T-461/10. sz. ügy); Thomas Flaherty (Kilronan, Írország) (T-462/10. sz. ügy); Ocean Tawlers Ltd (Killybegs, Írország) (T-463/10. sz. ügy); Patrick Fitzpatrick (Killeany, Írország) (T-464/10. sz. ügy); Eamon McHugh (Killybegs) (T-465/10. sz. ügy); Eugene Hannigan (Killybegs) (T-466/10. sz. ügy); Larry Murphy (Castletownbere, Írország) (T-467/10. sz. ügy); Brendan Gill (Lifford, Írország) (T-471/10. sz. ügy) (képviselők: kezdetben A. Collins, SC, N. Travers, barrister és D. Barry, solicitor, később N. Travers, D. Barry és E. Barrington barrister)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: a T-458/10–T-467/10. sz. ügyekben kezdetben K. Banks, A. Bouquet és A. Szmytkowska, később A. Bouquet és A. Szmytkowska meghatalmazottak, segítőjük: B. Doherty, barrister, a T-471/10. sz. ügyben pedig A. Bouquet és A. Szmytkowska, segítőjük: B. Doherty)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság C (2010) 4758., C (2010) 4748., C (2010) 4757., C (2010) 4751., C (2010) 4764., C (2010) 4750., C (2010) 4761., C (2010) 4767., C (2010) 4754., C (2010) 4753. és C (2010) 4752. sz., 2010. július 13-i azon határozatainak megsemmisítése, amelyek elutasították az Írország által az 1997. január 1-jétől2001. december 31-ig tartó IV. többéves orientációs programban foglalt célkitűzések annak érdekében történő növelése iránt benyújtott kérelmet, hogy figyelembe vegyék a Peter McBride, Hugh McBride, a Mullglen, Boyle, T. Flaherty, az Ocean Trawlers, P. Fitzpatrick, E. McHugh, E. Hannigan, L. Murphy és B. Gill tulajdonában lévő Peader Elaine II, Heather Jane II, Pacelli, Marie Dawn, Westward Isle, Golden Rose, Shauna Ann, Antartic, Niamh Eoghan, Menhaden és Brendelen nevű hajók vonatkozásában biztonsági szempontból bekövetkezett javulást, és amelyet a Bizottság azt követően hozott, hogy a Bíróság a C-373/06. P., C-379/06. P. és C-382/06. P. sz., Flaherty és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. április 17-én hozott ítéletében, a Törvényszék pedig a T-218/03–T-240/03. sz., Boyle és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. június 13-án hozott ítéletében megsemmisítette a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése érdekében benyújtott kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozatot (HL L 90., 48. o.)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Bizottság C (2010) 4758., C (2010) 4748., C (2010) 4757., C (2010) 4751., C (2010) 4764., C (2010) 4750., C (2010) 4761., C (2010) 4767., C (2010) 4754., C (2010) 4753. és C (2010) 4752. sz., 2010. július 13-i azon határozatait, amelyek elutasították az Írország által a IV. többéves orientációs programban foglalt célkitűzések annak érdekében történő növelése iránt benyújtott kérelmet, hogy figyelembe vegyék a felperesek tulajdonában lévő hajók vonatkozásában biztonsági szempontból bekövetkezett javulást.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-160/17. sz. ügy: 2017. március 10-én benyújtott kereset – RY kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/55

         2017. március 10-én benyújtott kereset – RY kontra Bizottság
   (T-160/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: RY (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a határozatlan időre kötött ideiglenes alkalmazotti szerződésének az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja alapján való megszüntetéséről szóló, a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság (DG HR) főigazgatója által 2016. április 27-én hozott határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely azon alapul, hogy a Bizottság a határozatlan időre szóló szerződését megszüntető határozat meghozatalát megelőzően megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát. A felperes szerint a megtámadott határozatot az Alapjogi Charta 41. cikkének megsértésével hozták meg. Ezenkívül e határozatot az indokolási kötelezettség megsértésével, és közelebbről a felperes ahhoz való jogának megsértésével hozták meg, hogy tájékoztassák őt a megtámadott határozat alapjául szolgáló valamennyi objektív kifogásról és különösen a bizalmi viszony állítólagos megszakadásának okairól.


title: C-344/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-i végzése (a Mora Kommun (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a Dan Bengtsson által előterjesztett panasz vizsgálata keretében (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A „nemzeti bíróság” fogalma — A jogvita és az igazságszolgáltatási jellegű határozat meghozatalára irányuló eljárás szükségessége — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-i végzése (a Mora Kommun (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a Dan Bengtsson által előterjesztett panasz vizsgálata keretében
   (C-344/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A „nemzeti bíróság” fogalma - A jogvita és az igazságszolgáltatási jellegű határozat meghozatalára irányuló eljárás szükségessége - A Bíróság hatáskörének hiánya)
   2011/C 211/09
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Mora Kommun

      Az alapeljárásban részes fél

   Dan Bengtsson

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A lakosságot érő elektromágneses sugárterhelés (0 hz — 300 ghz) korlátozásáról szóló, 1999. július 12-i 1999/519/EK tanácsi ajánlás (HL L 199., 59. o.), valamint az elővigyázatosság elve értelmezése — A vezeték nélküli távközlési bázisállomásokból származó elektromágneses sugárterhelés egészségre gyakorolt hatásai — Az ajánlásban meghatározott referenciaszintek

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre arra, hogy a Mora kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Svédország) által a 2009. június 2-i határozatban előterjesztett kérdést megválaszolja.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-513/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 17-i ítélete — Hamberger Industriewerke kontra OHIM (Atrium) ( „Közösségi védjegy — Az Atrium közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/8

         A Törvényszék 2012. január 17-i ítélete — Hamberger Industriewerke kontra OHIM (Atrium)
   (T-513/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az Atrium közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   2012/C 58/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Németország) (képviselő: T. Schmidpeter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők kezdetben: S. Schäffner és R. Manea, később: G. Schneider meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Atrium szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2010. augusztus 26-án hozott határozata (R 291/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hamberger Industriewerke GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: T-125/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 16-i végzése — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/27

         A Törvényszék 2013. január 16-i végzése — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-125/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 71/44
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-533/07. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Falco Privatstiftung és Thomas Rabitsch kontra Gisela Weller-Lindhorst

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/15

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Falco Privatstiftung és Thomas Rabitsch kontra Gisela Weller-Lindhorst
   (C-533/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch

      Alperes: Gisela Weller-Lindhorst
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) (Brüsszel I. rendelet) 5. cikke 1. pontjának b) alpontja értelemében vett „szolgáltatásnyújtásra” irányulónak kell-e tekinteni azt a szerződést, amellyel a szellemi tulajdonjog jogosultja a másik szerződő fél részére e jog felhasználási jogát biztosítja (licenciaszerződés)?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                           2.1.

                           A szolgáltatást a tagállam minden olyan helyén nyújtják, ahol a jog szerződés szerinti felhasználása engedélyezett és ténylegesen meg is valósul?

                           2.2.

                           Vagy a szolgáltatást a licenciajogosult lakóhelyén, illetve központi ügyvezetésének helyén nyújtják?

                           2.3.

                           A 2.1. vagy 2.2. kérdésre adott igenlő válasz esetén joghatósággal rendelkező bíróság a jog más tagállamban vagy harmadik államban történő felhasználásából eredő licencdíjakról is jogosult-e dönteni?

               3.

               Az első vagy a 2.1. és a 2.2. kérdésre adott nemleges válasz esetén: a licencdíj fizetéséhez kapcsolódó, a Brüsszel I. rendelet 5. cikke 1. pontjának a) és c) pontja szerinti joghatóságot továbbra is az Európai Közösségek Bíróságának a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a határozatok végrehajtásáról szóló 1968. szeptember 27-i egyezmény (Brüsszeli Egyezmény) 5. cikke 1. pontjához fűződő ítélkezési gyakorlatából eredő elvek alapján kell-e megítélni?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-97/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ROVI Pharmaceuticals közösségi szóvédjegy bejelentése — A ROVI korábbi közösségi ábrás védjegy és a ROVIFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Egyenlő bánásmód)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/19

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
   (T-97/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ROVI Pharmaceuticals közösségi szóvédjegy bejelentése - A ROVI korábbi közösségi ábrás védjegy és a ROVIFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 336/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Németország) (képviselő: M. Berghofer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda és G. Macias Bonilla ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA és a Rovi Pharmaceuticals GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. december 7-én hozott határozata (R 500/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Rovi Pharmaceuticals GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 120., 2011. 4.16.


title: T-554/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 16-i végzése – Magyarország kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/60

         A Törvényszék 2017. március 16-i végzése – Magyarország kontra Bizottság
   (T-554/13. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/85)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-386/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. szeptember 24-i végzése – Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/16

         A Bíróság elnökének 2014. szeptember 24-i végzése – Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-386/13. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/23)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-421/11. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-206/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. június 7-én hozott ítélete ellen a Total SA és az Elf Aquitaine SA által 2011. augusztus 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/6

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-206/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. június 7-én hozott ítélete ellen a Total SA és az Elf Aquitaine SA által 2011. augusztus 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-421/11. sz. ügy)
   2011/C 340/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Total SA és Elf Aquitaine SA (képviselők: E. Morgan de Rivery és A. Noël-Baron ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

                     elsődlegesen:

                           —

                           az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bíróságának alapokmányáról szóló 3. jegyzőkönyv 56. cikkének alapján helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-206/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. június 7-én hozott ítéletét;

                           —

                           adjon helyt a fellebbezők Törvényszék előtti elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek;

                           —

                           következésképpen semmisítse meg a 2006. május 31-i C(2006) 2098 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (c) és (d) pontját, 2. cikkének (b) pontját, 3. cikkét és 4. cikkét;

               —

               másodlagosan: korlátlan felügyeleti jogkörében az EUMSZ 261. cikk alapján módosítsa az Elf Aquitaine-nel és a Totallal szemben a 2006. május 31-i C(2006) 2098 végleges bizottsági határozat 2. cikkének (b) pontja értelmében együttesen és egyetemlegesen kiszabott bírságokat a Törvényszék T-206/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. június 7-én hozott ítéletének indokolásában és érvelésében található objektív hibák miatt (különösen a Törvényszék által az elrettentési tényező kezelésével kapcsolatosan), és csökkentse az együttesen és egyetemlegesen kiszabott bírságokat az Elf Aquitaine esetében 75 562 500 euró összegre, valamint a Total esetében 58 500 000 euró összegre;

               —

               harmadlagosan: korlátlan felügyeleti jogkörében az EUMSZ 261. cikk alapján módosítsa az Elf Aquitaine-nel és a Totallal szemben a 2006. május 31-i C(2006) 2098 végleges bizottsági határozat 2. cikkének (b) pontja értelmében együttesen és egyetemlegesen kiszabott bírságokat a hivatkozott ítélet indokolásában és érvelésében található objektív hibák miatt módosítsa olyan mértékben, amelyben azt a Bíróság megfelelőnek találja;

               —

               negyedlegesen: mentesítse az Elf Aquitaine-t és a Totalt a késedelmi kamatok megfizetése alól a 2006. május 31-i C(2006) 2098 végleges bizottsági határozat meghozatalától a T-217/06. sz., Arkema kontra Bizottság ügyben hozott ítélet meghozataláig terjedő időtartam tekintetében;

               —

               mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére, ideértve az Elf Aquitaine és a Total Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbezők elsődlegesen hat jogalapra, másodlagosan, harmadlagosan és negyedlegesen három jogalapra hivatkoznak.
   Az első jogalapban a Total SA és az Elf Aquitaine SA azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette az EUSZ 5. cikket azáltal, hogy jóváhagyta az anyavállalatok automatikus felelősségének elvét, amelyet a jelen ügyben a Bizottság alkalmazott és az EUMSZ 101. cikk értelmében vett vállalkozás fogalmával igazolt. Ez a megközelítés összeegyeztethetetlen a hatáskörök megosztásának és a szubszidiaritás elvével (első rész), valamint az arányosság elvével (második rész).
   A második jogalapban a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen értelmezte a nemzeti jogot és a vállalkozás fogalmát, különösen mivel pontatlan jogi kötőerőt tulajdonított a jogi személyek önállóságára vonatkozó elvnek.
   A harmadik jogalapban a fellebbezők lényegében azzal érvelnek, hogy a Törvényszék szándékosan elutasította a versenyjogi szankciók büntetőjogi jellegéből, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájából eredő új kötelezettségekből fakadó következtetések levonását. A Törvényszék ugyanis visszaélésszerűen és tévesen alkalmazta a vállalkozás uniós jogi fogalmát, és ezzel megsértette a nemzeti társasági jogon alapuló önállóság vélelmét, valamint figyelmen kívül hagyta a versenyjogi szankciók büntetőjogi jellegét. A fellebbező továbbá arra hivatkoznak, hogy a Törvényszéknek hivatalból fel kellett volna hoznia a Bizottság előtti jelenlegi közigazgatási eljárás jogellenességének kérdését.
   A negyedik jogalapban a fellebbezők a védelemhez való jognak, a méltányosság és fegyveregyenlőség elvének téves értelmezéséből eredő megsértésére hivatkoznak. A Törvényszék ugyanis megengedte, hogy a Bizottság probatio diabolicával éljen, és jogban tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy egy leányvállalat önállóságát általánosságban az anyavállalatával fennálló tulajdonosi viszony alapján, miközben a fellebbezők szerint azt a leányvállalatnak az adott piacon tanúsított magatartása szerint kell értékelni.
   Az ötödik jogalapban a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette indokolási kötelezettségét azáltal, hogy tömören állapította meg, hogy a Bizottság érvelésüket elutasította, anélkül, hogy elemezte volna a Bizottság által felhozott érveket (első rész). Továbbá a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottságot terhelő indokolási kötelezettségre nézve (második rész), és azt kifogásolják, hogy a Törvényszék a Bizottság indokolását a sajátjával helyettesítse (harmadik rész).
   A hatodik jogalapban a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette a gondos ügyintézés elvét, mivel az anyavállalat fellebbezőkkel szembe kiszabott bírság összege magasabb a jogsértést elkövető leányvállalat Arkemával szemben kiszabott bírság összegénél.
   A hetedik jogalapban a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék többször tévesen alkalmazta a jogot, a bírság elrettentő jellegének címén alkalmazott háromszoros szorzóalkalmazásakor. A Törvényszék ezzel megsértette az 1998. évi bírságkiszabási iránymutatást (első rész), valamint a bírság alapösszegének oszthatatlanságát (második rész).
   A nyolcadik jogalapban a fellebbezők a velük szemben kiszabott bírságok összegének csökkentését kérik.
   A kilencedik jogalapban a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság törölje el a Bizottság által a megtámadott határozat és a Törvényszék ítéletének végrehajtása címén követelt késedelmi kamatokat.


title: T-381/16. sz. ügy: 2016. július 13-án benyújtott kereset – Düll kontra EUIPO – Cognitect (DaToMo)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/14

      2016. július 13-án benyújtott kereset – Düll kontra EUIPO – Cognitect (DaToMo)
      (T-381/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/10)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Klaus Düll (Südergellersen, Németország) (képviselők: S. Wolff-Marting ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cognitect, Inc. (Durham, Észak-Karolina, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: felperes

         A vitatott védjegy:„DaToMo” európai uniós szóvédjegy – 6 715 627. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 19-én hozott határozata (R 1383/2015-2. és R 1481/2015-2. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a 6715627. sz. DaToMo védjegy áru- és szolgáltatásjegyzékében a fent hivatkozott határozat értelmében fennmaradó, a 42. osztály jegyzékében felsorolt, szolgáltatások vonatkozásában ne szerepeljen a következő megszorítás: „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)”;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségei és a felperes költségei viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 40/94 rendelet 50. cikkének megsértése.


title: T-395/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/64

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-395/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/119)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-26/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. június 26-i végzése – Jalkh kontra Parlament „Ideiglenes intézkedés — Intézményi jog — Az Európai Parlament tagja — Kiváltságok és mentességek — Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/24

         A Törvényszék elnökének 2017. június 26-i végzése – Jalkh kontra Parlament
   (T-26/17. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Intézményi jog - Az Európai Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
   (2017/C 269/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jean-François Jalkh (Gretz Armainvillers, Franciaország) (képviselők: kezdetben J. P. Le Moigne, később M. Ceccaldi ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean és S. Alonso de León, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem a Parlament 2016. november 22-i határozata végrehajtásának felfüggesztése iránt, amely határozat felfüggeszti J-F. Jalkh mentelmi jogát a tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előtt indult vizsgálatra (1422400530) tekintettel.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-529/08–T-531/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. április 13-i végzése — Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Adókedvezmények — Jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatérítése — A kamatos kamatláb rendszerének alkalmazása — Megerősítő aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/30

         A Törvényszék 2010. április 13-i végzése — Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság
   (T-529/08–T-531/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - Adókedvezmények - Jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatérítése - A kamatos kamatláb rendszerének alkalmazása - Megerősítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 148/54
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Spanyolország) (T-529/08. sz. ügy); Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Spanyolország) (T-530/08. sz. ügy); et Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Spanyolország) (T-531/08. sz. ügy) (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselő: C. Urraca Caviedes, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2008. október 2-i levelének megsemmisítése iránti kereset, amely levél arról értesítette a felpereseket, hogy a Spanyolország által az Álava, Guipúzcoa és Vizcaya tartományok vállalkozásai javára a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatási programról szóló, 2001. július 11-i 2002/820/EK, 2002/894/EK és 2003/27/EK bizottsági határozatokban (HL 2002. L 296., 1. o., HL 2002. L 314., 26. o., és HL 2003. L 17., 1. o.), valamint a Spanyolország által az Álava, Guipúzcoa és Vizcaya tartományokban bizonyos újonnan létrehozott vállalkozások javára nyújtott állami támogatási programról szóló, 2001. július 11-i 2002/892/EK, 2002/540/EK és 2002/806/EK (HL 2002. L 314., 1. o., HL 2002. L 174., 31. o., és HL 2002. L 279., 35. o.) bizottsági határozatokban jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatérítésének keretében kamatos kamatot kell alkalmazni, amely bizottsági határozatokat a Törvényszék T-227/01-T-229/01., T-265/01-T-266/01. és T-270/01. sz., Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé), illetve a T-230/01-T-232/01. és T-267/01–T-269/01. sz., Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) megerősítette.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket, mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

               2.

               A Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa és a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: C-415/17. sz. ügy: 2017. július 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Horvát Köztársaság

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/28

         2017. július 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Horvát Köztársaság
   (C-415/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/42)
   Az eljárás nyelve: horvát

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk, M. Mataija és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Alperes: Horvát Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Horvát Köztársaság – mivel 2016. június 17-ig nem fogadta el azokat a rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról szóló, 2014. április 16-i 2014/56/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2014. L 158., 196. o.), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Horvát Köztársaságot a jelen irányelv átültetési intézkedéseinek közlésére vonatkozó kötelezettség megsértését megállapító ítélet kihirdetésének időpontjától kezdődően napi 9 275,20 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére;

               —

               a Horvát Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Horvát Köztársaság nem teljesítette a 2014/56/EU irányelv átültetési intézkedéseinek közlésére vonatkozó kötelezettségét az ezen irányelv 2. cikkében előírt határidőn belül.


title: T-224/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 10-i végzése – Cofely Solelec és társai kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset — Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A megtámadott aktus visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/18

         A Törvényszék 2015. december 10-i végzése – Cofely Solelec és társai kontra Parlament
   (T-224/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A megtámadott aktus visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 059/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) és Cofely Fabricom (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: V. Elvinger et S. Marx, később: S. Marx ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Chrétien és M. Mraz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a 103299. sz. 2015. április 27-i határozatának, amellyel az elutasították a felpereseknek az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi (Luxemburg), Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozóan benyújtott ajánlatát, és a szóban forgó szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozatának megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint a Cofely Solelec, a Mannelli & Associés SA és a Cofely Fabricom részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-149/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. április 1-jei végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Porto Antico di Genova SpA

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/21

         A Bíróság elnökének 2008. április 1-jei végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Porto Antico di Genova SpA
   (C-149/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 142/35)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: T-60/17. sz. ügy: 2017. január 31-én benyújtott kereset – Safe Skies kontra EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/55

         2017. január 31-én benyújtott kereset – Safe Skies kontra EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)
   (T-60/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/77)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Safe Skies LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: V. Schwepler ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Travel Sentry, Inc. (Windermere, Florida, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy:„TSA LOCK” európai uniós szóvédjegy – 4 530 168. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. november 24-én hozott határozata (R 233/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a bírósági eljárás során felmerült költségek viselésére, és az esetleges beavatkozót kötelezze a fellebbezési tanács előtti igazgatási eljárás során felmerült költségek viselésére;

               —

               tűzze ki a tárgyalás időpontját, mivel a Törvényszék nem dönthet az ügyben tárgyalás nélkül.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.