title: C-378/21. sz. ügy: A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2021. június 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P GmbH kontra Finanzamt Österreich

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/22

      A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2021. június 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P GmbH kontra Finanzamt Österreich
      (C-378/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/28)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: P GmbH

         Alperes: Finanzamt Österreich

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Meg kell-e fizetnie a héát a számla kibocsátójának a héairányelv (1) 203. cikke alapján, ha – mint a jelen ügyben szereplőhöz hasonló helyzetben – nem állhat fenn az adóbevétel-kiesés veszélye, mert a szolgáltatások igénybevevői adólevonásra nem jogosult végső fogyasztók?

                  2)

                  Ha az első kérdésre igenlő választ kell adni, és a számla kibocsátójának ezért meg kell fizetnie a héát a héairányelv 203. cikke alapján:

                              a)

                              Mellőzhető-e a számláknak a szolgáltatások igénybevevőivel szembeni helyesbítése, ha egyrészt kizárt az adóbevétel-kiesés veszélye, másrészt pedig a számlák helyesbítése gyakorlatilag lehetetlen?

                              b)

                              Kizárja-e a héakorrekciót, hogy a végső fogyasztók viselték az adót az ellenérték részeként, és az adóalany ezáltal a héakorrekció révén gazdagodik?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-380/21. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Ryanair DAC

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/23

      A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Ryanair DAC
      (C-380/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/29)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Alperes: Ryanair DAC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az EUB által az indokolásban megjelölt ítélkezési gyakorlatában tett megállapítások alapján lehet e a légi közlekedési és légiutas kísérő személyzeti ágazatban (3922/91/EGK rendelet (1)) az „elsődlegesen annak a tagállamnak a területén alkalmazott személy, amelyben lakóhellyel rendelkezik” [módosított 1408/71 rendelet (2)] 14. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontjában szereplő fogalmát (a polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés, a joghatóság és az egyedi munkaszerződések terén [44/2001/EK rendelet (3)] használt,) a „munkavállaló szokásos munkavégzési helyének” [ez utóbbi rendelet] 19. cikke 2. pontjának a) alpontjában szereplő fogalmához hasonlóan értelmezni?

         (1)  A polgári légi közlekedés területén a műszaki előírások és a közigazgatási eljárások összehangolásáról szóló, 1991. december 16-i 3922/91/EGK tanácsi rendelet (HL 1991. L 373., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 348. o.).

         (2)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL 1971. L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).

         (3)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o.; HL 2011. L 124., 47. o.)


title: C-405/21. sz. ügy: A Višje sodišče v Mariboru (Szlovénia) által 2021. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FV kontra NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/23

      A Višje sodišče v Mariboru (Szlovénia) által 2021. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FV kontra NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.
      (C-405/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/30)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Višje sodišče v Mariboru

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FV

         Alperes: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 8. és 8a. cikkével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal nem ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek a „jóhiszeműség” és a „jelentős egyenlőtlenség” két feltételét vagylagosnak (elkülönült, önálló és egymástól független feltételeknek) minősítik, és így valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegének megállapításához elegendő az említett két feltétel közül csupán az egyikhez kapcsolódó meghatározó tények fennállása?

         (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95., 29. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: T-245/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Benavides Torres kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/24

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Benavides Torres kontra Tanács
      (T-245/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Értékelési hiba”)
      (2021/C 349/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozat (HL 2018. L 16 I., 14. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 16 I., 6. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Antonio José Benavides Torrest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018.6.11.


title: T-246/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Moreno Pérez kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/24

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Moreno Pérez kontra Tanács
      (T-246/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Értékelési hiba”)
      (2021/C 349/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Maikel José Moreno Pérez (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozat (HL 2018. L 16I., 14. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 16I., 6. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Maikel José Moreno Pérezt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018.6.11.


title: T-247/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Lucena Ramírez kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Értékelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/25

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Lucena Ramírez kontra Tanács
      (T-247/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Értékelési hiba”)
      (2021/C 349/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tibisay Lucena Ramírez (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozat (HL 2018. L 16I., 14. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 16I., 6. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Tibisay Lucena Ramírezt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018.6.11.


title: T-248/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Cabello Rondón kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének az e jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba – A véleménynyilvánítás szabadsága)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/26

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Cabello Rondón kontra Tanács
      (T-248/18. sz. ügy) (1)

      (Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének az e jegyzékeken való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba - A véleménynyilvánítás szabadsága)
      (2021/C 349/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Diosdado Cabello Rondón (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič, V. Piessevaux és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 16I., 14. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészről pedig a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 16 I., 6. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 276., 1. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Diosdado Cabello Rondónt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018. 6.11.


title: T-249/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Saab Halabi kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének az e jegyzékeken való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A megfelelő ügyintézés elve – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Mérlegelési hiba)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/27

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Saab Halabi kontra Tanács
      (T-249/18. sz. ügy) (1)

      (Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének az e jegyzékeken való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba)
      (2021/C 349/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tarek William Saab Halabi (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. január 22-i (KKBP) 2018/90 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 16I., 14. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészről pedig a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/88 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 16I., 6. o .) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 276., 1. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Tarek William Saab Halabit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018. 6.11.


title: T-550/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Harrington Padrón kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/27

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Harrington Padrón kontra Tanács
      (T-550/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - Értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog”)
      (2021/C 349/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL 2018. L 160I., 12. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 160I., 5. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Katherine Nayarith Harrington Padrónt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-551/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Oblitas Ruzza kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/28

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Oblitas Ruzza kontra Tanács
      (T-551/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog”)
      (2021/C 349/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sandra Oblitas Ruzza (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL 2018. L 160I., 12. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 160I., 5. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Sandra Oblitas Ruzzát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-552/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Moreno Reyes kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/29

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Moreno Reyes kontra Tanács
      (T-552/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Értékelési hiba”)
      (2021/C 349/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Xavier Antonio Moreno Reyes (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL 2018. L 160I., 12. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 160I., 5. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Xavier Antonio Moreno Reyesre vonatkozó részében megsemmisíti a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozatot, a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatot, a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendeletet és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletet.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-553/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Rodríguez Gómez kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/29

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Rodríguez Gómez kontra Tanács
      (T-553/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog”)
      (2021/C 349/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL 2018. L 160I., 12. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 160I., 5. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Delcy Eloina Rodríguez Gómezt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-554/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Hernández Hernández kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/30

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Hernández Hernández kontra Tanács
      (T-554/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékekbe való felvétele - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog”)
      (2021/C 349/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Socorro Elizabeth Hernández Hernández (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL 2018. L 160I., 12. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.), másrészt a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 160I., 5. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Socorro Elizabeth Hernández Hernándezt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-32/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Harrington Padrón kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése – Értékelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/31

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Harrington Padrón kontra Tanács
      (T-32/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékeken való további szerepeltetése - Értékelési hiba”)
      (2021/C 349/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL 2018. L 276., 10. o.) és a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 276., 1. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Katherine Nayarith Harrington Padrónt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2019.3.18.


title: T-35/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Benavides Torres kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése – Mérlegelési hiba”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/31

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Benavides Torres kontra Tanács
      (T-35/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének az e jegyzéken való további szerepeltetése - Mérlegelési hiba”)
      (2021/C 349/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 276., 10. o.), valamint a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 276., 1. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Antonio José Benavides Torrest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: T-632/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – DD kontra FRA (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Kártérítési kérelem – Nem vagyoni kár – A Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék ítéleteinek végrehajtása)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/32

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – DD kontra FRA
      (T-632/19. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Kártérítési kérelem - Nem vagyoni kár - A Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék ítéleteinek végrehajtása)
      (2021/C 349/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DD (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (képviselők: M. O’Flaherty meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Tárgy

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és először is a felperes által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése, másodszor az FRA igazgatójának 2018. november 19-i, a felperes kártérítési kérelmét elutasító határozatának és harmadszor – amennyiben szükséges – a fent említett 2018. november 19-i határozattal szembeni panasz ellen irányuló kérelmet elutasító 2019. június 12-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék DD-t kötelezi a saját költségein túlmenően az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 406, 2019.12.2.


title: T-75/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Abitron Germany kontra EUIPO – Hetronic International (NOVA) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NOVA európai uniós szóvédjegy – A korábbi NOVA lajstromozatlan nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/32

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Abitron Germany kontra EUIPO – Hetronic International (NOVA)
      (T-75/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - NOVA európai uniós szóvédjegy - A korábbi NOVA lajstromozatlan nemzeti védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás - Feltétlen kizáró ok - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 349/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Abitron Germany GmbH (Langquaid, Németország) (képviselők: T. Dolde és K. Lüder ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hetronic International, Inc. (Oklahoma City, Oklahoma, Egyesült Államok) (képviselő: A. Wehlau ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Abitron Germany és a Hetronic International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. december 10-én hozott határozata (R 521/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Abitron Germany GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: T-181/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Griba kontra CPVO (Stark Gugger) („Növényfajták – A Stark Gugger almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/33

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Griba kontra CPVO (Stark Gugger)
      (T-181/20. sz. ügy) (1)

      („Növényfajták - A Stark Gugger almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentés - Szakmai szempontok szerinti vizsgálat - A vizsgálatok helye - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 349/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlano, Olaszország) (képviselő: G. Würtenberger ügyvéd)

         Alperes: Közösségi Növényfajta-védelmi Hivatal (CPVO) (képviselők: M. Ekvad, O. Lamberti és F. Mattina meghatalmazottak, segítőik: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A CPVO fellebbezési tanácsának a Stark Gugger almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentéssel kapcsolatban 2020. január 24-én hozott határozata (A 008/2018. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: T-182/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Griba kontra CPVO (Gala Perathoner) („Növényfajták – A Gala Perathoner almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentés – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A vizsgálatok helye – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/34

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Griba kontra CPVO (Gala Perathoner)
      (T-182/20. sz. ügy) (1)

      („Növényfajták - A Gala Perathoner almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentés - Szakmai szempontok szerinti vizsgálat - A vizsgálatok helye - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 349/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlano, Olaszország) (képviselő: G. Würtenberger ügyvéd)

         Alperes: Közösségi Növényfajta-védelmi Hivatal (CPVO) (képviselők: M. Ekvad, O. Lamberti és F. Mattina meghatalmazottak, segítőik: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A CPVO fellebbezési tanácsának a Gala Perathoner almafajtára vonatkozó közösségi növényfajta-oltalmi bejelentéssel kapcsolatban 2020. január 17-én hozott határozata (A 004/2016. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: T-297/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Fashioneast és AM.VI. kontra EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – RICH JOHN RICHMOND európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Használat olyan formában, amely a védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja]”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/34

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Fashioneast és AM.VI. kontra EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
      (T-297/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - RICH JOHN RICHMOND európai uniós ábrás védjegy - A védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Használat olyan formában, amely a védjegy megkülönböztető képességét érintő elemekben eltérő - A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja]”)
      (2021/C 349/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Fashioneast Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), AM.VI. Srl (Nápoly, Olaszország) (képviselők: A. Camusso és M. Baghetti ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Cottrell, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Moschillo Srl (Avellino, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának egyrészről a Moschillo, másrészről a Fashioneast és az AM.VI. közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2020. március 16-án hozott határozata (R 1381/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Fashioneast Sàrl-t és az AM.VI. Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-389/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – KO kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – Próbaidő”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/35

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – KO kontra Bizottság
      (T-389/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása - Szokásos tartózkodási hely - Próbaidő”)
      (2021/C 349/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KO (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított a Bizottság egyéni jogosultságokat kezelő és kifizető hivatala (PMO) 2019. október 18-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel megtagadták a felperes külföldi munkavégzési támogatás nyújtását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék KO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-399/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Cole Haan kontra EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Ø európai uniós ábrás védjegy bejelentése – φ korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/35

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Cole Haan kontra EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)
      (T-399/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Ø európai uniós ábrás védjegy bejelentése - φ korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 349/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cole Haan LLC (Greenland, New Hampshire, Egyesült Államok) (képviselő: G. Vos ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: T. Frydendahl és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Samsøe & Samsøe Holding A/S (Koppenhága, Dánia) (képviselő: C. Jardorf, avocate)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Samsøe & Samsøe Holding és a Cole Haan közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. április 15-én hozott határozata (R 1375/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Cole Haan LLC-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Samsøe & Samsøe Holding A/S maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 271., 2020.8.17.


title: T-488/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Guerlain kontra EUIPO (Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája) („Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/36

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Guerlain kontra EUIPO (Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája)
      (T-488/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 349/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Guerlain (Párizs, Franciaország) (képviselő: T. de Haan ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: S. Pétrequin, A. Folliard-Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy kúp és henger alakú, hosszúkás ajakrúzs formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. június 2-án hozott határozata (R 2292/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2020. június 2-án hozott határozatát (R 2292/2019-1. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Guerlain részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 320., 2020.9.28.


title: T-622/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (Cachet) („Európai uniós védjegy – A Cachet európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/37

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (Cachet)
      (T-622/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Cachet európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)
      (2021/C 349/52)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Cachet szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2020. augusztus 11-én hozott határozata (R 452/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2020. augusztus 11-i határozatát (R 452/2020-4. sz. ügy) a védjegybejelentésben szereplő „gyógyászati használatra szánt egészségügyi készítményekre” vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Aldi GmbH & Co. KG és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 399., 2020.11.23.


title: T-740/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Arnautu kontra Parlament (Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Értékelési hiba)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/38

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Arnautu kontra Parlament
      (T-740/20. sz. ügy) (1)

      (Intézményi jog - Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - A jogosulatlanul kifizetett összegek visszafizettetése - Jogellenességi kifogás - Védelemhez való jog - Értékelési hiba)
      (2021/C 349/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Marie-Christine Arnautu (Párizs, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz, T. Lazian és M. Ecker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem egyrészt a Parlament főtitkára 2020. szeptember 21-i, asszisztensi támogatás címén jogosulatlanul folyósított 87 203,46 euró összeg felperes általi visszafizetésére vonatkozó határozatának megsemmisítése, másrészt a vonatkozó 2020. október 22-i terhelési értesítés megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Marie-Christine Arnautu viseli saját költségein felül az Európai Parlament részéről felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 44, 2021.2.8.


title: T-749/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Veronese kontra EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő”)

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/38

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Veronese kontra EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)
      (T-749/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - VERONESE európai uniós ábrás védjegy - VERONESE korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat - A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése - Jogerő”)
      (2021/C 349/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Veronese (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Herrburger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hong Kong) (képviselő: B. Lafont ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Veronese és a Veronese Design Company közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. október 26-án hozott határozata (R 1951/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Veronese-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-389/21. sz. ügy: 2021. július 5-én benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/39

      2021. július 5-én benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
      (T-389/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat a felperest érintő részében jogilag nem létezik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a határozat sérti a 806/2014/EU rendelet (1) 81. cikke (1) bekezdésének az 1958. április 15-i 1. tanácsi rendelet (2) 3. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezéseit, mivel a határozat nem a kérelmezővel szemben használandó német hivatalos nyelven került megszövegezésre.

                  2.

                  Második jogalap: a határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget, mivel az indokolása számos hiányosságot mutat, különösen az alperest jogszabály alapján számos tekintetben megillető mérlegelési jogkör alkalmazását illetően, és nem fedi fel a többi intézmény adatait.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a határozat sérti a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony bírói jogvédelem követelményét, mivel gyakorlatilag lehetetlen a határozat bírósági felülvizsgálata, és ezáltal meghiúsítja a felperes hatékony bírói jogvédelmét.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló rendelettel (3) módosított (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet (4) (a továbbiakban: felhatalmazáson alapuló rendelet) 4–9. cikke és I. melléklete magasabb szintű jogot sért, mivel gyakorlatilag lehetetlenné teszi a határozat bírósági felülvizsgálatát, és ezáltal meghiúsítja a felperes hatékony bírói jogvédelmét.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (4) bekezdésének második mondata magasabb szintű jogot sért, mivel lehetővé teszi a valamely intézményvédelmi rendszer (a továbbiakban: IPS) tagjai között objektíve észszerűtlen és aránytalan különbségtételt, valamint az IPS-mutató relativizálását.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a határozat sérti többek között az 575/2013/EU rendelet (5) 113. cikkének (7) bekezdését és a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, mivel a felperesre az IPS-mutató tekintetében 5/9-es szorzót alkalmaz. Az IPS-mutató szintjén az intézmények közötti különbségtétel az IPS átfogó védelmi hatása miatt következetlen és önkényes.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 6., 7. és 9. cikke, valamint I. melléklete magasabb szintű jogot sért, többek között azért, mert sértik a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, az arányosság elvét és a tényállás teljes körű figyelembevételének követelményét.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: a határozat sérti a felperesnek a Charta 16. cikke szerinti vállalkozási szabadságát és az arányosság elvét, mivel az alkalmazott kockázatkiigazítási szorzók nincsenek összhangban a felperes átlagon felüli jó kockázati profiljával.

                  9.

                  Kilencedik jogalap: a határozat sérti a Charta 16. és 20. cikkét, valamint az arányosság elvét és a megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel az alperes a számos tekintetben fennálló mérlegelési jogkörének gyakorlása során nyilvánvaló hibákat követett el.

                  10.

                  Tizedik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 20. cikke (1) bekezdésének első és második mondata sérti a 2014/59/EU irányelv (6) 103. cikkének (7) bekezdését és a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).

         (2)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

         (3)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet helyesbítéséről szóló, 2015. december 14-i (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2016. L 233., 1. o.).

         (4)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).

         (5)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 208., 68. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; HL 2017. L 20., 2. o.).

         (6)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.; helyesbítések: HL 2019. L 165., 129. o.; HL 2021. L 104., 55. o.).


title: T-390/21. sz. ügy: 2021. július 5-én benyújtott kereset – DZ Bank kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/41

      2021. július 5-én benyújtott kereset – DZ Bank kontra ESZT
      (T-390/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  az Egységes Szanálási Testület által 2021. április 14-én hozott, az Egységes Szanálási Alap részére 2021-re fizetendő előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatot (SRB/ES/2021/22) – ideértve annak mellékleteit is – semmisítse meg annyiban, amennyiben a megtámadott határozat – ideértve annak I. mellékletét, II. mellékletét és III. mellékletét – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, arra az esetre, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a megtámadott határozat az alperes általi téves hivatalosnyelv-használat folytán jogilag nemlétezőnek minősül, ezáltal pedig a megsemmisítés iránti kereset a tárgytalanná válása folytán elfogadhatatlan lenne, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék,

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nemlétezőnek minősül annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset alátámasztására tíz jogalap szolgál, amelyek lényegében azonosak a T-389/21. sz., Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben felhozott kereseti jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-391/21. sz. ügy: 2021. július 5-én benyújtott kereset – Deutsche Kreditbank kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/41

      2021. július 5-én benyújtott kereset – Deutsche Kreditbank kontra ESZT
      (T-391/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deutsche Kreditbank AG (Berlin, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  az Egységes Szanálási Testület által 2021. április 14-én hozott, az Egységes Szanálási Alap részére 2021-re fizetendő előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatot (SRB/ES/2021/22) – ideértve annak mellékleteit is – semmisítse meg annyiban, amennyiben a megtámadott határozat – ideértve annak I. mellékletét, II. mellékletét és III. mellékletét – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, arra az esetre, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a megtámadott határozat az alperes általi téves hivatalosnyelv-használat folytán jogilag nemlétezőnek minősül, ezáltal pedig a megsemmisítés iránti kereset a tárgytalanná válása folytán elfogadhatatlan lenne, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nemlétezőnek minősül annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a határozat sérti az (EU) 806/2014 rendeleten (1) belül a Tanács 1958. április 15-i 1. rendeletének (2) 3. cikkével összefüggésben értelmezett 81. cikk (1) bekezdését, mivel azt nem a felperessel szemben használandó hivatalos nyelven, vagyis nem németül fogalmazták meg.

                  2.

                  Második jogalap: a határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdése, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettséget, mivel számos indokolási hiányosságot tartalmaz – különösen azzal kapcsolatban is, ahogyan az alperes a jogszabályokban biztosított mérlegelési jogkörét számos vonatkozásban gyakorolta –, a többi intézmény adatait pedig nem tünteti fel.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a határozat sérti a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony jogorvoslat követelményét, mivel a határozat bírósági felülvizsgálata gyakorlatilag lehetetlen, ezáltal pedig a felperest megillető hatékony jogorvoslat meghiúsul.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletnek (3) az (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló rendelet (4) által módosított változata (a továbbiakban: felhatalmazáson alapuló rendelet) 4–9. cikke, valamint I. melléklete sérti a magasabb szintű jogszabályokat, mivel a határozat bírósági felülvizsgálatát gyakorlatilag lehetetlenné teszik, ezáltal pedig meghiúsítják a felperest megillető hatékony jogorvoslatot.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 6., 7. és 9. cikke, valamint I. melléklete sérti a magasabb szintű jogszabályokat, többek között azért, mert a kockázatalapú hozzájárulás-számítás követelményébe, az arányosság elvébe és a tények teljeskörű figyelembevételének követelményébe ütközik.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a határozat sérti a vállalkozás szabadságát, amelyet a Charta 16. cikke biztosít a felperes számára, valamint az arányosság elvét, mivel a figyelembe vett kockázatkiigazítási szorzótényezők nincsenek összhangban a felperes átlagon felüli kockázati profiljával.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a határozat sérti a Charta 16. és 20. cikkét, valamint az arányosság elvét és a megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel az alperes mérlegelési jogköre számos vonatkozásban történő gyakorlásával összefüggésben nyilvánvaló hibákat tartalmaz.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 20. cikke (1) bekezdésének első és második mondata sérti a 2014/59/EU irányelv (5) 103. cikkének (7) bekezdését, valamint a kockázatalapú hozzájárulás-számítás követelményét.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i (EU) 806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).

         (2)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1958. október 6-i tanácsi rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

         (3)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).

         (4)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet helyesbítéséről szóló, 2015. december 14-i (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2016. L 233, 1. o.).

         (5)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.).


title: T-392/21. sz. ügy: 2021. július 5-én benyújtott kereset – Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/43

      2021. július 5-én benyújtott kereset – Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale kontra ESZT
      (T-392/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  az Egységes Szanálási Testület által 2021. április 14-én hozott, az Egységes Szanálási Alap részére 2021-re fizetendő előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló határozatot (SRB/ES/2021/22) – ideértve annak mellékleteit is – semmisítse meg annyiban, amennyiben a megtámadott határozat – ideértve annak I. mellékletét, II. mellékletét és III. mellékletét – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, arra az esetre, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a megtámadott határozat az alperes általi téves hivatalosnyelv-használat folytán jogilag nemlétezőnek minősül, ezáltal pedig a megsemmisítés iránti kereset a tárgytalanná válása folytán elfogadhatatlan lenne, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék,

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nemlétezőnek minősül annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset alátámasztására tíz jogalap szolgál, amelyek lényegében azonosak a T-389/21. sz., Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben felhozott kereseti jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-393/21. sz. ügy: 2021. július 5-én benyújtott kereset – Max Heinr. Sutor kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/43

      2021. július 5-én benyújtott kereset – Max Heinr. Sutor kontra ESZT
      (T-393/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Glos, M. Rätz és T. Kreft ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2021-es előzetes hozzájárulással kapcsolatos 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) a felperest érintő részében, ideértve az alperes 2021. április 14-i közleményét (SRB/ES/2021/24) is, amely kifejti a határozat indokait és a felperest az Egységes Szanálási Alaphoz való 2021-es előzetes hozzájárulással kapcsolatos elszámoláshoz felhasznált adatokat illetően érinti;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a felhatalmazáson alapuló (EU) 2015/63 rendelet (1) 5. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése, mivel az alperes nem zárta ki a felperes által letétbe helyezett ügyfélpénzeket a 2021-es banki illeték kiszámításánál. A felperes szerint a felhatalmazáson alapuló (EU) 2015/63 rendelet 5. cikke (1) bekezdésének e) pontját megfelelően alkalmazni kell legalább az ilyen, fizetésképtelenségi szabályok hatálya alá tartozó ügyfélpénzre.

                  2.

                  Második jogalap: az (EU) 806/2014 rendelet (2) 70. cikke (2) bekezdésének második albekezdése szerinti arányosság elvének megsértése a 2014/59/EU irányelv (3) 103. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben, mivel a határozat a banki illeték százszorosát veti ki, kizárólag a felperes által a mérlegben bevallott kockázatmentes vagyonkezelői kötelezettségek alapján.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése, mivel a határozat eltérő módon kezeli a felperest azoktól a hitelintézetektől, amelyek nemzeti elszámolási sztenderdjei nem követelik meg a vagyonkezelői kötelezettségek elismerését, vagy amelyek IFRS-t alkalmaznak, mint például az ügyfélpénzeket kezelő befektetési vállalkozások, anélkül, hogy ezen eltérő bánásmód objektíve igazolható lenne.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 16. cikkének megsértése, mivel a kockázatmentes vagyonkezelői kötelezettségeknek a számítási alapba történő beszámítása a felperes számára a 2021-es év tekintetében 100-szoros banki illeték-emelkedést eredményez, anélkül, hogy ez a beavatkozás jogszerűen igazolható lenne.

                  5.

                  Ötödik jogalap: az EUMSZ 49. cikk megsértése, az EUMSZ 54. cikkel összefüggésben, mivel a határozat korlátozza a felperes azon jogát, hogy szabadon folytathassa abban a tagállamban a tevékenységét, ahol tevékenységének fő helye található, méghozzá aránytalan módon, és hátrányos megkülönböztetést alkalmaz a felperessel szemben a más tagállambeli, többi hitelintézethez képest.

                  6.

                  Hatodik jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 17. cikke (3) és (4) bekezdésének megsértése, mivel az alperes nem vette figyelembe a 2018-2020-as hozzájárulási időszak tekintetében bejelentett adatokat, amelyeket a felperes később felülvizsgált, a 2021-es hozzájárulási időszakra vonatkozó éves hozzájárulás meghatározásánál, és nem csökkentette a felperes 2021-es banki illetékét.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a Charta 41. cikke (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja szerinti meghallgatáshoz való jog megsértése, mivel a felperesnek valójában csak három napot biztosítottak a konzultáció keretében arra, hogy megvizsgálja a 2021-es banki illeték beszedésére vonatkozó egyéni értesítő tervezetét, és hogy azzal kapcsolatos észrevételeit megküldje az alperes részére.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: a Charta 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése c) pontjának, valamint az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértése, mivel a vitatott határozat indokolása nem tette lehetővé a felperes számára, hogy ellenőrizze a hozzájárulásának összegét.

                  9.

                  Kilencedik jogalap: a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony jogvédelem elvének megsértése, mivel az indokolás nem tette lehetővé a felperes számára annak értékelését, hogy érdemes-e a hatáskörrel rendelkező bírósághoz fordulni.

                  10.

                  Tizedik (kisegítő) jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 4–7. és 9. cikke, valamint annak I. melléklete semmis, mivel a hozzájárulások és a harmadik felektől származó bizalmas adatokra való hagyatkozás közötti kölcsönös összefüggés útján, arra kötelezi az alperest, hogy hozzon olyan határozatot, amely sérti az indokolási kötelezettséget.

                  11.

                  Tizenegyedik (kisegítő) jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 4–7. és 9. cikke, valamint annak I. melléklete semmis, mivel sérti a Charta 47. cikke szerinti hatékony bírói jogvédelem elvét.

                  12.

                  Tizenkettedik (kisegítő) jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletnek a rendelet 3. cikkének (11) bekezdésével együttesen értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap érvénytelen, mivel sérti a 2014/59/EU irányelv 103. cikkének (7) bekezdését és az egyenlő bánásmód elvét.

                  13.

                  Tizenharmadik (kisegítő) jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletnek a rendelet 3. cikkének (11) bekezdésével együttesen értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap érvénytelen, mivel sérti a Charta 16. cikkét.

                  14.

                  Tizennegyedik (kisegítő) jogalap: az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendeletnek a rendelet 3. cikkének (11) bekezdésével együttesen értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap érvénytelen, mivel sérti az EUMSZ 49. cikkét, az EUMSZ 54. cikkével összefüggésben.

         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015, L 11., 44. o.)

         (2)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i (EU) 806/2014 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014, L 225., 1. o.)

         (3)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014, L 173., 190. o.)


title: T-394/21. sz. ügy: 2021. július 6-án benyújtott kereset – Bayerische Landesbank kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/45

      2021. július 6-án benyújtott kereset – Bayerische Landesbank kontra ESZT
      (T-394/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Bayerische Landesbank (München, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat a felperest érintő részében jogilag nem létezik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-389/21. sz. Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-395/21. sz. ügy: 2021. július 6-án benyújtott kereset – DZ Hyp kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/46

      2021. július 6-án benyújtott kereset – DZ Hyp kontra ESZT
      (T-395/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/61)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: DZ Hyp AG (Hamburg, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat a felperest érintő részében jogilag nem létezik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-389/21. sz. Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-396/21. sz. ügy: 2021. július 7-én benyújtott kereset – Deutsche Bank kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/46

      2021. július 7-én benyújtott kereset – Deutsche Bank kontra ESZT
      (T-396/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/62)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deutsche Bank AG (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget, mivel az indokolása számos hiányosságot mutat, különösen az alperest jogszabály alapján számos tekintetben megillető mérlegelési jogkör alkalmazását illetően, és nem fedi fel a többi intézmény adatait.

                  2.

                  Második jogalap: a határozat sérti a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony bírói jogvédelem követelményét, mivel gyakorlatilag lehetetlen a határozat bírósági felülvizsgálata, és ezáltal meghiúsítja a felperes hatékony bírói jogvédelmét.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló rendelettel (1) módosított (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet (2) (a továbbiakban: felhatalmazáson alapuló rendelet) 4–9. cikke és I. melléklete magasabb szintű jogot sért, mivel gyakorlatilag lehetetlenné teszi a határozat bírósági felülvizsgálatát, és ezáltal meghiúsítja a felperes hatékony bírói jogvédelmét.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a határozat sérti az (EU) 2015/81 végrehajtási rendeletnek (3) a 806/2014/EU rendelet (4) (a továbbiakban: SRM-rendelet) 69. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikkét, mert az éves célszintet nem a felhalmozási szakasz kezdetén a biztosított betétek összege alapján határozták meg; másodlagosan az SRM-rendelet 69. cikkének (1) bekezdése magasabb szintű jogot sért.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 6., 7. és 9. cikke, valamint I. melléklete magasabb szintű jogot sért, többek között azért, mert sértik a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, az arányosság elvét és a tényállás teljes körű figyelembevételének követelményét.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a határozat sérti a felperesnek a Charta 16. cikke szerinti vállalkozási szabadságát és az arányosság elvét, mivel az alkalmazott kockázatkiigazítási szorzók nincsenek összhangban a felperes rendkívül nagy veszteségelnyelő képességével, és ebből következően a felperes szanálása esetén az Egységes Szanálási Alap igénybevételének jelentősen alacsonyabb kockázatával.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a határozat sérti a Charta 16. és 20. cikkét, valamint az arányosság elvét és a megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel az alperes a számos tekintetben fennálló mérlegelési jogkörének gyakorlása során nyilvánvaló hibákat követett el.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: a felhatalmazáson alapuló rendelet 20. cikke (1) bekezdésének első és második mondata sérti a 2014/59/EU irányelv (5) 103. cikkének (7) bekezdését és a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt.

         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet helyesbítéséről szóló, 2015. december 14-i (EU) 2016/1434 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2016. L 233., 1. o.).

         (2)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).

         (3)  A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egységes alkalmazási feltételeinek az Egységes Szanálási Alaphoz való előzetes hozzájárulás tekintetében történő meghatározásáról szóló, 2014. december 19-i (EU) 2015/81 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 15., 1. o.).

         (4)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).

         (5)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.; helyesbítések: HL 2019. L 165., 129. o.; HL 2021. L 104., 55. o.).


title: T-404/21. sz. ügy: 2021. július 8-án benyújtott kereset – DVB Bank kontra ESZT

text:
               2021.8.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 349/48

      2021. július 8-án benyújtott kereset – DVB Bank kontra ESZT
      (T-404/21. sz. ügy)
      (2021/C 349/63)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: DVB Bank SE (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. április 14-i határozatát (SRB/ES/2021/22) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat a felperest érintő részében jogilag nem létezik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-389/21. sz. Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.