title: C-40/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Aspiro SA, korábban BRE Ubezpieczenia sp. z o. o. (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 135. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Adómentesség a biztosítások területén — A „biztosítási” ügylet és az „[ezen ügyletekhez] tartozó biztosítási ügynöki és képviselői szolgáltatások” fogalma — A biztosítóintézet nevében és javára nyújtott kárrendezési szolgáltatások)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/13

         A Bíróság (első tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Aspiro SA, korábban BRE Ubezpieczenia sp. z o. o.
   (C-40/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 135. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Adómentesség a biztosítások területén - A „biztosítási” ügylet és az „[ezen ügyletekhez] tartozó biztosítási ügynöki és képviselői szolgáltatások” fogalma - A biztosítóintézet nevében és javára nyújtott kárrendezési szolgáltatások))
   (2016/C 156/18)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Aspiro SA, korábban BRE Ubezpieczenia sp. z o. o.

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló, harmadik személy által a biztosítóintézet nevében és javára nyújtott kárrendezési szolgáltatások nem tartoznak az e cikkben előírt adómentesség hatálya alá.

      (1)  HL C 155., 2015.5.11.


title: C-605/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/19

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen Issam Anbouba által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-605/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Issam Anbouba (képviselők: J.-M. Salva és M.-A. Bastin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:

                           —

                           helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (hatodik tanács) a T-563/11. sz., Issam Anbouba kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét;

                           —

                           állapítsa meg, hogy a fellebbezőnek a gazdasági szankciókkal érintett személyek és szervezetek listájára történő felvételére vonatkozó határozat jogellenes;

                           —

                           semmisítse meg a T-563/11. sz. ügyben megtámadott határozatokat és rendeleteket;

                           —

                           kötelezze a Tanácsot mindkét eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.
   Először a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a Tanács — anélkül, hogy bizonyítani tudta volna, hogy a fellebbező támogatja a szíriai rezsimet — helyesen alkalmazta a főbb szíriai vállalkozások vezetőinek a szír rezsim támogatására vonatkozó vélelmet. A jogalap első része az ilyen vélelem jogalapjának hiányán alapul. A korlátozó intézkedések különösen súlyos és kényszerítő jellege ugyanis nem teszi lehetővé azt, hogy azokat olyan vélelem alapján alkalmazzák, amelyhez fordulást semmilyen rendeleti jogi aktus nem írt elő jogszerűen. A jogalap második része az ezen vélelemnek a követett célhoz képesti aránytalan jellegén alapul, nevezetesen annak különösen általános jellege miatt. A jogalap harmadik része e vélelem megdönthetetlen jellegén alapul. A rezsim támogatásának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot gyakorlatilag lehetetlen szolgáltatni és a rezsimmel való szembenállásra vonatkozó pozitív bizonyíték szolgáltatása nem tekinthető ésszerűen úgy, hogy az az egyetlen eszköz a rezsimmel való kapcsolat fennállása hiányának bizonyításához.
   Másodszor a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a Tanács által szolgáltatott bizonyíték hiányában döntött. Második jogalapjának első részével a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, egyrészt mivel a megtámadott határozatok felett nem gyakorolt rendes felülvizsgálatot, másrészt mivel anélkül döntött, hogy a Tanács bizonyítékot szolgáltatott volna neki. Második jogalapjának második részében a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék nem szankcionálta a megtámadott ítéletben a kontradiktórius eljárás elvének, valamint a fellebbező védelemhez való jogának nyilvánvaló megsértését. A Törvényszék felmentette a Tanácsot az említett tényezők hozzáférhetővé tételének hiányát igazoló bizonyítékok vagy indokok közlésétől, valamint elfogadta, hogy a Tanács határozatát csak azon vélelemre alapíthassa, amelyet egyébként nem alkalmazhatott jogszerűen.


title: C-325/17. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-336/15. sz., Windrush Aka LLP kontra EUIPO ügyben 2017. március 22-én hozott ítélete ellen a Windrush Aka LLP által 2017. május 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/2

         A Törvényszék (első tanács) T-336/15. sz., Windrush Aka LLP kontra EUIPO ügyben 2017. március 22-én hozott ítélete ellen a Windrush Aka LLP által 2017. május 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-325/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Windrush Aka LLP (képviselők: S. Britton Solicitor, S. Malynicz QC, S. Tregear Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Jerry Dammers

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-336/15. sz. ügyben 2017. március 22-én hozott ítéletét;

               —

               az EUIPO-t és Jerry Dammerst (az európai uniós védjegy jogosultját) kötelezze a saját költségeik és a fellebbező költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               Először is a Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat, és tévesen értékelte a tényállást, továbbá határozata jelentős pontatlanságot tartalmaz a hozzá benyújtott dokumentumokból levont következtetések vonatkozásában.

               2)

               Másodszor a Törvényszék megsértette a Törvényszék 2015. március 4-i eljárási szabályzatának (HL 2015. L 105., 1. o.) 113. cikkét, mivel elutasította tárgyalás tartását arra tekintettel, hogy az európai uniós védjegy jogosultja a vitatott európai uniós védjegy használata állítólagos bizonyítékainak jelentős részeit a tárgyalást követően nem nyújtotta be.

               3)

               Harmadszor a Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a fellebbező a tárgyaláson első ízben hozott fel új jogalapot.

               4)

               Negyedszer a Törvényszék elmulasztotta értékelni a valamely névre vonatkozó jog átruházásának joghatását, tehát azt, hogy a jogátruházás többé nem jogosítja fel az átruházót (az európai uniós védjegy jogosultját) arra, hogy a név (az európai uniós védjegy) használatához beleegyezését adja, vagy azt megtagadja, és ezért az uniós jog alapján az átruházás időpontját követően a további beleegyezésre való jog megszűnik.


title: C-384/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. december 15-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jan Voogsgeerd kontra Navimer SA (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény — Munkaszerződés — A felek jogválasztása — A jogválasztás hiányában alkalmazandó jog kötelező rendelkezései — E jog meghatározása — Munkáját több szerződő államban végző munkavállaló)

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. december 15-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jan Voogsgeerd kontra Navimer SA
   (C-384/10. sz. ügy) (1)

   (A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény - Munkaszerződés - A felek jogválasztása - A jogválasztás hiányában alkalmazandó jog kötelező rendelkezései - E jog meghatározása - Munkáját több szerződő államban végző munkavállaló)
   2012/C 39/06
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan Voogsgeerd

      Alperes: Navimer SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie van België — A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-én Rómában aláírásra megnyitott egyezmény (HL 1980. L 226., 1. o.) 6. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — Választás hiányában alkalmazandó törvény — Munkaszerződés — Munkáját rendszerint nem egy és ugyanazon országban végző munkavállaló — A tengerészetnél foglalkoztatott első gépész

      Rendelkező rész

               1.

               A szerződéses kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-én Rómában aláírásra megnyitott egyezmény 6. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az eljáró nemzeti bíróságnak mindenekelőtt azt kell megállapítania, hogy a munkavállaló a szerződés teljesítéseként a munkáját rendszerint ugyanazon országban végzi-e, amely ország pedig az, ahol vagy ahonnan — a szóban forgó tevékenységet jellemző körülmények összességére tekintettel — a munkavállaló a munkáltatója felé fennálló kötelezettségeinek lényegét teljesíti.

               2.

               Arra az esetre, ha a kérdést előterjesztő bíróság úgy ítélné meg, hogy az elé terjesztett jogvitát ezen Egyezmény 6. cikke (2) bekezdésének a) pontjára tekintettel nem tudja eldönteni, az említett Egyezmény 6. cikke (2) bekezdésének b) pontját a következőképpen kell értelmezni:

                           —

                           a „munkavállalót alkalmazásba vevő telephely” fogalma úgy értendő, mint amely kizárólag arra a telephelyre utal, amely a munkavállaló felvételét intézte, és nem pedig arra, amelyhez a munkavállaló a tényleges foglalkoztatása révén kapcsolódik;

                           —

                           a jogi személyiséggel való rendelkezés nem olyan követelmény, amelynek e rendelkezés értelmében a munkáltató telephelyének meg kell felelnie;

                           —

                           a munkáltatóként hivatalosan megjelölt vállalkozástól eltérő, ezen előbbi vállalkozással kapcsolatban álló vállalkozás telephelye akkor minősülhet az említett Egyezmény 6. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti „telephelynek”, ha objektív tényezők egy attól eltérő valós helyzet megállapítását teszik lehetővé, mint amely a szerződés feltételeiből kitűnik, és ez még arra az esetre is értendő, ha a vezetési hatáskört e másik vállalkozásra hivatalosan nem ruházták át.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-393/15. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2015. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie kontra ESET spol. s r. o. sp. z o. o., oddział w Polsce

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/5

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2015. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie kontra ESET spol. s r. o. sp. z o. o., oddział w Polsce
   (C-393/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/07)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

      Alperes: ESET spol. s r. o. sp. z o. o., oddział w Polsce

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Nem tiltja-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikke és 169. cikkének a) pontja, hogy a valamely tagállamban héanyilvántartásba vett olyan állandó telephely esetében, amely túlnyomórészt vállalaton belüli tevékenységet végez egy másik tagállamban letelepedett anyaegysége számára, és szórványosan adóköteles tevékenységet is abban a tagállamban, amelyben nyilvántartásba vették, az adóalany annak ellenére levonja az előzetesen megfizetett héát azon tagállamban, amelyben az állandó telephelyet nyilvántartásba vették, hogy ezen adó olyan tevékenységekhez kapcsolódik, amelyeket az anyaegység valamely más tagállamban végez?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-82/09. sz. ügy: 2009. február 20-án benyújtott kereset – Dennekamp kontra Parlament

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/29

         2009. február 20-án benyújtott kereset – Dennekamp kontra Parlament
   (T-82/09. sz. ügy)
   2009/C 102/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: G.-J. Dennekamp (Giethoorn, Hollandia) (képviselők: O. Brouwer és A. Stoffer ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére – beleértve a beavatkozó felek költségeit és a gyorsított eljárás iránti kérelemmel összefüggő költségeket – az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 87. cikkének megfelelően.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   2008. október 20-án a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján azzal a kérelemmel fordult az Európai Parlamenthez, hogy biztosítson neki hozzáférést (i) minden olyan dokumentumhoz, amely tartalmazza, hogy mely európai parlamenti képviselők tagjai a kiegészítő nyugdíjrendszernek, (ii) azon európai parlamenti képviselők névsorához, akik 2005. szeptember 1-jén tagjai voltak a kiegészítő nyugdíjrendszernek, valamint (iii) a kiegészítő nyugdíjrendszer azon jelenlegi tagjainak a névsorához, akiknek a Parlament havi hozzájárulást fizet. A Parlament elutasította a felperes kérelmét és 2008. december 17-i határozatában megerősítette elutasítását.
   A jelen keresettel a felperes – az általa az 1049/2001/EK rendelet alapján kérelmezett – dokumentumokhoz való hozzáférés elutasításáról szóló, 2008. december 17-i A(2008)22050 európai parlamenti határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes előadja, hogy az elutasítás értékelési hibán alapszik, és az 1049/2001/EK rendelet szerinti, dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok és elvek, valamint a 45/2001/EK rendeletben (2) előírt szabályok nyilvánvaló megsértését jelenti. Következésképpen a Parlament megsértette a felperes EK 255. cikk szerinti, a közösségi intézmények dokumentumaihoz való hozzáférést biztosító jogát, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 42. cikkét, valamint az 1049/2001/EK rendeletet.
   A keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a határozat az alább felsorolt jogalkalmazási tévedések és értékelési hibák miatt érvénytelen:

               a)

               A felperes szerint a Parlament megsértette az 1049/2001/EK rendelet 2. cikkének (1) bekezdését, és tévesen alapította elutasítását e rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, mivel a kért dokumentumokhoz való hozzáférés nem érintené hátrányosan az érintett európai parlamenti képviselők magánéletét.

               b)

               Ezenkívül a Parlament állítólag tévesen alkalmazta a 45/2001/EK rendeletet, mivel helytelenül állapította meg, hogy a felperes kérelmét a 45/2001/EK rendelet alapján kell elbírálni.

               c)

               Ráadásul a felperes azt állítja, hogy a Parlament nem teremtett igazságos egyensúlyt a hozzáférhetővé tétellel szolgált közérdek és az állítólagosan érintett magánérdek között. Szintén elmulasztotta annak vizsgálatát, hogy a feltételezett magánérdek milyen mértékben kerülne ténylegesen és különösen veszélybe.

               d)

               A felperes szerint a Parlament megsértette az EK 235. cikket, mivel nem indokolta megfelelően az elutasítást. Végül a felperes előadja, hogy a határozat nem tünteti fel, hogy a Parlament konkrétan értékelt-e minden egyes olyan dokumentumot, amelyre a felperes hozzáférés iránti kérelme hivatkozott.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (2)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).


title: T-20/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Magyarország kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A reklámozással kapcsolatos forgalomra kivetett magyar adó — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/22

         A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Magyarország kontra Bizottság
   (T-20/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A reklámozással kapcsolatos forgalomra kivetett magyar adó - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 178/30)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselő: Fehér M. Z. meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Magyarország által a reklámbevétel adózására vonatkozóan végrehajtott SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) intézkedésről szóló, 2016. november 4-i C(2016) 6929 final bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-144/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. december 9-i ítélete – Efstathopoulos kontra Európai Parlament (Közszolgálat – Korábbi ideiglenes alkalmazottak – 2689/95/EK, Euratom, ESZAK rendelet – Távozási támogatás – Termelékenységi jutalom beszámítása az új feladatok ellátásáért járó bruttó jövedelem megállapításakor)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/73

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. december 9-i ítélete – Efstathopoulos kontra Európai Parlament
   (F-144/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Korábbi ideiglenes alkalmazottak - 2689/95/EK, Euratom, ESZAK rendelet - Távozási támogatás - Termelékenységi jutalom beszámítása az új feladatok ellátásáért járó bruttó jövedelem megállapításakor)
   (2009/C 44/128)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: S. Efstathopoulos (Chalandri, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Michi ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: Lukošiūtė és Troupiotis meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes öregségi nyugdíjának csökkenéséhez és a túlfizetés visszaköveteléséhez vezető 2007. április 18-i parlamenti határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék e keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12., 50. o.


title: C-252/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Szennyezés és ártalom — Tüzelőberendezések — Egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-252/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szennyezés és ártalom - Tüzelőberendezések - Egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása)
   2009/C 282/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság (képviselő: S. Camilleri meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 299. o.) IV A., VI A. és VII A. mellékletével összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdésének, valamint VIII A. 2. mellékletével összefüggésben értelmezett 12. cikkének megsértése — A kén-dioxid, nitrogén-oxid és por tekintetében meghatározott kibocsátási határértékek betartásának elmulasztása — A delimarai és a marsai erőmű

      Rendelkező rész

               1.

               A Máltai Köztársaság — mivel a delimarai erőmű és a marsai erőmű Phase One gőzfejlesztő berendezésének működésével összefüggésben nem alkalmazta helyesen a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet — nem teljesítette az ezen irányelv IV A.., VI A. és VII A. mellékletével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő, valamint VIII A. mellékletének 2. pontjával összefüggésben értelmezett 12. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Máltai Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-148/17. sz. ügy: 2017. március 7-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/52

         2017. március 7-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament
   (T-148/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mylène Troszczynski (Noyon, Franciaország) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament quaestorainak 2017. január 6-i határozatát, amennyiben az fenntartja a Főtitkárnak 56 554 euró összeg Mylène Troszczynskitól való behajtásáról szóló 2016. június 23-i határozatát.

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2016. január 29-i, „az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről” szóló módosított 2008. május 19-i és július 9-i európai parlamenti elnökségi 2009/C 159/01 határozat 33., 43., 62., 67. és 68. cikke értelmében meghozott, a parlamenti támogatás keretében jogtalanul felvett összegek miatt a felperessel szemben 56 554 euró összegben fennálló követelést megállapító és a behajtást indokoló határozatát, amely megbízza az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselőt, hogy az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével együttműködésben ezen összeget a végrehajtási intézkedések 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 78., 79. és 80. cikke alapján hajtsa be;

               —

               semmisítse meg a keltezés nélküli 2016–195. sz. terhelési értesítést, amely a felperest arról tájékoztatja, hogy a Főtitkár 2016. június 23-i határozatának alapján vele szemben fennálló követelést állapítottak meg, a parlamenti támogatásként jogtalanul felvett összegek visszatérítéseként, a tagok statútumára vonatkozó végrehajtási szabályzat 68. cikkének és a költségvetési rendelet 78, 79 és 80. cikkeinek alkalmazása alapján;

               —

               semmisítse meg a 2016. június 29-i terhelési értesítést;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az eljárás összes költségének viselésére;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy Mylène Troszczynski részére a megtérítendő összegek megtérítése címén fizessen meg 50 000 eurót.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen vita tárgyát képező összeg a felperes és abban a tagállamban parlamenti asszisztensi tisztséget teljes munkaidőben ellátó helyi asszisztens között létrejött határozatlan idejű munkaszerződésre vonatkozik, amelyben az említett felperest megválasztották. Ugyanakkor az alperes a felperes politikai pártjában a helyi asszisztens által betöltött tisztséggel kapcsolatos bizonyos körülmények alapján vitatja, hogy e politikai párt ne tartotta volna be az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási szabályzat 33., 43., és 62. cikkében foglalt kötelezettségeket.
   Kereste alátámasztása érdekében a felperes úgy érvel, hogy a jelen ügyben a vitatott aktusok olyan hibákat tartalmaznak, amelyek egyrészt azok alaki jogszerűségét érintik, mivel többek között az aktus kibocsátója ratione materiae hatáskörének hiányához, az indoklás hiányához és lényeges eljárási szabályok figyelmen kívül hagyásához kapcsolódnak.
   Azt is megemlíti, hogy a vitatott aktusok anyagi jogszerűsége a kifogásolt tények hiányához, a bizonyítási terhet viselő fél meghatározásához, az arányosság elvének megsértéséhez, a helyi asszisztensek politikai jogainak megsértéséhez, hatáskörrel való visszaéléshez, a vitatott határozatok hátrányosan megkülönböztető jellegéhez és a fumus persecutionis fennállásához, a képviselői függetlenség megsértéséhez és valamennyi kötött mandátum tilalmához, az una via electa et non bis in idem elvének megsértéséhez kapcsolódó hibákban szenved, mivel az Európai Parlament elnöke közölte az OLAF-fal azon ténybeli elemeket, amelyek alapján a felperesre vonatkozó állítólagos szabálytalanságok fennállása feltételezhető.


title: C-407/14. sz. ügy: A Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spanyolország) által 2014. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Auxiliadora Arjona Camacho kontra Securitas Seguridad España, S.A.

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/28

         A Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spanyolország) által 2014. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Auxiliadora Arjona Camacho kontra Securitas Seguridad España, S.A.
   (C-407/14. sz. ügy)
   2014/C 409/40
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Alperes: Securitas Seguridad España, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Értelmezhető-e úgy a 2006/54/EK irányelv (1) 18. cikke, amely előírja a nem alapján történő hátrányos megkülönböztetés sértettjét megillető kártérítés visszatartó jellegét (a tényleges, hatékony és az elszenvedett kárral arányos jellegen kívül), hogy a bíróság jogosult ésszerű mértékű büntető jellegű kártérítés megfizetésére irányuló, ténylegesen kiegészítő kötelezés megállapítására: azaz, olyan kiegészítő összeg kiszabására, amely, bár túllép a károsult személy által elszenvedett károk és veszteségek teljes jóvátételén, példaként szolgál mások számára (a károkozón kívül is), feltéve azonban, hogy a szóban forgó összeg az arányosság határain belül marad, abban az esetben is, ha a büntető jellegű kártérítés ezen alakzata idegen a nemzeti bíróság jogi hagyományaitól?

      (1)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg) HL L 204., 23. o.


title: T-559/12. sz. ügy: 2012. december 24-én benyújtott kereset — Ningbo Jinding Fastener kontra Tanács

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/23

         2012. december 24-én benyújtott kereset — Ningbo Jinding Fastener kontra Tanács
   (T-559/12. sz. ügy)
   2013/C 46/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd. (Ningbo, Kína) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. október 4-i 924/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részében, és

               —

               a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy az egyes exportműveleteinek a dömping számításából való kizárása sérti az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (11), (8) és (9) bekezdését, 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját, 9. cikkének (5) bekezdését, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás 2.4.2. cikkét

               2.

               A második jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy az általa kérelmezett egyes kiigazításoknak a megtagadása sérti az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (10) bekezdését, valamint az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás 2.4. cikkét. Másodlagosan a felperes álláspontja szerint a Tanács megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkét.


title: C-220/15. sz. ügy: 2015. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/7

         2015. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-220/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/09)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Kukovec, A. C. Becker meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel az Erste Verordnung zum Sprengstoffgesetz-ben (a robbanóanyagokról szóló törvény végrehajtására vonatkozó első rendelet, 1. SprengV) a 2007/23/EK irányelv (1) követelményein túlmenően előírta, hogy a pirotechnikai termékekre vonatkozó, korábban lefolytatott megfelelőségértékelési eljárás ellenére e termékek forgalombahozatalát megelőzően el kell végezni 1. SprengV 6. § -ának (4) bekezdése szerinti eljárást, és hogy a Bundesanstalt für Mineralforschung und –prüfung (Anyagkutató és –vizsgáló Szövetségi Intézet) az 1. SprengV 6. § –a (4) bekezdésének 5. mondata alapján jogosult valamennyi pirotechnikai termék útmutatóját megvizsgálni és adott esetben módosítani, nem teljesítette a 2007/23/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset azt a kérdést érinti, hogy a tagállamok mennyiben írhatnak elő további nemzeti követelményeket a 2007/23/EK irányelv értelmében vett pirotechnikai termékek forgalombahozatalára az e termékek gyártói és importőrei számára olyan termékek esetében is, amelyek a rajtuk szereplő EK jelölés bizonysága szerint megfelelnek az irányelv alapvető követelményeinek. E tekintetben a Bizottság által kifogásolt rendelkezések e termékekkel szemben nem állítanak fel tartalmi követelményeket, hanem csupán egy, az alperes területnek piacához való hozzáférést megelőzően lefolytatandó kiegészítő eljárást írnak elő.
   Ugyanis az alperes a megfelelőségre vonatkozó bizonyítékra tekintet nélkül megköveteli, hogy a 2007/23/EK irányelv értelmében vett valamennyi pirotechnikai terméket egy törvényben meghatározott szövetségi intézetnél jelentsék be, amely a bejelentés bizonyítékaként egy azonosítószámot ad ki. Az eljárás nem elhanyagolható időtartama mellett ezen eljárás többek között feldolgozási díj kifizetését, valamint vizsgálati minták benyújtását is magában foglalhatja. A Bizottság egy ilyen jellegű eljárás követelményeit az irányelv követelményeinek megfelelő pirotechnikai termékek esetében a 2007/23/EK irányelv 6. cikkében biztosított szabad árumozgásba ütközőknek tartja.
   E helyzeten nem változtatott a 2013/29/EU irányelv (2) elfogadása sem, amely utóbbi 2015. július 1-jével hatályon kívül helyezte a 2007/23/EK irányelvet. Ugyanis egyrészt a kötelezettségszegés fennállásának az értékelésére irányadó időszak az indokolással ellátott véleményben említett időpont lejárta (a jelen esetben 2014. március 27.). Másrészt a 2013/29/EU irányelv a 4. cikkének (1) bekezdésében a 2007/23/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével azonos előírást tartalmaz valamennyi olyan pirotechnikai termék szabad mozgásának biztosítására vonatkozóan, amelyek megfelelnek az uniós jog követelményeinek.
   A jelen ügyben az alperessel szemben kifogásolt kötelezettségszegés a Bizottság szerint lényegében egy megengedhetetlen, a pirotechnikai termékek forgalombahozatalára vonatkozó és az uniós jog harmonizált követelményein túlmenő eljárási feltételből áll. A vitatott szabályozás eljárási követelményként első ránézésre azt a benyomást keltheti, hogy az csupán e termékek forgalmazása során egyes esetekben egy belátható késedelmet jelent. E szabályozás gyakorlati hatásait azonban nem szabad alábecsülni. Ennek során mindenekelőtt azt kell figyelembe venni, hogy az alperes a belső piacon a pirotechnikai termékek egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb felvevőpiaca. Továbbá figyelembe kell venni, hogy bizonyos pirotechnikai termékek az alperes területén egyszer egy évben, és csak rövid időtartamra bocsáthatók a fogyasztók rendelkezésére, így a piachoz való e hozzáférés időbeli dimenziója annál nagyobb jelentőséget kap. E tekintetben végül az is megfontolandó, hogy a jelen ügyben kifogásolt szabályozást a nemzeti jog alapján ugyanazon hatóság hajtja végre, amely a 2007/23/EK irányelv értelmében vett bejelentett szervezetként is meg van bízva a megfelelőségértékelési eljárás lefolytatásával. Egy további eljárásnak az alperes nemzeti jogában előírt követelménye e hatóság számára ennélfogva versenyelőnyt teremt más tagállamok bejelentett szervezeteivel szemben. A vitatott szabályozás e gyakorlati hatásaira tekintettel a jelen eljárásban semmiképpen nem csupán egy gazdasági szereplő abban való akadályoztatásának elvi jogi értékeléséről van szó, hogy olyan termékeket értékesítsen, amelyeket a német bejelentett szervezettől eltérő más szervezet már az uniós jog követelményeivel összeegyeztethetőnek értékelt.

      (1)  A pirotechnikai termékek forgalomba hozataláról szóló, 2007. május 23-i 2007/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 154., 1. o.).

      (2)  A pirotechnikai termékek forgalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok harmonizációjáról (átdolgozás) szóló, 2013. június 12-i 2013/29/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 178., 27. o.).


title: A Bíróság Ítélete ( 2014. január 27. ) az E-1/13. számú — Míla ehf. kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben

text:
               24.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/6

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. január 27.)
   az E-1/13. számú
   Míla ehf. kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben

      (Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – Bérleti szerződés – A hivatalos vizsgálati eljárás elindításának hiánya – Elfogadhatóság – Jogi érdek – Érdekelt fél státus – Kétségek vagy komoly nehézségek – Piacgazdasági befektető elve – Közbeszerzési eljárás)

   (2014/C 121/06)
   Az E-1/13, Míla ehf. kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben a korábban az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) megbízásából működtetett optikai szálak kedvezményes bérlésén keresztül nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos ügyben hozott 2012. november 21-i 410/12/COL. sz. határozának megsemmisítésére vonatkozó KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökletével a Per Christiansen (előadó bíró) és Páll Hreinsson bírókból álló Bíróság 2014. január 27-én az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               megsemmisíti az EFTA Felügyeleti Hatóság a korábban az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) megbízásából működtetett optikai szálak kedvezményes bérlésén keresztül nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos ügyben hozott 2012. november 21-i 410/12/COL. sz. határozatát.

               2.

               kötelezi az EFTA Felügyeleti Hatóságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-114/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 23-i ítélete — Bode Chemie kontra OHIM — Laros (sterilina) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A sterilina közösségi ábrás védjegy bejelentése — A STERILLIUM és BODE Sterillium korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/9

         A Törvényszék 2013. október 23-i ítélete — Bode Chemie kontra OHIM — Laros (sterilina)
   (T-114/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A sterilina közösségi ábrás védjegy bejelentése - A STERILLIUM és BODE Sterillium korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 359/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bode Chemie GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Laros Srl (Cremona, Olaszország) (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Bode Chemie GmbH és Laros Srl. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 16-án hozott határozata (R 2423/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bode Chemie GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárás során a Laros Srl részéről felmerült elengedhetetlen költségeket.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: F-82/09. sz. ügy: 2009. október 16-án benyújtott kereset — Nolin kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/37

         2009. október 16-án benyújtott kereset — Nolin kontra Bizottság
   (F-82/09. sz. ügy)
   2009/C 297/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michel Nolin (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság 2008. december 19-i, a felperes előmeneteli és elsőbbségi pontjainak törléséről szóló határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyzeti és Igazgatási Főigazgatóság főigazgatójának 2008. december 19-i határozatát;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze 3 000 euró összegű nem vagyoni kártérítésnek a felperes részére történő megfizetésére a Bizottság sértő és zaklató magatartása miatt, valamint a bizalomvédelem elvének megsértése miatt, amely a felperes tényleges jogorvoslathoz való jogának megsértését idézte elő.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-360/08. sz. ügy: A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1. Stichting Greenpeace Nederland és 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGEN kontra Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/20

         A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1. Stichting Greenpeace Nederland és 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGEN” kontra Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division
   (C-360/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/33)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Raad van Staate
   Az alapeljárás felei

      Felperes:

               1.

               Stichting Greenpeace Nederland

               2.

               Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGEN”

      Alperes: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2001/18 irányelv célját és rendszerét is szem előtt tartva úgy kell-e értelmezni a géntechnológiával módosított szervezetek kibocsátásának helyét, amely információ a 2001/18 irányelv (1) 25. cikkének (4) bekezdése értelmében nem tekinthető bizalmasnak, hogy az a telekkönyvben található telket jelenti, vagy elegendő, ha egy nagyobb földrajzi területet jelölnek meg?

               2.

                           a)

                           Ha egy nagyobb földrajzi terület megjelölése elegendő, úgy milyen körülményeket lehet a területi adatok meghatározása során figyelembe venni?

                           b)

                           Releváns-e a 2003/4 irányelv (2) a területi adatok körének meghatározása tekintetében?

                           c)

                           Eleget lehet-e tenni az arányosság követelményének az egyes kísérleti földeknél hússzor nagyobb terület megjelölésével?

               3.

               Eleget tesz-e az arányosság követelményének, ha a 2008. július 17-én módosított igazgatási szabálynak megfelelően egy terület globális meghatározásaként az egyes kísérleti földek méretének százszorosát választják?

               4.

               Amennyiben elegendő a terület telekkönyvi adatainak megadása, úgy a 2001/18 irányelv 25. cikkének (4) bekezdése a 2003/4 irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében említett körülmények között ennek ellenére igazolásként szolgálhat-e arra, hogy a kibocsátás pontos helyét bizalmas információként kezeljék?

               5.

                           a)

                           Az igazoló okok kimerítő felsorolását tartalmazza-e a 2003/4/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdése?

                           b)

                           Igenlő válasz esetén az üzemek védelme – ideértve az azokban található embereket és termékeket is – és a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében a 2003/4/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében felsorolt igazoló okok valamelyikének körébe tartozik-e?

               6.

               Az 5. kérdés a) és b) pontjára adott igenlő válasz esetén arányos-e egy területnek a kísérleti földterület méretének hússzorosában vagy százszorosában történő megadása figyelemmel a 2003/4 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének h) pontját követő rendelkezésére és tekintettel a magán- (az üzemek védelme, ideértve az azokban található embereket és termékeket is), valamint a közérdek (a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében) védelmére?

               7.

                           a)

                           Az 5. kérdés a) pontjára adott nemleges válasz esetén elfogadható igazoló ok-e az üzemek védelme – ideértve az azokban található embereket és termékeket is – és a holland biotechnológiai fejlesztéseket befolyásoló éghajlatra tekintettel elkövetett szabotázsok megakadályozása?

                           b)

                           A 7. kérdés a) pontjára adott igenlő válasz esetén arányos-e egy területnek a kísérleti földterület méretének hússzorosában vagy százszorosában történő megadása tekintettel a magán- (az üzemek védelme, ideértve az azokban található embereket és termékeket is), valamint a közérdek (a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében) védelmére?

      (1)  A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.).

      (2)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.).


title: C-67/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Margarete Block kontra Finanzamt Kaufbeuren (A tőke szabad mozgása – EK 56. cikk és EK 58. cikk – Öröklési illeték – Tőkekövetelésekből álló hagyaték örököse által az örökhagyó halála időpontjában annak lakóhelyéül szolgáló egyik tagállamban fizetendő öröklési illetékbe a másik tagállamban megfizetett öröklési illeték beszámítását nem megengedő nemzeti szabályozás – Kettős adóztatás – Korlátozás – Hiány)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Margarete Block kontra Finanzamt Kaufbeuren
   (C-67/08. sz. ügy) (1)

   (A tőke szabad mozgása - EK 56. cikk és EK 58. cikk - Öröklési illeték - Tőkekövetelésekből álló hagyaték örököse által az örökhagyó halála időpontjában annak lakóhelyéül szolgáló egyik tagállamban fizetendő öröklési illetékbe a másik tagállamban megfizetett öröklési illeték beszámítását nem megengedő nemzeti szabályozás - Kettős adóztatás - Korlátozás - Hiány)
   (2009/C 82/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Margarete Block

      Alperes: Finanzamt Kaufbeuren
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof (Németország)– Az EK 56. cikk (1) bekezdésének, az EK 58. cikk (1) bekezdése a) pontjának és (3) bekezdésének értelmezése – Öröklési illetékre vonatkozó nemzeti jogszabályok – A másik tagállamban beszedett illeték belföldi illetékbe való beszámíthatatlanságából eredő kettős adóztatás abban az esetben, ha a másik tagállamban található örökség bankszámla-követelésekben testesül meg
   Rendelkező rész
   Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes valamely tagállamnak az alapügyben felmerülthöz hasonló szabályozása, amely az e tagállam illetőségével rendelkező örökös által a más tagállamban található hitelintézettel szemben fennálló tőkekövetelés után fizetendő öröklési illeték kiszámítása vonatkozásában – feltéve, hogy az örökhagyó halálakor az előbbi tagállam illetőségével rendelkezett – nem teszi lehetővé az elsőként említett tagállamban fizetendő öröklési illetéknek a másik tagállamban megfizetett öröklési illetékbe való beszámítását.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: A Bíróság ítélete (2015. december 16.) az E-18/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EGT/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A hajókra vonatkozó nyilatkozattételi követelményekről szóló 2010/65/EU irányelv)

text:
               5.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/4

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. december 16.)
   az E-18/15. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének EGT/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A hajókra vonatkozó nyilatkozattételi követelményekről szóló 2010/65/EU irányelv)
   (2017/C 2/05)
   KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56 l. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a tagállamok kikötőibe érkező vagy onnan induló hajókra vonatkozó nyilatkozattételi követelményekről és a 2002/6/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 20-i 2010/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges összes intézkedést, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktus 14. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen (előadó bíró) és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2015. december 16-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56 l. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (a tagállamok kikötőibe érkező vagy onnan induló hajókra vonatkozó nyilatkozattételi követelményekről és a 2002/6/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 20-i 2010/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges összes intézkedést, nem teljesítette a hivatkozott jogi aktus 14. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-312/11. sz. ügy: 2011. június 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/19

         2011. június 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-312/11. sz. ügy)
   2011/C 226/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és C. Cattabriga meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel nem tette kötelezővé valamennyi munkáltató számára a valamennyi fogyatékos személy tekintetében alkalmazandó ésszerű intézkedések megtételét, nem teljesítette a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének szabályszerű és maradéktalan átültetésére vonatkozó kötelezettségét;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Olasz Köztársaság, mivel nem tette kötelezővé valamennyi munkáltató számára a valamennyi fogyatékos személy tekintetében alkalmazandó ésszerű intézkedések megtételét, nem teljesítette a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 5. cikkének szabályszerű és maradéktalan átültetésére vonatkozó kötelezettségét.

               2.

               A szóban forgó rendelkezés általános hatályú kötelezettséget ír elő a tagállamok számára ésszerű intézkedések meghozatalára, hogy a fogyatékos személyek számára lehetővé váljon a munkához jutás, a munkában való részvétel, az előmenetel, az át- vagy továbbképzés. Ezen intézkedéseknek — az arányosság elvének tiszteletben tartása mellett és a konkrét körülmények függvényében — valamennyi fogyatékos személyt, a munkaviszony valamennyi különböző aspektusát és valamennyi munkáltatót érintenie kell.

               3.

               Az olasz szabályozásban nyoma sincs az ezen általános kötelezettséget átültető intézkedéseknek. Igaz, a 68/1999. sz. törvény tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek bizonyos aspektusból még az irányelv 5. cikkében foglaltakat meghaladó mértékű garanciát és kedvezményeket is kínálnak. Ezen garanciák és kedvezmények mindazonáltal nem érintenek valamennyi fogyatékos személyt, nem terhelnek valamennyi munkáltatót, nem vonatkoznak a munkaviszony valamennyi különböző aspektusára, és tisztán programjellegű tartalmat mutatnak.

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 14. a T-312/03. sz., Wassen International Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „Selenium Spezial A-C-E” szóelemet magában foglaló korábbi nemzeti ábrás védjegy – A SELENIUM-ACE közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 14.
   a T-312/03. sz., Wassen International Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „Selenium Spezial A-C-E” szóelemet magában foglaló korábbi nemzeti ábrás védjegy - A SELENIUM-ACE közösségi szóvédjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 229/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-312/03. sz., Wassen International Ltd (székhelye: Leatherhead [Egyesült Királyság], képviseli: M. Edenborough barrister és S. Mayer solicitor) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: S. Laitinen és M. Capostagno), másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: a Stroschein Gesundkost GmbH (székhelye: Hamburg [Németország]), az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. június 18-i (R 121/2002-4. sz. ügy), a Wassen International Ltd és a Stroschein Gesundkost GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, V. Tiili és Czúcz O. bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: T-150/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 15-i végzése – EFB kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/61

         A Törvényszék 2017. március 15-i végzése – EFB kontra Bizottság
   (T-150/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/88)
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: C-230/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WIND Telecomunicazioni SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/10

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WIND Telecomunicazioni SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai
   (C-230/12. sz. ügy)
   2012/C 217/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: WIND Telecomunicazioni SpA

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e érteni a közösségi ágazati rendelkezéseket — különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit —, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. sz. törvény, többek között amiatt, ahogyan azt a jelen ügyben a szabályozás terén konkrétan alkalmazzák?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)


title: C-111/17 PPU. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 8-i ítélete (a Monomeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OL kontra PQ (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — Gyermek jogellenes külföldre vitele — 1980. október 25-i Hágai Egyezmény — 2201/2003/EK rendelet — 11. cikk — Visszavitel iránti kérelem — A „szokásos tartózkodási hely” jelentése csecsemők esetén — A szülők szándékának megfelelően a szülők tartózkodási helye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban született gyermek — A gyermeknek a születése szerinti tagállamban az élete első hónapjaiban való folyamatos tartózkodása — Az anya azon döntése, hogy nem tér vissza azon tagállamba, ahol a pár szokásos tartózkodási helye volt)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 8-i ítélete (a Monomeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OL kontra PQ
   (C-111/17 PPU. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - Gyermek jogellenes külföldre vitele - 1980. október 25-i Hágai Egyezmény - 2201/2003/EK rendelet - 11. cikk - Visszavitel iránti kérelem - A „szokásos tartózkodási hely” jelentése csecsemők esetén - A szülők szándékának megfelelően a szülők tartózkodási helye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban született gyermek - A gyermeknek a születése szerinti tagállamban az élete első hónapjaiban való folyamatos tartózkodása - Az anya azon döntése, hogy nem tér vissza azon tagállamba, ahol a pár szokásos tartózkodási helye volt))
   (2017/C 249/16)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Monomeles Protodikeio Athinon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OL

      Alperes: PQ

      Rendelkező rész

   A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i, 2201/2003/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy olyan helyzetben, mint amely az alapeljárás tárgya, és amelyben a szülők közös szándékának megfelelően a gyermek azon tagállamtól eltérő tagállamban született, és tartózkodott több hónapig megszakítás nélkül az édesanyjával, amelyben a szülők a gyermek születése előtt szokásos tartózkodási hellyel rendelkeztek, a szülők azon eredeti szándéka, hogy az anya a gyermekkel együtt visszatér az utóbbi tagállamba, nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy e gyermeknek ott található a rendelet értelmében vett „szokásos tartózkodási helye”.
   Következésképpen ilyen helyzetben az, hogy az anya megtagadta az e tagállamba a gyerekkel való visszatérést, nem tekinthető a gyermek említett 11. cikk (1) bekezdése értelmében vett „jogellenes elvitelének vagy visszatartásának”.

      (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-162/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 18-i végzése — Trabelsi kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztásának meghosszabbítása — A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó eredeti intézkedések megsemmisítése — Okafogyottság” )

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/16

         A Törvényszék 2013. november 18-i végzése — Trabelsi kontra Tanács
   (T-162/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztásának meghosszabbítása - A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó eredeti intézkedések megsemmisítése - Okafogyottság)
   2014/C 15/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohamed Trabelsi (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Tekari ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 27-i 2012/50/KKBP tanácsi határozat (HL L 27., 11. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: C-606/13. sz. ügy: A Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OKG kontra Skatteverket

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/8

         A Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OKG kontra Skatteverket
   (C-606/13. sz. ügy)
   2014/C 39/14
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammarrätten i Sundsvall

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OKG AB

      Alperes: Skatteverket

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az energia adóztatásáról szóló irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdése alapján „adómérték” a szabadforgalomba bocsátás időpontjában a villamos energia mennyiségére közvetlenül vagy közvetetten számított összes közvetett adó (kivéve hozzáadottérték-adó) tekintetében megállapított teljes teher. Ezen irányelv 21. cikkének (5) bekezdése alapján a villamos energia adóköteles, és az adó a forgalmazó vagy továbbforgalmazó általi rendelkezésre bocsátás időpontjában válik felszámíthatóvá. Kizárják-e ezek a cikkek az atomreaktor hőteljesítményére kivetett adót?

               2.

               A hőteljesítményre kivetett adó olyan jövedéki adónak minősül-e, amely közvetlen vagy közvetett módon a jövedéki adóról szóló irányelv (2) 1. cikkének (1) bekezdésében felsorolt termékek (jövedéki termékek) fogyasztását terheli?

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.).

      (2)  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv (HL 2009. L 9., 12. o.).


title: T-454/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 17-i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europa és Philagro France kontra Bizottság (Növényvédő szerek – Procimidon hatóanyag – 91/414/EGK irányelv – Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 17-i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europa és Philagro France kontra Bizottság
   (T-454/05. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Procimidon hatóanyag - 91/414/EGK irányelv - Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Okafogyottság - Kártérítési kereset - Elfogadhatatlanság - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   (2007/C 315/75)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Franciaország) és Philagro France SAS (Lyon, Franciaország) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Doherty meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt, elsődlegesen az állítólag a Bizottság 2005. október 20-i levelében foglalt, a procimidon hatóanyag forgalomba hozatalának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) szerinti engedélyezéséről szóló határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, másrészt a megsemmisítés iránti keresethez viszonyítva másodlagosan intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset annak megállapítása érdekében, hogy a Bizottság jogellenesen elmulasztotta a Sumitomo Chemical Agro Europe SAS és leányvállalatai 2005. szeptember 5-i levelében kért intézkedések elfogadását, harmadrészt kártérítési kereset a felperesek által elsődlegesen a 2005. október 20-i levélben foglalt állítólagos határozat bizottsági elfogadása miatt és másodlagosan a 2005. szeptember 5-i levélben kért intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya miatt elszenvedett károkért.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A megsemmisítés iránti és az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítési keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja annyiban, amennyiben az a Sumitomo Chemical Agro Europe SAS és Philagro France SAS által a 2005. október 20-i levélben foglalt állítólagos határozat bizottsági elfogadása miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányul.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítési kereset mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja annyiban, amennyiben az a Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France által a Sumitomo Chemical Agro Europe és leányvállalatai 2005. szeptember 5-i levelében kért intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányul.

               4)

               A Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-569/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 14-i végzése – Fondazione Casamica kontra Bizottság és EASME

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/54

         A Törvényszék 2016. március 14-i végzése – Fondazione Casamica kontra Bizottság és EASME
   (T-569/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 156/75)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: T-320/04. sz. ügy: Triantafyllia Dionyssopoulou által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/30

         Triantafyllia Dionyssopoulou által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset
   (T-320/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Triantafyllia Dionyssopoulou, lakóhely: Norwich Norfolk (Egyesült Királyság), képviseli: Claude Quackels ügyvéd, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2003. december 12-én kézbesített határozatot, amelyben nyugdíjának kiszámítására a Görögországra vonatkozó súlyozott együttható alkalmazását írta elő;

               —

               biztosítsa a felperes számára, hogy 2003. november 1-jétől nyugdíjára az Egyesült Királyságra vonatkozó súlyozott együtthatót alkalmazzák;

               —

               kötelezze a Tanácsot, hogy fizessen meg a felperes részére vagyoni és nem vagyoni kártérítés címén méltányosan 20 000 euróban meghatározott összeget, fenntartva a jogot annak 50 000 euróra történő felemelésére az eljárás során;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügy felperese, egy rokkantsági nyugdíjban részesülő korábbi közösségi tisztviselő, a közigazgatási hatóság azon határozatát kifogásolja, amelyben e nyugdíjra az Egyesült Királyságban alkalmazandó együttható helyett a Görögországra vonatkozó súlyozott együttható alkalmazását írta elő.
   E tekintetben kifejti, hogy e súlyozott együttható alkalmazására lett volna jogosult, mivel lakóhelye e tagállamban volt, valamint, hogy a jelen jogvita tárgyát képező elutasítás törvénytelen, mivel nincs tekintettel az egyenlő bánásmód, a bizalomvédelem és a gondos ügyintézés elvére.
   A megtámadott határozat mindezeken felül nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul.


title: T-308/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Neue Halberg-Guss kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/40

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Neue Halberg-Guss kontra Bizottság
   (T-308/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/56)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-315/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Autobedrijf Geve kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Autobedrijf Geve kontra Bizottság
   (T-315/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/63)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


title: C-333/12. sz. ügy: 2012. július 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

         2012. július 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-333/12. sz. ügy)
   2012/C 287/46
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, C. Vrignon és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal — nem teljesítette az irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a 2007/65/EK irányelvet átültető intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettségnek a megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Lengyel Köztársaságot napi 112 190,40 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére, a jelen ügyben meghozott ítélet kihirdetésének a napjától számítva;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2011. december 19-én lejárt.

      (1)  HL L 332., 27. o.


title: T-357/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 3-i ítélete – Freistaat Sachsen kontra Bizottság ( Állami támogatások – A szászországi hatóságok által nyújtott támogatások – Támogatási program a kis- és középvállalkozások javára – Gyorsított engedélyezési eljárás – A kis- és középvállalkozások javára nyújtott támogatásokra vonatkozó közösségi keretszabály és mentesítési rendelet időbeli alkalmazása – A mentesítési rendelet hatálybalépése előtt bejelentett támogatási terv – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Teljes bejelentés )

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 3-i ítélete – Freistaat Sachsen kontra Bizottság
   (T-357/02. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - A szászországi hatóságok által nyújtott támogatások - Támogatási program a kis- és középvállalkozások javára - Gyorsított engedélyezési eljárás - A kis- és középvállalkozások javára nyújtott támogatásokra vonatkozó közösségi keretszabály és mentesítési rendelet időbeli alkalmazása - A mentesítési rendelet hatálybalépése előtt bejelentett támogatási terv - Jogos bizalom - Jogbiztonság - Teljes bejelentés’)
   (2007/C 140/29)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Freistaat Sachsen (képviselő: T. Lübbig ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és J. Flett, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   A Németország által tervezett támogatási programra – „Kis- és középvállalkozások javára szóló program – A szászországi vállalkozói teljesítőképesség javítása” – 1. (coaching), 4. (vásárokon és kiállításokon való részvétel), 5. (együttműködés) és 7. (formatervezés-támogatás) alprogramok – vonatkozó, 2002. szeptember 24-i 2003/226/EK bizottsági határozat (HL 2003, L 91., 13. o.) 2. cikke második bekezdésének, valamint 3. és 4. cikkének a megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Németország által tervezett támogatási programra – „Kis- és középvállalkozások javára szóló program – A szászországi vállalkozói teljesítőképesség javítása” – 1. (coaching), 4. (vásárokon és kiállításokon való részvétel), 5. (együttműködés) és 7. (formatervezés-támogatás) alprogramok – vonatkozó 2002. szeptember 24-i 2003/226/EK bizottsági határozat 2. cikkének második bekezdését, valamint 3. és 4. cikkét megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-34/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 10-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monika Kušionová kontra SMART Capital, a.s. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Tisztességtelen feltételek — Fogyasztóihitel-szerződés — Az 1. cikk (2) bekezdése — Kötelező érvényű törvényi rendelkezést tükröző feltétel — Az irányelv hatálya — A 3. cikk (1) bekezdése, 4. cikk, a 6. cikk (1) bekezdése és a 7. cikk (1) bekezdése — Követelés ingatlanra vonatkozó biztosíték útján történő biztosítása — E biztosíték árverés útján történő érvényesítésének lehetősége — Bírósági felülvizsgálat)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 10-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monika Kušionová kontra SMART Capital, a.s.
   (C-34/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - Fogyasztóihitel-szerződés - Az 1. cikk (2) bekezdése - Kötelező érvényű törvényi rendelkezést tükröző feltétel - Az irányelv hatálya - A 3. cikk (1) bekezdése, 4. cikk, a 6. cikk (1) bekezdése és a 7. cikk (1) bekezdése - Követelés ingatlanra vonatkozó biztosíték útján történő biztosítása - E biztosíték árverés útján történő érvényesítésének lehetősége - Bírósági felülvizsgálat))
   2014/C 409/09
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Monika Kušionová

      Alperes: SMART Capital, a.s.

      Rendelkező rész

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely lehetővé teszi, hogy valamely – adott esetben tisztességtelen szerződési feltételeken alapuló – követelést a fogyasztó által biztosítékul adott ingatlant terhelő biztosíték bíróságon kívüli érvényesítése útján elégítsenek ki, amennyiben e szabályozás nem teszi gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az ezen irányelv által a fogyasztóknak biztosított jogok védelmét, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               A 93/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az eladó vagy szolgáltató által a fogyasztóval kötött szerződésben szereplő valamely szerződési feltétel kizárólag akkor nem tartozik ezen irányelv hatálya alá, ha az említett szerződési feltétel kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezést tükröz, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-370/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. május 20-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Data I/O GmbH kontra Hauptzollamt Hannover, korábban Bundesfinanzdirektion Südost (Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 84. árucsoport, 5. B) megjegyzés — Memóriacsipet tartalmazó, az automatikus programozó gép és a programozandó elektronikus modulok közötti összeköttetésre szolgáló adapter — 8471, 8473 és 8536 vámtarifaszám)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/6

         A Bíróság (második tanács) 2010. május 20-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Data I/O GmbH kontra Hauptzollamt Hannover, korábban Bundesfinanzdirektion Südost
   (C-370/08. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 84. árucsoport, 5. B) megjegyzés - Memóriacsipet tartalmazó, az automatikus programozó gép és a programozandó elektronikus modulok közötti összeköttetésre szolgáló adapter - 8471, 8473 és 8536 vámtarifaszám)
   2010/C 179/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Data I/O GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hannover, korábban Bundesfinanzdirektion Südost

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 327., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 84. árucsoportja 5 B megjegyzésének értelmezése — Elektromos adapter, amely biztosítja az adatátvitelt a programozó gép és a programozandó elektronikus modulok között, és amely a programozási folyamat tárolását biztosító memória-csipet (memory chip) tartalmaz — Besorolás a Kombinált Nómenklatúra 8471 vámtarifaszáma alá

      Rendelkező rész

   Az olyan adapter, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a programozó és a programozandó elemek közötti elektromos kapcsolat megteremtésére, valamint a programozási folyamat tárolására szolgál, ami lehetővé teszi e folyamat későbbi lehívását, megfelel a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel módosított I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra 84. árucsoportjához fűzött 5. B) megjegyzés c) pontjában foglalt feltételnek, és mint automatikus adatfeldolgozó gép „önálló egységét” e nómenklatúra 8471 vámtarifaszáma alá kell besorolni, ha annak fő funkciója az adatfeldolgozás. Amennyiben ez a funkciója hiányzik, az ilyen adaptert mint gép „alkatrészét” vagy „tartozékát” az említett nómenklatúra 8473 vámtarifaszáma alá kell sorolni, feltéve hogy elengedhetetlen a gép működéséhez, illetve olyan eszköz, amely a gépet alkalmassá teszi egy meghatározott művelet végzésére, vagy az említett gép fő feladatával kapcsolatos különleges művelet elvégzésére, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata. Amennyiben az említett adapter nem sorolható a fent említett két vámtarifaszám egyike alá sem, akkor azt a szóban forgó nómenklatúra 8536 vámtarifaszáma alá tartozó „elektromos áramkör összekapcsolására szolgáló készüléknek” kell tekinteni.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-533/13. sz. ügy: 2013. október 3-án benyújtott kereset — Litvánia kontra Bizottság

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/17

         2013. október 3-án benyújtott kereset — Litvánia kontra Bizottság
   (T-533/13. sz. ügy)
   2013/C 359/34
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė és A. Karbauskas)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Litvániában a 2013. évre vonatkozó átmeneti nemzeti támogatás nyújtásának az engedélyezéséről szóló 2013. július 19-i C(2013) 4487 végleges európai bizottsági végrehajtási határozatot (a továbbiakban: vitatott határozat)

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének első albekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 39. cikk és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap
               A vitatott határozat 1. cikke (4) bekezdésének elfogadásával a Bizottság megsértette az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének első albekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 39. cikket, mert nem követte a közös agrárpolitikának az EUM-Szerződésben (különösen az EUMSZ 39. cikk (1) bekezdésének b) pontjában) meghatározott célkitűzéseit és a közös agrárpolitika szempontjait, és megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét is.

               2.

               A második, a 73/2009 rendelet megsértésére alapított jogalap
               A Bizottság azáltal, hogy jogi alap nélkül fogadta el a vitatott határozat 1. cikkének (4) bekezdését, megsértette a 73/2009 rendeletet (1), mivel annak 10a. cikke (4) bekezdését helytelenül alkalmazta.

               3.

               A harmadik, a Bizottság mérlegelési hibájára alapított jogalap
               A vitatott határozat 1. cikke (4) bekezdésének elfogadásával a Bizottság mérlegelési hibát követett el, mert 2012-ben hibásan mérlegelte a régi és új tagállamok közvetlen kifizetéseinek a szintjét, és az átmeneti nemzeti támogatás számítását egy ilyen hibás mérlegelésre alapította.

               4.

               A negyedik, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap
               A vitatott határozat 1. cikke (4) bekezdésének elfogadásával a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mert nem tett eleget azon kötelezettségnek, hogy a Litván Köztársaság által a tagállamokban történt közvetlen kifizetések szintjét illetően szolgáltatott új adatokat vegye alapul, és nem mérlegelte a közvetlen kifizetések tényleges fontosságát a litván mezőgazdasági üzemek számára.

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o., helyesbítés: HL L 43., 7. o.).


title: C-382/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. október 6-i ítélete (az Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth kontra Landeshauptmann von Wien (Iparpolitika — Élelmiszer-higiénia — 852/2004/EK rendelet — Pék- és cukrászáruk önkiszolgáló értékesítése)

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/5

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. október 6-i ítélete (az Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth kontra Landeshauptmann von Wien
   (C-382/10. sz. ügy) (1)

   (Iparpolitika - Élelmiszer-higiénia - 852/2004/EK rendelet - Pék- és cukrászáruk önkiszolgáló értékesítése)
   2011/C 347/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

      Alperes: Landeshauptmann von Wien

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Az élelmiszer-higiéniáról szóló, 2004. április 29-i 852/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 139., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 319. o.) II. melléklete 9. fejezete (3) pontjának értelmezése — Az élelmiszer szennyeződéstől való védelme — Kenyér és péksütemény önkiszolgáló pultokban történő árusítása — Valamely tagállamnak a vevők által, a kézzel megérintett az áru visszatételét megakadályozó technikai eszköz bevezetését előíró közigazgatási határozata

      Rendelkező rész

   Az élelmiszer-higiéniáról szóló, 2004. április 29-i 852/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. melléklete IX. fejezetének (3) pontját úgy kell értelmezni, hogy olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben fennállnak, a pék- és cukrászáruk önkiszolgáló értékesítésére szolgáló pultok esetében önmagában az alapján, hogy a potenciális vásárlók elméletileg puszta kézzel megérinthetik az eladásra kínált élelmiszereket, vagy azokat letüsszenthetik, nem állapítható meg, hogy ezen élelmiszereket nem óvták meg minden olyan szennyeződéstől, amely az élelmiszert emberi fogyasztásra alkalmatlanná, az egészségre ártalmassá, vagy olyan módon szennyezetté teheti, hogy az előállt állapotban ésszerűtlen volna fogyasztását elvárni.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-276/15. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hecht-Pharma GmbH kontra Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt tulajdonos

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/27

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hecht-Pharma GmbH kontra Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt tulajdonos
   (C-276/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/33)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hecht Pharma GmbH

      Alperes: Hohenzollern Apotheke, Winfried Ertelt tulajdonos

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2001/83/EK irányelv (1) 3. cikkének 1. és 2. pontjával az AMG (a gyógyszerek forgalmazásáról szóló törvény) 21. § -a (2) bekezdésének 1. pontjához hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amelynek értelmében nem kell engedélyeztetni azt a gyógyszert, amelyet emberi felhasználásra szánnak, amelyet bizonyítottan gyakori orvosi vagy fogorvosi rendelvények alapján az alapvető gyártási műveletek útján a gyógyszertárban naponta legfeljebb száz forgalmazásra kész csomagban készítenek el a gyógyszertár szokásos működése keretében, és amelyet a hatályos gyógyszertár-üzemeltetési engedély keretében történő forgalmazásra szánnak?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               Ugyanez-e a válasz az AMG 21. § -a (2) bekezdésének 1. pontjához hasonló nemzeti rendelkezés olyan értelmezése esetén, hogy nem kell engedélyeztetni azt a gyógyszert, amelyet emberi felhasználásra szánnak, amelyet bizonyítottan gyakori orvosi vagy fogorvosi rendelvények alapján az alapvető gyártási műveletek útján a gyógyszertárban naponta legfeljebb száz forgalmazásra kész csomagban készítenek el a gyógyszertár szokásos működése keretében, és amelyet a hatályos gyógyszertár-üzemeltetési engedély keretében történő forgalmazásra szánnak, amennyiben a gyógyszert vagy orvosi rendelvényre értékesítik egy adott betegnek, amely rendelvénynek nem feltétlenül kell már az elkészítés előtt rendelkezésre állnia, vagy a gyógyszert a gyógyszertárban a gyógyszerkönyvi előírásoknak megfelelően készítik el, és azt közvetlenül a betegeknek kívánják értékesíteni?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.)


title: A Biróság ítélete (negyedik tanács) 2004. július 8. a C-389/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (Tagállami mulasztás – Az 1999/74/EK irányelv átültetésének elmulasztása)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/9

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. július 8.
   a C-389/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Az 1999/74/EK irányelv átültetésének elmulasztása)
   (2004/C 217/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-389/03. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Bordes) kontra Belga Királyság (meghatalmazott: E. Dominkovits) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy eleget tegyen a tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1999. július 19-i 1999/74/EK tanácsi irányelvnek (HL L 203., 53. o.), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte, a Belga Királyság elmulasztotta az említett irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy eleget tegyen a tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1999. július 19-i 1999/74/EK tanácsi irányelvnek, a Belga Királyság elmulasztotta az említett irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: C-58/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 26-i ítélete — Groupe Gascogne SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok piaca — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága — A csoport világméretű forgalmának figyelembevétele a bírság felső határának kiszámításakor — A Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama — A hatékony bírói jogvédelem elve)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/3

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 26-i ítélete — Groupe Gascogne SA kontra Európai Bizottság
   (C-58/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok piaca - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága - A csoport világméretű forgalmának figyelembevétele a bírság felső határának kiszámításakor - A Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama - A hatékony bírói jogvédelem elve)
   2014/C 39/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Groupe Gascogne SA (képviselők: P. Hubert és E. Durand ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-72/06. sz., Groupe Gascogne kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.354 — „ipari zsákok”-ügy) a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellel kapcsolatos, 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet és az említett határozat megváltoztatása iránti kérelmet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Groupe Gascogne SA-t kötelezi a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: F-35/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 27-i ítélete – Klug kontra EMEA (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása – Kedvezőtlen értékelés – Lelki zaklatás)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/51

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 27-i ítélete – Klug kontra EMEA
   (F-35/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása - Kedvezőtlen értékelés - Lelki zaklatás)
   (2009/C 55/92)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bettina Klug (London, Egyesült Királyság) (képviselők kezdetben: W. Grupp ügyvéd, később: S. Zickgraf ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) (képviselők: V. Salvatore, S. Vanlievendael meghatalmazottak, segítőik: H.-G. Kamann és N. Rößler ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Gyógyszerügynökség munkaszerződés meghosszabbítása iránti felperesi panaszt elutasító határozatának megsemmisítése – Új értékelés készítése iránti kérelem – Kártérítési kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23., 45. o.