title: F-59/10. sz. ügy: 2010. július 20-án benyújtott kereset — Barthel és társai kontra Bíróság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/28

         2010. július 20-án benyújtott kereset — Barthel és társai kontra Bíróság
   (F-59/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Yvette Barthel (Arlon, Belgium) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Bíróság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bíróság azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felpereseknek a műszakpótlékra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint annak mértékéről és feltételeiről szóló, 1976. február 9-i 300/76/Euratom, ESZAK, EGK tanácsi rendelet (HL L 38., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 78. o.) 1. cikke (1) bekezdésének első franciabekezdésében előírt műszakpótlék iránti kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Bírósága hivatalvezetőjének határozatát, amelyben elutasította a felperesek 2009. június 8-i azon kérelmét, hogy 2006. december 20-tól számítva az 1976. február 9-i 300/76/Euratom, ESZAK, EGK tanácsi rendelet 1. cikke (1) bekezdésének első franciabekezdésében előírt műszakpótlékban részesüljenek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bíróságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-223/09. sz. ügy: 2009. június 18-án benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/3

         2009. június 18-án benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-223/09. sz. ügy)
   2009/C 233/03
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: O.Beynet és M.Kaduzcak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a villamosenergia-ellátás biztonságát és az infrastrukturális beruházások védelmét célzó intézkedésekről szóló, 2006. január 18-i 2005/89/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azok elfogadásáról nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2008. február 24-én lejárt. A kereset benyújtásának napján az alperes még nem fogadott el minden, az irányelv átültetéséhez szükséges rendelkezést, vagy legalábbis arról a Bizottságot nem értesítette.

      (1)  ABl. L 33, 22. o.


title: C-68/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. január 29-i végzése — Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (AER) és az Európai Bizottság az AER jogutódjaként (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Közszolgálat — Határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés — Szerződés megszüntetése)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/13

         A Bíróság 2010. január 29-i végzése — Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (AER) és az Európai Bizottság az AER jogutódjaként
   (C-68/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Közszolgálat - Határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés - Szerződés megszüntetése)
   2010/C 134/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Georgios Karatzoglou (képviselő: S. A. Pappas dikigoros)

      A többi fél az eljárásban: Európai Újjáépítési Ügynökség, az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és J. Currall, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-471/04. sz., Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (AER) ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés — Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás — Az AER által a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszüntetéséről hozott határozat megsemmisítése iránti kereset elutasítása — Indokolási kötelezettség — Hatáskörrel való visszaélés — A gondos ügyintézés elve

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Georgios Karatzoglout kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-501/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 23-i végzése – R.S. Arbeitsschutz kontra OHIM – RS Components (RS)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 23-i végzése – R.S. Arbeitsschutz kontra OHIM – RS Components (RS)
   (T-501/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 171/96)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-101/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 1-jei végzése — Maftah kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Késedelem — Vis maior hiánya — Menthető tévedés hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/19

         A Törvényszék 2011. szeptember 1-jei végzése — Maftah kontra Bizottság
   (T-101/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Késedelem - Vis maior hiánya - Menthető tévedés hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 319/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselők: E. Grieves barrister és A. McMurdie solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides és E. Finnegan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a tálibokkal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 103. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. december 22-i 1330/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 60. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktus érinti a felperest.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elutasítja a keresetet mint elfogadhatatlant.

               2.

               A Törvényszék Elmabruk Maftahot kötelezi a saját költségein kívül az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: F-88/15. sz. ügy: 2015. június 15-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/61

         2015. június 15-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-88/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/79)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Bizottság 2014. évi előléptetési eljárásában a felperest a következő besorolási fokozatba (AD12) elő nem léptető határozat megsemmisítése, és az állítólag okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest AD12 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatot, amely fokozatra vonatkozó listát 2014. november 14-én tették közzé, valamint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a 2015. március 5-i panaszra adott válaszát;

               —

               az okozott nem vagyoni kárra tekintettel rendelje el 10  000 euró megfizetését;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről az eljárás során felmerült költségek viselésére.


title: T-92/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Philips kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A televízió és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások — Egységes és folyamatos jogsértés — A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága — Egyenlő bánásmód — A bírságösszeg kiszámításának módszere — A feldolgozott termékek útján történő képcső-eladások értékének figyelembevétele — A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele — A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele — Arányosság — A közigazgatási eljárás időtartama”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/20

         A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Philips kontra Bizottság
   (T-92/13. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A televízió és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árakkal, a piacok felosztásával, a kapacitásokkal és a termeléssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások - Egységes és folyamatos jogsértés - A közös vállalkozás által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága - Egyenlő bánásmód - A bírságösszeg kiszámításának módszere - A feldolgozott termékek útján történő képcső-eladások értékének figyelembevétele - A jogsértés időtartama alatt teljesített eladások átlagos értékének figyelembevétele - A csoport világméretű összesített forgalmának figyelembevétele - Arányosság - A közigazgatási eljárás időtartama”))
   (2015/C 346/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: J. de Pree és S. Molin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Hödlmayr, M. Kellerbauer és P. Van Nuffel, később M. Kellerbauer, P. Van Nuffel és A. Biolan, végül M. Kellerbauer, P. Van Nuffel és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.437 – „Televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügy) 2012. december 5-én hozott C(2012) 8839 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig a felperessel szemben kiszabott bírságok törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Koninklijke Philips Electronics NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2013.4.13.


title: T-421/09. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – DEI kontra Bizottság („Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A görög barnaszén-értékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac — Az EK 82. cikkel együtt értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértéséből eredő versenyellenes hatások kiigazítására irányuló egyedi intézkedések megállapításáról szóló határozat — Az EK 86. cikk (3) bekezdése — Indokolási kötelezettség — Arányosság — Szerződési szabadság”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/22

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – DEI kontra Bizottság
   (T-421/09. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A görög barnaszén-értékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac - Az EK 82. cikkel együtt értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértéséből eredő versenyellenes hatások kiigazítására irányuló egyedi intézkedések megállapításáról szóló határozat - Az EK 86. cikk (3) bekezdése - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Szerződési szabadság”))
   (2017/C 038/29)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Athén, Görögország) (képviselő: P. Anestis ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és K. Boskovits meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou meghatalmazott, segítője: A. Oikonomou ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Görög Köztársaság által a DEI részére barnaszén-kitermelési jogok biztosításáról vagy fenntartásáról szóló, 2008. március 5-i bizottsági határozatban a jogsértéssel kapcsolatban megállapított versenyellenes hatások kiigazítására irányuló egyedi intézkedések megállapításáról szóló, 2009. augusztus 4-i C (2009) 6244 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               3)

               A Görög Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-463/15. sz. ügy: 2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/32

         2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács
   (T-463/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Almashreq Investment Fund (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2015. május 28-i 2015/837/KKBP határozatot, valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusait, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: T-37/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-55/08 sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen Carlo de Nicola által 2010. január 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/42

         A Közszolgálati Törvényszék F-55/08 sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen Carlo de Nicola által 2010. január 28-án benyújtott fellebbezés
   (T-37/10. P. sz. ügy)
   2010/C 80/67
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Törvényszék az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek a megítélt kártérítés kamatokkal növelt összegével együtt való megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2009. november 30-án hozott ítélete ellen irányul. Ez az ítélet elutasította azt a kereset, amely a következőkre irányult: azon határozat megsemmisítése, amelyben az ellenérdekű fél elutasította a fellebbező által egyrészt a 2006. évi értékelésének, másrészt a Bank 2006. évi előléptetési időszakban hozott azon határozatának felülvizsgálata iránt előterjesztett kérelmet, amelynek értelmében a fellebbezőt nem léptették elő; a fellebbező 2006. évi kifejezett értékelésének megsemmisítése; annak megállapítása, hogy a fellebbező lelki zaklatás (mobbing) áldozata volt; a Bank arra kötelezése, hogy térítse meg a fellebbezőnek azt a kárt, amely e lelki zaklatás következtében állítólag érte őt, végül pedig azon határozat megsemmisítése, amely elutasította a lézeres gyógykezelésért fizetett egyes orvosi költségek megtérítését.
   A fellebbező a következőkre alapítja a fellebbezését:

               —

               a Közszolgálati Törvényszék elmulasztott állást foglalni és a megtámadás tárgyát (például a megsemmisítés iránti kereset második és harmadik jogalapját, vagy azt, hogy a panaszbizottság megtagadta az ügy kivizsgálását stb.) vagy teljes mértékben figyelmen kívül hagyta, vagy pedig szándékosan úgy döntött, hogy a jogalapok közül csak néhányat vizsgál;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nem határozott arról a kérelemről, hogy a fellebbező felettesei magatartásának jogszerűségét a fellebbező által kiválasztott értékelési szempontok alapján felülvizsgálja. A Közszolgálati Törvényszék továbbá tévesen állapította meg, hogy a fellebbező által sérelmezett lelki zaklatás, amelyet a fellebbező közvetlenül és kizárólagosan az EBB terhére rótt, az alkalmazottak magatartásának minősült;

               —

               a fellebbező jogalapként terjeszti elő a felvilágosítás megtagadását, a bizonyítási teher állítólagos megfordítását, valamint az indokolás elmulasztását is. Ez utóbbival összefüggésben előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nagyszámú és döntő érvét elmulasztotta indokokkal ellátni, illetve ellentmondásos és/vagy logikátlan, ezáltal pedig lényegében hiányzó indokolással szolgált. A fellebbező különösen a személyzeti szabályzat 41. cikke alkalmazásának megtagadását, valamint a 2006. évi kifejezett értékelés megsemmisítése iránti kérelem elutasítását említi;

               —

               a fellebbező végül azt állítja, hogy mivel magánjogi munkaszerződésről van szó, a közjogi szerződés keretében foglalkoztatott közösségi tisztviselőkre vonatkozó rendelkezéseknek és eljárási szabályoknak a tényállásra történő analóg alkalmazása alapjául szolgáló feltételek nem teljesülnek.


title: C-144/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 12-i ítélete (a Kammergericht Merlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts kontra JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch (Joghatóság polgári ügyben — A 44/2001/EK rendelet 22. cikkének 2. pontja és 27. cikke — A székhely szerinti állam bíróságának kizárólagos joghatósága a társaság szervei határozatának érvényességére vonatkozó jogviták tekintetében — Terjedelem — Szerződés semmisségének megállapítására irányuló, közjogi jogi személy által benyújtott, a szervei e szerződés megkötésére vonatkozó határozatainak állítólagos érvénytelenségére alapított kereset — Perfüggőség — A később indított perben eljáró bíróság eljárás felfüggesztésére vonatkozó kötelessége — Terjedelem)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 12-i ítélete (a Kammergericht Merlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts kontra JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch
   (C-144/10. sz. ügy) (1)

   (Joghatóság polgári ügyben - A 44/2001/EK rendelet 22. cikkének 2. pontja és 27. cikke - A székhely szerinti állam bíróságának kizárólagos joghatósága a társaság szervei határozatának érvényességére vonatkozó jogviták tekintetében - Terjedelem - Szerződés semmisségének megállapítására irányuló, közjogi jogi személy által benyújtott, a szervei e szerződés megkötésére vonatkozó határozatainak állítólagos érvénytelenségére alapított kereset - Perfüggőség - A később indított perben eljáró bíróság eljárás felfüggesztésére vonatkozó kötelessége - Terjedelem)
   2011/C 194/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammergericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Alperes: JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kammergericht Berlin — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 22. cikke 2. pontjának és 27. cikkének az értelmezése — A székhely szerinti állam bíróságának kizárólagos joghatósága a társaság szervei határozatának érvényességére vonatkozó jogviták tekintetében — E kizárólagos joghatóságra vonatkozó szabály alkalmazhatósága valamely szerződésnek az egy közjogi jogi személy által benyújtott, a szerveinek e szerződés megkötésére vonatkozó határozatai állítólagos érvénytelensége okán történő semmisségének megállapítására irányuló keresetre.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 22. cikkének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy olyan jogvitára nem alkalmazandó, amelynek keretében valamely társaság azzal védekezik, hogy valamely szerződés a szervei által meghozott, a jogügylet megkötését eredményező határozatoknak a létesítő okirat megsértése miatti érvénytelensége miatt vele szemben hatálytalan.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-151/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 31-i végzése – Aluminium Silicon Mill Products kontra Bizottság (Dömping – Dömpingellenes vámok visszakövetelése – Végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló rendelet megsemmisítése – Okafogyottság – Rendelkezés a költségekről)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 31-i végzése – Aluminium Silicon Mill Products kontra Bizottság
   (T-151/06. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Dömpingellenes vámok visszakövetelése - Végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló rendelet megsemmisítése - Okafogyottság - Rendelkezés a költségekről)
   (2008/C 92/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Svájc) (képviselők: L. Ruessmann és A. Willems ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Stancanelli és T. Scharf meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Oroszországból származó szilícium behozatalára kivetett dömpingellenes vámok visszatérítésére vonatkozó kérelmeket részben elutasító 2006. április 3-i C (2006) 1183 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: T-115/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Dennekamp kontra Parlament („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel — A 45/2001/EK rendelet 8. cikkének b) pontja — Személyes adatok továbbítása — Az adattovábbítás szükségességére és az érintett személy törvényes érdekei megsértésének veszélyére vonatkozó feltételek”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/45

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Dennekamp kontra Parlament
   (T-115/13. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az egyén magánszférájának és becsületének védelmére vonatkozó kivétel - A 45/2001/EK rendelet 8. cikkének b) pontja - Személyes adatok továbbítása - Az adattovábbítás szükségességére és az érintett személy törvényes érdekei megsértésének veszélyére vonatkozó feltételek”))
   (2015/C 302/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Hollandia) (képviselők: O. Brouwer, T. Oeyen és E. Raedts ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és N. Görlitz meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Finn Köztársaság (képviselő: H. Leppo meghatalmazott); Svéd Királyság (képviselők kezdetben: A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson és U. Persson, később: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman és F. Sjövall meghatalmazottak); és az európai adatvédelmi biztos (képviselik: A. Buchta és U. Kallenberger meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz a felperes hozzáférésének megtagadásáról szóló, 2012. december 11-i A(2012) 13180. sz. parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Parlament egyes tagjainak a kiegészítő nyugdíjrendszerhez történő csatlakozására vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz Gert-Jan Dennekamp hozzáférésének megtagadásáról szóló, 2012. december 11-i A(2012) 13180. sz. parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelemről nem szükséges határozni, amennyiben az azon 65 parlamenti képviselő nevéhez való hozzáférést tagadta meg, akik a 2010. december 15-i Albertini és társai, valamint Donnelly kontra Parlament végzés (T-219/09 és T-326/09, EBHT, EU:T:2010:519), továbbá a 2011. október 18-i Purvis kontra Parlament ítélet (T-439/09, EBHT, EU:T:2011:600) alapjául szolgáló ügy felperesei voltak.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az A(2012) 13180. sz. határozatot, amennyiben az megtagadta a hozzáférést a Parlament kiegészítő nyugdíjrendszerében részt vevő azon tagok nevéhez, akik a Parlament teljes ülésének tagjaként ténylegesen részt vettek a kiegészítő nyugdíjrendszerre vonatkozóan 2007. április 24-én, 2008. április 22-én és 2012. május 10-én tartott szavazásokon.

               3)

               A Törvényszék a kerestet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Parlament viseli saját költségeit, valamint a G.-J. Dennekamp részéről felmerült költségek háromnegyedét.

               5)

               G.-J. Dennekamp viseli saját költségeinek egynegyedét.

               6)

               Az európai adatvédelmi biztos, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: C-150/13. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2013. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/17

         A Raad van State (Hollandia) által 2013. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-150/13. sz. ügy)
   2013/C 171/34
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: C

      Az eljárás további résztvevője: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Milyen korlátokat szab a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája, különösen annak 3. és 7. cikke az állítólagos szexuális irányultság hitelessége vizsgálati módjának, és különböznek-e e korlátok azoktól, amelyek az egyéb üldöztetési okok hitelességének értékelésére vonatkoznak, és ha igen, mennyiben?

      (1)  HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.


title: C-562/15. sz. ügy: A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2015. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carrefour Hypermarchés SAS kontra ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/11

         A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2015. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carrefour Hypermarchés SAS kontra ITM Alimentaire International SASU
   (C-562/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Carrefour Hypermarchés SAS

      Alperes: ITM Alimentaire International SASU

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006. december 12-i 2006/114/EK irányelv (1) 4. cikkének a) és c) bekezdését, amelynek értelmében „az összehasonlító reklám […] megengedett, ha […] nem megtévesztő, tárgyilagosan hasonlítja össze ezen áruk és szolgáltatások egy vagy több jelentős, lényeges, ellenőrizhető és jellemző tulajdonságát”, hogy az egyes forgalmazó cégek által árusított termékek árának összehasonlítása csak akkor megengedett, ha a termékeket azonos típusú vagy méretű üzletekben árusítják,

               2)

               A 2005/29/EK irányelv értelmében (2) lényeges információnak minősül-e az a tény, hogy azon üzletek, amelyek áraira az összehasonlítás kiterjed, különböző típusúak és méretűek, és ezt feltétlenül a fogyasztó tudomására kell-e hozni,

               3)

               Igenlő válasz esetén milyen mértékben és milyen reklámhordozón keresztül kell ezt az információt a fogyasztóval közölni.

      (1)  A megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló, 2006. december 12-i 2006/114/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 376., 21. o.).

      (2)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) (HL L 149., 22. o.)


title: C-584/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. március 24-i végzése (a Cour d'appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA kontra Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/36

         A Bíróság elnökének 2009. március 24-i végzése (a Cour d'appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA kontra Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd (Unibet)
   (C-584/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/73

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. szeptember 22-én a T-44/03. sz. Giorgio Lebedef és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Köztisztviselők – Díjazás – Utazási költség – Számítási módszer megváltoztatása – Különböző évekre vonatkozó második kereset – Jogerő – A meghozott ítélet megtámadásához szükséges adatok hiánya – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. szeptember 22-én
   a T-44/03. sz. Giorgio Lebedef és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Köztisztviselők - Díjazás - Utazási költség - Számítási módszer megváltoztatása - Különböző évekre vonatkozó második kereset - Jogerő - A meghozott ítélet megtámadásához szükséges adatok hiánya - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   (2004/C 314/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-44/03. sz. Giorgio Lebedef, lakóhelye: Senningerberg (Luxemburg), és 49 további, a végzés mellékletében megnevezett köztisztviselő, képviseli: B. Bounéou ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Curall és V. Joris, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Görögországba Brindisin keresztüli útvonalon történő utazás esetében az éves utazási költség számítására az 1993., 1994., és a 1995. évek vonatkozásában használt módszert megváltoztató bizottsági határozat megsemmisítése, valamint a felpereseknek az e határozatot végrehajtó fizetési jegyzékei megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, a tanács elnöke, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. szeptember 22-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T-125/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 27-i végzése — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Uhse (69 Sex up) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/17

         A Törvényszék 2011. június 27-i végzése — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Uhse (69 Sex up)
   (T-125/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 238/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később S. Schäffner és B. Schmidt meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Németország) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Beate Uhse Einzelhandels GmbH és az Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárás tárgyában 2010. január 12-én hozott határozata (R 612/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-88/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 1289/2013/EU rendelet — Az 1. cikk 1. és 4. pontja — 539/2001/EK rendelet — Az 1. cikk (4) bekezdésének f) pontja — EUMSZ 290. cikk — A vízummentesség felfüggesztése — Lábjegyzet beillesztése — A jogalkotási aktus módosítása)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/5

         A Bíróság (nagytanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-88/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - 1289/2013/EU rendelet - Az 1. cikk 1. és 4. pontja - 539/2001/EK rendelet - Az 1. cikk (4) bekezdésének f) pontja - EUMSZ 290. cikk - A vízummentesség felfüggesztése - Lábjegyzet beillesztése - A jogalkotási aktus módosítása))
   (2015/C 302/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, B. Martenczuk és G. Wils meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio, A. Troupiotis és A. Pospíšilová Padowska meghatalmazottak)
   az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pleśniak és K. Michoel meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők M. Smolek, D. Hadroušek és J. Škeřík meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Cseh Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-339/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-416/10. sz., Yoshida Metal Industry Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 8-án hozott ítélete ellen a Pi-Design AG, a Bodum France és a Bodum Logistics A/S által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/20

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-416/10. sz., Yoshida Metal Industry Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 8-án hozott ítélete ellen a Pi-Design AG, a Bodum France és a Bodum Logistics A/S által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-339/12. P. sz. ügy)
   2012/C 295/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Pi-Design AG, Bodum France és Bodum Logistics A/S (képviselő(k): H. Pernez ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               törölje az 1 372 580. sz. közösségi védjegyet.

         Másodlagosan azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé azzal, hogy ez utóbbi utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé, amennyiben hatályon kívül helyezi ez utóbbinak a határozatát;

               —

               a YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD-et kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítéletet azért kell hatályon kívül helyezni, mert a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontját, mivel helytelen szempontokat alkalmazott a vitatott megjelölés alapvető jellemzőinek meghatározásánál és elferdítette az eléje terjesztett bizonyítékokat.


title: T-490/04. és T-493/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 7-i végzése – Németország és Deutsche Post kontra Bizottság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/48

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 7-i végzése – Németország és Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-490/04. és T-493/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2008/C 171/92)

      Az eljárás nyelve: német

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: T-399/13. sz. ügy: 2013. augusztus 2-án benyújtott kereset — KO-Invest kontra OHIM — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)

text:
               28.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/4

         2013. augusztus 2-án benyújtott kereset — KO-Invest kontra OHIM — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)
   (T-399/13. sz. ügy)
   2013/C 284/05
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: KO-Invest Sp. z o.o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. május 27-én az R 720/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát abban a részében, amelyben elutasítja a „Milkoshake For Active People” közösségi védjegy 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó bejelentését;

               —

               a megtámadott határozatot változtassa meg oly módon, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru tekintetében lajstromozzák;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Milkoshake For Active People” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 31369. és 31344. számú közösségi védjegyek, a 163135. számú nemzetközi védjegy és a „MILKA” közismert védjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 2009.3.24., 1. o.)


title: T-457/09. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. március 18-i végzése — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Banki szerkezetátalakításra irányuló állami támogatás engedélyezése — Üzletág-megszüntetés mint kompenzációs támogatás — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/22

         A Törvényszék elnökének 2011. március 18-i végzése — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
   (T-457/09. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Banki szerkezetátalakításra irányuló állami támogatás engedélyezése - Üzletág-megszüntetés mint kompenzációs támogatás - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése)
   2011/C 160/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Németország) (képviselők: A. Rosenfeld és I. Liebach ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, B. Martenczuk és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a WestLB AG szerkezetátalakítása céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, a 2010. december 21-i, C(2010) 9525 végleges bizottság határozattal (MC 8/2009 és C-43/2009 állami támogatások — Németország — WestLB ügy) összefüggésben értelmezett, 2009. május 12-i C(2009) 3900 végleges helyesbített bizottsági határozat (C-43/2008. sz. ügy (ex N 390/08)) 5.4., 5.7. és 6.7. pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikke (1) bekezdése végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e rendelkezés következtében 2011. február 15-ét követően meg kell szüntetni a Westdeutsche Immobilienbank AG új szerződéseit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke visszavonja a T-457/09. R. sz., Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság ügyben 2011. január 31-én hozott végzését.

               3.

               A Westdeutsche ImmobilienBank AG, a Landschaftsverband Westfalen-Lippe, a Landschaftsverband Rheinland, a WestLB, Észak-Rajna-Vesztfália tartomány és a Rheinischer Sparkassen- und Giroverband beavatkozási kérelmei okafogyottá váltak.

               4.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-608/11. sz. ügy: 2011. november 30-án benyújtott kereset — Beifa Group kontra OHIM — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Íróeszközök)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/32

         2011. november 30-án benyújtott kereset — Beifa Group kontra OHIM — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Íróeszközök)
   (T-608/11. sz. ügy)
   2012/C 32/67
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Beifa Group Co. Ltd (korábban Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Kína) (képviselők: R. Davis barrister és N. Cordell solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 9-i határozatát (R 1838/2010-3. sz. ügy), és

               —

               kötelezze az alperest a saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: az „íróeszközök” termékre vonatkozó formatervezési minta — 352315-0007. számon lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta megsemmisítését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A megsemmisítés iránti kérelem indokolása: Németországban a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében 30045470.8. számon lajtromozott, íróeszközt ábrázoló ábrás védjegy; Németországban a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében 936051. számon lajtromozott, íróeszközt ábrázoló ábrás védjegy; Németországban a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében 2911311. számon lajtromozott, íróeszközt ábrázoló térbeli védjegy; a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében 936051. számon lajtromozott, íróeszközt ábrázoló nemzetközi ábrás védjegy; a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében 418036. számon lajtromozott, íróeszközt ábrázoló nemzetközi ábrás védjegy.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály a vitatott formatervezésiminta-oltalom megsemmisítéséről határozott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002 tanácsi rendelet 61. cikke (6) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem megengedett felülvizsgálatot végzett. A 6/2002 tanácsi rendelet 62. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács i. megsértette az e cikkben foglalt alapelveket azáltal, ahogyan a Törvényszék határozatának való megfeleléshez szükséges intézkedéseket alkalmazta; és ii. a 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontjára és 25. cikke (1) bekezdésének e) pontjára tekintettel is téves kritériumot alkalmazott. A 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács i. téves kritériumot alkalmazott annak meghatározására, hogy fennállt-e a védjegy esetében megkövetelt „használat” a lajstromozott közösségi formatervezési minta tekintetében; ii. nem állapította meg, hogy a védjegyeket használták-e mind a 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja, mind pedig a német nemzeti jog értelmében; és iii. a kizárólagos hasznosításához való jogra vonatkozó kritériumot nem megfelelően alkalmazta. A 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte a tájékozott használó jellemzőit, valamint annak módját és eszközét, ahogyan az összbenyomás értékelendő.


title: C-534/09. sz. ügy: 2009. december 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/30

         2009. december 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-534/09. sz. ügy)
   2010/C 37/37
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és A. Alcover San Pedro)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy a meglévő létesítmények a 3., 7., 9., 10. és 13. cikk, a 14. cikk a) és b) pontjának és a 15. cikk (2) bekezdése követelményeinek megfelelően működjenek, legkésőbb 2007. október 30-án, a Közösség egyéb, különös jogszabályainak sérelme nélkül — nem teljesítette a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az IPCC irányelv 5. cikke (1) bekezdésének és 2. cikke (4) bekezdésének együttes olvasatából az következik, hogy a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy a meglévő létesítmények az irányelv követelményeinek megfelelően működjenek, legkésőbb 2007. október 30-ig.
   A görög hatóságoknak a Bizottság indokolással ellátott véleményére adott válasza értelmében a Görögországban működő meglévő létesítmények mintegy 47 %-a (148 a 317-ből) nem rendelkezik IPCC engedéllyel. Következésképpen, a Görög Köztársaság elismeri, hogy jelentős számú IPCC létesítmény továbbra is úgy működik, hogy kiadták volna a vonatkozó engedélyeket.
   Meg kell jegyezni, hogy a Görög Köztársaság a vonatkozó létesítmények számának emelése tekintetében nem szolgált semmiféle igazolással vagy utólagos magyarázattal, és az indokolással ellátott vélemény megküldésének időpontját követően semmilyen változást nem közölt.

      (1)  HL L 24., 2008.1.29., 8. o.


title: T-351/16. sz. ügy: 2016. július 1-jén benyújtott kereset –Belgacom International Carrier Services kontra Bizottság

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/49

         2016. július 1-jén benyújtott kereset –Belgacom International Carrier Services kontra Bizottság
   (T-351/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Belgacom International Carrier Services (Brüsszel, Belgium) (képviselők: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers és N. Baeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot,

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2.-4. cikkét;

               —

               mindenképpen a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát követett el az állítólagos támogatási rendszer azonosítása, valamint az e rendszernek a 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 1. cikkének d) pontja és az EUMSZ 107. cikk értelmében vett támogatási rendszerként való minősítése tekintetében.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikket, elmulasztotta az indokolást, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a többletnyereséget érintő belga feltételes adómegállapítási rendszer állami támogatást megvalósító intézkedésnek minősül.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 2015/1589 tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elvét azáltal, hogy elrendelte az állítólagos támogatás visszatéríttetését.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 2. cikk (6) bekezdését és az egyenlő bánásmód elvét, valamint visszaélt a hatáskörével azáltal, hogy az állami támogatásra vonatkozó szabályokat abból a célból alkalmazta, hogy megtiltsa a többletnyereséget érintő belga feltételes adómegállapítási rendszert.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i 2015/1589/EU tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.)


title: C-304/15. sz. ügy: 2015. június 19-jén benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/18

         2015. június 19-jén benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-304/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici, S. Petrova meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel nem alkalmazta megfelelő módon a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló 2001/80/EK irányelvet (1) a wales-i Aberthaw erőműre – nem teljesítette az ezen irányelv 4. cikkének a VI. mellékletének A részével összefüggésben értelmezett (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint az Egyesült Királyság nem alkalmazta megfelelő módon a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló 2001/80/EK irányelv 4. cikkének a VI. mellékletének A részével összefüggésben értelmezett (3) bekezdését az Aberthaw erőmű vonatkozásában. Az Aberthaw erőmű, amely 4  090 MWth névleges hőteljesítményű széntüzelésű tüzelőberendezés, amely így az 500 MWth teljesítményt meghaladó létesítmények kategóriájába tartozik, meghaladja az említett irányelv 4. cikkének a 14. cikkének (1) bekezdésével és VI. mellékletének A részével összefüggésben értelmezett (3) bekezdésében foglalt, a nitrogén-oxid (NOx) kibocsátására vonatkozóan alkalmazandó határértéket. Az alkalmazandó rendelkezések értelmében az Egyesült Királyságnak biztosítania kell, hogy az ilyen teljesítményű erőmű 2008. január 1-jétől nem lépti túl az 500 mg/Nm3 NOx-kibocsátási határértéket, mely 2016 januárjától 200 mg/Nm3-ra csökken. Az erőműnek az engedélyében foglalt NOx-kibocsátási határértéke azonban jelenleg 1  050 mg/Nm3.

      (1)  HL L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 299. o.


title: T-341/12. sz. ügy: 2012. augusztus 2-án benyújtott kereset — Evonik Degussa kontra Bizottság

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/9

         2012. augusztus 2-án benyújtott kereset — Evonik Degussa kontra Bizottság
   (T-341/12. sz. ügy)
   2012/C 311/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Evonik Degussa GmbH (Essen, Németország) (képviselők: C. Steinle, M. Holm-Hadulla és C. von Köckritz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése alapján semmisítse meg az Evonik Degussa által benyújtott, a COMP/F/38.620 — „hidrogénperoxid és perborát”-ügyben hozott határozatban foglalt adatok bizalmas kezelése iránti kérelmet elutasító, 2012. május 24-i C(2012) 3534 végleges bizottsági határozatot,

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a meghallgatási tisztviselő megbízatása (1) 8. cikkének, valamint a felperes gondos ügyintézéshez és meghallgatáshoz való jogának megsértése
               Ennek keretében a felperes úgy érvel, hogy a meghallgatási tisztviselő nem vizsgálta meg a felperes közzététellel szembeni alapvető kifogásait. Ezáltal a meghallgatási tisztviselő figyelmen kívül hagyta jogainak és kötelezettségeinek terjedelmét, és megsértette a megbízatás 8. cikkét. Mivel sem a meghallgatási tisztviselő, sem pedig a Bizottság más szervezeti egysége nem vizsgálta meg és nem vette figyelembe a felperes által a tervezett közzététellel szemben felhozott alapvető kifogásokat, a felperes szerint a Bizottság elmulasztotta az adott ügy valamennyi releváns szempontját megvizsgálni. Ezáltal a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés és a tényleges meghallgatás elvét (az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdése).

               2.

               Második jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése
               Ezzel kapcsolatban a felperes előadja, hogy a megtámadott határozat nem tartalmaz indokolást a felperes által a határozat kibővített változatának közzétételével szemben felhozott kifogásokat illetően. Ugyanez vonatkozik a Bizottság indokaira és a kibővített változatnak az eredeti, nem bizalmas változat meghozatalát követően csaknem öt évvel történő közzétételéhez fűződő közérdekre.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 339. cikk és az EJEE 8. cikke szerinti szakmai titok megsértése miatti, valamint a közzéteendő információk bizalmas jellegének téves megítélése miatti téves jogalkalmazás és mérlegelési hiba

                           —

                           E jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy azok a szakaszok, amelyeket a Bizottság a határozat kibővített, nem bizalmas változatában közzé kíván tenni, a szakmai titok által védettek, és részben üzleti titkokat is tartalmaznak. Ezen információk interneten való közzététele sérti a felperesnek a szakmai titok védelméhez való jogát.

                           —

                           A felperes továbbá előadja, hogy az engedékenységet kérelmezők által szolgáltatott információk tervezett közzététele az 1049/2001/EK rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdésének hatálya alá tartozik, és hogy az 1/2003/EK rendelet (3) és az engedékenységre vonatkozó szabályozás (4) különös szabályokat tartalmaz az ilyen, engedékenységet kérelmezők által szolgáltatott információkhoz való hozzáférést illetően. A felperes szerint ezért az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően (a Bíróság C-139/07. P. sz., Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau ügyben 2010. június 29-én hozott ítélete [EBHT 2010., I-5885. o.] és C-404/10. P. sz., Bizottság kontra Éditions Odile Jacob ügyben 2012. június 28-án hozott ítélete [az EBHT-ban még nem tették közzé]) vélelem áll fenn arra vonatkozóan, hogy ezen információk közzététele sérti a felperes üzleti érdekeit, valamint a Bizottság vizsgálati tevékenységének célját. Ezért külön kell bizonyítani az ezen információk közzétételéhez fűződő különös közérdeket. Mivel ezt a meghallgatási tisztviselő a felperes szerint elmulasztotta, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.

               4.

               Negyedik jogalap: a felperes jogos bizalmának és a jogbiztonság elvének a megsértése
               A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét, amikor elutasította a bizalmas kezelés iránti kérelmet, és úgy döntött, hogy közzéteszi a határozat vitatott változatát. A felperes az engedékenység iránti kérelmeinek benyújtásától kezdve bízott az átadott információk bizalmasságában. A felperes a bizalmát az engedékenységi közleményekre és a Bizottság állandó gyakorlatára alapozza, és véleménye szerint e bizalom védelemre érdemes. A bizalomvédelem elvének megsértése ezenkívül abból is adódik, hogy a Bizottság már 2007-ben közzétette a határozat végleges, nem bizalmas változatát, és abban elfogadta a felperes kérését, hogy töröljön bizonyos részeket. A felperes előadja, hogy e határozat utólagos módosításának nincs jogalapja, sem pedig ténybeli alapja.

               5.

               Ötödik jogalap: a célhoz kötöttség követelményének megsértése
               E jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy az engedékenységet kérelmezők által szolgáltatott információknak a nyilvánosság tájékoztatása érdekében való felhasználása sérti ezen információknak az 1/2003 rendelet 28. cikkének (1) bekezdésében és az iratbetekintésről szóló bizottsági közlemény (5) 48. pontjában előírt célhoz kötöttségét. Ez különösen akkor érvényes, ha e felhasználásra a közigazgatási eljárás lezárását követően több mint hat évvel kerül sor.

      (1)  Az Európai Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata (HL L 275., 29. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (3)  [Az EUMSZ 101.] és [102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (4)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).

      (5)  Az [EK] 81. és [EK] 82. [cikk], az EGT-Megállapodás 53., 54. és 57. cikke, valamint a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján folytatott eljárásokban a Bizottság aktájába való betekintés szabályairól szóló bizottsági közlemény (HL 2005. C 325., 7. o.).


title: C-219/13. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2013. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K Oy

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/6

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2013. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K Oy
   (C-219/13. sz. ügy)
   2013/C 178/12
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K Oy

      Beavatkozók: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az adósemlegesség elvére tekintettel ellenétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 98. cikke (2) bekezdésének első albekezdésével és III. mellékletének a 2009/47/EK irányelvvel (2) módosított 6. pontjával az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján a nyomtatott könyvekre kedvezményes adómértéket alkalmaznak, a más fizikai adtahordozókon — például CD-n vagy CD-ROM-on vagy USB-kulcson — tárolt könyvekre viszont az általános adómértéket alkalmazzák?
   Jelentőséggel bír-e a fenti kérdés megválaszolása szempontjából az,

               —

               hogy a könyv olvasásra vagy hallgatásra (hangoskönyv) szolgál-e,

               —

               hogy a CD-n vagy CD-ROM-on, USB-kulcson vagy megfelelő egyéb fizikai adathordozón tárolt könyvből vagy hangoskönyvből létezik-e azonos tartalmú nyomtatott könyv,

               —

               hogy a nem papíron, hanem más fizikai adathordozón tárolt könyv esetében használhatók ezen adathordozó műszaki jellemzői, mint például a keresőfunkciók?

      (1)  HL L 347., 1. o.

      (2)  A 2006/112/EK irányelvnek a hozzáadottérték-adó kedvezményes mértéke tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. május 5-i 2009/47/EK tanácsi irányelv (HL L 116., 18. o.).


title: F-3/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2012. február 29-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Baleset — Valamely iratnak a baleseti aktához való csatolása iránti kérelem — Elutasítás — Sérelmet nem okozó aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/27

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2012. február 29-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-3/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset - Valamely iratnak a baleseti aktához való csatolása iránti kérelem - Elutasítás - Sérelmet nem okozó aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 126/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser, meghatalmazottak, segítőjük: A. dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2010. március 15-i kérelmét elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése és a felperest ért károk megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio viseli az összes költséget.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi L. Marcucciót arra, hogy fizessen meg a Közszolgálati Törvényszéknek 2 000 eurót.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9., 22. o.


title: F-6/12. sz. ügy: 2012. január 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/22

         2012. január 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-6/12. sz. ügy)
   2012/C 184/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: C. Dony ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a külföldi munkavégzési támogatást a felperes vonatkozásában megtagadó határozattal szemben a felperes által benyújtott panaszt.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2011. október 11-i azon határozatát, amely elutasította a külföldi munkavégzési támogatást a felperes vonatkozásában megtagadó, 2011. május 24-i határozattal szemben a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-304/14. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2014. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Secretary of State for the Home Department kontra CS

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/39

         Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2014. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Secretary of State for the Home Department kontra CS
   (C-304/14. sz. ügy)
   2014/C 315/62
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for the Home Department

      Alperes: CS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megtiltja-e az uniós jog és különösen az EUMSZ 20. cikk a tagállamnak azt, hogy területéről valamely harmadik állam területére utasítsa azt a nem uniós állampolgárt, aki az említett tagállam állampolgárságával (következésképpen uniós polgársággal) rendelkező gyermekének szülője és felügyeletét ténylegesen gyakorló személy, akkor, ha ez megfosztaná az uniós polgár gyermeket az uniós polgár jogállásához kapcsolódó jogok tényleges gyakorlásától?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén milyen körülmények között megengedhető az ilyen kiutasítás az uniós jog alapján?

               3)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén a második kérdés vonatkozásában tájékoztatást nyújt-e, és ha igen, milyen mértékben, a 2004/38/EK irányelv (1) (az uniós polgárokról szóló irányelv) 27. és 28. cikke?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


title: T-319/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 8-i végzése – Elmaghraby és El Gazaerly kontra Tanács

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/25

         A Törvényszék 2014. július 8-i végzése – Elmaghraby és El Gazaerly kontra Tanács
   (T-319/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 329/40
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 245., 2013.8.24.


title: C-7/12. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāta (Lett Köztársaság) által 2012. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nadežda Riežniece kontra Zemkopības ministrija (Lett Köztársaság), Lauku atbalsta dienests

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/9

         Az Augstākās tiesas Senāta (Lett Köztársaság) által 2012. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nadežda Riežniece kontra Zemkopības ministrija (Lett Köztársaság), Lauku atbalsta dienests
   (C-7/12. sz. ügy)
   2012/C 65/17
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāta

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Nadežda Riežniece

      Ellenérdekű felek a felülvizsgálati eljárásban: Zemkopības ministrija (Lett Köztársaság), Lauku atbalsta dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1), valamint az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (2) mellékletét képező, a szülői szabadságról szóló keretmegállapodás rendelkezéseit, hogy azokkal ellentétes a munkáltató bármely olyan tevékenysége (különösen a távollévő munkavállaló értékelése), amelynek eredményeképpen a szülői szabadságot igénybevevő nő a munkába történő visszatérését követően elvesztheti a munkahelyét?

               2.

               Eltérő választ kell-e adni a fenti kérdésre abban az esetben, ha a munkáltató ilyen jellegű tevékenységének indoka az a tény, hogy az államot érintő gazdasági recesszió következtében az egész közigazgatási rendszerben sor került a köztisztviselők létszámának optimalizálására és egyes munkahelyek leépítésére?

               3.

               Közvetett hátrányos megkülönböztetésnek kell-e tekinteni a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél munkájának és érdemeinek azon értékelését, amely a köztisztviselői tevékenysége és a szülői szabadságot megelőző eredményei utolsó éves értékelését veszi figyelembe, összehasonlítva a folyamatos aktív szolgálati viszonyban lévő más köztisztviselők munkájának és érdemeinek az új követelményeknek megfelelő értékelésével (amely többek között lehetővé tette számukra az érdemeik fokozását)?

      (1)  HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.

      (2)  HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 285. o.


title: T-310/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 2-i végzése — gardeur kontra OHIM — Blue Rose (g)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/78

         A Törvényszék 2010. március 2-i végzése — gardeur kontra OHIM — Blue Rose (g)
   (T-310/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 113/112

      Az eljárás nyelve: angol

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-374/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gintec International Import-Export GmbH kontra Verband Sozialer Wettbewerb eV (2001/83/EK irányelv és 92/28/EGK irányelv – Nemzeti jogszabályok, amelyek tiltják a gyógyszerek szakértelemmel nem rendelkező harmadik személyek kijelentései és sorsolás általi reklámozását – Egy fogyasztók körében végzett felmérés összességében pozitív eredményeinek felhasználása és a termék egy csomagjának megnyerését lehetővé tevő havi sorsolás)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/7

         A Bíróság (második tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gintec International Import-Export GmbH kontra Verband Sozialer Wettbewerb eV
   (C-374/05. sz. ügy) (1)

   (2001/83/EK irányelv és 92/28/EGK irányelv - Nemzeti jogszabályok, amelyek tiltják a gyógyszerek szakértelemmel nem rendelkező harmadik személyek kijelentései és sorsolás általi reklámozását - Egy fogyasztók körében végzett felmérés összességében pozitív eredményeinek felhasználása és a termék egy csomagjának megnyerését lehetővé tevő havi sorsolás)
   (2007/C 315/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gintec International Import-Export GmbH

      Alperes: Verband Sozialer Wettbewerb eV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 34. kötet) módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet 69. o.) 87. cikke (3) bekezdésének és 90. cikke j) pontjának, valamint az emberi használatra szánt gyógyszerkészítmények reklámozásáról szóló, 1992. március 31-i 92/28/EGK tanácsi irányelv (HL L 113., 13. o.) 2. cikke (3) bekezdésének és (5) bekezdése j) pontjának értelmezése – Nemzeti jogszabályok, amelyek tiltják a gyógyszerek szakértelemmel nem rendelkező harmadik személyek kijelentései és sorsolás általi reklámozását – Egy fogyasztók körében végzett felmérés összességében pozitív eredményeinek felhasználása és a termék egy csomagjának havi kisorsolása
   Rendelkező rész

               1)

               A 2004. március 31-i, 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i európai parlamenti és tanácsi irányelv teljes körű harmonizációt valósított meg a gyógyszerek reklámozása területén, amely esetben a tagállamok csak a kifejezetten felsorolt esetekben jogosultak az irányelv szabályaitól eltérő rendelkezések elfogadására. Az irányelvet ezért úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam nem írhat elő nemzeti jogszabályaiban az említett irányelv által kifejezetten elő nem írt abszolút és korlátlan tilalmat a gyógyszerekre vonatkozó reklámban a harmadik személyektől származó nyilatkozatok felhasználása tekintetében, miközben az említett módosított irányelv csak különös tartalmukra vagy szerzőjük kilétére tekintettel teszi lehetővé e nyilatkozatok használatának korlátozását.

               2)

                           a)

                           A 2004/27 irányelv által módosított 2001/83 irányelv megköveteli a tagállamoktól, hogy nemzeti szabályozásukban megtiltsák a lakosságnak szóló gyógyszerhirdetésekben a harmadik személyektől származó nyilatkozatok használatát, amennyiben azok helytelenül, riasztóan vagy félrevezetően utalnak a 2004/27 irányelv által módosított 2001/83 irányelv 90. cikkének j) pontja szerinti gyógyulási tünetekre; a „gyógyulási tünetek” fogalmat azonban úgy kell értelmezni, mint amely nem terjed ki a személy jó közérzetének megerősítésére történő hivatkozásokra, ha a gyógyszer terápiás hatékonyságát nem említik valamely betegség megszüntetése tekintetében. A 2004/27 irányelv által módosított 2001/83 irányelv 90. cikkének c) pontja azt is megköveteli a tagállamoktól, hogy nemzeti szabályozásukban tiltsák meg a gyógyszerek a lakosság számára történő reklámozása során a harmadik személyektől származó nyilatkozatok használatát, amennyiben azok arra engednek feltételezni, hogy a gyógyszer használata hozzájárul az „általános jó közérzet” megerősítéséhez.

                           b)

                           A 2004/27 irányelvvel módosított 2001/83 irányelv 87. cikkének (3) bekezdése és 88. cikkének (6) bekezdése és 96. cikkének (1) bekezdése tiltja valamely gyógyszer interneten bejelentett, sorshúzással egybekötött reklámozását, amennyiben az a gyógyszer ésszerűtlen használatára ösztönöz, és a gyógyszer a lakosság számára történő közvetlen értékesítésével, valamint ingyenes minták terjesztésével jár.

               3)

               Az első és a második előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre ugyanazt a választ kell adni, ha az emberi használatra szánt gyógyszerkészítmények reklámozásáról szóló, 1992. március 31-i 92/28/EGK tanácsi irányelv rendelkezései alkalmazandók.

      (1)  HL C 315., 2005.12.10.


title: C-450/12. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau kontra Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/5

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau kontra Hauptzollamt Duisburg
   (C-450/12. sz. ügy)
   2012/C 389/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

      Alperes: Hauptzollamt Duisburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel (1) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 7321 vámtarifaszámát, hogy az indokolásban részletesen ismertetett kályhacső-készletek kályha, illetve konyhai tűzhely részeinek tekinthetők?

               2.

               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén a kályhacső-készleteket a 7307 vámtarifaszám alá lehet-e sorolni?

      (1)  HL L 291., 1. o.

      (2)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.


title: T-364/13. sz. ügy: 2013. július 12-én benyújtott kereset — Mocek et Wenta kontra OHIM — Lacoste (KAJMAN)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/46

         2013. július 12-én benyújtott kereset — Mocek et Wenta kontra OHIM — Lacoste (KAJMAN)
   (T-364/13. sz. ügy)
   2013/C 260/83
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eugenia Mocek (Chojnice, Lengyelország) és Jadwiga Wenta (Chojnice, Lengyelország) (képviselő: K. Grala ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lacoste SA (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. május 10-én R 2466/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát, és a védjegybejelentésben szereplő valamennyi áru vonatkozásában biztosítsa a védjegyoltalmat;

               —

               az alperest kötelezze a Törvényszék előtti költségek viselésére, ideértve a felperesi kiadások, valamint a felpereseknek a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben szükségszerűen felmerült költségei viselését is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperesek.

      Az érintett közösségi védjegy: egy krokodil feje és hátsó része között a „KAJMAN” szóelemet tartalmazó, zöld, fehér és szürke színű ábrás védjegy a 18., 20., 22., 25. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 686 845. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy krokodilt ábrázoló, fekete és fehér színű közösségi ábrás védjegy és a „CROCODILE” szóvédjegy a 16., 18., 20., 24., 25. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte abban a részében, amelyben az a 18. és 25. osztályba tartozó egyes áruk vonatkozásában elutasította a felszólalást, és ezen áruk vonatkozásában elutasította a vitatott közösségi védjegybejelentést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-308/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Tegebauer kontra Parlament ( Petíciós jog — A Parlamenthez intézett petíció — Besorolási határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel megtámadható aktus — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/34

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Tegebauer kontra Parlament
   (T-308/07. sz. ügy) (1)

   (Petíciós jog - A Parlamenthez intézett petíció - Besorolási határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel megtámadható aktus - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 311/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ingo-Jens Tegebauer (Trier, Németország) (képviselők: kezdetben N. Nieporte, később H.-B. Pfriem ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben H. Krück és M. Windisch, később N. Lorenz és E. Waldherr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament petíciós bizottsága 2007. június 20-i, a felperes 2007. február 7-i (95/2007. sz.) petícióját irattárba helyezni rendelő határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlament petíciós bizottsága 2007. június 20-i, a felperes 2007. február 7-i (95/2007. sz.) petícióját irattárba helyezni rendelő határozatát.

               2.

               A Parlament maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az I.-J. Tegebauer részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-175/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 24-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sandler AG kontra Hauptzollamt Regensburg (Vámunió és Közös Vámtarifa — Az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS-) államokból származó termékekre vonatkozó preferenciális szabályrendszer — Cotonou-i megállapodás, V. melléklet, 1. sz. jegyzőkönyv, 16. és 32. cikk — Szintetikus szálak Nigériából az Európai Unióba történő behozatala — Az EUR.1 szállítási bizonyítványban az exportáló ország illetékes hatóságai által megállapított szabálytalanságok — A Bizottsággal közölt lenyomatmintának nem megfelelő bélyegzőlenyomat — Utólag kiadott bizonyítványok és helyettesítő bizonyítványok — Közösségi Vámkódex — 220. és 236. cikk — A visszatérítés iránti kérelem benyújtásakor már nem hatályos preferenciális vámtétel utólagos alkalmazásﾡnak lehetősége — Feltételek)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/9

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 24-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sandler AG kontra Hauptzollamt Regensburg
   (C-175/12. sz. ügy) (1)

   (Vámunió és Közös Vámtarifa - Az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS-) államokból származó termékekre vonatkozó preferenciális szabályrendszer - Cotonou-i megállapodás, V. melléklet, 1. sz. jegyzőkönyv, 16. és 32. cikk - Szintetikus szálak Nigériából az Európai Unióba történő behozatala - Az EUR.1 szállítási bizonyítványban az exportáló ország illetékes hatóságai által megállapított szabálytalanságok - A Bizottsággal közölt lenyomatmintának nem megfelelő bélyegzőlenyomat - Utólag kiadott bizonyítványok és helyettesítő bizonyítványok - Közösségi Vámkódex - 220. és 236. cikk - A visszatérítés iránti kérelem benyújtásakor már nem hatályos preferenciális vámtétel utólagos alkalmazásának lehetősége - Feltételek)
   2013/C 367/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sandler AG

      Alperes: Hauptzollamt Regensburg

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht München — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 236. cikke (1) bekezdésének, a 2007. február 28-i 214/2007/EK bizottsági rendelettel (HL L 62., 6. o.) módosított, a 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 889. cikke (1) bekezdése második francia bekezdésének, valamint az egyrészről az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között 2000. június 23-án Cotonouban aláírt partnerségi megállapodás (HL L 317., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 35. kötet, 3. o.) V. mellékletéhez fűzött 1. sz. jegyzőkönyv 16. és 32. cikkének értelmezése — Szintetikus szálak Nigériából az Európai Unióba történő behozatala — A visszatérítés iránti kérelem benyújtásakor már nem hatályos preferenciális vámtétel utólagos alkalmazásának lehetősége — Olyan helyzet, amikor az árut olyan időpontban importálták, amikor még hatályban volt az említett preferenciális vámtétel, annak alkalmazását azonban elutasították az EUR.1 szállítási bizonyítványon a Bizottsággal közölt lenyomatmintának nem megfelelő bélyegzőlenyomat miatt

      Rendelkező rész

               1.

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló — legutóbb a 2007. február 28-i 214/2007/EK bizottsági rendelettel módosított — 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 889. cikke (1) bekezdése első albekezdésének második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem képezi akadályát vámvisszatérítés iránti kérelem benyújtásának olyan esetben, amikor preferenciális tarifális elbánást kértek, amit az áruk szabad forgalomba bocsátásakor meg is adtak, és az importáló ország hatóságai csak később, a preferenciális tarifális rendszer lejártát és az általános vámtétel visszaállítását követően elvégzett utólagos ellenőrzés keretében szedték be a harmadik országból származó árukra alkalmazandó vámhoz képest fennálló különbözetet.

               2.

               A Közösség nevében a 2002. december 19-i 2003/159/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, egyrészről az afrikai, karibi és csendes óceáni államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között 2000. június 23-án Cotonou-ban aláírt Partnerségi megállapodás V. mellékletében szereplő 1. sz. jegyzőkönyv 16. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 32. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha utólagos ellenőrzés során kiderül, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványt az exportáló ország vámhatóságai által közölt mintával nem egyező bélyegzővel látták el, az importáló ország vámhatóságai — az 1. sz. jegyzőkönyv 32. cikkében foglalt eljárás megindítása helyett — megtagadhatják e bizonyítvány elfogadását, és azt visszaadhatják az importőrnek abból a célból, hogy ő utólag kiadott bizonyítványt szerezzen be az e jegyzőkönyv 16. cikke (1) bekezdése b) pontjában leírtak szerint.

               3.

               Az említett 1. sz. jegyzőkönyv 16. cikkének (4)–(5) bekezdését és 32. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az importáló ország hatóságai megtagadják az olyan EUR.1 szállítási bizonyítványnak az 1. sz. jegyzőkönyv 16. cikke alapján utólag kiadott EUR.1 szállítási bizonyítványként történő elfogadását, amely, bár minden egyéb elemében megfelel az e jegyzőkönyv rendelkezései által előírt követelményeknek, a „Megjegyzések” rovatban nem az e rendelkezés (4) bekezdésében pontosan meghatározott megjegyzést tartalmazza, hanem olyan közleményt, amelyet végülis úgy kell felfogni, mint ami azt jelenti, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványt a jegyzőkönyv 16. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával állították ki. Az ezen okmány eredetiségét vagy az érintett áruk származását illetően felmerült kétség esetén e hatóságok kötelesek megindítani az említett jegyzőkönyv 32. cikkében említett ellenőrzési eljárást.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-80/10. sz. ügy: 2010. február 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/28

         2010. február 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-80/10. sz. ügy)
   2010/C 100/43
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Jimeno Fernández és A. Markouli)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság 2008. szeptember 8-án módosított, 2004. augusztus 25-i 552. sz. miniszteri rendelete, és különösen 4. cikkének (2), (4), (5) és (7) bekezdése, 5. cikkének (4), (5), (6) és (7) bekezdése, valamint 6. cikkének (2) bekezdése sérti a 882/2004/EK rendelet 3. cikkének (1) és (6) bekezdését, 15. cikkének (1) bekezdését, 16. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 18. cikkét.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó, a harmadik országokból származó gabonafélék behozatalára vonatkozó hatósági ellenőrzésekről szóló miniszteri rendelet nem felel meg a 882/2004 rendelet bizonyos rendelkezéseinek.
   A görög miniszteri rendelet különösen a harmadik országokból származó, nem állati eredetű takarmányok és élelmiszerek szállítmányai fizikai ellenőrzéseinek gyakoriságára vonatkozóan ír elő olyan általános szabályokat, amelyek nem biztosítják az illetékes hatóságok által elvégzett fizikai ellenőrzések tekintetében a 882/2004 rendelet 16. cikkének (1) és (2) bekezdésében előírt rendszer végrehajtásához szükséges rugalmasság és mérlegelés mértékét.
   A miniszteri rendelet ezen túlmenően az említett szállítmányok hatósági zár alá vétele tekintetében olyan általános szabályokat állapít meg, amelyek még rutin felügyeleti ellenőrzések esetén is előírják e szállítmányok hatósági zár alá vételét. A szállítmányok meg nem felelés gyanújának vagy az azzal kapcsolatos kétségek hiányában is, a minden esetben történő hatósági zár alá vétel ellentétes a 882/2004 rendelet 18. cikkével. Ezenfelül a miniszteri rendelet hét munkanap leteltével engedélyezi valamennyi szállítmány felszabadítását, még a meg nem felelés gyanúja vagy az azzal kapcsolatos kétségek esetén is, ami szintén ellentétes az említett rendelet 18. cikkével.
   A miniszteri rendelet különös szabályokat ír elő harmadik országokból származó szállítmányok géntechnológiával módosított, nem engedélyezett szervezetek jelenlétének kimutatására irányuló ellenőrzésére vonatkozóan. Ezeket az ellenőrzéseket búzaszállítmányok esetében 50 %-os, kukoricaszállítmányok esetében pedig 100 %-os gyakorisággal kell elvégezni. A Bizottság úgy véli, hogy ezek a százalékarányok különösen magasak, és nem egyeztethetők össze a 882/2004 rendelettel — és különösen 16. cikkének (1) és (2) bekezdésével — létrehozott rendszerrel, amely százalékarányok téves kockázatértékelés és a mérlegelés hiányának eredményei.
   A miniszteri rendelet előírja, hogy a Bulgáriából és Romániából származó kukoricaszállítmányok géntechnológiával módosított, nem engedélyezett szervezetek jelenlétének kimutatására irányuló ellenőrzését 100 %-os gyakorisággal kell végezni. A Bizottság úgy véli, hogy az ehhez hasonló gyakorisággal végzett ellenőrzések ellentétesek a 882/2004 rendelet azon rendelkezéseivel, amelyek azt állapítják meg, hogy a más tagállamokból származó szállítmányokon végzett ellenőrzéseknek a kockázatokon kell alapulniuk, valamint hogy azoknak megkülönböztetésmentesnek és arányosnak kell lenniük.
   A Görög Köztársaság nem nyújtott a harmadik országokból és az Európai Unió más tagállamaiból származó gabonafélék behozatalának hatósági ellenőrzéseiről szóló miniszteri rendelet előzőekben említett rendelkezéseinek elfogadását igazoló, elegendő magyarázatot és adatot.


title: F-51/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. június 20-i  végzése – Tesoka kontra Eurofound (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért – Lemondás – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Sérelmet okozó határozat hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/48

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. június 20-i végzése – Tesoka kontra Eurofound
   (F-51/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért - Lemondás - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Sérelmet okozó határozat hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2007/C 199/94)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sabrina Tesoka (Overisje, Belgium) (képviselő: J.-L. Fagnart ügyvéd)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (Eurofound) (képviselő: C. Callanam ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Eurofound azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesnek az 1111/2005 rendelet alapján lemondását követően neki állítólagosan járó juttatások megadására irányuló kérelmét, másrészt kártérítés iránti kérelem (az Elsőfokú Bíróság által áttett T-398/05. sz. ügy).
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14., 28. o.