title: T-81/10. sz. ügy: 2010. február 24-én benyújtott kereset — Tempus Vade kontra OHIM — Palacios Serrano (AIR FORCE)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/64

         2010. február 24-én benyújtott kereset — Tempus Vade kontra OHIM — Palacios Serrano (AIR FORCE)
   (T-81/10. sz. ügy)
   2010/C 100/95
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Tempus Vade, S.L. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Palacios Serrano (Alcobendas, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által az R 944/2006-1. sz. ügyben 2010. február 7-én hozott azon határozat, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály B 1009607. sz. felszólalási ügyben 2008. május 28-án hozott határozatát, és ennek következtében lajstromozta az 5 016 704. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő AIR FORCE védjegyet a 14. osztály tekintetében, nem felel meg a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendeletnek;

               —

               rendelje el az 5 016 704. sz. AIR FORCE közösségi védjegy lajstromozásának megtagadását, mivel az a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, és 8. cikke (5) bekezdésében foglalt kizáró okba ütközik;

               —

               az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Juan Palacios Serrano

      Az érintett közösségi védjegy: az AIR FORCE szóvédjegy, a 14. osztályba tartozó áruk tekintetében — 5 016 704. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes társaság.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 14., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó TIME FORCE közösségi szóvédjegy (395 657. sz. védjegybejelentés); és a TIME FORCE szóelemet tartalmazó másik négy közösségi ábrás védjegy: a 14., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó 398 776. sz. védjegybejelentés, a 3., 8., 9., 14., 18., 25., 34., 35. és 37. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó 3 112 133. sz. védjegybejelentés, valamint a 14. osztályba tartozó árukra vonatkozó 1 998 375. és 2 533 667. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály teljes mértékben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének téves alkalmazása.


title: T-486/12. sz. ügy: 2012. november 3-án benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM — Pentafarma (METABOL)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/42

         2012. november 3-án benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM — Pentafarma (METABOL)
   (T-486/12. sz. ügy)
   2013/C 9/75
   A keresetlevél nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Sofia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas, Dikigoros)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA (Prior Velho, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen, a Belső Piaci Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. július 19-én, az R 1901/2011-1. sz. ügyben hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetnek;

               —

               utasítsa el a szóban forgó felszólalást, és adjon helyt teljes egészében a szóban forgó kérelmének;

               —

               az alperest kötelezze a felperes ezen eljárással összefüggésben felmerülő költségei megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „METABOL” szóvédjegy az 5., 16. és 30. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8 885 287. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 241841. sz. „METABOL-MG” portugál szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése.


title: T-451/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/26

      2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)
      (T-451/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/28)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a „Bester Papa” európai uniós szóvédjegy – 14 169 213. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 94/2016-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-135/06.–T-138/06. sz. ügyek: A Törvényszék 2010. szeptember 29-i ítélete — Al-Faqih és társai kontra Tanács ( Közös kül- és biztonságpolitika — Terrorizmus elleni küzdelem — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Alapvető jogok — A tulajdon tiszteletben tartásához, a meghallgatáshoz és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog )

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/28

         A Törvényszék 2010. szeptember 29-i ítélete — Al-Faqih és társai kontra Tanács
   (T-135/06.–T-138/06. sz. ügyek) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Terrorizmus elleni küzdelem - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Alapvető jogok - A tulajdon tiszteletben tartásához, a meghallgatáshoz és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog)
   2010/C 328/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Egyesült Királyság), Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham), Ghunia Abdrabbah (Birmingham) és Taher Nasuf (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben N. Garcia-Lora solicitor és S. Cox barrister, később N. Garcia-Lora és E. Grieves barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és E. Finnegan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. J. Kuijper, később C. O’Reilly és J. Aquilina, később E. Paasivirta és P. Aalto, végül E. Paasivirta és M. Konstantinidis meghatalmazottak), valamint Nagy Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Gibbs, Z. Bryanston-Cross és S. Ossowski meghatalmazottak, segítőjük: A. Dashwood barrister)

      Az ügy tárgya

   A 881/2002/EK tanácsi rendelet 63. alkalommal történő módosításáról szóló, 2006. február 10-i 246/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletnek (HL L 40., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.) a felperesek nevét a 881/2002 rendelet I. mellékletébe felvevő 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ítélethozatal céljából egyesíti a T-135/06.–T-138/06. sz. ügyeket.

               2.

               A Törvényszék megsemmisíti a 881/2002/EK tanácsi rendelet 63. alkalommal történő módosításáról szóló, 2006. február 10-i 246/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet 2. cikkét, amennyiben az Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Taher Nasuf, Ghunia Abdrabbah és a Sanabel Relief Agency Ltd. felperesekre vonatkozik.

               3.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a saját költségein kívül a felperesek költségeinek viselésére, valamint a költségmentesség címén a Törvényszék pénztára által megelőlegezett összegek megfizetésére.

               4.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága valamint az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-280/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — José Carlos Morte Navarro kontra Európai Parlament (Az Európai Parlamenthez intézett petíció — A petíció irattárba helyezéséről szóló határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Sérelmet okozó aktus — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — Az Unió tevékenységi területén kívül eső petíció)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/61

         A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — José Carlos Morte Navarro kontra Európai Parlament
   (T-280/09. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Parlamenthez intézett petíció - A petíció irattárba helyezéséről szóló határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - Az Unió tevékenységi területén kívül eső petíció)
   2013/C 225/137
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Carlos Morte Navarro (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: J. González Buitrón, ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lonrenz, N. Görlitz és P. López-Carceller, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament petíciós bizottsága 2009. május 5-i határozatának megsemmisítése, amellyel intézkedés nélkül az irattárba helyezte a felperes által 2008. december 17-én benyújtott petíciót (1818/2008 sz. petíció).

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               José Carlos Morte Navarro maga viseli saját költségeit, valamint viseli az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 14. a C-141/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michail Peros kontra Techniko Epimelitirio Ellados ügyben (89/48/EGK irányelv – Munkavállalók – Oklevelek elismerése – Gépészmérnök)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/18

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. július 14.
   a C-141/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michail Peros kontra Techniko Epimelitirio Ellados ügyben (1)

   (89/48/EGK irányelv - Munkavállalók - Oklevelek elismerése - Gépészmérnök)
   (2005/C 217/34)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-141/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) a Bírósághoz 2004. március 17-én érkezett 2003. december 30-i határozatával az előtte Michail Peros és a Techniko Epimelitirio Ellados között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv 2001. július 31-ig hatályos szövegének 12. cikkében előírt határidőn belül elfogadott átültető intézkedés hiányában tagállam állampolgára hivatkozhat ezen irányelv 3. cikke első bekezdésének a) pontjára annak érdekében, hogy a fogadó tagállamban engedélyt kapjon valamely szabályozott foglalkozás, mint például a gépészmérnöki gyakorlására.
   E lehetőség nem tehető függővé az érintett okleveleinek a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok általi jóváhagyásától.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: F-16/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. április 30-i ítélete – Dragoman kontra Bizottság (Közszolgálat – Versenyvizsga – Vizsgabizottság – A vizsgabizottság pártatlanságának elve – A belső és külső jelentkezők közötti egyenlő bánásmód – A jelentkező kizárása – Indokolási kötelezettség – Terjedelem – A vizsgabizottság munkája titkosságának tiszteletben tartása)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/23

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. április 30-i ítélete – Dragoman kontra Bizottság
   (F-16/07. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Versenyvizsga - Vizsgabizottság - A vizsgabizottság pártatlanságának elve - A belső és külső jelentkezők közötti egyenlő bánásmód - A jelentkező kizárása - Indokolási kötelezettség - Terjedelem - A vizsgabizottság munkája titkosságának tiszteletben tartása)
   (2008/C 158/40)
   Az eljárás nyelve: román
   Felek

      Felperes: Adriana Dragoman (Brüsszel, Belgium) (képviselő: G.-F. Dinulescu ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Herrmann, F. Telea és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EPSO/AD/34/06 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes számára az első tolmácsolási vizsgán a versenyvizsga további vizsgáin való részvételt lehetővé nem tevő osztályzatot adó határozatának megsemmisítése – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikkével szembeni jogellenességi kifogás.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.


title: F-10/11. sz. ügy: 2011. február 7-én benyújtott kereset — Bojinova és Ghiba kontra Bizottság

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/14

         2011. február 7-én benyújtott kereset — Bojinova és Ghiba kontra Bizottság
   (F-10/11. sz. ügy)
   2011/C 95/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Silvia Bojinova (Brüsszel, Belgium) és Dorina Maria Ghiba (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A COM/INT/EU2/10/AD5. és a COM/INT/EU2/AST3. sz. versenyvizsgák vizsgabizottságai azon határozatainak megsemmisítése, amelyek azzal az indokkal utasították el a felperesek jelentkezését, hogy a felperesek nem teljesítették a versenyvizsga-kiírásban előírt, a versenyvizsgán való részvételhez szükséges feltételeket

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vizsgabizottság 2010. május 11-i, a Silvia Bojinova által a COM/INT/EU2/10/AD5. sz. belső versenyvizsgára benyújtott jelentkezést elutasító határozatát, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2010. október 26-i, az elutasító határozathoz kapcsolódóan 2010. augusztus 6-án benyújtott panaszt elutasító megerősítő határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vizsgabizottság 2010. május 11-i, a Dorina Maria Ghiba által a COM/INT/EU2/AST3. sz. belső versenyvizsgára benyújtott jelentkezést elutasító határozatát, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2010. október 26-i, az elutasító határozathoz kapcsolódóan 2010. augusztus 4-én benyújtott panaszt elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-198/17. sz. ügy: 2017. március 29-én benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/47

         2017. március 29-én benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság
   (T-198/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/60)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thesszaloniki, Görögország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottságnak az EKETÁ-hoz intézett azon felhívása, hogy az fizessen vissza 38 241,00 EUR-t, amely összeg megfelel az EKETA által az ACTIBIO projekt tekintetében a Bizottságtól kapott összegnek, és amely felhívás a 3241615335/29.11.2016 jóváírási értesítésben került megfogalmazásra, 9 353,56 EUR összeg erejéig megalapozatlan;

               —

               állapítsa meg, hogy a 9 353,56 EUR összeg támogatható összegnek minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni az Európai Bizottságnak;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a felperes által viselt perköltségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jelen keresettel az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (a továbbiakban: EKETA) a Bizottság által a 3241615335/29.11.2016 tartozási értesítésben az ACTIBIO projektben való részvétel vonatkozásában megfogalmazott felszólítást vitatja. Ezzel a tartozási értesítéssel a Bizottság arra szólította fel az EKETÁ-t, hogy részben fizesse vissza az ACTIBIO projektre kapott összeget, 38 241,00 EUR értékben. A felszólítás a Bizottság által a felperes helyiségeiben végrehajtott helyszíni ellenőrzésen alapult.

               2.

               Ezen összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 272. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a tartozásértesítésben szereplő említett összeg, azaz a 9 353,36 EUR támogatható kiadásnak minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni a Bizottság számára.

               3.

               Az EKETA azt állítja, hogy a fent említett 143 910,77 EUR összeg a személyzet támogatható kiadásaiból, valamint közvetett költségekből tevődik össze, amelyeket a Bizottság tévesen nem támogatható kiadásokként utasított el. A felperes kiadásainak támogatható jellegét az a körülmény is alátámasztja, hogy az Európai Bizottság előtt erre hivatkozás történt a helyszíni ellenőrzés során, azt ezt következő levelezés során, továbbá a Törvényszék előtt is.


title: C-424/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. március 7-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd és társai kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Hozzáadottérték-adó — 77/388/EGK irányelv — A közös befektetési alapok kezelésére vonatkozó adómentesség — Terjedelem — Vállalati nyugdíjrendszerek)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/5

         A Bíróság (első tanács) 2013. március 7-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd és társai kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-424/11. sz. ügy) (1)

   (Hozzáadottérték-adó - 77/388/EGK irányelv - A közös befektetési alapok kezelésére vonatkozó adómentesség - Terjedelem - Vállalati nyugdíjrendszerek)
   2013/C 123/06
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontja 6. alpontjának értelmezése — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 135. cikke (1) bekezdése g) pontjának értelmezése — Adómentességek — A befektetési alapok kezelésére vonatkozó adómentesség terjedelme — A vállalati nyugdíjrendszerekre való kiterjedés

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy a valamely nyugdíjrendszer eszközeit összegyűjtő befektetési alap nem tartozik a fent hivatkozott rendelkezések értelmében vett olyan „befektetési alap” fogalmába, amelynek a kezelése az említett irányelvek céljára és az adósemlegesség elvére tekintettel mentesíthető a hozzáadottérték-adó alól, mivel a tagok nem viselik az említett alap kezelésének kockázatát, és a munkáltató által a nyugdíjrendszerbe befizetett hozzájárulások annak egy módját jelentik számára, hogy teljesítse a munkavállalói felé fennálló törvényi kötelezettségeit.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: C-119/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A végrehajtás elmaradása – EK 228. cikk – Pénzbüntetés – A volt idegen nyelvi lektorok megszerzett jogainak elismerése)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/2

         A Bíróság (nagytanács) 2006. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-119/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - EK 228. cikk - Pénzbüntetés - A volt idegen nyelvi lektorok megszerzett jogainak elismerése)
   (2006/C 224/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és L. Pignataro, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia, meghatalmazott, M. Fiorilli, ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – EK 228. cikk – A C-212/99. sz. ügyben 2001. június 26-án hozott ítélet végrehajtásának elmulasztása – Az EK 48. cikk (a módosítást követően jelenleg EK 39. cikk) megsértése – A volt idegen nyelvi lektorok megszerzett jogainak elismerése – Kényszerítő bírság kiszabása iránti kérelem
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az indokolással ellátott véleményben előírt határidőre nem biztosította a nyelvészeti munkatársakká és szakértőkké vált volt lektorok megszerzett jogainak elismerését, jóllehet ez az elismerés minden nemzeti munkavállaló számára biztosított – nem tette meg a C-212/99. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2001. június 26-án hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést, és ebből adódóan nem teljesítette az EK 228. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-516/14. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2014. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/11

         A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2014. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
   (C-516/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/11)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos, SA

      Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A héairányelv (1) 226. cikke 6. pontjának helyes értelmezése lehetővé teszi-e, hogy az Autoridade Tributária e Aduaneira elégtelennek tekintse az olyan számla tartalmát, amely „meghatározott időponttól a mai napig nyújtott jogi szolgáltatásokat” vagy kizárólag „mai napig nyújtott jogi szolgáltatásokat” említ, figyelembe véve, hogy az együttműködés elve alapján az említett hatóság a tevékenységek fennállásának és részletes jellegzetességeinek megerősítéséhez szükséges kiegészítő információkat meg tudja szerezni?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-395/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Játékfigura formája) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Közösségi térbeli védjegy — Játékfigura formája — Feltétlen kizáró ok — Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés — Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja — Rosszhiszeműség — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/25

         A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – Best-Lock (Europe) kontra OHIM – Lego Juris (Játékfigura formája)
   (T-395/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Közösségi térbeli védjegy - Játékfigura formája - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag magából az áru jellegéből következő formából álló megjelölés - Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és ii. alpontja - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 262/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Becker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Hanf és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lego Juris A/S (Billund, Dánia) (képviselő: V. von Bomhard ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Best-Lock (Europe) Ltd és a Lego Juris A/S közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. március 26-án hozott határozata (R 1695/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Best-Lock (Europe) Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: T-215/11. sz. ügy: 2011. április 12-én benyújtott kereset — ADEDY és társai kontra Európai Unió Tanácsa

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/29

         2011. április 12-én benyújtott kereset — ADEDY és társai kontra Európai Unió Tanácsa
   (T-215/11. sz. ügy)
   2011/C 186/54
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Athén, Görögország), Sp. Papaspyros (Athén, Görögország), Il. Iliopoulos (Athén, Görögország) (képviselő: M. Tsipra ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozat módosításáról szóló, az Európai Unió Hivatalos Lapjában2011. január 29-én közzétett, 2010. december 20-i 2011/57/EU tanácsi határozatot (HL L 26., 15. o.);

               —

               a Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetükkel a felperesek a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozat módosításáról szóló, az Európai Unió Hivatalos Lapjában2011. január 29-én közzétett, 2010. december 20-i 2011/57/EU tanácsi határozat (HL L 26., 15. o.) megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztására a következő jogalapokra hivatkoznak:

               Először is a megtámadott határozat elfogadásakor az Európai Bizottság és a Tanács túllépte a Szerződések által ráruházott hatásköröket. Konkrétabban, az (EUSZ) 4. és 5. cikke bevezeti a szubszidiaritás és arányosság elvét. Továbbá az (EUSZ) 5. cikkének (2) bekezdése kifejezetten előírja, hogy minden olyan hatáskör, amelyet a Szerződések nem ruháztak át az Unióra, a tagállamoknál marad. Az (EUMSZ) 126. cikk és az azt követő cikkek szerint a Tanács a túlzott hiány esetén alkalmazandó eljárás keretében határozataiban nem fogadhat el egyedi, kifejezett és megváltoztathatatlan intézkedéseket, mivel a Szerződés nem ruház rá ilyen hatáskört.

               Másodszor a megtámadott határozat az elfogadásának jogalapjaként az (EUMSZ) 126. cikk (9) bekezdését és az (EUMSZ) 136. cikket említi. Azonban a megtámadott jogi aktus az e cikkek által az Európai Bizottságra és a Tanácsra ruházott hatáskörök túllépésével jött létre, egyszerűen egy, az euróövezet — amely a kétoldalú kölcsön nyújtásáról határozott — 15 tagállama és Görögország között létrejött kétoldalú megállapodás végrehajtási intézkedéseként. Jogi aktusok Tanács általi elfogadására vonatkozó ilyen hatáskört azonban a Szerződések se nem ismernek el, se nem írnak elő.

               Harmadszor a megtámadott határozat a családi juttatások csökkentése és e csökkentések jövedelmi kritériumokhoz kötése által sérti a felpereseknek biztosított tulajdonjogot, és azért azt az Emberi Jogok Európai Egyezménye Kiegészítő Jegyzőkönyve 1. cikke (1) bekezdésének a megsértésével hozták.


title: C-564/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-631/13. sz., Raffinerie Heide GmbH kontra Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Raffinerie Heide GmbH által 2014. december 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/17

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-631/13. sz., Raffinerie Heide GmbH kontra Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Raffinerie Heide GmbH által 2014. december 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-564/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 034/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Raffinerie Heide GmbH (képviselők: U. Karpenstein és C. Eckart Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének 2014. szeptember 26-i ítéletét;

               —

               semmisítse meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozatot (2) (HL L 240., 27. o.), amennyiben az I. melléklet A. pontjával összhangban értelmezett 1. cikkének (1) bekezdése elutasítja a DE000000000000010 létesítmény-azonosítóval ellátott létesítményének a 2003/87/EK irányelv 11. cikke szerinti listába való felvételét, valamint az e létesítménynek ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek előzetes éves összmennyiségeit;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az első jogalapjában a fellebbező az eljárási jogainak megsértését kifogásolja. Különösen azzal érvel, hogy a Törvényszék egyáltalán nem foglalkozott a felperes által a Törvényszék előtti tárgyaláson előadott fő kifogással, amely szerint a Bizottság a Németország által ismertetett nehézségeket nem vizsgálta meg egyedileg.

               2.

               A második jogalapjában a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék helytelenül indult ki abból, hogy a közösségi kibocsátás-kereskedelem eleve kizárja az egyéni nehézségek figyelembevételét. A megtámadott ítélet ezáltal megsértette a 2003/87/EK irányelv 11. cikkének (3) bekezdését és 10a. cikkét, valamint a 2011/278 bizottsági határozatot.

               3.

               A harmadik jogalapjában a fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a Bizottságnak az alapvető jogokkal összhangban álló értelmezésre vonatkozó kötelezettségét, és ezáltal megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 51. cikkének (1) bekezdését.

               4.

               A negyedik jogalap a bizonyítékok elferdítésébe megnyilvánuló eljárási hibát kifogásol, mivel a Törvényszék a fellebbező által a nehézségek bizonyítására benyújtott bizonyítékokat nem vette figyelembe.

               5.

               Végül a Törvényszék ítélete sérti a Charta 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 16. és 17. cikkében biztosított alapjogokat. A 2011/278 bizottsági határozatot tévesen minősíti az alapvető jogokkal összhangban állónak és arányosnak.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

      (2)  Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.).


title: T-706/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. október 23-i végzése – Holistic Innovation Institute kontra REA ( „Ideiglenes intézkedés — Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás és technológiai fejlesztés területén — Egyes projektekben való részvételt megtagadó határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/27

         A Törvényszék elnökének 2014. október 23-i végzése – Holistic Innovation Institute kontra REA
   (T-706/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás és technológiai fejlesztés területén - Egyes projektekben való részvételt megtagadó határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”))
   (2014/C 439/37)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) (képviselő: R. Muñiz García ügyvéd)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) (képviselő: G. Gascard meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) 2014. július 24-i, ARES (2014) 2461172. sz., azon határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely megtagadja a felperes ZONeSEC és INACHUS projektekben való részvételét.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-78/05. sz. ügy: A Tribunale di Livorno 2005. január 19-i végzésével a Gentilini Umberto kontra Dal Colle Industria Dolciaria SpA. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/15

         A Tribunale di Livorno 2005. január 19-i végzésével a Gentilini Umberto kontra Dal Colle Industria Dolciaria SpA. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-78/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/28)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale di Livorno (Olaszország) 2005. január 19-i végzésével, amely 2005. február 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Gentilini Umberto kontra Dal Colle Industria Dolciaria SpA. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Livorno a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               a)

               A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) 17. cikkében foglaltak alapján az irányelv ezt követő 19. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy a nemzeti végrehajtó rendelkezés lehetővé teheti, hogy az ügynököt megillető kártalanítás az aláíró feleket kötelező kollektív szerződés szerint kerüljön kifizetésre, független legyen a 17. cikk (2) bekezdése a) pontjának két francia bekezdésében foglalt feltételektől, és nem az irányelvben, hanem magában a kollektív szerződésben megállapított kritériumok alapján legyen számszerűsíthető, azzal a következménnyel, hogy a kifizetett kártalanítás összege sok esetben jóval alacsonyabb az irányelv által előírt maximumnál?

               b)

               A kártérítés összegét analitikus módon kell-e kiszámítani, azoknak a további jutalékoknak a felbecsülésével, amelyeket az ügynök a jogviszony megszűnését követő években az általa szerzett ügyfelek vagy az általa megkötött üzletek számának növekedése után kaphatott volna, a méltányosság szempontját csakis az összeg kiigazítása során alkalmazva, vagy megengedettek egyéb számítási módszerek is, amelyek nagyobb teret engednek a méltányosság szempontjának?

      (1)  HL L 382., 1986.12.13., 17. o.


title: T-313/14. sz. ügy: 2014. május 5-én benyújtott kereset – Christian Dior Couture kontra OHIM (Térhatású ismétlődő motívum megjelenítése)

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/60

         2014. május 5-én benyújtott kereset – Christian Dior Couture kontra OHIM (Térhatású ismétlődő motívum megjelenítése)
   (T-313/14. sz. ügy)
   2014/C 223/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Dior Couture SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Sabatier ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 459/2013–4. sz. ügyben 2014. március 4-én hozott határozatát azon részében, amely elutasította az elbíráló azon határozata elleni fellebbezést, amely megtagadta azt, hogy az 1 1 00  187. számú, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegyet a közösségi védjegy rendszerének oltalmában részesítse a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó egyes áruk vonatkozásában;

               —

               adjon helyt az 1 1 00  187. számú ábrás védjegy lajstromozásának a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában, és másodlagosan azon áruk vonatkozásában, amelyek használatát kifejezetten bizonyították;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének alkalmazásával kötelezze az OHIM-ot a felperes OHIM előtti és jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: térhatású ismétlődő motívumot megjelenítő, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegy a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást részben megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (3) bekezdésének megsértése.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. március 10. a C-531/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 97/11/EK irányelv – Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Útépítési tervek egyes tartományokban)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. március 10.
   a C-531/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 97/11/EK irányelv - Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Útépítési tervek egyes tartományokban)
   (2005/C 115/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-531/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. C. Schieferer és F. Simonetti) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: C.-D. Quassowski és M. Lumma) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján 2003. december 18-án előterjesztett, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, J. Makarczyk (előadó) és P. Kūris, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem ültette át az előírt határidőre az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvet a Rajna-vidék–Pfalz Tartomány útépítési tervei tekintetében, valamint mivel ugyanazon határidő lejártáig lehetővé tette Észak-Rajna–Vesztfália Tartományban az útépítési tervek engedélyezését egy olyan terv jóváhagyási eljárás útján, amelynek során nem készült környezeti hatástanulmány, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette a 97/11 irányelvből, valamint az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK irányelv 97/11 irányelvvel módosított változata szerinti 4. cikke és I. melléklete 7. pontjának b) és c) alpontja együttes rendelkezéseiből, valamint a II. melléklet 10. pontja e) alpontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-433/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. november 9-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 49. cikk és EK 50. cikk – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – Építőipari tevékenységek – Az adókijátszás elleni küzdelem az építőiparban – A Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek részére fizetendő összeg 15 %-ának visszatartását előíró nemzeti szabályozás – A Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek adótartozásaiért való egyetemleges felelősséget bevezető nemzeti szabályozás)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/5

         A Bíróság (első tanács) 2006. november 9-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-433/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 49. cikk és EK 50. cikk - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - Építőipari tevékenységek - Az adókijátszás elleni küzdelem az építőiparban - A Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek részére fizetendő összeg 15 %-ának visszatartását előíró nemzeti szabályozás - A Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek adótartozásaiért való egyetemleges felelősséget bevezető nemzeti szabályozás)
   (2006/C 326/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: E. Dominkovits meghatalmazott, B. van de Walle de Ghelcke ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK-Szerződés 49. és 50. cikkének megsértése – Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a megbízók és vállalkozók kötelesek bírság terhe mellett a Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek által kiszámlázott összeg 15 %-át visszatartani, és azt a belga hatóságoknak átutalni e partnerek adótartozásai megfizetésének biztosítása érdekében – A megbízók és vállalkozók egyetemleges felelőssége szerződéses partnereik adótartozásaiért
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság – mivel a Belgiumban nyilvántartásba nem vett külföldi partnerekkel szerződő megbízókat és vállalkozókat az elvégzett munkálatokért járó összeg 15 %-ának visszatartására kötelezte, és megállapította e megbízóknak és vállalkozóknak a Belgiumban nyilvántartásba nem vett szerződéses partnereik adótartozásaiért való egyetemleges felelősségét – nem teljesítette az EK 49. cikkből és az EK 50. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-26/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tengeren túli országok és területek társulására vonatkozóan meghatározott szabályok – Cukor, valamint kakaó és cukor keverékének behozatala – 2423/1999/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. július 14.
   a C-26/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tengeren túli országok és területek társulására vonatkozóan meghatározott szabályok - Cukor, valamint kakaó és cukor keverékének behozatala - 2423/1999/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Védintézkedések - Arányosság)
   (2005/C 217/01)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-26/00. sz., Holland Királyság (meghatalmazottak: M. Fierstra és J. van Bakel) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. van Rijn és C. van der Hauwaert), támogatja: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) ügyben 2000. január 29-én az EK 230. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 149., 2000.5.27.


title: T-234/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 8-i ítélete – Hollandia kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Megsemmisítés iránti kereset – 2004/01/EK határozat – Veszélyes anyagok – A bejelentett nemzeti rendelkezések Bizottság általi jóváhagyásának szükségessége – A Bizottság állásfoglalása a harmonizáció terjedelméről – Megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 8-i ítélete – Hollandia kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-234/04. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2004/01/EK határozat - Veszélyes anyagok - A bejelentett nemzeti rendelkezések Bizottság általi jóváhagyásának szükségessége - A Bizottság állásfoglalása a harmonizáció terjedelméről - Megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   (2007/C 315/63)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: H. Sevenster, J. van Bakel és M. de Grave meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Simonetti és M. van Beek meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (Képviselő: J. Molde, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 95. cikkének (4) bekezdése alapján a Holland Királyság általi értesítés tárgyát képező, a rövidláncú klórozott paraffinok felhasználására vonatkozó nemzeti rendelkezésekről szóló, 2003. december 16-i 2004/1/EK bizottsági határozat (HL L 1., 20. o.) megsemmisítése, amennyiben a Bizottság úgy véli, hogy az EK-Szerződés 95. cikke (6) bekezdésének megfelelő jóváhagyásra van szükség az egyes veszélyes anyagok és készítmények forgalomba hozatalának és felhasználásának korlátozásaira vonatkozó 76/769/EGK tanácsi irányelv huszadik módosításáról (rövidláncú klórozott paraffinok) szóló, 2002. június 25-i 2002/45/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (HL L 177., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 488. o.) nem hivatkozott rövidláncú klórozott paraffinok felhasználására vonatkozó nemzeti rendelkezések fenntartásához – (korábban C-103/04. sz. ügy)
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

                  A Holland Királyság maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17. (korábban C-103/04. sz. ügy).


title: T-586/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság („Dömping — Kínából származó szolárüveg behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának harmadik franciabekezdése — Korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás — Adókedvezmények”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/36

         A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság
   (T-586/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó szolárüveg behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának harmadik franciabekezdése - Korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás - Adókedvezmények”))
   (2016/C 156/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Kína) (képviselők: Y. Melin és V. Akritidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó szolárüveg behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2014. május 13-i 470/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 142., 1. o.) megsemmisítése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból származó szolárüveg behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2014. május 13-i 470/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet annak a Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd-re vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 372., 2014.10.20.


title: T-206/13. sz. ügy: 2013. április 8-án benyújtott kereset — Stance kontra OHIM — Pokarna (STANCE)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/34

         2013. április 8-án benyújtott kereset — Stance kontra OHIM — Pokarna (STANCE)
   (T-206/13. sz. ügy)
   2013/C 171/63
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stance., Inc. (San Clemente, Egyesült Államok) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pokarna Ltd (Secundrabad, India)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2013. február 1-jei azon határozatát (R 885/2012-5. sz. ügy), amely a 008 957 516. sz. „STANCE” közösségi védjegybejelentéssel szemben előterjesztett — a 005 491 329. sz. közösségi védjegyen alapuló — felszólaláshoz kapcsolódik.

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „STANCE” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 957 516. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „STANZA” szóelemet tartalmazó, fekete és fehér közösségi ábrás védjegy a 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak valamennyi vitatott áru tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 65. cikkének, 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 75. cikkének, 76. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 83. cikkének megsértése.


title: T-98/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Tubesca kontra OHIM — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA.) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA. közösségi ábrás védjegy bejelentése — A TUBESCA korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/17

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Tubesca kontra OHIM — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA.)
   (T-98/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA. közösségi ábrás védjegy bejelentése - A TUBESCA korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 160/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Franciaország) (képviselő: F. Greffe ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tubos del Mediterráneo, SA (Sagunto, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának — a Tubesca és a Tubos del Mediterráneo, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatos — 2008. december 17-i határozata (R 518/2008-4. sz. ügy) elleni kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Tubescát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: F-29/07. sz. ügy: 2007. március 28-án benyújtott kereset – Quadu kontra Bizottság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/37

         2007. március 28-án benyújtott kereset – Quadu kontra Bizottság
   (F-29/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Sandro Quadu (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőjévé történő kinevezéséről szóló 2006. április 26-i határozatot abban a részben, amelyben az a felperest az AST 2 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába nevezi ki;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2006. április 26-i határozattal a felperest – aki ekkor az Európai Parlament C*4-es besorolási fokozatú és 7-es fizetési fokozatú ideiglenes alkalmazottja volt és sikeresen teljesítette az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) hatálybalépése előtt a C 4-5 besorolási fokozatú asszisztensek számára kiírt belső versenyvizsgát – az AST 2 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába nevezték ki.
   Keresetében a felperes elsősorban a versenyvizsga-kiírásnak, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának a megsértésére hivatkozik. Egészen pontosan azt rója fel az adminisztrációnak, hogy a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdését úgy értelmezték, hogy a tisztviselőnek kinevezett ideiglenes alkalmazottak csak akkor jogosultak megőrizni korábbi besorolási fokozatukat és fizetési fokozatukat, ha a kinevezéssel magasabb besorolási osztályba kerülnek.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: C-496/04. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhage 2004. november 26-i ítéletével a J. Slob kontra Productschap Zuivel ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/12

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhage 2004. november 26-i ítéletével a J. Slob kontra Productschap Zuivel ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-496/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhage (Hollandia) 2004. november 26-i ítéletével, amely 2004. december 1-én érkezett a Bíróság hivatalához, a J. Slob kontra Productschap Zuivel ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven te 's-Gravenhage a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               —

               A tejre és tejtermékekre vonatkozó kiegészítő illeték alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. március 9-i] 536/93/EGK (1) bizottsági rendelet 7. cikke (1) bekezdésének első és harmadik mondatát úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés lehetőséget ad a tagállamok számára olyan szabályozás kibocsátására, mely a területükön honos tejtermelőket olyan könyvvitel vezetésére kötelezi, melyek meghaladják a fenti rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontjából következő kötelezettségeket?

               —

               Amennyiben a fenti kérdésre adott válasz igenlő, egy olyan rendelkezés, amely szerint egy termelőnek az általa vezetett ügyvitel keretein belül a megtermelt vajmennyiség és annak felhasználási célja vonatkozásában számadást kell adnia, akkor is, ha a vajat megsemmisítik vagy takarmánynak használják fel, úgy tekintendő-e, mint amely a tagállam ezen rendelkezési lehetőségének keretein belül marad?

      (1)  HL L 57., 12. o.


title: T-64/08. sz. ügy: 2008. február 6-án benyújtott kereset – Nuova Terni Industrie Chimiche kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/41

         2008. február 6-án benyújtott kereset – Nuova Terni Industrie Chimiche kontra Bizottság
   (T-64/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/81)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Terni, Olaszország) (képviselők: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a megtámadott határozat jogellenességét és semmisítse meg azt teljes egészében, amennyiben a vitatott intézkedést állami támogatásnak minősíti, amely az olasz állam által a Terni (és jogutódai) javára az elektromos erőművei 1962–63-ban történt kisajátításának kompenzációjaként megállapított kártalanítási intézkedés jogszerű folytatásának minősül;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére

               —

               vagy, másodlagosan, semmisítse meg a határozatot azon részeiben, amelyekben:

                           a)

                           megállapítja, hogy Olaszország jogellenesen nyújtott állami támogatást a ThyssenKrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche javára az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megsértésével;

                           b)

                           megállapítja, hogy visszatérítendő összegek vannak a ThyssenKruppnál, a Cementirnél és a Nuova Terni Industrie Chimiche-nél, és következésképpen

                           c)

                           elrendeli, hogy Olaszország haladéktalanul téríttesse vissza a szóban forgó összegeket, kamatokkal növelve;

               —

               továbbá másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozatot azon részeiben, amelyekben elrendeli, hogy Olaszország haladéktalanul téríttesse vissza a támogatás kamatokkal növelt összegét, mivel e visszatéríttetés sérti a bizalomvédelem elvét.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-62/80. sz. ThyssenKrupp kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-297/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 2-i végzése – IPK International World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – EK 256. cikk – A kérelem tárgya – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/24

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 2-i végzése – IPK International World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság
   (T-297/05. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - EK 256. cikk - A kérelem tárgya - Elfogadhatóság - A sürgősség hiánya)
   (2007/C 140/41)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők B. Schima meghatalmazott, segítője: C. Arhold ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperes által az Ecodata projekthez előlegként kapott 318 000 euró visszafizetésére vonatkozó 2006. december 4-i C(2006) 6452 bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-179/04. sz. ügy: Siegfried Krahl által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/18

         Siegfried Krahl által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-179/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Siegfried Krahl, lakhelye Zágráb (Horvátország), képviseli: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Bizottság döntését, mellyel felperest mindazon napidíj visszafizetésére kötelezi, amit arra az időszakra kapott, amikor máskülönben rendelkezésére állt egy ideiglenes szállás;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, 2002. február 2-án kezdte meg munkáját a Bizottság zágrábi delegációján és 2002. szeptember 19-ig tartózkodott a Bizottság által rendelkezésére bocsátott szálláshelyen. Megtámadott határozatában a Bizottság a felperesnek az említett időszakban folyósított napidíj visszafizetéséről határozott arra hivatkozva, hogy mivel a felperes a Bizottság által rendelkezésére bocsátott lakásban lakott, a napidíjra nem volt jogosult.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének megsértésére hivatkozik. Felperes azt állítja, hogy a Bizottság a nevezett szállást átmeneti jelleggel, visszavonásig bocsátotta rendelkezésre, ami nem befolyásolja a napidíj felvételét. Ezen felül a jogos elvárás elvének megsértésére hivatkozik, rámutatva, hogy a Bizottság kellő biztosítékot nyújtott számára, ami a napidíj folyósítását illeti, mialatt nevezett lakásban volt elszállásolva.


title: C-604/11. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Spanyolország) által 2011. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Genil 48, S.L. és Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. kontra Bankinter S.A. és Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/15

         A Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Spanyolország) által 2011. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Genil 48, S.L. és Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. kontra Bankinter S.A. és Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (C-604/11. sz. ügy)
   2012/C 32/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no. 12 de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Genil 48, S.L. és Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Alperesek: Bankinter S.A. és Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Befektetési tanácsadási szolgáltatásnak kell-e tekinteni a Mifid-irányelv (1) 4. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában foglalt meghatározás alapján, ha kamatswap-ügyletet kínálnak az ügyfélnek a más pénzügyi termékek kamatváltozásaiból eredő kockázat fedezésére?

               2.

               A hivatkozott irányelv 19. cikkének (4) bekezdésében foglalt, lakossági befektetőre vonatkozó alkalmassági vizsgálat elmulasztása esetén meg kell-e állapítani a befektető és a pénzügyi (befektetési) intézmény által megkötött szerződés semmisségét?

               3.

               Amennyiben a nyújtott szolgáltatás a fentiek értelmében nem minősül befektetési tanácsadásnak, a szerződés semmisségének megállapításával jár-e önmagában az a körülmény, hogy egy olyan összetett pénzügyi eszközt, mint a kamatswap-ügylet, a pénzügyi (befektetési) intézménynek felróható okból a Mifid-irányelv 19. cikkének (5) bekezdésében foglalt megfelelőségi vizsgálat elvégzése nélkül szereznek meg?

               4.

               Önmagában az a körülmény, hogy a pénzügyi (befektetési) intézmény más pénzügyi termékekhez kapcsolódó összetett pénzügyi eszközt kínál, elegendő oknak bizonyul-e a Mifid-irányelv 19. cikkében foglalt, a lakossági befektetők esetében előírt alkalmassági és megfelelőségi vizsgálatok elvégzéséből álló kötelezettségek alkalmazásának kizárására?

               5.

               A Mifid-irányelv 19. cikkének (9) bekezdésében meghatározott kötelezettségek alkalmazásának kizárásához szükséges-e, hogy a befektetők védelmét biztosító — a hivatkozott irányelvben foglaltakhoz hasonló — szabályok hatálya alá tartozzon az a pénzügyi termék, amelyhez a kínált pénzügyi eszközök kapcsolódnak?

      (1)  A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.)


title: C-464/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. március 13-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ATP Pension Service A/S kontra Skatteministeriet (Hatodik héairányelv  — Adómentességek  — A 13. cikk B. része d) pontjának 3. és 6. alpontja  — Befektetési alapok  — Foglalkoztatói nyugdíjrendszerek  — Kezelés  — Betétekre, folyószámlákra, fizetésekre, átutalási forgalomra vonatkozó ügyletek)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. március 13-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ATP Pension Service A/S kontra Skatteministeriet
   (C-464/12. sz. ügy) (1)

   ((Hatodik héairányelv - Adómentességek - A 13. cikk B. része d) pontjának 3. és 6. alpontja - Befektetési alapok - Foglalkoztatói nyugdíjrendszerek - Kezelés - Betétekre, folyószámlákra, fizetésekre, átutalási forgalomra vonatkozó ügyletek))
   2014/C 135/08
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ATP Pension Service A/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Østre Landsret – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv(HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontja 3. és 6. alpontjának értelmezése – A betétekre és folyószámlákra vonatkozó ügyletek, illetve a befektetésialap-kezelés adómentessége – Nyugdíjpénztári alap részére történő befizetésekre vonatkozó szolgáltatások

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés hatálya alá tartozhatnak az alapügyben szereplőhöz hasonló nyugdíjalapok, ha azokat a nyugdíjjogosultak finanszírozzák, ha a megtakarítások a kockázatmegosztás elve alapján kerülnek befektetésre, és ha a nyugdíjjogosultak viselik a befektetések kockázatait. E tekintetben aligha bír jelentőséggel, hogy a befizetéseket a munkáltató teljesíti, összegük az egyes munkavállalókat és munkáltatókat képviselő munkaerő-piaci szervezetek közötti kollektív szerződéseken alapul, a megtakarítások visszafizetésének többféle pénzügyi módja lehet, a befizetések levonhatók a jövedelemadóra vonatkozó szabályok szerint, vagy hogy járulékos biztosítási elemmel egészíthetők ki.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy „a befektetési alapok kezelésének” e rendelkezés szerinti fogalma alá tartoznak az olyan szolgáltatások, amelyekkel a vállalkozás a nyugdíjjogosultak nyugdíjalapokkal szembeni jogosultságait ülteti át a gyakorlatba, a nyugdíjalaprendszerben történő számlanyitással és a számláikra történő befizetések jóváírásával. E fogalom kiterjed a 2002. január 21-i 2001/107/EK és 2001/108/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1985. december 20-i 85/611/EGK tanácsi irányelv II. mellékletében szereplő, a számlákkal kapcsolatos elszámolási és a tájékoztatási szolgáltatásokra is.

               3)

               A 77/388 hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt, a fizetésekre és az átutalási forgalomra vonatkozó ügyletek hozzáadottértékadó-mentessége kiterjed az olyan szolgáltatásokra is, amelyekkel a vállalkozás a nyugdíjjogosultak nyugdíjalapokkal szembeni jogosultságait ülteti át a gyakorlatba e nyugdíjjogosultak nyugdíjalaprendszerben történő számlanyitásával és az említett nyugdíjjogosultak számláira történő befizetések jóváírásával, valamint az olyan ügyletekre is, amelyek e szolgáltatásokhoz kapcsolódnak, vagy azokkal egyetlen gazdasági ügyletet alkotnak.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: T-385/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Kutyát megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/32

         A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)
   (T-385/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Kutyát megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
   2010/C 234/56
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Németország) (képviselők: C. Czychowski, A. Nordemann és A. Dustmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. június 30-i, kutyát megjelenítő ábrás megjelölés közösségi védjegyként való lajtromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozata (R 1734/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-50/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. június 21-i végzése (a Tribunale di Ivrea (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Republica kontra Lucky Emegor

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/28

         A Bíróság elnökének 2011. június 21-i végzése (a Tribunale di Ivrea (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Republica kontra Lucky Emegor
   (C-50/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/65
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: C-344/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 19-i ítélete (az Appeal Commissioners [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – National Roads Authority kontra The Revenue Commissioners (Előzetes döntéshozatal — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — A 13. cikk (1) bekezdésének második albekezdése — Közúti infrastruktúra kezelésére és díjfizetés ellenében történő rendelkezésre bocsátására irányuló tevékenység — Közjogi szervezet által hatóságként végzett tevékenységek — Magánjogi gazdasági szereplők jelenléte — A verseny jelentős torzulása — Tényleges vagy potenciális verseny fennállása)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 19-i ítélete (az Appeal Commissioners [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – National Roads Authority kontra The Revenue Commissioners
   (C-344/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - A 13. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Közúti infrastruktúra kezelésére és díjfizetés ellenében történő rendelkezésre bocsátására irányuló tevékenység - Közjogi szervezet által hatóságként végzett tevékenységek - Magánjogi gazdasági szereplők jelenléte - A verseny jelentős torzulása - Tényleges vagy potenciális verseny fennállása))
   (2017/C 070/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Appeal Commissioners

      Az alapeljárás felei

      Felperes: National Roads Authority

      Alperes: The Revenue Commissioners

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 13. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben valamely közjogi szervezet, amely egy út díjfizetés ellenében történő használatának biztosítására irányuló tevékenységet végez, nem tekinthető úgy, mint amely versenyez azon magánjogi gazdasági szereplőkkel, amelyek nemzeti jogszabályi rendelkezések értelmében a közjogi szervezettel kötött megállapodás alapján más díjköteles utak használatáért szednek útdíjat.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-248/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-413/13. sz., City Cycle Industries kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 19-én hozott ítélete ellen a Maxcom Ltd által 2015. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/8

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-413/13. sz., City Cycle Industries kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 19-én hozott ítélete ellen a Maxcom Ltd által 2015. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-248/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 262/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Maxcom Ltd (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck solicitor)

      A többi fél az eljárásban: City Cycle Industries, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható és megalapozott;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét az első jogalap második részét illetően;

               —

               teljes egészében utasítsa el a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperes által hivatkozott első jogalapot, és

               —

               a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperest kötelezze a fellebbezőnek a fellebbezési eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban történő beavatkozása révén felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező az alábbi érvekre hivatkozik:

               —

               a Törvényszék nyilvánvalóan tévedett, amikor megállapította, hogy az alaprendelet (1) 13. cikkének (1) bekezdése szerint a Tanács nem tudta megállapítani, hogy a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperes továbbszállítást végzett azon tény alapján, hogy i. a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperes nem volt eredeti sri lankai gyártó és ii. nem végzett az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésében meghatározott határértékeken túlmenő összeszerelési munkákat.

               —

               másodlagosan: az 501/2013 rendelet (2) megsemmisítése – amennyiben az a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperest érinti – nem igazolt akkor sem, ha a Tanács továbbszállításra vonatkozó megállapításai helytelenek voltak, mivel a Törvényszék megerősítette, hogy a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperes az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésében meghatározott határértékeken nem túlmenő összeszerelési munkákat végzett, és megerősítette továbbá, hogy fennáll minden előírt egyéb kritérium ahhoz, hogy ne nyújtsanak a Törvényszék előtti eljárásban szereplő felperesnek a kijátszásra irányuló intézkedések alóli mentességet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).

      (2)  A 990/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott, akár Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. május 29-i 501/2013/EU végrehajtási rendelet (HL L 153., 1. o.).


title: T-358/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 19-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — Finanszírozásból kizárt kiadások — A cukor közraktározása — A raktárak bérletéhez kapcsolódó költségek növelése — A készletek éves leltára — A raktárak fizikai vizsgálata — Jogbiztonság — Jogos bizalom — Arányosság — Indokolási kötelezettség — Vagyoni kár kockázatának fennállása az alapok tekintetében — Hatékony érvényesülés”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/13

         A Törvényszék 2015. június 19-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-358/11. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - Finanszírozásból kizárt kiadások - A cukor közraktározása - A raktárak bérletéhez kapcsolódó költségek növelése - A készletek éves leltára - A raktárak fizikai vizsgálata - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Arányosság - Indokolási kötelezettség - Vagyoni kár kockázatának fennállása az alapok tekintetében - Hatékony érvényesülés”))
   (2015/C 262/17)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Marchini avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2011. április 15-i 2011/244/EU bizottsági végrehajtási határozatnak (HL L 102., 33. o.) az Olasz Köztársaság által kifizetett bizonyos kiadásokat kizáró részében való megsemmisítése, valamint a Bizottság 2010. február 3-i és 2011. január 3-i levelének mint e határozat előkészítő aktusainak megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-66/07. sz. ügy: 2007. március 2-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM – ( 150 )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/52

         2007. március 2-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM – („150”)
   (T-66/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/104)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o. (Częstochowa, Lengyel Köztársaság) (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) 2006. december 21-i R 1035/2006-4. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „150 ”szómegjelölés a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a „150 ”megjelölés a kérelmezett áruk vonatkozásában nem leíró jellegű és nem rendelkezik elegendő megkülönböztető képességgel sem.

      (1)  1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-199/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – Cementownia Odra kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/39

         2007. június 5-én benyújtott kereset – Cementownia „Odra” kontra Bizottság
   (T-199/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/75)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Cementownia „Odra” (képviselők: P. K. Rosiak jogtanácsos és F. Puel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó, 2007. március 26-i K (2007) 1295 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy a 2008–2012 évek vonatkozásában a CO2 kibocsátási egységek 2006. június 30-án bejelentett, lengyel kiosztási tervének egyes részei összeegyeztethetetlenek a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdésével, 10. cikkével, 13. cikkének (2) bekezdésével, valamint a III. mellékletében felsorolt követelményekkel. A megtámadott határozat a felperes szerint a 2008–2012-es időszak vonatkozásában 26,7 %-kal csökkenti a CO2 kibocsátási határértéket a kibocsátási egységek nemzeti kiosztási tervében Lengyelország javasolt kibocsátási határértékhez képest.
   A jogalapok és fontosabb érvek a továbbiakban azonosak a T-195/07. sz. ügyben előadottakkal.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-94/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-107/11. sz., Ntouvas kontra ECDC ügyben 2012. december 11-én hozott ítélete ellen Ioannis Ntouvas által 2013. február 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-107/11. sz., Ntouvas kontra ECDC ügyben 2012. december 11-én hozott ítélete ellen Ioannis Ntouvas által 2013. február 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-94/13. P. sz. ügy)
   2013/C 114/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Görögország) (képviselő: V. Kolias)

      A másik fél az eljárásban: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (Stockholm, Svédország)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-107/11. sz., Ntouvas kontra ECDC ügyben 2012. december 11-én hozott ítéletét, amely elutasította a fellebbezőnek a 2010. évre vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítésére irányuló keresetét, és a költségek megfizetésére kötelezte;

               —

               semmisítse meg az elsőfokú eljárásban vitatott határozatot; és

               —

               az alperest kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás összes költségének megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezése alátámasztására tizennégy jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap a bizonyítási teherre és a bizonyíték szolgáltatására vonatkozó jogszabály megsértésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék az elsőfokú eljárásban helyt adott a másik félnek az ellenkérelem benyújtási határidejének meghosszabbítása iránti kérelmének, jóllehet a másik fél nem szolgáltatott bizonyítékot azon körülményekre vonatkozóan, amelyek állítása szerint indokolttá tették ezt a meghosszabbítást.

               2.

               A második jogalap a tények megállapítása során elkövetett lényeges hibán alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy az elsőfokú keresetlevél másik fél számára való kézbesítésének időpontja 2011. november 7-e volt, nem pedig 2011. november 4-e.

               3.

               A harmadik jogalap a tények téves értelmezésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezte, és tévesen értékelte az aktában szereplő azon dokumentumokat, amelyek az elsőfokú eljárásban a másik fél által — az ellenkérelem benyújtási határidejének meghosszabbítása iránti kérelem alátámasztására — előterjesztett érvek cáfolatát tartalmazták.

               4.

               A negyedik jogalap a tények téves jogi minősítésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen ítélte „rendkívülinek” azokat a körülményeket, amelyekre az elsőfokú eljárásban — az ellenkérelem benyújtási határidejének meghosszabbítása iránti kérelemben — a másik fél hivatkozott.

               5.

               Az ötödik jogalap a tények megállapítása és másodlagosan a tények jogi minősítése során elkövetett hibán alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a fellebbező nem kért mulasztási ítéletet, és másodlagosan, hogy a kijelentései nem minősülnek mulasztási ítélet iránti kérelemnek.

               6.

               A hatodik jogalap az ügyiratokban szereplő dokumentumok téves értékelésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy a másik fél szervezeti egységénél két álláshely lényegesen eltér egymástól.

               7.

               A hetedik jogalap a bizonyítási teher megállapítása során elkövetett hibán alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a bizonyítottság hiányában elutasította a felperes azon állítását, hogy a másik fél Értékelési Vegyesbizottságának legalább egy tagja összeférhetetlenségi helyzetben volt, jóllehet az említett bizonyíték az elsőfokú keresetlevélben azonosított, és a másik fél számára könnyen hozzáférhető dokumentumokból állt; másodlagosan a Törvényszék, mint munkaügyi jogvitában döntést hozó közigazgatási bíróság, nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy elrendelje az említett dokumentumok megszerzéséhez szükséges pervezető intézkedéseket. Továbbá, a Közszolgálati Törvényszék félreértette a felperes kérelmének jogi alapját és tévesen értelmezte az értékelésekről szóló, az ECDC igazgatója által 2009. április 17-én elfogadott 20. sz. végrehajtási szabályok (a továbbiakban: végrehajtási szabályok) 9. cikkének (6) bekezdését.

               8.

               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezte, továbbá nem vizsgálta meg azt a jogalapot, amely szerint az ECDC Értékelési Vegyesbizottságának nincsenek eljárási szabályai.

               9.

               A kilencedik jogalap a bizonyítékok és másodlagosan a tények jogi minősítése elferdítésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megalapozatlannak ítélte a fellebbező azon állítását, amely szerint az ECDC Értékelési Vegyesbizottsága nem vizsgálta meg azokat a bizonyítékokat, amelyeket a végrehajtási szabályok 9. cikkének (4) bekezdése alapján köteles lett volna megvizsgálni.

               10.

               A tizedik jogalap a tények téves értékelésén, és másodlagosan azok téves jogi minősítésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elegendőnek ítélte az ECDC Értékelési Vegyesbizottsága álláspontjának indokolását.

               11.

               A tizenegyedik jogalap az egyik jogalap téves értelmezésén és a tények téves jogi minősítésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a másik fél Értékelési Vegyesbizottsága álláspontjának elégtelen indoklására vonatkozó fellebbezői jogalapot tévesen nyilvánvaló értékelési hibára vonatkozó jogalapként értelmezte, és az indokolást elégségesnek ítélete.

               12.

               A tizenkettedik jogalap a tények téves értelmezésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy a vitatott értékelő jelentés a fellebbező teljesítménye vonatkozásában — a munkateher szempontjából — nem tartalmazott nyilvánvaló értékelési hibát.

               13.

               A tizenharmadik jogalap a tények téves jogi minősítésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék arányosnak ítélte a vitatott értékelő jelentésben foglalt kritikát, jóllehet a másik fél az értékelési időszak során nem hozta a felperes tudomására a magatartásával kapcsolatos állítólagos problémákat.

               14.

               A tizennegyedik jogalap a tények téves értékelésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék kevésbé jelentősnek ítélte a fellebbező munkaterhét, mint amilyen az valójában volt.