title: C-240/12. sz. ügy: A Rechtbank te Rotterdam (Hollandia) által 2012. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais elleni büntetőeljárás

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/5

         A Rechtbank te Rotterdam (Hollandia) által 2012. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais elleni büntetőeljárás
   (C-240/12. sz. ügy)
   2012/C 243/08
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank te Rotterdam

      Az alapeljárás felei

   EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 259/93 rendelet (1) és az 1013/2006 rendelet (2) értelmében vett „tranzitról” van-e szó az Európai Unió egyik tagállamából (a jelen esetben Franciaországból) olyan országba (a jelen esetben az Egyesült Arab Emírségekbe) történő tengeri hulladékszállítás esetén, amelyre nem vonatkozik az OECD-határozat, ha útközben az Európai Unió valamely másik tagállamának (a jelen esetben Rotterdamnak) a kikötőjében is kikötnek?

               2.

               Befolyásolja-e az első kérdésre adandó választ, hogy e hulladékot

                           —

                           az említett kikötőben raktározzák és/vagy átrakodják-e és/vagy

                           —

                           a szárazföldre viszik-e és/vagy

                           —

                           vámkezelésre bejelentik-e?

      (1)  Az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-jei 259/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 176. o.)

      (2)  A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 190., 1. o.)


title: T-432/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Vivendi kontra Bizottság ( „Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A nagysebességű internet hozzáférés és a telefon-előfizetések francia piaca — Panaszt elutasító határozat — Közösségi érdek hiánya — Az állítólagos jogsértés jelentősége a belső piac működése szempontjából — Az állítólagos jogsértés fennállása megállapításának valószínűsége” )

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/11

         A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Vivendi kontra Bizottság
   (T-432/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A nagysebességű internet hozzáférés és a telefon-előfizetések francia piaca - Panaszt elutasító határozat - Közösségi érdek hiánya - Az állítólagos jogsértés jelentősége a belső piac működése szempontjából - Az állítólagos jogsértés fennállása megállapításának valószínűsége)
   2013/C 352/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vivendi (Párizs, Franciaország) (képviselők: kezdetben M. Struys, O. Fréget és J.-Y. Ollier, később M. Struys, O. Fréget és L. Eskenazi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és N. von Lingen, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Orange, korábban France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Hautbourg ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2010. július 2-i C(2010) 4730 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság elutasította a felperes azon panaszát, amely szerint a France Télécom a nagysebességű internet hozzáférés és a telefon-előfizetések francia piacán állítólag visszaélt az erőfölényével (COMP/C 1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Vivendit kötelezi a saját költségeinek, és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

               3.

               A Törvényszék az Orange-ot kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-169/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — DEI kontra Bizottság ( „Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac — Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat — A Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak a lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogok odaítélése vagy fenntartása” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/11

         A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — DEI kontra Bizottság
   (T-169/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A görög lignitértékesítési piac és nagykereskedelmi villamosenergia-piac - Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat - A Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak a lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogok odaítélése vagy fenntartása)
   2012/C 343/13
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: a Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Athén, Görögország) (képviselő: P. Anestis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, A. Bouquet és A. Antoniadis meghatalmazottak, segítőjük: A. Oikonomou ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: a Görög Köztársaság (képviselők: K. Boskovits és P. Mylonopoulos meghatalmazottak, segítőik kezdetben: A. Komninos és M. Marinos, később M. Marinos ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Energeiaki Thessalonikis AE (Echedoros, Görögország), és az Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA) (Kifissia, Görögország) (képviselők: P. Skouris és E. Trova ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Görög Köztársaság által a DEI részére a lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogok megadására vagy fenntartására vonatkozó 2008. március 5-i C(2008) 824 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Görög Köztársaság által a Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) részére a lignit bányászatával kapcsolatban biztosított jogok megadására vagy fenntartására vonatkozó 2008. március 5-i C(2008) 824 végleges bizottsági határozatot.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint a DEI részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Görög Köztársaság, az Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA) és az Energeiaki Thessalonikis AE maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: C-24/09. sz. ügy: A Bíróság 2010. március 11-i végzése (a Högsta domstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening kontra AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 85/337/EK irányelv — Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — 96/61 irányelv — A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése — A nyilvánosságnak a környezettel kapcsolatos döntéshozatali eljárásokban történő részvétele — A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektekre vonatkozó engedélyező határozatokkal szembeni fellebbezési jog)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/12

         A Bíróság 2010. március 11-i végzése (a Högsta domstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening kontra AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (C-24/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 85/337/EK irányelv - Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 96/61 irányelv - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - A nyilvánosságnak a környezettel kapcsolatos döntéshozatali eljárásokban történő részvétele - A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektekre vonatkozó engedélyező határozatokkal szembeni fellebbezési jog)
   2010/C 134/18
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Alperes: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Högsta domstolen — A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 1. cikke (2) bekezdésének, 6. cikke (4) bekezdésének és 10a. cikkének értelmezése — A Bizottság nyilatkozata (HL L 156., 17. o.) — A 2003/35/EK irányelvvel módosított, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.) 2. cikke 14. pontjának és 15a. pontjának értelmezése — Olyan nemzeti jogszabály, amely a helyi környezetvédelmi non-profit szövetségeknek lehetővé teszi a döntéshozatali eljárásokban való részvételt olyan projektek tekintetében, amelyek várhatóan jelentős hatást gyakorolnak a környezetre abban a térségben, ahol a szövetség működik, de a fellebbezési jogot olyan feltételekhez köti, hogy a szövetség alapszabályának ki kell mondania, hogy a szövetség célja a természet vagy a környezet védelme, a szövetségnek legalább három éve kell működnie, és legalább 2000 taggal kell rendelkeznie

      Rendelkező rész

               1.

               A 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdése és 10a. cikke, valamint a 2003/35 irányelvvel módosított, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv 2. cikkének 14. és 15a. pontja — amely rendelkezéseket a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 15. és 16. pontja is átvett — értelmében vett érintett nyilvánosság tagjainak joguk kell, hogy legyen megtámadni azt a határozatot, amellyel az adott tagállam bírósági szervezetének részét képező valamely szerv projektengedély iránti kérelemről döntött, függetlenül attól a szereptől, amelyet az említett szerv előtti eljárásban való részvétellel és véleménynyilvánítással a kérelem vizsgálatában játszottak.

               2.

               A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 10a. cikkével és a 2003/35 irányelvvel módosított 96/61 irányelv 15a. pontjával — amelyet a 2008/1 irányelv 16. cikke is átvett — ellentétes az a nemzeti jogi rendelkezés, amely a 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv, illetve a 2003/35 irányelvvel módosított 96/61 irányelv hatálya alá tartozó műveletekre vonatkozó határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jogot azokra a környezetvédelmi egyesületekre korlátozza, amelyeknek legalább 2000 tagja van.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: F-3/11. sz. ügy: 2011. január 11-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/22

         2011. január 11-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-3/11. sz. ügy)
   2011/C 113/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által 2010. március 15-én benyújtott kérelmet hallgatólagosan elutasító határozat megsemmisítése és az okozott kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot — bármely formában hozták is azt — amelyben a Bizottság elutasította a felperes 2010. március 15-i, a Bizottság kinevezésre jogosult hatóságához való fordulás iránti kérelmét;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságnak a felperes 2010. augusztus 5-i panaszát elutasító határozatát;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az olasz nyelven íródott 2010. augusztus 24-i feljegyzést, amelyet a felperes legkorábban 2010. október 1-jén kapott meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy a megsemmisíteni kért határozatok mindegyike miatt, és a fortiori ezek összessége miatt a felperest ért károk megtérítéseként fizessen a felperesnek 1 000 eurót vagy a Közszolgálati Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt más összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-490/06. sz. ügy: 2006. november 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/51

         2006. november 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-490/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/103)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Lawunmi)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésről szóló 97/68/EK irányelv módosításáról szóló, 2002. december 19-i 2002/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/88/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2004. augusztus 11-én lejárt.

      (1)  HL L 35., 2003.2.11., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 73. o.


title: T-140/05. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 29-én benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/36

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 29-én benyújtott kereset
   (T-140/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/64)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság (képviseli: Antonio Cingolo avvocato dello Stato) 2005. március 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a 2005. január 21-i, 00556 sz. Docup Obiettivo 2 Toscana 2000-2006 (n. CCI 2000.IT.16.2.DO.001) tárgyú feljegyzést – Fizetési kérelem elutasítása;

               2.

               semmisítse meg a 2005. január 24-i, 00582 sz. Docup Lazio Ob. 2 CCI n. 2000IT162DO009 (2000-2006) tárgyú feljegyzést – Időközi költségigazolás és -nyilatkozat és fizetési kérelem (2004. december);

               3.

               semmisítse meg a 2005. január 26-i, 00728 sz. POR Campania Ob. 1 – 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) tárgyú feljegyzést – Időközi költségnyilatkozat és fizetési kérelem;

               4.

               semmisítse meg a 2005. január 31-i, 00860 sz. POR Campania Ob. 1 – 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) tárgyú feljegyzést – Időközi költségnyilatkozat és fizetési kérelem;

               5.

               semmisítse meg a 2005. március 21-i, 02787 sz. Docup Liguria n. CCI 2000 IT 162 DO 006 tárgyú feljegyzést – Időközi költségigazolás és -nyilatkozat és fizetési kérelem (2004. december);

               6.

               semmisítse meg a 2005. március 16-i, 02590 sz. feljegyzést, melynek tárgya a kért összegektől eltérő kifizetések a Bizottság részéről, Rif. Docup Toscana Ob. 2 (n. CCI 2000.IT.16.2.DO.001);

               7.

               semmisítse meg a 2005. március 16-i, 02594 sz. feljegyzést, melynek tárgya a kért összegektől eltérő kifizetések a Bizottság részéről, Rif. Docup Toscana Ob. 2 (n. CCI 2000.IT.16.2.DO.001)

               8.

               semmisítse meg a 2005. március 22-i, 02855 sz. feljegyzést, melynek tárgya a kért összegektől eltérő kifizetések a Bizottság részéről, Program: POR Campania (n. CCI 1999IT161PO007);

               9.

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust;

               10.

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal (1).

      (1)  HL C 262., 04.10.23., 55. o.


title: T-225/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – QuaMa Quality Management kontra EUIPO – Microchip Technology (medialbo) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A medialbo európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MediaLB európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 41. cikkének (1) bekezdése — A védjegy átruházásának bejegyzése — A 207/2009 rendelet 17. cikkének (7) bekezdése”)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/24

         A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – QuaMa Quality Management kontra EUIPO – Microchip Technology (medialbo)
   (T-225/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A medialbo európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MediaLB európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 41. cikkének (1) bekezdése - A védjegy átruházásának bejegyzése - A 207/2009 rendelet 17. cikkének (7) bekezdése”))
   (2017/C 063/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: QuaMa Quality Management GmbH (Glashütten, Németország) (képviselő: C. Russ ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Microchip Technology, Inc. (Chandler, Arizona, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: C. Bergmann ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Microchip Technology és Alexander Bopp közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. február 19-én hozott határozata (R 1809/2014-4. és R 1680/2014-4. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A QuaMa Quality Management GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: T-546/13., T-108/14. és T-109/14. egyesített ügyek: A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete –Šumelj és társai kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Horvátország Unióhoz való csatlakozása — A bírósági végrehajtói szakma létrehozását előíró nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése a csatlakozás előtt — Korábban bírósági végrehajtókká kinevezett személyek által elszenvedett kár — Csatlakozási kötelezettségvállalások tiszteletben tartására irányuló intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — A csatlakozási okmány 36. cikke”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/23

         A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete –Šumelj és társai kontra Bizottság
   (T-546/13., T-108/14. és T-109/14. egyesített ügyek) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Horvátország Unióhoz való csatlakozása - A bírósági végrehajtói szakma létrehozását előíró nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése a csatlakozás előtt - Korábban bírósági végrehajtókká kinevezett személyek által elszenvedett kár - Csatlakozási kötelezettségvállalások tiszteletben tartására irányuló intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - A csatlakozási okmány 36. cikke”))
   (2016/C 118/23)
   Az eljárás nyelve: horvát

      Felek

      Felperesek: Ante Šumelj (Zágráb [Horvátország]), Dubravka Bašljan (Zágráb [Horvátország]), Đurđica Crnčević (Szentivánzelina [Horvátország]), Miroslav Lovreković (Križevaci [Horvátország]) (T-546/13. sz. ügy); Drago Burazer (Zágráb), Nikolina Nežić (Zágráb), Blaženka Bošnjak (Sv. Ivan [Horvátország]), Bosiljka Grbašić (Križevaci), Tea Tončić (Pula [Horvátország]), Milica Bjelić (Dubrovnik [Horvátország], Marijana Kruhoberec (Varasd [Horvátország]) (T-108/14. sz. ügy); Davor Škugor (Sziszek [Horvátország]), Ivan Gerometa (Vrsar [Horvátország]), Kristina Samardžić (Split [Horvátország]), Sandra Cindrić (Károlyváros [Horvátország]), Sunčica Gložinić (Varasd), Tomislav Polić (Kaštel Novi [Horvátország]), Vlatka Pižeta (Varasd) (T-109/14. sz. ügy) (képviselő: M. Krmek ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Ćutuk és G. Wils, valamint a T-546/13. és T-108/14. sz. ügyekben S. Ječmenica, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek által állítólagosan elszenvedett, abból következő kár megtérítésére irányuló kártérítési kereset, hogy a Bizottság vétkesen járt el a Horvát Köztársaság csatlakozási kötelezettségvállalásai tiszteletben tartásának ellenőrzése során.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Ante Šumeljt és a mellékletben felsorolt többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: C-45/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-106/13. sz., Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS által 2016. január 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/26

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-106/13. sz., Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS által 2016. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-45/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 098/33)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS (képviselő: Κonstantinos Damis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a T-106/13. sz., d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben az Európai Unió Törvényszék által 2015. november 18-án hozott ítéletet;

               —

               teljes egészében adjon helyt a társaság 2013. február 20-i keresetének;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A vitatott szerződés teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvének nem megfelelő alkalmazása.
               A jóhiszeműség elvének a szerződés teljesítése során történő alkalmazásával összefüggésben a Törvényszék tévesen értékelte a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét.

               2.

               Az egyik szerződéses rendelkezés téves értelmezése és alkalmazása, valamint a bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése.
               A Törvényszék tévesen értékelte a szóban forgó AR Treat – 224297. sz. szerződés „Pénzügyi vizsgálatok és ellenőrzések” címet viselő II. mellékletének II.22. pontját.

               3.

               A bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése és hiányos indokolás.
               Az ítéletben megállapítottak tekintetében nem megfelelő és ellentmondásos indokolás.
               A Törvényszék tévesen és nyilvánvalóan elferdítette a benyújtott bizonyítékokat.


title: C-243/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — A szardíniai szállodaipar javát szolgáló támogatások — Visszatéríttetés)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-243/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A szardíniai szállodaipar javát szolgáló támogatások - Visszatéríttetés)
   2012/C 151/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A C 1/04 (korábbi NN 158/03 és CP 15/2003) sz., az 1998. évi 9. sz. regionális törvénnyel kapcsolatos N 272/98 sz. támogatás jogellenes felhasználása támogatási programról szóló, 2008. július 2-i 2008/854/EK bizottsági határozattal (az értesítés a C(2008) 2997. számú dokumentummal történt) (HL L 302., 9. o). 2., 3. és 4. cikkének való megfeleléshez szükséges valamennyi intézkedés határidőben történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem tette meg mindazokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a C 1/04 (korábbi NN 158/03 és CP 15/2003) sz., „1998. évi 9. sz. regionális törvénnyel kapcsolatos N 272/98 sz. támogatás jogellenes felhasználása” támogatási programról szóló, 2008. július 2-i 2008/854/EK bizottsági határozattal jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program keretében nyújtott támogatásokat a kedvezményezettekkel visszatéríttesse — nem teljesítette az e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-163/14. sz. ügy: 2014. február 28-án benyújtott kereset – Canadian Solar Emea és társai kontra Tanács

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/59

         2014. február 28-án benyújtott kereset – Canadian Solar Emea és társai kontra Tanács
   (T-163/14. sz. ügy)
   2014/C 135/78
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Canadian Solar Emea GmbH (München, Németország), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kína), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kína), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kína); és Csi Solar Power (Kína), Inc. (Suzhou) (képviselők: A. Willems, S. De Knop és J. Charles ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát;

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 325., 66. o.) a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő a Kínai Népköztársaságban feladott kristályos szilícium fotovillamos modulokra és alapvető részeikre, jóllehet az eljárás megindításáról szóló értesítés csak a Kínai Népköztársaságból származó kristályos szilícium fotovillamos modulokat és alapvető részeiket említette, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének (12) és (13) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő olyan kristályos szilícium fotovillamos modulokra és azok olyan alapvető részeire, amelyek nem képezték a szubvencióellenes vizsgálat tárgyát, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 1. és 27. cikkét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy két különböző termékre (azaz, a kristályos szilícium fotovillamos modulokra és az elemekre) vonatkozóan egyetlen vizsgálatot folytattak, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének c) pontját.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 188., 93. o.)


title: T-384/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 15-i  ítélete – RB Square Holdings Spain kontra OHIM ( Közösségi védjegy – A  clean.x  szóelemet magában foglaló ábrás védjegy – A korábbi  CLEN  nemzeti szó- és ábrás védjegy jogosultjának felszólalása – A felszólalás elutasítása – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 15-i ítélete – RB Square Holdings Spain kontra OHIM
   (T-384/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A »clean.x« szóelemet magában foglaló ábrás védjegy - A korábbi »CLEN« nemzeti szó- és ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A felszólalás elutasítása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2006/C 48/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: RB Square Holdings Spain, SL (Gralloners, Spanyolország) (képviselő: K. Manhaeve, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Pétrequin és A. Rassat, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Unelko NV (Zingem, Belgium)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az RB Square Holdings Sapin, SL és az Unelko NV közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2004. június 15-i (R 652/2002-4. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004. 12. 4.


title: T-601/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Wilo kontra OHIM (Pioneering for You) ( „Közösségi védjegy — A Pioneering for You közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/51

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Wilo kontra OHIM (Pioneering for You)
   (T-601/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Pioneering for You közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 046/64)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wilo SE (Dortmund, Németország) (képviselő: B. Schneiders ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Pioneering for You szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. szeptember 11-én hozott határozata (R 555/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Wilo SE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-321/11. sz. ügy: 2011. június 21-én benyújtott kereset — Morelli kontra OHIM — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA’)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/33

         2011. június 21-én benyújtott kereset — Morelli kontra OHIM — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA’)
   (T-321/11. sz. ügy)
   2011/C 238/57
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Raffaello Morelli (Livorno, Olaszország) (képviselő: G. Brenelli, avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2011. március 17-i határozatát és a felszólalási osztály 2010. május 14-i határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy az 5 890 009 sz. védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalásnak helyt kell adni, és utasítsa el e védjegy bejelentését;

               —

               az Associazione Nazionale del Popolo della Libertàt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Associazione Nazionale Circolo della Libertà.

      Az érintett közösségi védjegy: A „PARTITO DELLA LIBERTA” szóvédjegy (5 890 009. sz. közösségi védjegybejelentés) a 9., 14., 16., 24., 25., 35., 36., 48., 41., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Raffaello Morelli

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „partitodellaliberta.it” doménnév, amelyet az.it alá történő regisztrációk kezeléséért felelős hatóság 2004. augusztus 9-én regisztrált Raffaello Morelli javára, és amelyet a felszólalók állítása szerint a kereskedelmi forgalomban használtak a 16., 35., 38., 41. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének helytelen alkalmazása, a „kereskedelmi forgalomban (történő) használat” fogalmának egy politika területén alkalmazott név vonatkozásában történő helytelen értékelése és a korábbi védjegy kereskedelmi használatát igazoló dokumentáció helytelen értelmezése.


title: F-136/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Reali kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Besorolási fokozatba történő besorolás – Szakmai gyakorlat – Oklevél – Egyenértékűség)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/50

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Reali kontra Bizottság
   (F-136/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Felvétel - Besorolási fokozatba történő besorolás - Szakmai gyakorlat - Oklevél - Egyenértékűség)
   (2009/C 32/98)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Enzo Reali (Firenze, Olaszország) (képviselő: S. A. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – A kinevezésre jogosult hatóság 2006. augusztus 30-i határozatának megsemmisítése, amelyben elutasítja a szerződéses alkalmazott felperes azon panaszát, amely a felperes „Laurea in Scienze agrarie” oklevelének a szakmai tapasztalat számítása során történő figyelembevétele okán a IV. besorolási osztály 14. besorolási fokozatából a 16. besorolási fokozatba történő újrabesorolására irányul.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27., 38. o.


title: T-699/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-147/15. sz., Meyrl kontra Parlament ügyben 2016. július 19-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2016. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/28

      A Közszolgálati Törvényszék F-147/15. sz., Meyrl kontra Parlament ügyben 2016. július 19-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2016. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés
      (T-699/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 454/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és M. Dean meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Sonja Meyrl (Brüsszel, Belgium)

         Kérelmek

      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  ebből következően utasítsa fel az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

                  —

                  határozzon úgy, hogy a felek maguk viselik a jelen eljárásban felmerült költségeiket;

                  —

                  S. Meyrl-t kötelezze az elsőfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap jogban való tévedésre, a tények elferdítésére és az indokolás elégtelenségére vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítélet 25. pontjában azt állapította meg, hogy az eljárásban résztvevő másik fél egy másik alkalmazási helyre való újrabesorolásának lehetősége lehetővé tett volna ez utóbbi számára, hogy ne bocsássák el.

                  2.

                  A második jogalap jogban való tévedésre, a tények elferdítésére és az indokolás elégtelenségére vonatkozik a Közszolgálati Törvényszéknek a megtámadott ítélet 23. és 30. pontjában szereplő azon következtetését illetően, hogy a kapcsolati problémák hozzájárultak az eljárásban résztvevő másik fél elbocsátásához.

                  3.

                  A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibára vonatkozik, mely a Közszolgálati Törvényszék azon következtetéséből tűnik ki, amely szerint ha az eljárásban résztvevő másik felet is meghallgatták volna a kapcsolati problémákat illetően, az ténylegesen megváltoztathatta volna az eljárásban résztvevő másik fél elbocsátásához vezető vitatott határozat elfogadásához vezető döntéshozatali eljárás kimenetelét.


title: T-366/08. sz. ügy: 2008. szeptember 2-án benyújtott kereset – Federcoopesca és társai kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/43

         2008. szeptember 2-án benyújtott kereset – Federcoopesca és társai kontra Bizottság
   (T-366/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Róma, Olaszország); Pappalardo (Cetara, Olaszország); Pescatori La Tonnara (Cetara, Olaszország); Fedemar (Cetara, Olaszország); I Ciclopi di Tudisco Matteo (Catania, Olaszország); Testa (Catania, Olaszország); Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone (Pescara, Olaszország), és Pesca (Pescara, Olaszország) (képviselők: P. Cavatola, V. Cannizzaro és G. Micucci ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 °-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet;

               —

               A Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-305/08. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben, és a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore snc kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-38/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a First-tier Tribunal [Tax Chamber] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compass Contract Services Limited kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — A jogalap nélkül megfizetett héa visszatérítése — Héalevonási jog — Szabályok — Az egyenlő bánásmód és az adósemlegesség elve — A tényleges érvényesülés elve — Elévülési időt bevezető nemzeti szabályozás)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a First-tier Tribunal [Tax Chamber] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compass Contract Services Limited kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-38/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - A jogalap nélkül megfizetett héa visszatérítése - Héalevonási jog - Szabályok - Az egyenlő bánásmód és az adósemlegesség elve - A tényleges érvényesülés elve - Elévülési időt bevezető nemzeti szabályozás))
   (2017/C 277/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Compass Contract Services Limited

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Rendelkező rész

   Az adósemlegesség, az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, és amely egyrészt a jogalap nélkül megfizetett hozzáadottérték-adó visszatérítése iránti kérelmekre, másrészt pedig az előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó levonására irányuló kérelmekre vonatkozó elévülési idő csökkentése keretében különböző átmeneti időszakokat rögzít, ennélfogva pedig két negyedéves adóbevallási időszakot érintő kérelmekre különböző elévülési idők vonatkoznak aszerint, hogy e kérelmek tárgya a jogalap nélkül megfizetett hozzáadottérték-adó visszatérítése vagy az előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó levonása.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és T-69/06. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – Írország és társai kontra Bizottság (Állami támogatás – 92/80/EGK irányelv – Az ásványi olajak jövedéki adója – Timföldgyártáshoz tüzelőanyagként használt ásványi olaj – A francia, az ír és az olasz hatóságok által biztosított mentesség – Új támogatások – Létező támogatások – Indokolási kötelezettség – Hivatalból történő megállapítás)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – Írország és társai kontra Bizottság
   (T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és T-69/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatás - 92/80/EGK irányelv - Az ásványi olajak jövedéki adója - Timföldgyártáshoz tüzelőanyagként használt ásványi olaj - A francia, az ír és az olasz hatóságok által biztosított mentesség - Új támogatások - Létező támogatások - Indokolási kötelezettség - Hivatalból történő megállapítás)
   (2008/C 22/80)
   Az eljárás nyelve: angol, francia és olasz
   Felek

      Felperes a T-50/06. sz. ügyben: Írország (képviselő: D. O'Hagan meghatalmazott, segítője P. McGarry barrister)

      Felperes a T-56/06. sz. ügyben: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Ramet meghatalmazottak)

      Felperes a T-60/06. sz. ügyben: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello avvocato dello Stato)

      Felperes a T-62/06. sz. ügyben: Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: L. Martin Alegi, R. Denton és M. Garcia solicitorok)

      Felperes a T-69/06. sz. ügyben: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írország) (képviselők: J. Handoll és C. Waterson solicitorok)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci, N. Khan, P. Stancanelli és K. Walkerová, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat (HL 2006 L 119., 12. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része
   A Bíróság:

               1)

               A T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és a T-69/06. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot megsemmisíti.

               3)

               A T-62/06. sz. ügyben a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a felperesek részéről felmerült költségeket is, beleértve a T-69/06. R. sz. ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: C-293/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 8-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sharda Europe B. V. B. A. kontra Administración del Estado, Syngenta Agro, SA (Előzetes döntéshozatal — Mezőgazdaság — Növényvédő szerek forgalomba hozatala — 2008/69/EK irányelv — A 3. cikk (2) bekezdése — Az engedélyezett növényvédő szerek tagállamok általi újbóli értékelésére irányuló eljárás — Határidő — A nyelvi változatok közötti eltérés)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 8-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sharda Europe B. V. B. A. kontra Administración del Estado, Syngenta Agro, SA
   (C-293/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Növényvédő szerek forgalomba hozatala - 2008/69/EK irányelv - A 3. cikk (2) bekezdése - Az engedélyezett növényvédő szerek tagállamok általi újbóli értékelésére irányuló eljárás - Határidő - A nyelvi változatok közötti eltérés))
   (2017/C 249/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sharda Europe B. V. B. A.

      Alperesek: Administración del Estado, Syngenta Agro, SA

      Rendelkező rész

   A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klofentezin, a dikamba, a difenokonazol, a diflubenzuron, az imazaquin, a lenacil, az oxadiazon, a pikloram és a piriproxifen hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2008. július 1-jei 2008/69/EK bizottsági irányelv 3. cikke (2) bekezdésének első albekezdését akként kell értelmezni, hogy az abban előírt 2008. december 31-i időpont az ezen irányelv mellékletében említett valamely hatóanyagot tartalmazó, már engedélyezett növényvédő szer tekintetében annak a határidőnek felel meg, ameddig a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletében szereplő listára fel kellett venni az e növényvédő szerben található, a 2008/69 irányelv mellékletében felsoroltaktól eltérő valamennyi hatóanyagot ahhoz, hogy az említett termék – 3. cikk (2) bekezdésének első albekezdésében előírt – újbóli értékelésének elvégzése kötelezővé váljon.

      (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: C-495/04. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2004. november 26-i határozatával az A. C. Smits-Koolhoven kontra Staatssecretaris van Financien ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/12

         A Hoge Raad der Nederlanden 2004. november 26-i határozatával az A. C. Smits-Koolhoven kontra Staatssecretaris van Financien ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-495/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/23)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2004. november 26-i határozatával, amely 2004. december 1-én érkezett a Bíróság hivatalához, az A. C. Smits-Koolhoven kontra Staatssecretaris van Financien ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A 95/59 irányelv (1) 7. cikk (2) bekezdésében meghatározott kivételek, azaz kizárólag gyógyászati célra használt termékek közé tartoznak-e azok a gyógynövény-cigaretták, amelyek, mint a jelen ügy tárgyát képezők is, gyógyhatású szert bizonyítottan nem tartalmaznak, amelyeket azonban a Keuringsraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen/Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten engedélyével „orvosi gyógynövény-cigarettaként”, mint a dohányzásról való leszokást segítő szert árusítanak?
   Aanprijzing Gezondheidsproducten engedélyével „orvosi gyógynövény-cigarettaként”, mint a dohányzásról való leszokást segítő szert árusítanak?

      (1)  HL L 291., 1995.12.6., 40. o.


title: C-539/10. P. és C-550/10. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 15-i ítélete — Stichting Al-Aqsa kontra az Európai Unió Tanácsa (C-539/10. P), Holland Királyság kontra Stichting Al-Aqsa, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (C-550/10. P) (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem — Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — 2001/931 közös álláspont — Az 1. cikk (4) és (6) bekezdése — 2580/2001/EK rendelet — A 2. cikk (3) bekezdése — Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listájára való felvétele és azon való további szerepeltetése — Feltételek — Illetékes hatóság által hozott határozat — Nemzeti intézkedés hatályon kívül helyezése — Megsemmisítés iránti kereset — A fellebbezés elfogadhatósága — A tulajdon tiszteletben tartásához való jog — Az arányosság elve — EK 253. cikk — Indokolási kötelezettség)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 15-i ítélete — Stichting Al-Aqsa kontra az Európai Unió Tanácsa (C-539/10. P), Holland Királyság kontra Stichting Al-Aqsa, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (C-550/10. P)
   (C-539/10. P. és C-550/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus elleni küzdelem - Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - 2001/931 közös álláspont - Az 1. cikk (4) és (6) bekezdése - 2580/2001/EK rendelet - A 2. cikk (3) bekezdése - Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listájára való felvétele és azon való további szerepeltetése - Feltételek - Illetékes hatóság által hozott határozat - Nemzeti intézkedés hatályon kívül helyezése - Megsemmisítés iránti kereset - A fellebbezés elfogadhatósága - A tulajdon tiszteletben tartásához való jog - Az arányosság elve - EK 253. cikk - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 9/09
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

   (C-539/10. P)

      Fellebbező: Stichting Al-Aqsa (képviselők: J. G. Uiterwaal és A. M. van Eik advocaten)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan, B. Driessen és R. Szostak meghatalmazottak)

      Az Európai Unió Tanácsát támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és P. van Nuffel meghatalmazottak)
   (C-550/10. P)

      Fellebbező: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és M. Noort meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Stichting Al-Aqsa (képviselő: A. M. van Eik advocaat), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan, B. Driessen és R. Szostak meghatalmazottak), Európai Bizotttság (képviselők: S. Boelaert és P. van Nuffel meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-348/07. sz., Al-Aqsa kontra Tanács ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék megsemmisítette a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozatot, a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2007/445 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. december 20-i 2007/868/EK tanácsi határozatot, a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2007/868 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. július 15-i 2008/583/EK tanácsi határozatot, a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2008/583 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 26-i 2009/62/EK tanácsi határozatot, valamint a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2009/62 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. június 15-i 501/2009/EK tanácsi rendeletet annyiban, amennyiben ezen jogi aktusok érintik a Stichting Al Aqsát.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének a T-348/07. sz., Al-Aqsa kontra Tanács ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítéletét.

               2.

               A Bíróság elutasítja a Stichting Al-Aqsa keresetét és fellebbezését.

               3.

               A Bíróság a Stichting Al-Aqsát kötelezi saját költségeinek viselésén kívül a Holland Királyság és az Európai Unió Tanácsa részéről a jelen fellebbezések során, valamint a Tanács részéről az elsőfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

               4.

               Az Európai Bizottság mint az Európai Unió Törvényszéke és az Európai Unió Bírósága előtti beavatkozó, valamint a Holland Királyság mint a Törvényszék előtti beavatkozó maguk viselik az egyes eljárásokban felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: C-60/14. sz. ügy: 2014. február 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/21

         2014. február 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-60/14. sz. ügy)
   2014/C 93/34
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és I. Zervas)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződésből, valamint a 2011. május 24-i bizottsági határozat (1) 2., 3. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy visszatéríttesse a thesszaloniki, a Mont Parnés-i és a korfui kaszinó számára nyújtott jogellenes állami támogatást, és, mindenesetre, mivel a Bizottsággal nem közölte a jogellenes állami támogatás minden egyes kedvezményezettjétől visszatéríttetendő támogatás pontos összegét (tőke és kamatok), valamint az említett határozat 4. cikkének való megfelelés érdekében elfogadott egyéb intézkedéseket;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Görög Köztársaságnak 2011. szeptember 5-ig kellett volna visszatéríttetni a jogellenes állami támogatást.

               2.

               A Görög Köztársaságnak 2011. július 25-ig tájékoztatnia kellett volna a Bizottságot a jogellenes állami támogatás visszatéríttetése érdekében elfogadott intézkedésekről, valamint a visszatéríttetendő teljes összegről.

               3.

               A Görög Köztársaság a fent említett kötelezettségek egyikét sem teljesítette a kitűzött határidőkön belül.

      (1)  A Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott állami támogatásról szóló határozat (C-16/10) (HL L 285., 25. o.)


title: T-248/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 25-i ítélete – Masafi kontra OHIM – Hd1 (JUICE masafi) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A JUICE masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi masafi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/31

         A Törvényszék 2015. november 25-i ítélete – Masafi kontra OHIM – Hd1 (JUICE masafi)
   (T-248/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A JUICE masafi közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi masafi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 016/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Masafi Co. LLC (Dubai, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: G. Hinarejos Mulliez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hd1 Ltd (Huddersfield, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Hd1 Ltd és a Masafi Co. LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 10-én hozott határozata (R 119/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Masafi Co. LLC-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-429/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Evelyn Danqua kontra Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General (Előzetes döntéshozatal — 2004/83/EK irányelv — A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — A kiegészítő védelem iránti kérelem benyújtására a menedékjog iránti kérelem elutasításának közlésétől számított tizenöt munkanapos határidőt előíró nemzeti eljárásjogi szabály — A tagállamok eljárási autonómiája — Az egyenértékűség elve — A tényleges érvényesülés elve — A kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálatára irányuló eljárás szabályos lefolytatása — A kiutasítási eljárás szabályos lefolytatása — Összeegyeztethetetlenség)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Evelyn Danqua kontra Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General
   (C-429/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/83/EK irányelv - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - A kiegészítő védelem iránti kérelem benyújtására a menedékjog iránti kérelem elutasításának közlésétől számított tizenöt munkanapos határidőt előíró nemzeti eljárásjogi szabály - A tagállamok eljárási autonómiája - Az egyenértékűség elve - A tényleges érvényesülés elve - A kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálatára irányuló eljárás szabályos lefolytatása - A kiutasítási eljárás szabályos lefolytatása - Összeegyeztethetetlenség))
   (2016/C 475/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Evelyn Danqua

      Alperesek: Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General

      Rendelkező rész

   A tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti eljárásjogi szabály, amely a kiegészítő védelmi jogállás iránti kérelemre tizenöt munkanapos jogvesztő határidőt ír elő attól számítva, hogy az illetékes hatóság az elutasított menedékkérőt értesíti arról, hogy lehetősége van ilyen kérelmet benyújtani.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-423/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Saját források — A behozatali, illetve kiviteli vám beszedésére irányuló eljárások — A saját források könyvelésbe vételére előírt határidő be nem tartása — E vámoknak megfelelő saját források késedelmes folyósítása)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-423/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Saját források - A behozatali, illetve kiviteli vám beszedésére irányuló eljárások - A saját források könyvelésbe vételére előírt határidő be nem tartása - E vámoknak megfelelő saját források késedelmes folyósítása)
   2010/C 221/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és A. Caeiros, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni, meghatalmazott, G. Albenzio és F. Arena avvocati dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski, meghatalmazotti minőségben)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 9., 10. és 11. cikkének, valamint a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 220. cikkének megsértése — A közösségi saját források késedelmes rendelkezésre bocsátása a behozatali vámok utólagos beszedése esetén.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel az utólagos beszedés esetén nem tartotta be a közösségi saját források könyvelésbe vételére vonatkozó határidőket, és a fenti forrásokat késedelmesen folyósította — nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9–11. cikkéből, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből, valamint a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

               3.

               A Finn Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 10-én a T-276/01. sz. Mély Garroni kontra Európai Parlament ügyben (Tisztviselők – Kisegítő alkalmazott – Konferencia-tolmács – Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei (RAA) 74. cikke – Jogviszony megszüntetése)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/37

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 10-én
   a T-276/01. sz. Mély Garroni kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Tisztviselők - Kisegítő alkalmazott - Konferencia-tolmács - Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei (RAA) 74. cikke - Jogviszony megszüntetése)
   (2004/C 228/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-276/01. sz. Mély Garroni, lakhelye Róma (Olaszország), képviseli G. Vandersanden, avocat, kontra Európai Parlament (meghatalmazott: H. von Hertzen és J. de Wachter, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a 65. életévüket betöltött konferenciatolmácsok további alkalmazásának megszüntetését kimondó határozat megsemmisítése, másrészt a károk és kamataik megtérítése tárgyában az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. García-Valdecasas elnök, P. Lindh és J. D. Cooke bírák; hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Parlament 2001. január 24-i határozata, valamint a Parlamentnek a felperes panaszát elutasító 2001. július 20-i határozata semmis.

               2)

               Az egyéb kérelmek tekintetében a keresetet elutasítja.

               3)

               A Parlamentet a költségek viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 3., 2002.1.5.


title: T-485/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Olive Line International kontra OHIM — Knopf (O-live) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az O-live közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Olive line korábbi kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró ok — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) — A későbbi védjegy használata megtiltásának joga — Összetéveszthetőség — A spanyol védjegytörvény 7. cikke és a 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/35

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Olive Line International kontra OHIM — Knopf (O-live)
   (T-485/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az O-live közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Olive line korábbi kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) - A későbbi védjegy használata megtiltásának joga - Összetéveszthetőség - A spanyol védjegytörvény 7. cikke és a 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
   2011/C 311/62
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Olive Line International, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Schäffner et B. Schmidt meghatalmazottak)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Reinhard Knopf (Malsch, Németország) (képviselő: W. Weber ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Olive Line International, SL és Reinhard Knopf közötti felszólalási eljárásban 2007. szeptember 26-án hozott határozata (R 1478/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 26-i határozatát (R 1478/2006-2. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Reinhard Knopf maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-89/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Radosław Szoja kontra Sociálna poisťovňa (Előzetes döntéshozatal — Szociális biztonsági rendszerek alkalmazása — Migráns munkavállalók — Munkavállalói tevékenységet és önálló vállalkozói tevékenységet két különböző tagállamban végző személy — Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása — 883/2004/EK rendelet — A 13. cikk (3) bekezdése — 987/2009/EK rendelet — A 14. cikk (5b) bekezdése — 16. cikk — Az igazgatási bizottság határozatainak a szociális biztonsági rendszerek összehangolása tekintetében kifejtett hatásai — Elfogadhatatlanság)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Radosław Szoja kontra Sociálna poisťovňa
   (C-89/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonsági rendszerek alkalmazása - Migráns munkavállalók - Munkavállalói tevékenységet és önálló vállalkozói tevékenységet két különböző tagállamban végző személy - Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása - 883/2004/EK rendelet - A 13. cikk (3) bekezdése - 987/2009/EK rendelet - A 14. cikk (5b) bekezdése - 16. cikk - Az igazgatási bizottság határozatainak a szociális biztonsági rendszerek összehangolása tekintetében kifejtett hatásai - Elfogadhatatlanság))
   (2017/C 293/07)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Radosław Szoja

      Alperes: Sociálna poisťovňa

      Az eljárásban részt vesz: WEBUNG, s.r.o.

      Rendelkező rész

   A 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy e rendelkezés címén, olyan személy tekintetében alkalmazandó nemzeti jogszabályok meghatározása céljából, mint az alapügy felperese, aki különböző tagállamokban folytat szokásosan munkavállalói tevékenységet és önálló vállalkozói tevékenységet, tekintetbe kell venni a 465/2012 rendelettel módosított, a 883/2004 rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 14. cikkének (5b) bekezdésében és 16.cikkében meghatározott követelményeket.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: C-408/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. június 28-i végzése — (az Amtsgericht Münster (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Thomas Karl-Heinz Kerkhoff elleni büntetőeljárás, a Staatsanwaltschaft Münster részvételével

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/6

         A Bíróság elnökének 2012. június 28-i végzése — (az Amtsgericht Münster (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Thomas Karl-Heinz Kerkhoff elleni büntetőeljárás, a Staatsanwaltschaft Münster részvételével
   (C-408/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 389/10
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2011.10.22.


title: C-653/13. sz. ügy: 2013. december 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/19

         2013. december 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-653/13. sz. ügy)
   2014/C 93/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia, E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeket azáltal, hogy nem tett meg minden szükséges intézkedést az Európai Unió Bírósága C-297/08. sz. ügyben 2010. március 4-én hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez, amely ügyben megállapításra került, hogy az Olasz Köztársaság — mivel Campania tartomány vonatkozásában nem tett meg minden, annak biztosításához szükséges intézkedést, hogy a hulladék hasznosítása vagy ártalmatlanítása az emberi egészség és a környezet veszélyeztetése nélkül történjék, és különösen nem hozott létre integrált és megfelelő hulladékártalmatlanító hálózatot — nem teljesítette a hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy fizessen a Bizottságnak napi 256 819,2 euró — a javasolt csökkentési képlet alapján esetlegesen csökkentett — összegű kényszerítő bírságot (vagyis napi 85 606,4 euró összeget a létesítmények minden egyes kategóriája tekintetében) a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésének napjától kezdődően a C-297/08. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséig;

               —

               a Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy fizessen átalányösszeget a Bizottságnak, amelynek összege 28 089,6 euró napi tétel és a C-297/08. sz. ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésének napjáig fennálló jogsértés napjai számának szorzata;

               —

               a Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Olaszország nem tett meg minden szükséges intézkedést a Bíróság C-297/08. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez. A javasolt szankció (kényszerítő bírság és átalányösszeg) arányos lenne a jogsértés súlyával és időtartamával, és tekintetbe venné a szankció elrettentő hatása biztosításának szükségességét az újabb jogsértés megakadályozása érdekében.

      (1)  A hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 114., 9. o.)


title: T-58/14. sz. ügy: 2014. január 27-én benyújtott kereset – Stührk Delikatessen Import kontra Bizottság

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/25

         2014. január 27-én benyújtott kereset – Stührk Delikatessen Import kontra Bizottság
   (T-58/14. sz. ügy)
   2014/C 129/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Németország) (képviselő: J. Sparr ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a felperessel 2013. november 29-én közölt, az AT. 39633 – „garnélarák”-ügyben 2013. november 27-én hozott C(2013) 8286 végleges határozatot;

               —

               másodlagosan teljes egészében törölje a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               harmadlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot összegét, és a bírságot legfeljebb 188 300 euróban állapítsa meg;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes többek között a következőkre hivatkozik:

               —

               A Bizottság tévesen állapította meg, hogy a felperes részt vett egy Hollandiában, Belgiumban, Franciaországba és Németországban létrejött átfogó kartellben, mivel a felperes a két piacvezető vállalkozás által megadott árkeretet csak egy észak-németországi vevő esetében vette figyelembe, következésképpen csak egy területét és tárgyát tekintve szorosan behatárolt versenyellenes megállapodásban vett részt.

               —

               A felperes előadja, hogy a többi résztvevő között a holland, belga és francia piacokon az árakra, mennyiségekre és az ügyfelek elosztására vonatkozóan létrejött, a Bizottság által megállapított megállapodásokat nem támogatta, és azokról nem is tudott.

               —

               A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság helyesen megállapított tényeket részben nem vett figyelembe, részben pedig a keltezésükkel és tartalmukkal ellentétesen, tévesen értékelte azokat. A felperes ezzel összefüggésben azt is kifogásolja, hogy a Bizottság a bírság összegének megállapítása keretében számos enyhítő körülményt nem vett figyelembe.

               —

               A felperes továbbá azon az állásponton van, hogy a Bizottság 2006. évi bírságkiszabási iránymutatása és annak alkalmazása jogellenes, és sérti a meghatározottság elvét, valamint a bírság meghatározásához a jogalkotó által felállított keretet.

               —

               Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott eljárásban lényegesen eltért a bírságkiszabási iránymutatás módszerétől. Ezáltal nem vette figyelembe azt, hogy a bírságkiszabási iránymutatás elfogadásával kötelezte önmagát annak betartására, és ezért túllépte a rendelkezésére álló mérlegelési mozgásteret. Továbbá a Bizottság a szóban forgó eljárásban a résztvevőkkel szemben kiszabott bírságokat önkényesen állapította meg, és a Bizottság által megállapított átfogó kartell fő résztvevőinek és felbujtóinak – a jogsértések adott súlyára vonatkozó saját megállapításaival ellentétben – magasabb csökkentést nyújtott, mint a felperesnek.


title: T-463/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/33

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács
   (T-463/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-560/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Europa Way Srl, Persidera SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/23

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Europa Way Srl, Persidera SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai
   (C-560/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/34)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Europa Way Srl, Persidera SpA

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A megtámadott jogalkotási aktus, valamint az ebből eredő végrehajtási aktusok megsértették-e azon rendelkezéseket, amelyek értelmében a televíziós műsorszolgáltatás piacának szabályozása független közigazgatási hatóság feladata (a 2009/140/EK irányelvvel (1) módosított 2002/21/EK irányelv, (2) az úgynevezett keretirányelv 3. és 8. cikke)?

               2)

               A vitatott jogalkotási aktus, valamint az ebből eredő végrehajtási aktusok megsértették-e azon rendelkezéseket (a 2002/20/EK irányelv, (3) az úgynevezett engedélyezési irányelv 7. cikke, valamint a 2002/21/EK irányelv, az úgynevezett keretirányelv 6. cikke), amelyek előírják, hogy a független nemzeti ágazati szabályozó hatóság előzetes konzultációs eljárást folytasson le?

               3)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az EUMSZ 56. cikkel, a 2002/21/EK irányelv, az úgynevezett keretirányelv 9. cikkével, a 2002/20/EK irányelv, az úgynevezett engedélyezési irányelv 3., 5. és 7. cikkével, valamint a 2002/77/EK irányelv, (4) az úgynevezett versenyirányelv 2. és 4. cikkével, továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalmával, az arányosság, a hatékonyság és az információs pluralizmus elvével a beauty contest eljárás megsemmisítése – amelyet a piaci szereplők jogellenes kizárásának a digitális műsorfrekvenciák kiosztása keretében történő orvoslása, valamint a kisebb piaci szereplők hozzáférésének biztosítása érdekében indítottak –, valamint annak egy másik, visszterhes odaítélésre irányuló közbeszerzési eljárással való helyettesítése, amennyiben az olyan követelményeket és kötelezettségeket írt elő az ajánlattevők részére, amelyeket korábban nem írtak elő a piacon már jelen lévő gazdasági szereplők számára, és így az ajánlati felhívást visszterhessé és gazdaságilag hátrányossá tette?

               4)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az EUMSZ 56. cikkel, a 2002/21/EK irányelv, az úgynevezett keretirányelv 9. cikkével, a 2002/20/EK irányelv, az úgynevezett engedélyezési irányelv 3., 5. és 7. cikkével, valamint a 2002/77/EK irányelv, az úgynevezett versenyirányelv 2. és 4. cikkével, továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az átláthatóság, a szabad verseny, az arányosság, a hatékonyság és az információs pluralizmus elvével a nemzeti frekvencia-felosztási tervnek a 25 nemzeti hálózat 22 nemzeti hálózatra csökkentése révén történő módosítása (és a meglévő multiplexeknek a piacon már jelen lévő gazdasági szereplők számára történő megőrzése), a pályázatban foglalt tételek 3 multiplexre csökkentése, a VHF-III sávban lévő frekvenciák erős interferenciák veszélyével történő kiosztása?

               5)

               Összeegyeztethető-e a Bíróság által kidolgozott jogos bizalom elvének védelmével a beauty contest eljárás megsemmisítése, amely nem tette lehetővé az ingyenes odaítélésre irányuló eljárásban már részt vevő fellebbező felek számára, hogy az eljárás tárgyát képező egyes tételeket elnyerjék?

               6)

               Összeegyeztethető-e a frekvenciahasználati jogok kiosztására vonatkozó uniós szabályozással (a 2002/21/EK irányelv, az úgynevezett keretirányelv 8. és 9. cikke, a 2002/20/EK irányelv, az úgynevezett engedélyezési irányelv 5. és 7. cikke, valamint a 2002/77/EK irányelv, az úgynevezett versenyirányelv 2. és 4. cikke) a 2012. évi 16. sz. d.l. 3d. cikkében foglalthoz hasonló, a műsorszolgáltatási piac jellemzőivel összhangban nem álló rendelkezés elfogadása?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK irányelv, az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló 2002/19/EK irányelv és az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelv módosításáról szóló, 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 337., 37. o.; helyesbítés: HL L 241., 2013.9.10., 8. o.)

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.)

      (3)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.).

      (4)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv (HL L 249., 21. o.).


title: T-277/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Weghorst kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Weghorst kontra Bizottság
   (T-277/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/55)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2000.2.19.


title: F-119/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. február 17-i végzése — Strack kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Közvetítési eljárás — Sérelmet okozó aktus — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Konszolidáció — Ideiglenes járadék)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. február 17-i végzése — Strack kontra Bizottság
   (F-119/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Közvetítési eljárás - Sérelmet okozó aktus - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Konszolidáció - Ideiglenes járadék)
   2011/C 252/101
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a közvetítési eljárás lefolytatása, a gyors beavatkozás, a konfliktusmegoldó intézkedések meghozatala, valamint a biztosítási szabályok 19. cikkének (4) bekezdése szerinti előleg fizetése iránti kérelmeit elutasító, több bizottsági határozat megsemmisítése. Kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a közös szabályok 19. cikkének (4) bekezdése szerinti ideiglenes járadék fizetését G. Strackkal szemben megtagadó 2007. február 26-i európai bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bizottság saját költségein kívül viseli a G. Strack részéről felmerült költségek felét.

               4.

               G. Strack viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19., 32. o.


title: C-66/09. sz. ügy: A Lietuvos Aukšciausiasis Teismas (Litvánia) által 2009. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kirin Amgen kontra Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/17

         A Lietuvos Aukšciausiasis Teismas (Litvánia) által 2009. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kirin Amgen kontra Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
   (C-66/09. sz. ügy)
   2009/C 90/27
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukšciausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kirin Amgen, Inc.

      Alperes: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Litvánia esetében az Európai Unióhoz történt csatlakozásának napját kell-e az 1768/92 rendelet (1) – 19. cikkének (2) bekezdésében hivatkozott – hatálybalépése napjának tekinteni?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén a hat hónapos határidő számítása tekintetében milyen kapcsolat áll fenn az 1768/92 rendelet 19. és 7. cikke között, és e rendelkezések közül melyiket kell alkalmazni egy konkrét ügyben?

               3)

               Valamely termék Európai Közösségben történő forgalomba hozatalára vonatkozó engedély feltétel nélkül hatályba lépett-e a Litván Köztársaságban az Európai Unióhoz történő csatlakozásának napjától?

               4)

               A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén a termék forgalomba hozatalára vonatkozó engedély hatálybalépése az 1768/92 rendelet 3. cikkének b) pontja szempontjából azonosítható-e a forgalomba hozatal engedélyezésével?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 11. kötet, 200. o.)


title: T-368/13. sz. ügy: 2013. július 16-án benyújtott kereset — Boehringer Ingelheim International kontra OHIM — Lehning entreprise (ANGIPAX)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/48

         2013. július 16-án benyújtott kereset — Boehringer Ingelheim International kontra OHIM — Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (T-368/13. sz. ügy)
   2013/C 260/85
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Németország) (képviselők: V. von Bomhard és D. Slopek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lehning entreprise SARL (Sainte Barbe, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2013. április 29-i határozatát (R 571/2012-5. sz. ügy) annyiban, amennyiben engedélyezte az ANGIPAX védjegy lajstromozását gyógyszerészeti és állatgyógyászati készítmények; egészségügyi készítmények gyógyászati használatra; gombaölő szerek (fungicidek), gyógyászati használathoz adaptált diétás anyagok; fertőtlenítőszerek; sebészeti kötözőanyagok és kötszerek (orvosi) sebkötözésre; fogtömő anyagok és fogászati mintázóanyagok; féregirtó szerek; bébiételek vonatkozásában; és

               —

               az alperest, illetve amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél az alperes oldalán beavatkozik az eljárásba, az alperest és a beavatkozót együttesen kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ANGIPAX” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 952 401. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 498 343. sz. „ANTISTAX” közösségi szóvédjegy a 3., 5., 28. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-393/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-534/10. sz., Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM ügyben 2012. június 13-án hozott ítélete ellen az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias által 2012. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/8

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-534/10. sz., Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM ügyben 2012. június 13-án hozott ítélete ellen az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias által 2012. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-393/12. P. sz. ügy)
   2012/C 343/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (képviselő: C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-534/10. sz. ügyben 2012. június 13-án hozott ítéletet;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek — ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés a Törvényszék nyolcadik tanácsának 2012. június 13-i azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik tanácsa által az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias és a Garmo AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban, a „Hellim” közösségi védjegybejelentésre vonatkozóan 2010. szeptember 20-án hozott határozata ellen irányuló keresetét.
   A fellebbező a fellebbezését a következő jogalapokra alapítja:

               Egyrészt a Törvényszék tévesen alkalmazta a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel tévesen zárta ki azt, hogy a „hellim” és a „halloumi” megjelölések közötti vizuális és hangzásbeli hasonlóság áll fenn. A Törvényszék helyesen állapította meg, hogy a védjegyek egyezőséget mutatnak első betűjüket, az „ll” kettős betűket és (bár fordított sorrendben) az utolsó „i” és „m” betűket illetően. Abból indult ki továbbá, hogy összességében bármely vizuális szempontú hasonlóság fennállását el kell utasítani. Ez a végkövetkeztetés ellentmondásos. Mivel a Törvényszék egyetértett azzal, hogy a szóban forgó védjegyek között bizonyos mértékű hasonlóság áll fenn, nem lehet azt megállapítani, hogy nem áll fenn semmilyen vizuális hasonlóság.

               Másrészt a Törvényszék nem vizsgálta meg részleteiben a védjegy megkülönböztető képességét, holott a megkülönböztető képesség megállapítása szükséges lett volna, és döntő szerepet játszott volna az összetéveszthetőség vizsgálata során. A Törvényszék e tekintetben a fellebbezési tanács határozatához igazodott, és közelebbi vizsgálat nélkül abból indult ki, hogy a védjegy leíró jellegű egy meghatározott ciprusi régió sajtja tekintetében. Ennek a kérdésnek döntő jelentősége van. Mivel az együttes védjegyeknek éppen az a sajátosságuk, hogy bizonyos tekintetben kivételt képeznek a védjegyek leíró elemeinek lajstromozására vonatkozó tilalom alól, a Törvényszék érvelése közvetve ahhoz vezet, hogy az együttes védjegyek automatikusan csak gyenge megkülönböztető képességgel rendelkeznek. Ez a feltételezés nem egyeztethető össze a 207/2009 rendelet 66. cikkével. Még ha a „Halloumi” esetében együttes védjegyről lenne is szó, önmagában ez a tény nem mond semmit a védjegy megkülönböztető képességéről. Ezt a kérdést külön, alaposan meg kellett volna vizsgálni. A halloumi egy adott közösség által készített sajt neve, nem pedig sajtokra, lágysajtokra vagy hasonlókra vonatkozó, általánosan leíró információ. A halloumi ezért nem hasonlítható össze például a „mozzarellával”.

               Végül a Törvényszék arra vonatkozó végső következtetése, hogy bár vannak egyezőségek, mégsem áll fenn semmilyen vizuális vagy hangzásbeli hasonlóság, valamint az arra irányuló — részletes vizsgálatot nélkülöző — indokolása, hogy a védjegy gyenge megkülönböztető képességgel rendelkezik, azt eredményezte, hogy a Törvényszék jogilag téves vizsgálatot folytatott le, és azt állapította meg, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78., 1. o.).