title: T-196/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SO…? európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/42

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (T-196/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - SO…? európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg hiánya - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2022/C 198/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lea Nature Services (Périgny, Franciaország) (képviselő: F. Drageon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: J. Quirin és J.-P. Jacquey ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Lea Nature Services és a Debonair Trading Internacional közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. február 11-én hozott határozata (R 1235/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lea Nature Services-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: C-608/21. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2021. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XN kontra Politseyski organ pri 02 RU SDVR

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/15

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2021. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XN kontra Politseyski organ pri 02 RU SDVR
      (C-608/21. sz. ügy)
      (2022/C 198/21)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XN

         Alperes: Politseyski organ pri 02 RU SDVR

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (HL 2012. L 142., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 39., 28. o.) 6. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelyet az érintett uniós tagállam állandó ítélkezési gyakorlata alapján kiigazítva alkalmaznak, és amely lehetővé teszi, hogy a gyanúsított személy őrizetbe vételének indokaira, többek között az azon bűncselekményre vonatkozó tájékoztatás, amelynek elkövetésével gyanúsítják, ne az őrizetet elrendelő írásbeli határozatban, hanem olyan más (korábbi vagy későbbi) kísérő dokumentumokban szerepeljen, amelyeket nem adnak át haladéktalanul, és amelyekről az érintett személy utólag, az őrizet jogszerűségének esetleges bíróság előtti megtámadása során szerezhet tudomást?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 142., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 39., 28. o.) 6. cikkének (2) bekezdését, hogy a védelemhez való jog hatékony gyakorlásának biztosítása érdekében az azon bűncselekményre vonatkozó tájékoztatásnak, amelynek elkövetésével az őrizetbe vett személyt gyanúsítják, tartalmaznia kell az elkövetés időpontjára, helyére, módjára, e személynek az elkövetésben való konkrét részvételére és az ebből következő büntetőjogi minősítésre vonatkozó információkat?

         (1)  HL 2012. L 142., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 39., 28. o.


title: C-117/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. március 22-i ítélete (a Cour d'appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – bpost SA kontra Autorité belge de la concurrence (Előzetes döntéshozatal – Verseny – Postai szolgáltatások – Valamely egyetemes szolgáltató által elfogadott díjszámítási rendszer – A postai szolgáltatásokat szabályozó nemzeti hatóság által kiszabott bírság – Nemzeti versenyhatóság által kiszabott bírság – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 50. cikk – A ne bis in idem elve – Ugyanazon jogsértés fennállása – Az 52. cikk (1) bekezdése – A ne bis in idem elvének korlátozásai – Az eljárások és szankciók halmozása – Feltételek – Közérdekű cél követése – Arányosság)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/3

      A Bíróság (nagytanács) 2022. március 22-i ítélete (a Cour d'appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – bpost SA kontra Autorité belge de la concurrence
      (C-117/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Verseny - Postai szolgáltatások - Valamely egyetemes szolgáltató által elfogadott díjszámítási rendszer - A postai szolgáltatásokat szabályozó nemzeti hatóság által kiszabott bírság - Nemzeti versenyhatóság által kiszabott bírság - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Ugyanazon jogsértés fennállása - Az 52. cikk (1) bekezdése - A ne bis in idem elvének korlátozásai - Az eljárások és szankciók halmozása - Feltételek - Közérdekű cél követése - Arányosság)
      (2022/C 198/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperes: bpost SA

         Alperes: Autorité belge de la concurrence

         Az eljárásban részt vesz: Publimail SA, Európai Bizottság

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió Alapjogi Chartájának az 52. cikke (1) bekezdésével együttesen értelmezett 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely jogi személlyel szemben bírságot szabnak ki az uniós versenyjog megsértése miatt, ha ugyanazon tényállás alapján e személlyel szemben már jogerős határozatot hoztak az érintett piac liberalizációját célzó ágazati szabályozás megsértésére vonatkozó eljárásban, feltéve hogy léteznek olyan világos és pontos szabályok, amelyek lehetővé teszik, hogy előre láthassuk, hogy mely cselekmények és mulasztások vonhatják maguk után az eljárások és a szankciók halmozását, valamint lehetővé teszik a hatáskörrel rendelkező két hatóság közötti koordináció előrelátását, feltéve továbbá azt, hogy a két eljárást kellően összehangoltan és kellően rövid időn belül folytatják le, és hogy a kiszabott szankciók összessége megfelel az elkövetett jogsértések súlyának.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: T-197/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – SO…? európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Leíró jelleg hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/43

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Lea Nature Services kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (T-197/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - SO…? európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Leíró jelleg hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2022/C 198/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lea Nature Services (Périgny, Franciaország) (képviselő: F. Drageon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: J. Quirin és J.-P. Jacquey ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Lea Nature Services és a Debonair Trading Internacional közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. február 11-én hozott határozata (R 1234/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lea Nature Services-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: T-113/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – BSEF kontra Bizottság (Energia – 2009/125/EK irányelv – Az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelmények – (EU) 2019/2021 rendelet – A halogénezett égésgátlóknak az elektronikus kijelzők házában és állványában történő használatának a tilalma – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Egyenlő bánásmód)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/32

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – BSEF kontra Bizottság
      (T-113/20. sz. ügy) (1)

      (Energia - 2009/125/EK irányelv - Az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelmények - (EU) 2019/2021 rendelet - A halogénezett égésgátlóknak az elektronikus kijelzők házában és állványában történő használatának a tilalma - A jogi aktus kibocsátójának hatásköre - Nyilvánvaló értékelési hiba - Jogbiztonság - Arányosság - Egyenlő bánásmód)
      (2022/C 198/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bromine Science Environnemental Forum BSEF (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Cana, E. Mullier és H. Widemann avocates)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és L. Haasbeek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelményeknek a 2009/125/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti megállapításáról, az 1275/2008/EK bizottsági rendelet módosításáról és a 642/2009/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. október 1-jei (EU) 2019/2021 bizottsági rendeletet (HL 2019. L 315., 241. o.) annyiban történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben az megtiltja a halogénezett égésgátlóknak az elektronikus kijelzők házában és állványában történő használatát.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Bromine Science Environnemental Forumot (BSEF) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-204/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Stryker kontra EUIPO (RUGGED) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – RUGGED szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] – A fellebbezési tanács hatásköre – A 2017/1001 rendelet 71. cikke – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/44

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Stryker kontra EUIPO (RUGGED)
      (T-204/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - RUGGED szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] - A fellebbezési tanács hatásköre - A 2017/1001 rendelet 71. cikke - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2022/C 198/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Stryker Corp. (Kalamazoo, Michigan, Egyesült Államok) (képviselők: I. Fowler, I. Junkar és B. Worbes ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a RUGGED szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2021. január 26-án hozott határozata (R 370/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Stryker Corp-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: C-151/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. március 22-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundeswettbewerbsbehörde kontra Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH („Előzetes döntéshozatal – Verseny – EUMSZ 101. cikk – Két nemzeti versenyhatóság által üldözött kartell – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 50. cikk – A ne bis in idem elve – Ugyanazon jogsértés fennállása – Az 52. cikk (1) bekezdése – A ne bis in idem elvének korlátozásai – Feltételek – Közérdekű cél követése – Arányosság)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/4

      A Bíróság (nagytanács) 2022. március 22-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundeswettbewerbsbehörde kontra Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      (C-151/20. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Verseny - EUMSZ 101. cikk - Két nemzeti versenyhatóság által üldözött kartell - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Ugyanazon jogsértés fennállása - Az 52. cikk (1) bekezdése - A ne bis in idem elvének korlátozásai - Feltételek - Közérdekű cél követése - Arányosság)
      (2022/C 198/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bundeswettbewerbsbehörde

         Alperesek: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy egy vállalkozás ellen valamely tagállam versenyhatósága az EUMSZ 101. cikk és a nemzeti versenyjog megfelelő rendelkezéseinek megsértése okán eljárást indítson, és adott esetben pénzbírságot szabjon ki olyan magatartás miatt, amelynek versenyellenes célja vagy hatása volt e tagállam területén, miközben e magatartásra egy másik tagállam versenyhatósága már hivatkozott az EUMSZ 101. cikk és e másik tagállam versenyjoga megfelelő rendelkezéseinek megsértése okán indult eljárás végeztével az adott vállalkozással szemben hozott jogerős határozatában, feltéve, hogy e határozat nem alapul az első tagállam területére kiterjedő versenyellenes cél vagy hatás megállapításán.

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a ne bis in idem elvének hatálya alá tartozhat a versenyjog alkalmazására irányuló olyan eljárás, amelyben az érintett félnek a nemzeti engedékenységi programban való részvétele folytán kötelező megállapítani a versenyjog megsértését.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-743/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-169/20. sz., Marina Yachting Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Marina Yachting Brand Management Co. Ltd által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/15

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-169/20. sz., Marina Yachting Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Marina Yachting Brand Management Co. Ltd által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-743/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 198/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (képviselők: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Industries Sportswear Co. Srl
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. március 31-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Marina Yachting Brand Management Co. Ltd maga viseli saját költségeit.


title: T-249/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Sabra kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hibák – A Szíriában tevékenykedő vezető üzletember kritériuma – A szíriai rezsimmel fennálló kapcsolat vélelme – A vélelem megdöntése”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/33

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Sabra kontra Tanács
      (T-249/20. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Értékelési hibák - A Szíriában tevékenykedő vezető üzletember kritériuma - A szíriai rezsimmel fennálló kapcsolat vélelme - A vélelem megdöntése”)
      (2022/C 198/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Abdelkader Sabra (Beyrouth, Liban) (képviselők: M. Lester QC, és A. Bradshaw solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Haas és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (KKPB) 2020/212 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2020. L 43 I., 6. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (EU) 2020/211 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 43 I., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 168., 66. o.), és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 168., 1. o.) a felperest érintő részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (KKPB) 2020/212 tanácsi végrehajtási határozatot, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (EU) 2020/211 tanácsi végrehajtási rendeletet, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatot, és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti annyiban, amennyiben azok Abdelkader Sabrára vonatkoznak.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 215., 2020.6.29.


title: T-252/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája) („Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy állógallér formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/44

      A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája)
      (T-252/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy állógallér formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 198/63)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Németország) (képviselő: H.-J. Ruhl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy állógallér formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. február 25-én hozott határozata (R 1902/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Anna Hrebenyukot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 263., 2021.7.5.


title: C-744/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-173/20. sz., Henry Cotton's Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/16

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-173/20. sz., Henry Cotton's Brand Management kontra EUIPO – Industries Sportswear ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-744/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 198/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd (képviselők: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Industries Sportswear Co. Srl
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. március 31-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd maga viseli saját költségeit.


title: C-245/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Rechtbank Midden-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X, Z kontra Autoriteit Persoonsgegevens (Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése tekintetében – (EU) 2016/679 rendelet – A felügyeleti hatóság hatásköre – Az 55. cikk (3) bekezdése – A bíróságok által az igazságügyi feladataik ellátása során végzett adatkezelési műveletek – Fogalom – Bírósági eljárásból származó, személyes adatokat tartalmazó iratoknak egy újságíró rendelkezésére bocsátása)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/5

      A Bíróság (első tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Rechtbank Midden-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X, Z kontra Autoriteit Persoonsgegevens
      (C-245/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése tekintetében - (EU) 2016/679 rendelet - A felügyeleti hatóság hatásköre - Az 55. cikk (3) bekezdése - A bíróságok által az igazságügyi feladataik ellátása során végzett adatkezelési műveletek - Fogalom - Bírósági eljárásból származó, személyes adatokat tartalmazó iratoknak egy újságíró rendelkezésére bocsátása)
      (2022/C 198/06)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Midden-Nederland

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: X, Z

         Alperes: Autoriteit Persoonsgegevens

         Rendelkező rész

      A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) 55. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az, ha a bíróság ideiglenesen az újságírók rendelkezésére bocsátja a bírósági eljárásból származó, személyes adatokat tartalmazó iratokat azzal a céllal, hogy lehetővé tegye számukra az ezen eljárás lefolyásáról való megfelelőbb tudósítást, az e rendelkezés értelmében vett, az „igazságügyi feladatainak” e bíróság általi ellátása körébe tartozik.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: T-333/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Giuliani (IALO TSP) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IALO TSP európai uniós szóvédjegy bejelentése – HYALO korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanács egyik tagjának azonosítása – A 2017/1001 rendelet 165. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/33

      A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – Fidia farmaceutici kontra EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
      (T-333/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az IALO TSP európai uniós szóvédjegy bejelentése - HYALO korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanács egyik tagjának azonosítása - A 2017/1001 rendelet 165. cikkének (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2022/C 198/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Olaszország) (képviselők: R. Kunz-Hallstein és H. P. Kunz-Hallstein ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Giuliani SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: S. de Bosio ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Fidia farmaceutici és a Giuliani közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 17-én hozott határozata (R 2107/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Fidia farmaceutici SpA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  3)

                  A Giuliani SpA maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: C-433/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. március 24-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Strato AG (Előzetes döntéshozatal – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása – 2001/29/EK irányelv – 2. cikk – Többszörözés – Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel – A „bármely hordozóra” fogalma – Harmadik személyek birtokában lévő, természetes személyek részére magáncélra rendelkezésre bocsátott szerverek – Méltányos díjazás – Olyan nemzeti szabályozás, amely nem kötelezi a felhőalapú számítástechnikai szolgáltatások nyújtóit a magáncélú másolat utáni díj megfizetésére)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/5

      A Bíróság (második tanács) 2022. március 24-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Strato AG
      (C-433/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása - 2001/29/EK irányelv - 2. cikk - Többszörözés - Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja - A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel - A „bármely hordozóra” fogalma - Harmadik személyek birtokában lévő, természetes személyek részére magáncélra rendelkezésre bocsátott szerverek - Méltányos díjazás - Olyan nemzeti szabályozás, amely nem kötelezi a felhőalapú számítástechnikai szolgáltatások nyújtóit a magáncélú másolat utáni díj megfizetésére)
      (2022/C 198/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Wien

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Alperes: Strato AG

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett „bármely hordozóra [végzett] többszörözés” kifejezés magában foglalja a szerzői jogi védelem alatt álló művek biztonsági másolatainak magáncélú készítését egy olyan szerveren, amelyen a felhőalapú számítástechnikai szolgáltatás nyújtója tárhelyet bocsát a felhasználó rendelkezésére.

                  2)

                  A 2001/29 irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az e rendelkezésben említett kivételt átültető olyan nemzeti szabályozás, amely a felhőalapú számítástechnikai tárhelyszolgáltatás nyújtóit nem kötelezi méltányos díjazás megfizetésére a szerzői jogi védelem alatt álló művek biztonsági másolatainak természetes személyek – e szolgáltatások felhasználói –általi, magáncélra, kereskedelmi célt közvetlenül vagy közvetve sem szolgáló, engedély nélküli készítése címén, amennyiben e szabályozás a jogosultak részére méltányos díjazás megfizetését írja elő.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: T-456/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – LA kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga-felhívás – A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata – A szakmai tapasztalatra vonatkozó értékelési szempontok – A vizsgabizottság által alkalmazott szempontoknak a versenyvizsga-felhívással való összeegyeztethetősége”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/34

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – LA kontra Bizottság
      (T-456/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga-felhívás - A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata - A szakmai tapasztalatra vonatkozó értékelési szempontok - A vizsgabizottság által alkalmazott szempontoknak a versenyvizsga-felhívással való összeegyeztethetősége”)
      (2022/C 198/47)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: LA (képviselők: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Lilamand és I. Melo Sampaio meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem egyrészt a vizsgabizottság 2019. szeptember 24-i, a felperestől az EPSO/AD/371/19 nyílt versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozatának, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2020. április 6-i, a felperesnek az említett határozattal szemben benyújtott panaszát elutasító határozatának megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a vizsgabizottság 2019. szeptember 24-i, az LA-t az EPSO/AD/371/19 versenyvizsgából kizáró határozat felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 287., 2020.8.31.


title: T-281/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Nowhere kontra EUIPO – Ye (APE TEES) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – APE TEES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Majmot ábrázoló korábbi nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Common law szerinti jellegbitorlási kereset [action for passing off] – Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/45

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Nowhere kontra EUIPO – Ye (APE TEES)
      (T-281/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - APE TEES európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Majmot ábrázoló korábbi nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) - Common law szerinti jellegbitorlási kereset [action for passing off] - Az Egyesült Királyság Unióból és Euratomból való kilépéséről szóló megállapodás”)
      (2022/C 198/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japon) (képviselő: R. Kunze ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Junguo Ye (Elche, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Nowhere Co. és J. Ye közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. február 10-én hozott határozata (R 2474/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2021. február 10-i határozatát (R 2474/2017-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 289., 2021.7.19.


title: C-533/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Somogy Megyei Kormányhivatal kontra Upfield Hungary Kft. (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 1169/2011/EU rendelet – A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása – Címkézés – Kötelezően feltüntetendő adatok – Az összetevők felsorolása – Ezen összetevők saját neve – Vitaminok élelmiszerhez történő hozzáadása – Ezen vitamin saját nevének feltüntetésére vonatkozó kötelezettség – A felhasznált vitaminvegyület feltüntetésére vonatkozó kötelezettség hiánya)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/6

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Somogy Megyei Kormányhivatal kontra Upfield Hungary Kft.
      (C-533/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 1169/2011/EU rendelet - A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása - Címkézés - Kötelezően feltüntetendő adatok - Az összetevők felsorolása - Ezen összetevők saját neve - Vitaminok élelmiszerhez történő hozzáadása - Ezen vitamin saját nevének feltüntetésére vonatkozó kötelezettség - A felhasznált vitaminvegyület feltüntetésére vonatkozó kötelezettség hiánya)
      (2022/C 198/08)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kúria

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Alperes: Upfield Hungary Kft.

         Rendelkező rész

      A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 1169/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet – különösen a 18. cikkének (2) bekezdésére tekintettel – úgy kell értelmezni, hogy valamely vitamin élelmiszerhez történő hozzáadása esetén az élelmiszer összetevőinek felsorolásában a vitamin nevének megjelölése mellett nem kell feltüntetni a felhasznált vitaminvegyületet.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: T-314/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – TA kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – A 2019. évre vonatkozó értékelő jelentés – Célok meghatározása – Az értékeléssel kapcsolatos belső szabályok – Nyilvánvaló értékelés hiba”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/45

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – TA kontra Parlament
      (T-314/21. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - A 2019. évre vonatkozó értékelő jelentés - Célok meghatározása - Az értékeléssel kapcsolatos belső szabályok - Nyilvánvaló értékelés hiba”)
      (2022/C 198/65)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: TA (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. González Argüelles és R. Schiano meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott keresetével a felperes a 2019. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó, a 2021. március 29-i határozattal módosított értékelő jelentésének megsemmisítését kéri.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék TA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 289., 2021.7.19.


title: C-656/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete – Hermann Albers eK kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország) (Fellebbezés – Állami támogatások – A „támogatás” fogalma – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettséggel járó költségek ellentételezése – Pénzügyi források hatóságok közötti átruházása – A személyszállítást szervező önkormányzati hatóságok azon kötelezettsége, hogy a diákok és a tanulószerződéses tanulók számára csökkentett viteldíjat biztosítsanak – Az állam által valamely vállalkozásnak nyújtott előny hiánya – Bejelentési kötelezettség)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/7

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete – Hermann Albers eK kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország)
      (C-656/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - A „támogatás” fogalma - Személyszállítási közszolgáltatás - A közszolgáltatási kötelezettséggel járó költségek ellentételezése - Pénzügyi források hatóságok közötti átruházása - A személyszállítást szervező önkormányzati hatóságok azon kötelezettsége, hogy a diákok és a tanulószerződéses tanulók számára csökkentett viteldíjat biztosítsanak - Az állam által valamely vállalkozásnak nyújtott előny hiánya - Bejelentési kötelezettség)
      (2022/C 198/09)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Hermann Albers eK (képviselő: S. Roling Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és K. Blanck meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország) (képviselők: S. Barth és H. Gading Rechtsanwältinnen)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Hermann Albers eK saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Land Niedersachsen (Németország) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-315/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Nordesta (APIAL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az APIAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – APIRETAL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/46

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Nordesta (APIAL)
      (T-315/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az APIAL európai uniós szóvédjegy bejelentése - APIRETAL korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A jóhírnév sérelmének hiánya - A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”)
      (2022/C 198/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: I. Miralles Llorca ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Capostagno és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nordesta GmbH (München, Németország) (képviselő: J. Künzel ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Laboratorios Ern és a Nordesta közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. március 25-én hozott határozata (R 1560/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Laboratorios Ern, SA-t kötelezi költségek viselésére.

         (1)  HL C 289., 2021.7.19.


title: T-468/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Kühne kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – A Parlament személyi állományának mobilitási politikája – Szolgálati érdekből történő áthelyezés”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/35

      A Törvényszék 2022. március 16-i ítélete – Kühne kontra Parlament
      (T-468/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A Parlament személyi állományának mobilitási politikája - Szolgálati érdekből történő áthelyezés”)
      (2022/C 198/48)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Verena Kühne (Berlin, Németország) (képviselő: O. Schmechel ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Darie és B. Schäfer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek a luxembourgi (Luxemburg) összekötő irodába történő áthelyezéséről szóló, 2020. július 2-i parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Verena Kühnét kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: C-666/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország) (Fellebbezés – Állami támogatások – A „támogatás” fogalma – Személyszállítási közszolgáltatás – A közszolgáltatási kötelezettséggel járó költségek ellentételezése – Pénzügyi források hatóságok közötti átruházása – A személyszállítást szervező önkormányzati hatóságok azon kötelezettsége, hogy a diákok és a tanulószerződéses tanulók számára csökkentett viteldíjat biztosítsanak – Az állam által valamely vállalkozásnak nyújtott előny hiánya – A „vállalkozás” fogalma)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/7

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 24-i ítélete – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország)
      (C-666/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - A „támogatás” fogalma - Személyszállítási közszolgáltatás - A közszolgáltatási kötelezettséggel járó költségek ellentételezése - Pénzügyi források hatóságok közötti átruházása - A személyszállítást szervező önkormányzati hatóságok azon kötelezettsége, hogy a diákok és a tanulószerződéses tanulók számára csökkentett viteldíjat biztosítsanak - Az állam által valamely vállalkozásnak nyújtott előny hiánya - A „vállalkozás” fogalma)
      (2022/C 198/10)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) (képviselő: C. Antweiler Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és K. Blanck meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság, Land Niedersachsen (Németország) (képviselők: S. Barth és H. Gading Rechtsanwältinnen)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Land Niedersachsen (Németország) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-474/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – LD kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsga-felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába – A szakmai tapasztalat értékelésére vonatkozó kritérium – A vizsgabizottság által alkalmazott kritérium versenyvizsga-felhívásnak való megfelelése”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/35

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – LD kontra Bizottság
      (T-474/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsga-felhívás - A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába - A szakmai tapasztalat értékelésére vonatkozó kritérium - A vizsgabizottság által alkalmazott kritérium versenyvizsga-felhívásnak való megfelelése”)
      (2022/C 198/49)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: LD (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Lilamand és I. Melo Sampaio meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészről a felperes EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga következő szakaszába való továbbengedése megtagadásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító, a vizsgabizottság által 2019. október 31-én hozott határozat, másrészről pedig az említett határozattal szemben a felperes által benyújtott panaszt elutasító, a kinevezésre jogosult hatóság által 2020. április 22-én hozott határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az LD EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsgából való kizárásának a felülvizsgálatára irányuló kérelmet elutasító, a vizsgabizottság által 2019. október 31-én hozott határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: T-142/22. sz. ügy: 2022. március 15-én benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/54

      2022. március 15-én benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
      (T-142/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/79)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber Rechtsanwälte)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse az Egységes Szanálási Testületnek a Landesbank Baden-Württemberg által az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2021. december 15-i határozatát (SRB/ES/2021/82) és annak mellékleteit;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik;

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: A határozat sérti a 806/2014/EU rendelet (1) 81. cikke (1) bekezdésének az 1958. április 15-i 1. tanácsi rendelet (2) 3. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezéseit, valamint az egyenlő bánásmód általános elvét, mivel a határozat nem a felperessel szemben használandó német hivatalos nyelven került megszövegezésre, és eltér a más német intézményekkel szemben hozott határozatok esetében használt nyelvtől.

                  2.

                  Második jogalap: A határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Alapjogi Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget, mivel az indokolása számos hiányosságot mutat, különösen az alperest jogszabály alapján számos tekintetben megillető mérlegelési jogkör alkalmazását illetően, továbbá érthetetlen és átláthatatlan.

                  3.

                  Harmadik jogalap: A határozat sérti a Charta 47. cikkének első bekezdése szerinti hatékony bírói jogvédelem követelményét, mivel a határozat bírósági felülvizsgálata gyakorlatilag lehetetlen, és ezáltal meghiúsul a felperes hatékony bírói jogvédelme.

                  4.

                  Negyedik jogalap: A felhatalmazáson alapuló rendelet (3) 7. cikke (4) bekezdésének második mondata magasabb szintű jogot sért, mivel valamely intézményvédelmi rendszer (IPS) tagjai között objektíve észszerűtlen és aránytalan különbségtételt tesz lehetővé, valamint lehetővé teszi az IPS-mutató relativizálását.

                  5.

                  Ötödik jogalap: A határozat sérti többek között az 575/2013/EU rendelet (4) 113. cikkének (7) bekezdését és a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, mivel a felperesre az IPS-mutató tekintetében 5/9-es szorzót alkalmaz. Az IPS-mutató szintjén az intézmények közötti különbségtétel az IPS átfogó védelmi hatása miatt következetlen és önkényes.

                  6.

                  Hatodik jogalap: A felhatalmazáson alapuló rendelet 6., 7. és 9. cikke, valamint I. melléklete magasabb szintű jogot sért, többek között azért, mert sértik a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, az arányosság elvét és a tényállás teljes körű figyelembevételének követelményét.

                  7.

                  Hetedik jogalap: A határozat sérti a felperesnek a Charta 16. cikke szerinti vállalkozási szabadságát és az arányosság elvét, mivel az alkalmazott kockázatkiigazítási szorzók nincsenek összhangban a felperes átlagon felüli jó kockázati profiljával.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: A határozat sérti a Charta 16. és 20. cikkét, valamint az arányosság elvét és a megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel az alperes a számos tekintetben fennálló mérlegelési jogkörének gyakorlása során nyilvánvalóan hibákat követett el.

                  9.

                  Kilencedik jogalap: A felhatalmazáson alapuló rendelet 20. cikke (1) bekezdésének első és második mondata sérti a 2014/59/EU irányelv (5) 103. cikkének (7) bekezdését, valamint a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).

         (2)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

         (3)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).

         (4)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 208., 68. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; HL 2017. L 20., 2. o.).

         (5)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.; helyesbítések: HL 2019. L 165., 129. o.; HL 2021. L 104., 55. o.).


title: C-774/21. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-648/20. sz., NB kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2021. szeptember 28-án hozott végzése ellen NB által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/16

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-648/20. sz., NB kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2021. szeptember 28-án hozott végzése ellen NB által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-774/21. sz. ügy)
      (2022/C 198/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: NB (képviselők: J.-N. Louis és N. Maes ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

            hozzon új határozatot, amelyben

                  —

                  semmisítse meg az Európai Unió Bíróságának azon határozatát, amelyben a 2014–2018. évi előléptetési/újrabesorolási időszakban nem léptették elő AST 10 besorolási fokozatba;

                  —

                  mindenképpen az alperest kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a kereset elfogadhatatlanságát megállapítását érintő nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik.
      A fellebbező továbbá az intézmény által a személyzeti szabályzat 2014. évi reformjának végrehajtása érdekében az AST 9 besorolási fokozatból AST 10 besorolási fokozatba való előléptetés tekintetében létrehozott eljárás jogellenességére hivatkozik.


title: T-465/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AION európai uniós szóvédjegy bejelentése – ION korábbi nemzeti ábrás védjegyek és IONFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/46

      A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION)
      (T-465/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az AION európai uniós szóvédjegy bejelentése - ION korábbi nemzeti ábrás védjegyek és IONFARMA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az áruk hasonlóságának hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 198/67)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ionfarma, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Correa Rodríguez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Ionfarma és a LG Electronics közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. május 25-én hozott határozata (R 2223/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Ionfarma, SL-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 382., 2021.9.20.


title: T-511/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Zardini kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Az EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga-felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga soron következő szakaszába – A szakmai tapasztalat értékelésére szolgáló kritérium – A vizsgabizottság által alkalmazott kritériumnak a versenyvizsga-felhívással való összhangja”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/36

      A Törvényszék 2022. március 9-i ítélete – Zardini kontra Bizottság
      (T-511/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Az EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga-felhívás - A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga soron következő szakaszába - A szakmai tapasztalat értékelésére szolgáló kritérium - A vizsgabizottság által alkalmazott kritériumnak a versenyvizsga-felhívással való összhangja”)
      (2022/C 198/50)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Olaszország) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Lilamand és I. Melo Sampaio meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem, amely arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítse meg egyrészt a vizsgabizottság 2019. október 31-i azon határozatát, amely elutasította az annak felülvizsgálata iránti kérelmet, hogy a felperest nem engedték tovább az EPSO/AD/371/19. sz. nyílt versenyvizsga soron következő szakaszába, másrészt pedig a kinevezésre jogosult hatóság 2020. május 7-i azon határozatát, amely elutasította a felperes által az említett határozattal szemben benyújtott panaszt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a vizsgabizottság 2019. október 31-i azon határozatát, amely elutasította az annak felülvizsgálata iránti kérelmet, hogy Alessandro Zardinit kizárták az EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsgából.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 320., 2020.9.28.


title: C-819/21. sz. ügy: A Landgericht Aachen (Németország) által 2021. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatsanwaltschaft Aachen

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/17

      A Landgericht Aachen (Németország) által 2021. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatsanwaltschaft Aachen
      (C-819/21. sz. ügy)
      (2022/C 198/25)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Aachen

         Az alapeljárás felei

         Kérelmező: Staatsanwaltschaft Aachen

         Másik fél az eljárásban: M. D.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Megtagadhatja-e a végrehajtó tagállamnak a végrehajthatóságot megállapító határozat meghozatalára hivatott bírósága a 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat (1) 8. cikke alapján egy másik tagállam ítéletének elismerését és az ezen ítélettel kiszabott büntetés végrehajtását a 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározatnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (4) bekezdésére hivatkozva, ha fennállnak azt alátámasztó támpontok, hogy az említett másik tagállamban a végrehajtandó határozat, illetve az ahhoz kapcsolódó későbbi határozatok meghozatalakor uralkodó körülmények összeegyeztethetetlenek a tisztességes eljáráshoz való alapvető joggal, mivel az utóbbi tagállamban maga az igazságszolgáltatási rendszer nem az EUSZ 2. cikkben elismert jogállamiság keretében működik?

                  2)

                  Megtagadhatja-e a végrehajtó tagállamnak a végrehajthatóságot megállapító határozat meghozatalára hivatott bírósága a 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat 8. cikke alapján egy másik tagállam ítéletének elismerését és az ezen ítélettel kiszabott büntetés végrehajtását a 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározatnak az EUSZ 2. cikkben elismert jogállamiság elvével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (4) bekezdésére hivatkozva, ha fennállnak azt alátámasztó támpontok, hogy az említett másik tagállamban a végrehajthatóságot megállapító határozat meghozatalakor az igazságszolgáltatási rendszer nem az EUSZ 2. cikkben elismert jogállamiság keretében működik?

                  3)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
                  Azt megelőzően, hogy megtagadnák egy másik tagállam bírósága által hozott ítélet elismerését és az ezen ítélettel kiszabott büntetés végrehajtását a 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározatnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (4) bekezdésére hivatkozva azért, mert fennállnak azt alátámasztó támpontok, hogy az említett másik tagállamban uralkodó körülmények összeegyeztethetetlenek a tisztességes eljáráshoz való alapvető joggal, mivel az utóbbi tagállamban maga az igazságszolgáltatási rendszer nem a jogállamiság keretében működik, meg kell-e vizsgálni második lépésben, hogy a tisztességes eljáráshoz való alapvető joggal összeegyeztethetetlen körülmények az adott eljárásban konkrétan hátrányos hatással jártak-e az elítélt személyre nézve?

                  4)

                  Ha az első és/vagy a második kérdésre nemleges választ kell adni abban az értelemben, hogy annak eldöntése, hogy egy tagállamban uralkodó körülmények összeegyeztethetetlenek-e a tisztességes eljáráshoz való alapvető joggal, mivel e tagállamban maga az igazságszolgáltatási rendszer nem a jogállamiság keretében működik, nem a tagállami bíróságok, hanem az Európai Unió Bíróságának a hatáskörébe tartozik:
                  2018. augusztus 7-én és/vagy 2019. július 16-án az EUSZ 2. cikkből eredő jogállamiság keretében működött-e, illetve jelenleg az EUSZ 2. cikkből eredő jogállamiság keretében működik-e az igazságszolgáltatási rendszer a Lengyel Köztársaságban?

         (1)  A kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat (HL 2008. L 327., 27. o.).


title: T-556/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – D & A Pharma kontra Bizottság és EMA („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus – nátrium-oxibát gyógyszer forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezése iránti kérelem – A Bizottság elutasító határozata – 726/2004/EK rendelet – Eljárás – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága – Szakosodott tudományos tanácsadó testülettel való konzultációra irányuló kérelem – Az ad hoc szakértői bizottság tagjainak pártatlansága – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/36

      A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – D & A Pharma kontra Bizottság és EMA
      (T-556/20. sz. ügy) (1)

      („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A Hopveus – nátrium-oxibát gyógyszer forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezése iránti kérelem - A Bizottság elutasító határozata - 726/2004/EK rendelet - Eljárás - Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága - Szakosodott tudományos tanácsadó testülettel való konzultációra irányuló kérelem - Az ad hoc szakértői bizottság tagjainak pártatlansága - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód”)
      (2022/C 198/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Párizs, Franciaország) (képviselők: N. Viguié és D. Krzisch ügyvédek)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: G. Wils és Sipos A. meghatalmazottak), Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi és H. Kerr meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 267. cikkre alapított keresetével a felperes a „Hopveus – nátrium-oxibát” emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalombahozatali engedélyének az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.) alapján történő megtagadásáról szóló, 2020. július 6-i bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítését kéri.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Debregeas et associés Pharmát (D & A Pharma) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2020.11.3.


title: C-831/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-510/20. sz., Fachverband Spielhallen és LM kontra Európai Bizottság ügyben 2021. október 22-én hozott végzése ellen a Fachverband Spielhallen eV és LM által 2021. december 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/18

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-510/20. sz., Fachverband Spielhallen és LM kontra Európai Bizottság ügyben 2021. október 22-én hozott végzése ellen a Fachverband Spielhallen eV és LM által 2021. december 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-831/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 198/26)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbezők: Fachverband Spielhallen eV, LM (képviselők: A. Bartosch és R. Schmidt ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének T-510/20. sz. ügyben hozott végzését;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  a költségekről ne határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők egyetlen, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalapra hivatkoznak.
      A Törvényszék a T-510/20. sz. ügyben kizárólag azzal az indokkal utasította el a keresetet, hogy a vitatott intézkedés nem biztosított az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett gazdasági előnyt. Az adózás területén kialakult uniós ítélkezési gyakorlat szerint azonban az előny és a szelektivitás tényállási elemeit mindig együtt kell vizsgálni. A szelektivitás megállapítása mindig az általános adórendszer előzetes meghatározását feltételezi. E meghatározás hiányában tehát nem állapítható meg, hogy fennáll-e gazdasági előny. Márpedig a Törvényszék nem vizsgálta meg az általános adórendszert, és ezért nem állapíthatta meg, hogy a vitatott intézkedés nem biztosított gazdasági előnyt. A megtámadott végzés tehát súlyos téves jogalkalmazáson alapul.


title: T-579/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – Genekam Biotechnology kontra Bizottság („A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási megállapodás – Fibrogelnet-projekt – Követelés behajtása – Kockázatfedezési mechanizmus – A garanciaalapból ténylegesen behajtott követelés – Végrehajtható vagyoni kötelezettséget rovó határozat – EUMSZ 299. cikk – Az aktus kibocsátójának hatásköre – A felperes projektben való részvételének megszüntetése – Elszámolható költségek – Jelentések és eredmények”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/37

      A Törvényszék 2022. március 2-i ítélete – Genekam Biotechnology kontra Bizottság
      (T-579/20. sz. ügy) (1)

      („A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási megállapodás - Fibrogelnet-projekt - Követelés behajtása - Kockázatfedezési mechanizmus - A garanciaalapból ténylegesen behajtott követelés - Végrehajtható vagyoni kötelezettséget rovó határozat - EUMSZ 299. cikk - Az aktus kibocsátójának hatásköre - A felperes projektben való részvételének megszüntetése - Elszámolható költségek - Jelentések és eredmények”)
      (2022/C 198/52)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Németország) (képviselő: S. Hertwig ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. André, J. Estrada de Solà és R. Pethke meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesre végrehajtható vagyoni kötelezettséget rovó és a Fibrogelnet-projekt címén kapott támogatásból származó 119 659,55 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének visszatérítését elrendelő, 2020. augusztus 7-i C(2020) 5548 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Genekam Biotechnology AG-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: C-697/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W. G. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 9. cikk – Adóalany – 295. és 296. cikk – A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó térítésiátalány-rendszer – Mezőgazdasági tevékenységet házastársi közös vagyonukat képező vagyon hasznosításával végző házastársak – Lehetőség arra, hogy e házastársakat a héa szempontjából külön adóalanyoknak tekintsék – Az egyik házastárs azon döntése, hogy lemond a térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelői jogállásról, és tevékenységének az általános héaszabályozás alapján történő adóztatását választja – A másik házastárs esetében a térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelői jogállás elvesztése)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/8

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 24-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W. G. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w L.
      (C-697/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 9. cikk - Adóalany - 295. és 296. cikk - A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó térítésiátalány-rendszer - Mezőgazdasági tevékenységet házastársi közös vagyonukat képező vagyon hasznosításával végző házastársak - Lehetőség arra, hogy e házastársakat a héa szempontjából külön adóalanyoknak tekintsék - Az egyik házastárs azon döntése, hogy lemond a térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelői jogállásról, és tevékenységének az általános héaszabályozás alapján történő adóztatását választja - A másik házastárs esetében a térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelői jogállás elvesztése)
      (2022/C 198/11)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: W. G.

         Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9., 295. és 296. cikkét úgy kell értelmezni, hogy:

                  —

                  azokkal ellentétes az olyan tagállami gyakorlat, amely kizárja a mezőgazdasági tevékenységet ugyanazon üzem keretében, a házastársi közös vagyonukat képező vagyon hasznosításával végző házastársak hozzáadottérték-adó (héa) tekintetében külön adóalanyként történő kezelését abban az esetben, ha mindkét házastárs önállóan végez gazdasági tevékenységet;

                  —

                  azokkal nem ellentétes, hogy olyan körülmények között, amikor a házastársak e mezőgazdasági tevékenységet a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó térítésiátalány-rendszer keretében folytatják, az egyik házastárs azon döntése, hogy tevékenységét az általános héaszabályozás alá vonja, a másik házastárs esetében a térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelői jogállás elvesztését vonja maga után, amennyiben a konkrét helyzet vizsgálatát követően e joghatás szükségesnek bizonyul a visszaélés és a csalás olyan kockázatának ellensúlyozásához, amely nem hárítható el azzal, hogy a házastársak megfelelő bizonyítékokat szolgáltatnak, vagy ha e tevékenységnek a házastársak által önállóan és az általános héaszabályozás keretében történő gyakorlása nem okoz igazgatási nehézségeket ahhoz a helyzethez viszonyítva, amikor az említett házastársak két különböző jogállással rendelkeznek.

         (1)  HL C 182., 2021.5.10.


title: T-338/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 4-i végzése – KI kontra eu-LISA („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu-LISA szervezeti egységeinek belső átszervezése – Álláshelyek áthelyezéssel történő betöltése – Szolgálati érdek – A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/47

      A Törvényszék 2022. március 4-i végzése – KI kontra eu-LISA
      (T-338/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az eu-LISA szervezeti egységeinek belső átszervezése - Álláshelyek áthelyezéssel történő betöltése - Szolgálati érdek - A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés - Sérelmet okozó aktus hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 198/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KI (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: A Szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség nagy méretű IT-rendszereinek üzemeltetési igazgatását végző európai ügynökség (eu-LISA) (képviselők: K. Czekalowski és M. Chiodi meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az eu-LISA 2019. július 15-i, ezen ügynökség szervezeti egységeinek belső átszervezése következtében a felperes áthelyezéséről szóló határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest állítólagosan e határozat következtében ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék KI-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-145/22. sz. ügy: 2022. március 17-én benyújtott kereset – CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Palackban lévő fűszál formája)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/56

      2022. március 17-én benyújtott kereset – CEDC International kontra EUIPO – Underberg (Palackban lévő fűszál formája)
      (T-145/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/80)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lengyelország) (képviselő: M. Fijałkowski radca prawny)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Underberg AG (Dietlikon, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (palackban lévő fűszál formája) – 33 266. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. december 22-én hozott határozata (R 1954/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerinti felszólalási okok tekintetében;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: C-17/22. sz. ügy: Az Amtsgericht München (Németország) által 2022. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG kontra Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/18

      Az Amtsgericht München (Németország) által 2022. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG kontra Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      (C-17/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/27)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht München

         Az alapeljárás felei

         Felperes: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

         Alperes: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                              a.

                              Következik-e az általános adatvédelmi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdése b) és f) pontjának értelmezéséből, hogy egy nyilvános személyegyesítő társaság esetében már a társaságban nem személyesen és csak csekély mértékben felelős, nem ügyvezető tagként birtokolt részesedés is elegendő a közvetve, vagyonkezelőn keresztül részesedéssel rendelkező valamennyi tagra, azok elérhetőségére és a nyilvános személyegyesítő társaságban fennálló részesedésre vonatkozó tájékoztatáshoz fűződő „jogos érdek” fennállásához, valamint ahhoz, hogy a társasági szerződésből megfelelő szerződéses kötelezettséget lehessen levezetni,

                              b.

                              vagy ilyen feltételek mellett a jogos érdek arra korlátozódik, hogy a társaság nyújtson tájékoztatást azon, közvetve részesedéssel rendelkező tagokról, akik nem csekély mértékben felelősek, hanem legalább olyan hányaddal rendelkeznek, amely a társaság sorsának befolyásolását legalábbis elképzelhetővé teszi?

                  2.

                              a.

                              Az ismerkedés, eszmecsere vagy társasági részesedések megvásárlására irányuló tárgyalások céljából történő kapcsolatfelvétel szándéka elegendő-e ahhoz, hogy ilyen korlátlan jog (1a) esetén az e joggal való visszaélés immanens határát ne lépjék túl, vagy hogy a korlátozott tájékoztatáshoz való jog (1b) korlátozása alól kivételt tegyenek,

                              b.

                              vagy a tájékoztatáshoz fűződő érdek csak akkor jön számításba relevánsként, ha a közlést azzal a kifejezett szándékkal kérik, hogy felvegyék a kapcsolatot más tagokkal abból a célból, hogy őket koordinációra hívják fel olyan konkrétan megnevezett okok miatt, amelyek tagi határozatok keretében történő akaratnyilvánítást tesznek szükségessé?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.; HL 2021. L 74., 35. o.).


title: T-661/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – NV kontra eu-LISA („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az eu-LISA személyi állománya – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – Megrovás – Az igazgatási vizsgálatokra vonatkozó végrehajtási rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 110. cikke – A személyzeti bizottsággal való konzultáció hiánya – A védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog – A személyzeti szabályzat 12., 12a., 17. és 19. cikke – Mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/38

      A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – NV kontra eu-LISA
      (T-661/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az eu-LISA személyi állománya - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - Megrovás - Az igazgatási vizsgálatokra vonatkozó végrehajtási rendelkezések - Jogellenességi kifogás - A személyzeti szabályzat 110. cikke - A személyzeti bizottsággal való konzultáció hiánya - A védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog - A személyzeti szabályzat 12., 12a., 17. és 19. cikke - Mérlegelési hiba - A megfelelő ügyintézés elve - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikke - Gondoskodási kötelezettség - Felelősség - Nem vagyoni kár”)
      (2022/C 198/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: NV (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: A Szabadságon, a Biztonságon és a Jog Érvényesülésén Alapuló Térség Nagyméretű IT-rendszereinek Üzemeltetési Igazgatását Végző Európai Ügynökség (eu-LISA) (képviselők: M. Chiodi meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az eu-LISA 2020. február 3-i, a felperessel szemben megrovás szankciót kiszabó határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest e határozat következtében ért nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék NV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 19., 2021.1.18.


title: T-146/22. sz. ügy: 2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/56

      2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-146/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/81)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo és S. Rating ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.57116–Covid19 állami támogatásról – Állami hitelgarancia és állami kölcsön a KLM számára – szóló, 2021. július 16-i európai bizottsági határozatot; és

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem határozta meg megfelelően a kedvezményezettet, mivel i. úgy ítélte meg, hogy a KLM a Hollandia által nyújtott támogatás egyedüli kedvezményezettje, és ii. nem biztosította, hogy a korábban az Air France-KLM csoportnak nyújtott támogatásból ne részesülhessen a KLM, illetve e támogatás ne gyűrűzhessen tovább hozzá.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az EUMSZ konkrét rendelkezéseit és az uniós jog azon általános elveit, amelyek az 1980-as évek vége óta megalapozták az uniós légi közlekedés liberalizációját (azaz a megkülönböztetésmentesség, a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága).

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság visszaélt hatáskörével, és tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az ideiglenes keretszabályt azáltal, hogy i. nem kezelte a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavart, és ii. nem mérlegelte a támogatás kedvező hatásait a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaival szemben („mérlegelési teszt”).

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság „komoly nehézségek” fennállása ellenére nem indított hivatalos vizsgálatot, és megsértette a felperes eljárási jogait.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.


title: C-18/22. sz. ügy: Az Amtsgericht München (Németország) által 2022. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG kontra WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/19

      Az Amtsgericht München (Németország) által 2022. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG kontra WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH
      (C-18/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/28)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht München

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

         Alperesek: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                              a.

                              Következik-e az általános adatvédelmi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdése b) és f) pontjának értelmezéséből, hogy egy nyilvános személyegyesítő társaság esetében már a társaságban nem személyesen és csak csekély mértékben felelős, nem ügyvezető tagként birtokolt részesedés is elegendő a közvetve, vagyonkezelőn keresztül részesedéssel rendelkező valamennyi tagra, azok elérhetőségére és a nyilvános személyegyesítő társaságban fennálló részesedésre vonatkozó tájékoztatáshoz fűződő „jogos érdek” fennállásához, valamint ahhoz, hogy a társasági szerződésből megfelelő szerződéses kötelezettséget lehessen levezetni,

                              b.

                              vagy ilyen feltételek mellett a jogos érdek arra korlátozódik, hogy a társaság nyújtson tájékoztatást azon, közvetve részesedéssel rendelkező tagokról, akik nem csekély mértékben felelősek, hanem legalább olyan hányaddal rendelkeznek, amely a társaság sorsának befolyásolását legalábbis elképzelhetővé teszi?

                  2.

                              a.

                              Az ismerkedés, eszmecsere vagy társasági részesedések megvásárlására irányuló tárgyalások céljából történő kapcsolatfelvétel szándéka elegendő-e ahhoz, hogy ilyen korlátlan jog (1a) esetén az e joggal való visszaélés immanens határát ne lépjék túl, vagy hogy a korlátozott tájékoztatáshoz való jog (1b) korlátozása alól kivételt tegyenek,

                              b.

                              vagy a tájékoztatáshoz fűződő érdek csak akkor jön számításba relevánsként, ha a közlést azzal a kifejezett szándékkal kérik, hogy felvegyék a kapcsolatot más tagokkal abból a célból, hogy őket koordinációra hívják fel olyan konkrétan megnevezett okok miatt, amelyek tagi határozatok keretében történő akaratnyilvánítást tesznek szükségessé?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.; HL 2021. L 74., 35. o.).


title: T-147/22. sz. ügy: 2022. március 18-án benyújtott kereset – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/57

      2022. március 18-án benyújtott kereset – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret kontra EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (T-147/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/82)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, Törökország) (képviselők: M. López Camba és A. Lyubomirova Geleva ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a pinar KURUYEMIŞ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 160 742. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2022. január 12-én hozott határozata (R 1148/2021-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben helyt ad a B 3110022. sz, felszólalásnak;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére;

                  —

                  a Yadex International GmbH-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-730/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – ON kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Visszaható hatályú megtagadás – A jogalap nélkül kifizetett összeg visszakövetelése – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/38

      A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – ON kontra Bizottság
      (T-730/20. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Visszaható hatályú megtagadás - A jogalap nélkül kifizetett összeg visszakövetelése - A személyzeti szabályzat 85. cikke - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)
      (2022/C 198/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ON (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló keresetében a felperes egyrészt azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2020. március 12-i azon határozatát, amely a felperes felvétele óta neki tévesen folyósított külföldi munkavégzési támogatás miatt jogalap nélkül kifizetett összeg visszakövetelése címén elrendelte 38 897,39 euró visszatérítését, másrészt pedig azon kár megtérítését kéri, amely őt e kifizetési hiba Bizottság általi késedelmes kiigazítása miatt érte.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ON-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.