title: T-607/18. sz. ügy: 2018. október 9-én benyújtott kereset – Essity Hygiene and Health kontra EUIPO (Levél ábrázolása)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/62

      2018. október 9-én benyújtott kereset – Essity Hygiene and Health kontra EUIPO (Levél ábrázolása)
      (T-607/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/86)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Felperes: Essity Hygiene and Health (Göteborg, Svédország) (képviselő: U. Wennermark ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (levél ábrázolása) – 16 709 305. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. július 6-án hozott határozata (R 219/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  1.

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és

                              (a)

                              erősítse meg, hogy a bejelentett védjegy európai uniós védjegyként megszerezte a megkülönböztető képességet a 3. és 16. osztályba tartozó valamennyi elutasított áru vonatkozásában,

                              (b)

                              helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a fellebbezési tanács által elutasított, 21. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában,

                              (c)

                              utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé a „tisztítókendők, tisztítórongyok” tekintetében történő vizsgálat érdekében;

                  2.

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

            Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  1.

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a fellebbezési tanács által elutasított, 21. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;

                  2.

                  utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé a „tisztítókendők, tisztítórongyok” tekintetében történő vizsgálat érdekében;

                  3.

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

            Harmadlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  1.

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a fellebbezési tanács által elutasított, 21. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;

                  2.

                  utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé a „tisztítókendők, tisztítórongyok” tekintetében történő vizsgálat érdekében;

                  3.

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek Törvényszék által megfelelőnek tartott részének viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-599/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – (EU) 2015/2392 végrehajtási irányelv – A piaci visszaélésekről szóló rendelet lehetséges vagy tényleges megsértésének az illetékes hatóságoknak történő bejelentése – A közlés vagy az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/14

      A Bíróság (hetedik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-599/17. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - (EU) 2015/2392 végrehajtási irányelv - A piaci visszaélésekről szóló rendelet lehetséges vagy tényleges megsértésének az illetékes hatóságoknak történő bejelentése - A közlés vagy az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása))
      (2018/C 436/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Rius és T. Scharf meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: S. Jiménez García meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Spanyol Királyság, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az 596/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet tényleges vagy lehetséges megsértésének illetékes hatóságoknak történő bejelentéséről szóló, 2015. szeptember 17-i (EU) 2015/2392 bizottsági végrehajtási irányelvnek, és nem küldte meg az Európai Bizottságnak az ezen végrehajtási irányelv átültetésének biztosítása céljából hozott rendelkezések szövegét, nem teljesítette az említett végrehajtási irányelvből, különösen 13. cikkének első bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 5., 2018. 1.8.


title: C-564/18. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LH kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/23

      A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LH kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (C-564/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/32)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LH

         Alperes: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Értelmezhetőek-e a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról (átdolgozás) szóló 2013/32 számú EU irányelv (1) (a továbbiakban: Eljárási Irányelv) 33. cikkének, az elfogadhatatlan kérelmekre vonatkozó rendelkezései oly módon, hogy azokkal nem ellentétes az a tagállami szabályozás, amely szerint a menekültügyi eljárásban elfogadhatatlan az olyan kérelem, amely szerint a kérelmező olyan országon keresztül érkezett, ahol üldözésnek vagy a súlyos sérelem veszélyének nincs kitéve, vagy ha abban az országban, amin keresztül Magyarországra érkezett, a megfelelő szintű védelem biztosított?

                  2)

                  Értelmezhető-e az Alapjogi Charta 47. cikke, illetve az Eljárási Irányelv 31. cikke – figyelembe véve az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. és 13. cikkében foglaltakat is – oly módon, hogy megfelelő az a tagállami szabályozás, amely a menekültügyi eljárásokban az elfogadhatatlansági kérelmekre vonatkozóan, közigazgatási perben 8 napos kötelező eljárási határidőt ír elő a bírósági eljárásra?

         (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013, L 180., 60. o.)


title: C-45/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Claire Staelen kontra Európai ombusman (Fellebbezés – Felülvizsgálat iránti kérelem – Az elfogadhatóság feltételei)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/15

      A Bíróság (hetedik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Claire Staelen kontra Európai ombusman
      (C-45/18. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Felülvizsgálat iránti kérelem - Az elfogadhatóság feltételei))
      (2018/C 436/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Claire Staelen (képviselő: V. Olona ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai ombusman (képviselők: L. Papadias és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Claire Staelent kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2018. 03. 19.


title: C-565/18. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2018. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Générale S. A. kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/24

      A Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2018. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Générale S. A. kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso
      (C-565/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/33)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Société Générale S. A.

         Alperes: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Ellentétes-e az EUMSZ 18., EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikkel az a nemzeti szabályozás, amely a pénzügyi szereplők és a közvetítő illetősége szerinti államtól függetlenül írja elő a tranzakció feleit terhelő pénzügyi tranzakciós adó alkalmazását, amely a műveletek értékének sávjai szerint növekvő és a kereskedéssel érintett eszköz típusától, továbbá a szerződés értékétől függően eltérő fix összegnek felel meg, és amelyet arra figyelemmel kell megfizetni, hogy az adóköteles műveletek tárgyát az adót előíró államban illetőséggel rendelkező társaság által kibocsátott értékpapíron alapuló származtatott eszközzel való kereskedés képezi?


title: T-364/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 18-i ítélete – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava és társai kontra Bizottság („Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó egyes, varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala – A TARIC kiegészítő kód módosítása egy vállalkozás tekintetében – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai – Az alaki párhuzamosság szabálya”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/35

      A Törvényszék 2018. október 18-i ítélete – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava és társai kontra Bizottság
      (T-364/16. sz. ügy) (1)

      ((„Dömping - A Kínai Népköztársaságból származó egyes, varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala - A TARIC kiegészítő kód módosítása egy vállalkozás tekintetében - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel megtámadható jogi aktus - Közvetlen érintettség - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai - Az alaki párhuzamosság szabálya”))
      (2018/C 436/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Cseh Köztársaság) és 12 másik felperes, akiknek a neve az ítélet mellékletében szerepel (képviselők: G. Berrisch ügyvéd és B. Byrne solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Demeneix és J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Bizottság 2016. június 3-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat a Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd-t leveszi az A 950 TARIC kiegészítő kód alá sorolt vállalkozások listájáról, és azt a C 129 TARIC kiegészítő kód alá sorolja valamennyi olyan Kombinált Nómenklatúra-kód tekintetében, amely említésre kerül a Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2015. december 7-i (EU) 2015/2272 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015. L 322. 21. o.) 1. cikkének (1) bekezdésében

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. június 3-i határozatát, amely a Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd-t leveszi az A 950 TARIC kiegészítő kód alá sorolt vállalkozások listájáról, és azt a C 129 TARIC kiegészítő kód alá sorolja valamennyi olyan Kombinált Nómenklatúra-kód tekintetében, amely említésre kerül a Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2015. december 7-i (EU) 2015/2272 bizottsági végrehajtási rendelet 1. cikkének (1) bekezdésében.

                  2)

                  A Bizottság a saját költségein felül viseli az ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., valamint a mellékletben megnevezett többi felperes részéről felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: T-644/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 16-i ítélete – DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel) („Európai uniós védjegy – A Sustainablel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/48

      A Törvényszék 2018. október 16-i ítélete – DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel)
      (T-644/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A Sustainablel európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”))
      (2018/C 436/67)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DNV GL AS (Høvik, Norvégia) (képviselők: J. Albers és N. Köster ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Sustainablel szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 2/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a DNV GL AS-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 374., 2017.11.6.


title: T-619/18. sz. ügy: 2018. október 15-én benyújtott kereset – TUIfly kontra Bizottság

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/63

      2018. október 15-én benyújtott kereset – TUIfly kontra Bizottság
      (T-619/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/88)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TUIfly GmbH (Langenhagen, Németország) (képviselők: L. Giesberts és M. Gayger ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az 1049/2001/EK rendelet alapján a felperes által előterjesztett iratbetekintés iránti megerősítő kérelemre vonatkozó 2018. augusztus 3-i C(2018) 5432 final számú bizottsági határozatot – GESTDEM 2018/2506, és kötelezze az alperest, hogy a felperes számára biztosítson betekintést a klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásra (HL 2018. L 107., 1. o.) vonatkozó eljárás irataiba;

                  —

                  a jelen ügyet az írásbeli és a szóbeli szakasz lefolytatása céljából egyesítse a felperes által az alperessel szemben indított, a Törvényszék előtt a T-447/18. számon folyamatban lévő üggyel;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset egyetlen jogalapon alapul, amely az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, a megfelelő ügyintézés elvének és a felperes védelemhez való jogának megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság nem tette lehetővé a felperes számára a vizsgálati aktába való betekintést, és nem hozta őt olyan helyzetbe, hogy megfelelően védekezhessen.


title: T-672/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 23-i ítélete – Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Gyerekágy-támla) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy gyerekágy-támlát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A nyilvánosságra jutást képező tények fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata – A funkcionális folyamatosság elve – A nyilvánosságra jutás bizonyításához nem elégséges bizonyítékok”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/48

      A Törvényszék 2018. október 23-i ítélete – Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Gyerekágy-támla)
      (T-672/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy gyerekágy-támlát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A nyilvánosságra jutást képező tények fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata - A funkcionális folyamatosság elve - A nyilvánosságra jutás bizonyításához nem elégséges bizonyítékok”))
      (2018/C 436/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Reid barrister és B. Whitehead solicitor)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: V. Ruzek, D. Walicka és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Jane Wall-Budden (Byfleet, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mamas and Papas és Jane Wall-Budden közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2017. július 25-én hozott határozata (R 208/2016-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Mamas and Papas Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-613/13. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 8-i végzése – alfavet Tierarzneimittel kontra EUIPO – Millet Innovation (Epibac)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/64

      A Törvényszék 2018. október 8-i végzése – alfavet Tierarzneimittel kontra EUIPO – Millet Innovation (Epibac)
      (T-613/13. sz. ügy) (1)

      (2018/C 436/89)
      Az eljárás nyelve: német
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: C-569/18. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caseificio Cirigliana Srl és társai kontra Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali és társai

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/24

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caseificio Cirigliana Srl és társai kontra Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali és társai
      (C-569/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Első fokon felperesek, jelenleg fellebbezők: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

         Első fokon alperesek, jelenleg a fellebezésben ellenérdekű felek: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      „Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 3., EUMSZ 26., EUMSZ 32., EUMSZ 40. és EUMSZ 41. cikket, valamint az oltalom alatt álló eredetmegjelölésekre vonatkozó szabályozásról szóló 1151/2012/EU rendelet (1) 1., 3., 4., 5. és 7. cikkét, amelyek előírják a tagállamok számára, hogy biztosítsák mind a termékek Unión belüli szabad piaci versenyét, mind a minőségrendszer védelmét a kedvezőtlen helyzetű mezőgazdasági területek támogatása érdekében, hogy azokkal ellentétes az, hogy (a 2014. augusztus 11-i 116. sz. törvénnyel törvénnyé alakított 2014. június 24-i 91. sz. d.l. 4. cikkében foglalt) nemzeti szabályozás olyan korlátozást állapított meg, amely szerint a mozzarella di bufala Campana OEM termék kizárólag az arra szolgáló létesítményekben állítható elő, amelyekben tilos a mozzarella di Bufala Campana OEM ellenőrzési rendszere alá nem tartozó állattenyészetekből származó tej tartása és tárolása?”

         (1)  A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 343, 1. o.)


title: T-567/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 23-i ítélete – McCoy kontra Régiók Bizottsága („Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Foglalkozási megbetegedés – A betegség foglalkozási eredete – A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése – Rokkantsági bizottság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/36

      A Törvényszék 2018. október 23-i ítélete – McCoy kontra Régiók Bizottsága
      (T-567/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Foglalkozási megbetegedés - A betegség foglalkozási eredete - A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése - Rokkantsági bizottság - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Felelősség - Nem vagyoni kár”))
      (2018/C 436/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Robert McCoy (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Régiók Bizottsága (képviselők: J. C. Cañoto Argüelles és S. Bachotet meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyrészt a Régiók Bizottsága által 2014. december 2-án hozott, a rokkantsági bizottság 2014. május 7-i, a felperes betegsége foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelmét elutasító megállapításait helybenhagyó határozat megsemmisítése, másrészt az állítólagosan a felperest ért 25 000 eurós nem vagyoni kár megtérítése iránt kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Régiók Bizottsága elnökségének a Robert McCoy rokkantságát eredményező betegség foglalkozási eredete személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése szerinti elismerésének megtagadásáról szóló 2014. december 2-i határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék kötelezi a Régiók Bizottságát, hogy R. McCoy részére fizessen meg 5 000 euró összeget.

                  3)

                  A Törvényszék a Régiók Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 7., 2016.1.11. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-139/15. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: T-871/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 3-i végzése – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra INEA

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/64

      A Törvényszék 2018. október 3-i végzése – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra INEA
      (T-871/16. sz. ügy) (1)

      (2018/C 436/90)
      Az eljárás nyelve: angol
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-822/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 17-i ítélete – Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill) („Európai uniós védjegy – Az iGrill európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/50

      A Törvényszék 2018. október 17-i ítélete – Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
      (T-822/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az iGrill európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”))
      (2018/C 436/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Egyesült Államok) (képviselők: R. Niebel és A. Jauch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az iGrill szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 27-én hozott határozata (R 579/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Weber-Stephen Products LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-96/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 11-i végzése – Cabell kontra EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/64

      A Törvényszék 2018. október 11-i végzése – Cabell kontra EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)
      (T-96/18. sz. ügy) (1)

      (2018/C 436/91)
      Az eljárás nyelve: angol
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-605/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 16-i ítélete – OY kontra Bizottság („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke – Kötelezettségvállalások – Besorolási fokozatba való besorolás – A szakmai tapasztalat figyelembevétele – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 79. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/37

      A Törvényszék 2018. október 16-i ítélete – OY kontra Bizottság
      (T-605/16. sz. ügy)
      ((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke - Kötelezettségvállalások - Besorolási fokozatba való besorolás - A szakmai tapasztalat figyelembevétele - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 79. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései”))
      (2018/C 436/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: OY (képviselők: N. Flandin és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt a felperes a IV. csoport 15. besorolási fokozatának 1. fizetési fokozatába való besorolásának felülvizsgálatára irányuló kérelmét elutasító 2015. október 2-i bizottság határozat, másrészt a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság a felperes panaszát elutasító 2016. május 29-i határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék OY-t kötelezi a költségek viselésére.


title: T-413/17 INTP. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 2-i végzése – Karl Storz kontra EUIPO (3D) („Eljárás – Az ítélet értelmezése – Európai uniós védjegy – A lajstromozás iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/50

      A Törvényszék 2018. október 2-i végzése – Karl Storz kontra EUIPO (3D)
      (T-413/17 INTP. sz. ügy) (1)

      ((„Eljárás - Az ítélet értelmezése - Európai uniós védjegy - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
      (2018/C 436/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Németország) (képviselők: S. Gruber és N. Siebertz ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A 2018. június 19-i Karl Storz kontra EUIPO (3D) ítélet (T-413/17, nem tették közzé, EU:T:2018:356) értelmezése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Az értelmezés iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: C-572/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-577/17. sz., thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 2-án hozott végzése ellen a thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo által 2018. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/25

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-577/17. sz., thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 2-án hozott végzése ellen a thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo által 2018. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
      (C-572/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 436/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (képviselők: M. Günes és L. C. Heinisch ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-577/17. sz., thyssenkrupp Electrical Steel GmbH és thyssenkrupp Electrical Steel Ugo kontra Bizottság ügyben 2018. július 2-án hozott végzését;

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a megsemmisítés iránti keresetet;

                  —

                  utalja vissza az ügyet érdemi határozathozatal céljából a Törvényszék elé;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen fellebbezés keretében felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők azzal az indokkal vitatják a megtámadott végzést, hogy az súlyosan téves jogalkalmazásokon alapul. A fellebbezők a téves jogalkalmazást illetően öt jogalapot adnak elő.

                  —

                  Először is a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az Uniós Vámkódexről szóló rendelet (1) és az ehhez kapcsolódó, felhatalmazáson alapuló rendeletek és végrehajtási rendeletek nem ruházzák fel a Bizottságot azzal a hatáskörrel, hogy olyan határozatokat fogadjon el, amelyek a nemzeti vámhatóságok számára a gazdasági feltételek vizsgálata során kötelező erővel bírnak.

                  —

                  Másodszor a Törvényszék tévesen állapította meg azt, hogy a Bizottságnak a gazdasági feltételek vizsgálata során játszott szerepe tisztán eljárási jellegű.

                  —

                  Harmadszor a Törvényszék tévesen tekintette a 2006. május 11-i Friesland Coberco Dairy Foods ítéletet (C-11/05) az Uniós Vámkódex végrehajtási rendelete (2) 259. cikkének (5) bekezdése értelmezéséhez kötelező erejűnek.

                  —

                  Negyedszer a Törvényszék tévedett, amikor az Uniós Vámkódexről szóló rendelet 211. cikke (6) bekezdésének és az Uniós Vámkódex végrehajtási rendelete 259. cikkének az alkalmazására vonatkozó, 2016. szeptemberi közigazgatási megállapodást nem vette annak bizonyítékaként figyelembe, hogy a Bizottságnak a gazdasági feltételekre vonatkozó megállapításai kötelező erővel bírnak.

                  —

                  Ötödször a Törvényszék tévesen nem tekintette úgy, hogy a fellebbezőket közvetlenül és személyükben érintették a Bizottság gazdasági feltételekre vonatkozó megállapításai.

         (1)  Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 269., 1. o; helyesbítések: HL 2013. L 287., 90. o.; HL 2016. L 267., 2. o.; HL 2018. L 173., 35. o.; a továbbiakban: Uniós Vámkódexről szóló rendelet).

         (2)  Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egyes rendelkezéseinek végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. november 24-i (EU) 2015/2447 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015. L 343., 558. o.; helyesbítések: HL 2016. L 87., 35. o.; HL 2017. L 101., 195. o.; HL 2018. L 157., 27. o.; a továbbiakban: az Uniós Vámkódex végrehajtási rendelete).


title: T-640/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 18-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Hőstabilizátorok – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot módosító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Bírságok – 10 %-os felső határ – Cégcsoport – Egyenlő bánásmód”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/37

      A Törvényszék 2018. október 18-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság
      (T-640/16. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Hőstabilizátorok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az eredeti határozatot módosító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Bírságok - 10 %-os felső határ - Cégcsoport - Egyenlő bánásmód”))
      (2018/C 436/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: GEA Group AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: I. du Mont és C. Wagner ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, A. Biolan és V. Bottka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról szóló, 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot (COMP/38589 – „hőstabilizátorok” ügy) módosító, 2016. június 29-i C(2016) 3920 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról szóló, 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot (COMP/38589 – „hőstabilizátorok” ügy) módosító, 2016. június 29-i C(2016) 3920 final bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: T-506/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i végzése – Makhlouf kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/51

      A Törvényszék 2018. október 4-i végzése – Makhlouf kontra Tanács
      (T-506/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2018/C 436/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Rami Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 139, 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a későbbi végrehajtási aktusainak a felperesre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Rami Makhloufot kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-7/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 15-i ítélete – John Mills kontra EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MINERAL MAGIC európai uniós szóvédjegy bejelentése – MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése]”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/38

      A Törvényszék 2018. október 15-i ítélete – John Mills kontra EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
      (T-7/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MINERAL MAGIC európai uniós szóvédjegy bejelentése - MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése]”))
      (2018/C 436/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: John Mills Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Lukošiūtė és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Egyesült Államok) (képviselők: T. Bamford és C. Rani solicitors)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Jerome Alexander Consulting és a John Mills közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. október 5-én hozott határozata (R 2087/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2016. október 5-i határozatát (R 2087/2015-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli saját költségeit, valamint a John Mills Ltd részéről felmerült költségek felét.

                  3)

                  A Jerome Alexander Consulting Corp. viseli saját költségeit, valamint a John Mills Ltd részéről felmerült költségek felét.

         (1)  HL C 63., 2017.2.27.


title: C-588/18. sz. ügy: Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)kontra Grupo de empresas de Empresas DIA S. A. és Twins Alimentación S. A.

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/26

      Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)kontra Grupo de empresas de Empresas DIA S. A. és Twins Alimentación S. A.
      (C-588/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/36)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Nacional

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Alperesek: Grupo de Empresas DIA S. A. és Twins Alimentación S. A.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell e értelmezni a munkaidő szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4 i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a heti pihenőidővel egyidejűleg vegyék igénybe a pihenőidőtől eltérő célokat szolgáló fizetett távolléteket?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy az éves szabadsággal egyidejűleg vegyék igénybe a pihenőidőtől, a kikapcsolódásra és szabad időtöltésre alkalmas időtől eltérő célokat szolgáló fizetett távolléteket?

         (1)  HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: T-8/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 17-i ítélete – Golden Balls kontra EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GOLDEN BALLS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi BALLON D’OR európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/39

      A Törvényszék 2018. október 17-i ítélete – Golden Balls kontra EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
      (T-8/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GOLDEN BALLS európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi BALLON D’OR európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”))
      (2018/C 436/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Golden Balls Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough QC, M. Hawkins solicitor és T. Dolde ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben D. Botis, később S. Pétrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Les Éditions P. Amaury (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: T. de Haan, P. Péters és M. Laborde ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Intra-Presse és Inez Samarawira közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 30-án hozott határozata (R 1962/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 30-i határozatát (R 1962/2015-1. sz. ügy) abban a részében, amelyben az helyt adott a felszólalásnak a 9. osztályba tartozó „pénzbedobós gépek, amelyeket képernyővel, videoszalaggal, CD-kkel, CD-ROM-okkal, DVD-kkel és más korong alakú hang-és képhordozókkal együtt használnak, tudományos, tengerészeti, földmérő, fényképészeti, filmes, optikai, súlymérő, mérő, jelző, ellenőrző (felügyeleti), életmentő és oktató készülékek és berendezések; elektromos energia vezetésére, kapcsolására, átalakítására, tárolására, szabályozására vagy ellenőrzésére szolgáló készülékek és berendezések \; hang vagy képek rögzítésére, átvitelére vagy reprodukciójára szolgáló készülék; mágneses adathordozók, (jel)hordozó lemezek; árusító automaták és érmebedobással működő berendezésekhez készült szerkezetek; pénztárgépek, számológépek, adatfeldolgozó berendezések és számítógépek; fényképészeti, filmes és optikai készülékek és berendezések, írható lemezek, adatfeldolgozó berendezések és számítógépek, számítógépes hardverek és szoftverek, kompaktlemezek, egéralátétek, mobiltelefonok tartozékai, napszemüvegek” megnevezésű áruk, a 28. osztályba tartozó „karácsonyfadíszek” megnevezésű áruk és a 41. osztályba tartozó „színházi produkciók, úgymint show-k és színházi előadások, musicalek produkciója, zenei rendezvények/koncertek szervezése” megnevezésű szolgáltatások tekintetében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 63., 2017.2.27.


title: C-647/18. sz. ügy: Az Okrazhen sad Vidin (Bulgária) által 2018. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korporativna targovska banka AD in Insolvenz kontra Elit Petrol AD

text:
               17.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 455/25

      Az Okrazhen sad Vidin (Bulgária) által 2018. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korporativna targovska banka AD in Insolvenz kontra Elit Petrol AD
      (C-647/18. sz. ügy)
      (2018/C 455/35)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okrazhen sad Vidin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Korporativna targovska banka AD in Insolvenz

         Alperes: Elit Petrol AD

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                              i)

                              Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 2. cikkben védett „jogállamiság” értékét, hogy aszerint valamely tagállamban a nemzeti jogalkotó jogszabály kibocsátásakor köteles figyelemmel lenni az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában és a jogállamiság megerősítésére irányuló új uniós keretről szóló, 2014. március 11-i bizottsági közleményben kialakított és megnevezett, a „jogállamiságot” jellemző jogi elvekre és feltételekre?

                              ii)

                              Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 2. cikkben foglalt „jogállamiság” értékét és annak alapelveit – úgy mint törvényesség, jogbiztonság, független és hatékony bírósági jogorvoslat, tekintettel az alapjogok és a törvény előtti egyenlőség tiszteletben tartására is –, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály kibocsátása, mint amilyen a Zakon za izmenenie i dopalnenie na Zakona za bankovata nesastoyatelnost (a bankok fizetésképtelenségéről szóló törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény, a továbbiakban: ZIDZBN) átmeneti és záró rendelkezéseinek 5. § -a, amely kivételes jelleggel újraszabályozza azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek a pénzügyi biztosítékoknak a közhiteles nyilvántartásba, konkrét magánjogi jogalany javára történő bejegyzéséhez kapcsolódnak? A konkrét esetben a nemzeti jogszabály visszamenőlegesen semmisnek nyilvánítja a nyilvántartásba bejegyzett, a felszámolás alatt álló KTB AD javára létesített pénzügyi biztosítékok törlését és ezáltal jogbizonytalanságot teremt, mivel meghatározza, hogy a felszámolás alatt álló KTB AD harmadik személyekkel szemben hivatalból hivatkozhat a töröltnek tekintett pénzügyi biztosítékokra annak ellenére, hogy az azokkal biztosított kötelezettségeket már teljesítették.

                              iii)

                              Az eljáró bíróságnak abban a kérdésben van szüksége értelmezésre, hogy támaszkodhat-e közvetlenül az EUSZ 2. cikkre és azt alkalmazhatja-e közvetlenül, ha megállapítja, hogy az a mód, ahogyan a ZIDZBN átmeneti és záró rendelkezéseinek 5. § -ában foglalt nemzeti előírás visszamenőlegesen újraszabályozza a pénzügyi biztosítékok közhiteles nyilvántartásba, a felszámolás alatt álló KTB AD javára történő bejegyzésének jogkövetkezményeit, sérti a „jogállamiság” értékét és annak fent nevezett alapelveit?

                              iv)

                              Mely feltételeket kell alkalmaznia a nemzeti bíróságnak, amikor azt vizsgálja, hogy az EUSZ 2. cikk értelmében vett „jogállamiság” értéke megengedi-e olyan nemzeti jogszabály kibocsátását, mint amilyen a ZIDZBN átmeneti és záró rendelkezéseinek 5. § -a?

                              v)

                              Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 67. cikk (1) bekezdését, amely szerint az Unió egy, a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térséget alkot, amelyben tiszteletben tartják az alapvető jogokat és a tagállamok eltérő jogrendszereit és jogi hagyományait, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely a polgári és kereskedelmi forgalomban bizonytalanságot idéz elő vagy folyamatban lévő jogviták kimenetelét befolyásolja?

                  2.

                              i)

                              Az eljáró bíróság számára támpont szükséges azzal kapcsolatban, hogy a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i 2015/848/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) az EUSZ 2. cikkel összefüggésben értelmezett és jelen ügyben alkalmazandó 7. cikke (2) bekezdésének h) pontja és 8. cikke rendszertanilag értelmezhető-e a Charta 17. cikkének (1) bekezdése, 20. cikke és 47. cikkének (2) bekezdése szerinti alapjogokkal összefüggésben.

                              ii)

                              Amennyiben a hivatkozott uniós jogi rendelkezéseket a Chartában foglalt alapjogokkal összefüggésben kell értelmezni, úgy megengedett-e ezen jogok alkalmazása valamely tagállamban indult fizetésképtelenségi eljárásban, és úgy kell-e értelmezni az ezen jogokban foglalt védelmet, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi norma, amely a társadalmi viszonyokat kivételesen és visszamenőleges újraszabályozza a jogalkotó által konkrétan megnevezett hitelező javára?

                              iii)

                              Ellentétes-e a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i 2015/848/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet a Charta 17. cikkének (1) bekezdése, 20. cikke és 47. cikkének (2) bekezdése szerinti alapjogokkal összefüggésben értelmezett 7. cikke (2) bekezdésének h) pontjával és 8. cikkével az olyan nemzeti jogi norma alkalmazása, amely visszamenőlegesen semmissé nyilvánítja a KTB AD pénzügyi biztosítékainak nyilvántartásba bejegyzett törlését, valamint a felszámolás alatt álló KTB AD „feléledő” pénzügyi biztosítékait ex lege érvényesnek tekinti harmadik személyekkel szemben, és ezáltal sérti a többi hitelező jogait és megváltoztatja a fizetésképtelenségi eljárásban érvényesülő kielégítési sorrendet?

                              iv)

                              Értelmezhető-e a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i 2015/848/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet a Charta 17. cikkének (1) bekezdése, 20. cikke és 47. cikkének (2) bekezdése szerinti alapjogokkal összefüggésben értelmezett 7. cikke (2) bekezdésének h) pontja és 8. cikke akként, hogy azzal ellentétes a fizetésképtelenségi eljárásban a jogalkotó által konkrétan megnevezett hitelező (a KTB AD) követeléseinek feltételes megállapítása, ha e hitelező követelései az előterjesztés időpontjában beszámítás révén már teljeskörűen megszűntek, és jogvita van folyamatban a beszámítás megtámadása miatt, amely még nem ért véget? Amennyiben az a feltétel, amely alatt a hitelező a követelését előterjeszti, abban áll, hogy a nemzeti bíróság a beszámításokat, amelyek révén a követelések megszűntek, hatálytalannak nyilvánítja, megengedi-e a Charta 47. cikkének (2) bekezdése szerinti tisztességes eljáráshoz való jog az olyan nemzeti jogszabályt, amely visszamenőlegesen módosítja egy érvényes beszámítás feltételeit és ezáltal a beszámítás megtámadására, valamint a követelés fizetésképtelenségi eljárásban történő megállapítására irányuló, folyamatban lévő jogvita kimenetelét befolyásolja?

                              v)

                              Az eljáró bíróság számára támpont szükséges azzal kapcsolatban, hogy hivatkozhat-e közvetlenül arra, illetve alkalmazhatja-e közvetlenül a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i 2015/848/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet a Charta 17. cikkének (1) bekezdése, 20. cikke és 47. cikkének (2) bekezdése szerinti alapjogokkal összefüggésben értelmezett 7. cikke (2) bekezdésének h) pontját és 8. cikkét, ha megállapítja, hogy a nemzeti jogszabályok, amelyek a KTB feltételes követelése megállapításának jogalapját képezik és/vagy előidézik azon feltétel bekövetkezését, amelytől függően a követelést előterjesztették, ellentétesek az uniós jogi előírásokkal.

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2014/59/EU irányelv (2) 77. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti törvény alkalmazása, amely visszamenőlegesen megváltoztatja a kölcsönös követelések és kötelezettségek beszámításának feltételeit olyan hitelintézettel szemben, amely helyreállítási és szanálási eljárásban vesz részt, és ezáltal befolyásolja a hitelintézettel szemben érvényesített beszámítások megtámadására irányuló, folyamatban lévő jogviták kimenetelét?

         (1)  HL 2015. L 141., 19. o.

         (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.).


title: T-633/18. sz. ügy: 2018. október 22-én benyújtott kereset – Rose Gesellschaft kontra EUIPO – Iviton (TON JONES)

text:
               17.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 455/32

      2018. október 22-én benyújtott kereset – Rose Gesellschaft kontra EUIPO – Iviton (TON JONES)
      (T-633/18. sz. ügy)
      (2018/C 455/43)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Rose Gesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: R. Kornfeld ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Iviton s. r. o. (Eperjes, Szlovákia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: A TON JONES európai uniós szóvédjegy bejelentése (15 109 614. sz. védjegybejelentés)

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. július 12-én hozott határozata (R 2136/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát kötelezze a felszólalási eljárásnak az alkalmazott elutasítási jogalap mellőzésével történő folytatására;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  a bejelentőt semmi esetre ne kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikkének megsértése.


title: T-180/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 10-i ítélete – Icap és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A jen alapú kamatláb-derivatívák ágazata — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének hat megsértését megállapító határozat — A JPY LIBOR és az Euroyen TIBOR bankközi referencia-kamatlábak manipulációja — Cél általi versenykorlátozás — Tőzsdeügynök részvétele a jogsértésekben — »Vegyes« vitarendezési eljárás — Az ártatlanság vélelme — A megfelelő ügyintézés elve — Bírságok — Alapösszeg — Kivételes kiigazítás — Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/26

         A Törvényszék 2017. november 10-i ítélete – Icap és társai kontra Bizottság
   (T-180/15. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A jen alapú kamatláb-derivatívák ágazata - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének hat megsértését megállapító határozat - A JPY LIBOR és az Euroyen TIBOR bankközi referencia-kamatlábak manipulációja - Cél általi versenykorlátozás - Tőzsdeügynök részvétele a jogsértésekben - »Vegyes« vitarendezési eljárás - Az ártatlanság vélelme - A megfelelő ügyintézés elve - Bírságok - Alapösszeg - Kivételes kiigazítás - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
   (2018/C 005/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Icap plc (London, Egyesült Királyság), Icap Management Services Ltd (London) és Icap New Zealand Ltd (Wellington, Új-Zéland) (képviselők: C. Riis-Madsen és S. Frank ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., B. Mongin és J. Norris-Usher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39861 – „jen alapú kamatláb-derivatívák” ügy) 2015. február 4-én hozott C(2015) 432 final bizottsági határozat megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben az említett határozatban kiszabott bírságok összegének csökkentése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39861 – „jen alapú kamatláb-derivatívák” ügy) 2015. február 4-én hozott C(2015) 432 final európai bizottsági határozat 1. cikkének a) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2007. augusztus 22-ét követő időszakra vonatkozik.

               2)

               A Törvényszék a C(2015) 432 final határozat 1. cikkének b) pontját megsemmisíti.

               3)

               A Törvényszék a C(2015) 432 final határozat 1. cikkének d) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2010. március 5. és április 27. közötti időszakra vonatkozik.

               4)

               A Törvényszék a C(2015) 432 final határozat 1. cikkének e) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2010. május 18-át megelőző időszakra vonatkozik.

               5)

               A Törvényszék a C(2015) 432 final határozat 1. cikkének f) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2010. május 18-át megelőző időszakra vonatkozik.

               6)

               A Törvényszék a C(2015) 432 final határozat 2. cikkét megsemmisíti.

               7)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               8)

               Az Icap plc, az Icap Management Services Ltd és az Icap New Zealand Ltd kötelesek viselni saját költségeik egynegyedét.

               9)

               A Bizottság köteles viselni saját költségeit, valamint az Icap, az Icap Management Services és az Icap New Zealand költségeinek háromnegyedét.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-684/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 17-i ítélete – Ciarko kontra EUIPO – Maan (Konyhai szagelszívó) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy konyhai szagelszívót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg hiánya — Tájékozott használó — Az alkotói szabadság foka — Eltérő összbenyomás hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/37

         A Törvényszék 2017. november 17-i ítélete – Ciarko kontra EUIPO – Maan (Konyhai szagelszívó)
   (T-684/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy konyhai szagelszívót ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság foka - Eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2018/C 005/50)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Lengyelország) (képviselő: M. Żabińska ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Maan sp. z o.o. (Grójec, Lengyelország) (képviselő: M. Rumak ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Maan és a Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2016. július 13-án hozott határozata (R 1212/2015-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Maan Sp. z o.o. maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: T-701/17. sz. ügy: 2017. október 5-én benyújtott kereset – OCU kontra ESZT

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/48

         2017. október 5-én benyújtott kereset – OCU kontra ESZT
   (T-701/17. sz. ügy)
   (2018/C 005/66)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Martínez Martínez és C. López-Mélida de Ramón ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület határozatát (SRB/EES/2017/08) és a 806/2014 rendelet 20. cikkének (15) bekezdésén alapuló független szakértői értékelést;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az alperes „EGYSÉGES SZANÁLÁSI TESTÜLETET” kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-423/16. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – HX kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — A Szíriai Arab Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések — Korlátozó intézkedések egy határozat mellékletében felsorolt személlyel szemben — E határozat alkalmazási idejének meghosszabbítása az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás ideje alatt — A keresetlevél kiigazítása iránt a tárgyalás során, nem pedig külön iratban előterjesztett kérelem — A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke — Bolgár nyelvi változat — Az érintett személyt a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékébe felvevő eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítése — A meghosszabbító határozat alkalmazási idejének lejárta — A keresetlevél kiigazítása iránti kérelem tárgyának fennmaradása)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/11

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete – HX kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-423/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - A Szíriai Arab Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések - Korlátozó intézkedések egy határozat mellékletében felsorolt személlyel szemben - E határozat alkalmazási idejének meghosszabbítása az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás ideje alatt - A keresetlevél kiigazítása iránt a tárgyalás során, nem pedig külön iratban előterjesztett kérelem - A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke - Bolgár nyelvi változat - Az érintett személyt a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek jegyzékébe felvevő eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítése - A meghosszabbító határozat alkalmazási idejének lejárta - A keresetlevél kiigazítása iránti kérelem tárgyának fennmaradása))
   (2018/C 005/14)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: HX (képviselő: S. Koev аdvokat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Gurov és S. Kyriakopoulou meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2016. június 2-i HX kontra Tanács ítélete (T-723/14, EU:T:2016:332) rendelkező részének 2. pontját hatályon kívül helyezi.

               2)

               A HX által az Európai Unió Törvényszékéhez benyújtott keresetlevél kiigazítása iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein felül a HX részéről mind az elsőfokú eljárás, mind pedig a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 350., 2016.9.26.


title: T-381/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. december 7-i végzése – Acsen kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — 2011/35/EU irányelv — Részvénytársaságok egyesülése — Az egyesülés érvénytlensége — Az abszolút és relatív érvénytelenség közötti különbségtétel hiánya — Keresetindítási határidő — Késedelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/27

         A Törvényszék 2017. december 7-i végzése – Acsen kontra Parlament és Tanács
   (T-381/17. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - 2011/35/EU irányelv - Részvénytársaságok egyesülése - Az egyesülés érvénytlensége - Az abszolút és relatív érvénytelenség közötti különbségtétel hiánya - Keresetindítási határidő - Késedelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2018/C 042/40)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Ibram Acsen (Bukarest, Románia) (képviselő: C. Gagu ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: M. Pencheva és C. Ionescu Dima meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Petrova Cerchia és A. Varnav meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem a részvénytársaságok egyesüléséről szóló, 2011. április 5-i 2011/35/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 110, 1. o.) 22. cikke (1) bekezdése c) pontjának részleges megsemmisítése iránt.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Ibram Acsent kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2017.8.14.


title: T-669/17. sz. ügy: 2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Hernando Avendaño és társai kontra ESZT

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/28

         2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Hernando Avendaño és társai kontra ESZT
   (T-669/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: María Hernando Avendaño (Madrid, Spanyolország), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Madrid), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid) (képviselő: P. Gabeiras Vázquez ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               fogadja el a jelen megsemmisítés iránti keresetet a benyújtott bizonyítékokkal együtt, és hozza meg a kért intézkedéseket;

               —

               nyilvánítsa semmisnek az SRB/EES/2017/08 határozatot;

               —

               rendelje el az okozott károk megtérítését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-735/17. sz. ügy: 2017. október 31-én benyújtott kereset – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España kontra ESZT

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/28

         2017. október 31-én benyújtott kereset – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España kontra ESZT
   (T-735/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: J. Llanos Acuña ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg és nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a megtámadott határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i kibővített ügyvezető ülésén hozott határozata (SRB/EES/2017/08 határozat) ellen irányul, amely megállapította az Egységes Szanálási Mechanizmus működésbe hozatalát és a spanyol Banco Popular Español S. A. jogalannyal szembeni alkalmazását.
   A jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-745/17. sz. ügy: 2017. november 14-én benyújtott kereset – Kerkosand kontra Bizottság

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/29

         2017. november 14-én benyújtott kereset – Kerkosand kontra Bizottság
   (T-745/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kerkosand spol. s.r.o. (Királymajor, Szlovák Köztársaság) (képviselők: A. Rosenfeld és C. Holtmann Rechtsanwälte)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.38121 (2016/FC) – Szlovák Köztársaság „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” támogatási eljárásban 2017. július 20-án hozott C(2017) 5050 final európai bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg az Európai Bizottság által az SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” eljárásban 2017. szeptember 5-én a felperes képviselőinek küldött tájékoztató levelet; valamint

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az (EU) 2015/1589 rendelet (1) 4. cikkével összefüggésben értelmezett 15. cikke (1) bekezdésének első mondata szerinti lényeges alaki és eljárási szabály megsértése
               A felperes szerint az alperes azon az állásponton van, hogy a támogatás teljesíti a 651/2014/EU rendelet (2) feltételeit. Ez megakadályozza az alperest az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásában, valamint az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (2), (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett határozat meghozatalában. Ezen álláspont jogilag téves, mivel az alperes jogosult arra, hogy a 651/2014/EU rendeletre alapított támogatásokat előzetes vizsgálatnak vesse alá. A több mint három és fél évig tartó vizsgálati eljárás túllépte az előzetes vizsgálati eljárás esetén elvégzendő prima facie vizsgálat időtartamát. Az alperes ezért az (EU) 2015/1589 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének első mondata értelmében köteles az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (2), (3) vagy (4) bekezdése értelmében vett határozatot hozni. Az alperes azonban megsértette e kötelezettséget, mivel a panaszt mint megalapozatlant elutasította anélkül, hogy megállapította volna, hogy a tényállás szerinti támogatás a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően nem támaszt kétségeket.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ, valamint az annak végrehajtása során alkalmazandó jogszabályok – azaz az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése a) pontjának, a 651/2014/EU rendelet 58. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 109. cikknek, továbbá az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének – megsértése

                           —

                           Az alperes azon az állásponton van, hogy a 651/2014/EU rendeleten alapuló támogatásokkal kapcsolatos mérlegelési jogköre e rendelet mentességi feltételeinek vizsgálatára korlátozódik. Ezen álláspont jogilag téves, mivel az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlata szerint a 651/2014/EU rendelet feltételei teljesülésének következménye csupán az, hogy az összeegyeztethetőség vélelme elsőbbséget élvez az adott eset egyedi vizsgálatával szemben. Ezen elsőbbség olyan esetekben, mint amelyről a jelen ügyben is szó van, amikor is a támogatásnak a versenyre gyakorolt hatásait illetően első látásra sajátos jelentőséget kell tulajdonítani, nem érvényesül. Ilyen esetekben az alperes a 651/2014/EU rendelet keretén kívül az elsődleges jogot és az uniós jog általános elveit tiszteletben tartva egyedi vizsgálatot végezhet. Az alperes, mivel nem élt ezen mérlegelési jogkörével, megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontját.

                           —

                           Az alperes megsértette továbbá a 651/2014/EU rendelet 58. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 109. cikket, mivel e rendeletet visszamenőleges hatállyal alkalmazta a jelen ügyre, noha ennek feltételei nem álltak fenn. A támogatás egy nagyvállalkozásnak nyújtott ad hoc támogatás. Az ilyen támogatások ösztönző hatása a 651/2014/EU rendelet 6. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerint különösen szigorú követelményeknek van alávetve. A szlovák hatóságok nem nyújtották be az annak alátámasztásához szükséges bizonyítékot, hogy a támogatás engedélyezését megelőzően a támogatás kedvezményezettje által szolgáltatott dokumentumok alapján megbizonyosodtak e követelmények betartásáról.

                           —

                           Végül az alperes megsértette az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, mivel nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást. Az alperes a több mint három és fél évig tartó vizsgálati eljárásban nem megfelelően és hiányosan vizsgálta meg a támogatás kedvezményezettjének az általa feltételezett kkv-minőségét. Ezenkívül az alperes egy megbeszélés során kifejezetten utalt az azzal kapcsolatos értékelés nehézségeire, hogy egy támogatási program alapján nyújtott támogatásról vagy egy ad hoc támogatásról van-e szó. Az alperes e kérdést csak akkor hagyhatta volna nyitva, ha a támogatás kedvezményezettjének kkv-minőségét megfelelően megvizsgálta és jogszerűen megállapította volna. Utóbbira azonban nem került sor. Ráadásul az alperes csak a megtámadott határozatban ismerte el, hogy a 800/2008/EK rendelet (3) szerinti összeegyeztethetőség nem áll fenn, miután éveken keresztül ennek ellenkezőjét állította.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).

      (2)  A Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet (HL 2014. L 187., 1. o.; helyesbítés: HL 2016. L 149., 8. o.).

      (3)  A Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 214., 3. o.).


title: T-754/17. sz. ügy: 2017. november 15-én benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) kontra Bizottság

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/30

         2017. november 15-én benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) kontra Bizottság
   (T-754/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Franciaország) (képviselők: J. Vanden Eynde és E. Wauters ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a kérelmet elfogadhatónak, következésképpen pedig semmisítse meg a Bizottság vonatkozó határozatát: az SA.38398 (2016/C.) (korábbi 2015/E.) számú állami támogatásra – Kikötők megadóztatása Franciaországban – vonatkozó C(2017) 5176 final határozat;

               —

               a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg az Európai Bizottság azon határozatát, amelyben a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítette azt a körülményt, hogy a Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (nyugat-bretagne-i kereskedelmi- és iparkamara) gazdasági tevékenysége nem tartozik a társasági adó hatálya alá;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperes által a közigazgatási dokumentumokhoz való hozzáférés joga tárgyában indított, T-39/17. sz., Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) kontra Bizottság ügy még mindig folyamatban van. Így, amennyiben a Bizottság a felperessel szemben felhozott kifogások meghatározásához elengedhetetlen dokumentumokra támaszkodik, ezeket azonban – a felperes számos kérelme ellenére – vele nem közli, az ilyen dokumentumok elemzésén alapuló határozat jogellenesnek minősítendő.

               2.

               A második, a bresti kikötő üzemeltetési műveleteinek minősítésével kapcsolatos értékelési hibára alapított jogalap. E jogalap két részből áll.

                           —

                           Az első, azon megállapításra alapított rész, hogy a bresti kikötő tevékenysége általános érdekű szolgáltatásokat ölel fel. A felperes szerint ebben az összefüggésben a társasági adó alóli mentességet az alperes nem vitathatja anélkül, hogy bizonyítaná, hogy a versenyjog hatálya alá tartozó tevékenységhez nyújtott állami támogatásról van szó.

                           —

                           A második, másodlagosan előadott rész, amely szerint, amennyiben a kikötői tevékenységek nem általános érdekű szolgáltatások, mindenképpen olyan általános érdekű gazdasági szolgáltatásoknak minősülnek, amelyek az uniós szabályok tiszteletben tartása mellett – adóintézkedések formájában is – támogatásban részesülhetnek. A felperes szerint ebben az esetben a versenyjogi szabályok nem alkalmazandók a jelen esetre.

               3.

               A harmadik, az indokolás hiányára és a szóban forgó intézkedés állami támogatásnak minősítésekor a Bizottság által elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap. E jogalap két részből áll.

                           —

                           Az első rész, amelyben a felperes úgy véli, hogy az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése szerinti kivételt az EUMSZ 93. cikkel együttesen kell alkalmazni, amely azt írja elő, hogy a Szerződésekkel összeegyeztethetők azok a támogatások, amelyek megfelelnek a közlekedés összehangolására irányuló igényeknek, vagy amelyek a közszolgáltatás fogalmában benne rejlő bizonyos kötelezettségek terheinek megtérítését szolgálják.

                           —

                           A második, az EUMSZ 107. cikk alkalmazásával kapcsolatban elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibára és az indokolás elégtelenségére alapított rész. Egyfelől a megtámadott határozat indokolása elégtelen, mivel nem hoz fel semmit annak bizonyítására, hogy a szóban forgó támogatási rendszer a francia kikötők és konkrétan a bresti kikötő kapcsán hogyan befolyásolja, vagy befolyásolhatja a tagállamok közti kereskedelmet. Másfelől a határozat nyilvánvaló mérlegelési hibán nyugszik, amennyiben a bresti kikötő javát szolgáló intézkedést állami támogatásnak minősíti, holott a kereskedelem befolyásolásával kapcsolatos feltétel nem teljesül.


title: T-779/17. sz. ügy: 2017. november 30-án benyújtott kereset – United Wineries kontra EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/31

         2017. november 30-án benyújtott kereset – United Wineries kontra EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
   (T-779/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/45)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: United Wineries, SA (Cenicero, Spanyolország) (képviselő: J. Oria Sousa-Montes ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „VIÑA ALARDE” európai uniós szóvédjegy – 13 390 521. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 25-én hozott határozata (R 281/2017-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet, annak mellékleteivel együtt, elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-781/17. sz. ügy: 2017. november 30-án benyújtott kereset – Kraftpojkarna kontra Bizottság

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/32

         2017. november 30-án benyújtott kereset – Kraftpojkarna kontra Bizottság
   (T-781/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kraftpojkarna AB (Västerås, Svédország) (képviselő: Y. Melin ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               1.

               nyilvánítsa érvénytelennek

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, és

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 2. cikkének (2) bekezdését;

               2.

               semmisítse meg

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárásokkal kapcsolatban a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának megerősítéséről szóló 2013/707/EU végrehajtási határozattal elfogadott kötelezettségvállalás elfogadásának két exportáló gyártó tekintetében történő visszavonásáról szóló, 2017. szeptember 5-i (EU) 2017/1524 bizottsági végrehajtási rendelet 2. cikkét, a felperesre vonatkozó részében; és

               3.

               a Bizottságot és az eljárás során a Bizottság támogatása végett esetleg beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   A Bizottság megsértette az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikkének (1), (8) és (9) bekezdését és 10. cikkének (5) bekezdését és az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 13. cikkének (1), (9) és (10) bekezdését és 16. cikkének (5) bekezdését, mivel vállalati számlákat érvénytelenített, majd úgy állapította meg a vámokat, mintha nem állítottak volna ki érvényes vállalati számlákat, és azokat nem nyújtották volna be az áruknak a szabad forgalomba bocsátás céljából való bejelentésekor.
   Ez a jogalap a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (3) 3. cikkének (2) bekezdésére és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (4) 2. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó jogellenességi kifogáson alapul, amely rendelkezések feljogosítják a Bizottságot arra, hogy vállalati számlákat érvénytelennek nyilvánítson.

      (1)  HL 2016. L 176, 21. o.

      (2)  HL 2016. L 176, 55. o.

      (3)  HL 2013. L 325, 1. o.

      (4)  HL 2013. L 325, 66. o.


title: T-782/17. sz. ügy: 2017. november 30-án benyújtott kereset – Wuxi Saijing Solar kontra Bizottság

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/33

         2017. november 30-án benyújtott kereset – Wuxi Saijing Solar kontra Bizottság
   (T-782/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Yixing, Kína) (képviselő: Y. Melin ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               1.

               nyilvánítsa érvénytelennek

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, és

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 2. cikkének (2) bekezdését;

               2.

               semmisítse meg

                           —

                           a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárásokkal kapcsolatban a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának megerősítéséről szóló 2013/707/EU végrehajtási határozattal elfogadott kötelezettségvállalás elfogadásának két exportáló gyártó tekintetében történő visszavonásáról szóló, 2017. szeptember 5-i (EU) 2017/1524 bizottsági végrehajtási rendelet 2. cikkét, a felperesre vonatkozó részében; és

               3.

               a Bizottságot és az eljárás során a Bizottság támogatása végett esetleg beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   A Bizottság megsértette az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikkének (1), (8) és (9) bekezdését és 10. cikkének (5) bekezdését és az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 13. cikkének (1), (9) és (10) bekezdését és 16. cikkének (5) bekezdését, mivel vállalati számlákat érvénytelenített, majd úgy állapította meg a vámokat, mintha nem állítottak volna ki érvényes vállalati számlákat, és azokat nem nyújtották volna be az áruknak a szabad forgalomba bocsátás céljából való bejelentésekor.
   Ez a jogalap a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (3) 3. cikkének (2) bekezdésére és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (4) 2. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó jogellenességi kifogáson alapul, amely rendelkezések feljogosítják a Bizottságot arra, hogy vállalati számlákat érvénytelennek nyilvánítson.

      (1)  HL 2016. L 176, 21. o.

      (2)  HL 2016. L 176, 55. o.

      (3)  HL 2013. L 325, 1. o.

      (4)  HL 2013. L 325, 66. o.


title: T-783/17. sz. ügy: 2017. december 1-jén benyújtott kereset – GE Healthcare kontra Bizottság

text:
               5.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/34

         2017. december 1-jén benyújtott kereset – GE Healthcare kontra Bizottság
   (T-783/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GE Healthcare A/S (Oslo, Norvégia) (képviselők: D. Scannell barrister, valamint G. Castle és S. Oryszczuk solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2017. november 23-i C(2017) 7941 final európai bizottsági határozatot, amely felfüggesztette a felperes Omniscanra (INN gadodiamid) vonatkozó forgalombahozatali engedélyét;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült peres és egyéb költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a 2001/83/EK irányelv (1) 116. cikkét.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az elővigyázatosság elvét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvét.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat mindképpen aránytalan.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a megfelelő ügyintézés általános elvét.

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítések: HL 2006. L 235., 25. o.; HL 2014. L 239., 38. o.)