title: F-70/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/55

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Polizzi kontra Bizottság
      (F-70/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Rosalba Polizzi (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, később: G. Gattinara, meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon végleges határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 245., 2015.7.27., 49. o.


title: C-220/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. július 10-i ítélete – Kalliopi Nikolaou kontra Európai Unió Számvevőszéke (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség — A Számvevőszék mulasztásai — Kártérítés iránti kérelem — Az ártatlanság vélelmének elve — A jóhiszemű együttműködés elve — Hatáskörök — Előzetes vizsgálatok lefolytatása)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/15

         A Bíróság (első tanács) 2014. július 10-i ítélete – Kalliopi Nikolaou kontra Európai Unió Számvevőszéke
   (C-220/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - A Számvevőszék mulasztásai - Kártérítés iránti kérelem - Az ártatlanság vélelmének elve - A jóhiszemű együttműködés elve - Hatáskörök - Előzetes vizsgálatok lefolytatása))
   2014/C 315/21
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Kalliopi Nikolaou (képviselők: V. Christianos és S. Paliou dikigoroi)

      A másik fél az eljárásban: Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy és I. Ní Riagáin Düro meghatalmazottak, segítőjük P. Tridimas barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Kalliopi Nikolaout kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: T-389/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A J&JOY európai uniós ábrás védjegy — A korábbi joy SPORTSWEAR nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — Értékelési szempontok — Összetett védjegy — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/31

         A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY)
   (T-389/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A J&JOY európai uniós ábrás védjegy - A korábbi joy SPORTSWEAR nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - Értékelési szempontok - Összetett védjegy - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 151/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: J & Joy SA (Waremme, Belgium) (képviselők: A. Maqua, C. Pirenne és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Németország) (képviselő: T. Kiphuth ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Joy-Sportswear és a J & Joy közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 22-én hozott határozata (R 1355/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a J & Joy SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-276/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/57

         A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset
   (T-276/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/116)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 790/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

               —

               nyilvánítsa a B623 613 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Atlas Copco Aktiebolag

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

               A fellebbezési tanács határozata:

               Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

               Jogalapok:

               A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

      (1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).


title: T-47/12. sz. ügy: 2012. január 27-én benyújtott kereset — Intesa Sanpaolo kontra OHIM — equinet Bank (EQUITER)

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/19

         2012. január 27-én benyújtott kereset — Intesa Sanpaolo kontra OHIM — equinet Bank (EQUITER)
   (T-47/12. sz. ügy)
   2012/C 109/42
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: P. Pozzi, G. Ghisletti és F. Braga ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: equinet Bank AG (Frankfurt am Main, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. október 6-án az R 2101/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EQUITER” ábrás védjegy a 9., 16., 35., 36., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 66707749. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1600816. sz. „EQUINET” közösségi szóvédjegy a 35., 36. és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 39962727. sz. „EQUINET” német szóvédjegy a 9., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 42. cikke (2) és (3) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül értékelte a védjegy használatának alátámasztására benyújtott dokumentumokat, hiszen: i) nem áll rendelkezésre elegendő adat a védjegy használatára utaló tevékenység, valamint a használat időszaka, helye és terjedelme vonatkozásában; ii) nem áll rendelkezésre elegendő adat a védjegy használatának jellege vonatkozásában; iii) az alperes által benyújtott bizonyíték nem elegendő annak alátámasztására, hogy a korábbi védjegyet ténylegesen használták a vitatott védjegy lajstromozását megelőző öt évben a releváns területen.


title: T-186/14. sz. ügy: 2014. március 21-én benyújtott kereset – Atlantic Multipower Germany kontra OHIM – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/53

         2014. március 21-én benyújtott kereset – Atlantic Multipower Germany kontra OHIM – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)
   (T-186/14. sz. ügy)
   2014/C 142/68
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Atlantic Multipower Germany GmbH & Co. OHG (Hamburg, Németország) (képviselő:W. Berlit ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 764/2013-4. sz. ügyben 2014. január 29-én hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2013. április 12-i határozatát (ügyiratszám: 6333C);

               —

               a beavatkozót kötelezze az eljárási költségek – ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is – viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „NOxtreme” szóvédjegy – 10 177 889. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Nutrichem Diät + Pharma GmbH.

      A törlés iránti kérelem indokolása: az 5., 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, az „X-TREME” szóelemet tartalmazó nemzeti és közösségi ábrás védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 57. cikkének (2) és (3) bekezdése;

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-123/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 27-i ítélete – Cargo Partner kontra OHIM („Közösségi védjegy – A CARGO PARTNER szómegjelölés – Feltétlen kizáró ok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya”)

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 27-i ítélete – Cargo Partner kontra OHIM
   (T-123/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A CARGO PARTNER szómegjelölés - Feltétlen kizáró ok - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya”)
   (2005/C 281/40)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Cargo Partner AG (Fischamend, Ausztria) (képviselő: M. Wolner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. január 26-i (R 346/2003-1. sz. ügy), a CARGO PARTNER szóvédjegy bejelentése ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 168., 2004. 6. 26.


title: C-168/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michele Fanelli kontra Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/30

      A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michele Fanelli kontra Ministero dell’Interno
      (C-168/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/42)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Michele Fanelli

         Alperes: Ministero dell’Interno

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés:

      Összeegyeztethető-e az a nemzeti szabályozás (a 2006. augusztus 4-i 248. sz. törvénnyé alakított 2006. július 4-i 223. sz. rendelettörvény, a Bersani-rendelet elfogadásától kezdődően) az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével, amely „olyan nemzeti rendszer, amely többek között az alábbiakat írja elő:

                  a)

                  egy korábbi időszakban az olyan eljárás lefolytatását követően kiadott koncessziók jogosultjainak általános védelme, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét;

                  b)

                  olyan rendelkezések megléte, amelyek valójában a megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);

                  c)

                  a koncesszió megszűnése esetének szabályozása, abban az esetben, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat.”


title: A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-285/02 sz. Edeltraud Elsner-Lakeberg kontra Land Nordrhein-Westfalen ügyben (a Verwaltungsgericht Minden (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (EK-Szerződés 141. cikk – 75/117/EGK irányelv – Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó tanárok azonos időtartamú munkaidőn túli munkavégzésre kötelesek a díjazásra való jogosultság megszerzéséhez – Részmunkaidőben dolgozó női munkavállalók közvetett megkülönböztetése)

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/1

         A Bíróság
   (első tanács)
   2004. május 27-i
   ítélete a C-285/02 sz. Edeltraud Elsner-Lakeberg kontra Land Nordrhein-Westfalen ügyben (1) (a Verwaltungsgericht Minden (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme)
   (EK-Szerződés 141. cikk - 75/117/EGK irányelv - Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó tanárok azonos időtartamú munkaidőn túli munkavégzésre kötelesek a díjazásra való jogosultság megszerzéséhez - Részmunkaidőben dolgozó női munkavállalók közvetett megkülönböztetése)
   (2004/C 179/01)
   Eljárás nyelve: német
   A C-285/02. sz. ügyben, amelynek tárgya a Verwaltungsgericht Minden (Németország) által a Bírósághoz az EK-Szerződés 234. cikke értelmében benyújtott, az Edeltraud Elsner-Lakeberg és Land Nordrhein-Westfalen között ezen bíróság előtt folyamatban levő eljárásban egyrészt az EK-Szerződés 141. cikkének, másrészt a férfiak és nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 45., 19. o.) az értelmezésére vonatkozó, előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (első tanács), amely tagjai: P. Jann (előadó) a tanács elnöke, A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. május 27-én a következő ítéletet hozta meg:
   Az EK-Szerződés 141. cikkét, másrészt a férfiak és nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, miszerint mind a részmunkaidőben, mind a teljes munkaidőben foglalkoztatottakat munkaidőn túli munkavégzés esetén nem illet meg külön díjazás, amennyiben az havonta nem haladja meg a három órát, feltéve ha a díjazások közötti különbség több nőt, mint férfit érint és amennyiben ezen különbség nem igazolható egy adott nemhez való tartozástól független okkal vagy egy adott cél eléréséhez nem szükséges.

      (1)  HL C 247., 2002.10.12.


title: T-333/12. sz. ügy: 2012. július 25-én benyújtott kereset — Soltau kontra Bizottság

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/22

         2012. július 25-én benyújtott kereset — Soltau kontra Bizottság
   (T-333/12. sz. ügy)
   2012/C 303/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Christoff Soltau (Adendorf, Németország) (képviselő: T. Rosenkranz)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2012. május 14-i határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes úgy érvel, hogy nem ütközik az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésébe az a felperesi igény, hogy hozzáférjen a Bizottság állásfoglalásához, amelyet utóbbi az egyik kartelljogi ügyben az 1/2003/EK rendelet (2) 15. cikkének (3) bekezdése alapján az osztrák Oberster Gerichtshof részére megküldött. A felperes álláspontja szerint e rendelkezés nem alkalmazható a kérelmezett dokumentumra, mivel a hatálya főszabály szerint nem terjed ki az osztrák bíróság előtti eljárásra. Ha mégis ez lenne a helyzet, a kérdéses dokumentumra akkor sem vonatkozik e rendelkezés, mivel azt a Bizottság nem félként nyújtotta be. A Bizottság határozata továbbá nem indokolható a C-681/11. sz., Schenker és társai ügyben az Európai Bíróság előtt folyamatban lévő eljárás védelmével sem. Bár az osztrák Oberster Gerichtshof az érintett kartelljogi ügyben előzetes döntéshozatal céljából kérdéseket terjesztett elő, a Bizottság a kérdéses dokumentumot nem az előzetes döntéshozatali eljárás keretében bocsátotta ki, és annak tartalma nem is vonatkozik az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (2)  [Az EK 81. cikkben] és [az EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal).


title: C-7/05, C-8/05, C-9/05. sz. ügyek: A Bundesgerichtshof 2004. október 11-i végzésével a Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH kontra a néhai Dieter Deppe örökösei: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban szül. Deppe (C-7/05), kontra Siegfried Hennings (C-8/05), valamint kontra Hartmut Lübbe (C-9/05) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/7

         A Bundesgerichtshof 2004. október 11-i végzésével a Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH kontra a néhai Dieter Deppe örökösei: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban szül. Deppe (C-7/05), kontra Siegfried Hennings (C-8/05), valamint kontra Hartmut Lübbe (C-9/05) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-7/05, C-8/05, C-9/05. sz. ügyek)
   (2005/C 82/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesgerichtshof (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. október 11-i végzésével, amely 2005. január 14-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH kontra a néhai Dieter Deppe örökösei: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban szül. Deppe (C-7/05), kontra Siegfried Hennings (C-8/05), valamint kontra Hartmut Lübbe (C-9/05) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesgerichtshof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1768/95/EK rendelet (1) 5. cikkének (2) bekezdése értelmében a betakarított termény vetés céljára való felhasználásához fizetendő térítés mértékének meghatározásakor az a követelmény, hogy ez „érzékelhetően alacsonyabb” [legyen], mint az ugyanazon fajta legalacsonyabb kategóriájú hivatalos minősítéssel rendelkező szaporítóanyagának engedélyezett előállításáért ugyanabban a térségben felszámított összeg, teljesül-e azáltal is, ha a térítés a fenti összeg 80 %-ának megfelelő átalányösszegként kerül meghatározásra?

               2)

               A 2605/98/EK rendelet (2) 5. cikkének (4) és (5) bekezdése tartalmazza-e a betakarított termény vetés céljára való felhasználásához fizetendő térítés értékének meghatározását arra az esetre, ha azt törvény alapján kell megállapítani?
               Amennyiben igen: tekinthető-e ez a meghatározás a 2605/98/EK rendelet hatályba lépését megelőzően történt felhasználásokra is alkalmazandó, általános elv kifejeződésnek?

               3)

               A jogosultak és a mezőgazdasági termelők szervezetei közötti, a 2605/98/EK rendelet által módosított 1768/95/EK rendelet 5. cikkének (4) bekezdése szerinti megállapodás iránymutatásként magában foglalja-e törvényi megállapítás esetén azt, hogy annak lényeges elemeit (számítási paraméterek) akkor is alkalmazzák, ha a jogosult a törvény szerinti térítés kiszámítása során nem ismer minden, a felhasználói szférába tartozó, a megállapodás szerint a kiszámításhoz szükséges paramétert, és nincs joga a mezőgazdasági termelőt a szükséges adatok közlésére felszólítani?
               Amennyiben igen: egy iránymutatásként szolgáló ilyen megállapodás hatályosságának abban az esetben is feltétele-e a 2605/98/EK rendelet által módosított 1768/95/EK rendelet 5. cikkének (4) bekezdésében meghatározott követelmények betartása, ha a megállapodást e rendelet hatályba lépése előtt kötötték?

               4)

               Szerződés és/vagy törvény által szabályozott térítések esetében a 2605/98/EK rendelet által módosított 1768/95/EK rendelet 5. cikkének (5) bekezdése meghatározza-e a térítés felső határát?

               5)

               Alkalmazható-e iránymutatásként a 2605/98/EK rendelet által módosított 1768/95/EK rendelet 5. cikkének (4) bekezdése értelmében egy szakmai szervezetek közötti olyan megállapodás, amely az e rendelet 5. cikkének (5) bekezdése szerinti, a felszámított összeg 50 %-ának megfelelő térítési mértéket túllépi?

      (1)  HL L 173., 14. o.

      (2)  HL L 328., 6. o.


title: T-177/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 9-i végzése — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Villamosenergia-szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes díjszabás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/38

         A Törvényszék elnökének 2010. július 9-i végzése — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság
   (T-177/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Villamosenergia-szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes díjszabás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2010/C 234/69
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, T. Müller-Ibold és F. Salerno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olasz Köztársaság által az Alcoa Transformazioni javára nyújtott C 38/A/2994 (ex NN 58/2004) és C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) állami támogatásokkal kapcsolatos, 2009. november 19-i C(2009) 8112 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-379/13 P. – C-381/13 P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 10-i végzése – Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — 83/673/EGK határozat — 2950/83/EGK rendelet — Európai Szociális Alap — Képzési programok — Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése — 2988/95/EK, Euratom rendelet — Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/23

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 10-i végzése – Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) kontra Európai Bizottság
   (C-379/13 P. – C-381/13 P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - 83/673/EGK határozat - 2950/83/EGK rendelet - Európai Szociális Alap - Képzési programok - Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése - 2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme))
   2014/C 409/32
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (képviselők: L. Pinto Monteiro és N. Morais Sarmento advogadók)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços-t (Aecops) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2013. 09. 07.


title: C-121/14. sz. ügy: 2014. március 12-én benyújtott kereset – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/28

         2014. március 12-én benyújtott kereset – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-121/14. sz. ügy)
   2014/C 135/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Holt meghatalmazott, D. J. Rhee Barrister)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               semmisítse meg az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról, a 913/2010/EU rendelet módosításáról és a 680/2007/EK és 67/2010/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11-i 1316/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 29. cikkét és II. mellékletét, mivel ezeknek a rendelkezései túlterjednek a 913/2010/EU rendelet korábbi mellékletében 2. sz. folyosóként szereplő London határain (jelenleg „Északi-tengeri–mediterrán” folyosó); valamint

               —

               az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott jogi aktusnak a megsemmisítés iránti jelen keresettel érintett rendelkezései a versenyképes árufuvarozást szolgáló európai vasúti hálózatról szóló, 2010. szeptember 22-i 913/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (2) módosítják oly módon, hogy az e rendelet mellékletében szereplő „első árufuvarozási folyosókat” az „első árufuvarozási folyosóknak” a megtámadott jogi aktus II. mellékletében szereplő új listájával váltják fel.
   Az említett módosítás egyik hatásaként az Egyesült Királyság köteles részt venni az „Északi-tengeri–mediterrán” árufuvarozási folyosó kialakításában, ami azzal a kötelezettséggel jár, hogy 2016. november 10-ig a folyosón elhelyezkedő más tagállamok és London között kell útvonalakat létesítenie, 2018. november 20-ig pedig London, valamint Glasgow, Edinburgh, Southampton és Felixstowe között kell útvonalakat kialakítania. Az Egyesült Királyság nem járult hozzá a 913/2010/EU rendeletben meghatározott, szóban forgó első folyosó ilyen kibővítéséhez.
   Az Egyesült Királyság ennélfogva a következő okokból terjeszti elő a fenti kereseti kérelmeket:

               a)

               az „első árufuvarozási folyosóknak” a megtámadott jogi aktus 29. cikkéből eredő kibővítése a transzeurópai közlekedéspolitika tekintetében az EUMSZ 170. cikkben szereplő célkitűzések elérésére irányul. Ennek megfelelően – és mivel az EUMSZ 170–172. cikk az ilyen intézkedések tekintetében lex specialisnak minősül – ezeket kizárólag e rendelkezések alapján és azokkal összhangban lehet elfogadni;

               b)

               az „első árufuvarozási folyosóknak” a megtámadott jogi aktus 29. cikkéből eredő kibővítése a) az (EUMSZ 171. cikk (1) bekezdése szerinti) közös érdekű projektet képez és b) az annak kialakításában való részvételre kötelezett egyes tagállamok területére vonatkozik. Ezen az alapon a kibővítésnek az Egyesült Királyságra vonatkozó részét az EUMSZ 172. cikk második bekezdésében szereplő, az érintett tagállam jóváhagyására vonatkozó követelmény megsértésével fogadták el;

               c)

               a megtámadott jogi aktus II. mellékletének az Egyesült Királyságot a saját területén i. Londonon túl (azaz Glasgow, Edinburgh, Felixstowe és Southampton felé) illetve ii. bármilyen mértékben az „Északi-tengeri–mediterrán” folyosó kialakításában való részvételre kötelező része elválasztható a II. melléklet többi részétől. Emellett mindenesetre a megtámadott jogi aktus II. mellékletének egésze (és 29. cikke) eltér a rendelet többi részétől, és attól elválasztható.

      (1)  HL L 348., 129. o.

      (2)  HL L 276., 22. o.


title: T-299/09. sz. ügy: 2009. július 29-én benyújtott kereset — Gühring kontra OHIM (A rekettyesárga és az ezüstszürke színek kombinációja)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/27

         2009. július 29-én benyújtott kereset — Gühring kontra OHIM (A rekettyesárga és az ezüstszürke színek kombinációja)
   (T-299/09. sz. ügy)
   2009/C 256/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Gühring OHG (Albstadt, Németország) (képviselők: A. von Mühlendahl és L. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes első fellebbezési tanácsának az R 1330/2008-1. sz. ügyben 2009. április 30-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a helyezze hatályon kívül az alperes elbírálójának 2008. július 21-i azon határozatát, amelyben a felperes 6 703 581. sz. védjegybejelentését elutasították;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 6 703 581. sz. bejelentett védjegy megfelel a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontja feltételeinek;

         másodlagosan

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes első fellebbezési tanácsának az R 1330/2008-1. sz. ügyben 2009. április 30-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek, beleértve a felperesnél a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy, a rekettyesárga és az ezüstszürke színek kombinációjából álló védjegy a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében (6 703 581. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel. Továbbá az eljárási jogok, vagyis a 207/2009 rendelet 75. és 76. cikkének a megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-132/09. sz. ügy: 2009. április 6-án benyújtott kereset — Epcos kontra OHIM — Epco Sistemas (EPCOS)

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         2009. április 6-án benyújtott kereset — Epcos kontra OHIM — Epco Sistemas (EPCOS)
   (T-132/09. sz. ügy)
   2009/C 129/33
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Epcos AG (München, Németország) (képviselő: L. von Zumbusch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Epco Sistemas, SL (Constanti, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak az R 1088/2008-2. sz., 2009. január 19-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a felszólalási osztálynak a B 979 767 sz., 2006. május 22-i határozatát annyiban, amennyiben az a „NTC-Thermistoren”, „PTC-Thermistoren” és a „Sensoren” áruk tekintetében helyt adott a felszólalásnak, és a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve a felszólalót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EPCOS” ábrás védjegy a 6. és 9. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 133 799. sz. védjegybejelentés)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Epco Sistemas, SL

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „E epco SISTEMAS” spanyol ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 43. cikke (2) és (3) bekezdésének, illetve a 2868/95/EK rendelet (1) 19. szabálya (3) bekezdésének a megsértése, mivel a felszólalásban hivatkozott védjegyet a bejelentett védjegy meghirdetését megelőző öt évben nem használták, és az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: C-195/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2016. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – I

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/17

         Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2016. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – I
   (C-195/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Kehl

      Az alapeljárás felei

      Felperes: I

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, és különösen a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv) 2. cikkét, vagy az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 18., 21., 45., 49. és 56. cikkét, hogy az említett joggal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely megtagadja a más tagállamban megszerzett járművezetési engedély elismerését, különösen ha e járművezetési engedély megszerzésére a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv rendelkezései alapján került sor?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, és különösen a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv 2. cikkét, vagy az EUMSZ 18., 21., 45., 49. és 56. cikket, hogy az említett joggal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely megtagadja a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv rendelkezései alapján más tagállamban megszerzett járművezetési engedély jogosultja részére az említett tagállam által kiállított igazoló okmány elismerését, még ha e tagállam időben és a saját területére korlátozta is az említett igazoló okmány érvényességét, és még ha ezen igazoló okmány ezen túlmenően nem felel is meg a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv szerinti vezetői engedély mintára vonatkozó előírásoknak?

               3)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, és különösen a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv 2. cikkét, vagy az EUMSZ 18., 21., 45., 49. és 56. cikket, hogy az említett joggal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a gépi meghajtású jármű vezetését vétségként büntetőjogi szankcióval rendeli büntetni, mert a vezető nem jogosult járművezetésre, jóllehet e vezető más tagállamban járművezetési engedélyt szerzett a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv rendelkezései alapján, ezt azonban nem tudja igazolni a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv szerinti vezetői engedély mintának megfelelő igazoló okmánnyal?

               4)

               A második kérdésre adott nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, és különösen a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv 2. cikkét vagy az EUMSZ 18., 21., 45., 49. és 56. cikket, hogy az említett joggal ellentétes az olyan tagállam szabályozása, amelyben a vezetői engedélyt kérelmező részére rendszerint közvetlenül a gyakorlati járművezetői vizsga letételét követően kiállítják a végleges vezetői engedélyt, ha e szabályozás a gépi meghajtású jármű vezetését szabálysértésként pénzbírsággal rendeli szankcionálni, mert a vezető, aki más tagállamban járművezetési engedélyt szerzett a vezetői engedélyekről szóló harmadik irányelv rendelkezéseinek megfelelően, járművezetéskor nem tart magánál a járművezetési jogosultságát igazoló végleges vezetői engedélyt, mivel e tagállamnak a vezetői engedély kiállítására irányuló eljárását jellemző, a vezető által nem befolyásolható sajátosságok miatt még nem állítottak ki részére ilyen vezetői engedélyt, ahelyett azonban járművezetéskor magánál tartja a járművezetési engedély megszerzéséhez szükséges feltételek fennállását tanúsító hatósági igazolást?

      (1)  HL L 403., 18. o.


title: C-105/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. június 5-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – P.J. Vonk Noordegraaf kontra Staatssecretaris van Economische Zaken (Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — Egységes támogatási rendszer — 73/2009/EK rendelet — 34., 36. és 137. cikk — Támogatási jogosultságok — Számítási alap — A mezőgazdasági termelőnek a bázisidőszakban birtokában lévő állatállomány és parcellák után fizetett támogatások — A mezőgazdasági parcellaterületek meghatározására vonatkozó módszer változása — A támogatható hektárszámok csökkenése — A mezőgazdasági termelőnek, a támogatási jogosultságai számának csökkentése és egységértékének növelése iránti kérelme — 796/2004/EK rendelet — 73a. cikk, (2a) bekezdés — Megengedhetőség)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/10

         A Bíróság (első tanács) 2014. június 5-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – P.J. Vonk Noordegraaf kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-105/13. sz. ügy) (1)

   ((Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Egységes támogatási rendszer - 73/2009/EK rendelet - 34., 36. és 137. cikk - Támogatási jogosultságok - Számítási alap - A mezőgazdasági termelőnek a bázisidőszakban birtokában lévő állatállomány és parcellák után fizetett támogatások - A mezőgazdasági parcellaterületek meghatározására vonatkozó módszer változása - A támogatható hektárszámok csökkenése - A mezőgazdasági termelőnek, a támogatási jogosultságai számának csökkentése és egységértékének növelése iránti kérelme - 796/2004/EK rendelet - 73a. cikk, (2a) bekezdés - Megengedhetőség))
   2014/C 253/13
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: P. J. Vonk Noordegraaf

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Beroep voor het bedrijfsleven – A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.) 34., 36. és 137. cikkének az értelmezése – Közvetlen támogatási rendszerek – Egységes támogatási rendszer – A zárt helyen történő tenyésztés és a birtokában lévő területek alapján 2006-ban a támogatási jogosultságot szerző mezőgazdasági termelő – A területek meghatározásának később módosított módja – A támogatható hektárszámok csökkenése

      Rendelkező rész

   A 2009. május 8-i 380/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, a az 1782/2003/EK tanácsi rendelet és a 73/2009/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására, valamint a 479/2008/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a mezőgazdasági termelő támogatási jogosultságait újból ki kell számítani, ha a támogatási jogosultságai eredeti meghatározásának keretében e mezőgazdasági termelő referenciaösszegét az érintett tagállamban a mezőgazdasági területek meghatározására akkor használt módszer alapján túl nagy hektárszámra osztották el. A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelete 137. cikke nem alkalmazható a 796/2004 rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése szerinti kiigazításra.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: T-107/05. sz. ügy: François Muller által az Európai Közösségek Számvevőszéke ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/30

         François Muller által az Európai Közösségek Számvevőszéke ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset
   (T-107/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   François Muller, lakóhelye: Strasbourg (Franciaország), képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Aurore Finchelstein ügyvédek, 2005. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Számvevőszék ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a felperes 2004. májusi nyugdíjértesítőjét, és egyben az egyenértékűség elvének tiszteletben tartásával a felperes lakóhelye szerinti ország fővárosára, vagy ennek hiányában az eltérő megélhetési költségek megfelelő visszatükrözéseként arra a helyre megállapított korrekciós együtthatót alkalmazza, ahol a felperes költségei valószínűleg felmerülnek,

               2)

               kötelezze az Európai Számvevőszéket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresetének alátámasztásául a felperes a T-35/05. sz. ügy felperesei által előadottakkal azonos jogalapokat és jogi érveket hoz fel.


title: C-173/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. június 13-i ítélete (a Tribunale de Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Traghetti del Mediterraneo SpA, felszámolás alatt kontra Repubblica italiana (A tagállamok szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi jognak a végső fokon ítélkező nemzeti bíróságnak felróható megsértésével magánszemélynek okozott kár – Az állam felelősségének a nemzeti jogalkotó által a bíró szándékos vagy súlyosan kötelességszegő károkozására történő korlátozása – A bírói jogkör gyakorlása során végzett jogszabály-értelmezéshez, valamint a tényállási elemek és a bizonyítékok bírói értékeléséhez kapcsolódó bármilyen felelősség kizárása)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/1

         A Bíróság (nagytanács) 2006. június 13-i ítélete (a Tribunale de Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Traghetti del Mediterraneo SpA, felszámolás alatt kontra Repubblica italiana
   (C-173/03. sz. ügy) (1)

   (A tagállamok szerződésen kívüli felelőssége - A közösségi jognak a végső fokon ítélkező nemzeti bíróságnak felróható megsértésével magánszemélynek okozott kár - Az állam felelősségének a nemzeti jogalkotó által a bíró szándékos vagy súlyosan kötelességszegő károkozására történő korlátozása - A bírói jogkör gyakorlása során végzett jogszabály-értelmezéshez, valamint a tényállási elemek és a bizonyítékok bírói értékeléséhez kapcsolódó bármilyen felelősség kizárása)
   (2006/C 190/01)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale de Genova
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Traghetti del Mediterraneo SpA, felszámolás alatt

      Alperes: Repubblica italiana
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Genova – A tagállamnak az állampolgáraival szemben a bírái által a közösségi jog téves alkalmazása (különösen, ha végső fokon ítélkező bíró elmulasztja az ügyet az EK 234. cikknek megfelelően a Bíróság elé terjeszteni) miatti szerződésen kívüli felelőssége
   Rendelkező rész
   Ellentétes a közösségi joggal az olyan nemzeti szabályozás, amely általános szabályként kizárja a tagállam felelősségét a közösségi jognak a végső fokon ítélkező nemzeti bíróságnak felróható megsértésével magánszemélynek okozott kárért azzal az indokkal, hogy a közösségi jog megsértése az eljáró bíróság által végzett jogszabály-értelmezésből vagy a tényállási elemek és a bizonyítékok általa végzett értékeléséből ered.
   Ellentétes a közösségi joggal az olyan nemzeti szabályozás is, amely a tagállam felelősségét a bíró szándékos vagy súlyosan kötelességszegő károkozására korlátozza, amennyiben az ilyen korlátozás az érintett tagállam felelősségének kizárására vezetne azokban az esetekben, amikor az alkalmazandó jog – a C-224/01. sz. Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítélet 53–56. pontjaiban kifejtésre került – nyilvánvaló megsértésére került sor.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. július 1. a T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – Felszólalás visszavonása – Kereset okafogyottá vált)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/43

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. július 1.
   a T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (1) ügyben
   (Közösségi védjegy - Felszólalás - Felszólalás visszavonása - Kereset okafogyottá vált)
   (2005/C 217/95)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG (székhelye: Hartmannsdorf [Németország], képviseli: F. Hagemann ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: T. Eichenberg) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, (székhelye: Norderstedt [Németország]), az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 6-i (R 65/2003-4. sz. ügy), a KOMSA Kommunikation Sachsen AG és az Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. július 1-jén meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetről nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: F-140/12. sz. ügy: 2012. november 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/76

         2012. november 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-140/12. sz. ügy)
   2013/C 26/159
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a Bizottsághoz az iránt benyújtott megerősítő kérelem elutasításának megsemmisítése, hogy hozzáférhessen az EPSO/AD/230 231/12. sz. nyílt versenyvizsga előválogatási eljárása keretében neki feltett néhány kérdéshez

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság azon határozatát, amely elutasította a felperes által a dokumentumokhoz való hozzáférés iránt előterjesztett megerősítő kérelmet;

               —

               amennyiben szükséges, és különösen amennyiben azok határozati jellege megállapítást nyer, semmisítse meg az Európai Személyzeti Kiválasztási Hivatal 2012. július 20-i határozatait, amelyek értelmében a felperessel szemben megtagadták, hogy közöljenek vele hét olyan kérdést, amelyeket az EPSO/AD/230-231. sz. külső versenyvizsga előválogatási szakasza keretében tettek fel;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-395/09. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2009. október 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oasis East sp. z o. o. kontra Minister Finansów

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/21

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2009. október 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oasis East sp. z o. o. kontra Minister Finansów
   (C-395/09. sz. ügy)
   2009/C 312/34
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Oasis East sp. z o. o.

      Alperes: Minister Finansów

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Feljogosít-e a közösségi jog (különösen a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 17. cikkének (6) bekezdése, jelenleg a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 176. cikke) valamely tagállamot azon nemzeti rendelkezések alkalmazására, amelyek kizárják az adóalanynak a fizetendő adó összegének mérsékléséhez vagy a fizetendő adó különbözetének visszatérítéséhez való jogát olyan szolgáltatásimport beszerzése esetén, amelyekkel összefüggésben az ellenszolgáltatást közvetlenül vagy közvetve olyan személynek fizetik ki, akinek vagy amelynek a lakóhelye, székhelye vagy központi ügyvezetésének helye a nemzeti jogban úgynevezett adóparadicsomként felsorolt területek valamelyikén vagy országok valamelyikében van, és ilyen kizárást a tagállamban már a közösségi tagságot megelőző időben is alkalmaztak?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL L 347., 1. o.


title: T-265/06. sz. ügy: 2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Lee/DE kontra OHIM – Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/54

         2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Lee/DE kontra OHIM – Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)
   (T-265/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/111)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Lee/DE NV (Utrecht, Hollandia) (képviselő: C. Hollier-Larousse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül és változtassa meg az OHIM második tanácsának határozatát, amennyiben az helyben hagyta a felperes által az 1 518 901. sz. „PIAZZA del SOLE” közösségi védjegybejelentéssel szemben tett részleges felszólalás, majd a B 337 081. sz. felszólalás elutasítását;

               —

               következésképpen tagadja meg az 1 518 901. sz. „PIAZZA del SOLE” közösségi védjegy lajstromozását abban a részében, amelyben az a 21., 29., 30. és 42. osztályba tartozó árukra vonatkozik;

               —

               az OHIM-ot kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl.

      Az érintett közösségi védjegy: A „PIAZZA del SOLE” szóvédjegy a 16., 21., 25., 29., 30., 35., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 1 518 901.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „PIAZZA” és a „PIAZZA D'ORO” nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek a 21., 29., 30. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács a vitatott határozatban több hibát is ejtett, amikor úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó megjelölések közös elemének megkülönböztető képessége csekély, ugyanis nem vonta le a szükséges következményeket abból a megállapításából, miszerint a „D'ORO” és a „DEL SOLE” elemek mindennaposan használt szavak, és úgy ítélte meg, hogy a megjelölések közötti eltérések a védjegyek észlelésekor túlsúlyban vannak.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-571/07. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanyolország) által 2007. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – José Manuel Blanco Pérez és María del Pilar Chao Gómez kontra Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias és Celso Fernández Gómez

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/14

         A Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanyolország) által 2007. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – José Manuel Blanco Pérez és María del Pilar Chao Gómez kontra Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias és Celso Fernández Gómez
   (C-571/07. sz. ügy)
   (2008/C 79/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: José Manuel Blanco Pérez és María del Pilar Chao Gómez

      Alperesek: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias és Celso Fernández Gómez
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az EK-Szerződés 43. cikkével ellentétes-e egy olyan szabályozás, mint a Comunidad Autónoma del Principado de Asturias-nak a gyógyszertárak létesítésének engedélyezésére vonatkozó rendeletében szereplő szabályozás?


title: C-586/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 7-i végzése – Lotte Co. Ltd kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala („Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Európai uniós védjegy – Japán nyelvű szóelemet és egy kis koalát tartó, fán lévő koala képét tartalmazó ábrás védjegy – A KOALA-BÄREN korábbi nemzeti térbeli védjegy és a KOALA korábbi ábrás nemzeti védjegy jogosultjának felszólalása – A védjegy tényleges használatának igazolása – A védjegynek a megkülönböztető képességét nem érintő módon eltérő alakban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 7-i végzése – Lotte Co. Ltd kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala
      (C-586/15. P. sz. ügy) (1)

      ((„Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Európai uniós védjegy - Japán nyelvű szóelemet és egy kis koalát tartó, fán lévő koala képét tartalmazó ábrás védjegy - A KOALA-BÄREN korábbi nemzeti térbeli védjegy és a KOALA korábbi ábrás nemzeti védjegy jogosultjának felszólalása - A védjegy tényleges használatának igazolása - A védjegynek a megkülönböztető képességét nem érintő módon eltérő alakban történő használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
      (2016/C 454/24)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Lotte Co. Ltd (képviselő: M. Knitter, Rechtsanwältin)

         A többi fél az eljárásban: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (képviselő: A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Walicka, meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Lotte Co. Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-508/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 6-i ítélete — Bang & Olufsen kontra OHIM (Hangszóró ábrázolása) ( Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Hangszóró ábrázolása — Az OHIM egyik fellebbezési tanácsa által hozott határozatot hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása — A 40/94/EK rendelet 63. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése) — Feltétlen kizáró ok — Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely az áru értékének a lényegét hordozza — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja) )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/16

         A Törvényszék 2011. október 6-i ítélete — Bang & Olufsen kontra OHIM (Hangszóró ábrázolása)
   (T-508/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Hangszóró ábrázolása - Az OHIM egyik fellebbezési tanácsa által hozott határozatot hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása - A 40/94/EK rendelet 63. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (6) bekezdése) - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely az áru értékének a lényegét hordozza - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja))
   2011/C 340/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánia) (képviselők: kezdetben K. Wallberg majd J. Glaesel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis és G. Schneider meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy hangszórót ábrázoló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2008. szeptember 10-én hozott határozata (R 497/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bang & Olufsen A/S-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-66/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság (Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — A tisztviselők személyzeti szabályzata — Megsemmisítés iránti kereset — COM(2011) 829 végleges közlemény — COM(2011) 820 végleges javaslat — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A tisztviselők személyzeti szabályzata XI. mellékletének 10. cikkén alapuló javaslatok előterjesztése — A Bizottság általi elmulasztás — Okafogyottá vált kereset — Okafogyottság)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/4

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság
   (C-66/12. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - A tisztviselők személyzeti szabályzata - Megsemmisítés iránti kereset - COM(2011) 829 végleges közlemény - COM(2011) 820 végleges javaslat - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A tisztviselők személyzeti szabályzata XI. mellékletének 10. cikkén alapuló javaslatok előterjesztése - A Bizottság általi elmulasztás - Okafogyottá vált kereset - Okafogyottság)
   2014/C 39/06
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, D. Hadroušek és J. Vláčil meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: V. Pasternak Jørgensen és C. Thorning meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak), Írország (képviselő: E. Creedon meghatalmazott, segítői: C. Toland BL és A. Joyce solicitor), Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad és S. Centeno Huerta meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Lett Köztársaság (képviselők: I. Kalniņš és A. Nikolajeva meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és J. Beeko meghatalmazottak, segítőjük: R. Palmer barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, D. Martin és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

      A alperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard és S. Seyr meghatalmazottak)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset — A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 10. cikkében szereplő „kivételi záradék” alapján való javaslattétel megtagadásáról szóló, 2011. november 24-i COM(2011) 829 végleges bizottsági közlemény — Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A személyzeti szabályzat XI. melléklete 10. cikke alapján történő javaslattétel Bizottság általi jogellenes mellőzése

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-143/09. sz. ügy: A Bíróság 2009. szeptember 17-i végzése (a Fővárosi Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pannon GSM Távközlési Rt. kontra Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Az Európai Unióhoz történő csatlakozás — 2002/22/EK irányelv — Időbeli hatály — A Bíróság hatásköre)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/16

         A Bíróság 2009. szeptember 17-i végzése (a Fővárosi Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pannon GSM Távközlési Rt. kontra Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (C-143/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Az Európai Unióhoz történő csatlakozás - 2002/22/EK irányelv - Időbeli hatály - A Bíróság hatásköre)
   2010/C 51/25
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pannon GSM Távközlési Rt.

      Alperes: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Bíróság — A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL L 236., 33. o.), az EK 10. cikk, az EK 87. cikk (1) bekezdése és az EK 249. cikk, továbbá az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) értelmezése — Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek nettó költségeinek az elektronikus hírközlő hálózatokat vagy elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtók közötti megosztása — A költség-megosztási mechanizmusokról szóló, a szóban forgó tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző évben nyújtott egyetemes szolgáltatások finanszírozása vonatkozásában az irányelvvel össze nem egyeztethető szabályokat alkalmazni rendelő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 13. cikkének (2) bekezdése, valamint IV. melléklete nem alkalmazandó az alapügyhöz hasonló olyan jogvita tényállására, amely a Magyar Köztársaság hatóságai által az elektronikus hírközlés területén a 2003. év tekintetében követelt hozzájárulásra vonatkozik.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-37/05. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 8-i ítélete — World Wide Tobacco España kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — Bírságok — Elrettentő hatás — Egyenlő bánásmód — Enyhítő körülmények — A forgalom 10 %-os felső határa — Együttműködés” )

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/11

         A Törvényszék 2011. március 8-i ítélete — World Wide Tobacco
   España kontra Bizottság
   (T-37/05. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - Bírságok - Elrettentő hatás - Egyenlő bánásmód - Enyhítő körülmények - A forgalom 10 %-os felső határa - Együttműködés)
   2011/C 120/27
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: World Wide Tobacco España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: M. Odriozola Alén, M. Marañon Hermoso és A. Emch, később: M. Odriozola Alén, M. Barrantes Diaz és A. João Vide ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 — „nyersdohány — Spanyolország”-ügy) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 — „nyersdohány — Spanyolország”-ügy) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozat 3. cikkében a World Wide Tobacco España, SA-val szemben kiszabott bírság összegét 1 579 500 euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A World Wide Tobacco España viseli saját költségeinek háromnegyedét és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek háromnegyedét, ez utóbbi pedig viseli saját költségeinek egynegyedét és a World Wide Tobacco España részéről felmerült költségek egynegyedét.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-423/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 5 -i ítélete – Bunker & BKR kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalás – A  B.K.R.  szóelemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem – A  BK RODS  korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 5-i ítélete – Bunker & BKR kontra OHIM
   (T-423/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A »B.K.R.« szóelemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem - A »BK RODS« korábbi nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2005/C 296/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Bunker & BKR, SL (Almansa, Spanyolország) (képviselő: J. Astiz Suárez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

      A másik a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Marine Stock Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek, Egyesült Királyság) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)
   Az ügy tárgya:
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 0458/2002-4. sz. ügyben) a Bunker & BKR, SL és a Marine Stock Ltd. közötti felszólalási eljárásban 2004. június 30-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának (az R 0458/2002-4. sz. ügyben) 2004. június 30-án hozott határozatát.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi saját költségeinek, valamint a fellebbező fél költségeinek viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a beavatkozó felet kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004. 12. 18.


title: T-489/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Power-One Italy kontra Bizottság ( „Kártérítési kereset — A LIFE+ pénzügyi eszköz által társfinanszírozott projekt — A mobiltelefon-ágazatban használandó új energiaellátó rendszer kifejlesztése (Pneuma-projekt) — Az eljárással való visszaélés — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/23

         A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Power-One Italy kontra Bizottság
   (T-489/08. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - A LIFE+ pénzügyi eszköz által társfinanszírozott projekt - A mobiltelefon-ágazatban használandó új energiaellátó rendszer kifejlesztése (Pneuma-projekt) - Az eljárással való visszaélés - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 211/51
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Olaszország) (képviselők: R. Giuffrida és A. Giussani ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és D. Recchia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A mobiltelefon-ágazatban használandó új energiaellátó rendszer kifejlesztésének társfinanszírozására irányuló „Pneuma-projekt” (LIFE04 ENV/IT/000595) leállításáról szóló bizottsági határozat következtében keletkezett állítólagos felperesi kár megtérítése iránti kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Power-One Italy SpA-t kötelezi saját költségein kívül a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 7-én a T-333/02. sz. Gestoras Pro-Amnistía és társai kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Kártérítési kereset – Bel- és igazságügy – A Tanács közös álláspontja – Terror cselekményekben részt vevő személyekre, csoportokra és szervezetekre vonatkozó intézkedések – Hatáskör nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan alaptalan kereset)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/40

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. június 7-én
   a T-333/02. sz. Gestoras Pro-Amnistía és társai kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Kártérítési kereset - Bel- és igazságügy - A Tanács közös álláspontja - Terror cselekményekben részt vevő személyekre, csoportokra és szervezetekre vonatkozó intézkedések - Hatáskör nyilvánvaló hiánya - Nyilvánvalóan alaptalan kereset)
   (2004/C 228/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-333/02. sz. Gestoras Pro-Amnistía, Juan Mari Olano Olano, lakóhelye Gradignan (Franciaország), Julen Zelarain Errasti, lakóhelye Madrid (Spanyolország) képviseli D. Rouget, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Tanácsa (meghatalmazott: M. Vitsentzatos és M. Bauer), támogatja a Spanyol Királyság, képviseli meghatalmazottja, kézbesítési cím: Luxembourg, és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: kezdetben P. Ormond, később C. Jackson, kézbesítési cím: Luxembourg) egy kártérítési kereset tárgyában, amely a felperesek által állítólag azért elszenvedett kár megtérítésére irányul, mert a Gestoras Pro-Amnistía felkerült azon személyek, csoportok és szervezetek listájára, amelyekre a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i 2001/931/KKBP tanácsi közös álláspont (HL L 344., 93. o.), a 2001/031 közös álláspont naprakésszé tételéről szóló, 2002. május 2-i, 2002/340/KKBP tanácsi közös álláspont (HL L 116., 75. o.) és a 2001/931 közös álláspont naprakésszé tételéről illetve a 2002/340 közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. június 17-i 2002/462/KKBP tanácsi közös álláspont (HL L 160., 32. o.), az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, és A. W. H. Meij és N. J. Forwood, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. június 7-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: C-343/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács)  2006. május 18-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/37/EK irányelv – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – A szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának tilalma – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. május 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-343/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/37/EK irányelv - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása - A szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának tilalma - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2006/C 178/16)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és M. Huttunen meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: J. Himmanen meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A dohánytermékek címkézésére vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1989. november 13-i 89/622/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 359., 1. o.) a 89/622/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. május 15-i 92/41/EGK tanácsi irányelv (HL L 158., 30. o.) által beillesztett 8a. cikke, valamint a tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló, 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 194., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 147. o.) 8. cikke átültetésének elmulasztása – A Bizottság nyilatkozata – A szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának tilalma az Åland-szigeteken és a Finnországban lajstromozott hajókon
   Rendelkező rész

               1)

               A Finn Köztársaság – mivel nem gondoskodott arról, hogy az Åland-szigetek átültessék az 1992. május 15-i 92/41/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a dohánytermékek címkézésére vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1989. november 13-i 89/622/EGK tanácsi irányelv 8a. cikkét, amelyet átvesz a tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló, 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke, valamint nem gondoskodott arról, hogy a Finnországban hajólajstromba felvett hajókon tiszteletben tartsák a szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának az említett rendelkezés által előírt tilalmát – nem teljesítette az EK-Szerződésből és a 2001/37 irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: C-601/10. sz. ügy: 2010. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/22

         2010. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-601/10. sz. ügy)
   2011/C 63/41
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel tárgyalásos eljárás keretében és hirdetmény közzététele nélkül kötött a Vasiliki, Kassandra, Egnatia és Arethousa települések eredeti szerződéseiben nem szereplő, ingatlan nyilvántartási és várostervezési kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozó közbeszerzési szerződéseket — nem teljesítette a 92/50/EGK irányelv (1) 8. cikkéből és 11. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a 2004/18/EK irányelv (2) 20. cikkéből és 31. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy mivel

               1.

               a fent említett települések — települési önkormányzatokként — a 92/50/EGK irányelv 1. cikkének b) pontja, valamint a 2004/18/EK irányelv 1. cikkének (9) bekezdése szerinti ajánlatkérő szerv fogalmának hatálya alá tartoznak;

               2.

               várostervezési szolgáltatások nyújtására vonatkozó visszterhes szerződésekről van szó (a 92/50/EGK irányelv 8. cikke az IA. melléklet 12. pontjával összefüggésben és a 2004/18/EK irányelv 20. cikke a IIA. melléklet 12. pontjával összefüggésben), valamint

               3.

               az egyes hivatkozott szerződések becsült értéke meghaladja a 92/50/EGK irányelv 7. cikkében és a 2004/18/EK irányelv 7. cikkében előírt minimális küszöböt,

         a kérdéses szerződések a szóban forgó irányelvek hatálya alá tartoznak.
   i.
         A 92/50/EGK irányelv 8. cikkének és 11. cikke (3) bekezdésének megsértése

   A Kassandra település által kiegészítő szolgáltatások nyújtására megkötött, kérdéses szerződéseket illetően a Bizottság hangsúlyozza, hogy az ajánlatkérő szerv előzetes hirdetmény közzététele nélküli, közvetlen odaítélési eljárás mellett döntött, holott nem teljesültek a 92/50/EGK irányelv 8. cikkében és 11. cikke (3) bekezdésének e) pontjában előírt, az e kivételes eljárás igénybevételét lehetővé tevő és a szóban forgó szerződésekre alkalmazandó feltételek. Nem teljesül többek között — a kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozó egyik kérdéses szerződés esetében sem — az előre nem látható körülmények meglétével kapcsolatos feltétel. A Bizottság másodsorban hangsúlyozza, hogy még akkor is, ha teljesülnének a 92/50/EGK irányelv 11. cikke (3) bekezdésének e) pontjában szereplő, a kivételekre vonatkozó rendelkezés alkalmazásának feltételei, a kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozóan megkötött szerződések összege akkor is meghaladja az eredeti szerződésnek az irányelvvel bevezetett 50 % os küszöbét.
   ii.
         A 2004/18/EK irányelv 20. cikkének és 31. cikke (4) bekezdésének megsértése

   A Vasiliki, Egnatia és Arethousa települések által kiegészítő szolgáltatások nyújtására megkötött, kérdéses szerződéseket illetően a Bizottság hangsúlyozza, hogy az ajánlatkérő szervek előzetes hirdetmény közzététele nélküli, közvetlen odaítélési eljárás mellett döntöttek, holott nem teljesültek a 2004/18/EK irányelv 20. cikkében és 31. cikke (4) bekezdésének a) pontjában előírt, az e kivételes eljárás igénybevételét lehetővé tevő és a szóban forgó szerződésekre alkalmazandó feltételek. Nem teljesül többek között — a kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozó egyik kérdéses szerződés esetében sem — az előre nem látható körülmények meglétével kapcsolatos feltétel. A Bizottság másodsorban hangsúlyozza, hogy még akkor is, ha teljesülnének a 2004/18/EK irányelv 31. cikke (4) bekezdésének a) pontjában szereplő, a kivételekre vonatkozó rendelkezés alkalmazásának feltételei, a kiegészítő szolgáltatásokra vonatkozóan megkötött szerződések összege akkor is meghaladja az eredeti szerződésnek az irányelvvel bevezetett 50 % os küszöbét.
   A Görög Köztársaság azon állítását illetően, hogy a vitatott szerződések megkötése tekintetében alkalmazott eljárás megfelelt az akkoriban hatályos nemzeti szabályozásnak, a Bizottság előadja, hogy az alkalmazott eljárás ellentétes volt a 92/50/EGK irányelvvel, amelyet az említett szerződések megkötésekor már átültettek a nemzeti jogba (a később elfogadott 2004/18/EK irányelvhez hasonlóan). A Bizottság mindenesetre megjegyzi, hogy a szóban forgó eljárás a fent említett nemzeti szabályozással sem volt összeegyeztethető.
   Mivel a tagállamok nem hivatkozhatnak belső helyzetekre az uniós jogban előírt kötelezettségek és határidők tiszteletben tartása hiányának igazolására, a Bizottság úgy véli, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem biztosította az uniós jogból eredő kötelezettségeknek való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadását és tényleges alkalmazását — megsértette a 92/50/EGK irányelv 8. cikkéből és 11. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a 2004/18/EK irányelv 20. cikkéből és 31. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 209., 1992.7.24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.

      (2)  HL L 134., 2004.4.30., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-535/06. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA) (Fellebbezés — Dömping — Indiából származó írható CD lemezek behozatala — 960/2003/EK rendelet — Kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámítása — A kár meghatározása — A 2026/97/EK rendelet 8. cikkének (7) bekezdése)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)
   (C-535/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - Indiából származó írható CD lemezek behozatala - 960/2003/EK rendelet - Kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámítása - A kár meghatározása - A 2026/97/EK rendelet 8. cikkének (7) bekezdése)
   2009/C 256/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Moser Baer India Ltd (képviselők: K. Adamantopoulos dikigoros és R. MacLean solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, meghatalmazott és G. Berrisch Rechtsanwalt), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet és T. Scharf, meghatalmazottak), Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) által a T-300/03. sz., Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen előterjesztett fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az Indiából származó írható CD lemezek behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2003. június 2-i 960/2003/EK tanácsi rendeletnek (HL L 138., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 46. kötet, 250. o.) a felperes vonatkozásában történő megsemmisítése iránti keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Moser Baer India Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-681/15. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra Vittoria Graf

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/6

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra Vittoria Graf
   (C-681/15. sz. ügy)
   (2016/C 118/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH

      Alperes: Vittoria Graf

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   I.

               1)

               Ellentétes-e a 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (1) 3. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy a vállalkozás vagy üzlet átruházása esetén az átadó és a munkavállaló által szabadon és a munkaszerződésben egyedileg lefektetett minden munkafeltétel változatlan formában átszáll a kedvezményezettre, mintha egyedi szerződésben maga állapodott volna meg a munkavállalóval e feltételekben, ha a nemzeti jog mind a közös megegyezésen alapuló, mind az egyoldalú módosítás lehetőségét biztosítja a kedvezményezett számára?

               2)

               Ha az 1) kérdésre összességében vagy az átadó és a munkavállaló közötti munkaszerződésből eredő, egyedileg lefektetett munkafeltételek bizonyos csoportja tekintetében igenlő választ kell adni:
               Az következik-e a 2001/23/EK irányelv 3. cikkének alkalmazásából, hogy azok a kedvezményezettre változatlan formában nem szállnak át, hanem az átadó és a munkavállaló által szabadon lefektetett bizonyos munkafeltételeket kizárólag a vállalkozás vagy üzlet átruházása miatt módosítani kell?

               3)

               Ha a Bíróság által az első és második kérdésre adott válaszok alapján nem száll át változatlan formában a kedvezményezettre valamely egyedi szerződésben egyedileg rögzített olyan hivatkozás, amely alapján valamely kollektív szerződés bizonyos, mindenkori hatályos rendelkezései a felek szabadon megállapított rendelkezései értelmében a munkaszerződés szerves részévé válnak:

                           a)

                           Akkor is így van-e ez, ha sem az átadó, sem a kedvezményezett nem részes fél a kollektív szerződésben, illetve nem tartozik ilyen részes félhez, vagyis ha a kollektív szerződés rendelkezései a munkaszerződésben a felek által szabadon rögzített utaló záradék hiányában már a vállalkozás vagy üzlet átruházása előtt sem lettek volna alkalmazandók az átadóval fennálló munkaviszonyra?

                           b)

                           Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén:
                           Akkor is így van-e ez, ha az átadó és a kedvezményezett egyazon cégcsoport vállalkozásai?

         II.
   Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkével a 77/187/EGK irányelv (2), illetve a 2001/23/EK irányelv átültetésére elfogadott olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy a vállalkozás vagy üzlet átruházása esetén akkor is úgy kötik a kedvezményezettet az átadó által a munkavállalóval együtt az üzlet átruházása előtt a munkaszerződésben a felek által szabadon, egyedileg lefektetett munkafeltételek, mintha maga állapodott volna meg e feltételekben, ha e feltételek a munkaviszonyra máskülönben nem alkalmazandó kollektív szerződés bizonyos, mindenkori hatályos rendelkezéseit a munkaszerződés szerves részévé teszik, amennyiben a nemzeti jog mind a közös megegyezésen alapuló, mind az egyoldalú módosítás lehetőségét biztosítja a kedvezményezett számára?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 98. o.).

      (2)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről 1977. február 14-i 77/187/EGK tanácsi irányelv (HL L 61. 26. o.).


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. szeptember 30-án a C-417/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyben (Tagállami kötelességszegés – 2001/18/EK irányelv – Géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. szeptember 30-án
   a C-417/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelességszegés - 2001/18/EK irányelv - Géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2004/C 284/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-417/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Stromsky) kontra a Belga Királyság (meghatalmazott: E. Dominkovits) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. október 3-án benyújtott kötelességszegés megállapítása iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, K. Schiemann (előadó) és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Belga Királyság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.