title: T-187/04. sz. ügy: Pascal Hallez által 2004. május 19-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/19

         Pascal Hallez által 2004. május 19-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-187/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   Pascal Hallez, lakóhelye: Genappe (Belgium), képviseli: Carlos Mourato, ügyvéd, 2004. május 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a felülértékelőnek a felperes félre vonatkozó 2003. július 22-i szakmai előmeneteli jelentésre vonatkozó határozatát (REC) a 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszak vonatkozásában;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. február 20-i, a felperes panaszát elutasító hallgatólagos határozatát;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére, úgymint a jogérvényesítéssel kapcsolatban elkerülhetetlenül felmerült költségek, és többek között a kézbesítési meghatalmazott költségei, az utazási és tartózkodási költségek, valamint az ügyvédek munkadíja és költsége.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresete alátámasztására a felperes hivatkozik az értékelési eljárás szabályainak, és a személyzeti szabályzat végrehajtási szabályai 43. cikkének sorozatos megsértésére, nevezetesen:

               —

               arra a tényre, hogy egy másik köztisztviselőnek kellett volna az értékelőjének lenni; mivel értékelését hivatali felettese és nem a vitatott jelentésben szereplő értékelő végezte,

               —

               a korábbi felettesekkel való konzultáció hiányára,

               —

               a második megbeszélés és a felülértékelő véleményének elkésett jellegére,

               —

               a értékelési vegyes bizottság állítólagos szabálytalan kijelölésére.

         A felperes hivatkozik továbbá a belső ellenőrök függetlensége elvének sérelmére, mivel az értékelési vegyes bizottság egyik tagja egy a felperes által korábban ellenőrzött Általános igazgatósághoz tartozott, és a felperes felülértékelője annak a Bizottságnak az általános titkára volt, amely maga is ellenőrzés tárgya lehetett volna. A felperes érvelése szerint jelen helyzetben a Bizottság reformjával megbízott alelnöknek kellett volna az ő felülértékelőjének lennie. Végül a felperes hivatkozik az indokolási kötelezettség megsértésére, az egyenlő bánásmód elvének sérelmére éppúgy, mint az értékelő által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára.


title: T-59/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 7-i ítélete — Nute Partecipazioni SpA és La Perla Srl kontra OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC közösségi szóvédjegy — A la PERLA korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A jó hírnév sérelme — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja) )

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/34

         A Törvényszék 2010. december 7-i ítélete — Nute Partecipazioni SpA és La Perla Srl kontra OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)
   (T-59/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC közösségi szóvédjegy - A la PERLA korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A jó hírnév sérelme - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja))
   2011/C 30/59
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Nute Partecipazioni SpA, korábban Gruppo La Perla SpA (Bologna, Olaszország), La Perla Srl (Bologna) (képviselők: R. Morresi és A. Dal Ferro ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: L. Rampini, később: O. Montalto meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Worldgem Brands Srl, korábban Worldgem Brands — Gestão e Investimentos Lda (Creazzo, Olaszország) (képviselők: V. Bilardo, M. Mazzitelli és C. Bacchini ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. november 19-i, a Nute Partecipazioni SpA és a Worldgem Brands Srl. közötti törlési eljárás tárgyában hozott határozatával (R 537/2004-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. november 19-i határozatát (R 537/2004-2. sz. ügy) azon részében, amelyben az OHIM elutasította a törlés iránti kérelmet, és a Nute Partecipazioni SpA-t kötelezte saját költségei viselésére.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Nute Partecipazioni és a La Perla Srl részéről a Törvényszék előtt felmerült költségek 90 %-át és a Nute Partecipazioni részéről a fellebbezési tanács előtt felmerült költségek egészét.

               4.

               A Nute Partecipazioni és a La Perla viselik a Törvényszék előtt felmerült költségeik 10 %-át.

               5.

               A Worldgem Brands Srl maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-64/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbh (támogatja: a Holland Királyság, a Svéd Királyság és a Dán Királyság) kontra Európai Közösségek Bizottsága (támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága) ügyben 2004. november 30-án hozott ítélete ellen a Svéd Királyság által 2005. február 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/9

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbh (támogatja: a Holland Királyság, a Svéd Királyság és a Dán Királyság) kontra Európai Közösségek Bizottsága (támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága) ügyben 2004. november 30-án hozott ítélete ellen a Svéd Királyság által 2005. február 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-64/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 115/18)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Svéd Királyság, képviseli K. Wistrand, meghatalmazotti minőségben, 2005. február 14-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbh (támogatja: a Holland Királyság, a Svéd Királyság és a Dán Királyság) kontra Európai Közösségek Bizottsága (támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága) ügyben (1)2004. november 30-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-168/02. sz. ügyben 2004. november 30-án hozott ítéletét,

               2.

               semmisítse meg a Bizottság 2002. március 26-i határozatát, és

               3.

               kötelezze a Bizottságot a Svéd Királyság Bíróság előtti eljárása során felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A svéd kormány állítása szerint az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot a fellebbezéssel megtámadott ítéletben.
   Az Elsőfokú Bíróság elsőként megállapította, hogy az 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („a nyitottsági rendelet”) 2. cikkében szereplő, az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférési jog az említett intézmények birtokában lévő minden dokumentumra vonatkozik, és ebből kifolyólag, adott esetben kérhető tőlük a harmadik felektől – beleértve különösen a tagállamokat – származó dokumentumokhoz való hozzáférés is. Az Elsőfokú Bíróság kiemelte, hogy az úgynevezett szerzőségi szabályt – vagyis azt az elvet, miszerint a dokumentumot elkészítő személy rendelkezik a dokumentumról, és így ő dönti el, hogy az közzétehető-e, függetlenül attól, hogy az kinek a birtokában van – nem foglalták bele a rendelet szövegébe.
   Mindazonáltal, az Elsőfokú Bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a nyitottsági rendelet 4. cikkének (5) bekezdéséből az következik, hogy a tagállamok különleges bánásmód alá tartoznak, és az általuk elkészített dokumentumokra a szerzőségi szabály vonatkozik. Ezen álláspont indokolásaként az Elsőfokú Bíróság kiemelte, hogy: először is, a nyitottsági rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti beleegyezés beszerzésének kötelezettsége másként nem lenne betartható; másodszor pedig, a rendeletnek se nem célja, se nem következménye a nemzeti jogszabályok módosítása. Az Elsőfokú Bíróság szerint a tagállam nem köteles indokolni a nyitottsági rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti kérelmét.
   A svéd kormány azonban úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság értelmezését semmi sem támasztja alá kifejezetten és egyértelműen, sem a szóban forgó rendelkezésben, sem a nyitottságra vonatkozó rendelet más részében. Ilyen körülmények között, az Elsőfokú Bíróság értelmezésének alapjául szolgáló érvek egyike – sem egyenként sem együttesen – sem indokolhatja a nyitottsági rendelet fundamentumát képező, alapvető szabály figyelmen kívül hagyását. A rendeletnek megfelelően, a dokumentummal rendelkező intézmény joga annak eldöntése, hogy a dokumentum közzétehető-e. Ha a nyitottsági rendelet 4. cikke (1)–(3) bekezdésében foglalt, a közzététel szabályára vonatkozó kivételek egyike sem alkalmazható, akkor a dokumentumot közzé kell tenni. A beleegyezés megszerzésének a nyitottsági rendelet 4. cikkének (5) bekezdésében foglalt kötelezettsége olyan eljárási szabály, amely akkor is a rendelet célját szolgálná, ha a tagállamok nem kapnának abszolút vétójogot. A vétójog hiánya nem vonja maga után a nemzeti jogszabályok módosítását sem.
   A nyitottsági rendelet szerint, valamely dokumentumhoz való hozzáférést elutasító határozat csak a 4. cikk (1)–(3) bekezdésében foglalt kivételek valamelyike alapján hozható. Ha az adott tagállam nem indokolja meg a dokumentum közzétételének elutasítását, azáltal azt kockáztatja, hogy az intézmény nem tudja majd megállapítani, hogy létezik-e olyan különleges titokvédelmi igény, amely a dokumentum közzététele megtagadásának alapjául szolgálhat, a nyitottsági rendelet közzétételre vonatkozó szabályai alóli kivételek alapján.
   Az Elsőfokú Bíróság határozatának alapjául szolgáló érvek egyike sem elegendő a tagállamoktól származó dokumentumok tekintetében az azon alapelv alóli kivétel lehetővé tételéhez, miszerint a dokumentummal rendelkező intézmény jogosult eldönteni, hogy az közzétehető-e. Ezért az Elsőfokú Bíróság határozata sérti a közösségi jogot.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24., 30. o.


title: C-480/04. sz. ügy: A Tribunale di Viterbo 2004. november 2-i végzésével a D'Antonio Antonello ellen folyó büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/7

         A Tribunale di Viterbo 2004. november 2-i végzésével a D'Antonio Antonello ellen folyó büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-480/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale di Viterbo 2004. november 2-i végzésével, amely 2004. november 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a D'Antonio Antonello ellen folyó büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Viterbo a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   „vajon a 401/89 törvény 4., 1. és 4. bis cikke, valamint az ezt követő módosítások, amelyek jelenleg az ügy tárgyát képező tevékenység folytatását kizárólag olasz közszolgálati koncessziós társaságok számára teszi lehetővé, külföldi bukmékerek közvetítői számára pedig nem, összeegyeztethetők-e az EK-szerződés 31., 86-43., 49. cikkeivel”.


title: C-51/10. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. március 10-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Kizárólag számokból álló megjelölés — Az „1000” megjelölés védjegyként való lajstromozása iránti kérelem brosúrák, folyóiratok és újságok vonatkozásában — Az említett megjelölés állítólagos leíró jellege — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazási szempontjai — Az OHIM korábbi határozathozatali gyakorlatának figyelembevételére vonatkozó kötelezettsége)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/10

         A Bíróság (első tanács) 2011. március 10-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-51/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Kizárólag számokból álló megjelölés - Az „1000” megjelölés védjegyként való lajstromozása iránti kérelem brosúrák, folyóiratok és újságok vonatkozásában - Az említett megjelölés állítólagos leíró jellege - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazási szempontjai - Az OHIM korábbi határozathozatali gyakorlatának figyelembevételére vonatkozó kötelezettsége)
   2011/C 139/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (képviselő: A. von Mühlendahl Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-298/06. sz., Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM ügyben 2009. november 19-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa R 447/2006-4. sz. ügyben 2006. augusztus 7-én hozott azon határozatának a hatályon kívül helyezése iránti keresetet, amelyben elutasította az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amelyben megtagadta az „1000” szóvédjegy 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében történő lajstromozását — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának a megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-489/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete (az Amtsgericht Lahr [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pia Messner kontra Firma Stefan Krüger (97/7/EK irányelv — Fogyasztóvédelem — Távollévők között kötött szerződések — Az elállási jog fogyasztó általi gyakorlása — Az eladónak a használatért fizetendő ellenérték)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/4

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete (az Amtsgericht Lahr [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pia Messner kontra Firma Stefan Krüger
   (C-489/07. sz. ügy) (1)

   (97/7/EK irányelv - Fogyasztóvédelem - Távollévők között kötött szerződések - Az elállási jog fogyasztó általi gyakorlása - Az eladónak a használatért fizetendő ellenérték)
   2009/C 256/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Lahr

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pia Messner

      Alperes: Firma Stefan Krüger

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Lahr — A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 144., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet 319. o.) 6. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — A fogyasztó elállási jogának gyakorlása — A használat ellenértéke megfizetésének kötelezettsége az eladó részére.

      Rendelkező rész

               1.

               A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének második mondatában és (2) bekezdésében szereplő rendelkezéseket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely általános módon előírja az eladó számára azt a lehetőséget, hogy ellenérték megfizetését követelje a fogyasztótól a távollévők között kötött szerződés alapján megvásárolt fogyasztási cikk használatáért abban az esetben, ha ez utóbbi határidőn belül gyakorolta az elállási jogát.

               2.

               Ugyanezen rendelkezésekkel azonban nem ellentétes az, hogy ezen fogyasztási cikk használatáért ellenérték megfizetését követeljék a fogyasztótól abban az esetben, ha az a polgári jog olyan elveivel össze nem egyeztethető módon használta a fenti fogyasztási cikket, mint a jóhiszeműség és a jogalap nélküli gazdagodás, azzal a feltétellel, hogy ez nem veszélyeztetheti az irányelv célját, és különösen az elállási jog hatékonyságát és ténylegességét, amit pedig a kérdést előterjesztő bíróságnak kell értékelnie.

      (1)  HL C 22., 2008.01.26.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. június 28. a C-189/02. P., C-202/02. P., C-205/02. P.-C-208/02. P. és C-213/02. P. sz. Dansk Rørindustri A/S és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Fellebbezés – Verseny – Távhővezetékek (előszigetelt csövek) – Az EK 85. cikk (1) bekezdése (ma az EK 81. cikk (1) bekezdése) – Kartell – Bojkott – Bírság – Bírságkiszabási iránymutatás – A visszaható hatály tilalma – Bizalomvédelem – Jogszerűség – Engedékenységi közlemény – Indokolási kötelezettség)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. június 28.
   a C-189/02. P., C-202/02. P., C-205/02. P.-C-208/02. P. és C-213/02. P. sz. Dansk Rørindustri A/S és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Távhővezetékek (előszigetelt csövek) - Az EK 85. cikk (1) bekezdése (ma az EK 81. cikk (1) bekezdése) - Kartell - Bojkott - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás - A visszaható hatály tilalma - Bizalomvédelem - Jogszerűség - Engedékenységi közlemény - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 205/01)
   Az eljárás nyelve: dán, német és angol
   A C-189/02. P., C-202/02. P., C-205/02. P.-C 208/02. P. és C-213/02. P. sz. Dansk Rørindustri A/S (székhelye: Fredericia [Dánia], képviselik: K. Dyekjær-Hansen és K. Høegh ügyvédek) (C-189/02. P. sz. ügy); Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH (székhelye: Rosenheim [Németország]), Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH (székhelye: Hohenberg [Ausztria]), Isoplus Fernwärmetechnik GmbH (székhelye: Sondershausen [Németország]), (képviseli: P. Krömer ügyvéd) (C-202/02. P. sz. ügy); KE KELIT Kunststoffwerk GmbH (székhelye: Linz [Ausztria], képviseli: W. Löbl ügyvéd) (C-205/02. P. sz. ügy); LR af 1998 A/S, korábban Løgstør Rør A/S (székhelye: Løgstør [Dánia], képviselik: D. Waelbroeck és H. Peytz ügyvédek) (C-206/02. P. sz. ügy); Brugg Rohrsysteme GmbH (székhelye: Wunstorf [Németország], képviselik: T. Jestaedt, H.-C. Salger és M. Sura ügyvédek) (C-207/02. P. sz. ügy); LR af 1998 (Deutschland) GmbH, korábban Lögstör Rör (Deutschland) GmbH (székhelye: Fulda [Németország], képviseli: H.-J. Hellmann ügyvéd) (C-208/02. P. sz. ügy); ABB Asea Brown Boveri Ltd (székhelye: Zürich [Svájc], képviselik: A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado és M. Bay ügyvédek) (C-213/02. P. sz. ügy); Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: W. Mölls, P. Oliver és H. Støvlbæk, segítőik: A. Böhlke ügyvéd (C-189/02. P., C-202/02. P., C-205/02. P. és C-208/02. P. sz. ügyek), és R. Thompson (C-206/02. P. és C-213/02. P. sz. ügyek); HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH Verwaltungsgesellschaft (képviselőjük: P. Krömer ügyvéd) (C-202/02. P. sz. ügy) egyesített ügyekben, a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2002. május 17-én az első ügyben, 2002. május 29-én a második ügyben, 2002. június 3-án a következő négy ügyben, 2002. június 5-én az utolsó ügyben benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans (előadó) és R. Silva de Lapuerta tanácselnökök, C. Gulmann, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes és M.-F. Contet főtanácsos, 2005. június 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a C-189/02. P., C-202/02. P., C-205/02. P.-C-208/02. P. és C-213/02. P. sz. ügyeket az ítélethozatal céljára egyesítette.

               2)

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               3)

               A Bíróság kötelezi a Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH, ABB Asea Brown Boveri Ltd vállalkozásokat a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: F-90/13. sz. ügy: 2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/40

         2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-90/13. sz. ügy)
   2014/C 24/74
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Mansullo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes titkossághoz való jogának állítólagos megsértése okán elszenvedett kárának megtérítésére irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, amely jog megsértésére amiatt került sor, hogy az alperes a felperes helyzetével kapcsolatos levelet az őt nem képviselő ügyvédnek küldött meg

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Bizottságnak 2012. október 26-án megküldött és a Bizottság által megfelelően átvett kérelmet elutasító intézkedést, függetlenül annak formájától;

               —

               semmisítse meg a felperes által a Bizottságnak 2012. július 4-én megküldött és a Bizottság által megfelelően átvett kérelmet elutasító intézkedést, függetlenül annak formájától;

               —

               semmisítse meg a 2012. március 9-i kérelmet elutasító határozattal szemben a felperes által a Bizottságnak 2012. szeptember 26-án megküldött és a Bizottság által megfelelően átvett panaszt elutasító intézkedést, függetlenül annak formájától;

               —

               semmisítse meg a 2012. november 12-i feljegyzést, amely egyetlen oldalának jobb felső részében a „HR. D.2/MB/ac/Ares(2012)1332162” hivatkozást tartalmazza;

               —

               semmisítse meg a 2012. szeptember 27-i feljegyzést, amely két oldala közül az első oldal jobb felső részében a „Ref Ares (2012) 1131229–27/09/2012” hivatkozást tartalmazza;

               —

               semmisítse meg a 2013. március 10-i panaszt elutasító intézkedést, függetlenül annak formájától;

               —

               semmisítse meg a 2013. január 2-i panaszt elutasító intézkedést, függetlenül annak formájától;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2013. április 29-i feljegyzést, amely három oldala közül az első oldal jobb felső részében a „Ref. Ares(2013)977767 — 29/04/2013” hivatkozást tartalmazza;

               —

               kötelezze a Bizottságot — 2013. február 28-tól a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — 10 000 euró összeg felperesnek való megfizetésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot — 2013. november 5-től a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — 25 000 euró összeg felperesnek való megfizetésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-373/15. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-259/13. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2015. április 30-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/48

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-259/13. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2015. április 30-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-373/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Spanyol Királyság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze részben hatályon kívül a Törvényszék T-259/13. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2015. április 30-én hozott ítéletét;

               —

               az ügyet jogerősen bírálja el, megsemmisítve az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013/123/EU bizottsági végrehajtási határozatot (1), amennyiben az kizár a Francia Köztársaság által a 2008. és 2009-es költségvetési évben a francia vidékfejlesztési program 2. tengelye vonatkozásában kifizetett egyes kiadásokat, vagy az ügyet, annak elbírálása érdekében utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a francia kormány a megtámadott ítélettel szemben három jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vizsgálta hivatalból a lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalapot, noha a Bizottság a jogvita tárgyát képező határozatot ésszerű határidőn túl fogadta el.
   Második, másodlagosan hivatkozott jogalapjával a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem sértette meg a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (2) (a továbbiakban: 1975/2006 rendelet) 10. és 14. cikkét azáltal, hogy a francia hatóságokat arra kötelezte, hogy az ICHN- támogatás (Indemnités Compensatoires des Handicaps Naturels, természeti hátrányok után járó kompenzációs támogatások) címén végzett helyszíni ellenőrzések során számlálja meg az állatokat.
   Harmadik, teljesen másodlagosan hivatkozott jogalapjával a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a szarvasmarhafélék azonosításának és a juhtenyésztési támogatásoknak kezelése keretében végzett helyszíni ellenőrzések nem minősülnek az 1975/2006 rendelet 12. cikke és további cikkei értelmében vett helyszíni ellenőrzéseknek.
   Következésképpen a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, amennyiben az elutasítja a francia kormánynak a jogvita tárgyát képező bizottsági határozat ellen hivatkozott első megsemmisítésre irányuló jogalapját.

      (1)  HL L 67., 20. o.

      (2)  HL L 368., 74. o.


title: T-463/16. sz. ügy: 2016. augusztus 22-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/44

         2016. augusztus 22-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-463/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/58)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão és J. Saraiva de Aleida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés 2016. június 21-én a C(2016) 3753. sz. dokumentummal történt) abban a részében, amelyben az kizár az Európai Unió finanszírozásából 8 984 891,60 eurót a Portugál Köztársaság által a „Kölcsönös megfeleltetés” keretében bejelentett költségek vonatkozásában a 2011., 2012. és 2013. gazdasági év tekintetében;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 171., 90. o.) 11. cikkének megsértésére alapított jogalap

               2.

               A második, a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.) 24. cikkének megsértésére, valamint a 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009 L 316. 65. o.) 54. cikke c) pontja második bekezdésének és 71. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az 1122/2009/EK rendelet 26. és 53. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               5.

               Az ötödik, a ne bis in idem elvének megsértésére alapított jogalap.

               6.

               A hatodik, az arányosság elvének megsértésére, valamint a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 209., 1. o.) 31. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.


title: C-457/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 4-i ítélete (Landgericht Wiesbaden – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV kontra Diageo Deutschland GmbH (Áruk szabad mozgása – 75/106/EGK irányelv – Tagállami jogszabályok közelítése – Előre csomagolt folyadékok – Térfogat szerinti kiszerelés – Az 5. cikk (3) bekezdésének b) és d) pontja – Baileys Minis – 0,071 literes névleges térfogatú előre csomagolt termékek forgalomba hozatala)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 4-i ítélete (Landgericht Wiesbaden – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV kontra Diageo Deutschland GmbH
   (C-457/05. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - 75/106/EGK irányelv - Tagállami jogszabályok közelítése - Előre csomagolt folyadékok - Térfogat szerinti kiszerelés - Az 5. cikk (3) bekezdésének b) és d) pontja - Baileys Minis - 0,071 literes névleges térfogatú előre csomagolt termékek forgalomba hozatala)
   (2007/C 315/16)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Wiesbaden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

      Alperes: Diageo Deutschland GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Wiesbaden – Az EK-Szerződés 28. és 30. cikkének értelmezése – A módosított, az egyes előre csomagolt folyadékok térfogat szerinti kiszerelésére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1974. december 19-i tanácsi irányelv (HL L 42., 1. o.) 5. cikke (3) bekezdése b) pontja második albekezdésének második mondata és 5. cikke (3) bekezdése d) pontja, valamint III. mellékletének 4. pontja összefüggő rendelkezéseinek érvényessége – A 0,071 liter térfogatú csomagolásban Írországban vagy az Egyesült Királyságban jogszerűen előállított és forgalomba hozott termékek más tagállamokban történő forgalomba hozatalának megtiltása – Baileys Minis
   Rendelkező rész
   A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmánnyal módosított, az egyes előre csomagolt folyadékok térfogat szerinti kiszerelésére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1974. december 19-i 75/106/EGK tanácsi irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a 0,071 literes névleges térfogatú, Írországban vagy az Egyesült Királyságban jogszerűen előállított és forgalomba hozott, és az ezen irányelv III. mellékletének 4. pontjában felsorolt termékeket tartalmazó előre csomagolt termékeket a többi tagállamban is forgalomba lehet hozni.
   Az említett okmánnyal módosított 75/106 irányelv 5. cikke (3) bekezdése b) pontja második albekezdésének utolsó mondata, együttes olvasatban ugyanezen cikk (3) bekezdésének d) pontjával, érvénytelen, amennyiben az ezen irányelv III. melléklete 4. pontjának I. oszlopában szereplő közösségi harmonizált névleges térfogatok sorából kizárja a 0,071 literes névleges térfogatot.

      (1)  HL C 131., 2007.6.3.


title: T-215/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 22-i ítélete – SIGLA kontra OHIM – Elleni Holding (VIPS) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VIPS közösségi szóvédjegy bejelentése – A VIPS korábbi nemzeti szóvédjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A 40/94/EK rendelet 74. cikke – Rendelkezési elv – A védelemhez való jog )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 22-i ítélete – SIGLA kontra OHIM – Elleni Holding (VIPS)
   (T-215/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VIPS közösségi szóvédjegy bejelentése - A VIPS korábbi nemzeti szóvédjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - A 40/94/EK rendelet 74. cikke - Rendelkezési elv - A védelemhez való jog’)
   (2007/C 95/71)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: SIGLA SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Armijo Chávarri ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero és G. Schneider, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Elleni Holding BV (Alphen aan de Rijn, Hollandia)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának (az R 1127/2000-3. sz. ügyben) 2003. április 1-jén a SIGLA SA és az Elleni Holding közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan hozott határozata ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának (az R 1127/2000-3. sz. ügyben) 2003. április 1-jén hozott határozatát.

               2)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a felperes költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-407/06. és T-408/06. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Zhejiang Aokang Shoes és Wenzhou Taima Shoes kontra Tanács ( Dömping — A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — Egyéni elbírálás — Mintavétel — Védelemhez való jog — Egyenlő bánásmód — Kár — Bizalomvédelem — Indokolási kötelezettség )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/37

         A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Zhejiang Aokang Shoes és Wenzhou Taima Shoes kontra Tanács
   (T-407/06. és T-408/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Dömping - A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Egyéni elbírálás - Mintavétel - Védelemhez való jog - Egyenlő bánásmód - Kár - Bizalomvédelem - Indokolási kötelezettség”)
   2010/C 113/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Yongjia, Kína) (T-407/06. sz. ügy) és Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Wenzhou, Kína) (T-408/06. sz. ügy) (képviselők: I. MacVay solicitor, R. Thompson QC és K. Beal barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és T. Scharf meghatalmazottak), Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn és S. Verhulst ügyvédek, később: P. Vlaemminck és A. Hubert ügyvédek) és BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Olaszország) és további tizenhat beavatkozó, amelyek neve a mellékletben szerepel (képviselők: G. Celona, P. Tabellini és C. Cavaliere ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 275., 1. o.) felpereseket érintő részében való részleges megsemmisítése iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd és a Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság, a Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), a BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas és a további tizenhat beavatkozó, amelyek neve a mellékletben szerepel, maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-150/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. március 13-i végzése – Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Finn Köztársaság (Fellebbezés – 67/548/EGK irányelv – A gyanta veszélyes anyaggá minősítése megszüntetésének a megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadhatatlan aktus – A hatékony bírói védelemhez való jog megsértése – Kártérítési kereset – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/21

         A Bíróság 2007. március 13-i végzése – Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Finn Köztársaság
   (C-150/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 67/548/EGK irányelv - A gyanta veszélyes anyaggá minősítése megszüntetésének a megtagadása - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadhatatlan aktus - A hatékony bírói védelemhez való jog megsértése - Kártérítési kereset - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2007/C 96/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és F. Simonetti meghatalmazottak), Finn Köztársaság
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-369/03. sz., Arizona Chemical és társai kontra Bizottság ügyben 2005. december 14-én hozott végzése ellen, mellyel az Elsőfokú Bíróság elfogadhatatlannak nyilvánította a 2003. augusztus 20-i D (2003) 430245 bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, mely határozat elutasította a felperes azon kérelmét, hogy a gyantát töröljék a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL L 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.) I. mellékletében foglalt veszélyes anyagok listájáról
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Chemical BV-t, az Eastman Belgium BVBA-t és a Cray Valley Iberica SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: C-165/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra Profitube spol. sro (Hatodik héairányelv — Alkalmazhatóság — Közösségi Vámkódex — Harmadik országból származó és valamely tagállam területén vámraktározási eljárás alá vont termékek — A termékek átalakítása a felfüggesztő eljárás keretében, az aktív feldolgozási eljárás alatt — A termékek értékesítése és újból vámraktározási eljárás alá vonása — A termékek ugyanazon vámraktárban tartása az ügyletek összessége során — Ellenszolgáltatás fejében belföldön teljesített értékesítés — A héát érintő adóztatandó tényállás)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/12

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra Profitube spol. sro
   (C-165/11. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - Alkalmazhatóság - Közösségi Vámkódex - Harmadik országból származó és valamely tagállam területén vámraktározási eljárás alá vont termékek - A termékek átalakítása a felfüggesztő eljárás keretében, az aktív feldolgozási eljárás alatt - A termékek értékesítése és újból vámraktározási eljárás alá vonása - A termékek ugyanazon vámraktárban tartása az ügyletek összessége során - Ellenszolgáltatás fejében belföldön teljesített értékesítés - A héát érintő adóztatandó tényállás)
   2013/C 9/17
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Alperes: Profitube spol. sro

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Najvyšší súd Slovenskej republiky — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 3. cikke (3) bekezdésének, 37. cikke (2) bekezdésének, 79., 84., 98., 114. és 166. cikkének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. és 3. cikkének, 5. cikke (1) bekezdésének, 7., 10., 16. és 33a. cikkének, továbbá a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 1. cikke 7. pontjának értelmezése — Harmadik államból történt behozatalukat követően tagállami közvámraktárba annak érdekében betárolt áruk, hogy később e vámraktárban felfüggesztő eljárás keretében aktív feldolgozási eljárásban átalakítsák, és végül a feldolgozást végző jogalany szabad forgalomba bocsátás nélkül ugyanabban a vámraktárban átruházza egy másik, ugyanazon uniós tagállamban honos társaság részére, továbbá újra vámraktározási eljárás alá vonják őket — A HÉA-rendszer alkalmazhatósága — A visszterhes belföldi termékértékesítés fogalma — A joggal való visszaélés fogalma — Acélszelvényekké átalakított acéltekercsek

      Rendelkező rész

   Ha harmadik országból származó termékeket vámraktározási eljárás alá vontak valamely tagállamban, majd e termékeket felfüggesztő eljárás keretében történő aktív feldolgozási eljárás során átalakították, ezt követően pedig értékesítették és újból vámraktározási eljárás alá vonták, miközben ezen ügyletek összessége alatt a termékek az e tagállamban található vámraktárban maradtak, e termékek értékesítése a 2004. április 26-i 2004/66/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységesadóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 388/77/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontja értelmében héaköteles, kivéve ha a szóban forgó tagállam élt az ezen értékesítés adó alóli mentesítése tekintetében az ezen irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében számára nyitva álló lehetőséggel, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 194., 2011.7.2


title: F-114/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Bowles, Larue és Whitehead kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Általános illetménykiigazítás — A számítás módja — Ideiglenes adatok — Gazdasági és pénzügyi válság — Egyedi körülmények — Sérelmet okozó aktus — Illetményelszámolás — Ideiglenes aktus)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/26

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Bowles, Larue és Whitehead kontra EKB
   (F-114/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Általános illetménykiigazítás - A számítás módja - Ideiglenes adatok - Gazdasági és pénzügyi válság - Egyedi körülmények - Sérelmet okozó aktus - Illetményelszámolás - Ideiglenes aktus)
   2012/C 138/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carlos Bowles, Emmanuel Larue és Sarah Whitehead. (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Carlini és M. López Torres meghatalmazottak és B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperesek 2010. januári és azt követő illetményelszámolásainak megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben azok a 2010-re vonatkozó illetménykiigazítást követően 2 %-os illetményemelést tartalmaznak, valamint a felpereseket ért vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank azon határozatait, amelyek 2010. január 1-jétől 2 %-kal megemelték C. Bowles, E. Larue és S. Whitehead díjazását, és amelyekről a 2010. január és azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolások tanúskodnak.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Központi Bank viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19., 37. o.


title: C-110/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 8-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lg Costruzioni Srl kontra Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa (Előzetes döntéshozatal — Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződés — 2004/18/EK irányelv — 7. cikk — A gazdasági szereplők műszaki alkalmasságának értékelése és ellenőrzése — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 8-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lg Costruzioni Srl kontra Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa
   (C-110/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződés - 2004/18/EK irányelv - 7. cikk - A gazdasági szereplők műszaki alkalmasságának értékelése és ellenőrzése - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2017/C 249/17)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lg Costruzioni Srl

      Alperes: Area – Azienda Regionale per l’Edilizia Abitativa

      Az eljárásban részt vesz: TE.SV.AM. Srl, Alvit Srl, Igit SpA, Planarch Srl, Francesco Auteri

      Rendelkező rész

   A Consiglio di Stato (államtanács, Olaszország) által 2016. január 19-én előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: F-9/13. sz. ügy: 2013. január 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/20

         2013. január 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-9/13. sz. ügy)
   2013/C 215/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, hogy azon összegbe, amelynek megtérítésére a Törvényszék a T-176/04. sz. ügyben költségek címén kötelezte, beszámítja azt az összeget, amelyet a felperesnek a T-241/03. sz. ügyben hozott végzés nyomán kell megtérítenie.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. március 6-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy egyfelől egy 1 600 eurós összeggel szemben, amelyre a felperes a Bizottsággal szemben jogosult, beszámít egy 4 875 eurós összeg, amellyel a felperes a Bizottságnak állítólag, de nem ténylegesen tartozik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2012. június 23-án előterjesztett, a felperes által a Bizottságnak megküldött és a Bizottsághoz egy 2012. június 23-ánál nem későbbi időpontban megérkezett panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által 2012. október 9-én kézhez kapott 2012. augusztus 27-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes jelen eljárásban felmerülő valamennyi költségének megtérítésére.


title: C-217/07. sz. ügy: 2007. április 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/13

         2007. április 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-217/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Wils és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság
   Kereseti kérelmek
   A Bizottság azt kéri, hogy

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (vasútbiztonsági irányelv) (1)

               illetve
               a nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 96/48/EK tanácsi irányelv és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2),
               vagy egyébként ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal, nem teljesítette ezen irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvek átültetésére előírt határidő 2006. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 164., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 8. kötet 227. o.

      (2)  HL L 164., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 34. kötet 838. o.


title: C-162/07. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/10

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (C-162/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA

      Alperesek: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikke (4) bekezdésének utolsó részét úgy kell-e értelmezni, mint nem kellően pontos rendelkezést, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az e pontban előírt rendszert csak kölcsönös pénzügyi, gazdasági és jogi kapcsolatban álló jogalanyok sajátos esetén alkalmazza, vagy pedig úgy, mint kellően pontos rendelkezést, amely, amennyiben már a tagállam elfogadta ezt a rendszert, kötelezővé teszi e rendszernek valamennyi, a fent hivatkozott kapcsolatban álló jogalany tekintetében történő alkalmazásának előírását;

               2)

               az első kérdésre adandó választól függetlenül, az időbeli korlátok azon értelemben történő előírása, hogy a kapcsolatnak már meghatározott ideje fenn kell állnia, mint a rendszer alkalmazása feltételének, anélkül, hogy az érdekelt adóalanyok számára lehetséges volna a kapcsolat létrehozása érvényes gazdasági indokának bizonyítása, az irányelv céljához, illetve a joggal való visszaélés tilalmának elvéhez viszonyítva aránytalan eszköznek minősül-e, amennyiben e szabályozás egyébként a HÉA semlegessége elvével ellentétesnek minősíthető.

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.


title: C-391/05. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg  2005. augusztus 30-i  végzésével a Jan de Nul N.V. kontra Hauptzollamt Oldenburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/12

         A Finanzgericht Hamburg 2005. augusztus 30-i végzésével a Jan de Nul N.V. kontra Hauptzollamt Oldenburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-391/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg 2005. augusztus 30-i végzésével, amely 2005. október 31-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Jan de Nul N.V. kontra Hauptzollamt Oldenburg ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Hogyan kell értelmezni a 92/81 irányelv (1) 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának első albekezdése szerinti „közösségi vizek” kifejezést a 92/81 irányelv 8. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti „belföldi vízi út” kifejezéstől való elhatárolás érdekében?

               2)

               Összességében hajózásnak tekinthető-e a 92/81 irányelv 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának első albekezdése értelmében a szívó-kotróhajó (úgynevezett úszókotró) közösségi vízen való üzemeltetése, vagy különbséget kell tenni a felhasználás közben végzett eltérő tevékenységi formák között?

      (1)  HL L 316., 12. o.


title: C-113/15. sz. ügy: A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2015. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG kontra Landeshauptstadt München

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/16

         A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2015. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG kontra Landeshauptstadt München
   (C-113/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Alperes: Landeshauptstadt München

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az olyan adagonként csomagolt méz esetében, amely valamennyi címkeelemet – beleértve a származási ország megjelölését – feltüntető átcsomagolásban található, és amelyet nem ilyen adagonkénti csomagként értékesítenek egyesével a végső fogyasztó számára és nem szállítanak egyesével közétkeztetésben működő gazdasági szereplőkhöz, a 2000/13/EK irányelv (1) 1. cikke (3) bekezdésének b) pontja, valamint az 1169/2011/EU rendelet (2) 2. cikke (2) bekezdésének e) pontja értelmében vett „előrecsomagolt élelmiszerről” van-e szó, amelyre megfelelő jelölési kötelezettség vonatkozik, vagy az ilyen adagonként csomagolt méz egyedi tétel hiányában nem minősül jelölési kötelezettség alá tartozó előrecsomagolt élelmiszernek?

               2)

               Más választ kell-e adni a kérdésre akkor, ha ezeket az adagonkénti csomagokat nemcsak átalány jellegűen kifizetett készételekben szállítják a közétkeztetésben működő gazdasági szereplőkhöz, hanem egyesével is értékesítik azokat?

      (1)  Az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.)

      (2)  A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 304., 18. o.)


title: T-567/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Sharp kontra OHIM (BIG PAD) (Közösségi védjegy — A BIG PAD közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/32

         A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Sharp kontra OHIM (BIG PAD)
   (T-567/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A BIG PAD közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset))
   2014/C 212/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sharp KK (Osaka, Japán) (képviselők: G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda és E. Armero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a BIG PAD ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2013. augusztus 5-én hozott határozata (R 2131/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sharp KK-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-420/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — SAZAS kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/32

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — SAZAS kontra Bizottság
   (T-420/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS) (Trzin, Szlovénia) (képviselő: M. Favart ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A. Biolan meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek) és European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Svájc) (képviselők: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenijét (SAZAS) érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-243/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-64/06. sz., FLS Plast A/S kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 6-án hozott ítélete ellen az FLS Plast A/S által 2012. május 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/2

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-64/06. sz., FLS Plast A/S kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 6-án hozott ítélete ellen az FLS Plast A/S által 2012. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-243/12. P. sz. ügy)
   2012/C 319/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az FLS Plast A/S (képviselő: M. Thill-Tayara ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság elsődlegesen helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-64/06. sz. ügyben 2012. március 6-án hozott ítéletét, és az ügyben határozatot hozva semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága COMP/F/38.354 — ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott határozata (továbbiakban: a megtámadott határozat) 1. cikkének (h) bekezdését és 2. cikkének (f) bekezdését a fellebbezőre vonatkozó részében;

               —

               A Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-64/06. sz. ügyben 2012. március 6-án hozott ítéletét, amennyiben az elutasította a fellebbezőnek azon összeg csökkentésére irányuló jogalapját, melynek megfizetésére a megtámadott határozat egyetemlegesen kötelezte a fellebbezőt, és az ügyben határozatot hozva módosítsa a megtámadott határozat 2. cikkének (f) bekezdését és jelentős mértékben csökkentse ezt az összeget korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva.

               —

               A Bíróság mindenesetre az eljárás túlzott időtartama miatt csökkentse 50 %-kal azon összeget, amelynek megfizetésére a fellebbező egyetemlegesen köteles.

               —

               A Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbező ezen ügyben felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               a)

               Az elsődleges kérelme alátámasztására a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

                           i.

                           A Törvényszék téves jogi szempontot alkalmazott a fellebbező felelősségét illetően.

                           ii.

                           A Törvényszék elmulasztotta megvizsgálni, hogy a Bizottság eleget tett-e indokolási kötelezettségének, amikor elutasította a fellebbező által az anyavállalat felelősségével kapcsolatos vélelem megdöntésére előterjesztett érveket és bizonyítékokat.

               b)

               A másodlagos kérelme alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                           i.

                           A Törvényszék tévedett, amikor felülvizsgálta a tények fellebbező általi vitatásának hiányát, amelyet a fellebbező a kartellügyek esetében a pénzbírságok alóli mentességről és a pénzbírságok csökkentéséről szóló 1996. évi bizottsági közleménnyel összhangban nyújtott be, és nem vetett véget a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elve Európai Bizottság általi megsértésének, valamint megsértette az indokolási kötelezettségét.

                           ii.

                           A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem alkalmazta az arányosság és a jogszerűség elvét, amikor felülvizsgálta az összeget, melynek megfizetésére a megtámadott határozat egyetemlegesen kötelezte a fellebbezőt, és ekképpen nem csökkentette az összeget ennek megfelelően.

                           iii.

                           A Törvényszék megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdését és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkét, amikor nem hozott ésszerű időn belül határozatot.


title: C-259/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/19

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico
   (C-259/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici, Società Fercam SpA, Associazione non Riconosciuta Alsea, Associazione Fedit, Società Carioni Spedizioni Internazionali Srl, Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Fedespedi, Società Tnt Global Express SpA

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen a 2008/6/EK irányelvvel (1) később kiegészített és módosított 97/67/EK irányelv (2) [2.] cikkének 1. és 1a. pontjával, valamint 6. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, így különösen a 261/1999. sz. decreto legislativo 2. cikke a) és f) pontjának, valamint a 2015. március 23-i 129/15/CONS. sz. AGCOM határozat A. mellékletében foglalt, a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétel engedélyezéséről szóló rendelet 1. cikke (1) bekezdésének egymással összefüggésben értelmezett g) és r) pontjának, valamint i) pontjának, továbbá ezzel összefüggésben a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétellel kapcsolatos engedélyezési eljárásra vonatkozó szabályzatról szóló, 2015. július 29-i gazdaságfejlesztési miniszteri rendelet alkalmazása, amelynek alapján a fuvarozási, a szállítmányozási és az expressz csomagküldő szolgáltatások is a postai szolgáltatások körébe tartoznak?

               2)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen a 2008/6/EK irányelvvel később kiegészített és módosított 97/67/EK irányelv 9. cikkének (1) bekezdésével és [2.] cikkének 19. pontjával, valamint az arányosság és az észszerűség elvével az olyan nemzeti szabályozás, így különösen a 261/1999. sz. decreto legislativo 6. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2015. március 23-i 129/15/CONS. sz. AGCOM határozat A. mellékletében foglalt, a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétel engedélyezéséről szóló rendelet 8. cikkének, továbbá ezzel összefüggésben a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétellel kapcsolatos engedélyezési eljárásra vonatkozó szabályzatról szóló, 2015. július 29-i gazdaságfejlesztési miniszteri rendelet alkalmazása, amely a fuvarozási, a szállítmányozási és az expressz csomagküldő szolgáltatások nyújtói számára a postai szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos alapvető követelmények biztosításához szükségesnél nagyobb mértékben írja elő az általános engedély megszerzését?

               3)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen a 2008/6/EK irányelvvel később kiegészített és módosított 97/67/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdésével és 9. cikkének (2) bekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, így különösen a 261/1999. sz. decreto legislativo 6. cikke 1bis bekezdésének és 10. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2015. március 23-i 129/15/CONS. sz. AGCOM határozat A. mellékletében foglalt, a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétel engedélyezéséről szóló rendelet 11. cikke (1) bekezdése f) pontjának és 15. cikke (2) bekezdésének, továbbá ezzel összefüggésben a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétellel kapcsolatos engedélyezési eljárásra vonatkozó szabályzatról szóló, 2015. július 29-i gazdaságfejlesztési miniszteri rendelet 9. cikkének alkalmazása, amely a fuvarozási, a szállítmányozási és az expressz csomagküldő szolgáltatások nyújtói részére előírja az egyetemes szolgáltatás kompenzációs alapjához való hozzájárulás kötelezettségét?

               4)

               Ellentétes-e az uniós joggal, különösen a 2008/6/EK irányelvvel később kiegészített és módosított 97/67/EK irányelv 9. cikkének (2) bekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, így különösen a 261/1999. sz. decreto legislativo 6. és 10. cikkének, valamint a 2015. március 23-i 129/15/CONS. sz. AGCOM határozat A. mellékletében foglalt, a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétel engedélyezéséről szóló rendelet 11. cikke (1) bekezdése f) pontjának és 15. cikke (2) bekezdésének, továbbá ezzel összefüggésben a postai szolgáltatások nyújtására irányuló nyilvános ajánlattétellel kapcsolatos engedélyezési eljárásra vonatkozó szabályzatról szóló, 2015. július 29-i a gazdaságfejlesztési miniszteri rendelet 9. cikkének alkalmazása, amely nem tartalmaz értékelést azon esetekre vonatkozóan, amikor az egyetemes szolgáltatás költségeinek kompenzációjára szolgáló alaphoz való hozzájárulás célszerűnek tekinthető, valamint nem ír elő eltérő alkalmazási módokat a befizetők egyéni helyzetére és a piac helyzetére figyelemmel?

      (1)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások belső piacának teljes megvalósítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 52., 3. o.)

      (2)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998. L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o.)


title: T-142/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – DHL Express (France) kontra EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/35

         A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – DHL Express (France) kontra EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (T-142/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: C-525/12. sz. ügy: 2012. november 19.-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/35

         2012. november 19.-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-525/12. sz. ügy)
   2013/C 26/67
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és G. Wilms)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság megszegte a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (vízügyi keretirányelv) (1) és különösen annak 2. cikke harmincnyolcadik bekezdéséből és 9. cikkéből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy egyes szolgáltatásokat kivont a „vízszolgáltatások” fogalom értelme alól;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt az álláspontot képviseli, hogy a vízszolgáltatás magába foglalja a felszíni vagy felszín alatti víznek a villamos energia vízerőből való termelése, a hajózás és az árvízvédelem céljából történő kivételét, duzzasztását, tárolását, kezelését és elosztását. Ezenkívül a saját fogyasztás is a vízszolgáltatások körébe tartozik.
   A „vízszolgáltatások” fogalmának az alperes szerinti alkalmazása ellentétben áll a vízügyi keretirányelv 9. cikkével. Az irányelv értelmében vett vízszolgáltatások alól kivonja az olyan vízszolgáltatásokat, mint a villamos energia termelése, a hajózás és az árvízvédelem érdekében történő duzzasztást. Egy ilyen szűk értelmezés nem áll összhangban a vízügyi keretirányelvvel, aláássa a vízügyi keretirányelv 9. cikkének érvényesülését és ezáltal veszélyezteti az irányelv célkitűzéseinek megvalósítását.
   Igaz, hogy a tagállamok egy bizonyos mérlegelési mozgástérrel rendelkeztek ahhoz, hogy a vízügyi keretirányelv 9. cikke alapján egyes vízszolgáltatásokat kivegyenek a költségek megtérítése alól. Elsősorban a szociális, környezeti és gazdasági hatásokat, továbbá a földrajzi és éghajlati jellemzőket vehették figyelembe. Továbbá, egy tagállam a vízügyi keretirányelv 9. cikkének (4) bekezdése értelmében úgy határozhat, hogy az árpolitikára és a vízszolgáltatások költségének megtérítésre vonatkozóan nem alkalmazza a vízügyi keretirányelv 9. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdését. Ennek az a feltétele, hogy a tagállamban ez egy fennálló gyakorlat legyen, és hogy nem veszélyeztesse az irányelv célkitűzéseinek teljesítését.
   A vízszolgáltatások jelentős körének az alperes által foganatosítotthoz hasonló teljes kizárása azonban messzemenően meghaladja ezt a mozgásteret.

      (1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: T-150/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Ecolab USA kontra EUIPO (ECOLAB) („Európai uniós védjegy — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — Az ECOLAB szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/39

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Ecolab USA kontra EUIPO (ECOLAB)
   (T-150/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Az ECOLAB szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2017/C 283/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: V. Töbelmann és C. Menebröcker ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O'Neill és K. Doherty meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az ECOLAB szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2016. január 26-án hozott határozata (R 644/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Ecolab USA, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2016.6.13.


title: C-500/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ufficio IVA di Piacenza kontra Belvedere Costruzioni Srl (Adózás — HÉA — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — Hatodik irányelv — 2. és 22. cikk — A harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárása)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ufficio IVA di Piacenza kontra Belvedere Costruzioni Srl
   (C-500/10. sz. ügy) (1)

   (Adózás - HÉA - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - Hatodik irányelv - 2. és 22. cikk - A harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárása)
   2012/C 151/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ufficio IVA di Piacenza

      Alperes: Belvedere Costruzioni Srl

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna — Hozzáadottérték-adó — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 2. és 22. cikke — A tagállamoknak a HÉA hatékony beszedésére irányuló kötelezettsége — Nemzeti szabályozás, amely bizonyos feltételek mellett az adójogi bírósági eljárás lezárását írja elő a harmadfokú bíróság érdemi határozata nélkül, ily módon jogerőssé téve a másodfokú bíróság határozatát — A harmonizált adók beszedéséről való lemondás feltételezett hatása

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. és 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a HÉA területén az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, amely a harmadfokú adóügyi bíróság előtt folyamatban lévő eljárások automatikus lezárását írja elő, amennyiben ezen eljárások alapja egy olyan kereset, amelyet több mint tíz évvel e rendelkezés hatálybalépése előtt nyújtottak be, és az adóhatóság pervesztes lett az első két fokon, és ezen automatikus lezárás következményeképpen a másodfokon hozott határozat jogerőre emelkedik, az adóhatóság követelése pedig megszűnik.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-587/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 10-i ítélete — Interspeed kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Külkapcsolatok — A preševói (Szerbia) határátkelőhelyen elvégzendő munkálatokra, valamint e munkálatok finanszírozására és egyéb kapcsolódó intézkedésekre vonatkozóan az Európai Újjáépítési Ügynökség által kiadott ajánlati felhívás — Az okozati összefüggés hiánya” )

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/13

         A Törvényszék 2012. július 10-i ítélete — Interspeed kontra Bizottság
   (T-587/10. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Külkapcsolatok - A preševói (Szerbia) határátkelőhelyen elvégzendő munkálatokra, valamint e munkálatok finanszírozására és egyéb kapcsolódó intézkedésekre vonatkozóan az Európai Újjáépítési Ügynökség által kiadott ajánlati felhívás - Az okozati összefüggés hiánya)
   2012/C 250/24
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belgrád, Szerbia) (képviselő: M. Bošnjak ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és B. Rous meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Újjáépítési Ügynökség által finanszírozott szerződésnek megfelelően a preševói (Szerbia) határátkelőhelyen elvégzett munkálatokból állítólagosan eredő károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Holding kompanija Interspeed a.d. a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: C-337/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. április 4-i ítélete – európai ombudsman kontra Claire Staelen (Fellebbezés — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — A nyílt versenyvizsga pályázói alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatos panasznak az európai ombudsman általi elbírálása — A gondossági kötelezettség megsértései — Valamely uniós jogszabály „kellően súlyos megsértésének” fogalma — Nem vagyoni kár — Az európai ombudsman hivatalába vetett bizalom elvesztése)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/8

         A Bíróság (nagytanács) 2017. április 4-i ítélete – európai ombudsman kontra Claire Staelen
   (C-337/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - A nyílt versenyvizsga pályázói alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatos panasznak az európai ombudsman általi elbírálása - A gondossági kötelezettség megsértései - Valamely uniós jogszabály „kellően súlyos megsértésének” fogalma - Nem vagyoni kár - Az európai ombudsman hivatalába vetett bizalom elvesztése))
   (2017/C 168/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: európai ombudsman (képviselők kezdetben: G. Grill, később: L. Papadias, P. Dyrberg meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Claire Staelen (képviselő: V. Olona avocate)

      Rendelkező rész

               1)

               A Claire Staelen által válaszbeadványában megfogalmazott, az európai ombudsman 50 000 euró kártérítés Claire Staelen részére történő megfizetésére való kötelezése iránti kérelem elfogadhatatlan.

               2)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke 2015. április 29-i Staelen kontra ombudsman ítélete (T-217/11, EU:T:2015:238) rendelkező részének 1., 3. és 4. pontját.

               3)

               A Bíróság kötelezi az európai ombudsmant 7 000 euró kártérítés Claire Staelen részére történő megfizetésére.

               4)

               A Bíróság a 2016. június 29-i ombudsman kontra Staelen végzéssel (C-337/15 P, nem tették közzé, EU:C:2016:670) elutasított csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek tekintetében kötelezi Claire Staelent a saját költségei, valamint az európai ombudsman részéről felmerült költségek viselésére.

               5)

               A Bíróság az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek tekintetében kötelezi az európai ombudsmant a saját költségei, valamint a Claire Staelen részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-269/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — LIS kontra Bizottság ( „Dömping — Kínából származó, integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatala — A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem — A 384/96/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) cikke) — Feltételek — Bizonyíték” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/14

         A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — LIS kontra Bizottság
   (T-269/10. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Kínából származó, integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatala - A megfizetett vámok visszatéríttetése iránti kérelem - A 384/96/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) cikke) - Feltételek - Bizonyíték)
   2012/C 343/22
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Németország) (képviselők: K.-P. Langenkamp, G. Herbrant és G. Holler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek importja tekintetében megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmekről szóló, 2010. április 12-i C(2010) 2198 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a LIS GmbH Licht Impex Service-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: T-357/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Focus Magazin Verlag kontra OHIM – Editorial Planeta (FOCUS Radio) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FOCUS Radio közösségi szóvédjegy bejelentése – FOCUS MILENIUM korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Focus Magazin Verlag kontra OHIM – Editorial Planeta (FOCUS Radio)
   (T-357/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FOCUS Radio közösségi szóvédjegy bejelentése - FOCUS MILENIUM korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 32/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Németország) (képviselők: B. Müller, R. Schweizer és T. Schwarz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Editorial Planeta, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. július 30-i, az Editorial Planeta, SA és a Focus Magazin Verlag GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata (R 269/2005-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Focus Magazin Verlag GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-217/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 17-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maurizio Polisseni kontra Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O., Antonio Giuliano (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — EUMSZ 49. cikk — A letelepedés szabadsága — Közegészség — Gyógyszertárak — Közelség — A lakosság gyógyszerellátása — Működési engedély — A gyógyszertárak területi felosztása — Népsűrűségi kritériumon alapuló korlátozások előírása — A gyógyszertárak közötti minimális távolság)

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/2

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 17-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maurizio Polisseni kontra Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O., Antonio Giuliano
   (C-217/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - EUMSZ 49. cikk - A letelepedés szabadsága - Közegészség - Gyógyszertárak - Közelség - A lakosság gyógyszerellátása - Működési engedély - A gyógyszertárak területi felosztása - Népsűrűségi kritériumon alapuló korlátozások előírása - A gyógyszertárak közötti minimális távolság)
   2011/C 120/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maurizio Polisseni

      Alperesek: Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O. Omegna, Antonio Giuliano

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — Az EK 43., EK 152. és EK 153. cikk értelmezése — Új gyógyszertárak megnyitása — Gyógyszertár áthelyezésének engedélyezését a két gyógyszertár közötti minimális távolság tiszteletben tartásának feltételéhez kötő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szereplő, amely korlátozza a gyógyszertárak létrehozását, előírva, hogy

                           —

                           egy gyógyszertári övezetben csak egy gyógyszertár hozható létre, főszabály szerint 4 000 vagy 5 000 lakosra számítva, és

                           —

                           mindegyik gyógyszertárnak minimális távolságra kell lennie a már létező gyógyszertáraktól, e távolság általánosan 200 méter.

               2.

               Ugyanakkor ellentétes az EUMSZ 49. cikkel az ilyen nemzeti szabályozás, amennyiben a 4 000 vagy 5 000 lakosra és a 200 méterre vonatkozó alapszabályok a sajátos demográfiai jellemzőkkel rendelkező földrajzi övezetekben megakadályozzák elegendő számú, a megfelelő gyógyszertári szolgáltatás biztosítására alkalmas gyógyszertár létrehozását, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.