title: C-141/11. sz. ügy: A Södertörns Tingsrätt (Svédország) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Torsten Hörnfeldt kontra Posten Meddelande AB

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/16

         A Södertörns Tingsrätt (Svédország) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Torsten Hörnfeldt kontra Posten Meddelande AB
   (C-141/11. sz. ügy)
   2011/C 152/29
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Södertörns Tingsratt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Karl Torsten Hörnfeldt

      Alperes: Posten Meddelande AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Tingsrätt azt kéri az Európai Unió Bíróságától, hogy válaszolja meg az alábbi, az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma általános jogelvének, illetve a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének értelmezésére vonatkozó kérdéseket:

               1.

               Az olyan nemzeti szabály, amely — mint a 67. életévről szóló szabály –életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményez, jogszerű lehet-e abban az esetben is, ha a szabály létrejöttének összefüggéséből vagy egyéb információkból nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy a szabály milyen célt kíván szolgálni?

               2.

               A nyugdíjba vonulást szabályozó olyan nemzeti szabály, mint a 67. életévről szóló szabály, amely alól nincs kivétel, és amely nem vesz figyelembe olyan tényezőket, mint az a nyugdíj, amelyben az adott személy végül részesülhet, nem haladja-e meg a cél eléréséhez megfelelő és szükséges mértéket?

      (1)  HL L 303, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


               11.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/20

         A Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   2009/C 270/08
   A Törvényszék az eljárási szabályzata 103. cikkének 2. §-a alapján 2009. október 7-én akként határozott, hogy a 2009. október 1-jétől2010. szeptember 30-ig terjedő időszakra S. GERVASONI-t, az első tanács elnökét jelöli ki arra, hogy a Törvényszék elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.


title: T-69/15. sz. ügy: 2015. február 12-én benyújtott kereset – NK Rosneft és társai kontra Tanács

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/15

         2015. február 12-én benyújtott kereset – NK Rosneft és társai kontra Tanács
   (T-69/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: NK Rosneft OAO (Moszkva, Oroszország), RN-Shelf-Arctic OOO (Moszkva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Juzsno-Szahalinszk, Oroszország), RN-Exploration OOO (Moszkva), és Tagulskoe OOO (Krasznojarszk, Oroszország) (képviselő: T. Beazley QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat és a 2014/512/KKBP határozatot módosító 2014/659/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. december 4-i 2014/872/KKBP tanácsi határozat (1) (a továbbiakban: második módosító határozat) 1. cikkének (1) bekezdését;

               —

               semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet és a 833/2014/EU rendeletet módosító 960/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: második módosító rendelet) 1. cikkének (3)–(8) bekezdését;

               —

               továbbá vagy másodlagosan semmisítse meg a 2014/872/KKBP tanácsi határozatot és az 1290/2014/EU tanácsi rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak; és

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak. E jogalapokkal a felperesek azt állítják, hogy a Tanács a második módosító jogi aktusok elfogadására nem rendelkezett hatáskörrel, vagy ha rendelkezett hatáskörrel, nem fogadhatta el azokat jogszerűen.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok nem szolgáltak elegendő indokokkal a jogszerűségi felülvizsgálat lehetővé tételéhez, valamint megsértették a felperesek védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok által követett cél nem minősül a KKBP jogszerű céljának.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok sértik az Oroszországgal kötött Partnerségi és Együttműködési Megállapodás és/vagy az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény értelmében fennálló uniós nemzetközi jogi kötelezettségeket.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító rendelet nem fed fel ésszerű kapcsolatot a határozat céljai, valamint az annak végrehajtására szolgáló intézkedések között.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a második módosító rendelet a határozat rendelkezéseit lényeges részeiben nem megfelelően hajtja végre.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok ellentétesek az egyenlő bánásmód elvével, valamint az önkényesség tilalmával.

               7.

               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok a határozat céljához képest aránytalanok, következésképpen indokolatlanul aláássák az Unió jogalkotási hatásköreit, valamint aránytalan beavatkozással járnak a felperesek alapvető jogaiba.

               8.

               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok hatáskörrel való visszaélést valósítanak meg.

               9.

               A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok a kulcskifejezések egyértelműségének hiánya miatt sértik a jogbiztonság elvét.

      (1)  HL L 349., 2014.12.5., 58. o.

      (2)  HL L 349., 2014.12.5., 20. o.


title: T-727/15. sz. ügy: 2015. december 14-én benyújtott kereset – Justice & Environment kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/41

         2015. december 14-én benyújtott kereset – Justice & Environment kontra Bizottság
   (T-727/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Association Justice & Environment, z.s. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: S Podskalská ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, Ref. GestDem 2015/4284. sz., 2015. augusztus 19-i határozatát, valamint a főtitkárnak az Európai Bizottság nevében hozott, megerősítő kérelmet elutasító Ares(2015)4311297. sz., 2015. október 15-i határozatát semmisnek; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozatok jogellenesek, mert azok sértik: i. az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 15. cikkét (korábbi EK 255. cikk); ii. az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikkének (2) bekezdését; iii. az 1367/2006/EK rendelet (2) 6. cikkének (1) bekezdését; és iv. az Egyesült Nemzetek Szervezete Európai Gazdasági Bizottságának a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezményét („Aarhusi Egyezmény”), összefüggésben a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménynek az Európai Közösség nevében való megkötéséről szóló, 2005. február 17-i (2005/370/EK) tanácsi határozattal (3).

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264, 13. o.).

      (3)  HL L 124., 1. o.


               23.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/72

         A Norvég Királyság által 2004. szeptember 1-jén az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen benyújtott kereset
   (E-7/04. sz. ügy)
   (2004/C 319/14)
   E bíróság előtt a Norvég Királyság, képviseli: Ketil Bøe Moen, helyettes ügyvéd, Office of the Attorney General (Civil Affairs), és Ingeborg Djupvik, tanácsadó, Ministry of Foreign Affairs, meghatalmazottak, c/o The Attorney General (Civil Affairs), Oslo, 2004. szeptember 1-jén keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen.
   A felperes a következőket kéri a Bíróságtól:

               1.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. június 30-i 148/04/COL határozatának hatályon kívül helyezése; és

               2.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság kötelezése a költségek megfizetésére.

         Jogi háttér, tényállás és jogalap:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. június 30-i 148/04/COL határozata (a továbbiakban: a határozat) a környezetvédelmi adóval kapcsolatos intézkedéseket érint Norvégiában.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság a határozatban többek között megállapította, hogy az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében négy norvég adóintézkedés állami támogatásnak minősül.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság a határozatban elrendelte az említett adóintézkedések közül kettő által megtestesített támogatás visszavonását arra az előtételre alapozva, hogy az állítólagos támogatási rendszerek 2002. január 1-jétől új támogatást testesítettek meg.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megsértette az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését.

               —

               A vonatkozó adóintézkedések nem új támogatások.

               —

               Nincs jogalapja az állítólagos támogatások visszafizettetésének a felperesek által.


title: T-47/10. sz. ügy: 2010. január 27-én benyújtott kereset — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/54

         2010. január 27-én benyújtott kereset — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-47/10. sz. ügy)
   2010/C 100/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Akzo Nobel NV (Amszterdam, Hollandia), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Németország), Akzo Nobel Chemicals B.V. (Amersfoort, Hollandia) és Akcros Chemicals Ltd (Stratford-upon-Avon, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Swaak és Marc van der Woude ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék részben vagy egészben semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, és/vagy

               —

               csökkentse a megtámadott határozat 2. cikkének (1) és (2) bekezdésében kiszabott bírságot, és/vagy

               —

               állapítsa meg, hogy az Akzo Nobel Chemicals GmbH és az Akzo Nobel Chemicals B.V. nem vonható felelősségre az 1993 előtt elkövetett jogsértésekért, valamint, hogy az Akzo Nobel N.V. nem vonható felelősségre az 1987-től 1998-ig terjedő időszakban elkövetett jogsértésekért, sem egyénileg, sem pedig az Elementis cégcsoporthoz tartozó vállalkozásokkal egyetemlegesen;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a 2009. november 11-i bizottsági határozat (COMP/38.589. sz., fűtés-stabilizátorok ügy) annyiban történő megsemmisítését kérik, amennyiben a Bizottság a felpereseket felelősnek találta az EK 81. cikk (jelenleg az EUMSZ 101. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének az árak rögzítése céljából történő összejátszás, értékesítési kvótákon át történő piacfelosztás, ügyfelek felosztása, valamint üzleti szempontból érzékeny, különösen az ón stabilizátorok ágazatában az ügyfelekre, termelésre és értékesítésekre vonatkozó információk cseréje útján történő megsértéséért. A felperesek másodlagosan a velük szemben kiszabott bírság jelentős csökkentését kérik.
   A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság számos ténybeli és jogalkalmazási hibát követett el azáltal, hogy megállapította a felelősségüket, a kérelmeik alátámasztása érdekében pedig három jogalapot terjesztenek elő.
   Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság az ón stabilizátorokkal és EBSO/észterekkel kapcsolatos állítólagos jogsértés vizsgálatának a felperesekkel szembeni lefolytatása során megsértette a gondos ügyintézés, az ésszerű határidő és a védelemhez való jog elveit. A bizottsági vizsgálat elhúzódása nem eredményezi az elévülésnek az 1/2003 rendelet 1/2003 (1) 25. cikkének (6) bekezdése szerinti nyugvását. A felperesek továbbá azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a védelemhez való jogukat, amikor nem biztosított számukra hozzáférést az ügyiratukban található mentesítő és terhelő dokumentumokhoz.
   A felperesek a második jogalap keretében előadják, hogy a Bizottság elmulasztotta bizonyítani a jogsértések fennállását és a felpereseknek a jogsértések állítólagos teljes időtartama alatt fennálló felelősségét. A felperesek másodlagosan úgy érvelnek, hogy a Bizottság az állítólagos időtartam egy része tekintetében elmulasztotta bizonyítani a jogsértés fennállását, aminek a bírság számítása során csökkentő tényezőként kellett volna érvényesülnie. A Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 25. cikkében előírt tízéves elévülési időre vonatkozó szabályt, és az időmúlás következtében a felperesekkel szemben nem szabhat ki semmilyen bírságot.
   A felperesek harmadik jogalapja másodlagos jellegű, és csak abban az esetben releváns, ha a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy az elévülés nem képezi akadályát a Bizottság által a felperesek ellen folytatott eljárásnak és/vagy az első jogalap keretében állított jogsértések nem vezethetnek az egész határozat megsemmisítéséhez. Először is, a Bizottság tévesen állapította meg a Pure Chemicals Ltd és az Akzo Nobel N.V. felelősségét az Akcros J.V. magatartásáért, mivel az utóbbi kizárólagos felelősséggel tartozik az általa tanúsított versenykorlátozó magatartásért. Másodszor, a Bizottság a J.V.-t megelőző időszak vonatkozásában elévülés következtében nem járhat el az Akzo Nobel Chemicals GmbH és az Akzo Nobel Chemicals B.V. társaságok ellen. A felperesek előadják, hogy a Bizottságnak a J.V.-időszak vonatkozásában külön-külön kellett volna megállapítania a felperesek és az Elementis cégcsoport(hoz tartozó társaságok) felelősségét. A Bizottság továbbá a bírságok számítása során tévesen kétszeresen vette figyelembe a J.V. forgalmát.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 17. a T-192/98. sz., a Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Dömping – Végleges dömpingellenes vámot kivető rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat Tanács részéről történő elfogadásának elmulasztása – A rendelet elfogadásához szükséges egyszerű többség hiánya – Indokolási kötelezettség)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 17.
   a T-192/98. sz., a Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Dömping - Végleges dömpingellenes vámot kivető rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat Tanács részéről történő elfogadásának elmulasztása - A rendelet elfogadásához szükséges egyszerű többség hiánya - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 132/40)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-195/98. sz. a Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton), székhelye Brüsszel (Belgium), képviseli C. Stanbrook, QC, és A. Dashwood, barrister, kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: S. Marquardt, segítője: G. M. Berrisch, ügyvéd), támogatja Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: kezdetben M. Ewing, majd K. Manji) ügyben, a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Indiából, Indonéziából és Pakisztánból származó nyersgyapot-behozatalra végleges dömpingellenes vámot kivető, az 1998. április 7-i 773/98/EK bizottsági rendelet (HL L 111., 19. o.) által kivetett ideiglenes vám végleges beszedésére irányuló, és a Törökországból származó ilyen szövetek behozatalára vonatkozóan az eljárást lezáró EK tanácsi rendeletre vonatkozó, az Európai Közösségek Bizottsága által 1998. szeptember 21-én benyújtott javaslatot (COM [1998] 540 végleges irat) elutasító 1998. október 5-i tanácsi határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh, P. Mengozzi, I. Wiszniewska-Białecka és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Indiából, Indonéziából és Pakisztánból származó nyersgyapot-behozatalra végleges dömpingellenes vámot kivető, az 1998. április 7-i 773/98/EK bizottsági rendelet (HL L 111., 19. o.) által kiszabott ideiglenes vám végleges beszedésére irányuló, és a Törökországból származó ilyen szövetek behozatalára vonatkozóan az eljárást lezáró EK tanácsi rendeletre vonatkozó, az Európai Közösségek Bizottsága által 1998. szeptember 21-én benyújtott javaslatot (COM [1998] 540 végleges irat) elutasító 1998. október 5-i tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               Kötelezi az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 160., 1999.6.5.


title: C-422/04. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével az ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/13

         A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével az ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-422/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/25)
   A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével, amely 2004. október 4-én érkezett a Bíróság hivatalához, az ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesverwaltungsgericht a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (engedélyezési irányelv) 11. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes egy olyan engedélyezési díj kivetése, amelynek kiszámításánál a nemzeti szabályozó hatóság 30 éves időszak alatt előreláthatóan felmerülő általános igazgatási költségeit vették alapul?
               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 10. cikkét és az engedélyezési irányelv 11. cikkét, hogy azok megkövetelik egy, az 1. kérdés szerinti díjat megállapító, díjkivetésről szóló határozat hatályon kívül helyezését, amelyet a nemzeti jog által biztosított lehetőség ellenére nem támadtak meg, ha a nemzeti jog a hatályon kívül helyezést megengedi, de nem követeli meg?

      (1)  HL L 117., 15. o.


title: C-16/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (House of Lords [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, Veli Tum, Mehmet Dari kontra Secretary of State for the Home Department (Az EGK-Törökország társulási megállapodás – A kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdése – A  standstill klauzula – Terjedelem – Olyan tagállami szabályozás, amely a kiegészítő jegyzőkönyv hatálybalépését követően új korlátozásokat vezetett be a török állampolgároknak a letelepedés szabadságának gyakorlása céljából a területére való belépésének engedélyezését illetően)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/4

         A Bíróság (második tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (House of Lords [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, Veli Tum, Mehmet Dari kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-16/05. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - A kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdése - A „standstill’ klauzula - Terjedelem - Olyan tagállami szabályozás, amely a kiegészítő jegyzőkönyv hatálybalépését követően új korlátozásokat vezetett be a török állampolgároknak a letelepedés szabadságának gyakorlása céljából a területére való belépésének engedélyezését illetően)
   (2007/C 269/09)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   House of Lords
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: The Queen, Veli Tum, Mehmet Dari

      Alperes: Secretary of State for the Home Department
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – House of Lords – Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodáshoz csatolt, továbbá a hatálybalépésükhöz szükséges intézkedésekről szóló, 1970. november 23-i kiegészítő és pénzügyi jegyzőkönyv (HL 1972, L 293., 4. o.) 41. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Valamely tagállam területén üzleti tevékenységet folytatni kívánó török állampolgárok belépésére vonatkozóan új korlátozások bevezetésének lehetősége.
   Rendelkező rész
   A Brüsszelben 1970. november 23-án aláírt – a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített – kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdése úgy értelmezendő, hogy e jegyzőkönyvnek az érintett tagállam tekintetében történő hatálybalépését követően tilos a letelepedés szabadsága gyakorlása minden új korlátozásának – beleértve az érdemi és/vagy eljárási feltételeket is – bevezetése a tagállam területén önálló vállalkozóként üzleti tevékenységet folytatni kívánó török állampolgároknak az ezen ország területére való első belépési engedélyére vonatkozóan.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: F-78/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – de Loecker kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Képviseletvezető valamely harmadik államban — A képviseletvezetői megbízás idő előtti megszűnése — Az EKSZ székhelyére történő áthelyezés — Védelemhez való jog — Szolgálati érdek — Indokolás)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/47

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – de Loecker kontra EKSZ
   (F-78/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - Képviseletvezető valamely harmadik államban - A képviseletvezetői megbízás idő előtti megszűnése - Az EKSZ székhelyére történő áthelyezés - Védelemhez való jog - Szolgálati érdek - Indokolás))
   (2015/C 007/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stéphane de Loecker (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: J.-N. Louis, A. Coolen és É. Marchal ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a burundi képviseletről az EKSZ brüsszeli székhelyére áthelyező határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               S. de Loecker maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Külügyi Szolgálatnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 291., 2013.10.5., 7. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 15. a T-7/04. sz., Shaker di L. Laudato & C. Sas kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A Limoncello della Costiera Amalfitana shaker közösségi ábrás védjegy bejelentése – LIMONCHELO korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjak)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 15.
   a T-7/04. sz., Shaker di L. Laudato & C. Sas kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - A Limoncello della Costiera Amalfitana shaker közösségi ábrás védjegy bejelentése - LIMONCHELO korábbi nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjak)
   (2005/C 205/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-7/04. sz., Shaker di L. Laudato & C. Sas (székhelye: Vietri sul Mare [Olaszország], képviseli: F. Sciaudone ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: M. Capostagno) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban a Limiñana y Botella, SL (székhelye: Monforte del Cid [Spanyolország]), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. október 24-i (R 933/2002-2. sz. ügy), a Limiñana y Botella, SL és a Shaker di L. Laudato & C. Sas közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, J. Azizi és E. Cremona bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. június 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. október 24-i határozatát (R 933/2002-2. sz. ügy) megsemmisíti és megváltoztatja úgy, hogy a felperes által a fellebbezési tanács előtt benyújtott fellebbezés megalapozott és következésképpen a felszólalást el kell utasítani.

               2)

               Az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-206/05. sz. ügy: Jean-Marc Colombani által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 27-én benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/35

         Jean-Marc Colombani által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 27-én benyújtott kereset
   (T-206/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Jean-Marc Colombani (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Stéphane Rodrigues és Alice Jaume ügyvédek) 2005. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a díjazásával kapcsolatos 2005. március 7-i bizottsági határozatot és az az alapján hozott intézkedéseket,

               —

               hozzon meg a felperes jogainak és érdekeinek védelméhez szükséges valamennyi intézkedést, különös tekintettel a neki járó alapilletményre,

               —

               kötelezze az alperest 10 002 euró kártérítés megfizetésére,

               —

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – aki a Bizottság tisztviselője – 2004. augusztus 31-ig személyes okokkal indokolt szabadságon volt. Miután szabadságának végét követően kérte visszahelyezését, 2004. szeptember 28-i határozattal a DG RELEX-be helyezték vissza. Ennek ellenére semmilyen konkrét beosztást nem jelöltek neki ki; a határozat értelmében a konkrét beosztásról később kap tájékoztatást.
   2005. március 7-én az adminisztráció arról tájékoztatta a felperest, hogy 2004. október 5-e óta jogosulatlanul van távol, ezért vele szemben megteszik a szükséges intézkedéseket. Áprilisi fizetését nem folyósították, illetmény-elszámolása értelmében pedig köteles volt a 2004 októbere óta kapott fizetését visszafizetni.
   Keresetében a felperes a 2005. március 7-i feljegyzést és az annak alapján hozott intézkedéseket vitatja. Hivatkozik a védekezéshez való jog megsértésére, mivel állítása szerint a megtámadott határozatok elfogadása előtt nem volt lehetősége érdekei érvényesítésére. Ezen kívül hivatkozik az indokolási kötelezettség megsértésére és nyilvánvaló értékelési hibákra. Egészen pontosan azt állítja, hogy a RELEX/C.1 egységben való alkalmazásáról soha nem kapott tájékoztatást. Azt az állítást is vitatja, hogy nem reagált az állásajánlatra.
   A felperes hivatkozik még a személyzeti szabályzat 40. cikkének megsértésére is, amelynek értelmében meglátása szerint jogában áll az első állásajánlatot visszautasítani. Hivatkozik még a személyzeti szabályzat 60. cikkének megsértésére, mivel állítólagos távolmaradását hivatalosan nem állapították meg, leginkább azért, mert nem vonták le éves rendes szabadságából. A felperes azt is előadja, hogy megsértették a személyzeti szabályzatnak az alapilletmény folyósítását előíró VIII. és IX. mellékletét. A felperes végül a megfelelő ügyintézés elvének és a gondos eljárás kötelezettségének megsértésére is hivatkozik.
   A megtámadott határozatok megsemmisítésén kívül a felperes az általa állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár jóvátételét is követeli.


title: F-28/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete – De Loecker kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Harmadik országbeli küldöttségvezető — A bizalmi viszony megszűnése — Az EKSZ székhelyének áthelyezése — A munkaszerződés idő előtti megszüntetése — Felmondási idő — A határozat indokolása — A személyzeti szabályzat 26. cikke — A védelemhez való jog — A meghallgatáshoz való jog)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/38

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete – De Loecker kontra EKSZ
   (F-28/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - Harmadik országbeli küldöttségvezető - A bizalmi viszony megszűnése - Az EKSZ székhelyének áthelyezése - A munkaszerződés idő előtti megszüntetése - Felmondási idő - A határozat indokolása - A személyzeti szabályzat 26. cikke - A védelemhez való jog - A meghallgatáshoz való jog))
   (2015/C 346/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stéphane De Loecker (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek, később J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió főképviselője azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyekben megszüntették a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését, megtagadták tőle, hogy a lelki zaklatás tényállásával kapcsolatban meghallgassák, elutasították a külső vizsgálóbiztos kinevezése iránti kérelmét és panaszát kérelemként vették nyilvántartásba.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               S. De Loecker maga viselő saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Külügyi Szolgálat részéről felmerült összes költséget.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16., 44. o.


title: C-598/13. sz. ügy: A Curtea de Apel Suceava (Románia) által 2013. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Casa Județeană de Pensii Botoșani kontra Polixeni Guletsou

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/11

         A Curtea de Apel Suceava (Románia) által 2013. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Casa Județeană de Pensii Botoșani kontra Polixeni Guletsou
   (C-598/13. sz. ügy)
   2014/C 24/21
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Suceava

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Casa Județeană de Pensii Botoșani

      Alperes: Polixeni Guletsou

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdése c) pontjának rendelkezéseit, hogy ezek hatálya alá tartozik két tagállam által a rendelet alkalmazhatóságának időpontja által kötött olyan kétoldalú megállapodás, amelynek alapján e két tagállam annak ellenében szünteti meg az egyik tagállam által a másik tagállam azon állampolgárai számára fizetendő társadalombiztosítási szolgáltatásokra vonatkozó kötelezettséget, akik az első tagállam területén politikai menekült jogállást szereztek, majd hazatelepültek a második tagállamba, hogy az első tagállam átalányösszeget fizet a nyugdíjak kifizetése és azon időszak fedezete céljából, amelynek során az első tagállamban társadalombiztosítási járulékot fizettek?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 35. o.)


title: C-21/05. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének  2006. február 15-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/23

         A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2006. február 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-21/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 165/44)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-186/17. sz. ügy: 2017. március 23-án benyújtott kereset – Unipreus kontra EUIPO – Wallapop (wallapop)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/34

         2017. március 23-án benyújtott kereset – Unipreus kontra EUIPO – Wallapop (wallapop)
   (T-186/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/49)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Unipreus, SL (Lleida, Spanyolország) (képviselő: C. Rivadulla Oliva ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wallapop, SL (Barcelona, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „wallapop” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 268 941. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. január 18-án hozott határozata (R 2350/2015-5. és R 2530/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               hozzon olyan ítéletet, amely megváltoztatja a megtámadott határozatot, és tagadja meg a „wallapop” európai uniós védjegy (13 268 941. sz.) lajstromozását az alábbi, 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában: „Online kereskedelmi szolgáltatások, nevezetesen online piacok működtetése áruk és szolgáltatások eladói és vevői számára; Online kereskedelmi szolgáltatások, amelyek során az eladók az értékesítésre, megvásárlásra vagy ajánlattételre kínált termékeket vagy szolgáltatásokat közzéteszik az interneten, az áruk és szolgáltatások mások általi értékesítésének elősegítése érdekében, számítógépes hálózat útján; Értékelő visszajelzések és osztályozások biztosítása eladók áruiról és szolgáltatásairól, eladók áruinak és szolgáltatásainak értékéről és áráról, vevők és eladók teljesítményéről, a kézbesítésről, valamint az ezekkel kapcsolatos összes kereskedelmi tapasztalatról; Kereshető online hirdetési útmutató biztosítása online kereskedők árunak és szolgáltatásainak felvonultatásával; Kereshető online értékelési adatbázis biztosítása a vevők és eladók számára; Piackutató szolgáltatások; Kutatás, tájékoztatás nyújtása, segítségnyújtás és konzultáció a piaci magatartás területén; Termékekkel és/vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos üzleti információk szolgáltatása, ezen típusú termékek és szolgáltatások, valamint ezen típusú termékek és/vagy szolgáltatások vásárlóinak és eladóinak értékelése és osztályozása; Kereskedelmi információ mások részére történő kutatása, összeállítása, rendszerezése, feldolgozása és rendelkezésre bocsátása”;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikkének megsértése. A felperes e tekintetben azt állítja közelebbről, hogy a fellebbezési tanács határozatában a WALA és WALLAPOP védjegyekkel érintett ütköző szolgáltatások tekintetében a hivatkozott rendelkezést az 1998. szeptember 29-i C-39/97. sz. Canon Kabushiki Kaisha kontra Metro-Goldwyn Mayer ítéletből (EU:C:1998:342) eredő értelmezési szempontok fényében nem értelmezte helytálló módon.


title: A C-472/04. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/12

         A C-472/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 330/27)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. szeptember 7-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a C-472/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-227/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 3-i végzése – RSA Security Ireland kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Személyében nem érintett személy – Elfogadhatatlanság )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 3-i végzése – RSA Security Ireland kontra Bizottság
   (T-227/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás - Személyében nem érintett személy - Elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 44/80)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írország) (képviselők: B. Conway barrister és S. Daly solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és J. Hottiaux meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2006. június 16-i 888/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 165., 6. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az RSA Security Irelandet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: T-175/13. sz. ügy: 2013. március 25-én benyújtott kereset — Omega kontra OHIM — Omega Engineering (Ω OMEGA)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/28

         2013. március 25-én benyújtott kereset — Omega kontra OHIM — Omega Engineering (Ω OMEGA)
   (T-175/13. sz. ügy)
   2013/C 147/51
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Omega SA (Biel, Svájc) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. január 10-én az R 2055/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát és adjon helyt a bejelentett védjegy valamennyi kért áru tekintetében történő lajstromozásának;

               —

               az OHIM-ot és az Omega Engineering, Inc-t kötelezze jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Ω OMEGA” elemet magában foglaló ábrás, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében — 997 036. sz. nemzetközi, az Európai Uniót megjelölő védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Omega Engineering, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „OMEGA” nemzeti és közösségi szóvédjegyek a 7., 9., 11., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott és a lajstromozást részben megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította és a lajstromozást még nagyobb részben megtagadta.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: C-579/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – P, S kontra Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező, harmadik országbeli állampolgárok jogállása — 2003/109/EK irányelv — Az 5. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk (1) bekezdése — A „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogállású, harmadik országbeli állampolgároknak bírság terhe mellett leteendő vizsgával igazolt állampolgári beilleszkedési kötelezettséget előíró nemzeti jogszabály)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/10

         A Bíróság (második tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – P, S kontra Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen
   (C-579/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező, harmadik országbeli állampolgárok jogállása - 2003/109/EK irányelv - Az 5. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk (1) bekezdése - A „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogállású, harmadik országbeli állampolgároknak bírság terhe mellett leteendő vizsgával igazolt állampolgári beilleszkedési kötelezettséget előíró nemzeti jogszabály))
   (2015/C 236/13)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: P, S

      Alperesek: Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

      Rendelkező rész

   A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvvel és különösen annak 5. cikke (2) bekezdésével és 11. cikke (1) bekezdésével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen az alapeljárásban szerepel, amely a „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogállással már rendelkező, harmadik országbeli állampolgárokat bírság terhe mellett állampolgári beilleszkedési vizsga letételére kötelezi, feltéve hogy az alkalmazására vonatkozó szabályok nem sodorhatják veszélybe az említett irányelv által követett célok megvalósítását, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia. Annak a körülménynek, hogy a „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogállás megszerzésére az állampolgári beilleszkedési vizsga letételére vonatkozó kötelezettség előírása előtt vagy után került sor, e tekintetben nincsen jelentősége.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: F-93/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 23-i ítélete — D’Agostino kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke — A szerződés meghosszabbításának mellőzése — Gondoskodási kötelezettség — Szolgálati érdek — A szerződésben meghatározott feladatoknak megfelelő foglalkoztatás lehetőségének az összes szervezeti egységre kiterjedő, teljes körű és részletes vizsgálata)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/24

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 23-i ítélete — D’Agostino kontra Bizottság
   (F-93/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke - A szerződés meghosszabbításának mellőzése - Gondoskodási kötelezettség - Szolgálati érdek - A szerződésben meghatározott feladatoknak megfelelő foglalkoztatás lehetőségének az összes szervezeti egységre kiterjedő, teljes körű és részletes vizsgálata)
   2013/C 352/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luigi D’Agostino (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2011. december 1-jei, L. D’Agostino szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatát.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az L. D’Agostino részéről felmerült költségek egyharmadát.

               4.

               L. D’Agostino maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10., 23. o.


title: T-218/14. sz. ügy: 2014. április 8 –án benyújtott kereset – Mabrouk kontra Tanács

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/29

         2014. április 8–án benyújtott kereset – Mabrouk kontra Tanács
   (T-218/14. sz. ügy)
   2014/C 194/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Karthágó, Tunézia) (képviselő: J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ügyvédek, és S. Crosby solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. január 30–i 2014/49/KKBP tanácsi határozatot (HL L 28, 38. o.) és a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 101/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. január 30–i 81/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 28, 2. o.) a felperest érintő részében, mivel e korlátozó intézkedések a pénzeszközök Európai Unióban történő befagyasztását jelentik, és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a megtámadott jogi aktusok elfogadásával az alperes támogatást nyújt a bűnügyi nyomozáshoz Tunéziában, ennélfogva igazságügyi szervként tevékenykedik a büntetőjog területén, azonban az EUSZ 29. cikke és az EUMSZ 215. cikk (2) bekezdése, amely jogalapra az alperes támaszkodik, nem ruházza fel az alperest hatáskörrel arra, hogy ily módon járjon el.

               2.

               A második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a megtámadott jogi aktusokat azért fogadták el, hogy az igazságügyi hatóságokat támogassák Tunéziában, és nem azon okokból, amelyekre a kiválasztott jogalap alátámasztása érdekében hivatkoznak, következésképpen az eljárás alapjául szolgáló jogot megsértették.

               3.

               A harmadik jogalapjával a felperes a) nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik azt illetően, hogy kapcsolat áll fenn a felperes Európai Unióban fellelhető pénzeszközei és a Tunéziában folytatott bűnügyi nyomozások terheltjei között, b) nyilvánvaló mérlegelési hibára azzal kapcsolatban, hogy a megtámadott jogi aktusok rendelkező részei indokolják a felperes nevének azon személyek listáján való tartását, akiknek a pénzeszközeit be kell fagyasztani, valamint c) nyilvánvaló hibára azon ténybeli alapok mérlegelésében, amelyekkel az alperes a megtámadott jogi aktusokat indokolja.

               –

               A negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy védekezését és alapvető jogait sérelem érte, nevezetesen: az ártatlanság vélelmét, az alperes által az felperessel szemben felhasznált bizonyítékok megismeréséhez való jogot, a meghallgatáshoz való jogot, a fegyveregyenlőséghez való jogot, a hatékony jogorvoslathoz való jogot, az arányosság elvét és a tulajdonhoz való jogot.

               –

               Az ötödik jogalap a nem megfelelő indokoláson alapul.


title: T-317/07. sz. ügy: 2007. augusztus 27-én benyújtott kereset – Bizottság kontra B2Test

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/50

         2007. augusztus 27-én benyújtott kereset – Bizottság kontra B2Test
   (T-317/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Escobar Guerrero meghatalmazott, és E. Bouttier avocat)

      Alperes: B2Test (Gardanne, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a B2Test társaságot, hogy fizessen a felperesnek 50 110,72 eurót, amely a 43 437,94 eurós főkövetelésnek és a 2004. december 23-ig esedékes 6 672,78 euró késedelmi kamatnak felel meg;

               —

               kötelezze a B2Test társaságot – ezzel megegyező kamatlábbal – napi 8,03 euró megfizetésére a 2004. december 24-től a teljes kifizetés időpontjáig felmerülő késedelmi kamatok címén;

               —

               a B2Test társaságot kötelezze a jelen ügy költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen, választottbírósági kikötésre alapított keresettel a felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a Közösség által nyújtott előleg késedelmi kamatokkal növelt összegének visszatérítésére egy meghatározott, kutatásra és technológiafejlesztésre (ideértve a bemutatót is) vonatkozó, az ipari és építőanyag-technológiák területén megvalósuló program (1994–1998) (1) keretében a „Research and development of a new safety flooring based on recycled plastic and rubber materials for an environmental and economical added value” projektre vonatkozóan kötött BRST-CT-98-5452. sz. szerződés nem teljesítése miatt.
   A szerződés értelmében az alperesnek rendszeresen be kellett nyújtania a Bizottsághoz a szerződésben előírt tudományos és pénzügyi dokumentumokat. A felperes szerint az alperes a szerződésben előírt dokumentumoknak csupán egy részét nyújtotta be, közel három évvel a megszabott határidőt követően. A projektre vonatkozó zárójelentést egyáltalán nem nyújtotta be. A felperes tehát arra hivatkozik, hogy az alperes nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit, és köteles a Bizottságnak visszafizetni az utóbbi által eredetileg nyújtott előleg összegét.

      (1)  HL 1994., L 222., 19. o.


title: C-125/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. december 8-i ítélete (a Bundespatentgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Merck Sharp & Dohme Corporation (korábban Merck & Co.) kontra Deutsches Patent- und Markenamt (Szellemi és ipari tulajdon — Szabadalmak — 1768/92/EGK rendelet — 13. cikk — Gyógyszerekre kiadott kiegészítő oltalmi tanúsítvány — E tanúsítvány kiadásának lehetősége abban az esetben, ha az alapszabadalom iránti bejelentés benyújtásának időpontja és az Unión belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély időpontja között eltelt időszak rövidebb, mint öt év — 1901/2006/EK rendelet — 36. cikk — A kiegészítő oltalmi tanúsítvány időtartamának meghosszabbítása)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/6

         A Bíróság (második tanács) 2011. december 8-i ítélete (a Bundespatentgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Merck Sharp & Dohme Corporation (korábban Merck & Co.) kontra Deutsches Patent- und Markenamt
   (C-125/10. sz. ügy) (1)

   (Szellemi és ipari tulajdon - Szabadalmak - 1768/92/EGK rendelet - 13. cikk - Gyógyszerekre kiadott kiegészítő oltalmi tanúsítvány - E tanúsítvány kiadásának lehetősége abban az esetben, ha az alapszabadalom iránti bejelentés benyújtásának időpontja és az Unión belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély időpontja között eltelt időszak rövidebb, mint öt év - 1901/2006/EK rendelet - 36. cikk - A kiegészítő oltalmi tanúsítvány időtartamának meghosszabbítása)
   2012/C 32/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundespatentgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Merck Sharp & Dohme Corporation (korábban Merck & Co.)

      Alperes: Deutsches Patent- und Markenamt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundespatentgericht (Németország) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 13. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az említett tanúsítvány kiadásának lehetősége abban az esetben, ha az alapszabadalom iránti bejelentés benyújtásának időpontja és a Közösségen belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély időpontja között eltelt időszak rövidebb, mint öt év.

      Rendelkező rész

   A gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítményekről, valamint az 1768/92/EGK rendelet, a 2001/20/EK irányelv, a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 12-i 1901/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet 1768/92 rendelet 13. cikkét az 1901/2006 rendelet 36. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a gyógyszerekre akkor is kiadható kiegészítő oltalmi tanúsítvány, ha az alapszabadalom bejelentési időpontja és az Unión belüli első forgalombahozatali engedély időpontja között eltelt időtartam rövidebb, mint öt év. Ebben az esetben az utóbbi rendeletben említett gyermekgyógyászati meghosszabbítás időtartama attól az időponttól kezdődik, amelyet úgy kell kiszámítani, hogy a szabadalom lejártának időpontjából ki kell vonni az öt év, valamint a szabadalom bejelentése és az első forgalombahozatali engedély megszerzése között eltelt időtartam közötti különbséget.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-269/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Rautaruukki kontra OHIM (RAUTARUUKKI) (Közösségi védjegy – A RAUTARUUKKI közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás feltétlen kizáró okai – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése – Bizonyíték felajánlása)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Rautaruukki kontra OHIM (RAUTARUUKKI)
   (T-269/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A RAUTARUUKKI közösségi szóvédjegy bejelentése - A lajstromozás feltétlen kizáró okai - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése - Bizonyíték felajánlása)
   (2009/C 6/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Rautaruukki Oyi (Helsinki, Finnország) (képviselő: P. Hagman ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Laitinen, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a RAUTARUUKKI szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2006. július 20-i (R 48/2006-4. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Rautaruukki Oyit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-205/17. sz. ügy: 2017. április 4-én benyújtott kereset –– SSP Europe kontra EUIPO (SECURE DATA SPACE)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/40

         2017. április 4-én benyújtott kereset –– SSP Europe kontra EUIPO (SECURE DATA SPACE)
   (T-205/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/56)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SSP Europe GmbH (München, Németország) (képviselő: B. Bittner ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „SECURE DATA SPACE” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy - 14 056 998. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. január 27-én hozott határozata (R 2467/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a (2017. február 9-én közölt) megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-464/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság (Tagállami közelezettségszegés — 2005/65/EK irányelv — Közlekedéspolitika — Kikötőlétesítmények védelme — Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság
   (C-464/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami közelezettségszegés - 2005/65/EK irányelv - Közlekedéspolitika - Kikötőlétesítmények védelme - Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)
   2009/C 256/11
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és K. Saaremäel-Stoilov meghatalmazottak)

      Alperes: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A kikötővédelem fokozásáról szóló, 2005. október 26-i 2005/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 310., 28. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Észt Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a kikötővédelem fokozásáról szóló, 2005. október 26-i 2005/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-201/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Union des associations européennes de football (UEFA) kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — Televíziós műsorszolgáltatás — 89/552/EGK irányelv — 3a. cikk — Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések — Labdarúgó-Európa-bajnokság — Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Indokolás — EK 49. cikk és EK 86. cikk — A tulajdonhoz való jog)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Union des associations européennes de football (UEFA) kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-201/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Televíziós műsorszolgáltatás - 89/552/EGK irányelv - 3a. cikk - Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések - Labdarúgó-Európa-bajnokság - Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Indokolás - EK 49. cikk és EK 86. cikk - A tulajdonhoz való jog)
   2013/C 260/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Union des associations européennes de football (UEFA) (képviselők: D. Anderson QC és D. Piccinin barrister, B. Keane és T. McQuail solicitors)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Montaguti, N. Yerrell és A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray barrister), Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: L. Seeboruth és J. Beeko meghatalmazottak, segítőjük: T. de la Mare barrister)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-55/08. sz., UEFA kontra Bizottság ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján az Egyesült Királyság által hozott intézkedéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetőségéről szóló, 2007. október 16-i 2007/730/EK bizottsági határozat (HL 2007. L 295., 12. o.) megsemmisítésére irányuló kérelmet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Union des associations européennes de footballt (UEFA) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9.


title: C-1/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Verwaltungsgericht Mainz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH kontra Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM) (Környezet — 1013/2006/EK rendelet — A 18. cikk (1) és (4) bekezdése — Bizonyos hulladékok szállítása — A 3. cikk (2) bekezdése — Kötelező információk — A hulladék termelőjének kiléte — A közvetítő kereskedő általi feltüntetés elmaradása — Az üzleti titok védelme)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Verwaltungsgericht Mainz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH kontra Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (C-1/11. sz. ügy) (1)

   (Környezet - 1013/2006/EK rendelet - A 18. cikk (1) és (4) bekezdése - Bizonyos hulladékok szállítása - A 3. cikk (2) bekezdése - Kötelező információk - A hulladék termelőjének kiléte - A közvetítő kereskedő általi feltüntetés elmaradása - Az üzleti titok védelme)
   2012/C 151/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Mainz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH

      Alperes: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Mainz — A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (HL L 190., 1. o.) 18. cikke (1) és (4) bekezdésének értelmezése — Az említett rendelet VII. mellékletében szereplő, és az egyes hulladékok szállítására vonatkozó információkat tartalmazó dokumentum — A közvetítő kereskedő ahhoz való joga, hogy az ügyfeleinek a vásárló tekintetében való védelme érdekében e dokumentumban ne tüntesse fel a hulladéktermelőt.

      Rendelkező rész

               1.

               A 2009. április 15-i 308/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének (4) bekezdését akként kell értelmezni, hogy, az e cikk említett rendelet VII. mellékletével összefüggésben értelmezett (1) bekezdésének megfelelően, nem teszi lehetővé a hulladékszállítást szervező közvetítő kereskedő számára, hogy ne hozza a hulladéktermelő kilétét a szállítmány címzettjének tudomására, még akkor sem, ha ez e közvetítő kereskedő üzleti titkainak védelme érdekében szükséges lenne.

               2.

               A 308/2009 rendelettel módosított 1013/2006 rendelet 18. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az, az e rendelkezés hatálya alá tartozó hulladékszállítmányok esetében kötelezővé teszi a közvetítő kereskedő számára a 308/2009 rendelettel módosított 1013/2006 rendelet VII. mellékletében szereplő okmány 6. rovatának kitöltését és a címzettnek való megküldését, anélkül hogy e kötelezettség hatályát az üzleti titok védelméhez való jog korlátozhatná.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: C-206/09. sz. ügy: 2009. június 5-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/35

         2009. június 5-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-206/09. sz. ügy)
   2009/C 180/60
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: L. Pignataro meghatalmazott)

      Alperes: az Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, melyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bizonyos élelmiszer-összetevők tekintetében a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) IIIa. mellékletének módosításáról szóló, 2007. november 27-i 2007/68/EK irányelvnek (2), vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot, nem teljesítette a fent említett irányelv 2. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/68/EK irányelv átültetésének határideje 2008. május 31-én lejárt.

      (1)  HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.

      (2)  HL L 310., 11. o.


title: T-10/16. sz. ügy: 2016. január 14-én benyújtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/28

         2016. január 14-én benyújtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság
   (T-10/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa érvénytelennek a megtámadott határozatokat; és

               —

               az alperest kötelezze az összes költség – beleértve a felperes költségeit is – viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az alperes következő határozatainak megsemmisítését kéri:

               —

               az FP7 támogatási megállapodásokra vonatkozó, 2015. december 2-i határozat (ref. Ares (2015) 5513293) és az FP6 támogatási szerződésekre vonatkozó, 2015. december 2-i levél (ref. Ares (2015) 5513293), a lezárt FP7 támogatási szerződésekre kiterjedő vizsgálat (RAIA000024) és az FP6 szerződésekre kiterjedő vizsgálat (RAIA000027) nyomán a visszatérítés elrendeléséről hozott alperesi határozata tekintetében;

               —

               a 3241514917. sz. (ref. Ares (2015) 5513293) terhelési értesítés alapján a felperest 2016. január 15-i határidővel 1 770 417,29 euró alperes bankszámlájára való megfizetésre kötelező határozat; és

               —

               azon határozat, amely a 2015. december 16-i (ref. Ares (2015)5894346, ref. Ares (2015)5898040, ref. Ares (2015)5899627), a 2015. december 21-i (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) és a 2016 január 14-i (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) levél alapján elrendeli, hogy minden érintett kifizetésbe beszámítsák a felperes 3241514917. sz. (ref. Ares (2015) 5513293) terhelési értesítésből következő feltételezett tartozását.

         Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint a vitatott határozatok jogellenesek, mivel minden igényelt kiadás megfelel a támogatási szerződés II.14.1. cikkében foglalt támogatási feltételnek.

               2.

               A második jogalap értelmében a vitatott határozatok nem felelnek meg az alkalmazandó alaki és eljárási követelményeknek, és sértik a jó kormányzás elveit.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozatok sértik az arányosság elvét.

               4.

               A negyedik jogalap szerint a megtámadott határozatokban foglalt kártérítési igény is jogellenes, mivel a felperes nem részesült indokolatlan pénzügyi hozzájárulásban.


title: C-437/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. március 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv – A Közösségek által bérelt ingatlanok – Brüsszel fővárosi régió – A tulajdonosokat terhelő adó)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/6

         A Bíróság (első tanács) 2007. március 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-437/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv - A Közösségek által bérelt ingatlanok - Brüsszel fővárosi régió - A tulajdonosokat terhelő adó)
   (2007/C 96/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J.-F. Pasquier meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: E. Dominkovits meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Közösségek Tanácsa (képviselők: G. Maganza és A.-M. Colaert meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 3. cikkének megsértése, amely mentesíti a Közösségek követeléseit, bevételeit és egyéb vagyonát mindenfajta közvetlen adó alól – Szakmai tevékenység céljából használt és bizonyos alapterületet meghaladó ingatlanok tulajdonosait terhelő adót bevezető nemzeti rendelkezés – Valójában a Közösségeket, mint bérlőt terhelő adó, vagy a bérleti szerződésekben lévő kikötések vagy az adónak a bérleti díjak révén történő áthárítása miatt
   Rendelkező rész

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-86/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – K & L Ruppert Stiftung kontra OHIM – Lopes de Almeida Cunha és társai (CORPO livre) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A  CORPO livre  ábrás védjegy bejelentése – A  LIVRE  nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – A korábbi védjegyek használatának késedelmes igazolása )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – K & L Ruppert Stiftung kontra OHIM – Lopes de Almeida Cunha és társai (CORPO livre)
   (T-86/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »CORPO livre« ábrás védjegy bejelentése - A »LIVRE« nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - A korábbi védjegyek használatának késedelmes igazolása’)
   (2008/C 22/74)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Németország) (képviselők: D. Spohn és A. Kockläuner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha (Vila Nova de Gaia, Portugália); Cláudia Couto Simões (Vila Nova de Gaia); és Marly Lima Jatobá (Vila Nova de Gaia)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, valamint Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões és Marly Lima Jatobá közötti felszólalási eljárással kapcsolatos, R-328/2004-1. sz. ügyben 2004. december 7-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest, a K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: T-60/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-19/07 sz., Kerelov kontra Bizottság ügyben 2007. november 29-én hozott ítélete ellen Georgi Kerelov által 2009. január 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-19/07 sz., Kerelov kontra Bizottság ügyben 2007. november 29-én hozott ítélete ellen Georgi Kerelov által 2009. január 12-én benyújtott fellebbezés
   (T-60/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 69/91)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgária) (képviselő: A. Kerelov ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-19/07. sz., Kerelov kontra Bizottság ügyben 2007. november 29-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a másik felet kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-19/07. sz., Kerelov kontra Bizottság ügyben 2007. november 29-én hozott azon ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely elutasította azon keresetet, amelyben a fellebbező egyrészről kérte az EPSO/AD/43/06. sz. nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatainak megsemmisítését, amelyek szerint a fellebbezőt nem veszik fel az említett versenyvizsga tartaléklistájára, és a versenyvizsgából kizárják, valamint másrészről kérte az állítólagosan őt ért kár megtérítését.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a következőkre alapított, illetve irányuló tíz jogalapra hivatkozik:

               —

               a közigazgatási eljárás bizonyításra vonatkozó elveinek megsértése, mivel a Közszolgálati Törvényszék megfordította a bizonyítási terhet;

               —

               a kontradiktórius eljárás elvének megsértése, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem biztosított a fellebbező számára elegendő határidőt arra, hogy az iratokhoz csatolt új dokumentumokkal kapcsolatban állást foglaljon;

               —

               az eljárás nyilvánossága elvének megsértése, mivel a Közszolgálati Törvényszék új dokumentumok benyújtását követően nem tartott új tárgyalást;

               —

               a pártatlanság kötelezettségének megsértése, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem tette meg az iratok megvizsgálásához szükséges intézkedéseket;

               —

               téves jogalkalmazás, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a valamely pályázó kizárására vonatkozó jogkör a versenyvizsga-bizottságot, nem pedig az Európai Közösségek Európai Személyzeti Felvételi Hivatalának (EPSO) igazgatóját illeti meg;

               —

               téves jogalkalmazás, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a versenyvizsgán részt vevő pályázóknak a vizsgabizottság tagjaival való kapcsolatfelvételére vonatkozó tilalom a tartaléklistának az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele időpontjában, nem pedig a vizsgabizottság munkájának befejeztével ér véget;

               —

               az anyagi közigazgatási jog elveinek megsértése a vizsgabizottságnak a fellebbezőt a versenyvizsgából kizáró 2007. február 2-i határozatának helybenhagyása által, mivel:

                           —

                           nem csatolták az iratokhoz az említett határozat eredeti példányát;

                           —

                           az említett határozat nem tartalmaz kellően pontos ténybeli indokokat, amelyek a címzettjének lehetővé tennék a határozat alapjául szolgáló pontos tények megismerését; és

                           —

                           a vizsgabizottság nem kérte a fellebbezőt arra, hogy adjon magyarázatot a terhére rótt tényekkel, azaz két levélnek a vizsgabizottság számára való küldésével kapcsolatban;

               —

               az alkalmazandó jogi rendelkezéseknek a Közszolgálati Törvényszék általi bármely egyéb esetleges megsértésének hivatalbóli vizsgálata.


title: C-425/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja kontra Land Berlin

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/13

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja kontra Land Berlin
   (C-425/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja

      Alperes: Land Berlin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/38/EK irányelv (1) 16. cikke (1) bekezdésének első mondatát, az huzamos tartózkodási jogot biztosít egy olyan uniós polgár számára, aki valamely tagállamban több, mint öt éve csak a nemzeti jog szerint tartózkodik jogszerűen, de ebben az időszakban nem felelt meg a 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek?

               2.

               Hozzá kell-e számítani a 2004/38/EK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében vett jogszerű tartózkodás időtartamához azt az időtartamot is, amely alatt az uniós polgár a származási államának az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt a fogadó tagállamban tartózkodott?

      (1)  HL L 158., 77. o. magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.


title: C-422/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein kontra Uta Wree (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — Egységes támogatási rendszer — 73/2009/EK rendelet — 34. cikk, (2) bekezdés, a) pont — A „támogatásra jogosult terület” fogalma — A „mezőgazdasági terület” fogalma — Lezárt hulladéklerakó gyepesített fedőrétegét alkotó terület — Mezőgazdasági célú használat — Megengedhetőség)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/3

         A Bíróság (első tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein kontra Uta Wree
   (C-422/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Egységes támogatási rendszer - 73/2009/EK rendelet - 34. cikk, (2) bekezdés, a) pont - A „támogatásra jogosult terület” fogalma - A „mezőgazdasági terület” fogalma - Lezárt hulladéklerakó gyepesített fedőrétegét alkotó terület - Mezőgazdasági célú használat - Megengedhetőség))
   (2015/C 294/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Alperes: Uta Wree

      Rendelkező rész

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet 34. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely, a lezárást követő utógondozási szakaszban lévő hulladéklerakó fedőrétegét alkotó terület az e rendelkezés értelmében vett „mezőgazdasági területnek” minősül, amennyiben azt ténylegesen állandó legelőként használják.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: C-285/14. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne kontra Brasserie Bouquet SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adózás — 92/83/EGK irányelv — Jövedéki adó — Sör — 4. cikk — Független kisüzemi sörfőzdék — Kedvezményes jövedékiadó-mérték — Feltételek — Nem licencia alapján történő működés — Valamely harmadik felet megillető és általa engedélyezett gyártási eljárás alapján történő termelés — E harmadik személy védjegyeinek engedélyezett használata)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/18

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne kontra Brasserie Bouquet SA
   (C-285/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adózás - 92/83/EGK irányelv - Jövedéki adó - Sör - 4. cikk - Független kisüzemi sörfőzdék - Kedvezményes jövedékiadó-mérték - Feltételek - Nem licencia alapján történő működés - Valamely harmadik felet megillető és általa engedélyezett gyártási eljárás alapján történő termelés - E harmadik személy védjegyeinek engedélyezett használata))
   (2015/C 236/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne

      Alperes: Brasserie Bouquet SA

      Rendelkező rész

   A kedvezményes jövedékiadó-mérték sörre való alkalmazása tekintetében az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében foglalt, a sörfőzde nem licencia alapján való működésére vonatkozó feltétel nem teljesül akkor, ha az érintett sörfőzde a számára valamely harmadik fél védjegyeinek és gyártási eljárásának használatát engedélyező szerződésnek megfelelően állítja elő a sörét.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: T-543/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 12-i végzése – Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA („Megsemmisítés iránti kereset – Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében szereplő listára hatóanyag-szállítóként való felvétel – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/25

      A Törvényszék 2016. október 12-i végzése – Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
      (T-543/15. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében szereplő listára hatóanyag-szállítóként való felvétel - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2016/C 454/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Németország), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Németország), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Németország) és Diversey Europe Operations BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: K. Van Maldegem, M. Grunchard és P. Sellar ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (képviselők: C. Buchanan, W. Broere és M. Heikkilä meghatalmazottak, segítőjük: P. Oliver barrister)

         Az ügy tárgya

      Az ECHA 2015. június 17-i azon határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely a németországi székhelyű Oxea GmbH társaságot hatóanyag-szállítóként felvette a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 167., 1. o.) 95. cikkének (1) bekezdésében szereplő listára.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Oxea GmbH és a BASF SE beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék a Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH-t, az Ecolab Deutschland GmbH-t, a Schülke & Mayr GmbH-t és a Diversey Europe Operations BV-t kötelezi a saját, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére, kivéve a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségeket.

                  4)

                  A Lysoform Dr. Hans Rosemann, az Ecolab Deutschland, a Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, az ECHA, az Oxea és a BASF maga viseli a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségeit.

         (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-486/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Golam kontra OHIM – Pentafarma (METABOL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A METABOL közösségi szóvédjegy bejelentése — METABOL-MG korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/11

         A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Golam kontra OHIM – Pentafarma (METABOL)
   (T-486/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A METABOL közösségi szóvédjegy bejelentése - METABOL-MG korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 245/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sofia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pentafarma-Sociedade Tecnico- Medicinal (Prior Velho, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal és Sofia Golam közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 19-én hozott határozata (R 1901/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Sofia Golam-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


               10.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/5

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. augusztus 12-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-20/15. sz. ügy)
   (2015/C 410/04)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. augusztus 12-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Øyvind Bø és Íris Ísberg képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete VIII. fejezete 1. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az aeroszoladagolókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 75/324/EGK tanácsi irányelv címkézési rendelkezéseinek az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelethez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló 2013/10/EU bizottsági irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus 3. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezze Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2015. március 28-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. január 28-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete VIII. fejezete 1. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – az aeroszoladagolókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 75/324/EGK tanácsi irányelv címkézési rendelkezéseinek az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelethez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló 2013/10/EU bizottsági irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv 3. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-306/16. sz. ügy: A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – António Fernando Maio Marques da Rosa kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/10

         A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – António Fernando Maio Marques da Rosa kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   (C-306/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/19)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação do Porto

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél: António Fernando Maio Marques da Rosa

      Ellenérdekű fél: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikke és a 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 5. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 31. cikke alapján a váltott műszakos munkarendben, rotációs rendszer alapján kiadott pihenőidők mellett dolgozó munkavállalók esetében, akiket a hét minden napján, de nem napi 24 órában nyitva tartó létesítményben alkalmaznak, a munkavállalót megillető kötelező pihenőnapot a munkavállaló részére 7 napos időszakonként, azaz 6 egymást követő munkanapot követően legkésőbb a hetedik napon ki kell adni?

               2)

               Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint e munkavállalókkal kapcsolatban a munkáltató szabadon választhatja meg azokat a napokat, amikor a munkavállaló számára minden egyes héten biztosítja azt a pihenőidőt, amely a munkavállalót megilleti, oly módon, hogy a munkavállaló arra kötelezhető, hogy túlmunka keletkezésének elismerése nélkül akár 10 egymást követő napon keresztül dolgozzon (például az egyik héten szerdától – amelyet megelőzően számára hétfőn és kedden pihenőidőt biztosítottak – a következő héten péntekig, amelyet szombaton és vasárnap pihenőidő követ)?

               3)

               Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint a 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő kiadható egy adott, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján, illetve hogy a következő, 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő (amelyhez hozzáadódik a 11 órás napi pihenőidő) szintén kiadható az előbbiekben említett időszakot követő, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján?

               4)

               Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e – a 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének a) pontját is figyelembe véve – az az értelmezés, amely szerint a munkavállalót, ahelyett, hogy számára 7 naponként egy 24 órás megszakítás nélküli pihenőidőt biztosítanának (amelyhez hozzáadódik a 11 órás napi pihenőidő), két 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő – függetlenül attól, hogy egybefüggő-e vagy sem – illeti meg egy adott, 14 naptári napból álló referencia-időszak bármely 4 naptári napján?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL 1993. L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.)

      (2)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)