title: C-438/04. sz. ügy: A Cour d'appel de Bruxelles (kilencedik tanács) 2004. október 14-i ítéletével a Mobistar SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (rövidítve: IBPT) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/24

         A Cour d'appel de Bruxelles (kilencedik tanács) 2004. október 14-i ítéletével a Mobistar SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (rövidítve: IBPT) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-438/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour d'appel de Bruxelles (kilencedik tanács, Belgium) 2004. október 14-i ítéletével, amely 2004. október 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Mobistar SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (rövidítve: IBPT) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour d'appel de Bruxelles (kilencedik tanács) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A 2002/22/EK irányelv (1) („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) 30. cikkében előírt számhordozhatósági szolgáltatásra vonatkozóan:

               1.

               Az „egyetemes szolgáltatási” irányelv 30. cikkének (2) bekezdése, amely elrendeli azt, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok biztosítsák, hogy a számhordozhatóság biztosításához szükséges összekapcsolás tekintetében az árképzés költségalapú legyen, csak a hordozott szám felé irányuló forgalom költségeire vonatkozik, vagy üzemeltetőknél a számhordozásra vonatkozó kérelmek teljesítése miatt felmerült költségek árképzésére is?

               2.

               Ha az irányelv 30. cikkének (2) bekezdése csak a hordozott szám felé irányuló forgalomhoz kapcsolódó összekapcsolási költségekre vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy:

                           a)

                           az meghagyja az üzemeltetők számára a lehetőséget, hogy a szolgáltatás kereskedelmi feltételeiről szabadon tárgyaljanak és megtiltja a tagállamoknak, hogy előzetesen előírják a kereskedelmi feltételeket azon vállalkozások számára, amelyeket a számhordozási szolgáltatás ellátásának kötelezettsége terhel, a hordozási kérelmek teljesítéséhez kapcsolódó szolgáltatásokat illetően?

                           b)

                           az nem tiltja meg a tagállamoknak, hogy az említett szolgáltatások kereskedelmi feltételeit előzetesen meghatározzák azon üzemeltetők számára, akiket az adott piacon jelentős erővel rendelkezőként határoztak meg?

               3.

               Ha az irányelv 30. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az kötelezővé teszi valamennyi üzemeltető számára, a számhordozhatóság költségeit illetően, a költségalapú megközelítést, úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes:

                           a)

                           a költségek számítására meghatározott számítási módot előíró nemzeti szabályozó intézkedés?

                           b)

                           a költségek üzemeltetők közötti megosztását előzetesen meghatározó nemzeti intézkedés?

                           c)

                           a nemzeti szabályozó hatóságot arra felhatalmazó nemzeti intézkedés, hogy valamennyi üzemeltető számára és meghatározott időszakra előzetesen előírja azon díj felső határát, amelyet az átadó üzemeltető igényelhet az átvevő üzemeltetőtől?

                           d)

                           azon nemzeti intézkedés, amely engedélyezi az átadó üzemeltető számára a jogot, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által meghatározott árképzést alkalmazza felmentve őt annak bizonyításának kötelezettsége alól, hogy az alkalmazott árképzés a saját költségein alapul?

         A 2002/21/EK irányelv (2) („Keretirányelv”) 4. cikkében előírt jogorvoslati jogra vonatkozóan:
   A „keretirányelv” 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a jogorvoslatok elbírálására kijelölt szervnek az ügyek érdemi elbírálása céljából rendelkeznie kell valamennyi szükséges információval, beleértve a bizalmas információkat is, amelyek alapján a nemzeti szabályozó hatóság a jogorvoslat tárgyát képező határozatot elfogadta?

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási” irányelv) (HL L 108., 2002.4.24., 51. o.).

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 2002.4.24., 33. o.).


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. december 2-án a C-226/03. P. sz. José Martí Peix SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Halászat – Közösségi pénzügyi támogatás – A pénzügyi támogatás csökkentése – 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet – 1. és 3. cikk – Elévülés)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. december 2-án
   a C-226/03. P. sz. José Martí Peix SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Halászat - Közösségi pénzügyi támogatás - A pénzügyi támogatás csökkentése - 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet - 1. és 3. cikk - Elévülés)
   (2005/C 19/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-226/03. P. sz. ügyben José Martí Peix SA, székhelye Huelva (Spanyolország) (meghatalmazott: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier és D. Domínguez Pérez) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 22-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban másik félként az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: S. Pardo Quintillán, ügyvéd: J. Guerra Fernández),,a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és N. Colneric (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: Múgica Azamendi, vezető tisztviselő, 2004. december 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A José Martí Peix SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-472/07. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2007. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA kontra Belga Állam

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/22

         A Conseil d'État (Belgium) által 2007. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA kontra Belga Állam
   (C-472/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État (Belgium)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA.

      Alperes: Belga Állam
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Miután az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i tanácsi irányelv (89/105/EGK) (1) átültetési határideje 1989. december 31-én lejárt, az irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e tekinteni, mint amely közvetlenül alkalmazandó a tagállamok belső jogrendjében?

               2)

               Az 1988. december 21-i 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését lehet-e úgy értelmezni, hogy a térítéses gyógyszerek árának általános – 8 évig tartó – befagyasztásának 18 hónap kihagyás után újabb egy évre történő elrendelése esetén a tagállam mentesül az árbefagyasztással érintett makrogazdasági körülmények vizsgálata alól az előbb említett újbóli elrendelés alkalmával?

               3)

               A fent hivatkozott 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, a makrogazdasági körülmények felülvizsgálatának fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy az csak a közegészségügyi kiadások egyensúlyának vizsgálatára vonatkozik, vagy a felülvizsgálatnak ki kell terjednie a gyógyszeripar – melynek termékei az árbefagyasztás hatálya alá eshetnek – makrogazdasági körülményeinek vizsgálatára is?

               4)

               A fent hivatkozott 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, a makrogazdasági körülmények felülvizsgálatának fogalma értelmezhető-e úgy, hogy az végezhető egy vagy több általános irányvonal mentén, mint amilyen például az egészségügyi ellátások egyensúlyának biztosítása, vagy ennél pontosabb kritériumokon kell alapulnia?

      (1)  HL L 40., 8. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: C-156/11. sz. ügy: A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Procura della Repubblica kontra Ibrahim Music

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/20

         A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Procura della Repubblica kontra Ibrahim Music
   (C-156/11. sz. ügy)
   2011/C 269/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bergamo

      Az alapeljárásban résztvevő fél

   Ibrahim Music
   A Bíróság 2011. június 21-én hozott végzésével törölte az ügyet a nyilvántartásból.


title: T-615/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Royal Scandinavian Casino Århus kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Online játékok – A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás – Személyes érintettség hiánya – Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/33

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Royal Scandinavian Casino Århus kontra Bizottság
      (T-615/11. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Online játékok - A kaszinókra és játéktermekre kivetett adókhoz képest az online játékok vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán szabályozás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Bizonyos tevékenységek fejlesztésének elősegítésére szolgáló támogatás - Személyes érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű aktus - Elfogadhatatlanság”))
      (2014/C 395/38)
      Az eljárás nyelve: dán

         Felek

         Felperes: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Århus, Dánia) (képviselő: B. Jacobi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben M. Afonso és C. Barslev, később: M. Afonso és L. Grønfeldt meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők kezdetben: C. Vang, később: V. Pasternak Jørgensen és végül C. Thorning, meghatalmazottak, segítőjük: K. Lundgaard Hansen ügyvéd), Máltai Köztársaság (képviselők: P. Grech és A. Buhagiar, meghatalmazottak), Betfair Group plc (székhelye: London, Egyesült Királyság) és Betfair International Ltd (székhelye: Santa Venera, Málta) (képviselők: O. Brouwer és A. Pliego Selie ügyvédek), European Gaming and Betting Association (EGBA) (székhelye: Brüsszel, Belgium, képviselők: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker és J. Ylinen ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Dánia által a játékokra vonatkozó dán adótörvényben az online játékokra kivetett adók formájában végrehajtani tervezett C 35/10. (korábbi N 302/10.) számú intézkedésről szóló, 2011. szeptember 20-i 2012/140/EU bizottsági határozat (HL 2012. L 68., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Royal Scandinavian Casino Århus I/S viseli a saját költségein felül az Európai Bizottság, a Betfair Group plc, a Betfair International Ltd és a European Gaming and Betting Association (EGBA) költségeit.

                  3)

                  A Dán Királyság és a Máltai Köztársaság maguk viselik a saját költségeiket.

         (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: F-110/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 5-i ítélete — Lebedef és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — A személyzeti szabályzat 64. cikke — A személyzeti szabályzat IX. melléklete 3. cikke (5) bekezdésének első albekezdése — Korrekciós együttható — Sérelmet okozó aktus — Egyenlő bánásmód)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/31

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 5-i ítélete — Lebedef és társai kontra Bizottság
   (F-110/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - A személyzeti szabályzat 64. cikke - A személyzeti szabályzat IX. melléklete 3. cikke (5) bekezdésének első albekezdése - Korrekciós együttható - Sérelmet okozó aktus - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 38/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef és társai (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek 2010. decemberi illetményelszámolásainak, valamint az ezt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásainak annyiban történő megsemmisítése, amennyiben azok nem tartalmazzák az illetménykiigazításnak a felperesek alkalmazási helyéhez kapcsolódó korrekciós együttható figyelembevételével történő korrekcióját

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               G. Lebedef, T. Jones, J. Gonzales Gonzales és M. Lebedef-Caponi maga viseli saját költségeit, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A beavatkozóként eljáró Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7., 26. o.


title: C-369/09. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. március 24-i ítélete — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (korábban: Majątek Hutniczy sp. z o.o.) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Bizottsági határozat — Valamely támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségének megállapítása — A támogatás visszatéríttetésének elrendelése — A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalmának elve — A bizalomvédelem elve — A támogatások visszatéríttetése során irányadó kamatláb „megfelelő” jellegének meghatározása)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/5

         A Bíróság (első tanács) 2011. március 24-i ítélete — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (korábban: Majątek Hutniczy sp. z o.o.) kontra Európai Bizottság
   (C-369/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Bizottsági határozat - Valamely támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségének megállapítása - A támogatás visszatéríttetésének elrendelése - A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalmának elve - A bizalomvédelem elve - A támogatások visszatéríttetése során irányadó kamatláb „megfelelő” jellegének meghatározása)
   2011/C 152/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. korábban: Majątek Hutniczy sp. z o.o. (képviselők: C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier és A. Stobiecka-Kuik, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-273/06. és T-297/06. sz., ISD Polska és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. július 1-jén hozott ítélet ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezők azon keresetét, amelyet a Huta Częstochowa S.A. [acéltermelő] részére nyújtott C-20/04. számú állami támogatásról szóló, 2005. július 5-i 2006/937/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 366., 1. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránt indítottak, amennyiben e határozat egyes támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánít, és kötelezi a Lengyel Köztársaságot a visszatéríttetésükre — A jogbiztonság elve és a közösségi jogi aktusok visszaható hatálya tilalmának elve — A bizalomvédelem elve — A közös piaccal összeegyeztethetetlennek ítélt támogatások visszatéríttetése során irányadó kamatláb „megfelelő” jellegének meghatározása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az ISD Polska sp. z o. o.-t és az Industrial Union of Donbass Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-324/05. sz. ügy: 2005. augusztus 25-én benyújtott kereset – Észtország/Bizottság

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/24

         2005. augusztus 25-én benyújtott kereset – Észtország/Bizottság
   (T-324/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/48)
   Az eljárás nyelve: észt
   Felek:

      Felperes: az Észt Köztársaság (képviseli: Lembit Uibo, kormányzati meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes kérelmei:
   A 832/2005/EK bizottsági rendelet megsemmisítése (HL L 138., 2005.6.1., 3. o.)
   Jogalapok és fontosabb érvek:
   A keresettel a Cseh Köztársaságban, Észtországban, Cipruson, Lettországban, Litvániában, Magyarországon, Máltán, Lengyelországban, Szlovéniában és Szlovákiában a cukorból, izoglükózból és gyümölcscukorból felhalmozott többletkészletek meghatározásáról szóló 2005. május 31-i 832/2005/EK bizottsági rendelet (1) megsemmisítését kérik.
   A felperes e tekintetben a következő érvekre támaszkodik:

               —

               lényeges formai követelmények megsértése a 832/2005/EK rendelet kibocsátása során: a közös felelősség elvének megsértése, mivel Fisher Boel bizottsági tagot megbízták azzal, hogy a piacról eltávolítandó cukormennyiséget határozza meg a rendelet kibocsátása előtt.

               —

               az EK-Szerződés végrehajtására szolgáló rendeletek vonatkozásában a 832/2005/EK rendelet jogalapját képező 60/2004/EK rendelet megsértése a 832/2005/EK rendelet által, mivel

                           a)

                           a 832/2005/EK rendelet, a 60/2004/EK rendelet 6. cikkével ellentétesen, a magánháztartásokban tárolt cukormennyiséget is beszámította a a többletkészletek megállapításakor;

                           b)

                           a Bizottság, a 60/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjával ellentétesen nem vette figyelembe azokat az egyedi körülményeket, amelyek a készletek képződése során Észtországban szerepet játszottak;

               —

               az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértése, mivel a 832/2005 rendeletből hiányzik annak indokolása, hogy a magánháztartásokban tárolt cukormennyiségek beszámításra kerülnek a a többletkészletek megállapításakor, és a készletek képződésében szerepet játszó egyedi körülményeket figyelmen kívül hagyták.

               —

               a gondos ügyintézés elvének megsértése, mivel a Bizottság figyelmen kívül hagyta a 832/2005 rendelet kibocsátásakor azokat az egyedi körülményeket, melyek a készletek képződése során Észtországban szerepet játszottak, többek között az Európai Unió saját hozzájárulását a cukorimport növekedéséhez.

               —

               A jóhiszeműség elvének megsértése, mivel nem hoztak intézkedéseket az Európai Unióból Észtországba irányuló export növekedésének meggátolására és Észtország ellenintézkedéseit megakadályozták.

               —

               az egyenlő elbánás elvének megsértése, mivel a 832/2005/EK rendelet szerinti cukorfelesleg megállapításakor Észtországot az úgynevezett régi tagállamokkal szemben hátrányba hozta, és a 832/2005/EK rendelet végrehajtására irányuló esetleges intézkedések az észt vállalkozások és háztartások hátrányos megkülönböztetéséhez vezetnének a régi tagállamok megfelelő csoportjaival vagy az ottani vállalkozásokkal összehasonlítva.

               —

               A vállalkozások és/vagy a magánháztartások tulajdoni jogainak megsértése, mivel a 832/2005/EK rendelet végrehajtására irányuló esetleges intézkedések e személyek tekintetében olyan korlátozásokkal terhelnék, melyek a törvényes célokkal nem lennének összeegyeztethetőek és azok jogaiba való aránytalan beavatkozást jelentenének.

               —

               az arányosság elvének megsértése, mivel a 832/2005/EK rendelet szerinti, a magánháztartásokban tárolt cukormennyiség piacról való eltávolítására vonatkozó kötelezettség nem szolgál törvényes célokat és a jogaikba való aránytalan beavatkozást jelentene.

      (1)  HL L 138., 2005.6.1., 3. o.


title: T-699/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – City Train kontra EUIPO (CityTrain) („Európai uniós védjegy — A CityTrain európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Fellebbezési határidő — Elévültség — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (2) bekezdése”)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/21

         A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – City Train kontra EUIPO (CityTrain)
   (T-699/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A CityTrain európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Fellebbezési határidő - Elévültség - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (2) bekezdése”))
   (2017/C 256/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: City Train GmbH (Regensburg, Németország) (képviselő: C. Adori ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. Kunz meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a CityTrain ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. szeptember 9-én hozott határozata (R 843/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A City Train GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-442/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-126/06. sz., Magazzu kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítélete ellen Salvatore Magazzu által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/36

         A Közszolgálati Törvényszék F-126/06. sz., Magazzu kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítélete ellen Salvatore Magazzu által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-442/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Salvatore Magazzu (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az F-126/06. sz., Magazzu kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a 2005. december 13-i határozat azon részét, amely a fellebbezőt 2006. január 1-jétől az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó próbaidős tisztviselővé sorolja be;

               —

               a Törvényszék másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé ítélethozatal céljából;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve az elsőfokú eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező által felhozott jogalapok és fő érvek lényegében azonosak a T-441/10. P. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben felhozottakkal.


title: C-140/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. október 20-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Greenstar-Kanzi Europe NV kontra Jean Hustin, Jo Goossens (A 873/2004/EK rendelettel módosított 2100/94/EK rendelet — A 11. cikk (1) bekezdésének, a 13. cikk (1)-(3) bekezdésének, a 16., 27., 94. és 104. cikknek az értelmezése — A közösségi növényfajta-oltalmi jog kimerülésének elve — Hasznosítási szerződés — Harmadik személyekkel szemben indított bitorlási kereset — A hasznosítási szerződésnek a hasznosító által történt megsértése harmadik felekkel való szerződéses kapcsolatban)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/7

         A Bíróság (első tanács) 2011. október 20-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Greenstar-Kanzi Europe NV kontra Jean Hustin, Jo Goossens
   (C-140/10. sz. ügy) (1)

   (A 873/2004/EK rendelettel módosított 2100/94/EK rendelet - A 11. cikk (1) bekezdésének, a 13. cikk (1)-(3) bekezdésének, a 16., 27., 94. és 104. cikknek az értelmezése - A közösségi növényfajta-oltalmi jog kimerülésének elve - Hasznosítási szerződés - Harmadik személyekkel szemben indított bitorlási kereset - A hasznosítási szerződésnek a hasznosító által történt megsértése harmadik felekkel való szerződéses kapcsolatban)
   2011/C 362/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Greenstar-Kanzi Europe NV

      Alperesek: Jean Hustin, Jo Goossens

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie van België — A 873/2004/EK rendelettel (HL L 162., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 178. o.) módosított, a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet (HL L 227., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 390. o.) 11. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (1), (2) és (3) bekezdésének, 16., 27., 94. és 104. cikkének értelmezése — Polgári jogi kereset — A közösségi növényfajta-oltalmi jog jogosultja vagy a hasznosító által azon személlyel szemben indított kereset, aki a hasznosítási joggal rendelkező személytől beszerzett oltalom alatt álló növényfajta betakarított terménye tekintetében folytatott bizonyos tevékenységeket, a növényfajta-oltalom jogosultjával kötött hasznosítási szerződésben kikötött korlátozások megsértésével

      Rendelkező rész

               1.

               A közösségi növényfajta oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet 2004. április 29-i 873/2004/EK tanácsi rendelettel módosított változatának 94. cikkét — az említett rendelet 11. cikkének (1) bekezdésével, 13. cikkének (1)–(3) bekezdésével, 16., 27. és 104. cikkével együttesen értelmezve — az alapeljárás tárgyát képező feltételek esetén úgy kell értelmezni, hogy a jogosult vagy a hasznosító bitorlási keresetet indíthat azzal a harmadik személlyel szemben, aki az anyagot egy másik olyan hasznosító közvetítésével szerezte, aki megsértette az azon hasznosítási szerződésben szereplő feltételeket vagy korlátozásokat, amelyet ez utóbbi hasznosító korábban a jogosulttal kötött, amennyiben a szóban forgó feltételek vagy korlátozások közvetlenül az érintett növényfajta közösségi oltalmának alapvető elemeire vonatkoznak, aminek megítélése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               A bitorlás megítélését illetően nincs jelentősége annak, hogy az a harmadik személy, aki az értékesített vagy átengedett anyag tekintetében folytatta a tevékenységet, tudott-e vagy tudnia kellett-e a hasznosítási szerződésben szereplő feltételekről vagy korlátozásokról.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-182/03 és C-217/03 sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2006. június 22-i ítélete – Belga Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Állami támogatás – Létező támogatási programok – Belgiumi székhelyű koordinációs központok adózási rendszere – Egyesület keresete – Elfogadhatóság – A Bizottság azon határozata, hogy e rendszer nem minősül támogatásnak – A Bizottság álláspontjának megváltozása – Az EK 87. cikk (1) bekezdése – Bizalomvédelem – Az egyenlőség általános elve)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/1

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 22-i ítélete – Belga Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-182/03 (1) és C-217/03 (2) sz. egyesített ügyek)
   (Állami támogatás - Létező támogatási programok - Belgiumi székhelyű koordinációs központok adózási rendszere - Egyesület keresete - Elfogadhatóság - A Bizottság azon határozata, hogy e rendszer nem minősül támogatásnak - A Bizottság álláspontjának megváltozása - Az EK 87. cikk (1) bekezdése - Bizalomvédelem - Az egyenlőség általános elve)
   (2006/C 212/01)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: a Belga Királyság (képviselők: A. Snoecxs, E. Dominkovits, meghatalmazottak, B. van de Walle de Ghelcke, J. Wouters és P. Kelley, ügyvédek) (C-182/03 sz. ügy)
   a Forum 187 ASBL (képviselők: A. Sutton és J. Killick barristers) (C-217/03. sz. ügy)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet, R. Lyal és V. Di Bucci, meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Belga Királyság által a belgiumi székhelyű koordinációs központoknak nyújtott támogatással kapcsolatban az Európai Közösségek Bizottsága által hozott 2003. február 17-i C(2003)564 határozat hatályon kívül helyezése annyiban, amennyiben az nem hagyja jóvá az engedéllyel rendelkező központok engedélyének megújítását.
   Rendelkező rész

               1)

               A belgiumi székhelyű koordinációs központoknak nyújtott támogatási programra vonatkozó 2003. február 17-i 2003/757/EK bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az nem ír elő átmeneti intézkedéseket azon koordinációs központok tekintetében, amelyek engedély-meghosszabbítás iránti kérelme a megtámadott határozatról szóló értesítés időpontjában függőben volt, vagy amelyek engedélye az említett határozatról szóló értesítéssel egyidejűleg vagy röviddel azt követően járt le.

               2)

               A Bíróság a Forum 187 keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a C-182/03. sz. ügy költségeinek, valamint a Forum 187 ASBL-nek a C-217/03. sz. ügyben felmerült költségei felének viselésére.

               4)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a C-182/03. R. sz., és a C-217/03. R. sz. ügy költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.

      (2)  T-276/02 – HL C 289., 2002.11.23.


title: T-551/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Fri-El Acerra kontra Bizottság (Állami támogatások — Egy hőerőmű felvásárlására és bio-tüzelőanyaggal működő erőművé alakítására előirányzott támogatás — A támogatást a belső piaccal össze nem egyeztethetőnek nyilvánító határozat — A nemzeti regionális támogatásokról iránymutatás időbeli hatálya — Jogos bizalom — Ösztönző hatás)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/21

         A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Fri-El Acerra kontra Bizottság
   (T-551/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Egy hőerőmű felvásárlására és bio-tüzelőanyaggal működő erőművé alakítására előirányzott támogatás - A támogatást a belső piaccal össze nem egyeztethetőnek nyilvánító határozat - A nemzeti regionális támogatásokról iránymutatás időbeli hatálya - Jogos bizalom - Ösztönző hatás)
   2013/C 313/38
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Olaszország) (képviselők: M. Todino és P. Fattori ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan és P. Manzini meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Fri-El Acerra Srl javára nyújtani tervezett C-8/09 (ex N 357/08) számú állami támogatásra vonatkozó 2010. szeptember 15-i 2011/110/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 46., 28. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Fri-El Acerra Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: F-124/14. sz. ügy: 2014. október 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/59

         2014. október 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-124/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/76)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az új személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei hatálybalépésének következtében a munkaidő heti 40 órára való emelkedését követően a szerződéses alkalmazott felperes illetményét nem növelő bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2014. januári és azt követő hónapokra vonatkozó illetmény-elszámolását annyiban, amennyiben azok nem tartalmazzák a 2005. április 27-i 1287. sz. általános végrehajtási rendelkezések 6. és 7. cikkének megfelelően számított és a munkaidő emelkedését figyelembe vevő havi kiegészítő összeget;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-334/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-41/15 DISS II. sz., FN és társai kontra CEPOL ügyben 2016. április 11-én hozott ítélete ellen FN, FP és FQ által 2016. június 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/45

         A Közszolgálati Törvényszék F-41/15 DISS II. sz., FN és társai kontra CEPOL ügyben 2016. április 11-én hozott ítélete ellen FN, FP és FQ által 2016. június 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-334/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 305/61)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: FN (Budapest, Magyarország), FP (Pozsony, Szlovákia), FQ (Les Fonts Benitachell, Spanyolország) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Rendőrakadémia (CEPOL)

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék [2016.] április 11-i F-41/15 DISS II. sz., FN és társai kontra CEPOL ítéletet, és ennek következményeként:

               —

               semmisítse meg a CEPOL 2014. május 23-i 17/2014/DIR határozatát, amely 2014. október 1-jei hatállyal előírta a CEPOL Budapestre [Magyarország] való átköltözését és tájékoztatta a fellebbezőket, hogy „Ezen utasítás figyelmen kívül hagyása 2014. szeptember 30-i hatállyal történő lemondással egyenértékűnek tekintendő”;

               —

               semmisítse meg a CEPOL 2014. november 28-i határozatait, amelyekkel elutasították a fellebbezők által 2014. augusztus 8. és 21. között a 2014. május 23-i határozattal szemben benyújtott panaszaikat;

               —

               kötelezze a CEPOL-t a fellebbezőket ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére;

               —

               a CEPOL-t kötelezze a fellebbezőknél a jelen eljárásban, valamint az F-41/15 DISS II. sz. ügyben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikkének alkalmazása tekintetében elkövetett téves jogalkalmazásra vonatkozik.

               2.

               A második jogalap a fellebbezők és a CEPOL közötti szerződéses előírások és a fellebbezők szerzett jogainak értelmezése tekintetében elkövetett téves jogalkalmazásra, a tények elferdítésére, az indokolási kötelezettség megsértésére, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére, valamint a megfelelő ügyintézés és a gondoskodási kötelezettség elveinek alkalmazása tekintetében elkövetett téves jogalkalmazásra vonatkozik.

               3.

               A harmadik jogalap a fellebbezők kártérítési kérelmeinek értékelése tekintetében elkövetett téves jogalkalmazásra vonatkozik.


title: C-16/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak a T-357/04. sz., Chetcuti kontra Bizottság ügyben 2006. november 8-án hozott ítélete ellen Marguerite Chetcuti által 2007. január 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/13

         Az Elsőfokú Bíróságnak a T-357/04. sz., Chetcuti kontra Bizottság ügyben 2006. november 8-án hozott ítélete ellen Marguerite Chetcuti által 2007. január 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-16/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 82/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Marguerite Chetcuti (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-357/04. sz., Chetcuti kontra Bizottság ügyben 2006. november 8-án hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt a fellebbező Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban előadott kereseti kérelmeinek, vagyis:

                           —

                           semmisítse meg a versenyvizsga-bizottság 2004. június 22-i határozatát, melyben a 2004. április 6-i COM/PA/04 versenyvizsga-kiírás III. pontjára hivatkozva elutasította a felperes pályázatát;

                           —

                           semmisítse meg a versenyvizsga-eljárás valamennyi további jogi aktusát, így különösen a versenyvizsga-kiírásban megjelölt feltételeknek megfelelő jelölteknek a versenyvizsga-bizottság által megállapított listáját, a betöltendő álláshelyek számát ennek alapján meghatározó bizottsági határozatot, az alkalmas jelölteknek a versenyvizsga-bizottság által munkája végén meghatározott listát, valamint a kinevezésre jogosult hatóság által ennek alapján elfogadott kinevezési határozatokat;

                           —

                           a Bíróság a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező egyetlen jogalapot hoz fel, nevezetesen a versenyvizsga-kiírás idején hatályos tisztviselői személyzeti szabályzat 4. cikkének és 29. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmében vett belső versenyvizsga fogalmának az Elsőfokú Bíróság általi megsértését, valamint a felvételre vonatkozó, a személyzeti szabályzat 27. cikkében és 4. cikke (1) bekezdésében foglalt cél és az egyenlő bánásmód elvének megsértését, de legalábbis az indokolási kötelezettség megsértését.
   E jogalappal kapcsolatban a felperes lényegében előadja, hogy a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik, hogy az „intézményen belüli versenyvizsga ”kifejezés a közjogi kapcsolat alapján az intézmény alkalmazásában álló valamennyi személyre, így a kisegítő alkalmazottakra is kiterjed, továbbá hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette ezt az ítélkezési gyakorlatot és a „belső versenyvizsga ”kifejezés hatályát, amikor csak a versenyvizsga lényegi célját vette figyelembe, amelyet a versenyvizsga jellegére irányuló, a vizsgára bocsátásra vonatkozóan a versenyvizsga-kiírásban foglalt objektív feltételek helyett szubjektív minősítés alapján határozott meg.
   A fellebbező ezt követően kifejti, hogy a kinevezésre jogosult hatóság a versenyvizsga-kiírásban meghatározott felvételi feltételek előírásakor kétségtelenül széleskörű mérlegelési jogkörrel rendelkezik, azonban e hatáskört mindig a betöltendő állásokra vonatkozó feltételek és a szolgálati érdek alapján kell gyakorolnia úgy, hogy a kisegítő alkalmazottak kizárása nem fogadható el azon indokból, hogy a tisztviselők és ő közöttük ez utóbbiak eredeti felvételükkor nem voltak kötelesek igazolni a legmagasabb fokú ismeretek, illetve a feladatkör ellátására való legmagasabb fokú szakmai és személyi alkalmasság meglétét. E képességek meglétének igazolása tehát egyedül a versenyvizsga-kiírásban foglalt előválogató és felvételi vizsgák sikeres teljesítésével történhet. Ugyanez vonatkozik a betöltendő állásokban végzendő munkához szükséges képességek igazolására is.
   Másodlagosan a fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítélet nem kellően indokolt, mivel az Elsőfokú Bíróság nem válaszolt azon érvelésére, amely szerint belső ellentmondás van a versenyvizsga-kiírásban, mivel az úgy tűnik, kizárja a kisegítő alkalmazottak jelentkezését, de lehetővé teszi egyes besorolási osztályokban kisegítő alkalmazottként szerzett szakmai tapasztalatuk beszámítását.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. május 26. a C-478/03. sz., (a House of Lords előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Celtec Ltd kontra John Astley és társai ügyben (A 77/187/EGK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – A munkavállalók jogainak fenntartása vállalkozás átszállása esetén – Az átruházónak az átszállás időpontjában fennálló szerződésből vagy munkaviszonyból eredő jogai és kötelezettségei – A „átszállás időpontja” fogalma)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. május 26.
   a C-478/03. sz., (a House of Lords előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Celtec Ltd kontra John Astley és társai ügyben (1)

   (A 77/187/EGK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - A munkavállalók jogainak fenntartása vállalkozás átszállása esetén - Az átruházónak az átszállás időpontjában fennálló szerződésből vagy munkaviszonyból eredő jogai és kötelezettségei - A „átszállás időpontja” fogalma)
   (2005/C 182/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-478/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a House of Lords (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2003. november 17-én érkezett 2003. november 10-i határozatával az előtte a Celtec Ltd és John Astley és társai között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts (előadó), N. Colneric, Juhász E. és E. Levits bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. május 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A munkavállalók jogainak a vállalkozások vagy vállalkozásrészek átszállása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1977. február 14-i 77/187/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés értelmében vett átszállás időpontja megfelel az átruházott egység működtetéséért felelős munkáltatói minőségnek az átruházóról az átvevőre való átszállása megvalósulása időpontjának. Ez a nap egy pontos időpont, amely nem halasztható el az átruházó vagy az átvevő kívánsága szerinti más napra.

               2)

               Az említett rendelkezés alkalmazása körében az átruházó és az átadott vállalkozásnál foglalkoztatott munkavállalók között az előbbiekben kifejtettek szerinti átszállás időpontjában fennálló szerződéseket és munkaviszonyokat az említett időpontban az átruházóról az átvevőre átszállottaknak kell tekinteni, függetlenül a felek erre vonatkozó megállapodásában foglaltaktól.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-284/08. sz. ügy: 2008. június 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/32

         2008. június 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-284/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Roels és W. Wils meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – gibraltári területén nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. június 12-én lejárt.

      (1)  HL L 149., 22. o.


title: C-339/06. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/116/EK irányelv – A 82/471/EGK irányelv melléklete – Takarmányozás – Candida guilliermondii – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-339/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/116/EK irányelv - A 82/471/EGK irányelv melléklete - Takarmányozás - Candida guilliermondii - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 183/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: I Braguglia és S. Fiorentino meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A 82/471/EGK tanácsi irányelvnek a Candida guilliermondii felvétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 23-i 2004/116/EK bizottsági irányelvnek (HL L 379., 81. o.) való megfeleléshez szükséges összes rendelkezés előírt határidőben történő elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 82/471/EGK tanácsi irányelvnek a Candida guilliermondii felvétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 23-i 2004/116/EK bizottsági irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-209/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. április 30-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa (A pénzügyi tranzakciós adó közös rendszere — Megerősített együttműködésre való felhatalmazás az EUMSZ 329. cikk (1) bekezdése alapján — 2013/52/EU határozat — Az EUMSZ 327. cikk és az EUMSZ 332. cikk, valamint a nemzetközi szokásjog megsértése miatt előterjesztett megsemmisítés iránti kereset)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/6

         A Bíróság (második tanács) 2014. április 30-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-209/13. sz. ügy) (1)

   ((A pénzügyi tranzakciós adó közös rendszere - Megerősített együttműködésre való felhatalmazás az EUMSZ 329. cikk (1) bekezdése alapján - 2013/52/EU határozat - Az EUMSZ 327. cikk és az EUMSZ 332. cikk, valamint a nemzetközi szokásjog megsértése miatt előterjesztett megsemmisítés iránti kereset))
   2014/C 194/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, segítőik: M. Hoskins és P. Baker QC, valamint V. Wakefield barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A.-M. Colaert, F. Florindo Gijón és A. de Merino meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: J.-C. Halleux és M. Jacobs meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, J. Möller és K. Petersen meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão és A. Cunha meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard és R. van de Westelaken meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Smulders és W. Mölls meghatalmazottak)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset – A pénzügyi tranzakciós adó területén létrehozandó megerősített együttműködésre való felhatalmazásról szóló, 2013. január 22-i 2013/52/EU tanácsi határozat (HL L 22., 11. o.) megsemmisítése – Az EUMSZ 327. és 332. cikk megsértése.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, az Osztrák Köztársaság, a Portugál Köztársaság, az Európai Parlament és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-344/13. sz. ügy: 2013. június 28-án benyújtott kereset — Out of the blue kontra OHIM — Dubois és társai (FUNNY BANDS)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/43

         2013. június 28-án benyújtott kereset — Out of the blue kontra OHIM — Dubois és társai (FUNNY BANDS)
   (T-344/13. sz. ügy)
   2013/C 260/77
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és D. Kipping ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frédéric Dubois és társai (Lasne, Belgium)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2013. április 4-i határozatát (R 542/2012-2. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek a viselésére;

               —

               amennyiben F. Dubois beavatkozóként csatlakozik a jelen eljáráshoz, a beavatkozót kötelezze a saját költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FUNNY BANDS” szóelemet tartalmazó szóvédjegy a 14., 17. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –9 350 794. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FUNNY BANDS” német lajstromozatlan megjelölés több áru, szolgáltatás és tevékenység vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. június 10-én a C-333/03. sz.: Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami mulasztás – A 98/50/EK irányelv átültetésének elmulasztása – Vállalkozás átruházása – Munkavállalók jogainak védelme)

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. június 10-én
   a C-333/03. sz.: Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (1) ügyben
   (Tagállami mulasztás - A 98/50/EK irányelv átültetésének elmulasztása - Vállalkozás átruházása - Munkavállalók jogainak védelme)
   (2004/C 190/05)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-333/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M.-J. Jonczy) kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (meghatalmazott: M. S. Schreiner), annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a 1998. június 29-i 98/50/EK tanácsi irányelvvel módosított a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 77/187/EGK irányelvnek (HL L 201, 88 o.), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Luxemburgi Nagyhercegség elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a harmadik tanács elnökeként eljárva, R. Schintgen és N. Colneric (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a 1998. június 29-i 98/50/EK tanácsi irányelvvel módosított, a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 77/187/EGK irányelvnek, a Luxemburgi Nagyhercegség elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               A Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-328/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Olaszország) által 2017. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA és társai kontra Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/25

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Olaszország) által 2017. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA és társai kontra Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria
   (C-328/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA, Atc Esercizio SpA, Atp Esercizio Srl, Riviera Trasporti SpA, Tpl Linea Srl

      Alperesek: Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 89/665/EGK irányelv (1) 1. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésével, valamint 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjával az a nemzeti szabályozás, amely kizárólag azon gazdasági szereplők részére ismeri el a közbeszerzési eljárás aktusai megtámadásának lehetőségét, akik az eljárásban való részvétel iránt kérelmet nyújtottak be, még akkor is, ha a kereset az eljárás alapjainak felülvizsgálatára irányul, mivel a közbeszerzési szabályok alapján nagy valószínűséggel nem nyerhető el a közbeszerzési szerződés odaítélése?

      (1)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL 1989. L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.).


title: T-232/12. sz. ügy: 2012. május 29-én benyújtott kereset — Wilmar Trading OHIM — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/21

         2012. május 29-én benyújtott kereset — Wilmar Trading OHIM — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)
   (T-232/12. sz. ügy)
   2012/C 243/39
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wilmar Trading Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: E. Miller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Agroekola EOOD (Szófia, Bulgária)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 27-én hozott határozatát (R 87/2012-1. sz. ügy);

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felszólalási osztály által 2011. november 10-én, a B001760043. sz. felszólalásra vonatkozóan hozott határozattal szemben előterjesztett fellebbezés megvizsgálására, és az eljárás szabályos lefolytatására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ULTRA CHOCO” szóvédjegy a 29., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9221111. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a T0113987B. sz. „ultra choco” szingapúri szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az „ULTRA CHOCO” nem lajstromozott európai és bulgáriai védjegy a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikkének (3) bekezdésére és 8. cikkének (4) bekezdésére történő hivatkozással.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elő nem terjesztettnek tekintette.

      Jogalapok: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló, 1995. december 13-i 2869/95/EK bizottsági rendelet 8. cikke (3) bekezdése a) pontja ii) alpontjának és b) pontjának, továbbá a 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: C-130/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-547/15. sz., Anastasia-Soultana Gaki kontra Európai Bizottság ügyben 2015. december 16-án hozott ítélete ellen Anastasia-Soultana Gaki által 2016. március 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/25

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-547/15. sz., Anastasia-Soultana Gaki kontra Európai Bizottság ügyben 2015. december 16-án hozott ítélete ellen Anastasia-Soultana Gaki által 2016. március 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-130/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 419/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Anastasia-Soultana Gaki (képviselő: A. Heinen, Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   Az Európai Unió Bírósága (tizedik tanács) 2016. szeptember 22-i végzésével elutasította a fellebbezést, és akként határozott, hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.


title: C-494/10. sz. ügy: A Landgericht Essen (Németország) által 2010. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Hertie GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Dr. Biner Bähr kontra HIDD Hamburg Bramfeld B.V.1

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/13

         A Landgericht Essen (Németország) által 2010. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Hertie GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Dr. Biner Bähr kontra HIDD Hamburg Bramfeld B.V.1
   (C-494/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Essen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A Hertie GmbH vagyonfelügyelőjeként eljáró Dr. Biner Bähr

      Alperes: HIDD Hamburg Bramfeld B.V.1

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Főszabály szerint abban az esetben is ragaszkodik-e a Bíróság a C-339/07. sz., Seagon kontra Deko ügyben kimunkált ítélkezési gyakorlatához, mely szerint a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdése értelmében azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, joghatósággal rendelkeznek a valamely másik tagállamban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező alperes ellen benyújtott, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására, amelyben a fizetésképtelenségre alapított megtámadási igény mellett elsődlegesen a tőkevédelmi szabályokból eredő, nemzeti társasági jogi jogcímen alapuló, továbbá a fizetésképtelenségre alapított megtámadási igényhez képest gazdaságilag ugyanarra vagy mennyiségi „pluszra” irányuló és a fizetésképtelenségi eljárás megindításától független igényeket is érvényesítenek?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 44/2001 rendelet (2) hatálya alóli, e rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti kivétel körébe tartozik-e az olyan fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset, amelynek tárgya egyúttal és elsősorban a fizetésképtelenségi eljárástól független, a vagyonfelügyelő által társasági jogi jogcímre alapított és gazdaságilag ugyanarra vagy mennyiségi „pluszra” irányuló igény, vagy a joghatóság e tekintetben a Bíróság C-339/07. sz., Seagon kontra Deko ügyben hozott ítéletétől eltérően a 44/2001 rendelethez igazodik?

               3.

               A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja értelmében akkor is szerződés vagy szerződéses igény-e az eljárás tárgya, ha a jogvitában érintett felek kapcsolata kizárólag az anyavállalatnak a vitában érintett társaságokban fennálló 100-100 %-os részesedében megnyilvánuló közvetett viszonyra vezethető vissza?

      (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.).

      (2)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).


title: F-69/10. sz. ügy: 2010. augusztus 24-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/75

      2010. augusztus 24-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
      (F-69/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/142)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes által amiatt elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem elutasításáról szóló határozat megsemmisítése, hogy az alperes olyan ügyvédnek küldött levelet, aki még nem volt a felperes képviselője.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatósághoz 2009. október 30-án benyújtott felperesi kérelmet elutasító európai bizottsági határozatot, annak formájától függetlenül;

                  —

                  semmisítse meg az ADMIN.B.2/MB/1s D(09)29814. sz., 2009. november 11-i értesítést;

                  —

                  semmisítse meg — amennyiben szükséges — a 2009. október 30-i kérelem elutasításáról szóló határozattal szemben az e határozat megsemmisítésére, valamint a 2009. október 30-i kérelem kedvező elbírálására irányuló, a felperes által a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2010. január 25-i panaszt elutasító bizottsági jogi aktust;

                  —

                  semmisítse meg — amennyiben szükséges — a francia nyelven készült, a felperes által 2010. május 17-én átvett, olasz nyelvű fordítással kísért HR.D.2/MB/ls Ares (2010) 251054. sz., 2010. május 10-i értesítést;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a felperes által amiatt indokolatlanul elszenvedett kár megtérítésére, hogy a Bizottság az ADMIN.B.2/MB/ks D(09)20658. sz., 2009. augusztus 10-i értesítést Giuseppe Cipressa ügyvédnek küldte meg, valamint a felperes részére 10 000,00 euró összeg, illetve a Közszolgálati Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak tartott magasabb vagy alacsonyabb összeg megfizetésére;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a 2009. október 30-i kérelem Bizottsághoz történő megérkezését követő napjától a 10 000,00 euró összeg tényleges megfizetéséig terjedő időszakra fizessen meg a felperesnek évi 10 %-os kamatot, évenkénti tőkésítés mellett;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-362/11. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Serafim Gomes Oliveira kontra Lusitânia — Companhia de Seguros, SA (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Gépjármű-felelősségbiztosítás — 72/166/EGK, 84/5/EGK, 90/232/EGK és 2005/14/EK irányelv — Kártérítéshez való jog a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás alapján — A biztosított polgári jogi felelőssége — A károsult közrehatása a kár bekövetkeztében — A kártérítéshez való jog korlátozása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/40

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Serafim Gomes Oliveira kontra Lusitânia — Companhia de Seguros, SA
   (C-362/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 72/166/EGK, 84/5/EGK, 90/232/EGK és 2005/14/EK irányelv - Kártérítéshez való jog a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás alapján - A biztosított polgári jogi felelőssége - A károsult közrehatása a kár bekövetkeztében - A kártérítéshez való jog korlátozása)
   2013/C 225/68
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Serafim Gomes Oliveira

      Alperes: Lusitânia — Companhia de Seguros, SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.), a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK tanácsi irányelv (HL 1984. L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.), a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o., különösen annak 1a. cikke), a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről, valamint a Tanács 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelveinek módosításáról szóló, 2000. május 16-i 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (negyedik gépjármű-biztosítási irányelv) (HL L 181., 65. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 331. o.) és a gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 149., 14. o.) értelmezése — Gépjármű és kerékpár között bekövetkező baleset — A kerékpáros vétkességének aránya 20 %-nál kisebb — A kártérítés arányos csökkentése — Megengedhetőség

      Rendelkező rész

   A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelvet, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelvet és a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek azok a polgári jogi felelősségre vonatkozó nemzeti rendelkezések, amelyek — annak egyedi mérlegelése alapján, hogy a baleset károsultja részben közrehatott-e a saját kárának bekövetkeztében — lehetővé teszik e károsult azon jogának korlátozását, hogy a balesetben részes gépjárműre kötött felelősségbiztosítás alapján kártérítést igényeljen.

      (1)  HL C 282., 2011. 9. 24.


title: C-136/10. és C-178/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 8-i végzése (a Curtea de Apel Târgu–Mureș (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniel Ionel Obreja kontra Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10. sz. ügy), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu–Mureș kontra SC Darmi SRL (C-178/10. sz. ügy) (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Belső adók — EUMSZ 110. cikk — A gépjárművek első nyilvántartásba vételekor kivetett környezetszennyezési adó)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 8-i végzése (a Curtea de Apel Târgu–Mureș (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniel Ionel Obreja kontra Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10. sz. ügy), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu–Mureș kontra SC Darmi SRL (C-178/10. sz. ügy)
   (C-136/10. és C-178/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Belső adók - EUMSZ 110. cikk - A gépjárművek első nyilvántartásba vételekor kivetett környezetszennyezési adó)
   2011/C 211/11
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Târgu–Mureș

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Daniel Ionel Obreja (C-136/10. sz. ügy), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu–Mureș (C-178/10. sz. ügy)

      Alperesek: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10. sz. ügy), SC Darmi SRL (C-178/10. sz. ügy)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Târgu–Mureș — Korábban más tagállamban nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele — Az autógépjárműveket valamely tagállamban történő első nyilvántartásba vételük során terhelő környezetszennyezési adó — A nemzeti szabályozás összegyeztethetősége az EK 23., EK 25. és EK 90. cikkel — Az EK 174. cikkre alapított esetleges eltérés

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 110. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam a gépjárművek e tagállamban való első nyilvántartásba vételekor a gépjárműveket terhelő környezetszennyezési adót vezet be, amennyiben ezt az adóügyi intézkedést oly módon alakítja ki, hogy az visszatart a más tagállamokban vásárolt használt járműveknek az említett tagállamban való forgalomba helyezésétől, anélkül azonban, hogy visszatartana a belföldi piacon jelenlévő, ugyanolyan életkorú és használtsági fokú használt járművek megvásárlásától.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-167/06. P. sz. ügy: A T-42/04. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben  2006. január 13-án  hozott végzés ellen Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis és Thomas Bolosis által  2006. március 29-én  benyújtott fellebbezés

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/34

         A T-42/04. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 13-án hozott végzés ellen Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis és Thomas Bolosis által 2006. március 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-167/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 131/64)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbezők: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, M. Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis és Thomas Bolosis (képviselő: G. Dellis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők kérik a Bíróságtól, hogy:

               —

               Fogadja el a jelen keresetet;

               —

               Semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság T-42/04. sz. ügyben 2006. január 13-án hozott, megtámadott végzését;

               —

               Hozzon határozatot a fellebbezők 2004. február 10-i keresetéről, azt nyilvánítsa elfogadhatónak, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát, hogy fizessen a fellebbezők mindegyikének kétszázezer (200 000) eurót és a Bíróság ítéletének meghozatalától a végeleges kifizetésig terjedő időszakra 8 %-os törvényes késedelmi kamatot;

               —

               Kötelezze az alperest a fellebbezők elsőfokú eljárás során, valamint a fellebbezési eljárás keretében felmerült költségeinek viselésére, és másodlagosan a jelen fellebbezés elutasítása esetén kötelezze az alperest, vagy mindesetre valamennyi felet saját költségei viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A C-167/06. sz. ügyben Pargában (Prévéza megye, Görögország) lakóhellyel rendelkező 15 kérelmező által benyújtott fellebbezés az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-42/04. sz. ügyben 2006. január 13-án hozott végzése ellen irányul. E végzésben az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. február 10-én indított kártérítési keresetüket mint nyilvánvalóan megalapozatlant utasította el.
   Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához február 10-én benyújtott keresetlevelükkel a fellebbezők azon nem vagyoni kár megtérítése iránt kezdeményeztek eljárást a Bizottság ellen, amely az 1995. július 7-én benyújtott – az ún. „Varka” dűlőn biológiai szennyvíztisztító telep építésére irányuló projekt keretében a közösségi környezetvédelmi jog, különösen a 85/337/EGK irányelv 3. és 5. cikke görög hatóságok általi megsértésével kapcsolatos – panaszukat követően a Bizottság által tanúsított magatartás folytán érte őket.
   Azzal érveltek, hogy a Bizottság velük szemben tanúsított átfogó és folyamatos magatartása nyilvánvaló hivatali visszásságot képezett. Különösképpen:

               1.

               kezdetben a Bizottság (i) nem tájékoztatta őket kellő időben panaszuk előmeneteléről, információkat titkolt el előlük és félrevezette őket a panasz előmenetelével kapcsolatosan; (ii) a Bizottság a közösségi környezetvédelmi joggal és a Bíróság ítélkezési gyakorlatával nyilvánvalóan ellentétes indokolással utasította el panaszukat; (iii) megsértette a tisztviselői által az ügyük kezelésére irányadó pártatlanság alapvető szabályait;

               2.

               ezt követően, miután a fent hivatkozott tényeket az európai ombudsman határozata megerősítette, nem hozta meg a hivatali visszásság fent hivatkozott eseteinek orvoslásához szükséges alapvető intézkedéseket. Ezen felül a fellebbezőket továbbra is halogató és átláthatatlan módon kezelte: egyrészről nem ismerte el a velük szemben elkövetett hibáit, másrészről megtagadta (a kártérítési kérelem benyújtásától mind a mai napig) a panasz érdemi vizsgálatát, valamint a közösségi jog egységes és helyes értelmezésének biztosítását.

         A fellebbezők különösen azzal érveltek, hogy – függetlenül attól, hogy hibás volt-e vagy sem a Bizottság álláspontja a 85/337/EGK irányelv rendelkezéseinek alkalmazásáról – a Bizottság e magatartásával nyilvánvalóan megsértette a fellebbezőkkel, mint európai polgárokkal és közigazgatási alanyokkal szemben fennálló alapvető kötelezettségeit, pontosabban megsértette a gondos ügyintézés, a pártatlanság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, miközben ugyancsak ténylegesen semmibe vette az európai polgároknak biztosított petíciós jogot.
   Az Elsőfokú Bíróság megtámadott végzésében a kártérítési kérelem megalapozottságának érdemi vizsgálata nélkül alkalmazta az eljárási szabályzat e tekintetben irányadó 111. cikkét, és úgy határozott, hogy: a) a kereset egyáltalán nem bír jogalappal és b) nincs szükség az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás lefolytatására, különösen egyéb előkészítő iratok előterjesztésére és szóbeli szakasz előkészítésére. A keresetet tehát teljes egészében elutasította; egyébiránt pedig nemcsak arra kötelezte a fellebbezőket, hogy viseljék saját költségeiket, hanem a Bizottságét is. A fent hivatkozott végzésről a kérelmezőket a jelen fellebbezési eljárásban képviselő ügyvédet 2006. január 25-én ajánlott levélben értesítették.
   Mivel az EK 225. cikk (2) bekezdése és a Bíróság alapokmányának 58. cikke értelmében a fent hivatkozott végzés rendelkezéseit jogilag hibásnak tartják, a fellebbezők elfogadható módon, a megszabott határidőn belül, és az eljáráshoz fűződő nyilvánvaló érdekkel terjesztik elő az e rendelkezések és az alapokmány 56. cikke által előírtak szerinti fellebbezést. A kérelmezők megkísérlik a megtámadott végzésben felmerült jogi hibákat a fellebbezés keretében bizonyítani.
   E hibák az alábbiakra vonatkoznak:

               i.

               arra a tényre, hogy az Elsőfokú Bíróság egészében elmulasztotta megvizsgálni a fellebbezők petíciós jogának mint az európai polgárság megnyilvánulásának megsértésére vonatkozó jogalapjait és érveit,

               ii.

               arra tényre, hogy az Elsőfokú Bíróság mindenesetre elferdítette az európai ombudsman 2002. július 18-i határozatának tartalmát, amely a fellebbezők által a keresetben hivatkozott legrelevánsabb bizonyítékot képezte, vagy legalábbis arra a tényre, hogy az Elsőfokú Bíróság e tényező jogi minősítésében hibát vétett,

               iii.

               arra a tényre, hogy az Elsőfokú Bíróság helytelenül értelmezte és alkalmazta a gondos ügyintézés, a pártatlanság és a bizalomvédelem elvét, és hogy bizonyos esetekben a bizonyítékok tartalmát megváltoztatta, valamint hogy mindenesetre jogi szempontból hibásan minősítette a keresetlevélben felsorolt, a fent hivatkozott elvek megsértésével összefüggő tényeket,

               iv.

               arra a tényre, hogy az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta a kártérítési kérelem vizsgálatát, illetve azt mindenesetre helytelenül vizsgálta meg, mivel a Bizottság vitatott magatartását elszigetelt, egymástól elkülönülő tények összességeként, és nem átfogóan ítélte meg, annak ellenére, hogy a hivatkozott közösségi szabályok megsértése és a fellebbezők által elszenvedett sérelem elsősorban a Bizottság nyolc év során tanúsított átfogó magatartásából ered.

         Általánosabban a fellebbezők úgy vélik, hogy az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta az azon alapvető szabályból eredő következtetések levonását, amely szerint a Bizottság felelős az eljárások méltányos és jogszerű lefolytatásáért, és hiba esetén állnia kell a hivatali visszásság pénzügyi következményeit. Egyébiránt az igazgatási szervek magatartására irányadó szabályok megsértése nem vagyoni kárt okozhat, amelynek orvoslását és megtérítését követelhetik az európai polgárok.


title: F-20/12. és F-43/12. sz. egyesített ügyek: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 16-i ítélete — Wurster kontra EIGE (Közszolgálat — Az EIGE személyzete — Ideiglenes alkalmazott — Az EIGE újonnan középvezetői állásba beosztott alkalmazottai vezetői képességeinek értékelésére irányuló eljárás — Nem vezetői állásba történő újrabeosztás — Meghallgatáshoz való jog — A jogszabály hatálya — Hivatalból történő figyelembevétel — Az indokolás hivatalból történő bíróság általi megváltoztatása)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/31

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 16-i ítélete — Wurster kontra EIGE
      (F-20/12. és F-43/12. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Közszolgálat - Az EIGE személyzete - Ideiglenes alkalmazott - Az EIGE újonnan középvezetői állásba beosztott alkalmazottai vezetői képességeinek értékelésére irányuló eljárás - Nem vezetői állásba történő újrabeosztás - Meghallgatáshoz való jog - A jogszabály hatálya - Hivatalból történő figyelembevétel - Az indokolás hivatalból történő bíróság általi megváltoztatása)
      (2014/C 71/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Barbara Wurster (Vilnius, Livánia) (képviselők: kezdetben T. Bontinck és S. Woog ügyvédek, később T. Bontinck és S. Greco ügyvédek)

         Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a felperest a műveleti vezetői állásából egy olyan csoportvezetői állásba osztották be, amelyhez nincs szükség vezetői képességekre. Másrészt az EIGE igazgatója azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a felperesnek a 2011. június 1-je és szeptember 30. közötti időszakra vonatkozó vezetői juttatás iránti kérelmét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete igazgatójának 2011. szeptember 8-i, B. Wurstert a Kutatási és Dokumentációs Központ csoportvezetői állásba újrabeosztó határozatát.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

                  3.

                  A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete viseli saját költségeit és köteles a B. Wurster részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 138., 2012.05.12., 35. o.; HL C 200., 2012.07.07., 21. o.


title: C-468/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dán Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2001/37/EK irányelv — Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és értékesítése — 2. cikk 4. és 8. pont — Szájon át fogyasztható dohánytermékek forgalmazásának tilalma — Ömlesztett „snüsz” [rágódohány])

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dán Királyság
   (C-468/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2001/37/EK irányelv - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és értékesítése - 2. cikk 4. és 8. pont - Szájon át fogyasztható dohánytermékek forgalmazásának tilalma - Ömlesztett „snüsz” [rágódohány]))
   (2015/C 311/13)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és M. Clausen meghatalmazottak)

      Alperes: Dán Királyság (képviselők: C. Thorning és M. Wolff meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Dán Királyság – mivel továbbra is engedélyezte az ömlesztet „snüsz” (rágódohány) árusítását – nem teljesítette a tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló, 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 4. pontjával együttesen értelmezett 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Dán Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: Az Elsőfokú Biróság elnökének végzése 2005. június 2 a T-125/05 R. sz. Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Pályázati eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Sürgősség – Hiány)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/23

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2005. június 2
   a T-125/05 R. sz. Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Pályázati eljárás - Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Sürgősség - Hiány)
   (2005/C 205/43)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-125/05 R. sz., Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, (székhelye: Drezda (Németország), képviseli: H. Robl ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Wilderspin és S. Fries, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, elsődlegesen a Bizottság azon határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában, amelyben nem a felperes részére, hanem más vállalkozás részére ítélte oda „A dél-ukrajnai atomerőmű modernizálására irányuló projekt” megnevezésű EurpeAid/119151/D/S/UA 2. ütemére vonatkozó közbeszerzési szerződést, másodlagosan egyéb ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2005. június 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-425/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Ausztrálián belüli kereskedelmi rendszerével való összekapcsolására irányuló tárgyalások megkezdésére felhatalmazást adó tanácsi határozat — Tárgyalási irányelvek — Különbizottság — Az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése, az EUMSZ 218. cikk (2) – (4) bekezdése és az EUMSZ 295. cikk — Intézményi egyensúly)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/2

         A Bíróság (nagytanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-425/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Ausztrálián belüli kereskedelmi rendszerével való összekapcsolására irányuló tárgyalások megkezdésére felhatalmazást adó tanácsi határozat - Tárgyalási irányelvek - Különbizottság - Az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése, az EUMSZ 218. cikk (2) – (4) bekezdése és az EUMSZ 295. cikk - Intézményi egyensúly))
   (2015/C 311/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: R. Passos és D. Warin meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Michoel, M. Moore és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és E. Ruffer meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: C. Thorning, L. Volck Madsen és U. Melgaard meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és B. Beutler meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, G. de Bergues, F. Fize és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és M. de Ree meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg és C. Hagerman meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és M. Holt meghatalmazottak, segítőik: J. Holmes és B. Kennelly barristerek)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Unión belüli kereskedelmi rendszerének az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Ausztrálián belüli kereskedelmi rendszerével való összekapcsolására irányuló tárgyalások megkezdésére felhatalmazást adó, 2013. május 13-i tanácsi határozat mellékletének „A tárgyalások menete” című A. szakaszában megsemmisíti:

                           —

                           ezen A. szakasz 1. pontjának második mondatát, amelynek értelmében „[a]z Unió részletes tárgyalási álláspontját adott esetben az 1. cikk (2) bekezdésében említett különbizottságban vagy a Tanácson belül kell meghatározni”, és

                           —

                           az említett szakasz 3. pontjában az „és kialakítsa a tárgyalási álláspontot” szövegrészt.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, ideértve a Bizottság kontra Tanács végzés (C-425/13, EU:C:2014:91) alapjául szolgáló eljárásban felmerült költségeket is.

               4)

               Az Európai Parlament, valamint a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság, a Svéd Királyság és az Egyesült Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 314., 2004.12.18.

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/48

         (2005/C 6/92)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 314., 2004.12.18.

   Korábbi közzétételek

      HL C 300., 2004.12.4.

      HL C 273., 2004.11.6.

      HL C 262., 2004.10.23.

      HL C 251., 2004.10.9.

      HL C 239., 2004.9.25.

      HL C 228., 2004.9.11.
   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-427/11. sz. ügy: 2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Laboratoire Bioderma kontra OHIM — Cabinet Continetal (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/21

         2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Laboratoire Bioderma kontra OHIM — Cabinet Continetal (BIODERMA)
   (T-427/11. sz. ügy)
   2011/C 298/40
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laboratoire Bioderma (Lyon, Franciaország) (képviselő: A. Teston ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cabinet Continental (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának 2011. február 28-án hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a Cabinet Continental által benyújtott védjegytörlés iránti kérelmet;

               —

               az OHIM-ot és/vagy a törlést kérelmező felet kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel kapcsolatban felmerült valamennyi költség viselésére;

               —

               a törlést kérelmező felet kötelezze a felperes részéről a törlési osztály, valamint a fellebbezési osztály előtti eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „BIODERMA” szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 3 136 892. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a Laboratoire Bioderma.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Cabinet Continental.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlés iránti kérelmet a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja alapján nyújtották be.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a 3 136 892. sz. közösségi védjegyet törölte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 75. cikkének megsértése annyiban, amennyiben a megtámadott határozat tévedett többek között az érintett védjegynek a görög nyelvben való jelentését, valamint az említett védjegynek a görög vásárlóközönség általi észlelését illetően.


title: T-159/05. sz. ügy: Az unipor-Ziegel Marketing GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. április 22-én benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/26

         Az unipor-Ziegel Marketing GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. április 22-én benyújtott kereset
   (T-159/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/43)
   A keresetlevél nyelve: német
   Az unipor-Ziegel Marketing GmbH (székhelye: München [Németország]) 2005. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperest A. Beschorner és B. Glaser ügyvédek képviselik.
   Az Ewald Dörken AG (székhelye: Herdecke [Németország]) is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2005. február 18-i R 491/04-2-DELTA. sz. határozatát,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy:

               A DELTA szóvédjegy a 6. és 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (védjegybejelentési szám: 683458).

               A közösségi védjegy jogosultja:

               Az Ewald Dörken AG.

               A közösségi védjegy törlését kérelmező:

               A felperes.

               A törlési osztály határozata:

               A törlés iránti kérelem elutasítása.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

                           —

                           A megtámadott határozat megsértette a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontját, mivel a lajstromozott védjegy nem lehet közösségi védjegyoltalom tárgya;

                           —

                           A megtámadott határozat megsértette a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a lajtromozott védjegy nem alkalmas a megkülönböztetésre;

                           —

                           A megtámadott határozat megsértette a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel a lajtromozott védjegynek rendelkezésre kell állnia és lajstromozása megengedhetetlen kisajátítást jelent.