title: C-86/07. sz. ügy: 2007. február 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/24

         2007. február 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-86/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/45)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és E. De Persio meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/110/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 321., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.


title: C-256/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telecom Italia SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/12

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telecom Italia SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-256/12. sz. ügy)
   2012/C 217/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Telecom Italia SpA

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e érteni a közösségi ágazati rendelkezéseket — különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit —, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. sz. törvény, többek között amiatt, ahogyan azt a jelen ügyben a szabályozás terén konkrétan alkalmazzák?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)


title: T-444/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 10-i ítélete – EMA kontra BU (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott időre szóló szerződés — A meghosszabbítást mellőző határozat — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése — Gondoskodási kötelesség)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/39

         A Törvényszék 2014. október 10-i ítélete – EMA kontra BU
   (T-444/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott időre szóló szerződés - A meghosszabbítást mellőző határozat - A Közszolgálati Törvényszék hatásköre - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése - Gondoskodási kötelesség))
   2014/C 421/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: BU (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-135/11., F-51/12. és F-110/12 sz., BU kontra EMA egyesített ügyekben 2013. június 26-án hozott ítélete (EBHT-KSZ, EU:F:2013:93) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni BU részéről a jelen eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-46/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. július 5-i ítélete — V kontra Parlament (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Alkalmazási feltételek — Fizikai alkalmasság — Az alkalmazást megelőző orvosi vizsgálat — A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — Orvosi titok — Orvosi adatok intézmények közötti továbbítása — A magánélet tiszteletben tartásához való jog)

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/50

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. július 5-i ítélete — V kontra Parlament
   (F-46/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Alkalmazási feltételek - Fizikai alkalmasság - Az alkalmazást megelőző orvosi vizsgálat - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - Orvosi titok - Orvosi adatok intézmények közötti továbbítása - A magánélet tiszteletben tartásához való jog)
   2011/C 282/92
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: V (Brüsszel, Belgium) (képviselők: É. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: európai adatvédelmi biztos (képviselők: M. V. Pérez Asinari és H. Kranenborg meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a fizikai alkalmatlanságot megállapító 2008. december 18-i orvosi vélemény, másrészt az azt megelőzően a felperesnek tett állásajánlatot visszavonó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2008. december 19-i határozatot, amelyben az Európai Parlament visszavonta a V-nek tett állásajánlatot.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy fizessen V-nek 25 000 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Parlament a saját költségein felül viseli a felperes részéről felmerült költségeket.

               5.

               A beavatkozóként fellépő európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16., 40. o.


title: A C-163/05. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/33

         A C-163/05. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 60/72)

      (Az eljárás nyelve: portugál)

   2005. november 10-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-163/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28.


title: T-360/04. sz. ügy: Az FG Marine S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/59

         Az FG Marine S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset
   (T-360/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/108)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az FG Marine S.A., székhelye: Roissy (Franciaország), képviseli: Marie-Aline Michel, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze a Bizottságot, amely 1999. szeptember 8-i 2000/513/EK határozatának elfogadásával elismerte a Franciaország által a Stardust Marine-nak nyújtott támogatások visszatérítésével kapcsolatos szerződésen kívüli felelősségét (HL L 206., 6. o.), hogy kártalanítsa a felperest és állapítsa meg, hogy a felperes által jogosan igényelhető kártalanítás nem lehet kevesebb, mint 200 000 000 francia frank (30 489 803,44 euró).

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben felperes társaság a Stardust Marine társaság többségi üzlettársa, a Bizottság 1999. szeptember 8-i azon határozatával okozott kárral összefüggésben a Közösség szerződésen kívüli felelősségére hivatkozik, amely határozatban a Bizottság a Crédit Lyonnais által a fizetőképesség helyreállításra kidolgozott terv keretein belül a Consortium de Réalisation (CDRE) által a Stardust Marine-ban végzett tőkeemelést, folyószámla-előleget és újratőkésítést a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította és azok visszatérítését rendelte el.
   A Stardust Marine fizetésképtelenségének oka a korábban idézett határozatban foglalt visszatérítési kötelezettség, amely megfosztotta a felperest az általa végrehajtott szerkezetátalakítás hasznától.
   Állításai alátámasztására az FG Marine arra hivatkozik, hogy a jelen jogvita tárgyát képező határozat, amelyet a Bíróság C-482/99. sz. Francia Köztársaság kontra Bizottság (1) ügyben 2002. május 16-án hozott ítéletével megsemmisített tévesen alkalmazták a magánbefektető fogalmát. Tehát ezen határozat meghozatalakor a Bizottságnak nem a korábbi helyzetet kellett volna figyelembe vennie, a Crédit Lyonnais-ra és leányvállalataira pedig nem a Stradust Marines részvényeseiként, hanem bankáraiként kellett volna tekintenie. Végül a vitatott határozat teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a Stardust Marine-nak a fizetőképesség helyreállításával kapcsolatos szempontjait.

      (1)  EBHT 2002., I-4397. o.


title: F-118/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2014. február 25-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A kinevezésre jogosult hatóságnak a tisztviselő nyugdíjazására, és rokkantsági ellátás biztosítására vonatkozó határozata — A nyugdíjazást szükségessé tevő betegség foglalkozási eredetéről nem döntő határozat — A kinevezésre jogosult hatóságnak a betegség foglalkozási eredetének elismerésére vonatkozó kötelezettsége — A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése — Új rokkantsági bizottság összehívásának szükségessége — A személyzeti szabályzat 73. cikke alapján elfogadott korábbi határozat relevanciája — Az eljárási szabályzat 76. cikke — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/44

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2014. február 25-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-118/11. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - A kinevezésre jogosult hatóságnak a tisztviselő nyugdíjazására, és rokkantsági ellátás biztosítására vonatkozó határozata - A nyugdíjazást szükségessé tevő betegség foglalkozási eredetéről nem döntő határozat - A kinevezésre jogosult hatóságnak a betegség foglalkozási eredetének elismerésére vonatkozó kötelezettsége - A személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése - Új rokkantsági bizottság összehívásának szükségessége - A személyzeti szabályzat 73. cikke alapján elfogadott korábbi határozat relevanciája - Az eljárási szabályzat 76. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
   2014/C 102/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes betegségének foglalkozási eredetére vonatkozó határozat elfogadását megtagadó hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28., 70. o.


title: C-440/08. sz. ügy: Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. október 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Gielen kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/14

         Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. október 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Gielen kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-440/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: F. Gielen.

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni az EK 43. cikket, hogy ez a cikk nem zárja ki valamely tagállam adójogi rendelkezésének arra a nyereségre történő alkalmazását, amelyet egy másik tagállam állampolgára (külföldi adóalany) a vállalkozása egy, az első tagállamban vezetett részéből szerez, amennyiben ez a rendelkezés egy bizonyos értelmezés szerint ugyan – önmagában – az EK 43. cikkbe ütköző különbséget tesz a belföldi és a külföldi adóalanyok között, az érintett adóalany előtt viszont nyitva állt annak a lehetősége, hogy a belföldi adóalanyként történő kezelést válassza, amely lehetőséggel azonban egyéni megfontolások alapján nem élt?


title: C-374/15. P. sz. ügy: A Törvényszék T-363/12. sz., Harper Hygienics kontra OHIM ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics S.A. által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/14

         A Törvényszék T-363/12. sz., Harper Hygienics kontra OHIM ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics S.A. által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-374/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 145/17)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Harper Hygienics S.A. (képviselő: D. Rzążewska)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Clinique Laboratoires, LLC
   A Bíróság (tizedik tanács) 2016. január 28-i végzésével elutasította a fellebbezést.


title: T-157/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 8-i ítélete — Paroc kontra OHIM (INSULATE FOR LIFE) ( „Közösségi védjegy — Az INSULATE FOR LIFE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Pusztán megerősítő határozat — Részleges elfogadhatatlanság” )

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/15

         A Törvényszék 2011. február 8-i ítélete — Paroc kontra OHIM (INSULATE FOR LIFE)
   (T-157/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az INSULATE FOR LIFE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Pusztán megerősítő határozat - Részleges elfogadhatatlanság)
   2011/C 89/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Paroc Oy AB (Helsinki, Finnország) (képviselő: J. Palm)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. február 21-i határozatával (R 54/2008-2. sz. ügy) szemben, az „INSULATE FOR LIFE” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Paroc Oy AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-85/10. sz. ügy: 2010. február 18-án benyújtott kereset — Alfa Acciai kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/66

         2010. február 18-án benyújtott kereset — Alfa Acciai kontra Bizottság
   (T-85/10. sz. ügy)
   2010/C 100/97
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Alfa Acciai (Brescia, Olaszolszág) (képviselők: D. Fosselard ügyvéd, S. Amoruso ügyvéd, L. Vitolo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az eredeti határozat (a továbbiakban: határozat) megsemmisítését követően elfogadott, a 2009. december 8-i C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal (a továbbiakban: kiegészítő határozat) módosított és kiegészített, 2009. szeptember 30-i C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot (COMP/37.956. sz. ügy — betonvas-rúd), amennyiben az az ESZAK-szerződés 65. cikkének az Alfa Acciai SpA általi megsértését állapítja meg, és ez utóbbival szemben 7,175 millió eurós bírságot szab ki;

         másodlagosan:

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkét, amely szankciót ír elő a felperesre;

         harmadlagosan:

               —

               csökkentse a kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és legfontosabb érvek megegyeznek a T-70/10. sz., Feralpi Holding Spa kontra Bizottság, valamint a T-83/10. sz., Riva Fire Spa kontra Bizottság ügyekben hivatkozottakkal.
   A felperes különösen a következőkkel érvel:

               A Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel az ESZAK-Szerződés 65. cikke megsértésének — az említett szerződés lejártát követő — szankcionálására, nem rendelkezik továbbá hatáskörrel arra sem, hogy jogalapként az 1/2003/EK rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdését, valamint 23. cikkének (2) bekezdését alkalmazza;

               A felperes védelemhez való jogainak megsértése az igazgatási eljárás során, amennyiben a Bizottság nem küldött új kifogásközlést, továbbá amennyiben a határozat módosítására irányuló szándékának postai úton történő közlésére szorítkozott. A tagállamok észrevételeit nem kérték ki, illetve azok az utolsó tárgyaláson sem vehettek részt; a felperes továbbá nem érvelhetett a határozat módosítására vonatkozó meglátásával;

               Az ESZAK-Szerződés 65. cikke (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a határozatban szereplő tények nem képeznek egyedi és folytonos egységet;

               Az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdése a) pontjának alkalmazásában kiszabott bírságok kiszámítására vonatkozó iránymutatások megsértése, valamint a felperes magatartására irányuló vizsgálat keretében és a bírság összegének meghatározásakor az egyenlő bánásmód és az arányosság elveinek megsértése.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)


title: T-113/11. sz. ügy: 2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/30

         2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
   (T-113/11. sz. ügy)
   2011/C 145/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Németország) (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Gouda Holland (OFJ)) szóló, 2010. december 2-i 1122/2010/EU bizottsági rendeletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a hatáskörmegosztás megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Első jogalapjával a felperes az 510/2006/EK rendelet (1) szerinti hatáskörmegosztás megsértését kifogásolja, mivel nem végeztek nemzeti eljárást a megtámadott rendelettel bejegyzett, oltalom alatt álló „Gouda Holland” földrajzi jelzéssel kapcsolatban.

                           —

                           A felperes előadja, hogy az eredeti kérelemmel a „Hollandse Gouda” kifejezés bejegyzését kérték, és csak e névvel kapcsolatban végezték el az 510/2006 rendelet 5. cikke alapján kötelező előzetes nemzeti eljárást.

               2.

               A második, az 1898/2006/EK rendelet (2) 3. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy a „Gouda Holland” nem holland kifejezés.

               3.

               A harmadik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének és az 1898/2006 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A harmadik jogalap keretében a felperes kifogásolja, hogy a bejegyzett nevet nem használják.

               4.

               A negyedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes előadja, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (2) bekezdését, mivel a „Gouda Holland” nem „hagyományos” nem földrajzi név.

               5.

               Az ötödik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az ötödik jogalap keretében a felperes az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértését kifogásolja, mivel a „Gouda Hollandnak” nincsenek különleges tulajdonságai vagy hírneve.

               6.

               A hatodik, az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 36. cikk megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban azzal érvel, hogy a megtámadott rendelet a „Gouda Holland” esetében kizárólagosan engedélyezett, a Hollandiában letelepedett tejelőtehén-tartóktól származó tej sajátosságainak a hiánya miatt indokolatlanul korlátozza az áruk szabad mozgását.

               7.

               A hetedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E ponton a felperes különösen azt adja elő, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkének (2) bekezdését, mivel a „Holland”, mint a „Hollandia” szinonimája, egy ország neve. Továbbá nem áll fenn az országnevek bejegyzésénél megkövetelt kivételes eset.

               8.

               A nyolcadik, az 510/2006 rendelet 3. cikke (3) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Ezzel kapcsolatban a felperes azzal érvel, hogy a „Gouda Holland” bejegyzése a „Noord-Hollandse Gouda OEM” előzetes bejegyzésére tekintettel a tisztességes és helyi szokás figyelmen kívül hagyásával történt, és félrevezetés veszélyének alapja lehet.

               9.

               A kilencedik, az arányosság elvének és az eljárási alapelveknek a megsértésére, illetve az értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           Végezetül a felperes azt kifogásolja, hogy az alperes a megtámadott rendeletben elmulasztotta tisztázni azt, hogy a „Gouda” megnevezés egy szokásossá vált kifejezés. A felperes véleménye szerint egy ilyen tisztázás a Bíróság ítélkezési gyakorlata és a Bizottság gyakorlata alapján lehetséges, a tényállásra tekintettel pedig szükséges volt. Ennek elmaradása sérti az arányosság elvét, az eljárási alapelveket, és értékelési hibának minősül.

      (1)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).

      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 14-i 1898/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 369., 1. o.).


title: C-140/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. november 12-i ítélete (a Verwaltungsgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Annett Altmann és társai kontra Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jogszabályok közelítése – 2004/39/EK irányelv – 54. cikk – A nemzeti pénzügyi felügyeleti hatóságok szakmai titoktartási kötelezettsége – Egy csalárd és bírósági felszámolás alatt álló befektetési vállalkozásra vonatkozó információk)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/3

      A Bíróság (második tanács) 2014. november 12-i ítélete (a Verwaltungsgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Annett Altmann és társai kontra Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
      (C-140/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - 2004/39/EK irányelv - 54. cikk - A nemzeti pénzügyi felügyeleti hatóságok szakmai titoktartási kötelezettsége - Egy csalárd és bírósági felszámolás alatt álló befektetési vállalkozásra vonatkozó információk)
      (2015/C 016/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Annett Altmann, Torsten Altmann, Hans Abel, Waltraud Apitzsch, Uwe Apitzsch, Simone Arnold, Barbara Assheuer, Ingeborg Aubele, Karl-Heinz Aubele

         Alperes: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

         Az eljárásban részt vesz: Frank Schmitt

         Rendelkező rész

      A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 54. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely nemzeti felügyeleti hatóság közigazgatási eljárás keretében hivatkozhat a szakmai titok azon személlyel szembeni megőrzésének a kötelezettségére, aki – egy olyan ügyben, amely nem a büntetőjog hatálya alá vagy valamely polgári vagy kereskedelmi eljárás keretébe tartozik – e hatóságtól olyan befektetési vállalkozásra vonatkozó információkhoz való hozzáférést kért, amely épp bírósági felszámolás alatt áll, jóllehet e vállalkozás fő üzleti modellje a befektetők tudatos megkárosításával járó nagymértékű csalásra irányult, és az említett vállalkozás több felelősét is szabadságvesztés-büntetésre ítélték.

         (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-456/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 93/37/EGK irányelv — Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — A szerződés odaítélésével kapcsolatos határozatoknak a részvételre jelentkezőkkel és ajánlattevőkkel való közlése — 89/665/EGK irányelv — Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — Keresetindítási határidő — A keresetindítási határidő kezdetének időpontja)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-456/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 93/37/EGK irányelv - Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - A szerződés odaítélésével kapcsolatos határozatoknak a részvételre jelentkezőkkel és ajánlattevőkkel való közlése - 89/665/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - Keresetindítási határidő - A keresetindítási határidő kezdetének időpontja)
   2010/C 63/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos, M. Konstantinidis és E. White, meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O’Hagan, meghatalmazott, A. Collins SC)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsértése — Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.) 8. cikke (2) bekezdésének megsértése — Értesítés a szerződés odaítéléséről szóló határozatról — A közbeszerzési szerződés odaítéléséről szóló határozat megtámadására nyitva álló keresetindítási határidő egyértelmű meghatározására vonatkozó kötelezettség

      Rendelkező rész

               1.

               Írország

                           —

                           mivel a National Roads Authority nem tájékoztatta az elutasított ajánlattevőt a Dundalk városa nyugati elkerülő autópályaszakaszának tervezésére, építésére, finanszírozására és üzemeltetésére vonatkozó közbeszerzési szerződés odaítélésére vonatkozó határozatáról, és

                           —

                           mivel a fellebbviteli bíróságok eljárási szabályzatának (Rules of Superior Courts) a 374/1998. sz. Statutory Instrumentből eredő változata 84A. cikke (4) bekezdésének rendelkezéseit hatályban tartotta annyiban, amennyiben azok bizonytalanságot eredményeznek azzal kapcsolatban, hogy a keresetet mely határozattal szemben kell megindítani, és hogy az ilyen kereset megindítására vonatkozó határidőt hogyan kell meghatározni,

                     az első kifogás tekintetében nem teljesítette az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdéséből, valamint az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből, a második kifogás tekintetében pedig a 92/50 irányelvvel módosított 89/665 irányelv 1. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-540/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 2-i végzése – Société européenne des chaux et liants kontra ECHA („Megsemmisítés iránti kereset — REACH — Igazgatási díj kiszabása a vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba miatt — A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Keresetindítási határidő — Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/55

         A Törvényszék 2015. október 2-i végzése – Société européenne des chaux et liants kontra ECHA
   (T-540/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - REACH - Igazgatási díj kiszabása a vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba miatt - A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Keresetindítási határidő - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 389/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Franciaország) (képviselő: J. Dezarnaud ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, A. Iber és C. Schultheiss meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ECHA 2013. május 21-i SME (2013) 1665. számú határozatának a felperesre igazgatási díjat kiszabó részében való, részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Société européenne des chaux et liants-t kötelezi saját költségein felül az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: F-136/11. sz. ügy: 2011. december 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/24

         2011. december 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-136/11. sz. ügy)
   2012/C 65/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreau Caldas, A. Coolen, E. Marchal, S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultságnak a közösségi nyugdíjrendszerben való beszámítását rögzítő határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperes által a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott kérelem keretében a nyugdíjjogosultság átvitelére vonatkozó javaslatot megsemmisítő, és annak helyébe lépő, 2011. május 24-én hozott határozatot, amely a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján kiszámított új javaslatot tartalmaz;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-523/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. április 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wintersteiger AG kontra Products 4U Sondermaschinenbau GmbH (44/2001/EK rendelet — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — „Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel” kapcsolatos hatáskör — Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett, vagy bekövetkezhet — Valamely tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működő, reklámszolgáltatást nyújtó szolgáltató internetes oldala — Más tagállamban lajstromozott védjeggyel azonos kulcsszó hirdető általi használata)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/5

         A Bíróság (első tanács) 2012. április 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wintersteiger AG kontra Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   (C-523/10. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben - „Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel” kapcsolatos hatáskör - Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett, vagy bekövetkezhet - Valamely tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működő, reklámszolgáltatást nyújtó szolgáltató internetes oldala - Más tagállamban lajstromozott védjeggyel azonos kulcsszó hirdető általi használata)
   2012/C 165/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wintersteiger AG

      Alperes: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 3. pontjának értelmezése — Joghatóság megállapítása olyan jogvita során, amelynek tárgya a védjeggyel azonos megjelölés kulcsszóként való lefoglalásának megtiltása keresőmotor-üzemeltetőnél, amelynek következtében ezen megjelölés mint keresőkifejezés („AdWord”), keresőmotorba való begépelése esetén azonos vagy hasonló áruk vagy szolgáltatások reklámja jelenik meg automatikusan a képernyőn, mint amelyek vonatkozásában a szóban forgó védjegy lajstromozásra került — Olyan helyzet ahol a védjegy az első tagállamban áll oltalom alatt és az említett reklám megjelenítése kizárólag a másik tagállam hivatkozott keresőmotorjának legfelső szintű tartománynevében („top-level domain”) működik, mialatt hozzáférhető az első tagállamból és ez utóbbi hivatalos nyelvén — Azon hely meghatározásának a kritériumai, „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet”

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan jogvitát, amelynek tárgya valamely tagállamban lajstromozott védjegynek az abból eredő bitorlása, hogy valamely hirdető az említett védjeggyel azonos kulcsszót használ a védjegy lajstromozása szerinti tagállamtól eltérő tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működő internetes keresőoldalon, elbírálhatják akár a védjegy lajstromozása szerinti tagállam bíróságai, akár a hirdető székhelye szerinti tagállam bíróságai.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-663/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz., BF kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 17-én hozott ítélete ellen a Számvevőszék által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz., BF kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 17-én hozott ítélete ellen a Számvevőszék által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-663/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Számvevőszék (képviselők: T. Kennedy és J. Vermer meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: BF (Luxembourg, Luxemburg)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt a Számvevőszék első fokon előadott kereseti kérelmének, azaz a keresetet mint megalapozatlant utasítsa el;

               —

               BF-et kötelezze a jelen eljárásban, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék hibásan értelmezte és alkalmazta az egységvezetők és igazgatók kiválasztásáról szóló 2010. június 17-i 45–2010. sz. határozat 6. cikkét.

               2.

               A második jogalap a bizonyíték Közszolgálati Törvényszék általi elferdítésén alapul, mivel az úgy ítélte meg, hogy az előválogató bizottság által a pályázóknak adott osztályzatok olyan információt képeztek, amelyet e bizottság által a kinevezésre jogosult hatóság részére eljuttatott jelentésnek tartalmaznia kellett.

               3.

               A harmadik jogalap a tények elferdítésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék megsértette azon kötelezettségét, hogy vizsgálja azon tényeket, amelyekre az eljárás szabálytalanságára vonatkozó megállapítását alapozza.

               4.

               A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén, valamint az egységes joggyakorlatot sértő téves jogértelmezésen alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a 45–2010. sz. határozat 6. cikkének (1) bekezdése szerint megkövetelt indokolás hiányából levezetett szabálytalanság az előválogató bizottság jelentését illetően első fokon a megtámadott határozatok megsemmisítését vonja maga után.


title: C-21/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Simon, Evers & Co GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kereskedelempolitika – Dömpingellenes vámok – 499/2009/EK rendelet – Érvényesség – Kínából származó importált termékek – Thaiföldön feladott ugyanezen termékek behozatala – Megkerülés – Bizonyítás – Az együttműködés megtagadása)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/9

      A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Simon, Evers & Co GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen
      (C-21/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Kereskedelempolitika - Dömpingellenes vámok - 499/2009/EK rendelet - Érvényesség - Kínából származó importált termékek - Thaiföldön feladott ugyanezen termékek behozatala - Megkerülés - Bizonyítás - Az együttműködés megtagadása))
      (2014/C 395/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Simon, Evers & Co GmbH

         Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

         Rendelkező rész

      A kérdést előterjesztő bíróság által előterjesztett kérdés vizsgálata egyetlen olyan tényezőt sem tárt fel, amely az 1174/2005/EK rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Thaiföldön feladott, akár Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett ugyanezen termék behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2009. június 11-i 499/2009/EK tanácsi rendelet érvényességét érinthetné.

         (1)  HL C 114.,2013.4.20..


title: C-175/14. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ralph Prankl

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/3

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ralph Prankl
   (C-175/14. sz. ügy)
   2014/C 235/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ralph Prankl

      Alperes hatóság: Bundesfinanzgericht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az 1992. december 14-i 92/108/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (2) 7. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 9. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek alapján azon jövedékiadó-köteles termékekre (cigarettákra), amelyeket egy (az első) tagállamban szabad forgalomba bocsátottak, és az említett irányelv 7. cikkének (4) bekezdése szerinti kísérőokmány használata nélkül szárazföldi úton egy vagy több tagállamon (az átszállítás helye szerinti tagállamokon) keresztül egy további tagállamba (a rendeltetési hely szerinti tagállamba) szállítottak a rendeltetési hely szerinti tagállamban történő értékesítés céljából, a jövedéki adót (dohányadót) az átszállítás helye szerinti tagállamban is ki kell vetni?

      (1)  A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló 92/12/EGK irányelv és a 92/81/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. december 14-i 92/108/EGK tanácsi irányelv (HL L 390., 124. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 235. o.).

      (2)  HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.


title: T-2/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 5-i végzése — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/47

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 5-i végzése — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen kontra Bizottság
   (T-2/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 282/90
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. Rosenfeld és G.-B. Lehr ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross és B. Martenczuk meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és J. Möller meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a digitális földfelszíni televíziós műsorszórás (DVB-T) Észak-Rajna-Vesztfáliában történő bevezetéséhez nyújtandó C 34/06. sz. (korábbi N 29/05. és CP 13/04. sz.) állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i 2008/708/EK bizottsági határozat (HL 2008., L 236., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Közösségek Bizottsága részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-97/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 12-i ítélete – Sergio Rossi SpA kontra OHIM – Marcorossi (MARCOROSSI) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – MARCOROSSI közösségi szóvédjegy bejelentése – MISS ROSSI korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – SERGIO ROSSI korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 12-i ítélete – Sergio Rossi SpA kontra OHIM – Marcorossi (MARCOROSSI)
   (T-97/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - MARCOROSSI közösségi szóvédjegy bejelentése - MISS ROSSI korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - SERGIO ROSSI korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség”)
   (2006/C 224/86)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Olaszország) (képviselő: A. Ruo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Marcorossi Srl (Bodio Lommaggo, Olaszország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzaretti, M. Boleto és E. Gavuzzi ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Sergio Rossi SpA és a Marcorossi Srl közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2004. december 17-i R 226/2003-2. sz. ügyben hozott határozatával szemben benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes saját költségein kívül a beavatkozó költségeit is viseli.

               3)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-440/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-514/13. sz., AgriCapital Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. június 10-én hozott ítélete ellen az AgriCapital Corp. által 2015. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/2

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-514/13. sz., AgriCapital Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. június 10-én hozott ítélete ellen az AgriCapital Corp. által 2015. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-440/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 191/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: AgriCapital Corp. (képviselők: P. Meyer Rechtsanwalt és M. Gramsch Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A Bíróság (tizedik tanács) a 2016. március 3-án hozott végzésével elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbezést.


title: T-283/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Advansa és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/66

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Advansa és társai kontra Bizottság
   (T-283/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/81)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Advansa GmbH (Hamm, Németország); Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Németország); Aurubis AG (Hamburg, Németország); Cabb GmbH (Gersthofen, Németország); CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Németország); CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Németország); Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt, Németország); Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Németország); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Németország); Dralon GmbH (Dormagen, Németország); Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Németország); Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Németország); ISP Marl GmbH (Marl, Németország); Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Németország); Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach); Nabaltec AG (Schwandorf, Németország); Siltronic AG (München, Németország); Trevira GmbH (Bobingen, Németország); Wacker Chemie AG (München); és Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Németország) (képviselők: C. Arhold, L. Petersen, F. A. Wesche, N. Wimmer és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: C. von Donat és G. Quardt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Advansa GmbH, az Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, az Aurubis AG, a Cabb GmbH, a CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, a CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, a Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, a Dow Olefinverbund GmbH, a Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, a Dralon GmbH, az Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, a Hahl Filaments GmbH, az ISP Marl GmbH, a Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, a Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, a Nabaltec AG, a Siltronic AG, a Trevira GmbH, a Wacker Chemie AG, és Westfalen Industriegase GmbH maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-259/15. sz. ügy: 2015. május 26-án benyújtott kereset – Close és Cegelec kontra Parlament

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/48

         2015. május 26-án benyújtott kereset – Close és Cegelec kontra Parlament
   (T-259/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/63)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgium); Cegelec (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-M. Rikkers és J.-L. Teheux ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament ismeretlen időpontban hozott azon határozatát, amellyel „a Konrad Adenauer luxembourgi épület kibővítését és felújításét érintő projekt” 73. tételére (központi energia) vonatkozó, építési beruházásra irányuló, INLO-D-UPIL-T-14-A04. referenciaszámú közbeszerzési szerződést a (MERSCH és SCHMITZ PRODUCTION SARL és ENERGOLUX S. A. társaságokból álló) Association Momentanée ENERGIE-KAD-nak ítélte oda, és amellyel következésképpen nem a felperesek ajánlatát választotta.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség és az átláthatóság elvének annyiban történő megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperesek ajánlata elutasítása indokainak az olvasata és a közbeszerzési szerződésnek az Association Momentanée ENERGIE-KAD részére történő odaítélésére vonatkozó határozat kivonata nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy ezen ajánlattevők tiszteletben tartják a szerződés dokumentumaiban előírt minőségi kiválasztási követelményeket.

               2.

               A második, egy nyilvánvaló értékelési hibára, valamint az egyenlőség elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére alapított jogalap.

         A felperesek azzal érvelnek, hogy az Európai Parlament nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a szóban forgó közbeszerzési szerződést az Association Momentanée ENERGIE-KAD-nak ítélte oda, és hogy a kiválasztási kritériumokat nem az ajánlattételhez szükséges dokumentációnak megfelelően és az átláthatóság, az arányosság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma 966/2012/EU, Euratom rendelet (1) 102. cikkében megkövetelt elvének a tiszteletben tartásával alkalmazták.

      (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanács rendelet (HL L 298., 1. o.).


title: C-491/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. június 27-i végzése — Fuchshuber Agrarhandel GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Közös agrárpolitika — A magyar intervenciós hivatalnál vásárolt kukorica — Elégtelen készletek — A Bizottság felügyeleti kötelezettségeinek állítólagos megszegése — Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/20

         A Bíróság 2012. június 27-i végzése — Fuchshuber Agrarhandel GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-491/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közös agrárpolitika - A magyar intervenciós hivatalnál vásárolt kukorica - Elégtelen készletek - A Bizottság felügyeleti kötelezettségeinek állítólagos megszegése - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 366/34
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (képviselő: G. Lehner ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. von Rintelen és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-451/10. sz., Fuchshuber Agrarhandel GmbH kontra Bizottság ügyben 2011. július 21-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a felperes keresetét azon kár megtérítése iránt, amely a felperesnél állítólag amiatt keletkezett, hogy a Bizottság nem ellenőrizte a gabonafélék — a jelen esetben a magyar intervenciós hivatal birtokában lévő kukorica — közösségi piacon történő viszonteladására vonatkozó folyamatos pályázati felhívás végrehajtási feltételeit

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Fuchshuber Agrarhandel GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-18/05. sz. ügy: A Commissione Tributaria Provinciale di Napoli 2004. július 15-i végzésével a Casa di Cura Privata Salus SpA kontra Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/5

         A Commissione Tributaria Provinciale di Napoli 2004. július 15-i végzésével a Casa di Cura Privata Salus SpA kontra Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-18/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Commissione Tributaria Provinciale di Napoli (Olaszország) 2004. július 15-i végzésével, amely 2005. január 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Casa di Cura Privata Salus SpA kontra Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Commissione Tributaria Provinciale di Napoli a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. részének c) pontjában szabályozott adómentesség az adómentes tevékenységek folytatása céljából beszerzett eszközök megszerzésekor megfizetett hozzáadottérték-adóra vonatkozik, vagy az olyan tényállásokra, amikor az ilyen tevékenységekre szánt eszközöket beszerző jogalany az említett eszközöket ezt követően más adóalanyokra ruházza át?

               2)

               Ugyanezen rendelkezés feltétel nélküli és kellően pontos előírásokat tartalmaz-e vagy sem, azaz a nemzeti jogrendben közvetlenül alkalmazható-e?

               3)

               Az irányelv közvetlen alkalmazhatósága vonatkozásában milyen relevanciával bír a 13. cikk idézett (1) bekezdésének rendelkezése, amely értelmében a norma (B. rész c) pont) végrehajtása során a tagállamoknak meg kell határozniuk a feltételeket „az adókijátszások, az adókikerülések és az esetleges visszaélések” megakadályozására?

      (1)  HL L 145, 1977.6.13., 1. o.


title: T-523/11. sz. ügy: 2011. október 4-én benyújtott kereset — Maxima Grupė kontra OHIM — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/24

         2011. október 4-én benyújtott kereset — Maxima Grupė kontra OHIM — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)
   (T-523/11. sz. ügy)
   2011/C 355/44
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maxima Grupė, UAB (Vilnius, Litvánia) (képviselők: R. Žabolienė és E. Saukalas ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bodegas Maximo, SL (Oyón, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 2-án az R 1584/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MAXIMA PREMIUM” szóvédjegy a 3., 5., 16., 29., 30., 31., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6981443. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6642284. sz. „MAXIMO” közösségi szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály valamennyi szóban forgó áru tekintetében helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács anélkül állapította meg az összetévesztés veszélyének a fennállását, hogy figyelembe vette volna a jelen ügy valamennyi releváns szempontját, beleértve a „MAXIMO/MAXIMA” ténylegesen csekély megkülönböztető képességét, a megjelölések hasonlóságát és azt a tényt, hogy az érintett vásárlóközönség különösen figyelmes és jól tájékozott.


title: C-238/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-455/04. sz., Derya Beyatli és Armagan Candan kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 5-én hozott végzése ellen Derya Beyatli által 2007. március 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/18

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-455/04. sz., Derya Beyatli és Armagan Candan kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 5-én hozott végzése ellen Derya Beyatli által 2007. március 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-238/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 183/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Derya Beyatli (képviselő: A. Demetriades)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               helyezze hatályon kívül a másik fél 2004. május 5-i határozatát;

               —

               a másik felet kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott végzést az alábbi okokból kell hatályon kívül helyezni:

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor pervezetési vagy bizonyítási intézkedéssel sem az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO), sem az Európai Közösség ciprusi állandó képviselete és/vagy általánosságban a Bizottság irattárának megnyitására vonatkozóan nem rendelte el bizonyíték előadását.

               Az Elsőfokú Bíróság mulasztásának következményeként a másik fél nem tárta fel az Európai Közösségek ciprusi képviselete és/vagy a Bizottság, illetve az EPSO közötti valamennyi vonatkozó levélváltást. Következésképpen a fellebbezőnek a tisztességes eljáráshoz való joga sérült az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során.


title: T-657/14. sz. ügy: 2014. szeptember 12-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/22

         2014. szeptember 12-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-657/14. sz. ügy)
   2014/C 380/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Gavela Llopis Abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a 2014. június 27-i határozat semmisségét, amely elrendeli a Kutatás, fejlesztés és Innováció, Technológiai alap-ERFA programra vonatkozó, Spanyolország 2013. december 26-án megküldött, 21. sz. kiadásigazolások és kifizetés iránti kérelem kifizetése határidejének megszakítását, és elrendeli a felfüggesztési eljárást;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határidő megszakítására és a felfüggesztési eljárásra vonatkozó határozat sérti az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 25. o.) 87.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az említett 87. cikk (2) bekezdésében előírt határidő jogvesztő határidő, amely megakadályozza a Bizottságot abban, hogy a két hónap elteltével a kifizetésre vonatkozó határidő megszakítását rendelje el, és ezért azt sem teszi lehetővé, hogy megindítsa a kifizetések felfüggesztésére irányuló eljárást.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a határidő megszakítására és a felfüggesztési eljárásra vonatkozó határozat az uniós jog által rögzített határidőn kívül került elfogadásra, és sérti a jogbiztonság, a bizalomvédelem és a megfelelő ügyintézés elvét. Emellett káros költségvetési és pénzügyi hatást is keletkeztetett a Spanyol Királyság tekintetében, amely joggal bízott abban, hogy a kifizetés a törvényes határidőn belül megtörténik.

               3.

               A harmadik, az 1083/2006 rendelet 91. cikke (1) bekezdése a) pontjának azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy nem tartották tiszteletben az ebben foglalt rendelkezéseket a tekintetben, hogy érvényesen lehessen elfogadni a szóban forgó határozatot.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megszakítás elrendelése nem a hivatkozott rendelkezés által megkövetelt bizonyítékon, hanem egy egyszerű számlakönyvön alapul, amely nem tekinthető olyan meghatározó dokumentumnak, amely alkalmas a megszakítást elrendelő határozat alátámasztására. Másfelől, az említett számlakönyvből sem olyan gyanús elemek, sem olyan bizonyítékok nem következnek, amelyek az irányítási és ellenőrzési rendszer súlyos hiányosságait bizonyítják.


title: T-559/15. sz. ügy: 2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Post Bank Iran kontra Tanács

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/59

         2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Post Bank Iran kontra Tanács
   (T-559/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/76)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát, hogy a felperes részére térítse meg a felperest abból fakadóan ért vagyoni és nem vagyoni kárt, hogy a Tanács jogellenesen hozott a felperessel szemben korlátozó intézkedéseket a következő jogellenes tanácsi jogi aktusokkal: i. az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (1); ii. a 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (2); iii. az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (3); iv. az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (4); v. az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (5);

               —

               a kártérítés teljes összegét 203 695 040 euró összegben állapítsa meg, amely a felperes által a Tanács jogellenes jogi aktusainak eredményeként elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárt egyaránt lefedi;

               —

               a Tanácsot kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               A felperes előadja, hogy az EUMSZ 340. cikk értelmében a valamely uniós intézmény által okozott kár károsultja kártérítést követelhet ezen intézménytől. Az ítélkezési gyakorlat pontosította az ilyen követelés feltételeit, amelyeket a Törvényszék a 2014. november 25-i Safa Nicu Sepahan kontra Tanács ítéletben (T-384/11, EBHT, EU:T:2014:986) összegez: a) az intézménynek felrótt magatartás jogellenessége; b) a kár tényleges bekövetkezése, valamint c) az állítólagos magatartás és a hivatkozott kár közötti okozati összefüggés fennállása.

               2.

               A felperes állítása szerint az esetében mindhárom fent említett feltétel teljesül: a Törvényszék 2013. szeptember 6-i Post Bank Iran kontra Tanács ítéletében (T-13/11, EU:T:2013:402) kimondottaknak megfelelően a Tanács „súlyosan megsértette az ítélkezési gyakorlat értelmében a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabályt”; a felperest jelentős vagyoni és nem vagyoni kár érte; és e kár a jogellenes szankciók közvetlen következménye.

               3.

               A felperes rámutat továbbá arra, hogy a keresetében kifejtett további pontosításoknak megfelelően a felperest ért nem vagyoni kár számszerűsített összege 1 000 000 euró; a független könyvvizsgálók által felbecsült vagyoni kár összege pedig 202 695 040 euró.

      (1)  HL 2010. L 281., 81. o.

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet, HL 2010. L 281., 1. o.

      (3)  HL 2011. L 319., 71. o.

      (4)  HL 2011. L 319., 11. o.

      (5)  HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.


title: C-546/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-458/08. sz., Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. szeptember 8-án hozott ítélete ellen Hans-Peter Wilfer által 2010. november 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/25

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-458/08. sz., Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. szeptember 8-án hozott ítélete ellen Hans-Peter Wilfer által 2010. november 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-546/10. P. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Hans-Peter Wilfer (képviselő: W. Prinz ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék negyedik tanácsának a T-458/08. sz. ügyben 2010. szeptember 8-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés azon ítélet ellen irányul, amelyben a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által 2008. július 25-én hozott, egy gitárfej ezüst, szürke és barna színekben való ábrázolásából álló ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelmet elutasító határozata hatályon kívül helyezése iránti keresetét.
   A fellebbező a fellebbezés alátámasztására négy fellebbezési jogalapot terjeszt elő.
   A fellebbező szerint a Törvényszék nem vette figyelembe az általa először a keresetlevéllel együtt előterjesztett okiratokat, amelyeket először a keresetlevéllel együtt terjesztett elő. A fellebbező álláspontja szerint pusztán a korábbi előterjesztéseinek kiegészítéséről volt szó, ennélfogva az okiratokat figyelembe kellett volna venni.
   A Törvényszék megsértette a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel nem vette figyelembe, hogy az áru formájából álló térbeli védjegy esetén különbséget kell tenni egyrészt tömegáruk, másrészt a különleges áruk között. A különleges áruk jellemzője, hogy azok az érintett vásárlóközönség általános felfogása szerint kifejezetten az eredet megjelölését szolgáló, meghatározott részletekkel rendelkeznek. Ennek megfelelően, ebben az értelemben a megkülönböztető képesség magyarázatának nincsenek különleges követelményei. E körülmények között ezen részletek esetében már a minimális mértékű megkülönböztető képesség is elegendő. Továbbá a fellebbező szerint nem kell foglalkozni a megkülönböztető képesség kérdésével, figyelembe véve, hogy a gyakorlatban a vonós hangszerek — beleértve a hegedűket, így a Stradivarikat is —, az érintett vásárlóközönség (hivatásos- és amatőr zenészek) számára a fejük sajátos kialakításáról mindig felismerhetők. A Törvényszék azt sem vette figyelembe, hogy az olyan ábrás védjegy esetében, amely az árunak csak azt a részét mutatja be, amely rendszerint az áru ismertetőjegye — mint amilyen a gitárfej —, a megkülönböztető képességnek már minimális mértéke is elegendő.
   A Törvényszék megsértette a 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése alapján a tényállás hivatalból történő vizsgálatának elvét, amennyiben tévesen értelmezte a szabály/kivétel viszonyt azon kérdés vonatkozásában, hogy a gitár feje mennyiben utal annak eredetére.
   Végül, a Törvényszék megsértette az egyenlőség elvét is, mivel nem vette figyelembe, hogy egyéb olyan közösségi és nemzeti védjegyek is léteznek, amelyek úgyszintén csak a gitár fejét ábrázolják.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. április 14. a C-441/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Holland Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409/EGK és 92/43/EGK irányelv – Vadon élő madarak védelme – Természetes élőhelyek védelme – Határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. április 14.
   a C-441/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Holland Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK és 92/43/EGK irányelv - Vadon élő madarak védelme - Természetes élőhelyek védelme - Határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2005/C 143/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-441/03. sz., a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján 2003. október 16-án benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. van Beek) kontra a Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster és N. A. J. Bel) ügyben, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta (előadó), R. Schintgen, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel az előírt határidőkön belül nem léptette hatályba azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vadon élő madarak védelméről szóló 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdésének, és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésével, 1. cikke a), e) és i) pontjával és 6. cikkének (2)-(4), (7), (11) és (15) bekezdésével együtt olvasott 6. cikke (1) bekezdése követelményeinek, és mivel hatályban tartotta a természetvédelemi törvény (Natuurbeschermingswet) 13. cikkének (4) bekezdését, amely összeegyeztethetetlen a 92/43 irányelv 6. cikkének (4) bekezdésével, a Holland Királyság nem teljesítette az ezen irányelvekből erdő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: T-191/08. sz. ügy: 2008. május 22-én benyújtott kereset – JOOP! kontra OHIM (Felkiáltójel feltüntetése)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/27

         2008. május 22-én benyújtott kereset – JOOP! kontra OHIM (Felkiáltójel feltüntetése)
   (T-191/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/51)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: JOOP! GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers és T. Rein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának az R-1822/2007-1. sz. ügyben 2008. március 6-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárásban felmerülő költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy felkiáltójelet feltüntető ábrás védjegy a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (5 332 176. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik és nem kell rendelkezésre állnia.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-133/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Mitsubishi Electric kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A piac felosztása — Védelemhez való jog — A jogsértés bizonyítása — A jogsértés időtartama — Bírságok — Kiindulási összeg — Refenciaév — Egyenlő bánásmód)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/31

         A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Mitsubishi Electric kontra Bizottság
   (T-133/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A piac felosztása - Védelemhez való jog - A jogsértés bizonyítása - A jogsértés időtartama - Bírságok - Kiindulási összeg - Refenciaév - Egyenlő bánásmód)
   2011/C 252/73
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mitsubishi Electric Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: R. Denton solicitor és K. Haegeman ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Arbault és J. Samnadda, később: X. Lewis, majd: P. Van Nuffel és J. Bourke, végül: P. Van Nuffel és N. Khan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.899 — gázszigetelt kapcsolóberendezések ügy) a 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges bizottsági határozatnak a felperest és a TM T&D-t érintő részének megsemmisítése, másodlagosan a megtámadott határozat 2. cikke g) pontja és 2. cikke h) pontja felperest érintő részének megsemmisítése, harmadlagosan e határozat megsemmisítendő 2. cikkének módosítása, vagy ennek hiányában a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

   A Törvényszék

               1.

               megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.899 — gázszigetelt kapcsolóberendezések ügy) a 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges bizottsági határozat 2. cikke g) pontja és h) pontjának Mitsubishi Electric Corp-ot érintő részét;

               2.

               a kereset ezt meghaladó részét elutasítja;

               3.

               a Mitsubishi Electric Corp.-ot kötelezi a felek Törvényszék előtti eljárással felmerült költségei háromnegyedének viselésére;

               4.

               a Bizottságot kötelezi a felek Törvényszék előtti eljárással felmerült költségei egynegyedének viselésére.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-49/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Tagállamok későbbi csatlakozása — Átmeneti rendelkezések — Időbeli hatály — Kedvezményes adómérték alkalmazása — Csecsemőruházat és kiegészítői, valamint gyermekcipő)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-49/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Tagállamok későbbi csatlakozása - Átmeneti rendelkezések - Időbeli hatály - Kedvezményes adómérték alkalmazása - Csecsemőruházat és kiegészítői, valamint gyermekcipő)
   2010/C 346/15
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és K. Herrmann, meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar, M. Dowgielewicz, M. Jarosz és A. Rutkowska, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) III. mellékletével összefüggésben értelmezett 98. cikkének megsértése — Kedvezményes HÉA-mérték csecsemőruházatra és kiegészítőire, valamint gyermekcipőre való alkalmazása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel a csecsemőruházati cikkek és kiegészítők, valamint gyermekcipők szállítására, behozatalára és Közösségen belüli beszerzésére kedvezményes, 7 %-os hozzáadottértékadó-mértéket alkalmazott — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 98. cikkének az irányelv III. mellékletével összefüggésben értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: C-674/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások — Csomagkézbesítési szolgáltatások — Bizottsági határozat — A támogatás teljes körű visszatéríttetésére és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítására irányuló kötelezettség — Meghozandó intézkedések — EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés — 659/1999/EK rendelet — 14. cikk (3) bekezdés)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/8

         A Bíróság (második tanács) 2015. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-674/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások - Csomagkézbesítési szolgáltatások - Bizottsági határozat - A támogatás teljes körű visszatéríttetésére és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítására irányuló kötelezettség - Meghozandó intézkedések - EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés - 659/1999/EK rendelet - 14. cikk (3) bekezdés))
   (2015/C 213/11)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozat végrehajtása keretében elutasította az arra irányuló érintett autonóm piacelhatárolás megállapítását, hogy a valamely vállalkozástól a másik vállalkozásig történő csomagkézbesítési szolgáltatás egyrészt a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak, másrészt pedig a 2012 óta eltelt időszak tekintetében különböző érintett termékpiacot alkot – nem teljesítette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből és az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint e határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-68/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítélete – Aker Warnow Werft és Kvaerner kontra Bizottság ( Állami támogatások — Hajógyártás — Az egykori Német Demokratikus Köztársaság — Hajógyártási szerződésekhez kapcsolódó veszteségek fedezése címén kifizetett támogatások — Versenyképességi támogatások — Többletkifizetés hiánya )

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítélete – Aker Warnow Werft és Kvaerner kontra Bizottság
   (T-68/05. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Hajógyártás - Az egykori Német Demokratikus Köztársaság - Hajógyártási szerződésekhez kapcsolódó veszteségek fedezése címén kifizetett támogatások - Versenyképességi támogatások - Többletkifizetés hiánya”)
   2009/C 90/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Aker Warnow Werft GmbH (Rostock, Németország) és Kvaerner ASA (Oslo, Norvégia) (képviselők kezdetben: M. Schütte ügyvéd és B. Immenkamp solicitor, később: M. Schütte)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: L. Flynn és V. Kreuschitz, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a Kvaerner Warnow Werft javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2004. október 20-i 2005/374/EK bizottsági határozat (HL 2005. L 120., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Németország által a Kvaerner Warnow Werft javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2004. október 20-i 2005/374/EK bizottsági határozatot.

               2)

               A Bizottság viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Aker Warnow Werft GmbH és a Kvaerner ASA részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: A Bíróság ítélete (2016. július 29.) az E-31/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (EFTA-állam kötelezettségeinek nem teljesítése – Végrehajtás elmulasztása – A szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló 2011/77/EU irányelv)

text:
               6.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/14

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. július 29.)
   az E-31/15. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (EFTA-állam kötelezettségeinek nem teljesítése – Végrehajtás elmulasztása – A szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló 2011/77/EU irányelv)
   (2017/C 108/12)
   Az E-31/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVII. melléklete 9f. pontjának franciabekezdésében említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy ezekről az intézkedésekről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesített az említett jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2016. július 29-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVII. melléklete 9f. pontjának franciabekezdésében említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: F-103/09. sz. ügy: 2009. december 22-én benyújtott kereset — Allen és társai kontra Bizottság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/51

         2009. december 22-én benyújtott kereset — Allen és társai kontra Bizottság
   (F-103/09. sz. ügy)
   2010/C 37/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: John Allen (Oxford, Egyesült Királyság) és társai (képviselők: P. Lasok, I. Hutton, B. Lask barristers)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Kártérítési kérelem, valamint azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a felpereseket ért azon kár megtérítését, amely minden egyes felperest amiatt ért, hogy egyiküket sem vették a Bizottság ideiglenes alkalmazottai közé arra az időszakra, amikor a JET közös vállalkozásnál dolgoztak.

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2009. szeptember 25-i határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy a felpereseknek joguk volt ahhoz, hogy velük „egyéb alkalmazottként” bánjanak és/vagy ilyen minőségben felvételt nyerjenek a JET alapító okiratának 8. cikkével összhangban;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság objektív igazolás nélkül a díjazásuk, nyugdíjjogosultságuk és ahhoz kapcsolódó kedvezmények, valamint későbbi alkalmazásuk biztosítását tekintve hátrányos megkülönböztetést alkalmazott a felperesekkel szemben, amikor azok a JET Project alkalmazásában álltak;

               —

               kötelezze a Bizottságot a díjazás, nyugdíjjogosultság, valamint az ahhoz kapcsolódó kedvezmények és kiváltságok tekintetben okozott azon veszteség ellentételezésre — ideértve a megfelelő kamatok megfizetését —, amely veszteség oka a közösségi jog fent hivatkozott megsértése;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               a Bíróság alapokmánya és a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata értelmében tegyen meg minden további intézkedést és ítéljen meg minden olyan kiegészítő kártérítést, amelyet szükségesnek, igazságosnak vagy méltányosnak tart.