title: T-407/13. sz. ügy: 2013. július 30-án benyújtott kereset — Al Assad kontra Tanács

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/56

         2013. július 30-án benyújtott kereset — Al Assad kontra Tanács
   (T-407/13. sz. ügy)
   2013/C 344/101
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bouchra Al Assad (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és C. Dumont ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP határozatot annyiban, amennyiben az Bouchra (Bushra) Al Assadra vonatkozik;

                           —

                           a 2013. május 9-én helyesbített, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU végrehajtási rendeletet annyiban, amennyiben az Bouchra (Bushra) Al Assadra vonatkozik;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-383/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozott első, második, harmadik, ötödik, hatodik és hetedik jogalappal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011. C 282., 30. o.


title: C-425/14. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impresa Edilux Srl, ATI- megbízotti minőségében, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF) kontra Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közbeszerzés — 2004/18/EK irányelv — Közbeszerzési eljárásban való részvétel alóli kizárás okai — Az ezen irányelv alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket el nem érő szerződés — Az EUM-Szerződés alapvető rendelkezései — A bűncselekményekben való részvétel elleni küzdelemre vonatkozó jogszerűségi jegyzőkönyv elfogadásáról szóló nyilatkozat — Az ilyen nyilatkozat benyújtásának elmulasztása miatti kizárás — Megengedhetőség — Arányosság)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/9

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impresa Edilux Srl, ATI- megbízotti minőségében, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF) kontra Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana
   (C-425/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közbeszerzés - 2004/18/EK irányelv - Közbeszerzési eljárásban való részvétel alóli kizárás okai - Az ezen irányelv alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket el nem érő szerződés - Az EUM-Szerződés alapvető rendelkezései - A bűncselekményekben való részvétel elleni küzdelemre vonatkozó jogszerűségi jegyzőkönyv elfogadásáról szóló nyilatkozat - Az ilyen nyilatkozat benyújtásának elmulasztása miatti kizárás - Megengedhetőség - Arányosság))
   (2015/C 414/12)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Impresa Edilux Srl, ATI-megbízotti minőségében, Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)

      Alperesek: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

      Az eljárásban részt vesz: Icogen Srl

      Rendelkező rész

   Az EUM-Szerződés alapvető rendelkezéseit és általános elveit, különösen az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint az ezekből eredő átláthatósági követelményt akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes egy olyan nemzeti jogi rendelkezés, amelynek értelmében az ajánlatkérő szerv a részvételre jelentkezőt vagy ajánlattevőt automatikusan kizárhatja a közbeszerzési eljárásból azért, mert az alapügyben szereplőhöz hasonló, a szervezett bűnözésnek a közbeszerzési szerződések odaítélése területére való beszivárgásának megelőzését célzó jogszerűségi jegyzőkönyvekben foglalt kötelezettségvállalások írásbeli elfogadását nem nyújtotta be ajánlatával együtt. Ugyanakkor, amennyiben e jegyzőkönyv olyan nyilatkozatokat tartalmaz, amelyek értelmében a részvételre jelentkező vagy az ajánlattevő nem áll felügyeleti vagy társulási viszonyban más részvételre jelentkezőkkel vagy ajánlattevőkkel, nem kötött és a jövőben sem fog megállapodást kötni a közbeszerzési eljárás más résztvevőivel, és nem végez alvállalkozóként semmilyen feladatot az ezen eljárásban részt vevő más vállalkozások számára, e nyilatkozatok hiánya nem vezethet a részvételre jelentkező vagy az ajánlattevő említett eljárásból való automatikus kizárásához.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: T-483/08. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 16-i ítélete — Giordano Enterprises kontra OHIM — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GIORDANO közösségi szóvédjegy bejelentése — A GIORDANO korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A lajstromozás részleges megtagadása — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/36

         A Törvényszék 2009. december 16-i ítélete — Giordano Enterprises kontra OHIM — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)
   (T-483/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GIORDANO közösségi szóvédjegy bejelentése - A GIORDANO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A lajstromozás részleges megtagadása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
   2010/C 37/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Giordano Enterprises Ltd (F. T. Labuan, Malajzia) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana Vfr, Portugália) (képviselő: J. M. João ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a José Dias Magalhães & Filhos Lda és a Giordano Enterprises Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, R 1864/2007-2. sz. ügyben 2008. július 28-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Giordano Enterprises Ltd-t kötelezi a saját költségei, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-564/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 49. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szabadalmi ügyvivők — Szakmai felelősségbiztosítás kötésének kötelezettsége — Székhelyszolgáltató szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban történő kinevezésének a kötelezettsége)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-564/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 49. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szabadalmi ügyvivők - Szakmai felelősségbiztosítás kötésének kötelezettsége - Székhelyszolgáltató szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban történő kinevezésének a kötelezettsége)
   2009/C 180/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és H. Krämer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl és G. Kunnert meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk megsértése — Egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett szabadalmi ügyvivőkkel szemben a nemzeti szabályozás által Ausztriában átmeneti szolgáltatásnyújtásra vonatkozóan előírt követelmények — A nemzeti nyilvántartásba történő bejegyeztetésre, e célból szakmai felelősségbiztosítás kötésére, a szakmai képesítéshez kapcsolódó szabályokon kívüli nemzeti fegyelmi szabályok betartására és egy helyi ügygondnok közbeiktatására vonatkozó kötelezettség.

      Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság — mivel egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett és Ausztriában átmenetileg szolgáltatást nyújtani szándékozó szabadalmi ügyvivőkkel szemben előírja az Ausztriában lakóhellyel rendelkező székhelyszolgáltató kinevezését — nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-433/17. sz. ügy: 2017. július 12-én benyújtott kereset – Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/32

         2017. július 12-én benyújtott kereset – Dehousse kontra az Európai Unió Bírósága
   (T-433/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Franklin Dehousse (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen

               —

               semmisítse meg a 2017. május 18-i határozatot, amelyben az alperes elutasította a felperes 2017. április 12-én benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét, valamint semmisítse meg a 2017. május 22-i határozatot, amelyben az alperes részlegesen elutasította a felperes 2017. március 16-án benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               ismerje el az alperes EUMSZ 340. cikk értelmében vett felelősségét;

               —

               rendelje el a felperes által elszenvedett, ex aequo et bono tízezer (10 000) euróra, másodlagosan jelképesen egy (1) euróra értékelt nem vagyoni kár alperes általi megtérítését;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a megsemmisítés iránti kérelmével összefüggésben három jogalapra, a kártérítés iránti kérelmével kapcsolatban pedig egy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes az intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáféréssel és az átláthatóság követelményével összefüggésben megsértette az Európai Unió Bíróságának igazgatási feladatai ellátása körében rendelkezésére álló dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2016. október 11-i európai bírósági határozatot (2016/C 445/03), az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdését és az Európai Unió Alapjogi Chartája 42. cikkét. A felperes különösen azt állítja, hogy a megtámadott határozatokat meg kell semmisíteni, amennyiben azok nem rendelkeznek bizonyos dokumentumok megküldéséről, illetve más dokumentumok hiányos, vagy számos kitakarást tartalmazó megküldéséről rendelkeznek.

               2.

               A második, az EUMSZ 296. cikk és a Charta 41. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott határozatok indokolása hiányzik vagy elégtelen.

               3.

               A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

         Ami az Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítását illeti, a felperes azt állítja, hogy az alperes intézmény többször vétkes magatartást tanúsított, ami megalapozza a felelősségét. E magatartások a felperesnek komoly nem vagyoni kárt okoztak, amelynek megtérítését kéri.


title: T-389/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 18-i végzése – Earth Products kontra OHIM – Meynard Designs (EARTH) ( Közösségi védjegy – A lajstromozás megtagadása – A védjegybejelentés visszavonása – Okafogyottság )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 18-i végzése – Earth Products kontra OHIM – Meynard Designs (EARTH)
   (T-389/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A védjegybejelentés visszavonása - Okafogyottság’)
   (2008/C 171/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Earth Products Inc. (Carlsbad, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Meynard Designs Inc. (Waltham, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: E. Cornu és E. De Gryse, ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 1590/2006-2. sz. ügyben) 2007. augusztus 9-én hozott, a Meynard Designs Inc. és az Earth Products Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: T-285/11. sz. ügy: 2011. június 6-án benyújtott kereset — Gooré kontra Tanács

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/21

         2011. június 6-án benyújtott kereset — Gooré kontra Tanács
   (T-285/11. sz. ügy)
   2011/C 238/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Charles Kader Gooré (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: F. L. Meynot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Tanácsának az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 6-i 330/2011/EU rendeletét a Charles Kader Gooré nevének a II. melléklet listájára történő felvételére vonatkozó részében (és állapítsa meg, hogy az nem alkalmazható rá),

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze arra, hogy az elszenvedett kár megtérítéseként fizessen ötvenezer eurót (50 000 EUR) Charles Kader Goorénak,

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap lényeges eljárási szabályok megsértésén alapul. A felperes egyrészt az indokolási kötelezettség megsértését, másrészt pedig amennyiben a korlátozó intézkedések túlmennek az Európai Unió Tanácsa által kitűzött célok eléréséhez szükséges mértéken, az arányosság elvének megsértését rója fel az Európai Unió Tanácsának.

               2.

               A második jogalap a Szerződések megsértésén alapul. A felperes egyrészt a védelemhez való jog megsértését rója fel az Európai Unió Tanácsának — amennyiben soha nem közölték a felperessel az intézkedéseket igazoló valamennyi bizonyítékot —, másrészt pedig a tulajdonhoz való jog megsértését.


title: C-318/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 13-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         A Bíróság elnökének 2006. november 13-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-318/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/59)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-104/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-8/03. sz. El Corte Inglés s.a. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)(OHIM) ügyben 2004. december 13-án hozott ítélete ellen az El Corte Inglés s.a. által 2005. március 2-án (faxon 2005. február 28-án) benyújtott fellebbezés

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/10

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-8/03. sz. El Corte Inglés s.a. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)(OHIM) ügyben 2004. december 13-án hozott ítélete ellen az El Corte Inglés s.a. által 2005. március 2-án (faxon 2005. február 28-án) benyújtott fellebbezés
   (C-104/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 115/20)
   az eljárás nyelve: olasz
   Az El Corte Inglés s.a. (Spanyolország), képviseli: J.L. Rivas Zurdo, ügyvéd, 2005. március 2-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-8/03. sz. El Corte Inglés s.a. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)(OHIM) ügyben 2004. december 13-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak T-8/03. sz. ügyben, 2004. december 13-án hozott, és a felperessel 2004. december 20-án közölt ítéletét, amely elutasítja a felperes által benyújtott keresetet és őt a költségek viselésére kötelezi.

               2.

               adjon helyt az Elsőfokú Bíróságnál benyújtott fellebbezésnek, és:

                           a)

                           semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2002. október 3-i határozatát (700/2000-4. sz. és 746/2000-4. sz. egyesített ügyek), amely mindamellett, hogy a fellebbező fellebbezését részben helyben hagyta és az alperes kérelmeit elutasította, engedélyezte a 203750. sz. közösségi védjegy lajstromozását a 18. és 24. osztályok tekintetében;

                           b)

                           utasítsa el a 203570. sz. „Emilio Pucci” közösségi védjegy lajstromozását minden, a 18. osztályba sorolt áruk tekintetében: „Bőr és bőrutánzatok, ezekből az anyagokból készült, más osztályokba nem sorolt áruk, állatbőrök, bőröndök, esernyők, napernyők és sétapálcák, ostorok és lovagló-felszerelés”, valamint a 24. osztályba sorolt áruk tekintetében: „az egyéb osztályba nem sorolt szövetek és szövetáruk, ágytakarók és abroszok”;

                           c)

                           kötelezze az alperest és a beavatkozót az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 40/94 rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja megsértése, tekintettel a korábbi védjegyekkel megjelölt áruk és a védjegybejelentési kérelemben megjelöltek közötti hasonlóságra;
   A megtámadott ítélet megállapításaiban az áruk hasonlóságának hiánya kapcsán általános és elvont utalásokat tesz, miközben a jelen ügy kivételt képez;
   A 18. és a 25 osztályba sorolt áruk kiegészítő jellegét, amit maga a beavatkozó is megerősít kérelmében, az Elsőfokú Bíróság ítéletében nem vett figyelembe, míg ez a kiegészítő jelleg megerősíti azt az ítélkezési gyakorlat szerinti feltételt, hogy a nómenklatúra osztályai egyszerű adminisztratív feltételeknek felelnek meg;
   a fogyasztóközönség kritériuma olyan körülménynek minősül, amelyet az összehasonlításkor figyelembe kell venni. Ezért a megtámadott ítéletben hivatkozott, és az árukat általánosságban jellemző „vonatkozó tényezők” nem jelentenek abszolút figyelembe veendő feltételeket a két ütköző védjegy által védett területek összehasonlításakor;
   A megtámadott ítélet a priori, elvont és „mechanikai-anyagi” feltételek alapján végzi az összehasonlítást, anélkül, hogy figyelembe venné a közös nevezőt, azaz a divatot, annak minden szempontjával egyetemben;
   A fogyasztóközönség (átlagfogyasztó) az első és utolsó vonatkozási pont, amelyet védjegyek összeütközése esetén a 40/94 rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében figyelembe kell venni;
   Mivel a megjelölések és az áruk hasonlósága összetéveszthetőséghez vezet, a 40/94 rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt tilalmat kellene alkalmazni;
   A fellebbezés szerzője által benyújtott bizonyítékok igazolják az „Emilio Tucci” védjegy ismertségét, így alkalmazható a 40/94 rendelet 8 cikkének (5) bekezdése;
   az Elsőfokú Bíróság ítéletében nem került megfelelően értékelésre a védjegy hírneve 1994 óta, vagyis 1996 előtt;
   az Emilio Tucci ügyfeleinek egy részét megtévesztheti az Emilio Pucci védjegy, indokolatlan előnyt okozva ez utóbbi számára, a korábbi védjegy és kizárólagos megkülönböztető képessége kárára.


title: T-713/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 26-i ítélete – 9Flats kontra OHIM – Tibesoca (9flats.com) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A 9flats.com közösségi szóvédjegy bejelentése — A 50flats korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/28

         A Törvényszék 2015. február 26-i ítélete – 9Flats kontra OHIM – Tibesoca (9flats.com)
   (T-713/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A 9flats.com közösségi szóvédjegy bejelentése - A 50flats korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 118/36)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: 9Flats GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: H. Stoffregen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: A. Pohlmann, később: S. Hanne meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tibesoca, SL (Valencia, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Tibesoca, SL és a 9Flats GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 25-én hozott határozata (R 1671/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a9Flats GmbH–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: C-489/09. sz. ügy: A Hof van Beroep Gent (Belgium) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vandoorne NV kontra Belga állam

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/21

         A Hof van Beroep Gent (Belgium) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vandoorne NV kontra Belga állam
   (C-489/09. sz. ügy)
   2010/C 37/23
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Beroep Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vandoorne NV

      Alperes: Belga állam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A belga jogszabályok, különösen a WBTW 77. cikke 1. §-ának 7. pontjával összefüggésben értelmezett 58. cikkének 1. §-a, összhangban állnak-e a 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 27. cikkével, amely szerint a tagállamok egyszerűsítési intézkedéseket vezethetnek be, és/vagy ugyanezen irányelv 11. cikke C. részének (1) bekezdésével, amely teljes vagy részleges nemfizetés esetén a hozzáadottérték-adóra vonatkozó visszatérítési jogot biztosít, ha e nemzeti jogszabályok 1) a dohánygyártmányok értékesítésére a hozzáadottérték-adó beszedésének egyszerűsítését írják elő azzal, hogy ezen adót kizárólag a forrásnál szedik be, és 2) az értékesítési lánc azon adóköteles közvetítőitől, amelyek az e dohánygyártmányokra vonatkozó hozzáadottérték-adót viselték, a vételár-követelés egészének vagy egy részének behajthatatlanná válása esetén megtagadják az ezen adóra vonatkozó visszatérítési jogot?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-188/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 10-i végzése – Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás — Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció — Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat — A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset”)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/39

         A Törvényszék 2015. november 10-i végzése – Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
   (T-188/15. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás - Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció - Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset”))
   (2016/C 016/48)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Nápoly, Olaszország), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Olaszország), Actv SpA (Velence, Olaszország), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Olaszország), Asstra – Associazione Trasporti (Róma; Olaszország) és Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Róma) (képviselő: M. Malena ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, G. Conte és P. J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által végrehajtott SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) számú állami támogatásról – A CSTP számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzációról szóló, 2015. január 19-i (EU) 2015/1075 bizottsági határozat (HL L 179., 128. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Compagnia Trasporti Pubblici SpA, az Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, az Actv SpA, a Ferrovie Appulo Lucane Srl, az Asstra – Associazione Trasporti és az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV maguk viselik saját költségeiket valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.)

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-97/09. sz. ügy: 2009. március 4-én benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/15

         2009. március 4-én benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság
   (T-97/09. sz. ügy)
   2009/C 129/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselő: M. Lumma, segítője: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a németországi szövetségi köztársaságbeli Land Sachsen 1. célkitűzés alá tartozó régiójában végrehajtandó operatív programra (1994–1999) az 1994. augusztus 5-i K (94) 1939/4 bizottsági határozat, az 1994. augusztus 22-i K (94) 2273/4 bizottsági határozat, valamint az 1994. szeptember 6-i K (94) 1425 bizottsági határozat alapján nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 19-i K (2008) 8465 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetében a 2008. december 19-i K (2008) 8465 végleges bizottsági határozatot támadja, amellyel csökkentésre került az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a németországi szövetségi köztársaságbeli Freistaat Sachsen 1. célkitűzés alá tartozó régiójában végrehajtandó három operatív programra (1994–1999) nyújtott pénzügyi támogatás.
   A felperes a keresetét az alábbi jogalapokra alapozza:
   Először is semmiféle jogi alap nem létezik arra, hogy az 1994–1999-es támogatási időszakra átalánymértékű és extrapolált pénzügyi kiigazításokat alkalmazzanak.
   Másodszor a megtámadott határozat sérti a 4253/88/EGK rendelet (1) 24. cikkének (2) bekezdésével, mivel a csökkentés feltételei nem teljesülnek. A Bizottság különösen tévesen alkalmazta a szabálytalanság fogalmát, és a tényállás fontos elemeit téves módon állapította meg. Az igazgatás és az ellenőrzés során vétett rendszeres hibák feltételezése téves ténymegállapításokon alapult.
   Másodlagosan a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság nem élt a számára a 4253/88/EGK rendelet 24. cikkének (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkörrel. Az átalánymértékű pénzügyi kiigazítások aránytalanok, az extrapolációra pedig hibás módon került sor.
   A felperes ezenfelül a megtámadott határozat nem megfelelő indokolását kifogásolja. Abból ugyanis nem tűnik ki az alkalmazott átalánymértékű kiigazítások mértékének eredete, és annak indoka sem.
   Végezetül a felperes azzal érvel, hogy az alperes megsértette a partnerségi elvet, mivel a megtámadott határozatban az igazgatási és ellenőrzési rendszer rendszeres hiányosságaira hivatkozik annak ellenére, hogy az igazgatási és ellenőrzési rendszer működőképességét igazgatási megállapodásban erősítették meg.

      (1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988.december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.)


title: F-50/13. sz. ügy: 2013. május 22.-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/63

         2013. május 22.-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-50/13. sz. ügy)
   2013/C 207/112
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: B. Cambier és A. Paternostre ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján előterjesztett, az őt foglalkozási megbetegedése következtében és a személyzeti szabályzat 73. cikkén alapuló kérelmének vizsgálatához kapcsolódó több szabálytalanság miatt ért vagyoni és nem vagyoni károk teljes körű megtérítése érdekében kiegészítő kártérítés iránti kérelmet elbíráló bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által 2012. április 8-án a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján előterjesztett kiegészítő kártérítés iránti, a közösségi jog és a személyzeti szabályzat vonatkozó cikkeinek hatálya alá tartozó kérelemről döntő 2012. augusztus 7-i bizottsági határozatot.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2013. február 14-i határozatát, amelyben elutasította a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikk (2) bekezdése alapján 2012. október 25-én benyújtott panaszt.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek, leszámítva a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti, a Törvényszék által a folyamatban lévő F-142/12. sz. ügy keretében esetlegesen felülvizsgált kártérítést, a foglalkozási megbetegedés miatt őt ért, és a közösségi jog teljes kártérítés elve alapján megtérítendő vagyoni és nem vagyoni kár megtérítéseként 1 798 650 eurót.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek a Bizottság által a felperessel szemben elkövetett kötelességszegésekből fakadó nem vagyoni kár címén 145 850 eurót.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék ítélje meg a felperesnek az eljárási és egyéb kapcsolódó költségek, valamint a késedelmi kamatok és minden olyan egyéb kifizetés után járó kamat megtérítését, amelyet a Bíróság igazságosnak és megfelelőnek ítél 2004. december hónaptól addig az időpontig számítva, amíg a felperest ért kár kiszámítható és helyreállítható lett volna.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-670/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 24-i ítélete – Bizottság kontra D'Agostino („Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — A meghosszabbítást mellőző határozat — Gondoskodási kötelezettség — A személyzeti szabályzat 12a. cikke (2) bekezdésének megsértése — Indokolási kötelezettség — Az ügy iratainak elferdítése”)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/28

         A Törvényszék 2015. november 24-i ítélete – Bizottság kontra D'Agostino
   (T-670/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - A meghosszabbítást mellőző határozat - Gondoskodási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 12a. cikke (2) bekezdésének megsértése - Indokolási kötelezettség - Az ügy iratainak elferdítése”))
   (2016/C 016/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, később: G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Luigi D'Agostino (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 23-i D’Agostino kontra Bizottság ítéletével (F-93/12, EBHT–KSZ, EU:F:2013:155) szemben benyújtott és az ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) 2013. október 23-i, D’Agostino kontra Bizottság ítéletét (F-93/12) annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a gondoskodási kötelezettséget.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a D’Agostino kontra Bizottság ítéletet megsemmisíti annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elmulasztott határozni a második jogalap első részéről és elferdítette azt.

               4)

               A Törvényszék a csatlakozó fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               6)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: T-57/16. sz. ügy: 2016. február 8-án benyújtott kereset – Chanel kontra EUIPO – Li Jing Zhou és Golden Rose 999 (Egy dísz ábrázolása)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/35

         2016. február 8-án benyújtott kereset – Chanel kontra EUIPO – Li Jing Zhou és Golden Rose 999 (Egy dísz ábrázolása)
   (T-57/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/40)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Chanel SAS (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselő: C. Sueiras Villalobos ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Spanyolország) és Golden Rose 999 Srl (Róma, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott formatervezési minta: egy díszt ábrázoló közösségi formatervezési minta – 1 689 027-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2015. november 18-án hozott határozata (R 2346/2014-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg a megtámadott minta oltalmának semmisségét;

               —

               az EUIPO-t és a jelen eljárásba a megtámadott határozat védelme érdekében esetlegesen beavatkozó feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 6/2002 rendelet 5. és 6. cikkének megsértése.


title: T-768/16. sz. ügy: 2016. október 31-én benyújtott kereset – BNP Paribas kontra EKB

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/49

         2016. október 31-én benyújtott kereset – BNP Paribas kontra EKB
   (T-768/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BNP Baribas (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Champsaur és A. Delors ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 256. és az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Központi Bank 2016. június 24-i ECB/SSM/2016 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136. sz. határozatát;

               —

               az Európai Központi Bankot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Központi Bank (EKB) a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 1. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; a továbbiakban: 575/2013 rendelet) rendelkezéseinek értelmezésével összefüggésben tévesen alkalmazta a jogot.
               Így a felperes különösen azt kifogásolja az EKB 2016. augusztus 24-i határozatával (a továbbiakban: megtámadott határozat) szemben, amely elutasította az annak engedélyezése iránt benyújtott kérelmét, hogy a tőkeáttételi mutató számításából kizárja a közszektorral szembeni kitettségeket, hogy az

                           —

                           ellentétes az uniós jogalkotó szándékával és az 575/2013 rendelet által elérni kívánt célokkal;

                           —

                           teljesen megfosztja a hatékony érvényesüléstől az említett rendelet 429. cikkének (14) bekezdését;

                           —

                           az EKB által az uniós jogalkotó hatáskörébe való beavatkozásnak minősül.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved a szabályozott megtakarításokhoz kapcsolódó prudenciális kockázatok vonatkozásában, amennyiben az EKB nem vette figyelembe az e megtakarításra vonatkozó jogi keretet és empirikus adatokat, valamint az Európai Bankhatóság vonatkozó jelentéseit, és ilyen mérlegelési hibát vétett mind a tőkeáttételi kockázat, mind pedig az ezzel összefüggő prudenciális kockázatok vonatkozásában.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, amennyiben egyrészt sérti az arányosságnak az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkében foglalt általános elvét, másrészt pedig nem felel meg a prudenciális felügyelet vonatkozásában az arányosság elvéhez kapcsolódó egyedi követelményeknek, amelyek előírják, hogy a prudenciális követelményeket a bank üzleti modelljéhez és az azzal összefüggő, a pénzügyi ágazatra és a gazdaságra irányuló kockázatokhoz kell igazítani.


title: C-541/13. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2013. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Douane Advies Bureau Rietveld kontra Hauptzollamt Hannover

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/20

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2013. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Douane Advies Bureau Rietveld kontra Hauptzollamt Hannover
   (C-541/13. sz. ügy)
   2014/C 9/30
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Douane Advies Bureau Rietveld

      Alperes: Hauptzollamt Hannover

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
       (1)

   Úgy kell-e értelmezni a 3822 KN-kód alatt a diagnosztikai és laboratóriumi reagensek kifejezésben használt „reagens” fogalmát, hogy annak olyan anyagnak kell lennie, amely arra szolgál, hogy a megvizsgálandó anyagra gyakorolt, illetve a megvizsgálandó anyaggal létesített kémiai reakció útján vegyi tekintetben átalakuljon az anyag valamely állapotának vagy tulajdonságának jelzése érdekében?

      (1)  A 2012. október 9-i 927/2012/EU végrehajtási rendelettel (HL L 304., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.)


title: F-36/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Bischoff kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hivatalból történő nyugdíjazás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 23. cikkének (1) bekezdése — Nyugdíjkorhatár — Az aktív foglalkoztatás meghosszabbításának megtagadása — A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése — Szolgálati érdek)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/43

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. május 18-i ítélete – Bischoff kontra Bizottság
   (F-36/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Hivatalból történő nyugdíjazás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 23. cikkének (1) bekezdése - Nyugdíjkorhatár - Az aktív foglalkoztatás meghosszabbításának megtagadása - A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése - Szolgálati érdek))
   (2015/C 213/70)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Hartwig Bischoff (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyek egyrészt elutasították a felperes szolgálatban maradásának meghosszabbítása iránti kérelmét, másrészt helyben hagyták ez utóbbi 2014. június 1-jétől, hivatalból történő nyugdíjazását.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               H. Bischoff maga viseli valamennyi költségét és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült valamennyi költséget.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1., 60. o.


title: C-516/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Belga Királyság ellen 2004. december 15-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Belga Királyság ellen 2004. december 15-én benyújtott kereset
   (C-516/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: C. O'Reilly és R. Troosters, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Belga Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 26. cikkében foglalt rendelkezések kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 2001/51/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal, a Belga Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2003. február 11-én lejárt.

      (1)  HL L 187., 2001.7.10., 45. o.


title: T-578/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 8-i ítélete – Gillet kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — A belga jog szerinti volt munkavállaló — A C(2005) 1287 határozat 6. és 7. cikke alapján járó kompenzációs támogatás — A kompenzációs támogatás összegének igazgatás általi újraszámítása az irányítási eljárások naprakésszé tételének keretében — Sérelmet okozó aktus — Pusztán megerősítő aktus — Indokolási kötelezettség — A túlfizetett összegek visszatérítése”)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/11

         A Törvényszék 2017. szeptember 8-i ítélete – Gillet kontra Bizottság
   (T-578/16. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A belga jog szerinti volt munkavállaló - A C(2005) 1287 határozat 6. és 7. cikke alapján járó kompenzációs támogatás - A kompenzációs támogatás összegének igazgatás általi újraszámítása az irányítási eljárások naprakésszé tételének keretében - Sérelmet okozó aktus - Pusztán megerősítő aktus - Indokolási kötelezettség - A túlfizetett összegek visszatérítése”))
   (2017/C 357/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Evelyne Gillet (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A belga jog szerinti határozatlan idejű munkaszerződéssel foglalkoztatott felperes számára folyósított kompenzációs támogatás összegét negatív irányban kiigazító, továbbá a túlfizetett összegeket visszatéríttető, 2014. december 12-i és 2015. április 9-i bizottsági határozat és az ezeket követő illetményelszámolások megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2015. április 9-i határozatát annyiban, amennyiben e határozat az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 85. cikke és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 116. cikke alapján 3 959,38 euró összeg visszatéríttetésére irányul.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Évelyne Gillet maga viseli saját költségeit.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-7/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-378/07–C-380/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Monomeles Protodikeio Rethymnis — Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagiotou, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos (C-380/07), Sofoklis Michopoulos (C-380/07) kontra Nomarchiakis Autodioikisis Rethymnis, Dimos Geropotamou (1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. és 8. szakasza — Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban — Első vagy egyetlen szerződés — Egymást követő szerződések — Megfelelő jogi intézkedés — A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése — A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések — Szankciók — A határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződésekké történő átalakításának abszolút tilalma a közszektorban — Az irányelv helytelen átültetésének következményei — Összhangban álló értelmezés)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Monomeles Protodikeio Rethymnis — Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagiotou, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos (C-380/07), Sofoklis Michopoulos (C-380/07) kontra Nomarchiakis Autodioikisis Rethymnis, Dimos Geropotamou
   (C-378/07–C-380/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. és 8. szakasza - Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban - Első vagy egyetlen szerződés - Egymást követő szerződések - Megfelelő jogi intézkedés - A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése - A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések - Szankciók - A határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződésekké történő átalakításának abszolút tilalma a közszektorban - Az irányelv helytelen átültetésének következményei - Összhangban álló értelmezés)
   2009/C 141/12
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Monomeles Protodikeio Rethymnis

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagiotou, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos (C-380/07), Sofoklis Michopoulos (C-380/07)

      Alperesek: Nomarachiaki Autodioikisis Rethymnis, Dimos Geropotamou

      Tárgy

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 1999.7.28., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.) melléklete 5. szakaszának és 8. szakasza 1. és 3. pontjának értelmezése — Közösségi rendelkezéseket átültető jogszabály elfogadásának tilalma abban az esetben, ha léteznek már az irányelv 5. szakasza 1. pontja szerinti egyenrangú nemzeti rendelkezések, és az új szabályozás csökkenti a határozott idejű munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók védelmének szintjét.

      Rendelkező rész

               1)

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött 1999. március 18-i keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontja akként értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam a határozott idejű szerződéssel a közszektorban alkalmazott munkavállalókra vonatkozó rendelkezéseket előíró 164/2004. sz. elnöki rendelethez hasonló, olyan nemzeti szabályozást fogad el, amely — kifejezetten az 1999/70 irányelv átültetése céljából, az irányelv rendelkezéseinek a közszektor vonatkozásában történő alkalmazása érdekében — az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására szolgáló, az e szakasz 1. pontjának a)-c) alpontjában felsorolt intézkedések bevezetését írja elő, ha — és ennek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata — a belső jogban már van az említett szakasz értelmében vett „megfelelő jogi intézkedés”, mint amilyen például a magánszektorban foglalkoztatottak munkaszerződéseinek kötelező megszüntetéséről szóló 2112/1920. sz. törvény 8. §-ának (3) bekezdése, azzal a feltétellel azonban, hogy az említett szabályozás egyrészt nem érinti a határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok alkalmazásával való visszaélések megakadályozásának hatékonyságát, amint az az említett megfelelő jogi intézkedésből következik, másrészt, hogy tiszteletben tartja a közösségi jogot, és különösen az említett megállapodás 8. szakaszának 3. pontját.

               2)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontja akként értelmezendő, hogy azzal ellentétes, ha az alapügyben szereplőhöz hasonló valamely nemzeti szabályozást az érintett tagállam hatóságai oly módon alkalmaznak, hogy a közszektorban az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések megújítása az említett szakasz értelmében vett „objektív okokkal” igazoltnak tekintendő, csupán azért, mert e szerződések olyan jogi rendelkezéseken alapulnak, amelyek megengedik azok megújítását bizonyos átmeneti szükségletek kielégítése céljából, valójában azonban az említett szükségletek állandóak és tartósak. Ugyanezen szakasz viszont nem vonatkozik az első vagy egyetlen határozott idejű munkaszerződés vagy munkaviszony létesítésére.

               3)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 8. szakaszának 3. pontja akként értelmezendő, hogy az e szakasz szerinti „csökkentést” mind az egymást követő, határozott idejű munkaszerződéseket kötött munkavállalóknak, mind az első vagy egyetlen határozott idejű munkaszerződést kötött munkavállalóknak az érintett tagállamban nyújtott védelem általános szintjére tekintettel vizsgálni kell.

               4)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 8. szakaszának 3. pontja akként értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes a 164/2004. sz. elnöki rendelethez hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely egy korábbi, a 2112/1920. sz. törvény 8. §-ának (3) bekezdéséhez hasonló, belső jogi szabálytól eltérően, egyrészt a közszektorban az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű használata esetén már nem írja elő e szerződések határozatlan idejű munkaszerződéssé történő átminősítését, vagy azokat bizonyos konjunktív és korlátozó feltételekhez köti, másrészt az általa biztosított védelmi intézkedésekből kizárja az első vagy egyetlen határozott idejű munkaszerződést kötött munkavállalókat, amennyiben — és ezt a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia — e módosítások a határozott idejű munkaszerződést kötött munkavállalók korlátozott csoportját érintik, vagy azokat az említett keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontja szerinti, határozott idejű munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélések megakadályozására szolgáló intézkedések bevezetésével ellensúlyozzák.
               E keretmegállapodásnak a 164/2004. sz. elnöki rendelethez hasonló nemzeti szabályozás általi végrehajtása azonban nem eredményezheti a határozott időre alkalmazott munkavállalóknak a belső jogrend által korábban nyújtott védelem csökkentését ugyanezen keretmegállapodásban előírt minimális védelmi rendelkezések által meghatározottnál alacsonyabb szintre. Az említett keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának tiszteletben tartásához különösen az szükséges, hogy egy ilyen szabályozás az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélések tekintetében hatékony és az ilyen visszaélésszerű használat megakadályozására kényszerítő intézkedéseket írjon elő, valamint megfelelően hatékony és visszatartó szankciókat ezen megelőző intézkedések teljes érvényesülésének biztosítására A kérdést előterjesztő bíróság feladata tehát annak vizsgálata, hogy teljesülnek-e ezek a feltételek.

               5)

               Az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás akként értelmezendő, hogy ha az érintett tagállam belső jogrendje a tárgyalt szektor vonatkozásában tartalmaz más hatékony intézkedéseket az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélések megakadályozására, illetve adott esetben szankcionálására e megállapodás 5. szakaszának 1. pontja értelmében, a keretmegállapodás alkalmazásával nem ellentétes egy olyan nemzeti jogszabály, amely csak a közszektorban tiltja abszolút módon az egymást követő, olyan határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződéssé történő átalakítását, amelyek alkalmazását visszaélésszerűnek kell tekinteni, mert tárgyuk a munkáltató állandó és tartós igényeinek kielégítése. A kérdést előterjesztő bíróság feladata azonban annak értékelése, hogy a belső jog vonatkozó rendelkezései alkalmazásának és hatékony végrehajtásának feltételei alapján e rendelkezések milyen mértékben tekinthetőek megfelelő intézkedésnek az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok közigazgatási szerv általi visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozásához, illetve adott esetben szankcionálásához.
               Ezzel szemben, mivel az említett keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontja az első vagy egyetlen határozott idejű munkaszerződést kötött munkavállalókra nem alkalmazandó, e rendelkezés nem kötelezi a tagállamokat szankciók előírására arra az esetre, amikor egy ilyen szerződés valójában a munkáltató állandó és tartós igényeit elégíti ki.

               6)

               A kérdést előterjesztő bíróságnak kell a belső jog releváns rendelkezéseit a lehető legteljesebb mértékig a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjával és 8. szakasza 3. pontjával összhangban értelmeznie, valamint ennek keretében eldöntenie, hogy az alapeljárások vonatkozásában a belső jog más rendelkezései helyett e szakaszok közül az első értelmében vett, a 2112/1920. sz. törvény 8. §-ának (3) bekezdése által előírthoz hasonló „megfelelő jogi intézkedés” alkalmazandó-e.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-427/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. március 18-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset  — A jogalap megválasztása  — EUMSZ 290. cikk és EUMSZ 291. cikk  — Felhatalmazáson alapuló jogi aktus és végrehajtási aktus  — 528/2012/EU rendelet  — A 80. cikk (1) bekezdése  — Biocid termékek  — Európai Vegyianyag-ügynökség  — A díjak Bizottság általi megállapítása)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/8

         A Bíróság (nagytanács) 2014. március 18-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-427/12. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - A jogalap megválasztása - EUMSZ 290. cikk és EUMSZ 291. cikk - Felhatalmazáson alapuló jogi aktus és végrehajtási aktus - 528/2012/EU rendelet - A 80. cikk (1) bekezdése - Biocid termékek - Európai Vegyianyag-ügynökség - A díjak Bizottság általi megállapítása))
   2014/C 142/08
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, C. Zadra és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio és A. Troupiotis meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és I. Šulce meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, E. Ruffer és D. Hadroušek meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: V. Pasternak Jørgensen és C. Thorning meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és M. Noort meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: H. Leppo és J. Leppo meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell és M. Holt meghatalmazottak, segítőjük: B. Kennelly barrister)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset – A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 167., 1. o.), 80. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése, mivel az azt írja elő, hogy az Európai Vegyianyag-ügynökségnek (ECHA) fizetendő díjakat megállapító intézkedéseket az EUMSZ 291. cikk szerinti végrehajtási aktussal kell elfogadni, és nem az EUMSZ 290. cikk szerinti, felhatalmazáson alapuló jogi aktussal – A jogalap megválasztása – Azon szabályozási jogkörök átruházása, amelyet az uniós jogalkotó a Bizottságra ruházhat

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: C-5/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Titus Alexander Jochen Donner elleni büntetőeljárás (Áruk szabad mozgása — Ipari és kereskedelmi tulajdon — Művek másolatainak értékesítése egy olyan tagállamban, ahol e művek nem állnak szerzői jogi védelem alatt — Ezen áruknak egy másik, olyan tagállamba történő szállítása, ahol a szerzői jogi védelem megsértése büntetőjogi szankciók alá tartozik — A fuvarozó ellen szerzői jogi védelem alatt álló művek tiltott terjesztésében részesként való közreműködés miatt indult büntetőeljárás)

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Titus Alexander Jochen Donner elleni büntetőeljárás
   (C-5/11. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - Ipari és kereskedelmi tulajdon - Művek másolatainak értékesítése egy olyan tagállamban, ahol e művek nem állnak szerzői jogi védelem alatt - Ezen áruknak egy másik, olyan tagállamba történő szállítása, ahol a szerzői jogi védelem megsértése büntetőjogi szankciók alá tartozik - A fuvarozó ellen szerzői jogi védelem alatt álló művek tiltott terjesztésében részesként való közreműködés miatt indult büntetőeljárás)
   2012/C 250/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Titus Alexander Jochen Donner

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — Az EUMSZ 34. és az EUMSZ 36. cikk értelmezése — Az áruk szabad mozgása — Ipari és kereskedelmi tulajdonjog — A mű másolatának olyan tagállamban történő értékesítése, ahol e művet nem védi szerzői jog — Ezen áruknak egy másik, olyan tagállamba történő szállítása, ahol a szerzői jogi védelem megsértése büntetőjogi szankciók alá tartozik — Olyan helyzet, amelyben a vevő általi tulajdonszerzés a származási tagállamban, míg a tényleges rendelkezési jog átszállása a rendeltetési tagállamban következik be — A fuvarozó ellen szerzői jogi védelem alatt álló művek tiltott terjesztésében részesként való közreműködés miatt indult büntetőeljárás

      Rendelkező rész

   Az a kereskedő, aki reklámanyagaival egy adott tagállam vásárlóközönségének tagjait célozza meg, és speciális szállítási rendszert és fizetési módot dolgoz ki és biztosít a részükre, vagy lehetővé teszi, hogy ezeket valamely harmadik személy alkalmazza helyette, ezáltal biztosítva az ugyanezen tagállamban szerzői jogi védelem alatt álló művek többszörözött példányainak a vásárlóközönség említett tagjai számára történő kiszállítását, a 2001/29 irányelv 4. cikke (1) bekezdése értelmében vett „nyilvános terjesztést” valósít meg abban a tagállamban, amelyben a szállítás teljesült.
   Az EUMSZ 34. cikket és az EUMSZ 36. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha valamely tagállam a nemzeti büntetőjog eszközeivel üldözi a szerzői jogi védelem alatt álló művek másolatainak engedély nélküli terjesztésében részesként való közreműködést, ha e művek másolatait e tagállam területén terjesztik adásvétel útján, főként az említett tagállam vásárlóközönsége részére, és az adásvételi szerződés létrejöttére egy másik, olyan tagállamban kerül sor, ahol e művek nem állnak szerzői jogi védelem alatt, vagy ahol a szerzői jogi védelmük harmadik személyekkel szemben nem érvényesíthető eredményesen.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: T-617/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 14-i végzése – Pro Asyl kontra EASO (Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Menekültügyi támogató csoport Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési terv — A hozzáférés megtagadása — Okafogyottság — Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumok elektronikus nyilvántartása — Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/27

         A Törvényszék 2015. július 14-i végzése – Pro Asyl kontra EASO
   (T-617/14. sz. ügy) (1)

   ((Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Menekültügyi támogató csoport Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési terv - A hozzáférés megtagadása - Okafogyottság - Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumok elektronikus nyilvántartása - Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 320/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pro Asyl Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge e.V. (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: S. Hilbrans ügyvéd)

      Alperes: Európai Menekültügyi Támogató Hivatal (EASO) (képviselők: L. Cerdán Ortiz-Quintana meghatalmazott, segítik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EASO 2014. június 10-i EASO/ED/2014/134. sz. levelének a megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni abban a részében, amelyben az az Európai Menekültügyi Támogató Hivatal (EASO) 2014. június 10-i EASO/ED/2014/134. sz., az Európai Unió támogató csoportjának a Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési tervhez való hozzáférést megtagadó levelének a megsemmisítésére irányul.

               2)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: C-2/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Stuttgart (Németország) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J. S. R. elleni büntetőeljárás

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/8

         Az Amtsgericht Stuttgart (Németország) által 2016. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J. S. R. elleni büntetőeljárás
   (C-2/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Stuttgart

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   J. S. R.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e a Liberation Tigers of Tamil Eelam (a továbbiakban: LTTE) felvétele a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listára a 2007. július 23. és 2009. május 11. közötti időszak tekintetében, különösen a

               —

               2006. május 29-i 2006/379/EK (2),

               —

               2007. június 28-i 2007/445/EK (3),

               —

               2007. december 20-i 2007/868/EK (4),

               —

               2008. július 15-i 2008/583/EK (5) és

               —

               2009. január 26-i 2009/62/EK (6)

               tanácsi határozatok alapján?

      (1)  HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.

      (2)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2006. május 29-i tanácsi határozat (HL L 144., 21. o.).

      (3)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2007. június 28-i tanácsi határozat (HL L 169., 58. o.).

      (4)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2007/445/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2007. december 20-i tanácsi határozat (HL L 340., 100. o.).

      (5)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2007/868/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2008. július 15-i tanácsi határozat (HL L 188., 21. o.).

      (6)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2008/583/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2009. január 26-i tanácsi határozat (HL L 23., 25. o.).


title: C-252/17. sz. ügy: A Juzgado de lo Social de Cádiz (Spanyolország) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Moisés Vadillo González kontra Alestis Aerospace S.L.

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/6

         A Juzgado de lo Social de Cádiz (Spanyolország) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Moisés Vadillo González kontra Alestis Aerospace S.L.
   (C-252/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Cádiz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Moisés Vadillo González

      Alperes: Alestis Aerospace S.L.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2010/18/EU irányelvvel (1) az [Estatuto deTrabajadores] 37. cikke (4) bekezdésének (napi egyórás távollétre vonatkozó munkaidő-kedvezmény a gyermek 9 hónapos koráig) azon értelmezése, amely szerint – függetlenül az adott szülő nemétől – e kedvezmény nem illeti meg a munkavállalóként azt kérelmező személyt, ha a másik szülő munkanélküli?

               2)

               Ellentétes-e a 2006/54/EK irányelv (2) 3. cikkével, amely a munka területén a férfiak és nők közötti teljes egyenlőség biztosítására irányul, az E.T. 37. cikke (4) bekezdésének azon értelmezése, miszerint, ha az apa dolgozik, nincs joga e munkaidő-kedvezményhez, ha a házastárs anya munkanélküli?

      (1)  A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról és a 96/34/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. március 8-i 2010/18/EU tanácsi irányelv (HL 2010 L 68. 13. o.)

      (2)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006 L 204., 23. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. szeptember 28.) a T-310/00. sz. MCI, Inc. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – Összefonódások ellenőrzése – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – A Bizottság hatásköre)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/38

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. szeptember 28.)
   a T-310/00. sz. MCI, Inc. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Verseny - Összefonódások ellenőrzése - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - A Bizottság hatásköre)
   (2004/C 300/74)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-310/00. sz., MCI, Inc., korábban MCI WorldCom, Inc., majd Worldcom, Inc., székhelye Ashburn, Virginia (Egyesült Államok), képviseli: eredetileg K. Lasok, QC, J.-Y. Art és B. Hartnett ügyvédek, majd K. Lasok, kézbesítési cím: Luxembourg, támogatja: a Német Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és B. Muttelsee-Schön), kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: eredetileg P. Oliver, P. Hellström és L. Pignataro, majd P. Oliver és P. Hellstörm, segítő: N. Khan, barrister, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: a Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és F. Million, kézbesítési cím: Luxembourg), ügyben, a Bizottság 2000. június 28-i 2003/790/EK határozatának – amely a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek minősített egy összefonódást (COMP/M.1741. sz. ügy – MCI WorldCom/Sprint) (HL L 300., 2003., 1. o.) – megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, és W. H. Meij és N. J. Forwood, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. szeptember 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottság 2000. június 28-i 2003/790/EK határozatát, amely a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek minősített egy összefonódást (COMP/M.1741. sz. ügy – MCI WorldCom/Sprint).

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot saját költségein felül az MCI, Inc. költségei viselésére.

               3)

               A Német Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-215/07. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2007. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verlag Schawe GmbH kontra Sächsisches Druck-und Verlagshaus AG

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2007. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verlag Schawe GmbH kontra Sächsisches Druck-und Verlagshaus AG
   (C-215/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Verlag Schawe GmbH.

      Alperes: Sächsisches Druck-und Verlagshaus AG.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (HL L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.) 7. cikkének (1) és (5) bekezdésébe, valamint 9. cikkébe ütközik-e azon tagállami rendelkezés, amelynek értelmében valamely tájékoztatás céljából közérdekből közzétett hivatalos adatbázis (jelen esetben: egy szövetségi tartomány valamennyi pályázati felhívásának rendszerezett és teljes gyűjteménye) nem áll az irányelv szerinti sui generis védelem hatálya alatt?

               2)

               Az a) pontbeli kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Igaz-e ez abban az esetben is, ha a (hivatalos) adatbázist nem valamely állami hatóság, hanem annak megbízásából egy olyan magánvállalkozás állította elő, amely részére ezen szövetségi tartomány összes ajánlatkérője köteles a pályázati felhívását közzététel céljából közvetlenül rendelkezésre bocsátani?

      (1)  HL L 77, 20. o.


title: C-579/12. RX II. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Guido Strack (A Törvényszék T-268/11. P. sz. ügyben hozott ítéletének felülvizsgálata — Közszolgálat — A tisztviselő által a referencia-időszakban hosszan tartó betegség miatt ki nem vett fizetett éves szabadság átvitelét megtagadó bizottsági határozat — Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 1e. cikkének (2) bekezdése — E személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke — 2003/88/EK irányelv — 7. cikk — A fizetett éves szabadsághoz való jog — Az uniós szociális jog elve — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdése — Az uniós jog egységességének és koherenciájának sérelme)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/36

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Guido Strack
   (C-579/12. RX II. sz. ügy) (1)

   (A Törvényszék T-268/11. P. sz. ügyben hozott ítéletének felülvizsgálata - Közszolgálat - A tisztviselő által a referencia-időszakban hosszan tartó betegség miatt ki nem vett fizetett éves szabadság átvitelét megtagadó bizottsági határozat - Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 1e. cikkének (2) bekezdése - E személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke - 2003/88/EK irányelv - 7. cikk - A fizetett éves szabadsághoz való jog - Az uniós szociális jog elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdése - Az uniós jog egységességének és koherenciájának sérelme)
   2013/C 344/63
   Az eljárás nyelve: német

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Európai Bizottság

      Másik fél az eljárásban: Guido Strack

      Tárgy

   Az Európai Unió Törvényszéke T-268/11. P. sz., Bizottság kontra Strack ügyben 2012. november 8-án hozott ítéletének felülvizsgálata

      Rendelkező rész

               1.

               Az Európai Unió Törvényszékének (fellebbezési tanács) T-268/11. P. sz., Bizottság kontra Strack ügyben 2012. november 8-án hozott ítélete sérti az uniós jog egységességét és koherenciáját annyiban, amennyiben a Törvényszék másodfokú bíróságként eljárva — a Bíróság ítélkezési gyakorlatának értelmezése szerinti fizetett éves szabadsághoz való jogot mint az uniós szociális jognak a Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdésében is elismert és többek között a munkaidő szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben szabályozott elvét megsértve — úgy értelmezte

                           —

                           egyrészt az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 1e. cikkének (2) bekezdését, hogy nem tartoznak annak hatálya alá a 2003/88 irányelvnek a munkaidő-szervezésre és különösen az éves fizetett szabadságra vonatkozó rendelkezései,

                           —

                           másrészt ebből következően az említett személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikkét, hogy az magában foglalja, hogy az éves szabadság átviteléhez való jog az e rendelkezésben meghatározott korlátozást meghaladóan csak a tisztviselő feladatainak ellátásából eredő akadályoztatás esetén biztosítható.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének említett ítéletét hatályon kívül helyezi.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságnak a Közszolgálati Törvényszék F-120/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. március 15-én hozott ítélete elleni fellebbezését elutasítja.

               4.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi Guido Stracknak mind a felülvizsgálati, mind az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

               5.

               Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság maguk viselik a felülvizsgálati eljárás során felmerült költségeiket.

               6.

               Az Európai Bizottság maga viseli az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás során felmerült költségeit.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: C-563/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-601/11. sz., Dansk Automat Brancheforening kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Dansk Automat Brancheforening által 2014. december 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/32

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-601/11. sz., Dansk Automat Brancheforening kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Dansk Automat Brancheforening által 2014. december 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-563/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 046/38)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Dansk Automat Brancheforening (képviselők: K. Dyekjær, T. Høg és J. Flodgaard advokater)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság, Máltai Köztársaság, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

      A fellebbező kérelmei

               1.

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-601/11. sz. ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítéletét;

               2.

               A T-601/11. sz. ügyben előterjesztett keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               3.

               Az ügyet utalja vissza a Törvényszékhez annak érdekében, hogy a Törvényszék érdemben elbírálhassa az elsőfokú eljárás felperese (jelenleg a fellebbező) által előadott jogalapokat;

               4.

               A Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárások költségeinek viselésére. – A 4. kérelemhez képest vagylagosan: a beavatkozókat kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A legfontosabb fellebbezési jogalap az, hogy a Törvényszék tévedett, amikor a fellebbező által előterjesztett keresetet elutasította annak alapján, hogy tévesen értelmezte és/vagy tévesen alkalmazta az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésében annak feltételeként meghatározott ismérveket, hogy a Bizottság által az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján hozott határozattal szemben keresetet lehessen indítani.
   Közelebbről, a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 263. cikke negyedik bekezdésében szerepelő „személyében érintő” fordulatot, amennyiben elmulasztotta azt a Bíróság ítélkezési gyakorlatával összhangban értelmezni, ezáltal pedig helytelenül alkalmazta azt. Ezzel kapcsolatban a Törvényszék: 1. tévesen tette azt a megállapítást, amely szerint a felperes egyesület tagjait kedvezőtlenül érintő intézkedés másokat is érint, kizárva ezáltal, hogy e tagok személyükben érintettek legyenek; 2. tévesen állapította meg, hogy e tagok csupán azt állították, hogy a támogatás kedvezményezettjeivel versenyben állnak; 3. ezáltal tévesen nem tulajdonított jelentőséget a fellebbezők által előterjesztett azon konkrét számításoknak, amelyek alátámasztják, hogy a támogatás elkerülhetetlenül kedvezőtlen módon érinti a piaci helyzetüket; valamint 4. az 1. pontban említett hibán kívül tévesen nem ismerte fel, hogy a kedvezőtlen hatásokkal járó intézkedés nem minden gazdasági szereplőt egyformán érint; 5. tévesen indult ki abból, hogy a fellebbezőknek ahhoz, hogy eljárást indíthassanak, bizonyítékkal kell szolgálniuk a már bekövetkezett bevételkiesésről; 6. a kedvezőtlen hatással kapcsolatos állításokat tévesen utasította el a kedvezőtlen hatás egyéb, nem dokumentált okai alapján; valamint 7. a keresetindítási feltételek enyhítésének lehetőségét tévesen zárta ki azon az alapon, hogy a támogatást az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján engedélyező bizottsági határozat nem képezte érdemi adminisztratív vizsgálat tárgyát.
   Továbbá, a Törvényszék: 8. tévesen alkalmazta az „olyan rendeleti jellegű jogi aktusok […], amelyek nem vonnak maguk után végrehajtási intézkedéseket” fordulatot, amikor megállapította, hogy az ezen eljárásban vitatott határozat végrehajtási intézkedéseket tesz szükségessé; valamint 9. tévesen kötelezte a felpereseket a beavatkozók költségeinek viselésére.


title: C-148/07. sz. ügy: 2007. március 14-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/34

         2007. március 14-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-148/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/67)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Bottka V., és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak)

      Alperes: Magyar Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság az 1996. évi I. a rádiózásról és televíziózásról szóló törvény 115. cikkének (4) bekezdése által a kábeltelevíziós szolgáltatások nyújtására kiszabott korlátozás el nem törlése révén, nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv (1) 2. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2004. április 30-án lejárt.
   A Bizottság álláspontja szerint a Magyar Köztársaság azáltal, hogy a rádiózásról és a televíziózásról szóló törvényben a kábelszolgáltatók műsorelosztási jogát akkora területre korlátozza Magyarországon, melyen nem több mint a lakosság egyharmada él, nem teljesítette a 2002/77/EK bizottsági irányelv 2. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettségeit.

      (1)  HL L 249., 21. oldal.


title: T-393/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 14-i végzése – SolarWorld és Solsonica kontra Bizottság („Dömping — A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalai — Ideiglenes dömpingellenes vám”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/32

         A Törvényszék 2015. április 14-i végzése – SolarWorld és Solsonica kontra Bizottság
   (T-393/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalai - Ideiglenes dömpingellenes vám”))
   (2015/C 205/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország) és Solsonica SpA (Cittaducale, Olaszország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először is a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott e behozatal tekintetében nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló 182/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 4-i 513/2013/EU bizottsági rendelet (HL L 152., 5. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az említett ideiglenes dömpingellenes vám mértékét a 2013. június 6. és augusztus 5. közötti időszak tekintetében olyan szinten állapítják meg, amely nem szünteti meg sem a dömpinget, sem a kárt, másodszor a tagállami vámhatóságok arra való kötelezése iránti kérelem, hogy a dömpingellenes vámok teljes mértékét 2013. június 6-ától alkalmazzák, harmadszor pedig a Bizottság azon kár miatti szerződésen kívüli felelősségének a megállapítása iránti kérelem, amelyet a felperesek a dömpingellenes vám 513/2013 rendeletben megállapított mértékének a 2013. június 6. és augusztus 5. közötti időszakban történő alkalmazása miatt szenvedtek el.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Nyilvánvalóan elfogadhatatlan a SolarWorld AG és a Solsonica SpA kereseti kérelmeinek arra irányuló második része, hogy rendeljék el a tagállami vámhatóságok számára, hogy a dömpingellenes vámoknak a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott e behozatal tekintetében nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló 182/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 4-i 513/2013/EU bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdésének ii. pontjában megállapított mértékét 2013. június 6-ától alkalmazzák.

               2)

               Az 513/2013 rendelet megsemmisítése iránti keresetről és a kártérítési keresetről már nem szükséges határozni.

               3)

               A SolarWorld és a Solsonica maguk viselik saját költségeiket és az Európai Bizottság költségeinek egy harmadát. Ez utóbbi viseli saját öltségeinek a fennmaradó részét.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-261/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 15-i végzése – Bizottság kontra Banca di Roma

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 15-i végzése – Bizottság kontra Banca di Roma
   (T-261/07. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/117)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-367/10. P. sz. ügy: A T-432/05. sz., EMC Development AB kontra Európai Bizottság ügyben 2010. május 12-én hozott ítélet ellen az EMC Development AB által 2010. július 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/20

      A T-432/05. sz., EMC Development AB kontra Európai Bizottság ügyben 2010. május 12-én hozott ítélet ellen az EMC Development AB által 2010. július 22-én benyújtott fellebbezés
      (C-367/10. P. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: EMC Development AB (képviselő: W.-N. Schelp ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság (i) semmisítse meg a Bizottság 2005. szeptember 28-i határozatát;

                  —

                  (ii) másodlagosan, helyezze hatályon kívül egészében vagy részben a megtámadott ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy a Bíróság által adott útmutatások alapján az ügy érdeméről határozzon;

                  —

                  (iii) mindenesetre kötelezze a Bizottságot a fellebbezőnek a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék a Bizottság iránymutatásra vonatkozó álláspontjának elfogadásával megkövetelte a tények fellebbező általi bizonyítását, megtámadhatatlan terhet róva ez utóbbira. Ezzel a szabvány hatásainak bizonyítékát követelte meg, a szabvány szélesebb körű és alapvetőbb jellemzőinek figyelembe vétele nélkül. A fellebbező úgy véli, hogy ez téves jogalkalmazás, és a szabvány jellege és hatása közötti tesztek eljárási sorrendje megfordult.


title: F-80/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2008. január 25-i végzése – Duyster kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Szülői szabadság – Szülői szabadság visszavonása iránti kérelem – Perfüggőség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/35

         Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2008. január 25-i végzése – Duyster kontra Bizottság
   (F-80/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szülői szabadság - Szülői szabadság visszavonása iránti kérelem - Perfüggőség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2008/C 79/66)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (képviselő: W.H.A.M. van den Muijsenbergh ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Az ügy tárgya
   A kinevezésre jogosult hatóság 2005. december 22-i határozatának megsemmisítése, melyben a kinevezésre jogosult hatóság elfogadhatatlannak nyilvánította a felperes 2005. december 6-án előterjesztett, a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes szülői szabadsága kezdő időpontjára vonatkozóan 2005. november 17-én hozott határozata tárgyában benyújtott kérelmét.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28., 33. o.