title: C-391/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. október 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – Saját források – Az Európai Unió és a tengerentúli országok és területek (TOT) társulása – 91/482/EGK határozat – A 101. cikk (2) bekezdése – A nem a TOT-okból származó, valamely TOT-ban szabad forgalomban lévő és változatlan formában az Unióba újraexportált termékeknek az Unióba történő vámmentes behozatala – EXP-exportbizonyítványok – A bizonyítványoknak a TOT hatóságai általi szabálytalan kiállítása – Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése – A lojális együttműködés elve – Az érintett TOT-tal különleges kapcsolatban álló tagállam felelőssége – Az EXP-exportbizonyítványok szabálytalan kiállítása által az Unió saját forrásai tekintetében okozott veszteség megtérítésére irányuló kötelezettség – Anguilláról származó alumíniumbehozatal)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/3

      A Bíróság (nagytanács) 2019. október 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
      (C-391/17. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Saját források - Az Európai Unió és a tengerentúli országok és területek (TOT) társulása - 91/482/EGK határozat - A 101. cikk (2) bekezdése - A nem a TOT-okból származó, valamely TOT-ban szabad forgalomban lévő és változatlan formában az Unióba újraexportált termékeknek az Unióba történő vámmentes behozatala - EXP-exportbizonyítványok - A bizonyítványoknak a TOT hatóságai általi szabálytalan kiállítása - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - A lojális együttműködés elve - Az érintett TOT-tal különleges kapcsolatban álló tagállam felelőssége - Az EXP-exportbizonyítványok szabálytalan kiállítása által az Unió saját forrásai tekintetében okozott veszteség megtérítésére irányuló kötelezettség - Anguilláról származó alumíniumbehozatal)
      (2019/C 432/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros, J.-F. Brakeland, L. Flynn és S. Noë meghatalmazottak)

         Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju és S. Brandon meghatalmazottak, segítőik: K. Beal QC és P. Luckhurst barristers, később S. Brandon és F. Shibli meghatalmazottak, segítőik: K. Beal QC, és P. Luckhurst barristers)

         Az alperest támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, P Huurnink és J. Langer meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel nem térítette meg a saját források tekintetében bekövetkezett azon veszteséget, amelyet az okozott, hogy az anguillai hatóságok az Anguilláról származó alumíniumbehozatal vonatkozásában az 1999/2000-es időszakban az Európai Gazdasági Közösség és a tengerentúli országok és területek társulásáról szóló, 1991. július 25-i 91/482/EGK tanácsi határozat tekintetében szabálytalanul állítottak ki EXP-exportbizonyítványokat – nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25


title: C-451/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Subdelegación del Gobierno en Toledo kontra XU

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/15

      A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Subdelegación del Gobierno en Toledo kontra XU
      (C-451/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Ellenérdekű fél: XU

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az előírt feltételek nemteljesülése esetén az Európai Unió működéséről szóló szerződés (1) 20. cikkének sérelméhez vezethet-e az a követelmény, amely szerint a szabad mozgáshoz való jogát korábban nem gyakorló spanyol állampolgárnak a valamely harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársának harmadik ország állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermeke tartózkodási joga elismerésének előfeltételeként a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikke (2) bekezdésében foglaltak szerint meg kell felelnie az ugyanezen királyi rendelet 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, ha az ezen tartózkodási jog megtagadásának következtében a spanyol állampolgár (is) kénytelen elhagyni az Unió egészének területét?
                  Mindez abból kiindulva merül fel, hogy a spanyol polgári törvénykönyv 68. cikke kimondja a házastársak együttélésének kötelezettségét.

                  2)

                  Mindenesetre a fentiektől függetlenül és másodsorban, a fent kifejtett módon sérti-e az EUMSZ 20. cikket a spanyol állam azon gyakorlata, hogy automatikusan alkalmazza a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikkében foglalt szabályozást, megtagadva azon uniós polgár harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársának harmadik ország állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermeke részére a tartózkodási engedély megadását, aki soha nem gyakorolta a szabad mozgáshoz való jogát (és e házastársnak egyúttal van egy másik kiskorú, spanyol állampolgársággal rendelkező gyermeke, aki korábban még szintén nem gyakorolta a szabad mozgáshoz való jogát), csak és kizárólag amiatt, mert nem teljesíti az ezen jogszabályi előírásban foglalt követelményeket, annak konkrét és egyediesített vizsgálata nélkül, hogy ezen uniós polgár és a harmadik ország állampolgára között fennáll-e olyan jellegű eltartotti (függőségi) viszony, amely bármilyen okból és a fennálló körülményekre figyelemmel arra enged következtetni, hogy a harmadik ország állampolgára tartózkodási jogának megtagadása esetén az uniós polgár nem válhat külön attól a családtagjától, aki tőle (anyagilag) függ és ezért – vele együtt – kénytelen ő is elhagyni az Unió területét? Különösen olyan esetben, amikor a spanyol állampolgár és valamely harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársa egyben egy másik, kiskorú spanyol gyermek szülei, aki szüleit követve ugyancsak arra kényszerülne, hogy elhagyja Spanyolország területét.
                  Mindez az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata, többek között [a] 2018. május 8-i C-82/16. sz. K. A. és társai kontra Belgische Staat ítélet (2) fényében merül fel.

         (1)  HL 2012. C 326., 1. o.

         (2)  EU:C:2018:308


title: C-395/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. október 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Saját források – Az Európai Unió és a tengerentúli országok és területek (TOT) társulása – 91/482/EGK határozat – 2001/822/EK határozat – A TOT-okból származó termékeknek az Unióba történő vámmentes behozatala – EUR.1 szállítási bizonyítvány – A bizonyítványoknak a TOT hatóságai általi szabálytalan kiállítása – Az importáló tagállamok által be nem szedett vámok – Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése – A lojális együttműködés elve – Az érintett TOT-okkal különleges kapcsolatban álló tagállam felelőssége – Az EUR.1 bizonyítványok szabálytalan kiállítása által az Unió saját forrásai tekintetében okozott veszteség megtérítésére irányuló kötelezettség – Curaçaóról származó tejpor- és rizsbehozatal, valamint Arubáról származó durvaőrlemény- és darabehozatal)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/4

      A Bíróság (nagytanács) 2019. október 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság
      (C-395/17. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Saját források - Az Európai Unió és a tengerentúli országok és területek (TOT) társulása - 91/482/EGK határozat - 2001/822/EK határozat - A TOT-okból származó termékeknek az Unióba történő vámmentes behozatala - EUR.1 szállítási bizonyítvány - A bizonyítványoknak a TOT hatóságai általi szabálytalan kiállítása - Az importáló tagállamok által be nem szedett vámok - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - A lojális együttműködés elve - Az érintett TOT-okkal különleges kapcsolatban álló tagállam felelőssége - Az EUR.1 bizonyítványok szabálytalan kiállítása által az Unió saját forrásai tekintetében okozott veszteség megtérítésére irányuló kötelezettség - Curaçaóról származó tejpor- és rizsbehozatal, valamint Arubáról származó durvaőrlemény- és darabehozatal)
      (2019/C 432/04)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, A. Caeiros, L. Flynn és S. Noë meghatalmazottak)

         Alperes: Holland Királyság (képviselők: K. Bulterman, M. H. S. Gijzen, P Huurnink és J. Langer meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju és S. Brandon meghatalmazottak, segítőik: K. Beal QC és P. Luckhurst barristers, később S. Brandon és F. Shibli meghatalmazottak, segítőik: K. Beal QC és P. Luckhurst barristers

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Holland Királyság – mivel nem térítette meg a saját források tekintetében amiatt bekövetkezett veszteséget, hogy a curaçaói és az arubai hatóságok a Curaçaóról származó tejpor- és rizsbehozatal vonatkozásában az 1997/2000-es időszakban, és az Arubáról származó durvaőrlemény- és darabehozatal vonatkozásában a 2002/2003-as időszakban az Európai Gazdasági Közösség és a tengerentúli országok és területek társulásáról szóló, 1991. július 25-i 91/482/EGK tanácsi határozat, majd az Európai Közösség és a tengerentúli országok és területek társulásáról szóló, 2001. november 27-i 2001/822/EK tanácsi határozat tekintetében szabálytalanul állítottak ki EUR.1 szállítási bizonyítványokat – nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16


title: T-432/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 16-i ítélete – Palo kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíjak – A nyugdíjrendszer szabályai – Távozási díj – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 12. cikkének (2) bekezdése – Az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Jogos bizalom – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/44

      A Törvényszék 2019. október 16-i ítélete – Palo kontra Bizottság
      (T-432/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Nyugdíjak - A nyugdíjrendszer szabályai - Távozási díj - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 12. cikkének (2) bekezdése - Az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Jogos bizalom - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség”)
      (2019/C 432/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Peeter Palo (Tallinn, Észtország) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VIII. melléklete 12. cikke (2) bekezdésének az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendeletből (HL 2013. L 287., 15. o.) eredő változata szerinti távozási díj felperes számára történő kifizetését megtagadó 2017. október 5-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt, és a felperes által az említett határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2018. április 10-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt, másrészt az e határozatok miatt a felperes által állítása szerint elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Peeter Palót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 319., 2018.9.10.


title: C-796/19. sz. ügy: 2019. október 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/31

      2019. október 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
      (C-796/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/36)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Walter Mölls és Cécile Vrignon)

         Alperes: Osztrák Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem tett eleget a 2007/59/EK (1) irányelv 3. cikke a) pontjából eredő kötelezettségeinek azáltal, hogy az ezen irányelv értelmében vett illetékes hatóságként a 2004/49/EK irányelv (2) 16. cikkében meghatározott biztonsági hatóságtól eltérő hatóságot jelölt ki;

                  —

                  az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság azzal érvel, hogy a 2007/59 irányelv 3. cikkének a) pontja ezen irányelv alkalmazásában az illetékes hatóságot „a 2004/49/EK irányelv 16. cikkében meghatározott biztonsági hatóságként” határozza meg.
      Az osztrák jogalkotó azonban ettől eltérő megoldást választott.
      A 2004/49 irányelv értelmében meghatározott illetékes hatóság (a Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie [közlekedésért, innovációért és technológiáért felelős szövetségi miniszter]) helyett egy sor, a 2007/59 irányelv hatálya alá tartozó feladat tekintetében illetékes hatóságként a Schieneninfrastruktur-Dienstleistungsgesellschaft mbH-t jelölte ki. Ez összeegyeztethetetlen a 2007/59 irányelvvel.

         (1)  A közösségi vasúti rendszereken mozdonyokat és vonatokat működtető mozdonyvezetők minősítéséről szóló, 2007. október 23-i 2007/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2007. L 315., 51. o.).

         (2)  A közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 164., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 227. o.).


title: T-727/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 20-i végzése – ZW kontra EBB („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/55

      A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 20-i végzése – ZW kontra EBB
      (T-727/18. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZW (képviselő: T. Petsas ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank

         Az ügy tárgya

      Bizonyos határidők felfüggesztésére vagy meghosszabbítására és iratok benyújtására való kötelezésre irányuló ideiglenes intézkedések elrendelése iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-434/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 15-i ítélete – Vans kontra EUIPO (ULTRARANGE) („Európai uniós védjegy – Az ULTRARANGE európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/45

      A Törvényszék 2019. október 15-i ítélete – Vans kontra EUIPO (ULTRARANGE)
      (T-434/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az ULTRARANGE európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 432/51)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Vans, Inc. (Costa Mesa, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Hirsch és M. Metzner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az ULTRARANGE szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. április 25-én hozott határozata (R 2544/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Vans, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: C-806/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített második tanács) T-105/17. sz., HSBC Holdings plc és társai kontra Bizottság ügyben 2019. szeptember 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2019. október 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/32

      A Törvényszék (kibővített második tanács) T-105/17. sz., HSBC Holdings plc és társai kontra Bizottság ügyben 2019. szeptember 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2019. október 31-én benyújtott fellebbezés
      (C-806/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, M. Farley és F. van Schaik meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC France

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott ítéletet (336–354. pont és a rendelkező rész) annyiban, amennyiben az törli a határozat (1) 2. cikkében kiszabott bírságokat;

                  —

                  utasítsa el a HSBC-nek a Törvényszékhez benyújtott keresetében foglalt, a bírságra vonatkozó hatodik jogalap második, harmadik és negyedik részét, továbbá a korlátlan felülvizsgálati jogkör gyakorlására vonatkozó másodlagos kérelmét;

            vagy másodlagosan:

                  —

                  a HSBC-nek a Törvényszékhez benyújtott keresetében foglalt, a bírságra vonatkozó hatodik jogalap második, harmadik és negyedik részét, továbbá a korlátlan felülvizsgálati jogkör gyakorlására vonatkozó másodlagos kérelmét illetően utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli határozathozatalra; és

                  —

                  kötelezze a HSBC-t ezen eljárás összes költségének viselésére, és a jelen fellebbezés eredményének megfelelően igazítsa ki a megtámadott ítéletben foglalt költségviselésre kötelezést.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az ítélet 345–353. pontjában megállapította, hogy a Bizottság a HSBC-vel szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározása során alkalmazott csökkentési együttható vonatkozásában megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, következésképpen ennek alapján megsemmisítette a vitatott határozat 2. cikkének b) pontját.
      A Törvényszék téves jogi kritériumot alkalmazott annak vizsgálata során, hogy a vitatott határozatban a csökkentési együttható vonatkozásában adott indokolás megfelelő-e. Az EUMSZ 101. cikk megsértése miatt a vállalkozásokkal szemben bírságot kiszabó határozatok esetében a Bizottság nem köteles megjelölni a bírságok kiszámításának módszerével kapcsolatos számadatokat, sem pedig a számítási módszer minden egyes közbenső szakaszához kapcsolódó számadatokat. A megfelelő jogi kritérium alapján vizsgálva a vitatott határozat indokolása teljesíti az EUMSZ 296. cikkben foglalt követelményeket, mivel tartalmazza a Bizottság következőkkel kapcsolatos indokolását: i. a csökkentési együttható alkalmazásának szükségessége; ii. a csökkentési együttható megállapított szintje; iii. a Bizottság által a csökkentési együttható szintjének meghatározásakor figyelembe vett tényezők; iv. az, hogy a Bizottság miért tekintette megfelelőnek e tényezők mindegyikének figyelembevételét; és v. annak megjelölése, hogy az egyes tényezők milyen hatással voltak a csökkentési együttható végső szintjére. Továbbá a vitatott határozat indokolása lehetővé tette e határozat címzettjei számára, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a Bizottság tiszteletben tartotta az egyenlő bánásmód elvét.

         (1)  Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (AT.39914 – „származtatott euró-kamatügyletek” ügy) 2016. december 7-én hozott bizottsági határozat (az értesítés a C(2016) 8530. számú dokumentummal történt).


title: C-525/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GF kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/16

      A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GF kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (C-525/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: GF

         Ellenérdekű fél: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az előírt feltételek nemteljesülése esetén az [EUMSZ] 20. cikk sérelméhez vezethet-e az a követelmény, amely szerint a szabad mozgáshoz való jogát korábban nem gyakorló spanyol állampolgárnak valamely harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársa tartózkodási joga elismerésének előfeltételeként a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikke (2) bekezdésében foglaltak szerint meg kell felelnie az ugyanezen királyi rendelet 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, ha az ezen tartózkodási jog megtagadásának következtében a spanyol állampolgár (is) kénytelen elhagyni az Unió egészének területét? Mindez abból kiindulva merül fel, hogy a spanyol polgári törvénykönyv 68. cikke kimondja a házastársak együttélésének kötelezettségét.

                  2)

                  Mindenesetre a fentiektől függetlenül és másodsorban, a fent kifejtett módon sérti-e az EUMSZ 20. cikket a spanyol állam azon gyakorlata, hogy automatikusan alkalmazza a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikkében foglalt szabályozást, megtagadva azon uniós polgár [családtagjától] a tartózkodási engedélyt, aki soha nem gyakorolta a szabad mozgáshoz való jogát, csak és kizárólag amiatt, mert nem teljesíti az ezen jogszabályi előírásban foglalt követelményeket, annak konkrét és egyediesített vizsgálata nélkül, hogy ezen uniós polgár és a harmadik ország állampolgára között fennáll-e olyan jellegű eltartotti (függőségi) viszony, amely bármilyen okból és a fennálló körülményekre figyelemmel arra enged következtetni, hogy a harmadik ország állampolgára tartózkodási jogának megtagadása esetén az uniós polgár nem válhat külön attól a családtagjától, aki tőle (anyagilag) függ és ezért – vele együtt – kénytelen ő is elhagyni az Unió területét?
                  Mindez az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata, többek között [a] 2018. május 8-i K. A. és társai kontra Belgische Staat ítélet (1) fényében merül fel.

         (1)  2018. május 8-i K. A. és társai ítélet (Családegyesítés Belgiumban) (C-82/16, EU:C:2018:308)


title: C-663/17. P, C-665/17 P. és C-669/17. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2019. november 5-i ítélete – Európai Központi Bank (EKB) kontra Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Európai Bizottság kontra Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Európai Központi Bank (EKB) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA kontra Európai Központi Bank (EKB) (C-669/17 P) (Fellebbezés – Elfogadhatóság – Valamely fél Bíróság előtti képviselete – Ügyvéd részére adott meghatalmazás – A meghatalmazásnak a felperes társaság felszámolója általi visszavonása – Az eljárásnak a felperes társaság igazgatósága általi folytatása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – 1024/2013/EU rendelet – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – Az Európai Unió Törvényszéke előtti, megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A visszavont engedélyű társaság részvényeseinek közvetlen érintettsége)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/5

      A Bíróság (nagytanács) 2019. november 5-i ítélete – Európai Központi Bank (EKB) kontra Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (C-663/17 P), Európai Bizottság kontra Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Európai Központi Bank (EKB) (C-665/17 P), Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA kontra Európai Központi Bank (EKB) (C-669/17 P)
      (C-663/17. P, C-665/17 P. és C-669/17. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Elfogadhatóság - Valamely fél Bíróság előtti képviselete - Ügyvéd részére adott meghatalmazás - A meghatalmazásnak a felperes társaság felszámolója általi visszavonása - Az eljárásnak a felperes társaság igazgatósága általi folytatása - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog - 1024/2013/EU rendelet - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat - Az Európai Unió Törvényszéke előtti, megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A visszavont engedélyű társaság részvényeseinek közvetlen érintettsége)
      (2019/C 432/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         (C-663/17. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou, C. Hernández Saseta meghatalmazottak, segítőik: B. Schneider Rechtsanwalt, M. Petite avocat)

         A többi fél az eljárásban: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (képviselők: M. Kirchner, L. Feddern és O. H. Behrends Rechtsanwälte)

         A felperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė, V. Di Bucci és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         (C-665/17. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė, V. Di Bucci és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (képviselők: M. Kirchner, L. Feddern és O. H. Behrends Rechtsanwälte), Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou, C. Hernández Saseta meghatalmazottak, segítőik: B. Schneider Rechtsanwalt, M. Petite avocat)

         (C-669/17. P. sz. ügy)

         Fellebbezők: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (képviselők: M. Kirchner, L. Feddern és O. H. Behrends Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou, C. Hernández Saseta meghatalmazottak, segítőik: B. Schneider Rechtsanwalt, M. Petite avocat)

         Az Európai Központi Bankot támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė, V. Di Bucci és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a C-669/17. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezést mint elfogadhatatlant elutasítja annyiban, amennyiben azt Ivan Fursin és Igors Buimisters, valamint a C & R Invest SIA, a Figon Co. Ltd, a GCK Holding Netherlands BV és a Rikam Holding SA terjesztette elő.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2017. szeptember 12-i Fursin és társai kontra EKB végzését (T-247/16, nem tették közzé, EU:T:2017:623) hatályon kívül helyezi.

                  3)

                  A Bíróság elutasítja az Európai Központi Bank elfogadhatatlansági kifogását annyiban, amennyiben az a Trasta Komercbanka részére adott engedély visszavonásáról szóló, 2016. március 3-i ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016–0005 európai központi banki határozat megsemmisítése iránt a Trasta Komercbanka AS által benyújtott keresetet érinti.

                  4)

                  A Bíróság az Ivan Fursin és Igors Buimisters, valamint a C & R Invest SIA, a Figon Co. Ltd, a GCK Holding Netherlands BV és a Rikam Holding SA által a 2016. március 3-i európai központi banki határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet elutasítja.

                  5)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé annak érdekében, hogy újból elbírálja a Trasta Komercbanka AS által a 2016. március 3-i európai központi banki határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet.

                  6)

                  A Bíróság a Trasta Komercbanka AS-t, Ivan Fursint és Igors Buimisterst, a C & R Invest SIA-t, a Figon Co. Ltd-t, a GCK Holding Netherlands BV-t, valamint a Rikam Holding SA-t kötelezi a saját költségeiken felül a C-663/17. P. és a C-665/17. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezések kapcsán az Európai Központi Banknál és az Európai Bizottságnál felmerült költségek viselésére.

                  7)

                  A C-663/17. P. sz. ügyben az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

                  8)

                  A Bíróság Ivan Fursint és Igors Buimisterst, a C & R Invest SIA-t, a Figon Co. Ltd-t, a GCK Holding Netherlands BV-t, valamint a Rikam Holding SA-t kötelezi a saját költségeiken felül az e részvényesek által benyújtott keresettel összefüggő elsőfokú eljárás során az Európai Központi Banknál felmerült költségek viselésére.

                  9)

                  A Bíróság a C-669/17. P. sz. ügyben a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 32., 2018.1.29

         HL C 42., 2018.2.5


title: C-532/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – QP kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/16

      A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – QP kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (C-532/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: QP

         Ellenérdekű fél: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az előírt feltételek nemteljesülése esetén az [EUMSZ] 20. cikk sérelméhez vezethet-e az a követelmény, amely szerint a szabad mozgáshoz való jogát korábban nem gyakorló spanyol állampolgárnak valamely harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársa tartózkodási joga elismerésének előfeltételeként a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikke (2) bekezdésében foglaltak szerint meg kell felelnie az ugyanezen királyi rendelet 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, ha az ezen tartózkodási jog megtagadásának következtében a spanyol állampolgár (is) kénytelen elhagyni az Unió egészének területét?
                  Mindez abból kiindulva merül fel, hogy a spanyol polgári törvénykönyv 68. cikke kimondja a házastársak együttélésének kötelezettségét.

                  2)

                  Mindenesetre a fentiektől függetlenül és másodsorban, a fent kifejtett módon sérti-e az EUMSZ 20. cikket a spanyol állam azon gyakorlata, hogy automatikusan alkalmazza a 240/2007. sz. királyi rendelet 7. cikkében foglalt szabályozást, megtagadva azon uniós polgár [családtagjától] a tartózkodási engedélyt, aki soha nem gyakorolta a szabad mozgáshoz való jogát, csak és kizárólag amiatt, mert nem teljesíti az ezen jogszabályi előírásban foglalt követelményeket, annak konkrét és egyediesített vizsgálata nélkül, hogy ezen uniós polgár és a harmadik ország állampolgára között fennáll-e olyan jellegű eltartotti (függőségi) viszony, amely bármilyen okból és a fennálló körülményekre figyelemmel arra enged következtetni, hogy a harmadik ország állampolgára tartózkodási jogának megtagadása esetén az uniós polgár nem válhat külön attól a családtagjától, aki tőle (anyagilag) függ és ezért – vele együtt – kénytelen ő is elhagyni az Unió területét?
                  Mindez az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata, többek között [a] 2018. május 8-i K. A. és társai kontra Belgische Staat ítélet (1) fényében merül fel.

         (1)  2018. május 8-i K. A. és társai ítélet (Családegyesítés Belgiumban) (C-82/16, EU:C:2018:308)


title: T-454/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 10-i ítélete – Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az OO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – OO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/45

      A Törvényszék 2019. október 10-i ítélete – Biasotto kontra EUIPO – Oofos (OO)
      (T-454/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az OO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - OO korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 432/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alessandro Biasotto (Treviso, Olaszország) (képviselők: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni és E. Cammareri ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: OOFOS LLC (Reno, Nevada, Amerikai Egyesült Államok)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Oofos és A. Biasotto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. május 15-én hozott határozata (R 1281/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Alessandro Biasottot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 352., 2018.10.1.


title: C-192/18. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. november 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Jogállamiság – Az uniós jog által szabályozott területeken való hatékony bírói jogvédelem – A bírák elmozdíthatatlanságának elve és a bírói függetlenség elve – A lengyel rendes bíróságok bírái nyugdíjkorhatárának csökkentése – A bírói feladatok újonnan meghatározott életkoron túli ellátásának az igazságügyi miniszter engedélyéhez kötött lehetősége – EUMSZ 157. cikk – 2006/54/EK irányelv – Az 5. cikk a) pontja és a 9. cikk (1) bekezdésének f) pontja – A díjazás, a foglalkoztatás és a munkavégzés területén való, nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Eltérő nyugdíjkorhatárok megállapítása a lengyel rendes bíróságokon és a Sąd Najwyższy-n (legfelsőbb bíróság, Lengyelország) bírói tisztséget betöltő nők és férfiak, valamint a lengyel ügyészségen ügyészi tisztséget betöltő nők és férfiak tekintetében)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/6

      A Bíróság (nagytanács) 2019. november 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
      (C-192/18. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Jogállamiság - Az uniós jog által szabályozott területeken való hatékony bírói jogvédelem - A bírák elmozdíthatatlanságának elve és a bírói függetlenség elve - A lengyel rendes bíróságok bírái nyugdíjkorhatárának csökkentése - A bírói feladatok újonnan meghatározott életkoron túli ellátásának az igazságügyi miniszter engedélyéhez kötött lehetősége - EUMSZ 157. cikk - 2006/54/EK irányelv - Az 5. cikk a) pontja és a 9. cikk (1) bekezdésének f) pontja - A díjazás, a foglalkoztatás és a munkavégzés területén való, nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Eltérő nyugdíjkorhatárok megállapítása a lengyel rendes bíróságokon és a Sąd Najwyższy-n (legfelsőbb bíróság, Lengyelország) bírói tisztséget betöltő nők és férfiak, valamint a lengyel ügyészségen ügyészi tisztséget betöltő nők és férfiak tekintetében)
      (2019/C 432/06)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Szmytkowska, K. Banks, C. Valero és H. Krämer meghatalmazottak)

         Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, K. Majcher és S. Żyrek meghatalmazottak, segítőjük: W. Gontarski ügyvéd)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Lengyel Köztársaság – azáltal, hogy a 2017. július 12-i ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény és bizonyos más törvények módosításáról szóló törvény) 13. cikkének 1–3. pontjában eltérő nyugdíjkorhatárt állapított meg a lengyel rendes bíróságokon és a Sąd Najwyższy-n (legfelsőbb bíróság, Lengyelország) bírói tisztséget betöltő nők, illetve férfiak, valamint a lengyel ügyészségen ügyészi tisztséget betöltő nők, illetve férfiak esetében – nem teljesítette az EUMSZ 157. cikkből, valamint a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének a) pontjából és 9. cikke (1) bekezdésének f) pontjából eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Lengyel Köztársaság – azáltal, hogy a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény és bizonyos más törvények módosításáról szóló 2017. július 12-i törvény 1. cikke 26. pontjának b) és c) alpontja alapján felhatalmazta az igazságügyi minisztert (Lengyelország) arra, hogy diszkrecionális jogkörben döntsön a lengyel rendes bíróságok bírái feladatkörük ellátásának az említett törvény 13. cikkének 1. pontjával csökkentett új nyugdíjkorhatáron túli folytatásának engedélyezéséről – nem teljesítette az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  3)

                  A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28


title: T-48/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 7-i ítélete – ADDE kontra Parlament („Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes költségeit a 2015. évre nyújtandó támogatás tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító határozat – A 2017. évre nyújtandó támogatásról szóló, a támogatás maximális összegének 33 % – át kitevő előfinanszírozást, valamint bankgarancia nyújtására vonatkozó kötelezettséget előíró határozat – Pártatlansági kötelezettség – Védelemhez való jog – Költségvetési rendelet – A költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok – 2004/2003/EK rendelet – Arányosság – Egyenlő bánásmód”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/34

      A Törvényszék 2019. november 7-i ítélete – ADDE kontra Parlament
      (T-48/17. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Európai Parlament - Valamely politikai párt egyes költségeit a 2015. évre nyújtandó támogatás tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító határozat - A 2017. évre nyújtandó támogatásról szóló, a támogatás maximális összegének 33 % - át kitevő előfinanszírozást, valamint bankgarancia nyújtására vonatkozó kötelezettséget előíró határozat - Pártatlansági kötelezettség - Védelemhez való jog - Költségvetési rendelet - A költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok - 2004/2003/EK rendelet - Arányosság - Egyenlő bánásmód”)
      (2019/C 432/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben L. Defalque és L. Ruessmann, később M. Modrikanen és végül Y. Rimokh ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alves meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a bizonyos kiadásokat a 2015. pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító 2016. november 21-i parlamenti határozat, másrészt – amennyiben e határozat az előfinanszírozást bankgarancia nyújtása mellett a támogatás maximális összegének 33 %-ára korlátozza – a 2017. pénzügyi évre nyújtandó támogatásnak a felperes javára történő megállapításáról szóló, 2016. december 12-i FINS-2017–13 parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti a bizonyos kiadásokat a 2015. pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében támogatásra nem jogosultnak nyilvánító 2016. november 21-i parlamenti határozatot.

                  2)

                     A Törvényszék elutasítja a 2017. pénzügyi évre nyújtandó támogatásnak a felperes javára történő megállapításáról szóló, 2016. december 12-i FINS-2017–13 parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelmet.

                  3)

                     Az Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: C-576/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-377/18. sz., Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA ügyben 2019. június 28-án hozott ítélete ellen az Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/17

      A Törvényszék (második tanács) T-377/18. sz., Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA ügyben 2019. június 28-án hozott ítélete ellen az Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-576/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. (képviselők: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos Solicitors, F. Campbell Barrister)

         A másik fél az eljárásban: Európai Gyógyszerügynökség

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék által 2019. június 28-án hozott határozatot;

                  —

                  semmisítse meg az alperes által a felperessel 2018. május 15-én közölt, az időszakos előny-kockázat értékelési jelentés rendelkezésre bocsátásáról szóló határozatot, és

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen ügyben az elsőfokú és a fellebbezési eljárásban egyaránt a felperesek eljárási és egyéb költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés alátámasztása céljából a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Első jogalap, amely szerint a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének a „bírósági eljárások védelmére” vonatkozó francia bekezdése csak akkor bír relevanciával, ha a dokumentumok konkrét bírósági eljárás során készültek, illetve ha azok ilyen eljárás tárgyát képező jogi álláspontot tartalmaznak. Ez a rendeletben nem megengedett módon korlátozta és értelmezte megszorítóan a 4. cikk (2) bekezdésének szövegét.

                  2.

                  Második jogalap, amely szerint a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdésének a „kereskedelmi érdekekre” vonatkozó francia bekezdését kizárólag akkor kell alkalmazni, ha a dokumentum konkrét elemei aláássák az érintett fél kereskedelmi érdekeit, valamint hogy ezt a francia bekezdést nem lehet pusztán azon az alapon alkalmazni, hogy a teljes dokumentum hozzáférhetővé tétele sértené szerzőjének a kereskedelmi érdekeit. Ez az álláspont megakadályozta, hogy a Törvényszék elismerje, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot és értékelési hibát követett el akkor, amikor megtagadta a jelen ügyben a dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelem kontextusának mérlegelését.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-750/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 25-i végzése – Briois kontra Parlament („Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselő mandátumának lejárta – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/56

      A Törvényszék 2019. október 25-i végzése – Briois kontra Parlament
      (T-750/18. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Az Európai Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat - A képviselő mandátumának lejárta - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 432/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alonso de León és C. Burgos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló, 2018. október 24-i P8_TA(2018)0401. sz. parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 82., 2019.3.4.


title: T-332/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – E-Control kontra ACER („Energia – Az ACER fellebbezési tanácsának határozata – A kapacitásszámítási régiók meghatározása – Megsemmisítés iránti kereset – Eljáráshoz fűződő érdek – Részleges elfogadhatatlanság – (EU) 2015/1222 rendelet – Az ACER hatásköre”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/35

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – E-Control kontra ACER
      (T-332/17. sz. ügy) (1)

      („Energia - Az ACER fellebbezési tanácsának határozata - A kapacitásszámítási régiók meghatározása - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Részleges elfogadhatatlanság - (EU) 2015/1222 rendelet - Az ACER hatásköre”)
      (2019/C 432/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Bécs, Ausztria) (képviselő: F. Schuhmacher ügyvéd)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (képviselők: P. Martinet és E. Tremmel meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Verbund AG (Bécs) (képviselő: S. Polster ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és T. Müller meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A kapacitásszámítási régiók meghatározásáról szóló 6/2016. sz. ACER-határozattal szemben benyújtott fellebbezéseket elutasító, az ACER fellebbezési tanácsa által 2017. március 17-én hozott A-001–2017. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynökségének a kapacitásszámítási régiók meghatározásáról szóló 6/2016. sz. határozatával szemben benyújtott fellebbezéseket elutasító, az ACER fellebbezési tanácsa által 2017. március 17-én hozott A-001–2017. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) határozatot annyiban, amennyiben az elutasítja az Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) fellebbezését.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Az ACER maga viseli saját költségeit, valamint az E-Control részéről felmerült költségek egynegyed részét.

                  4)

                     Az E-Control maga viseli saját költségeinek háromnegyed részét.

                  5)

                     A Cseh Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és a Verbund AG maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-145/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 17-i végzése – Jap Energéticas y Medioambientales kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – A kereset átminősítésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/56

      A Törvényszék 2019. október 17-i végzése – Jap Energéticas y Medioambientales kontra Bizottság
      (T-145/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés - Terhelési értesítés - Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus - A kereset átminősítésének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/67)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valencia, Spanyolország) (képviselő: G. Alabau Zabal ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Estrada de Solà és S. Izquierdo Pérez meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság által a tiszta vízből, ammóniából és újrahasznosított alumíniumból történő hidrogéngyártási prototípus-projektre vonatkozó pénzügyi támogatás keretében a felperes részére fizetett 82 750,96 euró összeg visszatéríttetése céljából 2019. január 14-én kibocsátott terhelési értesítés megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Jap Energéticas y Medioambientales, SL-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: T-498/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MORENO nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi nemzeti ábrás védjegyek árujegyzékének felváltása – A fellebbezési tanács határozatának kijavítása – A 2017/1001 rendelet 102. cikkének (1) bekezdése – Jogi alap – Korábbi határozathozatali gyakorlat – Jogbiztonság – Bizalomvédelem”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/46

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)
      (T-498/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MORENO nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi nemzeti ábrás védjegyek árujegyzékének felváltása - A fellebbezési tanács határozatának kijavítása - A 2017/1001 rendelet 102. cikkének (1) bekezdése - Jogi alap - Korábbi határozathozatali gyakorlat - Jogbiztonság - Bizalomvédelem”)
      (2019/C 432/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: K. Kompari és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Aldi Einkauf és a ZPC Flis közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. május 31-én hozott határozata (R 1464/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2018. május 31-i határozatát (R 1464/2017-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az megtagadta a bejelentett védjegy lajstromozását a következő áruk tekintetében: „kávépótló; tea, kakaó; kakaóból származó termékek; csokoládéalapú italok; az összes említett áru instant formában is”, utóbbiakat illetően a kakaó kivételével.

                  2)

                     A Törvényszék a felszólalásnak a védjegybejelentésben szereplő összes áru és szolgáltatás tekintetében helyt ad, a 35. osztályba tartozó, következő leírásnak megfelelő szolgáltatások kivételével: „Aprósüteményformák kis- és nagykereskedelmi értékesítése, aprósüteményformák internetes kis- és nagykereskedelmi értékesítése”.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 352., 2018.10.1.


title: C-577/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-354/18. sz., KID-Systeme kontra EUIPO ügyben 2019. május 16-án hozott ítélete ellen a KID-Systeme GmbH által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/18

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-354/18. sz., KID-Systeme kontra EUIPO ügyben 2019. május 16-án hozott ítélete ellen a KID-Systeme GmbH által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-577/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: KID-Systeme GmbH (képviselők: R. Kunze, G. Würtenberger Rechtsanwälte, T. Wittmann Rechtsanwältin)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2019. október 10-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a KID-Systeme GmbH maga viseli saját költségeit.


title: T-188/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i végzése – Egyesült Királyság kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Kutatás, technológiafejlesztés és űrkutatás – Az Unió hetedik keretprogramja – Könyvvizsgálat – A munkaidő-nyilvántartások kitöltésének hiánya – Nem elszámolhatónak nyilvánított munkaerőköltségek – A könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásáról szóló bizottsági határozat – Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/57

      A Törvényszék 2019. október 24-i végzése – Egyesült Királyság kontra Bizottság
      (T-188/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Kutatás, technológiafejlesztés és űrkutatás - Az Unió hetedik keretprogramja - Könyvvizsgálat - A munkaidő-nyilvántartások kitöltésének hiánya - Nem elszámolhatónak nyilvánított munkaerőköltségek - A könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásáról szóló bizottsági határozat - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Brandon és Z. Lavery meghatalmazottak, segítőik: T. Johnston és J. Scott barristers)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, A. Kyratsou és M. Siekierzyńska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Annak megállapítása iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy a Combine, EUFAR és THOR támogatási megállapodások – amelyeknek a kedvezményezettje a Met Office, az Egyesült Királyság kormányán belül a Vállalkozás-, Energia- és Iparstratégiaügyi Minisztériumhoz tartozó nemzeti meteorológiai szolgálat – végrehajtására vonatkozó, 14-BA 262–013. referenciaszámú végleges könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásával a Bizottság nem értelmezte és alkalmazta helyesen az e projektekre vonatkozó szerződéses kikötéseket.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: T-559/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Orvosi tapasz) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/47

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Orvosi tapasz)
      (T-559/18. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság foka - Eltérő összbenyomás - A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 432/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Atos Medical GmbH (Troisdorf, Németország) (képviselők: K. Middelhoff, G. Schoenen és S. Biermann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Köln, Németország) (képviselő: F. Kramer ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Atos Medical és az Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2018. június 29 én hozott határozata (R 2215/2016 3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Atos Medical GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: C-212/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. október 24-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Prato Nevoso Termo Energy Srl kontra Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 2008/98/EK irányelv – Hulladékok – Vegyi kezelésen átesett, használt növényi olajak – A 6. cikk (1) és (4) bekezdése – A hulladékstátusz megszűnése – 2009/28/EK irányelv – A megújuló energiaforrásból előállított energia felhasználásának támogatása – 13. cikk – A megújuló energiaforrásból villamos energiát, fűtőenergiát vagy hűtőenergiát termelő üzemekre alkalmazandó nemzeti jóváhagyási, minősítési és engedélyezési eljárások – Folyékony bio-energiahordozó villamos energiát termelő erőmű tüzelőanyagaként való felhasználása)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/7

      A Bíróság (második tanács) 2019. október 24-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Prato Nevoso Termo Energy Srl kontra Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte
      (C-212/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2008/98/EK irányelv - Hulladékok - Vegyi kezelésen átesett, használt növényi olajak - A 6. cikk (1) és (4) bekezdése - A hulladékstátusz megszűnése - 2009/28/EK irányelv - A megújuló energiaforrásból előállított energia felhasználásának támogatása - 13. cikk - A megújuló energiaforrásból villamos energiát, fűtőenergiát vagy hűtőenergiát termelő üzemekre alkalmazandó nemzeti jóváhagyási, minősítési és engedélyezési eljárások - Folyékony bio-energiahordozó villamos energiát termelő erőmű tüzelőanyagaként való felhasználása)
      (2019/C 432/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Prato Nevoso Termo Energy Srl

         Alperesek: Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

         Az eljárásban részt vesz: Comune di Frabosa Sottana

         Rendelkező rész

      A hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1) és (4) bekezdését, valamint a 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1513 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról [helyesen: a megújuló energiaforrásból előállított energia felhasználásának támogatásáról], valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdését együttesen úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a levegőbe kibocsátást termelő, villamos energiát előállító létesítményben tüzelőanyagként használt metángáznak a használt növényi olaj vegyi kezeléséből származó anyaggal való felváltásának engedélyezése iránti kérelmet el kell utasítani azzal az indokkal, hogy ezen anyag nem szerepel a biomasszából származó engedélyezett tüzelőanyagok kategóriáinak listáján, és e lista csak olyan miniszteri rendelet útján módosítható, amelynek az elfogadására irányuló eljárás nincs összehangolva egy ilyen anyag tüzelőanyagként való felhasználásának engedélyezésére irányuló közigazgatási eljárással, amennyiben a tagállam levonhatott olyan következtetést – anélkül, hogy nyilvánvaló értékelési hibát követett volna el –, amely szerint nem nyert bizonyítást, hogy az említett növényi olaj felhasználása ilyen körülmények között eleget tesz a 2008/98 irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételeknek, és különösen, hogy e felhasználás nem gyakorol semmilyen lehetséges káros hatást a környezetre vagy az emberi egészségre. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megvizsgálása, hogy az alapügyben ez a helyzet áll-e fenn.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-560/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Orvosi tapaszok) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/48

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Atos Medical kontra EUIPO – Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb (Orvosi tapaszok)
      (T-560/18. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy orvosi tapaszt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság foka - Eltérő összbenyomás - A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 432/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Atos Medical GmbH (Troisdorf, Németország) (képviselők: K. Middelhoff, G. Schoenen és S. Biermann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Andreas Fahl Medizintechnik- Vertrieb GmbH (Köln, Németország) (képviselő: F. Kramer ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Atos Medical és az Andreas Fahl Medizintechnik-Vertrieb közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2018. június 29-én hozott határozata (R 2216/2016-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                     A Törvényszék az Atos Medical GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-211/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 25-i végzése – Le Pen kontra Parlament („Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői mandátum lejárta – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/58

      A Törvényszék 2019. október 25-i végzése – Le Pen kontra Parlament
      (T-211/19. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Az Európai Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - A parlamenti mentelmi jog felfüggesztéséről szóló határozat - A képviselői mandátum lejárta - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 432/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz és C. Burgos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes parlamenti mentelmi jogának a felfüggesztéséről szóló, 2019. március 12-i P8_TA(2019)0136. parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: T-568/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 7-i ítélete – Local-e-motion kontra EUIPO – Volkswagen (WE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi WE nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/48

      A Törvényszék 2019. november 7-i ítélete – Local-e-motion kontra EUIPO – Volkswagen (WE)
      (T-568/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A WE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi WE nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 432/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Local-e-motion GmbH (Dorsten, Németország) (képviselő: D. Sprenger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: W. Schramek, M. Fischer és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: F. Thiering és L. Steidle ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Volkswagen és a Local-e-motion közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. július 12-én hozott határozata (R 128/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Local-e-motion GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26


title: C-601/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-888/16. sz., BP kontra FRA ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen a BP által 2019. augusztus 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/19

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-888/16. sz., BP kontra FRA ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen a BP által 2019. augusztus 7-én benyújtott fellebbezés
      (C-601/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: BP (képviselő: E. Lazar ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a magtámadott ítéletet és következésképpen

                  —

                  semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2016. április 21-i, a munkaszerződésének meghosszabbítását mellőző határozatát;

                  —

                  ítéljen meg a felperes részére vagyoni és nem-vagyoni kártérítést az általa egyrészt a meghosszabbítást jogellenesen mellőző határozatból, másrészt a T-658/13. P. sz. ügyben hozott ítélet jogszerűtlen végrehajtásából kifolyólag őt ért kár miatt;

                  —

                  ítéljen meg a felperes részére vagyoni és nem-vagyoni kártérítést az általa abból kifolyólag elszenvedett károk miatt, hogy az alperes elmulasztott jogszerű szabályokat alkotni az értékelési, átsorolási és meghosszabbítási eljárást illetően, valamint az ezzel összefüggő, az ilyen jogszerű szabályok hiányából következő károk miatt;

                  —

                  nyilvánítsa jogellenesnek az FRA értékelési és átsorolási eljárásra vonatkozó útmutatóját és az FRA igazgatójának a munkaszerződések meghosszabbítására vonatkozó 2009/13 határozatát annyiban, amennyiben azokat jogszerűtlen eljárásban és megfelelő hatáskör hiányában fogadták el;

                  —

                  gyakorolja korlátlan felülvizsgálati jogkörét határozata érvényesülésének biztosítása érdekében;

                  —

                  az alperest kötelezze a végül megítélt összeg alapján az Európai Központi Bank irányadó kamatlábát két százalékponttal meghaladó késedelmi kamat vagy a Bíróság által megfelelőnek tartott kamat megfizetésére;

                  —

                  az FRA-t kötelezze az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az első fellebbezési joglap azon alapul, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen értékelte az FRA jogellenes szabályaira vonatkozó második jogalapot és a fellebbező által az EUMSZ 277. cikkre alapozott jogellenességi kifogáshoz kapcsolódóan felhozott negyedik kifogást. Ezzel összefüggésben a Törvényszék tévesen értékelte a tényeket és a bizonyítékokat, elferdítette a bizonyítékokat, tévesen alkalmazta a jogot, megsértette az indokolási kötelezettséget és a meghallgatáshoz való jogot.
      A második fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék nem határozott a harmadik kifogásról és – az ötödik kifogásban kiejtetteknek megfelelően – nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét. E tekintetben a Törvényszék megsértette a jogszerűség védelmének az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésében előírt követelményét és megsértette az EUMSZ 268. cikket.
      A harmadik fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette a Törvényszék eljárási szabályzatának 35., 36., 64. és 65. cikkét. E tekintetben a Törvényszék megsértette a kontradiktórius eljárás elvét, nem kézbesítette az FRA részére a 2017. szeptember 25-i levelet és nem értesítette a fellebbezőt erről a kézbesítéséről, a válaszhoz csatolt bizonyítékokkal kapcsolatban megsértette a bizonyítékok kezelésére és a bizonyítékokra vonatkozó szabályokat, tévesen utasította el az OLAF által az OF/2014/0192. és az OF/2015/0167. sz. egyesített ügyekben készített jelentést, megsértette a meghallgatáshoz való jogot, megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot és az Európai Unió Alapjogi Chartája 52. cikkét.
      A negyedik fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette a védelemhez való jogot és az uniós Charta 47. cikke szerinti, a bíróság előtti hatékony jogorvoslat elvét, továbbá nem megfelelő indokolást nyújtott.
      Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék a költségekre vonatkozóan megsértette eljárási szabályzatának 134. és 135. cikkét. E tekintetben a Törvényszék nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.


title: T-333/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Austrian Power Grid és Vorarlberger Übertragungsnetz kontra ACER („Energia – Az ACER fellebbezési tanácsának határozata – A kapacitásszámítási régiók meghatározása – Megsemmisítés iránti kereset – Eljáráshoz fűződő érdek – Részleges elfogadhatatlanság – (EU) 2015/1222 rendelet – Az ACER hatásköre”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/36

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Austrian Power Grid és Vorarlberger Übertragungsnetz kontra ACER
      (T-333/17. sz. ügy) (1)

      („Energia - Az ACER fellebbezési tanácsának határozata - A kapacitásszámítási régiók meghatározása - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Részleges elfogadhatatlanság - (EU) 2015/1222 rendelet - Az ACER hatásköre”)
      (2019/C 432/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Austrian Power Grid AG (Bécs, Ausztria) és Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH (Bregenz, Ausztria) (képviselők: H. Kristoferitsch és S. Huber ügyvédek)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (képviselők: P. Martinet és E. Tremmel meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Verbund AG (Bécs, Ausztria) (képviselő: S. Polster ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és T. Müller meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Polskie Sieci Elektroenergetyczne S. A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselő: M. Szambelańczyk ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A kapacitásszámítási régiók meghatározásáról szóló 6/2016. sz. ACER-határozattal szemben benyújtott fellebbezéseket elutasító, az ACER fellebbezési tanácsa által 2017. március 17-én hozott A-001–2017. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynökségének a kapacitásszámítási régiók meghatározásáról szóló 6/2016. sz. határozatával szemben benyújtott fellebbezéseket elutasító, az ACER fellebbezési tanácsa által 2017. március 17-én hozott A-001–2017. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) határozatot annyiban, amennyiben az elutasítja az Austrian Power Grid AG és a Vorarlberger Übertragungsnetz GmbH kereseteit.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Az ACER maga viseli saját költségeit, valamint az Austrian Power Grid és a Vorarlberger Übertragungsnetz részéről felmerült költségek egynegyed részét.

                  4)

                     Az Austrian Power Grid és a Vorarlberger Übertragungsnetz maga viseli saját költségeinek háromnegyed részét.

                  5)

                     A Cseh Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Verbund AG és a Polskie Sieci Elektroenergetyczne S. A. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: C-622/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-357/18. sz., Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz ügyben 2019. június 13-án hozott ítélete ellen a Luz Saúde, SA által 2019. augusztus 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/20

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-357/18. sz., Luz Saúde kontra EUIPO – Clínica La Luz ügyben 2019. június 13-án hozott ítélete ellen a Luz Saúde, SA által 2019. augusztus 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-622/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/25)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Fellebbező: Luz Saúde, SA (képviselők: G. Gentil Anastácio, P. Guerra e Andrade, G. Moreira Rato és M. Stock da Cunha advogados)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Clínica La Luz
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2019. november 5-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Luz Saúde, SA maga viseli saját költségeit.


title: T-383/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. október 23-i végzése – Walker és társai kontra Parlament és Tanács („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – (UE) 2018/1806 rendelet – Az uniós polgárság elvesztése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/58

      A Törvényszék elnökének 2019. október 23-i végzése – Walker és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-383/19. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - (UE) 2018/1806 rendelet - Az uniós polgárság elvesztése - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/70)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Hilary Elizabeth Walker (Cadíz, Spanyolország), Jennifer Ann Cording (Valdagno, Olaszország), Douglas Edward Watson (Beaumont-du-Périgord, Franciaország), Christopher David Randolph (Ballinlassa Belcarra Castlebar, Írország), Michael Charles Strawson (Serralongue, Franciaország) (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: D. Warin és R. van de Westelaken meghatalmazottak), és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Cholakova, R. Meyer és M. Bauer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől a külső határok átlépésekor vízumkötelezettség alá eső, illetve az e kötelezettség alól mentes harmadik országbeli állampolgárok országainak felsorolásáról szóló (EU) 2018/1806 rendeletnek az Egyesült Királyság Unióból való kilépése tekintetében történő módosításáról szóló, 2019. április 10-i (EU) 2019/592 európai parlamenti és tanácsi rendelet (JO 2019. L 103/1., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt, másfelől pedig egyes ideiglenes intézkedések elfogadása iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-335/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 10-i ítélete – Help – Hilfe zur Selbsthilfe kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – A Zimbabwében az élelmiszer-ellátás bizonytalansága által különösen érintett, mezőgazdasággal foglalkozó háztartások javára létrehozott élelmiszerbiztonsági program [ECHO/ZWE/BUD/2009/02002] – A kereset átminősítése – Könyvvizsgálói jelentések – A Számvevőszék könyvvizsgálói jelentése – Az OLAF jelentése – A kifizetett összegek visszafizetése – Arányosság – Jogos bizalom”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/37

      A Törvényszék 2019. október 10-i ítélete – Help – Hilfe zur Selbsthilfe kontra Bizottság
      (T-335/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - A Zimbabwében az élelmiszer-ellátás bizonytalansága által különösen érintett, mezőgazdasággal foglalkozó háztartások javára létrehozott élelmiszerbiztonsági program [ECHO/ZWE/BUD/2009/02002] - A kereset átminősítése - Könyvvizsgálói jelentések - A Számvevőszék könyvvizsgálói jelentése - Az OLAF jelentése - A kifizetett összegek visszafizetése - Arányosság - Jogos bizalom”)
      (2019/C 432/41)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV (Bonn, Németország) (képviselők: kezdetben V. Jungkind és P. Cramer, később: V. Jungkind és F. Geber ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu, K. Blanck és A. Katsimerou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az ECHO/ZWE/BUD/2009/02002 támogatási programnak nyújtott támogatás egy részösszegének a visszatérítését előíró, 2017. március 21-i Ares(2017)1515573. bizottsági határozat, valamint az említett határozatra alapított, kifizetés iránti kérelem megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a Bizottságtól a 2017. március 17-i határozat alapján, valamint a kifizetés iránti 2017. április 7-i és szeptember 5-i kérelmek alapján a felperes által a Bizottság részére fizetett 643 627,72 eurós összegnek a visszafizetését követelik.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Help – Hilfe zur Selbsthilfe eV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-675/19. SA. sz. ügy: Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2019. szeptember 9-én benyújtott kérelem – Ntinos Ramon kontra Európai Bizottság

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/21

      Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2019. szeptember 9-én benyújtott kérelem – Ntinos Ramon kontra Európai Bizottság
      (C-675/19. SA. sz. ügy)
      (2019/C 432/26)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Kérelmező: Ntinos Ramon (képviselők: Achilleas Dimitriadis és Charalampos Pogiatzis ügyvédek)

         Kérelmezett: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A kérelmező azt kéri, hogy:

                  Α.

                  A Bíróság az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. Jegyzőkönyv (1) szerint függessze fel az Európai Bizottság mentességét, és engedélyezze az alábbiak kézbesítését és végrehajtását:

                              1)

                              az Eparchiako Dikastirio Ammochostou (famagustai kerületi bíróság, Ciprus) 2019. június 26-i, harmadik személynél történő végrehajtás foganatosítására való felhatalmazásról szóló közbenső végzése (Garnishee Order Nisi),

                              2)

                              az említett bíróság által elrendelt bármely intézkedés,

                              3)

                              bármely más kapcsolódó intézkedés.

                  Β.

                  A Bíróság rendelkezzen el bármely olyan intézkedésről/és vagy jogorvoslatról, amelyet a jelen ügyben méltányosnak és pártatlannak ítél.

                  C.

                  A Bíróság a kérelmezettet kötelezze a HÉÁ-t magukban foglaló költségek viselésére.

         (1)  HL 2016. C 202, 266. o.


title: T-601/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Rubik's Brand kontra EUIPO – Simba Toys (Rácsszerkezetes oldalakból álló kocka formája) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Rácsszerkezetes oldalakból álló kocka formája – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja] – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése] – A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] – A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése]”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/37

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Rubik's Brand kontra EUIPO – Simba Toys (Rácsszerkezetes oldalakból álló kocka formája)
      (T-601/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Rácsszerkezetes oldalakból álló kocka formája - Feltétlen kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja] - Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése] - A 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének második mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata] - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése]”)
      (2019/C 432/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rubik's Brand Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Szamosi és M. Borbás ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Németország) (képviselő: O. Ruhl ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Simba Toys és a Rubik’s Brand közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. június 19-én hozott határozata (R 452/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Rubik's Brand Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 374., 2017.11.6.


title: C-677/19. sz. ügy: A Tribunalul Vâlcea (Románia) által 2019. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Valoris SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/21

      A Tribunalul Vâlcea (Románia) által 2019. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Valoris SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu
      (C-677/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/27)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Vâlcea

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Valoris SRL

         Alperesek: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Administrația Fondului pentru Mediu

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a lojális együttműködés, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét, hogy azokkal ellentétes az 52/2017. sz. sürgősségi kormányrendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az uniós jog megsértésével beszedett egyes adók visszatérítése iránti kérelmek benyújtására vonatkozóan hozzávetőlegesen 1 éves jogvesztő határidőt rögzített, amennyiben e nemzeti szabályozás nem ír elő hasonló határidőt a nemzeti előírások megsértésével beszedett összegek visszatérítéséhez való jog gyakorlását illetően?


title: T-688/19. sz. ügy: 2019. október 8-án benyújtott kereset – VeriGraft kontra EASME

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/59

      2019. október 8-án benyújtott kereset – VeriGraft kontra EASME
      (T-688/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: VeriGraft AB (Göteborg, Svédország) (képviselők: P. Hansson és A. Johansson ügyvédek)

         Alperes: Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a támogatási szerződésnek (778620 P-TEV. sz. szerződés) az EASME általi megszüntetése érvénytelen; és

                  —

                  az EASME-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két fő jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap, amelyet a felperes arra alapít, hogy a hivatkozott megszüntetési ok nem alkalmazható, és az EASME általi megszüntetés ezért jogellenes:

                              —

                              az EASME a támogatási szerződést oly módon szüntette meg, hogy jogalapként csupán egyetlen rendelkezésre hivatkozott, amely szerint a támogatási szerződés megszüntethető, ha „a kedvezményezettnek vagy a nevében való eljárásra vagy döntéshozatalra felhatalmazott természetes személynek megállapították a felelősségét szakmai kötelezettségszegés elkövetésében, amely bármely módon bizonyított.”

                  2.

                  A második jogalap, amelyet a felperes arra alapít, hogy a támogatási szerződés megszüntetése sérti az arányosság elvét:

                              —

                              a támogatási szerződés megszüntetése sérti az arányosság elvét is, mivel az nem volt a követett jogszerű cél elérésére alkalmas intézkedés; az nem volt szükséges a követett cél eléréséhez; és a megszüntetés olyan terhet jelentett a VERIGRAFT-ra, amely egyértelműen túlzott az elérni kívánt célhoz képest.


title: T-778/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Autostrada Wielkopolska kontra Bizottság („Állami támogatások – Díjköteles autópálya koncessziója – Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény – A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés – Rejtett fizetés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az érintett felek eljárási jogai – A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége – Az állami támogatás fogalma – Előny – A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása – A piacgazdasági magánszereplő kritériuma – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Regionális állami támogatás”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/38

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – Autostrada Wielkopolska kontra Bizottság
      (T-778/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Díjköteles autópálya koncessziója - Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény - A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés - Rejtett fizetés - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Az érintett felek eljárási jogai - A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége - Az állami támogatás fogalma - Előny - A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása - A piacgazdasági magánszereplő kritériuma - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja - Regionális állami támogatás”)
      (2019/C 432/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Autostrada Wielkopolska S. A. (Poznań, Lengyelország) (képviselők: O. Geiss, D. Tayar és T. Siakka ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, K. Herrmann és S. Noë meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Rzotkiewicz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Lengyelország által az Autostrada Wielkopolska S. A. javára nyújtott SA.35356 (2013/C) (korábbi 2013/NN, korábbi 2012/N) számú állami támogatásról szóló, 2017. augusztus 25-i (EU) 2018/556 bizottsági határozat (HL 2018. L 92., 19. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Autostrada Wielkopolska S. A.-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 32., 2018.1.29.