title: T-520/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 3-i végzése – Philip Morris Benelux kontra Bizottság [„A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A dohánytermékről szóló irányelv felülvizsgálatára irányuló javaslat keretében készült hatásvizsgálati jelentéstervezet — A hozzáférés megtagadása — A kereset benyújtását követő hozzáférhetővé tétel — Okafogyottság”]

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/27

         A Törvényszék 2015. szeptember 3-i végzése – Philip Morris Benelux kontra Bizottság
   (T-520/13. sz. ügy) (1)

   ([„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A dohánytermékről szóló irányelv felülvizsgálatára irányuló javaslat keretében készült hatásvizsgálati jelentéstervezet - A hozzáférés megtagadása - A kereset benyújtását követő hozzáférhetővé tétel - Okafogyottság”])
   (2015/C 381/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Philip Morris Benelux (Anvers, Belgium) (képviselők: K. Nordlander ügyvéd, P. Harrison solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A dohánytermékekről szóló felülvizsgált irányelvre irányuló bizottsági javaslathoz készített hatásvizsgálati jelentés tervezetéhez való hozzáférés iránti kérelmet elutasító, 2013. július 15-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségein felül a Philip Morris Benelux részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-454/13. sz. ügy: 2013. augusztus 26-án benyújtott kereset — SNCM kontra Bizottság

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/41

         2013. augusztus 26-án benyújtott kereset — SNCM kontra Bizottság
   (T-454/13. sz. ügy)
   2013/C 325/69
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Franciaország) (képviselők: A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard és S. Mabile ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a 2013. május 2-án kelt C(2013) 1926 bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, a határozatot abban a részében semmisítse meg, amelyben az megállapítja, hogy a támogatás összege magában foglalja a határozat (218) preambulumbekezdésében említett elemeket;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetlevelében a felperes a 2013. május 2-i C(2013) 1926 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság mindenekelőtt állami támogatásoknak minősítette a Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) által a Marseille és Korzika között a 2007–2013. évek során közszolgáltatási megállapodás keretében teljesített tengeri szállítási szolgáltatások címén e társaságok részére nyújtott pénzbeli ellentételezéseket. Ezt követően a Bizottság az SNCM és a CNM által az egész évben teljesített szállítási szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „alap” szolgáltatás) e társaságok részére nyújtott ellentételezéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította, viszont megállapította, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlenek azok az ellentételezések, amelyeket a csúcsforgalmi időszakban, vagyis a karácsonyi, a februári, a tavaszi-őszi és/vagy nyári időszakokban teljesített szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás) nyújtanak. A Bizottság végül elrendelte a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetését (az SA.22843 2012/C [korábbi 2012/NN] állami támogatás).
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, ténybeli és jogi hibákra, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibákra alapított jogalap, amennyiben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a „kiegészítő” szolgáltatás nem minősült általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság ezáltal:

                           —

                           tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben korlátozta az Európai Unió működéséről szóló Szerződésben a tagállamok számára a közszolgáltatásaik meghatározása kapcsán elismert széles körű mérlegelési mozgásteret;

                           —

                           a közszolgáltatás iránti „valós szükséglet” téves, a jelen esetben nem irányadó tesztjét alkalmazta;

                           —

                           tévesen alkalmazta a jogot, továbbá ténybeli hibát és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor az „alap” szolgáltatást és a „kiegészítő” szolgáltatást elkülönítve elemezte;

                           —

                           nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a „kiegészítő” szolgáltatással kapcsolatos magánkezdeményezés hiányát illetően.

               2.

               A második, nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, amennyiben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a közszolgáltatási megállapodás odaítélése nem felelt meg a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletében (EBHT 2003., I-7747. o.) meghatározott negyedik feltételnek, még ha e megállapodást nyílt és átlátható ajánlattételi felhívás eredményeként is kötötték meg.

               3.

               A harmadik, másodlagosan és azt feltételezve felhozott jogalap, hogy a „kiegészítő” szolgáltatás ellentételezése támogatásnak minősül (mint ahogy nem), amely jogalap az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 107. cikk, továbbá az arányosság elve és a jogalap nélküli gazdagodás tilalma megsértésén, valamint a visszatérítendő támogatás összegének meghatározása során elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amennyiben a visszatérítendő támogatás számítása során a Bizottság nem vette figyelembe sem az SNCM részéről a „kiegészítő” szolgáltatás címén felmerülő valós többletköltségeket, sem az „alap” szolgáltatásra vonatkozó alulkompenzációt, mindenesetre pedig az ellentételezés „alap” szolgáltatáshoz rendelt részének, illetve a „kiegészítő” szolgáltatáshoz rendelt részének téves mérlegelésén alapul.

               4.

               A negyedik, a jogos bizalom elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság szembehelyezkedett a saját döntéshozatali gyakorlatával, és azt az ÁGÉSZ-közleményt (1) alkalmazta, amelyet a közszolgáltatási megállapodás aláírásának időpontjában még nem is fogadott el. A felperes ezenkívül azt állítja, hogy az eljárás időtartama a felperes részéről olyan jogos bizalmat alapozhatott meg, amely kizárja, hogy a Bizottság a támogatások visszatéríttetésére kötelezhesse a nemzeti hatóságokat.

               5.

               Az ötödik, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság indokolatlanul eltérő bánásmódot alkalmazott az SNCM és a tengeri szállítással foglalkozó többi társaság között.

      (1)  Az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL 2012., C 8., 4. o.).


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-158/04. sz. Erich Drazdansky kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Az „UUP'S „közösségi szóvédjegy bejelentése – Az UP korábbi nemzeti szóvédjegyek – Az igazolási kérelem elutasítása – A 40/94/EK rendelet 78. cikkének (1) bekezdése – Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/41

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 28.
   a T-158/04. sz. Erich Drazdansky kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Az „UUP'S „közösségi szóvédjegy bejelentése - Az UP korábbi nemzeti szóvédjegyek - Az igazolási kérelem elutasítása - A 40/94/EK rendelet 78. cikkének (1) bekezdése - Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset)
   (2005/C 217/90)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-158/04. sz. Erich Drazdansky (lakóhelye: Bécsújhely [Ausztria], képviseli: A. M. Leeb ügyvéd) kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International) (székhelye: Hamilton [Bermudák], képviseli: M. de Justo Bailey ügyvéd), az OHIM második fellebbezési tanácsának E. Drazdansky és a The Concentrate Manufacturing Company of Ireland közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2004. március 3-i határozata (R 611/2003-2. sz. ügy) elleni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-177/13. sz. ügy: 2013. március 18-án benyújtott kereset — TestBioTech és társai kontra Bizottság

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/11

         2013. március 18-án benyújtott kereset — TestBioTech és társai kontra Bizottság
   (T-177/13. sz. ügy)
   2013/C 178/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: TestBioTech eV (München, Németország); European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Németország) és Sambucus eV (Vahlde, Németország) (képviselők: K. Smith QC, J. Stevenson Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak,

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2013. január 8-i azon határozatát, amely elutasította a felperesek azon, 2012. június 28-i 2012/347/EU bizottsági határozat belső felülvizsgálata iránti kérelmét, amely a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló 1829/2003/EK rendelet alapján forgalombahozatali engedélyt adott a Monsanto Europe SA-nak a géntechnológiával módosított MON 87701 × MON 89788 szójababjára vonatkozóan,

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére, és

               —

               rendeljen el bármilyen szükségesnek ítélt intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítják, hogy jogellenes az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) azon értékelése, hogy a szójabab „lényegében azonos” a megfelelő referenciatermékekkel, és olyan tudományos értékelésen alapul, amelyet nem a saját iránymutatásainak megfelelően végzett el, és/vagy nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz.

               2.

               A második jogalapot arra alapítják, hogy az EFSA saját iránymutatásaival és a jogi kötelezettségekkel ellentétes, és/vagy nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz az, hogy az EFSA nem fordított kellő vagy bármilyen figyelmet a szójabab és egyéb tényezők közötti potenciális szinergikus/kombinált hatásokra, és/vagy nem követelte meg megfelelő toxikológiai értékelés elvégzését.

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy az EFSA saját iránymutatásaival és a jogi kötelezettségekkel ellentétes, és/vagy nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz az, hogy az EFSA nem követelte meg megfelelő immunológiai értékelés elvégzését.

               4.

               A negyedik jogalapot arra alapítják, hogy nyilvánvalóan téves és/vagy az első három jogalapban kifejtett hibákban szenved az EFSA azon döntése, hogy nem szükséges a szójabab fogyasztásának a forgalombahozatal engedélyezése utáni felügyelete.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 22. A T-34/04. sz., Plus Warenhandelsgeselschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – a „Turkish Power” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A POWER korábbi szóvédjegy – Felszólalási eljárás – Esetleges összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 22.
   A T-34/04. sz., Plus Warenhandelsgeselschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - a „Turkish Power” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A POWER korábbi szóvédjegy - Felszólalási eljárás - Esetleges összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 205/37)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-34/04. sz., Plus Warenhandelsgeselschaft mbH (székhelye: Mülheim [Németország], képviseli: B. Piepenbrink ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Joachim Bälz és Friedmar Hiller (lakóhelyük: Stuttgart [Németország]), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. november 25-i (R 620/2002-2), a Tangelmann Warenhandelsgesellschaft társaság, valamint J. Bälz és F. Hiller közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: C. Kristensen tanácsos, 2005. június 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-448/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 17-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Trends és társai (Választottbírósági kikötés – Elfogadhatatlansági kifogás – Társaság üzlettársai ellen irányuló kereset)

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 17-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Trends és társai
   (T-448/04. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Elfogadhatatlansági kifogás - Társaság üzlettársai ellen irányuló kereset)
   (2006/C 108/39)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Patakia meghatalmazott, segítői: M. Bra, K. Kapoutzidou és S. Chatzigiannis ügyvédek)

      Alperes: Transport Environment Development Systems (Trends) (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd), Marios Kontaratos (Athén), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd), Georgios Argyrakos (Athén), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Görögország) és Fotini Koutroumpa (Glyfada, Görögország)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság arra irányuló kérelme, hogy az alpereseket kötelezzék a „Telematics applications of commun interest” közösségi program végrehajtásának keretében kötött két szerződés alapján az Európai Közösségtől kapott pénzügyi támogatás többletösszegének visszafizetésére.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, amennyiben A. Tillis, M. Kontaratos, G. Argyrakos, K. Petrakis és F. Koutroumpa ellen irányul, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint A. Tillis-nek az elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatban felmerült költségeit.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: F-119/07. sz. ügy: 2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/32

         2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
   (F-119/07. sz. ügy)
   (2008/C 183/63)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn Rechtsanwalt)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2005. május 30-i, 2006. december 19-i, 2007. január 12-i és 2007. július 20-i határozatát annyiban, amennyiben a Bizottság a felperes és az alperes között fennálló valamennyi konfliktussal kapcsolatban elutasította a független közvetítési eljárás lefolytatását, valamint az alperes azonnali beavatkozását és konfliktusmegoldó intézkedések meghozatalát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2007. február 26-i és 2007. július 20-i határozatát annyiban, amennyiben a Bizottság elutasította a baleseti és foglalkozási betegségi kockázatok elleni biztosításról szóló közös szabályok 19. cikkének (4) bekezdése szerinti ideiglenes járadék fizetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy a felperesnek megfelelő mértékű, de legalább 15 000 euró kártérítést fizessen a fenti kérelmekben hivatkozott megsemmisítendő határozatok miatt őt ért erkölcsi, nem vagyoni, valamint az egészségében bekövetkezett kárért; kötelezze továbbá az Európai Központi Bank által az érintett időszakra vonatkozóan a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatlábat 2 százalékponttal meghaladó mértékű éves késedelmi kamat megfizetésére a keresetindítás időpontjától kezdve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az első és második kereseti kérelmét a felperessel szemben fennálló gondoskodási kötelezettség alperes általi megsértésére, a gondos ügyintézés elvére és a hatáskörrel való visszaélés tilalmára, illetve a Bizottság megtámadott határozatait érintő mérlegelési hibákra alapítja. Továbbá a felperes az első két kereseti kérelmet illetően azt kifogásolja, hogy a határozatok sértik az európai tisztviselők személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 25. cikke (2) bekezdésének második mondatát, valamint sértik a testi sérthetetlenséghez és a magánélet tiszteletben tartásához való alapvető jogát, amelyeket az Alapjogi Charta 3. cikkének (1) bekezdése és 7. cikke (a második kereseti kérelem tekintetében a 41. és 47. cikk is), valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikke (a második kereseti kérelem tekintetében a 13. cikk is) lefektet.
   A felperes a második kereseti kérelem tekintetében ezenkívül azt is kifogásolja, hogy a megtámadott határozatok sértik a személyzeti szabályzat 73. cikkét, valamint a baleseti és foglalkozási betegségi kockázatok elleni biztosításról szóló szabályok eljárási rendelkezéseit, különösen annak 15. és azt követő cikkeit.
   Harmadik kereseti kérelmében a felperes előadja, hogy az alperes által szerinte elkövetett közszolgálati kötelességszegés miatt az EK-Szerződés 288. cikkének (2) bekezdése és az általános jogelvek alapján az őt ért nem vagyoni kár vonatkozásában megfelelő kártérítésre tarthat igényt.
   Negyedik kereseti kérelmével a felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére, mivel az az orvosi bizottság állítólagos állásfoglalása tekintetében a panaszt elutasító határozatában állítólag valótlan állításokkal provokálta ki a jelen keresetet.


title: C-23/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-281/07. sz., ecoblue AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2008. november 12-én hozott ítélete ellen az ecoblue AG által 2009. január 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/8

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-281/07. sz., ecoblue AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2008. november 12-én hozott ítélete ellen az ecoblue AG által 2009. január 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-23/09. P. sz. ügy)
   2009/C 90/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ecoblue AG (képviselők: C. Osterrieth, T. Schmitz ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-281/07. sz. ügyben 2008. november 12-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a 002871598. sz. „Ecoblue” közösségi védjegybejelentésre vonatkozó, 2007. április 25-i határozatát (R 0844/2006-1. sz. ügy);

               —

               a Bíróság kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel az ütköző védjegyek nem rendelkeznek az összetéveszthetőség megállapításához szükséges minimális fokú hasonlósággal.
   A fellebbező kifejti, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg azt, hogy a felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegy megkülönböztető képessége az összetéveszthetőség fennállásának lényeges követelménye. Az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe ezt a szempontot a jogvitában, és csak a két ütköző védjegy vizuális, hangzásbeli és fogalmi szempontból történő összehasonlítására hagyatkozott, mintha a korábbi védjegy csupán átlagos megkülönböztető képességgel rendelkezne.
   A fellebbező azt is előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság nem alkalmazta megfelelően azt a szabályt, miszerint a fogyasztók rendszerint nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a szavak első részének. Mivel mindkét szóelem, az „Eco” és a „blue” is egyformán leíró jellegű, a fogyasztók automatikusan nagyobb hangsúlyt helyeznek az első szóra, az „Eco”-ra, és ezzel elismerik mindkét védjegy megkülönböztető képességét.
   A fellebbező előadja továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor az ütköző védjegyek közötti fogalmi különbséget nem tekintette döntő jelentőségűnek.


title: T-181/08. sz. ügy: 2008. május 16-án benyújtott kereset – Pye Phyo Tay Za kontra Tanács

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/46

         2008. május 16-án benyújtott kereset – Pye Phyo Tay Za kontra Tanács
   (T-181/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/87)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Mianmar) (képviselők: D. Anderson QC, M. Lester, Barrister és G. Martin, Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               teljes egészében, vagy a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a 2008. február 25-i 194/2008 rendeletet;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes négy ok miatt kéri a 194/2008 rendelet (1) rá vonatkozó részében történő megsemmisítését:
   A felperes elsősorban azt állítja, hogy a rendeletnek nincs megfelelő jogi alapja. Ennek során arra hivatkozik, hogy sem az EK 60. cikk, sem az EK 301. cikk nem biztosít hatáskört a Tanács részére a burmai/mianmari katonai rendszerrel kapcsolatban nem álló személyek pénzeszközeinek teljes befagyasztására. Másodszor, a felperes kifogásolja, hogy a rendelet sérti az EK 253. cikkből fakadó indokolási kötelezettséget. Konkrétan, a felperes azt kifogásolja, hogy a rendelet semmilyen indokolást nem tartalmaz a tekintetben, miért szerepel a felperes az említett rendelet VI. mellékletének J részében található jegyzékben, amely a burmai kormány tagjait és a velük kapcsolatban álló személyeket sorolja fel. A felperes állítása szerint a 2006/318/KKBP tanácsi közös álláspont (2), amely megtiltja a tagállamoknak, hogy a felperest területükre beengedjék, illetve azon átengedjék, szintén nem tartalmaz semmilyen indokolást a tekintetben, hogy a felperes miért került be a jegyzékbe, hanem egyszerűen megemlíti a nevét „A kormány gazdaságpolitikájából előnyben részesülő személyek” cím alatt. Harmadsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a rendelet sérti alapvető jogait, mivel aránytalan mértékben feltételezetten beavatkozik a magántulajdonhoz, a tisztességes eljáráshoz, valamint a hatékony jogvédelemhez való jogába. Negyedsorban a felperes álláspontja szerint a rendelet sérti az arányosság elvét is.

      (1)  A Burmával/Mianmarral szembeni korlátozó intézkedések megújításáról és megerősítéséről, valamint a 817/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. február 25-i 194/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008 L 66., 1. o.).

      (2)  A Tanács 2006. április 27-i 2006/318/KKBP közös álláspontja a Burmával/Mianmarral szembeni korlátozó intézkedések megújításáról (HL 2006 L 116., 77. o.), hatályát a 2008. április 29-i 2008/349/KKBP tanácsi közös álláspont (HL 2008 L 116., 57. o.) 2009. április 30-ig kiterjesztette.


title: C-192/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-235/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/5

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-235/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-192/13. P. sz. ügy)
   2013/C 178/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék mindenképpen adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és semmisítse meg a Törvényszék T-235/11. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítéletét.

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Kohéziós Alap támogatását a „Pályaépítési anyagok szállítása és szerelése a Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ nagysebességű vonalon. Madrid-Lleida szakasz” (CCI 1999.ES.16.CPT.001). „Nagysebességű vasútvonal Madrid-Barcelona. Lleida-Martorell szakasz (Peron, 1. szakasz).” (CCI 2000.ES.16.C.PT.001). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Csatlakozások Zaragozához” (CCI 2000.ES.16.C.P.T.003). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz X-A alszakasz (Olérdola-Avinyonet del Penedés)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) és „Új nagysebességű vasúti csatlakozás Levantéhoz. La Gineta-Albacete alszakasz (Peron)” (CCI 2004.ES.16.C.P.T.014).projektszakaszok tekintetében csökkentő 2011. február 18-i C(2011) 1023 végleges bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

         Téves jogalkalmazás a Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet

       (1)

         II. melléklete H. cikkének (2) bekezdésében előírt határidő tekintetében.
       A hivatkozott határidő lejártakor a Bizottság már semmiféle pénzügyi korrekciós intézkedést nem fogadhat el, amiért is köteles a kifizetést teljesíteni, és az alkalmazott korrekció jogellenes.

         Téves jogalkalmazás a beszerzésnek a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanács irányelv

       (2)

         szerinti fogalmát illetően.
       A 93/38 irányelv 20. cikke (2) bekezdésének e) és f) pontja nem alkalmazható általános jelleggel a közbeszerzési szerződéseknek a végrehajtásuk során történő bármely módosítására, hanem kizárólag csak a lényegi módosításokra. Kizárólag akkor állapítható meg, hogy valamely lényegi módosítás új beszerzésnek minősül, ha fennállnak a Pressetext Nachrichtenagentur ügyben hozott ítélet (3) szerinti feltételek.

      (1)  HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet 1. kötet 9. o.

      (2)  HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 194. o.

      (3)  A C-454/06. sz., Pressetext Nachrichtenagentur ügyben 2008. június 19-én hozott ítélet (EBHT 2008., I-4401. o.)


title: C-56/12. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) kontra Európai Bizottság, Lexmark International Technology SA (Fellebbezés — Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A tintapatronok piacai — Panaszt elutasító határozat — Közösségi érdek hiánya — Az EK 82. cikkbe ütköző jogsértés fennállása bizonyításának csekély valószínűsége — Az állítólagos jogsértés súlyának jelentősége)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/20

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) kontra Európai Bizottság, Lexmark International Technology SA
   (C-56/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A tintapatronok piacai - Panaszt elutasító határozat - Közösségi érdek hiánya - Az EK 82. cikkbe ütköző jogsértés fennállása bizonyításának csekély valószínűsége - Az állítólagos jogsértés súlyának jelentősége)
   2013/C 344/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (képviselő: D. Ehle ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Antoniadis és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: W. Berg ügyvéd), Lexmark International Technology

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) T-296/09. sz., EFIM kontra Bizottság ügyben 2011. november 24-én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az EK 81. cikknek és az EK 82. cikknek a Hewlett-Packard, a Lexmark, a Canon és az Epson társaságok által a tintapatronok piacain elkövetett állítólagos megsértéseire vonatkozó COMP/C-3/39.391 panaszt elutasító 2009. május 20-i C(2009) 4125 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmet — A Bizottság hatásköre — A panaszok kivizsgálásra vonatkozó kötelezettségek — Közösségi érdek hiánya — Arányosság — Az indokolás hiánya — A védelemhez való jog megsértése — A panaszok elbírálására vonatkozó bizottsági közlemény

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturerst (EFIM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: T-160/06. sz. ügy: 2006. június 19-én benyújtott kereset – Estancia Piedra SL kontra OHIM

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/26

         2006. június 19-én benyújtott kereset – Estancia Piedra SL kontra OHIM
   (T-160/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/47)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Estancia Piedra SL (Toro, Spanyolország) (képviselő: B. Cordery solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, Amerikai Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. március 28-i R 361/2005-2. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Az „ESTANCIA PIEDRA” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk (alkoholtartalmú italok) vonatkozásában – lajstromszám: 1 894 831.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Franciscan Vineyards Inc.

      A törlést kérelmező védjegye: Az „ESTANCIA” közösségi szóvédjegy a 29., 30. és 33. osztályba tartozó áruk (hús, hal, kávé, tea, alkoholtartalmú italok stb.) vonatkozásában

      A törlési osztály határozata: A közösségi védjegy törlése.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: Először, a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a korábbi védjegy és az „ESTANCIA PIEDRA” védjegy között összetéveszthetőséget állapítottak meg. Másodszor, az eljárási szabályok megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felperes szerint elfogadta a Franciscan Vineyards képviselői számára kiállított, érvénytelen és késedelmesen benyújtott meghatalmazást és jogellenesen meghosszabbította a Franciscan Vineyards számára a meghatalmazás benyújtására nyitva álló határidőt.


title: C-47/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete – Masdar (UK) Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Az EK 288. cikk második bekezdése – A Közösség jogalap nélküli gazdagodására alapított kereset – Közösségi segítségnyújtási programok – A Bizottsággal szerződő fél által elkövetett szabálytalanságok – Alvállalkozó által nyújtott szolgáltatások – A fizetés elmaradása – A gazdasági tevékenységekhez kapcsolódó kockázatok – A bizalomvédelem elve – A közösségi adminisztráció gondossági kötelezettsége)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/5

         A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete – Masdar (UK) Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-47/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az EK 288. cikk második bekezdése - A Közösség jogalap nélküli gazdagodására alapított kereset - Közösségi segítségnyújtási programok - A Bizottsággal szerződő fél által elkövetett szabálytalanságok - Alvállalkozó által nyújtott szolgáltatások - A fizetés elmaradása - A gazdasági tevékenységekhez kapcsolódó kockázatok - A bizalomvédelem elve - A közösségi adminisztráció gondossági kötelezettsége)
   (2009/C 44/08)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Masdar (UK) Ltd (képviselők: A. P. Bentley QC és P. Green barrister)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és M. Wilderspin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-333/03. sz., Masdar (UK) Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság mint alaptalant elutasította a felperest állítólag amiatt ért kár megtérítésére irányuló kártérítési keresetet, hogy a Bizottság megtagadta az ő állítása szerint a TACIS program két projektje keretében Moldáviában és Oroszországban nyújtott szolgáltatások kifizetését
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Masdar (UK) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: A T-289/99. sz. ügy törlése

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/40

         A T-289/99. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 115/70)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. január 28-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága kibővített második tanácsának elnöke elrendelte a T-289/99. sz. V.O.F. Heiliger, támogatja: a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


title: C-328/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. január 16-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ralph Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelője) kontra Lilly Hertel (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1346/2000/EK rendelet — Fizetésképtelenségi eljárás — Fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset — Az alperes harmadik államban található lakóhelye — Az adós fő érdekeltségeinek központja szerinti tagállam bíróságának joghatósága)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/5

         A Bíróság (első tanács) 2014. január 16-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ralph Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelője) kontra Lilly Hertel
   (C-328/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1346/2000/EK rendelet - Fizetésképtelenségi eljárás - Fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset - Az alperes harmadik államban található lakóhelye - Az adós fő érdekeltségeinek központja szerinti tagállam bíróságának joghatósága)
   2014/C 85/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ralph Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelője)

      Alperes: Lilly Hertel

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés: HL 2006. L 234., 43. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az adós fő érdekeltségei központja szerinti tagállam bíróságainak joghatósága a fizetésképtelenségi eljáráshoz közvetlenül kapcsolódó határozatok meghozatalára — Fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset (Insolvenzanfechtungsklage), amelyet harmadik államban lakóhellyel rendelkező alperes ellen indítanak

      Rendelkező rész

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, joghatósággal rendelkeznek az olyan alperes ellen benyújtott, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására, aki nem a tagállamok területén rendelkezik lakóhellyel.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-143/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. április 24-i ítélete (Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Reuter & Co. (Firma A.O.B.) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság – 3665/87/EGK rendelet – 11. cikk – A mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer – A visszatérítés elrendelésének feltétele – A másik szerződő fél által meghamisított okmányok benyújtását követően az exportőrnek kifizetett visszatérítés – Kivitelre nem került áru – Szankciók alkalmazásának feltételei)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. április 24-i ítélete (Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Reuter & Co. (Firma A.O.B.) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-143/07. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 3665/87/EGK rendelet - 11. cikk - A mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer - A visszatérítés elrendelésének feltétele - A másik szerződő fél által meghamisított okmányok benyújtását követően az exportőrnek kifizetett visszatérítés - Kivitelre nem került áru - Szankciók alkalmazásának feltételei)
   (2008/C 142/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Reuter & Co. (Firma A.O.B.)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – Az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel (HL L 310., 57. o.) és a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 102., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 129. o.) 51. cikkével módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályai megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) 11. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Harmadik személy által meghamisított okmányok benyújtását követően az exportőrnek kifizetett visszatérítés – Szankciók alkalmazásának feltételei
   Rendelkező rész
   Az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályai megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ott írt szankció alkalmazandó azon exportőrrel szemben, aki valamely áru tekintetében export visszatérítést igényelt, amennyiben az említett áru – a vele szerződő fél csalárd magatartása következtében – nem került kivitelre.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-410/13. sz. ügy: 2013. augusztus 6-án benyújtott kereset — Bitiqi és társai kontra Bizottság és társai

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/33

         2013. augusztus 6-án benyújtott kereset — Bitiqi és társai kontra Bizottság és társai
   (T-410/13. sz. ügy)
   2013/C 325/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Burim Bitiqi (London, Egyesült Királyság); Arlinda Gjebrea (Pristina, Koszovói Köztársaság); Anna Gorska (Varsó, Lengyelország); Agim Hajdini (London); Josefa Martínez Estéve (Valencia, Spanyolország); Denis Vasile Miron (Bukarest, Románia); James Nicholls (Swindon, Egyesült Királyság); Zornitsa Popova Glodzhani (Várna, Bulgária); Andrei Mihai Popovici (Bukarest) és Amaia San José Ortiz (Llodio, Spanyolország) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság; Eulex Kosovo; Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               határozzon úgy, hogy

                           —

                           semmisítse meg a 2013. május 27-i és július 2-i, a felperesek szerződéseinek meghosszabbítását mellőző határozatokat;

                           —

                           az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a személyzet képviselőivel való egyeztetés elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a személyzetet az Eulex Kosovo misszió átalakításáról szóló határozat következményeiről kizárólag a határozat meghozatala után tájékoztatták és a vezetőség elutasította a szakszervezeti küldöttel való egyeztetést.

               2.

               A második, a munkavállalók számára a csoportos létszámcsökkentés esetén biztosított védelem megsértésére alapított jogalap, mivel az elbocsátott személyek mindegyikének esetében a származása szerinti tagállam hatályos jogszabályait kellene alkalmazni, amely a szabályok és a védelmi szintek közötti nagy eltérésekkel jár.

               3.

               A harmadik, az egymást követő határozott idejű szerződések alkalmazása miatti joggal való visszaélésre alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, a „seconded” és a „contracted” munkavállalói kategóriákkal kapcsolatos egyenlő bánásmód és hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a létszámleépítés valójában kizárólag a „contracted” személyzet körébe tartozó munkavállalókat érintette, míg a „seconded” személyzetnek átcsoportosítási lehetőséget ajánlottak.

               5.

               Az ötödik, az Európai Szociális Karta 8. cikkének megsértésére alapított, csak egy felperest érintő, jogalap, mivel az adott felperest a megtámadott határozatról terhessége és szülési szabadsága ideje alatt értesítették.


title: C-275/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Közösségi külső árutovábbítás – A 2913/92/EGK és a 2454/93/EGK rendelet – Közösségek saját forrásai – Rendelkezésre bocsátás – Határidők – Késedelmi kamat – A saját források megállapításához és rendelkezésre bocsátásához kapcsolódó alátámasztó okmányok megőrzésének és bemutatásának elmulasztása)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/6

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-275/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közösségi külső árutovábbítás - A 2913/92/EGK és a 2454/93/EGK rendelet - Közösségek saját forrásai - Rendelkezésre bocsátás - Határidők - Késedelmi kamat - A saját források megállapításához és rendelkezésre bocsátásához kapcsolódó alátámasztó okmányok megőrzésének és bemutatásának elmulasztása)
   (2006/C 294/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito és G. Wilms, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: E. Dominkovits és M. Wimmer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Jackson meghatalmazott, M. Angiolini és R. Anderson barristers)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról rendelkező 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 6., 9., 10. és 11. cikke, amely 2000. május 31-i hatállyal a 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról rendelkező 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendeletet (HL L 155., 1. o.) hatályon kívül helyezte, és annak helyébe lépett – Megállapított eltérések és késedelem a saját források lekönyvelésében.
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság azáltal, hogy a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 6. cikke (3) bekezdésének a) pontjától eltérően nem könyvelte le számláján a megállapított jogosultságokat a kitűzött határidőn belül,
               azáltal, hogy nem győződött meg arról, hogy 1995. január 1-je óta az 1150/2000/EK rendelet 6. cikke (3) bekezdésének a) pontjában előírt lekönyvelés késedelmes végrehajtása következtében előfordultak-e újabb késedelmek a saját források rendelkezésére bocsátását illetően, megsemmisítette az ezen időszakra vonatkozó archívumokat [helyesen: iratokat] és elmulasztotta az említett késedelmeket az Európai Közösségek Bizottságával közölni, hogy ez utóbbi az 1552/89/EK rendelet 11. cikkének megfelelően kiszámíthassa a saját források késedelmes rendelkezésre bocsátásából eredő késedelmi kamatokat,
               nem teljesítette az azonos célkitűzéssel rendelkező, a Közösségek saját forrásainak rendszerére vonatkozó 88/376/EGK Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK Euratom tanácsi rendeletet (HL L 155., 1. o.) 2000. május 31-i hatállyal hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő 1150/2000/EK rendelet 3., 6., 9., 10. és 11. cikkéből, valamint az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Británnia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2004. 8. 28.


title: C-283/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — Adójogszabályok — Jövedelemadó — Valamely tagállam állampolgára, aki az állampolgársága szerinti tagállam és valamely harmadik állam területén szerez jövedelmet, és egy másik tagállamban rendelkezik lakóhellyel — A személyes és családi helyzetének figyelembevételére irányuló adókedvezmény)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/15

         A Bíróság (első tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-283/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adójogszabályok - Jövedelemadó - Valamely tagállam állampolgára, aki az állampolgársága szerinti tagállam és valamely harmadik állam területén szerez jövedelmet, és egy másik tagállamban rendelkezik lakóhellyel - A személyes és családi helyzetének figyelembevételére irányuló adókedvezmény))
   (2017/C 104/22)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam, amelynek az adójogszabályai lehetővé teszik a lakóingatlanhoz kapcsolódó „negatív jövedelmek” levonását, e levonás kedvezményét megtagadja valamely külföldi illetőségű önálló vállalkozótól, amennyiben az utóbbi e tagállam területén szerzi teljes jövedelmének 60 %-át, és a lakóhelye szerinti tagállamban nem szerez olyan jövedelmet, amely lehetővé tenné számára, hogy ott egyenértékű levonási joggal éljen.

               2)

               Az első kérdésre adott válaszból következő tilalom valamennyi olyan tevékenység helye szerinti tagállamra vonatkozik, amelynek a területén valamely önálló vállalkozó olyan jövedelmet szerez, amely lehetővé teszi számára, hogy ott egyenértékű levonási joggal éljen az említett jövedelemnek az egyes tevékenységek helye szerinti tagállamok területén szerzett részei arányában. E tekintetben a „tevékenység helye szerinti tagállam” minden olyan tagállam, amely joghatósággal rendelkezik a valamely külföldi illetőségű személy tevékenységéből származó, a területén megszerzett jövedelem megadóztatására, függetlenül attól, hogy e tevékenységet konkrétan hol végzik.

               3)

               Az a körülmény, hogy a külföldi illetőségű adózó adóköteles jövedelmének egy részét nem a tagállamok egyikében, hanem harmadik állam területén szerzi, nem befolyásolja a második kérdésre adott választ.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-314/07. sz. ügy: 2007. július 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/24

         2007. július 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-314/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/38)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel az Azori-szigetek Autonóm Tartomány oktató személyzete külső pályázatai jelöltjeinek rangsorolásában elsőbbséget élveznek a 2003. június 9-i 27/2003/A. sz. tartományi törvényerejű rendelet 25. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti jelöltek – nem teljesítette az EK 39. cikkből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003. június 9-i 27/2003/A. sz. tartományi törvényerejű rendelet 25. cikkének (7) bekezdésében az Azori-szigetek Autonóm Tartományban található pedagógiai területek, illetve oktatási központok munkahelyeire három évnél hosszabb időszakra pályázó jelöltek kinevezésének rangsora tekintetében megállapított elsőbbségi feltételek a munkavállalók szabad mozgásáról szóló közösségi rendelkezésekkel ellentétes, az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetésre alkalmasak, attól függetlenül, hogy ezeket az ország más területein élő portugál állampolgárokkal szemben is alkalmazzák. A hátrányos megkülönböztetés fogalma nem csak az állampolgárság alapján történő nyílt megkülönböztetést foglalja magában, hanem minden olyan intézkedést, amelyek, egyéb megkülönböztető feltételek alkalmazásával ténylegesen ugyanerre az eredményre vezetnek.
   A Bizottság azt állítja, hogy a portugál hatóságok azon érve, miszerint a jelöltnek az Azori-szigetek Autonóm Tartományhoz való kötődése azt feltételezheti, hogy a jelölt e tartományban fog tartózkodni, nem minősíthető olyan objektív adatnak, amely megindokolja a külső pályázatok szóban forgó jelöltjei kinevezésének korlátozását.

      (1)  HL L 257., 2.o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.


title: C-477/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. május 4-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pillbox 38 (UK) Ltd kontra Secretary of State for Health (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — 2014/40/EU irányelv — 20. cikk — Elektronikus cigaretták és utántöltő flakonok — Érvényesség — Az egyenlő bánásmód elve — Az arányosság és a jogbiztonság elve — A szubszidiaritás elve — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 16. és 17. cikk)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/9

         A Bíróság (második tanács) 2016. május 4-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pillbox 38 (UK) Ltd kontra Secretary of State for Health
   (C-477/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - 2014/40/EU irányelv - 20. cikk - Elektronikus cigaretták és utántöltő flakonok - Érvényesség - Az egyenlő bánásmód elve - Az arányosság és a jogbiztonság elve - A szubszidiaritás elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16. és 17. cikk))
   (2016/C 243/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pillbox 38 (UK) Ltd

      Alperes: Secretary of State for Health

      Rendelkező rész

   Az előterjesztett kérdés vizsgálata során nem merült fel semmiféle olyan körülmény, amely érinthetné a tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkének érvényességét.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-71/07 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 4-i végzése – Icuna.Com kontra Parlament ( Közbeszerzés – Közösségi ajánlati felhívás – Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Sürgősség hiánya )

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/24

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 4-i végzése – Icuna.Com kontra Parlament
   (T-71/07 R. sz. ügy)
   („Közbeszerzés - Közösségi ajánlati felhívás - Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Sürgősség hiánya’)
   (2007/C 140/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgium) (képviselők: J. Windey és P. de Bandt, avocats)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau és M. Ecker, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Parlament 2007. január 31-i azon határozata végrehajtásának az Elsőfokú Bíróságnak az alapügyben történő ítélethozataláig való felfüggesztése iránti kérelem, amellyel a Parlament megszüntette az EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003. sz. közbeszerzési eljárást a 2. tételt illetően.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-70/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 17-i végzése — Divandari kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása Elfogadhatatlansági kifogás — Perfüggőség — Jogellenességi kifogás — Az érintett személyek listájáról való levétel — Okafogyottság” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/79

         A Törvényszék 2013. június 17-i végzése — Divandari kontra Tanács
   (T-70/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása Elfogadhatatlansági kifogás - Perfüggőség - Jogellenességi kifogás - Az érintett személyek listájáról való levétel - Okafogyottság)
   2013/C 225/176
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ali Divandari (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy és F. Zaiwalla solicitorok, M. Brindle QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek a jogi aktusok a felperest érintik, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) 16. cikkének (2) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja, amennyiben az az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet 16. cikkének (2) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítására irányul.

               2.

               A Törvényszék egyebekben az elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               3.

               A keresetről már nem szükséges határozni, amennyiben az a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat, a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet megsemmisítésére irányul, amennyiben e jogi aktusok érintik a felperest.

               4.

               A Törvényszék kötelezi a Tanácsot a saját költségein kívül a felperesnek a 2011/783 határozat, az 1245/2011 végrehajtási rendelet, valamint a 267/2012 rendelet megsemmisítése iránti kérelemmel összefüggésben felmerült költségei viselésére.

               5.

               A felperes maga viseli egyrészt a 2010/413 határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdése alkalmazhatatlanságának megállapítására irányuló kérelemmel, másrészt pedig az elfogadhatatlansági kifogással összefüggésben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


20150731033616912015/C 270/294892013TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150630242411T-489/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 30-i ítélete – La Rioja Alta kontra OHIM – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) („Közösségi védjegy – Törlési eljárás – VIÑA ALBERDI közösségi szóvédjegy – VILLA ALBERTI korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya – Összetéveszthetőség”)
 ---documentbreak--- C2702015HU2410120150630HU0029241241A Törvényszék 2015. június 30-i ítélete – La Rioja Alta kontra OHIM – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (T-489/13. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — VIÑA ALBERDI közösségi szóvédjegy — VILLA ALBERTI korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A védjegyek párhuzamos jelenlétének hiánya — Összetéveszthetőség”)”2015/C 270/29Az eljárás nyelve: spanyol
      Felek

      Felperes: La Rioja Alta, SA (Haro, Spanyolország) (képviselő: F. Pérez Álvarez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG és a La Rioja Alta, SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. július 9-én hozott határozata (R 1190/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Törvényszék a La Rioja Alta, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 282., 2014.8.25.


title: C-476/11. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2011. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark kontra Experian A/S

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/11

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2011. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark kontra Experian A/S
   (C-476/11. sz. ügy)
   2011/C 340/20
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vestre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark

      Alperes: Experian A/S

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekbe történő belépés korhatárhoz kötésével kapcsolatos kivételre vonatkozó (2) bekezdését, hogy az felhatalmazást ad a tagállamoknak arra, hogy a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerek tekintetében általános kivételt engedjenek az irányelv 2. cikke szerinti, életkoron alapuló közvetett, valamint közvetlen hátrányos megkülönböztetés tilalma alól, feltéve, hogy ez nem eredményez nemi hovatartozáson alapuló hátrányos megkülönböztetést?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK tanácsi irányelv 6. cikkének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekbe történő belépés korhatárhoz kötésével kapcsolatos kivételre vonatkozó (2) bekezdését, hogy az nem tiltja meg a tagállamnak, hogy olyan jogi helyzetet tartson fenn, amelyben a munkáltató a munkabér részeként életkor szerint változó nyugdíjjárulékot fizethet, amely például azt eredményezi, hogy a munkáltató a 35 évnél fiatalabb munkavállaló esetében 6 %-os, a 35 és 44 év közötti munkavállaló esetében 8 %-os, a 45 év feletti munkavállaló esetében pedig 10 %-os nyugdíjjárulékot fizet, feltéve, hogy ez nem eredményez nemi hovatartozáson alapuló hátrányos megkülönböztetést?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: F-107/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. február 5-i végzése – Fedtke kontra EGSZB (Közszolgálat — Tisztviselők — Hivatalból történő nyugdíjazás — Nyugdíjkorhatár — A korhatáron túli szolgálatban maradás iránti kérelem — A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése — Szolgálati érdek — Az eljárási szabályzat 82. cikke — Eljárásgátló okokra alapított elfogadhatatlansági kifogás — A pert megelőző eljárás szabálytalansága)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/50

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. február 5-i végzése – Fedtke kontra EGSZB
   (F-107/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Hivatalból történő nyugdíjazás - Nyugdíjkorhatár - A korhatáron túli szolgálatban maradás iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 52. cikkének második bekezdése - Szolgálati érdek - Az eljárási szabályzat 82. cikke - Eljárásgátló okokra alapított elfogadhatatlansági kifogás - A pert megelőző eljárás szabálytalansága))
   (2016/C 106/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppen, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec és X. Chamodraka meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperest 2014. december 31-i hatállyal nyugállományba helyező határozat és a szolgálatban maradás meghosszabbítása iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               I. Fedtke maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28, 53. o.


title: F-40/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. december 6-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Az alkalmazási helyről a lakóhelyre küldött személyes holmikkal kapcsolatos tájékoztatáskérés – Okafogyottság – Nyilvánvalóan megalapozatlan kártérítési kérelem)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/55

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. december 6-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-40/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az alkalmazási helyről a lakóhelyre küldött személyes holmikkal kapcsolatos tájékoztatáskérés - Okafogyottság - Nyilvánvalóan megalapozatlan kártérítési kérelem)
   (2008/C 22/105)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: V. Messa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesnek a személyes holmija Angolából Olaszországba történt küldésével kapcsolatos szállítólevélről másolat kiállítása iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító határozat megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A megsemmisítés iránt kérelemről nem szükséges határozni.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a kártérítési kérelmet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               3)

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Közösségek Bizottságának összes költségét.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17., 37. o.


title: C-587/11. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. szeptember 18-i végzése — Omnicare, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Astellas Pharma GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Az OMNICARE CLINICAL RESEARCH szómegjelölés bejelentése — Felszólalás — A fellebbezési tanács védjegybejelentést elutasító határozata — Kereset — A Törvényszék e keresetet elutasító ítélete — A felszólalás visszavonása — Fellebbezés — Okafogyottság)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/24

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. szeptember 18-i végzése — Omnicare, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Astellas Pharma GmbH
   (C-587/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Az OMNICARE CLINICAL RESEARCH szómegjelölés bejelentése - Felszólalás - A fellebbezési tanács védjegybejelentést elutasító határozata - Kereset - A Törvényszék e keresetet elutasító ítélete - A felszólalás visszavonása - Fellebbezés - Okafogyottság)
   2013/C 9/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Omnicare, Inc. (képviselő: M. Edenborough, QC)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott), Astellas Pharma GmbH (képviselő: M. Polo Carreño, abogada)

      Tárgy

   A Törvényszék (első tanács) T-289/09. sz., Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) ügyben 2011. szeptember 9-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, OMNICARE CLINICAL RESEARCH szóvédjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i, R 401/2008-4. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt indított keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, OMNICARE nemzeti védjegy jogosultja által előterjesztett felszólalást — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése és alkalmazása — A korábbi védjegy tényleges használatának fogalma — Ingyenesen nyújtott szolgáltatások tekintetében használt védjegy

      Rendelkező rész

               1.

               Az Omnicare Inc. által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni.

               2.

               Az Omnicare Inc viseli a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) jelen eljárásban, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeit.

               3.

               Az Omnicare Inc. és az Astellas Pharma GmbH viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-552/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete — Usha Martin Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — 121/2006/EK rendelet — Többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatala — 2006/38/EK határozat — 384/96/EK rendelet — A 8. cikk (9) bekezdése — Dömpingellenes eljárás keretében kínált kötelezettségvállalások)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete — Usha Martin Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-552/10. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - 121/2006/EK rendelet - Többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatala - 2006/38/EK határozat - 384/96/EK rendelet - A 8. cikk (9) bekezdése - Dömpingellenes eljárás keretében kínált kötelezettségvállalások)
   2013/C 26/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Usha Martin Ltd (képviselők: V. Akritidis és E. Petritsi dikigoroï, F. Crespo advocat)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, meghatalmazott, G. Berrisch Rechtsanwalt és N. Chesaites Barrister), Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf és S. Thomas, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) által a T-119/06. sz., Usha Martin kontra Tanács és Bizottság ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélet ellen, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az egyrészt a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 22., 54. o.) megsemmisítése, másrészt a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006. L 22., 1. o.) megsemmisítése iránt benyújtott keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Usha Martin Ltd-t kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: T-560/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 6-i ítélete – LM kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Özvegyi nyugdíj — A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 27. cikke — Az Alapjogi Charta 25. cikke — Az elhunyt tisztviselő elvált házastársának joga — Az elhunyt tisztviselő által viselt tartásdíj”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/33

         A Törvényszék 2016. július 6-i ítélete – LM kontra Bizottság
   (T-560/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Özvegyi nyugdíj - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 27. cikke - Az Alapjogi Charta 25. cikke - Az elhunyt tisztviselő elvált házastársának joga - Az elhunyt tisztviselő által viselt tartásdíj”))
   (2016/C 305/46)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: LM (Ispra, Olaszország) (képviselő: L. Ribolzi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének végzése ellen benyújtott, és az e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés [bizalmas].

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék LM-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.


title: C-320/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozó fél: Holland Királyság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/20

         A Bíróság elnökének 2015. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozó fél: Holland Királyság
   (C-320/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/30)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: T-640/14. sz. ügy: 2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Beul kontra Parlament és Tanács

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/50

         2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Beul kontra Parlament és Tanács
   (T-640/14. sz. ügy)
   2014/C 409/71
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Carsten René Beul (Neuwied, Németország) (képviselők: H. Pott és T. Eckhold ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek jogszabályban előírt könyvvizsgálatára vonatkozó egyedi követelményekről és a 2005/909/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 537/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következő jogalapokra hivatkozik.
   A felperes először azt kifogásolja, hogy az 537/2014/EU rendeletnek (1) nincs felhatalmazási alapja.
   Továbbá a felperes az 537/2014/EU rendelet rendelkezéseit a foglalkozás megválasztásának az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkével összefüggésben értelmezett EU 6. cikk (1) bekezdésében biztosított szabadságába történő jogellenes beavatkozásnak tekinti. A felperes előadja, hogy a foglalkozás megválasztásának szabadságába történő beavatkozás különösen az arányosság hiánya miatt nem igazolt. Ezenkívül a felperes a szubszidiaritás elvének a megsértésére hivatkozik.

      (1)  A közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek jogszabályban előírt könyvvizsgálatára vonatkozó egyedi követelményekről és a 2005/909/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 537/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 158., 77. o.).


title: C-544/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. április 4-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sahar Fahimian kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2004/114/EK irányelv — A 6. cikk (1) bekezdésének d) pontja — A harmadik országok állampolgárai beutazásának feltételei — A beutazás megtagadása — A „közbiztonságra jelentett veszély” fogalma — Mérlegelési mozgástér)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/12

         A Bíróság (nagytanács) 2017. április 4-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sahar Fahimian kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-544/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2004/114/EK irányelv - A 6. cikk (1) bekezdésének d) pontja - A harmadik országok állampolgárai beutazásának feltételei - A beutazás megtagadása - A „közbiztonságra jelentett veszély” fogalma - Mérlegelési mozgástér))
   (2017/C 168/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sahar Fahimian

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      A következő részvételével: Stadt Darmstadt

      Rendelkező rész

   A harmadik országok állampolgárai tanulmányok folytatása, diákcsere, javadalmazás nélküli gyakorlat, illetve önkéntes szolgálat céljából történő beutazásának feltételeiről szóló, 2004. december 13-i 2004/114/EK tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az illetékes nemzeti hatóságok, amelyekhez egy harmadik országbeli állampolgár tanulmányok folytatása céljából vízumkérelemmel fordult, széles mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek annak megvizsgálása érdekében, hogy az ezen állampolgár helyzetét jellemző releváns körülmények összességének fényében ez utóbbi személy akárcsak lehetséges veszélyt jelent-e a közbiztonságra. Ezt a rendelkezést emellett úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy az illetékes nemzeti hatóságok megtagadják egy olyan harmadik országbeli állampolgárnak az érintett tagállam területére ilyen céllal történő beutazását, aki az iráni kormánnyal a katonai, illetve katonai jellegű területeken való jelentős együttműködése miatt az Unió korlátozó intézkedéseinek hatálya alá tartozó egyetemen szerzett felsőfokú végzettséget, és aki e tagállamban a közbiztonság szempontjából érzékeny területen kíván kutatásokat folytatni, amennyiben az e hatóságok rendelkezésére álló információk alapján attól lehet tartani, hogy a későbbiekben a közbiztonsággal ellentétes célokból visszaélhetnek az e személy által a kutatásai során megszerzendő tudással. Az illetékes nemzeti hatóságoknak a kért vízum kiadását megtagadó határozatával szembeni jogorvoslat tárgyában eljáró nemzeti bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy ez a határozat megfelelő indokoláson alapul, valamint kellően biztos ténybeli alappal rendelkezik.

      (1)  HL C 429., 2015.12.21.


title: A Bíróság ítélete (2016. február 1.) az E-17/15. számú – Ferskar kjötvörur ehf. kontra Izlandi Állam ügyben (Hatáskör – EGT-megállapodás 8. cikke – Nyers hús importja – 89/662/EGK irányelv – Az állat-egészségügyi ellenőrzések szabályozási rendszerének harmonizációja)

text:
               19.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 18/25

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. február 1.)
   az E-17/15. számú
   Ferskar kjötvörur ehf. kontra Izlandi Állam ügyben
   (Hatáskör – EGT-megállapodás 8. cikke – Nyers hús importja – 89/662/EGK irányelv – Az állat-egészségügyi ellenőrzések szabályozási rendszerének harmonizációja)
   (2017/C 18/09)
   Az E-17/15. számú, Ferskar kjötvörur ehf. kontra Izlandi Állam ügyben – a reykjavíki kerületi bíróság (Héraðsdómur Reykjavíkur) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az EGT-megállapodás nyers hústermékek Izlandra történő imporjára vonatkoz rendelkezéseinek alkalmazhatóságával kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bírákból álló bíróság 2016. február 1-jén ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az EGT-megállapodás annak 8. cikkében meghatározott alkalmazási területe nem foglalja magában, hogy egy EGT-állam mérlegelési jogkörrel rendelkezik a nyers hústermékek behozatalára vonatkozó szabályok meghatározására nézve, mivel ezt a mérlegelési jogkört az EGT-megállapodás egyik mellékletében szereplő rendelkezések korlátozhatják.

               2.

               Nem összeegyeztethető a 89/662/EGK irányelv rendelkezéseivel, hogy egy EGT-állam olyan szabályokat fogadjon el, amelyek megkövetelik a nyers hústermékek importőreitől, hogy a termékek behozata előtt különleges engedélyt kérjenek, és előírják egy azt megerősítő igazolás benyújtását, hogy a húst a vámkezelés előtt egy meghatározott időn át fagyasztva tárolták.


title: T-692/14. sz. ügy: 2014. szeptember 22-én benyújtott kereset – Puma kontra OHIM – Sinda Poland (képzeletbeli állat ábrázolása)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/55

         2014. szeptember 22-én benyújtott kereset – Puma kontra OHIM – Sinda Poland (képzeletbeli állat ábrázolása)
   (T-692/14. sz. ügy)
   2014/C 409/76
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sinda Poland Corporation Sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a 2012. szeptember 14-i határozatot (R 2214/2013-5. sz. ügy) azon a jogalapon, hogy a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját tévesen alkalmazták, ami azon helytelen megállapításhoz vezetett, hogy az ütköző védjegyek vizuálisan és fogalmilag nem hasonlók;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a nda Poland Corporation Sp. z o. o.-t kötelezze a Törvényszék és az OHIM előtt folyamatban lévő eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: egy képzeletbeli állat ábrázolását tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 1 42  395. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3 69  075. és 4 80  105. sz. nemzetközi védjegy a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, valamint az 5 93  987. sz. nemzetközi védjegy valamennyi osztályba tartozó áru és szolgáltatás vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-238/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Rialto Inn Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/23

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Rialto Inn Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-238/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Rialto Inn Srl (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Comitato „Venezia vuole vivere”

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-278/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 15-i ítélete — Verband Deutscher Prädikatsweingüter kontra OHIM (GG) ( „Közösségi védjegy — A GG együttes közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A leíró jelleg hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/17

         A Törvényszék 2012. november 15-i ítélete — Verband Deutscher Prädikatsweingüter kontra OHIM (GG)
   (T-278/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A GG együttes közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A leíró jelleg hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2012/C 399/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV, korábban Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Mainz, Németország) (képviselő: N. Schindler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők kezdetben: B. Schmidt, később: G. Schneider, végül: D. Walicka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a GG szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2009. április 30-án hozott határozata (R 1568/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-199/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 2-i ítélete – Euro-Link Consultants és European Profiles kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A krími turizmus támogatására és diverzifikációjára irányuló projekt – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel nem megtámadható aktus – Megerősítő aktus – Részleges elfogadhatatlanság – Indokolási kötelezettség – Az odaítélés szempontjai – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Egyenlő bánásmód”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/38

      A Törvényszék 2014. október 2-i ítélete – Euro-Link Consultants és European Profiles kontra Bizottság
      (T-199/12. sz. ügy) (1)

      ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A krími turizmus támogatására és diverzifikációjára irányuló projekt - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel nem megtámadható aktus - Megerősítő aktus - Részleges elfogadhatatlanság - Indokolási kötelezettség - Az odaítélés szempontjai - Nyilvánvaló értékelési hiba - Hatáskörrel való visszaélés - Egyenlő bánásmód”))
      (2014/C 395/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Euro-Link Consultants Srl (Bukarest, Románia) és European Profiles (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Bartelt és A. Bordes, később: S. Bartelt és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió ukrajnai delegációjának a EuropeAid/131567/C/SER/UA, „A krími turizmus támogatására és diverzifikációjára irányuló projekt” elnevezésű meghívásos közbeszerzési eljárásban hozott, a szerződést nem a felperesek konzorciumának odaítélő, 2012. február 28-i határozatának, valamint az ezt követően, az azok panaszait elutasító, az ugyanezen hatóság által 2012. március 14-én, illetve a Bizottság „EuropeAid Fejlesztési és Együttműködési” Főigazgatósága „Szomszédság” Igazgatóságának igazgatója által 2012. május 2-án hozott határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Euro-Link Consultants Srl-t és a European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseont kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: T-761/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 23-i ítélete – Consolidated Artists kontra OHIM – Body Cosmetics International (MANGO) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A MANGO közösségi ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése — A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/30

         A Törvényszék 2016. február 23-i ítélete – Consolidated Artists kontra OHIM – Body Cosmetics International (MANGO)
   (T-761/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A MANGO közösségi ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése”))
   (2016/C 118/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Hollandia) (képviselő: B. Corne ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Pétrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Németország) (képviselő: M. Müller-Mergenthaler ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Body Cosmetics International GmbH és a Consolidated Artists BV közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 2337/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Consolidated Artists BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.