title: T-296/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 12-i ítélete – The Health Food Manufacturers’ Association és társai kontra Bizottság („Fogyasztóvédelem — 432/2012/EU rendelet — Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások — Megsemmisítés iránti kereset — Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — Az 1924/2006/EK rendelet 13. és 28. cikkének megsértése — A megfelelő ügyintézés elve — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Hibás értékelési szempontok — 1924/2006 rendelet — Jogellenességi kifogás — A meghallgatáshoz való jog — Jogbiztonság — Ésszerűtlen átmeneti időszak — A felfüggesztett állítások jegyzéke”)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/14

         A Törvényszék 2015. június 12-i ítélete – The Health Food Manufacturers’ Association és társai kontra Bizottság
   (T-296/12. sz. ügy) (1)

   ((„Fogyasztóvédelem - 432/2012/EU rendelet - Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások - Megsemmisítés iránti kereset - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - Az 1924/2006/EK rendelet 13. és 28. cikkének megsértése - A megfelelő ügyintézés elve - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Hibás értékelési szempontok - 1924/2006 rendelet - Jogellenességi kifogás - A meghallgatáshoz való jog - Jogbiztonság - Ésszerűtlen átmeneti időszak - A felfüggesztett állítások jegyzéke”))
   (2015/C 245/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: The Health Food Manufacturers’ Association (East Molesey, Egyesült Királyság), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság), Natures Aid Ltd (Kirkham, Egyesült Királyság), Natuur-& gezondheidsProducten Nederland (Ermelo, Hollandia), New Care Supplements B V (Oisterwijk, Hollandia) (képviselők: B. Kelly és G. Castle solicitors, valamint P. Bogaert ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és S. Grünheid meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: FederSalus (Róma, Olaszország), Medestea biotech SpA (Torinó, Olaszország) és Naturando Srl (Osio Sotto, Olaszország) (képviselők: E. Valenti és D. Letizia ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: D. Colas és S. Menez, később: D. Colas és S. Ghiandoni meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: J. Rodrigues és L. Visaggio meghatalmazottaak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Šulce és M. Moore meghatalmazottak) és a Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló, 2012. május 16-i 432/2012/EU bizottsági rendelet (HL L 136., 1. o.), valamint az egészségre vonatkozó úgynevezett „felfüggesztett” állítások jegyzékének létrehozásáról szóló állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Health Food Manufacturers’ Association, a Quest Vitamins Ltd, a Natures Aid Ltd, a Natuur-& gezondheidsProducten Nederland és a New Care Supplements B V maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

               3)

               A Francia Köztársaság, az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, a Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), a FederSalus, a Medestea biotech SpA és a Naturando Srl maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: T-751/15. sz. ügy: 2015. december 21-én benyújtott kereset – Contact Software kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/39

         2015. december 21-én benyújtott kereset – Contact Software kontra Bizottság
   (T-751/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/50)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Contact Software GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: J.-M. Schultze, S. Pautke és C. Ehlenz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC ügyben 2015. október 9-én hozott C(2015) 7006 final határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes az AT.39846 – CONTACT/Dassault & PTC ügyben 2015. október 9-én hozott, a felperes 2010. november 18-i panaszát a 773/2004/EK rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján elutasító C(2015) 7006 final határozat megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az érintett piacok téves meghatározása
               A felperes előadja, hogy az alperes az EUMSZ 102. cikk értelmezése és alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel a felperesnek az érintett piacok szorosabb körülhatárolására vonatkozó azon bizonyítékait és érveit nem vette figyelembe, amelyek egyrészről a gépjárműgyártóknak és a gépjárműipari beszállítóknak szánt, szoftvercégekhez kapcsolódó „Computer Aided Design” (számítógépes tervező; a továbbiakban: CAD)-szoftverek vagy legalábbis High-End-CAD-szoftverek külön piacaira, másrészről pedig az egyes szolgáltatók CAD-szoftvereire vonatkozó interfészinformációk piacára utalnak.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 102. cikk megsértése
               Arra hivatkozik, hogy az alperes az érintett vállalkozások erőfölényét nyilvánvalóan tévesen értékelte, ami elsősorban a piac már említett téves behatárolásának tudható be.

               3.

               Harmadik jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése
               A harmadik jogalapban a felperes azt rója fel, hogy a panaszának elutasítása nem volt kellően indokolt.

               4.

               Negyedik jogalap: téves mérlegelés
               A negyedik jogalapban a felperes azzal érvel, hogy nyilvánvalóan téves az alperes azon következtetése, hogy a közösségi érdek alapján nem kellően indokolt az EUMSZ 102. cikk esetleges megsértésének további vizsgálata.

      (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).


title: T-225/14. sz. ügy: 2014. április 11-én benyújtott kereset – iNET24 Holding kontra OHIM (IDIRECT24)

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/36

         2014. április 11-én benyújtott kereset – iNET24 Holding kontra OHIM (IDIRECT24)
   (T-225/14. sz. ügy)
   2014/C 184/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: iNET24 Holding AG (Feusisberg, Svájc) (képviselők: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger és V. Dalichau)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. február 4-i határozatát (R 1867/2013-5. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az Európai Uniót megjelölő „IDIRECT24” nemzetközi szóvédjegy a 9., 36., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 145 181. sz. nemzetközi védjegy

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése


title: C-361/13. sz. ügy: 2013. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/28

         2013. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-361/13. sz. ügy)
   2013/C 260/51
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Schatz és A. Tokár meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az 592/2006. sz. törvényben szabályozott tizenharmadik havi nyugdíj juttatásának a Szlovák Köztársaságon kívüli más tagállamban tartózkodó jogosultak számára történő megtagadásával a Szlovák Köztársaság nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 45. és 48. cikkéből, valamint a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Szlovák Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 592/2006. sz. törvényben szabályozott tizenharmadik havi nyugdíj a 883/2004 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében vett öregségi ellátás, amelyet az érdekelt tagállamon (a jelen ügyben a Szlovák Köztársaságon) kívül tartózkodó jogosultak számára is juttatni kell. Valamely belső jogi rendelkezés tehát nem korlátozhatja a Szlovák Köztársaságon kívül tartózkodó jogosultak azon jogát, hogy a tizenharmadik havi nyugdíjat igénybe vegyék. A Szlovák Köztársaság belső jogi rendelkezése — amely ilyen korlátozásokat ír elő — ezért ellentétes az EUMSZ 45. és 48. cikkel, valamint a 883/2004 rendelet 7. cikkével.

      (1)  HL L 166., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.


title: C-417/15. sz. ügy: A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) által 2015. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wolfgang Schmidt kontra Christiane Schmidt

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/20

         A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) által 2015. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wolfgang Schmidt kontra Christiane Schmidt
   (C-417/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/25)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wolfgang Schmidt

      Alperes: Christiane Schmidt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az ajándékozási szerződésnek az ajándékozó cselekvőképtelensége miatti érvénytelenné nyilvánítása és a megajándékozott tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásból való törlése iránti per a 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) ingatlanon fennálló dologi jogra vonatkozóan kizárólagos joghatóságot előíró 24. cikke 1. pontjának hatálya alá tartozik-e?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 351).


title: C-459/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fujitsu Technology Solutions GmbH kontra Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fujitsu Technology Solutions GmbH kontra Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)
   (C-459/11. sz. ügy)
   2011/C 362/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fujitsu Technology Solutions GmbH

      Alperes: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) értelmezése céljából az alábbi kérdéseket terjesztették az Európai Unió Bírósága elé:

               1.

               Már az olyan esetek vonatkozásában is figyelembe kell-e venni az irányelvet a nemzeti jog értelmezése során, amelyek az irányelv 2001. június 22-i hatálybalépését követően, de 2002. december 22-től való alkalmazhatóságát megelőzően történtek?

               2.

               Az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözésnek minősül-e a számítógéppel végzett többszörözés?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: akkor is teljesülhetnek-e a többszörözési jog alóli, az irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt kivételek illetve korlátozások eseteiben járó méltányos díjazással szemben az irányelv által támasztott követelmények az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkéből fakadó egyenlő bánásmódhoz való alapvető jogra figyelemmel, ha nem a számítógépek gyártói, importőrei és forgalmazói, hanem egy többszörözésre alkalmas készülékegyüttes valamely más készülékének vagy több más készülékének gyártói, importőrei és forgalmazói a megfelelő díjazás kifizetésének kötelezettjei?

               4.

               Már az irányelv 6. cikkében meghatározott műszaki intézkedések alkalmazásának lehetősége is megszünteti-e az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett méltányos díjazás feltételét?

               5.

               Megszűnik-e a méltányos díjazás feltétele (az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja) és lehetősége (lásd az irányelv (36) preambulumbekezdését), amennyiben a szerzői jogok jogosultja kifejezett vagy hallgatólagos formában hozzájárulását adta művei többszörözéséhez?

      (1)  HL L 167. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.


title: T-96/15. sz. ügy: 2015. február 26-án benyújtott kereset – Mozzetti kontra OHIM – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/37

         2015. február 26-án benyújtott kereset – Mozzetti kontra OHIM – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)
   (T-96/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/50)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Mario Mozzetti (Róma, Olaszország) (képviselő: E. Montelione ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ines di Lelio (Róma, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „Alfredo alla Scrofa” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 7 79  151. sz. közösségi védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. december 2-án hozott határozata (R 655/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének és közvetve 20. szabálya (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-211/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – AWWW kontra FEACVT ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Ajánlat elutasítása – Kiválasztási szempontok – Odaítélési szempontok – Indokolási kötelezettség )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/51

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – AWWW kontra FEACVT
   (T-211/07. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Ajánlat elutasítása - Kiválasztási szempontok - Odaítélési szempontok - Indokolási kötelezettség’)
   (2008/C 209/90)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Németország) (képviselők: B. Schreier, V. Wellens avocats és G. Dennis solicitor)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (FEACVT) (képviselő: C. Callanan solicitor)
   Az ügy tárgya
   A FEACVT 2007. április 17-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a munka- és foglalkoztatás-minőséggel, a munkahelyi kapcsolatokkal és átszervezésekkel kapcsolatos információs és elemzési szolgáltatásokra irányuló közösségi közbeszerzési eljárás keretében a felperes által benyújtott ajánlatot elutasította.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World társaságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/1

         (2008/C 313/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 301., 2008.11.22.

   Korábbi közzétételek

      HL C 285., 2008.11.8.

      HL C 272., 2008.10.25.

      HL C 260., 2008.10.11.

      HL C 247., 2008.9.27.

      HL C 236., 2008.9.13.

      HL C 223., 2008.8.30.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-66/08. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Stuttgart (Németország) által 2008. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szymon Kozlowski elleni büntetőeljárás

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/18

         Az Oberlandesgericht Stuttgart (Németország) által 2008. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szymon Kozlowski elleni büntetőeljárás
   (C-66/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Stuttgart
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   Szymon Kozlowski
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Annak megállapíthatóságát, hogy valaki az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 2002.7.18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.) 4. cikkének 6. pontja értelmében valamely tagállamban lakik vagy tartózkodik, kizárja-e az, hogy az érintett személy (1):

                           a)

                           nem tartózkodik megszakítás nélkül az érintett tagállamban,

                           b)

                           ott nem a tartózkodásra vonatkozó jogszabályoknak megfelelően tartózkodik,

                           c)

                           ott üzletszerűen bűncselekményeket követ el és/vagy

                           d)

                           ott fogva tartják?

               2)

               A kerethatározat 4. cikke 6. pontjának oly módon történő átültetése, hogy valamely tagállam saját állampolgárának – akarata ellenére történő – büntetés-végrehajtási célú kiadatása minden esetben tilos, más tagállam állampolgára esetében azonban hatósági mérlegelés alapján engedélyezhető, összeegyeztethető-e az uniós joggal, különösen az Európai Unióról szóló szerződésnek az Európai Közösséget létrehozó szerződés 12., valamint 17. és azt követő cikkeivel együttesen értelmezett, a hátrányos megkülönböztetés tilalmára és az uniós polgárságra vonatkozó 6. cikke (1) bekezdésével, és amennyiben igen, figyelembe kell-e azt venni legalábbis a mérlegelési jogkör gyakorlása során?

      (1)  HL L 190., 2002.7.18., 1. o.


title: C-82/10. sz. ügy: 2010. február 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Írország

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/23

         2010. február 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-82/10. sz. ügy)
   2010/C 113/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: N. Yerell meghatalmazott)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Ír Köztársaság — mivel az Európai Unió biztosításra vonatkozó szabályozását nem alkalmazta teljes mértékben, hátrányos megkülönböztetés nélkül  biztosítótársaságra — nem teljesítette a különösen a később módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK tanácsi irányelv 6., 8., 9., 13., 15., 16. és 17. cikkéből, valamint az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv 22. és 23. cikkéből eredő kötelezettségeit; és

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint i. a Voluntary Health Insurance Board ((Önkéntes Egészségbiztosítási Tanács), a továbbiakban: VHI) a Voluntary Health Insurance (Amendment) Act 1996 (Az önkéntes egészségbiztosításról szóló 1996. évi (módosító) törvény) hatályba lépése miatti első hatáskör-módosításától kezdve nem részesülhetett megfelelően a 73/239/EGK irányelv 4. cikkében meghatározott mentességben, és ii. az említett időponttól kezdve teljes körűen alanya lett az Európai Unió biztosításra vonatkozó szabályozásának, beleértve különösen az engedélyezésre, a pénzügyi felügyeletre, a technikai tartalék és a szavatolótőke — a biztonsági tőkét is beleértve — létrehozására vonatkozó szabályozást.
   A VHI jelenleg valamennyi tevékenységét anélkül folytatja, hogy az ír pénzügyi szabályozó engedélyét megszerezte volna, és nem felel meg többek között a fizetőképességre vonatkozó szükséges követelményeknek sem.


title: T-910/16. sz. ügy: 2016. december 23-án benyújtott kereset – Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/44

         2016. december 23-án benyújtott kereset – Hesse kontra EUIPO – Wedl & Hofmann (TESTA ROSSA)
   (T-910/16. sz. ügy)
   (2017/C 053/53)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kurt Hesse (Nürnberg, Németország) (képviselő: M. Krogmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Ausztria)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „TESTA ROSSA” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 7 070 519. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. október 5-én hozott határozata (R 68/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és az UM 0707519. sz. európai uniós védjegy megszűnését a következő áruk tekintetében is állapítsa meg:
               21. osztály – tárolók, tároló edények háztartási vagy konyhai célokra; üvegáru, porcelánok, különösen tányérok; üvegáru italokhoz;
               25. osztály – ruházati cikkek, különösen overallok, munkaruhák, ingek, pólóingek és pólók; kalapáruk;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-226/10. sz. ügy: 2010. május 14-én benyújtott kereset — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/41

         2010. május 14-én benyújtott kereset — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság
   (T-226/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/64
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varsó, Lengyelország) (képviselők: H. Gruszecka és D. Pawłowska jogtanácsosok)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság által 2010. március 3-án hozott, az internetes adatforgalom (IP-tranzit) nemzeti piacáról szóló PL/2009/1019. sz. határozatot, valamint a Telekomunikacja Polska S.A. hálózatában az internetes adatforgalom (IP-peering) nemzeti piacáról szóló PL/2009/1020. sz. határozatot;

               —

               a Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes kéri a 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) (1), 7. cikkének (4) bekezdése alapján elfogadott 2010. március 3-i C(2010) 1234 európai bizottsági határozat megsemmisítését, amelyben a Bizottság arra szólította fel az UKE (Urząd Komunikacji Elektronicznej — elektronikus hírközlési hatóság) elnökét, hogy vonja vissza az internetes adatforgalom (IP tranzit) nemzeti piacára és a Telekomunikacja Polska S.A. hálózatában az internetes adatforgalom (IP-peering) nemzeti piacára vonatkozó intézkedéstervezeteit, amelyekről a Bizottságot 2009. november 27-én értesítették, és amelyeket PL/2009/1019. és PL/2009/1020. számon vettek nyilvántartásba.
   A felperes a keresete alátámasztására három jogalapot terjeszt elő.
   Az első jogalapja keretében a felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat elfogadásával a Bizottság lényeges eljárási szabályokat sértett meg — így a gondos ügyintézés elvét, a hatékony együttműködés elvét és a keretirányelv 7. cikkében előírt konzultációs mechanizmust —, mivel az e határozatban elfogadott rendelkezések a felperes által az értesítési eljárás keretében közölt intézkedéstervezetek téves fordításán alapultak, ami azt eredményezte, hogy a Bizottság téves megállapításokra jutott az értesített intézkedések hátterét képező tényekről. Ezenfelül a felperes felrója a Bizottságnak, hogy az lényeges eljárási szabályokat sértett meg azáltal, hogy a megtámadott határozatot nem indokolta megfelelően. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság egyáltalán nem végezte el azon okok részletes és tárgyilagos elemzését, amely miatt az értesített intézkedéstervezetek visszavonását kérte.
   Másodszor, a felperes felrója a Bizottságnak, hogy nyilvánvalóan hibás az a megállapítása, hogy az IP-peering és IP-tranzit szolgáltatások egymással helyettesíthetők. A felperes álláspontja szerint az IP-peering és IP-tranzit szolgáltatások nem helyettesíthetők egymással, mivel azok különböznek a távközlési vállalkozások közötti IP-adatforgalomból való részesedés területén, a nyújtott szolgáltatás díjazása kiszámításának módszerében, valamint a szolgáltatók (ISP) meghatározásának, és a szolgáltatások minőségének szempontjából.
   Harmadszor, a felperes felrója a Bizottságnak, hogy az megsértette a keretirányelv — az EUSZ 4. cikke (3) bekezdésének és az EUMSZ 102. cikkének rendelkezéseivel összefüggésben értelmezett — 7. cikke (4) bekezdését, 8. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontját, 14. cikkének (2) bekezdését, 15. cikkének (3) bekezdését és 16. cikkének (4) bekezdését mivel úgy vélte, hogy Lengyelországban az internetes adatforgalom (IP-tranzit és IP-peering) piacai nem minősülnek elkülönült piacoknak, azokat nem kell előzetesen szabályozni, és a Telekomunikacja Polska S.A. ezen a két piacon nem rendelkezik jelentős erővel. A felperes azt állítja, hogy az ajánlásban (2) és az iránymutatásban (3) szereplő követelményeknek megfelelően az előzetes szabályozás megalapozottságának szempontjából elvégezte a piacelemzést, és nem vitathatóan megvizsgálta a három szempont alkalmazását. Ez a vizsgálat teljességgel megerősítette, hogy az IP-peering és az IP-tranzit adatforgalmi piacot előzetesen kell szabályozni, mivel ezekre a piacokra a jelentős mértékű és állandó belépési korlátok jellemzőek, olyan a piac szerkezete, hogy az adott időszakon belül nem várható a hatékony verseny feltételeinek kialakulása és az érintett piacok hiányosságai kizárólag versenyjogi eszközök alkalmazásával megfelelő mértékben nem ellensúlyozhatók.

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.).

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján előzetes szabályozás alá vonható érintett elektronikus hírközlési ágazatbeli termék- és szolgáltatáspiacokról szóló 2007. december 17-i bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 5406. számú dokumentummal történt, HL L 344., 65. o.).

      (3)  Az elektronikus hírközlő hálózatokra és elektronikus hírközlő szolgáltatásokra vonatkozó közösségi keretszabályozás értelmében elvégzendő piacelemzésről és a jelentős piaci erő megállapításáról szóló bizottsági iránymutatások (HL 2002. C 165., 6. o.).


title: C-37/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset
   (C-37/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michel van Beek, meghatalmazotti minőségben, segítője: Frédéric Louis ügyvéd és A. Capobianco ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.
   A Bizottság keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel elmulasztotta az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdése és 4. cikke követelményeinek helyes átültetését, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az irányelv és a Szerződés alapján fennálló kötelezettségeit.

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvet úgy kell átültetni a nemzeti jog kötelező rendelkezései közé, hogy az teljesen megfeleljen az egyértelműség és a jogbiztonság követelményeinek. Egy közigazgatási útmutatás nem biztosítja az e követelményeknek való megfelelést. Önmagában annak biztosítása, hogy a 85/337/EGK irányelv rendelkezéseinek tényleges megsértése a gyakorlatban aligha fordulhat elő, nem jelenti ezen irányelv hatékony átültetését.

      (1)  HL L 73., 1997.3.14., 5. o.

      (2)  HL L 175., 1985.7.5. 40. o.


title: T-55/12. sz. ügy: 2012. február 8-án benyújtott kereset — Chen kontra OHIM — AM Denmark (Tisztítóberendezések)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/27

         2012. február 8-án benyújtott kereset — Chen kontra OHIM — AM Denmark (Tisztítóberendezések)
   (T-55/12. sz. ügy)
   2012/C 133/53
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Su-Shan Chen (Sanchong, Tajvan) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AM Denmark A/S (Kokkedal, Dánia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának 2011. október 26-i határozatát (R 2179/2010-3. sz. ügy), és

               —

               kötelezze az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a „tisztítóberendezések” árura vonatkozó formatervezési minta — 1027718-0001. számon lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta megsemmisítését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A megsemmisítés iránti kérelem indokolása: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a 6/2002 tanácsi rendelet 4–9. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének e) pontja alapján kérte a közösségi formatervezési minta megsemmisítését; a 3. és 21. osztályba tartozó áruk tekintetében 5185079. számon lajtromozott közösségi térbeli védjegy.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály a vitatott formatervezésiminta-oltalom megsemmisítéséről határozott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a korábbi közösségi védjegyet használták a megtámadott közösségi formatervezésiminta-oltalomban. Ezenfelül a fellebbezési tanácsnak nem kellett volna azt feltételeznie, hogy a korábbi védjegy legalább a lajstromozhatósághoz szükséges minimális megkülönböztető képességgel rendelkezik. A 207/2009 tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel fellebbezési tanács helytelenül alkalmazta e cikket. Az OHIM álláspontjával ellentétben a közösségi védjegyről szóló rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja nem biztosítja azt a jogot az OHIM előtti eljárásban részt vevő másik fél számára, hogy megtiltsa a megtámadott közösségi formatervezési minta használatát, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye. Konkrétan a felperes formatervezési mintája és a másik fél védjegye nem hasonló olyan mértékben, hogy az indokolná az összetéveszthetőséget.


title: C-272/07. sz. ügy: 2007. június 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/14

         2007. június 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-272/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Kukovec, meghatalmazottak)

      Alperes: a Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek
   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004. március 31-i, 2004/08/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 80. cikkéből eredő kötelezettségeit;
               Másodlagosan:

                           állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem közölte a Bizottsággal azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004. március 31-i, 2004/08/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 80. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/18/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 31-én lejárt.

      (1)  HL L 134., 114. o.


title: T-147/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 12-i  ítélete – Devinlec kontra OHIM ( Közösségi védjegy – A  quantum  szóelemet tartalmazó ábrás védjegy bejelentése – A Quantième nemzeti ábrás védjegy jogosultjának felszólalása – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikkének (2) bekezdése és 43. cikkének (3) bekezdése )

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 12-i ítélete – Devinlec kontra OHIM
   (T-147/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A »quantum« szóelemet tartalmazó ábrás védjegy bejelentése - A Quantième nemzeti ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikkének (2) bekezdése és 43. cikkének (3) bekezdése”)
   (2006/C 74/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Devinlec Développement innovation Leclerc SA (székhelye: Toulouse, Franciaország) (képviselő: J.-P.Simon ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Novais Gonçalves és A. folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (székhelye: Isztanbul, Törökország) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2003. január 30-i, a Devinlec Développement innovation Leclerc SA és a T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ közötti felszólalás ügyében hozott határozata (R 109/2002-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2003. január 30-i (R 109/2002 3. sz. ügy) határozatát.

               2)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit, valamint a felperesnél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során felmerült költségeket.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit, valamint a felperesnél a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-709/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 21-i végzése – La Patrouille kontra EUIPO – Alpha Industries (Szögletes ábra megjelenítése)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/34

         A Törvényszék 2017. március 21-i végzése – La Patrouille kontra EUIPO – Alpha Industries (Szögletes ábra megjelenítése)
   (T-709/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 178/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 462., 2016.12.12.


title: T-782/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 27-i ítélete – DF kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Szolgálati érdekből történő kirendelés — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő feltétel — Jogosulatlan kifizetések visszatérítése”)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/15

         A Törvényszék 2016. január 27-i ítélete – DF kontra Bizottság
   (T-782/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Szolgálati érdekből történő kirendelés - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő feltétel - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése”))
   (2016/C 090/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: DF (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. von Zwehl ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és T. Bohr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) DF kontra Bizottság ítélete (F-91/13, EBHT-KSZ, EU:F:2014:228) ellen benyújtott és annak részleges hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               DF viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: T-104/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 22-i  végzése – Degussa Initiators kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 22-i végzése – Degussa Initiators kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-104/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 22/47)

      Az eljárás nyelve: német

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  JO C 118., 2004. 04. 30.


title: C-282/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-405/07. és T-406/07. sz., CFCMCEE kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 20-án hozott ítélete ellen a Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) által 2009. július 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/8

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-405/07. és T-406/07. sz., CFCMCEE kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 20-án hozott ítélete ellen a Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) által 2009. július 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-282/09. P. sz. ügy)
   2009/C 233/13
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (képviselők: P. Greffe és L. Paudrat ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (harmadik tanács) által 2009. május 20-án hozott ítéletet, amennyiben abban az Elsőfokú Bíróság részben elutasította a felperes kereseteit, és helyt adott a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2007. július 10-i (R 119/2007-1. sz. ügy), illetve 2007. szeptember 12-i (R 120/2007-1. sz. ügy) határozatainak annyiban, amennyiben azokban az OHIM elutasította a PAYWEB CARD, illetve a P@YWEB CARD szómegjelölések közösségi védjegyként történő lajstromozására irányuló 003861051., illetve 003861044. sz. kérelmeket a következő áruk és szolgáltatások vonatkozásában:

               —

               a 9. osztályba tartozó memóriakártyák és intelligens mikrokártyák, mágneskártyák, mágneses és mikroprocesszoros személyazonosító kártyák, mágneses és mikroprocesszoros fizetési, hitel- vagy betéti kártyák, érmebedobással működő szerkezetek televíziós készülékekhez;

               —

               a 36. osztályba tartozó ingatlanügyletek, balesetbiztosítás, követelésbehajtási ügynökségek, pénzügyi elemzések, ingatlanok értékbecslése, értékbonok kibocsátása, takarékpénztárak, pénzváltás, csekkek hitelességének ellenőrzése, utazási csekkek kibocsátása, pénzügyi tanácsadás, biztosítási ügynöki tevékenység, lakásügynökségek, tőzsdeügynöki tevékenység, értékek letétbe helyezése, széfletét szolgáltatások, pénzügyi értékbecslés és szakértés (biztosítás, bankügyletek, ingatlan), pénzügyi információk nyújtása (biztosítás, bankügyletek, ingatlan), vagyonkezelés, pénzügyi információk nyújtása, lakbérbehajtás, betegségbiztosítás, hajókár-biztosítás, életbiztosítás, online pénzügyi információnyújtási szolgáltatások, interaktív elektronikus pénzügyi információnyújtási szolgáltatások;

               —

               a 38. osztályba tartozó számítógép terminálok közötti összeköttetések, táviratok továbbítása, táviratok küldése, információszolgáltatás távközlési ügyekben, elektronikus levelezés, üzenetek küldése, üzenetek és képek továbbítása számítógépek segítségével, műholdas átvitel.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes fellebbezése alátámasztására lényegében két jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap keretében azt hozza fel, hogy az Elsőfokú Bíróság nem tett eleget indokolási kötelezettségének — és ezzel megsértette az EK 253. cikket és a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 73. cikkét —, amikor az indokolási kötelezettség megsértése okán nem helyezte hatályon kívül az OHIM megtámadott határozatait. E határozatokban ugyanis az OHIM fellebbezési tanácsa a PAYWEB CARD és a P@YWEB CARD szómegjelölések megkülönböztető képességét átfogóan vizsgálta az említett áruk és szolgáltatások vonatkozásában anélkül, hogy döntését azok mindegyike tekintetében egyenként indokolta volna. Márpedig általános indokolásra csak akkor van lehetőség, ha az áruk és szolgáltatások között kellően közvetlen és konkrét kapcsolat áll fenn ahhoz, hogy kellően homogén csoportot alkossanak, ami a jelen ügyben nyilvánvalóan nem valósul meg, mivel a lajstromozásra irányuló bejelentésben megjelölt áruk és szolgáltatások funkciója eltér.
   A fellebbező a második jogalap keretében vitatja az Elsőfokú Bíróság azon megállapítását, amely szerint átfedés tapasztalható a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)–d) pontjában szereplő feltétlen kizáró okok hatálya között. A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az e rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében felsorolt kizáró okok mindegyike független a többitől és önálló vizsgálatot igényel. Az Elsőfokú Bíróság tehát a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében tévesen alkalmazta a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontját, amikor ténylegesen nem egyenként vizsgálta az e rendelkezésben szereplő kizáró ok fennállását.

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146 o.


title: T-345/05 R II. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 27-i végzése – V kontra Európai Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése – A végrehajtás felfüggesztése – Sürgősség)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/33

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 27-i végzése – V kontra Európai Parlament
   (T-345/05 R II. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának felfüggesztése - A végrehajtás felfüggesztése - Sürgősség)
   (2007/C 211/64)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: V (képviselők: J. Lofthouse, E. Hayes barrister és M. Monan solicitor)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, D. Moore és M. Windisch meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Elsőfokú Bíróság elnöke által a T-345/05 R. sz., V kontra Parlament ügyben hozott 2007. március 16-i, a felperes első ideiglenes intézkedés iránti kérelmét elutasító végzésének (az EBHT-ban nem tették közzé) felülvizsgálata iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-461/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. július 10-i végzése – AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Megsemmisítés iránti kereset – A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Elfogadhatatlanság)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/19

         A Bíróság 2007. július 10-i végzése – AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-461/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása - Elfogadhatatlanság)
   (2007/C 297/32)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (képviselő: T. Asprogerakas-Grivas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-242/05. sz. AEPI kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 5-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés – A Görög Köztársasággal szembeni kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás meg nem indításáról szóló bizottsági határozattal szemben benyújtott megsemmisítése iránti kérelem elfogadhatatlansága
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 356., 2006.12.30.


title: C-441/15. sz. ügy: A Finanzgericht Bremen (Németország) által 2015. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Madaus GmbH kontra Hauptzollamt Bremen

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/14

         A Finanzgericht Bremen (Németország) által 2015. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Madaus GmbH kontra Hauptzollamt Bremen
   (C-441/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Bremen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Madaus GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Bremen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek (1) a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2012. október 9-i 927/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel módosított I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát, hogy a 3824 9097 990 vámtarifaalszám alá kell besorolni a „DESTAB Calcium Carbonate 90SE Ultra 250” megjelölésű, egyszerű tabletta, pezsgőtabletta és rágótabletta formájú kalciumtabletták gyártásához felhasznált olyan eredeti anyagot, amely vegyileg meghatározott, por formájú kalcium-karbonátból, valamint a tablettás kiszerelés megkönnyítése érdekében hozzáadott, kevesebb mint 5 tömegszázalék – a mezőgazdasági termékek feldolgozásával előállított egyes árucikkek behozatali szabályainak végrehajtásához szükséges analitikai módszerek és más technikai jellegű rendelkezések megállapításáról szóló 900/2008/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. február 9-i 118/2010/EU bizottsági rendelettel összhangban – megállapított keményítőtartalmú átalakított keményítőből áll?

      (1)  HL L 256., 1. o.; a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2012. október 9-i 927/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel (HL L 304., 1. o.) módosított változat


title: F-101/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. június 28-i ítélete – Grünheid kontra Bizottság ( Tisztviselők – Panasz benyújtásának határideje – Fizetési értesítő – Elfogadhatóság – Kinevezés – Magasabb besorolási fokozatba sorolás – A személyzeti szabályzat 25. és 26. cikke, valamint 31. cikkének (2) bekezdése )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/33

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. június 28-i ítélete – Grünheid kontra Bizottság
   (F-101/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Panasz benyújtásának határideje - Fizetési értesítő - Elfogadhatóság - Kinevezés - Magasabb besorolási fokozatba sorolás - A személyzeti szabályzat 25. és 26. cikke, valamint 31. cikkének (2) bekezdése”)
   (2006/C 190/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Sabine Grünheid (Overijse, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Ch. Berardis-Kayser és K. Hermann meghatalmazottak, segítőjük B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperes véglegesítéséről szóló 2004. október 6-i, az Európai Közösségek Bizottsága által hozott határozat megsemmisítése annyiban, amennyiben az a felperest A*8 besorolási fokozatba sorolja be, valamint a felperes panaszát elutasító 2005. július 6-i határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL 2005 C 10., 2006.1.14. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál iktatták T-388/05. számon, majd 2005. december 12-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)


title: T-387/07. sz. ügy: 2007. október 11-én benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/44

         2007. október 11-én benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság
   (T-387/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/90)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. I. Fernandes, S. Rodrigues és A. Gattini meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C (95) 1769 bizottsági határozattal a „SGAIA” globális támogatás részére odaítélt támogatás csökkentéséről szóló, 2007. július 31-i C (2007) 3722 bizottsági határozatot.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogi megalapozottság egyértelműségének hiánya: az „amint az korábban bizonyítást nyert” kifejezés használatával az alperes általános módon utal a megtámadott határozatban található, elkészített elemzésre. Az alperes nem sorolja fel pontosan a 6. fejezetben („Végkövetkeztetések”) a Portugál Köztársaság által megsértett jogszabályokat vagy rendelkezéseket.
   Nem áll fenn szabálytalanság, a megtámadott határozatban a Bizottság szolgálatai megsértik a Bizottság és a Caixa Geral de Depósitos között 1995. november 15-én kötött megállapodásban foglaltakat. A Bizottság által a megtámadott határozatban hivatkozott szabálytalanságnak nincsen semmiféle jogalapja, tekintve, hogy nem vették figyelembe a megállapodás 8. cikkének (5) és (8) bekezdéseit, amelyek 2001. december 31-ig teszik lehetővé a fennmaradó jóváírások elhalasztását.


title: T-246/16. sz. ügy: 2016. május 13 -án benyújtott kereset – Aurora Group Danmark A/S kontra EUIPO – Retail Distribution ApS (PANZER)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/31

         2016. május 13 -án benyújtott kereset – Aurora Group Danmark A/S kontra EUIPO – Retail Distribution ApS (PANZER)
   (T-246/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/45)
   A keresetlevél nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Aurora Group Danmark A/S (Ballerup, Dánia) (képviselő: L. Elmgaard Sørensen)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Retail Distribution ApS (Hinnerup, Dánia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„PANZER” európai uniós szóvédjegy – 12 111 084. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: Az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. március 3-án hozott határozata (R 447/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a „Szöveg-, adat-, kép- és hangfájlok felvételére, rendszerezésére, átvitelére, kezelésére és áttekintésére szolgáló számítógépek, mobiltelefonok, okostelefonok és egyéb hordozható és kézi elektronikus eszközök; telefontalizmánok; karcolásvédők; szöveg-, adat-, kép- és hangfájlok felvételére, rendszerezésére, átvitelére, kezelésére és áttekintésére szolgáló számítógépek, mobiltelefonok, okostelefonok és egyéb hordozható és kézi elektronikus eszközök védőtokjai és védőborításai; szöveg-, adat-, kép- és hangfájlok felvételére, rendszerezésére, átvitelére, kezelésére és áttekintésére szolgáló számítógépek, mobiltelefonok, okostelefonok és egyéb hordozható és kézi elektronikus eszközök tartói, tokjai és borítói; szöveg-, adat-, kép- és hangfájlok felvételére, rendszerezésére, átvitelére, kezelésére és áttekintésére szolgáló számítógépek, mobiltelefonok, okostelefonok és egyéb hordozható és kézi elektronikus eszközök alkatrészei, szerelvényei és tartozékai” tekintetében.

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikk (1) bekezdése b), c) vagy d) pontjának megsértése.


title: C-555/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. április 14-i végzése (Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bernard Jean Marie Gabarel kontra Fazenda Pública (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — Mentességek — Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások — Fizioterápia — Oszteopátia)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. április 14-i végzése (Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bernard Jean Marie Gabarel kontra Fazenda Pública
   (C-555/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Mentességek - Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások - Fizioterápia - Oszteopátia))
   (2016/C 279/12)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bernard Jean Marie Gabarel

      Alperes: Fazenda Pública

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy fizioterapeuta, aki egészségügyi hivatásának keretében különbségtétel nélkül vagy kiegészítő tevékenységként a fizioterápiára, illetve az oszteopátiára jellemző kezeléseket egyaránt alkalmaz, nem csak az előbbi, hanem az utóbbi jellegű kezelések tekintetében is mentesíteni kell a hozzáadottérték-adó alól, amennyiben ez kezeléseknek a paramedicinális hivatások keretéből a hozzáadottérték-adó alóli mentesítés érdekében történő kizárása túllép az e rendelkezések által a tagállamoknak biztosított mérlegelési mozgástér határain.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: C-329/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Sigmaringen (Németország) által 2006. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Arthur Wiedmann kontra Land Baden-Württemberg

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/3

         A Verwaltungsgericht Sigmaringen (Németország) által 2006. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Arthur Wiedmann kontra Land Baden-Württemberg
   (C-329/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Sigmaringen (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Arthur Wiedmann.

      Alperes: Land Baden-Württemberg.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdését és 8. cikkének (2) és (4) bekezdését, hogy a vezetői engedély vezetésre való alkalmasság hiánya miatti, a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállam közigazgatási hatósága általi visszavonása nem akadálya a vezetői engedély kiadásának valamely másik tagállamban, és hogy a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállamnak főszabály szerint az ilyen vezetői engedélyt is el kell ismernie?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdését és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontját az irányelv III. mellékletével, valamint az irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével összefüggésben, hogy a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállam nem köteles elismerni az olyan vezetői engedélyt, amelyet annak jogosultja vezetői engedélyének a szokásos tartózkodási hely államában történt visszavonása után, a kiállító állam vezetői engedély kiállítására jogosult hatóságának tudatos megtévesztésével és a vezetésre való alkalmasság újbóli megszerzésének bizonyítása nélkül csalárd módon, vagy a kiállító állam hatóságának munkatársaival történt összejátszás útján szerzett meg?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdését és 8. cikkének (2) és (4) bekezdését, hogy a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállam a vezetői engedélynek közigazgatási hatósága általi visszavonását követően egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély elismerését ideiglenesen felfüggesztheti vagy felhasználását megtilthatja, amíg a kiállító tagállam megvizsgálja, hogy a joggal való visszaélés útján szerzett vezetői engedélyt visszavonja-e?

      (1)  HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: T-220/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 17-i ítélete — Bizottság kontra EU Research Projects ( „Választottbírósági kikötés — A »felhasználóbarát információs társadalommal« kapcsolatos kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi program keretében kötött szerződés — A projekt visszavonása — A Bizottság által előlegként fizetett összeg egy részének visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás” )

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/4

         A Törvényszék 2012. október 17-i ítélete — Bizottság kontra EU Research Projects
   (T-220/10. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A »felhasználóbarát információs társadalommal« kapcsolatos kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi program keretében kötött szerződés - A projekt visszavonása - A Bizottság által előlegként fizetett összeg egy részének visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás)
   2012/C 373/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: N. Bambara és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak, segítőjük: C. Erkelens ügyvéd)

      Alperes: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Royaume-Uni)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kereset, mely arra irányul, hogy a Törvényszék kötelezze az alperest a Bizottság által az IST-2001-34850. sz. szerződés keretében folyósított előleg egy részének, valamint a késedelmi kamatoknak a visszafizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az EU Research Projects Ltd-t 2006. december 29-től a tartozás teljes kiegyenlítéséig fizetendő, 4,80 %-os éves késedelmi kamattal növelt 102 039,32 euró összegnek az Európai Bizottság részére történő visszatérítésére kötelezi.

               2.

               A Törvényszék az EU Research Projects Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: C-522/07. és C-65/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. október 29-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Dinter GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld (C-65/08) (Közös Vámtarifa — 2658/87/EGK rendelet — Kombinált Nómenklatúra — Tarifális besorolás — Érvényesség — Kiegészítő megjegyzés — Almalé-koncentrátum)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/2

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. október 29-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Dinter GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)
   (C-522/07. és C-65/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös Vámtarifa - 2658/87/EGK rendelet - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - Érvényesség - Kiegészítő megjegyzés - Almalé-koncentrátum)
   2009/C 312/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Dinter GmbH (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH (C-65/08)

      Alperesek: Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — A 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 327., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében szereplő 20. árucsoporthoz fűzött 5. b) kiegészítő megjegyzés értelmezése és érvényessége — 66,8 Brix-értékű, hozzáadott cukrot nem tartalmazó, tiszta almalé-koncentrátum — E termék besorolása a 2009 7999 vámtarifaalszám (almalé cukor hozzáadása nélkül) vagy a 2106 9098 vámtarifaalszám (másutt nem említett élelmiszer-készítmény) alá — A 2658/87/EGK tanácsi rendelet 9. cikkében a Bizottságra ruházott, a vámtarifaszámok tartalmának pontosítására vonatkozó hatáskör korlátai

      Rendelkező rész

   A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő 20. árucsoporthoz fűzött 5. b) kiegészítő megjegyzésnek a 2658/87 rendelet I. mellékletét módosító 2001. szeptember 7-i 1776/2001/EK bizottsági rendelettel, 2001. augusztus 6-i 2031/2001/EK bizottsági rendelettel és 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel megállapított szövege érvénytelen annyiban, amennyiben a természetes almalé-koncentrátumokat kivonja a 2009 vámtarifaszám hatálya alól.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.

      HL C 107., 2008.4.26.


title: T-480/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/67

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)
   (T-480/09. sz. ügy)
   2010/C 24/119
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1045/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 28-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BRICOCENTER” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 935 185. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: C-308/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. június 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/57

         A Bíróság elnökének 2013. június 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-308/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/116
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-307/05. sz. ügy: A Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spanyolország) 2005. július 6-i végzésével Yolanda Del Cerro Alonso kontra Osakidetza (Baszk Egészségügyi Szolgálat) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/3

         A Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spanyolország) 2005. július 6-i végzésével Yolanda Del Cerro Alonso kontra Osakidetza (Baszk Egészségügyi Szolgálat) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-307/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spanyolország) 2005. július 6-i végzésével, amely 2005. augusztus 4-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Yolanda Del Cerro Alonso kontra Osakidetza (Baszk Egészségügyi Szolgálat) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spanyolország) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Amikor az 1999/70/EK irányelv (1) kimondja, hogy a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók nem részesülhetnek kedvezőtlenebb bánásmódban, mint az állandó munkavállalók, ez a szabály vonatkozik-e a gazdasági feltételekre is?

         Igenlő válasz esetén,

               2)

               Kellően objektív igazolásnak tekinthető-e a szolgálati időért az állandó munkavállalóknak járó bérkiegészítés azzal az indokkal való megtagadása, hogy azt az egészségügyben dolgozókra vonatkozó 2003. december 16-i 55/2003. sz. kerettörvénytörvény 44. cikke nem teszi lehetővé?

               3)

               Kellően objektív igazolásnak tekinthető-e a szakszervezetek és a vezetés között kötött megállapodás, a szolgálati időért járó bérkiegészítésnek a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók esetében való el nem ismerése vonatkozásában?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175, 1999.7.10., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.)


title: T-783/16. sz. ügy: 2016. november 9-én benyújtott kereset – Government of Gibraltar kontra Bizottság

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/39

         2016. november 9-én benyújtott kereset – Government of Gibraltar kontra Bizottság
   (T-783/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Government of Gibraltar (Gibraltár) (képviselők: M. Llamas QC, J. Temple Lang solicitor, F.-C. Laprévote és C. Froitzheim ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.34914 (C/2013) (korábbi 2013/NN) számú állami támogatási ügyben (gibraltári társaságiadó-rendszer) 2014. október 1-jén hozott európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a felperes ezen üggyel kapcsolatban felmerült ügyvédi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat, mivel megállapítja, hogy a feltételes adómegállapítások új támogatásoknak minősülhetnek, ténybeli hibát tartalmaz, tévesen alkalmazza a jogot, és nem megfelelő indokoláson alapul.
               E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőket adja elő: először is a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor már az elején nem abból indult ki, hogy amennyiben a feltételes adómegállapítások gyakorlata vagy az egyedi feltételes adómegállapítások állami támogatásnak minősülnének, akkor létező támogatások lennének; másodszor a Bizottság ténybeli hibát követett el, amikor megállapította, hogy a 2010. évi Income Tax Act (a jövedelemadóról szóló törvény) 42. cikke a feltételes adómegállapítások jogi alapja; harmadszor pedig a határozat nem tartalmaz indokolást, amikor azt állítja, hogy a feltételes adómegállapítások gyakorlata új támogatásnak minősül, amely állításnak ellentmond azon megállapítás, hogy a feltételes adómegállapítások gyakorlata „de facto szabályozásnak” minősül.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli hibát tartalmaz, tévesen alkalmazza a jogot, és nem megfelelő indokoláson alapul.
               E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőket adja elő: először is az állami támogatással kapcsolatban indított vizsgálat kiterjesztésének igazolásához szükséges elemek a jelen ügyben nyilvánvalóan hiányoznak; másodszor a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát és ténybeli hibát vétett, amikor megállapította, hogy a feltételes adómegállapítások előnnyel járnak; harmadszor a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát és ténybeli hibát vétett, amikor megállapította, hogy a feltételes adómegállapítások szelektívek; negyedszer a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát és ténybeli hibát vétett, amikor megállapította, hogy a feltételes adómegállapítások alkalmasak a verseny torzítására és/vagy a Közösségen belüli kereskedelem befolyásolására; ötödször a megtámadott határozat hiányos indokolást tartalmaz.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat tévesen alkalmazza a jogot, mivel eltéríti a Bizottság eredeti vizsgálatát, és mesterségesen „kiterjeszti” az Income Tax Actet a feltételes adómegállapításokra.


title: T-225/07. sz. ügy: 2007. június 29-én benyújtott kereset – Thomson Sales Europe kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/36

         2007. június 29-én benyújtott kereset – Thomson Sales Europe kontra Bizottság
   (T-225/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: F. Goguel és F. Foucault avocats)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a határozat meghozatala előtt rendelje el a 2376/94 és a 710/95 rendelet megalkotásához vezető valamennyi adat, dokumentum, beszámoló, levél, előkészítő munka stb. felek számára történő rendelkezésre bocsátását;

               —

               elsősorban semmisítse meg a 2007. május 7-i REM 03/05 bizottsági határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresetével a felperes a 2007. május 7-i REM 03/05 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapítja, hogy a behozatali vámok elengedése nem igazolt a felperes esetében. E határozatot a francia nemzeti hatóságoknak a Bizottsághoz címzett kérelmét követően hozták meg, amelyben a felperest a Thaiföldön található leányvállalata által gyártott színestelevízió-vevőkészülékek behozatalára kivetett dömpingellenes vám megfizetésére kötelezték, amely vámok elengedését a felperes a Közösségi Vámkódex (1) létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 239. cikke alapján kérte.
   A felperes úgy véli, hogy a 2913/92/EGK tanácsi rendelet 239. cikke alapján elengedésben részesülhet, mivel véleménye szerint teljesíti az ebben a rendelkezésben meghatározott két feltételt.
   Az első feltételt (különleges helyzet fennállása) illetően úgy érvel, hogy esetében különleges helyzet áll fenn, amely egyrészt a Bizottság magatartásából ered, amely intézmény a gazdasági szereplők megfelelő értesítése nélkül módosította az áruk eredetére vonatkozó rendelkezések értelmezésével kapcsolatos felfogását, másrészt pedig a nemzeti hatóságok magatartásából, amelyek követték a Bizottság által elfogadott felfogást.
   A 2913/92/EGK tanácsi rendelet 239. cikkében szereplő második feltételt illetően (megtévesztés vagy hanyagság hiánya) a felperes azt állítja, hogy nem tekinthető hanyagnak, mivel bízott a Bizottság szolgálatai eredeti álláspontjának megalapozottságában, amelyek a felperes véleménye szerint úgy határoztak, hogy vele szemben nem alkalmazzák szigorúan a származási szabályokat, hanem a Thaiföldön található leányvállalata által exportált valamennyi készülék után preferenciális dömpingellenes vámot vetnek ki rá.

      (1)  HL L 302., 1. o.


title: C-8/17. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA kontra Flexipiso – Pavimentos SA

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/5

         A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA kontra Flexipiso – Pavimentos SA
   (C-8/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/11)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal de Justiça

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Alperes: Flexipiso – Pavimentos SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tisztázni kell, hogy a 2006/112 irányelv (1), és különösen annak 63., 167., 168., 178., 179., 180. és 182. cikke, valamint az adósemlegesség elve nem ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozással, amelyből az következik, hogy egy olyan helyzetben, amelyben a termék átruházóját héaalanyként adóellenőrzés alá vonták, amelynek során megállapították, hogy az értékesítés során kisebb héamértéket alkalmazott, mint amilyet alkalmaznia kellett volna, és aki ennek megfelelően megfizette a kiegészítő adót az állam számára, és a szintén héaalany beszerzőtől az adott kifizetés kiegyenlítését kéri, a határidőt, amelyen belül az alperes az említett kiegészítő adót levonhatja, az eredeti számlák kibocsátásának és nem a helyesbítő dokumentumok kibocsátásának vagy átvételének időpontjától kell számítani.

               2)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén tehát felmerül a kétség, hogy ugyanezen irányelv és különösen ugyanazon cikkei, illetve az adósemlegesség elve ellentétesek-e az olyan szabályozással, amelyből az következik, hogy az eredeti számlákra vonatkozó azon helyesbítő dokumentumok átvételét követően, amelyeket az adóellenőrzés és a kiegészítő adónak az állam részére történő megfizetése alapján bocsátottak ki és az említett kiegészítő adó beszedésére szolgálnak, amikor a levonáshoz való jog gyakorlására előírt, hivatkozott határidő már lejárt, jogszerű-e az vagy sem a beszerző tekintetében, hogy az megtagadja a fizetést, mivel úgy értelmezi, hogy a kiegészítő adó levonhatóságának hiánya igazolja az áthárítás megtagadását.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006 L 347., 1. o.)


title: A Bíróság ítélete (2016. február 1.) az E-23/15. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2010/53/EU irányelv)

text:
               19.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 18/29

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. február 1.)
   az E-23/15. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2010/53/EU irányelv)
   (2017/C 18/13)
   Az E-23/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy a Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezete 15zn. pontjában említett, és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével és a 2013. október 8-i 164/2013 EGT vegyes bizottsági határozattal hozzáigazított jogi aktus (az átültetésre szánt emberi szervekre vonatkozó minőségi és biztonsági előírásokról szóló, 2010. július 7-i 2010/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv, helyesbítve) 15. és 16. cikke végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus 31. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó-bíróból álló Bíróság 2016. február 1-jén ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Megállapítja, hogy a Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezete 15zn. pontjában említett, és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított jogi aktus (az átültetésre szánt emberi szervekre vonatkozó minőségi és biztonsági előírásokról szóló, 2010. július 7-i 2010/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv, helyesbítve) 15. és 16. cikke végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus 31. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Liechtensteint az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-266/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-530/09. sz., Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. március 16-án hozott végzése ellen a Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) által 2010. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/2

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-530/09. sz., Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. március 16-án hozott végzése ellen a Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) által 2010. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-266/10. P. sz. ügy)
   2011/C 72/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) (képviselő: N.O. Curelea avocat)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   A Bíróság (hetedik tanács) 2010. október 22-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-327/11. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete –United States Polo Association kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk (1) bekezdés b) pont — Összetéveszthetőség — „U.S. POLO ASSN.” szómegjelölés — A POLO-POLO korábbi szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/10

      A Bíróság (ötödik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete –United States Polo Association kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      (C-327/11. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - Összetéveszthetőség - „U.S. POLO ASSN.” szómegjelölés - A POLO-POLO korábbi szóvédjegy jogosultjának felszólalása)
      (2012/C 331/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: United States Polo Association (képviselő: P. Goldenbaum ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott),

         Tárgy

      Fellebbezés a Törvényszék (második tanács) T-228/09. sz., United States Polo Association kontra OHIM ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen, amellyel a Törvényszék elutasította a 9., 20., 21., 24. és 27. osztályba tartozó áruk vonatkozásában az „U.S. POLO ASSN.” szóvédjegy bejelentője által az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2009. március 20-án hozott azon határozatának (R 886/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely a 24., 35. és 39. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „POLO-POLO” közösségi és nemzeti szóvédjegyek jogosultja által tett felszólalás keretében részben megtagadta az elsőként említett védjegy lajstromozását — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) értelmezése

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a United States Polo Associationt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: T-225/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 28-i ítélete – Matratzen Concord kontra EUIPO – (Ganz schön ausgeschlafen) („Európai uniós védjegy — A Ganz schön ausgeschlafen európai uniós szóvédjegy bejelentése — Reklámjelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/36

         A Törvényszék 2016. november 28-i ítélete – Matratzen Concord kontra EUIPO – (Ganz schön ausgeschlafen)
   (T-225/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Ganz schön ausgeschlafen európai uniós szóvédjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2017/C 022/49)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Matratzen Concord GmbH (Köln, Németország) (képviselő: I. Selting ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: D. Hanf és A. Graul meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Ganz schön ausgeschlafen szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 24-én hozott határozata (R 1234/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Matratzen Concord GmbH -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: F-98/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. június 18-i végzése — Jargeac és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Díjazás — Családi ellátások — Iskoláztatási támogatás — A részesülés feltételei — Ugyanolyan jellegű máshonnan kapott ellátás levonása — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/48

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. június 18-i végzése — Jargeac és társai kontra Bizottság
   (F-98/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Díjazás - Családi ellátások - Iskoláztatási támogatás - A részesülés feltételei - Ugyanolyan jellegű máshonnan kapott ellátás levonása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 252/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Bernard Jargeac (Hostert, Luxemburg) és társai (képviselők kezdetben: F. Moyse és A. Salerno ügyvédek, később: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, hogy valamely tagállam által a felsőoktatási intézmények hallgatóinak juttatott bizonyos pénzügyi támogatást ugyanolyan ellátásként kezel, mint a családi ellátásokat, és e támogatást levonja e hallgatók tisztviselő szüleinek biztosított iskoláztatási támogatásból, valamint a jogalap nélkül kifizetett összeg visszaköveteléséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet a P. Finch által benyújtott részében mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet a B. Jargeac, J. A. Aliaga Artero, R. Charrière, R. Clarke, F. Domingues, H. Hughes, J. Lanneluc és A. I. Zein által benyújtott részében mint nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               B. Jargeac, valamint a nyolc másik tisztviselő és volt tisztviselő, akiknek a neve a mellékletben szerepel, maguk viselik saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26., 47. o.


title: T-362/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 26-i végzése – REWE-Zentral kontra EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/43

         A Törvényszék 2016. május 26-i végzése – REWE-Zentral kontra EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET)
   (T-362/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 270/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: REWE-Zentral AG (Köln, Németország) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Brandstätter és A. Wagner ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: I. P. Harrington és P. Bullock meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vicente Gandía Pla, SA (Chiva, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Vicente Gandía Pla, SA és a REWE-Zentral AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. március 6-án hozott határozata (R 201/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a REWE-Zentral AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.