title: T-590/10. sz. ügy: 2010. december 27-én benyújtott kereset — Thesing és Bloomberg Finance kontra Európai Központi Bank

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/20

         2010. december 27-én benyújtott kereset — Thesing és Bloomberg Finance kontra Európai Központi Bank
   (T-590/10. sz. ügy)
   2011/C 72/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Gabi Thesing és Bloomberg Finance LP (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M.H. Stephens és R.C. Lands solicitorok)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Központi Banknak a felperesek által kért dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, a 2010. szeptember 17-i és 2010. október 21-i levelekben közölt határozatát;

               —

               a Törvényszék kötelezze az Európai Központi Bankot a felperesek számára az említett dokumentumokhoz való hozzáférés biztosítására, az Európai Központi Banknak az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i határozatával (1) (EKB/2004/3) összhangban; és

               —

               az EKB-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetükkel a felperesek az EUMSZ 263. cikknek megfelelően az Európai Központi Bank 2010. szeptember 17-i és 2010. október 21-i levelekben közölt határozatának megsemmisítését kérik, amelyben az Európai Központi Bank elutasította a felpereseknek a következő dokumentumokhoz az Európai Központi Banknak az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i határozata (EKB/2004/3) alapján való hozzáférés iránti kérelmét:

               i.

               „The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case (A piacon kívüli swap-ügyletek államháztartási hiányra és államadósságra gyakorolt hatása. A görög ügy)” című feljegyzés (SEC/GovC/X/10/88a);

               ii.

                  „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels (A Titlos-ügylet és az euróövezetben az államadósság vagy államháztartási hiány szintjeire hatást gyakorló hasonló ügyletek esetleges megléte)” című másik feljegyzés (SEC/GovC/X/10/88b).

         A felperesek keresetük alátámasztása érdekében a következő jogalapokra hivatkoznak:

               A felperesek először is azzal érvelnek, hogy az Európai Központi Bank tévesen értelmezte és/vagy tévesen alkalmazta az Európai Központi Bank 2004. március 4-i határozata (EKB/2004/3) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját — amely kivételt ír elő a határozat 2. cikkében biztosított, a hozzáféréshez való általános jog alól —, mivel:

                           i.

                           Az Európai Központi Bank nem úgy értelmezte a 4. cikk (1) bekezdésének a) pontját, hogy az a közérdekkel kapcsolatos tényezőknek a nyilvánosságra hozatal javára történő figyelembe vételét követeli meg;

                           ii.

                           Az Európai Központi Bank nem elegendő, illetve nem megfelelő súllyal vette figyelembe a közérdekkel kapcsolatos tényezőket a kért dokumentumok nyilvánosságra hozatala mellett;

                           iii.

                           Az Európai Központi Bank a kért dokumentumok nyilvánosságra hozatalához képest túlságosan nagy súllyal kezelte és/vagy tévesen határozta meg a közérdeket.

                           A felperesek ezen túlmenően azzal érvelnek, hogy az Európai Központi Bank tévesen értelmezte és/vagy tévesen alkalmazta az Európai Központi Bank 2004. március 4-i határozata (EKB/2004/3) 4. cikkének (2) bekezdését — amely kivételt ír elő a határozat 2. cikkében biztosított, a hozzáféréshez való általános jog alól —, mivel:

                                       i.

                                       Az Európai Központi Banknak a „nyomós” közérdeket úgy kellett volna értelmeznie, mint amely elég erőteljes ahhoz, hogy a mentesség fenntartása tekintetében meghaladjon bármely közérdeket;

                                       ii.

                                       Az Európai Központi Banknak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy fennáll a kért információ nyilvánosságra hozatala mellett szóló — ebben az értelemben vett — nyomós közérdek.

                           A felperesek végül azzal érvelnek, hogy az Európai Központi Bank tévesen értelmezte és/vagy tévesen alkalmazta az Európai Központi Bank 2004. március 4-i határozata (EKB/2004/3) a határozat 2. cikkében biztosított, a hozzáféréshez való általános jog alól kivételt előíró 4. cikkének (3) bekezdését, mivel:

                                       i.

                                       Az Európai Központi Banknak a „nyomós” közérdeket úgy kellett volna értelmeznie, mint amely elég erőteljes ahhoz, hogy a mentesség fenntartása tekintetében meghaladjon bármely közérdeket;

                                       ii.

                                       Az Európai Központi Banknak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy fennáll a kért információ nyilvánosságra hozatala mellett szóló — ebben az értelemben vett — nyomós közérdek;

                                       iii.

                                       Az Európai Központi Bank a kért dokumentumok nyilvánosságra hozatalához képest túlságosan nagy súllyal kezelte és/vagy tévesen határozta meg a közérdeket.

      (1)  Az Európai Központi Banknak az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i határozata (EKB/2004/3) (HL L 80., 2004., 42. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 5. kötet, 51. o.).


               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/1

         (2008/C 272/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 260., 2008.10.11.

   Korábbi közzétételek

      HL C 247., 2008.9.27.

      HL C 236., 2008.9.13.

      HL C 223., 2008.8.30.

      HL C 209., 2008.8.15.

      HL C 197., 2008.8.2.

      HL C 183., 2008.7.19.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-479/10. sz. ügy: 2010. október 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/24

         2010. október 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-479/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/40
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Simonsson és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság — mivel az SW 2 és az SW 4 övezetben 2005-ben, 2006-ban és 2007-ben, valamint az SW 5 övezetben 2005-ban és 2006-ban túllépte a környezeti levegőben lévő PM10 por határértékét — nem teljesítette a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 1999/30 irányelv 5. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció ne haladja meg a III. melléklet I. szakaszában megállapított határértéket az e mellékletben meghatározott időponttól kezdve. A jelen esetben 2005. január 1-je a releváns időpont.
   A Svédország által a Bizottságnak küldött, a 2005–2007. évre vonatkozó jelentésekből kiderül, hogy a PM10 az SW 2 és az SW 4 övezetben a teljes időszakban, az SW 5 övezetben pedig 2005-ben és 2006-ban meghaladta a határértéket.
   Következésképpen Svédország ezen övezetekre és ezen évekre vonatkozóan nem teljesítette az 1999/30 irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.


title: F-1/16. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – WQ (*) kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Igazolási eljárás – 2014. évi eljárás – A felperesnek a képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvételének mellőzése – A személyzeti szabályzat 45a. cikke)

text:
                  2016.10.3.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 364/41

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete –  WQ (*1) kontra Parlament
         (F-1/16. sz. ügy) (1)

         ((Közszolgálat - Tisztviselők - Igazolási eljárás - 2014. évi eljárás - A felperesnek a képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvételének mellőzése - A személyzeti szabályzat 45a. cikke))
         (2016/C 364/51)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: WQ (*1) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

            Alperes: Európai Parlament (képviselők: D. Nessaf és M. Ecker meghatalmazottak)

            Az ügy tárgya

         A Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperes nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási kampány képzési programjában való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára.

            Az ítélet rendelkező része

                     1)

                     A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                     2)

                      WQ (*1) maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 111., 2016.3.29., 45. o.


title: T-374/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Villeroy & Boch kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/37

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Villeroy & Boch kontra Bizottság
   (T-374/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/62
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Villeroy & Boch AG (Mettlach, Németország) (képviselők: M. Klusmann ügyvéd és S. Thomas professzor)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               másodlagosan: a Törvényszék megfelelően csökkentse a megtámadott határozatban a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete a COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügyben 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat ellen irányul. A megtámadott határozatban a Bizottság bírságot szabott ki a felperessel és más vállalkozásokkal szemben az EUMSZ 101. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt. A felperes — a Bizottság álláspontja szerint — folytatólagos megállapodásban vagy összehangolt magatartásban vett részt a fürdőszoba-felszerelések piacán Belgiumban, Németországban, Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában és Ausztriában.
   Keresete alátámasztására a felperes hét jogalapot hoz fel.
   Az első jogalappal a felperes azt kifogásolja, hogy az egységes, összetett és folyamatos jogsértésnek való minősítés sérti az EUMSZ 101. cikket, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkét. Ezzel a megengedhetetlen átfogó szemlélettel az alperes megszegte azon kötelességét, hogy a határozat egyes címzettjeinek egyéni magatartásmódját vonja jogi értékelés alá, és harmadik személyek nem betudható magatartását jogilag megengedhetetlen módon rótta fel, megsértve ezzel a nulla poena sine lege elvét.
   A második jogalappal a felperes másodlagosan a határozat személyre szóló indokolása hiányában az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértését kifogásolja.
   Továbbá a felperes harmadik jogalapként felhozza, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mert a felperes nem vett részt a felrótt jogsértésekben azokon az érintett termék- és földrajzi piacokon, amelyeket a határozat említ, és nem került bizonyításra, hogy kartelljogi jogsértést követett el.
   Negyedik jogalapként a felperes előadja, hogy jogellenes az egyetemleges bírság kiszabása a felperessel és a franciaországi, belgiumi és ausztriai leányvállalataival szemben. Az ilyen egyetemleges bírságolás sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (1) bekezdésébe foglalt nulla poena sine lege elvét és az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdése szerinti — a 48. cikkének (1) bekezdésével és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkével összefüggésben értelmezett — bűnösséggel arányos büntetés elvét.
   Az ötödik jogalap keretében a hiányos bírságszámítást vitatja. E tekintetben előadja, hogy az alperes olyan forgalmat is bevont a számításába, amely eleve nem lehet összefüggésben a felhozott kifogásokkal.
   Hatodik jogalapként a felperes az eljárás elhúzódását, ennek a bírságszámítás során való figyelmen kívül hagyását, ezáltal pedig az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértését kifogásolja.
   Hetedik jogalapként a bírságszámítás keretében — a jogsértésben való állítólagos felperesi közrehatás értékelése során — elkövetett mérlegelési hibát kifogásolja. A felperes ezzel összefüggésben kifejti, hogy az EUMSZ 101. cikk megsértésének — alperesi feltételezésnek megfelelő — elfogadása esetén is túlságosan magas és aránytalan lenne a bírság. A felperes álláspontja szerint az alperes megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdésébe foglalt — a 48. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — bűnösséggel arányos büntetés elvét. Továbbá az alperes a jelen esetben nem szabhatott volna ki a felperessel szemben a vállalatcsoport forgalmának 10 %-át kitevő maximális bírságot.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (H L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-327/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Mallis és Malli kontra Bizottság és EKB ( „Megsemmisítés iránti kereset — Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program — Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor átalakítására vonatkozó nyilatkozata — Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/22

         A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Mallis és Malli kontra Bizottság és EKB
   (T-327/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program - Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor átalakítására vonatkozó nyilatkozata - Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben - Elfogadhatatlanság”))
   (2014/C 448/28)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Konstantinos Mallis (Larnaka, Ciprus) és Elli Konstantinou Malli (Larnaka) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak) és Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan és F. Athanasiou meghatalmazottak, segítőik: W. Bussian, W. Devroe és D. Arts ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az eurocsoport többek között a ciprusi bankszektor átalakítására vonatkozó 2013. március 25-i nyilatkozatának megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Konstantinos Mallist és Elli Konstantinou Mallit a saját költségeik viselésén kívül az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-386/15. sz. ügy: 2015. július 10-én benyújtott kereset – Jordi Nogues kontra OHIM – Grupo Osborne (BADTORO)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/34

         2015. július 10-én benyújtott kereset – Jordi Nogues kontra OHIM – Grupo Osborne (BADTORO)
   (T-386/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/51)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Sanmartín Sanmartín és E. López Parés ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „BADTORO” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 975 027. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. április 17-én hozott határozata (R 2570/2013-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az 2750/2013. sz. fellebbezés ügyében 2015. április 17-én hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75., 76. és 83. cikkének megsértése, a 65. cikk (6) bekezdésében, 96. cikkében, 106. cikkének (4) és (6) bekezdésében, valamint 135. cikkében és a 2868/95 rendelet 20. szabályának (7) bekezdésében foglaltakkal összefüggésben;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-191/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – Lubrizol France kontra Tanács („Közös Vámtarifa — Egyes mezőgazdasági és ipari termékek tekintetében az autonóm vámtételek felfüggesztéséről szóló szabályozás — Termékek egyenértékűsége — A kifogások kezelésére irányuló eljárás”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/40

         A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – Lubrizol France kontra Tanács
   (T-191/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös Vámtarifa - Egyes mezőgazdasági és ipari termékek tekintetében az autonóm vámtételek felfüggesztéséről szóló szabályozás - Termékek egyenértékűsége - A kifogások kezelésére irányuló eljárás”))
   (2017/C 104/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lubrizol France (Rouen, Franciaország) (képviselők: R. MacLean solicitor, B. Hartnett barrister és A. Bochon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és M. Balta meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Caeiros és M. Clausen, később: A. Caeiros és A. Lewis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az egyes mezőgazdasági és ipari termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek felfüggesztéséről és az 1344/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1387/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 354., 201. o.) 1. és 4. cikkének megsemmisítésére irányuló kérelem, amennyiben e rendelkezések megfosztották a felperest három olyan felfüggesztéstől, amelyben korábban részesült a 2918 2900 80, 3811 2900 10 és 3811 9000 30 TARIC-kód alapján.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Lubrizol France SAS maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-343/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. május 7-i végzése – Adler Modemärkte AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Blufin SPA (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendeleto — 8. cikk (1) bekezdés b) pont — A MARINE BLEU szóvédjegy bejelentése — A BLUMARINE szóvédjegy jogosultjának felszólalása — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Fogalmi összehasonlítás)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. május 7-i végzése – Adler Modemärkte AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Blufin SPA
   (C-343/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendeleto - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - A MARINE BLEU szóvédjegy bejelentése - A BLUMARINE szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Fogalmi összehasonlítás))
   (2015/C 320/12)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Adler Modemärkte AG (képviselő: J.-C. Plate, Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka, meghatalmazott), Blufin (képviselők: F. Caricato és F. Cicogna, avvocati)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Adler Modemärkte AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351, 2014.10.6.


title: C-137/06. sz. ügy:  2006. március 10-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/30

         2006. március 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-137/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 14. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. július 18-án lejárt.

      (1)  HL L 189., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.


title: T-321/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. július 17-i végzése – GSA és SGI kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A tűzvédelem, a személyeknek történő segítségnyújtás és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelet — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/31

         A Törvényszék elnökének 2015. július 17-i végzése – GSA és SGI kontra Parlament
   (T-321/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A tűzvédelem, a személyeknek történő segítségnyújtás és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelet - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 320/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Róma, Olaszország) és Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgium) (képviselő: E. van Nuffel d’Heynsbroeck ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: P. López-Carceller és Simon B. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében egyrészt a 2015. június 12-i azon határozat végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Parlament a felperesek által a tűzvédelemmel, a személyeknek történő segítségnyújtással és a Parlament brüsszeli székhelyén történő külső felügyelettel kapcsolatos szolgáltatásokra vonatkozó, EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 szerződés odaítélése érdekében benyújtott ajánlatot nem megfelelőnek nyilvánította, másrészt pedig azon határozat végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem, amelyben e szerződést a Securitas társaságnak ítélték oda.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a T-321/15. R. sz. ügyben 2015. június 25-én hozott végzést visszavonja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-36/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i végzése — Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok — Az első kérelem elbírálása — Keresetindítási határidő — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtását követően elfogadott, kifejezett határozat — Okafogyottság” )

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/21

         A Törvényszék 2011. március 24-i végzése — Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
   (T-36/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok - Az első kérelem elbírálása - Keresetindítási határidő - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kereset benyújtását követően elfogadott, kifejezett határozat - Okafogyottság)
   2011/C 152/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Németország) (képviselők: kezdetben: H. Kaltenecker, később R. Bôhm és végül: H. Kaltenecker ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és T. Scharf, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Dán Kirányság (képviselők: kezdetben B. Weis Fogh és V. Pasternak Jørgensen, később V. Pasternak Jørgensen, C. Yang és S. Juul Jørgensen, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „LIEN 97-2011” szerződésre vonatkozó ügyirathoz való teljes körű hozzáférést a felperessel szemben megtagadó, 2009. október 9-i és 2009. december 1-jei bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a megsemmisítés iránti keresetet a 2009. október 9-i határozat ellen irányuló részében elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság által hozott, a LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránt az Internationaler Hilfsfonds által 2009. október 15-én előterjesztett kérelmet elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése iránt az Internationaler Hilfsfonds eV által előterjesztett kérelmekről már nem szükséges határozni.

               3.

               Az Internationaler Hilfsfonds Qualcomm Wireless Business Solutions maga viseli a saját költségeit, valamint a 2009. október 9-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmekhez kapcsolódóan a Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4.

               A Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a 2009. december 1-jei bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmekhez kapcsolódóan a felperes részéről felmerülő költségeket.

               5.

               A Dán Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-12/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i végzése – Polimeri Europa kontra Bizottság ( Okafogyottság )

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i végzése – Polimeri Europa kontra Bizottság
   (T-12/07. sz. ügy) (1)

   („Okafogyottság’)
   (2008/C 223/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, F. Moretti és L. Nascimbene ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci, F. Amato et V. Bottka meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (képviselők: S. Kon et L. Farell ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F38.638 – BR/ESBR ügy) 2006. november 6-án hozott COMP/F2/1095 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat továbbította az eljárásban érdekelt harmadik félként résztvevő Manufacture Française des Pneumatiques Michelin társaságnak a felperesnek címzett 2006. április 6-i kifogásközlés nem bizalmas változatát.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Polimeri Europa SpA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Bizottság és a Manufacture Française des Pneumatiques Michelin részéről a jelen eljárásban, illetve a Bizottság részéről az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-361/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-21/15. sz., Franmax kontra EUIPO – Ehrmann (DINO) ügyben 2016. április 26-án hozott ítélete ellen a Franmax UAB által 2016. június 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/6

         A Törvényszék (első tanács) T-21/15. sz., Franmax kontra EUIPO – Ehrmann (DINO) ügyben 2016. április 26-án hozott ítélete ellen a Franmax UAB által 2016. június 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-361/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 078/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Franmax UAB (képviselő: E. Saukalas advokatas)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu
   A Bíróság (hatodik tanács) a 2016. november 8-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-382/17. sz. ügy: 2017. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/27

         2017. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-382/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/40)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveire és L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a lobogó szerinti állam kötelezettségeivel kapcsolatos tevékenységei operatív részeihez 2012. június 17-ig nem fejlesztett ki, vezetett be és tartott fenn a vonatkozó nemzetközi minőségi szabványok szerint tanúsított minőségirányítási rendszert – nem teljesítette a lobogó szerinti állammal szembeni követelmények teljesítéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv 8. cikkének (1) bekezdése egyértelműen előírja, hogy a tagállamok a hatóságaiknak a lobogó szerinti állam kötelezettségeivel kapcsolatos tevékenységei operatív részeihez 2012. június 17-ig minőségirányítási rendszert fejlesztenek ki, vezetnek be és tartanak fenn.
   Már 2017 júniusa van, és a Portugál Köztársaság még nem teljesítette az e cikkben foglalt kötelezettségeit.
   Ily módon a portugál közigazgatás sérti az irányelv által követett célkitűzéseket, és veszélyezteti a tangeri biztonságot és a környezetvédelmet. Ezenfelül a közigazgatás magatartása azzal a kockázattal jár, hogy tisztességtelen versenyelőnyt teremt a portugál flotta számára más tagállamok flottáival szemben.

      (1)  HL 2009 L 131., 132. o.


title: T-107/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 12-i ítélete – Rossi Ferreras kontra Bizottság ( Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2003. évi értékelési időszak – A tényállás értékelése – Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel – Elfogadhatatlan fellebbezés – Megalapozatlan fellebbezés )

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 12-i ítélete – Rossi Ferreras kontra Bizottság
   (T-107/07. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2003. évi értékelési időszak - A tényállás értékelése - Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel - Elfogadhatatlan fellebbezés - Megalapozatlan fellebbezés’)
   (2008/C 107/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francisco Rossi Ferreras (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: F. Frabetti és S. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-42/05. sz., Rossi Ferreras kontra Bizottság ügyben 2007. február 1-jén hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Francisco Rossi Ferreras maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 26. a T-431/03. sz. Liam O'Bradaigh kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Belső versenyvizsga újbóli megnyitása – Alkalmassági listára való felvétel megtagadása)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 26.
   a T-431/03. sz. Liam O'Bradaigh kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Belső versenyvizsga újbóli megnyitása - Alkalmassági listára való felvétel megtagadása)
   (2005/C 171/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-431/03. sz. Liam O'Bradaigh, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) ideiglenes alkalmazottja (lakóhelye: Mechelen [Belgium], képviselik: J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és H. Kraemer, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a COM/TB/99 belső versenyvizsga bizottságának a felperes szóbeli vizsgájára az említett versenyvizsga eredményeként felállított alkalmassági listára való felvételhez nem elegendő osztályzatot megállapító határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: J. Pirrung), hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. április 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-458/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 5-i végzése – Générations futures kontra Bizottság

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/42

         A Törvényszék 2015. március 5-i végzése – Générations futures kontra Bizottság
   (T-458/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 146/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 389., 2012.12.15.


title: C-249/04. sz. ügy: A Cour de Travail de Liège, section de Neufchâteau 2004. június 9-i ítéletével José Allard kontra Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (rövidítése: INASTI) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/14

         A Cour de Travail de Liège, section de Neufchâteau 2004. június 9-i ítéletével José Allard kontra Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (rövidítése: INASTI) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-249/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/23)
   A Cour de Travail de Liège, section de Neufchâteau (Belgium) 2004. június 9-i végzésével, amely 2004. június 11-én érkezett a Bíróság hivatalához, a José Allard kontra Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (rövidítése: INASTI) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour de Travail de Liège, section de Neufchâteau a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1408/71 (EGK) tanácsi rendelet (1) 13. és azt követő cikkeivel ellentétes-e egy olyan járulék kivetése, melynél – mint a közterhek csökkentése és az önálló vállalkozók társadalombiztosítási helyzetének pénzügyi egyensúlya érdekében a önálló vállalkozók jövedelmének mérséklésére irányuló egyes ideiglenes intézkedésekről szóló, 1984. március 31-i 289. sz. A.R. szerinti mérséklési járulék esetében – az önálló vállalkozó jövedelméhez az általa az adózás helyének tagállamától különböző tagállamban végzett szakmai tevékenység jövedelmét hozzászámítják, miközben az önálló vállalkozók a járulékfizetés alapján ezen állammal szemben semmiféle társadalombiztosítási vagy más ellátásra nem válik jogosulttá?

               2)

               Az Európai Közösséget létrehozó 1957. március 25-i Római Szerződéssel, és különösen annak 39. és 43. cikkeivel (korábbi 48. és 52. cikk) nem ellentétes-e az ezen az alapon számított járulék kivetése a szabad mozgás jogával élő önálló vállalkozókra?

      (1)  Az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel módosított és frissített, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 230., 6. o., 1. melléklet).


title: F-19/12. sz. ügy: 2012. február 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/34

         2012. február 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-19/12. sz. ügy)
   2012/C 138/79
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes igazgatási helyzetére és kártérítési kérelemre vonatkozó bizottsági feljegyzés megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a törvény erejénél fogva nem létezik, illetve másodlagosan semmisítse meg a keltezés nélküli, az első két oldala jobb felső sarkában a „Ref. Ares (2011)217354 — 28.02.2011” (sic!) jelzést viselő, a felperes által első ízben mind formájában, mind tartalmában 2011. április 6-át nem megelőzően megismert feljegyzést;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg, bármilyen formában fogadták el, a 2011 február 28-i feljegyzéssel szemben.a felperes által a Bizottsághoz benyújtott 2011. május 15-i panaszt elutasító határozatot;

               —

               semmisítse meg a 2011. szeptember 14-i feljegyzést, amelyet a felperes 2011. október 20-át követően kapott meg;

               —

               kötelezze az alperest a felperes által a 2011. február 28-i, illetve a 2011. szeptember 14-i feljegyzésből eredően elszenvedett kár megtérítésére 10 000 euró, illetve ennél kisebb vagy nagyobb összegben, amelyet a Törvényszék jogosnak és méltányosnak ítél;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-415/10. sz. ügy: 2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Nexans France kontra Fusion for Energy Közös Vállalkozás

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/58

         2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Nexans France kontra Fusion for Energy Közös Vállalkozás
   (T-415/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/93
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nexans France SAS (Clichy, Franciaország) (képviselők: J.-P. Tran Thiet és J.-F. Le Corre ügyvédek)

      Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a szerződést olyan eljárásban ítélték oda, amelynek során megsértették a jogbiztonság, a bizalomvédelem, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvét;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor a felperest bizonytalanságban hagyta ajánlatának — annak megvizsgálása előtt történő — elutasítására vonatkozó határozata tekintetében, és erről csak a 2010. július 16-i levelében tájékoztatta;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor a felperes ajánlatát a költségvetési rendelete végrehajtási rendelete 120. cikkének (4) bekezdése alapján elutasította;

               —

               nyilvánítsa semmisnek a július 16-i határozatot;

               —

               nyilvánítsa semmisnek a július 8-i határozatot;

               —

               nyilvánítsa semmisnek az alperes által a július 8-i és 16-i határozatot követően elfogadott valamennyi jogi aktust;

               —

               ítéljen meg a felperes javára 175 453 euró, az ítélet kihirdetésének időpontjától a teljes kifizetésig terjedő időszakra vonatkozó késedelmi kamatokkal növelt összegű méltányos kártérítést (a szerződés pontos értékének meghatározására és az ügyvédi költségeknek a kizárólag a jelen eljárás lezárását követően meghatározható végleges összegének kiszámítására vonatkozó fenntartással);

               —

               másodlagosan, amennyiben az ítélet kihirdetésének időpontjában már valószínűtlen lesz, hogy a szerződés vonatkozásában új közbeszerzési eljárást indítanak, ítéljen meg a felperes javára 50 175 453 euró, az ítélet kihirdetésének időpontjától a teljes kifizetésig terjedő időszakra vonatkozó késedelmi kamatokkal növelt összegű méltányos kártérítést (a szerződés pontos értékének meghatározására és az ügyvédi költségeknek a kizárólag a jelen eljárás lezárását követően meghatározható végleges összegének kiszámítására vonatkozó fenntartással);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a felperes által az F4E-2009-OPE-18 (MS-MG) számú, elektromos felszerelések szállítására vonatkozó közbeszerzési szerződések megkötésére irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2009/S 149-218279) benyújtott ajánlatot, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes emellett a megtámadott határozatok következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               a jogbiztonság és az átláthatóság elvének megsértésére, mivel az alperes nem tájékoztatta a felperest arról, hogy az ajánlatát még annak elbírálása előtt el fogja utasítani, amennyiben nem írja alá az ajánlati felhíváshoz mellékelt szerződéstervezetet, és így nem tette lehetővé a felperes számára, hogy teljes körűen megismerje az őt ajánlattevőként terhelő kötelezettségeket;

               —

               a bizalomvédelem elvének megsértésére, mivel az alperes biztosította a felperest arról, hogy nem fogja automatikusan elutasítani az ez utóbbi által benyújtott ajánlatot;

               —

               az egyenlő bánásmód és a közbeszerzési eljárás ajánlattevői esélyegyenlősége elvének megsértésére, mivel

                           —

                           a közbeszerzési eljárást úgy szervezték meg, hogy az ICAS konzorcium (a nyertes ajánlattevő) ajánlata előnyben részesült, tekintettel arra, hogy az eljárásban biztosított határidők nyilvánvalóan elégtelenek és aránytalanok voltak, és azokat reálisan nem teljesíthettek az olyan ajánlattevők, akik nem rendelkeztek olyan sajátos gyártósorral, amellyel kizárólag az ICAS konzorcium bírt;

                           —

                           olyan összeférhetetlenségi ok áll fenn, amely az ICAS konzorcium ajánlattételét részesíti előnyben, mivel az ICAS konzorcium egyik tagjának dolgozó személy részt vett az ajánlatok kiválasztásában, és az ICAS konzorcium egyik tagjának dolgozó egy másik személy pedig részt vett a közbeszerzési eljárás előkészítésében;

                           —

                           az ICAS konzorcium őt előnyben részesítő információkat kapott, mivel az ICAS konzorcium egyik tagja alkalmazásában álló személy az ITER szakértőjeként meglátogatta a felperes koreai üzemét, valamint a kábelgyártó kínai és japán üzemeit;

               —

               a gondos ügyintézés elvének, valamint a költségvetési rendelet 84. és 94. cikkének megsértésére, mivel az ajánlatok elbírálására irányuló eljárást úgy folytatták le, hogy csak egyetlen ajánlat maradt, és az alperes nem válaszolt, amikor a felperes a tudomására hozta az ICAS konzorciumot előnyben részesítő összeférhetetlenségi okot;

               —

               az alperes téves jogalkalmazására, amikor a felperes ajánlatát a költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 120. cikkének (4) bekezdése alapján elutasította, tekintettel arra, hogy ez a cikk csak akkor teszi lehetővé az ajánlat annak vizsgálata nélkül történő automatikus elutasítását, ha az az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely alapvető vagy sajátos feltételének nem felel meg;

               —

               arra, hogy az állítólagos jogsértések közvetlen és biztos kárt okoztak a felperesnek, amire a kártérítési kérelmét alapozta.


title: A T-263/99. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/28

         A T-263/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/60)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-263/99. sz., Autobedrijf Chr. Kerres B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: C-128/12. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. március 7-i végzése (a Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) előztes döntéshozatal iránti kérelme) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo kontra BPN — Banco Português de Negócios SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 53. cikkének (2) bekezdése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A közszféra bizonyos munkavállalói esetében az illetményeket csökkentő nemzeti szabályozás — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2013. március 7-i végzése (a Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) előztes döntéshozatal iránti kérelme) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo kontra BPN — Banco Português de Negócios SA
   (C-128/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 53. cikkének (2) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A közszféra bizonyos munkavállalói esetében az illetményeket csökkentő nemzeti szabályozás - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2013/C 129/04
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Alperes: BPN — Banco Português de Negócios SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal do Trabalho do Porto — Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2012. C 326., 391. o.) 20. cikkének, 21. cikke (1) bekezdésének és 31. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az egyenlőség elvének a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, valamint a tisztességes és igazságos munkafeltételekhez való jognak a tiszteletben tartása — A közszféra bizonyos munkavállalói esetében az illetményeket csökkentő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a tribunal do trabalho do Porto (Portugália) 2012. január 6-i határozatával benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem elbírálására.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: C-501/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2008. november 25-i végzése – S.A.BA.R. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetindítás határideje – Kiindulópont)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/12

         A Bíróság 2008. november 25-i végzése – S.A.BA.R. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-501/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A keresetindítás határideje - Kiindulópont)
   (2009/C 69/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: S.A.BA.R. SpA (képviselők: E. Coffrini és F. Tesauro avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini és G. Conte meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-176/07. sz., S.A.B.A.R. kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 17-én hozott azon végzése ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Bizottság 2002. június 5-i azon határozatának (HL 2003. L 77., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelmet, amely a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a többségi állami tulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára az olasz jogszabályok által adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában biztosított támogatási programot (C 27/99 ex NN 69/98)
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az S.A.BA.R. SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-420/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. január 27-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yasar Erdil kontra Land Berlin

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/8

         A Bíróság elnökének 2012. január 27-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yasar Erdil kontra Land Berlin
   (C-420/08. sz. ügy) (1)

   2012/C 109/14
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-54/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-339/06. sz. Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. december 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. február 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/21

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-339/06. sz. Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. december 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. február 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-54/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 82/37)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és M. Tassopoulou)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               —

               a fellebbező keresetének az abban foglalt kérelmeknek megfelelően adjon helyt;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Görög Köztársaság úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság először is helytelenül értelmezte az 1227/2000 rendelet 16. cikkének (1) és (2) bekezdését és 17. cikkét, amikor abból indult ki, hogy a 16. cikk (1) bekezdésében foglalt határidő jogvesztő jellegű, jóllehet a 16. cikk (2) bekezdésének és a 17. cikknek az értelmezéséből kitűnik, hogy e határidő csupán indikatív jellegű. Helytelenül értelmezte másodszor a Szerződés 10. cikkét és az általános jogi alapelveket, mivel az Európai Bizottság elismerte, hogy a vitatott határozat kibocsátását megelőző 23 nappal tudomást szerzett az érintett adatokról, azokat azonban nem vette figyelembe, és a más tagállamok által a határidő lejártát követően benyújtott adatokat jóváhagyta, ezt azonban nem tette meg Görögország esetében, megsértve ezáltal a jóhiszemű együttműködés, a gondos ügyintézés és az egyenlő bánásmód alapelvét. Harmadszor az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete ellentmondásos indokolást tartalmaz, mivel a határidő kötelező jellegére vonatkozó érvek ellentmondanak az arra vonatkozó érveknek, hogy a Bizottság a határidő lejártát követően benyújtott adatokat is jogosan vette figyelembe.


title: C-73/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. április 13-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nicolas Bresson, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabaine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion kontra Gouvernement de la Communauté française (Uniós polgárság — EUMSZ 18. cikk és EUMSZ 21. cikk — 2004/38/EK irányelv — A 24. cikk (1) bekezdése — A tartózkodás szabadsága — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A felsőoktatásba történő bejutás lehetősége — Az egyik tagállam állampolgárságával rendelkező diák, aki valamely képzésen való részvétele miatt másik tagállamba utazik — A közegészségügyi felsőoktatási képzésekre való beiratkozásra jogosult külföldi illetőségű diákok számának megállapítása — Igazolás — Arányosság — Az orvosi és paramedicinális tárgyak oktatásának minőségét érintő veszély — A diplomások hiánya a közegészségügyi foglalkoztatási ágakban)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/3

         A Bíróság (nagytanács) 2010. április 13-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nicolas Bresson, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabaine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion kontra Gouvernement de la Communauté française
   (C-73/08. sz. ügy) (1)

   (Uniós polgárság - EUMSZ 18. cikk és EUMSZ 21. cikk - 2004/38/EK irányelv - A 24. cikk (1) bekezdése - A tartózkodás szabadsága - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A felsőoktatásba történő bejutás lehetősége - Az egyik tagállam állampolgárságával rendelkező diák, aki valamely képzésen való részvétele miatt másik tagállamba utazik - A közegészségügyi felsőoktatási képzésekre való beiratkozásra jogosult külföldi illetőségű diákok számának megállapítása - Igazolás - Arányosság - Az orvosi és paramedicinális tárgyak oktatásának minőségét érintő veszély - A diplomások hiánya a közegészségügyi foglalkoztatási ágakban)
   2010/C 148/04
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Nicolas Bresson, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabaine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren, Isabelle Compagnion

      Alperes: Gouvernement de la Communauté française

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour constitutionnelle (korábban: Cour d’arbitrage), Belgium — Az EK 12. cikk első bekezdésének, és az EK 18. cikk (1) bekezdésének, az EK 149. cikkel és az EK 150. cikkel összefüggésben való értelmezése — Közegészségügyi egyetemi és főiskolai képzésekre való beiratkozásra jogosult külföldi illetőségű diákok számának megállapítása — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A korlátozó intézkedések igazolása és arányossága — A minőségi felsőoktatásba való széles körű és demokratikus bejutás lehetőségének az érintett tagállam lakossága számára történő fenntartása — A diplomások hiányának veszélye az érintett szakágazatokban, amely veszélyezteti a közegészségügyet.

      Rendelkező rész

               1.

               Ellentétes az EUMSZ 18. cikkel és az EUMSZ 21. cikkel az olyan nemzeti szabályozás — mint amelyről az alapeljárásokban szó van —, amely korlátozza a felsőoktatási intézményekben folyó orvosi és paramedicinális képzésekre első alkalommal beiratkozni jogosult, nem belga illetőségűnek minősülő diákok számát, kivéve ha a kérdést előterjesztő bíróság — a hatáskörrel rendelkező hatóságok által szolgáltatott minden releváns adat értékelését követően — megállapítja, hogy az említett szabályozás a közegészség védelmére vonatkozó cél szempontjából igazolható.

               2.

               A hatáskörrel rendelkező hatóságok nem hivatkozhatnak az ENSZ Közgyűlése által 1966. december 16-án elfogadott Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 13. cikke (2) bekezdésének c) pontjára, ha a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy a Francia Közösségnek a bizonyos, első ciklusú felsőoktatási képzéseken részt vevő diákok számát szabályozó 2006. június 16-i rendelete összeegyeztethetetlen az EUMSZ 18. cikkel és az EUMSZ 21. cikkel.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: T-329/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — AJD Tuna kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 530/2008/EK rendelet — A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása — A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása — Általános hatályú aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/11

         A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — AJD Tuna kontra Bizottság
   (T-329/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 530/2008/EK rendelet - A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása - A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 109/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: AJD Tuna Ltd (St. Paul’s Bay, Málta) (képviselők: J. Refalo, R. Mastroianni és M. Annoni ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az AJD Tuna Ltd a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-217/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. augusztus 20-i végzése – Gmina Kosakowo kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Repülőtéri infrastruktúra — Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/10

         A Törvényszék elnökének 2014. augusztus 20-i végzése – Gmina Kosakowo kontra Bizottság
   (T-217/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Repülőtéri infrastruktúra - Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   2014/C 361/12
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Gmina Kosakowo (Lengyelország) (képviselő: M. Leśny ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan, S. Noë és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az SA. 35388 (2013/C) (korábbi 2013/NN és korábbi 2012/N) intézkedésről szóló, 2014. február 11-i C(2014) 759 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem – Lengyelország – A Gdynia-Kosakowo repülőtér átállása.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-502/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM — Mundipharma (két egymásba fonódó sarló ábrázolása) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Két egymásba fonódó sarló ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Két egymásba fonódó szalagból álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/21

         A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM — Mundipharma (két egymásba fonódó sarló ábrázolása)
   (T-502/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Két egymásba fonódó sarló ábrázolásából álló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Két egymásba fonódó szalagból álló korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 189/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Franciaország) (képviselők: T. de Haan, P. Péters és V. Wellens, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mundipharma AG (Basel, Svájc) (képviselő: F. Nielsen, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Sanofi Pasteur MSD SNC és a Mundipharma AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 22-én hozott határozata (R 1904/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Sanofi Pasteur MSD SNC-t kötelezi a költségek viselésére

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: F-112/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Bouvret és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nemzeti nyugdíjrendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának a személyzeti szabályzatVIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/43

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Bouvret és társai kontra Bizottság
      (F-112/12. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Nemzeti nyugdíjrendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának a személyzeti szabályzatVIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Florence Bouvret (Brüsszel, Belgium), Beata Stepien (Brüsszel, Belgium) és Daniel Wille (Mouscron, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi, ügyvédek, ezt követően D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, később J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, végül J.-N. Louis, ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin és G. Gattinara, meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, végül G. Gattinara, meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperesek nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő átviteléről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

                  2)

                  Mindkét fél maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 379, 2012.12.8, 35.o.


title: C-404/16. sz. ügy: A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/9

      A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
      (C-404/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/04)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Lombard Ingatlan Lízing Zrt.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK (1) tanácsi irányelv (a továbbiakban: héairányelv) 90. cikkének (1) bekezdésében lévő teljesítés meghiúsulása fogalmat, hogy ebbe a körbe tartozik az az eset is, amikor a zárt végű pénzügyi lízingszerződés esetén a lízingbeadó a lízingdíj megfizetését már nem követelheti a lízingbevevőtől, mivel a lízingbeadó a lízingszerződést a lízingbevevő szerződésszegése miatt felmondta?

                  2)

                  Ammennyiben igen, úgy a lízingbevevő a héairányelv 90. cikkének (1) bekezdése alapján jogosult-e az adóalap csökkentésére akkor is, ha a nemzeti jogalkotó élve a héairányelv 90. cikkének (2) bekezdésében foglalt lehetőséggel, az adóalap csökkentését nem tette lehetővé a teljes vagy részleges nemfizetés esetén?

         (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-575/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. március 4-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/25

         A Bíróság elnökének 2014. március 4-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-575/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/43
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 15., 2014.1.18.


title: T-571/14. sz. ügy: 2014. július 30-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/14

         2014. július 30-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (T-571/14. sz. ügy)
   2014/C 361/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 27-i határozatát (R 125/2014-4. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 1 9 22  911. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               versenyjogi megfontolásokon alapuló határozat útján elkövetett hatáskörrel való visszaélés.


title: C-236/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 306–310. cikk — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Nyelvi változatok közötti eltérések — Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő — Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-236/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 306–310. cikk - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Nyelvi változatok közötti eltérések - Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő - Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)
   2013/C 344/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Soulay és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: G. De Bellis avvocato dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselő: E.-M. Mamouna meghatalmazott), Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 306–310. cikkének megsértése — Nemzeti jogszabályok, amelyek az utazási irodákra vonatkozó különös adószabályozás alkalmazását írják elő azokra a tevékenységekre, amelyeket az utazási irodák utasoknak nem minősülő kedvezményezettek részére végeznek

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi az Olasz Köztársaság költségeinek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-364/08. sz. ügy: 2008. augusztus 29-én benyújtott kereset – 2nine kontra OHIM – Pacific Sunwear of California (nollie)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/47

         2008. augusztus 29-én benyújtott kereset – 2nine kontra OHIM – Pacific Sunwear of California (nollie)
   (T-364/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/92)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: 2nine Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Palmer, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1591/2007-2. sz. ügyben 2008. június 16-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               hozzon meg az Elsőfokú Bíróság által megfelelőnek tartott minden intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „nollie” ábrás védjegy a 3., 9., 11., 14., 18., 20., 25., és 26. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 601 621. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 839 740 számon lajstromozott „NOLI” nemzetközi szóvédjegy a 3., 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében; az Egyesült Királyságban 2 361 525 számon lajstromozott „NOLI” szóvédjegy a 3., 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott, és a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részlegesen hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta annak megállapítását, hogy az ütköző védjegyek az összes vitatott áru vonatkozásában összetéveszthetőek; a 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta figyelembe venni, vagy nem vette kellően figyelembe az előterjesztett tényeket, bizonyítékokat és érveket.


title: C-391/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. május 10-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas kontra Charilaos Georgakis (89/592/EGK irányelv – Bennfentes kereskedelem – A bennfentes információ és a bennfentes információ felhasználása kifejezés fogalma – Bennfentes személynek minősülő személyek csoportján belül megkötött, előre megállapodott tőzsdei ügyletek – Az átruházott értékpapírok árfolyamának mesterséges megemelése)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. május 10-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas kontra Charilaos Georgakis
   (C-391/04. sz. ügy) (1)

   (89/592/EGK irányelv - Bennfentes kereskedelem - A „bennfentes információ’ és a „bennfentes információ felhasználása’ kifejezés fogalma - Bennfentes személynek minősülő személyek csoportján belül megkötött, előre megállapodott tőzsdei ügyletek - Az átruházott értékpapírok árfolyamának mesterséges megemelése)
   (2007/C 140/02)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Symvoulio tis Epikrateias
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas

      Alperes: Charilaos Georgakis
   Tárgy
   A Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A bennfentes kereskedelemről szóló szabályok összehangolásáról szóló, 1989. november 13-i 89/592/EGK tanácsi irányelv (HL L 334., 30. o.) 1–4. cikkének értelmezése – A „bennfentes információ megtartásának és felhasználásának” fogalma
   Rendelkező rész
   A bennfentes kereskedelemről szóló szabályok összehangolásáról szóló, 1989. november 13-i 89/592/EGK tanácsi irányelv 1. és 2. cikkét akként kell értelmezni, hogy amennyiben valamely társaság főrészvényesei és igazgatósági tagjai megállapodnak abban, hogy egymás között mesterséges árfolyamvédelem céljából tőzsdei ügyleteket kötnek e társaság átruházható értékpapírjaira, bennfentes információval rendelkeznek, amelyet az említett ügyletek lebonyolításakor nem használnak fel a tények ismeretében.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: C-90/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/26

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset
   (C-90/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Dimitris Triantafyllou, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága, miután a Luxemburgi Nagyhercegség számára lehetőséget biztosított észrevételei megtételére és 2004. július 7-én indokolással ellátott véleményt bocsátott ki, valamint figyelembe vette a Luxemburgi Nagyhercegség 2004. október 13-án a Főtitkárságnál nyilvántartásba vett válaszát, keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel az ország területén nem honos adóalanyok részére történő HÉA-visszatérítésekre előírt hat hónapos határidőt nem tartotta tiszteletben, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette a 1979. december 6-i nyolcadik tanácsi HÉA-irányelv (1) (79/1072/EGK) 7. cikkének (4) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit,

               2)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Luxemburgi Nagyhercegség, amellett, hogy megfelelően ültette át az irányelvet nemzeti jogrendjébe, a gyakorlatban nem tartja tiszteletben az ország területén nem honos adóalanyok részére történő HÉA-visszatérítésekre az irányelv 7. cikkének (4) bekezdésében előírt határidőt. A luxemburgi hatóságok által teljesített visszatérítések ugyanis rendszeresen jelentős késedelemmel járnak. Másfelől pedig a luxemburgi jog nem rendelkezik késedelmi kamatról, amely lehetővé tenné a késedelem miatt elszenvedett károk megtérítését.

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331. 1979.12.27., 11. o.)


title: T-373/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 8-i végzése – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican Forte) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Epican Forte közösségi szóvédjegy bejelentése – EPIGRAN korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 8-i végzése – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican Forte)
   (T-373/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Epican Forte közösségi szóvédjegy bejelentése - EPIGRAN korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset’)
   (2008/C 285/74)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Matthias Rath (Fokváros, Dél-Afrika) (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Németország) (képviselő: G. Hodapp ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Dr. Grandel GmbH és Matthias Rath közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2006. október 5-i határozata (R 1069/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Matthias Rath-ot kötelezi a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Dr. Grandel GmbH költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-486/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztési intézkedések — Hátrányos helyzetű térségek és agrár-környezetvédelem — Pénzügyi átalánykorrekció — Lengyelország által kifizetett kiadások — Az ellenőrzésekről készült jelentések — Az ellenőrzések hatékonysága — Szankciórendszer — Indokolási kötelezettség” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/21

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-486/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési intézkedések - Hátrányos helyzetű térségek és agrár-környezetvédelem - Pénzügyi átalánykorrekció - Lengyelország által kifizetett kiadások - Az ellenőrzésekről készült jelentések - Az ellenőrzések hatékonysága - Szankciórendszer - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 325/35
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar, később M. Szpunar és B. Majczyna, végül B. Majczyna és S. Balcerak meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. szeptember 24-i 2009/721/EK bizottsági határozat (HL L 257., 28. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: C-378/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-539/13. sz., Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság ügyben 2016. április 21-én hozott végzése ellen az Inclusion Alliance for Europe GEIE által 2016. július 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/17

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-539/13. sz., Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság ügyben 2016. április 21-én hozott végzése ellen az Inclusion Alliance for Europe GEIE által 2016. július 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-378/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 326/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Inclusion Alliance for Europe GEIE (képviselő: S. Famiani ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   2013. júliusi határozatával az Európai Bizottság azt kérte az Inclusion Alliance for Europe-től, hogy fizessen meg összesen 212 411,89 eurót a 224482. sz. (MARE), a 216820. sz. (SENIOR) és a 225010. sz. (ECRN) projekttel kapcsolatban. Az Inclusion Alliance for Europe a határozat megsemmisítése iránt keresetet indított a Törvényszék előtt, amely a Törvényszék eljárási szabályzatának 126. cikke alapján végzéssel határozott.
   Az Inclusion Alliance for Europe – az alábbiakban meghatározott okokból – a megtámadott végzés teljes egészében történő hatályon kívül helyezését kéri.
   A Bizottság határozatával szemben benyújtott kereset értékelése során a megtámadott végzés nem vette figyelembe és nem is alkalmazta az uniós jog általános elveit.
   A Törvényszék tévesen tekintette a válaszban szereplő érveket első alkalommal ismertetett jogalapoknak, mivel a keresetlevélben már kifejtett jogalapok és érvek pontosításáról van szó, ami miatt nem áll fenn a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének 1. § -ában előírtak megsértése.
   A könyvvizsgálati eljárásra alkalmazandó közösségi elvekkel kapcsolatos jogalapokat illetően a Törvényszék elégtelen indokolással szolgált – hacsak nem teljesen elmulasztotta az indokolást –, továbbá tévesen tért vissza folyamatosan az értelmezés és a szerződésszegés kérdésére, ahelyett, hogy figyelembe vette volna az uniós jog általános elveinek megsértését.
   A jogalap nélküli gazdagodással, valamint az Európai Bizottsággal szembeni kártérítési kérelemmel összefüggésben a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyja az uniós jog általános elveit és mellőzi azok alkalmazását.


title: C-537/13. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2013. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Birutė Šiba kontra Arūnas Devėnas

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/17

         A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2013. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Birutė Šiba kontra Arūnas Devėnas
   (C-537/13. sz. ügy)
   2014/C 9/27
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Birutė Šiba

      Másik fél az eljárásban: Arūnas Devėnas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztóvédelemre vonatkozó uniós jog szerinti fogyasztónak minősül-e az a természetes személy, aki a valamely ügyvéddel (advokatas) jogi szolgáltatások nyújtása tárgyában kötött megállapodások alapján, valószínűsíthetően a természetes személy személyes érdekeihez (válás, házasság alatt szerzett vagyon megosztása, stb.) kapcsolódó ügyekben nyújtott jogi szolgáltatásokat vesz igénybe díjfizetés ellenében?

               2.

               A fogyasztóvédelemre vonatkozó uniós jog szerinti kereskedőnek minősül-e az az ügyvéd („[szellemi] szabadfoglalkozású” advokatas), aki valamely természetes személlyel díjfizetés ellenében jogi szolgáltatások nyújtása tárgyában köt megállapodást, amelynek értelmében jogi szolgáltatást kell nyújtania annak érdekében, hogy a természetes személy megvalósíthassa a foglalkozásától vagy szakmájától független célkitűzéseit?

               3.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) hatálya alá tartoznak-e az ügyvéd (advokatas) mint szellemi szabadfoglalkozású személy által szakmai tevékenysége keretében készített, díjfizetés ellenében jogi szolgáltatások nyújtása tárgyában kötött megállapodások?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre igenlő válasz adandó, akkor általános szempontokat kell-e alkalmazni az ilyen megállapodások fogyasztói szerződésnek történő minősítése során, vagy e megállapodások különös szempontok alapján minősülnek fogyasztói szerződésnek? Amennyiben különös szempontokat kell alkalmazni az ilyen megállapodások fogyasztói szerződésnek történő minősítéséhez, akkor melyek ezek a szempontok?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-122/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/59

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-122/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/111)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.