title: C-329/05. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2005. június 28-i végzésével a Finanzamt Dinslaken kontra Gerold Meindl ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/16

         A Bundesfinanzhof 2005. június 28-i végzésével a Finanzamt Dinslaken kontra Gerold Meindl ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-329/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/30)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesfinanzhof 2005. június 28-i végzésével, amely 2005. szeptember 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Finanzamt Dinslaken kontra Gerold Meindl ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Megvalósul-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 43. cikkének megsértése abban az esetben, ha valamely adóilletőséggel rendelkező adóalanytól arra hivatkozva tagadják meg az Ausztriában lakó, nem különélő házastárssal közös adózást, hogy utóbbi a közös jövedelem több, mint 10 %-át szerezte meg, amely egyidejűleg meghaladja a 24 000 DEM-et, amennyiben ezek a jövedelmek az osztrák jog szerint adómentesek?


title: T-346/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — Borax Europe kontra ECHA ( Megsemmisítés iránti kereset — REACH — A bórsav és a dinátrium-tetraborátok különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/23

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — Borax Europe kontra ECHA
   (T-346/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - REACH - A bórsav és a dinátrium-tetraborátok különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 340/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Borax Europe Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselik: K. Nordlander ügyvéd és H. Pearson solicitor)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselik: M. Heikkilä és W. Broere meghatalmazottak, segítőik: J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselik: P. Oliver és E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük: K. Sawyer barrister)

      Az ügy tárgya

   Az ECHA 2010. június 18-án közzétett azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a bórsavat (EC-szám: 233-139-2) és a dinátrium-tetraborátokat (EC-szám: 215-540-4) a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagokként azonosítja, valamint az ezen anyagokat feltünteti az említett rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagoknak az e rendelet 59. cikke alapján összeállított jelöltlistáján

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Borax Europe Ltd-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: F-44/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 8-i ítélete – Barbin kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Az érdempontok odaítélésére vonatkozó eljárás az Európai Parlamentnél – Az ezen eljárásra vonatkozó utasítások jogellenessége – Az érdemek összehasonlító vizsgálata)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/56

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 8-i ítélete – Barbin kontra Parlament
   (F-44/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Az érdempontok odaítélésére vonatkozó eljárás az Európai Parlamentnél - Az ezen eljárásra vonatkozó utasítások jogellenessége - Az érdemek összehasonlító vizsgálata)
   (2008/C 313/101)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: A. Lukošiūtė és R. Ignătescu meghatalmazottak, később: C. Burgos, A. Lukošiūtė és R. Ignătescu meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2006. október 16-i, a felperesnek a 2005-ös előléptetési időszakra egy érdempontot juttató határozatának megsemmisítése, másrészt az Európai Parlament 2006. május 10-i, „Az érdempontok odaítélésére és az előléptetésre vonatkozó végrehajtási intézkedések” I.2. pontjának c) alpontja jogellenességének megállapítása.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7., 45. o.


title: C-217/13. sz. ügy: A Bundespatentgericht (Németország) által 2013. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberbank AG kontra Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/9

         A Bundespatentgericht (Németország) által 2013. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberbank AG kontra Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.
   (C-217/13. sz. ügy)
   2013/C 189/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundespatentgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Oberbank AG

      Alperes: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

      Beavatkozó fél: Deutsches Patent- und Markenamt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az irányelv (1) 3. cikkének (1) és (3) bekezdésével a nemzeti jog olyan értelmezése, amely szerint egy olyan absztrakt színvédjegy (a jelen esetben: piros HKS 13) esetében, amelyet pénzügyi szolgáltatások tekintetében igényelnek, a közvélemény-kutatásnak helyesbített legalább 70 % mértékű felismerést kell mutatnia ahhoz, hogy feltételezni lehessen, hogy a védjegy a megjelölés használata révén megkülönböztető képességre tett szert?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 3. cikke (3) bekezdésének első mondatát, hogy akkor is a védjegy bejelentésének időpontját — nem pedig a lajstromozás időpontját — kell alapul venni, ha a védjegyjogosult a védjegy törlése iránti kérelemmel szembeni védekezés keretében arra hivatkozik, hogy a védjegy a bejelentés bejelentési napját követő három év elteltével, de még a lajstromozás napját megelőzően a megjelölés használata révén megkülönböztető képességre tett szert?

               3.

               Amennyiben a fent említett feltételek mellett is a bejelentés időpontját kell alapul venni:
               Már akkor is törölni kell-e a védjegyet, ha tisztázatlan és már nem tisztázható, hogy a védjegy a megjelölés használata révén a bejelentés időpontjában megkülönböztető képességre tett szert? Vagy a törlés iránti kérelem megkívánja e kérelem benyújtójától, hogy bizonyítsa, hogy a védjegy a használata révén nem tett szert a bejelentés időpontjában a megkülönböztető képességre?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (EU HL L 299., 2008. november 8., 25. o.)


title: C-278/14. sz. ügy: A Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) által 2014. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Enterprise Focused Solutions SRL kontra Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/17

         A Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) által 2014. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Enterprise Focused Solutions SRL kontra Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia
   (C-278/14. sz. ügy)
   2014/C 303/22
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Enterprise Focused Solutions SRL

      Alperes: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Lehet-e úgy értelmezni a 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 23. cikkének (8) bekezdését, hogy a közbeszerzési szerződés tárgyát képező műszaki leírásnak az ajánlatkérő szerv által valamely meghatározott védjegyre való utalással történő meghatározása során az ajánlatban foglalt egyenértékű termék leírását csak azon termékek műszaki leírásához kell viszonyítani, amelyeket még gyártanak, vagy az viszonyítható azokhoz termékekhez is, amelyek ugyan jelen vannak a piacon, gyártásuk azonban már megszűnt?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134.; 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: T-177/06. sz. ügy: 2006. július 3–án benyújtott kereset – Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30 kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/33

         2006. július 3–án benyújtott kereset – Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30 kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-177/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Ayuntamiento de Madrid (Madrid város önkormányzata és Madrid Calle 30, SA (Madrid) (képviselő(k): J. L. Buendía Sierra és R. González-Gallarza Granizo)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Madrid Calle 30 SA-nak az Európai Bizottság (Eurostat) általi a Közösségben a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 1996. június 25-i 2223/96/EK tanácsi rendelet A. mellékletében foglalt „EURÓPAI SZÁMLÁK RENDSZERE – ESA 1995” szerint az „államháztartás” általános szektorba történő osztályozását, amely osztályozás következik a Bizottság (Eurostat) által 2006. április 24-én az EK-Szerződéshez csatolt a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazásával közzétett, a 2005. évi adatok vonatkozásában az államháztartási hiányról és az államadósságról szóló beszámolóból;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságot a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a Madrid Calle 30 SA-nak az Európai Bizottság (Eurostat) általi a Közösségben a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 1996. június 25-i 2223/96/EK tanácsi rendelet (1) A. mellékletében foglalt „EURÓPAI SZÁMLÁK RENDSZERE – ESA 1995” szerint az „államháztartás” általános szektorba sorolásának megsemmisítésére irányul. A felperesek szerint a fenti osztályozás következik a Bizottság (Eurostat) által 2006. április 24-én az EK-Szerződéshez csatolt a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazásával közzétett, a 2005. évi adatok vonatkozásában az államháztartási hiányról és az államadósságról szóló beszámolóból.
   A felperesek előadják, hogy a Madrid Calle 30 a madridi önkormányzat és három építési és szolgáltatótársaság által létrehozott privát konzorcium részvételével működő részvénytársaság, amelyeket a piaci árak szigorú szempontjai szerint lefolytatott közbeszerzési eljárás során választottak ki.
   A keresetük alátámasztására a felperesek az alábbiakra hivatkoznak:

               —

               Az ESA 1995 számos, az intézmények „államháztartás” vagy „nem pénzügyi vállalatok” szektorba történő osztályozásával kapcsolatos végrehajtó rendelkezésének megsértése.

               —

               A közigazgatási aktusok indokolására és az érintett fél meghallgatására vonatkozó általános elvek megsértése.

      (1)  HL L 310, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 2. kötet, 3. o.


title: T-531/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 28-i végzése – Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM – Kik Textilien (KICKS) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/27

      A Törvényszék 2015. január 28-i végzése – Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM – Kik Textilien (KICKS)
      (T-531/13. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
      (2015/C 107/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Svédország) (képviselő: K. Strömholm, ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Kik Textilien und Non-Food GmbH és a Kicks Kosmetikkedjan AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 25–én hozott határozata (R 992/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a felperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezi saját költségei, valamint az alperes részéről felmerült költségek felének viselésére.

         (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: C-318/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. július 5-i ítélete [Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) kontra Belgium (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Adójogszabályok — Működési költségek címén a szolgáltatásnyújtás díjazásával járó költségek levonása — Olyan más tagállamban letelepedett szolgáltatónak fizetett költségek, ahol a szolgáltató jövedelemadó-mentességet élvez, illetve jóval előnyösebb adószabályozás hatálya alá tartozik — A szolgáltatás valódiságának és tisztességességének bizonyításához, valamint a szolgáltatás után járó díjazás szokásos mértékéhez kötött levonhatóság — Akadály — Igazolás — Az adócsalás és adókikerülés elleni küzdelem — Az adóellenőrzések hatékonysága — Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása — Arányosság)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/2

         A Bíróság (első tanács) 2012. július 5-i ítélete [Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) kontra Belgium
   (C-318/10. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Adójogszabályok - Működési költségek címén a szolgáltatásnyújtás díjazásával járó költségek levonása - Olyan más tagállamban letelepedett szolgáltatónak fizetett költségek, ahol a szolgáltató jövedelemadó-mentességet élvez, illetve jóval előnyösebb adószabályozás hatálya alá tartozik - A szolgáltatás valódiságának és tisztességességének bizonyításához, valamint a szolgáltatás után járó díjazás szokásos mértékéhez kötött levonhatóság - Akadály - Igazolás - Az adócsalás és adókikerülés elleni küzdelem - Az adóellenőrzések hatékonysága - Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása - Arányosság)
   2012/C 287/03
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)

      Alperes: État Belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — Az EK 49. cikk értelmezése — Adójogi jogszabály, amely megengedi a belföldi illetőségű adóalany működési költségeinek levonását, de nem engedi meg ilyen költség levonását akkor, ha az adóalany olyan más tagállamban rendelkezik lakóhellyel vagy székhellyel, amelyben jövedelemadó-mentességet élvez, vagy jóval előnyösebb adószabályozás hatálya alá tartozik — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása

      Rendelkező rész

   Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás, amely szerint a szolgáltatások után belföldi adóalany által külföldi társaság számára fizetett díjazás nem tekinthető levonható működési költségnek abban az esetben, ha az utóbbi a letelepedése szerinti tagállamban jövedelemadó-mentességet élvez, vagy az érintett jövedelmek tekintetében ott olyan adószabályozás hatálya alá tartozik, amely jóval előnyösebb, mint az előbbi tagállamban e jövedelmekre alkalmazandó szabályozás, kivéve ha az adóalany igazolja, hogy az ilyen díjazás valós és tisztességes ügylet kapcsán merült fel, és nem lépi túl a szokásos mértéket, míg az általános szabály szerint az ilyen díjazás működési költség címén levonható, ha az adóköteles jövedelem elérése vagy megőrzése érdekében szükséges, és az adóalany igazolja a díjazás összegének valódiságát és összegét.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: T-514/13. sz. ügy: 2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — AgriCapital kontra OHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/18

         2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — AgriCapital kontra OHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (T-514/13. sz. ügy)
   2013/C 352/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AgriCapital Corp. (New York, Egyesült Államok) (képviselők: P. Meyer és M. Gramsch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: agri.capital GmbH (Münster, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. július 10-i határozatát (R 2236/2012-2. sz. ügy);

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik és a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 4., 7., 35., 36., 37., 39., 40., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó AGRI.CAPITAL szóvédjegy — 8 341 323 közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, 6 192 322. sz. AgriCapital közösségi szóvédjegy és a 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, 4 589 339. sz. AGRICAPITAL közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-665/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/78

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica kontra Parlament
   (T-665/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/86)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Riga, Lettország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 15-i A(2015)8305 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-138/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Chart kontra EKSZ („Szerződésen kívüli felelősség — Az Unió egyiptomi képviseletére beosztott helyi alkalmazott — Szerződés megszűnése — Az egyiptomi társadalombiztosítási szerv számára az alkalmazott szolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos igazolás kiállításának és e tekintetben az alkalmazott helyzete utólagos rendezésének a képviselet általi elmulasztása — Elévülés — Folyamatos kár — Részleges elfogadhatatlanság — A megfelelő ügyintézés elve — Ésszerű határidő — Az Alapjogi Charta 41. cikke — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése — Határozott kár — Okozati összefüggés”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/46

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Chart kontra EKSZ
   (T-138/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Az Unió egyiptomi képviseletére beosztott helyi alkalmazott - Szerződés megszűnése - Az egyiptomi társadalombiztosítási szerv számára az alkalmazott szolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos igazolás kiállításának és e tekintetben az alkalmazott helyzete utólagos rendezésének a képviselet általi elmulasztása - Elévülés - Folyamatos kár - Részleges elfogadhatatlanság - A megfelelő ügyintézés elve - Ésszerű határidő - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése - Határozott kár - Okozati összefüggés”))
   (2016/C 048/52)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Randa Chart (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők): S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes által amiatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kártérítési kereset, hogy az Európai Unió kairói (Egyiptom) képviselete a felperes lemondását követően nem állította ki a szolgálati jogviszony megszűnésével kapcsolatos igazolást az egyiptomi társadalombiztosítási szerv számára, és e tekintetben utólagosan nem rendezte helyzetét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Külügyi Szolgálatot (EKSZ) 25 000 euró kártérítés Randa Chartnak való megfizetésére kötelezi.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               R. Chart viseli saját költségeinek két tizedét és az EKSZ költségeinek két tizedét.

               4)

               Az EKSZ viseli saját költségeinek nyolc tizedét és R. Chart költségeinek nyolc tizedét.

      (1)  HL C 159., 2014.5.26.


title: F-117/13. sz. ügy: 2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Frontex

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/23

         2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Frontex
   (F-117/13. sz. ügy)
   2014/C 31/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (FRONTEX)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése a meghosszabbítást mellőző első határozatnak a Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítését követően.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Frontex 2013. február 19-én kelt, a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — ítélete hatékonyságának biztosítása érdekében gyakorolja teljes felülvizsgálati jogkörét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-8/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. október 29-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia n°4 de Martorell [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BBVA SA, korábban Unnim Banc SA kontra Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Jelzálogkölcsönre vonatkozó szerződés — Tisztességtelen feltételek — Végrehajtási eljárás — Járulékos kifogás — Jogvesztő határidők)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/2

         A Bíróság (első tanács) 2015. október 29-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no4 de Martorell [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BBVA SA, korábban Unnim Banc SA kontra Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro
   (C-8/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Jelzálogkölcsönre vonatkozó szerződés - Tisztességtelen feltételek - Végrehajtási eljárás - Járulékos kifogás - Jogvesztő határidők))
   (2015/C 429/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no4 de Martorell

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BBVA SA, korábban Unnim Banc SA

      Alperesek: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti átmeneti rendelkezés, mint amelyről az alapeljárásban szó van, amely azon fogyasztók számára, akikkel szemben az e rendelkezést tartalmazó törvény hatálybalépésének időpontját megelőzően indult és még le nem zárult jelzálogjog érvényesítése iránti eljárás van folyamatban, e törvény közzétételének a napját követő naptól számított, egy hónapos jogvesztő határidőt biztosít arra, hogy a végrehajtással szemben a szerződési feltételek állítólagosan tisztességtelen jellegére alapított kifogást emeljenek.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: C-274/14. sz. ügy: A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco de Santander S.A.

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/15

         A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco de Santander S.A.
   (C-274/14. sz. ügy)
   2014/C 303/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco de Santander S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, 2009. október 28 i C45/2007 európai bizottsági határozat (1) 1. cikkének (2) bekezdését, hogy az abban elismert jogos bizalmat alkalmazandónak kell tekinteni, abban az értelemben, hogy az a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése szerinti üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizáció levonására korlátozódik egy nem spanyolországi székhelyű holdingtársaság közvetlen megszerzésével megvalósuló, spanyolországi székhellyel nem rendelkező társaságok közvetett részesedéseinek megszerzése esetén?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén semmis-e a külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, SA.35550 (13/C) (korábbi 13/NN, korábbi 12/CP) számú állami támogatási eljárásban 2013. július 17-én hozott C(2013) 4399 végleges határozat, amely elrendeli az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítását, éppen az EUMSZ 108. cikk, illetve az EK Szerződés 93. cikke (a jelenlegi EUMSZ 108. cikk) alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) megsértése miatt?

      (1)  HL 2011., L 7., 48. o.

      (2)  HL L 83., 1. o.


title: C-71/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Office of Communications kontra The Information Commissioner (A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés — 2003/4/EK irányelv — 4. cikk — A hozzáférés joga alóli kivételek — Hozzáférés iránti kérelem, amely az említett irányelv 4. cikkének (2) bekezdése által védett több érdeket is veszélyeztet)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Office of Communications kontra The Information Commissioner
   (C-71/10. sz. ügy) (1)

   (A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés - 2003/4/EK irányelv - 4. cikk - A hozzáférés joga alóli kivételek - Hozzáférés iránti kérelem, amely az említett irányelv 4. cikkének (2) bekezdése által védett több érdeket is veszélyeztet)
   2011/C 298/09
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Office of Communications

      Alperes: The Information Commissioner

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supreme Court of the United Kingdom — A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.) 4. cikke (2) bekezdése b) és e) pontjának értelmezése — A hozzáférés joga alóli kivételek — Hozzáférés iránti kérelem, amely az irányelv 4. cikkének (2) bekezdése által védett több érdeket is veszélyeztet, és az egyes érdekek nem sérülnek olyan mértékben, hogy azok önmagukban indokolnák a hozzáférés megtagadását.

      Rendelkező rész

   A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely hatóság, amennyiben környezeti információkat birtokol, vagy a részére ilyen információt tárolnak, az arra irányuló kérelem elbírálásakor, hogy ezeket az információkat valamely természetes vagy jogi személy számára hozzáférhetővé tegye-e, a hozzáférhetővé tétel által szolgált közérdeknek a hozzáférhetővé tétel megtagadása által szolgált érdekekkel szemben történő mérlegelése során figyelembe vehet halmozottan az e rendelkezésben meghatározott megtagadási indokok közül többet is.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-152/10. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2010. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unomedical A/S kontra Skatteministeriet

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/20

         A Højesteret (Dánia) által 2010. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unomedical A/S kontra Skatteministeriet
   (C-152/10. sz. ügy)
   2010/C 148/31
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Unomedical A/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azt a műanyagból készült dialíziszsákot, amelyet kifejezetten dialíziskészülékhez terveznek, és amely kizárólag dialíziskészülékkel együtt használható

                           —

                           a 90. árucsoport KN 9010 90 30 vámtarifaszáma alá kell besorolni mint a dialíziskészülék „alkatrészét” és/vagy „tartozékát” (lásd a Közös Vámtarifa 90. árucsoportjához kapcsolódó 2. b) árucsoport megjegyzést)
                           vagy

                           —

                           a 39. árucsoport 3926 90 99 vámtarifaszáma alá mint műanyagból készült más árut?

               2.

               Azt a műanyagból készült vizeletgyűjtő zsákot, amelyet kifejezetten katéterhez terveznek, és amely kizárólag katéterrel együtt használható, és amelyet gyakorlatilag kizárólag katéterrel együtt használnak

                           —

                           a 90. árucsoport KN 9018399030 vámtarifaszáma alá kell besorolni mint a katéter „alkatrészét” és/vagy „tartozékát” (lásd a Közös Vámtarifa 90. árucsoportjához kapcsolódó 2. b) árucsoport megjegyzést)
                           vagy

                           —

                           a 39. árucsoport 3926 90 99 vámtarifaszáma alá mint műanyagból készült más árut?


title: C-495/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-190/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. július 14-én hozott ítélete ellen a Total SA és Elf Aquitaine SA által 2011. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/10

         A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-190/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. július 14-én hozott ítélete ellen a Total SA és Elf Aquitaine SA által 2011. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-495/11. P. sz. ügy)
   2011/C 355/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Total SA és Elf Aquitaine SA (képviselők: E. Morgan de Rivery és A. NoëlBaron ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                     elsődlegesen:

                           —

                           az EUMSZ 263. cikk alapján helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-190/06. sz., Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. július 14-én hozott ítéletét;

                           —

                           adjon helyt a Törvényszék előtt első fokon előterjesztett kérelmeknek;

                           —

                           következésképpen semmisítse meg a 2006. május 3-i C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat 1. cikke o) és p) pontját, 2. cikke i) pontját, 3. és 4. cikkét;

                     másodlagosan:

                           —

                           az EUMSZ 261. cikk alapján törölje az Elf Aquitaine-nel és a Totallal szemben a fent hivatkozott bizottsági határozat 2. cikkének i) pontja alapján egyetemlegesen kiszabott bírságokat;

                     harmadlagosan:

                           —

                           az EUMSZ 261. cikk alapján módosítsa az Elf Aquitaine-nel és a Totallal szemben a fent hivatkozott bizottsági határozat 2. cikkének i) pontja alapján egyetemlegesen kiszabott bírságokat;

                     mindenesetre,
                   az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére, ideértve az Elf Aquitaine és a Total részéről a Törvényszék előtt felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők öt jogalapra hivatkoznak elsődlegesen, egy jogalapra másodlagosan és egy jogalapra harmadlagosan.
   Az első jogalappal a Total SA ésaz Elf Aquitaine SA azt állítja, a Törvényszék megsértette az EUSZ 5. cikket, amennyiben helybenhagyta az anyavállalatok automatikus felelősségének a jelen esetben a Bizottság által alkalmazott és az EUMSZ 101. cikk értelmében vett vállalkozás-fogalommal igazolt elvét. Az ilyen megközelítés összeegyeztethetetlen a hatáskörmegosztás és a szubszidiaritás elvével (első rész), valamint az arányosság elvével (második rész).
   A második jogalappal a fellebbezők a nemzeti jog és a vállalkozás fogalmának nyilvánvalóan téves értelmezésére hivatkoznak, amennyiben a Törvényszék többek között pontatlan jogi értéket tulajdonított a jogi személyek autonómiájára vonatkozó elvnek.
   A harmadik jogalappal a fellebbezők lényegében azt állítják, hogy a Törvényszék szándékosan elutasította a versenyjogi szankciók büntető jogi jellege és az Európai Unió Alapjogi Chartájából eredő új kötelezettségek következményeinek levonását. A Törvényszék ugyanis visszaélésszerűen és tévesen alkalmazta a vállalkozás uniós jogi koncepcióját, figyelmen kívül hagyva a nemzeti társasági jogok alapját jelentő autonómia vélelmét, és a versenyjogi szankciók büntetőjogi jellegét. A fellebbezők továbbá azt állítják, hogy a Törvényszéknek hivatalból kellett volna megállapítania a Bizottság előtti közigazgatási eljárás jelenlegi rendszerének jogellenességét.
   A negyedik jogalappal a fellebbezők a védelemhez való jognak a méltányosság és a fegyveregyenlőség elve téves értelmezéséből eredő megsértésére hivatkoznak. A Törvényszék ugyanis helybenhagyta a Bizottság lehetetlen bizonyítását keresetét, és tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben azt állapította meg, hogy valamely leányvállalat függetlenségét általában véve, az anyavállalatával való tőkekapcsolatához viszonyítva kell értékelni, holott az az adott piacon kifejtett magatartáshoz képest értékelendő.
   Az ötödik jogalappal a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottsággal szemben előírt indokolási követelménnyel kapcsolatban. Ezenkívül a fellebbezők azt róják fel a Törvényszéknek, hogy a saját indokolását a Bizottság indokolásával helyettesítette (második rész).
   A hatodik jogalappal a fellebbezők másodlagosan a velük szemben kiszabott bírságok törlését kérik.
   A másodlagosan hivatkozott hetedik jogalappal a fellebbezők végül a velük szemben kiszabott bírságok csökkentését kérik.


title: C-177/14. sz. ügy: A Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María José Regojo Dans kontra Consejo del Estado

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/16

         A Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María José Regojo Dans kontra Consejo del Estado
   (C-177/14. sz. ügy)
   2014/C 253/20
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María José Regojo Dans

      Alperes: Consejo del Estado

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1999. június 28-i 1999/70/EK irányelv (1) mellékletét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 3. szakaszának 1. pontjában foglalt „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma alá tartoznak-e a jelenleg a Ley 7/2007, del Estatuto básico del empleado público (a köztisztviselőkre vonatkozó szabályzatról szóló, 2007. április 12-i 7/2007. sz. törvény) 12. cikke által szabályozott „kisegítő alkalmazottak” és a korábban a Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública (a közszolgálat reformjáról szóló, 1984. augusztus 2-i 30/1984. sz. törvény 20. cikkének (2) bekezdésében szabályozott „kisegítő alkalmazottak”?

               2)

               Alkalmazható-e a „kisegítő alkalmazottakra” az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által kötött keretmegállapodás 4. szakaszának 4. pontja szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve abból a célból, hogy elismerjék és részükre megfizessék azon díjazásokat, amelyekben a határozatlan időre kinevezett köztisztviselők, határozatlan idejű szerződéssel rendelkező szerződéses alkalmazottak, határozott időre kinevezett köztisztviselők és határozott idejű szerződéssel rendelkező szerződéses alkalmazottak szolgálati idő jogcímén részesülnek?

               3)

               E 4. szakasz által az eltérő bánásmód igazolására hivatkozott objektív okok közé tartozik-e a fent említett két spanyol törvény szerinti „kisegítő alkalmazottakra” bizalmi okok alapján alkalmazott szabad kinevezési és jogviszony-megszüntetési szabályrendszer?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: F-10/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. szeptember 18-i ítélete – Botos kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Egészségbiztosítás – Orvosi kiadások megtérítése – Súlyos betegség – Igazgatási bizottság – Orvosszakértői vélemény)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/69

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. szeptember 18-i ítélete – Botos kontra Bizottság
   (F-10/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Egészségbiztosítás - Orvosi kiadások megtérítése - Súlyos betegség - Igazgatási bizottság - Orvosszakértői vélemény)
   (2007/C 269/124)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Patricia Botos (Meis, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curall és K. Herrmann, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A kinevezésre jogosult hatóság 2006. október 30-i határozatának megsemmisítése, amellyel az a felperes hat, többek között betegségének a gyógykezelési költségek megtérítése mértékének megállapításához a személyzeti szabályzat 72. cikkének (1) bekezdésében írt súlyos betegségkénti elismeréséről szóló közigazgatási határozat ellen bejelentett panaszát elutasította
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottsága 2006. január 23-i és 2006. október 30-i határozatainak azon részét, amely megtagadja Patricia Botostól a RED Laboratories és az Ategis által végzett vizsgálatok költségének az Európai Közösségek intézményeinek közös egészségbiztosítási rendszere szerinti rendes mértékkel történő megtérítését.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Patricia Botos maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit és viseli P. Botos költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24., 31. o.


title: T-532/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 28-i végzése – Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM – Kik Textilien (KICKS) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/28

      A Törvényszék 2015. január 28-i végzése – Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM – Kik Textilien (KICKS)
      (T-532/13. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
      (2015/C 107/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Svédország) (képviselő: K. Strömholm, ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Kik Textilien und Non-Food GmbH és a Kicks Kosmetikkedjan AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 25–én hozott határozata (R 991/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a felperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezi saját költségei, valamint az alperes részéről felmerült költségek felének viselésére.

         (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: T-123/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 30-i ítélete — Hartmann kontra OHIM (Complete) ( „Közösségi védjegy — A Complete közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — Indokolás — Homogén csoportot alkotó áruk — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/49

      A Törvényszék 2011. november 30-i ítélete — Hartmann kontra OHIM (Complete)
      (T-123/10. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - A Complete közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - Indokolás - Homogén csoportot alkotó áruk - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
      (2012/C 25/93)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Németország) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: kezdetben B. Schmidt, később R. Manea és R. Pethke meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Complete szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. január 20-án hozott határozata (R 601/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2010. január 20-i határozatát (R 601/2009-4. sz. ügy).

                  2.

                  Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Paul Hartmann AG részéről felmerült költségeket, ideértve az utóbbi részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeket.

         (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-105/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Holland Királyság által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/3

         A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Holland Királyság által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-105/11. P. sz. ügy)
   2011/C 238/04
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és M. Noort meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-231/06. és T-237/06. sz. egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítéletét;

               —

               maga bírálja el a jogvitát azáltal, hogy megsemmisíti a 2006. június 22-i 2008/136/EK bizottsági határozatot (1) abban a részében, amelyben az megállapította, hogy a 42 457 euró összeget új támogatásnak kell tekinteni, és az összesen 76 327 millió euró összeg részeként kamatokkal együtt vissza kell téríttetni;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, amennyiben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében, az EUMSZ 108. cikk (1) és (3) bekezdésében, valamint a 659/1999/EK rendelet (2) 1. cikkének b) pontjában foglalt, együttesen olvasott rendelkezések pontatlan értelmezéséből indul ki, továbbá azáltal, hogy a mérlegeléseit elmulasztotta megindokolni, vagy legalábbis nem kellőképpen indokolta azt.
   A jogalap a következő részekből áll:

               1.

               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a körülményre, hogy a médiáról szóló törvény 109a. cikkét a Szerződés hatálybalépését követően iktatták e törvénybe;

               2.

               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a kritériumra, hogy e támogatás (a közszolgálati műsorszolgáltató) „konkrét igényeinek” felel meg;

               3.

               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a megfontolásra, hogy a közszolgálati műsorszolgáltató ezáltal (további) túlkompenzációban részesült. Az esetleges túlkompenzáció összege nem meghatározó azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy az átutalás új támogatásnak minősül-e. A Törvényszék mérlegelése mindenesetre nincs kellően megindokolva;

               4.

               a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az átutalás eredetének nincs jelentősége azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy az átutalás új támogatásnak minősül-e. A Törvényszék ezáltal figyelmen kívül hagyja az új támogatás és a létező támogatás közötti különbségtételt. A Törvényszék mérlegelése mindenesetre nincs kellően megindokolva;

               5.

               a Törvényszék kellő indokolás nélkül állapította meg, hogy nem fogadható el, hogy az átutalt tartalékok a közszolgálati műsorszolgáltatás éves finanszírozásából, vagyis létező támogatásból származnak;

               6.

               a Törvényszék kellő indokolás nélkül állapította meg, hogy a visszautalt eszközök ad hoc finanszírozásokból származnak, következésképpen új támogatásnak minősülnek;

               7.

               még ha a Törvényszék fent kifogásolt indokolásait együttesen is kell értelmezni, azok nem támasztják alá azt a következtetést, mely szerint az átutalás új támogatásnak minősül.

      (1)  A Hollandia által a holland közszolgálati műsorszolgáltatóknak nyújtott ad hoc jellegű finanszírozásról szóló, 2006. június 22-i bizottsági határozat — A C 2/2004. sz. (ex NN 170/2003. sz.) állami támogatás (HL L 49., 1. o.).

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-297/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. május 23-i végzése – Az Európai Közösségek Bírósága kontra Görög Köztársaság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/28

         A Bíróság elnökének 2007. május 23-i végzése – Az Európai Közösségek Bírósága kontra Görög Köztársaság
   (C-297/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 183/50)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-235/08. sz. ügy: A Landesgericht Ried im Innkreis (Ausztria) által 2008. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roland Langer elleni büntetőeljárás

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/23

         A Landesgericht Ried im Innkreis (Ausztria) által 2008. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roland Langer elleni büntetőeljárás
   (C-235/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht Ried im Innkreis (Ausztria).
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   Roland Langer.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés (az Európai Közösséget létrehozó szerződés 1997. október 2-án hatályos változata, utoljára módosította a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló, 2005. április 25-én megkötött szerződés [HL L 157., 11. o.]) 43. cikkét, hogy e cikkel ellentétes az a rendelkezés, amely a szerencsejátékok játékkaszinókban történő szervezését kizárólag részvénytársasági formában működő, és e tagállam területén székhellyel rendelkező társaságok részére teszi lehetővé, tehát egy e tagállamban lévő gazdasági társaság alapítását vagy megszerzését írja elő?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 43. és 49. cikkét, hogy e cikkekkel ellentétes az egyes szerencsejátékokra, így pl. a játékkaszinókban űzött szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti monopólium, ha az érintett tagállamban nincsen a szerencsejáték korlátozására vonatkozó egységes és módszeres politika, miután a nemzeti koncesszióval rendelkező szervezők szerencsejátékokban – például állami sportfogadásban és sorsolásos játékban – való részvételre ösztönöznek és azokat hirdetik (televízió, napilapok, folyóiratok), sőt a hirdetésben még azt is felajánlják, hogy a fogadási szelvény röviddel a lottóhúzás előtt visszaváltható („TOI TOI TOI – Glaub' ans Glück”)?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 43. és 49. cikkét, hogy e cikkekkel ellentétes az a rendelkezés, amely szerint a szerencsejátékra vonatkozó nemzeti jogban a szerencsejátékok és játékkaszinók tekintetében előírt 15 évre szóló összes koncessziót olyan szabályozás alapján biztosítják, amely a közösségi térség (nem e tagállamhoz tartozó) pályázóit a pályázatból kizárja?


               15.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/16

         A Héraðsdómur Reykjavíkur EFTA-Bírósághoz benyújtott, tanácsadó vélemény iránti 2014. szeptember 4-i kérelme a Wow air ehf. kontra Samkeppniseftirlitið (Izlandi Versenyhatóság), Isavia ohf. és Icelandair ehf. ügyben
   (E-18/14. sz. ügy)
   (2015/C 11/06)
   A Héraðsdómur Reykjavíkur (reykjavíki kerületi bíróság) 2014. szeptember 4-i, a Bíróság Hivatalához 2014. szeptember 4-én beérkezett levelében tanácsadó vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Wow air ehf. kontra Samkeppniseftirlitið (Izlandi Versenyhatóság), Isavia ohf. és Icelandair ehf. ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Kötelezi-e a Közösség repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás egységes szabályairól szóló, 1993. január 18-i 95/93/EGK tanácsi rendelet a tagállamokat arra, hogy a rendelet szerint kinevezett koordinátor számára annak feladatai végrehajtását illetően a hazai jogszabályok szerint a tagállam végrehajtó hatalma részeként független igazgatási hatáskört biztosítsanak, vagy a tagállam mérlegelheti, hogy a koordinátor státusáról hazai jogszabály szerint döntsön?

               2.

               Feltételezhető-e, hogy a résidőkiosztással kapcsolatos panaszok 95/93/EGK rendelet 8. cikke (7) és (8) bekezdésében meghatározott kezelésére vonatkozó instrukciókban az összes panaszt, ideértve a versenyaggályokkal kapcsolatos panaszokat is, az abban előírt eljárás szerint kezelik, vagy a rendelet preambulumának (15) preambulumbekezdése úgy értelmezendő-e, hogy a rendeletet a Szerződés versenyszabályainak, különösen a 85. és a 86. cikkének sérelme nélkül kell alkalmazni oly módon, hogy a versenyaggályokkal kapcsolatos panaszok kizárólag az érintett tagállam versenyhatóságainak hatáskörébe tartoznak és ezért az ilyen panaszokat közvetlenül hozzájuk kell benyújtani?

               3.

               Ha egy tagállam versenyhatósága a hazai versenyjog alapján és a 95/93/EGK rendeletre hivatkozva instrukciókat ad a verseny ösztönzése szándékával, feltételezi-e a rendelet, hogy ezekkel az instrukciókkal a repülőtér/illetékes hatóság irányító szervét látják el, vagy ezekkel az instrukciókkal a koordinátort kell ellátni?


title: C-291/13. sz. ügy: Az Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciprus) által 2013. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sotiris Papasavvas kontra O. Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi és Giorgos Sertis

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/33

         Az Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciprus) által 2013. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sotiris Papasavvas kontra O. Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi és Giorgos Sertis
   (C-291/13. sz. ügy)
   2013/C 207/56
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sotiris Papasavvas

      Alperesek: O. Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi és Giorgos Sertis

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Figyelemmel arra, hogy a tagállamok rágalmazásra vonatkozó szabályozása mind nemzeti szinten, mind az Európai Unión belül érinti az információs szolgáltatások elektronikus úton történő nyújtására irányuló képességet, a 2000/31/EK irányelv végrehajtása szempontjából minősülhet-e ez a szabályozás az információs szolgáltatás nyújtása korlátozásának?

               2.

               Az 1. pontban szereplő kérdésre adott igenlő válasz esetén, a 2000/31/EK irányelv 12., 13. és 14. cikkének a felelősséggel kapcsolatos rendelkezései alkalmazhatók-e a rágalmazás esetén fennálló polgári jogi felelősségre vonatkozókhoz hasonló, magánszemélyek közötti polgári jogi jogvitákra is vagy azok a kereskedelmi tevékenységgel, valamint a fogyasztókkal kötött szerződésekkel összefüggő polgári jogi felelősségre korlátozódnak?

               3.

               A 2000/31/EK irányelvnek az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat nyújtók felelősségére vonatkozó 12., 13. és 14. cikke szerinti célra tekintettel, és figyelemmel arra, hogy a tartózkodásra irányuló kötelezettséget előíró, a határozathozatalig hatályos ideiglenes intézkedések elrendeléséhez számos tagállamban először keresetet kell indítani, e cikkek olyan egyéni jogokat biztosítanak-e, amelyekre a rágalmazás miatt indított polgári jogi keresettel szemben az alperesek védelmük érdekében hivatkozhatnak vagy azok az ilyen kereset megindításának jogi akadályait képezik?

               4.

               A 2000/31/EK irányelv 2. cikkében foglalt „információs társadalommal összefüggő szolgáltatások”, valamint „(információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat nyújtó) szolgáltató” fogalommeghatározásainak, és a 98/48/EK irányelvvel módosított 98/34/EK irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a hatálya alá tartoznak-e az olyan online információs szolgáltatások, amelyek díját nem közvetlenül a szolgáltatások címzettjei fizetik meg, hanem amelyre a weboldalon megjelenő kereskedelmi reklámok révén, közvetetten kerül sor?

               5.

               Figyelemmel az „(információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat nyújtó) szolgáltatónak” a 2000/31/EK irányelv 2. cikkében foglalt fogalommeghatározására és a 98/48/EK irányelvvel módosított 98/34/EK irányelv 1. cikkének (2) bekezdésére, a 2000/31/EK irányelv 12., 13. és 14. cikke szempontjából mennyiben tekinthető úgy, hogy az alábbi esetek közül egy vagy több „egyszerű továbbítást” vagy „gyorsítótárolóban történő rögzítést (caching)”, illetve „tárhelyszolgáltatást” foglal magában:

                           a)

                           olyan ingyenesen hozzáférhető weboldallal rendelkező újság, amelyen pdf vagy hasonló elektronikus formátumban közzéteszik a nyomtatott újság elektronikus kiadását annak valamennyi cikkével és az abban szereplő reklámokkal együtt;

                           b)

                           szabadon hozzáférhető online újság, amely szolgáltatójának díjazását a weboldalon megjelenő kereskedelmi reklámok biztosítják. Az online újságban közzétett információk az újság alkalmazottjaitól vagy független újságíróktól származnak;

                           c)

                           fizetős weboldal, amely a fenti a) vagy b) pont szerinti szolgáltatások egyikét nyújtja?


title: F-33/06. sz. ügy:  2006. március 21-én  benyújtott kereset – Campoli kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/52

         2006. március 21-én benyújtott kereset – Campoli kontra Bizottság
   (F-33/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/94)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Franco Campoli (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg egyrészt a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes által 2005. augusztus 10-én benyújtott panaszában vitatott határozatát, amely 2004. május 1-jén megváltoztatta a felperes nyugdíjára alkalmazható korrekciós együtthatót, háztartási támogatást és oktatási átalány költségtérítést, másrészt a felperes fizetési elszámolásait amennyiben azok 2005. május hónaptól kezdődően ez utóbbi határozat alkalmazását jelentik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelölje meg a kinevezésre jogosult hatóság számára 2004. május 1-jére visszaható hatállyal azokat a következményeket, amelyekkel a megtámadott határozatok megsemmisítése jár, különösen a korrekciós együttható, a háztartási támogatás és az oktatási átalány költségtérítés alkalmazására, amelyek a felperes nyugdíjára 2004. május 1-je előtt voltak alkalmazhatóak.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A keresetének alátámasztására a felperes a – szintén általa indított – T-135/05. sz. ügy (1) keretében már hivatkozott jogalapokhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL C 132. 2005.5.28., 33. o.


title: C-355/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH kontra Universität für Bodenkultur Wien, Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 89/665/EGK irányelv — Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — Az 1. cikk (3) bekezdése — Az eljáráshoz fűződő érdek — A 2a. cikk (2) bekezdése — Az „érintett ajánlattevő” fogalma — Az ajánlatkérő által véglegesen kizárt ajánlattevőnek a szerződés odaítéléséről szóló utólagos határozattal szembeni keresetindítási joga)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/14

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH kontra Universität für Bodenkultur Wien, Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien
   (C-355/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 89/665/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - Az 1. cikk (3) bekezdése - Az eljáráshoz fűződő érdek - A 2a. cikk (2) bekezdése - Az „érintett ajánlattevő” fogalma - Az ajánlatkérő által véglegesen kizárt ajánlattevőnek a szerződés odaítéléséről szóló utólagos határozattal szembeni keresetindítási joga))
   (2017/C 053/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH

      Alperesek: Universität für Bodenkultur Wien, Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien

      Rendelkező rész

   A 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely közbeszerzési eljárásból az ajánlatkérő véglegessé vált határozatával kizárt ajánlattevővel szemben akkor is megtagadják az érintett szerződés odaítéléséről szóló határozattal és a szerződéskötéssel szembeni jogorvoslatot, ha csak ez az elutasított ajánlattevő és a nyertes ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, és ha az említett ajánlattevő azt állítja, hogy az ezen nyertes ajánlattevő által benyújtott ajánlatot szintén ki kellett volna zárni.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-17/17. sz. ügy: 2017. január 11-én benyújtott kereset – Constantinescu kontra Parlament

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/24

         2017. január 11-én benyújtott kereset – Constantinescu kontra Parlament
   (T-17/17. sz. ügy)
   (2017/C 070/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Németország) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg a Luxembourgi Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal 2016. május 27-i, a felperes gyermekének a bertrange/mameri napközibe való beíratásáról szóló és – következésképpen – a kirchbergi napközibe való felvételét megtagadó határozatot;

               —

               semmisítse meg a felperes által e határozattal szemben 2016. június 6-án benyújtott panaszt elutasító 2016. október 7-i európai parlamenti határozatot;

               —

               ítéljen meg kártérítést az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár miatt;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 21. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikkének megsértésén, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és a bizonyítási teherre vonatkozó szabályok megsértésén alapul. E tekintetben a felperes azt rója fel az alperesnek, hogy más családokkal kivételt tett, míg tőle megtagadta az ilyen kivétel alkalmazását anélkül, hogy az eltérő bánásmódot objektív körülmények igazolták volna.

               2.

               A második jogalap a megtámadott határozatra vonatkozó nyilvánvaló értékelési hibán, a megfelelő ügyintézés elvének, a gondoskodási kötelezettségnek és a Charta 41. cikkének megsértésén alapul.


title: C-20/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. október 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/39

         A Bíróság elnökének 2007. október 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-20/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 22/69)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-609/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-118/14. sz., LDC Argentina kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/38

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-118/14. sz., LDC Argentina kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-609/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: LDC Argentina SA, Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-118/14. sz., LDC Argentina SA kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett argentin exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Argentínában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által vizsgált egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes első jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: C-399/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2005. november 15-én  benyújtott kereset

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. november 15-én benyújtott kereset
   (C-399/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/13)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: M. Patakia, a Bizottság jogtanácsosa és A.X.P. Lewis, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság, tekintettel a tényre, hogy a DEI (Elektromos Művek) egy lavriói hőerőmű építésére és üzembe helyezésére kiírt közbeszerzési pályázat utolsó szakaszában két olyan vállalkozás jelentkezését fogadta el, amelyek nem feleltek meg a pályázati kiírás és az egyes szerződésekre vonatkozó dokumentáció feltételeinek, megsértette a 93/38/EGK irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, valamint az átláthatóság és a közbeszerzésben részt vevők közötti egyenlő bánásmód elvét.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               —

               A Bizottsághoz panasz érkezett egy közbeszerzés szervezésére, és különösen a DEI-nek egy lavriói hőerőmű építésére és üzembe helyezésére kiírt közbeszerzési pályázat feltételeinek megsértésére vonatkozóan.

               —

               A Bíróság ítélkezési gyakorlatának fényében a Bizottság azt állítja, hogy a DEI-nek az egyenlőség és az átláthatóság okán ki kellett volna zárnia azokat az ajánlattevő vállalkozásokat, amelyek nem feleltek meg az általa a pályázati kiírásban és az egyes szerződésekre vonatkozó dokumentációban rögzített feltételeknek, tehát: tapasztalat a projektben, a szerződések teljesítésének irányítása Turn-Key módszerrel, és ajánlat gázturbina kizárólag a gyártó általi karbantartására.

               —

               A Bizottság azt állítja, hogy e feltételek tartalma egyértelmű, és ezeket a DEI-nek, mivel megszorító jellegűek, figyelembe kellett volna vennie, úgy, hogy nem csak az ajánlattevők között biztosítsa az egyenlő bánásmódot, hanem mindazon érdekeltek között, akik részt vehettek volna a szóban forgó eljárásban, ha tudták volna, hogy az odaítélő hatóság az általa a kiírásban szereplő feltételektől eltérő feltételeket fog alkalmazni.

               —

               Továbbá, a Bizottság szerint, a görög hatóságok azon hivatkozása, hogy a szóban forgó szerződések gyors odaítélésére volt szükség, nem indokolja, hogy az odaítélés eljárása során ne tartsák tiszteletben a saját maguk által rögzített feltételeket.

               —

               A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Görög Köztársaság megsértette a 93/38/EGK irányelv 4. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, valamint az átláthatóság és a közbeszerzésben részt vevők közötti egyenlő bánásmód elvét.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.


title: F-46/16. sz. ügy: 2016. augusztus 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/32

         2016. augusztus 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-46/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Közszolgálati Törvényszék ítéletét végrehajtó bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése, amennyiben e határozat megtagadja a felperes azon álláshelyre tisztviselőként való felvételét, amelyre a Bizottság már megtagadta a felperes felvételét, és amely az említett ítélet által megsemmisített határozat tárgyát képezte.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2015. október 27-i határozatot, amelyben az Európai Bizottság Humánerőforrásügyi Főigazgatósága intézkedéseket hozott a Közszolgálati Törvényszék F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítéletének végrehajtása érdekében;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2016. május 19-i határozatát, amelyben e hatóság elutasította a felperes által a fent említett határozattal szemben benyújtott panaszt;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén fizessen meg a felperesnek egy ideiglenesen 25 000 euróban megállapított összeget;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-190/08. sz. ügy: 2008. május 14-én benyújtott kereset – CHEMK und Kuznetskie Ferrosplavy kontra Tanács és Bizottság

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/25

         2008. május 14-én benyújtott kereset – CHEMK und Kuznetskie Ferrosplavy kontra Tanács és Bizottság
   (T-190/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Cseljabinszk, Oroszország) és Kuznetskie ferrosplavy (Novokuznyetszk, Oroszország) (képviselő: P. Vander Schueren, ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott rendeletet annyiban, amennyiben az a felpereseket érinti;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felpereseknek az ebben az eljárásban felmerült költségeinek viselésére; vagy

               —

               másodsorban, semmisítse meg a megtámadott határozatot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felpereseknek az ebben az eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek öt jogalapot hoznak fel keresetük alátámasztására, amely a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendeletnek (1) (a továbbiakban: a megtámadott rendelet) a felpereseket érintő részében való megsemmisítésére irányul. Másodlagosan a felperesek a 2008. február 28-i bizottsági (a felperesekkel 2008. március 3-án közölt) határozat megsemmisítését kérik, amellyel a Bizottság elutasította a felpereseknek a megtámadott rendelet által bevezetett antidömping intézkedések felfüggesztésére irányuló kérelmét (a továbbiakban: a megtámadott határozat).
   Először is a felperesek azt állítják, hogy a Tanács megsértette az alaprendelet (2) 2. cikkének (9) bekezdését, és megszegte azt a kötelezettségét, hogy megfelelően indokolja a felperesekkel egy vállalatcsoportba tartozó importőr tényleges haszonrése exportár kialakítása során való felhasználásának megtagadását.
   Másodszor, a felperesek szerint a Tanács megsértette a diszkrimináció tilalmának elvét, valamint az alaprendelet 6. cikkének (7) bekezdését, 8. cikkének (4) bekezdését és 20. cikkének (1) bekezdését azzal, hogy a SILMAK macedóniai gyártónak előrehozott iratbetekintésre adott lehetőséget.
   Harmadszor, a felperesek kifejtik, hogy a Tanács az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdésébe ütköző módon járt el, amikor jogi hibát és nyilvánvaló mérlegelési hibát vétve megállapította, hogy a közösségi ipart jelentős kár érte.
   Negyedszer, a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott rendelet ellentétes az alaprendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdésével, jogi hibát, több nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz, valamint nélkülözi a megfelelő odafigyelést és az adekvát indokolást amiatt, hogy a Tanács figyelmen kívül hagyta az eljárás tárgyát képező importtól független egyéb tényezőknek a közösségi iparra gyakorolt hatását, amelyek megtörik az említett import és a közösségi ipar által állítólagosan elszenvedett jelentős kár közötti ok-okozati összefüggést.
   Ötödször, a felperesek szerint a Tanács megsértette a védelemhez való jogukat, azáltal, hogy megtagadta az antidömping eljárás megindítását kiváltó panaszra vonatkozó adatszolgáltatást.
   Másodlagosan, a felperesek egy jogalapot hoznak fel a megtámadott határozat megsemmisítését illető kérelmük alátámasztására, nevezetesen hogy a Bizottság jogi hibát és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, valamint megsértette az egyenlő elbánás és a gondos ügyintézés elveit azzal, hogy elutasította a felpereseknek az intézkedések felfüggesztése iránti kérelmét.

      (1)  HL L 55., 6. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: T-268/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Bizottság kontra Strack ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szabadságok — Betegszabadság — Az érintett által ki nem vett éves szabadságnapok átvitelének megtagadásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése az elsőfokú eljárásban — A személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke — A személyzeti szabályzat 1e. cikkének (2) bekezdése — 2003/88/EK irányelv — Megalapozott fellebbezés — Folyamatban levő jogvita — A kereset elutasítása” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/19

         A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Bizottság kontra Strack
   (T-268/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szabadságok - Betegszabadság - Az érintett által ki nem vett éves szabadságnapok átvitelének megtagadásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése az elsőfokú eljárásban - A személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke - A személyzeti szabályzat 1e. cikkének (2) bekezdése - 2003/88/EK irányelv - Megalapozott fellebbezés - Folyamatban levő jogvita - A kereset elutasítása)
   2012/C 399/34
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és J. Currall meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-120/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. március 15-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet részleges hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-120/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. március 15-én hozott ítéletét.

               2.

               A Törvényszék a Guido Stracks által a Közszolgálati Törvényszékhez az F-120/07. sz. ügyben előterjesztett keresetet elutasítja.

               3.

               G. Strack és az Európai Bizottság maguk viselik mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban, mind a jelen eljárásban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: C-487/12. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo n °1 de Ourense (Spanyolország) által 2012. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vueling Airlines S.A. kontra Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/24

         A Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ourense (Spanyolország) által 2012. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vueling Airlines S.A. kontra Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia
   (C-487/12. sz. ügy)
   2013/C 26/46
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ourense

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vueling Airlines S.A.

      Alperes: Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008 szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 22. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás (a Ley 48/1960 de Navegación Aérea 97. cikke), amely a személyszállítással foglalkozó légitársaságokat arra kötelezi, hogy minden esetben ismerjék el az utasok azon jogát, hogy egy poggyászt a megvásárolt jegy alapárán felüli többletköltség vagy felár nélkül adhatnak fel?

      (1)  HL L 293., 3. o.


title: C-468/08. sz. ügy: 2008. október 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/14

         2008. október 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-468/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és V. Peere meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/36/EK irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2007. október 20-án lejárt. A jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem tette meg mindazon intézkedéseket, amelyek az irányelv átültetéséhez szükségesek, vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 255., 22. o.


title: T-137/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 28-i ítélete – Saferoad RRS kontra OHIM (MEGARAIL) („Közösségi védjegy — A MEGARAIL közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/34

         A Törvényszék 2015. április 28-i ítélete – Saferoad RRS kontra OHIM (MEGARAIL)
   (T-137/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A MEGARAIL közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 198/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Németország) (képviselő: C. Czychowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a MEGARAIL szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. január 9-i határozata (R 2536/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Saferoad RRS GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: C-403/04. P és C-405/04. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp.kontra JFE Engineering Corp., korábban NKK Corp, JFE Steel Corp., korábban Kawasaki Steel Corp., az Európai Közösségek Bizottsága, az EFTA Felügyeleti Hatósága (Fellebbezés – Verseny – Kartell – Varrat nélküli acélcsövek piaca – A nemzeti piacok védelme – Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel – Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás időtartama)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp.kontra JFE Engineering Corp., korábban NKK Corp, JFE Steel Corp., korábban Kawasaki Steel Corp., az Európai Közösségek Bizottsága, az EFTA Felügyeleti Hatósága
   (C-403/04. P és C-405/04. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Varrat nélküli acélcsövek piaca - A nemzeti piacok védelme - Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel - Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás időtartama)
   (2007/C 56/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Sumitomo Metal Industries Ltd (képviselők: C. Vajda QC, G. Sproul és S. Szlezinger solicitors), Nippon Steel Corp. (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: JFE Engineering Corp., korábban NKK Corp, JFE Steel Corp., korábban Kawasaki Steel Corp., az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Khan és A. Whelan meghatalmazotti minőségben), az EFTA Felügyeleti Hatósága
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) a T-67/00., T-71/00. és a T-78/00. sz., JFE Engineering Corp. és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen előterjesztett fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság részlegesen megsemmisítette a Bizottságnak az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 1999. december 8-án hozott 2003/382/EK határozatát (IV/E-1/35.860-B varrat nélküli acélcsövek ügy, az értesítés a C [1999] 4154 szám alatt történt) és mérsékelte a felperesekre kiszabott pénzbírságot
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A C-403/04. P. sz. ügyben a Sumitomo Metal Industries Ltd-t, C-405/04. P. sz. ügyben pedig a Nippon Steel Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: T-54/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 29-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 29-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-54/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 158/38)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: F-18/15. sz. ügy: 2015. február 2-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/28

         2015. február 2-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-18/15. sz. ügy)
   (2015/C 096/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek beosztástípusának a sysper2 alkalmazásban szereplő leírását módosító és/vagy a felpereseket a 2014. évi előléptetési időszak keretében az AD13 és AD14 besorolási fokozatba való előléptetésre javasolt tisztviselők listájára fel nem vevő határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A Közszolgálati Törvényszék elsődlegesen:

               —

               állapítsa meg a személyzeti szabályzat 45. cikkének és I. mellékletének, valamint a kapcsolódó átmenti rendelkezések jogellenességét;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. április 14-i azon határozatát, amely a felperesekre vonatkozó valamennyi lehetőség zárolása érdekében módosítja a felperesek „Sysper 2” rendszerben lévő előléptetési aktáját;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság ezt követő, 2014. június 24-i azon határozatát, amely nem veszi fel a felpereseket a 2014. évi előléptetési időszak keretében az AD13 és AD14 besorolási fokozatba – a személyzeti szabályzat 45. cikke alapján – való előléptetésre javasolt tisztviselők listájára;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

         másodlagosan:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. április 14-i azon határozatát, amely a felperesekre vonatkozó valamennyi lehetőség zárolása érdekében módosítja a felperesek „Sysper 2” rendszerben lévő előléptetési aktáját;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság ezt követő, 2014. június 24-i azon határozatát, amely nem veszi fel a felpereseket a 2014. évi előléptetési időszak keretében az AD13 és AD14 besorolási fokozatba – a személyzeti szabályzat 45. cikke alapján – való előléptetésre javasolt tisztviselők listájára;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-553/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX-MOUCHES) (Közösségi védjegy — A BATEAUX-MOUCHES közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Leíró jelleg — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/28

         A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX-MOUCHES)
   (T-553/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A BATEAUX-MOUCHES közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése))
   2014/C 212/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Compagnie des bateaux mouches SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: G. Barbaut ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a BATEAUX-MOUCHES ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. október 9-én hozott határozata (R 1709/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Compagnie des bateaux mouches SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.