title: T-76/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — ASPLA kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat — Egyedi információk cseréje — Az árak és az eladási mennyiségek földrajzi övezetek szerint történő rögzítése — Az ügyfelek elosztása — Ajánlati felhívásokra történő összehangolt ajánlattétel — Egységes és folytatólagos jogsértés — A szankcióval fenyegetett magatartások terjedelme — A termékpiac és a földrajzi piac behatárolása — Bírságkiszabási iránymutatás — Az egyenlő bánásmód és az arányosság elve — Súlyosító és enyhítő körülmények — A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/11

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — ASPLA kontra Bizottság
   (T-76/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat - Egyedi információk cseréje - Az árak és az eladási mennyiségek földrajzi övezetek szerint történő rögzítése - Az ügyfelek elosztása - Ajánlati felhívásokra történő összehangolt ajánlattétel - Egységes és folytatólagos jogsértés - A szankcióval fenyegetett magatartások terjedelme - A termékpiac és a földrajzi piac behatárolása - Bírságkiszabási iránymutatás - Az egyenlő bánásmód és az arányosság elve - Súlyosító és enyhítő körülmények - A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ)
   2012/C 6/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Plasticos Españoles SA (ASPLA) (Torrelavega, Spanyolország) (képviselők: kezdetben E. Garayar Gutiérrez és A. García Castillo, később E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer és C. Ruixó Claramunt ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellről szóló C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Plasticos Españoles SA-t (ASPLA) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-486/09. sz. ügy: 2009. december 4-én benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/34

         2009. december 4-én benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-486/09. sz. ügy)
   2010/C 51/66
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. szeptember 24-i 2009/721/EK bizottsági határozatot (1), amennyiben az kizárja a közösségi finanszírozásból a Lengyel Köztársaság által engedélyezett kifizető ügynökség által kifizetett 47 152 775 PLN összeget;

               —

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozat a hátrányos helyzetű térségekben a mezőgazdasági tevékenység támogatására és az agrárkörnyezetvédelmi terv támogatására a Vidékfejlesztési terv keretében 2005-ben kifizetett eszközök 5 %-os pénzügyi korrekcióját irányozza elő. A korrekciót az általános értelemben vett helyes mezőgazdasági gyakorlat alapelveinek betartásával, a szankciórendszerrel, a helyszíni ellenőrzésekről készült jelentésekkel, és az ellenőrzéseknek valamennyi agrárkörnyezetvédelmi intézkedéssel kapcsolatos kötelezettséggel való összekapcsolására vonatkozóan végzett keresztellenőrzésekkel kapcsolatos állítólagos hibák indokolták.
   A felperes vitatja a kifogásolt hibák létezését, és a következő jogalapokra hivatkozik a megtámadott határozattal kapcsolatban.
   Elsősorban az 1258/1999/EK rendelet (2) 7. cikke (4) bekezdése első albekezdésének, és az 1290/2005/EK rendelet (3) 31. cikke (1) bekezdésének megsértésére, valamint a VI/5330/97 sz. dokumentumban foglalt iránymutatás megsértésére hivatkozik, mivel szerinte a korrekcióra hibás tényállás megállapítása és hibás jogértelmezés alapján került sor. Álláspontja szerint a pénzügyi korrekció indokaként szereplő állítólagos hibák közül valójában egyet sem követtek el, és a megtámadott határozat által a közösségi finanszírozásból kizárt kiadásokra a közösségi előírásoknak megfelelően került sor.
   Az első jogalap keretében a felperes előadja, hogy a helyszíni ellenőrzésekről szóló jelentések a 796/2004/EK rendelet (4) 28. cikkének megfelelően az általános értelemben vett helyes mezőgazdasági gyakorlat valamennyi alapelvének ellenőrzését tükrözték, ide értve a természetes trágyával való trágyázás éves felső határa betartásának ellenőrzését is. Csak azért nem végeztek az állatok megjelölésének és nyilvántartásának rendszerére vonatkozó hatósági keresztellenőrzéseket, mert ez a rendszer nem használható a keresztellenőrzések hivatkozási alapjául, és ezért a 817/2004 rendelet (5) 68. cikke értelmében e rendszer alapján nem kellett keresztellenőrzést végezni. Álláspontja szerint az általános értelemben vett helyes mezőgazdasági gyakorlat elveinek megsértésére vonatkozó szankciórendszer teljes mértékben hatékony volt, a vidékfejlesztési terv átültetésének első éve szerinti helyzetnek megfelelő, sőt, szigorúbb is a közösségi szankciók jelenleg hatályos rendszerénél, és ezért maradéktalanul összeegyeztethető a 817/2004 rendelet 73. cikkével. A helyszíni ellenőrzések összetettsége a 817/2004 rendelet 69. cikkének harmadik bekezdése szerinti követelményeken túlmenően is megvalósult.
   A felperes másodsorban az 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdése negyedik albekezdésének, az 1290/2005 rendelet 31. cikke (2) bekezdésének megsértésére, a VI/5330/97 sz. dokumentumban foglalt iránymutatás megsértésére, valamint az arányosság elvének megsértésére hivatkozik, mivel szerinte a közösségi költségvetést érő esetleges veszteség veszélyére tekintettel, átalányösszegben meghatározott korrekció túlzott mértékű. A korrekció alapját képező állítólagos hibák egyike sem okozhatott volna a Közösségnek pénzügyi veszteséget, de legalábbis az ilyen vélt pénzügyi veszteségek veszélye teljességgel mellékes volt, és a megtámadott határozat által a közösségi finanszírozásból kizárt összegnél sokkal csekélyebb összegre vonatkozott.
   A felperes harmadsorban az EUSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel álláspontja szerint a megtámadott határozat indokolása nem megfelelő. A Bizottság nem fejtette ki a kifogásolt hibák köre lényeges módosításának okait, és ezáltal nem tette lehetővé a lengyel hatóságok számára, hogy ezeket az okokat megismerjék.

      (1)  HL L 257., 28. o.

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK rendelet (HL L 160., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.)

      (4)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 44. kötet, 243. o.).

      (5)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 153., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 46. kötet, 87. o.).


title: A C-153/05. sz. ügy törlése

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/27

         A C-153/05. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 36/57)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. október 11-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-153/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: C-77/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. március 6-i végzése (a Tribunal d’instance de Quimper [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CA Consumer Finance kontra Francine Crouan (születési neve: Weber), Tual Crouan

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/23

         A Bíróság elnökének 2014. március 6-i végzése (a Tribunal d’instance de Quimper [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CA Consumer Finance kontra Francine Crouan (születési neve: Weber), Tual Crouan
   (C-77/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/35
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-241/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. június 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/41/EK irányelv — A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenysége és felügyelete — Az átültetés előírt határidőben történő részleges elmaradása — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — Végrehajtás elmulasztása — EUMSZ 260. cikk, (2) bekezdés — Pénzügyi szankciók — Átalányösszeg)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/6

         A Bíróság (nagytanács) 2013. június 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-241/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/41/EK irányelv - A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenysége és felügyelete - Az átültetés előírt határidőben történő részleges elmaradása - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - Végrehajtás elmulasztása - EUMSZ 260. cikk, (2) bekezdés - Pénzügyi szankciók - Átalányösszeg)
   2013/C 225/08
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Z. Malůšková, N. Yerrell és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Očková meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 260. cikk — A Bíróság C-343/08. sz., Bizottság kontra Cseh Köztársaság ügyben 2010. január 14-én hozott ítéletében foglaltak teljesítésének elmulasztása — A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenységéről és felügyeletéről szóló, 2003. június 3-i 2003/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 235., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 350. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása — Átalányösszeg vagy kényszerítő bírság összegének meghatározása

      Rendelkező rész

               1.

               A Cseh Köztársaság — mivel az Európai Bizottság által az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése alapján a Cseh Köztársaságnak megküldött felszólító levélben meghatározott határidő lejártáig nem tette meg a C-343/08. sz., Bizottság kontra Cseh Köztársaság ügyben 2010. január 14-én hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot arra kötelezi, hogy 250 000 euró átalányösszeget fizessen a Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlára.

               3.

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: C-303/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. július 17-i ítélete (az Employment Tribunal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – S. Coleman kontra Attridge Law, Steve Law (Szociálpolitika – 2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 1. cikk, a 2. cikk (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdése, valamint a 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Fogyatékosságon alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés – Fogyatékosságon alapuló zaklatás – A nem fogyatékos, de fogyatékos gyermekkel rendelkező munkavállaló elbocsátása – Bennfoglaltság – Bizonyítási teher)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/6

         A Bíróság (nagytanács) 2008. július 17-i ítélete (az Employment Tribunal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – S. Coleman kontra Attridge Law, Steve Law
   (C-303/06. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 1. cikk, a 2. cikk (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdése, valamint a 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Fogyatékosságon alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés - Fogyatékosságon alapuló zaklatás - A nem fogyatékos, de fogyatékos gyermekkel rendelkező munkavállaló elbocsátása - Bennfoglaltság - Bizonyítási teher)
   (2008/C 223/08)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Employment Tribunal
   Az alapeljárás felei

      Felperes: S. Coleman

      Alperesek: Attridge Law, Steve Law
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Employment Tribunal – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 1. cikkének, 2. cikke (2) bekezdése a) pontjának és 2. cikke (3) bekezdésének értelmezése – A fogyatékosság fogalmának terjedelme – A fogyatékosság fogalmának a fogyatékos személlyel közeli kapcsolatban álló és e kapcsolat miatt hátrányosan megkülönböztetett személyre való kiterjesztésének lehetősége – Fogyatékos gyermeket egyedül nevelő alkalmazott
   Rendelkező rész

               1)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvet, és különösen annak 1. cikkét, 2. cikkének (1) bekezdését és 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok a közvetlen hátrányos megkülönböztetést nem csak azon munkavállalókkal szemben tiltják, akik maguk fogyatékosak. Amennyiben valamely munkáltató a nem fogyatékos munkavállalót kedvezőtlenebb bánásmódban részesíti, mint amilyenben más munkavállalót részesít, részesített vagy fog részesíteni hasonló helyzetben, és bizonyítást nyer, hogy az e munkavállalóval szembeni kedvezőtlenebb bánásmód a munkavállaló gyermekének fogyatékosságán alapul, akinek az állapota miatt szükséges gondozását nagyrészt a munkavállaló maga végzi, az ilyen bánásmód sérti az említett 2. cikk (2) bekezdésének a) pontjában előírt közvetlen hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

               2)

               A 2000/78 irányelvet, és különösen annak 1. cikkét, valamint 2. cikkének (1) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok a zaklatást nem csak azon munkavállalókkal szemben tiltják, akik maguk fogyatékosak. Amennyiben bizonyítást nyer, hogy valamely nem fogyatékos munkavállalót nemkívánatos magatartással folyamatosan zaklatnak, és e zaklatás a munkavállaló gyermekének fogyatékosságán alapul, akinek a gondozását a munkavállaló nagyrészt maga végzi, az ilyen magatartás sérti az említett 2. cikk (3) bekezdésében előírt zaklatás tilalmát.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30.


title: T-5/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland kontra Bizottság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – Verband der Internationalen Caterer in Deutschland kontra Bizottság
   (T-5/05. sz. ügy) (1)

   (2007/C 69/59)

      Az eljárás nyelve: német

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-211/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 24-i  végzése – Rica Foods kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 24-i végzése – Rica Foods kontra Bizottság
   (T-211/01. sz. ügy) (1)

   (2006/C 22/44)

      Az eljárás nyelve: holland

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  JO C 317., 2001.11.10.


title: C-551/07. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deniz Sahin kontra Bundesminister für Inneres

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/19

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deniz Sahin kontra Bundesminister für Inneres
   (C-551/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deniz Sahin

      Alperes: Bundesminister für Inneres
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: irányelv) 3. cikkének (1) bekezdését, 6. cikkének (2) bekezdését, valamint 7. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 7. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezések azokra – az irányelv 2. cikkének 2. pontja szerinti értelemben vett – családtagokra is vonatkoznak, akik az uniós polgártól függetlenül érkeztek a fogadó tagállamba (az irányelv 2. cikkének 3. pontja), és csak ott szereztek hozzátartozói jogállást vagy alapítottak az uniós polgárral családot?

                           b)

                           Igenlő válasz esetén függ-e ez attól, hogy a családtag a hozzátartozói jogállás megszerzésének vagy a családalapításnak az időpontjában jogszerűen tartózkodik-e a fogadó tagállamban? Ha igen, elegendő-e a jogszerű tartózkodáshoz, hogy a családtagot pusztán menedékkérői jogállásánál fogva illeti meg a tartózkodás joga?

                           c)

                           Ha az a) és b) pontban megfogalmazott kérdésekre adandó válasz alapján az irányelvből nem következik a tartózkodásra „pusztán” menedékkérőként jogosult és a fogadó tagállamba az uniós polgártól függetlenül érkezett, hozzátartozói jogállást csak a fogadó tagállamban szerzett vagy az uniós polgárral családot csak a fogadó tagállamban alapított családtag tartózkodáshoz való joga: tekintet nélkül erre – a családi élet tiszteletben tartásához való alapvető jog fényében – levezethető-e az EK 18., illetve az EK 39. cikkből a tartózkodáshoz való jog olyan esetben, amelyben a családtag szűk négy éve tartózkodik a fogadó tagállamban, és ott egy uniós polgárral – akivel mintegy három és fél éve együtt él, és akivel egy 20 hónapos közös gyermeke van – egy éve házasságban él?

               2)

               Ellentétes-e az irányelv 9. cikkének (1) bekezdésével és 10. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján valamely uniós polgárnak azon családtagjai, akik nem valamelyik tagállam állampolgárai, és akiket a közösségi jog, különösen az irányelv 7. cikke (2) bekezdésének alapján illet meg a tartózkodás joga, csak azért nem kaphatnak tartózkodási kártyát („Tartózkodási kártya uniós polgár családtagjai számára”), mert a fogadó tagállam menedékjogra vonatkozó törvényi rendelkezései alapján e államban (ideiglenes) tartózkodásra jogosultak?

      (1)  HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.


title: T-13/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Post Bank Iran kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogalap — A nemzetközi jog megsértése — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog — Arányosság — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalma” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/13

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Post Bank Iran kontra Tanács
   (T-13/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogalap - A nemzetközi jog megsértése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalma)
   2013/C 304/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt először a 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozattal (HL L 281., 81. o.) módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) II. mellékletének és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) VIII. mellékletének megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek érintik a felperest, másodszor a 2010. október 29-i levélben „foglalt” felperessel szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelem, harmadszor a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.) és a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek érinthetik a felperes helyzetét, negyedszer a 2011. december 5-i levélben „foglalt” felperessel szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelem, ötödször az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) IX. mellékletének megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben utóbbi érinti a felperest, hatodszor a Tanács vagy a Bizottság valamennyi olyan jövőbeli rendeletének vagy határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyek kiegészítik vagy módosítják a jelen kereset keretében megtámadott jogi aktusok valamelyikét, másrészt pedig a 2010/413 határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, a 961/1010 rendelet 16. cikkének (2) bekezdése, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.) 1. cikkének 7. pontja, a 267/2012 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.) 1. cikkének 8. pontja, a 267/2012 rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1263/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 356., 34. o.) 1. cikkének 11. pontja, valamint a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.) 1. cikkének 2. pontja felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A kereset elfogadhatatlan, amennyiben az az Európai Unió Tanácsa vagy az Európai Bizottság valamennyi olyan jövőbeli rendeletének vagy határozatának megsemmisítésére irányul, amelyek kiegészítik vagy módosítják a jelen kereset keretében megtámadott jogi aktusok valamelyikét.

               2.

               Nem szükséges határozni sem a Tanács 2010. október 29-i és 2011. december 5-i leveleiben „foglalt” Post Bank Irannal szembeni határozatok megsemmisítése iránti kérelmekről, sem pedig a Tanács által felvetett és a Bizottság által támogatott elfogadhatatlansági kifogásról a kizárólag a Tanács 2010. október 29-i levelében „foglalt” Post Bank Irannal szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelmek tekintetében.

               3.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletét, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. mellékletét, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot, a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletét, amennyiben ezek érintik a Post Bank Irant.

               4.

               A Törvényszék a 2010/644 határozattal, később pedig a 2011/783 határozattal módosított 2010/413 határozat II. mellékletének joghatásait a Post Bank Iran tekintetében a 267/2012 rendelet IX. mellékletének a Post Bank Iranra vonatkozó részében történő megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               5.

               A Törvényszék kötelezi a Tanácsot a saját költségein kívül a Post Bank Iran költségeinek a viselésére.

               6.

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: C-483/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. november 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. november 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-483/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/30)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Knut Simonsson és Enrico Traversa meghatalmazotti minőségben, 2004. november 22-én keresetet nyújtott be Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a Közösség tagállamainak kikötőibe érkező és/vagy onnan induló hajókra vonatkozó jelentések alaki követelményeiről szóló, 2002. február 18-i 2002/6/EK parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. szeptember 9-én lejárt.

      (1)  HL L 67., 2002.3.9., 31. o.


title: C-461/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. július 1-jei ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Környezet — Az Európai Unió vízpolitikája — 2000/60/EK irányelv — 4. cikk, (1) bekezdés — A felszíni vizekre vonatkozó környezetvédelmi célkitűzések — Valamely felszíni víztest állapotának romlása — Egy hajózható útvonal kiépítésére vonatkozó projekt — A tagállamok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy ne engedélyezzenek olyan projektet, amely valamely felszíni víztest állapotának a romlását okozhatja — Valamely víztest állapotromlása fennállásának az értékelése céljából meghatározó kritériumok)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/3

         A Bíróság (nagytanács) 2015. július 1-jei ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-461/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Környezet - Az Európai Unió vízpolitikája - 2000/60/EK irányelv - 4. cikk, (1) bekezdés - A felszíni vizekre vonatkozó környezetvédelmi célkitűzések - Valamely felszíni víztest állapotának romlása - Egy hajózható útvonal kiépítésére vonatkozó projekt - A tagállamok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy ne engedélyezzenek olyan projektet, amely valamely felszíni víztest állapotának a romlását okozhatja - Valamely víztest állapotromlása fennállásának az értékelése céljából meghatározó kritériumok))
   (2015/C 294/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Az eljárásban részt vesz: Freie Hansestadt Bremen

      Rendelkező rész

               1)

               A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának i–iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok – eltérésre kapott engedély kivételével – kötelesek megtagadni valamely egyedi projekt engedélyezését, ha az az ezen irányelvben előírt időpontban valamely felszíni víztest állapotának romlását okozhatja, vagy valamely felszíni víztest esetében veszélyezteti a jó állapot vagy a jó ökológiai potenciál és jó kémiai állapot elérését.

               2)

               Valamely felszíni víztest „állapota romlásának” a 2000/60 irányelv 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjában szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy állapotromlás áll fenn, amint az ezen irányelv V. melléklete értelmében vett minőségi elemek legalább egyikének az állapota egy osztállyal romlik, még ha e romlás nem is jelenti az egészében vett felszíni víztest alacsonyabb osztályba történő besorolását. Azonban, ha az e melléklet értelmében vett érintett minőségi elem már a legalacsonyabb osztályban található, ezen elem bármely romlása a felszíni víztest e 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja értelmében vett „állapota romlásának” minősül.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: T-265/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 31-i végzése – Elmaghraby kontra Tanács

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/38

         A Törvényszék 2014. március 31-i végzése – Elmaghraby kontra Tanács
   (T-265/11. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/60
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 219., 2011.7.23.


title: C-214/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. július 7-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Municipio de Vila Pouca de Aguiar kontra Sá Machado & Filhos SA (Előzetes döntéshozatal — Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — 2004618/EK irányelv — 55. cikk — A kirívóan alacsony árak igazolását nem tartalmazó ajánlat — Meghatározási feltételek — 7. cikk c) pont — A szerződés értéke — El nem ért küszöbérték — Bizonyos határokon átnyúló érdek — Információk hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. július 7-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Municipio de Vila Pouca de Aguiar kontra Sá Machado & Filhos SA
   (C-214/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - 2004618/EK irányelv - 55. cikk - A kirívóan alacsony árak igazolását nem tartalmazó ajánlat - Meghatározási feltételek - 7. cikk c) pont - A szerződés értéke - El nem ért küszöbérték - Bizonyos határokon átnyúló érdek - Információk hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2016/C 343/14)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Municipio de Vila Pouca de Aguiar

      Alperes: Sá Machado & Filhos SA

      Az eljárásban részt vesz: Norcep Construções e Empreendimentos Lda

      Rendelkező rész

   A Supremo Tribunal Administrativo (legfelsőbb közigazgatási bíróság, Portugália) által a 2015. április 9-i határozatával benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: C-476/12. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012 október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Verband Österreichischer Banken und Bankiers

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/2

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012 október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Verband Österreichischer Banken und Bankiers
   (C-476/12. sz. ügy)
   2013/C 32/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Alperes: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az ellátás jellege alapján (mint indokolt intézkedés) alkalmazandó-e a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (1) mellékletében foglalt keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontjában előírt időarányosság elve (pro rata temporis) arra a kollektív szerződésben (kollektív megállapodásban) szabályozott, gyermekek után járó családi támogatásra, amely a munkáltató által nyújtott olyan szociális ellátás, amelynek célja a támogatással érintett gyermek vonatkozásában a gyermeknevelés szülőket terhelő pénzügyi terheinek részbeni fedezése?

               2.

               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni a 97/81/EK irányelv mellékletében foglalt keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját, hogy a részmunkaidőben foglalkoztatottakkal szemben alkalmazott, a gyermekek után járó családi támogatáshoz való joguk munkaidőhöz viszonyított arányos csökkentését magában foglaló eltérő bánásmód — a meghatározott szociál- és gazdaságpolitikai cél, valamint az elérésére alkalmas intézkedések meghatározása területén a szociális partnerek rendelkezésére álló széleskörű mérlegelési mozgástér figyelembevételével — objektív okokkal igazolható, feltéve, hogy az arányosítás tilalma

                           a)

                           megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a szülői jogon járó részmunkaidős munkavégzés, és/vagy a szülői szabadság alatti csekély mértékű munkavégzés formájában való részmunkaidős foglalkoztatást, és/vagy

                           b)

                           a több részmunkaidős foglalkoztatottal rendelkező munkáltatókat terhelő súlyosabb pénzügyi terhek révén a piaci verseny torzításához, valamint a munkáltatók részmunkaidőben foglalkoztatottak alkalmazására való hajlandóságának csökkenéséhez vezet, és/vagy

                           c)

                           előnyben részesíti azon részmunkaidőben foglalkoztatottakat, akik további részmunkaidős munkaviszonyokkal rendelkeznek, és többszörösen jogosultak a gyermekek után járó családi támogatáshoz hasonló, kollektív szerződésben rögzített ellátásra, és/vagy

                           d)

                           előnyben részesíti a részmunkaidőben foglalkoztatottakat, mert a teljes munkaidőben foglalkoztatottakhoz képest több szabadidővel, és ezért jobb lehetőségekkel rendelkeznek a gyermekgondozásra?

               3.

               Amennyiben az 1. és 2. kérdésre nemleges válasz adandó:
               Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Charta 28. cikkét, hogy olyan munkajogi rendszerben, amelyben különösen válogatott és szakképzett kollektív szerződéses partnerek egybehangzó szociálpolitikai értékelései alapján határozzák meg a munkajogi minimumszabályok lényeges részét, abban az esetben, ha (a nemzeti gyakorlat értelmében) egy kollektív szerződésnek csupán valamely (az uniós jog szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát sértő) részletszabálya (a jelen ügyben a részmunkaidős foglalkoztatottak gyermekek után járó családi támogatása arányosítása) semmis, e semmisség az e szabályozási területre (a jelen ügyben a gyermekek után járó családi támogatásra) vonatkozó valamennyi kollektív szerződéses rendelkezésre kiterjed?

      (1)  HL L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.; a 98/23/EK irányelvvel (HL L 131;10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 278. o.) módosított változat.


title: C-284/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként kontra Osztrák Köztársaság (Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles tevékenységek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatát engedélyező jogosultságok kiadása)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/3

         A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként kontra Osztrák Köztársaság
   (C-284/04. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adóköteles tevékenységek - A gazdasági tevékenység fogalma - A 4. cikk (2) bekezdése - A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatát engedélyező jogosultságok kiadása)
   (2007/C 199/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló 1977. május 17-i 77/338/EK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) 4. cikke (5) bekezdésének és D melléklete 1. pontjának értelmezése – Közjogi jogi személy által végzett ill. nyújtott, közhatalom gyakorlása körébe tartozó tevékenységek vagy ügyletek – Frekvencia mobiltelefon-szolgáltatók részére történő elosztása árverés útján
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban érintetthez hasonló, az elektromágneses spektrum frekvenciáinak a nyilvános mobiltávközlési szolgáltatások nyújtása érdekében történő használatára vonatkozó jogoknak a frekvenciakijelölésért felelős nemzeti szabályozó hatóság általi, árverés útján történő kiadása e rendelkezés szerint nem minősül gazdasági tevékenységnek, és ennek következtében nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-366/16. sz. ügy: A Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgium) által 2016. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. F. kontra Belgische Staat

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/33

         A Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgium) által 2016. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. F. kontra Belgische Staat
   (C-366/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/44)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H. F.

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, különösen a polgárságról szóló irányelv (1) 27. cikkének (2) bekezdését, adott esetben a Charta 7. cikkével összefüggésben, hogy a harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtag által a szabad mozgáshoz való jogát és a letelepedés szabadságát gyakorló uniós polgárral való családegyesítés keretében benyújtott tartózkodási engedély iránti kérelem elutasítható valamely tagállamban azért, mert e családtagnak, akit a származási országában sajátos történelmi és társadalmi összefüggésben bekövetkező tényállásban való részvétele miatt a menekültügyi egyezmény 1. cikkének F. pontja és az elismerési irányelv (2) 12. cikkének (2) bekezdése alapján valamely másik tagállamban nem ismertek el menekültként, a társadalomban való puszta jelenléte veszélyt jelent, ha az e családtag magatartása által jelentett valódi és közvetlen veszély fennállása a fogadó tagállamban kizárólag a menekültként való elismerést kizáró határozatból következik anélkül, hogy ennek körében a fogadó tagállamban sor kerülne az ismétlődés veszélyének értékelésére?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).

      (2)  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 337., 9. o.).


title: C-559/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. október 4-i végzése (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pelckmans Turnhout NV kontra Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV (Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1 §-a, 103. cikkének 1 §-a és 104. cikke 3 §-ának első bekezdése — 2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — A heti hét napon keresztül történő nyitva tartást megtiltó nemzeti szabályozás)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/23

         A Bíróság (első tanács) 2012. október 4-i végzése (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pelckmans Turnhout NV kontra Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV
   (C-559/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1 §-a, 103. cikkének 1 §-a és 104. cikke 3 §-ának első bekezdése - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - A heti hét napon keresztül történő nyitva tartást megtiltó nemzeti szabályozás)
   2013/C 9/38
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pelckmans Turnhout NV

      Alperesek: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Az EUMSZ 34., EUMSZ 35., EUMSZ 49. és EUMSZ 56 cikk értelmezése, valamint a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.) értelmezése — A vállalkozások által a fogyasztókkal szemben folytatott kereskedelmi gyakorlat fogalma — Valamely értékesítési hely heti hét napon keresztül történő nyitva tartása és e nyitvatartási idők hirdetése

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti jogszabályra, amely nem követ a fogyasztók védelmére irányuló célokat.

      (1)  HL C 32., 2012.02.04.


title: T-176/06 sz. ügy: 2006. június 30–án benyújtott kereset – Sviluppo Italia Basilicata kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/30

         2006. június 30–án benyújtott kereset – Sviluppo Italia Basilicata kontra Bizottság
   (T-176/06 sz. ügy)
   (2006/C 190/55)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Sviluppo Italia Basilicata S.p.A. (Potenza, Olaszország) (képviselő: Francesco Sciaudone ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2006. április 20-i C (2006) 1706 határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen ügyben a megtámadott határozat a BIC Basilicata globális támogatás érdekében a Basilicata tartományban működő kis- és középvállalkozásokat előmozdító intézkedések megvalósítása céljából az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) által – Olaszországban az 1. célkitűzésbe tartozó régiók támogatásának közösségi keretén belül – nyújtott 5 600 000 euró értékű támogatáson jelentős pénzügyi korrekciót hajtott végre. A globális támogatás 2. intézkedése egy kockázati tőke-alap létrehozását irányozta elő a basilicatai székhelyű vagy itt letelepedni szándékozó vállalkozások részére saját tőkében való részesedés, részesedési kölcsön és kötvénytartozás formájában nyújtandó pénzügyi támogatások céljára.
   Kérelmeinek alátámasztására a felperes vállalkozás az alábbiakra hivatkozik:

               —

               Azon jogi és ténybeli feltételek teljes hiánya, amelyek a megtámadott határozat alapjául szolgálhatnak, mivel a felperes úgy véli, hogy jelen ügyben az alapok támogatásának nem volt tényleges pozitív hatása, lévén az alapok dotációjának kevesebb, mint 3 %-át használták fel vállalkozásokban való részesedésszerzésekre (hasznossági feltétel). A felperes e tekintetben úgy véli, hogy ezt a feltételt sem a konkrét esetet érintő, a hozzájárulás odaítéléséről szóló határozatban foglalt rendelkezések, sem pedig a strukturális alapokról szóló általános rendelkezések nem írják elő. Következésképpen a Bizottság a 4253/88 rendelet 24. cikke alapján nem állapíthatta meg jogszerűen szabálytalanság meglétét hasznossági feltételre történő hivatkozással.

               —

               A 97/322/EK határozat megsértése, mivel az alperes figyelmen kívül hagyta és helytelenül értelmezte a 19. jegyzet C. pontját. Ezzel kapcsolatban a felperes úgy véli, az alperes a megtámadott határozatban elmulasztotta tekintetbe venni egyrészt a „kötelezettség” és „költség” fogalmai közti különbséget, másrészt pedig e jegyzetnek az alap időtartamára vonatkozó rendelkezéseit, továbbá a globális támogatás projektje által előírt rendelkezéseket, amelyek a támogatást jóváhagyó határozat szerves részét képezték, és amelyek e támogatás időtartamát tíz évben határozták meg.

               —

               Az Egyezményben, a 4253/88 rendelet 25. cikkében és a 2082/93 rendelet 26. cikkében foglalt eljárások megsértése szabálytalanság megállapítása folytán.

         Keresetlevele végén a felperes a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének, valamint az arányosság és az indokolási kötelezettség elvének megsértésére hivatkozik.


title: C-428/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) kontra Yesmoke Tobacco SpA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adórendelkezések — Jogszabályok harmonizálása — 95/59/EK és 2011/64/EU irányelv — A dohánygyártmányokra alkalmazott jövedéki adó szerkezete és adókulcsa — Jövedéki adó meghatározása — Minden cigaretta tekintetében egységes jövedéki adókulcs meghatározásának elve — A tagállamok azon lehetősége, hogy megállapítsák a jövedéki minimumadó összegét — A legalacsonyabb árkategóriába tartozó cigaretták — Nemzeti szabályozás — Cigaretták sajátos kategóriája — A jövedéki adó 115 %-ban történő rögzítése)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) kontra Yesmoke Tobacco SpA
   (C-428/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adórendelkezések - Jogszabályok harmonizálása - 95/59/EK és 2011/64/EU irányelv - A dohánygyártmányokra alkalmazott jövedéki adó szerkezete és adókulcsa - Jövedéki adó meghatározása - Minden cigaretta tekintetében egységes jövedéki adókulcs meghatározásának elve - A tagállamok azon lehetősége, hogy megállapítsák a jövedéki minimumadó összegét - A legalacsonyabb árkategóriába tartozó cigaretták - Nemzeti szabályozás - Cigaretták sajátos kategóriája - A jövedéki adó 115 %-ban történő rögzítése))
   (2014/C 439/12)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)

      Alperes: Yesmoke Tobacco SpA

      Rendelkező rész

   A dohánygyártmányokra alkalmazott jövedéki adó szerkezetéről és adókulcsáról szóló, 2011. június 21-i 2011/64/EK tanácsi irányelv 7. cikkének (2) bekezdését és 8. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, mint az alapeljárásban szereplő, amely nem minden cigarettára alkalmazandó, egyforma jövedéki minimumadót ír elő, hanem olyan jövedéki minimumadót, amelyet kizárólag a legkeresettebb árkategóriába tartozó cigaretta áránál alacsonyabb kiskereskedelmi árú cigarettákra kell alkalmazni.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: F-66/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 12-i ítélete — AQ kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelő jelentés — 2009. évi értékelési időszak — Az értékelőnek az álláshelyet betöltő besorolási fokozatánál alacsonyabb besorolási fokozata — A tárgyidőszak egy részében nyújtott teljesítmény értékelése — Az álláshelyet betöltőre vonatkozó célok kitűzésének hiánya)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/41

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 12-i ítélete — AQ kontra Bizottság
   (F-66/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelő jelentés - 2009. évi értékelési időszak - Az értékelőnek az álláshelyet betöltő besorolási fokozatánál alacsonyabb besorolási fokozata - A tárgyidőszak egy részében nyújtott teljesítmény értékelése - Az álláshelyet betöltőre vonatkozó célok kitűzésének hiánya)
   2011/C 232/72
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AQ (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2008. január 1-je és december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az a felperest a III. teljesítmény-szintbe sorolta és annak két előléptetési pontot juttatott.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék AQ 2009. évi értékelési és előléptetési időszakra vonatkozó értékelő jelentését, valamint az AQ-nak ugyanezen időszak tekintetében két előléptetési pontot juttató határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen meg 2 000 eurót AQ-nak.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a további kereseti kérelmeket elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23., 74. o.


title: C-563/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. június 12-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC DTH Sàrl kontra Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/46

         A Bíróság elnökének 2014. június 12-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC DTH Sàrl kontra Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
   (C-563/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/79
   Az eljárás nyelve: magyar
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-206/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1408/71/EGK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja — 1612/68/EGK rendelet — A 7. cikk (2) bekezdése — A német tartományoknak a vakok, a siketek és a fogyatékossággal élők számára biztosított ellátásai — A lakóhelyre vonatkozó feltétel)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-206/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1408/71/EGK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja - 1612/68/EGK rendelet - A 7. cikk (2) bekezdése - A német tartományoknak a vakok, a siketek és a fogyatékossággal élők számára biztosított ellátásai - A lakóhelyre vonatkozó feltétel)
   2011/C 186/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Kreuschitz, meghatalmazott)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és C. Blaschke, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselő: M. Noort, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o) 7. cikke (2) bekezdésének, és a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 4. cikke (1) bekezdésének a III. címének I. fejezetével összefüggésben értelmezett a) pontjának a megsértése — A fogyatékossággal élőknek és a vakoknak járó tartományi ellátások nyújtását olyan feltételhez kötő nemzeti szabályozás, hogy a kedvezményezettnek az érintett tartományban lakóhellyel kell rendelkeznie — Az 1408/71/EGK rendelet II. mellékletének III. szakaszában említett ellátások — A „különleges, nem járulékalapú ellátások” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel a vakok, a siketek és a fogyatékossággal élők tartományi jogszabályi előírások alapján biztosított ellátásainak nyújtását az olyan személyek esetében, akik tekintetében a Németországi Szövetségi Köztársaság az illetékes tagállam, a lakóhely vagy szokásos tartózkodási helyre vonatkozó feltételtől teszi függővé — nem teljesítette a 2005. április 13-i 647/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EGK tanácsi rendelettel módosított és napra késszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e rendelet III. címének I. fejezetével összefüggésben értelmezett a) pontjából, valamint a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-17/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz., Andreasen kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítélete ellen Marta Andreasen által 2008. január 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/60

         A Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz., Andreasen kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítélete ellen Marta Andreasen által 2008. január 14-én benyújtott fellebbezés
   (T-17/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 64/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Marta Andreasen (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: B. Marthoz ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz. ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, hozzon érdemi határozatot az ügyben, adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek, ideértve a kártérítési kérelmet is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a másodfokú eljárásban ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz. ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, és a költségekről ne határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a fellebbező a Törvényszék azon határozatának hatályon kívül helyezését kéri, amellyel a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek egyrészt a Bizottság vele szemben – nyugdíja csökkentése nélkül – hivatalvesztés fegyelmi büntetést alkalmazó 2004. október 30-i határozata megsemmisítése iránti, másrészt kártérítési keresetét.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.
   Először is a fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék megsértette a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikkét, mivel nem vizsgálta meg az első fokon megtámadott határozat jogszerűségét és azt, hogy e rendelkezés alkalmazására az eset körülményeire és a fellebbezőnek az általa ellátott feladatokhoz fűződő különleges helyzetére tekintettel arányosan került-e sor.
   A második jogalap a közösségi jogi aktusok jogszerűsége elvének, a közösségi jogi aktusok időbeli hatályának és a jogbiztonság elvének állítólagos megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék nem indokolta határozatának a régi és az új személyzeti szabályzat szabályai adott esetre történő alkalmazásának mikéntjét.
   A fellebbező továbbá azt rója fel a Törvényszéknek, hogy elferdítette az elé tárt tényállási elemeket.
   A fellebbező továbbá mérlegelési hibára és személyzeti szabályzat 11., 12., 17. és 21. cikkének megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék jogilag nem indokolta ítéletét, melyben jóváhagyta e rendelkezések alkalmazását úgy, ahogyan az az első fokon megtámadott határozatban történt.
   Végezetül a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdésében és 13. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkében elismert elveket.


title: T-896/16. sz. ügy: 2016. december 20-án benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Senator (TRINOMIC)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/39

         2016. december 20-án benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Senator (TRINOMIC)
   (T-896/16. sz. ügy)
   (2017/C 053/47)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: M. Schunke ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Senator GmbH & Co. KGaA (Groß-Bieberau, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „TRINOMIC” európai uniós szóvédjegy – 12 697 074. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. október 19-én hozott határozata (R 70/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselését is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód és a közigazgatás önkorlátozása elveinek megsértése.


title: C-188/06. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-48/03. sz., Schneider Electric SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2006. január 31-én  hozott végzése ellen a Schneider Electric SA által  2006. április 12-én  benyújtott fellebbezés

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/13

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-48/03. sz., Schneider Electric SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 31-én hozott végzése ellen a Schneider Electric SA által 2006. április 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-188/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 165/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Schneider Electric SA (képviselők: A. Winckler, I. Girgenson, M. Pittie ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság az EK 225. cikk (1) bekezdése és az Európai Közösségek Bírósága alapokmányának 61. cikke alapján helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-48/03. sz., Schneider Electric SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 31-én hozott végzését;

               —

               érdemi határozathozatalra utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes úgy véli, hogy a végzés elferdíti a releváns tényeket, és jogi hibákat tartalmaz.
   Először is, ellentétben azzal, amit az Elsőfokú Bíróság állít, a Legrand átruházása a Wendel/KKR konzorciumra „nem spontán módon” történt, és nem „vált visszavonhatatlanná” a 2002. december 4-i bizottsági határozat (1) meghozatala előtt. A folyamat abbamaradása mindenesetre nem fosztotta meg a Schneidert a határozattal szembeni eljáráshoz fűződő érdekétől.
   Másodszor, a 2002. december 4-i határozat valójában tiltó határozatnak minősül, figyelembe véve többek között az Elsőfokú Bíróság által a Bizottságnak küldött utasításokat. Az Elsőfokú Bíróság ugyanis a Schneider kontra Bizottság ügyben 2002. október 22-én hozott ítéletében világosan megjelölte, hogy a Bizottságnak meg kellene ismételnie az ellenőrzési eljárást a kifogások közlésének szakaszától kezdődően.
   Harmadszor, feltételezve, hogy a 2002. december 4-i határozat valójában egy második fázisú vizsgálati eljárást megnyitó határozatnak minősül, továbbra is képezheti megsemmisítés iránti kereset tárgyát. Ugyanis, annyiban, amennyiben sérelmet okoz, a 4064/89 rendelet (2) 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján hozott határozat megsemmisítés iránti keresettel megtámadható. A jelen eset nagyon sajátságos körülményei között, a 2002. december 4-i határozat mindenképpen olyan természetű volt, amellyel szemben keresetnek van helye. Minden egyéb értelmezés az igazságszolgáltatás valódi megtagadására vezetne.
   Végül, a záróhatározat szintén képezheti megsemmisítés iránti kereset tárgyát, ugyanazon az alapon, mint minden olyan határozat, amellyel a Bizottság egyértelműen módosítja az érintett fél jogi helyzetét.

      (1)  A Schneider és Legrand közötti összefonódás második fázisú vizsgálati eljárásának megnyitására vonatkozó 2002. december 4-i bizottsági határozat (COMP/M.2283.sz. ügy – Schneider/Legrand II)

      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 395., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 31. o.)


title: C-448/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i végzése – Delphi Technologies, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja — INNOVATION FOR THE REAL WORLD szóvédjegy — Reklámjelmondat — A lajstromozás megtagadása — A megkülönböztető képesség hiánya)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i végzése – Delphi Technologies, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-448/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - INNOVATION FOR THE REAL WORLD szóvédjegy - Reklámjelmondat - A lajstromozás megtagadása - A megkülönböztető képesség hiánya))
   2014/C 261/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Delphi Technologies, Inc. (képviselők: C. Albrecht és J. Heumann Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Delphi Technologies, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: C-565/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Hovrätten för västra Sverige [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Külkapcsolatok — Az Európai Közösség és a Marokkói Királyság között létrejött halászati partnerségi megállapodás — A közösségi hajók minden lehetőségének kizárása az alól, hogy a marokkói hatóságok által a hatáskörrel rendelkező európai uniós hatóságok beavatkozása nélkül kiállított engedély alapján a marokkói halászati övezetekben halászati tevékenységet folytassanak)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Hovrätten för västra Sverige [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic elleni büntetőeljárás
   (C-565/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Külkapcsolatok - Az Európai Közösség és a Marokkói Királyság között létrejött halászati partnerségi megállapodás - A közösségi hajók minden lehetőségének kizárása az alól, hogy a marokkói hatóságok által a hatáskörrel rendelkező európai uniós hatóságok beavatkozása nélkül kiállított engedély alapján a marokkói halászati övezetekben halászati tevékenységet folytassanak))
   (2014/C 439/18)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hovrätten för västra Sverige

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösség és a Marokkói Királyság között létrejött, a Közösség nevében a 2006. május 22-i 764/2006/EK tanácsi rendelettel jóváhagyott halászati partnerségi megállapodást, többek között annak 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az kizárja a közösségi hajók minden lehetőségét az alól, hogy a marokkói hatóságok által a hatáskörrel rendelkező európai uniós hatóságok beavatkozása nélkül kiállított engedély alapján a marokkói halászati övezetekben halászati tevékenységet folytassanak.

      (1)  HL C 15., 2014.1.18.


title: T-554/15. sz. ügy: 2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/62

         2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság
   (T-554/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/76)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: M. Z. Fehér és G. Koós)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg a dohányipari vállalkozások magyarországi egészségügyi hozzájárulásáról szóló, 2015. július 15-i C(2015) 4805 számú bizottsági határozatot azon részében, amelyben a határozat a magyar Országgyűlés által elfogadott, a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény progresszív adókulcsai és a beruházás esetén való adócsökkentés alkalmazásának felfüggesztéséről rendelkezik, és

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               A mérlegelési jogkör megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba, az arányosságelvének megsértése

                           —

                           Elsőként a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a felfüggesztés elrendelésekor nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és ez által megsértette a rendelkezésére álló mérlegelési jogkör határait és egyúttal megsértette az arányosság elvét.

               2.

               A hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód követelményének megsértése

                           —

                           Másodikként a felperes úgy véli, hogy a Bizottság felfüggesztéssel kapcsolatos gyakorlata következetlennek mondható és ebből eredően felmerül a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód követelményének megsértése.

               3.

               Az indokolási kötelezettség, a gondos ügyintézés megsértése, valamint a védelemhez való jog megsértése

                           —

                           Harmadikként a felperes többek között azzal kapcsolatos álláspontját ismerteti, hogy a Bizottság a felfüggesztés elrendelésével nem tett eleget az indoklási kötelezettségének.

               4.

               A jóhiszemű együttműködési kötelezettség és a hatékony jogorvoslathoz való jog

                           —

                           Ezen a helyen a felperes úgy véli, hogy a felfüggesztés Bizottság általi elrendelése eredményeként sérültek olyan alapvető garanciális jogosultságok, mint a jóhiszemű együttműködési kötelezettség és a hatékony jogorvoslathoz való jog.

               5.

               A határozat rendelkezésének ellentmondásossága és nem kellően pontos volta

                           —

                           Ezen helyen a felperes kifejti, hogy az álláspontja szerint a Bizottság a felfüggesztésről hozott döntéshozatal során figyelmen kívül hagyta azt a körülményt, hogy az önadózással megállapítandó adók esetén a magyar hatóságok nincsenek abban a helyzetben, hogy az ún. támogatás nyújtását megakadályozzák, továbbá ellentmondásos döntést hozott arról is, hogy mi a felfüggesztés tárgya. Nem fogalmazott meg tehát egyértelmű magatartás-normát, miközben a határozat végrehajtását számon kérheti a magyar hatóságoktól.


title: C-176/16. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. április 6-i végzése – Proforec Srl kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása — 1151/2012/EU rendelet — A „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)” elnevezés bejegyzése — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. április 6-i végzése – Proforec Srl kontra Európai Bizottság
   (C-176/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása - 1151/2012/EU rendelet - A „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)” elnevezés bejegyzése - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya))
   (2017/C 202/10)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Proforec Srl (képviselők: G. Durazzo, M. Mencoboni és G. Pescatore ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Moro és J. Guillem Carrau meghatalmazottak, később F. Moro meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Proforec srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-7/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 6-i ítélete – BQ kontra Számvevőszék ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelő jelentés — Lelki zaklatás — A kártérítési kereset részleges elutasítása az elsőfokú eljárásban — A tények elferdítése — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége — Arányosság — A költségek megosztása” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/18

         A Törvényszék 2015. február 6-i ítélete – BQ kontra Számvevőszék
   (T-7/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelő jelentés - Lelki zaklatás - A kártérítési kereset részleges elutasítása az elsőfokú eljárásban - A tények elferdítése - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége - Arányosság - A költségek megosztása”))
   (2015/C 096/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: BQ (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: D. de Abreu Caldas, J. N. Louis és M. de Abreu Caldas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselik kezdetben: T. Kennedy, B. Schäfer és I. Ni Riagáin Düro, később: B. Schäfer és I. Ni Riagáin Düro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-39/12. sz., BQ kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 23-án hozott ítélete (EU:F:2013:158) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               BQ a jelen eljárásban maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Számvevőszéke részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-645/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Nezi kontra OHIM

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/9

         2013. november 29-én benyújtott kereset — Nezi kontra OHIM
   (T-645/13. sz. ügy)
   2014/C 61/15
   A keresetlevél nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Evcharis Nezi (Mykonos, Görögország) (képviselő: A. Salkitzoglou, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Etam SAS (Clichy, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. október 3-án az R 329/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               változtassa meg a szóban forgó határozatot a felperes védjegyének a bejelentésben megjelölt valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában történő lajstromozása céljából; és

               —

               a másik felet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozó felek valamennyi költségét is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „E” ábrás védjegy a 14., 16., 18., 25., 26., 35. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8701138. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „E” közösségi ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok:

               —

               az Európai Unió működéséről szóló szerződés megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 4. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikkének megsértése; és

               —

               a 207/2009 rendelet 15. és 42. cikkének megsértése.


title: F-116/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. december 8-i ítélete – Cwik kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — Az 1995–1997-es időszakra vonatkozó értékelő jelentés — Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása — Az értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem — Az értékelési vegyes bizottság bevonásának hiánya — Az értékelő jelentés elkészítése során felmerülő késedelem — Kártérítés iránti kereset)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/43

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. december 8-i ítélete – Cwik kontra Bizottság
   (F-116/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Értékelő jelentés - Az 1995–1997-es időszakra vonatkozó értékelő jelentés - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - Az értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem - Az értékelési vegyes bizottság bevonásának hiánya - Az értékelő jelentés elkészítése során felmerülő késedelem - Kártérítés iránti kereset))
   (2015/C 026/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michael Cwik (Tervuren, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1995–1997-es időszakra vonatkozó értékelő jelentést jóváhagyó határozat megsemmisítése és kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti M. Cwik 1995–1997-es időszakra vonatkozó új értékelő jelentését végelegesen megállapító 2012. március 12-i európai bizottsági határozatot.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot az M. Cwik által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén 15  000 euró kártérítés fizetésére kötelezi.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és köteles viseli az M. Cwik részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 108., 2013.04.13., 38. o.


title: T-621/13. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. június 26-i végzése – Pell Amar Cosmetics kontra OHIM – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu-Calinesti)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/72

         A Törvényszék 2014. június 26-i végzése – Pell Amar Cosmetics kontra OHIM – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu-Calinesti)
   (T-621/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 315/120
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-205/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Szombathelyi Városi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eredics Emil és Vassné Sápi Mária elleni büntetőeljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — 2001/220/IB kerethatározat — A sértett jogállása a büntetőeljárásban — A sértett fogalma — Jogi személy — Közvetítés a büntetőeljárásban — A részletes eljárási szabályok)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/14

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Szombathelyi Városi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eredics Emil és Vassné Sápi Mária elleni büntetőeljárás
   (C-205/09. sz. ügy) (1)

   (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2001/220/IB kerethatározat - A sértett jogállása a büntetőeljárásban - A „sértett” fogalma - Jogi személy - Közvetítés a büntetőeljárásban - A részletes eljárási szabályok)
   2010/C 346/23
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szombathelyi Városi Bíróság

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Eredics Emil, Vassné Sápi Mária

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szombathelyi Városi Bíróság — A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 1. cikke a) pontjának és 10. cikkének értelmezése — Büntetőeljárás, melyben a sértett jogi személy, és melyben a nemzeti jog a közvetítői eljárást kizárja — A „sértett” fogalma a kerethatározatban — Beleértendők e ebbe a közvetítői eljárás vonatkozásában a nem természetes személyek is? — A közvetítői eljárás alkalmazásának feltételei a büntetőeljárásban

      Rendelkező rész

               1.

               A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 1. cikkének a) pontját és 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy a büntetőügyekben lefolytatott közvetítésnek az említett 10. cikk (1) bekezdése szerinti elősegítése szempontjából a „sértett” fogalmába nem tartoznak bele a jogi személyek.

               2.

               A 2001/220 kerethatározat 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy az nem követeli meg a tagállamoktól, hogy a közvetítői eljárás lehetőségét minden olyan bűncselekmény vonatkozásában biztosítsák, amelyeknek a nemzeti szabályozás által meghatározott törvényi tényállása lényegében megfelel azon bűncselekmények törvényi tényállásának, amelyek vonatkozásában e szabályozás kifejezetten rendelkezik a közvetítői eljárásról.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: F-108/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Basili kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2004. évi értékelési eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Alkalmazotti képviselők – Az ad hoc csoport véleménye)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/54

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Basili kontra Bizottság
   (F-108/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2004. évi értékelési eljárás - Megsemmisítés iránti kereset - Alkalmazotti képviselők - Az ad hoc csoport véleménye)
   (2008/C 22/103)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Tamara Diomede Basili (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek, később: T. Bontinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperessel 2005. november 10-én közölt szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése, annak az „alkalmazotti képviselőket értékelő és előléptetésükre javaslatot tevő ad hoc csoport” véleményét figyelmen kívül hagyó részében.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28., 37. o.


title: T-156/05. sz. ügy: Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/27

         Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset
   (T-156/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Dimitra Lantzoni (lakóhelye: Luxembourg, képviseli: Michèle Bouché ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a Panaszbizottság 2005. március 8-i határozatának a felperes 2004. szeptember 22-i, a 2002. évi előmeneteli pontok rá vonatkozó elosztása és a 2003. évi előléptetési időszakban való elő nem léptetése ellen irányuló két panaszát elutasító részét;

               2)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   2003 novemberében a felperest, aki az alperes tisztviselője, tájékoztatták arról, hogy egyetlen előmeneteli pontot sem kapott. A felperes vitatta e határozatot azon az alapon, hogy az előmeneteli pontok adásának időpontjában értékelő jelentése még nem volt végleges. E panasza, továbbá értékelésének a fellebbviteli értékelő általi javítása alapján, felettese felülvizsgálta a felperes helyzetét, de újfent úgy határozott, hogy nem ad neki 2002-re előmeneteli pontokat. Keresetével a felperes ez utóbbi határozatot, valamint a 2003. évi előléptetési időszakban való elő nem léptetéséről szóló határozatot támadja.
   Keresetének alátámasztására a felperes nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, a neki előmeneteli pontokat meg nem állapító határozat és az értékelő jelentésében foglalt értékelés közötti állítólagos koherencia hiánya alapján. Előadja továbbá, hogy érdemeit az alperes nem az intézmény azonos szakmai előmenetelre jogosult összes tisztviselője, hanem csupán az ugyanannál a szolgálatnál foglalkoztatott tisztviselők érdemeivel vetette össze, ami sérti a személyzeti szabályzat 45. cikkét és a Bíróságnak az előléptetésekről szóló határozata mellékletének 8. pontját. Előadja ezen kívül az előléptetési bizottság véleményének állítólagos szabálytalanságait, mégpedig a kontradiktórius eljárás elvének és a védelemhez való jogoknak a tiszteletben nem tartását.
   Ami a felperest elő nem léptető határozat elleni panaszt illeti, a felperes azt állítja, hogy értékelése semmiképpen sem indokolhatja előmenetelének megakasztását, annál is kevésbé, mivel az értékelő jelentésekben terhére róttak általánosak és nincsenek megindokolva.


title: T-395/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (Csokoládéból készült nyúl formája)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/37

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (Csokoládéból készült nyúl formája)
   (T-395/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/68)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange, E. Schalast és G. Hild ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. július 18-i határozatát (R 419/2008-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: csokoládéból készült nyúl formájú térbeli védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 664 372. sz. bejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a bejelentett védjegy szokatlan, származásra utaló funkciója van, és rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. november 18-án a C-482/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2001/14/EK irányelv – Közösségi vasutak – Infrastruktúrakapacitás elosztása, az infrastruktúra használati díjának felszámítása és biztonsági tanúsítvány – Az előírt határidőn belüli át nem ültetés)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-482/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2001/14/EK irányelv - Közösségi vasutak - Infrastruktúrakapacitás elosztása, az infrastruktúra használati díjának felszámítása és biztonsági tanúsítvány - Az előírt határidőn belüli át nem ültetés)
   (2005/C 6/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-482/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: W. Wils) kontra Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan, segítője: D. Moloney, BL) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. november 19-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a hatodik tanács elnökeként eljárva, S. von Bahr és U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának és a biztonsági tanúsítvány díjának felszámításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, Írország nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Írországot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 28-án a C-164/01. P sz. G. van den Berg kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Kártérítés iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Tej – Kiegészítő illeték – Referencia-mennyiség – Értékesítés-megszüntetési kötelezettséget vállalt termelők – SLOM-termelők – Az üzem megváltozatása – Különleges referencia-mennyiség juttatásának megtagadása)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 28-án
   a C-164/01. P sz. G. van den Berg kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Kártérítés iránti kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Tej - Kiegészítő illeték - Referencia-mennyiség - Értékesítés-megszüntetési kötelezettséget vállalt termelők - SLOM-termelők - Az üzem megváltozatása - Különleges referencia-mennyiség juttatásának megtagadása)
   (2005/C 19/01)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-164/01. P sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2001. április 13-án benyújtott fellebbezés tárgyában, G. van den Berg, lakcím: Dalfsen (Hollandia), (képviseletében: E. H. Pijnacker Hordijk, ügyvéd), az eljárásban másik félként vett részt: az Európai Unió Tanácsa (képviseletében: A.-M. Colaert, meghatalmazott) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviseletében: T. van Rijn, meghatalmazott), a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és N. Colneric (előadó) bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Van den Berg urat kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 227., 2001.8.11.


title: C-254/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 20-i végzése  Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/28

         A Bíróság elnökének 2008. február 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-254/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/56)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.