title: T-715/15. sz. ügy: 2015. december 4-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/35

         2015. december 4-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)
   (T-715/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/40)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„BEST BUY GEEK SQUAD” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 064 001. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 23-án hozott határozata (R 517/2015-2. és R 437/2015-2. sz. egyesített ügyek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben az helyt adott a felszólalásnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2014. december 22-i, B 1354630. sz. felszólalással kapcsolatban hozott határozatát azon részében, amelyben az helyt adott a felszólalásnak;

               —

               adjon helyt a 6 064 001. sz. közösségi védjegybejelentésnek;

               —

               az OHIM-ot kötelezze saját költségei és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-409/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 8-i ítélete (a Verwaltungsgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Winner Wetten GmbH kontra Bürgermeisterin der Stadt Bergheim (EK 43. cikk és EK 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Sportversenyekre vonatkozó fogadások tartományi szintű állami monopólium alá tartozó szervezése — A Bundesverfassungsgericht azon határozata, amely a német alaptörvénnyel összeegyeztethetetlennek nyilvánítja az ilyen monopóliumra vonatkozó szabályozást, de átmeneti időszakra hatályban tartja azt az alaptörvénynek való megfeleltetés lehetővé tétele céljából — Az uniós jog elsőbbségének elve — Az ilyen típusú átmeneti időszak megengedhetősége és esetleges feltételei, amennyiben az érintett nemzeti szabályozás az EK 43. cikket és az EK 49. cikket is sérti)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/6

      A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 8-i ítélete (a Verwaltungsgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Winner Wetten GmbH kontra Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
      (C-409/06. sz. ügy) (1)

      (EK 43. cikk és EK 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Sportversenyekre vonatkozó fogadások tartományi szintű állami monopólium alá tartozó szervezése - A Bundesverfassungsgericht azon határozata, amely a német alaptörvénnyel összeegyeztethetetlennek nyilvánítja az ilyen monopóliumra vonatkozó szabályozást, de átmeneti időszakra hatályban tartja azt az alaptörvénynek való megfeleltetés lehetővé tétele céljából - Az uniós jog elsőbbségének elve - Az ilyen típusú átmeneti időszak megengedhetősége és esetleges feltételei, amennyiben az érintett nemzeti szabályozás az EK 43. cikket és az EK 49. cikket is sérti)
      (2010/C 288/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Winner Wetten GmbH

         Alperes: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Köln — Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk értelmezése — Nemzeti szabályok, amelyek a fogadások gyűjtésével, elfogadásával, rögzítésével és átadásával kapcsolatos tevékenységek gyakorlását engedély megszerzéséhez kötik, és amely szabályokat a Bundesverfassungsgericht alkotmányellenesnek minősítette — A közösségi jog közvetlen hatálya és elsőbbsége — Az ítélet időbeli hatályának korlátozása

         Rendelkező rész

      A közvetlenül alkalmazandó uniós jog elsőbbsége miatt a sportversenyekre vonatkozó fogadások állami monopóliumával kapcsolatos azon nemzeti szabályozás, amely a nemzeti bíróság megállapításai szerint a letelepedés szabadságával és a szolgáltatásnyújtás szabadságával összeegyeztethetetlen korlátozásokat tartalmaz, és e korlátozások nem járulnak hozzá koherensen és szisztematikusan a fogadási tevékenység korlátozásához, nem alkalmazható tovább valamely átmeneti időszakban.

         (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. november 24.  a C-366/04. sz., (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ügyben (Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések – Csomagolás nélküli édességek árusító automatából történő eladását megtiltó nemzeti rendelkezés – Élelmiszer-higiénia)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/14

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. november 24.
   a C-366/04. sz., (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1) ügyben
   (Áruk szabad mozgása - Mennyiségi korlátozások - Azonos hatású intézkedések - Csomagolás nélküli édességek árusító automatából történő eladását megtiltó nemzeti rendelkezés - Élelmiszer-higiénia)
   (2006/C 36/26)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-366/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) a Bírósághoz 2004. augusztus 23-án érkezett 2004. augusztus 16-i határozatával terjesztett elő az előtte Georg Schwarz és a Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. (előadó), M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK 28. és 30. cikkel, valamint az élelmiszer-higiéniáról szóló, 1993. június 14-i 93/43/EGK tanácsi irányelv 7. cikkével nem ellentétes az ezen irányelv hatálybalépése előtt kibocsátott nemzeti jogszabály, amely szerint automatákból csomagolás nélkül tilos cukorból vagy cukorpótlóból készült édességet árusítani.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-365/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen Dorte Schmidt-Brown által 2005. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/15

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen Dorte Schmidt-Brown által 2005. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-365/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 281/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   Dorte Schmidt-Brown (képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek) 2005. szeptember 28-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítéletet valamennyi pontjában helyezze hatályon kívül;

               Hozzon új rendelkezéseket, amelyek értelmében:

               A 2002. április 26-i bizottsági határozatnak az Eurogramme Ltd. társaság írásbeli és szóbeli rágalmazása miatt a felperes által elszenvedett nem vagyoni, szakmai és vagyoni kár elismeréséhez és megtérítéséhez szükséges védelem költségeinek fedezésére szolgáló pénzügyi támogatás iránti kérelmet elutasító része semmis.

               Az alperest kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság jogellenesen vizsgálta azt, hogy jelen ügy körülményei között a személyzeti szabályzat 24. cikkének rendelkezéseit – a felperesnek érdeksérelmet okozva – megsértették-e, amikor figyelmen kívül hagyta a Bizottság alelnöke, Neil Kinnock által hozott, a felperes segítség és támogatás iránti kérelmének újbóli megvizsgálásával annak egyedi helybenhagyását elrendelő 2002. január 15-i határozatot.
   Ezt a határozatot 2003. május 16-i és 22-i levélben közölték a felperessel.
   Ezzel az Elsőfokú Bíróság az ügy körülményeinek csak egy részét vette figyelembe, nem vizsgálva különösen a panaszos High Court of Justice (England & Wales) előtt indított keresetét követően hozott bizottsági határozatokat, illetve a felperes 2002. január 15-én benyújtott támogatási kérelme megalapozottságának újbóli vizsgálatát követően a Bizottság alelnöke, Neil Kinnock által hozott intézkedéseket, sem a felperes – a DG Eurostat-nál dolgozó kollégáival és az Európai Parlament Költségvetési Ellenőrző Bizottságával (Cocobu) szembeni – becsületének és méltóságának helyreállítását célzó elnöki intézkedéseket.
   Mindezen felül az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor vizsgálatát a személyzeti szabályzat 24. cikke első bekezdésének alkalmazhatóságára korlátozta, mivel jelen esetben a megtámadott határozat jogszerűségét a személyzeti szabályzat 24. cikke második bekezdése szerint is meg kellett volna vizsgálnia.


title: C-454/10. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oliver Jestel kontra Hauptzollamt Aachen

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/22

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oliver Jestel kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-454/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/40
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Oliver Jestel

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet 202. cikke (3) bekezdésének második francia bekezdése értelmében vett adóssá válik-e valamely árunak az Európai Unió vámterületére történő jogellenes bejuttatásában való „részvétel” miatt az a személy, aki a bejuttatásban való közvetlen közreműködés nélkül közvetítőként jár el az érintett árukra vonatkozó adásvételi szerződés megkötésében, és ennek során felmerül számára, hogy az eladó az árukat vagy azok egy részét esetlegesen a behozatali vám megkerülésével szállítja?
   Adott esetben elegendő-e az is, ha ezt elképzelhetőnek tartja, vagy csak akkor válik adóssá, ha biztosan számol e cselekmény bekövetkezésével?


title: F-83/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i ítélete — Zangerl-Posselt kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — Gyakorlati tesztre és szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása — Szükséges oklevelek — A felsőfokú végzettség fogalma — Életkorral kapcsolatos megkülönböztetés)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/71

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i ítélete — Zangerl-Posselt kontra Bizottság
   (F-83/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Gyakorlati tesztre és szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása - Szükséges oklevelek - A felsőfokú végzettség fogalma - Életkorral kapcsolatos megkülönböztetés)
   2010/C 24/128
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Németország) (képviselő: S. Paulmann, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és B. Eggers, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A német nyelvű titkársági asszisztensekből álló tartaléklista (AST 1) létrehozásáról szóló, a felperest a gyakorlati és a szóbeli vizsgákra nem engedő 2007. június 18-i versenyvizsgabizottsági határozat megsemmisítése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi saját költségein felül B. Zangerl-Posselt költségei kétharmadának viselésére.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék B. Zangerl-Posseltet kötelezi saját költségei egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6., 32. o.


title: C-13/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. július 11-i ítélete (Juzgado de lo Social de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sonia Chacón Navas kontra Eurest Colectividades SA (2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazandó egyenlő bánásmód – A fogyatékosság fogalma)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/9

         A Bíróság (nagytanács) 2006. július 11-i ítélete (Juzgado de lo Social de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sonia Chacón Navas kontra Eurest Colectividades SA
   (C-13/05. sz. ügy) (1)

   (2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazandó egyenlő bánásmód - A fogyatékosság fogalma)
   (2006/C 224/15)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social de Madrid (Spanyolország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sonia Chacón Navas

      Alperes: Eurest Colectividades SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 2000.12.2., 16. o.) értelmezése – Hatály – A munkaviszony betegség miatti megszüntetése – Betegség és fogyatékosság
   Rendelkező rész

               1)

               Az olyan személy, akinek kizárólag betegség miatt szüntette meg munkaviszonyát a munkáltatója, nem tartozik a fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelemnek a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvvel létrehozott általános keretének hatálya alá.

               2)

               A munkáltatói felmondás tekintetében a fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés 2000/78 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében és 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjában írt tilalmával ellentétes a fogyatékosságon alapuló olyan munkáltatói felmondás, amely a fogyatékkal élők igényeihez való ésszerű alkalmazkodás kötelezettségére tekintettel nem indokolható azzal, hogy az érintett nem alkalmas, nem képes vagy nem vehető igénybe munkaköre alapvető feladatainak ellátására.

               3)

               A betegség önmagában nem tekinthető olyan oknak, amellyel kiegészítendőek azok, amelyek alapján történő hátrányos megkülönböztetést tiltja a 2000/78 irányelv.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-765/14. sz. ügy: 2014. november 14-én benyújtott kereset – Legakis és társai kontra Tanács

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/40

         2014. november 14-én benyújtott kereset – Legakis és társai kontra Tanács
   (T-765/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/48)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki és Melina Legaki (Palaio Faliro, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest, hogy – a felperesek betétei jogellenes elvételének időpontjától (2013. március 29.) a jelen ügyben történő ítélethozatalig esedékes kamatokon és a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozatalától a teljes összeg kifizetéséig fizetendő késedelmi kamaton felül – az alperes jogellenes cselekményei miatt a felpereseknél felmerült kár megtérítéseként fizessen meg a felperesek számára 1 9 91  194,40 euró összeget;

               —

               másodlagosan kötelezze az alperest, hogy – a felperesek betétei jogellenes elvételének időpontjától (2013. március 29.) a jelen ügyben történő ítélethozatalig esedékes kamatokon és a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozatalától a teljes összeg kifizetéséig fizetendő késedelmi kamaton felül – az alperes jogellenes cselekményei miatt a felpereseknél felmerült kár megtérítéseként fizesse meg a felperesek számára a fent említett összeg 95 %-át, azaz 1 8 91  634,68 euró összeget;

               —

               harmadlagosan, állapítsa meg az alperes jogellenes cselekményei miatt a felpereseknél felmerült kár megtérítéseként az alperes által a felperesek részére megfizetendő összeget;

               —

               kötelezze az alperest, hogy az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatt a felpereseknél felmerült nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg az egyes felperesek számára 20  000 euró összeget (azaz összesen 80  000 euró összeget);

               —

               kötelezze az alperest, hogy a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése miatt a felpereseknél felmerült nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg az egyes felperesek számára 20  000 euró összeget (azaz összesen 80  000 euró összeget), valamint

               —

               kötelezze az alperest a felpereseknél felmerült eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében azt kérik, hogy az EUMSZ 268. cikk alapján hatáskörrel rendelkező Európai Unió Törvényszéke rendelje el az alperes jogellenes magatartása miatt általuk elszenvedett kár megtérítését.
   A felperesek azt állítják, hogy ez a kár akkor merült fel, amikor az alperes – a saját hatásköreinek korlátait átlépve, valamint a másodlagos uniós jognak és az uniós jog általános elveinek a megsértésével – előírta, következésképpen pedig előidézte a felperesek Cyprus Popular Bank Public Co Ltd-nél tartott bankbetéteinek csökkentését, és – mindenesetre –hozzájárult ahhoz e.
   A felperesek különösen azt állítják, hogy az alperes a következő alapvető jogokat és az uniós jog következő általános elveit sértette meg:

               —

               elsősorban a tulajdonjog megsértése;

               —

               másodsorban, az egyenlő bánásmód elvének megsértése, valamint

               —

               harmadsorban, a felperesek jogvédelemhez való jogának és a jogbiztonság elvének megsértése.

         A felperesek előadják, hogy a kár megtérítése szempontjából fennállnak az alperes szerződésen kívüli felelőssége megállapításának az ítélkezési gyakorlatban kidolgozott feltételei.


title: C-174/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 29-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA kontra Fazenda Pública (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — 13. cikk, (1) bekezdés — Az adóalanyiság hiánya — A „közjog által szabályozott szerv” fogalma — Az Azori-szigetek autonóm régióban egészségügyi rendszer tervezésével és működtetésével kapcsolatos szolgáltatást nyújtó részvénytársaság — E szolgáltatások részletes szabályainak meghatározása e társaság és a régió között létrejött programszerződésekben, ideértve a szolgáltatásokért járó díjazást is)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 29-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA kontra Fazenda Pública
   (C-174/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - 13. cikk, (1) bekezdés - Az adóalanyiság hiánya - A „közjog által szabályozott szerv” fogalma - Az Azori-szigetek autonóm régióban egészségügyi rendszer tervezésével és működtetésével kapcsolatos szolgáltatást nyújtó részvénytársaság - E szolgáltatások részletes szabályainak meghatározása e társaság és a régió között létrejött programszerződésekben, ideértve a szolgáltatásokért járó díjazást is))
   (2015/C 429/04)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA

      Alperes: Fazenda Pública

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti gazdasági tevékenységnek minősül az olyan tevékenység, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely során valamely társaság valamely régiónak az e társaság és az említett régió között kötött programszerződések szerint regionális egészségügyi szolgáltatás tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatást nyújt.

               2)

               A 2006/112 irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti nem hozzáadottérték-adóalanyként történő kezelés szabályának hatálya alá tartozik az olyan tevékenység, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely során valamely társaság valamely régiónak az e társaság és az említett régió között kötött programszerződések szerint regionális egészségügyi szolgáltatás tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatást nyújt, amennyiben e tevékenység az ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerinti gazdasági tevékenységnek minősül, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata, megállapítható, hogy az említett társaságot a közjog által szabályozott szervnek kell minősíteni, és az említett tevékenységet hatóságként látja el, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy ugyanezen tevékenység adómentesítése nem jár a verseny bizonyos mértékű torzulásával.

         Ezen összefüggésben az „egyéb közjog által szabályozott szervnek” az említett irányelv 13. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalma nem az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (9) bekezdésében meghatározott „közjogi intézmény” fogalma felhasználásával értelmezendő.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-477/13. sz. ügy: 2013. szeptember 4-én benyújtott kereset — Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/25

         2013. szeptember 4-én benyújtott kereset — Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács
   (T-477/13. sz. ügy)
   2013/C 336/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syrian Lebanese Commercial Bank S. A. L. (Bejrút, Libanon) (képviselők: P. Vanderveeren, L. Defalque és T. Bontinck ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               ismerje el a felperesnek a 36/2012/EU tanácsi rendelet II. mellékletébe történő felvételére és fenntartására irányuló határozatokból kifolyólag az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét;

               —

               következésképpen rendelkezzen az Unió jogellenes magatartása miatt a felperes által elszenvedett kár megfelelő és teljes megtérítéséről, amely negyvenegy millió hetvennégyezer kilencszáznegyven euró (41 074 940 euró) és az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan alkalmazott kompenzációs és késedelmi kamatok plusz két százalékponttal növelt összegének felel meg, valamint ítéljen meg ideiglenesen egymillió euró összegű kártérítést, hozzáigazítva azt a felperesnek a jóhírneve helyreállításához szükséges költségekhez és beruházáshoz;

               —

               másodlagosan, amennyiben az elszenvedett kár összegét újra kell értékelni, a Törvényszék eljárási szabályzata 65. cikke d) pontjának, 66. cikke 1. §-ának, valamint 70. cikkének megfelelően rendelje el szakértői vélemény beszerzését;

               —

               kötelezze a Tanácsot a kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes — a Tanácsnak a pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedések elfogadásában és azoknak 2012 januárjától történő fenntartásában rejlő jogellenes magatartását tekintve — négy jogalapra hivatkozik:

               —

               a szíriai rezsim finanszírozásában való felperesi közreműködés tekintetében fennálló nyilvánvaló értékelési hiba;

               —

               a Tanács által a felperessel szemben meghozott intézkedésekkel kapcsolatos elegendő és pontos indokolás hiánya;

               —

               a védelemhez való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése és

               —

               a Tanács által elfogadott korlátozó intézkedések jogellenességének a Tanács által lefolytatott vizsgálata során elkövetett hibák.

         A felperes arra hivatkozik, hogy a Tanács által meghozott pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedések az általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk egyértelmű oka.
   A vagyoni károkat tekintve a felperes arra hivatkozik, hogy jelentős működési és technológiai veszteségeket szenvedett, különösen több európai és arab bankkal fennálló üzleti kapcsolatok elvesztésének, a működési eredményei tekintetében bekövetkezett drasztikus csökkenésnek, valamint 2012 óta számos banki eszköz veszteségének köszönhetően. Továbbá a korábbi banki szoftverszállítója valamennyi kapcsolatot megszakított vele.
   A nem vagyoni károkat tekintve a Tanács által elfogadott pénzeszközök befagyasztására irányuló jogellenes intézkedések miatt a jóhírnevének megsértéséből eredő kárának megtérítését kéri.


title: C-191/10. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) által 2010. április 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Rastelli Davide és társa kontra Jean-Charles Hidoux, a Médiasucre International társaság felszámolóbiztosa

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/36

      A Cour de Cassation (Franciaország) által 2010. április 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Rastelli Davide és társa kontra Jean-Charles Hidoux, a Médiasucre International társaság felszámolóbiztosa
      (C-191/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de Cassation

         Az alapeljárás felei

         A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Société Rastelli Davide és társa

         Ellenérdekű fél: Jean-Charles Hidoux, a Médiasucre International társaság felszámolóbiztosa

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Amennyiben valamely tagállam bírósága az adóssal szemben megindítja a fizetésképtelenségi főeljárást, abból kiindulva, hogy az adós fő érdekeltségi központja e tagállamban található, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK rendelettel (1) ellentétes-e, ha e bíróság a nemzeti jogszabályainak azon rendelkezését alkalmazza, amely joghatóságot biztosít számára az eljárás más tagállamban székhellyel rendelkező társaságra történő kiterjesztésére, mindezt csupán annak alapján, hogy megállapítható az adós és e társaság vagyonának keveredése?

                  2.

                  Amennyiben az eljárás kiterjesztése iránti kérelmet újabb eljárás megindításának kell tekinteni, amelynek kapcsán ahhoz, hogy az eredetileg eljáró bíróság ezen újabb eljárást lefolytathassa, bizonyítani kell, hogy az eljárás kiterjesztésével érintett társaság fő érdekeltségi központja e tagállamban van, e bizonyítás levezethető-e önmagában a vagyonok keveredésének megállapításából?

         (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.


title: F-31/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 19-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a — A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél — Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél — Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya — A kereset elkésettsége)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/35

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 19-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-31/13. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a - A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél - Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél - Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya - A kereset elkésettsége)
   2013/C 313/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   A felperes azon kérelme elutasításának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben kártérítésre tart igényt azon károk címén, amelyek állítólag annak alkalmával, illetve azt követően érték őt, hogy a Bizottság luandai küldöttségéről áthelyezték őt a Bizottság brüsszeli székhelyére

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: C-24/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 3-i ítélete — Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA — Garanciaszekció — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A Spanyol Királyság által eszközölt kiadások — Az olívaolaj termelésére nyújtott támogatás)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 3-i ítélete — Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-24/11. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - Garanciaszekció - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A Spanyol Királyság által eszközölt kiadások - Az olívaolaj termelésére nyújtott támogatás)
   2012/C 174/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: F. Jimeno Fernández meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék T-113/08. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2010. november 12-én hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 18., 12. o., a továbbiakban: vitatott határozat) azon részének hatályon kívül helyezésére irányuló keresetét, amelyben ez kizár bizonyos, a Spanyol Királyság által az olívaolaj és a szántóföldi növények ágazatában eszközölt kiadásokat.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének T-113/08. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2010. november 12-én hozott ítéletét azon részében, amely az AGR 16844. sz. levelet az 1999. október 22-i 2245/1999/EK bizottsági rendelettel módosított, a 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számlaelszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerinti közlésnek minősítette, és az említett levél kézbesítésének időpontját tekintette releváns eseménynek az 1995. május 22-i 1287/95/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1970. április 21-i 729/70/EGK tanácsi rendelet 5. cikke (2) bekezdése c) pontjának ötödik albekezdése és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet 7. cikke (4) bekezdésének ötödik albekezdése szerinti 24 hónapos időszak számításához azon pénzügyi korrekció tekintetében, amelyet az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozat alkalmazott az olívaolaj-ágazatban azzal az indokkal, hogy az olívaolaj-ügynökségnek az olajsajtolók ellenőrzése alapján tett ajánlásait a spanyol hatóságok nem megfelelően követték.

               2.

               A Bíróság megsemmisíti a 2008/68 határozatot azon részében, amely kizárja a közösségi finanszírozásból a Spanyol Királyság által az olívaolaj-ágazatban a Bizottságnak a 2004. december 21-i kétoldalú megbeszélést összehívó 2004. november 24-i levelének kézbesítését megelőző 24 hónapos időszakon túl eszközölt kiadásokat, amennyiben e kiadásokat érinti az azon tény folytán alkalmazott korrekció, hogy az olívaolaj-ügynökségnek az olajsajtolók ellenőrzése alapján tett ajánlásait a spanyol hatóságok nem megfelelően követték.

               3.

               A Spanyol Királyság és a Bizottság maguk viselik mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a jelen fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: T-56/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Bizottság kontra Economidis (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Egységvezetői kinevezésről szóló bizottsági határozat megsemmisítése elsőfokú eljárásban – A felperes jelentkezésének elutasítása – Más jelentkező kinevezése – Az állás fizetési fokozatának az álláshirdetésben való meghatározása – Megalapozott fellebbezés – Folyamatban levő jogvita – A kereset elutasítása)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Bizottság kontra Economidis
   (T-56/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Egységvezetői kinevezésről szóló bizottsági határozat megsemmisítése elsőfokú eljárásban - A felperes jelentkezésének elutasítása - Más jelentkező kinevezése - Az állás fizetési fokozatának az álláshirdetésben való meghatározása - Megalapozott fellebbezés - Folyamatban levő jogvita - A kereset elutasítása)
   (2008/C 209/86)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Másik fél az eljárásban: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      A felperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és A. Lukošiūtė meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és I. Sulce meghatalmazottak); és az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Stenier és B. Schäfer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Közszolgálati Törvényszéknek (második tanács) az F-122/05. sz., Economidis kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-122/05. sz., Economidis kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Ioannis Economidis által a Közszolgálati Törvényszékhez az F-122/05. sz. ügyben előterjesztett keresetet elutasítja.

               3)

               I. Economidis és a Bizottság maguk viselik a saját, az elsőfokú eljárás során a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban, valamint a jelen másodfokú eljárásban felmerült költségeiket.

               4)

               Az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Számvevőszéke maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-219/12. sz. ügy: 2012. május 28-án benyújtott kereset — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/24

         2012. május 28-án benyújtott kereset — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság
   (T-219/12. sz. ügy)
   2012/C 227/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrád, Szerbia) (képviselők: A. Lojpur ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az „Az Újvidék (az elágazásokat kivéve) — Szabadka — magyar határ közötti, meglévő Xb. vasúti folyosó megkettőzése és korszerűsítése” című vasúti modernizációs projekt műszaki dokumentációjának az EU interoperabilitási szabványaival, az AGC-, az AGTC-és az SEECP-megállapodásokkal összhangban való elkészítésére irányuló 2012. március 27-én közzétett közbeszerzési hirdetményt (HL 2012/S 60-096517), amely a felperest kizárja a részvételből;

               —

               kötelezze az alperest az állítólagos vagyoni károk megtérítésére;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           nem volt jogi alap a felperesnek a szóban forgó közbeszerzési eljárásból való előzetes kizárására, mivel nem áll fenn összeférhetetlenség;

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           a felperes kizárása az eljárásból ellentétes az IPA rendelettel (1);

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           a szerződés odaítélésének feltételei jogszerűtlenek voltak.

      (1)  Egy előcsatlakozási támogatási eszköz (IPA) létrehozásáról szóló, 2006. július 17-i 1085/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 82. o.)


title: C-150/11. sz. ügy: 2011. március 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/13

         2011. március 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-150/11. sz. ügy)
   2011/C 160/16
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárművek nyilvántartásba vétele előtti műszaki vizsgálat céljából a forgalmi engedélyen kívül megfelelőségi igazolás bemutatását is előírja, és a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárműveket nyilvántartásba vételük előtt a más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat eredményétől függetlenül műszaki vizsgának veti alá — nem teljesítette a járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló, 1999. április 29-i 1999/37/EK tanácsi irányelvből (1) és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresete alátámasztásául két kifogást terjeszt elő, amelyek szerint a nemzeti jogalkotás megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkét és az 1999/37/EK irányelvet egyrészt azáltal, hogy a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárművek nyilvántartásba vétele előtt megfelelőségi igazolás bemutatását írja elő, másrészt azáltal, hogy nem veszi figyelembe az ebben a tagállamban korábban elvégzett műszaki vizsgálat eredményét.
   A Bizottság első kifogása arra irányul, hogy az alperes a korábban más tagállamokban már nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele előtt általánosan és szisztematikusan kötelezővé teszi műszaki vizsgálat lefolytatását anélkül, hogy figyelembe venné az e tagállamokban már elvégzett esetleges vizsgálatokat. Egy ilyen vizsgálat eltántoríthat egyes érdekelteket attól, hogy korábban más tagállamokban már nyilvántartásba vett használt gépjárműveket importáljanak Belgiumba, és ezáltal az áruk szabad mozgásának az EUMSZ 34. cikk által tiltott akadályozásának minősül.
   A Bizottság második kifogásával rámutat arra, hogy a nemzeti szabályozás szerint a nyilvántartásba vételi kérelem nem érvényesíthető műszaki vizsgálati igazolás nélkül, amelyet a belga hatóságok csak — a másik tagállamban kiállított forgalmi engedély mellett — megfelelőségi igazolás bemutatása esetén állítanak ki. Az ilyen jogalkotás ellentétes az 1999/37/EK irányelv 4. cikkével, és a lényegétől fosztja meg a más tagállamok által kiállított, harmonizált forgalmi engedélyek kölcsönös elismerésének elvét. Az ilyen intézkedés ugyanis — jóllehet egyformán alkalmazandó a Belgiumban illetve a más tagállamban nyilvántartásba vett járművekre — inkább a más tagállamból származó használt járműveket érinti, mivel a legtöbb tagállamban nem állítanak ki megfelelőségi igazolást a járműhöz.

      (1)  HL L 138., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 351. o.)


title: F-129/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. június 30-i ítélete – Dybman kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Tisztviselők — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi intézkedés — A fegyelmi intézkedés megtételekor folyamatban lévő büntetőeljárás — A kinevezésre jogosult hatóság és a büntetőbíróság elé terjesztett tényállás azonossága — A személyzeti szabályzat IX. melléklete 25. cikkének megsértése)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/41

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. június 30-i ítélete – Dybman kontra EKSZ
   (F-129/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Tisztviselők - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - A fegyelmi intézkedés megtételekor folyamatban lévő büntetőeljárás - A kinevezésre jogosult hatóság és a büntetőbíróság elé terjesztett tényállás azonossága - A személyzeti szabályzat IX. melléklete 25. cikkének megsértése))
   (2015/C 262/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Pierre Dybman (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperessel szemben nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli hivatalvesztést kimondó, az EKSZ által hozott határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. január 16-i azon határozatot, amelyben az Európai Külügyi Szolgálat P. Dybmannal szemben nyugdíjjogosultságainak csökkentése nélküli hivatalvesztést mondott ki.

               2)

               Az Európai Külügyi Szolgálat viseli a saját költségeit és köteles viselni a P. Dybman részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 61. o.


title: C-497/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2012. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas kontra Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/25

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2012. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas kontra Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
   (C-497/12. sz. ügy)
   2013/C 26/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

      Alperesek: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a letelepedés szabadságának, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének az EUMSZ 49. és azt követő cikkekben foglalt elveivel az a nemzeti szabályozás, amely — azzal, hogy a gyógyszerágazatban is tilalmat állapít meg meghatározott gyógyszerészeti termékek értékesítésére vonatkozóan, valamint rögzíti az ország területén létesíthető kereskedelmi egységek számát — a képesítéssel rendelkező és a megfelelő szakmai kamarába bejegyzett, de az egységes térképre felvett gyógyszertárral nem rendelkező gyógyszerészek számára nem teszi lehetővé azoknak a vényköteles gyógyszereknek az általuk üzemeltetett vény nélküli gyógyszereket árusító kereskedésben történő kiskereskedelmét, amelyek költségei nem a Servizio sanitario nazionalét, hanem teljes egészében az állampolgárt terhelik?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15. cikkét, hogy az abban foglalt elv anélkül alkalmazandó korlátozások nélkül a gyógyszerészi hivatásra is, hogy az említett hivatás közérdekű jellege igazolná a gyógyszertárakkal rendelkező gyógyszerészek és a vény nélküli gyógyszereket árusító kereskedések gyógyszerész tulajdonosai közötti eltérő szabályozásokat a fenti 1. pont szerinti gyógyszerek árusítása vonatkozásában?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az (EUMSZ) 102. és 106. cikk(e)t, hogy az erőfölénnyel való visszaélés tilalma korlátozások nélkül alkalmazandó a gyógyszerészi hivatásra, mivel a hagyományos gyógyszertár gyógyszerész tulajdonosa a vény nélküli gyógyszereket árusító kereskedések gyógyszerész tulajdonosára vonatkozó tilalom által a Servizio sanitario nazionaléval való megegyezés alapján gyógyszereket árusítva előnyt élvez a C kategóriájú gyógyszerek árusítását illetően anélkül, hogy ezt érvényesen igazolnák a gyógyszerészi hivatásnak az állampolgárok egészsége védelmének közérdekű jellegéből eredő kétségtelen sajátosságai?


title: C-123/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 29-i ítélete (a Finanzgericht München (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt München (Közös Vámtarifa — Vámtarifaszámok — Lovaglókesztyűk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolása — 3926 vámtarifaszám — 6116 vámtarifaszám)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/13

      A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 29-i ítélete (a Finanzgericht München (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt München
      (C-123/09. sz. ügy) (1)

      (Közös Vámtarifa - Vámtarifaszámok - Lovaglókesztyűk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolása - 3926 vámtarifaszám - 6116 vámtarifaszám)
      (2010/C 161/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht München

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

         Alperes: Hauptzollamt München

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht München –A 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelettel (HL L 281., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 14. kötet, 3. o.) módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének értelmezése — Az egyik oldalán, kizárólag a műanyag réteg jobb tapadásának érdekében bolyhosított textil áru — A Kombinált Nómenklatúra 3926 20 00 alszáma alá sorolás

         Rendelkező rész

      A 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az olyan lovaglókesztyűk, mint amelyek az alapügy tárgyát képezik, és amelyek az egyik oldalukon bolyhos és műanyag réteggel beborított textilszövetből állnak, amely textil azon az oldalán van felbolyhozva, amely oldalt aztán teljesen beborítják poliuretán habbal, amely habnak alapvető szerepe van a kesztyűk lovalgókesztyűkként való használatában, a Kombinált Nómenklatúra 3926 20 00 vámtarifaalszáma alá kell besorolni.

         (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: T-431/05. sz. ügy:  2005. december 5-én  benyújtott kereset – Cerafogli és Poloni kontra Európai Központi Bank

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/38

         2005. december 5-én benyújtott kereset – Cerafogli és Poloni kontra Európai Központi Bank
   (T-431/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt-am-Main, Németország) és Paolo Poloni (Frankfurt-am-Main, Németország) (képviselők: G. Vandersanden ügyvéd és L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperesek 2005 májusában felülírt 2005 februári illetmény-kimutatását, valamint az alperes 2005. február 15-i levelét;

               —

               a szükséges mértékben semmisítse meg az adminisztratív ellenőrzésre („administrative reviews”) irányuló kérelmek elutasításáról szóló (2005. május 17-i) és a panaszok elutasításáról szóló („grievance procedures”, 2005. szeptember 26-i) határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a felperesek kárának megtérítésére, amely a vásárlóerő 2001. július 1-je óta bekövetkezett csökkenése miatt felperesenként 5000 euró megfizetéséből, valamint az illetmény-hátralékok megtérítéséből áll, amelynek része az illetménynek és a felperesek valamennyi származékos jogosultságának 2001. július 1-je óta történt 0,3 %-os, 2003. július 1-je óta pedig 0,6 %-os növekedése, illetve a felperesek illetmény-hátralékainak esedékessé válásától azok tényleges kifizetéséig tartó időre számított kamat megfizetésére. E kamat mértéke az említett időszakban az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két ponttal növelt értéke;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A T-63/02. sz. ügyben, amelyet ugyanezen – az Európai Központi Bank (EKB) alkalmazottaiként dolgozó – felperesek nyújtottak be, az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a felpereseknek 2001. július 13-án megküldött illetmény-kimutatásában közölt határozatot, mivel a 2001-es fizetések kiigazításának elfogadása során az EKB elmulasztotta a személyzeti bizottsággal való konzultációt. Ezen ítéletet követően az EKB konzultációt kezdeményezett a személyzeti bizottsággal a 2001–2003-as fizetések kiigazításának gyakorlatáról, valamint teljes személyzete fizetésének 2004. július 1-jei hatállyal történő felemeléséről. Egyebekben az Elsőfokú Bíróság által megsemmisített 2001. július 1-jei illetmény-kimutatás helyett az EKB 2005 februárjában új illetmény-kimutatást készített a felpereseknek.
   A felperesek elsőként arra hivatkoznak, hogy a 2001-es illetmény-kiigazítás részükre 2001 júliusi visszaható hatállyal történő alkalmazásának megtagadásával az EKB megsértette az EK 233. cikkét, valamint a T-63/02. sz. ügyben 2003. november 20-án hozott ítélethez fűződő jogerőt.
   A felperesek egyebekben hivatkoznak még az EKB személyzete alkalmazási feltételeinek 45. és 46. cikke megsértésére, valamint az EKB vezetősége és a személyzeti bizottság közötti kapcsolatokat szabályozó „Memorandum of Understanding”, a gondos ügyintézés és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és a jóhiszeműség követelményének megsértésére is.
   A felperesek végül az általuk az EKB magatartása miatt állítólag elszenvedett károk megtérítését is követelik.


title: C-24/08. sz. ügy: 2008. január 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/20

         2008. január 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-24/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/34)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Afonso és H. Kraemer, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére szolgáló határidő 2004. április 29-én lejárt.

      (1)  HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.


title: T-479/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — adidas kontra OHIM — Patrick Holding (két csíkkal díszített cipő) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az oldalán két csíkkal díszített cipőt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az oldalán három csíkkal díszített cipőt ábrázoló korábbi nemzeti védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi jog igazolásának hiánya — A korábbi védjegy lajstromozását alátámasztó lényeges elemek fordításának hiánya — A 2868/95/EK rendelet 16. szabályának (3) bekezdése, 17. szabályának (2) bekezdése valamint 20. szabályának (2) bekezdése )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/17

         A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — adidas kontra OHIM — Patrick Holding (két csíkkal díszített cipő)
   (T-479/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az oldalán két csíkkal díszített cipőt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az oldalán három csíkkal díszített cipőt ábrázoló korábbi nemzeti védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi jog igazolásának hiánya - A korábbi védjegy lajstromozását alátámasztó lényeges elemek fordításának hiánya - A 2868/95/EK rendelet 16. szabályának (3) bekezdése, 17. szabályának (2) bekezdése valamint 20. szabályának (2) bekezdése)
   2011/C 331/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: adidas AG (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck ügyvédek, és I. Fowler solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dánia) (képviselők: J. Løje és T. Meedom ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az adidas AG és a Patrick Holdings ApS közötti felszólalási eljárásban 2008. augusztus 27-én hozott határozata (R 849/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az adidas AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-77/16. sz. ügy: 2016. február 19-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/15

         2016. február 19-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
   (T-77/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) és Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (képviselők: G. Berrisch, E. Vahida és I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek, valamint B. Byrne, Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felpereseket érintő részében semmisítse meg az Európai Bizottság által az SA.27339. sz. állami támogatással kapcsolatos ügyben 2014. október 1-jén hozott határozat – amely megállapította, hogy a Ryanair és az Airport Marketing Services a Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken („FGAZ”) / Flughafen Zweibrücken GmbH („FZG”)-től és a Land Rheinland-Pfalztól jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült – 1. cikkének (2) bekezdését, valamint 3., 4. és 5. cikkét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: a határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét, valamint a felperesek védelemhez való jogát, amennyiben a Bizottság nem biztosított a felpereseknek hozzáférést a vizsgálat iratanyagához, továbbá nem hozta őket olyan helyzetbe, amelyben ténylegesen előadhatták volna álláspontjukat.

               2.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen alkalmazta a piacgazdasági befektető tesztet azáltal, hogy együttesen elemezte a Ryanair-rel kötött repülőtéri szolgáltatási megállapodást és az AMS-szel kötött marketing szolgáltatási megállapodást. Továbbá a Bizottság tévesen tagadta meg, hogy összehasonlító elemzést folytasson le. Vagylagosan, a Bizottság nem tulajdonított megfelelő értéket a marketing szolgáltatásoknak; tévesen vetette el a Land ilyen szolgáltatások megrendelésére irányuló döntésének hátterében álló ésszerű megfontolást; tévesen vetette el azt a lehetőséget, hogy a marketing szolgáltatások egy részét általános érdekű célokra is megrendelhették; a következtetéseit a repülőtér jövedelmezőségének számítására szolgáló hiányos és nem megfelelő adatokra alapította; túlságosan rövid időkeretet vett alapul; az értékelését tévesen csak a szerződött útvonalakra alapította, és figyelmen kívül hagyta azokat a hálózati externáliákat, amelyeket a repülőtér a Ryanairrel való kapcsolatának eredményeként várhatott.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság elmulasztotta bizonyítani a szelektív jelleget.

               4.

               Negyedik jogalap: másodlagosan az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Ryanairnek és az AMS-nek nyújtott támogatás a repülőtér összesített határveszteségének felelt meg, ahelyett hogy a Ryanair és az AMS tényleges hasznát vette volna alapul. A Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy az állítólagos hasznot ténylegesen milyen mértékben hárították át a Ryanair utasaira. A Bizottság továbbá nem számszerűsített semmi olyan versenyelőnyt, amelyet a Ryanair a repülőtér (állítólag) költségek alatti kifizetési folyamatai révén élvezett. A Bizottság végül nem szolgált megfelelő magyarázattal arra, hogy a támogatásnak a határozatban megjelölt összegű visszatéríttetése miért volt szükséges a támogatás nyújtását megelőző állapot helyreállításának biztosításához.


               17.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 40/15

         A Gulating lagmannsrett 2004. május 3-i határozatával az EFTA Bíróságához intézett, tanácsadói véleményre vonatkozó kérelem a Reidar Rasmussen m.fl. kontra Total E&P Norge AS ügyben
   (E-2/04. sz. ügy)
   (2005/C 40/08)
   A Gulating lagmannsrett (Gulating fellebbviteli bíróság, Bergen, Norvégia) 2004. május 3-i határozatával kérelmet intézett az EFTA Bírósághoz, amely tanácsadói vélemény céljából 2004. május 13-án érkezett a Bíróság Hivatalához a Reidar Rasmussen m.fl. kontra Total E&P Norge AS ügyben, az alábbi kérdésekben:

               1.

               Alkalmazandó-e az 1977. február 14-i 77/187/EGK tanácsi irányelv 1. cikke egy olyan helyzetben, amikor egy vállalkozás része, feltéve, hogy független gazdasági szervezettel rendelkezik, egy cégtől egy másikhoz kerül, és amelyben az átvevő gazdasági társaság, valamint az ugyanazon cégcsoporton belüli kapcsolt vállalkozás azonos, vagy hasonló tevékenységet végez? Eleve kizárja-e az irányelv alkalmazását az, hogy egyes munkakapcsolatok közvetlenül az átadótól az átvevő társasághoz kerülnek, mások pedig annak kapcsolt vállalkozásához?

               2.

               Az irányelvnek az 1. cikk szerinti alkalmazása eleve ki van-e zárva akkor, hogyha a vállalkozás karbantartói és ügyfélszolgálati funkcióit átadják, miközben a termelő funkció helye nem változik és az ezen összes funkció ellátásához alkalmazott dolgozók az átadás előtt és után is egy kollektívában dolgoznak?

               3.

               Alkalmazandó-e az irányelv az 1. cikk szerint akkor, ha olyan karbantartási feladatokat adnak át, amelyek egy adott helyen lévő, partközeli gázkitermelési egység beüzemelésére vonatkoznak, ahol átvevő céghez kerül át a munkaerőállomány egyik (számát és képzettségét tekintve) azon jelentős része, amely ezt a funkciót az átadónál látta el, amely szolgáltatási szerződés alapján, ugyanezen berendezéseken továbbra is elvégzi ezeket a karbantartási feladatokat? Eleve kizárt-e az irányelv alkalmazása, ha a karbantartó személyzet által az átadás előtt használt és az átadást követően továbbra is használatban tartott eszközök és berendezések tulajdonjogát nem veszi át az átvevő cég?

               4.

               Következik-e az irányelv 3. cikkének (1) bekezdéséből, hogy a vállalkozás átadásával egyidejűleg, illetve ennek hatására azon alkalmazottak, akik az átadás idejét megelőzően nem nyilatkoztak úgy, hogy nem kívánnak dolgozni az átvevőnek, automatikusan az átvevővel kerülnek munkaviszonyba?


title: F-147/06. sz. ügy: 2006. december 27-én benyújtott kereset – Dragoman kontra Bizottság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/48

         2006. december 27-én benyújtott kereset – Dragoman kontra Bizottság
   (F-147/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/84)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Adriana Dragoman (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Mihailescu ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a főnyelvként a románt használó jogász-nyelvészek felvételi tartaléklistájának összeállítása céljából meghirdetett EPSO/AD/44/06-CJ általános versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes b) írásbeli vizsgadolgozatára 18/40-es jegyet adó és a felperesnek az említett versenyvizsga szóbeli vizsgájára bocsátását megtagadó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapot hoz fel, közülük az első két részre oszlik. Az első rész a versenyvizsga-bizottság működési szabályainak megsértésére vonatkozik, amennyiben a versenyvizsga-bizottság a felperes szerint a vizsgadolgozat értékelése során inkább a forrásnyelv-értést vette figyelembe, mintsem a román fordítás pontosságát. A második rész a versenyvizsga-kiírásnak a versenyvizsga-bizottság szabályszerű megalakítására és tagjai nevének közzétételére vonatkozó rendelkezéseinek megsértésére vonatkozik. A versenyvizsga-bizottság tagjai nevének közzététele 3 nappal előzte meg az írásbeli vizsgák időpontját, noha a versenyvizsga-kiírás erre legalább 15 napot írt elő.
   Második jogalapjában a felperes az indokolási kötelezettség elvének megsértésére hivatkozik, mert álláspontja szerint a versenyvizsga-bizottság által végzett értékelés nem szolgál semmilyen közelebbi meghatározással a vizsgadolgozatok javítása során alkalmazott szempontokat illetően.


title: C-139/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joan Cuadrench Moré kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Légi közlekedés — Az utasoknak nyújtandó kártérítés és segítség — Visszautasított beszállás és a légi járatok törlése vagy hosszú késése — Keresetindítási határidő)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joan Cuadrench Moré kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (C-139/11. sz. ügy) (1)

   (Légi közlekedés - Az utasoknak nyújtandó kártérítés és segítség - Visszautasított beszállás és a légi járatok törlése vagy hosszú késése - Keresetindítási határidő)
   2013/C 26/10
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joan Cuadrench Moré

      Alperes: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Barcelona — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.) 5. és 6. cikkének értelmezése — Keresetindítási határidők hiánya — A 2001. április 5-i tanácsi határozattal (HL L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 491. o.) jóváhagyott, a nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló egyezmény (Montreali Egyezmény) 35. cikke — Az alkalmazandó jog.

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azon határidőt, amely alatt az e rendelet 5. és 7. cikkében előírt kártérítés iránti keresetet meg kell indítani, az egyes tagállamoknak a keresetek elévülési idejére vonatkozó szabályainak megfelelően állapítják meg.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: C-133/15. sz. ügy: A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2015. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. C. Chavez-Vilchez és társai kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) és társai

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/9

         A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2015. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. C. Chavez-Vilchez és társai kontra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) és társai
   (C-133/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/10)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: H. C. Chavez-Vilchez, P. Pinas, U. Nikolic, X. V. Garcia Perez, J. Uwituze, Y. R. L. Wip, I. O. Enowassam, A. E. Guerrero Chavez

      Alperesek: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb), College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Gravenhage, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rijswijk, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 20. cikket, hogy az megtiltja a tagállam számára, hogy megtagadja a területén történő tartózkodáshoz való jogot attól a harmadik országbeli állampolgártól, aki napi szinten ténylegesen ellátja az adott tagállam állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermekének gondozását?

               2)

               Jelentőséggel bír-e e kérdés megválaszolása szempontjából, hogy e szülő jogi, gazdasági és/vagy érzelmi szempontból nem egyedül gondoskodik a gyermekről, és nem kizárt, hogy az adott tagállam állampolgárságával rendelkező másik szülő de facto képes lehet gondoskodni a gyermekről? Valószínűsítenie kell-e a harmadik országbeli állampolgár szülőnek ebben az esetben, hogy e másik szülő nem képes átvállalni a gyermek feletti szülői felügyeletet, és ezért a gyermek kénytelen elhagyni az Unió területét, ha a harmadik országbeli állampolgár szülőtől megtagadják a tartózkodási jogot?


title: C-38/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. január 20-i végzése — Jörn Sack kontra Bizottság (Fellebbezés — Tisztviselők — Díjazás — Az egységvezetők számára előírt beosztási pótlék nem alkalmazása az A*14 besorolási fokozatú jogi tanácsadóra — Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/21

         A Bíróság 2009. január 20-i végzése — Jörn Sack kontra Bizottság
   (C-38/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Díjazás - Az egységvezetők számára előírt beosztási pótlék nem alkalmazása az A*14 besorolási fokozatú jogi tanácsadóra - Az egyenlő bánásmód elve)
   2009/C 141/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Jörn Sack (képviselő: D. Wahlo Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Wägenbaur és J. Currall meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-66/05. sz., Sack kontra Bizottság ügyben 2007. december 11-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesnek a havi illetményét 2004. májusától 2005. februárjáig terjedő időszakra megállapító határozatok megsemmisítése iránti kérelmet, az ezen illetmény újbóli megállapítására irányuló kérelmet és a felperes panaszát kifejezetten elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelmet tartalmazó keresetét — Az egységvezetők számára előírt beosztási pótlék nem alkalmazása a Bizottság jogi szolgálatánál valamely munkacsoport koordinátori feladatait ellátó A*14 besorolási fokozatú jogi tanácsadóra — Az egyenlő bánásmód elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               J. Sack maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Közösségek Bizottságánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-261/00. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Sacaim és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/23

         A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Sacaim és társai kontra Bizottság
   (T-261/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 38/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Sacaim SpA (Velence, Olaszország); Alfier Costruzioni Srl (Velence); Azin Asfalti Srl (Venise); Barbato Srl (Velence); Camata Costruzioni Sas (Velence); Dal Carlo Mario & C. Srl (Velence); Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM) (Marghera, Olaszország); Rossi Renzo Costruzioni Srl (Marcon, Olaszország); Vettore Costruzioni Srl (Velence); ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia (Velence); és Comitato «Venezia vuole vivere» (Marghera) (képviselők: A. Vianello, M. Merola, A. Sodano és M. Pappalardo ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés a rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A Sacaim SpA, az Alfier Costruzioni Srl, az Azin Asfalti Srl, a Barbato Srl, a Camata Costruzioni Sas, a Dal Carlo Mario & C. Srl, az Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), a Rossi Renzo Costruzioni Srl, a Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia és a Comitato «Venezia vuole vivere» a saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-459/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. szeptember 16-i végzése — Dominio de la Vega, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Ambrosio Velasco SA ( „Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A DOMINIO DE LA VEGA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A PALACIO DE LA VEGA korábbi közösségi ábrás védjegy — Az összetévesztés Unió területének egy részén fennálló veszélye — A védjegyek közötti hasonlóság értékelése — Domináns elem” )

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/7

         A Bíróság 2010. szeptember 16-i végzése — Dominio de la Vega, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Ambrosio Velasco SA
   (C-459/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A DOMINIO DE LA VEGA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A PALACIO DE LA VEGA korábbi közösségi ábrás védjegy - Az összetévesztés Unió területének egy részén fennálló veszélye - A védjegyek közötti hasonlóság értékelése - Domináns elem)
   2011/C 80/12
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Dominio de la Vega, SL (képviselők: E. Caballero Oliver és A. Sanz-Bermell y Martínez, abogados)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott), Ambrosio Velasco SA (képviselő: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-458/07. sz., Dominio de la Vega kontra OHIM ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 1431/2006-2. sz. ügyben) az Ambrosio Velasco, SA és a Dominio de la Vega, SL közötti felszólalási eljárás tárgyában 2007. október 3-án hozott határozatával szemben benyújtott keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Dominio de la Vega SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-594/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/17

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
   (T-594/14. sz. ügy)
   2014/C 361/24
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Rami Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperes által elszenvedett valamennyi kár megtérítésére 5 00  000 EUR összegben;

               —

               másodlagosan rendelje el szakértő kirendelését a felperes által elszenvedett kár mértékének meghatározása érdekében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-592/14. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: T-1/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 4-i ítélete – Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Montres Tudor (GLAMOUR) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GLAMOUR közösségi szóvédjegy bejelentése — TUDOR GLAMOUR korábbi nemzetközi védjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/32

         A Törvényszék 2014. július 4-i ítélete – Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Montres Tudor (GLAMOUR)
   (T-1/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GLAMOUR közösségi szóvédjegy bejelentése - TUDOR GLAMOUR korábbi nemzetközi védjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 282/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: T. Raab, H. Lauf és V. Ahmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Montres Tudor SA (Genf, Svájc) (képviselők: J. P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa és C. Sueiras Villalobos ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Montres Tudor SA és az Advance Magazine Publishers, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 10-én hozott határozata (R 213/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Advance Magazine Publishers, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-485/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — Az EUMSZ 63. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke — Ingyenes vagyonátruházási illeték — Mentesség — Hagyatékok és adományok — Eltérő bánásmód — Más tagállambeli szervezetek — Kétoldalú adójogi megállapodás hiánya)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-485/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - Az EUMSZ 63. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke - Ingyenes vagyonátruházási illeték - Mentesség - Hagyatékok és adományok - Eltérő bánásmód - Más tagállambeli szervezetek - Kétoldalú adójogi megállapodás hiánya))
   (2015/C 311/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és J.-S. Pilczer meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az állami vagy közhasznú szervezeteknek juttatott adományokat és hagyatékokat kizárólag abban az esetben mentesíti az ingyenes vagyonátruházási illeték alól, ha az említett szervezetek székhelye Franciaországban, vagy pedig olyan tagállamban vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás olyan részes államában van, amely Franciaországgal kétoldalú megállapodást kötött – nem teljesítette az EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-243/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Rungis express kontra OHIM — Žito (MARESTO)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/40

         2010. május 26-án benyújtott kereset — Rungis express kontra OHIM — Žito (MARESTO)
   (T-243/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/73
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: RUNGIS express AG (Meckenheim, Németország) (képviselő: U. Feldmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Ljubljana, Szlovénia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 691/2009-1. sz. ügyben 2010. március 11-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék utasítsa el az alperes felszólalását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a MARESTO szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: ŽITO prehrambena industrija, d.d.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy szakácsot ábrázoló, és a „M·A·E·S·T·R·O” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a „M·A·E·S·T·R·O” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, és a „BRAVO, MAESTRO!” nemzeti szóvédjegy a 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel és/vagy azok pusztán leíró jellegűek.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: A Biróság ítélete (második tanács) 2005. április 14. a C-460/01. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2913/92/EGK és a 2454/93/EGK rendelet – Közösségi külső árutovábbítás – Vámhatóságok – Behozatali vám beszedésére irányuló eljárás – Határidők – Elmulasztás – A Közösségek saját forrásai – Rendelkezésre bocsátás – Határidő – Elmulasztás – Késedelmi kamat – Érintett tagállam – Fizetés elmulasztása)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/1

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. április 14.
   a C-460/01. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2913/92/EGK és a 2454/93/EGK rendelet - Közösségi külső árutovábbítás - Vámhatóságok - Behozatali vám beszedésére irányuló eljárás - Határidők - Elmulasztás - A Közösségek saját forrásai - Rendelkezésre bocsátás - Határidő - Elmulasztás - Késedelmi kamat - Érintett tagállam - Fizetés elmulasztása)
   (2005/C 132/01)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-460/01. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Wilms és H. M. H. Speyart) kontra Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2001. november 28-án benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen és J. N. Cunha Rodrigues (előadó) bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M.-F. Contet, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel 1991. január 1-je és 1995. december 31-e között

                           —

                           legkésőbb a vámtartozásból származó behozatali vagy kiviteli vámok összegének könyvelésbe vételéről és a megfizetésének feltételeiről szóló, 1989. június 14-i 1854/89/EGK tanácsi rendelet 3. cikke (3) bekezdésében, 6. cikke (1) bekezdésében, illetve a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 218. cikke (3) bekezdésében és 221. cikkének (1) bekezdésében rögzített határidőt követő három napon belül, vagy az időtartamokra, időpontokra és határidőkre vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 1971. június 3-i 1182/71/EGK, Euratom tanácsi rendeletből következő későbbi időpontban nem intézkedett a vámtartozás és egyéb vámok könyvelésbe vétele és beszedése iránt, amikor a külső árutovábbítási eljárás főkötelezettje nem nyújtotta be a szóban forgó árutovábbítási eljárás szabályszerűségére vonatkozó bizonyítékot az indító vámhivatal által kibocsátott azon értesítés közlését követő három hónapon belül, miszerint a szállítmányt a rendeltetési vámhivatalnál nem időben mutatták be,

                           —

                           nem bocsátotta kellő időben a Közösség rendelkezésre a megfelelő saját forrásokat, és

                           —

                           megtagadta az ezzel kapcsolatos késedelmi kamat fizetését,

                     a Holland Királyság nem teljesítette az 1992. szeptember 2-i 2560/92/EGK bizottsági rendelettel módosított, a közösségi árutovábbítási eljárás végrehajtási rendelkezéseiről, valamint egyszerűsítő intézkedéseiről szóló, 1987. március 27-i 1062/87/EGK bizottsági rendelet 11.a cikk (2) bekezdése második albekezdésének második mondata, az 1992. december 21-i 3712/92/EGK bizottsági rendelettel módosított, a közösségi árutovábbítási eljárás végrehajtási rendelkezéseiről, valamint könnyítő intézkedéseiről szóló, 1992. április 21-i 1214/92/EGK bizottsági rendelet 49. cikke (2) bekezdésének harmadik mondata és a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 379. cikke (2) bekezdésének 3. mondata, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 1988. június 24-i 88/376/EGK, Euratom tanácsi határozatának végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10., és 11. cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 84., 2002.4.6.


title: T-195/06. sz. ügy: 2006. július 18–án benyújtott kereset – Solvay Solexis kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/43

         2006. július 18–án benyújtott kereset – Solvay Solexis kontra Bizottság
   (T-195/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/74)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: a Solvay Solexis S.p.A. (képviselők: Tommaso Salonico és Gian Luca Zampa ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg részlegesen a határozatot, különösen annak 1., 2. és 3. cikkét, és következésképpen csökkentse a Solvay Solexis-szel szemben kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze az alperest az eljárással felmerült költségek – ideértve a felperesnél a bírság egészének vagy részének megfizetésével, illetve a bankgarancia nyújtásával kapcsolatban felmerült költségeket – viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-185/06. sz., Air Liquide kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal. E határozatban a Bizottság a Solexis-t az Edison S.p.A.-val egyetemlegesen 25 619 000 euró összegű bírság fizetésére kötelezte. A felperes felelőssége kizárólagosan az Ausimont S.p.A. társaság magatartásából ered, amely a tényállás megvalósulása idején az Edison kizárólagos irányítása alatt állt.
   A kereseti kérelmei alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy az ellene kiszabott szankciót hibásnak kell tekintetni, annak következtében, hogy:

               —

               a Bizottság a jogsértés időtartamát tévesen állapította meg, ugyanis az a felperest tekintve az 1997. május/szeptember és 2000. május közötti időszakra, és nem az 1995 májusa és 2000 decembere közötti időszakra tehető;

               —

               a Bizottság tévesen állapította meg a kérdéses jogsértés alkalmazásának a piacra gyakorolt hatását, valamint a felperes passzív szerepét, amelyet az 1995 májusa és 1997. május/szeptember közötti időszakban töltött be;

               —

               a Solvay Solexis nem vett részt a termelési kapacitásokat korlátozó megállapodásban. A Bizottság azzal, hogy bírságot szabott ki rá, figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az Ausimont soha nem lépett be – sem 1997-ben, sem ezután – a termelési kapacitások csökkentéséről/korlátozásáról szóló kartellbe. Az Ausimont jogsértése tehát kevésbé súlyos, mint a többi vállalkozás által elkövetett jogsértések, mivel annak kisebb hatása volt a versenyre, az egyenlő bánásmód, az egyenlőség, valamint az arányosság elvének alkalmazásában is;

               —

               a Bizottság nem vette figyelembe a Solvay Solexis együttműködését. Az alperes tulajdonképpen nem ismerte el a felperes együttműködése által nyújtott előnyöket, sem annak az engedékenységi eljárásban való részvételét követően, sem a Bizottság iránymutatása által meghatározott enyhítő körülmények címén.

         Végül a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.


title: C-416/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A 91/628/EGK és a 93/119/EK irányelv — Az 1/2005/EK rendelet — Az állatok szállítás közbeni, valamint levágásuk vagy leölésük során való védelméről — A közösségi szabályok módszeres és általános megszegése)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-416/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 91/628/EGK és a 93/119/EK irányelv - Az 1/2005/EK rendelet - Az állatok szállítás közbeni, valamint levágásuk vagy leölésük során való védelméről - A közösségi szabályok módszeres és általános megszegése)
   2009/C 267/17
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: S. Charitaki, S. Papaïoannou és E.-M. Mamouna meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv (HL L 340., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o.) 5., 8., és 9. cikkeinek, valamint 18. cikke (2) bekezdésének megsértése — A 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és a 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. december 22-i 2005/1/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 2005., 1. o.) 5. cikke (4) bekezdésének, 6. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (3) és (4) bekezdésének, 25. és 26. cikkeinek, valamint 27. cikke (1) bekezdésének megsértése — Az állatok levágásuk vagy leölésük során való védelméről szóló, 1993. december 22-i 93/119/EK tanács irányelv (HL L 340., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 15. kötet, 421. o.) 3. cikkének, 5. cikke (1) bekezdésének, 6. cikke (1) bekezdésének és 8. cikkének megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy:

                           —

                           az illetékes hatóságok elvégezzék az útvonaltervek kötelező ellenőrzéseit;

                           —

                           a kikötőkben vagy azok közelében az állatok hajóról történő kirakodását követő, pihenésre alkalmas helyek kialakítását írják elő;

                           —

                           biztosított legyen a szállítóeszközök és az állatok ellenőrzésének ténylegesen végrehajtása;

                           —

                           biztosított legyen az állatok levágásakor történő elkábítására vonatkozó szabályok tiszteletben tartása, és

                           —

                           a vágóhidak felügyeletét és ellenőrzését megfelelő módon végezzék el,
                           nem teljesítette a 2003. április 14-i 806/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK irányelv és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv 5. cikke A. része 2. pontja d) pontja i. alpontjának első francia bekezdéséből és 8. cikkéből, valamint az ugyanezen irányelvnek a 806/2003 rendelettel módosított melléklete VII. fejezete 48. pontja 7. pontjának b) alpontjából, valamint az állatok levágásuk vagy leölésük során való védelméről szóló, 1993. december 22-i 93/119/EK tanácsi irányelv 3. cikkéből, 5. cikke (1) bekezdésének d) pontjából, 6. cikkének (1) bekezdéséből és 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek kétharmadának viselésére. Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.