title: T-22/21. sz. ügy: 2021. január 14-én benyújtott kereset – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/39

      2021. január 14-én benyújtott kereset – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior kontra Bizottság
      (T-22/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: D. Luff és R. Sciaudone ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a török tudományos, ipari és technológiai minisztérium – uniós és külügyi főigazgatóság – az EU pénzügyi programjainak igazgatósága által hivatkozott, a pénzügyi biztosíték felszámolásáról szóló, 2020. november 4-i európai bizottsági levelet (Ref. Ares(2020)6365704);

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a gondossági kötelezettség, a pártatlanság, a fegyveregyenlőség és a költségvetési rendelet (1) 78. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg a török hatóságok által hozott, a biztosíték felszámolásáról szóló határozatot. A Bizottság ugyanis arra kérte a török hatóságokat, hogy maguk vizsgálják meg a határozatot. E magatartás sérti a költségvetési rendeletnek a felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 80., 81. és 82. cikkével összefüggésben értelmezett 78. cikkét. E rendelkezések szerint az Unió engedélyezésre jogosult hatóságának kell elvégeznie a dokumentumok személyes ellenőrzését.

                  2.

                  A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat nem szolgáltatott számára elegendő információt annak eldöntéséhez, hogy a jogi aktus megalapozott-e, vagy esetleg olyan hibában szenved, amely lehetővé tenné számára a jogszerűségének az uniós bíróság előtti vitatását, másrészt pedig annak lehetővé tételéhez, hogy az uniós bíróság felülvizsgálhassa e jogi aktus jogszerűségét.

                  3.

                  A harmadik, a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              Előterjesztésre került, hogy a felperes nem vett részt azon, a Bizottság által lefolytatott, annak eldöntésére irányuló közigazgatási eljárásban, hogy megbízza-e az ankarai európai képviseletet a biztosíték felszámolásának jóváhagyásával.

                  4.

                  A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét azzal, hogy nem teljesítette az ajánlatkérő szerv kérelmét és a felperesnek fizetendő összegeket.

                  5.

                  Az ötödik, a biztosíték felszámolási feltételeinek nyilvánvalóan téves értékelésére alapított jogalap.

                              —

                              Előterjesztésre került, hogy a megtámadott határozat a biztosíték felszámolására alkalmazandó, a szolgáltatási szerződés állítólagos megsértéséhez kapcsolódó feltételek tekintetében nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012 L 298., 1. o.).

         (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2012. L 362., 1. o.).


title: T-30/21. sz. ügy: 2021. január 21-én benyújtott kereset – L’Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE).)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/40

      2021. január 21-én benyújtott kereset – L’Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE).)
      (T-30/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/47)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: L’Oréal (Clichy, Franciaország) (képviselők: M. Treis és E. Strobel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: SO COUTURE európai uniós szóvédjegy – 12 194 015. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 3-án hozott határozata (R 158/2016-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése az átfogó értékelés elvégzése és az összetéveszthetőség értékelése során.


title: T-49/21. sz. ügy: 2021. január 21-én benyújtott kereset – PZ kontra Bizottság

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/41

      2021. január 21-én benyújtott kereset – PZ kontra Bizottság
      (T-49/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: PZ (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó, a felperessel 2020. február 19-én közölt 2019. évi értékelő jelentést;

                  —

                  továbbá, amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2020. június 26-i panaszát elutasító 2020. október 23-i határozatot (amelyről a felperest 2020. október 30-án értesítették), és

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az alperes által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákon alapul.

                  2.

                  A második jogalap az indokolási kötelezettség alperes általi megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az értékelő függetlenségének hiányán alapul.


title: T-52/21. sz. ügy: 2021. január 25-én benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/41

      2021. január 25-én benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság
      (T-52/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ClientEarth AISBL (Brüsszel, Belgium) (képviselő:: O. Brouwer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2020. november 16-i hallgatólagos határozatát, amely az 1049/2001/EK rendelet (1) és az 1367/2006/EK rendelet (2) alapján megtagadta tőle az egyes, halászati ellenőrzéssel kapcsolatos kért dokumentumokhoz való hozzáférést;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely azon alapul, hogy az alperes, mivel a felperes tekintetében nem hozott kifejezett határozatot a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmével kapcsolatban a megerősítő kérelmek feldolgozására nyitva álló, az 1049/2001 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti határidőn belül, e rendelet 8. cikkének (3) bekezdése értelmében hallgatólagosan megtagadta a hozzáférést. A felperes úgy érvel, hogy a hallgatólagos megtagadó határozatot nem indokolták, és azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg e határozatot, mivel a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja, valamint az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

         (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264, 13. o.).


title: T-92/21. sz. ügy: 2021. február 12-én benyújtott kereset – Darment kontra Bizottság

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/43

      2021. február 12-én benyújtott kereset – Darment kontra Bizottság
      (T-92/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Darment Oy (Helsinki, Finnország) (képviselő: C. Ginter ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes azon határozatát, amely csökkentette a felperes részére a 2021 évre fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatalára vonatkozóan kiosztott kvótát, és amelyet a felperessel az F-Gas Portal System-en 2020. december 15-én, emailben pedig 2021. január 12-én közöltek;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 266. cikket azáltal, hogy a felperessel szemben szankciót alkalmazott annak ellenére, hogy a Törvényszék megsemmisítette az alperes azon határozatát, amely megállapította, hogy a felperes 2017-ben túllépte a fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatalára vonatkozó kvótáját, és szankciót szabott ki vele szemben;

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 517/2014/EU rendelet (1) 25. cikkének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 42. cikkével összefüggésben értelmezett (2) bekezdését azáltal, hogy a felperessel szemben továbbra is szankciót alkalmaz.

         (1)  A fluortartalmú üvegházhatású gázokról és a 842/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 150., 195. o.)


title: T-103/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Boshab kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/44

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Boshab kontra Tanács
      (T-103/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Evariste Boshab (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 6. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet I. mellékletének 6. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésén alapul. A felperes több kifogást is felhoz a védelemhez való jog azon eljárások során történő megsértésére vonatkozóan, amelyek a vele szembeni korlátozó intézkedések Tanács általi elfogadását és meghosszabbítását eredményezték, és többek között az elfogadható feltételek mellett történő meghallgatáshoz való jogának megsértésére hivatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a Tanács megállapította, hogy a felperes a Kongói Demokratikus Köztársaságban az emberi jogok súlyos megsértésének minősülő cselekményekben vett részt. A felperes kifogásolja a vele szembeni korlátozó intézkedések meghosszabbítását megelőző felülvizsgálat hátterét, és vitatja a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2008/369/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. december 20-i 2010/788/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 336., 30. o.) hatálya alá tartozó személyek listájára való felvételének alapjául szolgáló tényállásokban való tényleges részvételét.


title: T-104/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Kande Mupompa kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/44

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Kande Mupompa kontra Tanács
      (T-104/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 7. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 7. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-105/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Kanyama kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/45

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Kanyama kontra Tanács
      (T-105/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Célestin Kanyama (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 4. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 4. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-106/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Kazembe Musonda kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/45

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Kazembe Musonda kontra Tanács
      (T-106/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 8. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 8. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-107/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Amisi Kumba kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/46

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Amisi Kumba kontra Tanács
      (T-107/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 2. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 2. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-108/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Ilunga Luyoyo kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/46

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Ilunga Luyoyo kontra Tanács
      (T-108/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 3. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 3. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-109/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Mutondo kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/47

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Mutondo kontra Tanács
      (T-109/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Kalev Mutondo (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 11. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 11. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-110/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Kampete kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/47

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Kampete kontra Tanács
      (T-110/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ilunga Kampete (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 1. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 1. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-112/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Numbi kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/48

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Numbi kontra Tanács
      (T-112/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: John Numbi (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 5. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 5. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-113/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Team Beverage kontra EUIPO (Beverage Analytics)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/48

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Team Beverage kontra EUIPO (Beverage Analytics)
      (T-113/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/61)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Team Beverage AG (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és N. Willich ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Beverage Analytics európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 101 437. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. december 11-én hozott határozata (R 727/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben az elutasítja a felperes által az alperes 2020. február 21-i határozatával szemben benyújtott fellebbezést;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-114/21. sz. ügy: 2021. február 20-án benyújtott kereset – Growth Finance Plus kontra EUIPO (doglover)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/49

      2021. február 20-án benyújtott kereset – Growth Finance Plus kontra EUIPO (doglover)
      (T-114/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/62)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Svájc) (képviselő: H. Twelmeier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: doglover európai uniós szóvédjegy – 18 107 487. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. november 26-án hozott határozata (R 720/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-115/21. sz. ügy: 2021. február 20-án benyújtott kereset – Growth Finance Plus kontra EUIPO (catlover)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/50

      2021. február 20-án benyújtott kereset – Growth Finance Plus kontra EUIPO (catlover)
      (T-115/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/63)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Svájc) (képviselő: H. Twelmeier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a catlover európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 107 485. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. november 26-án hozott határozata (R 717/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-117/21. sz. ügy: 2021. február 18-án benyújtott kereset – Deichmann kontra EUIPO – Munich (egy cipő oldalára helyezett két egymást keresztező csík ábrázolása)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/50

      2021. február 18-án benyújtott kereset – Deichmann kontra EUIPO – Munich (egy cipő oldalára helyezett két egymást keresztező csík ábrázolása)
      (T-117/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/64)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Deichmann SE (Essen, Németország) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (egy cipő oldalára helyezett két egymást keresztező csík ábrázolása) – 2 923 852. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. december 7-én hozott határozata (R 2882/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és az EUIPO előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése


title: T-118/21. sz. ügy: 2021. február 22-én benyújtott kereset – Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/51

      2021. február 22-én benyújtott kereset – Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)
      (T-118/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/65)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Cilem Records International UG (Augsburg, Németország) (képviselő: E. Hecht ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: KVZ Music Ltd (Szófia, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: HALIX RECORDS európai uniós szóvédjegy – 16 288 235. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. január 28-án hozott határozata (R 1060/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott 2021. január 28-i határozatot, valamint az EUIPO 2020. május 25-i, a 016288235. sz. uniós védjegyet érintő határozatát, és adjon helyt a felperes által a 16288235. sz. védjegybejelentéssel szemben 2017. április 17-én benyújtott felszólalásnak;

                  —

                  másodsorban helyezze hatályon kívül a megtámadott 2021. január 28-i határozatot, és az ügyet új határozat meghozatala céljából utalja vissza a fellebbezési tanács elé;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-119/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Ramazani Shadary kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/52

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Ramazani Shadary kontra Tanács
      (T-119/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 10. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 10. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-120/21. sz. ügy: 2021. február 19-én benyújtott kereset – Ruhorimbere kontra Tanács

text:
               2021.4.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/52

      2021. február 19-én benyújtott kereset – Ruhorimbere kontra Tanács
      (T-120/21. sz. ügy)
      (2021/C 128/67)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (KKBP) 2020/2033 tanácsi határozatot abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e határozat mellékletének 9. pontjában;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 10-i (EU) 2020/2021 tanácsi végrehajtási rendeletet abban a részében, amely fenntartja a felperes nevét e rendelet mellékletének 9. pontjában;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-103/21. sz., Boshab kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-95/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. február 24-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Dogane kontra Silcompa SpA („Előzetes döntéshozatal – 76/308/EGK irányelv – A 6. és 8. cikk, valamint a 12. cikk (1) – (3) bekezdése – Bizonyos követelések behajtása területén való kölcsönös segítségnyújtás – Azonos ügyletek után két tagállamban fizetendő jövedéki adó – 92/12/EK irányelv – 6. és 20. cikk – Termékek szabad forgalomba bocsátása – Az adminisztratív kísérőokmány meghamisítása – A jövedékiadó köteles termékek adófelfüggesztéssel történő szállítása során elkövetett jogsértés vagy szabálytalanság – A termék adófelfüggesztés alóli szabálytalan kilépése – A jövedéki adóra vonatkozó »adókövetelés megkettőződése« – A megkeresett hatóság székhelye szerinti tagállam bíróságai által végzett felülvizsgálat – Egy másik tagállam illetékes hatóságai által előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása – Feltételek”)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/2

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. február 24-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Dogane kontra Silcompa SpA
      (C-95/19. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - 76/308/EGK irányelv - A 6. és 8. cikk, valamint a 12. cikk (1) – (3) bekezdése - Bizonyos követelések behajtása területén való kölcsönös segítségnyújtás - Azonos ügyletek után két tagállamban fizetendő jövedéki adó - 92/12/EK irányelv - 6. és 20. cikk - Termékek szabad forgalomba bocsátása - Az adminisztratív kísérőokmány meghamisítása - A jövedékiadó köteles termékek adófelfüggesztéssel történő szállítása során elkövetett jogsértés vagy szabálytalanság - A termék adófelfüggesztés alóli szabálytalan kilépése - A jövedéki adóra vonatkozó »adókövetelés megkettőződése« - A megkeresett hatóság székhelye szerinti tagállam bíróságai által végzett felülvizsgálat - Egy másik tagállam illetékes hatóságai által előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása - Feltételek”)
      (2021/C 138/02)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agenzia delle Dogane

         Alperes: Silcompa SpA

         Rendelkező rész

      A 2001. június 15-i 2001/44/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes lefölözésekből, vámokból, adókból és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról szóló, 1976. március 15-i 76/308/EGK tanácsi irányelv 12. cikkének az 1992. december 14-i 92/108/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 20. cikkével összefüggésben értelmezett (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a megkeresett hatóság székhelye szerinti tagállamban hozott végrehajtási intézkedések vitatására irányuló eljárás keretében e tagállam illetékes szerve megtagadhatja a jövedéki adó behajtására irányuló olyan kérelem teljesítését, amelyet egy másik tagállam illetékes hatóságai a 92/108 irányelvvel módosított 92/12 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése értelmében az adófelfüggesztési eljárásból szabálytalanul kilépett termékekre vonatkozóan nyújtottak be, amennyiben e kérelem ugyanazon kiviteli ügyletekkel kapcsolatos tényeken alapul, mint amelyek a megkeresett hatóság székhelye szerinti tagállamban már jövedéki adó behajtásának a tárgyát képezik.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: C-389/19. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete – Európai Bizottság kontra Svéd Királyság, Dán Királyság, Finn Köztársaság, Európai Parlament, Európai Vegyianyag-ügynökség (Fellebbezés – 1907/2006/EK rendelet – Vegyi anyagok regisztrálása, értékelése és engedélyezése, valamint az ezen anyagokra alkalmazandó korlátozások – Az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös mint az említett rendelet XIV. mellékletébe felvett anyag(ok) bizonyos felhasználásait engedélyező európai bizottsági határozat – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az engedélyezés feltételei – Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/3

      A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete – Európai Bizottság kontra Svéd Királyság, Dán Királyság, Finn Köztársaság, Európai Parlament, Európai Vegyianyag-ügynökség
      (C-389/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - 1907/2006/EK rendelet - Vegyi anyagok regisztrálása, értékelése és engedélyezése, valamint az ezen anyagokra alkalmazandó korlátozások - Az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös mint az említett rendelet XIV. mellékletébe felvett anyag(ok) bizonyos felhasználásait engedélyező európai bizottsági határozat - Különös aggodalomra okot adó anyagok - Az engedélyezés feltételei - Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat)
      (2021/C 138/03)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici és G. Tolstoy, később R. Lindenthal és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak, segítőjük: K. Nordlander advokat)

         A többi fél az eljárásban: Svéd Királyság (képviselők: kezdetben C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg, H. Eklinder és A. Falk, később O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev és H. Eklinder meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: kezdetben J. Nymann-Lindegren, M. S. Wolff és P. Z. L. Ngo, később J. Nymann-Lindegren és M. S. Wolff meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen meghatalmazott), Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard, A. Tamás és C. Biz meghatalmazottak), Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: kezdetben M. Heikkilä, W. Broere és C. Schultheiss, később M. Heikkilä, W. Broere és J. Löfgren meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a Törvényszék 2019. március 7-i Svédország kontra Bizottság ítélete (T-837/16, EU:T:2019:144) rendelkező részének 2. pontját hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság elrendeli az 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös bizonyos felhasználásainak engedélyezéséről szóló, 2016. szeptember 7-i C(2016) 5644 final bizottsági végrehajtási határozat joghatásainak fenntartását mindaddig, amíg az Európai Bizottság nem hoz új határozatot a DCC Maastricht BV által benyújtott engedélyezési kérelemről.

                  4)

                  Az Európai Bizottság, a Svéd Királyság, a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, az Európai Parlament és az Európai Vegyianyag ügynökség (ECHA) maga viseli a fellebbezési eljárással kapcsolatos költségeit.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: C-403/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Générale SA kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 63. cikk – A tőke szabad mozgása – Társasági adó – A kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmények – Valamely külföldi illetőségű társaság által fizetett, más tagállamban már adóköteles osztalék adózása – A betudott adójóváírás felső összeghatára – Jogi kettős adóztatás)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/4

      A Bíróság (második tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Générale SA kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (C-403/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 63. cikk - A tőke szabad mozgása - Társasági adó - A kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmények - Valamely külföldi illetőségű társaság által fizetett, más tagállamban már adóköteles osztalék adózása - A betudott adójóváírás felső összeghatára - Jogi kettős adóztatás)
      (2021/C 138/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Société Générale SA

         Alperes: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az e társaság letelepedése szerinti tagállamban társaságiadó kötelezettség alá eső társaság által kapott és más tagállamban már adózott osztalékok kettős adóztatásának ellentételezésére irányuló rendszer keretében olyan összeg erejéig biztosít adójóváírást az ilyen társaság számára, amelyet ezen első tagállam akkor kapna, ha kizárólag ezen osztalékok lennének társaságiadó kötelesek, anélkül hogy az e másik tagállamban teljesített befizetéseket teljesen ellentételeznék.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12


title: C-604/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja – A 9. cikk (1) bekezdése – A 13. cikk (1) bekezdése – A 14. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja – A „termékértékesítés” fogalma – Ingatlanon fennálló tartós földhasználati jog jogszabály erejénél fogva való teljes tulajdonjoggá alakítása – Az átalakítás címén díjat beszedő önkormányzat – Az „ellenérték” fogalma – Az „adóalanyként eljáró személy” fogalma – Kivétel – Közjog által szabályozott szervek, amelyek hatóságként látnak el tevékenységeket vagy teljesítenek ügyleteket)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/4

      A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
      (C-604/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja - A 9. cikk (1) bekezdése - A 13. cikk (1) bekezdése - A 14. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja - A „termékértékesítés” fogalma - Ingatlanon fennálló tartós földhasználati jog jogszabály erejénél fogva való teljes tulajdonjoggá alakítása - Az átalakítás címén díjat beszedő önkormányzat - Az „ellenérték” fogalma - Az „adóalanyként eljáró személy” fogalma - Kivétel - Közjog által szabályozott szervek, amelyek hatóságként látnak el tevékenységeket vagy teljesítenek ügyleteket)
      (2021/C 138/05)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gmina Wrocław

         Alperes: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28 i 2006/112/EK tanácsi irányelv 14. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az ingatlanon fennálló tartós földhasználati jognak a nemzeti szabályozás alapján való, átalakítási díj megfizetése ellenében történő teljes tulajdonjoggá alakítása az e rendelkezés értelmében vett „termékértékesítésnek” minősül.

                  2)

                  A 2006/112 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ingatlanon fennálló tartós földhasználati jognak a nemzeti szabályozásban előírt teljes tulajdonjoggá alakítása során – amelyre olyan átalakítási díj ellenében kerül sor, amelyet az ingatlan tulajdonosának minősülő önkormányzat részére kell megfizetni, és amely lehetővé teszi ezen önkormányzat számára, hogy abból tartós bevételre tegyen szert – az említett önkormányzat az ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett adóalanyként, nem pedig az említett irányelv 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett hatóságként jár el, fenntartva, hogy e kérdést a kérdést előterjesztő bíróságnak meg kell vizsgálnia.

         (1)  HL C 383., 2019.11.11.


title: C-615/19. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete – John Dalli kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Kártérítési kereset – Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége – Az Európai Bizottság és az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) állítólagosan jogellenes magatartása – A Bizottság valamely tagja megbízatásának megszűnése – Az OLAF vizsgálatára irányadó eljárási szabályok – Vizsgálat indítása – A meghallgatáshoz való jog – Az OLAF Felügyelőbizottsága – Az ártatlanság vélelme – A hivatkozott kár értékelése)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/5

      A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete – John Dalli kontra Európai Bizottság
      (C-615/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Kártérítési kereset - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - Az Európai Bizottság és az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) állítólagosan jogellenes magatartása - A Bizottság valamely tagja megbízatásának megszűnése - Az OLAF vizsgálatára irányadó eljárási szabályok - Vizsgálat indítása - A meghallgatáshoz való jog - Az OLAF Felügyelőbizottsága - Az ártatlanság vélelme - A hivatkozott kár értékelése)
      (2021/C 138/06)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: John Dalli (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues avocats)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság John Dallit kötelezi a saját költségein kívül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: C-673/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. február 24-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid kontra Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T (Előzetes döntéshozatal – Menekültügy és bevándorlás – 2008/115/EK irányelv – 3., 4., 6. és 15. cikk – Valamely tagállam területén jogellenesen tartózkodó menekült – Egy másik tagállamnak történő átadás céljából elrendelt őrizet – Menekült jogállás e másik tagállamban – A visszaküldés tilalmának elve – Kiutasítási határozat hiánya – A 2008/115 irányelv alkalmazhatósága)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/7

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. február 24-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid kontra Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T
      (C-673/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Menekültügy és bevándorlás - 2008/115/EK irányelv - 3., 4., 6. és 15. cikk - Valamely tagállam területén jogellenesen tartózkodó menekült - Egy másik tagállamnak történő átadás céljából elrendelt őrizet - Menekült jogállás e másik tagállamban - A visszaküldés tilalmának elve - Kiutasítási határozat hiánya - A 2008/115 irányelv alkalmazhatósága)
      (2021/C 138/08)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Felperes: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Alperes: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

         Rendelkező rész

      A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3., 4., 6. és 15. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy valamely tagállam egy területén jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárt idegenrendészeti őrizetbe vesz ezen állampolgárnak egy másik tagállam felé, kényszer alkalmazásával történő átadása céljából, amely tagállamban ezen állampolgár menekült jogállással rendelkezik, amennyiben ugyanezen állampolgár megtagadta, hogy eleget tegyen annak, a vele szemben hozott utasításnak, hogy e másik tagállamba távozzon, és nem hozható kiutasítási határozat vele szemben.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16


title: C-689/19. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. február 25-i ítélete – VodafoneZiggo Group BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – A 2009/140/EK irányelvvel módosított 2002/21/EK irányelv – Az elektronikus hírközlés belső piacának konszolidációja – A 7. cikk (3) és (7) bekezdése – A nemzeti szabályozó hatóság által rendelkezésre bocsátott intézkedéstervezet – A helyhez kötött hozzáférés nagykereskedelmi biztosításának hollandiai piaca – Jelentős együttes piaci erő – Az Európai Bizottság nemzeti szabályozó hatósággal közölt észrevételei – A nemzeti szabályozó hatóság azon kötelezettsége, hogy ezeket a lehető legnagyobb mértékben figyelembe vegye – Terjedelem – EUMSZ 263. cikk – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Megtámadható aktus – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/7

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. február 25-i ítélete – VodafoneZiggo Group BV kontra Európai Bizottság
      (C-689/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - A 2009/140/EK irányelvvel módosított 2002/21/EK irányelv - Az elektronikus hírközlés belső piacának konszolidációja - A 7. cikk (3) és (7) bekezdése - A nemzeti szabályozó hatóság által rendelkezésre bocsátott intézkedéstervezet - A helyhez kötött hozzáférés nagykereskedelmi biztosításának hollandiai piaca - Jelentős együttes piaci erő - Az Európai Bizottság nemzeti szabályozó hatósággal közölt észrevételei - A nemzeti szabályozó hatóság azon kötelezettsége, hogy ezeket a lehető legnagyobb mértékben figyelembe vegye - Terjedelem - EUMSZ 263. cikk - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Megtámadható aktus - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)
      (2021/C 138/09)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: VodafoneZiggo Group BV (képviselők: W. Knibbeler, A. Pliego Selie és B. A. Verheijen advocaten)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Nicolae és G. Braun meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a VodafoneZiggo Group Bv t kötelezi a költségek viselésére..

         (1)  HL C 372., 2019.11.4


title: C-712/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novo Banco SA kontra Junta de Andalucía (Előzetes döntéshozatal – Letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – Adózás – Az ügyfelek hitelintézeteknél elhelyezett betétei után fizetendő adó – Kizárólag az Andalúziai Autonóm Közösség területén székhellyel vagy bankfiókkal rendelkező intézmények részére biztosított adólevonások – Kizárólag az ezen autonóm közösségben megvalósítandó projektekhez kapcsolódóan nyújtott adólevonások – A hozzáadottérték adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 401. cikk – Más forgalmiadó jellegű nemzeti adók kivetésének tilalma – A „forgalmi adó” fogalma – A héa alapvető jellemzői – Hiány)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/8

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novo Banco SA kontra Junta de Andalucía
      (C-712/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Adózás - Az ügyfelek hitelintézeteknél elhelyezett betétei után fizetendő adó - Kizárólag az Andalúziai Autonóm Közösség területén székhellyel vagy bankfiókkal rendelkező intézmények részére biztosított adólevonások - Kizárólag az ezen autonóm közösségben megvalósítandó projektekhez kapcsolódóan nyújtott adólevonások - A hozzáadottérték adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 401. cikk - Más forgalmiadó jellegű nemzeti adók kivetésének tilalma - A „forgalmi adó” fogalma - A héa alapvető jellemzői - Hiány)
      (2021/C 138/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Novo Banco SA

         Alperes: Junta de Andalucía

         Rendelkező rész

                  1)

                  A letelepedés EUMSZ 49. cikkben rögzített szabadságát a valamely tagállam régiójának területén található székhellyel vagy bankfiókokkal rendelkező hitelintézetek ügyfelei által elhelyezett betéteket terhelő adó bruttó összegére vonatkozó általános levonásokat illetően úgy kell értelmezni, hogy

                              —

                              azzal ellentétes az ezen adó bruttó összegére az e régió területén székhellyel rendelkező hitelintézetek javára alkalmazott 200 000 eurót kitevő levonás;

                              —

                              azzal nem ellentétesek az említett adó bruttó összegére, az említett régió területén letelepedett bankfiókonként alkalmazott 5 000 eurót kitevő levonások, amely összeg minden 2 000 főnél kisebb településen található bankfiók esetében 7 500 euró, kivéve ha e levonások ténylegesen az érintett hitelintézetek székhelyén alapuló, nem igazolt hátrányos megkülönböztetést eredményeznek, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                        Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni a valamely tagállam régiójának területén található székhellyel vagy bankfiókokkal rendelkező hitelintézetek ügyfelei által elhelyezett betéteket terhelő adót illetően, hogy azzal ellentétes az ezen adó bruttó összegének az e régióban megvalósított projektekre szánt kölcsönökkel, hitelekkel és beruházásokkal történő csökkentése, amennyiben e levonás tisztán gazdasági jellegű célra irányul.

                  2)

                  A közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 401. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a hitelintézetek által az ügyfelek által elhelyezett betétek tartása okán fizetendő adót vezet be, amelynek adóalapja e betétek negyedéves egyenlege számtani átlagának felel meg, és amely adót az adóalany nem háríthatja át harmadik személyekre.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16


title: C-772/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bartosch Airport Supply Services GmbH kontra Zollamt Wien (Előzetes döntéshozatal – Közös vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – 8701 és 8705 vámtarifaszámok – Értelmezés – Repülőgép-vontatók)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/9

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bartosch Airport Supply Services GmbH kontra Zollamt Wien
      (C-772/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - 8701 és 8705 vámtarifaszámok - Értelmezés - Repülőgép-vontatók)
      (2021/C 138/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bartosch Airport Supply Services GmbH

         Alperes: Zollamt Wien

         Rendelkező rész

      A vám és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23 i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2016. október 6 i (EU) 2016/1821 bizottsági végrehajtási rendeletből eredő változata I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy hogy nem tartoznak e nómenklatúra 8705 vámtarifaszáma alá azok a „repülőgép vontatónak” nevezett járművek, amelyeket repülőgépek vontatására és hátratolására terveztek, mivel azok az említett nómenklatúra 8701 vámtarifaszáma alá tartoznak.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27


title: C-804/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BU kontra Markt24 GmbH (Előzetes döntéshozatal – Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 1215/2012/EU rendelet – Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél – A II. fejezet 5. szakaszának rendelkezései – Alkalmazhatóság – Valamely tagállamban megkötött, egy másik tagállamban való foglalkoztatásra irányuló szerződés – A munkavégzésnek a szerződés teljes időtartama alatt fennálló hiánya – A nemzeti joghatósági szabályok alkalmazásának kizártsága – A 21. cikk (1) bekezdése b) pontjának i. alpontja – Azon „hely” fogalma, „ahol vagy ahonnan a munkavállaló rendszeresen munkát végez” – Munkaszerződés – A szerződés teljesítési helye – A munkavállalónak a munkáltatójával szembeni kötelezettségei)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/10

      A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BU kontra Markt24 GmbH
      (C-804/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - 1215/2012/EU rendelet - Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél - A II. fejezet 5. szakaszának rendelkezései - Alkalmazhatóság - Valamely tagállamban megkötött, egy másik tagállamban való foglalkoztatásra irányuló szerződés - A munkavégzésnek a szerződés teljes időtartama alatt fennálló hiánya - A nemzeti joghatósági szabályok alkalmazásának kizártsága - A 21. cikk (1) bekezdése b) pontjának i. alpontja - Azon „hely” fogalma, „ahol vagy ahonnan a munkavállaló rendszeresen munkát végez” - Munkaszerződés - A szerződés teljesítési helye - A munkavállalónak a munkáltatójával szembeni kötelezettségei)
      (2021/C 138/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Salzburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BU

         Alperes: Markt24 GmbH

         Rendelkező rész

                  1)

                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12 i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. fejezetének „Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél” című 5. szakaszában szereplő rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy azok alkalmazandók az egyik tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállaló által egy másik tagállamban székhellyel rendelkező munkáltatóval szemben indított keresetre abban az esetben, ha a munkaszerződést a munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamban tárgyalták meg és kötötték meg, és az a munkavégzés helyét a munkáltató tagállamában jelölte ki, ám munkavégzésre e munkáltatónak felróható okból nem került sor.

                  2)

                  Az 1215/2012 rendelet II. fejezetének 5. szakaszában szereplő rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a nemzeti joghatósági szabályoknak a jelen ítélet rendelkező részének 1. pontjában említetthez hasonló keresetre történő alkalmazása, függetlenül attól, hogy e szabályok a munkavállaló számára kedvezőbbnek bizonyulnak e.

                  3)

                  Az 1215/2012 rendelet 21. cikke (1) bekezdése b) pontjának i. alpontját akként kell értelmezni, hogy a jelen ítélet rendelkező részének 1. pontjában említetthez hasonló keresetet e rendelet 7. cikke 5. pontjának sérelme nélkül azon hely bírósága előtt lehet megindítani, ahol vagy ahonnan a munkavállalónak a munkaszerződésnek megfelelően teljesítenie kellett a munkáltatójával szembeni kötelezettségeinek lényegét.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10


title: C-857/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Slovak Telekom a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (Előzetes döntéshozatal – Verseny – EUMSZ 102. cikk – Erőfölénnyel való visszaélés – Az Európai Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti hatáskörmegosztás – 1/2003/EK rendelet – A 11. cikk (6) bekezdése – A nemzeti versenyhatóságok hatáskörének megszűnése – A ne bis in idem elve – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikke)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Slovak Telekom a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
      (C-857/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Verseny - EUMSZ 102. cikk - Erőfölénnyel való visszaélés - Az Európai Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok közötti hatáskörmegosztás - 1/2003/EK rendelet - A 11. cikk (6) bekezdése - A nemzeti versenyhatóságok hatáskörének megszűnése - A ne bis in idem elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikke)
      (2021/C 138/13)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Slovak Telekom a.s.

         Alperes: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Rendelkező rész

                  1)

                  [Az EUMSZ 101. és az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16 i 1/2003/EK tanácsi rendelet 11. cikke (6) bekezdésének első mondatát akként kell értelmezni, hogy a tagállamok versenyhatóságainak megszűnik az EUMSZ 101. és az EUMSZ 102. cikk alkalmazásával kapcsolatos hatásköre, amikor a Bizottság az e rendelkezések megsértését megállapító határozat elfogadása érdekében eljárást kezdeményez, amennyiben ezen alakszerű aktus az EUMSZ 101. és az EUMSZ 102. cikk ugyanazon feltételezett megsértéseire vonatkozik, amelyeket ugyanazon vállalkozás vagy vállalkozások ugyanazon termékpiacon vagy piacokon és ugyanazon földrajzi piacon vagy piacokon, ugyanazon időszakban vagy időszakokban követtek el, mint amelyek az e hatóságok által korábban megindított eljárás vagy eljárások tárgyát képezik.

                  2)

                  A ne bis in idemnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 50. cikkében szabályozott elvét akként kell értelmezni, hogy az alkalmazandó az erőfölénnyel való, az EUMSZ 102. cikk szerinti visszaéléshez hasonló versenyjogi jogsértésekre, és tiltja, hogy valamely vállalkozást olyan versenyellenes magatartás miatt marasztaljanak el vagy vonjanak újból eljárás alá, amely miatt vele szemben egy már meg nem támadható korábbi határozatban szankciót szabtak ki, vagy amellyel kapcsolatban egy ilyen határozatban megállapították a felelősségének hiányát. Ezzel szemben ez az elv nem alkalmazható, ha valamely vállalkozást egy tagállami versenyhatóság és az Európai Bizottság külön külön és egymástól függetlenül von eljárás alá és szankcionál az EUMSZ 102. cikk olyan megsértéseiért, amelyek eltérő termékpiacokra vagy földrajzi piacokra vonatkoznak, vagy ha valamely tagállami versenyhatóságnak az 1/2003 rendelet 11. cikke (6) bekezdésének első mondata alapján megszűnik a hatásköre.

         (1)  HL C 36., 2020.2.3


title: C-940/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Les Chirurgiens-Dentistes de France és társai kontra Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre (Előzetes döntéshozatal – Szakmai képesítések elismerése – 2005/36/EK irányelv – A 4f. cikk (6) bekezdése – Nemzeti szabályozás – A szakmai képesítések feltétel nélküli elismerésének mechanizmusa alá tartozó szakmák valamelyikéhez való részleges hozzáférés megengedése)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/12

      A Bíróság (első tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Les Chirurgiens-Dentistes de France és társai kontra Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre
      (C-940/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szakmai képesítések elismerése - 2005/36/EK irányelv - A 4f. cikk (6) bekezdése - Nemzeti szabályozás - A szakmai képesítések feltétel nélküli elismerésének mechanizmusa alá tartozó szakmák valamelyikéhez való részleges hozzáférés megengedése)
      (2021/C 138/14)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers

         Alperesek: Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

         Rendelkező rész

      A 2013. november 20 i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7 i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4f. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan szabályozás, amely a szakmai képesítések ezen módosított irányelv III. címe III. fejezetében szereplő rendelkezések által előírt feltétel nélküli elismerésének mechanizmusa alá tartozó szakmák valamelyike esetében elismeri a részleges hozzáférés lehetőségét.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-129/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XI kontra Caisse pour l'avenir des enfants (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 2010/18/EU irányelv – A szülői szabadságról szóló felülvizsgált keretmegállapodás – A szülői szabadsághoz való jog biztosítását munkahelyen való foglalkoztatás feltételéhez, valamint ahhoz kötő nemzeti szabályozás, hogy ennek alapján a munkavállaló az érintett szociális biztonsági rendszerben kötelező tagsággal rendelkezzen a gyermek születésének időpontjában)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/12

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 25-i ítélete (a Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XI kontra Caisse pour l'avenir des enfants
      (C-129/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2010/18/EU irányelv - A szülői szabadságról szóló felülvizsgált keretmegállapodás - A szülői szabadsághoz való jog biztosítását munkahelyen való foglalkoztatás feltételéhez, valamint ahhoz kötő nemzeti szabályozás, hogy ennek alapján a munkavállaló az érintett szociális biztonsági rendszerben kötelező tagsággal rendelkezzen a gyermek születésének időpontjában)
      (2021/C 138/15)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XI

         Alperes: Caisse pour l'avenir des enfants

         Rendelkező rész

      A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról és a 96/34/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. március 8-i 2010/18/EU tanácsi irányelv mellékletét képező, a szülői szabadságról szóló 2009. június 18-i (felülvizsgált) keretmegállapodás 1. szakaszának 1. pontját, 1. szakaszának 2. pontját, 2. szakaszának 1. pontját és 3. szakasza 1. pontjának b) alpontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szülői szabadsághoz való jog biztosítását ahhoz a feltételhez köti, hogy az érintett szülőt munkahelyen foglalkoztassák közvetlenül a szülői szabadság kezdete előtt legalább tizenkét hónapig megszakítás nélkül. E szakaszokkal azonban ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szülői szabadsághoz való jog biztosítását ahhoz a feltételhez köti, hogy a szülő munkavállaló legyen a gyermeke születésének vagy örökbefogadásának időpontjában.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: C-108/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krakvet sp. z o.o. sp.k. kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 33. cikk – Az adóköteles ügyletek teljesítési helyének meghatározása – Fuvarozással történő termékértékesítés – Az eladó által vagy megbízásából feladott vagy fuvarozott termékek értékesítése – Internetes oldalon keresztüli eladás – Árufuvarozási szerződés, amelyet a vevő a szállító által javasolt társasággal kötött meg)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/13

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krakvet sp. z o.o. sp.k. kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi
      (C-108/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 33. cikk - Az adóköteles ügyletek teljesítési helyének meghatározása - Fuvarozással történő termékértékesítés - Az eladó által vagy megbízásából feladott vagy fuvarozott termékek értékesítése - Internetes oldalon keresztüli eladás - Árufuvarozási szerződés, amelyet a vevő a szállító által javasolt társasággal kötött meg)
      (2021/C 138/16)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Bucureşti

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Krakvet sp. z o.o. sp.k.

         Alperesek: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

         Rendelkező rész

      A közös hozzadottértékadó-rendszerről szóló 2006. november 28-i európai parlamenti és tanácsi irányelv 33. cikkét az egyik tagállamban letelepedett eladó által egy internetes oldalon keresztül egy másik tagállamban letelepedett vevő számára értékesített árukat illetően úgy kell értelmezni, hogy ha e termékek feladása érdekében e vevők az ezen az oldalon az ezen eladó által javasolt szállítási lehetőségek közül azt a vállalkozást választják, amelyet ezen oldal javasol, és amellyel egy olyan szerződést kötnek, amely eltér attól a szerződéstől, amely az említett termékek vásárlása tekintetében a szóban forgó eladóhoz köti őket, e termékeket úgy kell tekinteni, hogy azok az „eladó által vagy megbízásából” fuvarozott termékek e 33. cikk értelmében véve, amennyiben ugyanezen eladó szerepe elsődleges az ugyanezen termékek alapvető szállítási szakaszainak kezdeményezése és szervezése tekintetében, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata az alapügy valamennyi releváns körülményének figyelembevételével.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: C-706/19. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. január 20-i végzése – CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Verseny – Kartellek – A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca – Az indokolás ellen irányuló fellebbezés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/14

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. január 20-i végzése – CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. kontra Európai Bizottság
      (C-706/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Verseny - Kartellek - A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca - Az indokolás ellen irányuló fellebbezés - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
      (2021/C 138/17)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbezők: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (képviselők: kezdetben S. Bariatti, E. Cucchiara és A. Cutrupi ügyvédek, később E. Cucchiara ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Rossi és T. Vecchi, később P. Rossi, G. Conte és C. Sjödin meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC-t, a Coopbox group SpA-t és a Coopbox Eastern s.r.o.-t kötelezi saját költségeiken felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 383., 2019.11.11.


title: C-769/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése – (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UC és TD elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2012/13/EU irányelv – A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jog – 6. cikk – A gyanúsítottaknak és a vádlottaknak az őket megillető jogokra vonatkozó tájékoztatáshoz való joga – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése – Az ügy észszerű határidőn belüli tárgyalása – Nemzeti szabályozás, amely a vádiratnak a bíróság által megállapított kellékhiánya esetén az eljárás megszüntetését írja elő – Az ügynek az ügyészség elé történő visszautalása új vádirat készítése céljából – Elfogadhatóság)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/14

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése – (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UC és TD elleni büntetőeljárás
      (C-769/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2012/13/EU irányelv - A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jog - 6. cikk - A gyanúsítottaknak és a vádlottaknak az őket megillető jogokra vonatkozó tájékoztatáshoz való joga - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése - Az ügy észszerű határidőn belüli tárgyalása - Nemzeti szabályozás, amely a vádiratnak a bíróság által megállapított kellékhiánya esetén az eljárás megszüntetését írja elő - Az ügynek az ügyészség elé történő visszautalása új vádirat készítése céljából - Elfogadhatóság)
      (2021/C 138/18)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      UC, TD

         Az eljárásban részt vesz: Spetsializirana prokuratura

         Rendelkező rész

      A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1), (3) és (4) bekezdését, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdését, valamint az uniós jog elsőbbségének elvét és az emberi méltóság tiszteletben tartásához való jogot úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kellékhiányos – tartalmában pontatlan, hiányos vagy ellentmondásos – vádirat esetében semmiképpen sem biztosít lehetőséget arra, hogy azon az előkészítő bírósági ülésen, amelyen a hiányosságokat megállapítják, a hiányosságokat az ügyész általi pótlással orvosolják, és ehelyett a bíróság mindig köteles az eljárást megszüntetni és az ügyet új vádirat készítése céljából az ügyészség elé visszautalni.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-892/19. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése – Camelia Manéa kontra az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Határozott idejű szerződés – A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat – A határozat visszavonása és az első határozat meghozatalának napján hatályba lépő, a meghosszabbítást mellőző új határozat elfogadása – Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/15

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i végzése – Camelia Manéa kontra az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja
      (C-892/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Határozott idejű szerződés - A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat - A határozat visszavonása és az első határozat meghozatalának napján hatályba lépő, a meghosszabbítást mellőző új határozat elfogadása - Megsemmisítés iránti kereset és kártérítési kereset - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2021/C 138/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Camelia Manéa (képviselő: M.-A. Lucas avocat)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (képviselők: M. Garnier és J. Rikkert meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur avocat)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Camelia Manéát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-105/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. január 21-i végzése (a Tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UF kontra Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Utaló határozat – Az előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdéseknek az alapügybeli jogvita elbírálásához való szükségességét igazoló indokokkal kapcsolatos pontosítások hiánya – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvaló elfogadhatatlansága)

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/16

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. január 21-i végzése (a Tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UF kontra Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      (C-105/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Utaló határozat - Az előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdéseknek az alapügybeli jogvita elbírálásához való szükségességét igazoló indokokkal kapcsolatos pontosítások hiánya - Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvaló elfogadhatatlansága)
      (2021/C 138/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail de Nivelles

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UF

         Alperesek: Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

         Tárgy

      A Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által a 2020. február 3-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 175., 2020.5.25.


title: C-455/20. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2020 szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ts.M.Ts. és T. M. M.

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/16

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2020 szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ts.M.Ts. és T. M. M.
      (C-455/20. sz. ügy)
      (2021/C 138/21)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Ts.M.Ts. és T. M. M.
      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. január 27-i végzésével törölte az ügyet a nyilvántartásból.


title: C-3/21. sz. ügy: A High Court (Írország) által 2021. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FS kontra Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment affaires, Minister for Social Protection

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/18

      A High Court (Írország) által 2021. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FS kontra Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment affaires, Minister for Social Protection
      (C-3/21. sz. ügy)
      (2021/C 138/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FS

         Alperes: Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs, Minister for Social Protection

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Az „igény” 883/2004 rendelet (1) 81. cikkében szereplő fogalma a támogatás összegének minden egyes kifizetése esetén – még az eredeti kérelmet és az előző tagállam támogatás nyújtására vonatkozó eredeti határozatát követően is – magában foglalja-e az első tagállamtól valamely rendszeres támogatásban való részesülést (amennyiben a támogatást szabályszerűen a második tagállamnak kell megfizetnie)?

                  2.

                  Amennyiben az első kérdésre igenlő választ kell adni, abban az esetben, ha a szociális biztonság iránti igényt helytelenül nyújtották be a származási tagállamhoz, holott azt egy másik tagállamhoz kellett volna benyújtani, úgy kell-e értelmezni a másik tagállam 883/2004 rendelet 81. cikke szerinti kötelezettségét (konkrétan azt a kötelezettséget, hogy a származási tagállamhoz benyújtott igényt a másik tagállamban elfogadhatóként kell kezelni), hogy az teljes egészében független a felperes arra vonatkozó kötelezettségétől, hogy a 883/2004 rendelet 76. cikkének (4) bekezdése alapján a lakóhelyéről helytálló tájékoztatást adjon a lakóhelyéről, így az eredeti tagállamhoz helytelenül benyújtott igényt a 81. cikk alkalmazásában a másik tagállamnak annak ellenére el kell fogadnia, hogy a felperes a másik tagállam joga által az igények benyújtására előírt határidőn belül nem nyújtott a lakóhelyéről a 76. cikk (4) bekezdésének megfelelő helytálló tájékoztatást?

                  3.

                  Az következik-e a tényleges érvényesülés általános uniós jogelvéből, hogy az uniós jogon alapuló jogok nem gyakorolhatók olyan körülmények között, mint a jelen eljárás körülményei (különösen olyan körülmények között, amikor az uniós polgár a szabad mozgáshoz való jogát a 76. cikk (4) bekezdése szerinti, arra vonatkozó kötelezettségének megszegésével gyakorolja, hogy a lakóhelye szerinti ország megváltozásáról értesítenie kell a származási tagállam szociális hatóságait) a szabad mozgáshoz való jog gyakorlásának helye szerinti tagállam nemzeti jogának azon előírása miatt, hogy az uniós polgároknak a családi támogatás iránti visszamenőleges igény érvényesítése érdekében a szóban forgó támogatást a másik tagállamban az ez utóbbi tagállam nemzeti joga által előírt tizenkét hónapos időszakon belül kell kérelmezniük?

         (1)  HL 2004. L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet 72. o.) .


title: C-22/21. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2021. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SRS, AA kontra Minister for justice and Equality

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/18

      A Supreme Court (Írország) által 2021. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SRS, AA kontra Minister for justice and Equality
      (C-22/21. sz. ügy)
      (2021/C 138/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supreme Court

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: SRS, AA

         Alperes: Minister for justice and Equality

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Meghatározható-e az uniós polgárral egy háztartásban élő személynek a 2004/38/EK irányelv (1) 3. cikkében szereplő fogalma e fogalomnak az Unió egészében történő egységes alkalmazása érdekében, és ha igen, mi annak fogalommeghatározása?

                  2)

                  Amennyiben e fogalom nem határozható meg, a nemzeti bíróságoknak milyen állandó tényezőkön alapuló kritériumokat kell bizonyítékként figyelembe venniük az arról történő határozathozataluk során, hogy a szabad mozgás céljából ki minősül az uniós polgárral egy háztartásban élő személynek és ki nem minősül annak?

         (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).


title: C-71/21. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KT elleni büntetőeljárás

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/19

      A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KT elleni büntetőeljárás
      (C-71/21. sz. ügy)
      (2021/C 138/25)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski gradski sad

         Keresett személy

      KT

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az Európai Unió, valamint az Izlandi Köztársaság és a Norvég Királyság között létrejött, az Európai Unió tagállamai, valamint Izland és Norvégia közötti átadási eljárásról szóló megállapodás 1. cikke (2) és (3) bekezdésének rendelkezései lehetővé teszik-e, hogy ugyanabban az ügyben büntetőeljárás lefolytatása céljából újabb elfogatóparancsot bocsássanak ki olyan személlyel szemben, akinek az Európai Unió valamely tagállama általi átadását a megállapodásnak – az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkével és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkével összefüggésben értelmezett – 1. cikkének (3) bekezdése alapján megtagadták?

                  2)

                  Az Európai Unió, valamint az Izlandi Köztársaság és a Norvég Királyság között létrejött, az Európai Unió tagállamai, valamint Izland és Norvégia közötti átadási eljárásról szóló megállapodás 1. cikkének (3) bekezdésében, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21. cikkének (1) bekezdésében és 67. cikkének (1) bekezdésében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkében és 45. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezések lehetővé teszik-e, hogy az a tagállam, amelyhez elfogatóparancsot nyújtottak be, abban az ügyben, amelyben egy másik tagállam megtagadta ugyanazon személy, ugyanazon tényállás miatti büntetőeljárás lefolytatása céljából történő átadását, ismételten határozatot hozzon azt követően, hogy a keresett személy élt a szabad mozgáshoz való jogával, és abból az államból, amelyben az átadást megtagadták, abba az államba költözött, amelyhez az újabb elfogatóparancsot benyújtották?


title: C-72/21. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Senāts) (Lettország) által 2021. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „PRODEX” kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               2021.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/20

      Az Augstākā tiesa (Senāts) (Lettország) által 2021. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „PRODEX” kontra Valsts ieņēmumu dienests
      (C-72/21. sz. ügy)
      (2021/C 138/26)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Az alapeljárás felei

         Felperes az elsőfokú eljárásban és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: SIA „PRODEX”

         Alperes az elsőfokú eljárásban és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Valsts ieņēmumu dienests

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2011. szeptember 27-i 1006/2011/EU bizottsági rendelettel (1) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát, hogy a Kombinált Nómenklatúra 4418 20 vámtarifaalszáma magában foglalhat különálló áruként ajtókeretet és küszöböt?

                  2)

                  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 1006/2011/EU bizottsági rendelet I. melléklete első része I. szakaszának A. részében foglalt, a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó általános szabályok 2. a) szabályának első mondatára tekintettel a Kombinált Nómenklatúra 4418 20 vámtarifaalszáma magában foglalhat-e befejezetlen ajtókeretet, ajtószárnyat és küszöböt is, feltéve hogy az a teljesen kész és befejezett ajtókeret és küszöb lényeges jellemzőivel rendelkezik?

                  3)

                  Az alapügyben szóban forgó, fából készült paneleket és legömbölyített léceket, amelyek olyan profillal és dekoratív bevonattal rendelkeznek, amely objektíve bizonyítja, hogy azokat előreláthatóan ajtók, ajtókeretek és küszöbök gyártására használják, de amelyeket az ajtó összeszerelését megelőzően a hosszuk kiigazítása érdekében le kell vágni, és amelyekben ki kell képezni a rögzítés helyét, és amelyekben szükség esetén ki kell alakítani a sarokvas és a zár helyét, a Kombinált Nómenklatúra 4418 20 vámtarifaalszáma alá, vagy a konkrét panel, illetve legömbölyített léc jellemzőinek megfelelően a 4411 és a 4412 vámtarifaszám alá kell besorolni?

         (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 1006/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 282., 1. o.; helyesbítések: HL 2011. L 290., 6. o.; HL 2012. L 52., 32. o.; HL 2012. L 226., 8. o.).

         (2)  HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.