title: T-392/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i végzése – TE kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Külső vizsgálat OLAF általi megindítása – Keresettel nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/49

      A Törvényszék 2018. július 12-i végzése – TE kontra Bizottság
      (T-392/17. sz. ügy) (1)

      ((Megsemmisítés iránti kereset - Külső vizsgálat OLAF általi megindítása - Keresettel nem megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság))
      (2018/C 328/66)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: TE (képviselő: J. Bartončík ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és Z. Malůšková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesre mint érintett és a [bizalmas]-val kapcsolatban álló személyre vonatkozóan az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által [bizalmas] (2) lefolytatandó külső vizsgálat megindításáról szóló határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  TE maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4.

         (2)  Kitakart bizalmas adatok.


title: C-481/18. sz. ügy: 2018. július 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/29

      2018. július 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
      (C-481/18. sz. ügy)
      (2018/C 328/38)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Szmytkowska és C. Sjödin meghatalmazottak)

         Alperes: Olasz Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek a 2006/17/EK irányelvnek az emberi szövetek és sejtek vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő módosításáról szóló, 2012. november 26-i 2012/39/EU bizottsági irányelvnek (1) való megfeleléshez szükségesek vagy mindenesetre nem küldte meg e rendelkezések szövegét a Bizottság számára – nem teljesítette a 2012/39/EU irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeket;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2012/39/EU irányelv 2. cikkének (1) bekezdése alapján a tagállamoknak 2014. június 17-ig el kell fogadniuk a szükséges nemzeti intézkedéseket, hogy nemzeti jogszabályaikat az ezen irányelvből eredő kötelezettségekhez igazítsák. Mivel az Olasz Köztársaság nem fogadta el, és különösen nem küldte meg a Bizottságnak azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az említett irányelv átültetéséhez szükségesek, a Bizottság úgy határozott, hogy a Bíróság előtt eljárást kezdeményez.

         (1)  HL 2012. L 327., 24. o.


title: T-769/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i végzése – roelliroelli confectionery schweiz kontra EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ellentartott védjegy megszűnésének megállapítása – Okafogyottság)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/49

      A Törvényszék 2018. július 11-i végzése – roelliroelli confectionery schweiz kontra EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH)
      (T-769/17. sz. ügy) (1)

      ((Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ellentartott védjegy megszűnésének megállapítása - Okafogyottság))
      (2018/C 328/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: roelliroelli confectionery schweiz GmbH (St. Gall, Svájc) (képviselők: S. Overhage és R. Böhm ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: André Tanner (Schindellegi, Svájc)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. augusztus 1-jén az André Tanner és a roelliroelli confectionery schweiz GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 1596/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről nem szükséges határozni.

                  2)

                  A roelliroelli confectionery schweiz GmbH és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala maguk viselik a saját költségeiket.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-485/18. sz. ügy: 2018. augusztus 9-én benyújtott kereset – Compañia de Tranvías de la Coruña kontra Bizottság

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/27

      2018. augusztus 9-én benyújtott kereset – Compañia de Tranvías de la Coruña kontra Bizottság
      (T-485/18. sz. ügy)
      (2018/C 381/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Compañia de Tranvías de la Coruña, SA (A Coruña, Spanyolország) (képviselő: J. Monrabà Bagan ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottságnak a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó, 2018. június 7-i C(2018) 3780 final határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nem tartja tiszteletben az alapvető eljárási szabályokat.

                              —

                              A határozat nem tartalmaz kellő indokolást arra nézve, hogy miért tagadja meg vagy biztosít csupán részleges hozzáférést a dokumentumokhoz, tekintettel arra, hogy a Bíróság előtt folyamatban lévő, hivatkozott eljárások (C-350/17. sz. Mobit (1) és C-351/17. sz. Autolinee Toscane (2) egyesített ügyek) és a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem között nem áll fenn kapcsolat.

                              —

                              A kielégítő indokolás alapvető eljárási követelmény, amelyet az Európai Bizottságnak minden esetben tiszteletben kell tartania.

                              —

                              A kielégítő indokolás hiánya azt eredményezi, hogy a megtámadott határozat nem felel meg az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének, éppen ezért az EUMSZ 264. cikk első bekezdése értelmében semmisnek kell nyilvánítani.

                  2.

                  A másodlagos jelleggel felhozott, arra alapított második jogalap, hogy nyomós közérdek támasztja alá azon dokumentumok hozzáférhetővé tételét, amelyekhez a hozzáférést a megtámadott határozatban megtagadták.

                              —

                              A hozzáférni kért dokumentumok közérdekűek, mivel elősegítenék a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatással kapcsolatos, az Európai Bizottság által korábban alkalmazott uniós jogszabályok alapvető pontjainak értelmezését.

                              —

                              Még ha a Törvényszék összefüggést is talál a fent említett C-350/17. sz. Mobit és C-351/17. sz. Autolinee Toscane egyesített ügyek és a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem közt, az 1049/2001/EK rendelet (3) 4. cikke (2) bekezdésének utolsó fordulata lehetővé teszi a hozzáférhetővé tételt, amennyiben ahhoz nyomós közérdek fűződik.

                              —

                              A dokumentumok nem csupán a felperes szempontjából, hanem a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatással kapcsolatos uniós jogszabályokat alkalmazni hivatott hatóságok vagy érdekelt felek szempontjából is relevánsak, azokhoz nyomós közérdek fűződik, éppen ezért azokhoz a hozzáférést biztosítani kell.

         (1)  A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem, Mobit Soc.cons. a.r.l. kontra Regione Toscana (HL 2017. C 330., 4. o.).

         (2)  A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Autolinee Toscane SpA kontra Mobit Soc.cons. a.r.l. (HL 2017. C 33.0,. 5. o.).

         (3)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötete, 331. o.).


title: T-288/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 13-i végzése – Sky kontra EUIPO – Parrot Drones (Parrot SKYCONTROLLER)

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/31

      A Törvényszék 2018. július 13-i végzése – Sky kontra EUIPO – Parrot Drones (Parrot SKYCONTROLLER)
      (T-288/17. sz. ügy) (1)

      (2018/C 381/39)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: C-150/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-212/16. sz., El Corte Inglés kontra EUIPO ügyben 2017. december 5-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés SA által 2018. február 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/2

      A Törvényszék (első tanács) T-212/16. sz., El Corte Inglés kontra EUIPO ügyben 2017. december 5-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés SA által 2018. február 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-150/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 392/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: El Corte Inglés SA (képviselő: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH
      2018. szeptember 6-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-524/18. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG kontra Queisser Pharma GmbH & Co. KG

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/9

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG kontra Queisser Pharma GmbH & Co. KG
      (C-524/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co. KG

         Alperes: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A tápanyag vagy az élelmiszer – általában az egészségre vagy az egészséggel kapcsolatos jó közérzetre gyakorolt – általános, nem részletezett kedvező hatásaira való hivatkozást e rendelet 10. cikke (3) bekezdése értelmében véve „kíséri-e” az 1924/2006/EK rendelet (1) 13. vagy 14. cikkében meghatározott listában szereplő konkrét, egészségre vonatkozó állítás, amennyiben a hivatkozás a csomagolás elülső oldalán, a megengedett állítások pedig annak hátoldalán találhatóak és az állítások ugyan – a közfelfogás alapján – tartalmilag egyértelműen a hivatkozásra utalnak, a hivatkozás azonban nem tartalmaz egyértelmű jelzést, például csillagozást a hátoldalon található állításokra vonatkozóan?

                  2)

                  Biztosítani kell-e az 1924/2006/EK rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tudományos alátámasztást az e rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében vett általános, nem részletezett kedvező hatásokra való hivatkozás esetén is?

         (1)  Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 310., 36. o.)


title: T-702/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 18-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra az Európai Unió Bírósága („Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelenségéből keletkező kár – A kártérítési kérelem első fokon történő elutasítása – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Vagyoni kár”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/22

      A Törvényszék 2018. szeptember 18-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra az Európai Unió Bírósága
      (T-702/16. P. sz. ügy) (1)

      ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelenségéből keletkező kár - A kártérítési kérelem első fokon történő elutasítása - A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése - Vagyoni kár”))
      (2018/C 392/26)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbezők: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg), Marc Forli (Lexy, Franciaország), Calogero Galante (Aix-sur-Cloie, Belgium), Bernard Gradel (Konacker, Franciaország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága (képviselők: J. Inghelram és Á. Almendros Manzano meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. július 20-i Barroso Truta és társai kontra Bizottság ítélete (F-126/15, EU:F:2016:159) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésre irányuló fellebbezés.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A felperesek viselik költségeik egynegyedét.

                  3)

                  Az Európai Unió Bírósága maga viseli saját költségeit, valamint a felperesek részéről felmerült költségek háromnegyedét.

         (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-534/18. sz. ügy: 2018. szeptember 7-én benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/38

      2018. szeptember 7-én benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)
      (T-534/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/46)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: Peek uniós szóvédjegy –1 915 438. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. május 31-én hozott határozata (R 115/2005-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének a MarkenG 15. § -ának (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdése megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének a MarkenG 15. § -ának (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdésének az összetéveszthetőség feltételezése miatti megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendeletnek a 2868/95/EK bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 63. cikke megsértése.


title: C-244/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2017/477 határozat – Az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Kazah Köztársaság közötti megerősített partnerségi és együttműködési megállapodás által létrehozott Együttműködési Tanácsban az Együttműködési Tanács, az Együttműködési Bizottság, a szakosodott albizottságok és egyéb testületek működési szabályzatával kapcsolatban az Európai Unió által képviselendő álláspont – Az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdése – A valamely nemzetközi megállapodással létrehozott szervben az Unió által képviselendő álláspontokat kialakító határozat – Olyan megállapodás, amelynek egyes rendelkezései a közös kül- és biztonságpolitikához (KKBP) kapcsolódhatnak – Szavazási szabály)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/9

      A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-244/17. sz. ügy) (1)

      ((Megsemmisítés iránti kereset - (EU) 2017/477 határozat - Az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Kazah Köztársaság közötti megerősített partnerségi és együttműködési megállapodás által létrehozott Együttműködési Tanácsban az Együttműködési Tanács, az Együttműködési Bizottság, a szakosodott albizottságok és egyéb testületek működési szabályzatával kapcsolatban az Európai Unió által képviselendő álláspont - Az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdése - A valamely nemzetközi megállapodással létrehozott szervben az Unió által képviselendő álláspontokat kialakító határozat - Olyan megállapodás, amelynek egyes rendelkezései a közös kül- és biztonságpolitikához (KKBP) kapcsolódhatnak - Szavazási szabály))
      (2018/C 399/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Havas L., L. Gussetti és P. Aalto meghatalmazottak, később: Havas L. és L. Gussetti meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Bíróság az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Kazah Köztársaság közötti megerősített partnerségi és együttműködési megállapodás által létrehozott Együttműködési Tanácsban az Együttműködési Tanács, az Együttműködési Bizottság, a szakosodott albizottságok és egyéb testületek működési szabályzatával kapcsolatban az Európai Unió által képviselendő álláspontról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/477 tanácsi határozatot megsemmisíti.

                  2.

                  A Bíróság a 2017/477 határozat joghatásait fenntartja.

                  3.

                  A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-35/18 P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-419/16. sz., Carrera Brands Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. november 16-án hozott ítélete ellen a Carrera Brands Ltd által 2018. január 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/2

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-419/16. sz., Carrera Brands Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. november 16-án hozott ítélete ellen a Carrera Brands Ltd által 2018. január 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-35/18 P. sz. ügy)
      (2018/C 427/02)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Carrera Brands Ltd (képviselő: C. Markowsky, Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Autec AG
      Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) 2018. június 14-i végzésével a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és a fellebbezőt kötelezte saját költségei viselésére.


title: C-604/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-786/14. sz., Eleni Pavlikka Bourdouvali és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. július 13-án hozott ítélete ellen Eleni Pavlikka Bourdouvali és társai által 2018. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/28

      A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-786/14. sz., Eleni Pavlikka Bourdouvali és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. július 13-án hozott ítélete ellen Eleni Pavlikka Bourdouvali és társai által 2018. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés
      (C-604/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Eleni Pavlikka Bourdouvali és társai (képviselők: P. Tridimas Barrister és K. Chrysostomides ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Központi Bank, az Európai Unió Tanácsa által képviselt eurócsoport, az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát;

                  —

                  adjon helyt a fellebbezők által a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett kérelmeknek;

                  —

                  az ellenérdekű feleket kötelezze a jelen fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők úgy vélik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben:

                  (a)

                  megállapította, hogy az eurócsoport nem követelte meg Ciprustól, hogy hozza meg azokat az intézkedéseket, amelyek a fellebbezők számára kárt okoztak, illetve hogy ezen intézkedéseket nem az Európai Uniónak betudható aktus kényszerítette ki;

                  (b)

                  úgy ítélte meg, hogy az EKB 2013. március 21-i sajtóközleménye nem okozott kárt a fellebbezőknek;

                  (c)

                  kimondta, hogy egyes más aktusokkal a fellebbezők nem írták elő Ciprus számára, hogy továbbra is végrehajtsa a kárt okozó intézkedéseket és/vagy nem követelte meg azon kárt okozó intézkedések elfogadását, amelyeket a kárt okozó rendeletek 2013. július 30-i módosításával vezettek be;

                  (d)

                  úgy ítélte meg, hogy a 2013/236 tanácsi határozat (1) nem követelte meg az összes kárt okozó intézkedést;

                  (e)

                  megállapította, hogy nem valósult meg az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdésében, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 1. jegyzőkönyvének 1. cikkében védett, tulajdonhoz való jognak, továbbá a bizalomvédelem elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó elvnek a súlyos megsértése.

            A fellebbezők úgy érvelnek, hogy a kárt okozó intézkedések nem tesznek eleget azon követelménynek, hogy a tulajdonhoz való jog korlátozásait törvényben kell előírni, és nem felelnek meg az arányosság követelményének sem. Úgy vélik, hogy az ellenérdekű felek magatartása jogos bizalmat keltett bennük azzal kapcsolatban, hogy nem kerül sor belső feltőkésítési intézkedésekre az eszközeiket érintő veszteségek előírása révén. Úgy vélik, hogy a Bank of Cyprus és a Laiki betéteseiként és/vagy részvényeseiként hátrányos megkülönböztetés érte őket többek között olyan euróövezeti tagállamok betéteseihez és részvényeseihez képest, amelyek hasonló pénzügyi támogatásban részesültek, mint amelyet Ciprus részére is nyújtottak.

         (1)  A pénzügyi stabilitás és a fenntartható növekedés helyreállítása céljából Ciprus által végrehajtandó egyedi intézkedésekről szóló 2013. április 25-i tanácsi határozat (HL 2013. L 141., 32. o.).


title: T-506/18. sz. ügy: 2018. augusztus 24-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/78

      2018. augusztus 24-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
      (T-506/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/105)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018. június 13-i C(2018) 3826 bizottsági végrehajtási határozatot (1) annyiban, amennyiben abban a Lengyel Köztársaság által akkreditált kifizető ügynökség által kifizetett 1 421 755,79 és 1 436 426,73 eurós összegeket kizárnak az Európai Unió általi finanszírozásból;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az 1306/2013 rendelet (2) 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a pénzügyi korrekció téves ténybeli megállapításokon és téves jogalkalmazáson alapult.

                              —

                              A Lengyel Köztársaság azzal érvel, hogy az uniós finanszírozásból a megtámadott határozattal kizárt összegeket a dohányágazatnak nyújtott különleges támogatásokra vonatkozó részletes végrehajtási szabályok megállapításáról szóló jogszabályokkal – vagyis a 73/2009 rendelettel, (3) az 1120/2009 rendelettel (4) és az 1122/2009 rendelettel (5) – összhangban fizették ki. A lengyel hatóságok általi támogatás végrehajtásának módja megfelelt mind a nemzeti jogszabályoknak, mind a Bizottságnak benyújtott, a 73/2009 rendelet 68. cikke szerinti különleges támogatás keretében Lengyelországban végrehajtott intézkedésekre vonatkozó úgynevezett cselekvési programnak.

                              —

                              A kifogásnak a termelőknél végrehajtott helyszíni ellenőrzésekre vonatkozó részével kapcsolatban a Lengyel Köztársaság előadja, hogy sem az uniós jogból, sem a nemzeti jogból nem ered a termelőkre nézve olyan kötelezettség, hogy valamennyi termelt dohányt az elsődleges feldolgozónak értékesítsenek. A helyszíni ellenőrzések lengyel rendszere teljes mértékben lehetővé tette a támogatásra való jogosultság valamennyi feltétele teljesülésének a hatékony felülvizsgálatát.

                              —

                              A kifogásnak a begyűjtőhelyeken végrehajtott helyszíni ellenőrzésekre vonatkozó részével kapcsolatban a Lengyel Köztársaság előadja, hogy ezen ellenőrzések teljes mértékben biztosították azon minőségi követelmények felülvizsgálatát, amelyeknek a támogatásra jogosult nyers dohánynak meg kell felelnie, beleértve különösen a nedvességtartalomra, a homoktartalomra és a szennyeződésekre vonatkozó követelményeket.

                              —

                              A csökkentésekre és kizárásokra vonatkozó különleges rendszer hiányára vonatkozó kifogással kapcsolatban a Lengyel Köztársaság előadja, hogy a dohányágazat különleges támogatása területén fennálló lengyel szankciórendszer teljes mértékben megfelelt a 73/2009 rendelet 21. cikke (1) bekezdésének. Különösen, e rendszer nagymértékben korlátozó volt, és kizárta az alapok pénzügyi kárának valamennyi kockázatát.

                  2.

                  A második, az 1306/2013 rendelet 52. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az alkalmazott átalánykorrekció összege az uniós költségvetés esetleges pénzügyi kárának a kockázatához viszonyítva különösen magas.
                  A Lengyel Köztársaság szerint a Bizottság által alkalmazott 5 %-os átalánykorrekció túlzottan magas, és meghaladja az alapok által esetlegesen elszenvedett maximális károkat.

                  3.

                  A harmadik, az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének a megsértésére alapított jogalap.
                  Ebben az összefüggésben a Lengyel Köztársaság rámutat a Bizottság által a vizsgálat során továbbított levélben található ellentmondásokra, és előadja, hogy a Bizottság nem indokolta meg azt a kifogást, miszerint a Lengyel Köztársaság megsértett néhány általa hivatkozott uniós jogi rendelkezést.

         (1)  A Bizottság (EU) 2018/873 végrehajtási határozata (HL 2018. L 152., 29. o.).

         (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítések: HL 2016. L 130., 7. o.; HL 2017. L 327., 83. o.; HL 2018. L 233., 3. o.).

         (3)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.; helyesbítések: HL 2009. L 213., 30. o.; HL 2010. L 43., 7. o.).

         (4)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendelet III. címében előírt egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. október 29-i 1120/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 1. o.).

         (5)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.).


title: T-128/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Daimler kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 2007/46/EK irányelv 29. cikke alapján indított eljárással kapcsolatos dokumentumok, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy megtagadják az olyan járművek nyilvántartásba vételét, amelyek súlyosan veszélyeztetik a közúti közlekedés biztonságát vagy súlyosan károsítják a környezetet vagy a közegészséget — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel — Általános vélelem — Aarhusi Egyezmény — Az iratbetekintés megtagadása — Az Alapjogi Charta 41. cikke”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/36

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Daimler kontra Bizottság
      (T-128/14. sz. ügy) (1)

      („A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 2007/46/EK irányelv 29. cikke alapján indított eljárással kapcsolatos dokumentumok, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy megtagadják az olyan járművek nyilvántartásba vételét, amelyek súlyosan veszélyeztetik a közúti közlekedés biztonságát vagy súlyosan károsítják a környezetet vagy a közegészséget - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok védelmére vonatkozó kivétel - Általános vélelem - Aarhusi Egyezmény - Az iratbetekintés megtagadása - Az Alapjogi Charta 41. cikke”)
      (2018/C 427/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselők: C. Arhold, B. Schirmer és N. Wimmer ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Clotuche-Duvieusart, később G. Wilms és F. Clotuche-Duvieusart és végül H. Krämer és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak, segítőik kezdetben: R. Van der Hout, később R. Van der Hout és C. Wagner ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és A. Jensen meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz és L. Visaggio meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL 2007. L 263., 1. o.) 29. cikke alapján a Francia Köztársaság által indított eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés felperessel szembeni megtagadásáról szóló, 2013. december 13-i Ares(2013) 3715941 bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 29. cikke alapján a Francia Köztársaság által indított eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés Daimler AG-vel szembeni megtagadásáról szóló, 2013. december 13-i Ares(2013) 3715941 európai bizottsági határozatot.

                  2)

                  A Bizottság saját költségein felül viseli a Daimler részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-595/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-419/14. sz., The Goldman Sachs Group kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen a The Goldman Sachs Group Inc. által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/6

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-419/14. sz., The Goldman Sachs Group kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen a The Goldman Sachs Group Inc. által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-595/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 445/07)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: The Goldman Sachs Group Inc. (képviselők: A. Mangiaracina avvocatessa, J. Koponen advokat)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  egészben vagy részben (például 2007 májusától vagy 2007 novemberétől kezdődően, amikor a GS Group és kapcsolt vállalkozásai közel 45 %-os, illetve 26 %-os részesedéssel rendelkeztek a Prysmian tőkéjében) semmisítse meg a 2014. április 2-i C(2014) 2139 bizottsági határozat (1) 1., 2., 3. és 4. cikkét a fellebbezőt érintő részében; és/vagy

                  —

                  csökkentse a 2014. április 2-i C(2014) 2139 bizottsági határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírság összegét; és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket és az 1/2003 rendelet (2) 23. cikkének (2) bekezdését, amikor megállapította a fellebbezőnek a Prysmian által 2005. július 29-től2007. május 3-ig elkövetett jogsértésért való felelősségét (az eredeti nyilvános ajánlatot megelőző időszak).

         Második jogalap: a fellebbező 2007. május 3-tól2009. január 28-ig nem gyakorolt az ítélkezési gyakorlat által megkövetelt értelemben vett meghatározó befolyást (az eredeti nyilvános ajánlatot követő időszak).

         Harmadik jogalap: arra irányuló kérelem, hogy a Bíróság részesítse a fellebbezőt a Prysmiannak nyújtott bármilyen bírságcsökkentés előnyeiből.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott bizottsági határozat.

         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-604/18. sz. ügy: 2018. október 9-én benyújtott kereset – Google és Alphabet kontra Bizottság

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/21

      2018. október 9-én benyújtott kereset – Google és Alphabet kontra Bizottság
      (T-604/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Egyesült Államok), Alphabet, Inc. (Mountain View) (képviselők: N. Levy Solicitor, P. Stuart Barrister, J. Schindler és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság COMP/AT.40099 – Google Andrоid ügyben 2018. július 7-én hozott határozatát;

                  —

                  másodlagosan törölje vagy csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot a korlátlan felülvizsgálati jogkörének gyakorlása keretében; és

                  —

                  mindenesetre a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40099 – Google Android ügy) 2018. július 7-én hozott C(2018) 4761 final bizottsági határozat megsemmisítésére irányul.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy téves a megtámadott határozatban foglalt értékelés a piac meghatározása és az erőfölény vonatkozásában.

                              —

                              E tekintetben a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy az Android erőfölényben van.

                              —

                              A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a Play erőfölényben van.

                              —

                              A felperesek arra is hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat azon megállapítása, hogy a Google erőfölényben van a felhasználók számára nyújtott általános keresőszolgáltatások piacán, nincs összhangban az eredetiberendezés-gyártók számára engedélyezett keresőalkalmazásokat érintő visszaélésre vonatkozó álláspontjával.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a Google mobilalkalmazás-forgalmazási megállapodásában foglalt előtelepítési feltételek visszaélésszerűek.

                              —

                              E tekintetben a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat nem támasztja alá, hogy a kifogásolt előtelepítési feltételek kizárhatják a versenyt.

                              —

                              A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a megtámadott határozat tévesen figyelmen kívül hagyja azt, hogy az előtelepítési feltételek objektíve igazoltak, mivel lehetővé teszik a Google számára, hogy ingyenesen biztosítsa az Android platformot.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy visszaélésszerű a Google portfólióalapú bevételmegosztási megállapodásaiban szereplő kizárólagos előtelepítési feltétel.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy visszaélésszerű az, hogy a Google a Play és Google Search alkalmazásokra vonatkozó licenciákat antifragmentációs megállapodásba foglalt antifragmentációs kötelezettségektől teszi függővé.

                              —

                              E tekintetben a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy az antifragmentációs kötelezettségek korlátozhatják a versenyt.

                              —

                              A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a megtámadott határozat nem veszi számításba azt, hogy az antifragmentációs kötelezettségek objektíve igazoltak, mivel biztosítják a kompatibilitást.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat megsértette a felperesek védelemhez való jogát.

                              —

                              E tekintetben a felperesek előadják, hogy a Bizottság helytelenül továbbította a „hasonlóan hatékony versenytárs” elemzését a felperesek számára a tényállást közlő levélben, és megtagadta velük szemben a szóbeli meghallgatást.

                              —

                              A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a Bizottság megsértette a felperesek iratbetekintéshez való jogát.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat tévesen állapít meg bírságot és tévesen számítja ki a bírság összegét.

                              —

                              E tekintetben a felperesek előadják, hogy a bírság jogellenes, mivel figyelmen kívül hagyja, hogy nem merült fel sem szándékosság, sem gondatlanság a Google részéről.

                              —

                              A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a bírság jogellenes, mivel figyelmen kívül hagyja az arányosság elvét.

                              —

                              Másodlagosan a felperesek arra is hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat tévesen számítja ki a bírság összegét.


title: C-605/18. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2018. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adler Real Estate AG és társai

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/7

      A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2018. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adler Real Estate AG és társai
      (C-605/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező felek: Adler Real Estate AG, Petrus Advisers LLP, TZ

         Ellenérdekű hatóság: Finanzmarktaufsichtsbehörde

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a legutóbb a 2013/50/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szabályozott piacra bevezetett értékpapírok kibocsátóival kapcsolatos információkra vonatkozó átláthatósági követelmények harmonizációjáról és a 2001/34/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. december 15-i 2004/109/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke (1a) bekezdése negyedik albekezdésének iii. pontját, hogy a „részvénytulajdonosokra vagy […] természetes vagy jogi személyekre” vonatkozó „szigorúbb követelmények[…]” megengedhetőségének feltétele, hogy azokat a „törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket”, amelyek a szavazati jog mértékének bejelentésére vonatkozó szigorúbb követelményeket írnak elő, a nyilvános vételi ajánlatról szóló 2004/25/EK irányelv (2) 4. cikke alapján a tagállam által kijelölt hatóság „felügyel[je]”, és hogy e felügyelet kiterjedjen a 2004/109/EK irányelv értelmében vett, a szavazati jog mértékének bejelentésére vonatkozó szigorúbb követelmények betartására?

                  2)

                  Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint a 2004/25/EK irányelv 4. cikke szerinti felügyeleti hatóság azon jogerős határozata, amely megállapítja, hogy valamely személy megsértette a 2004/25/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályokat, az ugyanezen személy ellen a 2004/109/EK irányelvet (átláthatósági irányelv) átültető, ehhez kapcsolódó nemzeti jogszabályok megsértése miatt lefolytatott közigazgatási büntetőeljárásban is kötőerővel rendelkezik, és ezért ez a személy nem vitathatja jogi vagy ténybeli szempontból a már jogerősen megállapított jogsértést?

         (1)  HL 2004. L 390., 38. o.

         (2)  A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.)


title: T-609/18. sz. ügy: 2018. október 5-én benyújtott kereset – Fujifilm Recording Media kontra EUIPO – iTernity (d:ternity)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/22

      2018. október 5-én benyújtott kereset – Fujifilm Recording Media kontra EUIPO – iTernity (d:ternity)
      (T-609/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/27)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Fujifilm Recording Media GmbH (Kleve, Németország) (képviselők: R. Härer, C. Schulze, C. Weber, H. Ranzinger és C. Gehweiler ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: iTernity GmbH (Freiburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a „d:ternity” európai uniós szóvédjegy – 11 152 154. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. július 25-én hozott határozata (R 2324/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  másodlagosan állapítsa meg, hogy a jogvita érdemi része elfogadható;

                  —

                  az EUIPO-t és a Bíróság, illetve a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. és 64. cikkének megsértése.


title: T-624/18. sz. ügy: 2018. október 18-án benyújtott kereset – Gres de Aragón kontra EUIPO (GRES ARAGÓN)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/23

      2018. október 18-án benyújtott kereset – Gres de Aragón kontra EUIPO (GRES ARAGÓN)
      (T-624/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/28)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Spanyolország) (képviselő: J. Learte Álvarez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: GRES ARAGÓN európai uniós ábrás védjegy – 16 311 938. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 16-án hozott határozata (R 2269/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasítja a 16 311 938. sz. GRES ARAGÓN európai uniós védjegybejelentést a védjegybejelentésben szereplő egyes áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

                  —

                  rendelje el a védjegybejelentés elbírálásának folytatását az eredeti védjegybejelentésben szereplő valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-629/18. sz. ügy: 2018. október 18-án benyújtott kereset –mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható autó ábrázolása)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/23

      2018. október 18-án benyújtott kereset –mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható autó ábrázolása)
      (T-629/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/29)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: mobile.de GmbH (Dreilinden, Németország) (képviselő: T. Lührig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (egy szövegbuborékban látható autó ábrázolása) – 15 598 931. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 7-én hozott határozata (R 2653/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 49. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 71. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikke (1) bekezdése negyedik mondatának az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 23. cikke (1) bekezdésének d) pontjával összefüggésben való megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikke (1) bekezdése negyedik mondatának az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 23. cikke (1) bekezdésének e) pontjával és 22. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben való megsértése.


title: C-638/18. sz. ügy: 2018. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/11

      2018. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia
      (C-638/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/14)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Nicolae, K. Petersen meghatalmazottak)

         Alperes: Románia

         Kereseti kérelmek

      Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy mivel Románia 2007-ben szisztematikusan és tartósan nem tartotta tiszteletben a PM10-koncentrációra vonatkozó napi határértékeket, továbbá 2013 kivételével 2007-től 2014-ig szisztematikusan és tartósan nem tartotta tiszteletben a PM10-koncentrációra vonatkozó éves határértékeket a Bukarest RO32101 zónában, nem teljesítette a 2008/50/EK irányelv (1) – ezen irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett – 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Bukarest RO32101 zóna esetében Románia 2010. június 11-től nem teljesítette a 2008/50/EK irányelv XV. mellékletének A. szakaszával összefüggésben értelmezett 23. cikkének (1) bekezdése szerinti kötelezettségeit, és különösen a 23. cikk (1) bekezdésének második albekezdése szerinti, annak biztosítására irányuló kötelezettségét, hogy a PM10 határértékei túllépésének időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson;

                  —

                  Romániát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      2007 óta a Bukarest RO32101 zónában szisztematikusan és tartósan túllépték a PM10-koncentrációra vonatkozó napi határértékeket. Ezen túlmenően, 2013 kivételével 2007-től 2014-ig ugyanebben a zónában túllépték a PM10-koncentrációra vonatkozó éves határértékeket. Ezek a túllépések elegendőek ahhoz, hogy meg lehessen állapítani a 2008/50/EK irányelv – XI. mellékletével összefüggésben értelmezett – 13. cikke (1) bekezdése megsértését.
      Románia – annak ellenére, hogy túllépte a határértékeket – nem fogadott el az irányelv 23. cikkének (1) bekezdése szerinti rendelkezéseknek, és különösen az azon kötelezettségnek megfelelő levegőminőségi terveket, amely kötelezettség arra irányul, hogy megfelelő intézkedéseket állapítson meg annak érdekében, hogy a PM10 határértékei túllépésének időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson. Ez a jogsértés azon időszak időtartamából ered, amelynek során a határértékeket túllépték, továbbá a határérték-túllépések abbahagyása tekintetében előírt hosszú határidőkből, az irányelv XV. mellékletének A. szakaszában előírt bizonyos tényezők hiányából, és abból, hogy a tervek nem foglalkoznak a határérték-túllépés valamennyi főbb okával, valamint hogy olyan kötelező intézkedéseket sem írnak elő, amelyek elegendőek lennének a határértékek tiszteletben tartásának biztosítására.

         (1)  HL 2008. L 152., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 346., 62. o.


title: C-614/18. sz. ügy: 2018. szeptember 28-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/8

      2018. szeptember 28-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
      (C-614/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/10)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár és C. Cattabriga meghatalmazottak)

         Alperes: Szlovák Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel olyan harmadik országokbeli állampolgároktól, akik nem az Európai Unió állampolgárainak családtagjai, és akiknek a vízumkérelmét elutasították, vagy vízumukat megsemmisítették vagy visszavonták, megtagadta azt a jogot, hogy az uniós jog által meghatározott bírósághoz forduljanak – nem teljesítette az Európai Unióról szóló Szerződés 19. cikkének (1) bekezdéséből, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkéből eredő kötelezettségeit a 810/2009/EK rendelet (1) 32. cikkének (3) bekezdésével, 34. cikkének (7) bekezdésével, valamint 35. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben;

                  —

                  a Szlovák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztására a Bizottság arra hivatkozik, hogy a jelen ügyben vitatott jogi kérdéseket egyértelműen megoldotta a Bíróságnak a C-403/16 El Hassani ügyben hozott ítélete, amelyben a Bíróság megállapította, hogy a 2013. június 26-i 610/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel (2) módosított, a Közösségi Vízumkódex létrehozásáról szóló, 2009. július 13-i 810/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 32.cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés arra kötelezi a tagállamokat, hogy a vízumot megtagadó határozatokkal szemben jogorvoslati eljárást írjanak elő, amelynek szabályait az adott tagállam jogrendje határozza meg az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett. Ennek az eljárásnak a folyamat egy adott szakaszában biztosítania kell a jogorvoslat lehetőségét.
      A Bizottság tehát azt állítja, hogy a Szlovák Köztársaság által a jelen ügyben a pert megelőző eljárás során hivatkozott érvek hatástalanok, és megerősíti saját álláspontját, amely szerint a Szlovák Köztársaság nem teljesíti a keresetlevélben megjelölt kötelezettségeit.

         (1)  A Közösségi Vízumkódex létrehozásáról szóló, 2009. július 13-i 810/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (vízumkódex) (HL 2009. L 243., 1. o.)

         (2)  A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény, a 810/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, az 1683/95/EK tanácsi rendelet, a 539/2001/EK tanácsi rendelet, valamint a 767/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 610/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 182., 1. o.)


title: C-442/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-251/15. sz., Espírito Santo Financial (Portugal) kontra Európai Központi Bank ügyben 2018. április 26-án hozott ítélete ellen az Európai Központi Bank által 2018. július 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/2

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-251/15. sz., Espírito Santo Financial (Portugal) kontra Európai Központi Bank ügyben 2018. április 26-án hozott ítélete ellen az Európai Központi Bank által 2018. július 5-én benyújtott fellebbezés
      (C-442/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 445/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Központi Bank (képviselők: F. Malfrère, M. Ioannidis meghatalmazottak, H.-G. Kamman Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2018. április 26-i Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA kontra EKB ítélete (T-251/15, EU:T:2018:234) rendelkező részének 1. pontját;

                  —

                  utasítsa el a keresetet annyiban is, amennyiben az az EKB Kormányzótanácsa 2014. július 28-i határozatáról készült jegyzőkönyv kivonataiban szereplő hitelösszeg nyilvánosságra hozatalának EKB általi megtagadására irányul;

                  —

                  az előző pontban szereplő kereseti kérelemre tekintettel másodlagosan utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé határozathozatalra;

                  —

                  az elsőfokú eljárás felperesét és a fellebbezési eljárás ellenérdekű felét kötelezze a költségek kétharmadának (2/3), az EKB-t pedig az egyharmadának (1/3) a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés első és egyetlen jogalapja: a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmánya (a továbbiakban: alapokmány) 10.4. pontjának és a 2004/258 határozat (1) 4. cikke (1) bekezdése a) pontja első francia bekezdésének a megsértése
      Az EKB azt állítja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítéletben, különösen az 55., a 75–81., a 124. és a 161. pontban tévesen értelmezte és alkalmazta alapokmány 10.4. pontját és a 2004/258 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának első francia bekezdését annak megállapításával, hogy a Kormányzótanácsnak a jegyzőkönyveinek a nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos mérlegelési mozgásterét „a 2004/258 határozatban megállapított feltételekkel és korlátok között kell gyakorolnia” (80. pont), ami a jelen ügyben azt jelenti, hogy az EKB köteles megindokolni azt, hogy a Kormányzótanács tanácskozásainak a Kormányzótanács határozatait tartalmazó jegyzőkönyveiben foglalt információk nyilvánosságra hozatala az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak a titkosságára tekintettel hogyan veszélyezteti konkrétan és ténylegesen a közérdeket.
      Az alapokmány 10.4. pontja megállapítja azt a vélelmet, hogy a Kormányzótanács tanácskozásainak a részét képező információk az EKB függetlenségének és hatékonyságának a védelme érdekében titkosak. Ezen elsődleges jogi szabály, amelytől nem lehet másodlagos jog által eltérni, alkalmazandó a Kormányzótanács határozatairól készült jegyzőkönyvek részeire is. Ezt megismétli a 2004/258 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának első francia bekezdése. A Kormányzótanács tanácskozásai – beleértve annak határozatait, amint az alapokmány 10.4 pontja megállapítja – titkosságának az általános elvéből következik, hogy az EKB nem köteles azon döntését, hogy a tanácskozásainak az eredményét nyilvánosságra hozza, a 2004/258 határozatban megállapított anyagi jogi és eljárási követelmények alá rendelnie. Különösen nem szükséges magyarázatot adnia arra, hogy a Kormányzótanács ilyen jegyzőkönyveinek nyilvánosságra hozatala a Kormányzótanács tanácskozásainak titkosságára tekintettel miért veszélyeztetné konkrétan és ténylegesen a közérdeket.

         (1)  Az Európai Központi Banknak az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i 2004/258/EK határozata (HL 2004. L 80, 42. o.).


title: T-631/18. sz. ügy: 2018. október 17-én benyújtott kereset – Herholz Vertrieb kontra EUIPO (#)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/24

      2018. október 17-én benyújtott kereset – Herholz Vertrieb kontra EUIPO (#)
      (T-631/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG (Ahaus, Németország) (képviselő: D. Sprenger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: # európai uniós szóvédjegy – 16 967 267. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 22-én hozott határozata (R 445/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a bejelentett uniós védjegyet lajstromozzák;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-642/18. sz. ügy: 2018. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/12

      2018. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-642/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/15)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano és F. Thiran meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  az EUMSZ 258. cikk első bekezdésének megfelelően állapítsa meg, hogy

                              —

                              a Spanyol Királyság, mivel nem fogadott el hulladékgazdálkodási terveket a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) követeményeinek megfelelően, és e terveket nem vizsgálta felül az ezen irányelv által előírtaknak megfelelően Aragónia, a Baleár-szigetek, a Kanári-szigetek és Madrid autonóm közösségek, valamint Ceuta autonóm város tekintetében, nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv 28. cikkének (1) bekezdéséből és 30. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; és

                              —

                              a Spanyol Királyság, mivel hivatalosan nem tájékoztatta a Bizottságot a hulladékgazdálkodási tervek elfogadásáról és felülvizsgálatáról Aragónia, a Baleár-szigetek, a Kanári-szigetek és Madrid autonóm közösségek, valamint Ceuta autonóm város tekintetében, nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv 33. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság úgy véli, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv fent hivatkozott cikkeiből és bekezdéseiből eredő kötelezettségeit, mivel az előírt rendelkezéseket nem hozta meg 2017. szeptember 14-éig, a Bizottság 2017. július 14-i indokolással ellátott véleményében megjelölt határidőn belül.

         (1)  HL 2008, L 312, 3. o.


title: C-506/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-566/16. sz., Josefsson kontra Európai Parlament ügyben 2018. május 17-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2018. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/3

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-566/16. sz., Josefsson kontra Európai Parlament ügyben 2018. május 17-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2018. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés
      (C-506/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 445/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Parlament (képviselők: Í. Ní Riagáin Düro és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Erik Josefsson

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

                  —

                  következésképpen utasítsa el az első fokon előterjesztett keresetet;

                  —

                  a feleket kötelezze a jelen eljárásban felmerült saját költségeik viselésére;

                  —

                  E. Josefssont kötelezze az elsőfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Parlament a következő jogalapokra hivatkozik:

                  (i)

                  téves jogalkalmazás, a tényállás elferdítése és az indokolás elmulasztása annak megállapítása kapcsán, hogy a felperes alkalmazotti jogviszonya megszüntetésének az a követelmény volt az oka, hogy jogi képesítéssel kell rendelkezni;

                  (ii)

                  téves jogalkalmazás annak megállapítása kapcsán, hogy a szervezeti felépítést bemutató ábra elkészítése és az arra vonatkozó határozatok elfogadása, valamint az abban feltüntetett álláshelyek ismertetése során érvényesülnie kell a felperes meghallgatáshoz való jogának;

                  (iii)

                  a tényállás elferdítése, nyilvánvaló mérlegelési hiba és hiányos indokolás azon következtetés kapcsán, hogy ha a felperest is meghallgatták volna abban a kérdésben, hogy rendelkezik-e jogi képesítéssel, e meghallgatás ténylegesen megváltoztathatta volna a szóban forgó döntéshozatali folyamat kimenetelét.


title: T-477/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Epsilon International kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007–2013] keretében kötött szerződések – Eljáráshoz fűződő érdek – Támogatgató költségek – A kifizetés felfüggesztése – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesnek a korai felderítés és kizárás rendszerének adatbázisába (EDES) való felvételéről szóló határozat – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/15

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Epsilon International kontra Bizottság
      (T-477/16. sz. ügy) (1)

      ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007–2013] keretében kötött szerződések - Eljáráshoz fűződő érdek - Támogatgató költségek - A kifizetés felfüggesztése - Megsemmisítés iránti kereset - A felperesnek a korai felderítés és kizárás rendszerének adatbázisába (EDES) való felvételéről szóló határozat - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság))
      (2018/C 445/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Epsilon International SA (Marousi, Görögország) (képviselők: D. Bogaert és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà, A Katsimerou és A. Kyratsou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 272. cikkre alapított, annak megállapítása iránti kérelem, hogy először is a Bizottság által a Briseide, i-SCOPE és Smart-Islands támogatási szerződések keretében folyósított összegek támogatható kiadásoknak minősülnek, másodszor a Bizottság által az i-Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity és c-Space projektekre vonatkozó kifizetések felfüggesztésére vonatkozóan hozott határozatok megalapozatlanok, és harmadszor a Bizottság jogellenes magatartása a felperesnek kárt okozott, és másrészt először is az EUMSZ 263. cikkre alapított, az Epsilonnak a korai felderítés és kizárás rendszerének adatbázisába (EDES) való felvételéről szóló, 2016. június 17-i Ares (2016)2835215 bizottsági határozat megsemmisítése iránti, és másodszor az EUMSZ 268. cikkre alapított, és a felperes által az ezen jogi aktus eredményeképpen állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Epsilon International SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2016. 10. 31.


title: C-527/18. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.kontra KIA Motors Corporation

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/4

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.kontra KIA Motors Corporation
      (C-527/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

         Alperes: KIA Motors Corporation

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Rendelkezésre kell-e bocsátania a gyártónak elektronikusan továbbfeldolgozható formában a 715/2007/EK rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének első mondata szerint a független gazdasági szereplők számára biztosítandó információkat?

                  2.

                  Fennáll-e a független gazdasági szereplőknek a 715/2007/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének első mondata szerinti tiltott hátrányos megkülönböztetése, ha a gyártó információszolgáltató bevonásával további információs csatornát biztosít az eredeti pótalkatrészek hivatalos forgalmazók és szervizek általi forgalmazása céljából?

         (1)  A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 171., 1. o.).


title: T-63/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Bingo VIVA! Slots európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A vive bingo korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Az ügy tárgya”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/16

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)
      (T-63/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Bingo VIVA! Slots európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A vive bingo korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Az ügy tárgya”))
      (2018/C 445/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Grupo Orenes, SL (Murcia, Spanyolország) (képviselő: M. J. Sanmartín Sanmartín ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Grupo Orenes és az Akamon Entertainment Millenium közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. november 7-én hozott határozata (R 453/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Grupo Orenes, SL-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 95., 2017.3.27.


title: C-528/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-340/16. sz., Flatworld Solutions Pvt. Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 31-én hozott ítélete ellen az Outsource Professional Services Ltd által 2018. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/4

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-340/16. sz., Flatworld Solutions Pvt. Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 31-én hozott ítélete ellen az Outsource Professional Services Ltd által 2018. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés
      (C-528/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 445/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Outsource Professional Services Ltd (képviselő: A. Kempter Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Flatworld Solutions Pvt. Ltd

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-340/16. sz. ügyben 2018. május 31-én hozott ítéletét;

                  —

                  hagyja helyben az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 611/2015-4. sz. ügyben 2016. április 16-án hozott határozatát;

                  —

                  a Flatworld Solutions Pvt. Ltd-t kötelezze a költségek megfizetésére, beleértve az európai uniós védjegy jogosultja, ennek jogutódja, illetve a fellebbező részéről szükségszerűen felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, nevezetesen a legutóbb a 2015/2424 tanácsi rendelettel (1) módosított, az európai uniós védjegyről szóló, 207/2009 tanácsi rendelet (2) 52. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
      A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az európai uniós védjegy jogosultja, illetve annak jogelődje rosszhiszeműen járt el a 006035547. sz. védjegy lajstromozása iránti kérelmének előterjesztése során. A Törvényszék tévesen értelmezte a rosszhiszeműség fogalmát. Egyáltalán nem tisztességtelen vagy etikátlan valamely üzlet ismertetése céljából leíró jellegű megfogalmazást használni. A védjegyként történő lajstromozásra ennélfogva nem rosszhiszeműen került sor.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK tanácsi rendelet és a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95/EK bizottsági rendelet módosításáról, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló 2869/95/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. december 16-i (EU) 2015/2424 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2015. L 341., 21. o.).

         (2)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: C-664/18. sz. ügy: 2018. október 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/12

      2018. október 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
      (C-664/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/16)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Norris-Usher, K. Petersen meghatalmazottak)

         Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

         Kereseti kérelmek

      Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy mivel Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága továbbra is túllépi az NO2-ra vonatkozó éves határértékeket a következő zónákban: UK0001 (Greater London Urban Area); UK0002 (West Midlands Urban Area); UK0003 (Greater Manchester Urban Area); UK 0004 (West Yorkshire Urban Area); UK 0013 (Teesside Urban Area); UK0014 (The Potteries); UK0018 (Kingston upon Hull); UK0019 (Southampton Urban Area); UK0024 (Glasgow Urban Area); UK0029 (Eastern); UK0031 (South East); UK0032 (East Midlands); UK0033 (North West & Merseyside); UK0034 (Yorkshire & Humberside); UK0035 (West Midlands) és UK0036 (North East), valamint az NO2-ra vonatkozó óránkénti határértéket a UK0001 (Greater London Urban Area) zónában azóta, hogy e határértékek 2010. január 1-jén hatályba léptek, nem felel meg a 2008/50/EK irányelv (1) – ezen irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett – 13. cikke (1) bekezdésének;

                  —

                  állapítsa meg, hogy 2010. június 11. óta Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága a fent említett zónák tekintetében nem teljesíti a 2008/50/EK irányelv XV. mellékletével összefüggésben értelmezett 23. cikkének (1) bekezdése szerinti kötelezettségeit, és különösen a 23. cikk (1) bekezdésének második albekezdése szerinti azon kötelezettségét, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson;

                  —

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      2010 óta az NO2-ra vonatkozó éves határértékeket 16 zónában és agglomerációban, az óránkénti határértéket pedig egy zónában lépték túl. Ezek a túllépések együttesen és önmagukban is a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK irányelv – XI. mellékletével összefüggésben értelmezett – 13. cikke (1) bekezdése megsértésének minősülnek.
      Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – annak ellenére, hogy tartósan sérti az irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdését – nem fogadott el olyan levegőminőségi terveket, amelyek megfelelő intézkedéseket állapítanak meg annak érdekében, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson. A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által előirányzott intézkedések elégtelenségét bizonyítja azon időszak időtartama, amelynek során a határértékeket túllépték, igazolja továbbá a túllépések nagyságrendje és a megfelelési tendencia, valamint a jelen kereset tárgyát képező 16 zónával és agglomerációval kapcsolatos egyes levegőminőségi tervek részletes elemzése.

         (1)  A környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 152., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 346., 62. o.).


title: C-584/18. sz. ügy: Az Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciprus) által 2018. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – D. Z. kontra Blue Air – Airline Management Solutions S. R. L.

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/5

      Az Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciprus) által 2018. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – D. Z. kontra Blue Air – Airline Management Solutions S. R. L.
      (C-584/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/06)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: D. Z.

         Alperes: Blue Air – Airline Management Solutions S. R. L.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Helyes-e az az értelmezés, amely szerint az 565/2014/EU határozat (1) közvetlen joghatásokat vált ki egyrészt a harmadik országok állampolgárainak azon jogát illetően, hogy a rendeltetési hely szerinti tagállam külső határainak átlépésekor ne tartozzanak a vízumkötelezettség alá, és másrészt a rendeltetési hely szerinti, szóban forgó tagállam azon kötelezettségét illetően, hogy az ne követelje meg e vízumot, amennyiben az előbbiek rendelkeznek a rendeltetési hely szerinti tagállam által alkalmazni vállalt 565/2014/EU határozat alapján kölcsönösen elismert vízumok és engedélyek listáján szereplő vízummal vagy tartózkodási engedéllyel?

                  2)

                  Amennyiben a légifuvarozó az indulási hely szerinti tagállam repülőterén közvetlenül és/vagy képviselői vagy megbízottjai útján visszautasítja egy utas beszállását arra hivatkozással, hogy a rendeltetési hely szerinti tagállam hatóságai elutasították az e tagállamba való belépésének engedélyezését a beutazó vízum (visa) vélelmezett hiányában, megállapítható-e, hogy a légifuvarozó a szóban forgó állam szerveként látja el feladatát és jár el oly módon, hogy a károsult utas a rendeltetési hely szerinti tagállam bírósága előtt vele szemben hivatkozhat az 565/2014/EU határozatra annak bizonyítása érdekében, hogy jogosult további vízum nélkül belépni és pénzbeli kártalanítást követelni e jogának és következésképpen a fuvarozási szerződésének megsértése miatt?

                  3)

                  Visszautasíthatja-e a légifuvarozó közvetlenül és/vagy képviselői vagy megbízottjai útján egy harmadik ország állampolgárságával rendelkező utas beszállását a rendeltetési hely szerinti tagállam hatóságainak az ezen tagállam területére való belépést megtagadó határozata alapján anélkül, hogy azt megelőzően kiadott és/vagy átadott volna az említett állampolgár részére egy, a beléptetés megtagadásáról szóló, megindokolt írásbeli határozatot (lásd az (EU) 2016/399 rendelet (2) 14. cikkének (2) bekezdését, korábban az 562/2006/EK rendelet 13. cikkét, amely előírja a beléptetés megtagadásáról szóló megindokolt határozat kiadását) az alapvető jogok tiszteletben tartásának és különösen a károsult utas jogai bíróság előtti védelmének biztosítása érdekében (lásd ugyanezen rendelet 4. cikkét)?

                  4)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004/EK rendelet (3) 2. cikkének j) [pontját], hogy ki kell zárni annak hatálya alól az utas visszautasított beszállásának azon esetét, amikor a légifuvarozó a „nem megfelelő utazási okmányok” indoka alapján határoz így? Helyes-e az az értelmezés, amely szerint a visszautasított beszállás a rendelet hatálya alá tartozik, amennyiben a bíróság az egyes esetek különös körülményei alapján úgy határoz, hogy az utazási okmányok megfelelőek voltak és a visszautasított beszállás indokolatlan vagy az európai jog megsértése miatt jogsértő volt?

                  5)

                  Megfosztható-e az utas a 261/2004/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében foglalt kártalanításhoz való jogtól a légifuvarozó felelősségének az utazási okmányainak állítólagos meg nem felelése esetén történő kizárására vagy korlátozására vonatkozó kikötésre való hivatkozást követően, amennyiben e kikötés szerepel a légifuvarozó szolgáltatásának nyújtására vonatkozóan előzetesen közzétett rendes feltételek között? Ellentétes-e ugyanezen rendelet 15. cikkének a 14. cikkel összhangban értelmezett rendelkezésével a légifuvarozó felelősségét korlátozó és/vagy kizáró kikötések alkalmazása?

         (1)  A személyek külső határokon történő, egyes okmányoknak a Bulgária, Horvátország, Ciprus és Románia által a területükön történő átutazás és a bármely 180 napos időszakban 90 napot nem meghaladó tervezett tartózkodás céljából kiadott nemzeti vízumaikkal egyenértékűként való egyoldalú elismerésén alapuló, ellenőrzése egyszerűsített rendszerének bevezetéséről, valamint a 895/2006/EK és az 582/2008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. május 15-i 565/2014/EU európai parlamenti és tanácsi határozat (HL 2014. L 157., 23. o.).

         (2)  A személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) (HL 2016. L 77., 1. o.).

         (3)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-162/17. RENV sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Fernández González kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke b) pontjának hatálya alá tartozó ideiglenes alkalmazotti álláshelyre vonatkozó álláshirdetés – A jelentkezés elutasítása – Jogellenességi kifogás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke – Felelősség – Esély elveszítése”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/16

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Fernández González kontra Bizottság
      (T-162/17. RENV sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke b) pontjának hatálya alá tartozó ideiglenes alkalmazotti álláshelyre vonatkozó álláshirdetés - A jelentkezés elutasítása - Jogellenességi kifogás - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke - Felelősség - Esély elveszítése”))
      (2018/C 445/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Elia Fernández González (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld és É. Boigelot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és L. Radu Bouyon meghatalmazottak, segítőik D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló, valamint egyrészt felperesnek a COM/2014/2036 álláshirdetésben szereplő ideiglenes alkalmazotti álláshelyre beadott jelentkezését elutasító, 2014. november 14-i bizottsági határozat és a felperes közigazgatási panaszát elutasító, 2015. május 22-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a felperes állítólagos kárának megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Elia Fernández Gonzáleznek a COM/2014/2036 álláshirdetésben szereplő ideiglenes alkalmazotti álláshelyre beadott jelentkezését elutasító, 2014. november 14-i európai bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  A Bizottság köteles Elia Fernández Gonzáleznek megfizetni 12 000 eurót és a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a tényleges megfizetésig számított késedelmi kamatot, amelynek mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan megállapított éves kamat két százalékponttal növelt értéke.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 354., 2015.10.26. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-121/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-615/18. sz. ügy: Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2018. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UY elleni büntetőeljárás

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/9

      Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2018. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UY elleni büntetőeljárás
      (C-615/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Kehl

         Az alapeljárás felei

      Staatsanwaltschaft Offenburg
      kontra
      UY

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, különösen a 2012/13 irányelvet, (1) valamint az EUMSZ 21., EUMSZ 45., EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a büntetőeljárásban, pusztán azért, mert a terheltnek nem ezen, hanem egy másik tagállamban van a lakóhelye, kötelezővé tegyék, hogy a terhelt kézbesítési megbízottat nevezzen meg a neki szóló, tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítése céljából, azzal a következménnyel, hogy a tárgyalás mellőzésével hozott végzés akkor is jogerőre emelkedik – megteremtve ezáltal a terhelt későbbi magatartása büntethetőségének jogi feltételét (alaki jogerőhatás, „Tatbestandswirkung”) –, ha a terhelt számára nem biztosított a tárgyalás mellőzésével hozott végzésről való olyan tényleges tudomásszerzés, amely összehasonlítható a tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítésének azon esetével, amikor a terhelt lakóhelye az adott tagállamban van?

                  2)

                  Arra az esetre, ha az első kérdésre nemleges a válasz: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió jogát, különösen a 2012/13 irányelvet, valamint az EUMSZ 21., EUMSZ 45., EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a büntetőeljárásban, pusztán azért, mert a terheltnek nem ezen, hanem egy másik tagállamban van a lakóhelye, kötelezővé tegyék, hogy a terhelt kézbesítési megbízottat nevezzen meg a neki szóló, tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítése céljából, azzal a következménnyel, hogy a tárgyalás mellőzésével hozott végzés akkor is jogerőre emelkedik – megteremtve ezáltal a terhelt későbbi magatartása büntethetőségének jogi feltételét (alaki jogerőhatás, „Tatbestandswirkung”) –, ha a terhelt számára nem biztosított a tárgyalás mellőzésével hozott végzésről való olyan tényleges tudomásszerzés, amely összehasonlítható a tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítésének azon esetével, amikor a terhelt lakóhelye az adott tagállamban van?

         (1)  A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 142., 1. o.).


title: T-261/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Bayer kontra EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SALOSPIR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, színes sávokat ábrázoló, Aspirin európai uniós ábrás és nemzeti védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Jóhírnév – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű használata – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése]”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/17

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Bayer kontra EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)
      (T-261/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SALOSPIR európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi, színes sávokat ábrázoló, Aspirin európai uniós ábrás és nemzeti védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Jóhírnév - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] - Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű használata - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése]”))
      (2018/C 445/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bayer AG (Leverkusen, Németország) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisia, Görögország) (képviselők: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia és A. Vasilogamvrou ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Bayer és az Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. február 17-én hozott határozata (R 2444/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Bayer AG-t kötelezi saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és az Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE részéről a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: C-621/18. sz. ügy: A Court of Session, Edinburgh (Egyesült Királyság) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andy Wightman és társai kontra Secretary of State for Exiting the European Union

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/10

      A Court of Session, Edinburgh (Egyesült Királyság) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andy Wightman és társai kontra Secretary of State for Exiting the European Union
      (C-621/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Session, Edinburgh

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

         Alperes: Secretary of State for Exiting the European Union

         Az eljárás további felei: Chris Leslie, Tom Brake

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Amennyiben valamely tagállam az Európai Unióról szóló szerződés 50. cikkével összhangban értesítette az Európai Tanácsot azon szándékáról, hogy ki kíván lépni az Európai Unióból, lehetővé teszi-e az uniós jog ezen értesítésnek az értesítő tagállam általi egyoldalú visszavonását, és ha igen, milyen feltételek mellett, és ez milyen hatással van a tagállam Európai Unióban való maradására?