title: T-616/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 10-i végzése – Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WONDERLAND szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – WONDERMIX korábbi Benelux védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/14

      A Törvényszék 2020. július 10-i végzése – Katjes Fassin kontra EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
      (T-616/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A WONDERLAND szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - WONDERMIX korábbi Benelux védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2020/C 348/20)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Németország) (képviselők: T. Schmitz és M. Breuer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Hollandia)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Haribo The Netherlands & Belgium és a Katjes Fassin közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. július 8-án hozott határozata (R 2164/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt, elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Katjes Fassin GmbH & Co. KG-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Haribo The Netherlands & Belgium BV részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: T-627/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – Shindler és társai kontra Bizottság („Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépése – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat és az Egyesült Királyság állampolgárainak jogaira vonatkozó különböző intézkedésekről szóló határozat elfogadása iránti kérelmek – A Bizottság állásfoglalása – Az eljárásra való felhívás hiánya – Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat elfogadásának megtagadása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/15

      A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – Shindler és társai kontra Bizottság
      (T-627/19. sz. ügy) (1)

      („Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépése - Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat és az Egyesült Királyság állampolgárainak jogaira vonatkozó különböző intézkedésekről szóló határozat elfogadása iránti kérelmek - A Bizottság állásfoglalása - Az eljárásra való felhívás hiánya - Az Egyesült Királyság egyes állampolgárainak uniós polgárságát fenntartó határozat elfogadásának megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset”)
      (2020/C 348/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és a végzés mellékletében megnevezett 5 másik felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher, C. Giolito és E. Montaguti meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől az EUMSZ 265. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelme tárgyában, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott attól, hogy egyrészt olyan határozatot hozzon, amely az Egyesült Királyság Unióból való kilépését követően fenntartja az olyan egyesült királyságbeli állampolgárok uniós polgárságát, akik ebben az időpontban nem rendelkeznek az Unió valamely tagállamának állampolgárságával, függetlenül attól, hogy létrejött-e, vagy sem, e kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás, másrészt az ilyen megállapodás megkötésének elmaradása esetére az ezen állampolgárok jogaira vonatkozó különböző intézkedésekről szóló határozatot hozzon, másfelől az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság 2019. szeptember 11-i azon levelének megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely megtagadta az említett állampolgárok uniós polgárságának fenntartására vonatkozó határozat meghozatalát.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Harry Shindlert és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 383., 2019.11.11.


title: T-640/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – Sasol Germany és társai kontra ECHA („Megsemmisítés iránti kereset – REACH – Különös aggodalomra okot adó anyagok – Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása – A 4-terc-butil-fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Pusztán végrehajtó jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/16

      A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – Sasol Germany és társai kontra ECHA
      (T-640/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - REACH - Különös aggodalomra okot adó anyagok - Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása - A 4-terc-butil-fenolt a jegyzékbe való felvételhez előírt kritériumokat teljesítő anyagként azonosító határozat - Elfogadhatatlansági kifogás - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Pusztán végrehajtó jogi aktus - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 348/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sasol Germany GmbH (Hamburg, Németország), SI Group – Béthune (Béthune, Franciaország) BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Németország) (képviselők: C. Mereu, P. Sellar és S. Saez Moreno ügyvédek)

         Alperes: EurópaiVegyianyag-ügynökség (képviselők: M. Heikkilä és W. Broere meghatalmazottak, segítőjük: S. Raes ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az ECHA ED/71/2019. sz. határozatának azon részében történő részleges megsemmisítése iránt amelyben e határozat a 4-terc-butil-fenolt különös aggodalomra okot adó anyagként felveszi a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.) XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Svéd Királyság, valamint az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Sasol Germany GmbH, a SI Group – Béthune és a BASF SE viseli a saját költségeit, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos költségek kivételével.

                  4)

                  A Sasol Germany GmbH, a SI Group – Béthune, a BASF SE, az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA), a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Svéd Királyság és az Európai Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 406., 2019. 12. 02,


title: T-715/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 17-i végzése – Wagenknecht kontra Európai Tanács („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – Az Európai Tanács ülése – Többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A Cseh Köztársaságnak az Európai Tanács egyik ülésén részt vevő képviselője állítólagos összeférhetetlensége – Az Európai Tanács fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – Az Európai Tanács álláspontja – A mulasztás megszüntetése – Elfogadhatatlanság – Az EUSZ 15. cikk (2) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/17

      A Törvényszék 2020. július 17-i végzése – Wagenknecht kontra Európai Tanács
      (T-715/19. sz. ügy) (1)

      („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - Csalás elleni küzdelem - Az Európai Tanács ülése - Többéves pénzügyi keret - Költségvetési rendelet - A Cseh Köztársaságnak az Európai Tanács egyik ülésén részt vevő képviselője állítólagos összeférhetetlensége - Az Európai Tanács fellépésének állítólagos hiánya - Az eljárási szabályzat 130. cikke - Az eljáráshoz fűződő érdek - Kereshetőségi jog - Az Európai Tanács álláspontja - A mulasztás megszüntetése - Elfogadhatatlanság - Az EUSZ 15. cikk (2) bekezdése - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2020/C 348/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Cseh Köztársaság) (képviselő: A. Dolejská avocate)

         Alperes: Európai Tanács (képviselők: A. Westerhof Löfflerová, A. Jensen és J. Bauerschmidt meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az annak megállapíttatása iránt az EUMSZ 265. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy az Európai Tanács jogellenesen mulasztott el eljárni a felperes arra irányuló kérelmére, hogy az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdésében, továbbá az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 60., 36. o.) 61. cikkének (1) bekezdésében szereplő követelményekre tekintettel fennálló állítólagos összeférhetetlensége miatt zárják ki a Cseh Köztársaság miniszterelnökét, Andrej Babišt az Európai Tanács 2019. június 20-i üléséről és a pénzügyi tervről folytatott tárgyalásokkal kapcsolatos jövőbeli ülésekről.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant és mindenesetre mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Lukáš Wagenknechtet kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: T-838/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/18

      A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
      (T-838/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 348/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: B. van Werven és B. Brouwer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: A. Odle ügyvéd)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mystic Products Import & Export és a Koopman International, valamint a Tinnus Enterprises közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 18-án hozott ideiglenes határozata (R 1005/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koopman International BV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Tinnus Enterprises LLC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-839/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/18

      A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
      (T-839/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 348/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: B. van Werven és B. Brouwer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: A. Odle ügyvéd)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mystic Products Import & Export és a Koopman International, valamint a Tinnus Enterprises közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 18-án hozott ideiglenes határozata (R 1006/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koopman International BV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Tinnus Enterprises LLC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-840/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/19

      A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
      (T-840/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 348/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: B. van Werven és B. Brouwer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: A. Odle ügyvéd)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mystic Products Import & Export és a Koopman International, valamint a Tinnus Enterprises közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 18-án hozott ideiglenes határozata (R 1008/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koopman International BV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Tinnus Enterprises LLC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-842/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/21

      A Törvényszék 2020. július 15-i végzése – Koopman International kontra EUIPO – Tinnus Enterprises és Mystic Products (Folyadékelosztó berendezés)
      (T-842/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A fellebbezési tanács előtti eljárás felfüggesztése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 348/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: B. van Werven és B. Brouwer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: A. Odle ügyvéd)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mystic Products Import & Export és a Koopman International, valamint a Tinnus Enterprises közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 18-án hozott ideiglenes határozata (R 1010/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koopman International BV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Tinnus Enterprises LLC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-377/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. július 22-i végzése – KN kontra EGSZB („Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Az EGSZB tagja – Zaklatás – Az OLAF vizsgálata – Az EGSZB elnökségének határozata – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/21

      A Törvényszék elnökének 2020. július 22-i végzése – KN kontra EGSZB
      (T-377/20. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Közszolgálat - Az EGSZB tagja - Zaklatás - Az OLAF vizsgálata - Az EGSZB elnökségének határozata - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2020/C 348/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: KN (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld és M. Aboudi ügyvédek)

         Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, I. Pouli és A. Carvajal García-Valdecasas meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EGSZB 2020. június 9-i, a felperest többek között minden coaching és személyzeti igazgatási tevékenység alól felmentő határozata végrehajtásának felfüggesztése, másrészt pedig e határozatnak az Európai Unió intézményei és a tagállamok bizonyos szervei számára történő továbbításának ideiglenes felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-469/20. sz. ügy: 2020. július 21-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/22

      2020. július 21-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság
      (T-469/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/31)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, J. Langer és M. de Ree)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Hollandia által a hollandiai villamosenergia-termelésre szánt szén betiltásával kapcsolatban nyújtott – SA.54537 (2020/NN) állami támogatásról szóló, 2020. május 12-i C(2020) final 2998 európai bizottsági határozatot;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik:

                  1.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves alkalmazása, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a Vattenfall előnyben részesült.

                  2.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves alkalmazása, amennyiben a Bizottság a bizonyítási teher téves megoszlásából indult ki.

                  3.

                  Az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság nem indokolta meg azt, hogy miért kétséges a kompenzációhoz való jog fennállása, és azt sem határozta meg, hogy mekkora volt a Vattenfall által kapott túlkompenzáció összege, és hogy a határozat önmagában ellentmondásos.

                  4.

                  Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság a Vattenfall részére folyósított kompenzációt anélkül nyilvánította a belső piaccal összeegyeztethetőnek, hogy arra jogosult lenne.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértése, amennyiben a Bizottság elmulasztotta meghatározni, hogy a Vattenfall részére fizetett kompenzációt az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak kell-e tekinteni.


title: T-482/20. sz. ügy: 2020. július 27-én benyújtott kereset – LG és társai kontra Bizottság

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/22

      2020. július 27-én benyújtott kereset – LG és társai kontra Bizottság
      (T-482/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: LG és öt további felperes (képviselők: A. Sigal és M. Teder ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) 2020. május 26-i hallgatólagos határozatát, amely elutasította a felperesek azon állítását, hogy a köztük és a független jogi tanácsadójuk között lezajlott üzenetváltások az ügyvédi titoktartási kötelezettség alá tartoznak, hacsak a felperesek magyarázattal nem szolgálnak a titoktartási kötelezettség alá tartozó ilyen üzenetváltások kontextusáról és tartalmáról;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a felperesek ügyvédi titoktartáshoz való joga az uniós jog értelmében alapvető, jóllehet írott jogforrásban meg nem jelenő olyan jog, amelyet a Bíróság ítélkezési gyakorlata is elismer. A felperesek előadják, hogy e jog gyakorlását nem lehet attól a feltételtől függővé tenni, hogy a felperesek bizonyítsák, hogy a titoktartási kötelezettség alá tartozó üzenetváltásaik érdemi módon kapcsolódnak konkrétan ahhoz a vizsgálathoz, amelyben titoktartási kötelezettség alá tartoznak; ez megfosztaná a céljától az ügyvédi titoktartási kötelezettséget.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a felperesek ügyvédi titoktartáshoz való joga külön-külön levezethető az EJEE-ből és az Európai Unió Alapjogi Chartájából, különösen a magánélethez való jogból az EJEE 8. cikke szerint (a Charta 7. cikke), valamint a védelemhez való jogból az EJEE 6. cikke szerint (a Charta 47. cikke). A felperesek előadják, hogy az ügyvédi titoktartáshoz való jognak az EJEE és a Charta szerinti védelme nem a releváns üzenetváltások céljától és tartalmától, hanem kizárólag az azokban részt vevő felek személyazonosságától függ.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy még ha az ügyvédi titoktartáshoz való, az EJEE és a Charta által biztosított jog a közjó érdekében korlátozható is, az ilyen korlátozásoknak jogszabály formájában kell megjelenniük. A felperesek előadják, hogy az ilyen korlátozások nem alapulhatnak valamely közigazgatási hatóság diszkrecionális döntésén.


title: T-519/20. sz. ügy: 2020. augusztus 13-án benyújtott kereset – LP kontra Parlament

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/23

      2020. augusztus 13-án benyújtott kereset – LP kontra Parlament
      (T-519/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/33)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: LP (képviselők: J. Bosquet és G. Op de Beeck ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2019. október 22-i, az Európai Parlamentnél akkreditált parlamenti asszisztensként való alkalmazását elutasító határozatát (első megtámadott határozat);

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2020. május 14-i, a felperes által az első megtámadott határozattal szemben a tisztviselők személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt elutasító határozatát (második megtámadott határozat);

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapra hivatkozik:
      Az egyetlen jogalap az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 128. cikke (2) bekezdése c) pontjának és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésén alapul.

                  —

                  Az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 128. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése áll fenn, mivel az Európai Parlament e rendelkezést tévesen úgy értelmezte, hogy feltételnek minősül az, hogy az adott személy ne szerepeljen a bűnügyi nyilvántartásban. E rendelkezés azonban a feladatok ellátásával kapcsolatos feltételekre vonatkozik, amelyek tekintetében az, hogy az adott személy szerepel a bűnügyi nyilvántartásban, csak akkor releváns, ha alkalmas arra, hogy a feldatok ellátásához szükséges valamely jellemzőt érintse, vagy hogy kihasson a tevékenység tényleges gyakorlására. A megtámadott határozatok indokolása ellentétes az említett rendelkezéssel, mivel az alperes a második megtámadott határozatban megerősítette, hogy feladati rendes ellátása kapcsán semmilyen tényleges, jelen idejű és kellően súlyos fenyegetés nem áll fenn, mivel csupán „kétség” merült fel a felperes erkölcsi feddhetetlenségével szemben.

                  —

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint az abban rögzített gondosság elvének megsértése áll fenn, mivel az Európai Parlament a felperes alkalmazásának keretében végzett ellenőrzése során nem vette figyelembe az összes jelentős körülményt. Nem vette figyelembe az Európai Parlement adott képviselőjéhez fűződő bizalmi viszonyt, továbbá azt a körülményt, hogy a felperes már parlamenti asszisztens Belgium egyik tagállamának parlamentjában. Ezenkívül az Európai Parlament félreérti a bűnösségnek a felperes panaszában található beismerését, mivel megállapította, hogy azáltal, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő bűncselekményt viszonylagossá teszi, nincs tudatában a felelősségének. Hiányos továbbá a megtámadott határozatok indokolása is.


title: T-532/20. sz. ügy: 2020. augusztus 21-én benyújtott kereset – Phi Group kontra EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/24

      2020. augusztus 21-én benyújtott kereset – Phi Group kontra EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)
      (T-532/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/34)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Phi Group GmbH (Zug, Svájc) (képviselők: P. Campolini és L. Bidaine ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gruppo Cadoro GmbH (Eglisau, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: REDELLO európai uniós szóvédjegy – 17 929 193. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. június 22-én hozott határozata (R 2677/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a védjegybejelentés ellen benyújtott felszólalást teljes egészében utasítsa el, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé annak érdekében, hogy az levonja a Törvényszék határozatából eredő szükséges következtetéseket;

                  —

                  a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevőmásik felet kötelezze a fellebbezési tanács előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-535/20. sz. ügy: 2020. augusztus 26-án benyújtott kereset – Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/25

      2020. augusztus 26-án benyújtott kereset – Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)
      (T-535/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Müller GmbH & Co. KG (Ulm, Németország) (képviselő: S. Mühlberger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18022495. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. június 29-én hozott határozata (R 2600/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a 18022495. sz. európai uniós ábrás védjegy bejelentésének elutasítására vonatkozó részében.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-549/20. sz. ügy: 2020. augusztus 27-én benyújtott kereset – Magic Box Int. Toys kontra EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/25

      2020. augusztus 27-én benyújtott kereset – Magic Box Int. Toys kontra EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)
      (T-549/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/36)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Magic Box Int. Toys SLU (Sant Cugat del Vallés, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: KMA Concepts Ltd. (Hong Kong, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: SUPERZINGS szóvédjegy – 16 164 204. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. június 29-én hozott határozata (R 2511/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a jelen keresettel szemben ellenkérelmet benyújtó felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben.


title: T-550/20. sz. ügy: 2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – Sharpston kontra Tanács és a tagállamok kormányainak képviselői

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/26

      2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – Sharpston kontra Tanács és a tagállamok kormányainak képviselői
      (T-550/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luxemburg) (képviselők: N. Forwood Barrister-at-Law és J. Flynn QC)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és a tagállamok kormányainak képviselői

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  annyiban semmisítse meg a tagállamok kormányai képviselőinek 2020. szeptember 2-i határozatát, amelyben három bírót és egy főtanácsnokot neveznek ki az Európai Unió Bíróságára, amennyiben az arra irányul, hogy 2020. szeptember 7-i hatállyal a Bíróság főtanácsnokává nevezik ki Anathasios Rantos-t;

                  —

                  az alpereseket kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EUSZ 50. cikk (3) bekezdésének értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazásra alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy sem e cikk, sem az európai uniós elsődleges jog egyéb más rendelkezése nem eredményezte vagy írta elő a felperes 2021. október 6-án lejáró főtanácsnoki megbízatásának automatikus megszűnését. Következésképpen nem volt olyan megüresedett álláshely, amelyre A. Rantos-t jogszerűen ki lehetett volna nevezni.

                  2.

                  A második, az igazságszolgáltatás függetlensége európai uniós jogbeli alkotmányos elvének megsértésére alapított jogalap. A megtámadott határozat, mivel állást foglal a Bíróság egy hivatalban lévő tagjának megbízatásához kapcsolódó, köztudottan vitás és ellentmondásos kérdésben, megkerüli az európai uniós elsődleges jog által (különösen az Európai Unió Bírósága alapokmányának I. címében) kifejezetten azért létrehozott biztosítékokat, hogy ne lehessen a Bíróság e tagját hivatalából elmozdítani.

                  3.

                  A harmadik, az arányosság hiányára és a „jogszerű és kényszerítő indokok” hiányára alapított jogalap. Sem a Szerződések rendelkezései, sem a főtanácsnok feladatköre nem jár a kinevezést követően azzal, hogy továbbra is fennállna bármilyen kapcsolódása bármely tagállammal. Megbízatásának bármely megszűnése ezért aránytalan lenne, és nem szolgáltatna olyan „jogszerű és kényszerítő indokokat”, amelyekre az ítélkezési gyakorlat alapján szükség van a Bíróság valamely hivatalban lévő tagja megbízatásának megváltoztatásához.


title: T-117/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 17-i végzése – Kahimbi Kasagwe kontra Tanács

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/27

      A Törvényszék 2020. július 17-i végzése – Kahimbi Kasagwe kontra Tanács
      (T-117/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 348/38)
      Az eljárás nyelve: francia
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-350/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i végzése – Bontempi és társai kontra EUIPO – Sand Cph (WhiteSand)

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/27

      A Törvényszék 2020. július 8-i végzése – Bontempi és társai kontra EUIPO – Sand Cph (WhiteSand)
      (T-350/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 348/39)
      Az eljárás nyelve: angol
      A tizedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29.


title: T-36/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 16-i végzése – IF kontra Parlament

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/27

      A Törvényszék 2020. július 16-i végzése – IF kontra Parlament
      (T-36/20. sz. ügy) (1)

      (2020/C 348/40)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 114., 2020.4.6.


title: T-145/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – IV kontra Bizottság

text:
               19.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/27

      A Törvényszék 2020. július 14-i végzése – IV kontra Bizottság
      (T-145/20. sz. ügy) (1)

      (2020/C 348/41)
      Az eljárás nyelve: francia
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 201., 2020.6.15.


title: C-743/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. október 1-i ítélete (a Rēzeknes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs” kontra Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Előzetes döntéshozatal – Strukturális alapok – Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – 1083/2006/EK rendelet – A 2. cikk (7) bekezdése – A „szabálytalanság” fogalma – Az uniós jog valamely rendelkezésének egy gazdasági szereplő cselekménye vagy mulasztása útján történő megsértése – Az Európai Unió általános költségvetését ért kár – A kedvezményezett egyetlen üzleti partnerének csődje)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2020. október 1-i ítélete (a Rēzeknes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs” kontra Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra
      (C-743/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Strukturális alapok - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - 1083/2006/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdése - A „szabálytalanság” fogalma - Az uniós jog valamely rendelkezésének egy gazdasági szereplő cselekménye vagy mulasztása útján történő megsértése - Az Európai Unió általános költségvetését ért kár - A kedvezményezett egyetlen üzleti partnerének csődje)
      (2020/C 399/11)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rēzeknes tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs”

         Alperes: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

         Rendelkező rész

      A 2010. június 16-i 539/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet 2. cikkének 7. pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „szabálytalanságnak” tekinthető az a helyzet, amelyben az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott támogatás kedvezményezettje a releváns időszakban amiatt nem éri el a kereskedelmi forgalomnak a támogatásban részesített művelet keretében meghatározott szintjét, hogy az egyetlen kereskedelmi partnere fizetésképtelenné vált vagy megszüntette tevékenységét.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11.


title: C-777/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. szeptember 23-i ítélete (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WO kontra Vas Megyei Kormányhivatal (Előzetes döntéshozatal – Szociális biztonság – Egészségbiztosítás – 883/2004/EK rendelet – 20. cikk – Tervezett gyógykezelés – Előzetes engedély – Kötelező megadás – Feltételek – A biztosított személy előzetes engedély iránti kérelem benyújtásában való akadályozottsága – 987/2009/EK rendelet – 26. cikk – A biztosított személy tervezett gyógykezelés tekintetében felmerült költségeinek megtérítése – A megtérítés részletes szabályai – 2011/24/EU irányelv – Határon átnyúló egészségügyi ellátás – A 8. cikk (1) bekezdése – Előzetes engedélyhez köthető egészségügyi ellátás – Az arányosság elve – A 9. cikk (3) bekezdése – A határon átnyúló egészségügyi ellátás iránti kérelmek elbírálása – Figyelembe veendő tényezők – Észszerű határidő – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – EUMSZ 56. cikk)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/9

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. szeptember 23-i ítélete (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WO kontra Vas Megyei Kormányhivatal
      (C-777/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - Egészségbiztosítás - 883/2004/EK rendelet - 20. cikk - Tervezett gyógykezelés - Előzetes engedély - Kötelező megadás - Feltételek - A biztosított személy előzetes engedély iránti kérelem benyújtásában való akadályozottsága - 987/2009/EK rendelet - 26. cikk - A biztosított személy tervezett gyógykezelés tekintetében felmerült költségeinek megtérítése - A megtérítés részletes szabályai - 2011/24/EU irányelv - Határon átnyúló egészségügyi ellátás - A 8. cikk (1) bekezdése - Előzetes engedélyhez köthető egészségügyi ellátás - Az arányosság elve - A 9. cikk (3) bekezdése - A határon átnyúló egészségügyi ellátás iránti kérelmek elbírálása - Figyelembe veendő tényezők - Észszerű határidő - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 56. cikk)
      (2020/C 399/12)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WO

         Alperes: Vas Megyei Kormányhivatal

         Rendelkező rész

                  1)

                  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 20. cikkének és a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet tervezett gyógykezelésre vonatkozó 26. cikkének az EUMSZ 56. cikk fényében, együttesen olvasott rendelkezéseit a következőképpen kell értelmezni:

                              —

                              a biztosított személy által a lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban kizárólag e személy saját elhatározásából, azon indokból igénybe vett egészségügyi ellátás, hogy meglátása szerint ezen ellátás vagy az ugyanilyen hatékonysági fokkal rendelkező ellátás a lakóhely szerinti tagállamban nem állt rendelkezésre orvosilag indokolt határidőn belül, az e rendelkezések értelmében vett „tervezett gyógykezelés” fogalmába tartozik, ezért az ilyen gyógykezelés igénybevétele a 883/2004 rendeletben előírt feltételekkel összhangban főszabály szerint az engedélynek a lakóhely szerinti tagállam illetékes intézménye általi kiadásához kötött;

                              —

                              az a biztosított személy, aki a lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban vett igénybe tervezett gyógykezelést, anélkül hogy e rendelet 20. cikkének (1) bekezdésével összhangban engedélyt kért volna az illetékes intézménytől, abban az esetben jogosult e gyógykezelés költségeinek az említett rendeletben meghatározott feltételek szerinti megtérítésére, ha:

                                          —

                                          egyrészt a valamely más tagállamban sorra kerülő orvosi vizsgálat és esetleges kezelés egyeztetésének időpontja, illetve azon időpont között, amikor a biztosított személy számára e tagállamban – ahová el kellett utaznia – a szóban forgó gyógykezelést nyújtották, e személy különösen az egészségi állapotával vagy az annak szükségességével összefüggő indokok miatt, hogy ott sürgősen ellátásban részesüljön, olyan helyzetben volt, amely megakadályozta őt abban, hogy ilyen engedély iránti kérelmet nyújtson be az illetékes intézményhez, vagy hogy bevárja ezen intézménynek az ilyen kérelemre vonatkozó határozatát,

                                          —

                                          másrészt a természetbeni ellátás költségeinek megtérítésére vonatkozó, az ugyanezen rendelet 20. cikke (2) bekezdésének második mondata szerinti további feltételek egyébként teljesülnek.

                        A kérdést előterjesztő bíróság feladata az e tekintetben szükséges vizsgálatok lefolytatása.

                  2)

                  Az EUMSZ 56. cikket és a határon átnyúló egészségügyi ellátásra vonatkozó betegjogok érvényesítéséről szóló, 2011. március 9-i 2011/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely előzetes engedély hiányában kizárja az orvosi konzultációval kapcsolatban valamely más tagállamban felmerült költségeknek a biztosítás helye szerinti állam egészségbiztosítási rendszere által biztosított fedezet erejéig történő megtérítését.
                  Az EUMSZ 56. cikket és a 2011/24 irányelv 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely előzetes engedély hiányában kizárja a biztosított személy által valamely más tagállamban igénybe vett kórházi vagy kiemelten speciális és költséges orvosi felszerelés alkalmazását megkívánó orvosi ellátás költségeinek a biztosítás helye szerinti állam egészségbiztosítási rendszere által biztosított fedezet erejéig történő megtérítését abban az esetben, amikor a biztosított személy az egészségi állapotával vagy a kórházi vagy kiemelten speciális és költséges orvosi felszerelés alkalmazását megkívánó orvosi ellátás sürgős igénybevételének szükségességével összefüggő indokok miatt akadályozva volt az engedély iránti kérelem benyújtásában, vagy nem tudta bevárni az illetékes intézménynek a benyújtott kérelemre vonatkozó határozatát, jóllehet egyébként teljesülnének az ilyen megtérítés feltételei.

                  3)

                  A 2011/24 irányelv 9. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a határon átnyúló ellátás költségeinek megtérítésével kapcsolatos előzetes engedély kiadására 31 napos határidőt, az elutasítására pedig 23 napos határidőt ír elő, miközben lehetővé teszi az illetékes intézmény számára, hogy figyelembe vegye a szóban forgó eset egyedi körülményeit és sürgősségét.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: C-395/20. sz. ügy: A Landgericht Düsseldorf (Németország) által 2020. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP, GM kontra Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. S.

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/23

      A Landgericht Düsseldorf (Németország) által 2020. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP, GM kontra Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. S.
      (C-395/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/33)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EP, GM

         Alperes: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. S.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 261/2004/EK rendelet (1) 2. cikkének l) pontja és 5. cikkének (1) bekezdése értelmében vett járattörlésről van-e szó, ha az üzemeltető légi fuvarozó az utazási csomag keretében foglalt, menetrend szerint (helyi idő szerint) 13 óra 20 perckor induló járatot (helyi idő szerint) ugyanaznap 16 óra 10 percre helyezi át?

                  2)

                  Amennyiben a járatnak a (helyi idő szerint) 13 óra 20 percről (helyi idő szerint) ugyanaznap 16 óra 10 percre történő áthelyezését az utazás kezdete előtt kilenc nappal közlik, a 261/2004 rendelet 5. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontja értelmében vett átfoglalás felajánlásáról van-e szó, és ha igen, meg kell-e felelnie e felajánlásnak az említett rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontjában és 8. cikkének (1) bekezdésében foglalt követelményeknek?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.)


title: T-510/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Kaddour kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – A jóhírnév sérelme – A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/30

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Kaddour kontra Tanács
      (T-510/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - A jóhírnév sérelme - A jegyzékbe vételi kritériumok meghatározása”)
      (2020/C 399/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khaled Kaddour (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: V. Davies és V. Wilkinson solicitors, R. Blakeley barrister és M. Lester QC)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és T. Haas meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i 2018/778/KKBP tanácsi határozatnak (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2018/774 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 131., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) a felperest érintő részükben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Khaled Kaddourt kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15.


title: C-235/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 135. cikk, (1) bekezdés, a) pont – A biztosítási ügyletek adómentessége – Befektetéskezelők által a vagyonkezelő részére nyújtott nyugdíjalap-kezelési szolgáltatások – Mindennemű kockázatfedezet kizárása – Foglalkoztatói nyugdíjrendszer – Nemzeti adózási gyakorlat – Biztosítási tevékenység végzése – Engedéllyel rendelkező szervezetek – Ilyen engedéllyel nem rendelkező szervezetek – A „biztosítási ügyletek” fogalma)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/5

      A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
      (C-235/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 135. cikk, (1) bekezdés, a) pont - A biztosítási ügyletek adómentessége - Befektetéskezelők által a vagyonkezelő részére nyújtott nyugdíjalap-kezelési szolgáltatások - Mindennemű kockázatfedezet kizárása - Foglalkoztatói nyugdíjrendszer - Nemzeti adózási gyakorlat - Biztosítási tevékenység végzése - Engedéllyel rendelkező szervezetek - Ilyen engedéllyel nem rendelkező szervezetek - A „biztosítási ügyletek” fogalma)
      (2020/C 414/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited

         Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a valamely foglalkoztatási nyugdíjrendszer keretében – mindennemű kockázatfedezet kizárásával – nyújtott befektetéskezelési szolgáltatások nem minősíthetők az e rendelkezés értelmében vett „biztosítási ügyletnek”, és ennélfogva nem tartozhatnak az ilyen ügyletek tekintetében az említett rendelkezésben előírt hozzáadottértékadó-mentesség alá.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: C-568/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MO kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – 2008/115/EK irányelv – A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások – A 6. cikk (1) bekezdése és a 8. cikk (1) bekezdése – Jogellenes tartózkodás – A körülményektől függően vagy bírság kiszabását, vagy a kiutasítás elrendelését előíró nemzeti szabályozás – A 2015. április 23-i Zaizoune ítélet (C-38/14, EU:C:2015:260) következményei – Az érdekeltre nézve kedvezőbb nemzeti szabályozás – Az irányelvek közvetlen hatálya – Korlátok)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MO kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (C-568/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások - A 6. cikk (1) bekezdése és a 8. cikk (1) bekezdése - Jogellenes tartózkodás - A körülményektől függően vagy bírság kiszabását, vagy a kiutasítás elrendelését előíró nemzeti szabályozás - A 2015. április 23-i Zaizoune ítélet (C-38/14, EU:C:2015:260) következményei - Az érdekeltre nézve kedvezőbb nemzeti szabályozás - Az irányelvek közvetlen hatálya - Korlátok)
      (2020/C 414/14)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Felperes: MO

         Alperes: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Rendelkező rész

      A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely nemzeti szabályozás egy harmadik országbeli állampolgár valamely tagállam területén való jogellenes tartózkodása esetén vagy bírság kiszabását, vagy kiutasítást ír elő, és ez utóbbi intézkedést csak az ezen állampolgárt érintő olyan súlyosító körülmények fennállása esetén lehet meghozni, amelyek ezen állampolgár jogellenes tartózkodásához adódnak hozzá, az illetékes nemzeti hatóság nem támaszkodhat közvetlenül ezen irányelv rendelkezéseire ahhoz, hogy még ilyen súlyosító körülmények hiányában is kiutasítási határozatot hozzon és végrehajtsa e határozatot.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: C-320/18. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. szeptember 10-i végzése – Crocs, Inc. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Gifi Diffusion (Fellebbezés – Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Megsemmisítés – Tárgytalanná vált fellebbezés – Okafogyottság – Költségek)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/16

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. szeptember 10-i végzése – Crocs, Inc. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Gifi Diffusion
      (C-320/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Megsemmisítés - Tárgytalanná vált fellebbezés - Okafogyottság - Költségek)
      (2020/C 414/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Crocs, Inc. (képviselők: J. Guise, D. Knight solicitorok, H. Haouideg ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas et H. O’Neill meghatalmazottak), Gifi Diffusion (képviselő: C. de Chassey ügyvéd)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fellebbezésről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Crocs, Inc. viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeket.

                  3)

                  A Gifi Diffusion viseli a jelen eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 319., 2019.9.10.


title: C-827/19. sz. ügy: A Bíróság nagytanácsa elnökének 2020. szeptember 4-i végzése (az Audiencia Provincial de Pontevedra [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D. A. T. A., L. F. A., A. M. A. G., L. F. A., J. G. C., S. C. C., A. C. V., A. A. G., A. C. A., L. C. A., N. P. B., P. C. A. kontra Ryanair DAC

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/26

      A Bíróság nagytanácsa elnökének 2020. szeptember 4-i végzése (az Audiencia Provincial de Pontevedra [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D. A. T. A., L. F. A., A. M. A. G., L. F. A., J. G. C., S. C. C., A. C. V., A. A. G., A. C. A., L. C. A., N. P. B., P. C. A. kontra Ryanair DAC
      (C-827/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/39)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: C-945/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „OC Finance” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/27

      A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „OC Finance” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (C-945/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/43)
      Az eljárás nyelve: lett
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: T-606/20. sz. ügy: 2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Austrian Power Grid és társai kontra ACER

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/41

      2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Austrian Power Grid és társai kontra ACER
      (T-606/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Austrian Power Grid és (Bécs, Ausztria) és hét további felperes (képviselők: M. Levitt lawyer, B. Byrne és D. Jubrail Solicitors)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felpereseket érintő részében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  semmisítse meg az ACER 2020. január 24-i 02/2020. sz. határozatának 1. cikkét, valamint az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platformról szóló bevezetési keretelv 3. cikkének (3) bekezdését, 3. cikke (4) bekezdésének b) pontját, 4. cikkének (6) bekezdését, 6. cikkét, 11. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 12. cikkét;

                  —

                  az ACER-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresetben a felperesek az ACER Fellebbviteli Tanácsa által 2020. július 16-án az A-001–2020. sz. ügyben hozott azon (egységes szerkezetbe foglalt) határozatának megsemmisítését kérik, amely elutasítja az ACER-nek az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platformról szóló bevezetési keretelvre vonatkozó 2020. január 24-i 02/2020. sz. határozatával szemben benyújtott fellebbezéseket, továbbá adott esetben az ACER 02/2020. sz. határozatának és e határozat I. mellékletének a megsemmisítését kérik.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatban tévesen alkalmazzák a jogot az alperes Fellebbviteli Tanácsának azon megállapítása miatt, hogy az alperes hatáskörrel rendelkezett a végrehajtási jogi aktus, az EBGL (1) rendelkezéseinek a nemzeti szabályozó hatóságok körében kialakított állásponttól eltérő határozat elfogadásával történő kiegészítésére és módosítására, a hatáskörátruházás elvének és az ACER-rendeletnek a megsértésével.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatban tévesen alkalmazzák a jogot, mivel az alperes Fellebbviteli Tanácsa nem helytállóan alkalmazza az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platform kialakításával és működtetésével kapcsolatos követelményeket, és jóváhagyja a végrehajtási jogi aktus, az EBGL rendelkezéseinek az ACER általi módosítását.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét, a védelemhez való jogot és az indokolási kötelezettséget, továbbá nem teljesíti az alperes Fellebbviteli Tanácsának fellebbezési tanácsként meglévő jogi kötelezettségeit.

         (1)  A villamos energia kiegyenlítő szabályozására vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2017. november 23-i (EU) 2017/2195 bizottsági rendelet (HL 2017. L 312., 6. o.).


title: T-628/20. sz. ügy: 2020. október 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/47

      2020. október 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-628/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: F. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I. Metaxas-Maranghidis és S. Rating ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. július 31-i SA. 57659. sz. állami támogatásról szóló európai bizottsági (EU) határozatot – Spanyolország – Recapitalisation fund; (1) és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

            A felperes azt is kérte, hogy keresetét a Bíróság alapokmányának 23a. cikke szerinti gyorsított eljárásban bírálják el.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ meghatározott rendelkezéseit és az európai jog általános elveit a hátrányos megkülönböztetés tilalma, a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága tekintetében, amelyek az 1980-es évek vége óta megalapozták a légi közlekedés liberalizációját az Európai Unióban. Az uniós légiközlekedési piac liberalizációja lehetővé tette a valóban páneurópai diszkont légitársaságok növekedését. Azzal, hogy engedélyezte Spanyolország számára, hogy támogatást tartson fenn a Spanyolországban letelepedett vállalkozások számára, az Európai Bizottság figyelmen kívül hagyta a COVID-19-válság által a páneurópai légitársaságoknak okozott károkat és azok szerepét Spanyolország légi összeköttetésében. Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja kivételt állapít meg az állami támogatásoknak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti tilalma alól, de nem állapít meg kivételt az EUMSZ egyéb szabályai és elvei alól.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját, amikor megsértette azt a kötelezettségét, hogy a támogatás kedvező hatásait a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaival szemben mérlegelje (azaz a „mérlegelési tesztet”).

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megfosztotta magát az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó mérlegelési jogkörétől, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor lehetővé tette Spanyolország számára, hogy mérlegelési jogkört gyakoroljon a támogatási program kedvezményezettjeinek kiválasztása során.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság a komoly nehézségek ellenére sem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást, és megsértette a felperes eljárási jogait.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a határozatában megsértette az indokolási kötelezettségét.

         (1)  HL 2020. C 269., 8. o.


title: C-791/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Schoonzicht kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – Tárgyi eszközként beszerzett ingatlanok – Az előzetesen megfizetett adó levonása – Az eredetileg elvégzett adólevonás korrekciója – Az érintett eszköz első használatbavételét követően e levonás egészének egyetlen alkalommal történő korrekciója – Korrekciós időszak)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/4

      A Bíróság (második tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Schoonzicht kontra Staatssecretaris van Financiën
      (C-791/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Tárgyi eszközként beszerzett ingatlanok - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Az eredetileg elvégzett adólevonás korrekciója - Az érintett eszköz első használatbavételét követően e levonás egészének egyetlen alkalommal történő korrekciója - Korrekciós időszak)
      (2020/C 423/05)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Stichting Schoonzicht

         Alperes: Staatssecretaris van Financiën

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 184–187. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely tárgyi eszközökre alkalmazandó, több éven keresztül történő korrekciót előíró olyan korrekciós szabályozást tartalmaz, amely alapján az érintett eszköz első használatbavételének – a korrekció első évének is megfelelő – éve során az ezen eszközre vonatkozó eredeti adólevonás teljes egészében egyetlen alkalommal történő korrekció tárgyát képezi, amennyiben ezen első használatbavétel során kitűnik, hogy e levonás nem felel meg annak a levonásnak, amelyet az adóalany az említett eszköz tényleges használata alapján jogosult volt elvégezni.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: C-92/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Burgo Group SpA kontra Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE (Előzetes döntéshozatal – Környezet – A kapcsolt energiatermelés támogatása – Támogatási rendszert előíró nemzeti szabályozás – A nem nagy hatásfokú kapcsoltenergia-termelő létesítmények javára biztosított, 2010. december 31. utánra kiterjesztett támogatási rendszer)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/5

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Burgo Group SpA kontra Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (C-92/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - A kapcsolt energiatermelés támogatása - Támogatási rendszert előíró nemzeti szabályozás - A nem nagy hatásfokú kapcsoltenergia-termelő létesítmények javára biztosított, 2010. december 31. utánra kiterjesztett támogatási rendszer)
      (2020/C 423/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Burgo Group SpA

         Alperes: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Az eljárásban részt vesz: Ministero dello Sviluppo economico, Autorità per l’Energia elettrica e il Gas

         Rendelkező rész

      A hasznos hőigényen alapuló kapcsolt energiatermelés belső energiapiacon való támogatásáról és a 92/42/EGK irányelv módosításáról szóló, 2004. február 11 i 2004/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a nagy hatásfokú létesítmények ezen irányelv szerinti jellemzőivel nem rendelkező kapcsoltenergia termelő létesítmények számára, hogy 2010. december 31. után is részesüljenek a kapcsolt energiatermelés támogatási rendszeréből, amely értelmében ily módon többek között a zöld bizonyítványok megvásárlására irányuló kötelezettség alól mentesülhetnek.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27


title: C-117/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. október 15-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Linas Agro” AB kontra Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – 999/2014/EU végrehajtási rendelet – 80 tömegszázalékot meghaladó ammóniumnitrát-tartalmú szilárd műtrágya behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám – Meghatározás – A 945/2005/EK rendelet – Az ammóniumnitrát-tartalom meghatározása – Vélelem, amely szerint valamely 28 tömegszázalékot meghaladó nitrogéntartalmú terméknek 80 tömegszázalékot meghaladó ammóniumnitrát-tartalma van)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/6

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. október 15-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Linas Agro” AB kontra Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (C-117/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 999/2014/EU végrehajtási rendelet - 80 tömegszázalékot meghaladó ammóniumnitrát-tartalmú szilárd műtrágya behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám - Meghatározás - A 945/2005/EK rendelet - Az ammóniumnitrát-tartalom meghatározása - Vélelem, amely szerint valamely 28 tömegszázalékot meghaladó nitrogéntartalmú terméknek 80 tömegszázalékot meghaladó ammóniumnitrát-tartalma van)
      (2020/C 423/08)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Linas Agro” AB

         Alperes: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Rendelkező rész

      Az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatát követő kivetéséről szóló, 2014. szeptember 23-i 999/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletnek a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. június 21-i 945/2005/EK tanácsi rendelet (20)–(23) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan ammóniumnitrát-alapú műtrágya esetében, amelynek nitrogéntartalma meghaladja a 28 tömegszázalékot, amely hozzávetőlegesen 1:1 arányban tartalmaz nitrát-nitrogént és ammónia-nitrogént, és amelynek foszfor- és káliumtartalma nem haladja meg a 12 tömegszázalékot, a dömpingellenes vám kivetése szempontjából az ellenkező bizonyításáig vélelmezni lehet, hogy az 80 tömegszázaléknál több ammónium nitrátot tartalmaz, és az ammóniumnitrát-tartalom laboratóriumi vizsgálatok révén történő pontos meghatározására nincs szükség.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29.


title: C-212/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation kontra Compagnie des pêches de Saint-Malo (Előzetes döntéshozatal – Állami támogatások – Fogalom – Az Erika tartályhajó hajótörése – Haltenyésztési és halászati üzemek részére nyújtott támogatások – A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Az érvényesség megítélése – Hivatalból történő vizsgálat – Elfogadhatóság – Az alapeljárás alperese részéről megsemmisítés iránti kereset benyújtásának hiánya – Társadalombiztosítási terhek átvállalása – Munkavállalói járulékok – Előny – A visszafizetésre kötelezett személyek meghatározása)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/7

      A Bíróság (második tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation kontra Compagnie des pêches de Saint-Malo
      (C-212/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - Fogalom - Az Erika tartályhajó hajótörése - Haltenyésztési és halászati üzemek részére nyújtott támogatások - A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Az érvényesség megítélése - Hivatalból történő vizsgálat - Elfogadhatóság - Az alapeljárás alperese részéről megsemmisítés iránti kereset benyújtásának hiánya - Társadalombiztosítási terhek átvállalása - Munkavállalói járulékok - Előny - A visszafizetésre kötelezett személyek meghatározása)
      (2020/C 423/09)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

         Alperes: Compagnie des pêches de Saint-Malo

         Rendelkező rész

      A Franciaország által a haltenyésztők és a halászok kedvezményezésére bevezetett támogatási intézkedésekről szóló, 2004. július 14-i 2005/239/EK bizottsági határozat érvénytelen annyiban, amennyiben a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti a munkavállalói járulékoknak a Francia Köztársaság által a halászok javára, a 2000. április 15. és október 15. közötti időszakra bevezetett átvállalását.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-540/19. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WV kontra Landkreis Harburg (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság a tartással kapcsolatos ügyekben – 4/2009/EK rendelet – A 3. cikk b) pontja – A tartásra jogosult szokásos tartózkodási helye szerinti bíróság – A tartásra jogosult jogaiba lépő közintézmény által indított visszkereset)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/10

      A Bíróság (harmadik tanács) 2020. szeptember 17-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WV kontra Landkreis Harburg
      (C-540/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság a tartással kapcsolatos ügyekben - 4/2009/EK rendelet - A 3. cikk b) pontja - A tartásra jogosult szokásos tartózkodási helye szerinti bíróság - A tartásra jogosult jogaiba lépő közintézmény által indított visszkereset)
      (2020/C 423/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WV

         Alperes: Landkreis Harburg

         Rendelkező rész

      Az a közintézmény, amely visszkereset útján követeli a tartás címén olyan tartásra jogosult részére fizetett összeg megtérítését, akinek a tartásra kötelezettel szembeni jogai e közintézményre átszálltak, megalapozottan hivatkozik az e jogosult szokásos tartózkodási helye szerinti bíróságnak a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló, 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkének b) pontján alapuló joghatóságára.

         (1)  HL C 348., 2019.10.14.


title: C-677/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 14-i ítélete (a Tribunalul Vâlcea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Valoris SRL kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu (Előzetes döntéshozatal – Uniós jogi elvek – A lojális együttműködés elve – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve – Valamely tagállam által az uniós jog megsértésével beszedett adók visszatérítése – Az ilyen adó visszatérítése iránti kérelem benyújtására megállapított határidő – Hasonló határidő hiánya az e tagállam által a nemzeti jog megsértésével beszedett összegek visszatérítése esetén)

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/13

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 14-i ítélete (a Tribunalul Vâlcea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Valoris SRL kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu
      (C-677/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós jogi elvek - A lojális együttműködés elve - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Valamely tagállam által az uniós jog megsértésével beszedett adók visszatérítése - Az ilyen adó visszatérítése iránti kérelem benyújtására megállapított határidő - Hasonló határidő hiánya az e tagállam által a nemzeti jog megsértésével beszedett összegek visszatérítése esetén)
      (2020/C 423/19)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Vâlcea

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Valoris SRL

         Alperesek: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu

         Rendelkező rész

      A tényleges érvényesülés elvét a lojális együttműködés elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam szabályozása jogvesztés terhe mellett körülbelül egyéves határidőt állapít meg az uniós joggal összeegyeztethetetlennek ítélt adók visszatérítése iránti kérelmek benyújtására, amelynek folyása az említett jog megsértésének orvoslására irányuló szabályozás hatálybalépésével indul meg.
      Az egyenértékűség elvét a lojális együttműködés elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely tagállami szabályozás az uniós joggal összeegyeztethetetlennek ítélt adók visszatérítése iránti kérelmek benyújtására körülbelül egyéves határidőt állapít meg, míg e tagállam nem írt elő ilyen határidőt a belső jog megsértésén alapuló hasonló, visszatérítés iránti kérelmek tekintetében.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: C-385/20. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Spanyolország) által 2020. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EL, TP kontra Caixabank SA

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/22

      A Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Spanyolország) által 2020. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EL, TP kontra Caixabank SA
      (C-385/20. sz. ügy)
      (2020/C 423/32)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EL, TP

         Alperes: Caixabank SA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével a 2019. október 1-jei határozat által a LEC 251. cikkének, 394. cikke 3. bekezdésének és 411. cikkének az ítélkezési gyakorlat alapján adott azon értelmezése, amely szerint az eljárásban szóban forgó összeg a per gazdasági érdekével egy tekintet alá esik, és ebből következően a fogyasztó által az ügyvédje részére fizetett munkadíj csökkenését eredményezi egy olyan rögzített összeg (18 000 euró) alapján, amelyet a jogszabály kizárólag a megbecsülhetetlen, nem pedig a meg nem határozott összegre vonatkozóan állapít meg, mivel így a fogyasztóra nézve nem állítható helyre azon jogi és ténybeli állapot, amelyben az említett kikötés hiányában lenne, holott a bíróság a javára megállapította a feltétel tisztességtelen jellegét, és mivel nem mellőzik a költségek korlátozásával kapcsolatos észszerűtlen eljárási feltételt, amely mellőzés biztosítaná a fogyasztó számára a jogai jogszerű gyakorlásához szükséges megfelelőbb és hatékonyabb eszközöket?

                  2)

                  Ellentétes-e az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével önmagában a LEC 394. cikkének 3. bekezdése, és lehetetlenné teszi-e vagy rendkívül megnehezíti-e az említett irányelv által a fogyasztók számára biztosított jogok bírósági úton történő érvényesítését azáltal, hogy az említett cikk a fogyasztóval szemben korlátozást ír elő abban a tekintetben, hogy viselnie kell a saját eljárási költségeinek egy részét, és így a fogyasztóra nézve nem állítható helyre azon jogi és ténybeli állapot, amelyben az említett kikötés hiányában lenne, holott a bíróság a javára megállapította a feltétel tisztességtelen jellegét, és mivel nem mellőzik a költségek korlátozásával kapcsolatos észszerűtlen eljárási feltételt, amely mellőzés biztosítaná a fogyasztó számára a jogai jogszerű gyakorlásához szükséges megfelelőbb és hatékonyabb eszközöket?

         (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95., 29. o.).


title: C-353/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. október 5-i végzése (a Verwaltungsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Interseroh Dienstleistungs GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/33

      A Bíróság elnökének 2020. október 5-i végzése (a Verwaltungsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Interseroh Dienstleistungs GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen
      (C-353/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 423/48)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29.


title: T-631/20. sz. ügy: 2020. október 19-én benyújtott kereset – MZ kontra Bizottság

text:
               2020.12.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 423/39

      2020. október 19-én benyújtott kereset – MZ kontra Bizottság
      (T-631/20. sz. ügy)
      (2020/C 423/57)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: MZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2 versenyvizsgával kapcsolatban létrehozott, az adózás területén tisztviselők tartaléklistájából való kizárásáról szóló, 2019. július 17-i határozatot;

                  —

                  semmisítse meg az EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2 versenyvizsgával kapcsolatban létrehozott, az adózás területén tisztviselők tartaléklistájából való kizárásáról szóló, 2019. július 17-i határozat megerősítéséről szóló, 2019. december 10-határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2020. július 8-i, a felperessel ugyanazon a napon, elektronikus úton közölt határozatát, továbbá a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az uniós intézmények nyelvhasználati szabályaira irányadó jogszabályi rendelkezéseknek, a nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az arányosság elvének, a személyzeti szabályzat 27. cikkének, a pályázók közötti egyenlő bánásmód elvének, valamint az Alapjogi Charta 22. cikkének a megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, a pályázók közötti egyenlő bánásmód elvének megsértésére, a kiválasztási bizottság állandóságának hiánya miatt az értékelések objektivitásának hiányára, a személyzeti szabályzat 27. cikkének megsértésére, a kiválasztási bizottság értékelésében a nyilvánvaló logikátlanságra, a következetlen megítélésére és a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a nyíltversenyvizsga-felhívás megsértésére és a személyzeti szabályzat 27. cikkének ebből eredő megsértésére alapított jogalap, amennyiben a kiválasztási bizottság nem tartotta tiszteletben az általános értékelést és az egyes ágazatokban szükséges készségek értékelését illetően a felhívásban előírtakat.

                  4.

                  A negyedik, a személyzeti szabályzat III. melléklete 5. cikkének megsértésére, valamint egy nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.

                  5.

                  Az ötödik, a felülvizsgálattal összefüggésben az indokolási kötelezettség kiválasztási bizottság általi megsértésére, a hatékony jogorvoslathoz való jognak, a megfelelő ügyintézés elvének és a védelemhez való jognak a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a kiválasztási bizottság standard indokolást alkalmazott, amelyből nem tűnik ki, hogy a felperes készségeit értékelték-e vagy sem, továbbá hogy e tekintetben mely szempontokat alkalmazták ténylegesen.


title: C-521/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. október 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW kontra Poste Tutela SpA (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződéseknek a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban történő odaítélése – 2014/25/EU irányelv – 13. cikk – Postai szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos tevékenységek – Ajánlatkérő szervek – Közvállalkozások – Elfogadhatóság)

text:
               2020.12.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 433/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. október 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW kontra Poste Tutela SpA
      (C-521/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződéseknek a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban történő odaítélése - 2014/25/EU irányelv - 13. cikk - Postai szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos tevékenységek - Ajánlatkérő szervek - Közvállalkozások - Elfogadhatóság)
      (2020/C 433/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW

         Alperes: Poste Tutela SpA

         Az eljárásban részt vesznek: Poste Italiane SpA, Services Group

         Rendelkező rész

      A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről [helyesen: a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatások területén a közbeszerzési eljárások összehangolásáról és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről] szóló, 2014. február 26-i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó a postai szolgáltatók helyiségeiben nyújtandó porta-, recepciós és belépés-ellenőrzési szolgáltatások nyújtásából álló tevékenységekre, amennyiben az ilyen tevékenységek a postai ágazat alá tartozó tevékenységgel kapcsolatosak olyan értelemben, hogy ténylegesen e tevékenység gyakorlását szolgálják azáltal, hogy annak gyakorlásának szokásos feltételeire tekintettel lehetővé teszik az említett tevékenység megfelelő végzését.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: C-313/19. P sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. október 28-i ítélete – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 1107/2009/EK rendelet – A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása – (EU) 2017/2324 végrehajtási rendelet – Egyesület által benyújtott megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Közvetlenül érintett személy)

text:
               2020.12.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 433/12

      A Bíróság (első tanács) 2020. október 28-i ítélete – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) kontra Európai Bizottság
      (C-313/19. P sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Növényvédő szerek forgalomba hozatala - 1107/2009/EK rendelet - A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása - (EU) 2017/2324 végrehajtási rendelet - Egyesület által benyújtott megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus - Közvetlenül érintett személy)
      (2020/C 433/12)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) (képviselő: G. Dalfino, avvocato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, D. Bianchi és I. Naglis, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus)-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.