title: C-419/18. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lengyelország) által 2018. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej kontra Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/3

      A Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lengyelország) által 2018. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej kontra Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      (C-419/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/04)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej

         Alperesek: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével, valamint a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel, (2) különösen annak 10. cikkével, 14. cikkével, 17. cikkének (1) bekezdésével és 19. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a hitelezéssel hivatásszerűen foglalkozó személy a fogyasztónak minősülő hitelfelvevővel szembeni követelését üres (biankó) saját váltóval biztosítsa?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azok előírják, hogy az első kérdésben említett eljárásban az eljáró bíróságnak abban az esetben is hivatalból kell megvizsgálnia, hogy a váltókötelezettség alapját jelentő szerződés tartalmaz-e tisztességtelen szerződési feltételeket, ha a felperes vállalkozás a követelését kizárólag a váltójogviszonyra alapozza?

         (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 288. o.

         (2)  HL L 133., 66. o.


title: T-633/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete –Sárossy kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel — A bizalmasság általános vélelme — Nyomós közérdek”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/60

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete –Sárossy kontra Bizottság
      (T-633/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 8572/16 CHAP(2015) 00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A vizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Nyomós közérdek”)
      (2018/C 427/79)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sárossy Róbert (Budapest, Magyarország) (képviselő: D. Lazar ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Magyarország (képviselők: Fehér M., Koós G. és Tátrai M. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Bizottság 2017. június 12-i és 2017. július 17-i határozatainak a megsemmisítése iránt, amelyekben a Bizottság megtagadta azt, hogy a felperes számára hozzáférést biztosítson a 8572/16 CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Sárossy Róbert viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Magyarország viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 382., 2017. 11. 13.


title: C-583/18. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra DB Vertrieb GmbH

text:
               17.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 455/20

      Az Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra DB Vertrieb GmbH
      (C-583/18. sz. ügy)
      (2018/C 455/30)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Frankfurt am Main

         Az alapeljárás felei

         Felperes és fellebbező: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Alperes és ellenérdekű fél: DB Vertrieb GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztók jogairól szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 6. pontját, hogy az olyan szerződésekre is kiterjed, amelyek a kereskedőt nem közvetlenül kötelezik a szolgáltatásnyújtásra, hanem a fogyasztó arra szerez jogot, hogy a jövőbeni szolgáltatásmegrendelés esetén árengedményt kapjon?
                  Amennyiben az első kérdésre igenlő választ kell adni:

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztók jogairól szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdése k) pontjának „személyszállítási szolgáltatás tárgyú szerződésekre” vonatkozó kivételi szabályát, hogy az olyan tényállásokra is kiterjed, amelyekben a fogyasztó ellenszolgáltatásként nem közvetlenül személyszállítási szolgáltatásban részesül, hanem arra szerez jogot, hogy a jövőben megkötendő szállítási szerződések esetén árengedményt kapjon?

         (1)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 304., 64. o.).


title: C-657/18. sz. ügy: Az Općinski sud u Novom Zagrebu (Horvátország) által 2018. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hrvatska radiotelevizija kontra TY

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/17

      Az Općinski sud u Novom Zagrebu (Horvátország) által 2018. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hrvatska radiotelevizija kontra TY
      (C-657/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/23)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Općinski sud u Novom Zagrebu

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Hrvatska radiotelevizija

         Alperes: TY

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Figyelemmel a Bíróság C-484/15. és C-551/15. sz. ügyben hozott ítéletére, összeegyeztethető-e az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdésével és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint az Ovršni zakon (a végrehajtásról szóló törvény; közzétéve az NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. és 73/17. számában), és amely a közjegyzők hatáskörébe utalja a követelések hiteles dokumentumokon alapuló és végrehajtási határozat – mint végrehajtható okirat – kiállítása útján történő behajtását, anélkül hogy a végrehajtás alá vont adós kifejezett beleegyezését adta volna?

                  2)

                  Alkalmazható-e a Bíróság 2017. március 9-i Zulfikarpašić ítéletében (C-484/15, EU:C:2017:199) és 2017. március 9-i Pula Parking ítéletében (C-551/15, EU:C:2017:193) adott értelmezés a kérdést előterjesztő bíróság által elbírálandó Povrv-2032/17. sz. ügyben?


title: T-29/17. sz. ügy: Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – RQ kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Az OLAF főigazgatója – A felperes bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztéséről szóló határozat – Perfüggőség – Sérelmet okozó aktus – Indokolási kötelezettség – Segítségnyújtási és gondoskodási kötelezettség – Jogos bizalom – Védelemhez való jog”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/25

      Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – RQ kontra Bizottság
      (T-29/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Az OLAF főigazgatója - A felperes bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztéséről szóló határozat - Perfüggőség - Sérelmet okozó aktus - Indokolási kötelezettség - Segítségnyújtási és gondoskodási kötelezettség - Jogos bizalom - Védelemhez való jog”)
      (2019/C 4/34)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: RQ (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks, J.-P. Keppenne és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztése iránti kérelemre vonatkozó 2016. március 2-i C(2016) 1449 final bizottsági határozat, és szükség esetén a felperes által az első határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2016. október 5-i Ares(2016) 5814495 bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az RQ bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztése iránti kérelemre vonatkozó 2016. március 2-i C(2016) 1449 final bizottsági határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 95., 2017.3.27.


title: C-124/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Vergabekammer Südbayern [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vossloh Laeis GmbH kontra Stadtwerke München GmbH (Előzetes döntéshozatal – 2014/24/EU irányelv – 57. cikk – 2014/25/EU irányelv – 80. cikk – Közbeszerzési szerződések odaítélése – Eljárás – Kizárási okok – A kizárási időszak maximális időtartama – A gazdasági szereplőnek a megbízhatóságának igazolása céljából az ajánlatkérő szervvel való együttműködési kötelezettsége)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/2

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Vergabekammer Südbayern [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vossloh Laeis GmbH kontra Stadtwerke München GmbH
      (C-124/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2014/24/EU irányelv - 57. cikk - 2014/25/EU irányelv - 80. cikk - Közbeszerzési szerződések odaítélése - Eljárás - Kizárási okok - A kizárási időszak maximális időtartama - A gazdasági szereplőnek a megbízhatóságának igazolása céljából az ajánlatkérő szervvel való együttműködési kötelezettsége)
      (2019/C 4/02)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vergabekammer Südbayern

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vossloh Laeis GmbH

         Alperes: Stadtwerke München GmbH

         Rendelkező rész

                  1)

                  A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 80. cikkét a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 57. cikkének (6) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely azon gazdasági szereplőtől, amely releváns kizárási ok fennállása ellenére megbízhatóságát kívánja bizonyítani, megköveteli, hogy nemcsak a nyomozó hatóságokkal, hanem az ajánlatkérő szerv saját feladatkörében ez utóbbival is aktívan együttműködve átfogóan tisztázza az elkövetett bűncselekményekkel vagy kötelességszegéssel összefüggő tényeket és körülményeket, hogy megbízhatóságának a helyreállítását ez utóbbi számára bizonyítsa, amennyiben ezen együttműködés az e vizsgálathoz szigorúan szükséges intézkedésekre korlátozódik.

                  2)

                  A 2014/24 irányelv 57. cikkének (7) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a gazdasági szereplő az ezen irányelv 57. cikke (4) bekezdésének d) pontjában említett kizárási ok alapjául szolgáló magatartást tanúsított, amelyet a hatáskörrel rendelkező hatóság szankcióval sújtott, a kizárás maximális időtartamát e hatóság határozatának az időpontjától kell számítani.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.


title: T-122/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – Devin kontra EUIPO – Haskovo (DEVIN) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – DEVIN európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Földrajzi név – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/26

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – Devin kontra EUIPO – Haskovo (DEVIN)
      (T-122/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - DEVIN európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Földrajzi név - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”)
      (2019/C 4/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Devin AD (Devin, Bulgária) (képviselő: B. Van Asbroeck ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: S. Di Natale és D. Gája meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, Bulgária) (képviselő: D. Dimitrova ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Devin AD és a Haskovo Chamber of Commerce and Industry közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. december 2-án hozott határozata (R 579/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2016. december 2-i határozatát (R 579/2016-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az EUIPO viseli a saját költségein felül a Devin AD részéről felmerült költségeket is.

                  4)

                  A Haskovo Chamber of Commerce and Industry maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: C-595/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL kontra MJA mint az eBizcuss.com részére kirendelt felszámolóbiztos (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001/EK rendelet – 23. cikk – Joghatósági kikötés egy forgalmazási szerződésben – Az EUMSZ 102. cikk beszállító általi megsértése miatt a forgalmazó részéről benyújtott, kártérítés iránti kereset)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL kontra MJA mint az eBizcuss.com részére kirendelt felszámolóbiztos
      (C-595/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - 23. cikk - Joghatósági kikötés egy forgalmazási szerződésben - Az EUMSZ 102. cikk beszállító általi megsértése miatt a forgalmazó részéről benyújtott, kártérítés iránti kereset)
      (2019/C 4/12)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL

         Alperes: MJA mint az eBizcuss.com részére kirendelt felszámolóbiztos

         Rendelkező rész

                  1)

                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 23. cikkét akként kell értelmezni, hogy a forgalmazó által a beszállítója ellen, az EUMSZ 102. cikk alapján kártérítés iránt indított perben nem kizárt egy, a felek közötti szerződésben foglalt joghatósági kikötés alkalmazása azon egyetlen oknál fogva, hogy e kikötés nem utal kifejezetten a versenyjog megsértése miatt fennálló felelősséggel kapcsolatos jogvitákra.

                  2)

                  A 44/2001 rendelet 23. cikkét akként kell értelmezni, hogy a forgalmazó által a beszállítója ellen, az EUMSZ 102. cikk alapján kártérítés iránt indított perben valamely joghatósági kikötés alkalmazása nem függ attól, hogy előzetesen valamely nemzeti vagy európai hatóság megállapított-e versenyjogi jogsértést.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18


title: C-234/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. október 24-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XC, YB, ZA (Előzetes döntéshozatal – Uniós jogi elvek – Lojális együttműködés – Eljárási autonómia – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve – Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény megsértése esetén a büntetőeljárás megismétlésére lehetőséget biztosító jogorvoslatot előíró nemzeti szabályozás – Ezen eljárásnak az európai uniós jogban biztosított alapvető jogok feltételezett megsértésének esetére való kiterjesztésére vonatkozó kötelezettség – Hiány)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/3

      A Bíróság (nagytanács) 2018. október 24-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XC, YB, ZA
      (C-234/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós jogi elvek - Lojális együttműködés - Eljárási autonómia - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény megsértése esetén a büntetőeljárás megismétlésére lehetőséget biztosító jogorvoslatot előíró nemzeti szabályozás - Ezen eljárásnak az európai uniós jogban biztosított alapvető jogok feltételezett megsértésének esetére való kiterjesztésére vonatkozó kötelezettség - Hiány)
      (2019/C 4/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: XC, YB, ZA

         Az eljárásban részt vesz: Generalprokuratur

         Rendelkező rész

      Az uniós jogot – és különösen az egyenértékűség és tényleges érvényesülés elvét – úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a nemzeti bíróságot arra, hogy az uniós jog – különösen az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikke, és a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én Schengenben (Luxemburg) aláírt és 1995. március 26-án hatályba lépett egyezmény 54. cikke által biztosított alapvető jogok – megsértésének esetére kiterjessze a nemzeti jog által biztosított azon jogorvoslati lehetőséget, amely kizárólag az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában 1950. november 4-én aláírt európai egyezmény vagy annak egyik kiegészítő jegyzőkönyve megsértése esetén ad lehetőséget a jogerős nemzeti határozattal lezárt büntetőeljárás megismétlésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24


title: C-662/18. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AQ kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/18

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AQ kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (C-662/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: AQ

         Alperes: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009. október 19-i irányelv (1) 8. cikkének rendelkezéseit, hogy azok akadályát képezik annak, hogy a csere során megszerzett értékpapírok átruházásából származó tőkenyereség és a halasztott tőkenyereség az adóalapra és az adómértékre vonatkozó eltérő szabályok alapján kerüljön megadóztatásra?

                  2)

                  Ugyanezen rendelkezéseket közelebbről úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy az értékpapírok tartása időtartamának a figyelembevételére szolgáló adóalap-csökkentést a halasztott tőkenyereségre nem kell alkalmazni, tekintettel arra, hogy az adóalapra vonatkozó ezen szabályt e tőkenyereség keletkezésének időpontjában nem kellett alkalmazni, míg az átruházásból származó tőkenyereségre az átruházás időpontjára, nem pedig a csereügylet tárgyát képező értékpapírok megszerzésének időpontjára tekintettel alkalmazni kell?

         (1)  A részesedéscserét a különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, részleges szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére, valamint az SE-k vagy az SCE-k létesítő okirat szerinti székhelyének a tagállamok közötti áthelyezésére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 2009. október 19-i 2009/133/EK tanácsi irányelv (HL L 310., 34. o.)


title: C-602/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune kontra État belge (Előzetes döntéshozatal – A munkavállalók szabad mozgása – A lakóhely szerinti tagállamtól különböző tagállamban szerzett jövedelem – A kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmény – Az adóztatási joghatóság megosztása – A lakóhely szerinti állam adóztatási joghatósága – Kapcsoló elvek)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/10

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 24-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benoît Sauvage, Kristel Lejeune kontra État belge
      (C-602/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A munkavállalók szabad mozgása - A lakóhely szerinti tagállamtól különböző tagállamban szerzett jövedelem - A kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmény - Az adóztatási joghatóság megosztása - A lakóhely szerinti állam adóztatási joghatósága - Kapcsoló elvek)
      (2019/C 4/13)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Benoît Sauvage, Kristel Lejeune

         Alperes: État belge

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján fennálló tagállami adójogi szabályozás, amely valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező személy ez utóbbi tagállamban fennálló munkaviszonyához kapcsolódó jövedelmének adómentességét ahhoz a feltételhez köti, hogy azt a tevékenységet, amelyre tekintettel a jövedelem kifizetésre került, ténylegesen az említett tagállamban folytassák.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18


title: C-663/18. sz. ügy: Az Aix-En-Provence (Franciaország) által 2018. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B. S. és C. A. elleni büntetőeljárás

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/18

      Az Aix-En-Provence (Franciaország) által 2018. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B. S. és C. A. elleni büntetőeljárás
      (C-663/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel d'Aix-en-Provence

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      B. S és C. A.

         A többi fél az eljárásban: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Az EUMSZ 28., az EUMSZ 29., az EUMSZ 30. és az EUMSZ 32. cikk, az 1307/2013 (1) és az 1308/2013 (2) rendelet, valamint az áruk szabad mozgása elvének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordul a Bírósághoz, e bíróság elé terjesztve azon kérdést, hogy e szövegeket úgy kell-e értelmezni, hogy az 1990. augusztus 22-i rendelettel megállapított eltérő rendelkezések, mivel a rostokra és a magokra korlátozzák a kender termesztését, feldolgozását és forgalmazását, a közösségi joggal összeegyeztethetetlen korlátozást állapítanak meg.

         (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 608. o.; helyesbítés: HL 2016. L 130, 8. o.).

         (2)  A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 671. o.; helyesbítések: HL 2016. L 130., 9. o.; HL 2017. L 262, 16. o.)


title: T-129/17. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – DI kontra EASO („Közszolgálat – Az EASO személyi állománya – Határozott időre szóló szerződés – Próbaidő – A próbaidő leteltekor történő elbocsátásról szóló határozat – A kereset és a panasz összhangjának szabálya – Felelősség”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/26

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – DI kontra EASO
      (T-129/17. RENV. sz. ügy)
      („Közszolgálat - Az EASO személyi állománya - Határozott időre szóló szerződés - Próbaidő - A próbaidő leteltekor történő elbocsátásról szóló határozat - A kereset és a panasz összhangjának szabálya - Felelősség”)
      (2019/C 4/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DI (képviselők: I. Vlaic és G. Iliescu ügyvédek)

         Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO (képviselők: W. Stevens, meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EASO ügyvezető igazgatója által hozott 2013. február 28-i, a felperest a próbaideje lejártakor elbocsátó határozatának megsemmisítése iránt, másrészt a felperest és családját ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján előterjesztett kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket, ideértve az F-113/13. sz. és a T-730/15. P. számú ügyben felmerült költségeket is.


title: C-666/18. sz. ügy: A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IT Development SAS kontra Free Mobile SAS

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/19

      A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IT Development SAS kontra Free Mobile SAS
      (C-666/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/26)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: IT Development SAS

         Alperes: Free Mobile SAS

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Az a tény, hogy a szoftverhasználati jog jogosultja nem tartja be a szoftverhasználati szerződés feltételeit (a próbaidőszak meghaladásával, az engedélyezett felhasználók számának vagy olyan más mérték túllépésével, mint a szoftver utasításainak végrehajtásához használható processzorok, vagy a szoftver forráskódjának módosítása révén, amennyiben a használati engedély e jogot az eredeti jogosult számára tartja fenn):
      a számítógépi programok jogi védelméről szóló, 2009. április 23-i 2009/24/EK irányelv (1) 4. cikke által fenntartott, a szoftverhez fűződő szerzői jogok jogosultjának kárára elkövetett (a 2004. április 29-i 2004/48 irányelv (2) értelmében vett) bitorlásnak minősül-e,
      vagy összhangban lehet-e egy olyan különálló jogi rendszerrel, mint az általános jogi szerződéses felelősség rendszere?

         (1)  A számítógépi programok jogi védelméről szóló, 2009. április 23-i 2009/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 111., 16. o.).

         (2)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.).


title: C-696/17. sz. ügy: A Bíróság 2018. október 18-i végzése – Alex SCI kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Településfejlesztési projekt finanszírozása – Panasz elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Személyében való érintettség – Kereshetőségi jog)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/10

      A Bíróság 2018. október 18-i végzése – Alex SCI kontra Európai Bizottság
      (C-696/17. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Településfejlesztési projekt finanszírozása - Panasz elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Személyében való érintettség - Kereshetőségi jog)
      (2019/C 4/14)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Alex SCI (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Georgieva-Kecsmar, K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         A Bizottságot támogató beavatkozó fél: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, E. de Moustier és P. Dodeller meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  Alex SCI viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2018.2.26.


title: T-544/13. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Dyson kontra Bizottság („2010/30/EU irányelv – Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – Az irányelvet kiegészítő, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet – A porszívók energiafogyasztásának címkézése – A felhatalmazó jogi aktus alapvető eleme”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/20

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Dyson kontra Bizottság
      (T-544/13. RENV. sz. ügy) (1)

      („2010/30/EU irányelv - Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése - Az irányelvet kiegészítő, felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet - A porszívók energiafogyasztásának címkézése - A felhatalmazó jogi aktus alapvető eleme”)
      (2019/C 4/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dyson Ltd (Malmesbury, Egyesült Királyság) (képviselők: F. Carlin barrister, E. Batchelor és M. Healy solicitors, segítőjük: A. Patsa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, K. Herrmann és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a porszívók energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 3-i 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2013. L 192., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a porszívók energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 3-i 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, beleértve a Bíróság előtti fellebbezési eljárással kapcsolatos költségeket.

         (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-296/18. sz. ügy: A Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Franciaország) által 2018. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne kontra RG, RG

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/11

      A Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Franciaország) által 2018. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne kontra RG, RG
      (C-296/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/15)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne

         Alperesek: RG, RG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv”) 8. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely általános és abszolút módon tiltja a fogorvosi szakma tagjainak mindenfajta reklámját, ellentétes az említett rendelkezéssel azáltal, hogy tiltja e tagok számára az internetes oldalukon a személyüknek vagy a társaságuknak a népszerűsítése érdekében való bármely reklámozást.


title: C-260/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anodiki Services EPE kontra GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi” (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – 2014/24/EU irányelv – A 10. cikk g) pontja – Hatály alól kizárt esetek – Munkaszerződések – Fogalom – Közjog által szabályozott kórházak által élelmezéssel, étkeztetéssel és takarítással összefüggő szükségletekhez kapcsolódó határozott idejű munkaszerződések megkötésére irányulóan hozott határozatok – 89/665/EGK irányelv – 1. cikk – Jogorvoslati jog)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/3

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anodiki Services EPE kontra GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi”
      (C-260/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2014/24/EU irányelv - A 10. cikk g) pontja - Hatály alól kizárt esetek - Munkaszerződések - Fogalom - Közjog által szabályozott kórházak által élelmezéssel, étkeztetéssel és takarítással összefüggő szükségletekhez kapcsolódó határozott idejű munkaszerződések megkötésére irányulóan hozott határozatok - 89/665/EGK irányelv - 1. cikk - Jogorvoslati jog)
      (2019/C 4/04)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Anodiki Services EPE

         Alperesek: GNA O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi”

         Az eljárásban részt vesz: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM – International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN – KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas”, Ipirotiki Facility Services AE

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2015. november 24-i (EU) 2015/2170 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti „munkaszerződés” fogalma alá tartoznak az alapügyben szóban forgóhoz hasonló munkaszerződések, nevezetesen azon egyedi határozott idejű munkaszerződések, amelyeket objektív kritériumok, így a pályázó munkanélküliségének időtartama, a korábbi tapasztalat vagy az eltartott kiskorú gyermekek száma alapján kiválasztott személyekkel kötnek.

                  2)

                  A 2015/2170 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított 2014/24 irányelv rendelkezései, az EUMSZ 49. cikk és az EUMSZ 56. cikk, az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és az arányosság elve, valamint az Európai Unió alapjogi chartájának a 16. és 52. cikke nem alkalmazható valamely hatóság olyan határozatára, amely e hatóság bizonyos közérdekű feladatainak az ellátása érdekében az alapügyben szóban forgóhoz hasonló munkaszerződések megkötésére irányul.

                  3)

                  A 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy jogorvoslatnak van helye az ajánlatkérő arra irányuló határozatával szemben, hogy bizonyos szolgáltatások nyújtására természetes személyekkel munkaszerződéseket köt a 2015/2170 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított 2014/24 irányelvnek megfelelő közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárás azon indokkal való mellőzésével, hogy e hatóság álláspontja szerint e szerződések nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá, amely jogorvoslatot az említett rendelkezés alapján azon gazdasági szereplő nyújthatja be, akinek jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy az említett szerződésekével azonos tárgyú közbeszerzésen vegyen részt, és aki úgy véli, hogy e szerződések az említett irányelv hatálya alá tartoznak.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24


title: T-359/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – Aldo Supermarkets kontra EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALDI európai uniós szóvédjegy bejelentése – Az ALDO korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás elfogadhatóságának feltételei – A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 2. cikke] – A korábbi védjegy ábrázolásának feltételei – A 2868/95 rendelet 19. szabálya [jelenleg a 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke] – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 42. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikke]”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/27

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – Aldo Supermarkets kontra EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)
      (T-359/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALDI európai uniós szóvédjegy bejelentése - Az ALDO korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A felszólalás elfogadhatóságának feltételei - A 2868/95/EK rendelet 15. szabálya [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 2. cikke] - A korábbi védjegy ábrázolásának feltételei - A 2868/95 rendelet 19. szabálya [jelenleg a 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke] - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikke]”)
      (2019/C 4/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgária) (képviselők kezdetben: C. Saettel, később T. Chevrier és M. Thewes ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Sakalaite-Orlovskiene, A. Folliard-Monguiral és D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram és C. Fürsen ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Aldo Supermarkets és az Aldi Einkauf közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 29-én hozott határozata (R 976/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aldo Supermarkets-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-286/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – KF kontra Satcen („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A Satcen személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – Az uniós bíróságok joghatósága – Közös kül- és biztonságpolitika – EUSZ 24. cikk – EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 270. és EUMSZ 275. cikk – Az Alapjogi Charta 47. cikke – Egyenlő bánásmód – 2014/401/KKBP és 2009/747/KKBP határozat – A Satcen fellebbezési tanácsa – Jogellenességi kifogás – Segítségnyújtás iránti kérelem – Az igazgatási vizsgálat eszközei – Felfüggesztés – Fegyelmi eljárás – Hivatalvesztés – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság követelménye – A meghallgatáshoz való jog – Iratbetekintés – Szerződésen kívüli felelősség – Idő előtti kártérítési kérelmek – Nem vagyoni kár”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/20

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – KF kontra Satcen
      (T-286/15. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - A Satcen személyi állománya - Szerződéses alkalmazottak - Az uniós bíróságok joghatósága - Közös kül- és biztonságpolitika - EUSZ 24. cikk - EUMSZ 263., EUMSZ 268., EUMSZ 270. és EUMSZ 275. cikk - Az Alapjogi Charta 47. cikke - Egyenlő bánásmód - 2014/401/KKBP és 2009/747/KKBP határozat - A Satcen fellebbezési tanácsa - Jogellenességi kifogás - Segítségnyújtás iránti kérelem - Az igazgatási vizsgálat eszközei - Felfüggesztés - Fegyelmi eljárás - Hivatalvesztés - A megfelelő ügyintézés elve - A pártatlanság követelménye - A meghallgatáshoz való jog - Iratbetekintés - Szerződésen kívüli felelősség - Idő előtti kártérítési kérelmek - Nem vagyoni kár”)
      (2019/C 4/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KF (képviselők: A. Kunst ügyvéd, és N. Macaulay barrister)

         Alperes: Az Európai Unió Műholdközpontja (képviselők: L. Defalque és A. Guillerme ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és M. Bauer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről a Satcen igazgatója által 2013. július 5-én hozott, a felperessel szembeni fegyelmi eljárás megindítását elrendelő határozat, a felperes felfüggesztéséről szóló határozat és a felperes segítségnyújtás iránti kérelmének elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránt, valamint a Satcen igazgatója által 2014. február 28-án meghozott, a felperes hivatalvesztését kimondó határozat megsemmisítése iránt, továbbá a Satcen fellebbezési tanácsa által 2015. január 26-án hozott, a fenti határozatokat helyben hagyó határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem másrészről pedig az állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Műholdközpontja (Satcen) fellebbezési tanácsának 2015. január 26-i határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a Satcen igazgatójának KF felfüggesztését elrendelő 2013. július 5-i határozatát megsemmisíti.

                  3)

                  A Törvényszék a Satcen igazgatójának KF hivatalvesztését kimondó 2014. február 28-i határozatát megsemmisíti.

                  4)

                  A Törvényszék a Satcent arra kötelezi, hogy fizessen KF részére 10 000 eurót az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseként.

                  5)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  6)

                  A Törvényszék a Satcent kötelezi a saját költségeinek viselésén felül a KF-nél felmerült költségek viselésére.

                  7)

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-550/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Troszczynski kontra Parlament („Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat – A képviselői munkával össze nem függő tevékenység – A mentelmi jog felfüggesztésének eljárása – Szerződésen kívüli felelősség – Kár – Okozati összefüggés”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/28

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Troszczynski kontra Parlament
      (T-550/17. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Az Európai Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - A parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozat - A képviselői munkával össze nem függő tevékenység - A mentelmi jog felfüggesztésének eljárása - Szerződésen kívüli felelősség - Kár - Okozati összefüggés”)
      (2019/C 4/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mylène Troszczynski (Noyon, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben: M. Dean és S. Alonso de León, később: S. Alonso de León, N. Görlitz és S. Seyr meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a felperes mentelmi jogát felfüggesztő, 2017. június 14-i parlamenti határozat megsemmisítése iránti, másrészt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott, a felperes által állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Mylène Troszczynskit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: C-331/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Corte d'appello di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Martina Sciotto kontra Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 5. szakasz – Az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések – Nemzeti szabályozás, amely ezen intézkedések alkalmazását kizárja az opera- és szimfonikus zenei alapítványok tevékenységének ágazatában)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/4

      A Bíróság (tizedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Corte d'appello di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Martina Sciotto kontra Fondazione Teatro dell'Opera di Roma
      (C-331/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 5. szakasz - Az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések - Nemzeti szabályozás, amely ezen intézkedések alkalmazását kizárja az opera- és szimfonikus zenei alapítványok tevékenységének ágazatában)
      (2019/C 4/05)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte d'appello di Roma

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Martina Sciotto

         Alperes: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 5. szakaszát akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelynek értelmében a munkaviszonyokat szabályozó és az egymást követő határozott időre szóló szerződések visszaélésszerű alkalmazását egy konkrét időpontot meghaladó munkaviszony esetében a határozott időre szóló szerződésnek határozatlan időre szóló szerződéssé való automatikus átalakításával szankcionáló általános jogi szabályok nem alkalmazhatók az opera- és szimfonikus zenei alapítványok tevékenységének ágazatában, amennyiben a belső jogrendben nincs egyetlen más hatékony intézkedés sem az ezen ágazatban megállapított jogsértések szankcionálására.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18


title: T-34/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Litvánia kontra Bizottság („EMGA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Egyedi támogatás a marha- és borjúhúságazatban, illetve a juh- és kecskehúságazatban – Helyszíni ellenőrzések – Az állatok fizikai ellenőrzése – Az ellenőrzések minősége – Ellenőrzési jelentés – Átalánykorrekció – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyszeri korrekció”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/21

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Litvánia kontra Bizottság
      (T-34/16. sz. ügy) (1)

      („EMGA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Egyedi támogatás a marha- és borjúhúságazatban, illetve a juh- és kecskehúságazatban - Helyszíni ellenőrzések - Az állatok fizikai ellenőrzése - Az ellenőrzések minősége - Ellenőrzési jelentés - Átalánykorrekció - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Egyszeri korrekció”)
      (2019/C 4/29)
      Az eljárás nyelve: litván

         Felek

         Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: kezdetben D. Kriaučiūnas, T. Orlickas és R. Krasuckaitė, később T. Orlickas és R. Krasuckaitė meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Sauka et A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. november 13-i (EU) 2015/2098 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 303., 35. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Litván Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: T-758/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR) („Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/28

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
      (T-758/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)
      (2019/C 4/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero és E. Cebollero González ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a PERFECT BAR szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 5-én hozott határozata (R 2439/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 5-i határozatát (R 2439/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a „protein-kiegészítőkre” és „táplálék- és élelmiszerkiegészítőkre” vonatkozó részében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-334/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – FN és társai kontra CEPOL („Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A CEPOL székhelyének Bramshillből (Egyesült Királyság) Budapestre (Magyarország) történő áthelyezése – A személyi állomány újrabeosztása – Keresettel meg nem támadható aktus – A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/22

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – FN és társai kontra CEPOL
      (T-334/16. P. sz. ügy) (1)

      („Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A CEPOL székhelyének Bramshillből (Egyesült Királyság) Budapestre (Magyarország) történő áthelyezése - A személyi állomány újrabeosztása - Keresettel meg nem támadható aktus - A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága”)
      (2019/C 4/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: FN, FP et FQ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bűnüldözési Képzési Ügynöksége (képviselők: kezdetben F. Bánfi és R. Woldhuis, később R. Woldhuis és D. Schroeder meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. április 11-i FN és társai kontra CEPOL ítélete (F-41/15. DISS. II., EU:F:2016:70) ellen benyújtott, és az ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) 2016. április 11-i FN és társai kontra CEPOL ítéletét (F-41/15. DISS. II.) annyiban, amennyiben az FN, FP és FQ által benyújtott megsemmisítés iránti kérelmeket nem nyilvánította elfogadhatatlannak.

                  2)

                  A Törvényszék az FN, FP és FQ által a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-41/15. DISS. II. számú ügyben benyújtott megsemmisítés iránti kérelmeket elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  Egyrészt FN, FP és FQ, másrészt pedig az Európai Unió Bűnüldözési Képzési Ügynöksége (CEPOL) maga viseli a fellebbezési eljárással és az elsőfokú eljárással kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: C-413/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a „Roche Lietuva” UAB által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Eszközök és diagnosztikai orvostechnikai berendezések szolgáltatására irányuló közbeszerzési szerződések – 2014/24/EU irányelv – 42. cikk – Odaítélés – Az ajánlatkérő mérlegelési mozgástere – A műszaki leírások részletes meghatározása)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/5

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a „Roche Lietuva” UAB által indított eljárás
      (C-413/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Eszközök és diagnosztikai orvostechnikai berendezések szolgáltatására irányuló közbeszerzési szerződések - 2014/24/EU irányelv - 42. cikk - Odaítélés - Az ajánlatkérő mérlegelési mozgástere - A műszaki leírások részletes meghatározása)
      (2019/C 4/06)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás résztvevője

      „Roche Lietuva” UAB
      Az eljárásban részt vesz: Kauno Dainavos poliklinika VšĮ

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 18. és 42. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok nem írják elő az ajánlatkérő számára, hogy az orvosi eszközök beszerzésére vonatkozó ajánlati felhívás műszaki leírásainak meghatározásakor alapvetően az orvosi készülékek egyedi sajátosságainak vagy e készülékek működési eredményének jelentőségére hivatkozzon, hanem azt követelik meg, hogy a műszaki leírások összességükben tartsák tiszteletben az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak értékelése, hogy az előtte folyamatban lévő jogvitában a szóban forgó műszaki leírások teljesítik-e ezeket a követelményeket.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: C-626/18. sz. ügy: 2018. október 3-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/12

      2018. október 3-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
      (C-626/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/16)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  semmisítse meg a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv módosításáról szóló, 2018. június 28-i (EU) 2018/957 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikke 2. pontjának a) alpontját, 1. cikke 2. pontjának b) alpontját, valamint 3. cikkének (3) bekezdését;

                  —

                  az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

            Másodlagosan, ha a Bíróság álláspontja szerint az (EU) 2018/957 irányelv vitatott rendelkezéseit – a lényeges tartalmának módosítása nélkül – nem lehet különválasztani az irányelv többi részétől, a Lengyel Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság az (EU) 2018/957 irányelvet teljes egészében semmisítse meg.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Lengyel Köztársaság a 2018/957 irányelv vitatott rendelkezéseivel szemben a következő jogalapokra hivatkozik:

                  1)

                  arra alapított jogalap, hogy az Unión belüli szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó, az EUMSZ 56. cikk alapján tiltott korlátozást vezettek be a tagállamok olyan állampolgárai tekintetében, akik nem abban a tagállamban vannak letelepedve mint a szolgáltatást igénybe vevő személy:

                              a)

                              a tagállamok arra való kötelezése által, hogy a kiküldetésben lévő munkavállalók számára garantálják a díjazást, ideértve a túlmunka díjazását is, amely díjazást azon tagállam nemzeti joga és/vagy gyakorlata alapján kell meghatározni, amelynek a területén a munkavállaló kiküldetésben tartózkodik (1. cikk 2. pontjának a) alpontja),

                              b)

                              a tagállamok arra való kötelezése által, hogy a kiküldetésben lévő munkavállalók számára főszabály szerint minden alkalmazandó, foglalkoztatásra vonatkozó feltételt garantáljanak – amely feltételeket azon tagállam nemzeti joga és/vagy gyakorlata alapján kell meghatározni, amelynek a területén a munkavállaló kiküldetésben tartózkodik – abban az esetben, ha valamely munkavállaló kiküldetésének tényleges időtartama, vagy az ugyanazt a feladatot ellátó egymást követő munkavállalók kiküldetésének összesített időtartama meghaladja a 12 hónapot, illetve – amennyiben a szolgáltató indokolással ellátott értesítést nyújt be – a 18 hónapot (az 1. cikk 2. pontjának b) alpontja),

                  2)

                  arra alapított jogalap, hogy megsértették az EUMSZ 53. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 62. cikket, mivel e rendelkezések alapján olyan intézkedéseket fogadtak el, amelyeknek nem célja az önálló vállalkozói tevékenység folytatásának megkönnyítése (a határokon átnyúló szolgáltatásnyújtás megkönnyítése), hanem amelyek ellentétesek ezzel a céllal,

                  3)

                  arra alapított jogalap, hogy megsértették az EUMSZ 53. cikk (1) bekezdésének az EUMSZ 62. cikknek és az EUMSZ 58. cikk (1) bekezdésének együttesen értelmezett rendelkezéseit, mivel a vitatott irányelv rendelkezéseit a közúti szállítási ágazatra alkalmazták (a 3. cikk (3) bekezdése).

            A Lengyel Köztársaság különösen arra hivatkozik, hogy a kiküldetésben lévő munkavállalók díjazására vonatkozó vitatott rendelkezések fő célja, hogy a szolgáltatók terheinek növelése révén korlátozzák a szolgáltatásnyújtás szabadságát, és ez által megszüntessék a székhelyük szerinti államban alkalmazandó alacsonyabb munkabérekből eredő versenyelőnyüket. A bevezetett módosítások a határokon átnyúló tevékenységet folytató szolgáltatók hátrányos megkülönböztetését eredményezik. Ezeket a módosításokat nem indokolják közérdeken alapuló kényszerítő körülmények, és kiváltképpen nem a munkavállalók szociális védelmén és a tisztességes versenyen alapuló okok. E módosítások ezenkívül az arányosság követelményét is sértik.

         (1)  HL L 173., 16. o.


title: T-447/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (L alakú futófelületsáv ábrája) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Egy L alakú futófelületsávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) – (EU) 2015/2424 rendelet – A jogszabály időbeli hatálya – Az áru formája – A megjelölés jellege – A megjelölés alapvető jellemzőinek beazonosításához hasznos elemek figyelembevétele – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának alapját képező általános érdek”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/23

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (L alakú futófelületsáv ábrája)
      (T-447/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Egy L alakú futófelületsávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja) - (EU) 2015/2424 rendelet - A jogszabály időbeli hatálya - Az áru formája - A megjelölés jellege - A megjelölés alapvető jellemzőinek beazonosításához hasznos elemek figyelembevétele - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának alapját képező általános érdek”)
      (2019/C 4/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. M. Müller és F. Togo ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokyo, Japon) (képviselők: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci és I. Gatto ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Yokohama Rubber és a Pirelli Tyre közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. április 28-án hozott határozata (R 2583/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsa által 2016. április 28-án hozott határozat (R 2583/2014-5. sz. ügy) rendelkező részének 2. és 3. pontját hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO saját költségein felül viseli a Pirelli Tyre SpA részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  A The Yokohama Rubber Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 350., 2016.9.26.


title: T-759/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar) („Európai uniós védjegy – A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/29

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
      (T-759/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A PERFECT Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)
      (2019/C 4/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero és E. Cebollero González ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a PERFECT Bar ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 5-én hozott határozata (R 2440/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 5-i határozatát (R 2440/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a „protein-kiegészítőkre” és „táplálék- és élelmiszerkiegészítőkre” vonatkozó részében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: C-632/18. sz. ügy: A Conseil d'état (Belgium) által 2018. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL kontra Institut des Comptes nationaux (ICN)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/13

      A Conseil d'état (Belgium) által 2018. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL kontra Institut des Comptes nationaux (ICN)
      (C-632/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/17)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'état

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL

         Alperes: Institut des Comptes nationaux (ICN)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 2013. május 21-i 549/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 2.22, 2.23, 2.27, 2.28 és 20.33 pontját, hogy valamely kormányzati ellenőrzés alá helyezett külön gazdasági egységet nem piaci jellegűnek kell tekinteni, és ezért a kormányzati szektorba kell besorolni, amennyiben a captive finanszírozók jellemzőivel rendelkezik, anélkül, hogy a kockázatnak való kitettségére vonatkozó kritériumot vizsgálni kellene?

                  2)

                  Valamely kormányzati ellenőrzés alatt működő egységet a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 2013. május 21-i 549/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 2.21–2.23, 2.27 és 2.28 pontja alapján captive finanszírozónak lehet-e minősíteni:

                              a)

                              azzal az indokkal, hogy tevékenységének ezen kormányzati szerv általi szabályozása megfosztja az eszközei feletti rendelkezés jogától, jóllehet meghagyja számára az általa nyújtott jelzáloghitelek odaítéléséről, futamidejéről, összegéről és egyes feltételeiről való döntési jogosultságot, ugyanakkor ezek egyéb feltételeit, így az alkalmazott kamatlábat is meghatározza

                              b)

                              azzal az indokkal, hogy az általa felvett kölcsönökhöz ezen kormányzati szerv által nyújtott garanciavállalás megfosztja a kötelezettségei feletti rendelkezés jogától, anélkül hogy az ilyen garanciavállalás célját és hatásait a jelen ügy vonatkozásában és a mögöttes gazdasági gyakorlatra tekintettel megvizsgálnák?

         (1)  HL 2013. L 174., 1. o.


title: T-729/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – PO és társai kontra EKSZ („Közszolgálat – EKSZ – Díjazás – A pekingi küldöttséghez beosztott tisztviselők – Családi támogatások – A 2015/2016-os tanévre járó iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat X. melléklete 15. cikkének második mondata – A személyzeti szabályzat szerint a harmadik országokra vonatkozó maximális összeg túllépése – A rendkívüli esetekben az iskoláztatási költségek felső határát megállapító határozat – Általános végrehajtási rendelkezések”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/24

      A Törvényszék 2018. október 25-i ítélete – PO és társai kontra EKSZ
      (T-729/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - EKSZ - Díjazás - A pekingi küldöttséghez beosztott tisztviselők - Családi támogatások - A 2015/2016-os tanévre járó iskoláztatási támogatás - A személyzeti szabályzat X. melléklete 15. cikkének második mondata - A személyzeti szabályzat szerint a harmadik országokra vonatkozó maximális összeg túllépése - A rendkívüli esetekben az iskoláztatási költségek felső határát megállapító határozat - Általános végrehajtási rendelkezések”)
      (2019/C 4/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: PO, PP, PQ és PR (képviselők: kezdetben N. de Montigny és J.-N. Louis, később N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és R. Spac meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, az EKSZ azon határozatainak megsemmisítése iránt kérelem, amely határozatok megtagadták a felperesektől a 2015/2016-os tanévre az iskoláztatási költségeknek a személyzeti szabályzat szerint a harmadik országokra vonatkozó maximuma (az alapesetben alkalmazandó maximális összeg hatszorosa) 10 000 euróval (összesen 27 788,40 euróra) növelt összegének megtérítését.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék PO-t, PP-t, PQ-t és PR-t kötelezi a saját költségeiken felül az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 475., 2016.12.19.


title: C-640/18. sz. ügy: A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2018. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wagram Invest SA kontra État belge

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/14

      A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2018. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wagram Invest SA kontra État belge
      (C-640/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Mons

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Wagram Invest SA

         Alperes: État belge

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (3) bekezdésében hivatkozott megbízható és valós kép elve lehetővé teszi-e, hogy amennyiben egy részvénytársaság pénzügyi eszközt vásárol, a fent hivatkozott irányelv 32. cikkében szereplő értékelési elvekre figyelemmel az egy évnél későbbi időpontban fizetendő, kamatokkal nem járó követeléshez kapcsolódó leszámítolást szerepeltessék az eredménykimutatásban, az eszköz beszerzési árát pedig az említett leszámítolás levonásával megjelenítsék a mérleg eszközoldalán?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni [az EGK-]Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja [jelenleg az EUMSZ 50. cikk (2) bekezdésének g) pontja] alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660 negyedik tanácsi irányelv 2. cikke (5) bekezdése alkalmazásának feltételét képező és ezen irányelv (egy másik) rendelkezésének alkalmazásától való eltérést engedő „kivételes eset” fogalmát, hogy e rendelkezés csak abban az esetben alkalmazható, ha megállapítást nyert, hogy a megbízható és valós kép elvének tiszteletben tartása ezen irányelv rendelkezéseinek a tiszteletben tartásával, adott esetben az említett irányelv 2. cikke (4) bekezdésének megfelelően a mellékletekben szereplő további információkkal kiegészítve, nem érhető el?

                  3)

                  Elsőbbségi alkalmazást kell-e biztosítani a fent hivatkozott irányelv 2. cikke (4) bekezdésének oly módon, hogy csak kivételesen, abban az esetben lehet alkalmazni az irányelv rendelkezésének alkalmazásától való eltérés 2. cikk (5) bekezdésében biztosított lehetőségét, ha további információk nem teszik lehetővé az említett irányelv 2. cikkének (3) bekezdésében szereplő megbízható és valós kép elvének alkalmazását?

         (1)  A Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik tanácsi irányelv (HL L 222., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 21. o.)


title: C-433/17 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 25-i ítélete – Enercon GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Gamesa Eólica, SL (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – 207/2009/EK rendelet – A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Törlési eljárás – 53. cikk – A zöld szín átmeneteiből álló európai uniós színvédjegy – Részleges törlés – A törlési osztály elé történő visszautalás)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/6

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 25-i ítélete – Enercon GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Gamesa Eólica, SL
      (C-433/17 P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Törlési eljárás - 53. cikk - A zöld szín átmeneteiből álló európai uniós színvédjegy - Részleges törlés - A törlési osztály elé történő visszautalás)
      (2019/C 4/07)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: R. H. F. Böhm Rechtsanwalt és M. Silverleaf QC)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Botis, V. Ruzek és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak), Gamesa Eólica, SL (képviselő: A. Sanz Cerralbo ügyvéd)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 412., 2017.12.4.


title: T-874/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – RA kontra Számvevőszék („Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2016. évi előléptetési időszak – A felperesnek az AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat – Értékelő jelentés hiánya – Érdemek összehasonlítása”)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/24

      A Törvényszék 2018. november 8-i ítélete – RA kontra Számvevőszék
      (T-874/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2016. évi előléptetési időszak - A felperesnek az AD 11 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat - Értékelő jelentés hiánya - Érdemek összehasonlítása”)
      (2019/C 4/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: RA (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: C. Lesauvage, E. von Bardeleben és A.-M. Cosciug meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, a 2016. március 4-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Számvevőszék a felperest a 2016. évi előléptetési eljárás szerint nem léptette elő magasabb (AD 11) besorolási fokozatba, mivel nem vette őt fel a 2016. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Számvevőszéke által 2016. március 4-én hozott, a 2016. évi előléptetési időszakban RA AD 11 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék a Számvevőszéket kötelezi az összes költség viselésére.

         (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: C-643/18. sz. ügy: A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British Airways Plc kontra MF

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/14

      A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British Airways Plc kontra MF
      (C-643/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Korneuburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: British Airways Plc

         Alperes: MF

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdését, hogy az üzemeltető légi fuvarozó olyan rendkívüli körülményekre is hivatkozhat, amelyek nem az utas által lefoglalt járaton merültek fel, hanem ugyanaznap egy – nem közvetlenül – azt megelőző járaton, egy több, egymást váltó járat keretében az utas által lefoglalt járathoz igénybe venni tervezett repülőgépen?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy a „minden észszerű intézkedésnek”, amelyet az üzemeltető légi fuvarozó köteles megtenni ahhoz, hogy rendkívüli körülmények fennállása esetében elkerülje a rendelet 7. cikke szerint kártalanítás fizetését, kizárólag a „rendkívüli körülmények” (konkrét esetben új [későbbi] Air-Traffic-Control-Slot-oknak [légiforgalom irányítási résidő] az Európa légügyi felügyeletéért felelős EUROCONTROL általi kiosztása) elhárítására kell irányulnia; vagy az is szükséges, hogy az üzemeltető légi fuvarozó maga a járat törlésének vagy jelentős késésének elkerülése érdekében is hozzon észszerű intézkedéseket?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni – észszerű intézkedések jelentős késés elkerülése érdekében történő megtételének szükségessége esetében – a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy a légi fuvarozó, ahhoz, hogy elkerülje a rendelet 7. cikke szerint kártalanítás fizetését, utasok kettő (vagy több) járatból álló repülőút keretében történő fuvarozása esetében kizárólag az általa üzemeltetett, esetleges késéssel fenyegetett járat késésének elkerülése érdekében köteles észszerű intézkedéseket hozni; vagy köteles ezen felül az egyes utasok végső célállomásra történő érkezését érintő jelentős késés elkerülése érdekében (például másik repülőútra történő átfoglalás lehetőségének vizsgálata révén) is észszerű intézkedéseket hozni?

         (1)  HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-451/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 25-i ítélete (az Administrativen sad Veliko Tarnovo [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Walltopia” AD kontra Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo (Előzetes döntéshozatal – Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – A 12. cikk (1) bekezdése – 987/2009/EK rendelet – A 14. cikk (1) bekezdése – Kiküldött munkavállalók – Alkalmazandó jog – A1 igazolás – A munkavállaló azon tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozása, amelyben a munkáltatójának székhelye található – Feltételek)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/6

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. október 25-i ítélete (az Administrativen sad Veliko Tarnovo [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Walltopia” AD kontra Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo
      (C-451/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - 883/2004/EK rendelet - A 12. cikk (1) bekezdése - 987/2009/EK rendelet - A 14. cikk (1) bekezdése - Kiküldött munkavállalók - Alkalmazandó jog - A1 igazolás - A munkavállaló azon tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozása, amelyben a munkáltatójának székhelye található - Feltételek)
      (2019/C 4/08)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad Veliko Tarnovo

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Walltopia” AD

         Alperes: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Veliko Tarnovo

         Rendelkező rész

      A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004 rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezett 14. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azt a munkavállalót, akivel egy másik tagállamba való kiküldetés céljából létesítettek munkaviszonyt, a 987/2009 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése alapján akkor is úgy kell tekinteni, mint aki „közvetlenül a foglalkoztatás kezdetét megelőzően már azon tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozott, amelyben annak a vállalkozásnak a székhelye található, amely foglalkoztatja”, ha e munkavállaló közvetlenül a munkavállalói tevékenységének megkezdése előtt e tagállam jogszabályai alapján nem is minősült biztosítottnak, amennyiben a munkavállaló ekkor az említett tagállamban rendelkezett lakóhellyel, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 330., 2017.10.2.


title: C-649/18. sz. ügy: A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A kontra Daniel B, UD, AFP, B, L

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/15

      A cour d'appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A kontra Daniel B, UD, AFP, B, L
      (C-649/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A

         Alperesek: Daniel B, UD, AFP, B, L

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A Bíróság adjon választ arra a kérdésre, hogy az európai jogi szabályozás, nevezetesen

                  —

                  az EUMSZ 34. cikk,

                  —

                  az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i (módosított) 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 85c. cikkének rendelkezései,

                  —

                  az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásoknak az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 3. cikkének belső piaci klauzulája

            alapján valamely uniós tagállam a területén előírhatja-e, hogy azok a gyógyszerészek, akik másik tagállam állampolgárai, kötelesek betartani:

                  —

                  a (francia) code de la santé publique (a közegészségügyről szóló törvénykönyv) R 4235–22. cikkének jelenlegi változata értelmében az ügyfélkör szakmai méltósággal ellentétesnek tekintett eljárásokkal és eszközökkel történő megkeresésére vonatkozó tilalomra;

                  —

                  a (francia) code de la santé publique (a közegészségügyről szóló törvénykönyv) R 4235–64. cikkének jelenlegi változata értelmében a betegek túlzott gyógyszerfogyasztásra történő buzdításának tilalmára;

                  —

                  a 2016. november 28-i (francia) szociális és egészségügyi miniszteri rendelet jelenlegi változata értelmében a tagállam hatósága által meghatározott, gyógyszerek kiadására vonatkozó helyes gyakorlatok betartására irányuló kötelezettségre, így többek között az egészségügyi állapotról szóló kérdőívnek az online gyógyszerrendelés folyamatába történő beillesztésével kapcsolatos kötelezettségre és a fizetett reklámszolgáltatás tilalmára

            vonatkozó különös szabályokat?

         (1)  HL 2001. L 311., 67. o.

         (2)  Az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásoknak az elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv”) (HL 2000. L 178., 1. o.).


title: T-608/18. sz. ügy: 2018. október 8-án benyújtott kereset – Sammut kontra Parlament

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/30

      2018. október 8-án benyújtott kereset – Sammut kontra Parlament
      (T-608/18. sz. ügy)
      (2019/C 4/41)
      Az eljárás nyelve: máltai

         Felek

         Felperes: Mark Anthony Sammut (Foetz, Luxemburg) (képviselő: P. Borg Olivier ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 270. cikk alapján semmisítse meg az Európai Parlament 2018. július 6-i azon határozatát, amelyben a Parlament elutasította a felperes arra vonatkozó panaszát, hogy a 2016. évi értékelő jelentéséből töröljenek egy állítást azzal kapcsolatban, hogy állítólagosan elmulasztotta tájékoztatni a kinevezésre jogosult hatóságot azon szándékáról, hogy 2016-ban megjelentesse a „L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama papers u il-Poter” (Európa legjobbja. A Panama-iratok és a hatalom) című könyvet, ebből következően:

                  —

                  semmisítse meg a Fordítási főigazgatóság főigazgatójának 2018. január 4-i határozatát, ennek megfelelően:

                  —

                  rendelje el az említett állítást törlését az értékelő jelentésből (a felperes magatartására vonatkozó 3. pont – a szabályoknak és eljárásoknak való megfelelés);

                  —

                  értékelje a felperest e határozatok következtében ért kárt;

                  —

                  rendelje el a felperest e határozatok következtében ért kár megtérítését;

                  —

                  a kinevezésre jogosult hatóságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a személyzeti szabályzat 17a. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel annak célja az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 10. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. cikkében biztosított véleménynyilvánítás szabadságának védelme. Továbbá egyensúlyt kell teremteni jogok és kötelezettségek között, mivel nem minden jog abszolút jellegű.

                  2.

                  A második jogalap a személyzeti szabályzat 17a. cikkének téves értelmezésére vonatkozik, mivel a könyvnek nem tárgya „az Unió tevékenysége”, így a felperesre nem vonatkozott a kinevezésre jogosult hatóság előzetes tájékoztatására vonatkozó kötelezettség. A „kapcsolatos” kifejezés az irat tartalmára vonatkozik, amelynek célja az, hogy „az Unió tevékenységét” érintse. Ez azt jelenti, hogy a tisztviselőnek kizárólag akkor kell tájékoztatnia a kinevezésre jogosult hatóságot és engedélyt kérnie, ha bármilyen módon az Unió tevékenységét érinti. A kinevezésre jogosult hatóság feladata ebből következően az, hogy szigorúan, ne pedig tágan értelmezze, hogy mi minősül „az Unió tevékenységének”. Következésképpen:

                              —

                              a határozatot nem indokolták, mivel az egyszerűen egy véleményen alapul, nem pedig tényeken vagy jogi megfontolásokon;

                              —

                              a kinevezésre jogosult hatóság által elvárt kötelezettség súlyosabb, mint amit a személyzeti szabályzat előír;

                              —

                              a határozat a diszkrecionális jogkör aránytalan gyakorlásán alapul;

                              —

                              „az Unió tevékenységével kapcsolatos” kifejezés olyan összefüggésekre utal, amelyek más iránymutatásokra tekintettel vezethetők le;

                              —

                              mivel a könyv sem a felperes munkájával, sem az Unió bármely más tevékenységével nem kapcsolatos, a felperes nem sértette meg az Unióval szembeni bizalom, lojalitás és pártatlanság követelményét;

                              —

                              a Bíróság ítélkezési gyakorlatából és különösen a 2001. március 6-i Connolly kontra Bizottság ítéletben (C-274/99 P, EU:C:2001:127, 43–62. pont) számos releváns pont vonatkozik a személyzeti szabályzat 17a. cikkének értelmezésére és alkalmazására.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felperest ért nem vagyoni kárra vonatkozik, amely a felperest a határozat következtében mind a munkahelyén, mind a magánéletben érte, valamint annak a felperes irodalmi tevékenységére gyakorolt hatására. Ebből következően értékelni kell ezt a kárt és gondoskodni kell annak megtérítéséről.


title: C-462/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tänzer & Trasper GmbH kontra Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft (Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – 110/2008/EK rendelet – Szeszes italok – Meghatározás, megnevezés, kiszerelés, címkézés és a földrajzi árujelzők oltalma – A II. melléklet 41. pontja – Tojáslikőr – Meghatározás – Az engedélyezett összetevők kimerítő jellege)

text:
               7.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 4/7

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. október 25-i ítélete (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tänzer & Trasper GmbH kontra Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft
      (C-462/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - 110/2008/EK rendelet - Szeszes italok - Meghatározás, megnevezés, kiszerelés, címkézés és a földrajzi árujelzők oltalma - A II. melléklet 41. pontja - Tojáslikőr - Meghatározás - Az engedélyezett összetevők kimerítő jellege)
      (2019/C 4/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tänzer & Trasper GmbH

         Alperes: Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

         Rendelkező rész

      A 2008. december 16-i 1334/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének 41. pontját úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy valamely szeszes italt a „tojáslikőr” kereskedelmi megnevezéssel lehessen jelölni, az nem tartalmazhat más összetevőket, mint az e rendelkezésben említettek.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16