title: C-439/06. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Dresden (Németország) által 2006. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Citiworks AG kontra Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/34

         Az Oberlandesgericht Dresden (Németország) által 2006. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Citiworks AG kontra Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde
   (C-439/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/73)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Dresden (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Citiworks AG

      Alperes: Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

      Az eljárás egyéb résztvevői: 1. Flughafen Leipzig/Halle GmbH, 2. Bundesnetzagentur
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A villamos energia- és gázellátásról szóló 2005. július 7-i törvény (Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung; Energiewirtschaftsgesetz – EnWG) 110. §-a (1) bekezdésének 1. pontja (BGBl. 2005., I-1970. o.) a 2003. június 26-i 2003/54/EK parlamenti és tanácsi irányelv (1) 20. cikkének (1) bekezdésével annyiban is összeegyeztethető-e, amennyiben az EnWG 110. §-a (1) bekezdésének 1. pontjában említett előfeltételek megléte esetén a hálózati hozzáférésre vonatkozó általános rendelkezések (EnWG 20–28a. §) még akkor sem alkalmazhatók az ún. üzemi hálózatra, ha a szabad hálózati hozzáférés nem okozna túlzott nehézségeket?

      (1)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.


title: F-94/15. R. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2015. július 15-i végzése – Wolff kontra EKSZ (Közszolgálat — Ideiglenes intézkedés iránti eljárás — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A személyzeti bizottság megválasztása — Sürgősség — Hiány — A szóban forgó érdekek mérlegelése)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/54

         A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2015. július 15-i végzése – Wolff kontra EKSZ
   (F-94/15. R. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A személyzeti bizottság megválasztása - Sürgősség - Hiány - A szóban forgó érdekek mérlegelése))
   (2015/C 279/69)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Oren Wolff (Etterbeek, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: G.-J. Van Hegelsom, S. Marquardt és E. Chaboureau meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EKSZ személyzeti bizottsági választási eredményének felperes általi vitatását elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék elnöke elutasítja O. Wolff ideiglenes intézkedés iránti kérelmét.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-59/06. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. december 6-i ítélete – Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Tisztviselő – Harmadik országban történő munkavállalás – Az álláshely áthelyezése és az azt betöltő újrabeosztása – A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve – Terjedelem – Bizonyítási teher)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/7

         A Bíróság (második tanács) 2007. december 6-i ítélete – Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-59/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselő - Harmadik országban történő munkavállalás - Az álláshely áthelyezése és az azt betöltő újrabeosztása - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve - Terjedelem - Bizonyítási teher)
   (2008/C 22/12)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: L. Garofalo avvocato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, A. Dal Ferro avvocato)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-236/02. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2005. november 24-én hozott ítélete (amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperest a Bizottság luandai [Angola] küldöttségén szolgálatot teljesítő állományából a brüsszeli székhelyre újrabeosztó bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, valamint a felperes kártérítési kérelmét) ellen benyújtott fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-236/02. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2005. november 24-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság visszautalja az ügyet az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 15-én a C-501/00. sz. Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Az ESZAK Szerződés 4. cikk c) bekezdése és 67. cikke – A Bizottság 2496/96/ESZAK sz. határozata – Acélipari vállalatoknak nyújtott exporttámogatás – Ésszerű határidő betartása – Adólevonás – Indokolási kötelezettség – Szelektivitás – Általános intézkedés)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 15-én
   a C-501/00. sz. Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Az ESZAK Szerződés 4. cikk c) bekezdése és 67. cikke - A Bizottság 2496/96/ESZAK sz. határozata - Acélipari vállalatoknak nyújtott exporttámogatás - Ésszerű határidő betartása - Adólevonás - Indokolási kötelezettség - Szelektivitás - Általános intézkedés)
   (2004/C 228/01)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-501/00. sz. Spanyol Királyság (meghatalmazott: S. Ortiz Vaamonde), támogatja Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco (ügyvéd: R. Falcón y Tella) és az Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) (ügyvédek: L. Suárez de Lezo Mantilla és I. Alonso de Noriega Satrústegui) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Rozet és G. Valero Jordana) ügyben, a Bizottság a társasági adóról szóló spanyol törvényekre vonatkozó 2000. október 31-i határozatának (HL 2001., L 60., 57. o.) megsemmisítése tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (előadó bíró) és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Diputación Foral de Álava, a Diputación Foral de Vizcaya, a Diputación Foral de Guipúzcoa, a Juntas Generales de Guipúzcoa, a Gobierno del País Vasco és az Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 79., 2001.3.10.


title: T-45/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 8-i végzése – Egyesült Királyság kontra EKB

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/25

         A Törvényszék 2015. május 8-i végzése – Egyesült Királyság kontra EKB
   (T-45/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 228/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: F-53/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 25-i ítélete – Iordanova kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Részvételi felvételek – A jelentkezés elutasítása – Oklevelek)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/70

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 25-i ítélete – Iordanova kontra Bizottság
   (F-53/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Részvételi felvételek - A jelentkezés elutasítása - Oklevelek)
   (2009/C 44/121)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ivanka Iordanova (Varna, Bulgária) (képviselő: G. Kerelov ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EPSO/AST/14/06 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes részvételét az említett versenyvizsgán azon okból megtagadó határozatának megsemmisítése, hogy a felperes felsőoktatási okleveleivel igazolt végzettsége nem felel meg a titkársági feladatkörben ellátandó feladatoknak, és a felperes nem rendelkezik három év szakmai tapasztalattal az adott területen – Kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26., 44. o.


title: T-255/07. sz. ügy: 2007. július 17-én benyújtott kereset – Algodonera de Palma kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/49

         2007. július 17-én benyújtott kereset – Algodonera de Palma kontra Tanács és Bizottság
   (T-255/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/93)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Algodonera de Palma (Córdoba, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemelegesen fizetendő, összesen kétmillió kétezer háromszáznegyvennégy euró (2 002 344 EUR) összegű anyagi kártérítésre,

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. Las Palmeras kontra Tanács és Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-347/12. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Mocová kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott időre szóló szerződés — A meghosszabbítást mellőző határozat — A panasz elutasítása — Indokolási kötelezettség — A panaszt elutasító határozatban szereplő indokolás” )

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/26

         A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Mocová kontra Bizottság
   (T-347/12. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott időre szóló szerződés - A meghosszabbítást mellőző határozat - A panasz elutasítása - Indokolási kötelezettség - A panaszt elutasító határozatban szereplő indokolás”))
   2014/C 212/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Dana Mocová (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselők: D. de Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall et D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-41/11. sz., Mocová kontra Bizottság ügyben 2012. június 13-án hozott ítélete ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Dana Mocová viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-333/07. sz. ügy: A Cour administrative d'appel de Lyon (Franciaország) által 2007. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regie Networks kontra Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/29

         A Cour administrative d'appel de Lyon (Franciaország) által 2007. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regie Networks kontra Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   (C-333/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour administrative d'appel de Lyon
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Regie Networks.

      Alperes: Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Érvényes-e a Bizottság 1997. november 10-i 679/97. sz. határozata – amelyben ezen intézmény úgy döntött, hogy nem emel kifogást a rádiós műsorszolgáltatás támogatási rendszerének a 92-1053 rendelettel (1) hatályba léptetett módosításai tekintetében – 1) annak indokolását, 2) az 1998–2002 időszakra meghatározott, a rádiós műsorszolgáltatást támogató támogatási rendszer finanszírozásának az EK-szerződéssel való összeegyeztethetőségével kapcsolatban adott értékelést, valamint 3) a szóban forgó támogatási rendszer költségvetési forrásainak növekedése hiányára alapított indokolást illetően?

      (1)  A rádiós műsorszolgáltatást segítő támogatási alap javára szolgáló adó jellegű járulék meghosszabbításáról szóló, 1992. szeptember 30-i 92-1053. sz. rendelet (JORF 1992. október 1-jei 228. száma), és a rádiós műsorszolgáltatást segítő támogatási alap javára szolgáló adó jellegű járulék megállapításáról szóló, 1997. december 29-i 97-1263. sz. rendelet (JORF 1997. december 30-i, 302. száma, 19194. o.).


title: T-358/07. sz. ügy: 2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Publicare Marketing Communications kontra OHIM (Publicare)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/30

         2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Publicare Marketing Communications kontra OHIM (Publicare)
   (T-358/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/56)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Publicare Marketing Communications GmbH (Frankfurt, Németország) (képviselő: B. Mohr Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács által az R 157/2007-4. sz. ügyben 2007. június 27-én hozott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot a „Publicare” védjegynek (4 733 069. sz. bejelentés) a lajstromba történő bejegyzésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Publicare” szóvédjegy a 35., 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 733 069. sz. bejelentés)

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-62/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-83/07. sz., Zangerl-Posselt kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen Brigitte Zangerl-Posselt által 2010. február 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/49

         A Közszolgálati Törvényszék F-83/07. sz., Zangerl-Posselt kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen Brigitte Zangerl-Posselt által 2010. február 10-én benyújtott fellebbezés
   (T-62/10. P. sz. ügy)
   2010/C 113/80
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Németország) (képviselő: S. Paulmann Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon saját maga határozatot, és a fellebbező kérelmének megfelelően semmisítse meg az EPSO/AST/27/06 versenyvizsga vizsgabizottságának 2007. július 25-i határozatát, amelyben a fellebbező panaszát követően jóváhagyta a fellebbező gyakorlati és szóbeli vizsgára bocsátását megtagadó határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze mindkét eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-83/07. sz., Zangerl-Posselt kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott, a fellebbező keresetét elutasító ítélet ellen irányul.
   A fellebbező fellebbezését arra alapozza, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EPSO/AST/27/06 nyílt versenyvizsga részvételi feltételeinek értékelésekor. E tekintetben a fellebbező többek között arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 5. cikke (3) bekezdés a) pontja ii) alpontjának francia változatát vette alapul annak eldöntésekor, hogy a fellebbező rendelkezik-e a szóban forgó versenyvizsga vizsgakiírásának megfelelő bizonyítvánnyal.
   Továbbá a fellebbező szerint a Közszolgálati Törvényszék által a fellebbező kérelmeinek elutasítására vonatkozó indokolás több jogi hibát is tartalmaz. E tekintetben a fellebbező többek között azt állítja, hogy egyrészt a Közszolgálati Törvényszék által tett megállapítások nyilvánvalóan jogellenesek, ahogyan az az iratokból is kitűnik, másrészt a benyújtott bizonyítékokat elferdítették.
   A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy az általa felhozott, az életkoron alapuló közvetetett hátrányos megkülönböztetés fennállását — annak ellenére, hogy azt elfogadták — nem elegendő és téves alapokon találták igazoltnak.


title: C-502/14. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Buzzi Unicern SpA és társai kontra Comitato Nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/13

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Buzzi Unicern SpA és társai kontra Comitato Nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai
   (C-502/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/17)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Buzzi Unicern SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat amiatt, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek kiszámítása során nem vette figyelembe sem a hulladékgázok – illetve acélipari technológiai gázok – égetésével, sem pedig a kapcsolt energiatermelésből eredő hővel együtt járó kibocsátások százalékos arányát, és ezáltal megsértette az EUMSZ 290. cikket, valamint a 2003/87/EK irányelv (1) 10a. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, továbbá túllépte az ezen irányelv által ráruházott hatáskör kereteit, és ellentétes az irányelv céljaival (a nagyobb energiahatékonyságú technológiák ösztönzése, valamint a gazdasági fejlődés és a munkalehetőségek követelményeinek védelme)?

               2)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az EUSZ 6. cikkben szereplő, a hatékony érvényesülés és az arányosság közösségi elveinek fényében, tekintettel arra, hogy indokolatlanul megsérti a felperes társaságoknak az előzetesen kiosztott és az irányelv rendelkezései alapján nekik járó kibocsátásiegység-mennyiség által megtestesített dolog megtartásához fűződő jogos elvárását, és ezáltal megfosztja a felperes társaságokat a szóban forgó dologhoz kapcsolódó gazdasági haszontól?

               3)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat amiatt, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek kiszámítása során nem vette figyelembe az azon létesítményekből származó kibocsátásokat, amelyek – a 2009/29/EK irányelvvel a kibocsátáskereskedelmi rendszerbe felvett létesítményekként – csupán 2013-tól tartoznak az irányelv hatálya alá?

               4)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat megfelelő indokolás hiányában sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését és a Nizzai Charta 41. cikkét?

               5)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésében, valamint 23. cikkének (3) bekezdésében foglalt eljárási szabályok megsértése miatt?

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: T-428/10. és T-577/10. sz. egyesített ügyek és T-441/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Trenzas y Cables kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/32

      A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Trenzas y Cables kontra Bizottság
      (T-428/10. és T-577/10. sz. egyesített ügyek és T-441/12. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Kartellek - A feszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)
      (2015/C 073/42)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanyolország) (képviselők: a T-428/10. és T-577/10. sz. ügyekben F. González Díaz és A. Tresandi Blanco, a T-441/12. sz. ügyben pedig kezdetben F. González Díaz és P. Herrero Prieto, később F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és Bottka V., valamint a T-441/12. sz. ügyben C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

         Tárgy

      A 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C (2011) 2269 végleges bizottsági határozattal, valamint a Bizottság versenypolitikai főigazgatójának 2012. július 25-i COMP/G2/DVE/nvz/79465. sz. levelével módosított, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozat (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelmek

         Rendelkező rész

                  1)

                  A T-428/10. sz. ügyben a Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kereseti kérelmeket mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                  A T-577/10. sz. ügyben a Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a többi jogalapról és kereseti kérelemről jelenleg nem határoz.

                  4)

                  A Trenzas y Cables de Acero PSC, SL köteles viselni a T-428/10. sz. ügyben az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal szemben megfogalmazott jogalapokkal és kereseti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségeket, valamint a T-577/10. sz. ügyben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-452/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fidium Finanz AG kontra Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A tőke szabad mozgása – Harmadik államban letelepedett társaság – Teljesen vagy főként valamely tagállam területére irányuló tevékenység – Üzletszerű hitelnyújtás – Előzetes engedélyezés követelménye abban a tagállamban, ahol a szolgáltatást nyújtják)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/9

         A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fidium Finanz AG kontra Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   (C-452/04. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Harmadik államban letelepedett társaság - Teljesen vagy főként valamely tagállam területére irányuló tevékenység - Üzletszerű hitelnyújtás - Előzetes engedélyezés követelménye abban a tagállamban, ahol a szolgáltatást nyújtják)
   (2006/C 294/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Fidium Finanz AG

      Alperes: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Az EK 49., 56. és 58. cikkek értelmezése – Harmadik államban letelepedett vállakozás, amelynek hitelnyújtási tevékenysége teljesen vagy főként egy tagállam területére irányul – Előzetes engedélyezés követelménye abban a tagállamban, ahol a szolgáltatást nyújtják.
   Rendelkező rész
   Az olyan nemzeti szabályozás, amely a valamely harmadik államban letelepedett társaság számára előzetes engedély megadásához köti az üzletszerűen végzett hitelnyújtási tevékenységnek az ország területén történő folytatását, és amely szabályozás előírja, hogy az engedélyt különösen akkor kell megtagadni, ha az intézmény székhelye nem az ország területén helyezkedik el, és ott fiókja sincs, jelentős mértékben sérti az EK 49. és azt követő cikkek szerinti szolgáltatásnyújtás szabadságát. Harmadik államban letelepedett társaság nem hivatkozhat e rendelkezésekre.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: C-210/14. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tomassi Daniela elleni büntetőeljárás

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/10

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tomassi Daniela elleni büntetőeljárás
   (C-210/14. sz. ügy)
   2014/C 292/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Tomassi Daniela

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-429/10. és T-578/10. sz. egyesített ügyek és T-438/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Global Steel Wire kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/33

      A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Global Steel Wire kontra Bizottság
      (T-429/10. és T-578/10. sz. egyesített ügyek és T-438/12. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Kartellek - A feszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)
      (2015/C 073/43)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanyolország) (képviselők: a T-429/10. és T-578/10. sz. ügyekben F. González Díaz és A. Tresandi Blanco, a T-438/12. sz. ügyben pedig kezdetben F. González Díaz és P. Herrero Prieto, később F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és Bottka V., valamint a T-438/12. sz. ügyben C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

         Tárgy

      A 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C (2011) 2269 végleges bizottsági határozattal, valamint a Bizottság versenypolitikai főigazgatójának 2012. július 25-i COMP/G2/DVE/nvz/79465. sz. levelével módosított, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozat (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelmek

         Rendelkező rész

                  1)

                  A T-429/10. sz. ügyben a Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kereseti kérelmeket mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                  A T-578/10. sz. ügyben a Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a többi jogalapról és kereseti kérelemről jelenleg nem határoz.

                  4)

                  A Global Steel Wire köteles viselni a T-429/10. sz. ügyben az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal szemben megfogalmazott jogalapokkal és kereseti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségeket, valamint a T-578/10. sz. ügyben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-751/14. sz. ügy: 2014. november 7-én benyújtott kereset – Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/44

         2014. november 7-én benyújtott kereset – Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari)
   (T-751/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/50)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Japán) (képviselő: D. McFarland Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a 9 5 69  501. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 2394/2013-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               határozzon a felperesnél felmerült költségeknek a felperes részére történő megtérítéséről, és változtassa meg a negyedik fellebbezési tanács költségviselésről szóló határozatát.

      Jogalapok

               —

               A negyedik fellebbezési tanács határozata jogi és ténybeli tévedéseken alapul.

               —

               A negyedik fellebbezési tanács túllépte hatáskörét és feladatkörét azzal, hogy bizonyított tényként fogadott el puszta feltételezéseknek és hipotéziseknek minősülő olyan állításokat, amelyeket bizonyítékokkal nem támasztottak alá.


title: T-174/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Elf Aquitaine kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Monoklórecetsav-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Piacfelosztás és árrögzítés — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — A jogsértő magatartás betudhatósága — A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve — A büntetések törvényességének elve — Az ártatlanság vélelme — A gondos ügyintézés elve — A jogbiztonság elve — Hatáskörrel való visszaélés — Bírságok )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Elf Aquitaine kontra Bizottság
   (T-174/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Monoklórecetsav-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Piacfelosztás és árrögzítés - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - A jogsértő magatartás betudhatósága - A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve - A büntetések törvényességének elve - Az ártatlanság vélelme - A gondos ügyintézés elve - A jogbiztonság elve - Hatáskörrel való visszaélés - Bírságok”)
   2009/C 282/66
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: É. Morgan de Rivery és É. Friedel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Bouquet és F. Amato, később A. Bouquet és X. Lewis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.773 — Monoklórecetsav-ügy) 2005. január 19-én hozott C(2004) 4876 végleges bizottsági határozat 1. cikke d) pontjának, 2. cikke c) pontjának, 3. cikkének és 4. cikke (9) bekezdésének megsemmisítése, másodlagosan az említett határozat 2. cikke c) pontjának megsemmisítése, harmadlagosan az említett határozat 2. cikke c) pontjának megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Elf Aquitaine SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL L 171., 2005.7.9.


title: F-136/15. sz. ügy: 2015. október 29-én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/38

         2015. október 29-én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-136/15. sz. ügy)
   (2016/C 007/51)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperes iskoláztatási támogatással kapcsolatos helyzetének rendezésére vonatkozó parlamenti határozat, másrészt a felperes által ezen a címen jogalap nélkül kapott összegek visszakövetelésére vonatkozó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat és – amennyiben szükséges – a panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: F-44/16. sz. ügy: 2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/31

         2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-44/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AST-SC/01/14 versenyvizsga-bizottság azon határozatának megsemmisítése, hogy nem veszi fel a felperest az említett versenyvizsga tartaléklistájára, mivel a felperes nem felel meg a versenyvizsgán való részvételhez megkövetelt, a diplomára és a szakmai tapasztalatra vonatkozó feltételeknek.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EPSO kiválasztó bizottsága egységvezetőjének 2015. február 18-i, a felperest arról tájékoztató határozatát, hogy a titkári álláshelyre (EPSO/AST-SC/01/14) benyújtott pályázatát elutasították azért, mert a felperes nem rendelkezik az érintett versenyvizsgán való részvételre jogosító diplomával és szakmai tapasztalattal;

               —

               semmisítse meg az EPSO kiválasztó bizottsága egységvezetőjének 2015. szeptember 17-i, a felperest arról tájékoztató határozatát, hogy elutasították a felülvizsgálati kérelmét, és a 2015. február 18-i határozatot helybenhagyták;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2016. május 12-i panaszt kifejezetten elutasító választ;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-138/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 23-i ítélete – Bizottság kontra Impetus ( Választottbírósági kikötés – Kutatási és technológiafejlesztési keretprogramok – A közérdekű távközléstechnikai alkalmazások területéhez tartozó projektekre vonatkozó szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A kifizetett összegek megtérítése )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 23-i ítélete – Bizottság kontra Impetus
   (T-138/05. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Kutatási és technológiafejlesztési keretprogramok - A közérdekű távközléstechnikai alkalmazások területéhez tartozó projektekre vonatkozó szerződések - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A kifizetett összegek megtérítése’)
   (2007/C 297/81)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou meghatalmazott, segítője: N. Kostikas ügyvéd)

      Alperes: Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE (Athén, Görögország) (képviselő: P Miliarakis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK 238. szerinti választottbírósági kikötésre alapított kereset, amely az Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE-nek az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó negyedik keretprogramjáról (1994–1998) szóló, 1994. április 26-i 1110/94/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL L 126., 1. o.) keretében kötött COP 493 Invite (Inland Navigation Telematics) és TR 1006 Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation) szerződésekre kifizetett összeg egy részének, továbbá a Közösség kutatási és technológiafejlesztési tevékenységekre vonatkozó keretprogramjáról (1990–1994) szóló, 1990. április 23-i 90/221/Euratom, EGK tanácsi határozat (HL L 117., 28. o.) keretében kötött V 2043 Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain) szerződésre kifizetett összeg egy részének megtérítésére való kötelezésére irányul.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságnak a COP 493 Invite (Inland Navigation Telematics) szerződésre kifizetett 136 037,30 euró összeg megtérítésére irányuló kérelmét elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE-t, hogy a TR 1006 Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation) szerződés alapján fizessen a Bizottság részére 14 678,41 euró főösszeget és annak 2002. november 1-jétől a tartozás kiegyenlítéséig a Spanyolországban irányadó törvényes éves kamatlábbal számított késedelmi kamatait.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologiat, hogy a V 2043 Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain) szerződés alapján fizessen a Bizottság részére 9 230,77 euró főösszeget és annak 2003. január 29-étől a tartozás kiegyenlítéséig a Spanyolországban irányadó törvényes éves kamatlábbal számított késedelmi kamatait.

               4)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: C-123/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Oy (Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Adójogszabályok — Az egyik tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat más tagállami illetőségű leányvállalattal való egyesülése — A leányvállalat tevékenységéből eredő veszteségek anyavállalat általi levonhatósága — A külföldi illetőségű leányvállalatok tekintetében való kizárás)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Oy
   (C-123/11. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - EUMSZ 49. cikk - Adójogszabályok - Az egyik tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat más tagállami illetőségű leányvállalattal való egyesülése - A leányvállalat tevékenységéből eredő veszteségek anyavállalat általi levonhatósága - A külföldi illetőségű leányvállalatok tekintetében való kizárás)
   2013/C 114/10
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A Oy

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — Az EUMSZ 49. cikk és az EUMSZ 54. cikk értelmezése — A letelepedés szabadsága — Nemzeti adójogszabályok — A tevékenységét az egyik tagállamban beszüntető leányvállalat más tagállami illetőségű anyavállalattal való egyesülése — A beolvadó társaság más tagállamban folytatott tevékenységéből eredő veszteségeinek az átvevő társaság által az illetősége szerinti tagállamban való levonhatósága.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapügybeli körülmények között az EUMSZ 49. cikkel és az EUMSZ 54. cikkel nem ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely kizárja, hogy az a belföldi illetőségű anyavállalat, amely a másik tagállamban illetőséggel rendelkező és tevékenységét beszüntető leányvállalatával egyesül, levonhassa az adóköteles jövedelméből azokat a veszteségeket, amelyek e leányvállalatnál az egyesülést megelőző adóelszámolási időszakokban keletkeztek, noha e nemzeti jogszabály biztosítja ezt a lehetőséget a belföldi illetőségű leányvállalattal történő egyesülés esetén. Az ilyen nemzeti jogszabály azonban összeegyeztethetetlen az uniós joggal, ha nem teszi lehetővé az anyavállalat számára annak bizonyítását, hogy a külföldi illetőségű leányvállalata e veszteségek tekintetében minden elszámolási lehetőséget kimerített, és már nincs lehetőség arra, hogy ő vagy valamely harmadik személy a székhelye szerinti államban e veszteségeket a későbbi adóelszámolási időszakokban elszámolja.

               2.

               Amennyiben az olyan egyesülés esetén, mint az alapügybeli, a külföldi illetőségű leányvállalat veszteségeit belföldi illetőségű anyavállalat vállalja át, az e célból alkalmazott veszteségszámítási szabályok nem jelenthetnek egyenlőtlen bánásmódot azon számítási szabályokhoz képest, amelyek a belföldi illetőségű leányvállalattal való egyesülés esetén lettek volna alkalmazandók.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-503/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 14. cikke — A törvényes bíró elve — A kereset mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan elutasítása első fokon — Telefaxon benyújtott, nem az ügyvéd saját kezű aláírását tartalmazó kérelem — A telefaxon benyújtott és a később benyújtott eredeti kérelem közötti azonosság hiánya — A kereset késedelmessége — Bizonyos összegnek az F-56/09. sz. ügyben viselt eljárási költségek egynegyede jogcímén történő megfizetésére irányuló kérelem — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/62

         A Törvényszék 2014. június 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-503/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 14. cikke - A törvényes bíró elve - A kereset mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan elutasítása első fokon - Telefaxon benyújtott, nem az ügyvéd saját kezű aláírását tartalmazó kérelem - A telefaxon benyújtott és a később benyújtott eredeti kérelem közötti azonosság hiánya - A kereset késedelmessége - Bizonyos összegnek az F-56/09. sz. ügyben viselt eljárási költségek egynegyede jogcímén történő megfizetésére irányuló kérelem - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   2014/C 315/103
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-32/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. július 12-én hozott végzésével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen ügyben felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-12/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/21

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-12/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és S. Mortoni meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette ezen irányelv 7. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               Kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/17 irányelv átültetésére előírt határidő 2006. november 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 38., 40. o.


title: T-259/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Luxemburg kontra Bizottság

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/50

      A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Luxemburg kontra Bizottság
      (T-259/14. sz. ügy) (1)

      (2015/C 073/62)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kibővített ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-503/13. és C-504/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH kontra AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fogyasztóvédelem — A hibás termékekért való felelősség — 85/374/EGK irányelv — 1. cikk, 6. cikk (1) bekezdés és 9. cikk, első bekezdés, a) pont — Szívritmus-szabályozó és beültethető kardioverter defibrillátor — A termék meghibásodásának kockázata — Testi sérülés — Az állítólagosan hibás termék eltávolítása és egy másik termék beültetése — A műtéti költségek megtérítése)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH kontra AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)
   (C-503/13. és C-504/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Fogyasztóvédelem - A hibás termékekért való felelősség - 85/374/EGK irányelv - 1. cikk, 6. cikk (1) bekezdés és 9. cikk, első bekezdés, a) pont - Szívritmus-szabályozó és beültethető kardioverter defibrillátor - A termék meghibásodásának kockázata - Testi sérülés - Az állítólagosan hibás termék eltávolítása és egy másik termék beültetése - A műtéti költségek megtérítése))
   (2015/C 138/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

      Alperesek: AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)

      Rendelkező rész

               1)

               A hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha az azonos termékcsoportba vagy azonos gyártási sorozatba tartozó termékek – például szívritmus-szabályozók és beültethető kardioverter defibrillátorok – esetében hibalehetőséget állapítottak meg, akkor ez alapján hibásnak lehet minősíteni az ilyen terméket anélkül, hogy a termékben meg kellene állapítani ezt a hibát.

               2)

               A 85/374 irányelv 1. cikkét, valamint 9. cikke első mondatának a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy hibás termék – például szívritmus-szabályozó, illetve beültethető kardioverter defibrillátor – cseréjére irányuló sebészeti beavatkozás által okozott kár akkor minősül olyan, „halál vagy testi sérülés által okozott kárnak”, amelyért a gyártó felelős, ha ez a sebészeti beavatkozás az adott termék hibájának elhárításához szükséges. A kérdést előterjesztő bíróságnak kell megállapítania, hogy ez a feltétel teljesül-e az alapeljárásokban.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: F-68/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 12-i végzése — Schreiber kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/40

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 12-i végzése — Schreiber kontra Bizottság
   (F-68/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 138/106
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24., 52. o.


title: C-37/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — Kampánytervek — Gyümölcs-és zöldségágazat — Jogellenes, és a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás — Visszatéríttetés — A végrehajtás elmaradása)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-37/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Kampánytervek - Gyümölcs-és zöldségágazat - Jogellenes, és a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás - Visszatéríttetés - A végrehajtás elmaradása))
   (2015/C 118/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: J. Bousin, G. de Bergues és D. Colas meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Franciaország által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i 2009/402/EK bizottsági határozat [C 29/05 (ex NN 57/05)] 1. cikkében jogellenesnek és a belso piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatásokat a kedvezményezettek visszatérítsék, illetve az e határozat 4. cikkében meghatározott információkat az eloírt határidon belül nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az EUMSZ 288. cikk negyedik bekezdésébol és az említett határozat 2., 3. és 4. cikkébol eredo kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 102., 2014. 4. 7.


title: T-637/15. sz. ügy: 2015. november 16-án benyújtott kereset – Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/70

         2015. november 16-án benyújtott kereset – Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
   (T-637/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/89)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: F. Terrano ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 9 784 539. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 3-án hozott határozata (R 356/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének, 64. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-63/13. sz. ügy: 2013. február 5-én benyújtott kereset — Three-N-Products Private kontra OHIM — Munindra Holding (AYUR)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/24

         2013. február 5-én benyújtott kereset — Three-N-Products Private kontra OHIM — Munindra Holding (AYUR)
   (T-63/13. sz. ügy)
   2013/C 101/52
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Three-N-Products Private Ltd (Újdelhi, India) (képviselők: M. Thewes és T. Chevrier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Munindra Holding BV (Lelystad, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. november 23-án hozott R 2296/2011-4. számú határozatát;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amely a 44. osztályba tartozó „növényalapú gyógykészítményekkel kapcsolatos, illetve táplálkozási, egészségügyi és kozmetikai tanácsadási szolgáltatásokra” vonatkozik;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek, valamint az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Az „AYUR” szóvédjegy a 3., 5., 16. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 429 469. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Munindra Holding BV.

      A törlés iránti kérelem indokolása: Az „AYUS” benelux szóvédjegy a 3., 5., 29., 30. és 31. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-342/15. sz. ügy: 2015. június 27-én benyújtott kereset – Polski Koncern Naftowy Orlen kontra OHIM (Egy benzinkút kialakítása)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/48

         2015. június 27-én benyújtott kereset – Polski Koncern Naftowy Orlen kontra OHIM (Egy benzinkút kialakítása)
   (T-342/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/60)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Lengyelország) (képviselő: M. Siciarek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: közösségi térbeli védjegy (Egy benzinkút kialakítása) – 12 416 905. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. április 2-án hozott határozata (R 2249/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 7. cikke (2) bekezdésének és 75. cikkének megsértése


title: C-59/15. sz. ügy: A Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Olaszország) által 2015. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Esse di Emme Costruzioni Srl kontra Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/35

         A Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Olaszország) által 2015. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Esse di Emme Costruzioni Srl kontra Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (C-59/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/47)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Esse di Emme Costruzioni Srl

      Alperesek: Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében rögzített elvvel – amelynek tartalmát a közbeszerzések tekintetében az 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikke határozza meg pontosan –, amelynek értelmében mindenkinek, akinek az Unió joga által biztosított jogait és szabadságait megsértették, joga van a bíróság előtti hatékony jogorvoslathoz, a 2002. május 30-i 115. sz. d.P. R. 9., 13. és 14. cikkében szereplőhöz hasonló és a jelen ügyben alkalmazandó azon nemzeti szabályozás, amely a közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárások területén a közigazgatási bírósághoz fordulás tekintetében olyan egységes illeték megfizetését írja elő, amelynek összege magasabb annál, mint amelyet akkor kell fizetni, ha más ügyekben fordulnak közigazgatási bírósághoz?

      (1)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.).


title: T-633/11. sz. ügy: 2011. december 8-án benyújtott kereset — Guangdong Kito Ceramics és társai kontra Tanács

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/40

         2011. december 8-án benyújtott kereset — Guangdong Kito Ceramics és társai kontra Tanács
   (T-633/11. sz. ügy)
   2012/C 32/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kína), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kína), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Kína) és Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kína) (képviselő: Sánchez Rydelski ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU végrehajtási rendeletet (HL L 238., 1. o.), amennyiben az a felpereseket érinti;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (1) 18. cikkének az alperes általi nyilvánvalóan téves értelmezésére és alkalmazására alapított jogalap.

               2.

               A második a megtámadott rendelet megfelelő indokolásának hiányára alapított jogalap.

               3.

               A harmadik jogalapot a felperesek arra alapítják, hogy a megtámadott rendelet elfogadásához vezető eljárás nem volt összhangban az EU jog általános elveivel, így például a gondos igazgatás és az átláthatóság elvével, valamint a felperesek védelemhez való jogával, és az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 18. cikkének (4) bekezdésébe ütközött.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).


title: C-584/12. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/45

         A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV
   (C-584/12. P. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/73
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: T-404/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A UNITED VEHICLEs közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi Junited közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/47

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (T-404/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A UNITED VEHICLEs közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi Junited közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 027/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: United Vehicles GmbH (München, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG és a United Vehicles GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 7-én hozott határozata (R 859/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1


title: C-90/13 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. május 15-i ítélete – 1. garantovaná a.s. kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — 1/2003/EK rendelet — Kartellek — A bírság összegének kiszámítása — Előző üzleti évben elért teljes forgalom)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/8

         A Bíróság (második tanács) 2014. május 15-i ítélete – 1. garantovaná a.s. kontra Európai Bizottság
   (C-90/13 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - 1/2003/EK rendelet - Kartellek - A bírság összegének kiszámítása - Előző üzleti évben elért teljes forgalom))
   2014/C 212/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: 1. garantovaná a.s. (képviselők: K. Lasok QC, J. Holmes és B. Hartnett barristers, O. Geiss Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Vecchi és N. Khan meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) T-392/09. sz., 1. garantovaná kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.396 – „kálciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügy) az EGT jelentős részén a kalciumkarbidpor és -granulátumok piacán, valamint a magnéziumgranulátumok piacán az árak rögzítésére, a piacok felosztására és információcserére irányuló kartellel kapcsolatos, 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint másodlagosan a fellebbezővel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti keresetét – A bírság kiszámítása – A forgalom 10 %-os felső határa – Releváns forgalom

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az 1. garantovaná a.s.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: T-135/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – Greencore Group kontra Bizottság ( Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – A felperesre kirótt bírság csökkentése – A visszatérített összeg kamatai Bizottság általi megfizetésének elmaradása, majd megtagadása – Kártérítés iránti kereset – Jogbiztonság elve )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – Greencore Group kontra Bizottság
   (T-135/02. sz. ügy) (1)

   („Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - A felperesre kirótt bírság csökkentése - A visszatérített összeg kamatai Bizottság általi megfizetésének elmaradása, majd megtagadása - Kártérítés iránti kereset - Jogbiztonság elve”)
   (2006/C 48/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Greencore Group plc (Dublin, Írország) (képviselő: A. Böhlke ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: eredetileg K. Wiedner, majd P. Oliver és A. Nijenhuis, végül A. Nijenhuis és M. Wilderspin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása értelmében a felperes leányvállalatának, az Irish Sugar plc-nek visszatérített főösszegre vonatkozó késedelmi kamat felperes részére történő megfizetését elutasító 2002. február 11-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása értelmében a felperes leányvállalatának, az Irish Sugar plc-nek visszatérített főösszegre vonatkozó késedelmi kamat felperes részére történő megfizetését megtagadó 2002. február 11-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, beleértve a Bíróság előtti fellebbezési eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: T-12/16. sz. ügy: 2016. január 15-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/54

         2016. január 15-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-12/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/69)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. november 13-i (EU) 2015/2098 bizottság végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2015) 7716. számú dokumentummal történt; HL L 33., 35. o.) a Szlovén Köztársaságra, különösen pedig a következőkre vonatkozó részében:
               a mesterségesen létrehozott mezőgazdasági parcellákra vonatkozó ellenőrzési (vagy adminisztratív ellenőrzési) eljárások hiánya, amely parcellák tekintetében elfogadásra került a szóban forgó, termeléshez nem kötődő közvetlen támogatások kiigazítása 42 615,90 EUR-nak megfelelő összegben a 2013. pénzügyi év (2012. igénylési év) tekintetében, 45 519,08 EUR-nak megfelelő összegben a 2014. pénzügyi év (2013. igénylési év), valamint 34 211,94 EUR-nak megfelelő összegben a 2015. pénzügyi év (204. igénylési év) tekintetében;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek a mezőgazdasági parcellák ellenőrzésén, illetve nyilvánvaló értékelési hibán, a határozat indokolásának hiányán, valamint a jogszerűség elvének megsértésén alapulnak.
   A felperes szerint a Bizottság tévesen állapította meg, hogy Szlovéniában még nem létezik a támogatható minimális területek elégséges ellenőrzési rendszere. E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a kisméretű mezőgazdasági parcellák Szlovéniában a természeti jellemzők és a mezőgazdasági struktúrák történeti felaprózódásának következményei. Ezenfelül, az említett területeket nem mesterségesen hozták létre a támogatási rendszerek támogatásai elnyerése követelményeinek való megfelelés érdekében. Végezetül, a vizsgálat során a Bizottság nem tár fel, illetve nem bizonyított semmiféle jogsértést, mivel a szóban forgó területek közül mindegyik megfelel a mezőgazdasági terület és a mezőgazdasági parcella meghatározásához szükséges követelményeknek.


title: T-586/15. sz. ügy: 2015. október 8-án benyújtott kereset – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret kontra OHIM – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/42

         2015. október 8-án benyújtott kereset – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret kontra OHIM – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
   (T-586/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/43)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, Törökország) (képviselők: M. López Camba, L. Monzón de la Flor ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„NaraMaxx” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 142 461. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. július 27-én hozott határozata (R 1073/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyben hagyja a B 2122938. sz. felszólalásnak helyt adó határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi részéről felmerült költségek viselésére;

               —

               az NBC Fourth Realty Corp.-t kötelezze a Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-416/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-115/10. sz., Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Bizottság ügyben 2011. május 24-én hozott végzése ellen Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által 2011. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/17

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-115/10. sz., Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Bizottság ügyben 2011. május 24-én hozott végzése ellen Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által 2011. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-416/11. P. sz. ügy)
   2011/C 298/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Ossowski meghatalmazott, D. Wyatt QC és V. Wakefield barrister)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék végzését;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak az Egyesült Királyság megsemmisítés iránti keresetét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez az említett kereset érdemben történő elbírálása végett;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy térítse meg az Egyesült Királyság részéről a jelen eljárásban, illetve az elfogadhatatlanságra vonatkozó első fokú eljárásban felmerült költségeket;

               —

               a költségekről ezen túlmenően ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Egyesült Királyság fellebbezést nyújt be az Európai Unió Törvényszéke (hetedik tanács) T-115/10. sz., Egyesült Királyság kontra Bizottság ügyben hozott végzése ellen, amelyben a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította az Egyesült Királyságnak a 2010/45/EU bizottsági határozat (1) annyiban történő megsemmisítése iránti keresetét, amennyiben az szerepelteti a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékén az ES6120032. sz. („Estrecho Oriental” elnevezésű) spanyol területet.

               2.

               A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az ES6120032. sz. területet jegyzéken tartó 2010/45/EU bizottsági határozat pusztán megerősíti az e területet a jegyzékre felvevő, korábbi 2009/95/EK bizottsági határozatot (2). Ez hibás döntés volt, mivel az ES6120032. sz. területet továbbra is a jegyzéken szerepeltető 2010/45/EU határozatot lényeges új tények alapján fogadták el, mégpedig az alapján, hogy az ES6120032. sz. terület:

                           a)

                           fedi és magában foglalja a brit gibraltári felségvizek nagyobb részét, valamint

                           b)

                           fedi és magában foglalja az UKGIB0002 azonosítási számú, „Southern Waters of Gibraltar” elnevezésű, egyesült királyságbeli, közösségi jelentőségű természeti területként már elismert területet.

               3.

               Úgy tűnik, hogy az ES6120032. sz. területnek a 2009/95/EK határozattal a jegyzékre történő felvétele idején valójában kizárólag Spanyolország tudott arról, hogy az ES6120032. sz. terület fedi az UKGIB0002. sz. területet, illetve a brit gibraltári felségvizeket. Az bizonyos, hogy az Egyesült Királyságnak erről nem volt tudomása, és nincs arra utaló körülmény, hogy a Bizottság vagy az Élőhely Bizottság (amely elfogadta a 2009/95/EK határozatot) tudott volna róla.

               4.

               Az ES6120032. sz. területnek a 2010/45/EU határozattal történő jegyzéken tartása idején mind az Egyesült Királyság, mind a Bizottság, mind pedig az Élőhely Bizottság tudott erről a különösen fontos tényről, amint azt az ezen intézkedés elfogadását megelőző vita bizonyítja.

               5.

               Az átfedésről a 2009/95/EK határozat elfogadása idején való tényleges tudomás hiányában a Törvényszék végzését a tudomás vélelmezésére alapította, mégpedig arra, hogy az érintettek ebben az időpontban tudhattak-e az átfedésről. A Törvényszék úgy ítélte meg, hogy sem az Egyesült Királyság, sem a Bizottság nem tudhatott ekkor az említett tényről, ezért — érvelése szerint — a 2010/45/EU határozat „pusztán megerősítette” a jegyzékről szóló korábbi határozatot.

               6.

               A Törvényszék több elemet illetően is teljesen tévesen alkalmazta a jogot, a tudomás vélelmezésére vonatkozó megfontolásaival kapcsolatban. Így különösen:

                           a)

                           tévedett azon felek meghatározásában, amelyek vélelmezett tudomása jogilag releváns volt (ez képezi a jelen fellebbezés első jogalapját). Konkrétabban a Törvényszék félreértelmezte az ítélkezési gyakorlatot, és figyelmen kívül hagyott egy jogi elvet a Bizottság tudomásának vélelmezésekor. Az Egyesült Királyság azt állítja, hogy kizárólag az volt releváns, hogy ő maga tudhatott-e az említett tényről. Másodlagosan, ha az Egyesült Királyságtól eltérő fél tudomásának vélelmezése is releváns volt, azt állítja, hogy ebben az esetben a döntéshozó (vagyis mind a Bizottság, mind az Élőhely Bizottság) tudomása vélelmezésének kell relevánsnak lenni, nem kizárólag a Bizottság tudomása vélelmezésének.

                           b)

                           A Törvényszék az annak meghatározásához alkalmazandó standardot illetően is tévedett, hogy az érintettek miről „tudhattak” (ez képezi a jelen fellebbezés második jogalapját). Konkrétabban a Törvényszék nem fordított kellő figyelmet, vagy egyáltalán nem fordított figyelmet arra, hogy a megfelelő standardot alkalmazza, mégpedig azt, hogy az érintett tudomását csak arra vonatkozóan lehet vélelmezni, amiről egy körültekintő személy ésszerűen tudhatott. Ezenfelül a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, amikor úgy ítélte meg, hogy a tudomás vélelmezéséhez szükséges standardok teljesültek.

      (1)  A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, harmadik alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2009. december 22-i 2010/45/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2009) 10406. számú dokumentummal történt; HL L 30., 322. o.).

      (2)  A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2008. december 12-i 2009/95/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2008) 8049. számú dokumentummal történt; HL L 43., 393. o.).


title: T-65/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Talanton kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — Pocemon szerződés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) — Elszámolható költségek — A kifizetett összegek visszatérítése — Szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása — A jóhiszeműség elve — Bizalomvédelem — Bizonyítási teher — Viszontkereseti kérelem”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/32

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Talanton kontra Bizottság
   (T-65/15. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - Pocemon szerződés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) - Elszámolható költségek - A kifizetett összegek visszatérítése - Szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása - A jóhiszeműség elve - Bizalomvédelem - Bizonyítási teher - Viszontkereseti kérelem”))
   (2017/C 283/47)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal meghatalmazott, segítője: L. Athanassiou és G. Gerapetritis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az EUMSZ 272. cikken alapuló és annak megállapítására irányuló kereset, hogy a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött, a „Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” projekt megvalósítására vonatkozó, 216088. sz. támogatási szerződéssel összefüggésben a felperes által bejelentett költségek elszámolhatók voltak, valamint hogy a Bizottságnak az említett támogatási szerződés címén 273 289,63 euró felperes általi visszafizetésére irányuló kérése a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi, továbbá másrészről azon viszontkereseti kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a felperest kamatokkal növelve és a későbbi kifizetések összegének levonását követően 253 289,63 euró megfizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseont, hogy fizesse vissza az Európai Bizottságnak a „Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” projekt megvalósítására vonatkozó, 216088. sz. támogatási szerződés címén kifizetett 253 289,63 euró összeget, 2015. január 27-től3,55 % mértékű késedelmi kamattal növelve, a Bizottságnak 2015. május 4-én megfizetett 5 000 euró összeget levonása mellett, amelyet először a késedelmi kamatra, majd pedig a főösszegre kell elszámolni.

               3)

               A Törvényszék a Talanton – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseont kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-268/04. sz. ügy: A Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa által 2004. június 28-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/37

         A Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa által 2004. június 28-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-268/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, székhelye: Spa (Belgium), képviseli Emmanuel Cornu, Eric De Gryse és Donatienne Moreau, ügyvédek, 2004. június 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   A Cottee Dairy Products Pty Limited szintén félként vett részt az első fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Cottee Dairy Products Pty Limited

               Az érintett közösségi védjegy:

               „SPA” szóvédjegy az 1. áruosztályban található áruk vonatkozásában (911 388 sz. védjegybejelentési kérelem)

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy:

               Beneluxban bejegyzett „SPA” szó- és ábrás védjegyek a 32. áruosztályban található áruk vonatkozásában, valamint a felszólaló cégneve

               A hivatkozott védjegy jogosultja

               S.A Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

               A felszólalási osztály határozata:

               a védjegybejelentési kérelem elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a felszólalási osztály határozatának megsemmisítése

               Jogalapok:

               a 40/94/EK rendelet 8. cikk (5) bekezdésének megsértése (1
                  )

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.


title: T-449/14. sz. ügy: 2014. június 17-én benyújtott kereset – Nexans France és Nexans kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/49

         2014. június 17-én benyújtott kereset – Nexans France és Nexans kontra Bizottság
   (T-449/14. sz. ügy)
   2014/C 282/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Nexans France (Clichy, Franciaország) és Nexan SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Powell solicitor, G. Forwood barrister és A. Rogers solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat);

               —

               részben semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Nexans France a jogsértésben 2001. február 22. előtt részt vett;

               —

               csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságokat a rövidebb időtartamnak és a kisebb súlynak megfelelő összeggel; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesek ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azáltal, hogy a Nexans France helyiségeiben végzett be nem jelentett helyszíni vizsgálat során bizonyos adatokat begyűjtött, túllépte az 1/2003 rendeletben ráruházott hatáskört, és megsértette a felpereseknek a magánélet tiszteletben tartásához való jogát.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a jogsértés időtartamát tévesen állapította meg.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe, hogy az állítólagos jogsértést nem hajtották végre, és az nem járt hatással a fogyasztókra, továbbá azzal, hogy nem adott megfelelő indokolást, és megsértette az egyenlő bánásmód elvét.


title: T-471/12. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – Meta Group kontra Bizottság

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/55

         A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – Meta Group kontra Bizottság
   (T-471/12. sz. ügy) (1)

   (2017/C 283/85)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 9 2013.1.12


title: C-151/14. sz. ügy: 2014. március 31-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lett Köztársaság

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/19

         2014. március 31-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lett Köztársaság
   (C-151/14. sz. ügy)
   2014/C 159/26
   Az eljárás nyelve: lett

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és H. Støvlbæk)

      Alperes: Lett Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a közjegyzői funkciók – amint azokat jelenleg a lett jogrendszer meghatározza – nem minősíthetők a tagállami közhatalom gyakorlásában való részvételnek az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 51. cikke első bekezdésében foglalt kivétel értelmében, és, következésképpen, ismerje el, hogy a Lett Köztársaság szabályozása által a közjegyzők kinevezése tekintetében előírt állampolgársági követelmény az állampolgárságon alapuló, a Szerződés 49. cikke által tiltott hátrányos megkülönböztetést valósít meg;

               —

               a Bíróság ismerje el, hogy a lett Köztársaság, mivel a közjegyzők kinevezését az állampolgárság követelményének rendelte alá, nem teljesítette a Szerződés 49. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lett Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az állampolgárság mint a közjegyzői szakma megkezdésének feltétele hátrányosan megkülönböztető, és a letelepedés szabadsága aránytalan korlátozásának minősül. Ily módon a lett Köztársaság nem teljesítette az z Európai Unió működéséről szóló Szerződés 49. cikkéből eredő kötelezettségeit.
   Jellegükből adódóan a közjegyzőknek a Lett Köztársaság szabályozása által biztosított funkciók nem kapcsolódnak a közhatalom gyakorlásához, következésképpen az állampolgárságot mint a szakma megkezdésének feltételét nem igazolhatja az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 51. cikkében foglalt kivétel.


title: C-220/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-241/09. sz., Nikolau kontra az Európai Unió Számvevőszéke ügyben 2013. február 20-án hozott ítélete ellen Kalliopi Nikolau által 2013. április 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/10

         A Törvényszék (második tanács) T-241/09. sz., Nikolau kontra az Európai Unió Számvevőszéke ügyben 2013. február 20-án hozott ítélete ellen Kalliopi Nikolau által 2013. április 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-220/13. P. sz. ügy)
   2013/C 189/19
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Kalliopi Nikolau (képviselő: V. Christianos dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Számvevőszék

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-241/09. sz. ügyben 2013. február 20-án hozott ítéletet, és az ügyet utalja vissza a Törvényszékhez határozathozatal céljából.

               —

               Az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               A fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék 2013. február 20-i ítélete olyan jogi megállapításokat tartalmaz, amelyek nyilvánvalóan sértik az uniós jog szabályait, és ezért az ítélet hatályon kívül helyezését kéri.

               —

               A fellebbező szerint a megtámadott ítéletet az uniós jog alapvető jogainak és elveinek megsértése, az uniós jog téves értelmezése és alkalmazása, valamint a joghatóság (hatáskör) hiánya miatt kell hatályon kívül helyezni. A fellebbező különösen a következő kifogásokat adja elő:

                           —

                           elsősorban az ártatlanság vélelmének megsértése;

                           —

                           másodsorban a luxemburgi Tribunal d’Arrondissement tekintetében az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének megsértése;

                           —

                           harmadsorban a joghatóság hiánya;

                           —

                           negyedsorban a szerződésen kívüli felelősség feltételei tekintetében az uniós jog, valamint a Számvevőszék 99/50. sz. határozatának téves értelmezése és alkalmazása.