title: C-550/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-160/10. sz., J kontra Európai Parlament ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen J által 2012. december 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/9

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-160/10. sz., J kontra Európai Parlament ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen J által 2012. december 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-550/12. P. sz. ügy)
   2013/C 32/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: J (képviselő: A. Auer ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-160/10. sz. ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítéletét a következő rendelkező formulát alkalmazva: „A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-160/10. sz., J kontra Európai Parlament ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélet teljes egészében hatályon kívül helyezi. Az Európai Parlament viseli a költségeket.”

         Amennyiben a fellebbezés megalapozottnak bizonyul,

               —

               teljes egészében adjon helyt az elsőfokú eljárásban benyújtott, az Európai Parlament petíciós bizottsága 2010. március 2-i azon határozatának megsemmisítésére irányuló keresetének, amellyel az a fellebbező által 2009. november 19-én benyújtott 1673/2009. sz. petíciót elutasította;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az elsőfokú eljárás költségeinek megtérítésére;
               másodlagosan

               —

               az ügyet utalja vissza ismételt döntéshozatalra a Törvényszékhez.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék helytelenül állapította meg azt, hogy a petíciós bizottság a fellebbező petíciójának elfogadhatatlanná nyilvánításakor az indokolási kötelezettségét nem sértette meg. A fellebbező a petíciójában kifejezetten a tulajdonjog sérelmére és a 2004/48/EK irányelvnek (1) az osztrák hatóságok általi megsértésére hivatkozik. A petíciót elfogadhatatlanná nyilvánító határozat nem tér ki ezen kifejezetten nevesített jogsértésekre, ily módon a fellebbező számára nem világos, hogy az Európai Parlament a petícióját mely indokból tartja elfogadhatatlannak.
   A Törvényszék továbbá tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az osztrák hatóságok eljárása az uniós jog végrehajtásával egyáltalán nem áll összefüggésben. Az osztrák hatóságok a fellebbező szerzői jogi védelem alatt álló dokumentumait foglalták le anélkül, hogy ezért kártalanították volna. Ezáltal sérült a fellebbezőnek a 2004/48/EK irányelv hatálya alá tartozó (szellemi) tulajdonjoga.

      (1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-I 2004/48/EK irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.; a helyesbítések nem érintik a magyar nyelvi változatot).


title: F-45/14. sz. ügy: 2014. május 19 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/46

         2014. május 19–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-45/14. sz. ügy)
   2014/C 212/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Bizottságnál történő szolgálatbalépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásáról szóló, 2013. szeptember 25-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-458/09. és T-171/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. március 22-i ítélete — Slovak Telekom kontra Bizottság (Verseny — Közigazgatási eljárás — Információkérést tartalmazó határozat — A kért információk szükséges mivolta — A gondos ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — Arányosság)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/23

         A Törvényszék 2012. március 22-i ítélete — Slovak Telekom kontra Bizottság
   (T-458/09. és T-171/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Információkérést tartalmazó határozat - A kért információk szükséges mivolta - A gondos ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - Arányosság)
   2012/C 133/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Slovak Telekom a.s. (Pozsony, Szlovákia) (képviselők kezdetben: M. Maier, L. Kjølbye és D. Geradin, később: L. Kjølbye, D. Geradin és G. Berrisch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz [T-458/09. sz. ügy], valamint F. Castillo de la Torre, K. Mojzesowicz és J. Bourke [T-171/10. sz. ügy] meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének és 24. cikke (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2009. szeptember 3-án hozott C(2009) 6840 bizottsági határozat (COMP/39.523 Slovak Telekom ügy), másrészt az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének és 24. cikke (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2010. február 8-án hozott C(2010) 902 bizottsági határozat (COMP/39.523 Slovak Telekom ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Slovak Telekom a.s.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-579/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése — Akhras kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés — Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A sürgősség hiánya — A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya” )

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/15

         A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése — Akhras kontra Tanács
   (T-579/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya - A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya)
   2012/C 39/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tarif Akhras (Homsz, Szíria) (képviselők: S. Ashley és S. Millar solicitorok, D. Wyatt QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében ideiglenes intézkedések iránti kérelem, és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 2011/522/KKBP tanácsi határozat (HL L 228., 16. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 878/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 228., 1. o.; helyesbítés: HL L 245., 2011.9.22., 22. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 23-i 2011/628/KKBP tanácsi határozat (HL L 247., 17. o.), és a 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 269., 18. o.) felperest érintő részeikben való végrehajtásuk felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-367/13. sz. ügy: 2013. július 15-én benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/47

         2013. július 15-én benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-367/13. sz. ügy)
   2013/C 260/84
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. május 2-i 2013/214/EU bizottsági végrehajtási határozatot (1) [az értesítés a C(2013) 2436. számú dokumentummal történt] annyiban nyilvánítsa semmisnek, amennyiben az a Lengyel Köztársaság által akkreditált kifizető ügynökség kiadásait 8 292 783,94 euró, valamint 71 610 559,39 euró mértékben kizárja az Európai Unió finanszírozásából;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke (4) bekezdése első albekezdésének és az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel ténybeli tévedés és hibás jogértelmezés okán pénzügyi korrekcióra került sor, jóllehet a lengyel hatóságok kiadásaira a közösségi rendelkezésekkel összhangban került sor.

                           —

                           A Bizottság a végrehajtott pénzügyi korrekciót „a részben önellátó mezőgazdasági üzemek részére nyújtott támogatás” végrehajtásának öt állítólagos hiányosságára alapította. Az első hiányosság azon állítólagos követelményt érinti, hogy a kedvezményezettnek a szerkezetátalakítási támogatások legalább 50 %-át elő kell irányoznia. A második hiányosság a mezőgazdasági haszonállatok keresztellenőrzésének hiánya az első kérelemnek a mezőgazdasági üzemnek a mezőgazdasági termelő által megadott gazdasági méret (EUME) helyességére vonatkozó igazgatási ellenőrzés keretében. A harmadik hiányosság esetében azon állítólagos követelmény megsértéséről van szó, hogy a program megvalósításának első évében helyszíni ellenőrzéseket kell végrehajtani. A negyedik hiányosság a Bizottság álláspontja szerint a közbenső célok és a vállalkozás szükségletei közötti megfelelő összefüggés hiánya. Az ötödik hiányosság a közbenső célok mennyiségi megállapítására vonatkozó állítólagos követelmény megsértése. A felperes kifogásolja a Bizottságnak a fent hivatkozott állítólagos hiányosságok vonatkozásában fennálló jogi álláspontját és ténymegállapítását.

               2.

               A jelentős alaki követelmények megsértésére alapított második jogalap, mivel a pénzügyi korrekció olyan módja került alkalmazásra, amely súlyosan sérti az 1258/1999/EK rendelet 7. cikke (4) bekezdésének negyedik albekezdését és az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdését, valamint a VI/5330/97. sz. iránymutatást.

                           —

                           A felperes úgy érvel továbbá, hogy a Bizottság olyan korrekciós módszert alkalmazott, amely sérti az uniós jogot és a VI/5330/97. sz. iránymutatást. Ezenkívül a lengyel hatóságok kétoldalú eljárása nem tette lehetővé a megállapított eltérések megítélésének felülvizsgálatát, mivel a Bizottság csak az ezen eljárás lezárását követően végezte el az értékelést. Következésképpen a Bizottság pénzügyi korrekciója súlyosan sérti a végső elszámolási eljárást.

               3.

               Az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat nem kellően indokolt.

                           —

                           A felperes azt rója fel a Bizottságnak, hogy a megtámadott határozat esetében nem vonta be szorosan az a lengyel hatóságokat a döntéshozatali eljárásba, mivel a Bizottság az alapvető álláspontját csak a kétoldalú konzultációt követően adta elő. A Bizottság nem terjesztett elő bizonyítékokat és a végrehajtott pénzügyi korrekció alapját képező ténybeli és jogi megállapításait nem indokolta meg.

      (1)  HL L 123., 2013.5.4., 11. o.


title: C-543/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Michal Zeman kontra Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 91/477/EGK irányelv – Az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátása – Nemzeti szabályozás, amely az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kizárólag a sport- vagy vadászati célból fegyvert tartó személyeknek engedélyezi)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/7

      A Bíróság (első tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Michal Zeman kontra Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
      (C-543/12. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 91/477/EGK irányelv - Az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátása - Nemzeti szabályozás, amely az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kizárólag a sport- vagy vadászati célból fegyvert tartó személyeknek engedélyezi))
      (2014/C 395/08)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Michal Zeman

         Alperes: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

         Rendelkező rész

      A 2008. május 21-i 2008/51/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló, 1991. június 18-i 91/477/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az európai tűzfegyvertartási igazolvány kibocsátását kizárólag a sport- vagy vadászati célból fegyvert tartó személyeknek engedélyezi.

         (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: F-121/14. sz. ügy: 2014. október 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/57

         2014. október 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács
   (F-121/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/73)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

      Alperes: Tanács

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes díjazásából 2014. január 1-étől szolidaritási adót levonó és a 2014. január 1. és 2015. június 30. közötti időszak tekintetében a díjazását ki nem igazító tanácsi határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szolidaritási adót 2014. január 1-étől2015. június 30-ig annak ellenére kivető kifejezett határozatot, hogy a 2014. január 1. és 2015. június 30. közötti időszakra a díjazások kiigazítását befagyasztották;

               —

               semmisítse meg a 2014. január 1. és 2015. június 30. közötti időszak tekintetében a felperes díjazására az éves kiigazítást nem alkalmazó hallgatólagos határozatot, miután e két határozat először a felperes 2014. január 14-én megküldött 2014. januári illetmény-elszámolásában jelent meg először;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2014. július 17-i határozatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-143/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Tribunalul Specializat Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei kontra SC Volksbank România SA (93/13/EGK irányelv — Az eladó vagy szolgáltató és fogyasztó között kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — A 4. cikk (2) bekezdése — A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megítélése — A szerződés elsődleges tárgyára, vagy az ár, illetve a díjazás megfelelésére vonatkozó feltételek kizárása, amennyiben ezek a feltételek világosan és érthetően vannak megfogalmazva — Szerződési feltételek, amelyek a hitelezőnek fizetendő „kockázati jutalékot” tartalmaznak, és bizonyos körülmények esetén feljogosítják őt a kamatláb egyoldalú megváltoztatására)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/4

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Tribunalul Specializat Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei kontra SC Volksbank România SA
   (C-143/13. sz. ügy) (1)

   ((93/13/EGK irányelv - Az eladó vagy szolgáltató és fogyasztó között kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A 4. cikk (2) bekezdése - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megítélése - A szerződés elsődleges tárgyára, vagy az ár, illetve a díjazás megfelelésére vonatkozó feltételek kizárása, amennyiben ezek a feltételek világosan és érthetően vannak megfogalmazva - Szerződési feltételek, amelyek a hitelezőnek fizetendő „kockázati jutalékot” tartalmaznak, és bizonyos körülmények esetén feljogosítják őt a kamatláb egyoldalú megváltoztatására))
   (2015/C 138/04)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Specializat Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Alperes: SC Volksbank România SA

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között „a szerződés elsődleges tárgya” és „az árnak vagy díjazásnak az ellenértékként szállított árunak vagy nyújtott szolgáltatásnak való megfelelés[e]” kifejezések főszabály szerint nem terjednek ki az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, az eladó vagy a szolgáltató és a fogyasztó között megkötött hitelmegállapodásokban szereplő feltételtípusokra, amelyek egyrészt bizonyos körülmények esetén lehetővé teszik a hitelező számára, hogy egyoldalúan megváltoztassa a kamatlábat, másrészt a hitelezőnek fizetendő „kockázati jutalékot” írnak elő. Mindazonáltal az említett szerződési feltételek e minősítését a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia az érintett szerződések természetére, általános rendszerére és kikötéseire, valamint azon jogi és ténybeli összefüggésekre tekintettel, amelyekben azok elhelyezkednek.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: C-543/15. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2015. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) kontra Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/18

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2015. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) kontra Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie
   (C-543/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Alperesek: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. és 36. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal összeegyeztethetetlen az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, többek között a jelen határozat 1., 15. és 17-19. pontjában leírt kapacitási mechanizmus a villamos energia területén?
   Ezen belül:

               a)

               Bár a kapacitási mechanizmus csak rendelkezésre állásuk, nem pedig tényleges termelésük alapján nyújt díjazást a kapacitások után, továbbá tekintettel arra, hogy a szolgáltatók kötelezettségeinek meghatározásánál figyelembe veszik az összekapcsolódások hatásait, ami meglazítja a külföldi kapacitások e mechanizmusból való, a rendelet általi kizárása, illetve az ebből potenciálisan következő, a befektetők források felosztására vonatkozó döntéseinek és a szolgáltatók ellátásra vonatkozó döntéseinek terén jelentkező, a határokon átnyúló villamosenergia-kereskedelmet korlátozó hatás közötti ok-okozati viszonyt, úgy kell-e értelmezni a Szerződés 34. cikkét, hogy azzal összeegyeztethetetlen az ilyen kizáró intézkedés?

               b)

               Figyelemmel a villamos energia belső piaca európai jogi szabályozásának alakulására, a valamely tagállam lakossága villamosenergia-ellátásának biztonságára irányuló cél az EUMSZ 36. cikkben szereplő közbiztonság fogalma alá tartozhat-e?

               c)

               Figyelemmel többek között a tagállamok részére a villamosenergia-ellátásuk biztonságának biztosítására alkalmas politikák meghatározása terén fenntartott mérlegelési mozgástérre, milyen kritériumok alapján lehet megvizsgálni, hogy egy piaci és decentralizált kapacitási mechanizmus – amely az európai villamosenergia-piac jelenlegi állapotában kizárja a külföldi kapacitásokat, amit az összekapcsolódások figyelembevételével kompenzál a szolgáltatók kötelezettségeinek meghatározásánál – alkalmas-e arra, hogy megfeleljen a Szerződés 36. cikkének alkalmazásához megkövetelt arányosság feltételének?


title: C-411/05. sz. ügy: A Juzgado Social n o  33 de Madrid  2005. november 14-i  végzésével a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/20

         A Juzgado Social no 33 de Madrid 2005. november 14-i végzésével a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-411/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Juzgado Social no 33 de Madrid 2005. november 14-i végzésével, amely 2005. november 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Juzgado Social no 33 de Madrid a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   Az egyenlő bánásmódnak az EK-Szerződés 13. cikkében és a 2000/78 irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdésében elismert elve, amely megtilt minden, koron alapuló hátrányos megkülönböztetést, tilt-e egy olyan nemzeti jogszabályt (konkrétan a kollektív szerződések rendes nyugdíjkorhatár elérésére vonatkozó kikötéseiről szóló 14/2005 törvény Egységes Átmeneti Rendelkezésének 1. cikke), amely érvényesnek minősíti a kollektív szerződésekben megállapított, kényszernyugdíjazásra vonatkozó kikötéseket, amelyek egységes követelményként azt írják elő, hogy a munkavállaló érje el a rendes nyugdíjkorhatárt a spanyol államnak a társadalombiztosítás területén elfogadott, az öregségi nyugdíj nyugellátásaihoz való hozzáférést szabályozó rendelkezéseiben megállapított feltételek mellett?
   Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén:
   Az egyenlő bánásmódnak az EK-Szerződés 13. cikkében és a 2000/78 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében elismert elve, amely megtilt minden, koron alapuló hátrányos megkülönböztetést, kötelez-e engem, mint nemzeti bíróságot arra, hogy eltekintsek a hivatkozott 14/2005 törvény Egységes Átmeneti Rendelkezésének alkalmazásától?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000. november 27-i tanács irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: T-561/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 22-i ítélete — LG Electronics kontra OHIM (DIRECT DRIVE) ( „Közösségi védjegy — A DIRECT DRIVE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/14

         A Törvényszék 2011. november 22-i ítélete — LG Electronics kontra OHIM (DIRECT DRIVE)
   (T-561/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A DIRECT DRIVE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   2012/C 13/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a DIRECT DRIVE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2010. szeptember 22-én hozott határozata (R 1027/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az LG Electronics, Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2011.2.5.


title: C-363/05. sz. ügy: A VAT and Duties Tribunals, London  2005. szeptember 19 -i végzésével a 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc 2) The Association of Investment Trust Companies kontra Commissioners of HM Revenue and Customs ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/7

         A VAT and Duties Tribunals, London 2005. szeptember 19-i végzésével a 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc 2) The Association of Investment Trust Companies kontra Commissioners of HM Revenue and Customs ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-363/05. sz. ügy)
   (2005/C 330/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   A VAT and Duties Tribunals, London 2005. szeptember 19-i végzésével, amely 2005. szeptember 26-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc 2) The Association of Investment Trust Companies kontra Commissioners of HM Revenue and Customs ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A VAT and Duties Tribunals, London a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Magában foglalja-e a hatodik irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában foglalt „különleges befektetési alapok” kifejezés az ITC-khez [tőkebefektetési társaság] hasonló zártvégű befektetési alapokat?

               2)

               Amennyiben az 1) kérdésre adott válasz igenlő, a 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontjában foglalt „tagállamok által meghatározott” kifejezés:

                           a.

                           megengedi-e a tagállamoknak azt, hogy kiválasszanak a joghatóságuk alá tartozó „különleges befektetési alapok” közül néhányat abból a célból, hogy azokat az alapkezelési szolgáltatásnyújtás adómentességében részesítsék, és másokat kizárjanak e mentesség alól, vagy

                           b.

                           azt jelenti-e, hogy a tagállamok kötelesek meghatározni a joghatóságuk alá tartozó alapok közül a „különleges befektetési alapok” körébe tartozó alapokat, és a mentesség minden ilyen alapra kiterjed?

               3)

               Amennyiben az 1) kérdésre adott válasz az, hogy a tagállamok kiválaszthatják, hogy mely „különleges befektetési alapokat” részesítik a mentességben, milyen hatással van az adósemlegesség, az egyenlő elbánás és a versenytorzulás megelőzésének elve e mérlegelési jogkör gyakorlására?

               4)

               Közvetlen hatálya van-e a 13. cikk B. része d) pontja 6. alpontjának?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 13.6.1977., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-330/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 25-i végzése — MasterCard és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségekről és előnyökről szóló tanulmányra vonatkozó dokumentumok — Harmadik személytől származó dokumentumok — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat — Okafogyottság” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/24

         A Törvényszék 2012. január 25-i végzése — MasterCard és társai kontra Bizottság
   (T-330/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségekről és előnyökről szóló tanulmányra vonatkozó dokumentumok - Harmadik személytől származó dokumentumok - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat - Okafogyottság)
   2012/C 89/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: MasterCard Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok), MasterCard International Inc. (Wilmington) és MasterCard Europe (Waterloo, Belgium) (képviselők: B. Amory, V. Brophy és S. McInnes ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Harmadik személy által „A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségek és előnyök” tanulmányra vonatkozóan készített bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperesek esetében hallgatólagosan megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-24/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 16-i végzése — Biocaps kontra Bizottság (Verseny — Közigazgatási eljárás — Vizsgálatot elrendelő határozat — Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése — A határozat címzettjének létezése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/44

         A Törvényszék 2010. június 16-i végzése — Biocaps kontra Bizottság
   (T-24/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Vizsgálatot elrendelő határozat - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése - A határozat címzettjének létezése - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2010/C 221/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Biocaps (Orsay, Franciaország) (képviselők: Y.-R. Guillou, H. Speyart van Woerden és T. Verstraeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kérelem a COMP/39510. sz. ügyben a 2008. október 29-i C(2008) 6524 bizottság határozat megsemmisítése iránt, amellyel a Bizottság a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 20. cikkének (4) bekezdése alapján elrendelte, hogy a Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, valamint az általa közvetlenül vagy közvetetten irányított valamennyi jogalany vizsgálatnak vessék alá magukat, és amelyet a Bizottság az [EK] 81. és 82. cikkeknek az orvosbiológiai vizsgálati szolgáltatások piacára való alkalmazására vonatkozó eljárás keretében fogadott el.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet nyilvánvaló jogi megalapozatlanság miatt elutasítja.

               2.

               A Biocaps maga viseli a saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-530/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/19

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-530/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/33)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és N. Yerell meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, melyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenységéről és felügyeletéről szóló, 2003. június 3-i 2003/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/41/EK irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. szeptember 23-án lejárt.

      (1)  HL L 235., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 350. o.


title: T-484/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – CEWE Stiftung kontra OHIM (SMILECARD) (Közösségi védjegy – A SMILECARD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/41

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – CEWE Stiftung kontra OHIM (SMILECARD)
      (T-484/12. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - A SMILECARD közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
      (2014/C 395/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: CEWE Stiftung & Co. KGaA, korábban CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Németország) (képviselő: U. Sander ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a SMILECARD szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. szeptember 3-án hozott határozata (R 2279/2011–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a CEWE Stiftung & Co. KGaA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-100/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 28-i végzése — Nordzucker kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/69

         A Törvényszék 2012. november 28-i végzése — Nordzucker kontra Bizottság
   (T-100/10. sz. ügy) (1)

   2013/C 26/135
   Az eljárás nyelve: német
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-149/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 9-i ítélete (Cour d’ appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sabrina Wathelet kontra Garage Bietheres & Fils SPRL (Előzetes döntéshozatal — 1999/44/EK irányelv — Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás — Hatály — Az „eladó” fogalma — Közvetítő — Kivételes körülmények)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/13

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 9-i ítélete (Cour d’ appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sabrina Wathelet kontra Garage Bietheres & Fils SPRL
   (C-149/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 1999/44/EK irányelv - Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás - Hatály - Az „eladó” fogalma - Közvetítő - Kivételes körülmények))
   (2017/C 006/15)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sabrina Wathelet

      Alperes: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Rendelkező rész

   Az „eladónak” a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke (2) bekezdésének c) pontja értelmében vett fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az egy magánszemély nevében és javára közvetítőként eljáró olyan eladóra vagy szolgáltatóra is vonatkozik, aki nem tájékoztatta megfelelően a fogyasztót-vásárlót arról a tényről, hogy az értékesített fogyasztási cikk tulajdonosa magánszemély, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az ügy összes körülményének figyelembevétele mellett. Ez az értelmezés nem függ attól a kérdéstől, hogy a közvetítő kap-e díjazást fellépéséért, vagy sem.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29.


title: A C-67/04. sz. ügy törlése

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/27

         A C-67/04. sz. ügy törlése (1)

   (2006/C 36/55)

      Az eljárás nyelve: görög

   2005. november 10-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-67/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.04.17.


title: C-306/06. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Köln által 2006. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Telekom AG kontra 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/2

         Az Oberlandesgericht Köln által 2006. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Telekom AG kontra 01051 Telecom GmbH
   (C-306/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Köln
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Telekom AG

      Alperes: 01051 Telecom GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Összhangban van-e a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii) alpontjával az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján az adós késedelmének elkerülése vagy a már késedelemben lévő adós késedelmének megszüntetése céljából, banki átutalással teljesített fizetés időpontja nem az összegnek a hitelező bankszámláján történő jóváírásától függ, hanem az adós által elegendő számlafedezet, vagy megfelelő hitelkeret esetén a bank irányába tett és a bank által elfogadott átutalási megbízás időpontjától?

      (1)  HL L 200., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.


title: T-716/16. sz. ügy: 2016. október 10-én benyújtott kereset – Pfizer and Pfizer Santé Familiale kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/29

         2016. október 10-én benyújtott kereset – Pfizer and Pfizer Santé Familiale kontra Bizottság
   (T-716/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Pfizer Ltd (Sandwich, Egyesült Királyság), Pfizer Santé Familiale (Párizs, Franciaország) (képviselők: L. Catrain González lawyer és E. Wright barrister-at-law)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2016. július 8-i 2016/1140/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2016. L 189., 1. o.);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a Kombinált Nómenklatúra Európai Bizottság által történő megsértésére alapított egy jogalapra hivatkoznak, amennyiben a Bizottság az áruk besorolása tekintetében nem követte értelmezésre vonatkozó, a Kombinált Nómenklatúra I. szakaszának A. részében foglalt általános szabályokban leírt pontos sorrendet.

               —

               A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot a 3. általános szabály olyan áru besorolásakor történő alkalmazása során, amely első látásra nem sorolható be a Kombinált Nómenklatúra két vagy több vámtarifaszáma alá; és

               —

               a Bizottság másodszor is tévesen alkalmazta a jogot, amikor a 3. b) általános szabályt a 3. a) általános szabály nélkül alkalmazta, amely a különösebb vámtarifaszámok alá történő besorolást részesíti előnyben.


title: T-87/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. március 18-i végzése – Eurofast kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Támogatás — Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) — A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek — Terhelési értesítés — Beszámítási aktus — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség hiánya”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/48

         A Törvényszék elnökének 2016. március 18-i végzése – Eurofast kontra Bizottság
   (T-87/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Támogatás - Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) - A nyújtott támogatások egy részének visszatérítése iránti kérelmet tartalmazó levelek - Terhelési értesítés - Beszámítási aktus - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya”))
   (2016/C 156/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Eurofast SARL (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude, J. Estrada de Solà és L. Cappelletti, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes részére címzett és a támogatási szerződés szerint esedékes 69 923,68 euró visszatérítését célzó 2015. december 17-i bizottsági levelében foglalt beszámításról szóló határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt előterjesztett kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-476/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 12-én benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/32

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 12-én benyújtott kereset
   (C-476/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/59)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Maria Kontoy-Durande és Carmel O'Reilly, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, 2004. november 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem tett eleget a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelv (1) 32. cikke alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az említett irányelvnek, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvnek a belső jogrendbe való átültetésére előírt határidő 2002. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 212., 2001.8.7., 12. o.


title: C-500/09. sz. ügy: 2009. december 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/22

         2009. december 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-500/09. sz. ügy)
   2010/C 37/27
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: L. Lozano Palacios és D. Triantafyllou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel továbbra is hatályban tartotta a 2005. október 12-i A1/44351/3608 miniszteri rendeletet — nem teljesítette a (módosított) 97/67/EK irányelvből (1), különösen annak 9. cikke (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Görög Köztársaság akadályozza a postai szolgáltatások 97/67 irányelv által előírt liberalizációját, amely e tekintetben megköveteli, hogy az általános engedélyeket vagy az egyedi jogosítványokat nyílt verseny alapján és megkülönböztetéstől mentesen ítéljék oda.
   A görög szabályozást a postai kamionokra szóló engedély kiadása feltételeként megköveteli az engedéllyel rendelkező szállítóktól, hogy ők maguk legyenek a releváns nyilvántartásba az általános engedély jogosultjaként bejegyzett postai vállalkozások. Emiatt jelentősen át kell alakítani a postahálózatot, és ez a fővállalkozókat megakadályozza abban, hogy alvállalkozókat vegyenek igénybe, hacsak nem alakulnak át kamionokat bérbeadó vállalkozássá, és viselik az ezzel járó költségeket.
   Továbbá, a Görög Köztársaság jelentős súly szállítását csak bizonyos, szabályozott szakmák számára fenntartott teherkamionok által engedélyezi, ami a többi vállalkozást megakadályozza abban, hogy ugyanilyen szolgáltatást nyújtsanak.
   A Görög Köztársaság e korlátozásokat nem igazolta megfelelően.

      (1)  HL L 15., 1998.1.21., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 71. o.


title: T-46/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Az alkalmazási helyről a tartózkodási helyre irányított személyi állomány létszámára vonatkozó információ kérése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/48

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-46/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Az alkalmazási helyről a tartózkodási helyre irányított személyi állomány létszámára vonatkozó információ kérése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2009/C 282/91
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-40/06. sz., Marcuccion kontra bizottság ügyben 2007. december 6-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-281/17. sz. ügy: 2017. május 10-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/27

         2017. május 10-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-281/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Sfyri és C-N. Dede ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által hozott, egy meghívásos eljárás (hivatkozási szám: EuropeAid/138143/DH/SER/AL) második szakaszára vonatkozó, a felperesekkel 2017. március 6-i levéllel közölt odaítélő határozatot, amely arról tájékoztatta a felpereseket, hogy ajánlatuk nem nyert és a szerződést másik ajánlattevőnek ítélték oda;

               —

               kötelezze az alperest, hogy 240 000 EUR (kétszáznegyvenezer euró) összegű kártérítést fizessen a felpereseknek a szerződés elnyerése lehetőségének elvesztése miatt;

               —

               kötelezze az alperest, hogy 40 000 EUR (negyvenezer euró) összegű „büntető jellegű” kártérítést fizessen a felpereseknek; és

               —

               kötelezze az alperest, hogy akkor is viselje a felperesek jogi és egyéb költségeit, valamint a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő kiadásait, ha a Törvényszék elutasítja a jelen keresetet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítják, hogy az alperes megsértette az uniós közbeszerzési jogot, az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvét, valamint a költségvetési rendelet rendelkezéseit azzal, hogy a felperesekkel nem ugyanakkor közölte az odaítélő határozatot, mint a többi ajánlattevővel, és hogy nem tartotta tiszteletben a szerződéskötési moratóriumot. A felperesek azzal érvelnek, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel csorbította a felpereseknek a vitatott határozat elleni hatékony jogorvoslathoz való jogát.

               2.

               A második jogalap szerint az alperes az ajánlattételi határidő letelte előtt néhány nappal új feltételek hozzáadásával megváltoztatta az ajánlattételhez szükséges dokumentációt. Ezzel az alperes megsértette a költségvetési rendelet 112. cikkét, mivel a közbeszerzési dokumentumok változására a közbeszerzési eljárás alatti kapcsolatfelvételek, konkrétan az ajánlattevőknek nyújtott felvilágosítások útján került sor.

               3.

               A felperesek a harmadik jogalapjuk keretében azt állítják, hogy az alperes több nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amelyeket a felperesekkel közölt értékelő jelentés kivonatai tartalmaznak, valamint az alperes új és ismeretlen szempontot vezetett be az ajánlatok értékelésének szakaszában.


title: T-536/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 8-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Szoftverfejlesztésre és -karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások nyújtása, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára — Valamely ajánlattevő ajánlatának különböző tételek tekintetében történő rangsorolása és más ajánlattevők ajánlatának rangsorolása — Indokolási kötelezettség — Odaítélési szempont — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/30

         A Törvényszék 2015. július 8-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra Bizottság
   (T-536/11. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Szoftverfejlesztésre és -karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások nyújtása, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára - Valamely ajánlattevő ajánlatának különböző tételek tekintetében történő rangsorolása és más ajánlattevők ajánlatának rangsorolása - Indokolási kötelezettség - Odaítélési szempont - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2015/C 279/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) és Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis és N. Theologou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Delaude és V. Savov, később: S. Delaude meghatalmazottak, segítőjük: O. Graber-Soudry solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Kiadóhivatala 2011. július 22-i, a felpereseknek a szoftverfejlesztésre és -karbantartásra irányuló számítógépes szolgáltatások, tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára elnevezésű, AO 10340. számú (HL 2011/S 66–106099) ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatait az 1. tétel tekintetében a harmadik helyre, a 4. tétel tekintetében a harmadik helyre, míg a 3. tétel tekintetében a második helyre rangsoroló határozatának, illetve a szóban forgó szerződéseket más ajánlattevők számára odaítélő határozatoknak a rangsorolásra vonatkozó részükben történő megsemmisítése iránti kérelem, valamint kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a European Dynamics Luxembourg SA-t, a European Dynamics Belgium SA-t és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: C-280/10. sz. ügy: Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/23

         Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (C-280/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/37
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A bejegyzést és a HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételt követően jogosult-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i — módosított — 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikke, valamint 168. és 169. cikke alapján a társaság adóköteles tevékenységét szolgáló befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonására a társaság jövőbeni tagjainak a gazdasági társaságként történő formális bejegyzést és a hozzáadottértékadó-alanyként történő nyilvántartásba vételt megelőzően befektetéseket eszközlő személyegyesülése?

               2.

               Akadályát képezi-e az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés értelmében a befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának a befektetések igazolására nem a társaság, hanem a társaság tagjainak a nevére kiállított számla?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-356/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 28-i ítélete — Nike International kontra OHIM — Deichmann (VICTORY RED) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VICTORY RED közösségi szóvédjegy bejelentése — A Victory korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/19

         A Törvényszék 2011. szeptember 28-i ítélete — Nike International kontra OHIM — Deichmann (VICTORY RED)
   (T-356/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VICTORY RED közösségi szóvédjegy bejelentése - A Victory korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 331/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Egyesült Államok) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Deichmann SE (Essen, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Deichmann SE és a Nike International Ltd. között folyamatban lévő törlési eljárásban 2010. május 18-án hozott határozata (R 1309/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nike International Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010. 10.23.


title: T-77/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 9-i ítélete — hofherr communikation kontra OHIM (NATURE WATCH) ( Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — A NATURE WATCH szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/44

         A Törvényszék 2010. március 9-i ítélete — hofherr communikation kontra OHIM (NATURE WATCH)
   (T-77/09. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A NATURE WATCH szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”)
   2010/C 113/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Ausztria) (képviselő: S. Warbek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. december 4-i, az Európai Közösséget megjelölő NATURE WATCH szómegjelölés nemzetközi lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a hofherr communikation GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: F-53/08. sz. ügy: 2008. május 28-án benyújtott kereset – Bouillez és társai kontra Tanács

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/35

         2008. május 28-án benyújtott kereset – Bouillez és társai kontra Tanács
   (F-53/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Vincent Bouillez (Overijse, Belgium) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatainak megsemmisítése, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban a felpereseket nem léptetik elő az AST 7 besorolási fokozatba
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatait, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban (2007. évi ülés) a felpereseket nem léptetik elő az AST 7 besorolási fokozatba, valamint, amennyiben szükséges, azokat a határozatokat, amelyek ugyanezen előléptetési időszakban azokat a tisztviselőket léptetik elő az említett besorolási fokozatba, akiknek neveit az előléptetetteknek a 2007. július 16-i 136/07. sz. személyzeti közleményben közzétett jegyzéke tartalmazza, és akik a felperesek feladataihoz képest kevesebb felelősséggel járó feladatokat láttak el;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.


title: C-99/16. sz. ügy: A tribunal de grande instance de Lyon (Franciaország) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Philippe Lahorgue kontra Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/7

         A tribunal de grande instance de Lyon (Franciaország) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Philippe Lahorgue kontra Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (C-99/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jean-Philippe Lahorgue

      Alperesek: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az ügyvédi virtuális magánhálózat (RPVA) fiók biztosításának megtagadása egy olyan tagállam ügyvédi kamarájába megfelelően bejegyzett ügyvédtől, ahol az ügyvédi tevékenységét a szolgáltatásnyújtás szabadságának megfelelően végezni szeretné, a 77/249/EK irányelv (1) 4. cikkébe ütközik–e, mivel olyan hátrányos megkülönböztetéssel járó intézkedésnek minősül, amely alkalmas arra, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadságát élvező szolgáltatót megakadályozza a hivatás gyakorlásában?

      (1)  Az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i 77/249/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 52. o.)


title: T-422/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — SACEM kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/33

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — SACEM kontra Bizottság
   (T-422/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselő: H. Calvet ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és E. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues, E. Belliard és A.-L. Vendrolini, később: G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak) és Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset és P. Hernández Arroyo ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Svájc) (képviselők: L. Uusitalo és L. Rechardt ügyvédek); RTL Group SA (Luxembourg, Luxemburg); CLT-UFA (Luxembourg); Music Choice Europe Ltd, (London, Egyesült Királyság); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Németország); Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Svédország); Viasat Broadcasting UK Ltd (London, Egyesül Királyság), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlin, Németország) (képviselők kezdetben: M. Hansen, É. Barbier de La Serre ügyvédek ést O. Zafar solicitor, később: M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht ügyvédek és J. Kallaugher solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európia Bizottság által előterjesztett pervezető intézkedések iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM)-et érintő részét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat 4. cikke (2) és (3) bekezdésének — annyiban, amennyiben az a 3. cikkre hivatkozik — az SACEM-et érintő részét megsemmisíti.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               La SACEM viseli saját költségeinek felét, a Bizottság oldalán való beavatkozással kapcsolatos költségek kivételével.

               6.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

               7.

               A Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) viseli saját költségeinek felét.

               8.

               A Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a SACEM költségeinek felét, a Bizottság oldalán való beavatkozással kapcsolatos költségek kivételével, és az SGAE költségeinek felét.

               9.

               Az International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) viseli a saját költségeit, valamint a SACEM költségeit, és a beavatkozásával kapcsolatos költségeket.

               10.

               Az RTL Group SA, a CLT-UFA, a Music Choice Europe Ltd, a ProSiebenSat.1 Media AG, a Modern Times Group MTG AB, a Viasat Broadcasting UK Ltd és a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) viselik a saját költségeiket, valamint a SACEM költségeit, és a beavatkozásukkal kapcsolatos költségeket.

               11.

               A SACEM, a Commission, az RTL Group, a CLT-UFA és a Music Choice Europe viselik az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos saját költségeiket.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-390/12. sz. ügy: Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Robert Pfleger és társai

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/6

         Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Robert Pfleger és társai
   (C-390/12. sz. ügy)
   2012/C 343/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans Jörg Zehetner

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az EUMSZ 56. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15–17. cikkében kifejezésre jutó arányosság elvével az olyan nemzeti szabályozás, mint a GSpG 3–5., valamint 14. és 21. §-ának az alapeljárásban releváns rendelkezései, amelyek a szerencsejátékok automatákkal történő lebonyolítását csak előzetes, mindazonáltal csak korlátozott számban rendelkezésre álló engedély megadásának — mind büntetőjogi, mind közvetlenül hatósági eszközökkel szankcionált — feltétele mellett teszik lehetővé, jóllehet eddig — amennyire megállapítható — az állam egyetlen bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárásban sem bizonyította, hogy az ezzel összefüggő bűnözés és/vagy játékszenvedély ténylegesen olyan jelentős problémát képez, amely nem oldható meg az engedélyezett játéktevékenységek nagyszámú egyedi szolgáltatóra történő ellenőrzött kiterjesztése útján, hanem csak egy monopolhelyzetben lévő vállalkozás (illetve rendkívül kisszámú, oligopóliumban részes vállalkozás) ellenőrzött, csupán mérsékelt reklámmal összekapcsolt terjeszkedése útján?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Ellentétes-e az EUMSZ 56. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15–17. cikkében kifejezésre jutó arányosság elvével az olyan nemzeti szabályozás, mint a GSpG 52–54. és 56a. §-a, valamint az StGB 168. §-a, amelyek révén meghatározatlan törvényi fogalmak útján végeredményben csak rendkívül távolról érdekelt (adott esetben az Európai Unió más tagállamaiban letelepedett) személyek (mint például a szerencsejáték-automaták forgalmazói, haszonbérbeadói vagy bérbeadói) sokféle formáinak csaknem korlátlan büntethetősége jön létre?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Ellentétes-e a nyilvánvalóan az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikkének alapjául szolgáló demokratikus-jogállami követelményekkel és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke szerinti tisztességesség és hatékonyság követelményével és/vagy az EUMSZ 56. cikk szerinti átláthatóság követelményével és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikke szerinti kétszeres eljárás és kétszeres büntetés tilalmával az olyan nemzeti szabályozás, mint a GSpG 52–54. és 56a. §-a, valamint az StGB 168. §-a, amelyek kölcsönös elhatárolása egyértelmű törvényi szabályozás hiányában a polgár számára ex ante alig előrelátható és kiszámítható, hanem a konkrét egyedi esetben csak költséges formális eljárás útján tisztázható, és amelyekhez mindazonáltal széles körű különbségek kapcsolódnak a hatáskörök (közigazgatási hatóságok vagy bíróság), a beavatkozási hatáskörök, az ezzel összefüggő stigmatizálság és a perbeli jogállás (például a bizonyítási teher megfordítása) tekintetében?

               4.

               Az első három kérdés valamelyikére adandó igenlő válasz esetén: Ellentétes-e az EUMSZ 56. cikkel és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15–17. cikkével és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkével az olyan személyek megbüntetése, akik a GSpG 2. §-a (1) bekezdésének 1. pontjában és 2. §-ának (2) bekezdésében említett szoros kötődésben állnak egy szerencsejáték-automatához, és/vagy e készülékek lefoglalása, illetve elkobzása és/vagy az ilyen személyek teljes vállalkozásának bezárása?


title: T-116/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Tioxide Europe és társai kontra Tanács

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/38

         A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Tioxide Europe és társai kontra Tanács
   (T-116/12. sz. ügy) (1)

   2012/C 355/82
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-353/15. sz. ügy: 2015. június 26-án benyújtott kereset – NeXovation kontra Bizottság

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/50

         2015. június 26-án benyújtott kereset – NeXovation kontra Bizottság
   (T-353/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NeXovation, Inc. (Hendersonville, USA) (képviselők: A. von Bergwelt, F. Henkel és M. Nordmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben semmisítse meg a Németország által a Nürburgring részére végrehajtott SA.31550 állami támogatásról szóló, 2014. október 1-jei C(2014) 3634 végleges európai bizottsági határozatot (a határozat 2015. április 13-án helyesbített formájában) annyiban, amennyiben a határozat:

               —

               megállapítja, hogy a Nürburgring GmbH, a Motorsport Resort Nürburgring GmbH és a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH eszközeinek eladása nem minősül állami támogatásnak, amint ezt a megtámadott határozat (285) preambulumbekezdésének első francia bekezdése megállapítja;

               —

               megállapítja, hogy a Nürburgring GmbH, a Motorsport Resort Nürburgring GmbH és a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH eszközeinek eladása nem eredményez gazdasági folytonosságot a Nürburgring GmbH, a Motorsport Resort Nürburgring GmbH és a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH, valamint az eszközök új tulajdonosa, a Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, illetve annak leányvállalatai között, amint ezt a megtámadott határozat (285) preambulumbekezdése második francia bekezdésének első mondata megállapítja;

               —

               ennélfogva megállapítja, hogy a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás bármilyen esetleges visszatéríttetése nem fogja érinteni az ajánlattételi eljárást követően értékesített eszközök vevőjét, a Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH-t, illetve annak leányvállalatait, amint ezt a megtámadott határozat (285) preambulumbekezdése második francia bekezdésének második mondatát követően a megtámadott határozat rendelkező része 3. cikkének (2) bekezdése megállapítja;

               —

               a Bizottságot kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes vitatja a 2014. október 1-jei bizottsági határozatot (helyesbítve: 2015. április 13-án) annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Nürburgring komplexum eszközeinek eladása nem minősül állami támogatásnak, hogy az eszközök eladása nem eredményez pénzügyi/gazdasági folytonosságot az eszközök eladói és vevője között, és hogy a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás bármilyen esetleges visszatéríttetése nem fogja érinteni a eszközök vevőjét.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel félreértelmezte a legmagasabb ajánlatot tevő részére történő eladással járó, nyílt, átlátható és megkülönböztetéstől mentes pályázati eljárás lényegét, továbbá nem vizsgálta meg megfelelően, hogy az állam milyen szerepet játszott az értékesítési eljárásban.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor megállapította, hogy a komplexum eszközeinek átmeneti bérbeadásáról szóló szerződés nem vezet állami támogatáshoz, és hogy az eladók nem befolyásolták jogellenesen az eszközöknek egy orosz befektető részére történő későbbi eladását.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a pénzügyi/gazdasági folytonosság elvét.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem indított hivatalos vizsgálati eljárást.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a felperesnek a 659/1999 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése szerinti jogait.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a pártatlan és alapos vizsgálat elveit.

               7.

               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését.


title: T-82/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Evolution európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/26

         A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (T-82/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Evolution európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 086/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Málta) (képviselők: kezdetben M. Garayalde Niño és A. Alpera Plazas, később M. Garayalde Niño ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az adp Gauselmann és az International Gaming Projects közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. december 2-án hozott határozata (R 725/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az International Gaming Projects Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: C-429/10. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 16-i végzése — X Technology Swiss GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Az áru egy részének színezéséből álló megjelölés — Zokni orrának narancssárga színezése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 16-i végzése — X Technology Swiss GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-429/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Az áru egy részének színezéséből álló megjelölés - Zokni orrának narancssárga színezése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 252/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: X Technology Swiss GmbH (képviselők: A. Herbertz és R. Jung Rechtsanwälte)

      Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-547/08. sz., X Technology Swiss kontra OHIM ügyben 2010. június 15-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2008. október 6-án hozott határozatával szemben benyújtott keresetet, amely elutasította az elbíráló azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely megtagadta a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében a zokni orrának narancssárga színezéséből álló megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozását — Az áru egy részének színezéséből álló megjelölés megkülönböztető képessége

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az X Technology Swiss GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-284/11. sz. ügy: A Varhoven Administrativen Sad (Bulgária) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (a Nemzeti Adóbeszedési Ügynökség Központi Hivatala „Fellebbezési és Végrehajtási” Igazgatóságának igazgatója, Plovdiv)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/7

         A Varhoven Administrativen Sad (Bulgária) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (a Nemzeti Adóbeszedési Ügynökség Központi Hivatala „Fellebbezési és Végrehajtási” Igazgatóságának igazgatója, Plovdiv)
   (C-284/11. sz. ügy)
   2011/C 238/12
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven Administrativen Sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (a Nemzeti Adóbeszedési Ügynökség Központi Hivatala „Fellebbezési és Végrehajtási” Igazgatóságának igazgatója, Plovdiv)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 179. cikkének (1) bekezdését, 180. és 273. cikkét, valamint a Bíróság C-95/07. és C-96/07. sz., Ecotrade egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítéletében tárgyalt tényleges érvényesülés elvét a közvetett adók területén, hogy azokkal nem ellentétes az olyan jogvesztő határidő, mint amelyet a hozzáadottérték-adóról szóló törvény (2008. évi változata) jelen ügyben tárgyalt 72. cikkének (1) bekezdése előír, és amelyet a hozzáadottérték-adóról szóló törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény átmeneti és záró rendelkezéseinek 18. §-a csak azon vevők vonatkozásában hosszabbított meg 2009 április végéig, amelyek tekintetében az adófizetési kötelezettség 2009. január 1-jét megelőzően keletkezett, és figyelemmel az alapügy körülményeire, mégpedig

                           —

                           a nemzeti jog azon követelményére, hogy a Közösségen belüli beszerzést végző és a hozzáadottérték-adóról szóló törvény szerint nyilvántartásba nem vett személynek önként kell magát nyilvántartásba vetetnie annak ellenére, hogy nem teljesíti az adólevonási jog gyakorlásának feltételét képező kötelező nyilvántartásba vétel feltételeit;

                           —

                           a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 73a. cikke szerinti (2009. január 1-je óta hatályos) új szabályozásra, amely szerint az adólevonási jogot attól függetlenül kell biztosítani, hogy a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 72. cikkének (1) bekezdése szerinti határidőt betartották-e, ha az adófizetési kötelezettség a vevőt terheli, amennyiben az értékesítést nem titkolták el, és a könyvelés tartalmazza az arra vonatkozó adatokat;

                           —

                           a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 72. cikke (1) bekezdésének (2010. január 1-je óta hatályos) későbbi módosítására, amely szerint az adólevonási jog abban az adómegállapítási időszakban gyakorolható, amelyben e jog keletkezett, vagy az ezt követő tizenkét adómegállapítási időszak valamelyikében?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az adósemlegesség elvét mint a közös hozzáadottértékadó-rendszer létrehozásában és működésében jelentős szerepet játszó alapvető elvet, hogy az a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél tekintetében fennálló konkrét körülmények között lehetővé teszi az olyan adóellenőrzési gyakorlatot, mint amely az alapügyben szerepel, és amely alapján jelentőséget tulajdonítanak a HÉA késedelmes elszámolásának, és azzal összefüggésben szankcióként kamatfizetési kötelezettséget állapítanak meg, valamint ezenkívül az adólevonási jog megtagadásában megnyilvánuló szankciót alkalmaznak, figyelemmel arra, hogy az ügyletet nem titkolták el, a könyvelés tartalmazza az arra vonatkozó adatokat, az adóhatóság rendelkezik a szükséges információkkal, nem áll fenn visszaélés esete, és a költségvetést nem érte kár?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-612/13. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — Környezeti információk — Aarhusi Egyezmény — A 4. cikk (1) és (4) bekezdése — A hozzáférés joga alóli kivétel — A vizsgálati tevékenységek céljainak védelme — A környezeti irányelvek átültetése tárgyában az Európai Bizottság felkérésére valamely vállalkozás által készített tanulmányok — A hozzáférés részleges megtagadása)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/4

         A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság
   (C-612/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - Környezeti információk - Aarhusi Egyezmény - A 4. cikk (1) és (4) bekezdése - A hozzáférés joga alóli kivétel - A vizsgálati tevékenységek céljainak védelme - A környezeti irányelvek átültetése tárgyában az Európai Bizottság felkérésére valamely vállalkozás által készített tanulmányok - A hozzáférés részleges megtagadása))
   (2015/C 311/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ClientEarth (képviselő: P. Kirch ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: J. Rodrigues és L. Visaggio meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore, M. Simm és A. Jensen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének ClientEarth kontra Bizottság ítéletét (T-111/11, EU:T:2013:482) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azzal az Európai Unió Törvényszéke elismerte, hogy az Európai Bizottság 2011. május 30-i határozatával egy általános vélelem alapján megtagadhatta, hogy a ClientEarth teljes körűen hozzáférjen a különböző tagállamok jogszabályainak a környezetre vonatkozó uniós joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozó tanulmányok közül azokhoz, amelyek e határozat elfogadásának idején nem vezettek az EUMSZ 258. cikk első bekezdése alapján felszólító levélnek az érintett tagállam részére az Európai Bizottság által történő elküldéséhez, és ezért azokat nem csatolták egy kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás pert megelőző szakaszával kapcsolatos ügyiratokhoz.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést a fennmaradó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Bizottság 2011. május 30-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben abban az Európai Bizottság megtagadta, hogy a ClientEarth részére teljes körű hozzáférést biztosítson a jelen ítélet rendelkező részének 1. pontjában említett tanulmányokhoz.

               4)

               A ClientEarth és az Európai Bizottság maga viseli a fellebbezési eljárással és az elsőfokú eljárással kapcsolatos költségeit.

               5)

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli a fellebbezési eljárással kapcsolatos költségeit.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-74/16. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. június 27-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania kontra Ayuntamiento de Getafe (Előzetes döntéshozatal — Állami támogatások — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Az „állami támogatás” fogalma — A „vállalkozás” és a „gazdasági tevékenység” fogalma — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének egyéb alkalmazási feltételei — Az EUMSZ 108. cikk (1) és (3) bekezdése — A „létező támogatások” és az „új támogatások” fogalma — A Spanyol Királyság és a Szentszék között 1979. január 3-án létrejött megállapodás — Az épületszerkezetekre, berendezésekre és építési munkákra kivetett adó — A katolikus egyház épületeire vonatkozó adómentesség)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/5

         A Bíróság (nagytanács) 2017. június 27-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania kontra Ayuntamiento de Getafe
   (C-74/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Az „állami támogatás” fogalma - A „vállalkozás” és a „gazdasági tevékenység” fogalma - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének egyéb alkalmazási feltételei - Az EUMSZ 108. cikk (1) és (3) bekezdése - A „létező támogatások” és az „új támogatások” fogalma - A Spanyol Királyság és a Szentszék között 1979. január 3-án létrejött megállapodás - Az épületszerkezetekre, berendezésekre és építési munkákra kivetett adó - A katolikus egyház épületeire vonatkozó adómentesség))
   (2017/C 283/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Alperes: Ayuntamiento de Getafe

      Az ítélet rendelkező része

   Az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló adómentesség, amely a katolikus egyházhoz tartozó kongregációt olyan épületben végzett építési munkák vonatkozásában illeti meg, amelyet nem szigorúan vallási célú tevékenységek gyakorlására használnak, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében meghatározott tilalom hatálya alá tartozhat, amennyiben e tevékenységek gazdasági jellegűek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25.


title: T-647/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 1-i végzése – Camerin kontra Parlament („Közszolgálat — Tisztviselők — A szolgálat érdekében történő kirendelés — Nyugdíjkorhatár — A kirendelés meghosszabbítása iránti kérelem — A kérelem elutasítása — Keresettel meg nem támadható aktus — Előkészítő aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/28

         A Törvényszék 2017. július 1-i végzése – Camerin kontra Parlament
   (T-647/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A szolgálat érdekében történő kirendelés - Nyugdíjkorhatár - A kirendelés meghosszabbítása iránti kérelem - A kérelem elutasítása - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 256/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laure Camerin (Etterbeek, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alves és M. Ecker meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló, a Szocialisták és Demokraták Progresszív Szövetsége az Európai Parlamentben képviselőcsoport főtitkára által 2015. december 1-jén hozott, a felperes kirendelésének 2015. december 31-ig történő meghosszabbítását mellőző határozat, valamint a képviselőcsoport elnöke által hozott, a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Laure Camerint kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: T-314/17. sz. ügy: 2017. május 23-án benyújtott kereset – Nosio kontra EUIPO (MEZZA)

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/50

         2017. május 23-án benyújtott kereset – Nosio kontra EUIPO (MEZZA)
   (T-314/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/65)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Nosio SpA (Mezzocorona, Olaszország) (képviselők: A. Perani és J. Graffer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„MEZZA” európai uniós szóvédjegy – 14 822 506. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 1-jén hozott határozata (R 1518/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a 207/2009 rendelet 43. cikke (1) bekezdésének megsértését és helytelen alkalmazását;

               —

               nyilvánítsa megengedhetőnek a javasolt, 33. osztályra vonatkozó alábbi korlátozást: „alkoholtartalmú italok, különösen borok és habzóborok 0,375 liter űrtartalomnál nagyobb vagy kisebb palackokban és/vagy tárolóedényekben”;

               —

               állapítsa meg a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértését;

               —

               helyezze hatályon kívül az EUIPO ötödik tanácsának az R 1518/2016-5. sz. ügyben 2017. március 1-jén hozott és 2017. március 23-án kézbesített határozatát;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek visszatérítésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 43. cikke (1) bekezdésének megsértése és helytelen alkalmazása;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának és (2) bekezdésének a megsértése és helytelen alkalmazása.