title: T-377/05. sz. ügy:  2005. október 5-én  benyújtott kereset – Seegmuller kontra Bizottság

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/22

         2005. október 5-én benyújtott kereset – Seegmuller kontra Bizottság
   (T-377/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Magali Seegmuller (Uccle, Belgium) (képviselő: K. H. Hagenaar ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának (KJH) 2005. július 5-i határozatát, amely megakadályozta a felperest abban, hogy eleget tegyen beosztásának és megkezdje megbízatását a Conakry-i (Guinea) küldöttségnél, mint e küldöttség igazgatási vezetője;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a felperes kérelmének helyt adva állapítsa meg, hogy jogosult az alperestől általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére, amelynek összege később kerül megállapításra;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek és kiadásainak viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – aki a Bizottság szerződéses alkalmazottja – jelentkezett a kongói (Brazzaville) igazgatási vezetői állásra (COM/2004/2982/F számú álláshirdetés). A felperest 2005. január 5-én arról tájékoztatták, hogy a kiválasztási bizottság előtt sikeres vizsgát tett. A Bizottság Külkapcsolati Főigazgatósága (DG RELEX) által feltett kérdésre, hogy a munkavégzés helyeként hajlandó-e másik küldöttséget is elfogadni, a felperes megerősítette, hogy számára Conakryba (Guinea) történő beosztás is elfogadható.
   Mint ilyenkor szükséges, a Conkry-ba (Guinea) való elutazására tekintettel a felperes részt vett egy orvosi kivizsgáláson. 2005. március 17-i feljegyzésében a Bizottság orvosszakértője megállapította, hogy a felperes fizikailag nem alkalmas arra, hogy megbízatását az említett küldöttségben elláthassa. E feljegyzést követően a DG RELEX arról tájékoztatta a felperest, hogy megbízatásának Conkry-ban (Guinea) történő megkezdése nem lehetséges. A felperes ezt követően panaszt nyújtott be e határozat ellen, amelyet 2005. július 5-én a megtámadott határozattal elutasítottak.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy a 2005. április 15-i határozat meghozatalára a DG RELEX igazgatója állítólag nem rendelkezett hatáskörrel, illetve visszaélt hatáskörével. A felperes egyebekben hivatkozik a Bizottság orvosszakértője által állítólagosan elkövetett mérlegelési hibákra, köztük a 2005. március 17-i jelentésre, amely véleménye szerint nem tárt fel semmilyen ésszerű összefüggést a jelentésben foglalt orvosi megállapítások és az azokból levont következtetések között.


title: F-145/15. sz. ügy: 2015. november 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra EBB

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/44

         2015. november 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra EBB
   (F-145/15. sz. ügy)
   (2016/C 111/54)
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: E. Nordh ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2014. évi értékelő jelentésének megsemmisítése, valamint az állítólag bekövetkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2014. évi értékelési időszakra vonatkozó értékelésével kapcsolatos alperesi határozatot, ideértve a díjazás növelésére, prémium fizetésére, továbbá az ezen értékelés keretében történő előléptetésre vonatkozó határozatot, valamint az ebből eredő, a 2014. évi értékelési időszakra vonatkozó értékelő jelentést, ideértve annak mind a felperes 2014. évi teljesítményére, mind pedig 2015. évre vele szemben kitűzött célokra vonatkozó részét;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a nem vagyoni kár megtérítése címén fizessen meg a felperesnek 150 000 euró összeget és annak kamatait;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-376/12. sz. ügy: 2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

      2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
      (T-376/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/51)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: J. Chalkias, E. Leftheriotou és S. Papaioannou)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a keresetnek;

                  —

                  semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2012) 3838. számú dokumentummal történt; közzétéve: HL L 165., 83. o.) egyes, a Görög Köztársasággal szemben a mazsolaágazat és a jogosulatlan szőlőtelepítés vonatkozásában pénzügyi kiigazításokat előíró részében;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetében a Görög Köztársaság az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2012) 3838. számú dokumentummal történt; közzétéve: HL L 165., 83. o.) egyes, a Görög Köztársasággal szemben a mazsolaágazat vonatkozásában a 2006-2007. kereskedelmi évben és a szőlőművelési-bortermelési ágazatban és az újratelepítési jog nélküli szőlőtelepítés vonatkozásában pénzügyi kiigazításokat előíró részének megsemmisítését kéri.
      A mazsolaágazatot érintő kiigazítás tekintetében a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a mazsola vonatkozásában előírt 100 %-os és a korinthoszi mazsola vonatkozásában előírt 25 %-os, a minimális hozam csökkentésére, a szőlőültetvények specializációjára, a tényleges termelésre és szállításra vonatkozó kiigazítások a tények téves értékelésén, valamint az 1621/1999 rendelet (1) 3. cikke (2) bekezdése negyedik francia bekezdésének téves értelmezésén és alkalmazásán alapulnak.
      A felperes másodsorban azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, és meg kell semmisíteni, tekintettel arra, hogy az, hogy a Bizottság 100 %-os átalánykiigazítást írt elő a mazsola, 25 %-os átalánykiigazítást pedig a korinthoszi mazsola tekintetében a minimális hozam csökkentése területén meglévő hiányosságoknak, a szőlőültetvények specializációja követelménye tiszteletben nem tartásának, valamint a tényleges termelésnek és szállításnak a vonatkozásában, a VI/5330/97 dokumentum 2. mellékletének, az AGRI/17933/2000 dokumentum és az AGRI 60637/2006 dokumentum 17. mellékletének megsértésén alapul, nem megfelelően indokolt, aránytalan a feltárt hiányosságokhoz viszonyítva és túllép a Bizottság diszkrecionális jogkörén.
      Az újratelepítési jog nélküli szőlőtelepítést illetően a felperes elsősorban azt állítja, hogy a pénzügyi kiigazításnak a Bizottság részéről történő előírása jogellenes, és meg kell semmisíteni, mivel: a) azon időpont előtt több, mint huszonnégy hónappal kifizetett kiadásokat zár ki, hogy a Bizottság közölte volna a vizsgálatok eredményét, megsértve ily módon az 1258/1999 rendelet (2) 7. cikkének (4) bekezdését, amely jelenleg az 1291/2005 rendelet (3) 31. cikke; és b) sérti a jogbiztonság elvét, gyengíti a felperesnek a védelemhez és következtetései állításához való jogait, mivel évtizedekkel korábbi tényekre és aktusokra hivatkozik.
      A felperes harmadsorban azt állítja, hogy a Bizottság azon értékelése, miszerint az 1493/1999 rendelet (4) 2. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében rendezett területeket nem e rendelkezésnek megfelelően rendezték, mivel a szőlőkataszterek elkészítésének elmulasztása a rendezési kérelmek elbírálásának időpontjában nem biztosította az eltérések vizsgálatával kapcsolatban a szükséges garanciákat, ténybeli tévedésen alapul.
      Negyedsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat jogellenes, és meg kell semmisíteni, mivel az előírt kiigazítás és az ennek kiszámítása céljából a 479/2008 rendelet (5) 86. cikkével analóg módon alkalmazott módszer ellentétes az 1290/2005 rendelet 31. cikkével és a VI/5330/87 dokumentum szerinti iránymutatásokkal, és ennek alkalmazása a feltárt hiányosságokhoz viszonyítottan aránytalan következményekkel jár.
      Ötödsorban a felperes azt állítja, hogy az a tény, hogy a Bizottság az 1493/1999 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének a) pontja alkalmazásával 7 112,04 hektárban rögzítette a teljes rendezett területet, a telepítési jogok átlagos értékét pedig hektáronként 1 500 euróban, ténybeli tévedésen alapul, nem megfelelően indokolt és ellentétes az arányosság elvével.

         (1)  Az egyes szárított szőlőféleségek előállítására termesztett szőlőfajták termesztéséhez nyújtott támogatás tekintetében a 2201/96/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 1999. július 22-i 1621/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 192., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 163. o.).

         (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).

         (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanács rendelet (HL L 209., 1. o.).

         (4)  A borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 179., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 25. o.).

         (5)  A borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 148.; 1. o.; helyesbítés HL L 220., 2008.8.15., 35. o.).


title: C-464/15. sz. ügy: A Landesgericht Wiener Neustadt (Ausztria) által 2015. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Admiral Casinos & Entertainment AG kontra Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H és társai

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/16

         A Landesgericht Wiener Neustadt (Ausztria) által 2015. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Admiral Casinos & Entertainment AG kontra Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H és társai
   (C-464/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Wiener Neustadt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Alperes: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy a szerencsejátékok piacán monopóliumot előíró nemzeti jogszabály arányosságának értékelése során annak uniós joggal való összeegyeztethetősége nemcsak a szabályozás céljától, hanem annak tapasztalati úton biztosan megállapítható hatásaitól is függ?


title: C-371/14. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – APEX GmbH Internationale Spedition kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/3

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – APEX GmbH Internationale Spedition kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-371/14. sz. ügy)
   2014/C 372/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: APEX GmbH Internationale Spedition

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a Kínai Népköztársaságból származó nem újratölthető tűzköves gázöngyújtók behozataláról szóló 1458/2007/EK rendelet (1) által kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Vietnami Szocialista Köztársaságban feladott, akár Vietnami Szocialista Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett nem újratölthető tűzköves gázöngyújtók behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. március 18-i 260/2013/EU végrehajtási rendelet (2) (HL L 82., 2013. március 22., 10–17. o.; a továbbiakban: 260/2013 rendelet) azért, mert a 260/2013 rendelet elfogadásakor már lejárt az 1458/2007/EK rendelet által kivetett dömpingellenes vám, amelynek kiterjesztéséről a 260/2013 rendelet rendelkezik?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2)

               Érvénytelen-e a 260/2013 rendelet azért, mert nem állapítható meg az 1458/2007/EK rendelettel (HL L 326., 2007. december 12., 1. o.) elrendelt intézkedésnek az [1225/2009] rendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kijátszása?

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó és Tajvanból szállított, illetve az onnan származó nem újratölthető tűzköves gázöngyújtók behozatalára, valamint a Kínai Népköztársaságból származó és Tajvanból szállított, illetve az onnan származó egyes újratölthető tűzköves öngyújtók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2007. december 10-i 1458/2007/EK tanácsi rendelet; HL L 326., 1. o.

      (2)  HL L 82., 10. o.


title: C-184/15. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florentina Martínez Andrés kontra Servicio Vasco de Salud

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/25

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florentina Martínez Andrés kontra Servicio Vasco de Salud
   (C-184/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/34)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Florentina Martínez Andrés

      Alperes: Servicio Vasco de Salud

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás (1) 5. szakaszának 1. pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely határozott időre létrejött munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélés esetén az alkalmi jellegű, ideiglenes közalkalmazottak tekintetében – és attól eltérően, mint ami hasonló helyzetben a közigazgatási szervek által munkaviszonyban alkalmazott munkavállalókkal történik – nem ismeri el a jogviszony határozatlan idejű nem állandó munkaviszonyként való fenntartásához való jogot, azaz hogy az ellátott álláshely ideiglenesen betölthető legyen annak jogszerű betöltéséig vagy jogszabályban meghatározott eljárások szerinti megszüntetéséig?

               2)

               Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén, úgy kell-e értelmezni az egyenértékűség elvét, hogy a nemzeti bíróság megállapíthatja, hogy a két helyzet – azaz a közigazgatási szervek által határozott időre kötött munkaszerződés keretében történő alkalmazás és az alkalmi jellegű, ideiglenes közalkalmazott foglalkoztatása – között hasonlóság áll fenn, ha a határozott időre kötött munkaszerződések alkalmazását érintő visszaélés történik, vagy a munkáltató azonosságán, az ellátott feladatok azonosságán vagy hasonlóságán és a munkaszerződés határozott időtartamán kívül a nemzeti bíróságnak olyan egyéb tényezőket is figyelembe kell-e vennie a hasonlóság elbírálása során, mint például a munkavállaló munkaviszonyának vagy közszolgálati jogviszonyának sajátos természetét vagy a közigazgatásnak a saját szervezetének átalakításához való jogát, amelyek igazolják a két helyzet közötti eltérő bánásmód alkalmazását?

      (1)  Az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv melléklete, HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet 368. o.


title: C-231/15. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o. o. w Płocku kontra Polkomtel sp. z o. o.

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/18

         A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o. o. w Płocku kontra Polkomtel sp. z o. o.
   (C-231/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/24)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel sp. z o. o. w Płocku

      Alperes: Polkomtel sp. z o. o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) (1) 4. cikke (1) bekezdésének első és harmadik mondatát, hogy amikor valamely hálózati szolgáltató megtámadja a nemzeti szabályozó hatóságnak az említett szolgáltató hálózatában a hívásvégződtetésért felszámított díjakra vonatkozó határozatát (a továbbiakban: MTR-határozat), majd a nemzeti szabályozó hatóság azt követő azon határozatát, amely oly módon módosítja az MTR-határozat címzettje és valamely másik vállalkozás között létrejött szerződést, hogy az e másik vállalkozás által az MTR-határozat címzettjének hálózatában létrejövő hívásvégződtetésért fizetendő díjakat hozzáigazítja az MTR-határozatban meghatározott díjakhoz (a továbbiakban: végrehajtási határozat), akkor az MTR-határozat megsemmisítését megállapító nemzeti bíróság a 2002/21 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének negyedik mondatára és a végrehajtási határozat által kedvezményezett vállalkozásnak a bizalomvédelem vagy a jogbiztonság elvéből eredő érdekeire tekintettel nem semmisítheti meg a végrehajtási határozatot, vagy úgy kell-e értelmezni a 2002/21 irányelvnek az Alapjogi Charta 47. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdésének első és harmadik mondatát, hogy a nemzeti bíróság megsemmisítheti a nemzeti szabályozó hatóság végrehajtási határozatát és ennek folytán a bírósági határozathozatalt megelőző időszak tekintetében megszüntetheti az abban előírt kötelezettségeket, amennyiben feltételezi, hogy ez szükséges a nemzeti szabályozó hatóságnak a később megsemmisített MTR-határozatban előírt kötelezettségek végrehajtására szolgáló határozatát megtámadó vállalkozás hatékony jogvédelmének biztosításához?

      (1)  HL 2002. L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.


title: T-258/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Orange kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése — A támogatás hiányát megállapító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Komoly nehézségek — Az Altmark-ítélet — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A piac hiányossága — Túlkompenzáció” )

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/18

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Orange kontra Bizottság
   (T-258/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése - A támogatás hiányát megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek - Az Altmark-ítélet - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A piac hiányossága - Túlkompenzáció)
   2013/C 336/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Orange, korábban: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: M. van der Woude és D. Gillet, később: D. Gillet és H. Viaene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues és J. Gstalter, később: D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak), Hauts-de-Seine megye (Franciaország) (képviselők: J.-D. Bloch és G. O’Mahony ügyvédek) és Sequalum SAS (Puteaux, Franciaország) (képviselő: L. Feldman ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózat kialakítása és működtetése érdekében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezéséről szóló, 2009. szeptember 30-i C(2009) 7426 végleges bizottsági határozat (N 331/2008 állami támogatás — Franciaország) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Orange saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Hauts-de-Seine megye, a Sequalum SAS és a Francia Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: C-519/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-113/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/21

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-113/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-519/14. P. sz. ügy)
      (2015/C 016/31)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Holland Királyság, Nederlandse Zuivelorganisatie

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést, és semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Gouda Holland (OFJ)] szóló, 2010. december 2-i 1122/2010/EU bizottsági rendeletet (1);

                  —

                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a fellebbező részéről az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban szükségképpen felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Első jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a fellebbezőnek nincs eljáráshoz fűződő érdeke, mivel a megtámadott rendelet tartalmazza azon pontosítást, hogy a „Gouda” elnevezés szokásosnak minősül. Márpedig a bejegyzési rendeletben foglalt kérdéses megfogalmazás csak tautológikus. A bejegyzési rendelet megsemmisítése ezért, a Törvényszék álláspontjával ellentétben, az eljáráshoz fűződő érdeket megalapozó előnnyel járna a tagok számára. Ezen okból a kereset elfogadható. Ugyanezen okból a kereset meg is alapozott. A holland kérelmezők ugyanis hozzájárultak a pontosításhoz. A Bizottság így hibásan járt el, amikor a pontosítást ennek ellenére nem végezte el.

         Második jogalap: A fellebbező előadta, hogy tagjai a múltban tejet szállítottak Hollandiába, amelyet ott Gouda vagy Edam sajttá dolgozhattak fel, és azt valószínűleg fel is dolgozták Gouda vagy Edam sajttá. A Törvényszék ez alapján nem állapította meg az eljáráshoz fűződő érdeket. Ezen érvelés ténybeli szempontból ugyanis nem helyes. A Törvényszék ezáltal elferdítette az iratokat, mivel az érv helyes. Ezenkívül a Törvényszék szerint a fellebbező a kifogását és keresetét nem a „tejtermelők” nevében terjesztette elő. Ez is az iratok elferdítésének minősül, mivel a kifogást annyiban terjesztették elő a fellebbező tagjai nevében, amennyiben azok tejet dolgoznak fel (a Hollandiába értékesített tej feldolgozott tej), és tejet vagy sajtot forgalmaznak.

         Harmadik jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a kifogás elutasítása nem alapozza meg maga a fellebbező eljáráshoz fűződő érdekét. A kifogás ugyanis jogilag nem a fellebbező, hanem a Németországi Szövetségi Köztársaság kifogása volt. Ez nem felel meg az 510/2006 alaprendelet (2) hatálya alatti jogi helyzetnek, és a Törvényszék álláspontjával ellentétben e kérdést ez utóbbi még nem is döntötte el az alaprendelet tekintetében. Az 510/2006 alaprendelet és annak elődje, a 2081/92/EGK rendelet (3) között olyan különbségek vannak, amelyeket a Törvényszék nem vizsgált meg, és amelyek ahhoz vezetnek, hogy mindenesetre az alaprendelet hatálya alatt a kifogást benyújtó felek, amint a fellebbező is, saját jogukon élnek kifogással.

         Negyedik jogalap: A Törvényszék elutasítja a fellebbező azon érvelését, miszerint az EU kék OFJ-emblémája a holland gyártók számára a fellebbező tagjaival szembeni versenyelőnnyel jár. Ez téves. A versenyelőny fennáll, és megalapozza a fellebbező tagjainak a bejegyzési rendelet megsemmisítése tekintetében fennálló, eljáráshoz fűződő érdekét.

         (1)  HL L 317., 22. o.

         (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).

         (3)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.).


title: C-76/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Paul Vervloet és társai kontra Ministerraad (Előzetes döntéshozatal — Állami támogatások — A Belga Királyság által az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás — Betétbiztosítási rendszerek — 94/19/EK irányelv — Hatály — A pénzügyi szektorban tevékenykedő szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer — Kizártság — EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/6

         A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Paul Vervloet és társai kontra Ministerraad
   (C-76/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - A Belga Királyság által az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás - Betétbiztosítási rendszerek - 94/19/EK irányelv - Hatály - A pénzügyi szektorban tevékenykedő szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer - Kizártság - EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat))
   (2017/C 053/07)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Grondwettelijk Hof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Paul Vervloet, Marc De Wit, Edgard Timperman, Godelieve Van Braekel, Patrick Beckx, Marc De Schryver, Guy Deneire, Steve Van Hoof, Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek, Frédéric Ensch Famenne

      Alperes: Ministerraad

      Az eljárásban részt vesz: Arcofin CVBA, Arcopar CVBA, Arcoplus CVBA

      Rendelkező rész

               1)

               A 2005. március 9-i 2005/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a betétbiztosítási rendszerekről szóló, 1994. május 30-i 94/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. és 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok nem kötelezik a tagállamokat arra, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, a pénzügyi szektorban tevékenykedő, engedéllyel rendelkező szövetkezetek részjegyeit védő garanciaprogramot fogadjanak el, és azokkal az sem ellentétes, ha a tagállam ilyen programot fogad el, amennyiben ez a program nem korlátozza azon betétbiztosítási rendszer hatékony érvényesülését, amelynek bevezetésére ez az irányelv kötelezi a tagállamokat, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata, és amennyiben ez a program megfelel az EUM-Szerződésnek, különösen az EUMSZ 107. cikknek és az EUMSZ 108. cikknek.

               2)

               A Grondwettelijk Hof (alkotmánybíróság, Belgium) által feltett, előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel semmilyen olyan körülményt, amely a Belgium által végrehajtott SA.33927 (12/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról – A pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszerről szóló, 2014. július 3-i 2014/686/EU bizottsági határozat érvényességét érintené.

               3)

               Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló garanciaprogram, mivel azt az ezen rendelkezésből eredő kötelezettségek megsértésével hajtották végre.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: T-263/00. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — La Navale kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/19

         A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — La Navale kontra Bizottság
   (T-263/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 71/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: La Navale Soc. coop. rl (Velence, Olaszország) (képviselő: A. Vianello ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A La Navale Soc. coop. rl saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: T-43/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 8-i végzése — Elementis és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az ónszabályozók és az ESBO/észter hőszabályozók piaca — Az EK 81. cikk EGT — Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A határozat visszavonása — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság)

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

         A Törvényszék 2011. november 8-i végzése — Elementis és társai kontra Bizottság
   (T-43/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az ónszabályozók és az ESBO/észter hőszabályozók piaca - Az EK 81. cikk EGT - Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A határozat visszavonása - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság)
   2012/C 6/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Elementis plc (London, Egyesült Királyság) Elementis Holdings Ltd (London); Elementis UK Ltd (London) és Elementis Services Ltd (London) (képviselők: T. Wessely, A. de Brousse ügyvédek, A. Woods, Solicitor, és E. Spinelli ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Ronkes Agerbeek és J. Bourke meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes, Barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT–Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges határozat (COMP/38.589 — hőstabilizátorok ügy) felpereseket érintő részének megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan a felperesekkel szemben e határozat értelmében kiszabott bírságok csökkentése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Bizottság viseli a költségeket.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-517/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. április 15-i végzése — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA kontra Európai Bizottság, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság (Fellebbezés — 91/414/EGK irányelv — Az endoszulfán az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadása — A forgalomba hozatali engedélyek visszavonása — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/17

         A Bíróság 2010. április 15-i végzése — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA kontra Európai Bizottság, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság
   (C-517/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 91/414/EGK irányelv - Az endoszulfán az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadása - A forgalomba hozatali engedélyek visszavonása - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2010/C 234/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Parpala és N.B. Rasmussen meghatalmazottak), Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd), Spanyol Királyság

      Tárgy

   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-75/06. sz., Bayer CropScience és társai kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az endoszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2005. december 2-i 2005/864/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2005) 4611. számú dokumentummal történt] (HL L 317., 25. o.) megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Makhteshim-Agan Holding BV-t, az Alfa Agricultural Supplies SA-t és az Aragonesas Agro SA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A European Crop Protection Association (ECPA) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: A Bíróság ítélete ( 2014. február 11. ) az E-12/13. sz. – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – a 2009/111/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása – bejelentés elmulasztása)

text:
               12.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/14

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. február 11.)
   az E-12/13. sz.
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – a 2009/111/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása – bejelentés elmulasztása)
   (2015/C 49/07)
   Az E-12/13. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azzal, hogy nem hajtotta végre megfelelően az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 14., 16e. és 31. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 2006/48/EK, a 2006/49/EK és a 2007/64/EK irányelvnek a központi hitelintézetek kapcsolt bankjai, egyes szavatolótőke-elemek, nagykockázat-vállalások, felügyeleti szabályok és válságkezelés tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 1. cikkének (15)–(18) bekezdését, (19) bekezdésének a) pontját, (21) bekezdését, (22) bekezdésének a) pontját, (23)–(29) bekezdését, (36), (37), (39)–(42) bekezdését és 2. cikkének (5) és (6) bekezdését, és ezen intézkedések szövegéről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnök, Per Christiansen előadó bíró és Páll Hreinsson bíró alkotta Bíróság 2014. február 11-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               Izland azzal, hogy az előírt határidőn belül nem hajtotta végre megfelelően az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 14., 16e. és 31. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 2006/48/EK, a 2006/49/EK és a 2007/64/EK irányelvnek a központi hitelintézetek kapcsolt bankjai, egyes szavatolótőke-elemek, nagykockázat-vállalások, felügyeleti szabályok és válságkezelés tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 1. cikkének (15)–(18) bekezdését, (19) bekezdésének a) pontját, (21) bekezdését, (22) bekezdésének a) pontját, (23)–(28) bekezdését, (36), (37), (39)–(42) bekezdését és 2. cikkének (5) és (6) bekezdését, és ezen intézkedések szövegéről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-562/11. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2011. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/8

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2011. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-562/11. sz. ügy)
   2012/C 39/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Kell-e szankciót kiszabni valamely exportőrrel szemben, amely a visszatérítés biztosítása szempontjából releváns tényállás pontos előadása mellett visszatérítést igényel, jóllehet az érintett export vonatkozásában ténylegesen nem áll fenn visszatérítéshez való jog? (1)

      (1)  Az 1997. március 18-i 495/97/EK rendelettel (HL L 77., 12. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló 3665/87/EGK rendelet (HL L 351., 1. o.)


title: T-263/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Conceria Toska (TOSKA) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Conceria Toska (TOSKA)
   (T-263/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)
   (2007/C 199/52)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők kezdetben: M. Capostagno és O. Montalto meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Conceria Toska Srl (Corsico, Olaszország) (képviselő: G. Cimolino ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. május 13-i, a Mülhens GmbH & Co. KG és a Conceria Toska Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 369/2002-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-208/08. és T-209/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Gosselin Group és Stichting Administratiekantoor Portielje kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — A közbeszerzési eljárások manipulálása — Egységes és folyamatos jogsértés — A vállalkozás fogalma — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Súlyosság — Időtartam” )

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/24

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Gosselin Group és Stichting Administratiekantoor Portielje kontra Bizottság
   (T-208/08. és T-209/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - A közbeszerzési eljárások manipulálása - Egységes és folyamatos jogsértés - A vállalkozás fogalma - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Súlyosság - Időtartam)
   2011/C 226/49
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Gosselin Group NV, korábban Gosselin World Wide Moving NV (Deurne, Belgium) (képviselők: F. Wijckmans és S. De Keer ügyvédek) (T-208/08. sz. ügy) és Stichting Administratiekantoor Portielje (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: D. Van hove ügyvéd) (T-209/08. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2009. július 24-i C(2009) 5810 végleges bizottsági határozattal módosított, az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesekre kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A T-208/08. sz. ügyben a Törvényszék az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Gosselin Group NV az 1993. október 30-tól1996. november 14-ig tartó időszakban részt vett az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértésében.

               2.

               A Törvényszék a Gosselin Grouppal szemben a C(2008) 926 határozat — 2009. július 24-i C(2009) 5810 végleges bizottsági határozattal módosított — 2. cikkében kiszabott bírság összegét 2,32 millió euróban állapítja meg.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A T-209/08. sz. ügyben a Törvényszék a C(2009) 5810 határozattal módosított C(2008) 926 határozatot a Stichting Administratiekantoor Portieljére vonatkozó részében megsemmisíti.

               5.

               A T-208/08. sz. ügyben mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

               6.

               A T-209/08. sz. ügyben a Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-151/06. sz. ügy:  2006. március 20-án  benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/14

         2006. március 20-án benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-151/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Maidani meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési ajánlások tisztességes ismertetése és az összeférhetetlenség közzététele tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2003. december 22-i 2003/125/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/125/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2004. október 12-én lejárt.

      (1)  HL L 339., 73. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 6. kötet, 351. o.


title: A C-158/05. sz. ügy törlése

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/10

         A C-158/05. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 22/20)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. október 7-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-158/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-353/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 1-jei ítélete — mtronix kontra OHIM — Growth Finance (mtronix) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az mtronix közösségi szóvédjegy bejelentése — Montronix korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/27

         A Törvényszék 2012. február 1-jei ítélete — mtronix kontra OHIM — Growth Finance (mtronix)
   (T-353/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az mtronix közösségi szóvédjegy bejelentése - Montronix korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 73/52
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: mtronix OHG (Berlin, Németország) (képviselő: M. Schnetzer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Growth Finance AG (Zug, Svájc)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Growth Finance AG és a mtronix OHG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 23-án hozott határozata (R 1557/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az mtronix OHG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-90/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-392/09. sz., 1. garantovaná a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen az 1. garantovaná a.s. által 2013. február 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/28

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-392/09. sz., 1. garantovaná a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen az 1. garantovaná a.s. által 2013. február 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-90/13. P. sz. ügy)
   2013/C 114/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az 1. garantovaná a.s. (képviselők: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt, P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-392/09. sz. ügyben 2012. december 12-én hozott ítéletét, amennyiben az a fellebbező Törvényszék előtti keresetének második kérelmére vonatkozik;

               —

               adjon helyt e jogalapnak mint megalapozottnak;

               —

               csökkentse a bírság mértékét 2,1 millió euróra, mely összeg a fellebbező 2008. évi forgalmának 10 %-át jelenti a megtámadott ítélet 84. pontja szerint; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbező költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék tévedett, amikor elutasította a fellebbező által hivatkozott második jogalapot.
   Az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdése értelmében „a bírság nem haladhatja meg az (érintett vállalkozás) előző üzleti év teljes forgalmának 10 %-át”. Az „előző üzleti év” a Bizottság versenyszabályok megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozatának elfogadása időpontját közvetlenül megelőző teljes üzleti év.
   A jelen esetben az „előző üzleti év forgalma” a 2008. év forgalma, nem a Bizottság által figyelembe vett forgalom. A 2007. év forgalmának figyelembe vételének következtében a Garantovanával szemben kiszabott bírság összege majdnem elérte a bizottsági határozat elfogadását (2009. július 22.) megelőző üzleti év forgalmának 100 %-át.
   A fellebbező előadja, hogy a 23. cikk (2) bekezdésének egyértelmű szövegezésével és céljával ellentétes és jogellenes azon tény, miszerint a Bizottság a 2007. évi forgalmat vette figyelembe. Amint a Garantovaná a Törvényszék előtti eljárásban felhozott második jogalapjában kifejtette, a bírság összegét ekképpen csökkenteni kell a 23. cikk (2) bekezdésével összhangban, vagy a Bíróság EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörének keretében.

      (1)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).


title: F-152/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2016. június 15-i végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat — Sérelmet nem okozó aktus — A kereset elfogadhatatlansága — Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/39

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2016. június 15-i végzése – Poniskaitis kontra Bizottság
   (F-152/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset elfogadhatatlansága - Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
   (2016/C 410/70)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jonas Poniskaitis (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, később D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi ügyvédek, majd J.-N. Louis és S. Orlandi ügyvédek, végül J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin meghatalmazottak és G. Gattinara meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, majd G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának az új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő kiszámítására vonatkozó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Jonas Poniskaitis maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9., 30. o.


title: C-623/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministre de l’Économie et des Finances kontra Gérard de Ruyter (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — 4. cikk — Tárgyi hatály — Tőkejövedelmekre vonatkozó levonások — Általános szociális hozzájárulás — A társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló hozzájárulás — Szociális levonás — A szociális levonáshoz kapcsolódó kiegészítő járulék — A kötelező szociális biztonsági rendszerek finanszírozásához való hozzájárulás — A bizonyos szociális biztonsági ágakkal fennálló közvetlen és elegendően releváns kapcsolat)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/16

         A Bíróság (első tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministre de l’Économie et des Finances kontra Gérard de Ruyter
   (C-623/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - 4. cikk - Tárgyi hatály - Tőkejövedelmekre vonatkozó levonások - Általános szociális hozzájárulás - A társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló hozzájárulás - Szociális levonás - A szociális levonáshoz kapcsolódó kiegészítő járulék - A kötelező szociális biztonsági rendszerek finanszírozásához való hozzájárulás - A bizonyos szociális biztonsági ágakkal fennálló közvetlen és elegendően releváns kapcsolat))
   (2015/C 138/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministre de l’Économie et des Finances

      Alperes: Gérard de Ruyter

      Rendelkező rész

   Az 1998. június 4-i 1223/98/EK tanácsi rendelettel módosított, az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a tőkejövedelmekre vonatkozó olyan levonások, mint az alapügyben szóban forgó levonások, ha azok a kötelező szociális biztonsági rendszerek finanszírozását szolgálják, közvetlen és releváns kapcsolatban vannak az 1408/71 rendelet 4. cikkében felsorolt bizonyos szociális biztonsági ágakkal, és így az említett rendelet hatálya alá tartoznak, még akkor is, ha e levonásokat kizárólag az adóalanyok tőkejövedelme alapján állapítják meg, függetlenül attól, hogy ez utóbbiak folytatnak-e bármilyen kereső tevékenységet.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-172/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-76/08. sz., EI du Pont de Nemours and Company és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2012. február 2-án hozott ítélete ellen az EI du Pont de Nemours and Company által 2012. április 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/10

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-76/08. sz., EI du Pont de Nemours and Company és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2012. február 2-án hozott ítélete ellen az EI du Pont de Nemours and Company által 2012. április 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-172/12. P. sz. ügy)
   2012/C 194/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: EI du Pont de Nemours and Company (képviselők: J. Boyce, A. Lyle-Smythe, Solicitors)

      A többi fél az eljárásban: DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-76/08. sz. ügyben hozott ítéletét, amennyiben az helybenhagyta a Bizottság azon megállapítását, hogy a fellebbező részt vett a jogsértésben és bírság fizetésére kötelezhető;

               —

               A Bíróság kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező által hivatkozott jogalap szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbező felelős a DuPont Dow Elastomers (DDE) által elkövetett jogsértésért. Amennyiben a fellebbezés e tekintetben helyt kap, akkor abból az alábbiak következnek:

               —

               a DDE létrehozását megelőző időszak tekintetében (amikor a kloroprén gumival kapcsolatos tevékenységet a fellebbező ellenőrizte) a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem állapította meg, hogy a Bizottságnak elévült a fellebbezővel szemben a leányvállalatainak részvétele miatt bírság kiszabására vonatkozó joga; és

               —

               amennyiben a Bizottságnak elévült a bírságkiszabási joga, és nem bizonyította, hogy jogos érdeke fűződne a fellebbezővel szembeni határozat elfogadásához, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a fellebbezőt felelősnek találta a leányvállalatai részvételéért a DDE létrehozását megelőző időszak tekintetében.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 15-én a T-21/03. sz., S. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Foglalkoztatási betegség – Elutasítás – A betegség foglalkoztatási eredetének elismerése – Bizonyos dokumentumoknak az orvosi bizottság aktáiból való eltávolítása iránti kérelem – Elutasítás – Sérelmes jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. június 15-én
   a T-21/03. sz., S. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Foglalkoztatási betegség - Elutasítás - A betegség foglalkoztatási eredetének elismerése - Bizonyos dokumentumoknak az orvosi bizottság aktáiból való eltávolítása iránti kérelem - Elutasítás - Sérelmes jogi aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2004/C 251/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-21/03. sz., S., az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye Thesszaloniki (Görögország), képviseli A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, azon 2002. március 11-i határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben a Bizottság elutasította a felperes betegsége foglalkoztatási eredetének megállapítása iránti kérelem megvizsgálásával megbízott orvosi bizottságnak az aktájából bizonyos jelentések eltávolítását, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai P. Lindh, elnök, J. D. Cooke és D. Šváby, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. június 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: C-575/10. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2012. január 20-i végzése — Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/8

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2012. január 20-i végzése — Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-575/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 109/17
   Az eljárás nyelve: magyar
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: C-511/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 8-i ítélete – Philips Lighting Poland S. A., Philips Lighting BV kontra Európai Unió Tanácsa, Hangzhou Duralamp Electronics Co. Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH, Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — 384/96/EK rendelet — 4. cikk, (1) bekezdés, 5. cikk, (4) bekezdés, és 9. cikk, (1) bekezdés — 1205/2007/EK rendelet — Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL-i) behozatala — A közösségi gazdasági ágazatnak okozott kár — Hasonló termékek teljes közösségi termelésének jelentős hányada)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/4

         A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 8-i ítélete – Philips Lighting Poland S. A., Philips Lighting BV kontra Európai Unió Tanácsa, Hangzhou Duralamp Electronics Co. Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH, Európai Bizottság
   (C-511/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Dömping - 384/96/EK rendelet - 4. cikk, (1) bekezdés, 5. cikk, (4) bekezdés, és 9. cikk, (1) bekezdés - 1205/2007/EK rendelet - Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL-i) behozatala - A közösségi gazdasági ágazatnak okozott kár - Hasonló termékek teljes közösségi termelésének jelentős hányada))
   (2015/C 363/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Philips Lighting Poland S. A., Philips Lighting BV (képviselők: L. Catrain González abogada, E. Wright barrister)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert meghatalmazott, segítője: S. Gubel ügyvéd és B. O’Connor solicitor), Hangzhou Duralamp Electronics Co. Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH (képviselők: R. Bierwagen és C. Hipp Rechtsanwälte), Európai Bizottság (képviselők: L. Armati és J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Philips Lighting Poland S. A. és a Philips Lighting BV maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni az Európai Unió Tanácsa és az Osram GmbH részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: C-249/10 P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. február 2-i ítélete — Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd. kontra Az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Fellebbezés — Dömping — 1472/2006/EK rendelet — A Kínai Népköztársaságból és Vietnámból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala — 384/96/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdése, a 9. cikk (5) bekezdése és a 17. cikk (3) bekezdése — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — Egyéni elbírálás — Mintavétel)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. február 2-i ítélete — Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd. kontra Az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC)
   (C-249/10 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - 1472/2006/EK rendelet - A Kínai Népköztársaságból és Vietnámból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdése, a 9. cikk (5) bekezdése és a 17. cikk (3) bekezdése - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Egyéni elbírálás - Mintavétel)
   2012/C 80/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd (képviselik őket: L. Ruessmann, A. Willems, S. De Knop és C. Dackö ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és R. Szostak, meghatalmazottak, G. Berrisch Rechtsanwalt, N. Chesaites barrister), Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf és H. van Vliet meghatalmazottak), Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-401/06. sz., Brosmann Footwear (HK) Ltd és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. március 4-én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 275., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-406/06. sz., Brosmann Footwear (HK) és társai kontra Tanács ügyben 2010. március 4-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendeletet megsemmisíti a Brosmann Footwear (HK) Ltd-re, a Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd-re, a Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd-re és a Risen Footwear (HK) Co. Ltd-re vonatkozó részében.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa viseli a Brosmann Footwear (HK) Ltd-nek, a Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd-nek, a Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd-nek és a Risen Footwear (HK) Co. Ltd-nek az elsőfokú eljárás és a jelen eljárás során felmerült költségeit.

               4.

               Az Európai Bizottság és a Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) maguk viselik az elsőfokú eljárás és a jelen eljárás során felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: C-69/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. december 9-i végzése (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Connoisseur Belgium BVBA kontra Belgische Staat (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése — Hatodik HÉA-irányelv — 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja — Adóalap — Az adóalany által nem felszámított költségek)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. december 9-i végzése (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Connoisseur Belgium BVBA kontra Belgische Staat
   (C-69/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése - Hatodik HÉA-irányelv - 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja - Adóalap - Az adóalany által nem felszámított költségek)
   2012/C 73/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Connoisseur Belgium BVBA

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 11. cikke A. része (1) bekezdése a) pontjának és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 73. cikkének értelmezése — Kedvtelési célú vízi járművek bérbeadása — A vízi járműveket bérbeadó vállalkozás és az azokat bérbe vevő vállalkozás közti, a költségek megosztására vonatkozó megállapodás — Bizonyos költségeknek a bérbe vevő vállalkozás számára történő kiszámlázásának lehetősége — A számlázás hiánya — E nem kiszámlázott költségek után HÉA-fizetést előíró nemzeti rendelkezés

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között a hozzáadottérték-adót nem kell megfizetni azon költségek vagy összegek után, amelyeket az adóalany a szerződő féllel szemben a szerződés szerint felszámíthatott volna, felszámításukra azonban nem kerül sor.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-467/08. sz. ügy: 2008. október 17-én benyújtott kereset – ISDIN kontra OHIM – Pfizer (ISDIN)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/36

         2008. október 17-én benyújtott kereset – ISDIN kontra OHIM – Pfizer (ISDIN)
   (T-467/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/73)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Isdin, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: Esteve Sanz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél: Pfizer Ltd (Sandwich, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. július 4-i határozatát (R 1031/2007-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljáráshoz kapcsolódó költségek viselését is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ISDIN” ábrás védjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 288 339. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, 64 939. számon lajstromozott „ISTIN” ír szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, 824978. számon lajstromozott „ISTIN” egyesült királyságbeli szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek hasonlóak, a szóban forgó áruk csekély mértékben hasonlóak, és az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-396/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i végzése – Bizottság kontra TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i végzése – Bizottság kontra TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz
   (T-396/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 199/87)

      Az eljárás nyelve: német

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-415/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – IMRO kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/40

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – IMRO kontra Bizottság
   (T-415/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/72)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) – Eagras um Chearta Cheolta (IMRO) (Dublin, Írország) (képviselők: M. Favart, lawyer és D. Collins, Solicitor)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri. A felperes konkrétan a Bizottságnak a megtámadott határozat 3. cikkében szereplő azon megállapítását kifogásolja, amely azt állította, hogy a társaságok által az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályának kijelölése az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkét sértő, összehangolt magatartást képez.
   A felperes keresetének alátámasztásaként két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság értékelési hibát vétett, megsértette az EK 81. cikket és az EK 253. cikk által előírt indokolási kötelezettségét azáltal, hogy azt állapította meg, hogy a felperes és a többi CISAC tag által megkötött kölcsönös képviseleti megállapodásokban foglalt párhuzamos területi hatály kijelölés összehangolt magatartás eredménye. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság által a határozatban hivatkozott bizonyíték nem elegendő annak megállapításához, hogy a párhuzamos magatartás nem egyszerű versenyfeltétel eredménye, hanem ilyen összehangolt magatartást képez. A felperes továbbá azt állítja, hogy a területi hatály kijelölési záradék meglétét valamennyi kölcsönös megállapodásban a tagok érdeke indokolja.
   Második jogalapjával, vagylagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat megállapításaival ellentétben, a CISAC társaságok területi hatály kijelölése a kölcsönös képviseleti megállapodásaikban nem versenykorlátozó az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében, mivel olyan versenyformára vonatkozik, amely nem áll védelem alatt. Ugyanakkor, amennyiben az állítólagos összehangolt magatartás a területi hatály kijelölések tekintetében versenykorlátozónak minősülne, a felperes azt állítja, hogy akkor sem minősíthető jogellenesnek vagy az EK 81. cikk (1) bekezdését sértőnek, mivel az a társaságok tagjai és a szerzők jogai védelmének törvényes céljához mérten szükséges és arányos.


title: C-301/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 3-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfotenhilfe-Ungarn e.V. kontra Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1/2005/EK rendelet — Az 1. cikk (5) bekezdése — Az állatok szállítás közbeni védelme — Gazdátlan kutyák állatvédő egyesület által egyik tagállamból másik tagállamba történő szállítása — A „gazdasági tevékenység” fogalma — 90/425/EGK irányelv — 12. cikk — „Közösségen belüli kereskedelemben érintett kereskedő” fogalma)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 3-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfotenhilfe-Ungarn e.V. kontra Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein
   (C-301/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1/2005/EK rendelet - Az 1. cikk (5) bekezdése - Az állatok szállítás közbeni védelme - Gazdátlan kutyák állatvédő egyesület által egyik tagállamból másik tagállamba történő szállítása - A „gazdasági tevékenység” fogalma - 90/425/EGK irányelv - 12. cikk - „Közösségen belüli kereskedelemben érintett kereskedő” fogalma))
   (2016/C 038/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfotenhilfe-Ungarn e.V.

      Alperes: Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Az eljárásban részt vesz: a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rendelkező rész

               1)

               Az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és az 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. december 22-i 1/2005/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (5) bekezdése értelmében vett „gazdasági tevékenység” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy abba beletartozik az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló tevékenység, amely gazdátlan kutyák egyik tagállamból másik tagállamba való szállítására irányul, és amelyet egy közhasznú egyesület végez azzal a céllal, hogy e kutyákat átadja azon személyeknek, akik vállalták azok befogadását olyan összeg megfizetése mellett, amely főszabály szerint az egyesület részéről ezzel összefüggésben felmerült költségeket fedezi.

               2)

               Az 1992. június 30-i 92/60/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv 12. cikkének értelmében vett „Közösségen belüli kereskedelemben érintett kereskedő” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az vonatkozik többek között arra a közhasznú egyesületre, amely gazdátlan kutyákat szállít egyik tagállamból másik tagállamba azzal a céllal, hogy e kutyákat átadja azon személyeknek, akik vállalták azok befogadását olyan összeg megfizetése mellett, amely főszabály szerint az egyesület részéről ezzel összefüggésben felmerült költségeket fedezi.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-591/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Groupe Canal + kontra OHIM – Euronews (News+) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A News+ közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ACTU+ nemzeti szóvédjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/50

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Groupe Canal + kontra OHIM – Euronews (News+)
   (T-591/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A News+ közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ACTU+ nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 046/63)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, Franciaország) (képviselő: L. Barrissat és R. Joseph ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Euronews (Écully, Franciaország) (képviselők: V. von Bomhard és J. Schmitt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az egyrészről a Groupe Canal + és a Canal + France, másrészről az Euronews közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 9-én hozott határozata (R 1533/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Groupe Canal +-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: T-489/08. sz. ügy: 2008. november 17-én benyújtott kereset – Power-One Italy kontra Bizottság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/41

         2008. november 17-én benyújtott kereset – Power-One Italy kontra Bizottság
   (T-489/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/81)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Olaszország) (képviselők: R. Giuffrida és A. Giussani ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 288. cikke alapján kötelezze az Európai Bizottságot a Power-One Italy SpA összes kárának megtérítésére, 2 876 188,99 euró értékben, vagy a PNEUMA-projekttel kapcsolatban felmerült költségei értékében, vagy azt meghaladó, illetve meg nem haladó, méltányosnak tekintett összeg értékében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az úgynevezett PNEUMA-projekt leállításáról és az annak finanszírozására kifizetett előleg visszatéríttetéséről szóló határozat ellen irányul. E projekt egy innovatív UPS-rendszer kidolgozására irányult, amelynek célja a mobiltelefon-rádióállomások berendezéseinek megfelelő sűrítettlevegő-készlet használata általi energiaellátása. A projekt megvalósítása érdekében a felperes szerződést kötött a stratégiai partnerekkel, különösen a Firenzei Egyetemmel, a dinamikus részek tervezésére és megvalósítására, valamint az új rendszerek prototípusainak tesztelésére, az ENEA-val és a FEBE ECOLOGIC-kal az új UPS-ek környezetvédelmi értékelésének elvégzésére, valamint a TELEFONICA MOVILES-szel, amely egyes spanyolországi rádióállomásokat bocsátott rendelkezésre a prototípusok valódi üzemi körülmények közötti tesztelése céljából.
   A fent említett bizottsági határozat következtében a felperesnek nemcsak a teljes finanszírozási előleget kellett visszatérítenie, hanem ezen kívül a saját stratégiai partnerei által ellene indított kártérítési követelésekkel is szembe kellett néznie. Mindenesetre saját költségén – és a Bizottság által folyamatosan adott haladékok által keltett jogos bizalomtól is vezérelve – a Power One megvalósította és átadta a projektet, minek során 2 876 188,99 összegű költséget viselt, és az alperessel, valamint a partnerekkel történt megállapodásnak megfelelően gondoskodott a tervezett készülékek teljeskörű spanyolországi üzemképességéről és működésre való alkalmasságáról.
   A felperes a követelései alátámasztására az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A környezetvédelmi célú pénzügyi eszközről (LIFE) szóló, 2000. július 17-i 1655/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 10. cikkének megsértése.

               —

               A LIFE-projektre vonatkozó általános közigazgatási előírások 14. cikkének alkalmazhatatlansága annyiban, amennyiben a felperes szigorúan és koherens módon végig együttműködő magatartást tanúsított, és a Bizottság valamennyi kérdésére mindig pontosan válaszolt. Ezenkívül a PNEUMA-projekt már lezárult, működésre alkalmassá tették és tesztelésre került.

               —

               A szóban forgó határozat hátrányos megkülönböztetést valósít meg, és sérti a bizalomvédelem elvét.

      (1)  HL L 192., 2000.7.28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 121. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. szeptember 30.) a T-16/03. sz. Albano Ferrer de Moncada kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Minősítési jelentés – Eljárási szabálysértés – Indokolás – Jelentés megsemmisítése – Kártérítés)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/39

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. szeptember 30.)
   a T-16/03. sz. Albano Ferrer de Moncada kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Minősítési jelentés - Eljárási szabálysértés - Indokolás - Jelentés megsemmisítése - Kártérítés)
   (2004/C 300/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-16/03. sz. Albano Ferrer de Moncada, lakóhely: Luxembourg (Luxemburg), képviselik: G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és C. Berardis-Kayser, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperes 1995/1997-es időszakra vonatkozó minősítési jelentésének megsemmisítése, másrészt kártérítés követelése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi elnök, M. Jaeger és F. Dehousse bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperes 1995/1997-es időszakra vonatkozó minősítési jelentését megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 1 000 eurót.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: C-428/05. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg  2005. november 21-i  végzésével a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/22

         A Finanzgericht Hamburg 2005. november 21-i végzésével a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-428/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/44)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2005. november 21-i végzésével, amely 2005. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Jogtalanul teljesítették-e és ezért vissza kell-e fizetni a 3665/87/EGK rendelet (1) 11. cikke (3) bekezdése első albekezdésének első mondata szerinti visszatérítést, ha a jogosult először a visszatérítési eljárásban és a 3665/87/EGK rendelet 47. cikkének (2) bekezdése és 48. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti határidők letelte után nyújtja be a kifizetéshez szükséges okmányokat?

      (1)  HL L 351., 1. o. (módosítását lásd a HL 1997 L 77., 12. oldalán)


title: C-619/10. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/15

         Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd
   (C-619/10. sz. ügy)
   2011/C 72/25
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Trade Agency Ltd.

      Alperes: Seramico Investments Ltd.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Abban az esetben, ha egy külföldi bíróság határozatához mellékelték a 44/2001 rendelet (1) 54. cikke szerinti tanúsítványt, azonban azt az alperes arra hivatkozással vitatja, hogy részére nem kézbesítették a származási tagállamban benyújtott keresetet, van-e hatásköre a megkeresett tagállam bíróságának arra, hogy a 44/2001 rendelet 34. cikkének 2. pontjában meghatározott elismerést kizáró ok mérlegelése során ő maga megvizsgálja, hogy a tanúsítványban foglalt tájékoztatás összhangban áll-e a bizonyítékokkal? Összeegyeztethető-e a megkeresett tagállam bíróságának ilyen széles hatásköre a 44/2001 rendelet (16) és (17) preambulumbekezdésében rögzített igazságszolgáltatás iránt táplált kölcsönös bizalom elvével?

               2.

               Összeegyeztethető-e a Charta 47. cikkével, és nem sérti-e az alperes említett rendelkezésben rögzített, tisztességes eljáráshoz való jogát az az alperes távollétében meghozott határozat, amely érdemben eldönt egy jogvitát, anélkül hogy megvizsgálná a kereset tárgyát vagy annak jogalapját, és nem tartalmaz semmilyen indokolást a határozat érdemi alátámasztására?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o., helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o.)


title: C-467/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. október 9-i ítélete – Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Az alumínium-fluorid világpiaca — Védelemhez való jog — A kifogásközlés tartalma — A bírság összegének kiszámítása — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — 18. pont — A jogsértés által érintett áruk vagy szolgáltatások eladásainak teljes értéke — Indokolási kötelezettség — Ésszerű határidő — A bírság összegének csökkentése)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/13

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. október 9-i ítélete – Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) kontra Európai Bizottság
   (C-467/13. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Az alumínium-fluorid világpiaca - Védelemhez való jog - A kifogásközlés tartalma - A bírság összegének kiszámítása - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - 18. pont - A jogsértés által érintett áruk vagy szolgáltatások eladásainak teljes értéke - Indokolási kötelezettség - Ésszerű határidő - A bírság összegének csökkentése))
   (2015/C 046/16)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) (képviselők: P. Wytinck és D. Gillet ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Industries Chimiques du Fluort (ICF) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: C-284/10. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telefónica de España S.A. kontra Administración del Estado

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/19

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telefónica de España S.A. kontra Administración del Estado
   (C-284/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/32
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Telefónica de España S.A.

      Alperes: Administración del Estado

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Lehetővé teszi-e a távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) és különösen annak 6. cikke, hogy (amint a távközlés általános szabályairól szóló, 1998. április 24-i 11. törvény 71. cikke rendelkezett) a tagállamok egy általános felhatalmazás jogosultját olyan éves díj megfizetésére kötelezzék, amely az adott évben kiszámlázott bruttó működési bevétel százalékos értéke alapján, legfeljebb annak 0,2%-ában kerül megállapításra, a távközlési szervezetnél az engedélyek és általános felhatalmazások rendszerének alkalmazása során felmerülő költségek — köztük az igazgatási költségek — fedezése érdekében?

      (1)  HL L 117., 15. o.


title: T-411/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  ítélete – Herbillon kontra Bizottság ( Tisztviselők – Kinevezés – A besorolási fokozat megállapításának felülvizsgálata – A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése )

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i ítélete – Herbillon kontra Bizottság
   (T-411/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Kinevezés - A besorolási fokozat megállapításának felülvizsgálata - A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése”)
   (2006/C 108/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Georges Herbillon (Arlon, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és É. De Schietere de Lophem ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperes A7 besorolási fokozatba és 3-as fizetési fokozatba történő végleges besorolását megállapító 2002. december 20-i bizottsági határozat, másrészt a felperes panaszát elutasító 2003. július 29-i bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: C-377/07. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – STEKO Industriemontage GmbH kontra Finanzamt Speyer-Germersheim

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/7

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – STEKO Industriemontage GmbH kontra Finanzamt Speyer-Germersheim
   (C-377/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: STEKO Industriemontage GmbH.

      Alperes: Finanzamt Speyer-Germersheim.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Akadályát képezi-e az EK 56. cikk az olyan tagállami szabályozásnak, amely alapján a tőketársaság más tőketársaságban fennálló részesedésével összefüggő nyereségcsökkenés elszámolásának tilalma a külföldi részesedések tekintetében korábban lép hatályba, mint a belföldi részesedések tekintetében?