title: T-358/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Mubarak kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felperesnek az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/26

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Mubarak kontra Tanács
      (T-358/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Célok - Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok - A felperesnek az érintett személyek jegyzékében való további szerepeltetése - Ténybeli alap - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Arányosság - A tisztességes eljáráshoz való jog - Az ártatlanság vélelme - A megfelelő ügyintézés elve - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”))
      (2019/C 72/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó, Egyiptom) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, M. Rushton és C. Enderby Smith solicitorok)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: J. Kneale és M. Veiga, később: J. Kneale és A. Sikora-Kalėda meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 21-i (KKBP) 2017/496 tanács határozat (HL 2017. L 76., 22. o.), másodszor az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 21-i (EU) 2017/491 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 76., 10. o.), harmadszor az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 21-i (KKBP) 2018/466 tanácsi határozat (HL 2018. L 78I., 3. o.), negyedszer pedig az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 21-i (EU) 2018/465 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 78I., 1. o.) felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot kötelezi saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-378/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – La Zaragozana kontra EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CERVISIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CERVISIA AMBAR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/27

      A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – La Zaragozana kontra EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
      (T-378/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A CERVISIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - CERVISIA AMBAR korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 72/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spanyolország) (képviselők: L. Broschat García és A. M. Santos Peribañez ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Heineken Italia SpA (Pollein, Olaszország) (képviselők: P. Pozzi és G. Ghisletti ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a La Zaragozana és a Heineken Italia közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 13-án hozott határozata (R 1241/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 13-án hozott határozatát (R 1241/2016-5. sz. ügy).

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-440/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – Arca Capital Bohemia kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/28

      A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
      (T-440/17. sz. ügy) (1)

      ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség - Nyomós közérdek”))
      (2019/C 72/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arca Capital Bohemia a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Nedelka ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és A. Buchet meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről egy, az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott első kérelemre a Bizottság által adott 2017. március 15-i válaszban szereplő határozat, másrészről pedig az e hozzáférés biztosításának megtagadásáról szóló, 2017. május 4-i C(2017) 3130 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Arca Capital Bohemia a.s.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-441/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – Arca Capital Bohemia kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel – A bizalmasság általános vélelme – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/28

      A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – Arca Capital Bohemia kontra Bizottság
      (T-441/17. sz. ügy) (1)

      ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség - Nyomós közérdek”))
      (2019/C 72/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arca Capital Bohemia a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Nedelka ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és A. Buchet meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről egy, az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott első kérelemre a Bizottság által adott 2017. március 13-i válaszban szereplő határozat, másrészről pedig az e hozzáférés biztosításának megtagadásáról szóló 2017. május 4-i C(2017) 3129 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Arca Capital Bohemia a.s.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-459/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Fifth Avenue Entertainment kontra EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A THE COMMODORES európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi nem lajstromozott Commodores megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás – A jellegbitorlási keresetre [»action for passing off«] vonatkozó szabályrendszer”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/29

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Fifth Avenue Entertainment kontra EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
      (T-459/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A THE COMMODORES európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi nem lajstromozott Commodores megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való visszautalás - A jellegbitorlási keresetre [»action for passing off«] vonatkozó szabályrendszer”))
      (2019/C 72/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: B. Brandreth barrister és D. Cañadas Arcas ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és S. Bonne meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Commodore Entertainment Corp. (Saint Paul, Minnesota, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: J. Mellor QC és J. Whelan solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Commodore Entertainment és a Fifth Avenue Entertainment közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. május 22-én hozott határozata (R 851/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. május 22-én hozott határozatát (R 851/2016-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein felül a Fifth Avenue Entertainment LLC költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Commodore Entertainment Corp. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: T-471/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – Edison SpA kontra EUIPO („Európai uniós védjegy – EDISON európai uniós ábrás védjegy – Részleges lemondás – A 207/2009/EK rendelet 50. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 57. cikke] – A Nizzai Osztályozás osztályainak fejezetcímét képező kifejezések és az ahhoz tartozó betűrendes felsorolásban átvett áruk értelmezése”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/30

      A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – Edison SpA kontra EUIPO
      (T-471/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - EDISON európai uniós ábrás védjegy - Részleges lemondás - A 207/2009/EK rendelet 50. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 57. cikke] - A Nizzai Osztályozás osztályainak fejezetcímét képező kifejezések és az ahhoz tartozó betűrendes felsorolásban átvett áruk értelmezése”))
      (2019/C 72/38)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Edison SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci és I. Gatto ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és L. Rampini meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az EDISON európai uniós ábrás védjeggyel kapcsolatban 2017. április 28-án hozott határozata (R 1355/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Edison SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: T-665/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése – CB korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata és 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata és 95. cikkének (1) bekezdése]”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/30

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
      (T-665/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A CCB európai uniós ábrás védjegy bejelentése - CB korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A korábbi védjegy jóhírneve és fokozott megkülönböztető képessége - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata és 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének második mondata és 95. cikkének (1) bekezdése]”))
      (2019/C 72/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: China Construction Bank Corp. (Peking, Kína) (képviselők: A. Carboni és J. Gibbs solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Groupement des cartes bancaires (Párizs, Franciaország) (képviselő: C. Herissay Ducamp ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Groupement des cartes bancaires és a China Construction Bank közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. június 14-én hozott határozata (R 2265/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a China Construction Bank Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-715/18. sz. ügy: 2018. december 6-án benyújtott kereset – Phrenos és társai kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/31

      2018. december 6-án benyújtott kereset – Phrenos és társai kontra Bizottság
      (T-715/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgium), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgium) és Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgium) (képviselők: R. Jafferali és R. van Melsen lawyers)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottságnak a felperesekkel a 2018. november 27-i levélben közölt, az Európai Bizottság Nemzetközi Együttműködési és a Fejlesztési Főigazgatósága számára az „Európai Fejlesztési Napok” rendezvény megvalósításának előkészítése, népszerűsítése és támogatása tekintetében a 2019–2022. évek vonatkozásában történő szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144- 328417) harmadik félnek történő odaítéléséről szóló határozatát;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az alapeljárás és az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes elmulasztotta indokolni az odaítélésről szóló határozatát.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes elmulasztotta megfelelően értékelni a kiválasztott ajánlat (nyilvánvalóan) kirívóan alacsony árait.

                  3.

                  A harmadik, az egyenlő bánásmódnak a benyújtott ajánlatok értékelése vonatkozásában történő megsértésére alapított jogalap.

                  4.

                  A negyedik, az alperes által az ajánlatok értékelése tekintetében alkalmazott odaítélési szempontok jogellenességére alapított jogalap.


title: T-723/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Barata kontra Parlament

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/32

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Barata kontra Parlament
      (T-723/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: João Miguel Barata (Evere, Belgium) (képviselők: G. Pandey, D. Rovetta és V. Villante ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg, először, az Európai Parlament Főtitkárságának 2018. július 23-i, a felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2018. február 2-án és április 13-án benyújtott panaszt elutasító határozatát;

                  —

                  semmisítse meg, másodszor, a humánerőforrás-fejlesztési igazgató 2018. március 22-i, a felperesnek a 2017. évi igazolási eljárás keretében szervezett képzési programban való részvételére irányuló pályázata újbóli vizsgálatát mellőző, és a felperest a 2017. évi igazolási eljárásból ténylegesen kizáró határozatát;

                  —

                  semmisítse meg, harmadszor, a humánerőforrás-fejlesztési igazgató 2017. december 8-i és december 21-i, a felperes pályázatát kizárólag a 2017. évi igazolási eljárás keretében szervezett képzési programban való részvételére irányuló pályázatából hiányzó tárgymutató miatt elfogadhatatlannak nyilvánító határozatot;

                  —

                  semmisítse meg, negyedszer az Európai Parlament 2018. március 1-i, a felperest az általános eredményekről tájékoztató és őt a kiválasztott tisztviselők között pályázatának elfogadhatatlansága miatt nem szerepeltető határozatát;

                  —

                  semmisítse meg, ötödször, a személyi állomány körében megköröztetett, 2017. szeptember 22-i versenyvizsga-felhívást;

                  —

                  semmisítse meg végül az így összeálló, az említett képzési programban részt vevő tisztviselőket tartalmazó tervezett jegyzékét

                  —

                  előzetesen, amennyiben szükséges, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 277. cikkének megfelelően állapítsa meg a személyzeti szabályzat 90. cikkének a jelen eljárásban való érvénytelenségét és alkalmazhatatlanságát.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén, a személyzeti szabályzat 25. cikkének megsértésén és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap az arányosság és a gondos ügyintézés elvének, a védelemhez való jognak és a felperes maghallgatásához való jog megsértésén, és ezáltal az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésén és nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az 1/58 rendelet (1) 1., 2., 3. és 4. cikkének megsértésén, továbbá az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul.

         (1)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1958. október 6-i tanácsi rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).


title: T-734/18. sz. ügy: 2018. december 13-án benyújtott kereset – Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/33

      2018. december 13-án benyújtott kereset – Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság
      (T-734/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Egyesült Királyság) és Tenka Best, SL (Aiguafreda, Spanyolország) (képviselők: K. Van Maldegem ügyvéd és V. McElwee solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az empentrin létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1251 bizottsági végrehajtási határozatot; (1)

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalapot arra alapítják, hogy az alperes elmulasztotta azokat az eljárási lépéseket, amelyet a vitatott jogi aktus elfogadását megelőzően köteles volt követni. Ha ezeket betartotta volna, az elfogadott aktus más lehetett volna.

                  2.

                  A második jogalapot arra alapítják, hogy az alperes a következő nyilvánvaló értékelési hibákat követte el: az empentrin felülvizsgálatánál nem vette figyelembe az eljárási szabálytalanságokat; lehetővé tette, hogy hipotetikus kockázat adjon alapot az empentrin jóváhagyásának elutasításához; nem vette figyelembe a biocid termékekre vonatkozó rendeletből (2) adódó állatjóléti követelményeket.

                  3.

                  A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy az alperes nem biztosította az első felperes számára a védelemhez való jogot.

                              —

                              Azzal érvelnek, hogy az első felperes észrevételeit és adatait nem vizsgálták meg, így szükségszerűen sérült a védelemhez való joga.

                  4.

                  A negyedik jogalapot arra alapítják, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét.

                              —

                              Azzal érvelnek, hogy az első felperesnek nem biztosítottak időt arra, hogy további adatokat szolgáltasson, és hogy az adatszolgáltatás alóli mentességét igazságtalanul utasították el.

         (1)  HL 2018. L 235., 24. o.

         (2)  A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (Hl 2012. L 167.; 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 280., 57. o.).


title: T-739/18. sz. ügy: 2018. december 17-én benyújtott kereset – Darment kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/34

      2018. december 17-én benyújtott kereset – Darment kontra Bizottság
      (T-739/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Darment Oy (Helsinki, Finnország) (képviselő: C. Ginter ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság azon határozatát, amely csökkenti a felperesnek fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatalára vonatkozóan a 2019-es évre kiosztott kvótát, amely határozatról a felperest a 2018. október 16-i Ares(2018)5305174. sz. levél, valamint egy 2018. december 12-i e-mail útján tájékoztatták;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 517/2014/EU rendeletet, (1) amennyiben a 25. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során kizárólag a 17. cikk szerint létrehozott nyilvántartásban rendelkezésre álló adatokra támaszkodott, jóllehet kérelmet terjesztettek elő a nyilvántartásban szereplő hibás adatok kijavítása iránt.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette tekintetbe a felperesnek az importált ömlesztett gázok forgalomba hozatalára vonatkozó kvóta tekintetében nyújtott magyarázatait.

         (1)  A fluortartalmú üvegházhatású gázokról és a 842/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 150, 2014. 5. 20., 150. o.)


title: T-740/18. sz. ügy: 2018. december 18-án benyújtott kereset – Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/35

      2018. december 18-án benyújtott kereset – Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
      (T-740/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Taminco BVBA (Gent, Belgium) és Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és M. Grunchard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a tiram hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbításáráról, valamint a tiramot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének tilalmáról szóló, 2018. október 9-i (EU) 2018/1500 bizottsági végrehajtási rendeletet, (1) és szükség esetén utalja vissza a szóban forgó hatóanyag értékelését az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatósághoz (EFSA) és az alpereshez;

                  —

                  rendelje el a szóban forgó hatóanyag jóváhagyása érvényességének meghosszabbítását az újbóli értékelés lehetővé tétele érdekében;

                  —

                  másodlagosan, semmisítse meg vitatott rendelet azon részét, amely a vetőmagkezelés tekintetében megtiltja szóban forgó hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítását; és

                  —

                  valamennyi költség megfizetésére az alperest kötelezze.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap szerint a megtámadott rendeletet eljárási szabálytalanság elkövetésével fogadták el, mivel az alperes nem vette figyelembe, hogy a felperesek a tiram hatóanyag levélpermetezésre történő használatára vonatkozó kérelmüket visszavonták, és ezt a kérelmet csak a vetőmagkezelés tekintetében tartották fenn.

                  2.

                  A második jogalap szerint a vitatott rendeletet nyilvánvaló értékelési hiba alapján fogadták el.

                  3.

                  A harmadik jogalap szerint a vitatott rendeletet 1107/2009/EK rendelet (2) 4. cikkének (5) bekezdése alapján fogadták el.

                  4.

                  A negyedik jogalap szerint az alperes túlterjeszkedett a hatáskörén azzal, hogy javaslatot tett a szóban forgó hatóanyag besorolására.

                  5.

                  Az ötödik jogalap szerint a vitatott rendeletet olyan eljárásban fogadták el, amelyben a felperesek védelemhez való jogát nem tartották tiszteletben.

                  6.

                  A hatodik jogalap szerint a vitatott határozat elfogadása során megsértették az elővigyázatosság elvét és az európai uniós jog alapvető elvének minősülő arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét.

         (1)  HL 2018. L 254., 1. o.

         (2)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309., 1. o.).


title: T-746/18. sz. ügy: 2018. december 21-én benyújtott kereset – Bronckers kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/36

      2018. december 21-én benyújtott kereset – Bronckers kontra Bizottság
      (T-746/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Marco Bronckers (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Kreijger ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2018. október 17-i (hallgatólagos) határozatát, amellyel – az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján – elutasította az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodással (2) kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránt a felperes által benyújtott megerősítő kérelmet;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint a Bizottság – azzal, hogy nem hozott határozatot az előírt határidőn belül – megsértette az 1049/2001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdését.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331.)

         (2)  HL 1997. L 152., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 21. kötet, 106. o.


title: T-754/18. sz. ügy: 2018. december 20-án benyújtott kereset – Refan Bulgaria kontra EUIPO (Virág formája)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/36

      2018. december 20-án benyújtott kereset – Refan Bulgaria kontra EUIPO (Virág formája)
      (T-754/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgária) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Virág formája) lajstromozása iránti kérelem –16 544 025. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 6-án hozott határozata (R 2518/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-748/18. sz. ügy: 2018. december 21-én benyújtott kereset – Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszámok)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/37

      2018. december 21-én benyújtott kereset – Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszámok)
      (T-748/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/47)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 2 125 435–0001. sz. európai uniós formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2018. október 4-én hozott határozata (R 1615/2017-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza az ügyet az EUIPO elé újbóli elbírálás céljából;

                  —

                  módosítsa a megtámadott határozatot, megállapítva, hogy nem volt alapja az 002125435–001. sz. lajstromozott közösségi formatervezési minta oltalma megsemmisítésének;

                  —

                  a felperes részére ítélje meg a költségeket.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkének megsértése;

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikkének megsértése.


title: T-752/18. sz. ügy: 2018. december 24-én benyújtott kereset – Tecnodidattica kontra EUIPO (Lámpatalp)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/38

      2018. december 24-én benyújtott kereset – Tecnodidattica kontra EUIPO (Lámpatalp)
      (T-752/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/48)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Tecnodidattica SpA (San Colombano Certenoli, Olaszország) (képviselők: S. Corona és F. Corona ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Lámpatalp formája) lajstromozása iránti kérelem – 14 997 308. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 9-én hozott határozata (R 76/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának megsértése.


title: T-757/18. sz. ügy: 2018. december 31-án benyújtott kereset – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/38

      2018. december 31-án benyújtott kereset – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou kontra Bizottság
      (T-757/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság bizonyos görög kaszinókra vonatkozó, 2018. augusztus 9-án hozott SA.28973 – C 16/2010 (korábbi NN 22/2010, korábbi CP 318/2009) határozatát;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két alternatív jogalapra hivatkozik, annak alátámasztására, hogy a megtámadott határozat megsértette a felperes eljárási jogait, ezért azt meg kell semmisíteni.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat azon részét, melyben a Bizottság megvizsgálta, hogy az állítólagos állami támogatás „vonzerőbeli előnyt” biztosít-e, az előzetes vizsgálatot követően kifogás emelésének mellőzéséről szóló határozatnak kell tekinteni. Ennélfogva a felperes szerint a Bizottságnak meg kellett volna indítania a formális vizsgálati eljárást, mivel komoly kétségek merültek fel az állami forrásból finanszírozott vonzerőbeli előny fennállása tekintetében.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság a T-425/11. sz. ítélet alapján mindenképpen köteles volt újból megnyitni a formális vizsgálati eljárást. A felperes ugyanis azt állítja, hogy a Bizottság elvileg köteles volt a megtámadott határozat meghozatala előtt felhívni a feleket észrevételeik megtételére.


title: T-761/18. sz. ügy: 2018. december 21-én benyújtott kereset – La Caixa kontra EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/39

      2018. december 21-én benyújtott kereset – La Caixa kontra EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
      (T-761/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/50)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Fundación bancaria caixa d'estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Palma de Mallorca, Spanyolország) (képviselők: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabrre Armengol és J. Rodriguez Fuensalida ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Imagic Vision, SL (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az imagin bank európai uniós ábrás védjegy – 14 861 108. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 22-én hozott határozata (R 1954/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a megtámadott határozattal szemben benyújtott jelen keresetet;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az említett határozatban tévesen alkalmazták az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját;

                  —

                  hozzon olyan határozatot, amelynek értelmében a megjelölt összes áru és szolgáltatás tekintetében helyt adnak a 14 861 107. számon bejelentett imagin bank európai uniós ábrás védjegy lajtromozása iránti kérelemnek;

                  —

                  a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbező részéről a jelen eljárásban való képviselettel kapcsolatban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-3/19. sz. ügy: 2019. január 3-án benyújtott kereset – Thai World Import & Export kontra EUIPO – Elvir (Yaco)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/40

      2019. január 3-án benyújtott kereset – Thai World Import & Export kontra EUIPO – Elvir (Yaco)
      (T-3/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/51)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bangkok, Thaiföld) (képviselő: S. Bénoliel-Claux ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elvir (Conde sur Vire, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: Yaco európai uniós ábrás védjegybejelentés – 14 980 148. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 2-án hozott határozata (R 319/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-4/19. sz. ügy: 2019. január 2 -án benyújtott kereset – Hankintatukku Arno Latvus kontra EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/41

      2019. január 2 -án benyújtott kereset – Hankintatukku Arno Latvus kontra EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)
      (T-4/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/52)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hankintatukku Arno Latvus Oy (Helsinki, Finnország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Triaz Group GmbH (Freiburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: VIVANIA európai uniós szóvédjegy – 11 637 121. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 25-én hozott határozata (R 767/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a 11 637 121. sz. VIVANIA európai uniós szóvédjegy törlése iránti kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-7/19. sz. ügy: 2019. január 4-én benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/41

      2019. január 4-én benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
      (T-7/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Scandlines Danmark ApS (Koppenhága, Dánia) és Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.51981 (2018/FC) állami támogatásról szóló, 2018. szeptember 28-i C(2018) 6268 final vitatott határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az A/S Femern Landanlægnek biztosított állami kezességvállalásokat az Építési Határozat engedélyezte, és azok nem minősülnek állami támogatásnak.

                  2.

                  Második jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Tervezési Határozatban engedélyezett 500 millió DKK-n felüli 10 millió DKK összegű tőkeinjekció formájában nyújtott támogatás összeegyeztethető a belső piaccal.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Femern A/S és az A/S Femern Landanlæg részére nyújtott állami kölcsönöket az Építési Határozat engedélyezte, továbbá hogy az A/S Femern Landanlæg részére nyújtott kölcsönök nem minősülnek állami támogatásnak, míg a Femern A/S részére nyújtott kölcsönök összeegyeztethetők a belső piaccal.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az 1 445 millió DKK költségvetésen felül nyújtott állami kölcsönöket a Tervezési Határozat engedélyezte, továbbá hogy azok olyan állami támogatásnak minősülnek, amely összeegyeztethető a belső piaccal.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmények nem minősülnek állami támogatásnak.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a Bizottság megsértette azt a kötelezettségét, hogy megindítsa az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárást.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolási kötelezettségét.


title: T-8/19. sz. ügy: 2019. január 8-án benyújtott kereset – Repsol kontra EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/42

      2019. január 8-án benyújtott kereset – Repsol kontra EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
      (T-8/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/54)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Repsol, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J.-B. Devaureix és J. C. Erdozain López ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: INVENTEMOS EL FUTURO európai uniós szóvédjegy – 17 258 807. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 23-án hozott határozata (R 1173/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-9/19. sz. ügy: 2019. január 8-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra EBB

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/43

      2019. január 8-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra EBB
      (T-9/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ClientEarth (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Flynn QC és H. Leith barrister)

         Alperes: Európai Beruházási Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EBB azt megtagadó határozatát, hogy az Aarhusi rendelet (1) 10. cikke alapján belső felülvizsgálatot folytasson le;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperes téves jogalkalmazásra hivatkozik az Aarhusi rendelet alkalmazása, a ClientEarth, mint nem kormányzati szervezet jogállása, az „igazgatási aktus” fogalma, az egyedi hatályú intézkedések fogalom-meghatározása, az EBB igazgatótanácsa határozatainak a joghatásai, valamint a „környezetvédelmi jog” korlátai tekintetében

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nem adott megfelelő indokolást, amint azt az EUMSZ 296. cikk megkívánja.

         (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.).


title: T-11/19. sz. ügy: 2019. január 2-án benyújtott kereset – Mutualidad de la Abogacía és társai kontra EKB és ESZT

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/43

      2019. január 2-án benyújtott kereset – Mutualidad de la Abogacía és társai kontra EKB és ESZT
      (T-11/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/56)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperesek: La Mutualidad General de la Abogacía (Madrid) és további 75 felperes (képviselők: R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren és P. Hermida Paredes ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank és Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a keresetlevélben megjelölt jogsértések következményeként állapítsa meg az EKB és az ESZT szerződésen kívüli felelősségét, és rendelje el, hogy ez utóbbiak térítsék meg a felpereseknek okozott károkat, amelyek mértéke a felperesek részvényei tőkeértékének felelnek meg, amely az ESZT „1. értékelése” szerint 2,0020217 euró/részvény, másodlagosan pedig kötelezze az alperes intézményeket 0,8442 euró/részvénynek megfelelő kártérítés megfizetésére;

                  —

                  a kártérítés összegét növelni kell 2017. június 6-tól az ítélet meghozatalának napjáig az EUROSTAT által megállapított éves spanyolországi infláció mértékének megfelelően számított kompenzációs kamattal, a kártérítési kötelezettséget megállapító ítélet meghozatalának napjától a kifizetés napjáig pedig késedelmi kamattal (az EKB által a fő refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatláb 2 százalékponttal megnövelt értéke);

                  —

                  az alperes intézményeket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, az Európai Központi Bank állítólagos jogellenes vagy gondatlan cselekményeire vagy mulasztásaira alapított jogalap. E tekintetben a felperesek a következőkre hivatkoznak:

                              —

                              A bizalomvédelem elvének megsértése, mivel az EKB – mint a felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárásokért (SREP) felelős intézmény – jogos elvárásokat ébresztett a Banco Popular Español, S. A. részvényeseiben.

                              —

                              A gondossági és a megfelelő ügyintézési kötelezettség EKB általi megsértése, mivel nem tette meg a megfelelő korai beavatkozási intézkedéseket és/vagy a Banco Popular Español helyreállítására irányuló megfelelő intézkedéseket, megsértve a korai beavatkozási intézkedések alkalmazását kiváltó feltételekre vonatkozó iránymutatásokat (a 2014/59 irányelv 27. cikkének (4) bekezdése).

                  2.

                  A második, az Egységes Szanálási Testület állítólagos jogellenes vagy gondatlan cselekményeire vagy mulasztásaira alapított jogalap. E tekintetben a felperesek a következőkre hivatkoznak:

                              —

                              A 806/2014/EU rendelet 7. és 13. cikkének, valamint a 2014/59 irányelv 3. cikke (4) bekezdésének megsértése, az EKB és az ESZT összehangolatlan fellépése, valamint a Banco Popular Español szanálási terve naprakésszé tételének elmulasztása miatt.

                              —

                              A bizalmas kezelés kötelezettségének az ESZT általi megsértése, az EUMSZ 339. cikk és a 806/2014/EU rendelet 88. cikke (1) bekezdésének együttes megsértésével.

                              —

                              A 806/2014/EU rendelet 20. cikkének megsértése, mivel az ESZT nem végezte el a Banco Popular Español végleges értékelését, valamint ezzel együtt a gondossági és a megfelelő ügyintézési kötelezettség megsértése.


title: T-12/19. sz. ügy: 2019. január 7-én benyújtott kereset – Nowhere kontra EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/45

      2019. január 7-én benyújtott kereset – Nowhere kontra EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (T-12/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/57)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Nowhere Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselő: A. Norris Barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Junguo Ye (Elche, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: APE TEE európai uniós ábrás védjegy – 14 319 578. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 8-án hozott határozata (R 2474/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a vitatott védjegybejelentést valamennyi vitatott áru vonatkozásában;

                  —

                  másodlagosan utalja vissza az ügyet újbóli elbírálás céljából az EUIPO elé;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-16/19. sz. ügy: 2019. január 10-én benyújtott kereset – Activos e Inversiones Monterroso kontra ESZT

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/45

      2019. január 10-én benyújtott kereset – Activos e Inversiones Monterroso kontra ESZT
      (T-16/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/58)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Activos e Inversiones Monterroso, SL (Pantoja, Spanyolország) (képviselő: S. Rodríguez Bajón ügyvéd)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék tekintse benyújtottnak az Egységes Szanálási Testület által a jelen, [Ares (2017) 6199530] eljárás keretében 2018. október 31-én elfogadott határozattal szembeni megsemmisítés iránti keresetet, valamint a megfelelő eljárási lépések megtétele után hozzon határozatot, amely megsemmisíti a 2018. október 31-i határozatot, és helyt ad a kereseti kérelmeknek, az érintett igazgatási aktában szereplő valamennyi dokumentumhoz való hozzáférést biztosítva.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperes az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, valamint az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikkének megsértésére hivatkozik.

                  —

                  E tekintetben a felperes előadja, hogy a jelen ügyben nem alkalmazható az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikáját érintő közérdek védelme; a természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekeinek védelme; a magánszemély magánéletének és becsületének védelme; a vizsgálatok céljainak védelme; vagy az azzal szembeni kifogás, akitől az információ ered, mint a dokumentumokhoz való hozzáférés kivételei.

         (1)  HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.


title: T-18/19. sz. ügy: 2019. január 11-én benyújtott kereset – Brown kontra Bizottság

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/46

      2019. január 11-én benyújtott kereset – Brown kontra Bizottság
      (T-18/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Colin M. Brown (Brüsszel, Belgium) (képviselő: I. Van Damme ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2018. március 19-i határozatát, amely megszüntette a felperes külföldi munkavégzési támogatásra és utazási költségtérítésre való jogosultságát;

                  —

                  rendelje el, hogy 2017. december 1-jei hatállyal a felperes újra jogosulttá váljon külföldi munkavégzési támogatásra és utazási költségtérítésre;

                  —

                  rendelje el, hogy a 2017. december 1-je és a felperes jogosultságai helyreállításának időpontja közötti időszakban ki nem fizetett juttatásokat kamatokkal együtt fizessék meg a felperesnek;

                  —

                  a jogellenességre alapított jogalap elfogadása esetén semmisítse meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának felperesre való alkalmazását mindaddig, amíg az intézmények hátrányos megkülönböztetést nélkülöző rendelkezésekkel fel nem váltják azt;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának helytelen értelmezésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság tévesen értelmezte úgy e rendelkezést, hogy a tisztviselőnek a felvételét megelőzően más tagállamban lévő származási helye vagy érdekközpontja alapján megállapított külföldi munkavégzési támogatáshoz való jogot újra kell értékelni, ha az érintett tisztviselő később megszerzi a munkavégzési helye szerinti tagállam állampolgárságát.

                  2.

                  A második jogalap értelmében a 2018. március 19-i határozat hátrányos megkülönböztetést valósít meg a felperessel szemben, mivel a külföldi munkavégzési támogatáshoz való jogát a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése b) pontjában foglalt feltételeknek veti alá.

                  3.

                  A harmadik jogalap szerint, ha a Törvényszék megállapítja, hogy a Bizottság helyesen határozta meg a felperes külföldi munkavégzési támogatáshoz való jogát a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján, a Bizottság mindenesetre nem a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megfelelően értelmezte e rendelkezést.

                  4.

                  A negyedik jogalap keretében a felperes másodlagosan azt állítja, hogy ha a Törvényszék mindhárom másik jogalapot elutasítja, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése jogellenes, és nem alkalmazható abban az értelemben, és amennyiben nem igazolható hátrányos megkülönböztetést idéz elő a felperes helyzetében lévő személyek tekintetében a második jogalap alátámasztásaként előadott okok miatt.


title: T-27/19. sz. ügy: 2019. január 15-én benyújtott kereset – Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/47

      2019. január 15-én benyújtott kereset – Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB
      (T-27/19. sz. ügy)
      (2019/C 72/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Málta) és Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (képviselők: O. Behrends, L. Feddern és M. Kirchner ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKB által a Pilatus Bank működési engedélyének visszavonásáról 2018. november 2-án hozott és a Pilatus Bank plc. részére 2018. november 5-én megküldött határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tizenegy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az EKB nem teljesítette az EFM-rendelet (1) 14. cikkének (5) bekezdésében foglalt feladatait.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az EKB tévesen állapította meg az engedély visszavonásának jogalapját.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az EKB nem vette megfelelően figyelembe a határozat diszkrecionális jellegét.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az EKB nem értékelte megfelelően a releváns tényeket, illetve ezen értékelést nem pártatlanul és nem tárgyszerűen végezte el.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az EKB megsértette az arányosság elvét.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy az EKB megsértette azt az elvet, hogy saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat (nemo auditur propriam turpitudinem allegans).

                  7.

                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy az EKB az álláspontja keretében tévesen alkalmazta a jogot az ártatlanság vélelmét érintően.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy az EKB megsértette az egyenlő bánásmód elvét és hátrányosan megkülönböztető módon járt el.

                  9.

                  A kilencedik jogalap azon alapul, hogy az EKB megsértette az EFM-rendelet 19. cikkét és (75) preambulumbekezdését, valamint visszaélt a hatáskörével.

                  10.

                  A tizedik jogalap azon alapul, hogy az EKB megsértette a felperesek védelemhez és meghallgatáshoz való jogát.

                  11.

                  A tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy az EKB nem indokolta megfelelően a határozatát.

         (1)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.).


title: T-595/18. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 6-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/48

      A Törvényszék elnökének 2018. november 6-i végzése – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)
      (T-595/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 72/61)
      Az eljárás nyelve: német
      A Törvényszék elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: T-706/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – UP kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Súlyos betegség – Egészségügyi részmunkaidő igénylése – A kérelem elutasítása – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Meghallgatáshoz való jog – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség”)

text:
               4.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/52

      A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – UP kontra Bizottság
      (T-706/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Súlyos betegség - Egészségügyi részmunkaidő igénylése - A kérelem elutasítása - A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Meghallgatáshoz való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség - Felelősség”))
      (2019/C 82/61)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: UP (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és B. Mongin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt a felperes egészségügyi részmunkaidő iránti kérelmét elutasító 2017. április 26-i bizottsági határozat megsemmisítésére, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  UP viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 5., 2018.1.8.


title: C-661/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete (a High Court (Írország) [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. A., S. A., A. Z. kontra The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írország (Előzetes döntéshozatal – Menekültpolitika – A nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok – 604/2013/EU rendelet – Mérlegelési záradékok – Értékelési szempontok)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/16

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete (a High Court (Írország) [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. A., S. A., A. Z. kontra The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írország
      (C-661/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Menekültpolitika - A nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok - 604/2013/EU rendelet - Mérlegelési záradékok - Értékelési szempontok))
      (2019/C 93/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court (Írország)

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: M. A., S. A., A. Z.

         Alperesek: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Írország

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon körülmény, hogy az e rendelet értelmében „felelősként” meghatározott tagállam az EUSZ 50. cikknek megfelelően bejelentette az Európai Unióból való kilépésre irányuló szándékát, nem kötelezi arra az e meghatározást végző tagállamot, hogy az e 17. cikk (1) bekezdésében előírt mérlegelési záradék alkalmazásával maga vizsgálja meg a szóban forgó védelem iránti kérelmet.

                  2)

                  A 604/2013/EU rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az nem írja elő, hogy az e rendeletben előírt feltételek alapján felelős tagállam meghatározását és az említett rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében előírt mérlegelési záradék gyakorlását ugyanazon nemzeti hatóság végezze.

                  3)

                  A 604/2013/EU rendelet 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi az e rendeletben előírt feltételek alapján a nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért nem felelős tagállamot arra, hogy az említett rendelet 17. cikkének (1) bekezdése alapján vegye figyelembe a gyermek mindenek felett álló érdekét, és maga vizsgálja meg e kérelmet.

                  4)

                  A 604/2013/EU rendelet 27. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem írja elő jogorvoslat biztosításának kötelezettségét az e rendelet 17. cikkének (1) bekezdésében előírt lehetőség igénybe vételének elmaradásáról szóló határozattal szemben, annak sérelme nélkül, hogy e határozatot az átadásra vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslat keretében lehet vitatni.

                  5)

                  A 604/2013/EU rendelet 20. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ellenkező bizonyíték hiányában e rendelkezés vélelmet állít fel, amely szerint a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja a helyzetének a szülőkétől elválaszthatatlanként történő kezelése.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5


title: T-333/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 6-i ítélete – Marry Me Group kontra EUIPO (marry me) („Európai uniós védjegy – A marry me európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/41

      A Törvényszék 2019. február 6-i ítélete – Marry Me Group kontra EUIPO (marry me)
      (T-333/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A marry me európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
      (2019/C 103/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Marry Me Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: G. Theado ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Schäfer és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a marry me ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. március 5-én hozott határozata (R 807/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Marry Me Group AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: C-179/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. február 13-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ronny Rohart kontra Federale Pensioendienst (Előzetes döntéshozatal — Szociális biztonság — A nemzeti munkavállalói nyugdíjrendszer alapján járó nyugdíjjogosultság — Európai uniós tisztviselő által a szolgálatba lépését követően teljesített kötelező sorkatonai szolgálat ideje figyelembevételének megtagadása — A lojális együttműködés elve)

text:
               8.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/14

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. február 13-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ronny Rohart kontra Federale Pensioendienst
      (C-179/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - A nemzeti munkavállalói nyugdíjrendszer alapján járó nyugdíjjogosultság - Európai uniós tisztviselő által a szolgálatba lépését követően teljesített kötelező sorkatonai szolgálat ideje figyelembevételének megtagadása - A lojális együttműködés elve)
      (2019/C 131/17)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Arbeidsrechtbank Gent

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ronny Rohart

         Alperes: Federale Pensioendienst

         Rendelkező rész

      Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését az Európai Unió tisztviselőinek a 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről és a Bizottság tisztviselőire vonatkozó egyedi átmeneti intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelettel létrehozott személyzeti szabályzatával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint az alapügyben szóban forgó, amelynek értelmében azon munkavállaló öregségi nyugdíjának kiszámítása során, aki mielőtt uniós tisztviselő lett, e tagállamban munkavállalóként tevékenykedett, és ez utóbbi tagállamban azután teljesítette kötelező sorkatonai szolgálatát, miután már uniós tisztviselő lett, megtagadják a sorkatonai szolgálat időtartamának munkavállalóként tényleges munkavégzéssel töltött időszakként történő elismerését, amely elismerésre jogosult lenne, ha a sorkatonai szolgálatra behívásának időpontjában, vagy e szolgálat teljesítését követő három évben legalább egy éven keresztül a nemzeti nyugdíjrendszer hatálya alá tartozó tevékenységet folytatott volna.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28


title: C-763/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-186/17. sz., Unipreus kontra EUIPO — Wallapop (wallapop) ügyben 2018. október 3-án hozott ítélete ellen a Wallapop, S. L. által 2018. december 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/20

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-186/17. sz., Unipreus kontra EUIPO — Wallapop (wallapop) ügyben 2018. október 3-án hozott ítélete ellen a Wallapop, S. L. által 2018. december 5-én benyújtott fellebbezés
      (C-763/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 131/25)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Wallapop, S. L. (képviselők: D. Sarmiento Ramírez-Escudero és N. Porxas Roig ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és Unipreus, S. L.

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az ítéletet, az egyetlen jogalapban kifejtett indokok miatt, annak megállapításával, hogy a vitatott szolgáltatások nem hasonlóak;

                  —

                  az Unipreus-t kötelezze a Wallapop részéről mind a Törvényszék előtti elsőfokú, mind a Bíróság előtti jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Wallapop, S. L. fellebbezést terjeszt elő a Törvényszék (hatodik tanács) T-186/17. sz. ügyben (1)2018. október 3-án hozott ítéletének hatályon kívül helyezése iránt, amely ítélet tárgya az Unipreus, S. L. nevű társaság által a 13 268 941. sz. európai uniós ábrás védjegy tekintetében a Wallapop, S. L. által benyújtott védjegybejelentéssel szemben indított felszólalási eljárás volt.
      A fellebbezés egyetlen jogalapon alapul, amellyel a fellebbező az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (2) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának [jelenleg az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának], valamint a szolgáltatások hasonlóságának értékelésére vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak a megsértésére hivatkozik.
      Közelebbről, a fellebbező a fellebbezés jogalapját arra alapítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az ítélkezési gyakorlat által a védjegyek hasonlóságának megállapítására vonatkozóan meghatározott szempontokat; főként, mivel nem vette figyelembe az értékesítés fogalmát és azokat a szolgáltatásokat, amelyeket egy piac — jogi és ítélkezési gyakorlatbeli fogalmának megfelelően — általában nyújt; vagyis közvetítési és nem értékesítési vagy más hasonló szolgáltatásokat.
      A Törvényszék ezen téves értékelése kihatással van az ütköző szolgáltatások hasonlóságának a Törvényszék által az ítéletben kifejtett elemzésére, amely az ítélkezési gyakorlat által meghatározott szempontokat (mint például a szolgáltatások jellege, értékesítési csatornák, rendeltetés és észlelés, vagy a szolgáltatások egymással versengő vagy egymást kiegészítő jellege) alkalmazza e célból.

         (1)  2018. október 3-i Unipreus kontra EUIPO — Wallapop (wallapop) ítélet (T-186/17, nem tették közzé, EU:T:2018:640)

         (2)  HL 2009. L 78., 1. o.


title: C-835/18. sz. ügy: A Curtea de Apel Timișoara (Románia) által 2018. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Terracult SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

text:
               8.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/21

      A Curtea de Apel Timișoara (Románia) által 2018. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Terracult SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor
      (C-835/18. sz. ügy)
      (2019/C 131/27)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Timișoara

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Terracult SRL

         Alperesek: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az alapeljárásban szereplőhöz hasonló körülmények között ellentétes-e a héairányelvvel, (1) valamint az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elvével az olyan közigazgatási gyakorlat és/vagy a nemzeti szabályozás rendelkezéseinek olyan értelmezése, amely megakadályozza bizonyos számlák helyesbítését, következésképpen pedig a helyesbített számláknak a helyesbítés elvégzésének időszakára vonatkozó héabevallásban történő feltüntetését olyan ügyletek esetében, amelyek teljesítésének időszakára vonatkozóan az adóhatóságok adóellenőrzést végeztek, és amely ellenőrzést követően az adóhatóságok jogerőssé vált adómegállapítási határozatot hoztak, ha az adómegállapítási határozat meghozatalát követően olyan kiegészítő adatokat és információkat derítenek fel, amelyek eltérő adózási szabályozás alkalmazását vonnák maguk után?

         (1)  A hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: C-118/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dunai Zsuzsanna kontra ERSTE Bank Hungary Zrt (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — 93/13/EGK irányelv — Az 1. cikk (2) bekezdése — A 6. cikk (1) bekezdése — Devizaalapú kölcsönszerződés — Árfolyamrés — Egy semmisnek nyilvánított tisztességtelen szerződési feltétel jogszabályi rendelkezéssel való helyettesítése — Árfolyamkockázat — A szerződésnek a tisztességtelen feltétel törlése utáni fennmaradása — Az egységes jogértelmezés nemzeti rendszere)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/2

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dunai Zsuzsanna kontra ERSTE Bank Hungary Zrt
      (C-118/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - 93/13/EGK irányelv - Az 1. cikk (2) bekezdése - A 6. cikk (1) bekezdése - Devizaalapú kölcsönszerződés - Árfolyamrés - Egy semmisnek nyilvánított tisztességtelen szerződési feltétel jogszabályi rendelkezéssel való helyettesítése - Árfolyamkockázat - A szerződésnek a tisztességtelen feltétel törlése utáni fennmaradása - Az egységes jogértelmezés nemzeti rendszere)
      (2019/C 155/02)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Budai Központi Kerületi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Dunai Zsuzsanna

         Alperes: ERSTE Bank Hungary Zrt

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy:

                              —

                              azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely az eljáró bíróság számára nem teszi lehetővé, hogy helyt adjon a kölcsönszerződés valamely, árfolyamréssel kapcsolatos rendelkezésének tisztességtelen jellege miatti megsemmisítésére irányuló olyan kérelemnek, mint amilyen az alapügyben szerepel, feltéve hogy az ilyen szerződési feltétel tisztességtelen jellegének megállapítása lehetővé teszi azon jogi és ténybeli helyzet helyreállítását, amelyben a fogyasztó e tisztességtelen szerződési feltétel hiányában lett volna, és

                              —

                              azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek, az eljáró bíróság számára nem teszi lehetővé, hogy helyt adjon a kölcsönszerződés valamely, árfolyamkockázattal kapcsolatos rendelkezésének tisztességtelen jellege miatti megsemmisítésére irányuló kérelemnek, ha az eljáró bíróság megállapítja, hogy e szerződési feltétel tisztességtelen, és hogy a szerződés az említett szerződési feltétel hiányában nem teljesíthető.

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének fényében értelmezett 93/13 irányelvvel nem ellentétes az, hogy valamely tagállam legfelsőbb bírósága az egységes jogértelmezés érdekében ezen irányelv végrehajtásának részletes szabályait illetően kötelező határozatokat hoz, amennyiben azok nem képezik akadályát sem annak, hogy a hatáskörrel rendelkező bíróság az említett irányelvben foglalt szabályok teljes érvényesülését biztosítsa, és a fogyasztó számára az ezen irányelvből fakadó jogainak védelme érdekében hatékony jogorvoslatot nyújtson, sem pedig annak, hogy ezt illetően előzetes döntéshozatal céljából a Bírósághoz forduljon, amit azonban a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 221., 2017.7.10


title: C-128/17: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. március 13-i ítélete — Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — (EU) 2016/2284 irányelv — Az egyes légköri szennyező anyagok nemzeti kibocsátásainak csökkentése — Uniós jogi aktusok elfogadása — A jogalkotási eljárás lefolytatása — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — A lojális együttműködés elve — Az uniós jogalkotó mérlegelési jogkörének tényleges gyakorlása — Hatásvizsgálat — A megtámadott jogi aktus hatásainak megfelelő értékelése — Az EUSZ 5. cikk (4) bekezdése — Az arányosság elve — Az EUSZ 4. cikk (2) bekezdése — A tagállamok Szerződések előtti egyenlősége — Az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdése — Az Unió környezetvédelmi politikája — Az Európai Unió régiói közötti különbségek figyelembevétele — Bírósági felülvizsgálat)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. március 13-i ítélete — Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa
      (C-128/17) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - (EU) 2016/2284 irányelv - Az egyes légköri szennyező anyagok nemzeti kibocsátásainak csökkentése - Uniós jogi aktusok elfogadása - A jogalkotási eljárás lefolytatása - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - A lojális együttműködés elve - Az uniós jogalkotó mérlegelési jogkörének tényleges gyakorlása - Hatásvizsgálat - A megtámadott jogi aktus hatásainak megfelelő értékelése - Az EUSZ 5. cikk (4) bekezdése - Az arányosság elve - Az EUSZ 4. cikk (2) bekezdése - A tagállamok Szerződések előtti egyenlősége - Az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdése - Az Unió környezetvédelmi politikája - Az Európai Unió régiói közötti különbségek figyelembevétele - Bírósági felülvizsgálat)
      (2019/C 155/03)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Alperesek: az Európai Parlament (képviselők: A. Tamás és A. Pospíšilová Padowska, meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre és A. Sikora-Kalėda, meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Tóth E., meghatalmazottak), Románia (képviselők: C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman és M. Chicu, meghatalmazottak)

         Az alpereseket támogató beavatkozók: az Európai Bizottság (képviselők: K. Petersen, K. Herrmann és M. G. Gattinara, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3.

                  Magyarország, Románia és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: C-221/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. március 12-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M. G. Tjebbes és társai kontra Minister van Buitenlandse Zaken (Előzetes döntéshozatal — Európai uniós polgárság — EUMSZ 20. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7.és 24. cikke — Tagállami és harmadik állambeli állampolgárság — Valamely tagállam állampolgárságának és az uniós polgárságnak a törvény erejénél fogva történő elvesztése — Következmények — Arányosság)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/4

      A Bíróság (nagytanács) 2019. március 12-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M. G. Tjebbes és társai kontra Minister van Buitenlandse Zaken
      (C-221/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Európai uniós polgárság - EUMSZ 20. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7.és 24. cikke - Tagállami és harmadik állambeli állampolgárság - Valamely tagállam állampolgárságának és az uniós polgárságnak a törvény erejénél fogva történő elvesztése - Következmények - Arányosság)
      (2019/C 155/04)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

         Alperes: Minister van Buitenlandse Zaken

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 20. cikket az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 24. cikkének fényében akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely bizonyos feltételek mellett e tagállam állampolgárságának a törvény erejénél fogva történő elvesztését írja elő, és ez az olyan személyek számára, akik nem rendelkeznek egy másik tagállam állampolgárságával is, európai uniós polgár jogállásuk és az ahhoz kapcsolódó jogaik elvesztését eredményezi, feltéve hogy az illetékes nemzeti hatóságoknak, ideértve adott esetben a nemzeti bíróságokat is, módjukban áll, hogy járulékos jelleggel vizsgálják az állampolgárság ezen elvesztésének következményeit, és esetlegesen ex tunc hatállyal visszaállítsák az érintett személyek állampolgárságát az általuk úti okmány vagy az állampolgárságukat tanúsító bármely más dokumentum kiállítása iránt benyújtott kérelem alkalmával. E vizsgálat keretében a hatóságoknak és bíróságoknak vizsgálniuk kell, hogy az érintett tagállam állampolgárságának elvesztése, amely az uniós polgár jogállás elvesztését eredményezi, tiszteletben tartja-e az arányosság elvét azon következményeket illetően, amelyeket az minden egyes érintett személy és adott esetben családtagjai helyzetére gyakorol az az uniós jogra tekintettel.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24


title: C-399/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1013/2006/EK rendelet — Hulladékszállítás — A Cseh Köztársaságból Lengyelországba szállított TPS-NOLO (Geobal) keverék visszavétele biztosításának e tagállam általi megtagadása — Hulladék fennállása — Bizonyítási teher — Bizonyítás)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/5

      A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
      (C-399/17. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - 1013/2006/EK rendelet - Hulladékszállítás - A Cseh Köztársaságból Lengyelországba szállított TPS-NOLO (Geobal) keverék visszavétele biztosításának e tagállam általi megtagadása - Hulladék fennállása - Bizonyítási teher - Bizonyítás)
      (2019/C 155/05)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Němečková, E. Sanfrutos Cano és L. Haasbeek meghatalmazottak)

         Alperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller és L. Dvořáková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4


title: C-428/17. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. március 14-i ítélete — Meta Group Srl kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 — 2006) keretében kötött támogatási szerződések — A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 — 2013) keretében kötött szerződések — A szerződések teljesítésével összefüggésben az Európai Bizottság által állítólagosan visszafizetendő összegek — A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg — Szerződéses felelősség)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/5

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. március 14-i ítélete — Meta Group Srl kontra Európai Bizottság
      (C-428/17. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 - 2006) keretében kötött támogatási szerződések - A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 - 2013) keretében kötött szerződések - A szerződések teljesítésével összefüggésben az Európai Bizottság által állítólagosan visszafizetendő összegek - A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg - Szerződéses felelősség)
      (2019/C 155/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Meta Group Srl (képviselő: A. Formica avvocato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és D. Recchia meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Meta Group Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4.


title: C-437/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 13-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH kontra EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH (Előzetes döntéshozatal — Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — A munkavállalónak a munkáltatónál töltött szolgálati idejétől függő fizetett éves szabadsághoz való jog — A más munkáltatóknál megszerzett korábbi szolgálati idők csupán részleges beszámítása — Szociális jog — A tagállamok rendszerei és jogszabályai közötti eltérések)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 13-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH kontra EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
      (C-437/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Munkavállalók szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése - Az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - A munkavállalónak a munkáltatónál töltött szolgálati idejétől függő fizetett éves szabadsághoz való jog - A más munkáltatóknál megszerzett korábbi szolgálati idők csupán részleges beszámítása - Szociális jog - A tagállamok rendszerei és jogszabályai közötti eltérések)
      (2019/C 155/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Alperes: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely annak meghatározása érdekében, hogy egy összesen 25 év szolgálati idővel rendelkező munkavállaló jogosult-e arra, hogy fizetett éves szabadsága öt hétről hat hétre emelkedjen, úgy rendelkezik, hogy a jelenlegi munkáltatójával megkezdett munkaviszonyt megelőző egy vagy több munkaviszony keretében teljesített évek legfeljebb öt év szolgálati időként vehetők figyelembe még akkor is, ha azok valós száma meghaladja az öt évet.

         (1)  HL C 382., 2017.11.13