title: T-381/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Pshonka kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — Keresetindítási határidő — Elfogadhatóság — A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/26

         A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Pshonka kontra Tanács
   (T-381/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2016/C 279/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viktor Pavlovych Pshonka (Moszkva, Oroszország) (képviselők: C. Constantina és J.-M. Reymond ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 66., 26. o.; helyesbítés: HL 2014. L 70., 35. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 66., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 70., 36. o.) felperesre vonatkozó részükben történő megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Viktor Pavlovych Pshonkára vonatkozó részükben az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendeletet megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Tanácsát a saját költségein kívül a V. Pshonka részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: F-43/16. sz. ügy: 2016. augusztus 18–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/31

         2016. augusztus 18–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-43/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/34)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Cornacchia ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest az EPSO/AST-SC/03/15 versenyvizsgából azon okból kizáró határozat megsemmisítése, hogy a felperes az EPSO-t nem értesítette az említett versenyvizsga vizsgabizottságának egyik tagjához fűződő rokoni viszonyáról.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AST-SC/03/15 versenyvizsga vizsgabizottságának elnöke által a felperes 2015. november 5-én előterjesztett felülvizsgálati kérelemre válaszul a 2016. május 19-én hozott határozatot, amely megerősítette a felperest az említett versenyvizsgából kizáró határozatot, továbbá – adott esetben – semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot és az eredeti határozatot;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-130/05., T-160/05. és T-183/05. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 16-i  végzése – Albert-Bousquet és társai kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 16-i végzése – Albert-Bousquet és társai kontra Bizottság
   (T-130/05., T-160/05. és T-183/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2006/C 22/52)

      Az eljárás nyelve: francia

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügyek törlését.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28.


title: C-338/08. és C-339/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete (a Commissione tributaria regionale di Torino (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — P. Ferrero e C. SpA kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba (C-338/08), General Beverage Europe BV kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 90/435/EGK irányelv — A forrásadó fogalma — Az osztalékfizetés és a „végleges elszámolás címén történő adókiegészítés visszatérítése” során az olasz leányvállalat által annak hollandiai székhelyű anyavállalatával szemben kétoldalú egyezmény alapján alkalmazott 5 %-os levonás)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete (a Commissione tributaria regionale di Torino (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — P. Ferrero e C. SpA kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba (C-338/08), General Beverage Europe BV kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)
   (C-338/08. és C-339/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 90/435/EGK irányelv - A forrásadó fogalma - Az osztalékfizetés és a „végleges elszámolás címén történő adókiegészítés visszatérítése” során az olasz leányvállalat által annak hollandiai székhelyű anyavállalatával szemben kétoldalú egyezmény alapján alkalmazott 5 %-os levonás)
   2010/C 221/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria regionale di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: P. Ferrero e C. SpA (C-338/08), General Beverage Europe BV (C-339/08)

      Alperesek: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba (C-338/08), Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissione tributaria regionale di Torino — A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6.o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.) 5. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A forrásadó fogalma — Hollandiai anyavállalat, amely az Olaszország és a Holland Királyság között az osztalékok kettős adóztatásának megszüntetése tárgyában létrejött egyezmény 10. cikkének (2) bekezdése értelmében olaszországi leányvállalatától 5 %-os adó levonásával kap osztalékot? — Az Egyezmény 10. cikkének (3) bekezdése értelmében a „maggiorazione di conguaglio” címén kifizetett összegekre alkalmazott adó.

      Rendelkező rész

               1.

               Fenntartva különösen azt, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak a jelen ítélet 38. pontjában kifejtetteknek megfelelően meg kell vizsgálnia az alapügyek tárgyát képező, az olasz társaság által holland társaság részére az Olasz Köztársaság és a Holland Királyság között létrejött, a jövedelem- és a vagyonadók terén a kettős adóztatás elkerüléséről, valamint az adóelkerülés megelőzéséről szóló, jegyzőkönyvvel kiegészített, 1990. május 8-án Hágában megkötött egyezmény 10. cikkének (3) bekezdése alapján juttatott „végleges elszámolás címén történő adókiegészítés”„visszatérítésének” természetét, úgy kell tekinteni, hogy amennyiben azt az említett visszatérítésre alkalmazzák, az alapügyek tárgyát képezőkhöz hasonló adólevonás nem képez a felosztott nyereségre kivetett, a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelvnek az alapeljárások tényállása megvalósulásának idején hatályos változata 5. cikkének (1) bekezdése által főszabály szerint tiltott forrásadót. Mindazonáltal, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság úgy ítéli meg, hogy ezen adókiegészítés szóban forgó „visszatérítése” nem adó jellegű, akkor az alapügyek tárgyát képezőhöz hasonló adólevonás a felosztott nyereségre kivetett, az említett irányelv 5. cikkének (1) bekezdése által főszabály szerint tiltott forrásadót képez.

               2.

               Ha a kérdést előterjesztő bíróságnak azt kell megállapítania, hogy az alapügyek tárgyát képező adólevonás a 90/435 irányelvnek az alapeljárások tényállása megvalósulásának időpontjában hatályos változata 5. cikke (1) bekezdésének értelmében vett, felosztott nyereségre kivetett forrásadó, akkor ezen adólevonás csak akkor tekinthető az ugyanezen irányelv 7. cikke (2) bekezdésének hatálya alá tartozónak, ha egyrészt az említett egyezmény tartalmaz az osztalékok gazdasági kettős adóztatásának kiküszöbölésére vagy csökkentésére irányuló rendelkezéseket, másrészt pedig az említett adólevonás alkalmazása nem oltja ki e rendelkezések jogkövetkezményeit, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-441/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített negyedik tanács) a T-170/06. sz., Alrosa Company Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2007. július 11-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/22

         Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített negyedik tanács) a T-170/06. sz., Alrosa Company Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 11-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-441/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/39)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Alrosa Company Ltd
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-170/06. sz. ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság hozzon végleges döntést az ügyben, elutasítva a T-170/06. sz. ügyben szereplő megsemmisítés iránti kérelmet mint megalapozatlant;

               —

               a Bíróság kötelezze a T-170/06. sz. ügy felperesét a Bizottság részéről abban az ügyben és a jelen eljárásban felmerült költségek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapokra vonatkozó kérelmek:

               A Bizottság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletben az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte az 1/2003 rendelet (1) 9. cikkét és azt a módot, ahogyan az arányosság elvét e rendelkezés tükrében alkalmazni kell. Másrészt a Bizottság azzal érvel, hogy a kötelezettségvállalás arányosságának vizsgálatakor a megtámadott ítéletben az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 9. cikket, az EK 82. cikk értelmezése során tévesen alkalmazta a jogot, figyelmen kívül hagyta a saját felülvizsgálati jogkörének terjedelmét, eltorzította a vitatott határozat tartalmát és a tényállást, és több ízben elmulasztotta indokolni a döntését.

         Az eljárásra vonatkozó kérelmek:

               A Bizottság azzal érvel, hogy az Elsőfokú Bíróságnak a felperes meghallgatáshoz való jogának állítólagos megsértésére vonatkozó megállapításai nem kellően indokoltak és továbbra sem világosak, mivel az Elsőfokú Bíróság nem adott egyértelmű magyarázatot arra nézve, hogy a felperes miért ne tudott volna „hatékonyan” válaszolni és jogait „teljes egészükben” gyakorolni. Ezen túlmenően a Bizottság azzal érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság jogilag téves mércét alkalmazott, amikor a felperest „érintett vállalkozásnak” minősítette. Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a jogot akkor is, amikor megállapította, hogy a felperesnek lehetőséget kellett volna adni, hogy a De Beersszel együtt újabb közös kötelezettségvállalást ajánljon fel vagy észrevételeket tegyen a piaci szereplőkkel folytatott konzultáció eredményére vonatkozóan, mielőtt a De Beers önálló kötelezettségvállalást tett volna. Ráadásul az Elsőfokú Bíróság nem vizsgálta meg, hogy a felperesnek lehetősége volt-e észrevételei megtételére, miután megkapta a piaci szereplőkkel folytatott konzultáció során tett észrevételek összefoglalóját. Végül a Bizottság fenntartja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megalapozottnak minősítette a felperes első jogalapját, miközben nyitva hagyta azt a kérdést, hogy a felperes meghallgatáshoz való jogának állítólagos megsértése mennyiben befolyásolta a Bizottság döntését.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-340/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 8-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság ( Verseny – Vizsgálatot elrendelő határozat – Jóhiszemű együttműködés a nemzeti bíróságokkal – Jóhiszemű együttműködés a nemzeti versenyhatóságokkal – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése – Indokolás – Arányosság – Új jogalap – Elfogadhatatlanság )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 8-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság
   (T-340/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Vizsgálatot elrendelő határozat - Jóhiszemű együttműködés a nemzeti bíróságokkal - Jóhiszemű együttműködés a nemzeti versenyhatóságokkal - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése - Indokolás - Arányosság - Új jogalap - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 95/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: France Télécom SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: C. Clarenc és J. Ruiz Calzado, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: É. Gippini Fournier és O. Beynet, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A COMP/C-1/38.916 ügyben a France Télécom SA-t, valamint az általa közvetlenül vagy közvetetten irányított összes társaságot, beleértve a Wanadoo SA-t és minden, az utóbbi által közvetlenül vagy közvetetten irányított társaságot az [EK] 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i, az 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet. 205. o.) 20. cikkének (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatnak történő alávetésre kötelező 2004. május 18-án hozott C(2004) 1929 bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-542/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-461/04. sz., Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Imagination Technologies Ltd által 2007. november 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/18

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-461/04. sz., Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Imagination Technologies Ltd által 2007. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-542/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/25)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Imagination Technologies Ltd (képviselő: M. Edenborough barrister)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               —

               a Bíróság rendelkezzen a Bíróság előtti fellebbezési és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viseléséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azzal érvel, hogy a PURE DIGITAL közösségi szóvédjegyre vonatkozó 2396075. sz. védjegybejelentési kérelem (a továbbiakban: kérelem) nem sérti sem a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, sem a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel a kérdéses védjegy a kérelem benyújtásának időpontjától kezdve megkülönböztető képességre tett szert. A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értékelte a vonatkozó jogot; különösen akkor tévedett, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy a kérelem benyújtásának időpontját követő használat releváns a megkülönböztető képesség vizsgálata során.
   Ennek következtében az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor a hozzá benyújtott keresetet elutasította. Ezért a fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítélete ellen benyújtott e fellebbezésének helyt kell adni és az ítéletet hatályon kívül kell helyezni. A fellebbező kéri továbbá az e fellebbezési eljárásban és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeinek megtérítését.


title: C-78/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. június 14-i végzése (a Tribunale di Livorno [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Umberto Gentilini kontra Dal Colle Industria Dolciaria SpA

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/32

         A Bíróság elnökének 2006. június 14-i végzése (a Tribunale di Livorno [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Umberto Gentilini kontra Dal Colle Industria Dolciaria SpA
   (C-78/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/61)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-274/04. sz. ügy: A Bíróság (I. tanács)  2006. április 6-i  ítélete (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ED & F Man Sugar Ltd kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság – 3665/87/EGK rendelet – Export-visszatérítés – A visszatérítés visszafizetését előíró határozat jogerőre emelkedését követően alkalmazott szankció – A szankciót megállapító határozat felülvizsgálatának lehetősége)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/10

         A Bíróság (I. tanács) 2006. április 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ED & F Man Sugar Ltd kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-274/04. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 3665/87/EGK rendelet - Export-visszatérítés - A visszatérítés visszafizetését előíró határozat jogerőre emelkedését követően alkalmazott szankció - A szankciót megállapító határozat felülvizsgálatának lehetősége)
   (2006/C 143/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: ED & F Man Sugar Ltd

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – Az 1994. december 2-i 2945/94 bizottsági rendelettel (HL L 310., 57. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) 11. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmezése – Szankció a túlzottan nagy összeget tartalmazó visszatérítési kérelem esetén – A nemzeti hatóságok és/vagy bíróságok azon joga, hogy valamely exportőrnek a rá szankciót kiszabó határozat ellen benyújtott keresete keretében felülvizsgálják a jogosulatlanul kapott összegek visszafizetését megállapító jogerős határozatot – A közösségi jog téves értelmezése
   Rendelkező rész
   Az 1994. december 2-i 2945/94 bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdését akként kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróságok és hatóságok jogosultak az e rendelkezés alapján hozott szankciót megállapító határozat ellen indított jogorvoslati eljárásban azt vizsgálni, hogy az e rendelkezésben foglaltak szerint az exportőr az őt megilletőnél nagyobb összegű visszatérítést igényelt-e, függetlenül attól a körülménytől, hogy a szankciót megállapító határozat meghozatala előtt jogerőre emelkedett az e cikk (3) bekezdésének első albekezdésében említett, visszafizetést előíró határozat.

      (1)  HL C 228., 2004.09.11.


title: T-141/14. sz. ügy: 2014. február 28-án benyújtott kereset – SolarWorld és társai kontra Tanács

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/41

         2014. február 28-án benyújtott kereset – SolarWorld és társai kontra Tanács
   (T-141/14. sz. ügy)
   2014/C 142/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Olaszország); és Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, és J. Beck Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               —

               semmisítse meg a 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) 3. cikkét;

               —

               a jelen ügyet egyesítse a T-507/13. sz. üggyel; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 3. cikke nyilvánvaló értékelési hibában szenved, és sérti a dömpingellenes alaprendelet (2) 8. cikkét abban a tekintetben, hogy mentesít az intézkedések alól olyan kínai gyártókat, akiktől a Bizottság a felperesek tisztességes eljáráshoz való jogának és a megfelelő ügyintézés elvének, valamint a felperesek védekezéshez való jogának a megsértésével együttes kötelezettségvállalást fogadott el, valamint sérti a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (4) bekezdését és 19. cikkének (2) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 3. cikke nyilvánvaló értékelési hibában szenved, és sérti a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkét abban a tekintetben, hogy az intézkedések alól mentesít olyan kínai gyártókat, akiktől a Bizottság jogellenes együttes kötelezettségvállalást fogadott el.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 3. cikke sérti az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését abban a tekintetben, hogy bizonyos kínai gyártókat mentesít a kérdéses intézkedések alól a 2013/707/EU végrehajtási határozat (3) és a 2013/423/EU bizottsági határozat (4) által elfogadott és megerősített, olyan kötelezettségvállalásra vonatkozó ajánlat alapján, amely horizontális árrögzítő megállapodás.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 325., 1. o.)

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.)

      (3)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárásokkal kapcsolatban a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának megerősítéséről szóló, 2013. december 4-i 2013/707/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 325., 214. o.)

      (4)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásáról szóló, 2013. augusztus 2-i 2013/423/EU bizottsági határozat (HL L 209., 26. o.)


title: T-558/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete – Research Engineering & Manufacturing kontra OHIM – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A TRILOBULAR közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/26

         A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete – Research Engineering & Manufacturing kontra OHIM – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
   (T-558/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A TRILOBULAR közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2016/C 007/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, G. Hollingworth barristerek, K. Gilbert és M. Gilbert solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nedschroef Holding BV (Helmond, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Nedschroef Holding BV és a Research Engineering & Manufacturing, Inc. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. május 12-én hozott határozata (R 442/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Research Engineering & Manufacturing, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: A Bíróság ítélete (2015. április 9.) az E-16/14. számú, Pharmaq AS kontra Intervet International BV ügyben (Állatgyógyászati készítmények – Kiegészítő oltalmi tanúsítvány – 1768/92/EGK rendelet – Az Európai Gazdasági Térségen belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély – Hatóanyag)

text:
               22.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/8

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. április 9.)
   az E-16/14. számú,
   Pharmaq AS kontra Intervet International BV ügyben
   (Állatgyógyászati készítmények – Kiegészítő oltalmi tanúsítvány – 1768/92/EGK rendelet – Az Európai Gazdasági Térségen belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély – Hatóanyag)
   (2015/C 350/11)
   Az E-16/14. számú, Pharmaq AS kontra a Intervet International BV ügyben – a Bírósághoz az Oslo tingrett (oslói kerületi bíróság) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK rendelet 2., 3. és 4. cikke értelmezésével kapcsolatban – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó-bíróból álló Bíróság 2015. április 9-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az 1768/92/EGK rendelet értelmében egy EGT-államban álltagyógyászati készítményről kiállítható kiegészítő oltalmi tanúsítvány az adott államban a 2001/82/EK irányelv III. címében foglalt közigazgatási engedélyezési eljárás, beleértve az irányelv 26. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmények melletti engedélyezési eljárás szerint érvényes forgalombahozatali engedély alapján. Az ilyen forgalombahozatali engedély érvényesnek számít, és adott esetben tekinthető a termék az 1768/92/EGK rendelet 3. cikkének b) és d) pontja értelmében állatgyógyászati készítményként való forgalomba hozatalának első engedélyének.
               A 2001/82/EK irányelv 8. cikkének első albekezdése alapján megadott engedély nem számít forgalombahozatali engedélynek az 1768/92/EGK rendelet értelmében. Ez az eltérő rendelkezés szigorúan korlátozza az általa megengedett intézkedések végrehajtását, mivel kimondja, hogy csakis súlyos járványos állatbetegség esetében, alkalmas gyógyszerkészítmény hiányában alkalmazható, és csak miután az EFTA Felügyeleti Hatóság tájékoztatást kapott a készítmény használatának részletes feltételeiről.
               Annak a megállapítása, hogy a norvég, illetve ír hatóságok által 2003 és 2011 között kiadott „különleges kivételes engedélyek” és „AR 16 engedélyek”, valamint az Egyesült Királyságban 2005-ben kiadott ideiglenes forgalombahozatali engedélyek a 2001/82/EK irányelv 8. cikkének első albekezdését vagy 26. cikkének (3) bekezdését végrehajtó nemzeti rendelkezések értelmében lettek-e kibocsátva, alapvetően a nemzeti eljárások értékelésétől függ, ami a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik.

               2.

               Az 1768/92/EGK rendelet 4. cikke értelmében egy kiegészítő oltalmi tanúsítvány által nyújtott védelem hatálya csak az alapszabadalom által lefedett konkrét vírustörzsre vonatkozik, de csak akkor hivatkozhat rá egy, az 1768/92/EGK rendelet 3. cikkének b) pontja értelmében vírusvakcinára kiadott forgalombahozatali engedély, ha a konkrét törzs ugyanazt a hatóanyagot tartalmazza, mint az engedélyezett gyógyászati készítmény, és terápiás hatásai egyeznek a terápiás javaslatokkal, amelyekért megkapta a forgalombahozatali engedélyt. Nem lényeges, hogy ilyen, másik törzs alapján kifejlesztett gyógyászati készítményhez szükséges-e külön forgalombahozatali engedély. Ezeknek az elemeknek vizsgálata a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozó ténykérdés.
               A kiegészítő oltalmi tanúsítvány érvénytelen, amennyiben a vonatkozó forgalombahozatali engedélyben meghatározottnál szélesebb körű alkalmazást biztosít.


title: C-400/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által  2007. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SALF SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/32

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SALF SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   (C-400/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/55)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: SALF SpA

      Alperesek: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 89/105 irányelv (1) 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza „a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira” vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt.
               A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket.
               Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az „esetleges árcsökkentésekre” vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi és meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2)

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése – abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e – értelmezhető-e úgy, hogy – feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést – ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3)

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében – azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét – a közösségi joggal összeegyeztethetőnek lehet-e minősíteni az olyan intézkedések elfogadását, amelyek a költségeknek csak „becsült”, és nem „megállapított” gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4)

               A gyógyszerköltségek maximumának tiszteletben tartására vonatkozó igényeket, amely maximum meghatározása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik, csak a gyógyszerköltségekhez kell pontosan vonatkoztatni, vagy pedig a tagállamok saját hatáskörébe tartozónak kell tekinteni azt a mérlegelési lehetőséget, hogy az egyéb egészségügyi költségekre vonatkozó adatokat is figyelembe lehet venni?

               5)

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.).


title: C-142/14. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. június 3-i végzése – The Sunrider Corporation kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Nannerl GmbH & Co. KG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SUN FRESH szóvédjegy bejelentése — A korábbi SUNNY FRESH közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — Összetéveszthetőség — Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk hasonlósága — A meghallgatáshoz való jog — 207/2009/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja, valamint a 75. és a 76. cikk)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/6

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. június 3-i végzése – The Sunrider Corporation kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Nannerl GmbH & Co. KG
   (C-142/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SUN FRESH szóvédjegy bejelentése - A korábbi SUNNY FRESH közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Összetéveszthetőség - Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk hasonlósága - A meghallgatáshoz való jog - 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja, valamint a 75. és a 76. cikk))
   (2015/C 320/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: The Sunrider Corporation (képviselők: N. Dontas és K. Markakis dikogoroi)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott), Nannerl GmbH & Co. KG (képviselő: A. Thünken Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A The Sunrider Corporation-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2014.07.07.


title: F-105/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. július 11-i ítélete – Dieter Wils kontra Európai Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – A nyugdíjjáruléknak a 2004. május 1-jétől hatályos személyzeti szabályzat rendelkezései szerinti növelése)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/46

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. július 11-i ítélete – Dieter Wils kontra Európai Parlament
   (F-105/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíj - A nyugdíjjáruléknak a 2004. május 1-jétől hatályos személyzeti szabályzat rendelkezései szerinti növelése)
   (2007/C 199/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Dieter Wils (Altrier, Luxemburg) (képviselők: G. Vandersanden és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. F. De Wachter és M. Mustapha Pacha meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – Az új személyzeti szabályzat rendelkezései alapján a felperes illetményjegyzékének 2004. július hónapra visszaható hatállyal való megsemmisítése, amennyiben az a nyugdíjrendszerhez való hozzájárulás mértékét 9,75 %-ra növeli (korábban: T-399/05. sz. ügy)
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni Dieter Wils költségeinek felét.

               3)

               Dieter Wils maga viseli a saját költségeinek felét.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14., 28. o.


title: C-620/16. sz. ügy: 2016. november 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/15

         2016. november 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-620/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls, Havas L. és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:

               —

               A Németországi Szövetségi Köztársaság megsértette a 2014/699/EU tanácsi határozatot (1) és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését azáltal, hogy az OTIF felülvizsgálati bizottságának 25. ülésén az e határozatban rögzített álláspont ellen szavazott, és mind ezen állásponttal szemben, mind pedig az e határozat szerinti szavazati jogoknak az Unió által történő gyakorlásával szemben nyilvános ellentmondását fejezte ki.

               —

               A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli az eljárás költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresete alátámasztására a felperes a következőket adja elő:
   A Nemzetközi Vasúti Fuvarozásügyi Államközi Szervezet (OTIF), amelynek a 26 tagállamon túl az Európai Unió is tagja, hajtja végre a Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezményt (COTIF).
   Az OTIF felülvizsgálati bizottságának 25. ülésén az Egyezmény és függelékeinek bizonyos módosításairól szavaztak. E módosítások némelyikével kapcsolatban a Tanács a 2014/699/EU határozatban rögzítette az Unió álláspontját.
   Az ülésen Németország az említett határozatban rögzített állásponttal ellentétes módon szavazott, és nyilvános ellentmondását fejezte ki ezen állásponttal kapcsolatban, illetve egy esetben a határozat szerinti szavazati jogoknak az Unió által történő gyakorlásával szemben is.
   Ez a magatartás összeegyeztethetetlen az említett 2014/699/EU határozattal és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével.

      (1)  Az OTIF felülvizsgálati bizottságának 25. ülésén a Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezménynek (COTIF) és függelékeinek egyes módosításaira vonatkozóan az Európai Unió nevében képviselendő álláspont meghatározásáról szóló, 2014. június 24-i 2014/699/EU tanácsi határozat (HL L 293., 26.o.).


title: T-300/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Fricopan Back kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság — Megsemmisítés iránti kereset — A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem — Új tényezők hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/26

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Fricopan Back kontra Bizottság
   (T-300/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem - Új tényezők hiánya - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 245/31)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fricopan Back GmbH Immekath (Klötze, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke et C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Bíróság mint elfogadhatatlant elutasítja a jelen kereseti kérelmek annak érdekében történő kiigazítására irányuló kérelmet, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett SA. 33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatásról szóló, 2014. november 25-i C (2014) 8786 végleges bizottsági határozatra irányuljanak.

               3)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               4)

               A Fricopan Back GmbH Immekath maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               5)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-2/14. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thi Bich Ngoc Nguyen és Nadine Schönherr elleni büntetőeljárás

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/12

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thi Bich Ngoc Nguyen és Nadine Schönherr elleni büntetőeljárás
      (C-2/14. sz. ügy)
      (2014/C 71/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

      Thi Bich Ngoc Nguyen és Nadine Schönherr

         A másik fél az eljárásban:

      Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1) meghatározott olyan gyógyszerek, amelyek a 273/2004/EK (2) és a 111/2005/EK (3) rendelet szerinti „jegyzékben szereplő anyagokat” tartalmaznak, e rendeletek 2. cikkének a) pontja alapján minden esetben ki vannak-e zárva e rendeletek hatálya alól, vagy ezt csak akkor kell feltételezni, ha e gyógyszerek összetétele nem teszi lehetővé azoknak az említett rendeletek értelmében vett könnyű felhasználását vagy közvetlenül alkalmazható, illetve gazdaságosan megvalósítható eszközökkel történő kinyerését?

         (1)  HL L 311., 67. o.

         (2)  A kábítószer-prekurzorokról szóló, 2004. február 11-i 273/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 47., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 46. o.)

         (3)  A kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2004. december 22-i 111/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 22., 1. o.)


title: C-400/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. január 16-i ítélete (az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for the Home Department kontra M. G. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2004/38/EK irányelv — A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja — Kiutasítással szembeni védelem — A tízéves időtartam számításának módja — A szabadságvesztés időtartamainak figyelembevétele)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/7

         A Bíróság (második tanács) 2014. január 16-i ítélete (az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for the Home Department kontra M. G.
   (C-400/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2004/38/EK irányelv - A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja - Kiutasítással szembeni védelem - A tízéves időtartam számításának módja - A szabadságvesztés időtartamainak figyelembevétele)
   2014/C 85/11
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for the Home Department

      Alperes: M. G.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 28. cikke (3) bekezdése a) pontjának értelmezése — Súlyos közrendi okok miatt kiutasítást elrendelő határozat olyan európai polgárral szemben, aki az elmúlt tíz év során a fogadó tagállamban tartózkodott, és akit szabadságvesztés-büntetésre ítéltek — A fogadó államban való, tíz éven át tartó tartózkodás fogalma — A szabadságvesztés időtartama figyelembevételének a lehetősége — A tartózkodás megkövetelt tartamának a tartózkodás kezdetétől, vagy a kiutasítást elrendelő határozattól visszafelé való számítása — Az utóbbi esetben a korábbi szabadságvesztés hatása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti tízéves tartózkodási időnek főszabály szerint folyamatosnak kell lennie, és azt az érintett személy kiutasításáról szóló határozat meghozatalától visszafelé kell számítani.

               2.

               A 2004/38 irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az érintett személy szabadságvesztésének időtartama főszabály szerint megszakítja az e rendelkezés értelmében vett folyamatos tartózkodást, továbbá kihat az e rendelkezés alapján nyújtott fokozott védelem biztosítására, ideértve azt az esetet is, ha az érintett személy a szabadságvesztést megelőzően tíz évig a fogadó tagállamban tartózkodott. Mindazonáltal ezt a körülményt figyelembe lehet venni az annak meghatározása céljából végzett átfogó értékelés során, hogy a fogadó tagállammal előzetesen kialakult beilleszkedési kapcsolatok megszakadtak-e.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: C-439/12. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Karin Gawelczyk kontra Generali Lebensversicherung AG

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/3

         A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Karin Gawelczyk kontra Generali Lebensversicherung AG
   (C-439/12. sz. ügy)
   2012/C 389/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Karin Gawelczyk

      Alperes: Generali Lebensversicherung AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 79/267/EGK irányelv módosításáról szóló, 1990. november 8-i 90/619/EGK második tanácsi irányelv (második életbiztosítási irányelv) (1) 15. cikke (1) bekezdésének első mondatát a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK és a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) (2) 31. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás — mint amilyen az 1994. július 21-i Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (az Európai Közösségek Tanácsa biztosítási jogi irányelveinek végrehajtásáról szóló harmadik német törvény, Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG [a VAG-hoz kapcsolódó harmadik EGK végrehajtási törvény]) által módosított VVG 5a. §-a (2) bekezdésének negyedik mondata —, amely szerint a türelmi időszak legkésőbb az első biztosítási díj megfizetését követő egy év elteltével akkor is lejár, ha a biztosítottat nem tájékoztatták a türelmi időszakról?

      (1)  HL L 330., 50. o.

      (2)  HL L 360., 1. o.


title: C-569/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Special Commissioners of Income Tax, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd kontra The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (Közvetett adók — Tőkefelhalmozás — 1,5 %-os illeték kivetése az elszámolóház (clearance service) keretében történő részvényátruházásra vagy kibocsátásra)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/6

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Special Commissioners of Income Tax, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd kontra The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-569/07. sz. ügy) (1)

   (Közvetett adók - Tőkefelhalmozás - 1,5 %-os illeték kivetése az elszámolóház (clearance service) keretében történő részvényátruházásra vagy kibocsátásra)
   2009/C 282/10
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Special Commissioners of Income Tax, London

      Az alapeljárás felei

      Felperes: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

      Alperes: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Special Commissioners of Income Tax, London — Az 1985. június 10-i 85/303/EK tanácsi irányelvvel (HL L 156., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 122. o) módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 1969.10.3., 235. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.) 10. és 11. cikkének és az EK 43., 49. vagy 56. cikk értelmezése — Valamely tagállamban illetékességgel rendelkező társaság (A társaság) ajánlattétele a valamely másik tagállamban illetékességgel rendelkező társaság (B társaság) részvényeinek megszerzésére az A társaság másik tagállamban tőzsdére vitt részvényei ellenében — 1,5 %-os illeték kivetése az elszámolóház (clearance service) keretében történő részvényátruházásra vagy -kibocsátásra

      Rendelkező rész

   Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 11. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló illeték kivetése az elszámolóház keretében történő részvénykibocsátásra.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-298/04 sz. ügy: Az EFKON AG által 2004. július 21-én az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/38

         Az EFKON AG által 2004. július 21-én az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset
   (T-298/04 sz. ügy)
   (2004/C 262/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Az EFKON AG, székhely: Graz-Andritz (Ausztria), 2004. július 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen. A felperes meghatalmazottja Georg Zanger, ügyvéd.
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/52/EK irányelvét (1);

               —

               vagy semmisítse meg az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/52/EK irányelvének 2. cikke (1) bekezdésének a), b) és c) pontját, valamint 6. cikkét;

               —

               vagy engedélyezze a felperes által használt technológia (aktív infravörös fény) használatát az elektronikus díjfizetési rendszer bevezetésekor;

               —

               kötelezze az alpereseket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a 2004. április 29-i 2004/52/EK európai parlamenti és tanácsi közös irányelv megsemmisítését kéri. Álláspontja szerint a megtámadott irányelv a jogszabályok technológiasemlegességének követelményével szemben kötelező jelleggel írja elő bizonyos technológiák alkalmazását. Ezáltal az irányelvben megnevezett technológiákat előnyben részesítő piaci szabályozás jött létre, és a versenyszabadság elve sérült a Közösségben. A felperest technológiájával (kétirányú nagysebességű aktív infravörös kommunikációs technológia) kizárták a közúti díjfizetési rendszerek piacáról.
   A felperes továbbá kifogásolja, hogy a rendelet szándékolt célját – a tagállamok közúti elektronikus díjfizetési rendszerei közötti kölcsönös átjárhatóságot – nem érte el, és egyidejűleg a tagállamok közötti együttműködést is gátolja, amely a szubszidiaritás elvének sérelmét jelenti. Továbbá a felperes a jogalkotási eljárásban nem tudott részt venni, így a meghallgatáshoz való jogát sértették meg, és a mikrohullámiparral kapcsolatban a jogszabály révén hátrányosan különbözették meg. Az európai törvényhozók által létrehozott piaci szabályozás a felperest akadályozta az EK-Szerződésben biztosított alapszabadságainak gyakorlásában is.

      (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/52/EK irányelve a Közösségben a közúti elektronikus díjfizetési rendszerek kölcsönös átjárhatóságáról (HL L 166., 124. o.).


title: C-209/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-209/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/15)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michel Van Beek és Bernhard Schima, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a madarakról szóló irányelv) 4. cikkének (1) és (2) bekezdése és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: az élőhelyekről szóló irányelv) 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel

                           —

                           elmulasztotta a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területbe foglalni a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” nevű területeket, amely utóbbiak tudományos szempontok alapján a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területhez hasonlóan mennyiségük és méretük szerint a madarakról szóló irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a legalkalmasabb területek részét képezik;

                           —

                           nem tartotta tiszteletben a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi útjának építésére vonatkozó terv elfogadása során az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (4) bekezdése szerint arra az esetre előírt követelményeket, amikor a területen végzett hatásvizsgálatok eredménye kedvezőtlen.

               2.

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Az Osztrák Köztársaság a Vorarlberg Landbeli „Lauteracher Ried” területet különleges védelmi területnek nyilvánította. Ez a terület a madarakról szóló irányelv I. mellékletében szereplő harisok (crex crex) fő költőhelye, illetve számos más vándormadárfaj költőhelye, lakóhelye és átvonuló helye.
   A Bizottság úgy véli, hogy a Lauteracher Ried különleges védelmi terület jelenlegi határai madártani szempontból érthetetlenek, szakértői szempontból pedig nem alkalmasak arra, hogy a veszélyeztetett madárfajok hosszú távú védelmét biztosítsák abban az esetben, ha az a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” területeket nem foglalja magába. A Bizottság véleménye szerint ebből az következik, hogy az Osztrák Köztársaság nem tett eleget a madarakról szóló irányelv 4. cikke (1) és (2) bekezdése szerinti követelményeknek.
   A Bizottság egyébként úgy ítéli meg, hogy a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi út építési tervének keretében az élőhelyekről szóló irányelv 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése szerinti kötelezettségeket a Lauchteracher Riedre vonatkozó védelmi kötelezettségek tekintetében nem tartották be. A Bizottság érvelése szerint, még ha úgy is tűnik, hogy azok a környezetvédelmi vizsgálatok, amelyek eredménye az említett építési tervnek a Lauterarcher Ried területen lévő madárfajok védelmével és megőrzésével kapcsolatos célkitűzésekre vonatkozó hatásvizsgálata tekintetében kedvezőtlen, alapvetően megfelelnek az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti hatásvizsgálat előírásainak, a 6. cikk (4) bekezdése értelmében a kedvezőtlen eredmény esetén követendő eljárásra vonatkozó előírásokat nem tartották tiszteletben: az alternatív megoldások lehetőségét nem kellően vizsgálták meg, és nem tették meg a szükséges kiegyenlítő intézkedéseket sem.

      (1)  HL L 103., 1. o.

      (2)  HL L 206., 7. o.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. október 14-én a C-193/03. sz. (a Sozialgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Társadalombiztosítás – Egy másik tagállamban kifizetett orvosi költség megtérítése – Az 574/72/EGK rendelet 34. cikke – Alacsony összegű számlák esetében a teljes megtérítésre egyszerűsített eljárást alkalmazó egészségbiztosítási pénztár)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/20

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. október 14-én
   a C-193/03. sz. (a Sozialgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Társadalombiztosítás - Egy másik tagállamban kifizetett orvosi költség megtérítése - Az 574/72/EGK rendelet 34. cikke - Alacsony összegű számlák esetében a teljes megtérítésre egyszerűsített eljárást alkalmazó egészségbiztosítási pénztár)
   (2004/C 300/40)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-193/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Sozialgericht Stuttgart (Németország) a Bírósághoz 2003. május 9-én érkezett 2003. március 19-i végzésével az előtte a Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH és a Németországi Szövetségi Köztársaság között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó), a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és S. von Bahr bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1999. április 29-i 1399/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet 34. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az nem gátolja azt a gyakorlatot, hogy egy egészségbiztosítási pénztár a nemzeti szabályozást alkalmazva teljes egészében megtérítse a tagjai által egy másik tagállamban való tartózkodás alkalmával kifizetett orvosi költségeket, amennyiben azok nem haladják meg a 200 DEM-t.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-584/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 24-i ítélete – HF kontra Parlament (Közszolgálat — Kisegítő szerződéses alkalmazott — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke — Egymást követő alkalmazotti munkaszerződések — Határozott időre szóló szerződések — A meghosszabbítás mellőzéséről szóló határozat — Hatáskörrel való visszaélés — Segítségnyújtás iránti kérelem — Meghallgatáshoz való jog — Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/14

         A Törvényszék 2017. április 24-i ítélete – HF kontra Parlament
   (T-584/16. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Kisegítő szerződéses alkalmazott - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3b. cikke - Egymást követő alkalmazotti munkaszerződések - Határozott időre szóló szerződések - A meghosszabbítás mellőzéséről szóló határozat - Hatáskörrel való visszaélés - Segítségnyújtás iránti kérelem - Meghallgatáshoz való jog - Szerződésen kívüli felelősség))
   (2017/C 178/17)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: HF (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Deneys és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyrészt a felperes kisegítő szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző parlamenti határozat megsemmisítésére, másrészt a felperes által állítólag lényegében e határozatból kifolyólag elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék HF-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-14/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy)


title: C-3/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat (Előzetes döntéshozatal — Uniós jog — Magánszemélyek számára biztosított jogok — Bíróság általi megsértés — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bírósághoz való fordulás — Végső fokon eljáró nemzeti bíróság)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/10

         A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lucio Cesare Aquino kontra Belgische Staat
   (C-3/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Uniós jog - Magánszemélyek számára biztosított jogok - Bíróság általi megsértés - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - A Bírósághoz való fordulás - Végső fokon eljáró nemzeti bíróság))
   (2017/C 151/14)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lucio Cesare Aquino

      Alperes: Belgische Staat

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a bíróság, amelynek határozatai ellen a belső jog értelmében bírósági jogorvoslatra van lehetőség, nem minősülhet végső fokon eljáró bíróságnak olyan esetben, amikor az e bíróság valamely határozatával szemben benyújtott felülvizsgálati kérelmet azért nem vizsgálták meg, mert a felperes azt visszavonta.

               2)

               A második kérdésre nem szükséges válaszolni.

               3)

               Az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végső fokon eljáró bíróságnak nem kell kérdést terjesztenie a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra, ha a felülvizsgálati kérelmet az e bíróság előtti eljáráshoz kapcsolódó sajátos okokból – az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét tiszteletben tartva – elutasítják.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-259/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i végzése – Alban Giacomo kontra Bizottság

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/30

         A Törvényszék 2014. december 11-i végzése – Alban Giacomo kontra Bizottság
   (T-259/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 056/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: T-58/10. sz. ügy: 2010. február 11-én benyújtott kereset — Phoenix-Reisen GmbH és DRV kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/49

         2010. február 11-én benyújtott kereset — Phoenix-Reisen GmbH és DRV kontra Bizottság
   (T-58/10. sz. ügy)
   2010/C 113/79
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Németország) és Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Németország) (képviselő: R. Gerharz ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Németországi Szövetségi Köztársaság által fizetésképtelenség esetén eszközölt kifizetések révén nyújtott állami támogatásokkal szembeni intézkedést megtagadó — 2009. december 11-én közölt — 2009. november 20-i bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek vitatják az NN 55/2009 állami támogatásra (Németország, fizetésképtelenség esetén állítólagosan nyújtott állami támogatások és finanszírozásuk) vonatkozó 2009. november 19-i C(2009) 8707 végleges bizottsági határozatot. E határozatban a Bizottság arra jutott, hogy az érintett intézkedés nem képez az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
   A felperesek keresetük alátámasztására előadják, hogy a fizetésképtelen vállalkozások támogatása nem igazolható a 80/987/EGK irányelv (1) alapján, mivel utóbbi kizárólag a fizetésképtelen vállalkozások munkavállalóinak, és nem maguknak a vállalkozásoknak a védelmét szolgálja. A felperesek álláspontja szerint a fizetésképtelen vállalkozások a Németországi Szövetségi Köztársaságban folytatott joggyakorlat alapján — közvetett módon — részesülnek a fizetésképtelenség esetén nyújtott kifizetésekből. A felperesek továbbá előadják, hogy a Közösség más országainak példái azt mutatják, hogy a 80/987/EGK irányelv átültethető anélkül, hogy az meg nem engedhető módon a versenytársak támogatásához vezetne.

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 217. o.).


title: T-437/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 15-i ítélete — CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyiratának tartalomjegyzéke — A hozzáférés megtagadása — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/18

         A Törvényszék 2011. december 15-i ítélete — CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság
   (T-437/08. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A kartellek tárgyában folytatott eljárás közigazgatási ügyiratának tartalomjegyzéke - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel)
   2012/C 32/34
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: R. Wirtz, később: R. Wirtz és S. Echement, végül: T. Funke, A. Kirschstein és D. Stein ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis és O. Weber, később: A. Bouquet, P. Costa de Oliveira és A. Antoniadis meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, K. Petkovska és S. Johannesson meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Evonik Degussa GmbH (Essen, Németország) (képviselők kezdetben: C. Steinle, később: C. Steinle és M. Holm-Hadulla ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A COMP/F/38.620 — „hidrogén-peroxid és perborát”-ügyre vonatkozó eljárás ügyiratának tartalomjegyzékéhez való teljes körű hozzáférést megtagadó, 2008. augusztus 8-i SG.E3/MM/psi D(2008) 6658. számú bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a COMP/F/38.620 — „hidrogén-peroxid és perborát”-ügyre vonatkozó eljárás ügyiratának tartalomjegyzékéhez való teljes körű hozzáférést megtagadó, 2008. augusztus 8-i SG.E3/MM/psi D(2008) 6658. számú bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Svéd Királyság és az Evonik Degussa GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-17/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az Európában mobil személyek szociális biztonságának összehangolása keretében a szociális biztonsági adatok elektronikus cseréjét biztosító rendszerrel (EESSI-rendszer) kapcsolatos informatikai szolgáltatások — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A szerződés odaítélése — Indokolási kötelezettség — Átláthatóság — Egyenlő bánásmód — Nyilvánvaló értékelési hiba — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/15

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-17/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az Európában mobil személyek szociális biztonságának összehangolása keretében a szociális biztonsági adatok elektronikus cseréjét biztosító rendszerrel (EESSI-rendszer) kapcsolatos informatikai szolgáltatások - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés odaítélése - Indokolási kötelezettség - Átláthatóság - Egyenlő bánásmód - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 258/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis és P. Katsimani ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Bambara és E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük kezdetben W. Sparks solicitor, később E. Petritsi ügyvéd, és végül O. Graber-Soudry solicitor)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a felperesnek a VT/2008/019 EMPL EESSI számú, az EESSI rendszer keretében informatikai termékek szállítására és szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2008/S 111-148213) benyújtott ajánlatát elutasító, valamint a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő bizottsági határozat megsemmisítése, másfelől kártérítési kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-521/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-208/12. sz., Think Schuhwerk GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen a Think Schuhwerk GmbH által 2013. október 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/52

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-208/12. sz., Think Schuhwerk GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen a Think Schuhwerk GmbH által 2013. október 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-521/13. P. sz. ügy)
   2013/C 344/90
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Think Schuhwerk GmbH (képviselő: M. Gail ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM).

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-208/12. sz. ügyben 2013. július 11-én hozott ítéletet;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező lényegében a következő jogalapokat terjeszti elő:
   1.   A meghallgatáshoz való jog megsértése

   Az elsőfokú eljárásban az alperes határidőt túllépve nyújtott be egy, a keresetlevélre vonatkozó észrevételt. A felperes erre mulasztási ítélet kibocsátása iránt terjesztett elő kérelmet. A Törvényszék azonban nem határozott a mulasztásról, és a mulasztási ítélet kibocsátása iránti kérelemről sem foglalt állást. Ezen túlmenően a felperesnek nem volt lehetősége arra, hogy tárgyalás megtartását kérje.
   2.   Az indokolás hiányosságának figyelmen kívül hagyása

   A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy hiányos az indokolás, mivel a fellebbezési tanács olyan tényekre támaszkodott, amelyek a kelendő fogyasztási cikkek, pl. cipők kereskedelmében az általános gyakorlati tapasztalatból erednek, amelyet mindenki ismer és amellyel különösen ezen áruk fogyasztói is tisztában vannak. A fellebbezési tanács nem fejtette ki, hogy milyen tények következnek az ilyen árukkal folytatott kereskedelem gyakorlati tapasztalataiból. Az OHIM nem indokolta, hogy ez a piros színű pozícióvédjegy miért nem rendelkezik megkülönböztető képességgel, holott a cipők piacán különböző cipő- és cipőfűzőmodellek és –színek vannak jelen.
   3.   A tények hivatalból történő vizsgálatának elve jelentésének téves értelmezése

   A Törvényszék tévesen értette azt, hogy a fellebbezési tanács a határozatánál megsértette volna a tények hivatalból történő vizsgálatának elvét. Az OHIM azonban csak arra hivatkozott, hogy a felperes nem terjesztett elő arra vonatkozó bizonyítékot, hogy az érintett fogyasztói körök a védjegyet származásmegjelölésként értik.
   4.   A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának hibás értelmezése és alkalmazása

   A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy az OHIM hibásan értelmezte és alkalmazta a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, és ezáltal szintén hibásan értelmezte és alkalmazta ezt a rendelkezést.
   A Törvényszék felfogásával ellentétben a piros cipőfűzővégek, amelyek színüket tekintve erősen eltérnek a többi cipőfűzőtől, mindenképpen jelentős származásmegjelölő funkcióval bírnak. A Törvényszék magasabb mércét alkalmazott a szóban forgó védjeggyel szemben, mint az ábrás és a szóvédjegyeknél. Ezenkívül figyelmen kívül hagyta azt, hogy a megkülönböztető képesség nem attól függ, hogy a bejelenteni kívánt védjegy jelentősen eltér-e az ágazatban szokásos szabványoktól.


title: T-294/04. sz. ügy: Az Internationaler Hilfsfonds e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 23-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/37

         Az Internationaler Hilfsfonds e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 23-án benyújtott kereset
   (T-294/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Internationaler Hilfsfonds e.V., székhely: Rosbach (Németország), képviseli: H. Kaltenecker ügyvéd, 2004. július 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze a Bizottságot – a Bizottság tisztviselőjének hivatali kötelezettségét megszegő magatartása okán elszenvedett anyagi kár miatt – 54 037,00 euró megfizetésére, valamint az eljárás és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes német nem-kormányzati szervezet és humanitárius területen tevékenykedik.
   A felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság a T-321/01. sz. ügyben (1) a felperes két társfinanszírozási kérelmének elutasítása miatt a Bizottság magatartását hibásnak ismerte el, és a Bizottság vonatkozó határozatát megsemmisítette. A felperes úgy érvel, hogy az európai ombudsman előtti pert megelőző eljárásokban jelentős költségei keletkeztek, amelyek megtéríthetőségét az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat alapján a T-321/01. sz. eljárásban nem ismerte el. A felperes számára így nem marad más út, mint hogy keresetet indítson a Bizottság ellen a Bizottság szerződésen kívüli felelőssége miatt az EK 288. cikk második bekezdése alapján.

      (1)  A T-321/01. sz. Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság ügyben 2003. szeptember 18-án hozott ítélet (az EBHT-ben még nem tették közzé).


title: T-36/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Erreà Sport kontra OHIM – Facchinelli (ANTONIO BACIONE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANTONIO BACIONE közösségi ábrás védjegy bejelentése — erreà korábbi közösségi ábrás védjegy és egymást metsző két rombuszból álló korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/40

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Erreà Sport kontra OHIM – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
   (T-36/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANTONIO BACIONE közösségi ábrás védjegy bejelentése - erreà korábbi közösségi ábrás védjegy és egymást metsző két rombuszból álló korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése))
   2014/C 292/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Erreà Sport SpA (Torrile, Olaszország) (képviselők: D. Caneva és G. Fucci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Antonio Facchinelli (Dalang, Kína)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Erreà Sport SpA és Antonio Facchinelli közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 24-én hozott határozata (R 1561/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Erreà Sport SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-421/12. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – Württembergische Gemeinde-Versicherung kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/59

         A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – Württembergische Gemeinde-Versicherung kontra Bizottság
   (T-421/12. sz. Ügy) (1)

   2014/C 292/76
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 373., 2012.12.1.


title: T-403/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 3-i végzése – Union nationale de l'apiculture française és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – 2007/52/EK irányelv – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 3-i végzése – Union nationale de l'apiculture française és társai kontra Bizottság
   (T-403/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - 2007/52/EK irányelv - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 6/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: az Union nationale de l'apiculture française (Párizs, Franciaország), a Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utting am Ammersee, Németország), az Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Olaszország) és az Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Saint-Jacques-de-Compostelle, Spanyolország) (képviselő: B. Fau ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és B. Doherty meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az etoprofosz, a pirimifosz-metil és a fipronil hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2007. augusztus 16-i 2007/52/EK bizottsági irányelv (HL L 214., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A beavatkozási kérelmekről nem szükséges határozni.

               3)

               Az Union nationale de l'apiculture française, a Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, az Unione nazionale associazioni apicoltori italiani és az Asociación Galega de Apicultura viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: C-247/04. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven 2004. május 28-i ítéletével a Transport Maatschappij Traffic B.V. kontra Staatssecretaris van Economische Zaken ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/12

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven 2004. május 28-i ítéletével a Transport Maatschappij Traffic B.V. kontra Staatssecretaris van Economische Zaken ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-247/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/22)
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Kereskedelmi és ipari közigazgatási bíróság) 2004. május 28-i ítéletével, amely 2004. június 11-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Transport Maatschappij Traffic B.V. kontra Staatssecretaris van Economische Zaken ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A Közösségi Vámkódex (1) 236. cikkében szereplő „jogszabály szerinti” kifejezést úgy kell-e értelmezni, hogy az kizárólag arra a kérdésre utal, amely szerint a vámtartozás keletkezésének a Vámkódex VII. címének 2. fejezetében leírt feltételei teljesülnek-e, vagy a jogszabály szerinti adósság csak akkor merül fel, ha a Vámkódex 4. cikk (23) bekezdése szerinti hatályos nemzeti rendelkezések alapján, sem más alapon nincs helye megtámadni az értesítést, amely szerint vámtartozás áll fenn?

      (1)  HL L 302., 1. o., 1992.10.13.


title: C-280/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. december 15-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/45

         A Bíróság elnökének 2009. december 15-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-280/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/78

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: T-118/13. sz. ügy: 2013. február 20-án benyújtott kereset — Whirlpool Europe kontra Bizottság

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/22

         2013. február 20-án benyújtott kereset — Whirlpool Europe kontra Bizottság
   (T-118/13. sz. ügy)
   2013/C 141/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: a Whirlpool Europe BV (Breda, Hollandia) (képviselők: F. Wijckmans és H. Burez ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Franciaország által a FagorBrandt társaság számára nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatban hozott 2012. július 25-i (SA.23839, C44/2007. sz.) bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Franciaország által a FagorBrandt társaság számára nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatban 2012. július 25-én hozott (SA.23839, C44/2007. sz.) bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat megsértette az EUMSZ 107. cikk(3) bekezdésének c) pontját és a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatást. A felperes úgy érvel, hogy a határozat megállapítása jogilag nem helytálló, mivel a fent említett iránymutatás egy vagy több (együttes) feltétele nem teljesül, illetve mindenesetre mivel a Bizottság nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy e feltételek mindegyike teljesült. E jogalap alátámasztására kifejtett érvelés szerint a Bizottság nem tett eleget i) azon kötelezettségének, hogy a fent említett iránymutatás egy vagy több feltételének fennállását a határozat meghozatalának időpontjában értékelje, ii) az „először és utoljára” feltételnek, iii) azon feltételnek, hogy a szerkezetátalakítási támogatás nem szolgálhat nem szolgálhat vállalkozások mesterségesen életbetartására, iv) korábbi jogellenes támogatás értékelésére vonatkozó feltételeknek, v) azon feltételnek, hogy a támogatás kedvezményezettjének nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak kell lennie, vi) azon feltételnek, hogy a támogatás kedvezményezettje nem lehet újonnan alapított vállalkozás, vii) azon feltételnek, hogy szerkezetátalakítási tervnek helyre kell állítania a kedvezményezett hosszú távú életképességét, viii) a verseny szerkezetátalakítási támogatás okozta indokolatlan torzulásának megakadályozására irányuló kompenzációs intézkedések hozatalára vonatkozó feltételnek, és ix) azon feltételnek, hogy a támogatást a minimumra kell korlátozni és vállalkozást magában foglaló csoport tényleges (támogatástól mentes) hozzájárulást köteles nyújtani.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat több szempontból is megsérti az EUMSZ 296. cikkében előírt indokolási kötelezettséget. A felperes többek között úgy érvel, hogy a határozat nem nyújt megfelelő indokolást i) a verseny szerkezetátalakítási támogatás okozta indokolatlan torzulásának megakadályozására irányuló kompenzációs intézkedések hozatalára vonatkozó feltételt, illetve ii) a korábbi jogellenes támogatás visszafizetésére irányuló kötelezettséget illetően.


title: T-243/05. sz. ügy: A Görög Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/36

         A Görög Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset
   (T-243/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/64)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Görög Köztársaság, képviseli: G. Kannellopoulosz és E. Szvolopoulosz, 2005. június 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság megtámadott határozatát;

               —

               másodlagosan, módosítsa a határozatot a keresetben leírtaknak megfelelően;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Megtámadott határozatában a Bizottság, a 729/70 rendelet alapján történő számlaelszámolás során kizárt a közösségi finanszírozásból különféle, a Görög Köztársaság által a szántóföldi növények, az olívaolaj és a pénzügyi ellenőrzés ágazatában viselt kiadásokat, így ezek az összegek nem kerültek elismerésre, mint jogszerű közösségi kiadások, és a Görög Köztársaságnak kellett viselnie ezeket.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak nem áll hatáskörében a szóban forgó kiigazítások elrendelése, mivel ezek a tagállam által a Bizottság e kiadásokra vonatkozó első közleményét megelőző 24 hónapnál korábban eszközölt kiadásokra vonatkoznak.
   Továbbá, ami az 5 % átalánykiigazítást illeti a szántóföldi növények ágazatában, amely kiigazítást a megtámadott határozat rendelte el, arra hivatkozva, hogy a görög szolgálatok, az elért haladás ellenére, továbbra is teljesítettek kifizetéseket olyan esetekben is, amelyekben nem nyert bizonyítást, hogy a kérelmeket megfelelően ellenőrizték, a felperes vitatja a Bizottság számára alapul szolgáló tényleges körülményeket, és a megtámadott határozat ténybeli tévedésére, valamint ennek téves indoklására hivatkozik. Továbbá a VI/5330/97 bizottsági iránymutatások valamint az arányosság általános elve megsértésére, a tények téves értékelésére, valamint az indoklás hiányára hivatkozik az 5 %-ben rögzített átalánykiigazítás vonatkozásában.
   A kiigazítást illetően a pénzügyi ellenőrzés ágazatában a felperes azt állítja, hogy a késedelmes kifizetéseket, amelyek tekintetében a vitatott kiigazítások elrendelésre kerültek, egyrészt a bejelentett kiterjesztésekhez viszonyított jelentős eltérések feltárása miatti további ellenőrzések elvégzésének szükségessége, másrészt kivételes körülmények, nevezetesen az adatbankban a kifizetéseket követően észlelt bejegyzési hibákat érintő kifogások benyújtása és vizsgálata, valamint, egyedi esetben, egy vis maiornak minősíthető sztrájk okozta.