title: T-633/13. sz. ügy: 2013. november 22-én benyújtott kereset — Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/37

         2013. november 22-én benyújtott kereset — Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY)
   (T-633/13. sz. ügy)
   2014/C 52/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 1544/2012-5. sz. ügyben 2013. szeptember 10-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 16., 35. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „INFOSECURITY” szóvédjegy –10 155 596. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: C-215/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. Friz GmbH kontra Carsten von der Heyden (Fogyasztóvédelem — Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések — A 85/577/EGK irányelv hatálya — Személyegyesítő társaság formájában létrejött zártvégű ingatlanalaphoz történő csatlakozás — Visszavonás)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/5

         A Bíróság (első tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. Friz GmbH kontra Carsten von der Heyden
   (C-215/08. sz. ügy) (1)

   (Fogyasztóvédelem - Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések - A 85/577/EGK irányelv hatálya - Személyegyesítő társaság formájában létrejött zártvégű ingatlanalaphoz történő csatlakozás - Visszavonás)
   2010/C 148/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E. Friz GmbH

      Alperes: Carsten von der Heyden

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatali kérelem — Bundesgerichtshof — Az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/577/EGK tanácsi irányelv (HL L 372., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 262. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Hatály — Fogyasztó csatlakozása valamely személyegyesítő társasági formában működő, elsődlegesen tőkebefektetési célú zártvégű ingatlanalaphoz — A visszavonás joghatásai

      Rendelkező rész

               1.

               Az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/577/EGK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik az alapügyben felmerültekhez hasonló körülmények között kötött olyan szerződés, amelynek tárgya valamely fogyasztónak valamely személyegyesítő társaság formájában létrehozott, zárt ingatlanalaphoz történő csatlakozása, amennyiben e csatlakozásnak elsődleges célja nem az, hogy a fogyasztó az említett társaság tagjává váljon, hanem az csupán pénzügyi befektetés eszközéül szolgál.

               2.

               A 85/577 irányelv 5. cikkének (2) bekezdésével — az alapügyben felmerültekhez hasonló körülmények között — nem ellentétes azon nemzeti szabály, amely szerint a személyegyesítő társaság formájában létrehozott zártvégű ingatlanalaphoz nem kérésre megvalósuló házaló kereskedés következtében történő csatlakozás visszavonása esetén a fogyasztót e társasággal szemben e visszavonás hatályosulásának időpontja szerinti értéken a társasággal szemben vagyoni igény, vagyis a tagsági jogviszony megszűnése időpontjában a társaságban meglévő részesedése értékének megfelelő összeg illeti meg, és ily módon lehetséges, hogy a fogyasztó a vagyoni betétje értékénél kisebb összeget kap vissza, vagy akár az említett alap veszteségeiben való részvétele folytán fizetési kötelezettsége keletkezik.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-123/15. sz. ügy: 2015. március 16-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (Limassol, Ciprus) (UNICORN-čerpací stanice)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/29

         2015. március 16-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (Limassol, Ciprus) (UNICORN-čerpací stanice)
   (T-123/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/34)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unicorn a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciprus)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A vitatott védjegy:„UNICORN-čerpací stanice” közösségi szóvédjegy – 1 1 0 14  685. sz. közösségi védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 13-án hozott határozata (R 153/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               az OHIM nem megfelelően vette figyelembe a felperes által benyújtott bizonyítékot;

               —

               az OHIM helytelenül állapította meg a korábbi védjegyek jóhírnevét.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 16. a C-123/02. sz., az Európai Parlament kontra Royal & Sun Alliance Insurance ügyben (Választottbírósági kikötés – Biztosítási szerződések – Szerződés felmondása a biztosított kockázat megnövekedése miatt – Jogellenesség – Szerződéses felelősség – Kártérítés)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. június 16.
   a C-123/02. sz., az Európai Parlament kontra Royal & Sun Alliance Insurance ügyben (1)

   (Választottbírósági kikötés - Biztosítási szerződések - Szerződés felmondása a biztosított kockázat megnövekedése miatt - Jogellenesség - Szerződéses felelősség - Kártérítés)
   (2005/C 193/01)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-123/02. sz., az Európai Parlament (meghatalmazottak: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau és M. Ecker) kontra Royal & Sun Alliance Insurance (ügyvédek: J.-L. Fagnart és L. Vael) ügyben, az EK 238. cikk alapján 2002. április 5-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: P. Léger hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 5.013.347 és az 1F516.071 sz. biztosítási szerződéseknek a Royal & Sun Alliance Insurance által az Európai Parlamenttel 2001. október 9-én és november 6-án közölt felmondása e szerződések jogellenes felmondásának minősül.

               2)

               A Royal & Sun Alliance Insurance köteles az Európai Parlamentet az 5.013.347 és az 1F516.071 sz. biztosítási szerződések jogellenes felmondása folytán ért károk megtérítésére.

               3)

               A Royal & Sun Alliance Insurance által a 2001. évre vonatkozóan okozott károkért az Európai Parlament részére fizetendő kártérítés összege egyfelől 205 131,75 euró szorozva a Royal & Sun Alliance Insurance által beszedett biztosítási díjak összegének és a Parlament által a négy társbiztosító részére fizetendő biztosítási díjak teljes összegének hányadosával, másfelől 178 453,01 euró szorozva a fenti hányadossal és az időarányos hányadnak megfelelő 44/46-dal. A két szorzat összegéből le kell vonni azt az összeget, amelyet ezen intézménynek a Royal & Sun Alliance Insurance részére 2001. november 5. és 2001. december 31-e között a „munkaügyi konfliktusok – merényletek” elnevezésű szerződés alapján fizetett vagy fizetnie kellett a Belgiumban, valamint Luxemburgban található eszközei után, valamint 2001. november 18. és 2001. december 31. között a Franciaországban található eszközeit biztosító valamennyi biztosítási szerződés alapján.

               4)

               A Royal & Sun Alliance Insurance által a 2002. évre vonatkozóan okozott kárért az Európai Parlament részére fizetendő kártérítés összege 389 291,73 euró szorozva a Royal & Sun Alliance Insurance által meg nem kapott biztosítási díjak összegének és azon biztosítási díjak teljes összegének hányadosával, amelyet a Parlamentnek a 2002. évre vonatkozó szerződések alapján a 2002. évre vonatkozóan meg kellett volna fizetnie a négy társbiztosító részére, az így kapott szorzatból levonva azt az összeget, amelyet ezen intézménynek a Franciaországban található eszközeire kiterjedő mindennemű anyagi kár elleni biztosítási szerződés alapján a 2002. évre vonatkozóan meg kellett volna fizetnie a Royal & Sun Alliance Insurance részére.

               5)

               A Royal & Sun Alliance Insurance által az Európai Parlamentnek fizetendő összegek után 2002. április 4-től kezdődően törvényes kamatlábbal számolt kamatot kell felszámítani.

               6)

               A Bíróság kötelezi a Royal & Sun Alliance Insurance-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: T-742/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 19-i ítélete – Alpha Calcit kontra EUIPO – Materis Paints Italia (CALCILITE) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — CALCILITE európai uniós ábrás védjegy — Calcilit korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — Érintett vásárlóközönség — A szóban forgó áruk esetében közös vásárlóközönség”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/20

         A Törvényszék 2016. július 19-i ítélete – Alpha Calcit kontra EUIPO – Materis Paints Italia (CALCILITE)
   (T-742/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - CALCILITE európai uniós ábrás védjegy - Calcilit korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Érintett vásárlóközönség - A szóban forgó áruk esetében közös vásárlóközönség”))
   (2016/C 314/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbh (Köln, Németország) (képviselő: F. Hauck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Materis Paints Italia SpA (Novate Milanese, Olaszország) (képviselők: P. L. Roncaglia, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft és a Materis Paints Italia közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 4-én hozott határozatával (R 753/2013-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 4-i határozatát (R 753/2013-4. sz. ügy) a vitatott védjeggyel jelölt „festékek, fénymázak, lakkok; rozsdagátlók és farothadásgátlók; színezőanyagok; maróanyagok” árukra vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbh, az EUIPO és a Materis Paints Italia SpA maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


title: T-173/05. sz. ügy: Martine Heus által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 27-én benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/39

         Martine Heus által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 27-én benyújtott kereset
   (T-173/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/72)
   Az eljárás nyelve: francia
   Martine Heus (lakóhelye: Anderlecht [Belgium], képviseli: Lucas Vogel ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. január 7-i határozatát, amellyel az elutasította a felperesnek a COM/PC/04. sz. versenyvizsgára bocsátása megtagadásáról az említett versenyvizsga felvételi bizottságának elnöke által 2004. július 19-én hozott határozat ellen 2004. október 18-án benyújtott panaszát;

               2.

               semmisítse meg, a szükséghez képest, a COM/PC/04. sz. versenyvizsga felvételi bizottságának elnöke által 2004. július 19-én hozott, említett határozatot;

               3.

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesnek a COM/PC/04. sz. versenyvizsgára bocsátását azzal az indokkal tagadták meg, hogy nem teljesíti az ötéves – a Bizottságnál vagy valamely más közösségi intézménynél töltött – szolgálati időre vonatkozó feltételt, mivel a felvételi bizottság nem vette figyelembe a Bizottságnál helyettesítőként végzett szolgálatának időtartamát.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat 27. és 29. cikkének sérelmére hivatkozik, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibára annyiban, amennyiben a megtámadott határozatok és a versenyvizsga-kiírás, legalábbis abban az értelmezésben, amelyet a kinevezésre jogosult hatóság tulajdonít neki, azzal járnak, hogy a felperest a versenyvizsgától – kizárólag a korábbi jogállása (szerződéses, nem pedig a személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó alkalmazott) alapján – elzárja.
   A felperes hivatkozik továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére, amennyiben – véleménye szerint – a vitatott követelmények más pályázók számára lehetővé teszik a versenyvizsgára bocsátást, holott kevésbé felkészültek és a Bizottságnál rövidebb szakmai tapasztalattal rendelkeznek.


title: C-118/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. november 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 307. cikk második bekezdése — Az EK-Szerződés és a tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően harmadik országokkal kötött kétoldalú megállapodásai közötti összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölésére irányuló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása — A Finn Köztársaság által az Orosz Föderációval, a Belarusz Köztársasággal, a Kínai Népköztársasággal, Malajziával, a Srí Lanka Demokratikus Szocialista Köztársasággal és az Üzbég Köztársasággal kötött beruházási megállapodások)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/3

         A Bíróság (második tanács) 2009. november 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-118/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 307. cikk második bekezdése - Az EK-Szerződés és a tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően harmadik országokkal kötött kétoldalú megállapodásai közötti összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölésére irányuló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása - A Finn Köztársaság által az Orosz Föderációval, a Belarusz Köztársasággal, a Kínai Népköztársasággal, Malajziával, a Srí Lanka Demokratikus Szocialista Köztársasággal és az Üzbég Köztársasággal kötött beruházási megállapodások)
   2010/C 24/03
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Huttunen, H. Støvlbæk és B. Martenczuk, meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski, meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és C. Blaschke meghatalmazottak), Magyar Köztársaság (képviselő: Fazekas J. meghatalmazott), Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott), Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 307. cikk második bekezdésének megsértése — A Finn Köztársaság Oroszországi Föderációval, Fehéroroszországgal, Kínával, Malajziával, Sri Lankával és Üzbegisztánnal kötött államközi befektetési egyezményeiben található tőkemozgási rendelkezések közösségi joggal való összeegyeztethetetlenségének kiküszöböléséhez szükséges intézkedések elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Finn Köztársaság — mivel az általa a Szovjet Szocialista Köztársaságok volt Uniójával, melynek helyébe az Orosz Föderáció lépett, (a megállapodás aláírása: 1989. február 8.), a Belarusz Köztársasággal (a megállapodás aláírása: 1992. október 28.), a Kínai Népköztársasággal (a megállapodás aláírása: 1984. szeptember 4.), Malajziával (a megállapodás aláírása: 1985. április 15.), a Srí Lanka Demokratikus Szocialista Köztársasággal (a megállapodás aláírása: 1985. április 27.) és az Üzbég Köztársasággal (a megállapodás aláírása: 1992. október 1-je) a beruházások kölcsönös védelme és előmozdítása céljából kötött kétoldalú beruházási megállapodások tőkeátutalási rendelkezései tekintetében fennálló, a Szerződéssel való összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölése érdekében nem tette meg a megfelelő lépéseket — nem teljesítette az EK 307. cikk második bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság és az Osztrák Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-405/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – A 91/271/EGK irányelv – Környezetszennyezés és környezet ártalmak – A települési szennyvíz kezelése – A települési szennyvíz megfelelő kezelését biztosító intézkedések elmulasztása több agglomeráció tekintetében)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-405/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 91/271/EGK irányelv - Környezetszennyezés és környezet ártalmak - A települési szennyvíz kezelése - A települési szennyvíz megfelelő kezelését biztosító intézkedések elmulasztása több agglomeráció tekintetében)
   (2007/C 56/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, X. Lewis és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: C. White meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) 4. cikke (1) és (3) bekezdésének megsértése – A települési szennyvíz megfelelő kezelése biztosításának elmulasztása több agglomerációban
   Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel nem tette meg Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh és Portrush agglomerációk tekintetében a települési szennyvizek megfelelő kezelésének legkésőbb 2000. december 31-ig történő biztosításához szükséges intézkedéseket – nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (3) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: T-372/14. sz. ügy: 2014. május 26-án benyújtott kereset – HK Intertrade kontra Tanács

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/35

         2014. május 26-án benyújtott kereset – HK Intertrade kontra Tanács
   (T-372/14. sz. ügy)
   2014/C 261/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers és N. Pilkington ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. március 14-i levélben szereplő, a felperes ügyvédeinek címzett, a 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében, valamint a 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet IX. mellékletében szereplő, megjelölt személyek és szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó tanácsi határozatot, amennyiben a megtámadott határozat a felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listájáról történő levétele megtagadásának minősül;

               —

               egyesítse a jelen ügyet a T-159/13. sz. üggyel a Törvényszék eljárási szabályzata 50. cikke 1. § -ának megfelelően;

               —

               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek azon alapulnak, hogy az indokolás elégtelen volt, valamint hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   A felperes azzal érvel, hogy jóllehet a National Iranian Oil Company (NIOC) jegyzékbe vett társaság leányvállalata, a Tanács nem bizonyította, hogy ez olyan gazdasági előnyt jelent az iráni állam számára, amely ellentétes lenne a megtámadott intézkedések által követett céllal. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Tanács ténylegesen soha nem jelölte meg a felperest, valamint hogy ezt a hibát helyesbítés útján nem lehet orvosolni, ahogy azt a Tanács tette.


title: T-351/14. sz. ügy: 2014. május 20-án benyújtott kereset – Construlink kontra OHIM – Wit-Software (GATEWIT)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/30

         2014. május 20-án benyújtott kereset – Construlink kontra OHIM – Wit-Software (GATEWIT)
   (T-351/14. sz. ügy)
   2014/C 261/54
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselő: Lopes Rocha ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Coimbra, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. március 6-án az R 1059/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy teljesen megalapozott a 1 0 1 28  262. sz., GATEWIT védjegybejelentés;

               —

               az OHIM-ot és a felszólalót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GATEWIT” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 1 0 1 28  262. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „wit software” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, továbbá a „Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA” bejegyzett nemzeti cégnév.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és elutasította a védjegybejelentést.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: C-489/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-374/06. sz., Matthias Rath kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ügyben 2008. szeptember 8-án hozott végzése ellen Matthias Rath által 2008. november 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/9

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-374/06. sz., Matthias Rath kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ügyben 2008. szeptember 8-án hozott végzése ellen Matthias Rath által 2008. november 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-489/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 82/17)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Matthias Rath (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság hetedik tanácsának a T-374/06. sz. ügyben 2008. november 8-án hozott végzését;

               —

               a Bíróság adjon helyt az első fokon benyújtott kérelmeknek;

               —

               a Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott végzésével megerősítette az első fellebbezési tanács azon határozatát, miszerint a fellebbező által bejelentett „EPICAN” szómegjelölés és az „EPIGRAN FORTE” korábbi közösségi szóvédjegy között a táplálék-kiegészítők és a nem orvosi célú dietetikus termékek tekintetében fennáll az összetévesztés veszélye.
   A fellebbező fellebbezését a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértésére alapítja. Az Elsőfokú Bíróság a termékek és a megjelölések hasonlóságának mérlegelését hibás tényekre alapította. Amennyiben az Elsőfokú Bíróság a tényeket helyesen mérlegelte volna, arra az eredményre kellett volna jutnia, hogy az ütköző megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye. Ez annál is inkább érvényes, mivel amint az Elsőfokú Bíróság helyesen megállapította, a fogyasztók a vitatott termékekkel szemben fokozott figyelmet tanúsítanak.


title: C-481/04. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht 2004. augusztus 3-i végzésével Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (a Szövetség érdekeinek képviselője a Szövetségi Közigazgatási Bíróságnál) 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/14

         A Bundesverwaltungsgericht 2004. augusztus 3-i végzésével Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (a Szövetség érdekeinek képviselője a Szövetségi Közigazgatási Bíróságnál) 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-481/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesverwaltungsgericht (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. augusztus 3-i végzésével, amely 2004. november 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesverwaltungsgericht a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               Egy, a Németországi Szövetségi Köztársaságban több mint három éve szabályosan foglalkoztatott török munkavállaló nagykorú gyermeke, aki a fémépítő-szakképzést segédvizsgával befejezte, elveszíti-e az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata (1/80 határozat) 7. cikkének második mondata alapján fennálló, azon jogából levezetett tartózkodási jogát, hogy minden állásajánlatra pályázhat – kivéve az 1/80 határozat 14. cikke szerinti eseteket és azt az esetet, amikor a fogadó tagállam területét, jogos indok nélkül jelentős időtartamra elhagyja – akkor is, ha

                           a)

                           súlyos rablás és kábítószerrel összefüggő bűncselekmények elkövetése miatt összesen három év három hónap szabadságvesztésre ítélték, amely büntetés végrehajtását próbaidőre – utólag sem – függesztették fel, és az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításával a teljes büntetést kitöltötte?

                           b)

                           saját maga munkavállalóként alkalmazásban állt a Németországi Szövetségi Köztársaság rendes munkaerőpiacán, és ezáltal az 1/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének második vagy harmadik francia bekezdése alapján a foglalkoztatáshoz való jogból levezetett tartózkodási jogot saját nevében szerezte meg, illetve később ismét elveszítette?
                           Ennek elvesztése azért következett-e be, mert

                                       aa)

                                       utolsó munkaviszonya a munkaadó részéről történő, kábítszerfüggőség miatti rendkívüli felmondással szűnt meg?

                                       bb)

                                       több mint három hónapos betegséget követően a keresőképtelenség vége és a bűncselekmény elkövetése miatti letartóztatása közötti három munkanapos időszakban nem jelentkezett ismét munkanélküliként az illetékes hatóságnál?

                                       cc)

                                       súlyos rablás és kábítószerrel összefüggő bűncselekmények elkövetése miatt összesen három év három hónap szabadságvesztésre ítélték, amely büntetés végrehajtását próbaidőre – utólag sem – függesztették fel, az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításával a teljes büntetést kitöltötte, és ez idő alatt nem vállalhatott munkát a rendes munkaerőpiacon, azonban szabadulása után kb. negyed évvel úgy vállalt újra munkát egy időszakos munkavállalókat foglalkoztató cégnél, hogy belföldi tartózkodási joggal nem rendelkezett?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: elveszíti-e egy török állampolgár az 1/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének második vagy harmadik francia bekezdése alapján a foglalkoztatáshoz való jogból levezetett tartózkodási jogot a fenti, 1. kérdés b) pontjában említett feltételek bekövetkezése esetén?


title: T-436/12. sz. ügy: 2012. szeptember 28-án benyújtott kereset — Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM — Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/25

         2012. szeptember 28-án benyújtott kereset — Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM — Ceramicas del Foix (Rock & Rock)
   (T-436/12. sz. ügy)
   2012/C 379/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Németország) (képviselő: J. Krenzel, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ceramicas del Foix, SA (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 495/2011-2. sz. ügyben 2012. július 10-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 2., 19. és 27. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Rock & Rock” ábrás védjegy — 3468774. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A törlési kérelem a 2007/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti viszonylagos törlési okokon alapult. A törlést kérelmező az alábbi korábbi jogokra hivatkozott: az 1., 6., 7., 8., 17., 19., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott, 30229274. sz. német „Rock” szóvédjegy; a 17., 19., és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott, 30212141. sz. német „MASTERROCK” szóvédjegy; a 6., 17., és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, 39920622. sz. német „FIXROCK” szóvédjegy; a 19. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, 2078534. sz. német „FLEXIROCK” szóvédjegy; a 17. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, 39732094. sz. német „COVERROCK” szóvédjegy; a 6., 17. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, 30306452. sz. német „CEILROCK” szóvédjegy.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-87/15. sz. ügy: 2015. február 20-án benyújtott kereset – Aston Martin Lagonda kontra OHIM (Gépjármű elején elhelyezett rács ábrázolása)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/59

         2015. február 20-án benyújtott kereset – Aston Martin Lagonda kontra OHIM (Gépjármű elején elhelyezett rács ábrázolása)
   (T-87/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/76)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aston Martin Lagonda (Gaydon, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Farnsworth Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„egyéb” megjelölésű közösségi védjegy (Gépjármű elején elhelyezett rács ábrázolása) – 11 867 215. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. december 11-én hozott határozata (R 1797/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az helyben hagyta az elbíráló azon határozatát, amely szerint a bejelentett védjegy prima facie nem rendelkezik megkülönböztető képességgel a szóban forgó áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               engedélyezze a 11 867 215. sz. közösségi védjegybejelentés közzétételét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-406/13. sz. ügy: 2013. július 29-én benyújtott kereset — Gossio kontra Tanács

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/28

         2013. július 29-én benyújtott kereset — Gossio kontra Tanács
   (T-406/13. sz. ügy)
   2013/C 313/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marcel Gossio (Casablanca, Marokkó) (képviselő: S. Zokou ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           a 2010/656/KKBP határozatot és az 560/2005/EK tanácsi rendeletet, valamint a 2012. március 8-i 2012/144/KKBP végrehajtási határozatot, amelyek az elefántcsontparti helyzet tekintetében korlátozó intézkedéseket határoznak meg, amennyiben ezek a felperesre vonatkoznak vagy érintik őt;

                           —

                           a 2013. május 17-i határozatot, amely megerősíti és megújítja a fent említett korlátozó intézkedéseket, mivel azok arra vonatkoznak, hogy a felperesnek továbbra is szerepelnie kell a 2010/656/KKBP határozat II. mellékletében, valamint az elefántcsontparti helyzet tekintetében bevezetett korlátozó intézkedésekre vonatkozó 560/2005/EK rendelet I. mellékletében említett személyek és szervezetek listáján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap hatáskörtúllépésen, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben:

                           —

                           a felperesnek felrótt tények semmilyen objektív jogalappal nem rendelkeznek és semmilyen kézzelfogható bizonyítékon nem alapulnak;

                           —

                           nem bizonyítható az objektív kapcsolat a felperessel szemben elfogadott korlátozó intézkedések igazolása érdekében hivatkozott indokok és az elefántcsontparti általános helyzet között;

                           —

                           a felperessel szemben elfogadott korlátozó intézkedések jogalapjai ellentétesek az ezen intézkedések igazolása érdekében végső soron hivatkozott indokokkal;

                           —

                           a Tanács határozatai eljárással vagy hatáskörrel való visszaélésnek minősülnek.

               2.

               A második jogalap a felperes alapvető jogainak, különösen az ártatlanság vélelmének, a vállalkozás szabadságának, a tulajdonhoz való jognak, az arányosság elvének, valamint a magán és a családi élet tiszteletben tartásához való jognak és az embertelen vagy megalázó bánásmódnak történő alávetés tilalmának a megsértésén alapul.


title: T-68/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – SGL Carbon kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek piaca – Bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya és időtartama – Az arányosság elve – Az egyenlő bánásmód elve – A forgalom 10 %-ának megfelelő felső korlát – Késedelmi kamatok )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – SGL Carbon kontra Bizottság
   (T-68/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek piaca - Bírságkiszabási iránymutatás - A jogsértés súlya és időtartama - Az arányosság elve - Az egyenlő bánásmód elve - A forgalom 10 %-ának megfelelő felső korlát - Késedelmi kamatok’)
   (2008/C 301/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: SGL Carbon AG (Wiesbaden, Németország), (képviselők: M. Klusmann és A. von Bonin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és W. Mölls meghatalmazottak, segítőjük: H.-J. Freund ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (C.38.359 – Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek-ügy) 2003. december 3-án hozott 2004/420/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kereset, másodlagosan az említett határozattal a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az SGL Carbon AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-285/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 28 -i végzése (a Symvoulio tis Epikrateias – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries kontra Ypourgos Emporikis Naftílias, Ypourgos Aigaíou (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – A 3577/92/EGK rendelet – Tengeri kabotázs – Átmeneti időszak – Közvetlen alkalmazás – A 98/18/EK irányelv – Személyszállító hajókra vonatkozó biztonsági szabályok és követelmények – A bizonyos kort elért hajók számára a tengeri szolgáltatások végzését megtiltó nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/23

         A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 28 -i végzése (a Symvoulio tis Epikrateias – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries kontra Ypourgos Emporikis Naftílias, Ypourgos Aigaíou
   (C-285/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - A 3577/92/EGK rendelet - Tengeri kabotázs - Átmeneti időszak - Közvetlen alkalmazás - A 98/18/EK irányelv - Személyszállító hajókra vonatkozó biztonsági szabályok és követelmények - A bizonyos kort elért hajók számára a tengeri szolgáltatások végzését megtiltó nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége)
   (2006/C 326/45)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Symvoulio tis Epikrateias
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries

      Alperesek: Ypourgos Emporikis Naftílias, Ypourgos Aigaíou
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Symvoulio tis Epikrateias – A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 10. o.) 2. és 4. cikkének és 6. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Magánszemélyek e rendeletre való hivatkozásának joga az általa megállapított mentesítési határidő letelte előtt kibocsátott rendelkezések érvényességének vitatása céljából – A személyhajókra vonatkozó biztonsági szabályokról és követelményekről szóló, 1998. március 17-i 98/18/EK tanácsi irányelv (HL L 144., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 40. o.) 5. cikke (2) bekezdésének és 6. cikke (3) bekezdése a), b), c), f) és g) pontjának értelmezése – Olyan nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége, amely teljes mértékben megtiltja a tengeri szolgáltatások nyújtását bizonyos kort elért hajókkal
   Rendelkező rész

               1)

               Figyelemmel a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet 6. cikke (3) bekezdésének rendelkezéseire, e jogszabályhely úgy értelmezendő, hogy nem biztosít magánszemélyek számára 2004. január 1-jét megelőzően a görög szigetek közötti kabotázs területén a menetrend szerinti utasszállító és kompszolgáltatásra valamint a 650 bruttó űrtartalomnál kisebb hajókkal végzett szolgáltatásra irányuló jogot.

               2)

               A személyhajókra vonatkozó biztonsági szabályokról és követelményekről szóló, 1998. március 17-i 98/18/EK tanácsi irányelv 5. cikke (2) bekezdését és 6. cikke (3) bekezdése a), b), c), f) és g) pontját úgy kell értelmezni, hogy ellentétesek egy, az alapügyben fennállóhoz hasonló nemzeti szabályozással, amely teljes mértékben megtiltja a bizonyos kort elért hajókkal végzett belföldi utazásokat, miközben az érintett tagállam nem fogadta el a biztonsági követelmények javítására irányuló intézkedéseket az irányelv 7. cikkének (4) bekezdésében szabályozott eljárás szerint.

      (1)   HL C 243., 2005.10.01.


title: T-278/17. sz. ügy: 2017. május 10-én benyújtott kereset – Bank of New York Mellon kontra EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/36

         2017. május 10-én benyújtott kereset – Bank of New York Mellon kontra EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)
   (T-278/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/49)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: A. Klett és K. Schlüter ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nixen Partners (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: NEXEN európai uniós szóvédjegy – 13 374 152. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. február 23-án hozott határozata ()

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az R 1570/2016-2. sz. ügyben 2017. február 23-án hozott, megtámadott határozatot, és utasítsa el a felszólalást;

               —

               az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás, valamint a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály előtti eljárás költségeinek – beleértve a felperes részéről felmerült összes szükséges költséget – viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-597/16. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) kontra Antonio Zecca

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/15

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) kontra Antonio Zecca
   (C-597/16. sz. ügy)
   (2017/C 063/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Ellenérdekű fél: Antonio Zecca

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkét, hogy bűncselekményt megvalósító magatartás hiányának jogerős megállapítása esetén, anélkül hogy a nemzeti bíróságnak további vizsgálatot kellene lefolytatnia, kizárt, hogy ugyanazon tényállás alapján olyan másik eljárás induljon vagy folytatódjon, amelynek célja – a tulajdonságai vagy a mértéke folytán – büntető jellegűnek tekintendő szankció kiszabása?

               2)

               A nemzeti bíróság a szankciók hatékonyságának, arányosságának és visszatartó erejének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkében foglalt ne bis in idem elve megsértésének megállapítása céljából történő vizsgálata során köteles-e figyelembe venni a 2014/57/EU irányelvben (1) meghatározott büntetési korlátokat?

      (1)  A piaci visszaélések büntetőjogi szankcióiról szóló, 2014. április 16-i 2014/57/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (piaci visszaélésekről szóló irányelv) (HL L 173., 179. o.).


title: C-572/10. sz. ügy: A Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Franciaország) által 2010. december 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Clément Amedee kontra Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/4

         A Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Franciaország) által 2010. december 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Clément Amedee kontra Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   (C-572/10. sz. ügy)
   2011/C 72/07
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Clément Amedee

      Alperesek: Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy lehet-e tekinteni a code des pensions civiles et militaires de retraite 2003. augusztus 21-i törvény 48. cikkével módosított L.12. cikkének b) pontja és ugyanezen törvénykönyvnek a 2003. december 26-i rendelet 6. cikkével módosított R.13. cikke rendelkezéseit, hogy azok a gyermekek vér szerinti szülei között az Európai Unióról szóló szerződés 157. cikke értelmében vett közvetett hátrányos megkülönböztetéshez vezetnek azon férfiak arányait illetően, akik megfelelnek a szakmai tevékenység legalább két hónapig tartó folyamatos megszakítása feltételének, mégpedig azért, mert hiányzik a jogi háttér, amely lehetővé tenné, hogy fizetett szabadság keretében tegyenek eleget ennek a feltételnek?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, ezt a közvetett hátrányos megkülönböztetést indokolhatja-e a szociálpolitikáról szóló 14. jegyzőkönyvhöz csatolt megállapodás 6. cikkének (3) bekezdése?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén, a 79/7/EGK irányelv (1) rendelkezései kizárják-e a code des pensions civiles et militaires de retraite L.12. cikke b) pontjának és R.13. cikkének fenntartását?

               4.

               Az első kérdésre adandó igenlő, valamint a második és harmadik kérdésre adandó nemleges válasz esetén, a fenti cikkek rendelkezései felülvizsgálatának csupán az általuk megvalósított hátrányos megkülönböztetésre kell-e szorítkoznia, vagy pedig ez azt is jelenti, hogy egyik nembeli köztisztviselő sem veheti igénybe a kedvezményt?

      (1)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL 1979. L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.)


title: T-14/09. sz. ügy: 2009. január 16-án benyújtott kereset – Vanhecke kontra Parlament

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/47

         2009. január 16-án benyújtott kereset – Vanhecke kontra Parlament
   (T-14/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/104)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Frank Vanhecke (Brügge, Belgium) (képviselők: R. Tournicourt és B. Siffert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Parlament 2008. november 18-i, a felperessel 2008. november 30-án közölt, a felperes mentelmi jogát felfüggesztő megtámadott határozatát;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A belga igazságügyminiszter levélben kérte az Európai Parlament elnökétől a felperes mentelmi jogának felfüggesztését. Erre a kérelemre a felperes közlése szerint Dendermonde városi ügyészség indítványára került sor, amely büntetőeljárást akart indítani ellene egy, a Sint-Niklaas városi helyi pártlapban megjelent cikk tartalma miatt, amely lapnak a felperes volt a felelős kiadója.
   Erre tekintettel az Európai Parlament felfüggesztette a felperes mentelmi jogát.
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 10. cikke értelmében az Európai Parlament tagjai saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik. Következésképpen az Európai Parlament tagja mentességének felfüggesztését kizárólag az a szerv kérheti, amely a nemzeti jog szerint hatáskörrel rendelkezik arra, hogy a nemzeti népképviseleti szerv valamely tagja mentelmi jogának felfüggesztését kérje. Ebből következően az igazságügyminiszterhez intézett, a parlamenti mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárás megindítása iránti kérelmet a Hof van beroep mellett működő főügyészségnek kell benyújtania, nem pedig, mint a jelen esetben, egy arrondissement (megyei) szintű helyi ügyészségnek.
   A második jogalap az Európai Parlament jogi bizottságának határozathozatalára vonatkozik. A felperes kifejti, hogy a bizottság tagjainak, akik parlamenti mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelemről döntöttek, jelen kellett volna lenniük az ülésen, amelyen őt meghallgatták, vagy pedig rendelkezniük kellett volna az érvelést tartalmazó részletes jelentéssel. A felperes szerint azonban nem ez volt a helyzet.
   A felperes harmadsorban a bizalmasság és a titoktartási kötelezettség megsértésére hivatkozik. E tekintetben kifejti, hogy a bizottsági elnök jelentése már a jogi bizottság zárószavazása előtt hozzáférhető volt a sajtó számára.
   A felperes negyedsorban az Európai Parlament eljárási szabályzata 7. cikkének megsértését kifogásolja, arra hivatkozással, hogy a plenáris vitát szerinte teljes mértékben lehetetlenné tették.
   Ötödik jogalapként a felperes az indokolás hiányosságára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat mindössze a jogi bizottság határozatára történő utalásra szorítkozik.
   Hatodsorban a felperes vitatja a jogi bizottság által használt indokolást, mely szerint „nem tartozik az európai parlamenti képviselő feladatkörébe, hogy valamely nemzeti politikai párt lapjának felelős kiadójaként működjön.” A felperes álláspontja szerint a politikus feladata politikai vélemény kinyilvánítása és terjesztése, és politikai írások kiadása, valamint az ezek felelős kiadójaként való működés kimondottan az európai parlamenti képviselő feladatkörébe tartozik.


title: C-65/09. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2009. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gebr. Weber GmbH kontra Jürgen Wittmer

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/17

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2009. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gebr. Weber GmbH kontra Jürgen Wittmer
   (C-65/09. sz. ügy)
   2009/C 90/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gebr. Weber GmbH

      Alperes: Jürgen Wittmer

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke (3) bekezdésének első és második albekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti törvényi szabályozás, amely szerint, ha az átadott fogyasztási cikk nem felel meg a szerződésnek, akkor az eladó akkor is megtagadhatja a fogyasztó által követelt orvoslási módszert, ha az neki a fogyasztási cikk hibátlan állapotbani értékével és a hiba jelentőségével összehasonlítva ésszerűtlen (abszolút aránytalan) költségeket okoz?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a fenti irányelv 3. cikkének (2) bekezdését és (3) bekezdésének harmadik albekezdését, hogy az eladó a fogyasztási cikk szerződésszerű állapotának kicserélés formájában történő helyreállítása során viselni köteles a fogyasztó által a fogyasztási cikk természetének és céljának megfelelően beépített, nem szerződésszerű fogyasztási cikknek az eltávolítása során felmerült költségeket?

      (1)  HL L 171., 1999.7.7., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.


title: C-49/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. február 18-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia de Cartagena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanmadrid EFC SA kontra Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino (Előzetes döntéshozatal — 93/13/EGK irányelv — Tisztességtelen feltételek — Fizetési meghagyásos eljárás — Végrehajtási eljárás — A végrehajtás tárgyában eljáró nemzeti bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy valamely tisztességtelen feltétel érvénytelenségét hivatalból figyelembe vegye — A jogerő elve — A tényleges érvényesülés elve — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Bírói jogvédelem)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/5

         A Bíróság (első tanács) 2016. február 18-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia de Cartagena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanmadrid EFC SA kontra Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino
   (C-49/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - Fizetési meghagyásos eljárás - Végrehajtási eljárás - A végrehajtás tárgyában eljáró nemzeti bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy valamely tisztességtelen feltétel érvénytelenségét hivatalból figyelembe vegye - A jogerő elve - A tényleges érvényesülés elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Bírói jogvédelem))
   (2016/C 145/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanmadrid EFC SA

      Alperesek: Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a fizetési meghagyás végrehajtása tárgyában eljáró bíróság számára nem teszi lehetővé, hogy hivatalból értékelje az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó közötti szerződésben foglalt feltétel tisztességtelen jellegét abban az esetben, ha a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró hatóság nem rendelkezik hatáskörrel az említett értékelésre.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-75/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SEK Zollagentur GmbH kontra Hauptzollamt Gießen (Vámunió és Közös Vámtarifa — Behozatalivám-köteles áru vámfelügyelet alóli elvonása — Vámtartozás keletkezése)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SEK Zollagentur GmbH kontra Hauptzollamt Gießen
   (C-75/13. sz. ügy) (1)

   ((Vámunió és Közös Vámtarifa - Behozatalivám-köteles áru vámfelügyelet alóli elvonása - Vámtartozás keletkezése))
   2014/C 282/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SEK Zollagentur GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Gießen

      Rendelkező rész

               1)

               A 2005. április 13–i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 50. cikkét és 203. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az átmeneti megőrzésbe helyezett árut elvonják a vámfelügyelet alól, ha azt bejelentik ugyan a közösségi külső árutovábbítási eljárásra, azonban az nem hagyja el a megőrzési helyet, és nem mutatják be a rendeltetési vámhivatalnál, jóllehet az utóbbi vámhivatalnál bemutatták az árutovábbítási dokumentumokat.

               2)

               A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92/EGK rendelet 203. cikke (3) bekezdésének negyedik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szereplőhöz hasonló körülmények között valamely áru vámfelügyelet alóli elvonása esetén e rendelkezés alapján adósnak minősül az a személy, aki ezt az árut engedélyezett feladóként a közösségi külső árutovábbítási eljárás alá helyezte.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


20150731035616932015/C 270/306572013TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150702242522T-657/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – BH Stores kontra OHIM – Alex Toys (ALEX) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALEX közösségi szóvédjegy bejelentése – ALEX nemzeti ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya”)
 ---documentbreak--- C2702015HU2420120150702HU0030242252A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – BH Stores kontra OHIM – Alex Toys (ALEX)
   (T-657/13. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ALEX közösségi szóvédjegy bejelentése — ALEX nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke — Az ütköző védjegyekkel jelölt áruk és szolgáltatások közötti hasonlóság hiánya — Az összetéveszthetőség hiánya”)”2015/C 270/30Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: BH Stores BV (Curaçao, a Holland Királyság autonóm területe; képviselők: T. Dolde ügyvéd és M. Hawkins solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Alex Toys LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal és E. Armero ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a BH Stores BV és az Alex Toys LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 16-án hozott határozata (R 1950/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Törvényszék a BH Stores BV-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban az Alex Toys LLC részéről szükségszerűen felmerült költségek viselését is.

      (
         1
      )	HL C 61., 2014.3.1.


title: T-122/11. sz. ügy: 2011. március 2-án benyújtott kereset — Yao N'Dré kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/18

         2011. március 2-án benyújtott kereset — Yao N'Dré kontra Tanács
   (T-122/11. sz. ügy)
   2011/C 130/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Paul Yao N’Dré (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-166/16. sz. ügy: 2016. április 13-ánbenyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/32

         2016. április 13-ánbenyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament
   (T-166/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/45)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Olaszország) (képviselő: C. Cerami ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek, ennélfogva pedig – jogellenességük miatt – semmisítse meg a megtámadott jogi aktusokat;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Parlamentet kamatokkal növelt és kiigazított 12 000 EUR visszafizetésére, vagy a jelen eljárás során a megtámadott végzésnek megfelelően a későbbiekben kifizetett magasabb összeg visszafizetésére;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Parlament főtitkárságának 2016. február 11-i D 302681. sz. feljegyzésére vonatkozik, amely a parlamenti asszisztensi támogatásként állítólagosan jogalap nélkül kifizetett összegek visszafizetésére irányuló, ugyanaznap kelt 2016–207. sz. terhelési értesítés indokolását tartalmazza.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-677/15. sz., Panzeri kontra Parlament és Bizottság ügyben (HL 2016. C 27., 11. o.) hivatkozottakkal.


title: A C-84/05. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/13

         A C-84/05. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 330/32)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   Az Európai Közösségek Bíróságának elnöke 2005. szeptember 7-i végzésével elrendelte a C-84/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-187/12–C-189/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2013. november 14-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA kontra AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 320/2006/EK rendelet — 968/2006/EK rendelet — Mezőgazdaság — A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer — A szerkezetátalakítási támogatás nyújtásának feltételei — A „termelőberendezések” és a „teljes leszerelés” fogalma)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/7

         A Bíróság (első tanács) 2013. november 14-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA kontra AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali
   (C-187/12–C-189/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 320/2006/EK rendelet - 968/2006/EK rendelet - Mezőgazdaság - A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer - A szerkezetátalakítási támogatás nyújtásának feltételei - A „termelőberendezések” és a „teljes leszerelés” fogalma)
   2014/C 9/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA

      Alperesek: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 42. o.) 3. és 4. cikkének, valamint a 320/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 176., 32. o.) 4. cikkének értelmezése — A teljes támogatás nyújtásának feltételei — A „termelőberendezés” és a „teljes leszerelés” fogalma — A cukrot, izoglükózt és inulinszirupot gyártó üzemek lehetősége a támogatásban való részesülésre a nem e termékekhez kötődő, hanem más termékek gyártásához használt berendezések megtartása esetén

      Rendelkező rész

               1.

               A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet 3. és 4. cikkét, valamint a 320/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e cikkek alkalmazásában a „termelőberendezések” fogalma magában foglalja a támogatás kedvezményezettje által előállított cukor raktározására szolgáló silókat, függetlenül attól, hogy azokat más célra is használják-e. Nem tartoznak e fogalom körébe sem azok a silók, amelyek kizárólag kvótán belül előállított, más termelők által raktározott vagy ezektől vásárolt cukor tárolására szolgálnak, sem azok, amelyeket a cukor értékesítéséhez kapcsolódó csomagolásra vagy kiszerelésre használnak. A nemzeti bíróság feladata, hogy ezt, az érintett silók műszaki jellemzőire vagy tényleges használatára tekintettel, esetről esetre értékelje.

               2.

               A C-188/12. sz. ügyben szereplő harmadik és negyedik kérdés, valamint a C-189/12. sz. ügyben szereplő második és harmadik kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely a 320/2006 rendelet 3. és 4. cikkének, valamint a 968/2006 rendelet 4. cikkének az érvényességét érintené.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-127/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA kontra Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Környezet – A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – 2003/87/EK irányelv – Hatály – A kohászati ágazat létesítményeinek bevonása – A vegyipari és színesfémágazat létesítményeinek kizárása – Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/8

         A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA kontra Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (C-127/07. sz. ügy) (1)

   (Környezet - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 2003/87/EK irányelv - Hatály - A kohászati ágazat létesítményeinek bevonása - A vegyipari és színesfémágazat létesítményeinek kizárása - Az egyenlő bánásmód elve)
   (2009/C 44/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA

      Alperesek: Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable és Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) érvényessége az egyenlő bánásmód közösségi elvére tekintettel – Eltérő bánásmód az irányelvben előírt, kohászati létesítményekre vonatkozó üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere, illetve az azonos üvegházhatású gázokat kibocsátó, de e rendszerbe nem tartozó alumínium- és műanyagipar létesítményei között – Ezen eltérő bánásmód objektív igazolása?
   Rendelkező rész
   A 2004. október 27-i 2004/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv vizsgálata, tekintettel az egyenlő bánásmód elvére, nem tárt fel az ezen irányelv érvényességét befolyásoló tényezőket, amennyiben ezen irányelv az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszerét a kohászati ágazatra anélkül rendeli alkalmazni, hogy hatálya alá bevonná a vegyipari és színesfémágazatot is.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-234/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – Systema Teknolotzis kontra Bizottság („Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007–2013) — A PlayMancer, Mobiserv és PowerUp projektekre vonatkozó támogatási megállapodások — EUMSZ 299. cikk — Végrehajtható okiratot képező határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható aktus — Elfogadhatóság — Arányosság — Gondossági kötelezettség — Indokolási kötelezettség”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/34

         A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – Systema Teknolotzis kontra Bizottság
   (T-234/15. sz. ügy) (1)

   ((„Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007–2013) - A PlayMancer, Mobiserv és PowerUp projektekre vonatkozó támogatási megállapodások - EUMSZ 299. cikk - Végrehajtható okiratot képező határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktus - Elfogadhatóság - Arányosság - Gondossági kötelezettség - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 277/49)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Athén, Görögország) (képviselő: E. Georgilas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà és L. Di Paolo meghatalmazottak, segítőjük: E. Politis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperessel szemben 716 334,05 euró kamatokkal növelt összeg végrehajtásáról szóló, 2015. március 10-én hozott C(2015) 1677 final bizottsági végrehajtható határozat megsemmisítése érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikist kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: T-290/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az OMNICARE közösségi szóvédjegy bejelentése — OMNICARE korábbi nemzeti ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A szolgáltatások hasonlósága — A korábbi védjegy tényleges használata )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/41

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE)
   (T-290/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az OMNICARE közösségi szóvédjegy bejelentése - OMNICARE korábbi nemzeti ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A szolgáltatások hasonlósága - A korábbi védjegy tényleges használata)
   2011/C 311/75
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough, QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Astellas Pharma GmbH (München, Németország) (képviselők: C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter és M. Polo Carreño ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i, a Yamanouchi Pharma GmbH és az Omnicare, Inc. közötti felszólalási eljárásban hozott határozata (R 402/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Omnicare, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: C-381/07. sz. ügy: Conseil d'État (Franciaország) által 2007. augusztus 8-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS kontra Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/29

         Conseil d'État (Franciaország) által 2007. augusztus 8-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS kontra Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   (C-381/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS

      Alperes: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Értelmezhető-e a Közösség vízi környezetébe bocsátott egyes veszélyes anyagok által okozott szennyezésről szóló, 2006. február 15-i 2006/11/EK irányelv (1) 6. cikke úgy, mint amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a környezetvédelmi normákat tartalmazó, a vizek szennyezése csökkentésére vonatkozó programok e cikk keretében történt elfogadását követően a kevésbé szennyezőnek tartott létesítmények vonatkozásában az említett termékek kibocsátására vonatkozó általános előírásokat tartalmazó felhívásokkal járó bejelentési rendszert vezessen be és a közigazgatási hatóság számára biztosítsa a működés megkezdése elleni tiltakozás jogát vagy azt, hogy megfelelő kibocsátási határértékeket írjon elő az érintett létesítménynek?

      (1)  HL L 64., 52. o.


title: C-627/16. sz. ügy: A Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugália) által 2016. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – João Ventura Ramos kontra Fundo de Garantia Salarial

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/8

         A Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugália) által 2016. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – João Ventura Ramos kontra Fundo de Garantia Salarial
   (C-627/16. sz. ügy)
   (2017/C 070/13)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: João Ventura Ramos

      Alperes: Fundo de Garantia Salarial

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fennálló munkabérkövetelések megfizetése iránti kérelemnek a garanciaintézethez történő benyújtására alkalmazandó jogvesztő határidő, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 11. cikke értelmében véve, a munkavállalókra nézve kedvezőbb-e, ha csak akkor biztosítja a munkabérkövetelések kifizetését, amennyiben a kifizetést a munkaszerződés megszűnésének időpontját követő naptól számított egy éven belül kérik a garanciaintézettől, vagy csak akkor lenne kedvezőbb, ha a határidőt a fizetésképtelenségi eljárás megindításának időpontjától számítanák, figyelembe véve, hogy a garanciaintézet csak olyan munkavállalói követelések kifizetését biztosítja, amelyek az ezen eljárás megindítását megelőző hat hónapon belül váltak esedékessé?

               2)

               Ha a munkavállaló rajta kívülálló okok miatt elmulasztja a határidőt, a 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikke értelmében a tagállami szabályozásokban elő kell-e írni további határidőt a kérelemnek a garanciaintézethez történő benyújtására, feltéve, hogy a munkavállaló bizonyítja, hogy a jogvesztő határidő elmulasztásáért nem felelős?

      (1)  HL 2008. L 283., 36. o.


title: T-517/11. sz. ügy: 2011. szeptember 29-én benyújtott kereset — United States Polo Association kontra OHIM — Polo/Lauren (Két pólójátékos ábrázolása)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/22

         2011. szeptember 29-én benyújtott kereset — United States Polo Association kontra OHIM — Polo/Lauren (Két pólójátékos ábrázolása)
   (T-517/11. sz. ügy)
   2011/C 355/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: United States Polo Association (Kentucky, USA) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr és T. Melchert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company, LP (New York, USA)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. június 17-én az R 1107/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek a viselésére; és

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeinek a viselésére abban az esetben, ha az eljárásba beavatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: két pólójátékost ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5997473. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1441630. sz., pólójátékost ábrázoló francia ábrás védjegy a 3., 9., 14., 16., 18., 24., 25. és 35. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 878316. sz., pólójátékost ábrázoló spanyol ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2172123. sz., pólójátékost ábrázoló egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 1070650. sz., pólójátékost ábrázoló német ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 4236527 sz., pólójátékost ábrázoló palackból álló közösségi térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 2668/95 bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének és 53a. szabályának, valamint a 207/2009 tanácsi rendelet 80. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács 2001. július 19-én tájékozatta a felszólalási eljárás feleit a határozatáról, figyelmen kívül hagyva azoknak az eljárás felfüggesztésére irányuló, 2011. július 18-án benyújtott együttes kérelmét, majd pedig elutasította a felperesek arra irányuló kérelmét, hogy a fellebbezési tanács vonja vissza e határozatát, és hogy adjon helyt a felfüggesztés iránti kérelemnek. A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a közösségi védjegy lajstromozását kizárja a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja. Az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-456/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. szeptember 3-i végzése (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Manuel Orrego Arias kontra Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2001/40/EK irányelv — A harmadik országok állampolgárainak kitoloncolásáról hozott határozatok kölcsönös elismerése — 3. cikk (1) bekezdés a) pont — A „legalább egy éves szabadságvesztés-büntetéssel fenyegetett bűncselekmény” fogalma — Harmadik ország állampolgárának kitoloncolását büntetőjogi marasztalás okán elrendelő határozat — A 2001/40 irányelv hatályába nem tartozó helyzet — A hatáskör nyilvánvaló hiánya)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. szeptember 3-i végzése (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Manuel Orrego Arias kontra Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
   (C-456/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2001/40/EK irányelv - A harmadik országok állampolgárainak kitoloncolásáról hozott határozatok kölcsönös elismerése - 3. cikk (1) bekezdés a) pont - A „legalább egy éves szabadságvesztés-büntetéssel fenyegetett bűncselekmény” fogalma - Harmadik ország állampolgárának kitoloncolását büntetőjogi marasztalás okán elrendelő határozat - A 2001/40 irányelv hatályába nem tartozó helyzet - A hatáskör nyilvánvaló hiánya))
   (2015/C 398/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Manuel Orrego Arias

      Alperes: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) 2014. szeptember4-i határozatával előterjesztett kérdés megválaszolására (C-456/14. sz. ügy).

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: C-116/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Cour de cassation du Grand–Duché de Luxembourg (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État du Grand–Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines kontra Pierre Feltgen (a Bacino Charter Company SA vagyonfelügyelője), Bacino Charter Company SA (Hatodik HÉA-irányelv — Adómentességek — A 15. cikk 4. pontjának a) alpontja, és a 15. cikk 5. pontja — A tengerjáró hajók bérbeadására irányuló ügyletek mentesítése — Terjedelem)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Cour de cassation du Grand–Duché de Luxembourg (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État du Grand–Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines kontra Pierre Feltgen (a Bacino Charter Company SA vagyonfelügyelője), Bacino Charter Company SA
   (C-116/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 15. cikk 4. pontjának a) alpontja, és a 15. cikk 5. pontja - A tengerjáró hajók bérbeadására irányuló ügyletek mentesítése - Terjedelem)
   2011/C 63/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation du Grand–Duché de Luxembourg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: État du Grand–Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines

      Alperesek: Pierre Feltgen (a Bacino Charter Company SA vagyonfelügyelője), Bacino Charter Company SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation du Grand–Duché de Luxembourg — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 15. cikke 4. pontja a) alpontjának és 5. pontjának értelmezése — A tengeri hajók bérbeadására irányuló ügyletek mentesítése — Azon feltételtől függő mentesítés, hogy az ilyen hajókat nyílt tengeri hajózásra, és utasok díjazás ellenében történő szállítására, kereskedelmi, ipari vagy halászati tevékenység folytatására használják.

      Rendelkező rész

   Az 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 15. cikkének 5. pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt hozzáadottértékadó-mentesség nem alkalmazható az olyan szolgáltatásnyújtásokra, amelyek vízi járműnek személyzettel együtt, nyílt tengeren történő kedvtelési utazás céljára, természetes személyek számára, díjazás ellenében való rendelkezésre bocsátását foglalják magukban.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-645/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 15-i ítélete – Nezi kontra OHIM Etam (E) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — E közösségi ábrás védjegy bejelentése — E korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Jóhírnév — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/33

         A Törvényszék 2016. március 15-i ítélete – Nezi kontra OHIM Etam (E)
   (T-645/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - E közösségi ábrás védjegy bejelentése - E korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”))
   (2016/C 156/43)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Evcharis Nezi (Míkonosz, Görögország) (képviseli: A. Salkitzoglou, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: P. Geroulakos és D. Botis, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Etam SAS (Clichy, Franciaország) (képviselők: G. Barbaut és A. Champanhet, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Etam SAS és Evcharis Nezi között folyamatban lévő felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 3-án hozott határozata (R 329/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a csatlakozó keresetet elutasítja.

               3)

               Evcharis Nezi és az Etam SAS fele-fele arányban kötelesek viselni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket, valamint maguk viseli saját költségeiket.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: C-286/10. sz. ügy: 2010. június 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/27

         2010. június 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-286/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/43
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Vasúti Közösség (CER) és az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF) között létrejött, a vasúti szektorban a határokon átnyúló interoperábilis szolgáltatásokat ellátó utazó munkavállalók alkalmazási feltételeinek egyes szempontjairól szóló megállapodásról szóló, 2005. július 18-i 2005/47/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelv 5. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2008. július 26-án lejárt

      (1)  HL L 195., 15. o.


title: C-563/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 21-i végzése – Dansk Automat Brancheforening kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Megsemmisítés iránti kereset — EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés — Jogorvoslati jog — Kereshetőségi jog — Természetes vagy jogi személyek — Tagállami támogatások — A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A felperest személyében érintő jogi aktus — Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 21-i végzése – Dansk Automat Brancheforening kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)
   (C-563/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Megsemmisítés iránti kereset - EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés - Jogorvoslati jog - Kereshetőségi jog - Természetes vagy jogi személyek - Tagállami támogatások - A támogatási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A felperest személyében érintő jogi aktus - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus))
   (2016/C 279/03)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Dansk Automat Brancheforening (képviselők: K. Dyekjær, T. Høg és J. Flodgaard, advokater)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Grønfeldt és M. P.-J. Loewenthal, meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: C. Thorning, meghatalmazott, segítője R. Holdgaard, advokat), Betfair Group plc, Betfair International Ltd (képviselők: A. Pliego Selie, O. Brouwer és M. Groothuismink, advocaten), European Gaming and Betting Association (EGBA) (képviselők: J. Heithecker, C.-D. Ehlermann és J. Ylinen, Rechtsanwälte)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Dansk Automat Brancheforeninget kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Dán Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.