title: T-444/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/30

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
      (T-444/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése - Elhatárolási megállapodás - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2017/1001 rendelet 70. cikke - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2020/C 215/36)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, M. Petersenn és C. Stöber ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti törlési és megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2018. április 20-án hozott határozata (R 522/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf)-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: T-445/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/31

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
      (T-445/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése - Elhatárolási megállapodás - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2017/1001 rendelet 70. cikke - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2020/C 215/37)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, M. Petersenn és C. Stöber ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. január 24-én hozott határozata (R 1270/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf)-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: T-446/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/32

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
      (T-446/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése - Elhatárolási megállapodás - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2017/1001 rendelet 70. cikke - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2020/C 215/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, M. Petersenn és C. Stöber ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. április 20-án hozott határozata (R 1589/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf)-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: T-534/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/32

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)
      (T-534/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése - Elhatárolási megállapodás - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2017/1001 rendelet 70. cikke - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2020/C 215/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, M. Petersenn és C. Stöber ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. május 31-én hozott határozata (R 115/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf)-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: T-535/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Peek’s európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése – Elhatárolási megállapodás – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2017/1001 rendelet 70. cikke – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/33

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)
      (T-535/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek’s európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Peek & Cloppenburg nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A nemzeti cégnév és a bejelentett védjegy együttélése - Elhatárolási megállapodás - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2017/1001 rendelet 70. cikke - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2020/C 215/40)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, M. Petersenn és C. Stöber ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg (Hamburg) és a Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. május 31-én hozott határozata (R 60/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf)-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: T-640/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 29-i ítélete – Intercontact Budapest kontra CdT („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Pénzügyi és banki területen az angol nyelvű szövegek magyar nyelvre történő fordítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása – A 966/2012/EU, Euratom rendelet 113. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A legjobb helyre rangsorolt nyertes ajánlattevők ajánlatának ára – A hozzáférhetővé tétel megtagadása”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/34

      A Törvényszék 2020. április 29-i ítélete – Intercontact Budapest kontra CdT
      (T-640/18. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Pénzügyi és banki területen az angol nyelvű szövegek magyar nyelvre történő fordítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás - Valamely ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban történő besorolása - A 966/2012/EU, Euratom rendelet 113. cikkének (2) és (3) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A legjobb helyre rangsorolt nyertes ajánlattevők ajánlatának ára - A hozzáférhetővé tétel megtagadása”)
      (2020/C 215/41)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselő: Subasicz É., ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT) (képviselő: M. Garnier meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A lényegében a CdT azon 2018. augusztus 29-i határozatának a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a felperes ajánlatát az FL/FIN 17 közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény 12. részére vonatkozó rangsorolási mechanizmus alapján a nyertes ajánlattevők rangsorában az ötödik helyre sorolta.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontjának (CdT) az Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) ajánlatát az FL/FIN 17 közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény 12. részére vonatkozó rangsorolási mechanizmus alapján a nyertes ajánlattevők rangsorában az ötödik helyre soroló, 2018. augusztus 29-i határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a CdT-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: T-5/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Clatronic International kontra EUIPO (PROFI CARE) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROFI CARE ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Indokolási kötelezettség”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/35

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Clatronic International kontra EUIPO (PROFI CARE)
      (T-5/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - PROFI CARE ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 215/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Clatronic International GmbH (Kempen, Németország) (képviselő: O. Löffel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a PROFI CARE ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2018. október 15-én hozott határozata (R 504/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Clatronic International GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 82., 2019.3.4.


title: T-49/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/35

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
      (T-49/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 215/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: View, Inc. (Milpitas, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: G. Tritton, Barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2018. november 27-én hozott határozata (R 1625/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a View, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2019.3.18.


title: T-63/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Rot Front kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – РОШЕН ábrás védjegy – A korábbi ромашки nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/36

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Rot Front kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН)
      (T-63/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - РОШЕН ábrás védjegy - A korábbi ромашки nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 215/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rot Front OAO (Moszkva, Oroszország) (képviselők: M. Geitz és J. Stock ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M.Fischer és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kijev, Ukrajna) (képviselő: I. Lukauskienė ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Rot Front és a Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. november 16-án hozott határozata (R 1872/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2018. november 16-i határozatát (R 1872/2018-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségein felül a Rot Front OAO részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: T-86/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – SolNova kontra EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – BIO-INSECT Shocker európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/37

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – SolNova kontra EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
      (T-86/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - BIO-INSECT Shocker európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontja”)
      (2020/C 215/46)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: SolNova AG (Zollikon, Svájc) (képviselő: P. Lee ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Canina Pharma GmbH (Hamm, Németország) (képviselő: O. Bischof ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a SolNova és a Canina Pharma közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. december 11-én hozott határozata (R 276/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2018. december 11-i határozatát (R 276/2018-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az 1. osztályba tartozó alábbi árukra: „Biocid készítmények gyártási használatra; Vegyi készítmények biocidok gyártásához; Vegyi adalékanyagok rovarirtó szerekhez” és az 5. osztályba tartozó alábbi árukra vonatkozik: „Fertőtlenítőszerek; Vegyi készítmények kártevőirtásra, féregirtásra; Parazitaölő szerek; Bakteriológiai készítmények orvosi és állatgyógyászati használatra; Gyógyszeres spray-k; Antibakteriális spray-k; Rovarirtó szerek, inszekticidek; Rovarokat vonzó anyagok; Rovarriasztó spray; Rovarriasztók; Rovarok irtására szolgáló szerek; Rovarok növekedését szabályozó szerek; Rovarriasztó anyaggal átitatott kendők; Bolhairtó porok; Bolhairtó spray-k; Bolhanyakörvek; Bolhairtó készítmények; Bolhanyakörvek állatok részére; Állatokon használt bolhairtó porok; Biocidok; Állatok távoltartására szolgáló, állatriasztó készítmények; Állatgyógyászati készítmények; Állatgyógyászati vakcinák; Egészségügyi készítmények állatorvosi célokra”.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Canina Pharma GmbH a saját költségein felül viseli a SolNova AG részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek felét, valamint az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket.

                  4)

                  A SolNova viseli a Törvényszék előtt felmerült saját költségeinek felét.

                  5)

                  Az EUIPO maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: T-156/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Koenig & Bauer kontra EUIPO (we’re on it) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A we’re on it európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Reklámjelmondatból álló védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 2017/1001 rendelet 94. cikke”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/38

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Koenig & Bauer kontra EUIPO (we’re on it)
      (T-156/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A we’re on it európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - Reklámjelmondatból álló védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 2017/1001 rendelet 94. cikke”)
      (2020/C 215/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Koenig & Bauer AG (Würzburg, Németország) (képviselők: B. Reinisch, B. Sorg és M. Ringer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Graul és A. Söder meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a we’re on it szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. január 16-án hozott határozata (R 1027/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koenig & Bauer AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29.


title: T-172/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Cognac Ferrand kontra EUIPO (Palackon elhelyezett fonás formája) („Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Palackon elhelyezett fonás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/39

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Cognac Ferrand kontra EUIPO (Palackon elhelyezett fonás formája)
      (T-172/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Palackon elhelyezett fonás formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 215/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Cognac Ferrand (Párizs, Franciaország) (képviselő: D. Régnier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának palackon elhelyezett fonás formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. január 7-én hozott határozata (R 1640/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Cognac Ferrand-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: T-284/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Wonder Line kontra EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KENWELL európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi KENWOOD európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/39

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Wonder Line kontra EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)
      (T-284/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A KENWELL európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi KENWOOD európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 215/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Wonder Line, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Manresa Medina és J. Manresa Medina ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Kompari meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luxemburg)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a De Longhi Benelux és a Wonder Line közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. február 11-én hozott határozata (R 1351/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Wonder Line, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 238., 2019.7.15.


title: T-288/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Divaro kontra EUIPO – Grendene (IPANEMA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az IPANEMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ipanema korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/40

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Divaro kontra EUIPO – Grendene (IPANEMA)
      (T-288/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az IPANEMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Ipanema korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
      (2020/C 215/50)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Divaro, SA (Oviedo, Spanyolország) (képviselők: M. Santos Quintana és M. A. Fernández Munárriz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Grendene, SA (Sobral, Brazília)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Grendene és a Divaro közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. február 22-én hozott határozata (R 1785/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2019. február 22-i határozatát (R 1785/2018-2. sz. ügy), amennyiben az a 9. osztályba tartozó „Szemvédő eszközök” tekintetében elutasította a Divaro, SA felszólalását.

                  2)

                  A Törvényszék a felszólalást a 9. osztályba tartozó „szemüvegek”, „szemüvegkeretek (üvegek)” és „védőszemüvegek sportoláshoz” kivételével a lajstromozás iránti kérelemben szereplő összes áru tekintetében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: T-381/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (City Mania) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A City Mania európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi City Lights európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/41

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – adp Gauselmann kontra EUIPO – Gameloft (City Mania)
      (T-381/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A City Mania európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi City Lights európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 215/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Gameloft SE (Párizs, Franciaország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az adp Gauselmann és a Gameloft közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. április 11-én hozott határozata (R 976/2018-2. Sz. Ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az adp Gauselmann GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: T-503/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Global Brand Holdings kontra EUIPO (XOXO) („Európai uniós védjegy – A XOXO európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 2. cikke”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/41

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – Global Brand Holdings kontra EUIPO (XOXO)
      (T-503/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A XOXO európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 2. cikke”)
      (2020/C 215/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Global Brand Holdings LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: D. de Marion de Glatigny ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a XOXO szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. április 11-én hozott határozata (R 1413/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Global Brand Holdings, LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-532/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral kontra EUIPO (pantys) („Európai uniós védjegy – A pantys európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/42

      A Törvényszék 2020. május 13-i ítélete – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral kontra EUIPO (pantys)
      (T-532/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A pantys európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)
      (2020/C 215/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral LTDA (Sorocaba, Brazília) (képviselők: B. Bittner és U. Heinrich ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a pantys ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. május 22-én hozott határozata (R 314/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda -t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: T-233/20. sz. ügy: 2020. április 28-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/43

      2020. április 28-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)
      (T-233/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/54)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rochem Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: K. Guridi Sedlak ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rochem Marine Srl (Genova, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: R. T. S. ROCHEM Technical Services európai uniós ábrás védjegy – 12 326 609. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. február 20-án hozott határozata (R 1544/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  kötelezze az EUIPO-t új határozat meghozatalára, amelyben a 12 326 609. sz. európai uniós védjegy ellen benyújtott törlési kérelmet a 11. és a 40. osztály vonatkozásában is elutasítja;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 64. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-241/20. sz. ügy: 2020. április 27-én benyújtott kereset – Susta kontra Parlament

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/46

      2020. április 27-én benyújtott kereset – Susta kontra Parlament
      (T-241/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Gianluca Susta (Biella, Olaszország) (képviselők: A. Schmitt és A. Grosjean ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  a jelen ügyben szükség esetén pervezető intézkedésként vagy bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy nyújtsa be az Európai Parlament jogi szolgálata által – a pontos dátumot illető sérelem nélkül – 2018. július 16-án és 2018. december 3-án, de mindenesetre a Parlament Elnöksége 2018. december 10-i azon határozatának elfogadását megelőzően kiadott véleményeket, amely módosítja az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait (2018/C 466/02, a Hivatalos Lap 2018. december 28-i száma, C 466/8);

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott egyedi határozatot, amelyet az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok” Osztálya közölt a felperessel a felperes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultságát illetően, amennyiben e határozat a felperesnek járó kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát 2019. január 1-jével a fent említett 2018. december 10-i elnökségi határozatnak megfelelően 63 évről 65 évre emelte;

                  —

                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének fent említett 2018. december 10-i határozatát, illetve az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg annak alkalmazhatatlanságát, amennyiben az módosítja a statútum alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és különösen amennyiben az a 2019. január 1-jétől esedékes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát megemeli;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított, első jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség az európai parlamenti képviselőknek a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozatban (HL 2005. L 262., 1. o.) elfogadott statútumát (a továbbiakban: statútum) megsértve hozta meg a 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: elnökségi határozat). Az elnökségi határozat különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseit sérti, amely cikk előírja a „szerzett jogok” és „várományok” fennmaradását;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat adót vezet be azáltal, hogy a nyugdíj nominális összegére 5 %-os különös illetéket vet ki, noha az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adókivetés nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított, második jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség a felperes szerint úgy hozta meg határozatát, hogy nem tartotta be az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat;

                              —

                              másrészt az Elnökség nem indokolta meg megfelelően a határozatát, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk negyedik bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A szerzett jogoknak és várományoknak, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított, harmadik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti az általános jogelvekből és a statútumból eredő szerzett jogokat és várományokat, amely statútum kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk);

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  Az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított, negyedik jogalap:

                              —

                              egyrészt a felperes jogainak sérelme az elnökségi határozat által követett célkitűzésekhez képest aránytalan;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozatot alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, mivel az sérti az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértésére és átmeneti intézkedések hiányára alapított, ötödik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel – jogellenesen – visszaható hatállyal alkalmazandó;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat azért is sérti a jogbiztonság elvét, mivel nem rendelkezik átmeneti intézkedésekről.


title: T-242/20. sz. ügy: 2020. április 27-én benyújtott kereset – Frutos Gama kontra Parlament

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/48

      2020. április 27-én benyújtott kereset – Frutos Gama kontra Parlament
      (T-242/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Manuela Frutos Gama (Valverde de Mérida, Spanyolország) (képviselők: A. Schmitt és A. Grosjean ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  a jelen ügyben szükség esetén pervezető intézkedésként vagy bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy nyújtsa be az Európai Parlament jogi szolgálata által – a pontos dátumot illető sérelem nélkül – 2018. július 16-án és 2018. december 3-án, de mindenesetre a Parlament Elnöksége 2018. december 10-i azon határozatának elfogadását megelőzően kiadott véleményeket, amely módosítja az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait (2018/C 466/02, a Hivatalos Lap 2018. december 28-i száma, C 466/8);

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott egyedi határozatot, amelyet az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok” Osztálya közölt a felperessel a felperes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultságát illetően, amennyiben e határozat a felperesnek járó kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát 2019. január 1-jével a fent említett 2018. december 10-i elnökségi határozatnak megfelelően 63 évről 65 évre emelte;

                  —

                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének fent említett 2018. december 10-i határozatát, illetve az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg annak alkalmazhatatlanságát, amennyiben az módosítja a statútum alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és különösen amennyiben az a 2019. január 1-jétől esedékes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát megemeli;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított, első jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség az európai parlamenti képviselőknek a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozatban (HL 2005. L 262., 1. o.) elfogadott statútumát (a továbbiakban: statútum) megsértve hozta meg a 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: elnökségi határozat). Az elnökségi határozat különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseit sérti, amely cikk előírja a „szerzett jogok” és „várományok” fennmaradását;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat adót vezet be azáltal, hogy a nyugdíj nominális összegére 5 %-os különös illetéket vet ki, noha az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adókivetés nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított, második jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség a felperes szerint úgy hozta meg határozatát, hogy nem tartotta be az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat;

                              —

                              másrészt az Elnökség nem indokolta meg megfelelően a határozatát, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk negyedik bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A szerzett jogoknak és várományoknak, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított, harmadik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti az általános jogelvekből és a statútumból eredő szerzett jogokat és várományokat, amely statútum kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk);

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  Az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított, negyedik jogalap:

                              —

                              egyrészt a felperes jogainak sérelme az elnökségi határozat által követett célkitűzésekhez képest aránytalan;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozatot alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, mivel az sérti az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértésére és átmeneti intézkedések hiányára alapított, ötödik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel – jogellenesen – visszaható hatállyal alkalmazandó;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat azért is sérti a jogbiztonság elvét, mivel nem rendelkezik átmeneti intézkedésekről.


title: T-243/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Galeote kontra Parlament

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/49

      2020. április 29-én benyújtott kereset – Galeote kontra Parlament
      (T-243/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Gerardo Galeote (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Schmitt és A. Grosjean ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  a jelen ügyben szükség esetén pervezető intézkedésként vagy bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy nyújtsa be az Európai Parlament jogi szolgálata által – a pontos dátumot illető sérelem nélkül – 2018. július 16-án és 2018. december 3-án, de mindenesetre a Parlament Elnöksége 2018. december 10-i azon határozatának elfogadását megelőzően kiadott véleményeket, amely módosítja az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait (2018/C 466/02, a Hivatalos Lap 2018. december 28-i száma, C 466/8);

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott egyedi határozatot, amelyet az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok” Osztálya közölt a felperessel a felperes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultságát illetően, amennyiben e határozat a felperesnek járó kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát 2019. január 1-jével a fent említett 2018. december 10-i elnökségi határozatnak megfelelően 63 évről 65 évre emelte;

                  —

                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének fent említett 2018. december 10-i határozatát, illetve az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg annak alkalmazhatatlanságát, amennyiben az módosítja a statútum alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és különösen amennyiben az a 2019. január 1-jétől esedékes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát megemeli;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított, első jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség az európai parlamenti képviselőknek a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozatban (HL 2005. L 262., 1. o.) elfogadott statútumát (a továbbiakban: statútum) megsértve hozta meg a 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: elnökségi határozat). Az elnökségi határozat különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseit sérti, amely cikk előírja a „szerzett jogok” és „várományok” fennmaradását;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat adót vezet be azáltal, hogy a nyugdíj nominális összegére 5 %-os különös illetéket vet ki, noha az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adókivetés nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított, második jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség a felperes szerint úgy hozta meg határozatát, hogy nem tartotta be az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat;

                              —

                              másrészt az Elnökség nem indokolta meg megfelelően a határozatát, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk negyedik bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A szerzett jogoknak és várományoknak, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított, harmadik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti az általános jogelvekből és a statútumból eredő szerzett jogokat és várományokat, amely statútum kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk);

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  Az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított, negyedik jogalap:

                              —

                              egyrészt a felperes jogainak sérelme az elnökségi határozat által követett célkitűzésekhez képest aránytalan;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozatot alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, mivel az sérti az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértésére és átmeneti intézkedések hiányára alapított, ötödik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel – jogellenesen – visszaható hatállyal alkalmazandó;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat azért is sérti a jogbiztonság elvét, mivel nem rendelkezik átmeneti intézkedésekről.


title: T-244/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Marques kontra Parlament

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/51

      2020. április 29-én benyújtott kereset – Marques kontra Parlament
      (T-244/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mário Sérgio Marques (Funchal, Portugália) (képviselők: A. Schmitt és A. Grosjean ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  a jelen ügyben szükség esetén pervezető intézkedésként vagy bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy nyújtsa be az Európai Parlament jogi szolgálata által – a pontos dátumot illető sérelem nélkül – 2018. július 16-án és 2018. december 3-án, de mindenesetre a Parlament Elnöksége 2018. december 10-i azon határozatának elfogadását megelőzően kiadott véleményeket, amely módosítja az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait (2018/C 466/02, a Hivatalos Lap 2018. december 28-i száma, C 466/8);

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott egyedi határozatot, amelyet az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok” Osztálya közölt a felperessel a felperes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultságát illetően, amennyiben e határozat a felperesnek járó kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát 2019. január 1-jével a fent említett 2018. december 10-i elnökségi határozatnak megfelelően 63 évről 65 évre emelte;

                  —

                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének fent említett 2018. december 10-i határozatát, illetve az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg annak alkalmazhatatlanságát, amennyiben az módosítja a statútum alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és különösen amennyiben az a 2019. január 1-jétől esedékes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát megemeli;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított, első jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség az európai parlamenti képviselőknek a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozatban (HL 2005. L 262., 1. o.) elfogadott statútumát (a továbbiakban: statútum) megsértve hozta meg a 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: elnökségi határozat). Az elnökségi határozat különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseit sérti, amely cikk előírja a „szerzett jogok” és „várományok” fennmaradását;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat adót vezet be azáltal, hogy a nyugdíj nominális összegére 5 %-os különös illetéket vet ki, noha az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adókivetés nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított, második jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség a felperes szerint úgy hozta meg határozatát, hogy nem tartotta be az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat;

                              —

                              másrészt az Elnökség nem indokolta meg megfelelően a határozatát, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk negyedik bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A szerzett jogoknak és várományoknak, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított, harmadik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti az általános jogelvekből és a statútumból eredő szerzett jogokat és várományokat, amely statútum kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk);

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  Az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított, negyedik jogalap:

                              —

                              egyrészt a felperes jogainak sérelme az elnökségi határozat által követett célkitűzésekhez képest aránytalan;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozatot alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, mivel az sérti az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértésére és átmeneti intézkedések hiányára alapított, ötödik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel – jogellenesen – visszaható hatállyal alkalmazandó;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat azért is sérti a jogbiztonság elvét, mivel nem rendelkezik átmeneti intézkedésekről.


title: T-245/20. sz. ügy: 2020. április 29-én benyújtott kereset – Watson kontra Parlament

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/53

      2020. április 29-én benyújtott kereset – Watson kontra Parlament
      (T-245/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/61)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Graham R. Watson (Edinburgh, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Schmitt és A. Grosjean ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  a jelen ügyben szükség esetén pervezető intézkedésként vagy bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy nyújtsa be az Európai Parlament jogi szolgálata által – a pontos dátumot illető sérelem nélkül – 2018. július 16-án és 2018. december 3-án, de mindenesetre a Parlament Elnöksége 2018. december 10-i azon határozatának elfogadását megelőzően kiadott véleményeket, amely módosítja az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait (2018/C 466/02, a Hivatalos Lap 2018. december 28-i száma, C 466/8);

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott egyedi határozatot, amelyet az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok” Osztálya közölt a felperessel a felperes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultságát illetően, amennyiben e határozat a felperesnek járó kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát 2019. január 1-jével a fent említett 2018. december 10-i elnökségi határozatnak megfelelően 63 évről 65 évre emelte;

                  —

                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének fent említett 2018. december 10-i határozatát, illetve az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg annak alkalmazhatatlanságát, amennyiben az módosítja a statútum alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és különösen amennyiben az a 2019. január 1-jétől esedékes kiegészítő (önkéntes) nyugdíjra való jogosultság korhatárát megemeli;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított, első jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség az európai parlamenti képviselőknek a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozatban (HL 2005. L 262., 1. o.) elfogadott statútumát (a továbbiakban: statútum) megsértve hozta meg a 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: elnökségi határozat). Az elnökségi határozat különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseit sérti, amely cikk előírja a „szerzett jogok” és „várományok” fennmaradását;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat adót vezet be azáltal, hogy a nyugdíj nominális összegére 5 %-os különös illetéket vet ki, noha az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adókivetés nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított, második jogalap:

                              —

                              egyrészt az Elnökség a felperes szerint úgy hozta meg határozatát, hogy nem tartotta be az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat;

                              —

                              másrészt az Elnökség nem indokolta meg megfelelően a határozatát, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk negyedik bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A szerzett jogoknak és várományoknak, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított, harmadik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti az általános jogelvekből és a statútumból eredő szerzett jogokat és várományokat, amely statútum kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk);

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  Az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított, negyedik jogalap:

                              —

                              egyrészt a felperes jogainak sérelme az elnökségi határozat által követett célkitűzésekhez képest aránytalan;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozatot alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, mivel az sérti az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  5.

                  A jogbiztonság elvének megsértésére és átmeneti intézkedések hiányára alapított, ötödik jogalap:

                              —

                              egyrészt az elnökségi határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel – jogellenesen – visszaható hatállyal alkalmazandó;

                              —

                              másrészt az elnökségi határozat azért is sérti a jogbiztonság elvét, mivel nem rendelkezik átmeneti intézkedésekről.


title: T-246/20. sz. ügy: 2020. április 27-án benyújtott kereset – Aerospinning Master Franchising kontra EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING))

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/54

      2020. április 27-án benyújtott kereset – Aerospinning Master Franchising kontra EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING))
      (T-246/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/62)
      A keresetlevél nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Aerospinning Master Franchising s. r. o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: K. Labalestra ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A vitatott védjegy: a „SPINNING” európai uniós szóvédjegy – 175 117. sz. európai uniós védjegy.

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. február 26-án hozott határozata (R 369/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése.

                  —

                  az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-249/20. sz. ügy: 2020. április 28-án benyújtott kereset – Sabra kontra Tanács

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/55

      2020. április 28-án benyújtott kereset – Sabra kontra Tanács
      (T-249/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Abdelkader Sabra (Bejrút, Libanon) (képviselők: M. Lester QC és A. Bradshaw Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a vitatott aktusok rá vonatkozó részét;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (KKPB) 2020/212 tanácsi végrehajtási határozat (1) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. február 17-i (EU) 2020/211 tanácsi végrehajtási rendelet (2) megsemmisítését kéri.
      A keresete alátámasztására a felperes előterjeszti, hogy a vitatott aktusokba való felvétele a Tanács által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákból ered. A felperes többek között azt állítja, hogy:

                  —

                  nem valós, hogy ő Szíriában tevékenykedő befolyásos üzletember a 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendelet (3) 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében;

                  —

                  nincs kapcsolata a szíriai rezsimmel, nem rendelkezik befolyással a szíriai rezsimre, és nem jelent megkerülési kockázatot a 36/2012 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében, és

                  —

                  semmilyen támogatást nem nyújt a szíriai rezsimnek, és semmilyen hasznot nem húz abból.

         (1)  HL 2020. L 43I., 6. o.

         (2)  HL 2020. L 43I., 1. o.

         (3)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 442/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18-i (EU) 36/2012 tanácsi rendelet (HL 2012. L 16., 1. o.).


title: T-252/20. sz. ügy: 2020. április 23-án benyújtott kereset – JU és társai kontra Tanács

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/56

      2020. április 23-án benyújtott kereset – JU és társai kontra Tanács
      (T-252/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: JU, JV, JW, JY, JZ, KA, KB (képviselők: P. Tridimas barrister, A. von Westernhagen és D. Harrison solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás megkötéséről szóló, 2020. január 30-i (EU) 2020/135 tanácsi határozatot, (1) amennyiben az hozzájárulásuk és a megfelelő eljárás nélkül fosztja meg őket az uniós polgárság jogállásától és az abból eredő jogaiktól;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek azt állítják, hogy azzal, hogy a Tanács megfosztottak őket az uniós polgárság jogállásától és az abból eredő alapvető jogoktól, megsértette az EUMSZ 20. cikket és az EUMSZ 23. cikket, az EUMSZ 50. cikket, valamint a Charta 39., 40., 45., 46., 7. és 19. cikkét, továbbá az arányosság, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét.
      A felperesek ennélfogva azt állítják, hogy az uniós polgárság az uniós állampolgárok alapvető jogállása. Ekként pedig személyes jellegű, és megszerzése esetén az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépésével nem szűnik meg automatikusan. A felperesek álláspontja szerint senkit nem lehet önkényesen megfosztani uniós polgárságától és az abból eredő jogoktól.

         (1)  A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás megkötéséről szóló, 2020. január 30-i (EU) 2020/135 tanácsi határozat (HL 2020. L 29., 1. o.)


title: T-253/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Oatly kontra EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/57

      2020. május 5-én benyújtott kereset – Oatly kontra EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)
      (T-253/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Oatly AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. Johansson ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 035 560. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. február 7-én hozott határozata (R 2446/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-254/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO – Krasnyj Octyabr (Homár ábrázolása)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/57

      2020. május 5-én benyújtott kereset – Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO – Krasnyj Octyabr (Homár ábrázolása)
      (T-254/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/66)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kijev, Ukrajna) (képviselő: I. Lukauskienė)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Krasnyj Octyabr (Moszkva, Oroszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Homár ábrázolása) – 15 948 185. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. március 4-én hozott határozata (R 1916/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A meghallgatáshoz való jognak az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdésével és 95. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben történő megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: T-256/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Steinel kontra EUIPO (GluePro)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/58

      2020. május 6-án benyújtott kereset – Steinel kontra EUIPO (GluePro)
      (T-256/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, Németország) (képviselők: M. Breuer és K. Freudenstein ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: GluePro európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 029 161. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. február 14-én hozott határozata (R 2516/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának a 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben történő megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben történő megsértése.


title: T-259/20. sz. ügy: 2020. május 8-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/59

      2020. május 8-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-259/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating és I. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. március 31-i SA.56765. számú állami támogatásról szóló európai bizottsági határozatot (EU); (1) és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

                  —

                  a felperes azt is kérte, hogy a keresetét a Bíróság alapokmányának 23a. cikke szerinti gyorsított eljárásban bírálják el.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság határozata sérti az EUMSZ egyes rendelkezéseit, valamint az európai jog általános elveit az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma és a szolgáltatások szabad mozgása tekintetében, amelyek az 1980-as évek vége óta az Unió légi közlekedése liberalizációjának alapját képezik. Az Unió légi közlekedési piacának liberalizációja lehetővé tette a valóban páneurópai, fapados légitársaságok növekedését. Az Európai Bizottság határozata figyelmen kívül hagyja az ilyen páneurópai légitársaságok szerepét az uniós tagállamok piacszerkezetében, mivel lehetővé teszi Franciaország számára, hogy a támogatást csak azoknak az uniós légitársaságoknak tartsa fenn, amelyek számára Franciaország uniós működési engedélyeket bocsátott ki. Az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja kivételt határoz meg az állami támogatásoknak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti tilalma alól, azonban nem határoz meg kivételt az EUMSZ egyéb szabályai és elvei alól.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a támogatásnak a COVID-19-válság által okozott kárral való arányosságának vizsgálata során.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság a súlyos nehézségek ellenére nem kezdeményezett hivatalos vizsgálati eljárást, és megsértette a felperes eljárási jogait.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az őt terhelő indokolási kötelezettséget.

         (1)  Az Európai Bizottság 2020. március 31-i (EU) határozata az SA.56765 (2020/N) számú, Franciaország által nyújtott állami támogatásról – Moratoire sur le paiement de taxes aéronautiques en faveur des entreprises de transport public aérien (az Európai Unió Hivatalos Lapjában még nem tették közzé).


title: T-260/20. sz. ügy: 2020. május 1-jén benyújtott kereset – Da Silva Carreira kontra Bizottság

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/60

      2020. május 1-jén benyújtott kereset – Da Silva Carreira kontra Bizottság
      (T-260/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: José Da Silva Carreira (Olhos de Água, Portugália) (képviselők: S. Orlandi, és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      Állapítsa meg és mondja ki, hogy:

                  —

                  semmis a Bizottság 2019. július 26-i azon határozata, amelyben megtagadta, hogy a jövőre nézve felülvizsgálja a felperes öregségi nyugdíját;

                  —

                  a Bizottság köteles a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (személyzeti szabályzat) XIII. melléklete 21. és 22. cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes többek között azt állítja, hogy az öregségi nyugdíjának a jövőre nézve történő felülvizsgálatának megtagadása ellentétes a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 41. cikkével és a jogszerűség elvével.


title: T-263/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/60

      2020. május 6-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (R. T. S. ROCHEM Technical Services)
      (T-263/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rochem Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: K. Guridi Sedlak ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rochem Marine Srl (Genova, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: R. T. S. ROCHEM Technical Services európai uniós szóvédjegy – 12 313 797. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. március 2-án hozott határozata (R 1545/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  kötelezze az EUIPO-t új határozat meghozatalára, amelyben a 12 313 797. sz. európai uniós védjegy ellen benyújtott törlési kérelmet a 11. és a 40. osztály vonatkozásában is elutasítja;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik félnek a Törvényszék előtti eljárásba való beavatkozása esetén a beavatkozó felet kötelezze saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 64. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-282/20. sz. ügy: 2020. május 13-án benyújtott kereset – Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (APO)

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/61

      2020. május 13-án benyújtott kereset – Apologistics kontra EUIPO – Kerckhoff (APO)
      (T-282/20. sz. ügy)
      (2020/C 215/71)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Apologistics GmbH (Markkleeberg, Németország) (képviselő: H. Hug ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: APO európai uniós szóvédjegy – 9 273 103. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. február 25-én hozott határozata (R 982/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-103/19., T-110/19–T-113/19. és T-116/19–T-124/19. sz.egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. április 17-i végzése – Mende Omalanga és társai kontra Tanács

text:
               29.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/62

      A Törvényszék 2020. április 17-i végzése – Mende Omalanga és társai kontra Tanács
      (T-103/19., T-110/19–T-113/19. és T-116/19–T-124/19. sz.egyesített ügyek) (1)

      (2020/C 215/72)
      Az eljárás nyelve: francia
      A hetedik tanács elnöke elrendelte a T-103/19 és T-112/19. sz. ügyek törlését.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: C-716/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Timişoara [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CT kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 (Előzetes döntéshozatal – Adózás – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – A 288. cikk első bekezdésének 4. pontja – Kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozás – A kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozás alkalmazásának alapjául szolgáló éves forgalom kiszámításának módszere – A „kiegészítő jellegű ingatlanügylet” fogalma – Ingatlan több szabadfoglalkozású tevékenységet végző természetes személy általi bérbeadása)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/5

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Timişoara [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CT kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1
      (C-716/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 288. cikk első bekezdésének 4. pontja - Kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozás - A kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozás alkalmazásának alapjául szolgáló éves forgalom kiszámításának módszere - A „kiegészítő jellegű ingatlanügylet” fogalma - Ingatlan több szabadfoglalkozású tevékenységet végző természetes személy általi bérbeadása)
      (2020/C 287/06)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Timişoara

         Az alapeljárás felei

         Felperes: CT

         Alperes: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

         Rendelkező rész

      A 2009. december 22-i 2009/162/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 288. cikke első bekezdésének 4. pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan természetes személy adóalany esetében, akinek gazdasági tevékenysége több szabadfoglalkozású tevékenység végzéséből és egy ingatlan bérbeadásából áll, az ilyen bérbeadás nem minősül az e rendelkezés értelmében vett „kiegészítő jellegű ügyletnek”, ha ezen ügyletet az adóalany valamely szokásos szakmai tevékenységének keretében teljesítik.

         (1)  HL C 65., 2019.2.18.


title: C-257/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés – A tengeri szállítási ágazatban bekövetkező balesetek kivizsgálására irányadó alapelvek – 2009/18/EK irányelv – A 8. cikk (1) bekezdése – Olyan felek, amelyeknek az érdekei a vizsgálati szervre ruházott feladatokkal ütközhetnek – A vizsgálati szerv egyidejűleg más feladatokat is ellátó vizsgálóbiztosai – Független vizsgálati szerv létrehozásának elmulasztása)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/10

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Írország
      (C-257/19. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - A tengeri szállítási ágazatban bekövetkező balesetek kivizsgálására irányadó alapelvek - 2009/18/EK irányelv - A 8. cikk (1) bekezdése - Olyan felek, amelyeknek az érdekei a vizsgálati szervre ruházott feladatokkal ütközhetnek - A vizsgálati szerv egyidejűleg más feladatokat is ellátó vizsgálóbiztosai - Független vizsgálati szerv létrehozásának elmulasztása)
      (2020/C 287/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. L. Kalėda és N. Yerrell meghatalmazottak)

         Alperesek: Írország (képviselők: M. Browne, G. Hodge és A. Joyce meghatalmazottak, segítőik: N. J. Travers SC és B. Doherty BL)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Írország – mivel nem hozott létre olyan vizsgálati szervet, amely szervezetileg, valamint döntéshozatala tekintetében független minden olyan féltől, amelynek az érdekei a vizsgálati szervre ruházott feladattal ütközhetnek – nem teljesítette a tengeri szállítási ágazatban bekövetkező balesetek kivizsgálására irányadó alapelvek megállapításáról, valamint az 1999/35/EK tanácsi és a 2002/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2009. április 23-i 2009/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 206., 2019.6.17.


title: C-61/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-524/18. sz., Billa AG kontra EUIPO ügyben 2019. december 4-én hozott ítélete ellen a Billa AG által 2020. február 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/27

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-524/18. sz., Billa AG kontra EUIPO ügyben 2019. december 4-én hozott ítélete ellen a Billa AG által 2020. február 4-én benyújtott fellebbezés
      (C-61/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 287/41)
      Az eljárás nyelve: angol
      2020. május 28-i végzésével a Bíróság (a fellebbezések megengedhetőségéről döntő tanács) úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és a Billa AG-t kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: C-282/20. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2020. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZX elleni büntetőeljárás

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/29

      A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2020. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZX elleni büntetőeljárás
      (C-282/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/46)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      ZX

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Összeegyeztethető-e a 2012/13 irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdésével és a Charta 47. cikkével az olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés – nevezetesen a Bolgár Köztársaság Nakazatelno protsesualen kodeksa (a büntetőeljárásról szóló törvénykönyv) 248. cikkének (3) bekezdése –, amely szerint nem létezik olyan eljárási szabály, amely alapján a büntetőeljárásban tartott első bírósági tárgyalás (előkészítő tárgyalás) berekesztését követően megszüntethető lenne a vádirat tartalmi pontatlansága és hiányossága, amely a vádlott váddal kapcsolatos tájékoztatáshoz való jogának megsértését eredményezi?
      Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Megfelel-e a fent említett rendelkezéseknek, valamint a Charta 47. cikkének a vád módosítására vonatkozó nemzeti rendelkezések olyan értelmezése, amely a tárgyaláson lehetővé teszi az ügyész számára, hogy olyan módon szüntesse meg a vádirat tartalmi pontatlanságát és hiányosságát, amely ténylegesen és hatékonyan figyelembe veszi a vádlottnak a vád megismeréséhez való jogát, vagy pedig az felel meg e fent említett rendelkezéseknek, ha az eljáró bíróság mellőzi a bírósági eljárás megszüntetésére és az ügynek az ügyész elé új vádirat elkészítése céljából történő visszautalására vonatkozó nemzeti tilalom alkalmazását?

         (1)  A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 142., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 39., 28. o.)


title: T-553/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 11-i végzése – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/32

      A Törvényszék 2020. június 11-i végzése – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
      (T-553/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Európai uniós védjegy - A PERFECT BAR európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat - A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2020/C 287/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo és E. Cebollero González ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a PERFECT BAR szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. május 22-én hozott határozata (R 371/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Perfect Bar LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 337., 2019.10.7.