title: C-368/15. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2015. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ilves Jakelu Oy

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/34

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2015. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ilves Jakelu Oy
   (C-368/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/40)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Panaszos: Ilves Jakelu Oy

      Másik fél: közlekedési és hírközlési minisztérium

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2002/39/EK irányelvvel (1) és a 2008/6/EK irányelvvel (2) módosított 97/67/EK postai irányelv (3) 9. cikkének értelmezésekor az e cikk (1) bekezdése értelmében vett, az egyetemes szolgáltatások körén kívül eső szolgáltatásnak vagy a (2) bekezdés értelmében vett, az egyetemes szolgáltatások körébe tartozó szolgáltatásnak tekintendő-e a szerződéses ügyfelek postai küldeményeinek a szétosztása, ha a postai vállalkozás megállapodik az ügyfeleivel a szétosztás feltételeiben, és az ügyfeleknek külön megállapodás szerinti díjat számít fel?

               2)

               Ha a szerződéses ügyfelek postai küldeményeinek a fent említett szétosztása esetében az egyetemes szolgáltatások körén kívül eső szolgáltatásról van szó, akkor úgy kell-e értelmezni a 9. cikk (1) bekezdését és a 2. cikk 14. pontját, hogy az ilyen jellegű postai szolgáltatások nyújtása az alapeljárásban szereplőhöz hasonló körülmények között a postáról szóló törvényben előírthoz hasonló egyedi engedélyhez köthető?

               3)

               Ha a szerződéses ügyfelek postai küldeményeinek a fent említett szétosztása esetében az egyetemes szolgáltatások körén kívül eső szolgáltatásról van szó, akkor úgy kell-e értelmezni a 9. cikk (1) bekezdését, hogy az e szolgáltatásokra vonatkozó engedély csak a postai irányelv 2. cikkének 19. pontja értelmében vett alapvető követelményeknek való megfelelés biztosításához szükséges feltételekhez köthető, és hogy az említett szolgáltatásokra vonatkozó engedélyekhez nem köthetők az irányelv 9. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, az adott szolgáltatások minőségére, rendelkezésre állására és teljesítésére vonatkozó feltételek?

               4)

               Ha csak az alapvető követelményeknek való megfelelés biztosításához szükséges feltételekhez köthetők a szerződéses ügyfelek postai küldeményeinek a fent említett szétosztására vonatkozó engedélyek, akkor az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló, olyan feltételek, amelyek a postai szolgáltatás szétosztási feltételeire, a küldemények szétosztásának gyakoriságára, a címmódosítási és kézbesítésfelfüggesztési szolgáltatásra, a küldemények címkézésére és a gyűjtőhelyekre vonatkoznak, olyan feltételeknek tekinthetők-e, amelyek megfelelnek a 2. cikk 19. pontja értelmében vett alapvető követelményeknek, és a 9. cikk (1) bekezdésével összhangban az alapvető követelményeknek való megfelelés biztosításához szükségesek?

      (1)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.).

      (2)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások belső piacának teljes megvalósítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 52., 3. o.).

      (3)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o.).


title: C-137/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. november 9-i ítélete (a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. kontra Schneider Ferenc (A 93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Értékelési szempontok — Az illetékességi kikötés tisztességtelen voltának a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata — A Bíróság alapokmányának 23. cikke)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/2

         A Bíróság (nagytanács) 2010. november 9-i ítélete (a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. kontra Schneider Ferenc
   (C-137/08. sz. ügy) (1)

   (A 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Értékelési szempontok - Az illetékességi kikötés tisztességtelen voltának a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata - A Bíróság alapokmányának 23. cikke)
   2011/C 13/02
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Alperes: Schneider Ferenc

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — A Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 23. cikke első bekezdésének értelmezése és a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) értelmezése — Olyan bíróság illetékességét megalapozó illetékességi kikötés, amelynek székhelye közelebb van a szolgáltató székhelyéhez, mint a fogyasztó lakóhelyéhez — A nemzeti bíróság lehetősége illetékességének vizsgálata során az illetékességi kikötés tisztességtelen voltának vizsgálatára — A kikötés tisztességtelen volta megítélésének szempontjai

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság alapokmánya 23. cikkének (1) bekezdésével nem ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely értelmében az előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményező bíró annak kezdeményezésével egyidejűleg hivatalból tájékoztatja az érintett tagállam igazságügyért felelős miniszterét is.

               2.

               Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy az Európai Unió Bíróságának hatásköre kiterjed a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében és az irányelv mellékletében szereplő „tisztességtelen feltétel” fogalmának, valamint annak az értelmezésére, hogy a nemzeti bíróságoknak milyen feltételeket kell vagy lehet alkalmazniuk az irányelv rendelkezései szerinti szerződési feltétel vizsgálatakor, azzal, hogy az említett bíróságok feladata e feltételekre figyelemmel, az adott tényállás körülményei függvényében az adott szerződési feltétel minősítéséről határozni.

               3.

               A nemzeti bíróságnak hivatalból kell bizonyítást folytatnia annak megállapítása érdekében, hogy az előtte folyamatban lévő ügy alapjául szolgáló, az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó közötti szerződés részét képező kizárólagos illetékességi kikötés a 93/13 irányelv hatálya alá tartozik-e, és amennyiben igen, hivatalból kell értékelnie az ilyen kikötés esetlegesen tisztességtelen jellegét.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-805/14. sz. ügy: 2014. december 9-én benyújtott kereset – Stagecoach Group kontra OHIM (MEGABUS.COM)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/44

         2014. december 9-én benyújtott kereset – Stagecoach Group kontra OHIM (MEGABUS.COM)
   (T-805/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stagecoach Group (Perth, Egyesült Királyság) (képviselő: G. Jacobs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: „MEGABUS.COM” közösségi szóvédjegy – 1 1 1 31  216. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. október 7-én hozott határozata (R 1894/2013-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el a 1 1 1 31  216. sz., „MEGABUS.COM” közösségi szóvédjegy lajstromozását valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában, vagy részlegesen bizonyos áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               másodlagosan rendelje el a 1 1 1 31  216. sz., „MEGABUS.COM” közösségi szóvédjegy legalább részleges lajstromozását a „személyszállítási szolgáltatások” vonatkozásában, melyre vonatkozóan bizonyítékok állnak rendelkezésre a használat során szerzett megkülönböztető képességet illetően;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és b) pontjának megsértése.


title: C-406/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-145/08. sz., Atlas Transport GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), az eljárásban résztvevő másik fél: Atlas Air Inc. ügyben 2011. május 16-án hozott ítélete ellen az Atlas Transport GmbH által 2011. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/20

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-145/08. sz., Atlas Transport GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), az eljárásban résztvevő másik fél: Atlas Air Inc. ügyben 2011. május 16-án hozott ítélete ellen az Atlas Transport GmbH által 2011. július 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-406/11. P. sz. ügy)
   2011/C 311/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Atlas Transport GmbH (képviselő: K. Schmidt-Hern ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és az Atlas Air Inc.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-145/08. sz. ügyben 2011. május 16-án hozott ítéletet;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1023/2007-1. sz. fellebbezési ügyben 2008. január 24-én hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az OHIM és a Törvényszék a megtámadott határozattal megsértette a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 59. cikkének harmadik mondatát, amely a fellebbezésre vonatkozó indokolási kötelezettséget szabályozza. Az OHIM és a Törvényszék a megtámadott határozattal ezenkívül a közösségi védjegyről szóló rendeletnek a 2868/95 bizottsági rendelet 20. szabályának (7) bekezdésével összefüggésben, analógia útján értelmezett 60. cikkét is megsértette. Az OHIM-nak az előtte folyamatban lévő eljárást fel kellett volna függesztenie, és így a határidő nem járt volna le.


title: T-578/13. sz. ügy: 2013. november 6-án benyújtott kereset — Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/35

         2013. november 6-án benyújtott kereset — Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság
   (T-578/13. sz. ügy)
   2014/C 45/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Ciprus) és Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot és

               —

               kötelezze az alperest az ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek és kiadások viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a velük 2013. október 9-én közölt, 2013. október 8-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amelynek tárgya a kálium-foszfonátokkal kapcsolatban készített szakértői értékelő jelentés és függeléke (végleges változat) bizonyos részleteinek nyilvánossága, amely részletek tekintetében a felperesek a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) és a 188/2011/EU bizottsági rendelet (2) alapján azok bizalmas kezelését kérték (a továbbiakban: megtámadott határozat).
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a 91/414/EGK irányelv 14. cikkét, illetve az Európai Unió működéséről szóló szerződés 339. cikkében, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében biztosított, üzleti titok védelméhez való alapvető jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte a fenti rendelkezéseket és tévesen értékelte a felperesek bizalmas kezelés iránti kérelmében foglaltakat.

               2.

               A második jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az uniós jog alapelveit, a megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy nem biztosított a felperesek számára megfelelő lehetőséget arra, hogy megvédjék és megvilágítsák bizalmas kezelés iránti kérelmük indokait.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).

      (2)  A 91/414/EGK irányelvről szóló értesítés után két évvel nem forgalmazott hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás tekintetében az irányelv végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. február 25-i 188/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 53., 51. o.).


title: C-26/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Gerechtshof te Leeuwarden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (Hozzáadottérték-adó — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 17. cikk és a 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja — Adómentességek — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Nyugdíjalapok — A „befektetési alapok kezelésének” fogalma)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Gerechtshof te Leeuwarden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen
   (C-26/12. sz. ügy) (1)

   (Hozzáadottérték-adó - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 17. cikk és a 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja - Adómentességek - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Nyugdíjalapok - A „befektetési alapok kezelésének” fogalma)
   2013/C 260/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te Leeuwarden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof te Leeuwarden — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontja 6. alpontjának és 17. cikkének, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 135. cikke (1) bekezdése g) pontjának, valamint 168. és 169. cikkének értelmezése — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Olyan adóalany, amely az öregségi nyugdíjra vonatkozó nemzeti jogszabályok szerint nyugdíjalapot hozott létre annak érdekében, hogy nyugdíjjogosultságot biztosítson a nyugdíjalaphoz csatlakozott munkavállalói számára — A nyugdíjalap kezelésével kapcsolatban részére teljesített szolgáltatások után felszámított adó levonása

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkét akként kell értelmezni, hogy az az adóalany, amely a jelenlegi és korábbi munkavállalói nyugdíjjogosultságának a biztosítása érdekében jogi és adózási szempontból elkülönült jogalany formájában olyan nyugdíjalapot hozott létre, mint az alapügybeli, jogosult az ezen alap kezelésével és működésével kapcsolatos szolgáltatások után általa fizetett hozzáadottérték-adó levonására, feltéve hogy a közvetlen és azonnali kapcsolat fennállását a szóban forgó ügyletek összes körülménye alátámasztja.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-409/06. sz. ügy: 2006. december 21-én benyújtott kereset – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory kontra Tanács

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/39

         2006. december 21-én benyújtott kereset – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory kontra Tanács
   (T-409/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Co., Ltd (Xin Xu, Kína) (képviselők: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, és K. Beal, barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze az alperest a felperes az eljáráshoz kapcsolódó költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki bőr lábbelik kínai gyártója és exportőre, a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kérelmezi.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, a következőket állítva:

               —

               A megtámadott rendelet nyilvánvaló értékelési hiba miatt érvénytelen, vagy alapvető eljárásjogi követelményeket sért, illetve sérti az egyenlő bánásmód elvét, mivel nem állapította meg, hogy a felperes piacgazdasági feltételek mellett üzemel (2);

               —

               azáltal, hogy megtagadta a piacgazdasági elbírálást a felperessel szemben, a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkét, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel nem vette figyelembe a piac szerkezetére vonatkozó releváns információkat, és különösen a független közvetítőknek a felperes által gyártott termékek szállításában játszott fontos szerepét;

               —

               a Bizottság eljárásával túllépte az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének hatályát, és megsértette a felperes védelemhez való jogát;

               —

               a Bizottság megsértette az alaprendelet 20. cikkét, mivel nem nyújtott kellő tájékoztatást a felperesnek a Bizottság által 2006. július 7. és július 28. között javasolt végleges intézkedések tekintetében bekövetkező radikális változásokra vonatkozóan;

               —

               a megtámadott rendelet a felperesre kivetett vámok igazolásához indokként alkalmazott kár mértéke és terjedelme tekintetében elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba miatt érvénytelen;

               —

               a megtámadott rendelet sérti az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését a dömpingkülönbözet megállapítása során az exportár és a rendes érték „tisztességes összehasonlítására” vonatkozó követelmény tekintetében.

      (1)  HL 2006 L 275., 1. o.

      (2)  Ld. az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996., L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontját.


title: F-63/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 14-i végzése — Christoph és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — A személyi állomány nem állandó tagjai — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2., 3a. és 3b. cikke — Ideiglenes alkalmazottak — Szerződéses alkalmazottak — Kisegítő szerződéses alkalmazottak — A szerződés időtartama — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. és 88. cikke — A Bizottság szervezeti egységeinél a személyi állomány nem állandó tagjai igénybevételének maximális időtartamáról szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat — Az 1999/70/EK irányelv — Az intézményekkel szembeni alkalmazhatóság)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/28

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 14-i végzése — Christoph és társai kontra Bizottság
   (F-63/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A személyi állomány nem állandó tagjai - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2., 3a. és 3b. cikke - Ideiglenes alkalmazottak - Szerződéses alkalmazottak - Kisegítő szerződéses alkalmazottak - A szerződés időtartama - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. és 88. cikke - A Bizottság szervezeti egységeinél a személyi állomány nem állandó tagjai igénybevételének maximális időtartamáról szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat - Az 1999/70/EK irányelv - Az intézményekkel szembeni alkalmazhatóság)
   2013/C 123/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Eugen Christoph és társai (Leggiuno, Olaszország) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak, később M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek alkalmazására vonatkozó feltételeket megállapító határozatok azon részeinek megsemmisítése, amelyek a szerződésük időbeli hatályát vagy annak meghosszabbítását határozott időre korlátozzák

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2.

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27., 25. o.


title: T-379/14. sz. ügy: 2014. június 3-án benyújtott kereset – Universal Music kontra OHIM – Yello Strom (Yellow Lounge)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/46

         2014. június 3-án benyújtott kereset – Universal Music kontra OHIM – Yello Strom (Yellow Lounge)
   (T-379/14. sz. ügy)
   2014/C 292/56
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Universal Music GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: M. Viefhues Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Yello Strom GmbH (Köln, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 274/2013-4. sz. ügyben 2014. március 20-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest és adott esetben az eljárásban részt vevő többi felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 16., 35., 38., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Yellow Lounge” szóvédjegy – 1 0 0 33  421. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Yellow Strom GmbH

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4., 7., 9., 16., 35., 38., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Yello” nemzeti szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-240/11. sz. ügy: 2011. május 4-én benyújtott kereset — L’Oréal kontra OHIM — United Global Media Group (MyBeauty)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/27

         2011. május 4-én benyújtott kereset — L’Oréal kontra OHIM — United Global Media Group (MyBeauty)
   (T-240/11. sz. ügy)
   2011/C 204/48
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: L’Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és S. Abel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, USA)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. február 3-i határozatát (R 898/2010-1. sz. ügy);

               —

               kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is; vagy

               —

               másodlagosan kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet — amennyiben az a Törvényszék előtt beavatkozóként vesz részt — az eljárási költségek viselésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: 3., 35. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „MyBeauty TV” ábrás védjegy — 6 406 755. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A felszólalás indokolása: az eljárásban részt vevő másik fél a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikkének (4) bekezdésére alapította felszólalását, azt állítva, hogy több, a felperes védjegyéhez hasonló, nem lajstromozott korábbi védjegy jogosultja.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elutasította a felszólalást. A költségek tekintetében a felszólalási osztály megállapította, hogy a felszólalónak pervesztes félként normál esetben viselnie kellene a felperes képviseletével kapcsolatosan felmerült költségeket, de mivel ez utóbbi nem jelölt ki képviselőt a közösségi védjegyről szóló rendelet 93. cikke értelmében, nem merültek fel ilyen költségek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést, és a felperest kötelezte a felszólaló költségeinek viselésére.

      Jogalapok: a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatot hatályon kívül kell helyezni, mivel sérti a 207/2009 tanácsi rendelet 85. cikkének (1) bekezdését. E rendelkezés értelmében a vesztes félnek meg kell fizetnie a nyertes felet terhelő, az eljárásban való részvétellel szorosan összefüggő költségeket. A közösségi védjegyről szóló rendelet 85. cikkének (1) bekezdése nem korlátozza e kötelezettséget a közösségi védjegyről szóló rendelet 93. cikkének (1) bekezdése értelmében vett hivatásos képviselő megbízásával kapcsolatban felmerült költségekre. A közösségi védjegyről szóló rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 94. szabálya szintén nem tartalmaz olyan tartalmú intézkedést, miszerint kizárólag a hivatásos képviselő költségei téríthetők meg. A közösségi védjegyről szóló rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 94. szabálya mindössze a megtéríthető költségek „felső határát” határozza meg abban az esetben, ha hivatásos képviselő járt el a pernyertes fél képviseletében. Amennyiben a közösségi védjegyről szóló rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 94. szabályát úgy kell értelmezni, hogy kizárja a jelen esethez hasonló esetekben bármely költség megtérítését, e szabály egyértelműen ellentétes a közösségi védjegyről szóló rendelet 85. cikkének (1) bekezdésével, ezáltal érvénytelen vagy alkalmazhatatlan.


title: C-198/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ivan Wallmann kontra TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/10

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ivan Wallmann kontra TUIfly GmbH
   (C-198/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ivan Wallmann

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: F-19/13. sz. ügy: 2013. február 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/30

         2013. február 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-19/13. sz. ügy)
   2013/C 123/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság jóváírásának az új ÁVR alapján való kiszámítására vonatkozó határozat megsemmisítés iránti kérelem.

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság szolgálatába lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultsága jóváírásának kiszámítására vonatkozó 2012. július 2-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, semmisítse meg a nyugdíjjogosultsága átvitele iránti kérelmének időpontjában hatályban lévő ÁVR és biztosításmatematikai ráták alkalmazása iránti 2012. december 7-i panaszát elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-448/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M. Roest, másik fél: Burgemeester van Amsterdam

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/17

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M. Roest, másik fél: Burgemeester van Amsterdam
   (C-448/12. sz. ügy)
   2013/C 26/30
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: M. Roest

      Másik fél: Burgemeester van Amsterdam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Érvényes-e a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (2) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkére tekintettel?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy érvényes a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (2) bekezdése, úgy kell-e értelmezni a rendelet 4. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének 2. bekezdésére és a 95/46 irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 7. cikkének f) pontjára tekintettel, hogy az említett rendelet tagállamok általi végrehajtása során jogszabály útján kell garantálni, hogy az említett rendelet alapján gyűjtött és tárolt biometrikus adatok nem „gyűjthetők”, kezelhetők és használhatók fel az okmánykiadástól eltérő célra?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása (helyesen: kezelése) vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: T-155/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. május 20-i végzése – Kaddour kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/21

         A Törvényszék elnökének 2015. május 20-i végzése – Kaddour kontra Tanács
   (T-155/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása, valamint az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alaki követelmények figyelmen kívül hagyása - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 221/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Khaled Kaddour (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: A. Boesch, D. Amaudruz és M. Ponsard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. január 26-i 2015/108/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 20., 2. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. január 26-i 2015/117/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 20., 85. o.) értelmében a felperesre kiszabott intézkedések végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-364/04. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) 2004. július 30-i végzésével a Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/7

         A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) 2004. július 30-i végzésével a Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-364/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/15)
   A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Görögország) 2004. július 30-i végzésével, amely 2004. augusztus 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 30. cikkének (4) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az ajánlatkérő egy olyan ajánlattételi eljárás lebonyolítása során, mint az ezen végzés indokolása szerinti (ajánlatok benyújtása az egyes árcsoportok külön árengedményére vonatkozó írásbeli indokolás és ezen árengedmények szabályosságának ellenőrzése nélkül), meghatározott tartalommal köteles ellátni azon határozatát, amelyben az ajánlattevőt azon ajánlatának az indokolására szólítja fel, amelyet a jelen végzés indokolásában leírt matematikai módszerhez hasonló jellegű matematikai módszer alkalmazásával kalkulált küszöbértékhez viszonyítva kirívóan alacsony ellenszolgátatást tartalmazó ajánlatnak minősítettek?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: elegendő-e a 93/37 irányelv említett rendelkezése követelményeinek teljesítéséhez az, ha a szóban forgó határozatban az ajánlattevő részéről ajánlott egy vagy több árcsoportra vonatkozó, az ajánlatkérőnek problematikusnak tűnő külön árengedményt feltüntetik, vagy ezen túlmenően köteles-e az ajánlatkérő azoknak az okoknak a megadására, amelyek alapján ezt az árengedményt problematikusnak tartja, és emellett arra, hogy részletezze a megfelelő építési beruházási munkák költséghatáraira vonatkozó becsléseit?

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 54. o.


title: T-281/11 P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Canga Fano kontra Tanács ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2009. évi előléptetési időszak — A fellebbező AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó határozat — Érdemek összehasonlítása — A nyilvánvaló értékelési hiba bíróság általi felülvizsgálata” )

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/19

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Canga Fano kontra Tanács
   (T-281/11 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2009. évi előléptetési időszak - A fellebbező AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó határozat - Érdemek összehasonlítása - A nyilvánvaló értékelési hiba bíróság általi felülvizsgálata)
   2013/C 189/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Diego Canga Fano (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-104/09. sz., Canga Fano kontra Tanács ügyben 2011. március 24-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott fellebbezés, amely ezen ítélet megsemmisítésére irányul.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Diego Canga Fanót kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: F-6/15. sz. ügy: 2015. január 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra EASA

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/40

      2015. január 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra EASA
      (F-6/15. sz. ügy)
      (2015/C 107/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: E. Asenov ügyvéd)

         Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)

         A jogvita tárgya és leírása

      Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség által hozott, a felperes határozott idejű szerződését az abban rögzített időpont bekövetkezte előtt megszüntető határozat megsemmisítése, és a szerződés idő előtti megszűnésével okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vitatott, 2014. október 27-i SR 14-005 sz. EASA-határozattal helybenhagyott, 2014/039/E sz. 2014. április 16-i határozatot, amely idő előtt megszünteti a felperes szerződését;

                  —

                  rendelje el a felperesnek megalázás, becsületsértés, jó hírnév megsértése és egészségromlás formájában a határozat által okozott nem vagyoni kár megtérítését. A felperes 100 000 euróra értékeli e nem vagyoni kárt;

                  —

                  rendelje el a szerződése idő előtti megszüntetésével a felperesnek okozott vagyoni kár megtérítését. E kár megegyezik a felperes teljes fizetése és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében az azon időszak után járó kártérítés közötti különbség, amely a felperes szerződésének korai megszüntetése és az újbóli felvételének vagy a szerződés lejártának (2015. november 1.) napja között eltelt. A különbség becsült összege megközelítőleg 75 000 EUR, de az EASA könyvelőirodája pontosabb számítást adhat;

                  —

                  állítsa helyre a felperes szerződésének szerződésszerű teljesítését és a felperes EASA-val való szakmai kapcsolatát;

                  —

                  ami a bizonyítékokat illeti:

                              —

                              az eljárás szóbeli szakaszára egy tanú idézése a polgári repülési közösségben a jogellenes felfüggesztés előtt a felperes által élvezett jó hírnévről való tanúskodás érdekében.

                              —

                              az eljárás szóbeli szakaszára egy tanú idézése a felperesnek a szerződése jogellenes felfüggesztését és megszüntetését követő testi és lelkiállapotáról való tanúskodás érdekében.

                              —

                              az EASA kötelezése az érzékeny álláshelyei listájának benyújtására.

                  —

                  ami a költségeket illeti, az alperest kötelezze a saját maga és a felperes részéről felmerült eljárási költségek viselésére, beleértve a felperes Közszolgálati Törvényszék előtti képviseletével és a tanúkkal kapcsolatos költségeket, továbbá bármely egyéb, az eljárás során felmerülő költséget is.


title: T-19/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 5-i ítélete — Mindo kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának olasz piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — A bírság egyetemleges adóstárs általi megfizetése — A bírósági eljárás során fizetésképtelenség megállapítása iránti eljárás hatálya alá került felperes — A kereshetőségi jog megszűnése — Okafogyottság)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/15

         A Törvényszék 2011. október 5-i ítélete — Mindo kontra Bizottság
   (T-19/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának olasz piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - A bírság egyetemleges adóstárs általi megfizetése - A bírósági eljárás során fizetésképtelenség megállapítása iránti eljárás hatálya alá került felperes - A kereshetőségi jog megszűnése - Okafogyottság)
   2011/C 340/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mindo Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: J. Folguera Crespo és P. Vidal Martínez ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: É. Gippini Fournier, N. Khan és F. Amato, majd É. Gippini Fournier, N. Khan és L. Malferrari meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2005. október 20-i C(2005) 4012 végleges bizottsági határozat (COMP/C.38.281/B.2 nyersdohány — Olaszország ügy) részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a Mindo Srl-lel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a Mindo Srl-t kötelezi költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-336/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-361/14. sz., HB és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítélete ellen a HB és társai által 2017. június 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/22

         A Törvényszék (első tanács) T-361/14. sz., HB és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítélete ellen a HB és társai által 2017. június 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-336/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 283/31)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: HB és társai (képviselő: Dr. P. Brockmann ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság

               1.

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-361/14. sz., HB és társai kontra Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítéletét, amelyben a Törvényszék a keresetet megalapozatlanság miatt elutasította és a felpereseket kötelezte a költségek viselésére, valamint az ügyet utalja vissza az Európai Unió Törvényszéke elé a szóbeli szakasz újbóli lefolytatása céljából,

               2.

               másodlagosan maga hozzon döntést az ügyben, és állapítsa meg, hogy az állatok és emberek közötti pszichológiai kölcsönhatások az Unió hatáskörébe tartoznak, amennyiben úgy ítéli meg, hogy az ügyben elegendő információval rendelkezik;

               3.

               minden esetben az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a meghallgatáshoz és tájékoztatáshoz való jog megsértésén alapuló eljárási hiba, amennyiben

               —

               az elsőrendű felperes a 2016. szeptember 27-i tárgyalásra időben megjelent, azonban erről sem az ügyvédi képviselő, sem a bírák nem szereztek tudomást, mivel egy bírósági tisztviselő megtiltotta a felperes kiskorú leányának belépését, tekintve, hogy a gyermekre felvigyázó személy későn érkezett, így a felperes belépését is megakadályozták, és kérése ellenére a megjelenéséről nem tájékoztatták sem a bírákat, sem pedig a felperesi képviselőt;

               —

               a többi felperessel sem közölték, hogy a teremben aktív módon kell jelezniük, hogy megjelentek, ennek tudomásulvétele érdekében, tekintettel arra, hogy e felperesek ugyan a tárgyalás megkezdése előtt, de az idézésben megadott időpont után érkeztek meg;

         ennélfogva az írásban kérelmezett szóbeli meghallgatást megakadályozták, és a fellebbezők véleménye szerint bizonyosan ez vezetett a téves jogi értékeléshez, a megalapozatlanság megállapításához.

      Második jogalap: az előre eldöntött bizonyítékértékelésen alapuló eljárási hiba, amennyiben

               —

               az összes bizonyítási indítványt indokolás nélkül és jogellenesen elutasították;

               —

               így különösen nem hagyták jóvá, hogy szakértők interdiszciplináris kérdések tekintetében állást foglaljanak;

               —

               sem írásban, sem szóban nem tettek fel kérdéseket a feleknek

         és a fellebbezők véleménye szerint bizonyosan ez vezetett a téves jogi értékeléshez, a megalapozatlanság megállapításához.

      Harmadik jogalap: Arra az esetre, ha a Bíróság az etikát ettől függetlenül emberi jogi eszmei tartalommal bíró kérdéskörként és fontos integrációs követelményként ismeri el, az ügyiratok alapján érdemi döntést hozhat.


title: T-3/07. sz. ügy: 2007. január 2-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/31

         2007. január 2-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-3/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/62)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: a Spanyol Királyság (képviselő: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a C(2006) 5103 határozatot, amellyel a Bizottság Andalúzia területén folyamatban lévő öt projekt tekintetében pénzügyi korrekciót alkalmaz:

                           —

                           az első jogalap elfogadása a megtámadott határozat részleges megsemmisítéséhez vezet, 1 136 320 euróval csökkentve a pénzügyi korrekció összegét,

                           —

                           a második jogalap elfogadása a megtámadott határozat részleges megsemmisítéséhez vezet, 267 746 euróval, illetve másodlagosan – számítási hiba esetén – 90 186 euróval csökkentve a pénzügyi korrekció összegét,

                           —

                           a harmadik jogalap elfogadása a megtámadott határozat részleges megsemmisítéséhez vezet, 76 369 euróval csökkentve a pénzügyi korrekció összegét,

                           —

                           a negyedik jogalap elfogadása a megtámadott határozat részleges megsemmisítéséhez vezet, 3 264 849 euróval csökkentve a pénzügyi korrekció összegét.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a 2006. október 20-i C(2006) 5105 bizottsági határozat ellen irányul, amellyel a Bizottság az Andalúz Autonóm Közösség területén folyamatban lévő alábbi nyolc projekt tekintetében csökkenti a Kohéziós Alapból nyújtott támogatást:

               —

               2000.ES.16.C.PE.012 (Az Andalúz Autonóm Közösség hulladékgazdálkodásával kapcsolatosan elvégzendő feladatok).

               —

               2000.ES.16.C.PE.066 (A Guadalquivir vízgyűjtő medencéjében vízelvezetési és víztisztítási tevékenység).

               —

               2000.ES.16.C.PE.004 (A Sur vízgyűjtő medencéjében vízelvezetési és víztisztítási tevékenység: I. fázis).

               —

               2001.ES-16.C.PE.025 (A települési szilárdhulladék feldolgozó berendezések bővítése az Andalúz Autonóm Közösségben – 2001).

               —

               2000.ES.16.C.PE.138 (Az Andalúz Autonóm Közösség hulladékgazdálkodásával kapcsolatosan elvégzendő feladatok).

         A megtámadott határozatban, amelynek központi témája a 012. sz. projekt vizsgálata volt, a Bizottság 4 745 284 euró összegű korrekciót alkalmazott a kiadások támogathatóságának és bizonyos szerződéskötési szabályok (a szerződések közvetlen odaítélése, a szakmai tapasztalatnak a szerződés odaítélésénél irányadó szempontként történő alkalmazása és bizonyos szerződések közzététele során feltételezett szabálytalanságok) betartása ellenőrzésének elégségességével összefüggő megfontolások alapján.
   Kérelme alátámasztása érdekében a spanyol állam az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A jogos bizalom, a jogbiztonság és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik egyes kiadások támogathatóságával kapcsolatban, amennyiben a vitatott határozat akkor került elfogadásra, amikor még nem járt le a nem támogatható kiadások igazolásának visszavonására és azoknak támogatható kiadásokkal való helyettesítésére kért határidő-hosszabbítás.

               —

               A 92/50/EGK irányelv (1) 11. cikke (3) bekezdése b) és e) pontjának téves értelmezése, két szolgáltatási szerződés közvetlen odaítélése során állítólagosan felmerült szabálytalanságokkal kapcsolatban. Ezen jogalap keretében másodlagosan számítási hibára is hivatkozik.

               —

               A közbeszerzés terén elfogadott irányelvek megsértése a „szakmai tapasztalat szempontjának” az odaítélés szempontjai közé történő felvételével kapcsolatban. E tekintetben előadja, hogy bár ez a szempont nem szerepel kifejezetten a vonatkozó jogszabályokban, a közösségi ítélkezési gyakorlat is elismeri annak lehetőségét, és a hivatkozott szempont alkalmazása nem minősülhet a közösségi jogrend súlyos és nyilvánvaló megsértésének, hanem mindenesetre menthető jogban való tévedésnek minősülhet a jogszabály világosságának hiánya miatt.

               —

               A súlyos és nyilvánvaló mulasztás hiánya és ezért a közösségi jog kellően jelentős megsértésének hiánya bizonyos szerződések közzétételének elmulasztásával összefüggő szabálytalanságok tekintetében.

      (1)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL 1992 L 209, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).


title: T-203/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 20-i végzése – Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO) („Közösségi védjegy — A WORLD OF BINGO közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/60

         A Törvényszék 2015. november 20-i végzése – Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
   (T-203/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A WORLD OF BINGO közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 038/80)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: V. Melgar és J. Crespo Carrillo, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a WORLD OF BINGO ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2015. február 23-án hozott határozata (R 1900/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Zitro IP Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: C-530/08. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2009. november 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/43

         A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2009. november 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-530/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/70

      Az eljárás nyelve: magyar

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: A C-246/03. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-246/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/45)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2004. november 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-246/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-283/05. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof 2005. június 30-i végzésével az ASML Netherlands BV kontra SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/8

         Az Oberster Gerichtshof 2005. június 30-i végzésével az ASML Netherlands BV kontra SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-283/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/17)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Oberster Gerichtshof 2005. június 30-i végzésével, amely 2005. július 14-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az ASML Netherlands BV kontra Semis Semiconductor Industry Services GmbH ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Oberster Gerichtshof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: rendelet) (1) 34. cikke 2. pontjának azon fordulatát, hogy „kivéve, ha az alperes elmulasztotta a határozatot megtámadó eljárás kezdeményezését, annak ellenére, hogy lehetősége lett volna rá”, hogy ez a „lehetőség” mindenképpen feltételezi azt, hogy az alperesnek a kézbesítésre vonatkozó szabályoknak megfelelően, szabályszerűen kézbesítették az egyik tagállamban hozott, a keresetnek helyt adó mulasztási ítélet kiadmányát?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges:
               Ahhoz, hogy tudomást szerezzen a jogorvoslat benyújtásának lehetőségéről és ezáltal megvalósítsa a rendelet 34. cikkének 2. pontja szerinti, az elismerést kizáró ok alóli kivétel alkalmazhatóságának elsődleges feltételét, az 'S-Hertogenbosch-i Landesgericht által 2004. június 16-án hozott mulasztási ítélet Ausztria vonatkozásában történő végrehajthatóvá nyilvánítására és végrehajthatóvá nyilvánított külföldi végrehajtási jogcím alapján történő végrehajtás engedélyezésére irányuló kérelemről hozott határozat kiadmányának kézbesítése alapján már utána kellett volna járnia az ellenérdekű és kötelezett félnek (= alperes a jogcímül szolgáló eljárásban) egyrészt az ítélet meglétének, másrészt pedig annak, hogy létezik-e az ítélet államának jogrendszere szerint olyan jogorvoslat, amellyel (adott esetben) megtámadhatja ezt az ítéletet?

      (1)  HL L 012., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-75/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — JOOP! kontra OHIM (!) ( Közösségi védjegy — Egy felkiáltójelet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése] )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — JOOP! kontra OHIM (!)
   (T-75/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Egy felkiáltójelet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”)
   2009/C 282/81
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: JOOP! GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers és T. Rein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2007. november 26-i határozata (R 1134/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a JOOP! GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: C-368/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/35/EK irányelv — Környezeti károk felszámolása — A szennyező fizet elve)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-368/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/35/EK irányelv - Környezeti károk felszámolása - A „szennyező fizet” elve)
   2009/C 153/31
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és I. Dimitriou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: N. Dafniou meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 19. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-421/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-366/06. sz., Calebus, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (támogatja: a Spanyol Királyság) ügyben 2008. július 14-én hozott végzése ellen a Calebus, SA által 2008. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/5

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-366/06. sz., Calebus, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (támogatja: a Spanyol Királyság) ügyben 2008. július 14-én hozott végzése ellen a Calebus, SA által 2008. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-421/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Calebus, SA (képviselők: R. Bocanegra Sierra, ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága és a Spanyol Királyság
   A fellebbező kérelmei
   A Bíróság tekintse megfelelő időn belül és megfelelő alakban benyújtottnak az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-jei azon ítélete ellen benyújtott fellebbezést, amely elfogadhatatlannak nyilvánította a Calebus, SA által a T-366/06. sz. ügyben benyújtott keresetet, azt nyilvánítsa elfogadhatónak, és a megfelelő eljárást követően hozzon olyan értelmű határozatot, amely helyt ad a fellebbezésnek, hatályon kívül helyezi a megtámadott végzést, a keresetet elfogadhatónak nyilvánítja és az abban foglalt kérelmeknek helyt ad.
   Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-i azon végzése ellen irányul, amely elfogadhatatlannak nyilvánította a T-366/06. sz. ügyben a Calebus, SA által a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló, 2006. július 19-i 2006/613/EK határozat (1) ellen a „Las Cuerdas”-i ingatlanbirtoknak az említett jegyzék részét képező ES 61110006. sz. „Ramblas de Gergal, Tabernas és Sur de Sierrra Alhamilla” KJT-be történő belefoglalása miatt benyújtott keresetet.
   A fellebbezés szerint a megtámadott végzésben az Elsőfokú Bíróság jogi hibát vétett, amikor a keresetet azon okból kifolyólag nyilvánította elfogadhatatlannak, hogy a felperes nem közvetlenül érintett a határozat megsemmisítésében. A végzésben foglaltakkal ellentétben, a 2006/613 határozat arra kötelezi a tagállamokat, hogy minden esetben, hivatalból és automatikusan a közösségi jelentőségű területnek (KJT-nek) minősített területeket – amelyek egyikének részét képezi a „Las Cuerdas”-i ingatlanbirtok – vonja környezetvédelmi igazgatás alá, ami korlátozza azok hasznosítási lehetőségeit, csökkentve azok rentabilitását és értékesítési árát. A tagállamok ezen intézkedések konkrét tartalmának meghatározásánál rendelkeznek mérlegelési mozgástérrel, és nem azt illetően, hogy az ingatlanokat ezen intézkedések hatálya alá vonják-e vagy sem, ennélfogva e mozgástér nem zárja ki azt, hogy a határozatnak közvetlen hatása van a fellebbező társaság jogi hátterére nézve.

      (1)  HL L 259., 1. o.


title: C-351/09. sz. ügy: 2009. augusztus 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/45

         2009. augusztus 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-351/09. sz. ügy)
   2009/C 267/77
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, K. Xuereb, meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság

                           a)

                           mivel nem hozott létre a szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokat és nem kezdte meg alkalmazásukat a 2000/60/EK irányelv (1) 8. cikkének első két bekezdésével összhangban,

                           b)

                           mivel nem teljesítette az irányelv 15. cikkének (2) bekezdéséből eredő azon kötelezettségét sem, hogy összefoglaló jelentéseket nyújtson be a szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokról,

                     megsértette az irányelv 8. és 15. cikkének előírásait;

               —

               a Bíróság kötelezze a Máltai Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv 15. cikkének (2) bekezdése szerint a megfigyelésére szolgáló programokról szóló összefoglaló jelentések benyújtásának végső határideje 2007. március 22. volt. Továbbá, a szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokról szóló összefoglaló jelentések benyújtásának kötelezettsége független az 1. vízgyűjtő gazdálkodási terv benyújtására vonatkozó bárminemű kötelezettségtől. A szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokról szóló összefoglaló jelentés a mai napig nem érkezett meg. Ennek következtében a Bizottság azon a véleményen van, hogy a Máltai Köztársaság nem teljesítette az irányelv 15. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   Ezenkívül a Máltai Köztársaság által szolgáltatott fenti információk, illetve szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokról szóló összefoglaló jelentésekre vonatkozó információk hiánya alapján a Bizottság úgy véli, hogy a Máltai Köztársaság eddig nem hozta létre a szárazföldi felszíni vizek megfigyelésére szolgáló programokat és nem kezdte meg alkalmazásukat az irányelv 8. cikkének első két bekezdésével összhangban. Ezek a programok elengedhetetlenek ahhoz, hogy a vizek állapota minden egyes vízgyűjtő kerületben összehangolt és átfogó módon áttekinthető legyen (2).

      (1)  A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.)

      (2)  A 2000/60/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdése


title: T-187/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Sonova Holding kontra OHIM (Flex) („Közösségi védjegy — FLEX közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/46

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Sonova Holding kontra OHIM (Flex)
   (T-187/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - FLEX közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése”))
   (2015/C 398/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sonova Holding AG (Stäfa, Svájc) (képviselő: C. Hawkes solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a FLEX szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. december 12-án hozott határozata (R 357/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sonova Holding AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-382/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. november 17-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juergen Schneider, Erika Schneider kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/11

         A Bíróság elnökének 2014. november 17-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juergen Schneider, Erika Schneider kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-382/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 056/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: T-455/09. sz. ügy: 2009. november 7-én benyújtott kereset — Jiménez Sarmiento kontra OHIM — Robin és társai (Q)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/57

         2009. november 7-én benyújtott kereset — Jiménez Sarmiento kontra OHIM — Robin és társai (Q)
   (T-455/09. sz. ügy)
   2010/C 24/102
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. Ma García-Cabrerizo del Santo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Michel Robin (Lasnes, Belgium), Daniel Falzone (Waterloo, Belgium), Maxime Monseur (Tamines, Belgium)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a közösségi védjegyrendelet végrehajtásáról szóló rendelet 70. szabályának alkalmazásával hozzon olyan ítéletet, amely megállapítja, hogy az e kereset alapjául szolgáló közigazgatási kérelem (fellebbezés) indokolásának benyújtására szolgáló négy hónapos határidő 2009. május 16-án járt le, ami szombatra esett, és ami miatt az ugyanezen év május 18-án benyújtott iratot szabályszerűen benyújtottnak kell tekinteni;

               —

               másodlagos jelleggel, abban az esetben, ha az Elsőfokú Bíróság nem adna helyt az előbbi kérelemnek, hozzon olyan ítéletet, amely megállapítja, hogy a felperes menthető hibát vétett az említett határidő kiszámítása során;

               —

               amennyiben az előbbi két kérelem bármelyikének helyt adna, helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának az R0312/2009-4. sz. ügyben 2009. szeptember 7-én hozott határozatát, a szóban forgó közigazgatási kérelem (fellebbezés) indokolását határidőben benyújtottnak minősítve, és kötelezve az OHIM fellebbezési tanácsát arra, hogy az ügyet érdemben bírálja el.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Michel Robin, Daniel Falzone és Maxime Monseur.

      Az érintett közösségi védjegy: A dőlt Q-betűből álló és felső részén vastag vonallal írt ábrás védjegy, a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében — 4 804 266. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „quadrata” szóelemet tartalmazó, (1 770 312. sz.) spanyol ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elfogadhatatlanság miatt elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács mint elfogadhatatlant, elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/1995/Ek rendelet 70. szabályának téves értelmezése és alkalmazása, az alperes a megtámadott határozattal eltért az általa rendszeresen alkalmazott gyakorlattól, továbbá a felperes oldalán menthető hibáról van szó.


title: T-465/15. sz. ügy: 2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/33

         2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
   (T-465/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ehab Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2015. május 28-i 2015/837/KKBP határozatot, valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusait, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: T-169/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 25-i ítélete — Vidieffe kontra OHIM — Ellis International Group (GOTHA) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GOTHA közösségi szóvédjegy bejelentése — A gotcha korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/37

         A Törvényszék 2010. november 25-i ítélete — Vidieffe kontra OHIM — Ellis International Group (GOTHA)
   (T-169/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GOTHA közösségi szóvédjegy bejelentése - A gotcha korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 30/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Vidieffe Srl (Bologna, Olaszország) (képviselők: M. Lamandini, D. De Pasquale és M. Pappalardo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Perry Ellis International Group Holdings, Ltd (Nassau, Bahama-szigetek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. február 12-i, a Perry Ellis International Group Holdings, Ltd és a Vidieffe Srl.közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 657/2008-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. február 12-i határozatát (R 657/2008-1. sz. ügy) azon részében, amely hatályon kívül helyezi a felszólalási osztály határozatát azon részében, amely a felszólalást elutasítja egyrészt a 18. osztályba tartozó „[bőr és bőrutánzatok] áruk, amelyek nem tartoznak más osztályokba; utazótáskák és bőröndök; esernyők, napernyők és sétapálcák” vonatkozásában, továbbá valamennyi, a 25. osztályba tartozó áru tekintetében.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Vidieffe Srl. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-116/11. sz. ügy: 2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/16

         2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság
   (T-116/11. sz. ügy)
   2011/C 120/38
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: European Medical Association (EMA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Franchi ügyvéd, L. Picciano ügyvéd, N. di Castelnuovo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

         elsődlegesen:

               —

               vizsgálja meg és állapítsa meg, hogy az EMA megfelelően teljesítette az 507760 DICOEMS és az 507126 COCOON szerződésekből eredő szerződéses kötelezettségeit, ennélfogva pedig jogosult a Bizottság részére megküldött „FORM C”-ken — köztük a COCOON szerződés IV. szakaszára vonatkozó „FORM C”-n — szereplő, az említett szerződések teljesítése kapcsán felmerült költségek megtérítésére;

               —

               vizsgálja meg és állapítsa meg az említett szerződések felmondására vonatkozó, a 2010. november 5-i levélben szereplő bizottsági határozat jogellenességét;

               —

               következésképpen állapítsa meg, hogy a Bizottságnak a 164 080,10 euró összeg visszatérítésére irányuló kérelme megalapozatlan, ebből következően pedig semmisítse meg, hívja vissza — akár a megfelelő jóváírási értesítés kibocsátásával — a 2010. december 13-i terhelési értesítést, amellyel a Bizottság a fent említett összeg visszatérítését követelte, illetve állapítsa meg annak jogellenességét;

               —

               kötelezze továbbá a Bizottságot a részére átadott „FORM C”-ken szereplő, az EMA-t megillető, még fennálló 250 999,16 euró összeg megfizetésére;

         másodlagosan:

               —

               vizsgálja meg a Bizottságnak a jogalap nélküli gazdagodás és a jogellenes magatartás miatti felelősségét,

               —

               következésképpen kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett — és a jelen eljárásban számszerűsítendő — anyagi és erkölcsi jellegű károk megtérítésére;

         mindenesetre
       a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes — az EUMSZ 272. cikk értelmében, valamint a DICOEMS és COCOON szerződések 13. cikkében szereplő választottbírósági kikötés alapján benyújtott — jelen keresetével a Bizottság 2010. november 5-i határozatának jogellenességét vitatja, amely határozattal — a Bizottság szolgálatai által elvégzett könyvvizsgálatot követően — a Bizottság felmondja a 6. kutatási és fejlesztési keretprogrammal összefüggésben a felperessel kötött két szerződést. A felperes következésképpen vitatja a Bizottság által 2010. december 13-án a vizsgálati jelentés tükrében kiállított terhelési értesítés jogszerűségét, amely értesítés a Bizottság által a felperes részvételével sorra kerülő két projekt teljesítése tekintetében a felperes részére kifizetett összegek visszafizetésére irányult.
   Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               A Bizottság követelésének jogszerűségére, valamint az általa a Bizottság részére bejelentett költségek összességének megengedhetőségére vonatkozó első jogalap.

                           —

                           A felperes többek között az általános szerződési feltételek — támogatható kiadások meghatározására vonatkozó — 19., 20., 21. és 25. cikkének Bizottság általi megsértését, valamint az ASBL-re vonatkozó számviteli szabályok értelmezésével kapcsolatban a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének könyvvizsgálati eljárás során történt megsértését kifogásolja.

               2.

               Az azon a feltételezésen alapuló második jogalap, hogy a Bizottság a szerződés teljesítése során megsértette a jóhiszemű együttműködés és a jóhiszeműség kötelezettségét, amennyiben nem teljesítette megfelelően saját szerződéses kötelezettségeit.

                           —

                           A felperes többek között — az általános szerződési feltételek II.3.4. cikkében előírt pénzügyi ellenőrzés szempontjából — a projektek helyes megvalósításának ellenőrzésére irányuló kötelezettség Bizottság általi megsértését kifogásolja.

               3.

               A Bizottság általi mulasztások átfogó kerete tükrében a gondos ügyintézés elvének a Bizottság általi megsértésére, valamint néhány számviteli jellegű kötelezettség állítólagos be nem tartása miatt a Bizottság által elfogadott intézkedés — a szerződés felmondása — aránytalan jellege miatt az arányosság elvének megsértésére vonatkozó harmadik jogalap, amely kötelezettségek be nem tartása — még megléte esetén sem — jogosíthat fel semmilyen módon a juttatott előlegek csaknem teljes összegének visszatéríttetésére.

               4.

               A könyvvizsgálati eljárás lefolytatása során a Bizottság által tanúsított magatartással összefüggésben a védelemhez való jog Bizottság általi megsértésére vonatkozó negyedik jogalap.

                           —

                           A felperes többek között a könyvvizsgálati eljárás szakaszában a kontradiktórius vita hiányát, valamint azt kifogásolja, hogy nem vettek figyelembe számos olyan további dokumentumot, amelyet a Bizottságnak 2009. augusztus 19-én adtak át.

               5.

               A Bizottságnak az EUMSZ 268. cikken és EUMSZ 340. cikken alapuló, szerződésen kívüli felelősségére vonatkozó másodlagosan előterjesztett negyedik jogalap.

                           —

                           A felperes elsősorban a Bizottság amiatti jogalap nélküli gazdagodását kifogásolja, hogy ez utóbbi anélkül hasznosíthatta a DICOEMS és COCOON projektek végleges eredményeit, hogy teljes egészében viselte volna a rá háruló költségeket.

                           —

                           A felperes másodsorban a Bizottság azon jogellenes tevékenysége miatt felmerült károk megtérítése iránti kérelmet terjeszt elő, hogy ez utóbbi becsületsértő jellegű és a felperes jó hírneve tekintetében súlyosan sérelmes tartalommal rendelkező levelet terjesztett.


title: C-210/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/32

         A Bíróság elnökének 2007. november 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-210/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/48)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: T-667/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Szlovénia kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — Finanszírozásából kizárt költségek — Kisméretű parcellák ellenőrzése — Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya — A helyszíni ellenőrzések eredményeinek extrapolációja”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/41

         A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-667/14. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - Finanszírozásából kizárt költségek - Kisméretű parcellák ellenőrzése - Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya - A helyszíni ellenőrzések eredményeinek extrapolációja”))
   (2016/C 098/53)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rous Demiri és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. július 9-i 2014/458/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 205., 62. o.) azon részében való részleges megsemmisítése iránti kérelem, amely kizár egyes Szlovén Köztársaság által kifizetett kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. július 9-i 2014/458/EU bizottsági végrehajtási határozatot azon részében, amely a Szlovén Köztársaság tekintetében a 2010-es költségvetési évben 85 780,08 euró, a 2011-es költségvetési évben 115 956,46 euró, a 2012-es költségvetési évben pedig 131 269,23 euró összeget kizár az uniós finanszírozásból.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a Szlovén Köztársaság részéről felmerült költségek kilenc tizedét.

               4)

               A Szlovén Köztársaság viseli saját költségeinek egy tizedét.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: F-43/07. sz. ügy: 2007. május 9-én benyújtott kereset – Korjus kontra Bíróság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/44

         2007. május 9-én benyújtott kereset – Korjus kontra Bíróság
   (F-43/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Nina Korjus (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Ortlinghaus ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes kinevezésére vonatkozó határozatot, amennyiben az a személyzeti szabályzat XIII. melléklet 13. cikkének (1) bekezdése alapján sorolja be a felperest;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelkezzen a felperes szakmai előmenetelének újbóli megállapításáról (ideértve a helyesbített besorolási fokozatban szerzett tapasztalatának, előmenetelének és nyugdíjjogosultságának értékelését) azon besorolási fokozatból kiindulva, amelybe őt azon versenyvizsga-kiírás alapján kellett volna kinevezni, melyet követően alkalmassági listára vették, akár e versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba, akár az új személyzeti szabályzat szerint ennek megfelelő fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg a felperes javára késedelmi kamatot az Európai Központi Bank által rögzített kamatláb alapján, azon összegre vonatkozóan, mely megfelel a kinevezési határozatban szereplő besorolás szerinti illetmény és azon illetmény közötti különbözetnek, melybe őt be kellett volna sorolni, addig az időpontig terjedően, míg a megfelelő besorolásról szóló határozat meg nem születik.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék minden esetben kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki a 2004. május 1-je előtt kiírt CJ/LA/32 versenyvizsga (1) sikeres résztvevője, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint a Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. május 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (2) hatályba lépését követően alkalmazták. Az Európai Közösségek tisztviselői említett rendelettel módosított személyzeti szabályzatának (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) XIII. melléklete alkalmazásával a felperest a versenyvizsga-kiírásban szereplő LA 7 vagy LA 6 besorolási fokozat helyett AD 7 besorolási fokozatba sorolták be.
   Keresetében a felperes különösen a személyzeti szabályzat 5. cikkének, az egyenlő bánásmód, az arányosság, a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik, valamint a személyzeti szabályzat 31. cikk (3) bekezdésének megsértésére, amennyiben egyrészt a felperest alacsonyabb besorolási fokozatba sorolták be, mint amely a versenyvizsga-kiírásban szerepelt, másrészt ugyanazon versenyvizsga győzteseinek besorolása eltérően történt aszerint, hogy a 723/2004 rendelet hatályba lépése előtt vagy azt követően alkalmazták őket.
   Továbbá a felperes a személyzeti szabályzat 10. cikkének megsértésével érvel, amennyiben az e rendelkezésben szereplő bizottság véleményét nem kérték ki az olyan versenyvizsgák sikeres résztvevőinek besorolásával kapcsolatban, melyek versenyvizsga-kiírása a korábbi szakmai előmeneteli rendszerre utalt.

      (1)  HL C 221., 1999.8.3, 7. o.

      (2)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o. [magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.].


title: T-512/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 22-i ítélete – Sun Cali kontra EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — SUN CALI európai uniós ábrás védjegy — CaLi co korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A fellebbezési tanács előtti képviselet — Valóságos és működő ipari vagy kereskedelmi telephely az Unióban — Gazdasági kapcsolatban álló jogi személyek — A 207/2009 rendelet 92. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/18

         A Törvényszék 2016. szeptember 22-i ítélete – Sun Cali kontra EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
   (T-512/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - SUN CALI európai uniós ábrás védjegy - CaLi co korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A fellebbezési tanács előtti képviselet - Valóságos és működő ipari vagy kereskedelmi telephely az Unióban - Gazdasági kapcsolatban álló jogi személyek - A 207/2009 rendelet 92. cikkének (3) bekezdése”))
   (2016/C 410/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sun Cali, Inc. (Denver, Colorado, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: C. Thomas, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: E. Zaera Cuadrado, meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Svájc)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Abercrombie & Fitch Europe és a Sun Cali közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. június 3-án hozott határozata (R 1260/2014-5. és R 1281/2014-5. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sun Cali, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-337/09. sz. ügy: 2009. augusztus 24–én benyújtott kereset — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia kontra Bizottság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/32

         2009. augusztus 24–én benyújtott kereset — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia kontra Bizottság
   (T-337/09. sz. ügy)
   2009/C 256/58
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, Spanyolország) (képviselő: E. Navarro Varona ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 230. és 231. cikke alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2009. június 15-i határozatát, amellyel ezen intézmény részben megtagadta a MICOF 2008. október 23-i eredeti kérelmében és 2009. január 19-i megerősítő kérelmében kérelmezett információhoz való hozzáférés;

               —

               kötelezze a Bizottságot a MICOF jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Közösségek Bizottságának azon határozata ellen irányul, amellyel részben megtagadta bizonyos, az ECORYS Nederland BV tanácsadó vállalkozás által a 2007. június 22-i, az alperes Belső Piaci Főigazgatóságának és szervezeti egységeinek szánt „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies” című kiadvány elkészítéséhez kidolgozott dokumentumokhoz való hozzáférést.
   Állításainak alátámasztására a felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanács rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének és 8. cikkének megsértésére hivatkozik.
   E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat:

               —

               nem tartalmaz indokolást,

               —

               tévesen értékeli a jogi személyek üzleti érdekeire vonatkozó kivételt, a szellemi tulajdont is beleértve,

               —

               nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, mivel nem értékeli a magasabb rendű közérdek fennállását,

               —

               nem tartja tiszteletben az iratokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre adandó válasz tekintetében előírt határidőt.

      (1)  HL L 145., 2001.5.31., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 3. kötet 331. o.