title: C-23/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. március 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Friss banán szabad forgalomba bocsátása — A valós súlynak nem megfelelő bejelentett súly — A vámhatóságoknak a bejelentett súly ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége — Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — 68. és az azt követő cikkek — 2454/93/EGK rendelet — 290a. cikk — 38B. melléklet — A saját források rendszere — Bevételkiesés — 1552/89/EGK, Euratom rendelet — 1150/2000/EK, Euratom rendelet — 2., 6., 9., 10. és 11. cikk)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. március 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-23/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Friss banán szabad forgalomba bocsátása - A valós súlynak nem megfelelő bejelentett súly - A vámhatóságoknak a bejelentett súly ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége - Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - 68. és az azt követő cikkek - 2454/93/EGK rendelet - 290a. cikk - 38B. melléklet - A saját források rendszere - Bevételkiesés - 1552/89/EGK, Euratom rendelet - 1150/2000/EK, Euratom rendelet - 2., 6., 9., 10. és 11. cikk)
   2011/C 139/13
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: A. Caeiros meghatalmazott)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselő: L. Inez Fernandes meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EKG tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 68. és azt követő cikkeinek, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 290a. cikkének és 38B. mellékletének, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 9., 10. és 11. cikkének megsértése — Friss banán szabad forgalomba bocsátása — A valós súlynak nem megfelelő bejelentett súly — Saját források — Bevételkiesés

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel a vámhatóságai 1998 és 2002 között rendszeresen elfogadták a friss banán szabad forgalomba bocsátására vonatkozó vámáru-nyilatkozatokat, jóllehet tudták, vagy ésszerűen tudniuk kellett volna, hogy a bejelentett súly nem felel meg a banán valós súlyának, és mivel a portugál hatóságok megtagadták a bevételkiesésnek és a késedelmi kamatoknak megfelelő saját források rendelkezésre bocsátását — nem teljesítette az 1997. január 20-i 89/97/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 290a. cikkével együttesen értelmezett, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EKG tanácsi rendelet 13., 68. és 71. cikkéből, valamint a 1996. július 8-i 1355/96/EK, Euratom tanácsi rendelettel módosított, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9-11. cikkéből, továbbá a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Portugál Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-556/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-317/12. sz., Holcim (Romania) SA kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítélete ellen a Holcim (Romania) SA által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/22

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-317/12. sz., Holcim (Romania) SA kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítélete ellen a Holcim (Romania) SA által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-556/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 065/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Holcim (Romania) SA (képviselő: L. Arnauts ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-317/12. sz., Holcim (Romania) SA kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 18-án hozott ítéletét;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a Törvényszék T-317/12. sz. ügyben folytatott eljárása és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.

         Másodlagosan, a Bíróság adjon helyt a felperes Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett kérelmeinek:

               —

               az egymillió kibocsátási egység ellopása miatt a felperest ért kárt illetően állapítsa meg, hogy az Európai Unió az EUMSZ 256., 268. és 340. cikk alapján felelős az Európai Bizottság magatartásáért;

               —

               kötelezze az Európai Uniót, hogy fizesse meg számára az ellopott, és az ítélet jogerőre emelkedésének időpontjában még vissza nem térített kibocsátási egységek értékét, méghozzá a lopás időpontjában érvényes piaci áron, a 2010. november 16-tól felszámításra kerülő évi 8 %-os kamattal;

               —

               következésképpen, kötelezze az Európai Uniót, hogy fizessen meg a felperesnek ideiglenes jelleggel egy eurót;

               —

               kötelezze a feleket, hogy állapodjanak meg a kártérítés összegéről és/vagy kötelezzék a felperest, hogy a közbenső ítéletet követő három hónapon belül bizonyítsa a kárának végleges terjedelmét;

               —

               az ítéletet nyilvánítsa végrehajthatónak.

         Illetve mindenesetre:

               —

               az Európai Uniót kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az ítéletet nyilvánítsa végrehajthatónak.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A „2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) és a 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (2) szerinti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszeréről szóló,”2004. december 21-i 2216/2004/EK rendelettel (3) az Európai Bizottság létrehozta a nemzeti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített rendszerét (a kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszere) az európai kibocsátási egységek (bizonyos mennyiségű üvegházhatást okozó gázoknak az ezek csökkentésére irányuló nemzetközi megállapodások keretében való kibocsátására vonatkozó egységek) kiadásának, megszerzésének, átruházásának és törlésének nyomon követésére és biztosítására. A nemzeti kibocsátásforgalmi-jegyzékeket az Európai Bizottság központi tisztviselője köti össze és felügyeli az ún. közösségi független ügyleti jegyzőkönyv segítségével.
   A kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének több nemzeti kibocsátásiegység-forgalmi jegyzékét számítástechnikai bűnözők támadták meg. 2010. november 16-án a Holcim (Romania) kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerében vezetett számláihoz jogellenesen hozzáfértek. Engedéllyel nem rendelkező személyek műveleteinek sora révén 1 6 00  000 európai kibocsátási egységet továbbítottak két külföldi számlára, amelyek közül a román nemzeti kibocsátásiegység-forgalmi jegyzék beavatkozásának köszönhetően 6 00  000-et visszaszereztek. Ez hozzávetőlegesen 1 5 0 00  000 eurós veszteséget jelent, mivel az Európai Bizottság álláspontja miatt a Holcim (Romania) nem tudta visszaszerezni a fennmaradó, ellopott kibocsátási egységeket.
   Az Európai Bizottság következetesen megtagadta (i) az ellopott kibocsátási egységek zárolását, noha azoknak mind egyedi számuk van és a kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerében bármikor könnyen nyomon követhetők, és (ii) annak közlését, hogy ezen kibocsátási egységek mely számlákon és/vagy nemzeti kibocsátásiegység-forgalmi jegyzéken szerepelnek, annak lehetővé tétele érdekében, hogy a Holcim az érintett tagállam(ok)ban jogi eljárásokat indítson. Az Európai Bizottság továbbá arra utasította a nemzeti kibocsátásiegység-forgalmi jegyzékeket, hogy a bizalmas kezelésre vonatkozó kötelezettség alapján ugyanezt az álláspontot képviseljék.
   Az Európai Unióval szembeni, az Európai Unió Bíróságának alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 21. cikke, valamint az EUMSZ 256., 268. és 340. cikk alapján benyújtott kártérítési kérelem, amelyet a Törvényszék 2014. szeptember 18-i ítéletében elutasított, az alábbiakon alapul:

                  Első jogalap: az Európai Unió felelőssége az Európai Bizottság által hozott, következők miatt jogellenes határozatokért:

                           i.

                           a „2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat szerinti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszeréről szóló,”2004. december 21-i 2216/2004/EK rendelet 10. cikke (1) bekezdésének a félreértelmezése;

                           ii.

                           az „üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló,” 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkének a megsértése;

                           iii.

                           számos általános alapelv (arányosság elve és a jogos bizalom védelmének az elve, gondossági kötelezettség, hatékony bírói jogvédelemhez való jog a tulajdonhoz való jog tekintetében) megsértése akkor, amikor úgy döntött, hogy a kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének keretében az ellopott európai kibocsátási egységek helyét nem közli, vagy nem engedi annak közlését.

                  Második jogalap: az Európai Unió felelőssége a 2003/87 irányelv 19. és 20. cikkének és a 2216/2004 bizottsági rendelet jogellenes átültetéséért a kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének biztonsága, bizalmas kezelése és működése tekintetében.

                  Harmadik jogalap: az Európai Unió felelőssége olyan jogellenes cselekményekért, amelyek a gazdasági szereplők egy konkrét csoportját a többi gazdasági szereplőhöz képest aránytalan mértékben sújtja (rendkívüli kár), és meghaladja az adott ágazatban végzett tevékenységgel együtt járó gazdasági kockázat mértékét (különleges kár), anélkül hogy a hivatkozott kárt okozó jogszabályt valamilyen általános gazdasági érdek indokolná.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok Közösségen belüli kibocsátásának nyomon követését szolgáló rendszerről és a Kiotói Jegyzőkönyv végrehajtásáról szóló, 2004. február 11-i 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL L 49., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 57. o.).

      (3)  HL L 386., 1. o.


title: T-58/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 9-i ítélete – BYK kontra OHIM (Substance for Success) ( Közösségi védjegy – A Substance for Success közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 9-i ítélete – BYK kontra OHIM (Substance for Success)
   (T-58/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Substance for Success közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 209/87)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: BYK-Chemie GmbH (Wesel, Németország) (képviselők: J. Kroher és E. Hettenkofer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Substance for Success szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2007. január 9-i határozata (R 816/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a BYK-Chemie GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: F-45/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. december 9-i végzése – Van der Veen kontra Europol (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — 2009/371/IB határozat — A határozatlan idejű szerződés megkötésének az Europol általi elutasítása — Az eljárási szabályzat 81. cikke — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/101

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. december 9-i végzése – Van der Veen kontra Europol
   (F-45/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - 2009/371/IB határozat - A határozatlan idejű szerződés megkötésének az Europol általi elutasítása - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset))
   (2016/C 048/117)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mark Van der Veen (Hága, Hollandia) (képviselő: J.-J. Ghosez ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (képviselők: D. Neumann, J. Arnould és C. Falmagne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon hallgatólagos határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely nem adott helyt a felperes határozatlan idejű szerződés iránti kérelmének.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               M. Van der Veen viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Rendőrségi Hivatal részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8., 34. o.


title: C-13/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-190/08. sz., Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen a Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) által 2012. január 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/10

         A Törvényszék (második tanács) T-190/08. sz., Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen a Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) által 2012. január 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-13/12. P. sz. ügy)
   2012/C 65/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (képviselők: P. Vander Schueren ügyvéd, N. Mizulin solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést megalapozottnak és teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, ideértve a költségekről szóló határozatot is;

               —

               hozzon végleges ítéletet az ügyben a Bíróság alapokmánya 61. cikke alapján és a fellebbezőket érintő részében semmisítse meg a megtámadott rendeletet (1); és

               —

               a Tanácsot kötelezze a fellebbezők költségeinek viselésére mind az elsőfokú eljárás, mind pedig a jelen eljárás vonatkozásában.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők a következő érvekre hivatkoznak a Bíróság előtt kérelmeik alátámasztása érdekében:

               A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Törvényszék (i) a releváns bizonyíték egyértelmű jelentését elferdítette, és mindenesetre nem indokolta kellően az ítéletét az exportár névleges haszonkulcs alkalmazásával történő képzését illetően.

               A fellebbezők azt is kifogásolják, hogy a Törvényszék (ii) tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az EU és a Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság közötti stabilizációs és társulási megállapodás jogszerű hátrányos megkülönböztetés alapját képezi a fellebbezőkkel szemben; (iii) tévesen alkalmazta a jogot a dömpingellenes alaprendelet (2) 6. cikkének (7) bekezdéséből és 8. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségek, valamint a védelemhez való jog elvének értékelése során; (iv) tévesen értékelte az intézmények releváns kötelezettségeinek és az eljárási garanciáknak a jelentőségét a dömpingellenes ügyekkel kapcsolatos közigazgatási eljárások kapcsán, és (v) elferdítette a fellebbezők által és az egy másik termelő által tett vállalásokkal kapcsolatos tények egyértelmű jelentését, és ezért téves következtetésre jutott e tekintetben, amely érinti a megtámadott ítélet érvényességét.

               Végül a felperesek előadják, hogy a Törvényszék (vi) tévesen értelmezte az alaprendelet 3. cikkének (6) bekezdését, és a dömpingellenes ügyekben az unió iparának okozott jelentős kár meghatározására alkalmazott módszert; (vii) tévesen értelmezte az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése szerinti okozati összefüggést, és (viii) tévesen értékelte az intézmények indokolási kötelezettségét a dömpingellenes ügyekben a kár meghatározását illetően.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (Hl L 55., 6. o.)

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. október 27.  a C-437/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 78/686/EGK és a 78/687/EGK irányelvek – Fogorvosok)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. október 27.
   a C-437/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 78/686/EGK és a 78/687/EGK irányelvek - Fogorvosok)
   (2005/C 330/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-437/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Schmidt és C. Tufvesson, valamint A. Manville) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása tárgyában 2003. október 16-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann (előadó), N. Coleric, K. Lenaerts és E. Juhász bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a fogorvosi oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, illetve a szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1978. július 25-i 78/686/EGK tanácsi irányelv 1. és 19b cikkéből, valamint a 2001/19 irányelvvel módosított, a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, a fogorvosok tevékenységére vonatkozó rendelkezések összehangolásáról szóló, 1978. július 25-i 78//687/EGK tanácsi irányelv 1. cikkéből eredő kötelezettségeit, amennyiben az osztrák fogtechnikusok („Dentisten”) számára a fogtechnikusokról szóló törvény („Dentistengesetz”) 6. cikkével és 4. cikke (3) bekezdésével lehetővé teszi, hogy,

                           —

                           tevékenységüket a „Zahnartzt” (fogorvos), illetve „Zahnarzt (Dentist)” (fogorvos [fogtechnikus]) megjelölés alatt gyakorolják és

                           —

                           igénybe vegyék a 78/686 irányelv 19b pontja szerinti eltérést megengedő szabályokat, noha nem felelnek meg a 78/687 irányelv 1. cikkében felállított legkisebb követelményeknek, melyek ahhoz szükségesek, hogy ezen irányelvek hatálya alá tartozzanak.

               2)

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               Az Osztrák Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik a költségeiket.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: T-483/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 17-i ítélete – Armour Pharmaceutical kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GALZIN közösségi szóvédjegy bejelentése – A CALSYN korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Az OHIM megállapításai – Elfogadhatóság )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 17-i ítélete – Armour Pharmaceutical kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN)
   (T-483/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GALZIN közösségi szóvédjegy bejelentése - A CALSYN korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk és a megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - Az OHIM megállapításai - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 310/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Armour Pharmaceutical Co. (Bridgewater, New Jersey, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: R. Gilbey, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Pétrequin, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 295/2003-4. sz. ügyben) az Armour Pharmaceutical Co. és a Teva Pharmaceutical Industries Ltd. közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan hozott, 2004. szeptember 7-i határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának (az R 295/2003-4. sz. ügyben hozott) 2004. szeptember 7-i határozatát.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a felperesnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: C-223/10. sz. ügy: 2010. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/12

         2010. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-223/10. sz. ügy)
   2010/C 195/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Adam és I. Hadjiyiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem fogadta el mindazokat a jogszabályi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2005/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek és a 2005/78/EK irányelvnek a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyása és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetősége tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. július 18-i 2008/74/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem teljes körűen értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2008/74 irányelv átültetésére előírt határidő 2009. január 2-án lejárt.

      (1)  HL L 192., 51. o.


title: T-164/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-30/06. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. március 1-jén hozott ítélete ellen Asa Sundholm által 2007. május 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/38

         A Közszolgálati Törvényszék F-30/06. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. március 1-jén hozott ítélete ellen Asa Sundholm által 2007. május 14-én benyújtott fellebbezés
   (T-164/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 155/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Asa Sundholm (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek (második tanács) az F-30/05. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. március 1-jén hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság saját maga eljárva helyezze hatályon kívül a fellebbező 2003-as évre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megállapításáról szóló bizottsági határozatot, és az alperest kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a fellebbező a Közszolgálati Törvényszéknek a 2003. január 1-je és december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítésére irányuló keresetét elutasító ítélete hatályon kívül helyezését kéri.
   Fellebbezésének alátámasztására előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a védelemhez való jog megsértésére irányuló jogalapot.


title: T-67/12. sz. ügy: 2012. február 10-én benyújtott kereset — Sina Bank kontra Tanács

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/25

         2012. február 10-én benyújtott kereset — Sina Bank kontra Tanács
   (T-67/12. sz. ügy)
   2012/C 109/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sina Bank (Teherán, Irán) (képviselők: B. Mettetal, C. Wucher-North ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 1245/2011 tanácsi végrehajtási rendelet (1) mellékletében meghatározottak szerint módosított 961/2010/EU rendelet VIII. melléklete B. részének 8. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP tanácsi határozat (2) mellékletében meghatározottak szerint módosított 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. melléklete B. részének 8. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg az 1245/2011 rendelet által végrehajtott 961/2010/EU rendelet 16. cikke (2) bekezdését a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg 2011/783/KKBP határozattal módosított 2010/413/KKBP határozat 19. cikke (1) bekezdésének b) pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011. december 5-i levélben foglalt határozatot; és

               —

               az alperest kötelezze a jelen kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a felperes nem kötődik a „Daftar” érdekeihez és nem járul hozzá az úgynevezett „rezsim” stratégiai érdekeinek finanszírozásához, sem annak állítólagos nukleáris programjához. Ennek megfelelően a 2010/413/KKBP határozat alapján, amelyet a 783/2011/KKBP határozat módosít, és amellyel a Tanács továbbra is szerepelteti a felperes nevét ezeken a listákon, a felperes megjelölésének alapvető feltételei nem teljesülnek, így a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor arról határozott, hogy teljesülnek-e e feltételek vagy sem. Továbbá a Tanács elmulasztotta a releváns szempontokat helyesen alkalmazni.

               2.

               Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a felperes nevének a listán való megjelölése sérti az egyenlő bánásmód alapvető elvét;

               3.

               Harmadik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           nevének a listán való további szerepeltetésével a Tanács megsértette az eljárási szabályokat, melyek előírják, hogy szolgáltasson megfelelő indokot a 2010/413/KKBP határozat értelmében, amelyet a 783/2011/KKBP határozat módosít és az 1245/2011 rendelet hajt végre, és amely alapján a felperes neve továbbra is szerepel a listákon; valamint megsértette a védelemhez való jogot és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot;

               4.

               Negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           megjelölése sérti a tulajdonhoz való jogát és az arányosság elvét.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319, 2011.12.2., 11. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319, 2011.12.2., 71. o.).


title: T-592/11. sz. ügy: 2011. november 22-én benyújtott kereset — Anbouba kontra Tanács

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/62

      2011. november 22-én benyújtott kereset — Anbouba kontra Tanács
      (T-592/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/118)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Issam Anbouba (Homs, Szíria) (képviselők: M.-A. Bastin és J.-M. Salva ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet minden részében elfogadhatónak;

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet minden jogalapját tekintve megalapozottnak;

                  —

                  engedélyezze a jelen keresetnek a T-563/11. sz. keresettel való egyesítését;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a vitatott jogi aktusok részlegesen megsemmisíthetők, mivel az aktusok megsemmisítendő része elválasztható az egész aktustól;

                  —

                  következésképpen

                              —

                              részben semmisítse meg a 2011. október 13-i 2011/684/KKBP tanácsi határozatot és a 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendeletet, törölve azokból Issam ANBOUBA megjelölését és a rá a jelenlegi szíriai rendszer támogatójaként történő hivatkozásokat;

                              —

                              ennek hiányában, semmisítse meg a 2011. október 13-i 2011/684/KKBP tanácsi határozatot és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendeletet;

                  —

                  ennek hiányában nyilvánítsa e határozatot és rendeletet alkalmazhatatlannak Issam ANBOUBA tekintetében, és rendelje el nevének és a rá történő hivatkozásoknak azon személyek listájáról történő törlését, akik az Európai Unió szankciós intézkedéseinek hatálya alá tartoznak;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot átmenetileg 1 euró kártérítésre az Issam ANBOUBÁNAK a jelenlegi szíriai rendszer támogatójaként történő megjelölése miatt elszenvedett nem vagyoni és vagyoni kár megtérítéseként;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-563/11. sz., Anbouba kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-382/16. sz. ügy: A Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2016. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hornbach-Baumarkt-AG kontra Finanzamt Landau

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/34

         A Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2016. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hornbach-Baumarkt-AG kontra Finanzamt Landau
   (C-382/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/46)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgerichts Rheinland-Pfalz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hornbach-Baumarkt-AG

      Alperes: Finanzamt Landau

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés – EUMSZ –54. cikkével összefüggésben értelmezett 49. cikkével (korábban az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés – EKSZ – 48. cikkével összefüggésben értelmezett 43. cikke) az a tagállami szabályozás, amely szerint a belföldi illetőségű adóalany valamely másik tagállamban székhellyel rendelkező olyan társasággal fennálló üzleti kapcsolataiból származó bevételét, amelyben legalább negyedrészben közvetlenül vagy közvetve részesedéssel rendelkezik, és amellyel olyan feltételekben állapodott meg, amelyek eltérnek a hasonló vagy azonos, szokásos piaci feltételek között kialakítandóktól, úgy kell meghatározni, ahogyan az a szokásos piaci feltételek szerint esedékes lenne, ha nem kerül sor a belföldi társasággal fennálló üzleti kapcsolatokból származó jövedelem kiigazítására, és a szabályozás nem biztosítja a belföldi adóalany számára annak bizonyítási lehetőségét, hogy a másik tagállamban székhellyel rendelkező társaság társasági tagjakénti jogállásából fakadó kereskedelmi okok indokolják a kialakított feltételeket?


               28.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 163/11

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. január 14-én Izland ellen indított kereset
   (E-6/14. sz. ügy)
   (2014/C 163/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. január 14-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Gjermund Mathisen és Auður Ýr Steinarsdóttir képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIX. fejezetének 5. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a polgári felhasználású robbanóanyagok azonosítási és nyomon követhetőségi rendszerének a 93/15/EGK tanácsi irányelv értelmében történő létrehozásáról szóló, 2008. április 4-i 2008/43/EK bizottsági irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2013. szeptember 3-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 3-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIX. fejezetének 5. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a polgári felhasználású robbanóanyagok azonosítási és nyomon követhetőségi rendszerének a 93/15/EGK tanácsi irányelv értelmében történő létrehozásáról szóló, 2008. április 4-i 2008/43/EK bizottsági irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta a Hatóságot, nem teljesítette az irányelv 15. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: A C-194/03. sz. ügy törlése

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/19

         A C-194/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 45/38)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. október 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-194/03. sz. (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Georg Friedrich Baur jun., mint Georg Friedrich Baur sen. végrendeleti végrehajtója, kontra Hauptzollamt Kiel ügy törlését.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-452/17. sz. ügy: A Tribunal de commerce de Liège (Belgium) által 2017. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zako SPRL kontra Sanidel SA

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/11

         A Tribunal de commerce de Liège (Belgium) által 2017. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zako SPRL kontra Sanidel SA
   (C-452/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zako SPRL

      Alperes: Sanidel SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdését, hogy az megköveteli, hogy a kereskedelmi ügynök a megbízó vállalatán kívül építse, illetve látogassa az ügyfél- és szolgáltatói kört?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az említett 86/653/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdését, hogy az megköveteli, hogy a kereskedelmi ügynök ne láthasson el az áruknak a megbízó javára történő eladására vagy vételére irányuló tárgyalásokhoz, illetve az ilyen ügyleteknek a megbízó javára és annak nevében történő tárgyalásához és megkötéséhez kapcsolódó feladatoktól eltérő feladatokat?

               3)

               Abban az esetben, ha a második kérdésre adandó válasz nemleges, úgy kell-e értelmezni az említett 86/653/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdését, hogy az megköveteli, hogy a kereskedelmi ügynök csak járulékos jelleggel láthasson el az áruknak a megbízó javára történő eladására vagy vételére irányuló tárgyalásokhoz, illetve az ilyen ügyleteknek a megbízó javára és annak nevében történő tárgyalásához és megkötéséhez kapcsolódó feladatoktól eltérő feladatokat?

      (1)  HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.


title: F-81/13. sz. ügy: 2013. szeptember 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/69

         2013. szeptember 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-81/13. sz. ügy)
   2013/C 344/127
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amellyel a felperes nevét nem vették fel a 2012. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Közigazgatási Tájékoztató 27-2012. számában közzétett azon határozatot, amellyel a felperes nevét nem vették fel a 2012. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-100/13. sz. ügy: 2013. október 4-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EKSZ

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/46

         2013. október 4-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EKSZ
   (F-100/13. sz. ügy)
   2014/C 45/85
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKSZ azon határozatának megsemmisítése, amelyben úgy döntött, hogy 2014. január 1-jétől nem fizet életkörülmények után nyújtott támogatást az Argentínába, Chilébe, Japánba, Kínába (Hongkongba), Malajziába, Szingapúrba és Tajvanra beosztott tisztviselőknek.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKSZ 2012. december 19-i MDR/C6/(2012) sz. határozatát, amelyben a kinevezésre jogosult hatóság úgy döntött, hogy a továbbiakban nem fizet az életkörülmények után nyújtott támogatást a személyi állománynak az EU Argentínában, Chilében, Japánban, Kínában (Hongkongban), Malajziában, Szingapúrban és Tajvanon található küldöttségeinél és hivatalaiban dolgozó tagjainak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ennek következményeként rendelje el 15 %-os életkörülmények után nyújtott támogatás 2014. január 1-jétől való fizetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: T-151/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 27-i ítélete – NC kontra Bizottság („Támogatások — Az OLAF vizsgálata — Szabálytalanságok megállapítása — A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata — Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából 18 hónapos időtartamra való kizárás — A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel — A költségvetési rendelet különböző változatainak időbeli hatálya — Lényeges eljárási szabályok — A kevésbé szigorú büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazása”)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/23

         A Törvényszék 2017. június 27-i ítélete – NC kontra Bizottság
   (T-151/16. sz. ügy) (1)

   ((„Támogatások - Az OLAF vizsgálata - Szabálytalanságok megállapítása - A Bizottság közigazgatási szankciót kiszabó határozata - Az Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési eljárásokból és támogatások nyújtásából 18 hónapos időtartamra való kizárás - A korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvétel - A költségvetési rendelet különböző változatainak időbeli hatálya - Lényeges eljárási szabályok - A kevésbé szigorú büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazása”))
   (2017/C 256/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NC (képviselők kezdetben: J. Killick, G. Forwood barristers, C. Van Haute és A. Bernard ügyvédek, később: J. Killick, G. Forwood, C. Van Haute és J. Jeram solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Dintilhac és M. Clausen, később: F. Dintilhac és R. Lyal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokban és támogatásokban való részvételből a felperes 18 hónapos időtartamra való kizárására irányuló közigazgatási szankcióról, valamint következésképpen a felperesnek az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.) 108. cikkének (1) bekezdésében foglalt korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvételéről szóló 2016. január 28-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió általános költségvetéséből finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokban és támogatásokban való részvételből az NC 18 hónapos időtartamra való kizárására irányuló közigazgatási szankcióról, valamint az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom rendelet 108. cikkének (1) bekezdésében előírt korai felismerési és kizárási rendszer adatbázisába való felvételéről szóló 2016. január 28-i bizottsági határozatot.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: A C-204/05. sz. ügy törlése

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/27

         A C-204/05. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 36/58)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. november 17-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-204/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: F-14/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Schönberger kontra Számvevőszék (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2011. évi előléptetési eljárás — Referencia szorzótényezők)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/20

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Schönberger kontra Számvevőszék
   (F-14/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2011. évi előléptetési eljárás - Referencia szorzótényezők)
   2013/C 377/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peter Schönberger (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: kezdetben J.-M. Steiner és B. Schäfer meghatalmazottak, később B. Schäfer és I. Ni Rágain Düro)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben mellőzte a felperes AD 13 besorolási fokozatba való, a 2011. évi előléptetési eljárásban történő előléptetését.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               P. Schönberger maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Számvevőszéke részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12., 33. o.


title: C-24/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Josef Plöckl kontra Finanzamt Schrobenhausen (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — Hatodik irányelv — A 28c. cikk A. részének a) és d) pontja — Vagyontárgyak szállítása az Európai Unión belül — Az adómentességhez való jog — Az érkezési tagállamban kapott héa-azonosítószám közlése kötelezettségének megsértése — Adócsalás komoly gyanújának hiánya — Az adómentességben való részesülés megtagadása — Megengedhetőség)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Josef Plöckl kontra Finanzamt Schrobenhausen
   (C-24/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - Hatodik irányelv - A 28c. cikk A. részének a) és d) pontja - Vagyontárgyak szállítása az Európai Unión belül - Az adómentességhez való jog - Az érkezési tagállamban kapott héa-azonosítószám közlése kötelezettségének megsértése - Adócsalás komoly gyanújának hiánya - Az adómentességben való részesülés megtagadása - Megengedhetőség))
   (2016/C 475/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Josef Plöckl

      Alperes: Finanzamt Schrobenhausen

      Rendelkező rész

   A 2005. december 12-i 2005/92/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 22. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni az e hatodik irányelv 28h. cikkéből, valamint az említett irányelv 28c. cikke A. része a) pontjának első bekezdéséből és d) pontjából következő változatában, hogy e cikkekkel ellentétes az, hogy a származási tagállam adóhatósága azon okból tagadja meg egy Közösségen belüli átszállítás hozzáadottérték-adó alóli mentességét, hogy az adóalany nem közölte az érkezési tagállam által adott hozzáadottértékadó-azonosítószámot, amennyiben nem merült fel az adócsalás komoly gyanúja, a vagyontárgyat egy másik tagállamban található rendeltetési helyére szállították, és fennállnak az adómentesség egyéb feltételei is.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-170/12. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Pinckney kontra KDG médiatech AG

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/19

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Pinckney kontra KDG médiatech AG
   (C-170/12. sz. ügy)
   2012/C 174/29
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Pinckney

      Alperes: KDG médiatech AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a szerzői vagyoni jogok internetes honlap tartalma általi állítólagos megsértése esetén

                           —

                           a sértett személynek lehetősége van arra, hogy felelősség megállapítása iránti keresetet nyújtson be bármely tagállam bíróságához, amelynek területén az interneten közzétett tartalom hozzáférhető, vagy hozzáférhető volt, amely eredményeképpen azonban kizárólag a tagállam területén okozott kárért kaphat kártérítést;
                           vagy pedig

                           —

                           ezen kívül az is szükséges, hogy ez a tartalom ennek a tagállamnak a területén található közönséget célozza, illetve célozta vagy más sajátos kötődés megállapítható legyen?

               2.

               Az 1. pontban feltett kérdésre ugyanazt a választ kell-e adni, ha a szerzői vagyoni jogok állítólagos megsértése nem a tárgyiasulatlan tartalom, hanem, mint a jelen ügyben, ezt a tartalmat többszöröző fizikai hordozó interneten történő felkínálásával valósul meg?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.)


title: T-691/15. sz. ügy: 2015. november 29-én benyújtott kereset – Marcas Costa Brava kontra OHIM – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/86

         2015. november 29-én benyújtott kereset – Marcas Costa Brava kontra OHIM – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (T-691/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/94)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Spanyolország) (képviselők: E. Manresa Medina és J. Manresa Medina ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Svájc)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: „Cremcaffé by Julius Meinl” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 406 782. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 29-én hozott határozata (R 2756/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa bizonyítottnak a 2 423 705. sz. közösségi védjegy használatát a 30. osztály tekintetében, és állapítsa meg, hogy a 11 406 782. sz. közösségi védjegybejelentés ütközik a 2 423 705. sz. közösségi védjeggyel.

               —

               az OHIM-ot és az esetleges további alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a közösségi védjegyrendelet 15. cikke (1) bekezdésének, 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának, és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen értelmezése.


title: T-844/14. sz. ügy: 2014. december 22-én benyújtott kereset – GRE kontra OHIM (Mark 1)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/51

         2014. december 22-én benyújtott kereset – GRE kontra OHIM (Mark 1)
   (T-844/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/69)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Németország) (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Mark 1” közösségi szóvédjegy – 1 2 0 52  461. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. október 2-án hozott határozata (R 648/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-91/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra PFC Clinic AB (Héa — 2006/112/EK irányelv — Adómentességek — A 132. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja — Kórházi és orvosi gyógykezelés, valamint azokhoz szorosan kapcsolódó tevékenységek — Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások — Sebészeti beavatkozásokra és esztétikai kezelésekre irányuló szolgáltatások — Kizárólag a beteg akaratától függő, pusztán kozmetikai beavatkozások)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra PFC Clinic AB
   (C-91/12. sz. ügy) (1)

   (Héa - 2006/112/EK irányelv - Adómentességek - A 132. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja - Kórházi és orvosi gyógykezelés, valamint azokhoz szorosan kapcsolódó tevékenységek - Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások - Sebészeti beavatkozásokra és esztétikai kezelésekre irányuló szolgáltatások - Kizárólag a beteg akaratától függő, pusztán kozmetikai beavatkozások)
   2013/C 156/18
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: PFC Clinic AB

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Högsta förvaltningsdomstolen — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 132. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának értelmezése — Az orvosi gyógykezelések és az egészségügyi ellátások mentességei — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Esztétikai és helyreállító plasztikai sebészeti szolgáltatások nyújtása — A műtét vagy kezelés céljának figyelembevétele vagy figyelmen kívül hagyása.

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy:

               —

               az alapügy tárgyát képezőkhöz hasonló olyan szolgáltatások, amelyek esztétikai műtéteket, illetve esztétikai kezeléseket foglalnak magukban, ezen (1) bekezdésének b) és c) pontja értelmében vett „orvosi gyógykezelések” vagy „egészségügyi ellátások” fogalmába tartoznak, ha e szolgáltatások célja betegségek vagy egészségügyi zavarok diagnosztizálása, kezelése vagy gyógyítása, valamint az egészség védelme, fenntartása vagy helyreállítása;

               —

               az esztétikai beavatkozást igénybe vevő személynek a beavatkozásról alkotott puszta véleménye önmagában nem meghatározó azon kérdés megítélésében, hogy e beavatkozás gyógyászati célt szolgál-e;

               —

               azon körülmények, hogy az alapügy tárgyát képezőkhöz hasonló szolgáltatásokat engedéllyel rendelkező egészségügyi szakemberek nyújtják vagy végzik, vagy az, hogy ilyen szakemberek döntik el az ilyen beavatkozások célját, hatással vannak azon kérdés megítélésére, hogy az ügyben szereplőkhöz hasonló beavatkozások a 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b), illetve c) pontja értelmében vett „orvosi gyógykezelések” vagy „egészségügyi ellátások” fogalma alá tartoznak-e; és

               —

               annak megítéléséhez, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló szolgáltatásnyújtások a 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) vagy c) pontja értelmében véve mentesek-e a hozzáadottérték-adó alól, figyelembe kell venni az e 132. cikk (1) bekezdésének b) vagy c) pontjában támasztott valamennyi követelményt, valamint ezen irányelv IX. címe 1. és 2. fejezetének egyéb olyan releváns rendelkezéseit, mint az említett irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) pontja esetében az irányelv 131., 133. és 134. cikke.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-447/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivo Muladi kontra Krajský úřad Moravskoslezského kraje (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — 2003/59/EK irányelv — Alapképzés megszerzésére vonatkozó kötelezettség — 4. cikk — Szerzett jogok — A 4. cikkben előírt időpontokat megelőzően kiállított vezetői engedélyek jogosultjai — Az alapképesítés megszerzésére vonatkozó kötelezettség alóli mentesség — Nemzeti szabályozás, amely az említett mentességhez 35 órás előzetes továbbképzést ír elő további feltételként)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/25

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivo Muladi kontra Krajský úřad Moravskoslezského kraje
   (C-447/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közlekedés - 2003/59/EK irányelv - Alapképzés megszerzésére vonatkozó kötelezettség - 4. cikk - Szerzett jogok - A 4. cikkben előírt időpontokat megelőzően kiállított vezetői engedélyek jogosultjai - Az alapképesítés megszerzésére vonatkozó kötelezettség alóli mentesség - Nemzeti szabályozás, amely az említett mentességhez 35 órás előzetes továbbképzést ír elő további feltételként))
   (2016/C 335/33)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Ostravě

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ivo Muladi

      Alperes: Krajský úřad Moravskoslezského kraje

      Rendelkező rész

   Az egyes közúti árufuvarozást vagy személyszállítást végző járművek vezetőinek alapképzéséről és továbbképzéséről, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet és a 61/439/EGK, illetve a 76/914/EGK tanácsi irányelv módosításáról [helyesen: a 3820/85/EGK tanácsi rendelet és a 91/439/EGK tanácsi irányelv módosításáról, illetve a 76/914/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről] szóló, 2003. július 15-i 2003/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely az egyes közúti árufuvarozást vagy személyszállítást végző járművek vezetői számára előírt alapképesítés megszerzésének követelménye alóli, az említett cikk szerinti mentesség jogosultjai számára 35 óra időtartamú előzetes továbbképzést ír elő ahhoz, hogy szóban forgó gépjárművezetői tevékenységüket gyakorolhassák.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: T-355/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 19-i ítélete — De Fays kontra Bizottság ( Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Tisztviselők — Szabadság — Betegszabadság — Orvosi vizsgálatot követően megállapított jogosulatlan távolmaradás — Az éves szabadság időtartamába történő beszámítás — A díjazásra való jogosultság elvesztése )

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/31

         A Törvényszék 2010. január 19-i ítélete — De Fays kontra Bizottság
   (T-355/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Tisztviselők - Szabadság - Betegszabadság - Orvosi vizsgálatot követően megállapított jogosulatlan távolmaradás - Az éves szabadság időtartamába történő beszámítás - A díjazásra való jogosultság elvesztése”)
   2010/C 51/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Chantal De Fays (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Moyse és A. Salerno ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-97/07. sz., De Fays kontra Bizottság ügyben 2008. június 17-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               Chantal De Fays maga viseli a fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-810/14. sz. ügy: 2014. december 12-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/40

         2014. december 12-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-810/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/55)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, J. Arsénio de Oliveira és S. Nunes de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az Európai Bizottság Főtitkársága által a 2014. október 6-i 2014D/14507 levélben küldött fizetési felszólítást nyilvánítsa érvénytelennek;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság jogtalanul élt az Európai Uniónak az ítélkezés területén fennálló hatásköreivel, ami így hatáskör hiányát eredményezte.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a Szerződéseket és azok végrehajtási rendelkezéseit, mivel a felszólítás a Bíróság C-292/11. sz. ügyben hozott ítéletéből eredő joghatások mesterséges felosztásán alapul.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a jogerő elvét, mivel a felszólítást a Szerződéseknek és azok végrehajtási rendelkezéseinek a megsértésével hozta.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a jogbiztonság elvét, a jogviszonyok stabilitásának elvét és a bizalomvédelem elvét, amely elveket az Európai Unió joga is elismeri.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a kétszeres büntetés tilalmának elvét, amely megtiltja, hogy új egyedi jogi aktus révén elérjék azt, amit korábban bírósági megsemmisítő határozatok révén nem sikerült elérni.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a tagállamok és a Bizottság közötti hatáskörmegosztást, ami hatáskör hiányát eredményezte, mivel a Bizottság megpróbálta korlátozni az államok azon lehetőségét, hogy meghatározzák a vacatio legis ésszerű idejét.


title: C-594/11. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Christoph Becker kontra Société Air France SA

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/15

         Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Christoph Becker kontra Société Air France SA
   (C-594/11. sz. ügy)
   2012/C 32/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christoph Becker

      Alperes: Société Air France SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Jogosult-e az utas a 261/2004/EK rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításra, ha az indulás a rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített időhatárokon belüli időtartamot késett, az utolsó célállomásra történő érkezés időpontja azonban a menetrend szerinti érkezési időpontnál legalább három órával későbbi?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-664/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások jegyzékének korlátozása — Okafogyottság” )

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/18

         A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (T-664/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások jegyzékének korlátozása - Okafogyottság)
   2013/C 32/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: L. de Brouwer, E. Cornu és É. de Gryse ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV és a Royal Mediterranea, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban (R 1976/2010-4. sz. ügy) 2011. október 20-án hozott határozata ellen indított kereset

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-199/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — DRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich közösségi ábrás védjegy bejelentése — Raiffeisen korábbi nemzeti ábrás védjegy — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/44

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — DRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (T-199/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich közösségi ábrás védjegy bejelentése - Raiffeisen korábbi nemzeti ábrás védjegy - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 311/81
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bonn, Németország) (képviselő: I. Rinke ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Németország) (képviselő: B. Joachim ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) és az Austria Leasing GmbH közötti felszólalási eljárásban 2010. február 3-án hozott határozatának (R 253/2009-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Deutscher Raiffeisenverband e.V.-t (DRV) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-148/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Comunidad autónoma de Madrid és Mintra kontra Bizottság (A túlzott költségvetési hiány miatti eljárással kapcsolatos adatszolgáltatás – A 3605/93/EK rendelet – Európai számlák rendszere 1995 (ESA 95) – A 2223/96/EK rendelet – Az Európai Közösségek Statisztikai Hivatalának (Eurostat) levele – Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Comunidad autónoma de Madrid és Mintra kontra Bizottság
   (T-148/05. sz. ügy) (1)

   (A túlzott költségvetési hiány miatti eljárással kapcsolatos adatszolgáltatás - A 3605/93/EK rendelet - Európai számlák rendszere 1995 (ESA 95) - A 2223/96/EK rendelet - Az Európai Közösségek Statisztikai Hivatalának (Eurostat) levele - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 281/62)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Comunidad autónoma de Madrid és Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña és J. Sabater Marotias ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Diaz-Llanos La Roche et L. Escobar Guerrero meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Közösségek Statisztikai Hivatalának (Eurostat) 2005. február 3-i levelében szereplő – az európai számlák rendszere 1995 (ESA 95) keretében a Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) „közigazgatás” osztályba történő besorolására vonatkozó – bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felpereseket a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: F-134/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. április 8-i ítélete – Bordini kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Korrekciós együttható – A lakóhely szerinti tagállam – A lakóhely fogalma – Az állandó lakóhely fogalma – Igazoló iratok)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/38

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. április 8-i ítélete – Bordini kontra Bizottság
   (F-134/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Korrekciós együttható - A lakóhely szerinti tagállam - A lakóhely fogalma - Az állandó lakóhely fogalma - Igazoló iratok)
   (2008/C 128/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Giovanni Bordini (Dover, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi, C. Ronzi és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – Egyrészt a Bizottság 2006. január 25-i határozatának megsemmisítése, amellyel az megtagadta a felperes egyesült királysági lakosnak való elismerését, következésképpen megtagadta az egyesült királysági korrekciós együtthatónak a felperes nyugdíjára történő alkalmazását, másrészt kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit, és azokon felül köteles viselni Giovanni Bordininek a 2007. június 5-i informális találkozóval összefüggésben felmerült költségei felét.

               3)

               Giovanni Bordini maga viseli saját költségeit, kivéve a 2007. június 5-i informális találkozóval összefüggésben felmerült költségei felét.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30., 87. o.


title: C-69/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nutrivet D.O.O.E.L. kontra Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Előzetes döntéshozatal — Környezet — Hulladékok — Szállítás — 1013/2006/EK rendelet — A 2. cikk 35. pontja g) pontjának iii. alpontja — Illegális szállítás — Az e rendelet VII. melléklete szerinti dokumentumban feltüntetett téves vagy ellentmondásos információk — Az 50. cikk (1) bekezdése — Az említett rendelet rendelkezéseinek megsértése esetén alkalmazandó szankciók — Arányosság)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nutrivet D.O.O.E.L. kontra Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (C-69/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Környezet - Hulladékok - Szállítás - 1013/2006/EK rendelet - A 2. cikk 35. pontja g) pontjának iii. alpontja - Illegális szállítás - Az e rendelet VII. melléklete szerinti dokumentumban feltüntetett téves vagy ellentmondásos információk - Az 50. cikk (1) bekezdése - Az említett rendelet rendelkezéseinek megsértése esetén alkalmazandó szankciók - Arányosság))
   (2016/C 296/17)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Alperes: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Rendelkező rész

               1)

               A 2013. március 20-i 255/2013/EU bizottsági rendelettel módosított, a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikke 35. pontja g) pontjának iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az említett rendelet III. mellékletében felsorolt hulladékokhoz hasonló, hasznosításra szánt hulladék szállítását e rendelkezés értelmében illegálisnak kell tekinteni, amennyiben az e szállításra vonatkozó, ugyanezen rendelet VII. melléklete szerinti dokumentum – az alapügyben szereplő kísérő dokumentumokban foglalt információkhoz hasonló – az importáló/címzett, a hasznosító létesítmény vagy az érintett országok/államok vonatkozásában téves vagy ellentmondásos információkat tartalmaz, ezen információknak az érintett hatóságok rendelkezésére bocsátott más dokumentumokban való helyes feltüntetésétől, az e hatóságok megtévesztésére irányuló szándéktól és az ugyanezen rendelet 24. cikkében foglalt eljárásoknak az említett hatóságok általi foganatosításától függetlenül.

               2)

               A 255/2013 rendelettel módosított 1013/2006 rendelet 50. cikkének (1) bekezdését, amelynek értelmében az említett rendeletben szereplő rendelkezések megsértése esetén a tagállamok által alkalmazott szankcióknak arányosaknak kell lenniük, úgy kell értelmezni, hogy az olyan hulladékszállítás, amelynek esetében az ugyanezen rendelet VII. melléklete szerinti kísérő dokumentum téves vagy ellentmondásos információkat tartalmaz, főszabály szerint szankcionálható olyan bírsággal, amelynek összege megegyezik az e dokumentum kitöltésére vonatkozó kötelezettség megsértése esetén alkalmazandó bírság összegével. Az ilyen szankció arányosságának ellenőrzése keretében a kérdést előterjesztő bíróságnak különösen figyelembe kell vennie azon kockázatokat, amelyeket e jogsértés a környezet és az emberi egészség védelme területén okozhat.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-357/16. sz. ügy: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Gelvora” kontra Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/37

         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Gelvora” kontra Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (C-357/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/50)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UAB „Gelvora”

      Alperes: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azon jogviszony, amely valamely adósságra vonatkozó jogokat engedményezési szerződés alapján megszerző vállalat és egy olyan természetes személy között jött létre, akinek a tartozása fogyasztói kölcsönszerződés alapján keletkezett, és amelyben a vállalat adósságbeszedést végez, a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) hatálya alá tartozik-e?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre igenlő választ kell adni, vonatkozik-e az irányelv 2. cikkének c) pontja szerinti „termék” fogalma az engedményezési szerződés alapján megszerzett adóssághoz kapcsolódó jogok érvényesítését szolgáló cselekményekre olyan természetes személyektől történő adósságbeszedés esetén, akiknek a tartozása az eredeti hitelezővel kötött fogyasztói kölcsönszerződés alapján jött létre?

               3.

               Az irányelv hatálya alá tartozik-e azon jogviszony, amely valamely adósságra vonatkozó jogokat engedményezési szerződés alapján megszerző vállalat és egy olyan természetes személy között jött létre, akinek a tartozása fogyasztói kölcsönszerződés alapján keletkezett, és azt már bírói ítéletben megítélték és végrehajtásra a végrehajtónak átadták, ha eközben a vállalat párhuzamos adósságbeszedési cselekményt végez?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre igenlő választ kell adni, vonatkozik-e az irányelv 2. cikkének c) pontja szerinti „termék” fogalma az engedményezési szerződés alapján megszerzett adóssághoz kapcsolódó jogok érvényesítését szolgáló cselekményekre olyan természetes személyektől történő adósságbeszedés esetén, akiknek a tartozása az eredeti hitelezővel kötött fogyasztói kölcsönszerződés alapján keletkezett, és azt már bírói ítéletben megítélték és végrehajtásra a végrehajtónak átadták?

      (1)  HL 2005., L 149., 22. o.


title: F-67/10. sz. ügy: 2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/74

      2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
      (F-67/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/140)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      Az F-41/06. sz. ügyben a felperesnél felmerült költségek kétharmada megtérítésének elutasításáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatósághoz 2009. szeptember 22-én benyújtott és a 2009. október 8-i irattal módosított felperesi kérelem elutasításáról szóló alperesi határozatot, annak formájától függetlenül;

                  —

                  semmisítse meg — amennyiben szükséges — a vitatott határozattal szemben 2010. április 5-én a felperes által a kinevezésre jogosult hatósághoz benyújtott panaszt elutasító határozatot, annak formájától függetlenül;

                  —

                  semmisítse meg — amennyiben szükséges — a HR.D.2/MB/1s Ares(2010)220139. sz., 2010. április 27-i értesítést;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a vitatott határozat folytán a felperes által elszenvedett és a későbbiekben elszenvedendő kár megtérítése címén 21 608,75 euró összegnek — a 2009. szeptember 22-én kelt kérelem és az említett összeg tényleges megfizetéséig terjedő időszakra évenkénti tőkésítés mellett számított 10 %-os kamattal növelve — a felperes részére történő megfizetésére;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-35/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/30

         2017. január 20-án benyújtott kereset – Weber-Stephen Products kontra EUIPO (iGrill)
   (T-35/17. sz. ügy)
   (2017/C 070/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Egyesült Államok) (képviselők: R. Niebel és A. Jauch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „iGrill” szóvédjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő, 1 258 162. sz. nemzetközi lajstromozás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. november 4-én hozott határozata (R 538/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-131/16. sz. ügy: 2016. március 22-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/36

         2016. március 22-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság
   (T-131/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és J. Halleux, meghatalmazottként eljárva, segítőik: M. Segura Catalán M. Clayton ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetben felhozott megsemmisítési jogalapokat nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot, amennyiben az nem azonosítja megfelelően az állami támogatási intézkedést, a többletnyereségadó-megállapítási rendszert programként sorolja be, és azt az EUMSZ 107. cikk értelmében vett összeegyeztethetetlen támogatásnak minősíti;

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 2. cikkét, amennyiben azok a többletnyereségadó-megállapítási rendszert a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítik, és az uniós jog általános elveinek megsértésével rendelik el az állítólagos állami támogatás azon vállaltcsoportokkal való visszatéríttetését, amelyekhez a kedvezményezettek tartoznak;

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 2. cikk (6) bekezdésének, valamint az EUSZ 5. cikk (1) bekezdésének és (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság az állami támogatásokkal kapcsolatos szabályokat arra használta, hogy egyoldalúan meghatározza a belga állam adózási hatáskörét.

               2.

               Második jogalap: téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba az állítólagos támogatási intézkedés azonosítása és annak a 2015/1589 rendelet 1. cikkének d) pontja és az EUMSZ 107. cikk értelmében vett, további végrehajtási intézkedéseket nem igénylő támogatási programként minősítése során.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk megsértése annak megállapítása során, hogy a többletnyereségadó-megállapítási rendszer állami támogatási intézkedésnek minősül. A Bizottság nem bizonyította állami források érintettségét, továbbá nem azonosította előny fennállását, valamint tévesen értékelte a szelektivitást és a verseny torzítását.

               4.

               Negyedik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba az állítólagos támogatás kedvezményezettjeinek akként törtnő azonosítása során, hogy e kedvezményezettek körébe nem csupán azok a belga jogalanyok tartoznak bele, amelyek Belgiumban adókötelesek, hanem azok a multinacionális vállalatcsoportok is, amelyekhez azok tartoznak.

               5.

               Ötödik jogalap: vagylagosan, a jogszerűség általános elve és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 3-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 16. cikke (1) bekezdésének azáltal történő megsértése, hogy a visszatérítés azoktól a multinacionális vállalatcsoportoktól is követelhető, amelyekhez az adómegállapításban részesülő belga jogalanyok tartoznak.

      (1)  az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (OJ 2015 L 248, p. 9).


               2.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/21

         A Héraðsdómur Reykjavíkur 2010. március 26-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Þór Kolbeinsson kontra izlandi állam ügyben
   (E–2/10. ügy)
   2010/C 325/05
   A Héraðsdómur Reykjavíkur (reykjavíki kerületi bíróság) 2010. március 26-i, a Bíróság Hivatalához 2010. április 6-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Þór Kolbeinsson kontra izlandi állam ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Összeegyeztethető-e a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelvvel és az időszakos vagy helyileg változó építkezések biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményeinek végrehajtásáról (nyolcadik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében) szóló, 1992. június 24-i 92/57/EGK tanácsi irányelvvel, hogy felelősségre vonnak egy munkavállalót a munkahelyi baleset következtében elszenvedett veszteségekért, mivel saját gondatlansága is közrejátszott annak bekövetkezésében, ha megállapítást nyert, hogy a munkáltató saját kezdeményezésére nem tett eleget a munkahelyi biztonságra és a munkahelyi feltételekre vonatkozó szabályoknak?

               2.

               Amennyiben a fenti kérdésre adott válasz nemleges, az izlandi állam köteles-e kártérítést megítélni azon munkahelyi balesetet szenvedett munkavállaló részére, akinek a fent említett irányelvekkel ellentetében – mivel saját gondatlansága közrejátszott annak bekövetkezésében – részben vagy egészben viselnie kellett az elszenvedett veszteségeket, azon okból, hogy az állam az izlandi jogban nem hajtotta végre megfelelően az irányelveket?


title: C-58/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd kérelme alapján: The Queen kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (717/2007/EK rendelet — A Közösségen belüli nyilvános mobiltelefon-hálózatok közötti barangolás — Érvényesség — Jogalap — EK 95. cikk — Az arányosság és a szubszidiaritás elve)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/4

         A Bíróság (nagytanács) 2010. június 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd kérelme alapján: The Queen kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (C-58/08. sz. ügy) (1)

   (717/2007/EK rendelet - A Közösségen belüli nyilvános mobiltelefon-hálózatok közötti barangolás - Érvényesség - Jogalap - EK 95. cikk - Az arányosság és a szubszidiaritás elve)
   2010/C 209/04
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd. kérelme alapján: The Queen

      Alperes: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — A Közösségen belüli nyilvános mobiltelefon-hálózatok közötti barangolásról (roaming), valamint a 2002/21/EK irányelv módosításáról szóló, 2007. június 27-i 717/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 171., 32. o.) érvényessége — A jogalap megválasztása — A rendelet 4. cikkének, 2. cikke a) pontjának és 6. cikke (3) bekezdésének érvényessége, amely az arányosság és a szubszidiaritás elvére figyelemmel felső határértéket határoz meg a barangolási díjakra

      Rendelkező rész

   A kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőket, amelyek érinthetik a Közösségen belüli nyilvános mobiltelefon-hálózatok közötti barangolásról (roaming), valamint a 2002/21/EK irányelv módosításáról szóló, 2007. június 27-i 717/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet érvényességét.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-403/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Intrasoft International kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség — Összeférhetetlenség — Ajánlattevő ajánlatának az Unió Szerb Köztársaságbeli küldöttsége általi elutasítása — Az ajánlat elutasításával szemben benyújtott panasz hallgatólagos elutasítása”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/32

         A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Intrasoft International kontra Bizottság
   (T-403/12. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség - Összeférhetetlenség - Ajánlattevő ajánlatának az Unió Szerb Köztársaságbeli küldöttsége általi elutasítása - Az ajánlat elutasításával szemben benyújtott panasz hallgatólagos elutasítása”))
   (2015/C 398/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és E. Georgieva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Unió Szerb Köztársaságbeli Küldöttsége közvetítésével eljáró Bizottság 2012. augusztus 10-i, azt megállapító levelének megsemmisítése iránti kérelem, hogy „A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség” elnevezésű EuropeAid/131367/C/SER/RS közbeszerzési eljárásra (HL 2011/S 160 262712) vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés nem ítélhető oda annak a konzorciumnak, amelynek az Intrasoft International SA tagja volt, másrészt a felperes által a 2012. augusztus 10-i levéllel szemben benyújtott panaszát elutasító, feltételezett hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Szerb Köztársaságbeli Küldöttsége mint az Európai Bizottság átruházott hatáskörrel rendelkező ajánlatkérő hatósága által megszerkesztett 2012. augusztus 10-i levélben foglalt, „A vámrendszer modernizálása keretében a szerb vámhatóság részére nyújtott technikai segítség” elnevezésű EuropeAid/131367/C/SER/RS közbeszerzési szerződésre vonatkozó, azon konzorcium ajánlatát elutasító határozatát, amelynek az Intrasoft International SA tagja volt.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.