title: C-486/18. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2018. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RE kontra Praxair MRC

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/26

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2018. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RE kontra Praxair MRC
      (C-486/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/31)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RE

         Alperes: Praxair MRC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (1) mellékletében szereplő, szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 4. és 6. pontját úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes a szülői szabadságon lévő, részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalóra az elbocsátásának időpontjában a nemzeti jog olyan rendelkezését alkalmazni, mint a munka törvénykönyvének a tényállás idején alkalmazandó L. 3123-13. cikke, amely szerint „az ugyanazon vállalkozásnál teljes- és részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók elbocsátás és nyugdíjazás miatti végkielégítését a munkaviszony kezdetétől az említett két mód szerinti foglalkoztatásban töltött időszakokra arányosan kell kiszámítani”?

                  2)

                  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 4. és 6. pontját úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes a szülői szabadságon lévő, részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalóra az elbocsátásának időpontjában a nemzeti jog olyan rendelkezését alkalmazni, mint a munka törvénykönyvének R. 1233–32. cikke, amely szerint a felmondási időt meghaladó időtartamú átképzési szabadság alatt a munkavállaló a munkáltató által fizetendő havi díjazásban részesül, amelynek összege legalább a felmondás közlését megelőző tizenkét hónap – az L. 5422-9. cikkben hivatkozott járulékokkal terhelt – bruttó havi átlagmunkabérének 65 %-a?

                  3)

                  Az előző két kérdés valamelyikére adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 157. cikkét, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, mint a munka törvénykönyvének a tényállás idején alkalmazandó L. 3123-13. cikke és R. 1233–32. cikke, mivel a részmunkaidőben foglalkoztatott férfiakkal összehasonlítva sokkal jelentősebb számú, részmunkaidőben foglalkoztatott nő választja a szülői szabadság igénybevételét, és az elbocsátás esetén járó alacsonyabb végkielégítés, valamint az átképzési szabadság idejére szóló – a szülői szabadságot igénybe nem vevő, részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalóhoz képest folyósított – alacsonyabb juttatásból eredő közvetett hátrányos megkülönböztetés nem igazolható a hátrányos megkülönböztetéshez nem kapcsolódó, objektív okokkal?

         (1)  HL L 145., 4. o.


title: C-329/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerhard Prenninger és társai kontra Oberösterreichische Landesregierung (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 2011/92/EU irányelv – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – II. melléklet – Az 1. pont d) alpontja – Az „erdőirtás más földhasználatra történő áttérés céljából” fogalma – Erdőnyiladéknak villamos energia átvitelét szolgáló távvezeték építéséhez és üzemeltetéséhez kapcsolódó kialakítása)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/12

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerhard Prenninger és társai kontra Oberösterreichische Landesregierung
      (C-329/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2011/92/EU irányelv - Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - II. melléklet - Az 1. pont d) alpontja - Az „erdőirtás más földhasználatra történő áttérés céljából” fogalma - Erdőnyiladéknak villamos energia átvitelét szolgáló távvezeték építéséhez és üzemeltetéséhez kapcsolódó kialakítása))
      (2018/C 352/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

         Alperes: Oberösterreichische Landesregierung

         Az eljárásban részt vesz: Netz Oberösterreich GmbH

         Rendelkező rész

      Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv II. melléklete 1. pontjának d) alpontját akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „erdőirtás más földhasználatra történő áttérés céljából” fogalom alá tartozik egy erdőnyiladéknak az alapügyben szereplőhöz hasonló villamos távvezeték építése és üzemeltetése céljából e távvezeték jogszerű fenntartásának ideje alatt történő kialakítása.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25.


title: C-61/17., C-62/17. és C-72/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Miriam Bichat (C-61/17), Daniela Chlubna (C-62/17), Isabelle Walkner (C-72/17) kontra Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – Csoportos létszámcsökkentés – 98/59/EK irányelv – A 2. cikk (4) bekezdésének első albekezdése – A „munkáltatót ellenőrző vállalkozás” fogalma – A munkavállalókkal folytatott konzultációs eljárások – Bizonyítási teher)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Miriam Bichat (C-61/17), Daniela Chlubna (C-62/17), Isabelle Walkner (C-72/17) kontra Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
      (C-61/17., C-62/17. és C-72/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentés – 98/59/EK irányelv - A 2. cikk (4) bekezdésének első albekezdése - A „munkáltatót ellenőrző vállalkozás” fogalma - A munkavállalókkal folytatott konzultációs eljárások - Bizonyítási teher))
      (2018/C 352/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Miriam Bichat (C-61/17), Daniela Chlubna (C-62/17), Isabelle Walkner (C-72/17)

         Alperes: Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

         Rendelkező rész

      A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 2. cikke (4) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „munkáltatót ellenőrző vállalkozás” fogalma kiterjed minden, e munkáltatóhoz az alaptőkéjében való részesedés, vagy bármely más olyan jogi kötelékkel kapcsolódó vállalkozásra, amely lehetővé teszi a munkáltató döntéshozatali szerveiben meghatározó befolyás gyakorlását és a munkáltató csoportos létszámcsökkentés megfontolására vagy végrehajtására való kényszerítését.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-391/18. sz. ügy: 2018. június 27-én benyújtott kereset – Riesco García kontra Parlament

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/36

      2018. június 27-én benyújtott kereset – Riesco García kontra Parlament
      (T-391/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/42)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Juan Carlos Rieaco García (Rota, Spanyolország) (képviselő: Tey Ariza ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

                  —

                  A jelen keresettel és az Európai Unió Törvényszékének hatáskörében a felperes intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet indít azon válasszal szemben, amelyet a tisztviselők és az ideiglenes alkalmazottak közötti, az spanyol állami közigazgatásban dolgozó tisztviselők öregségi nyugdíjba vonulásának feltételei tekintetében fennálló állítólagos hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó 0741/2015. sz. petíciójára az Európai Parlament Petíciós Bizottságától 2017. május 31-én kapott;

                  —

                  a felperes azt kéri, hogy a hivatkozott jogszabályra (az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv) tekintettel a Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak, határozzon a feltett kérdésről, és ennek alapján hívja fel a spanyol államot, hogy az általános közigazgatás valamennyi tisztviselője számára ismerje el azt a jogot, hogy az előrehozott öregségi nyugdíjba vonulás tekintetében azonos vagy hasonló feltételekkel rendelkeznek, és e jogot azonnali hatállyal érvényesítse.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes jelzi, hogy a szóban forgó petícióban előadott spanyol jogszabály alapján a valamely társadalombiztosítási rendszerhez tartozó állandó munkavállalóknak (tisztviselők) a nyugdíjba vonulást illetően lehetőségük van a társadalombiztosítási rendszer váltására, mivel ezek az állandó munkavállalók, miközben az ideiglenes alkalmazottak számára ez nem lehetséges, mivel nem állandó munkavállalókról van szó.
      A felperes kiábrándítónak és érthetetlennek tartja az Európai Parlament Petíciós Bizottságának a petícióra (0741/2015) adott megalapozatlan válaszát. E szervezet, amely a petíciót elfogadhatónak tartotta, és 2016. augusztus 3-án megállapította, hogy a spanyol jogszabályt a petíciót illetően (azonos nyugdíjba vonulási feltételek) összhangba kell hozni az 1999/70 irányelvvel, és ráadásul kilátásba helyezett egy kötelezettségszegési eljárást, később visszalépett arra való hivatkozással, hogy a „ténybeli kérdések” megválaszolatlanok maradtak.
      Még érthetetlenebb az, hogy amennyiben kétség van e kérdést illetően, e Petíciós Bizottság nem fordult a hatáskörrel rendelkező intézményhez, vagyis az Európai Unió Bíróságához annak eldöntése céljából, hogy ebben az esetben szükséges-e a nemzeti jogszabályt az 1999/70 irányelvhez igazítani, és ehelyett e kérdést a nemzeti bíróságok elé terjesztette, amelyek még kevésbé, vagy egyáltalán nem rendelkeznek hatáskörrel annak eldöntésére, hogy a nemzeti jogszabályt összhangba kell-e hozni az uniós joggal.


title: C-435/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Tartu Halduskohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Argo Kalda Mardi talu kontra Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Előzetes döntéshozatal – Közös agrárpolitika – Közvetlen kifizetések – 1306/2013/EU rendelet – 93. és 94. cikk – II. melléklet – Kölcsönös megfeleltetés – Mezőgazdasági és környezeti feltételek – Minimális követelmények – Valamely tagállam általi végrehajtás – „Temetkezési örökség” helyszíneinek megőrzésére irányuló kötelezettség – Terjedelem)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/12

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Tartu Halduskohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Argo Kalda Mardi talu kontra Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
      (C-435/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Közös agrárpolitika - Közvetlen kifizetések - 1306/2013/EU rendelet - 93. és 94. cikk - II. melléklet - Kölcsönös megfeleltetés - Mezőgazdasági és környezeti feltételek - Minimális követelmények - Valamely tagállam általi végrehajtás - „Temetkezési örökség” helyszíneinek megőrzésére irányuló kötelezettség - Terjedelem))
      (2018/C 352/16)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tartu Halduskohus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Argo Kalda Mardi talu

         Alperes: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 93. cikkének (1) bekezdését, 94. cikkét és II. mellékletét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha valamely tagállam az e II. mellékletben említett jó mezőgazdasági és környezeti állapotra vonatkozó előírásként előírja egy mezőgazdasági területen az olyan kősírok megőrzését, amelyek elmozdítása ezen előírás megsértését, ekként pedig az érintett mezőgazdasági termelőnek járó támogatások csökkentését eredményezi.

                  2)

                  Az 1306/2013 rendelet 72. cikke (1) bekezdésének a) pontját, 91. cikkének (1) és (2) bekezdését, 93. cikkének (1) bekezdését és 94. cikkét, valamint a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b), c) és e) pontját akként kell értelmezni, hogy a jó mezőgazdasági és környezeti állapottal kapcsolatos, az 1306/2013 rendeletben előírt kötelezettségeket a mezőgazdasági üzem teljes területén, és nem csak azon a mezőgazdasági területen kell tiszteletben tartani, amelyre konkrétan támogatást igényeltek.

         (1)  HL C 338., 2017.10.9.


title: C-115/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Hubert Clergeau és társai (Előzetes döntéshozatal – 1964/82/EGK rendelet – Az egyes csontozott marhahúsokra nyújtott különleges export-visszatérítések megszerzése céljából tett hamis nyilatkozatok vagy elkövetett csalás – Az 1964/82 rendeletnek a különleges export-visszatérítésekre való jogosultságot kiterjesztő módosítása – Az enyhébb büntető jogszabály visszaható hatályú alkalmazásának elve – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikke (1) bekezdésének harmadik mondata)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/7

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Hubert Clergeau és társai
      (C-115/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 1964/82/EGK rendelet - Az egyes csontozott marhahúsokra nyújtott különleges export-visszatérítések megszerzése céljából tett hamis nyilatkozatok vagy elkövetett csalás - Az 1964/82 rendeletnek a különleges export-visszatérítésekre való jogosultságot kiterjesztő módosítása - Az enyhébb büntető jogszabály visszaható hatályú alkalmazásának elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikke (1) bekezdésének harmadik mondata))
      (2018/C 352/09)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

         Alperesek: Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

         Rendelkező rész

      Az enyhébb büntető jogszabály visszaható hatályú alkalmazásának az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikke (1) bekezdésének harmadik mondatában rögzített elvét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellenétes, hogy valamely személyt az egyes csontozott marhahúsokra nyújtott különleges export-visszatérítésekre vonatkozó feltételek megállapításáról szóló, 1982. július 20-i 1964/82/EGK bizottsági rendeletben előírt különleges export-visszatérítéseknek csalás vagy a kért export-visszatérítésekkel érintett áruk jellegére vonatkozó hamis nyilatkozatok révén történő jogosulatlan megszerzése miatt elítéljenek, amennyiben az e rendeletnek a felrótt cselekmények utáni módosítása következtében az általa exportált áruk jogosulttá váltak ezekre az export-visszatérítésekre.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.


title: C-475/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Viking Motors AS és társai kontra Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet (Előzetes döntéshozatal – Adózás – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 401. cikk – A forgalmi adók jellemzőivel bíró nemzeti adók – Tilalom – A „forgalmi adó” fogalma – Helyi értékesítési adó – A héa alapvető jellemzői – Hiány)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/13

      A Bíróság (hetedik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Viking Motors AS és társai kontra Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet
      (C-475/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 401. cikk - A forgalmi adók jellemzőivel bíró nemzeti adók - Tilalom - A „forgalmi adó” fogalma - Helyi értékesítési adó - A héa alapvető jellemzői - Hiány))
      (2018/C 352/17)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Riigikohus

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Viking Motors AS, TKM Beauty Eesti OÜ, TKM King AS, Kaubamaja AS, Selver AS

         Alperes: Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 401. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan adó fenntartása vagy bevezetése, mint az alapeljárás tárgyát képező értékesítési adó.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: C-120/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Satversmes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administratīvā rajona tiesa kontra Ministru kabinets (Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Vidékfejlesztési támogatás – 1257/1999/EK rendelet – 10 – 12. cikk – Korengedményes nyugdíjazási támogatás – A korengedményes nyugdíjazási támogatás öröklését előíró nemzeti szabályozás – Az Európai Bizottság által jóváhagyott szabályozás – Az álláspont későbbi módosulása – Bizalomvédelem)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/8

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Satversmes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Administratīvā rajona tiesa kontra Ministru kabinets
      (C-120/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Vidékfejlesztési támogatás - 1257/1999/EK rendelet - 10 – 12. cikk - Korengedményes nyugdíjazási támogatás - A korengedményes nyugdíjazási támogatás öröklését előíró nemzeti szabályozás - Az Európai Bizottság által jóváhagyott szabályozás - Az álláspont későbbi módosulása - Bizalomvédelem))
      (2018/C 352/10)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Satversmes tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Administratīvā rajona tiesa

         Alperes: Ministru kabinets

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint az egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet 10–12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e cikkekkel ellentétes, ha a tagállamok azok végrehajtása során olyan intézkedéseket fogadnak el, amelyek lehetővé teszik az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló korengedményes nyugdíjazási támogatás öröklését.

                  2)

                  A bizalomvédelem elvét úgy kell értelmezni, hogy az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan nemzeti jogszabály, amely előírta a korengedményes nyugdíjazási támogatás öröklését, és amelyet az Európai Bizottság az 1257/1999 rendelettel összhangban állóként jóváhagyott, jogos bizalmat keletkeztetett az e támogatásban részesülő gazdálkodók örökösei tekintetében, és az olyan megállapítás, mint amelyet az Európai Bizottság vidékfejlesztési szakbizottsága 2011. október 19-i ülésének a jegyzőkönyve említ, és amely szerint az említett támogatás nem örökölhető, nem vetett véget e jogos bizalomnak.

         (1)  HL C 168., 2017.5.29.


title: T-396/18. sz. ügy: 2018. június 29-én benyújtott kereset – ITSA kontra Bizottság

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/36

      2018. június 29-én benyújtott kereset – ITSA kontra Bizottság
      (T-396/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Egyesült Királyság) (képviselő: F. Scanvic ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének részeként kötendő adattárolási szerződések kulcsfontosságú elemeiről szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/573 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet, a dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének létrehozására és működtetésére vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/574 bizottsági végrehajtási rendeletet, valamint a dohánytermékeken elhelyezett biztonsági elemekre vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/576 bizottsági végrehajtási határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a dohánytermékek tiltott kereskedelmének felszámolásáról szóló, 2012. november 12-én Szöulban elfogadott WHO-Jegyzőkönyv azon 8. cikkének megsértésére alapít, amely megtiltja, hogy a dohánytermékek megjelölésére irányuló műveleteket a dohányiparra bízzák. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy jóllehet az említett Jegyzőkönyv még nem lépett hatályba, azt az Európai Unió megkötötte és aláírta, ami megtiltja számára, hogy az e Jegyzőkönyvvel ellentétes aktusokat fogadjon el.
      Másfelől a felperes arra hivatkozik, hogy a tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (HL 2014. L 127., 1. o.), amelynek alapján a jelen ügyben megtámadott rendeletet elfogadták, a fent említett Jegyzőkönyvvel összhangban lehet és kell értelmezni, annak ellenére, hogy ez az irányelv nem tiltja kifejezetten, hogy a szóban forgó műveleteket a dohányiparra bízzák.
      Végül, ha feltételezzük, hogy ez az értelmezés nem lehetséges, akkor maga az említett irányelv ellentétes a Jegyzőkönyvvel, ennélfogva pedig az európai Szerződésekkel.


title: C-122/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – David Smith kontra Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General (Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – Gépjármű-felelősségbiztosítás – 90/232/EGK harmadik irányelv – 1. cikk – A gépjármű vezetője kivételével valamennyi utas személyi sérülésével kapcsolatos felelősség – Kötelező biztosítás – Az irányelvek közvetlen hatálya – Az irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kötelezettség – Az irányelvvel ellentétes szerződési záradék alkalmazásának mellőzése)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/8

      A Bíróság (nagytanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – David Smith kontra Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General
      (C-122/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 90/232/EGK harmadik irányelv - 1. cikk - A gépjármű vezetője kivételével valamennyi utas személyi sérülésével kapcsolatos felelősség - Kötelező biztosítás - Az irányelvek közvetlen hatálya - Az irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kötelezettség - Az irányelvvel ellentétes szerződési záradék alkalmazásának mellőzése))
      (2018/C 352/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Felperes: David Smith

         Alperesek: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General

         Rendelkező rész

      Az uniós jogot és különösen az EUMSZ 288. cikket úgy kell értelmezni, hogy a magánszemélyek közötti jogvita tárgyában eljáró nemzeti bíróság, amely nem tudja egy irányelv olyan rendelkezésével ellentétes nemzeti jogi rendelkezéseit az előbbi rendelkezéssel összhangban értelmezni, amely a közvetlen hatályhoz szükséges valamennyi feltételnek eleget tesz, kizárólag az uniós jog alapján nem köteles e nemzeti rendelkezések, valamint az e rendelkezéseknek megfelelően a biztosítási szerződésben szereplő záradék alkalmazását mellőzni.
      Az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló helyzetben az a fél, akit a nemzeti jog uniós joggal való összeegyeztethetetlensége következtében sérelem ért, vagy e fél jogutódja mindazonáltal hivatkozhat az 1991. november 19-i Francovich és társai ítéletből (C-6/90 és C-9/90, EU:C:1991:428) eredő ítélkezési gyakorlatra annak érdekében, hogy adott esetben kártérítést kapjon a tagállamtól.

         (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: T-436/18. sz. ügy: 2018. július 13-án benyújtott kereset – Prigent kontra Bizottság

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/37

      2018. július 13-án benyújtott kereset – Prigent kontra Bizottság
      (T-436/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Claude Prigent (Caudan, Franciaország) (képviselő: A. Bove ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  fogadja el a jelen megsemmisítés iránti keresetet;

                  —

                  érdemileg nyilvánítsa megalapozottnak a kereset jogalapjait;

                  —

                  következésképpen a nemzeti szolidaritásnak az Európai Unió Bírósága által meghatározott elve (általános jogelv) és/vagy az Európai Unióról szóló szerződés 9. cikke alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2018. május 23-i határozatát;

                  —

                  az ügyet utalja vissza a hatáskörrel rendelkező hatóság elé;

                  —

                  rendelje el a vonatkozó jogszabályok által előírt összes kötelezettség teljesítését;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére;

                  —

                  tartsa fenn a felperesnek az összes egyéb jogot és jogorvoslatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a nemzeti szolidaritásnak az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) által meghatározott, általános jogelvnek minősülő elvének megsértésén alapul. E tekintetben a felperes rámutat, hogy a Bíróság kifejti, hogy a népesség vagy a munkavállalók egy különös kategóriája számára létrehozott rendszer nem általánosan kötelező, hanem szakmai rendszer. Úgy érvel, hogy a jelen ügyben a kötelezően az önálló vállalkozók szociális rendszeréhez tartozó önálló vállalkozók – még ha nulla üzleti forgalmat értek is el vagy veszteségesek voltak –, valamint az egyéb önfoglalkoztatók, munkavállalók vagy közszolgálati alkalmazottak közötti hátrányos megkülönböztetésre tekintettel nyilvánvalóan nem általánosan kötelező rendszerről van szó.
                  Ezenkívül a felperes úgy véli, hogy az önálló vállalkozók szociális rendszere nem tartja tiszteletben a szolidaritás elvét, amelyen a francia állam szerint e rendszer – mint kötelező szociális biztonsági rendszer – alapul, mivel e rendszer még alacsony jövedelem esetén is megköveteli egy minimális, illetve átalányösszegű járulék megfizetését. Ezenkívül nem megfelelő mértékű járulékfizetés vagy a járulékok egyszerű késedelmes megfizetése esetén teljesen megfoszthatják a táppénztől vagy a nyugdíjtól, amely helyzet nem áll fenn más szociális biztonsági rendszerben biztosított egyéb francia munkavállalók esetén.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unióról szóló szerződés 9. cikkének megsértésén alapul, amely az összes európai polgár egyenlőségét mondja ki, mivel nem lehetséges az önálló vállalkozók szociális rendszerébe fizetendő járulékok értékét az olyan önálló vállalkozók számára, mint a felperes, az egyéb francia munkavállalókhoz képest kedvezőtlenül számítani. Ebből következően a Bizottság azáltal, hogy lezárta a felperes által benyújtott panaszt, megsértette a nemzeti szolidaritásnak a Bíróság által meghatározott elvét – mint általános jogelvet – és az Európai Unióról szóló szerződés 9. cikkét, aminek a bizottsági határozat megsemmisítéséhez kell vezetnie.


title: C-495/18. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2018. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YX

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/26

      A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2018. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YX
      (C-495/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/32)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Az alapeljárás felei

         Felperes: YX

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a kerethatározat (1) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy az ott előírt kritériumok csak abban az esetben teljesülnek, ha az elítélt személy [eredeti 9. o.] az állampolgársága szerinti tagállamban olyan családi, szociális, munkaügyi vagy más jellegű kapcsolatokkal rendelkezik, amelyek figyelembevételével megalapozottan feltehető, hogy a büntetés e tagállamban való végrehajtása elősegítheti társadalmi beilleszkedését, és így azzal ellentétes az 549/2011. sz. törvény 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalthoz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely ilyen esetekben pusztán a végrehajtó állam nyilvántartása szerinti állandó lakóhely vagy ideiglenes tartózkodási hely alapján teszi lehetővé a határozat elismerését és végrehajtását, annak figyelembevétele nélkül, hogy az elítélt személy ezen államban rendelkezik-e ténylegesen olyan kapcsolatokkal, amelyek erősíthetik társadalmi beilleszkedését?

                  2)

                  Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a kerethatározat 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a kibocsátó állam illetékes hatósága a kerethatározat 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szabályozott esetben még az ítélet és tanúsítvány továbbítását megelőzően is köteles megvizsgálni, hogy az ítéletnek a végrehajtó állam általi végrehajtása az elítélt személy társadalmi beilleszkedésének elősegítésének célját szolgálja-e, és ezzel összefüggésben [az említett hatóságnak] ugyanakkor fel kell tüntetnie a tanúsítvány d) részének 4. pontjában szereplő információkat is, különösen azt, hogy az elítélt személy a kerethatározat 6. cikkének (3) bekezdése alapján kifejtett véleményében hivatkozott-e arra, hogy a kibocsátó államban rendelkezik tényleges családi, szociális vagy munkaügyi kapcsolatokkal?

                  3)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a kerethatározat 9. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy akkor is fennáll a határozat elismerése és végrehajtása megtagadásának indoka, ha a kerethatározat 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti esetben az e rendelkezés (3) bekezdése szerinti egyeztetés és az egyéb szükséges információk esetleges benyújtása ellenére sem nyer bizonyítást az olyan családi, szociális, munkaügyi vagy más jellegű kapcsolatok fennállása, amelyek figyelembevételével megalapozottan feltételezhető, hogy a büntetés e tagállamban való végrehajtása elősegítheti az elítélt személy társadalmi beilleszkedését?

         (1)  A kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat (HL 2008. L 327., 27. o.)


title: C-485/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra Unimatic Vertriebs GmbH (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – A 2. cikk 9. pontja – Az „üzlethelyiség” fogalma – Szempontok – Kereskedő által vásáron fenntartott standnál megkötött adásvételi szerződés)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verbraucherzentrale Berlin eV kontra Unimatic Vertriebs GmbH
      (C-485/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2011/83/EU irányelv - A 2. cikk 9. pontja - Az „üzlethelyiség” fogalma - Szempontok - Kereskedő által vásáron fenntartott standnál megkötött adásvételi szerződés))
      (2018/C 352/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Alperes: Unimatic Vertriebs GmbH

         Rendelkező rész

      A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 9. pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló, kereskedelmi vásáron kereskedő által felállított stand, ahol a kereskedő évente néhány napon keresztül folytatja tevékenységét, az e rendelkezés értelmében vett „üzlethelyiségnek” minősül, amennyiben – az e tevékenységekkel kapcsolatos körülmények összességére, különösen e stand megjelenésére és magán a vásár helyszínén kihelyezett információkra tekintettel – a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő fogyasztó észszerűen számíthat arra, hogy a kereskedő tevékenységét ott folytatja és vele szerződéskötési céllal kapcsolatba lép, mindezek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

         (1)  HL C 392., 2017.11.20.


title: T-680/13. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – K. Chrysostomides & Co. és társai kontra Tanács és társai („Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság- és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérése alapján sürgősségi likviditási támogatás folyósításáról szóló határozata – Az eurócsoport Ciprusról szóló 2013. március 25-i, április 12-i, május 13-i és szeptember 13-i nyilatkozatai – 2013/236/EU határozat – A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás – A Törvényszék hatásköre – Elfogadhatóság – Alaki követelmények – A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A tulajdonhoz való jog – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód”)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/28

      A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – K. Chrysostomides & Co. és társai kontra Tanács és társai
      (T-680/13. sz. ügy) (1)

      ((„Szerződésen kívüli felelősség - Gazdaság- és monetáris politika - Ciprus stabilitását célzó támogatási program - Az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérése alapján sürgősségi likviditási támogatás folyósításáról szóló határozata - Az eurócsoport Ciprusról szóló 2013. március 25-i, április 12-i, május 13-i és szeptember 13-i nyilatkozatai - 2013/236/EU határozat - A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás - A Törvényszék hatásköre - Elfogadhatóság - Alaki követelmények - A belső jogorvoslati lehetőségek kimerítése - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - A tulajdonhoz való jog - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód”))
      (2018/C 352/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC (Nicosia, Ciprus) és az ítélet mellékletében megnevezett 50 egyéb felperes (képviselő: P. Tridimas barrister)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, E. Chatziioakeimidou és E. Moro meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Smulders, J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis, később J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis és L. Flynn meghatalmazottak), Európai Központi Bank (képviselők: kezdetben N. Lenihan és F. Athanasiou, később P. Papapaschalis és P. Senkovic, végül M. Szablewska és K. Laurinavičius meghatalmazottak, segítőjük: de H.-G. Kamann ügyvéd), az Európai Unió Tanácsa által képviselt eurócsoport (képviselők: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, E. Chatziioakeimidou és E. Moro meghatalmazottak), az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió (képviselők: kezdetben B. Smulders, J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis, később J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis és L. Flynn meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felpereseket állítólagosan ért kár megtérítése érdekében az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, amely állítólagos kár oka az EKB Kormányzótanácsának a Ciprusi Központi Bank kérése alapján sürgősségi likviditási támogatás folyósításáról szóló 2013. március 21-i határozata, az eurócsoport Ciprusról szóló 2013. március 25-i, április 12-i, május 13-i és szeptember 13-i nyilatkozatai, a pénzügyi stabilitás és a fenntartható növekedés helyreállítása céljából Ciprus által végrehajtandó egyedi intézkedésekről szóló, 2013. április 25-i 2013/236/EU tanácsi határozat (HL 2013. L 141., 32. o.), a konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus (ESM) között 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás, valamint a pénzügyi segítségnyújtási eszköz Ciprusi Köztársaság részére való biztosításával összefüggésben a Bizottság, a Tanács, az EKB és az eurócsoport által hozott aktusok, valamint az általuk tanúsított magatartás.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC-t és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a saját költségeiken felül az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-521/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Tallinna Ringkonnakohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U. A. kontra Deepak Mehta (Előzetes döntéshozatal – Szellemi és ipari tulajdon – 2004/48/EK irányelv – 4. cikk – A védjegyjogosultak kollektív képviseletét ellátó szervezet kereshetőségi joga – 2000/31/EK irányelv – 12 – 14. cikk – Doménnevek és honlapok anonim használatát lehetővé tévő IP-címek bérbeadására és regisztrálására irányuló szolgáltatást nyújtó szolgáltató felelőssége)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/15

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Tallinna Ringkonnakohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U. A. kontra Deepak Mehta
      (C-521/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - 2004/48/EK irányelv - 4. cikk - A védjegyjogosultak kollektív képviseletét ellátó szervezet kereshetőségi joga - 2000/31/EK irányelv - 12 – 14. cikk - Doménnevek és honlapok anonim használatát lehetővé tévő IP-címek bérbeadására és regisztrálására irányuló szolgáltatást nyújtó szolgáltató felelőssége))
      (2018/C 352/19)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tallinna Ringkonnakohus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U. A.

         Alperes: Deepak Mehta

         Rendelkező rész

                  1)

                  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok kötelesek olyan személyként elismerni az alapügyben szereplőhöz hasonló, a védjegyjogosultak kollektív képviseletét ellátó szervezetet, amely jogosult a védjegyjogosultak jogainak védelmében saját nevében az ezen irányelvben előírt jogorvoslatokat kérelmezni, valamint az említett jogok érvényesítése érdekében saját nevében keresetet indítani a bíróságok előtt, azzal a feltétellel, hogy e szervezetet a nemzeti jogszabályok úgy tekintik, hogy az ilyen jogok védelméhez közvetlen érdeke fűződik, és e jogszabályok lehetővé teszik számára e célból a keresetindítást, amit a kérdést előterjesztő bíróság kell megvizsgálnia.

                  2)

                  A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv) 12–14. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az azokban foglalt felelősségkorlátozás alkalmazandó a doménnevek és honlapok anonim használatát lehetővé tévő IP-címek lokalizálására és regisztrálására irányuló szolgáltatást nyújtó, az alapügyben szereplőhöz hasonló szolgáltatóra, amennyiben e szolgáltatás az e cikkekben szereplő valamelyik szolgáltatáskategóriába tartozik, és eleget tesz az összes vonatkozó feltételnek, továbbá e szolgáltató tevékenysége pusztán technikai, automatikus és passzív jellegű, következésképpen nincs tudomása az ügyfelei által továbbított, illetve tárolt információkról, valamint nem játszik olyan tevőleges szerepet, amely lehetővé teszi az ügyfelei számára az online értékesítési tevékenységeik optimalizását, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 382., 2017.11.13.


title: T-453/18. sz. ügy: 2018. július 24-én benyújtott kereset – Biasotto kontra EUIPO – OOFOS (OOF)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/38

      2018. július 24-én benyújtott kereset – Biasotto kontra EUIPO – OOFOS (OOF)
      (T-453/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/45)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alessandro Biasotto (Treviso, Olaszország) (képviselők: F. le Divelec Lemmi, R. Castigliono és E. Cammareri ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: OOFOS LLC (Reno, Nevada, Amerikai Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az OOF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 14 961 767. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 10-én hozott határozata (R 1270/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és ennek következtében tegye lehetővé a 14 961 767. sz. európai uniós védjegybejelentésben szereplő védjegy lajstromozását az e bejelentésben szereplő 18., 25. és 35. osztályba tartozó összes áru és szolgáltatás tekintetében (vagy adott esetben kérve az EUIPO-t, hogy vizsgálja meg újra a felperes által 2017. június 15-én benyújtott fellebbezést, ezúttal a vitatott bejelentésben szereplő védjegyet a felszólaló korábbi, 1 258 728. sz. nemzetközi védjegyével hasonlítsa össze);

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a beavatkozó fél összes – azaz nem csak a Törvényszék előtti jelen eljárással kapcsolatban, hanem az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült – költségének viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-396/18. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2018. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gennaro Cafaro kontra DQ

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/15

      A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2018. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gennaro Cafaro kontra DQ
      (C-396/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/20)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gennaro Cafaro

         Alperes: DQ

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e a 2008. szeptember 9-i DPCM szerinti, a hajózási törvénykönyv 748. cikkének (3) bekezdését végrehajtó, a DQ hajózó személyzetére vonatkozó foglalkoztatási korlátokról szóló szabályzatot rögzítő, és különösen a 60. életév betöltése esetére a munkaviszony automatikus megszűnéséről rendelkező nemzeti szabályozás az 1178/2011 sz. rendelet (1) azon részével, amely a 65. életévben állapítja meg a pilóták kereskedelmi célú légi fuvarozásban való alkalmazásának korhatárát, és alkalmazható-e ez utóbbi szabály a jelen ügyre a különös nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését követően?

                  2)

                  Másodlagosan, amennyiben a rendelet a tárgyi hatálya alapján nem minősülne alkalmazhatónak, ellentétes-e a fent hivatkozott nemzeti szabályozás az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetésnek az Európai Unió Alapjogi Chartája (21. cikk (1) bekezdése) szerinti tilalmával, amelyet a 2000/78 irányelv (2) juttat ténylegesen kifejezésre?

         (1)  A polgári légi közlekedéshez kapcsolódó műszaki követelményeknek és igazgatási eljárásoknak a 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő rögzítéséről szóló, 2011. november 3-i 1178/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 311., 1. o.)

         (2)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: T-454/18. sz. ügy: 2018. július 24-én benyújtott kereset – Biasotto kontra EUIPO – OOFOS (OO)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/39

      2018. július 24-én benyújtott kereset – Biasotto kontra EUIPO – OOFOS (OO)
      (T-454/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/46)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alessandro Biasotto (Treviso, Olaszország) (képviselők: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni és E. Cammareri ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: OOFOS LLC (Reno, Nevada, Amerikai Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az OO európai uniós szóvédjegy bejelentése – 14 961 791. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 15-én hozott határozata (R 1281/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amely lényegében megerősítette azt a megállapítást, amelyre az EUIPO a B 2683558. sz. felszólalási eljárással kapcsolatban a 2017. május 17-i határozatában jutott, és ennek következtében tegye lehetővé a 14 961 791. sz. európai uniós védjegybejelentésben foglalt védjegy lajstromozását a bejelentésben szereplő, a 18., 25. és 35. osztályba tartozó összes áru és szolgáltatás tekintetében;

                  —

                  a beavatkozó felet kötelezze az összes – azaz nem csak a Törvényszék előtti jelen eljárással kapcsolatban, hanem az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült – költség viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértése.


title: C-417/18. sz. ügy: A Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litvánia) által 2018. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AW, BV, CU, DT kontra Litván Köztársaság, képviselik: Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras és Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/16

      A Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litvánia) által 2018. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AW, BV, CU, DT kontra Litván Köztársaság, képviselik: Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras és Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija
      (C-417/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/21)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: AW, BV, CU, DT

         Alperes: Litván Köztársaság, képviselik: Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras és Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A 2009/136/EK irányelvvel (1) módosított 2002/22/EK irányelv (2) 26. cikkének (5) bekezdése előírja-e a helyre vonatkozó információ kötelező rendelkezésre bocsátását, ha a hívásokat SIM-kártyával nem rendelkező készülékről kezdeményezték?

                  2.

                  Ha valamely tagállam nemzeti jogszabálya lehetővé teszi, hogy a magánszemélyek a „112” egységes európai segélyhívószámot SIM-kártyával nem rendelkező készülékről hívják, ez azt jelenti-e, hogy az ilyen segélyhívás helyére vonatkozó információt a 2009/136/EK irányelvvel módosított 2002/22/EK irányelv 26. cikkének (5) bekezdése alapján kell meghatározni?

                  3.

                  A 2009/136/EK irányelvvel módosított 2002/22/EK irányelv 26. cikkének (5) bekezdésével – amely szerint az illetékes szabályozóhatóságnak kritériumokat kell meghatároznia a hívó fél helyére vonatkozó információ pontossága és megbízhatósága tekintetében – összeegyeztethető-e az előfizetőknek és/vagy felhasználóknak a segélyhívó szolgáltatásokat biztosító hatóságok szolgáltatásaihoz való hozzáférésére vonatkozó eljárás (2011. november 11. és 2016. április 15. között hatályos változata) 4.5.4. pontjában szereplő nemzeti szabályozás, amely többek között előírja, hogy a mobilhálózat szolgáltatóinak a bázisállomás (szektor) lefedettségének (cellaazonosító) pontosságával kell megadniuk a helyre vonatkozó információt, amely azonban nem határozza meg, hogy a bázisállomásoknak (a távolságot illetően) minimálisan milyen pontossággal kell megadniuk a hívó fél helyét, vagy hogy (az egymás közötti távolságot tekintve) milyen sűrű legyen a bázisállomások eloszlása?

                  4.

                  Amennyiben az első és/vagy a második kérdésre adott válasz alapján valamely tagállam köteles biztosítani, hogy a 2009/136/EK irányelvvel módosított 2002/22/EK irányelv 26. cikkének (5) bekezdése értelmében a helyre vonatkozó információ megállapítható legyen, és/vagy a harmadik válasz alapján a nemzeti jogszabály összeegyeztethetetlen a 2009/136/EK irányelvvel módosított 2002/22/EK irányelv 26. cikkének (5) bekezdésével – amely szerint az illetékes szabályozóhatóságnak kritériumokat kell meghatároznia a hívó fél helyére vonatkozó információ pontossága és megbízhatósága tekintetében –, valamely nemzeti bíróságnak a kártérítés kérdésében való döntés során a jogsértés és a magánszemélyeket ért kár között közvetlen okozati összefüggést kell-e megállapítania, vagy a jogsértés és a magánszemélyt ért kár között elegendő közvetett okozati összefüggést megállapítania, ha a nemzeti jogi rendelkezések és/vagy a nemzeti ítélkezési gyakorlat alapján a felelősség megalapozásához elegendő a jogellenes intézkedés és a magánszemélyeket ért kár közötti közvetett okozati összefüggés megállapítása?

         (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló 2002/58/EK irányelv és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló 2009. november 25-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 337., 11. o.).

         (2)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002. március 7-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL 2002. L 108., 51.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.)


title: T-463/18. sz. ügy: 2018. július 30-án benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO (SMARTSURFACE)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/40

      2018. július 30-án benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO (SMARTSURFACE)
      (T-463/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: L. Junquera Lara ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a SMARTSURFACE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 492 076. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 25-én hozott határozata (R 1765/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja nem zárja ki a szóban forgó megjelölés (16 492 076. sz. közösségi védjegy) lajstromozását a védjegybejelentésben leírt, 9. osztályba tartozó áruk tekintetében;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének megsértése.


title: C-430/18. sz. ügy: 2018. június 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/17

      2018. június 29-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-430/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/22)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf, J. Rius és G. von Rintelen meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel 2016. szeptember 18-ig nem fogadta el a fizetési számlákhoz kapcsolódó díjak összehasonlíthatóságáról, a fizetésiszámla-váltásról és az alapszintű fizetési számla nyitásáról, illetve használatáról szóló, 2014. július 23-i 2014/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) való megfeleléshez szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, illetve mivel mindenesetre nem közölte a Bizottsággal e rendelkezések összességét – nem teljesítette az említett irányelv 29. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Bíróság az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján napi 48 919,20 EUR kényszerítő bírságot szabjon ki a Spanyol Királysággal szemben azon ítélet kihirdetésének napjától számítva, amely megállapítja a 2014/92/EU irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések elfogadására, illetve mindenesetre e rendelkezéseknek a Bizottsággal való közlésére vonatkozó kötelezettség megszegését;

                  —

                  a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2014/92/EU irányelv 29. cikke (1) bekezdésének megfelelően a tagállamok legkésőbb 2016. szeptember 18-ig kötelesek voltak elfogadni és kihirdetni azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az említett irányelvnek megfeleljenek, és kötelesek voltak e rendelkezésekről haladéktalanul tájékoztatni a Bizottságot.
      Mivel a Spanyol Királyság nem ültette át teljesen a 2014/92/EU irányelvet, és nem tájékoztatta a Bizottságot az átültető intézkedésekről, a Bizottság úgy határozott, hogy a jelen keresettel fordul a Bírósághoz.
      A Bizottság azt javasolja, hogy a Bíróság a Spanyol Királysággal szemben e tagállam fizetési képességére tekintettel a jogsértés súlyára és időtartamára, valamint az elrettentő hatásra figyelemmel kiszámított napi 48 919,20 EUR kényszerítő bírságot szabjon ki az ítélet kihirdetésének napjától kezdődően.

         (1)  HL 2014. L 257., 214. o.


title: T-473/18. sz. ügy: 2018. július 27-én benyújtott kereset – Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/40

      2018. július 27-én benyújtott kereset – Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)
      (T-473/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Getsmarter Online Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Silcock barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 16 565 939. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. május 10-én hozott határozata (R 2632/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: T-474/18. sz. ügy: 2018. augusztus 6-án benyújtott kereset – Veit kontra EKB

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/41

      2018. augusztus 6-án benyújtott kereset – Veit kontra EKB
      (T-474/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sebastian Veit (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: K. Kujath meghatalmazott)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2018. január 1-i hatállyal történő besorolásáról szóló 2018. január 3-i alperesi határozatot, amennyiben az a felperes tekintetében az F/G illetményosztály keretében csak a 17-es fizetési fokozatot állapítja meg;

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2018. május 25-i határozatát, amely elutasítja a felperes azon kérelmét, amely az F/G illetményosztály keretében a 83-as fizetési fokozat 2018. január 1-i hatállyal történő megállapítására irányul;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő indokokra hivatkozik.

                  1.

                  Az egyenlő bánásmód elvének megsértése
                  Az első jogalap keretében az alperes azt kifogásolja, hogy az alperes a felvételre jelentkező belső pályázók esetében – a külső pályázóktól eltérően, akik azonos versenyvizsga keretében összehasonlítható helyzetben voltak – a releváns szakmai tapasztalatot csak korlátozottan vette figyelembe.

                  2.

                  Az általános gondoskodási kötelezettség elvének megsértése
                  A második jogalap keretében az alperes azt terjeszti elő, hogy az alperes a felperest mint saját alkalmazottat a besorolásnál objektív indokolás nélkül kedvezőtlenebb bánásmódban részesítette, mint azon pályázókat, akik még nem álltak az alperessel foglalkoztatási jogviszonyban.


title: T-481/18. sz. ügy: 2018. augusztus 1-jén/ benyújtott kereset – Electroquímica Onubense kontra ECHA

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/42

      2018. augusztus 1-jén/ benyújtott kereset – Electroquímica Onubense kontra ECHA
      (T-481/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/50)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Electroquímica Onubense S:L: (Palos de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: D. González Blanco ügyvéd)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék hozzon új határozatot annak figyelembevételével, hogy az Electroquímica Onubense (EQO) megfelel a középvállalkozásra vonatkozó követelményeknek a termékek ECHA regisztrációs díjainak alkalmazása tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete/keresetük alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a kkv számítására vonatkozó, a megtámadott határozathoz csatolt jelentés az ERCOS-szal 2013-ban és 2014-ben fennállt kapcsolatára vonatkozik, és annak kibocsátója nem veszi figyelembe azt a rendkívül fontos tényt, hogy azt 2015-ben hozták létre 3 000 € tőkével, amely a spanyol kereskedelmi jog értelmében a jogilag megkövetelhető legkisebb tőke. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy az új társaság tőkéje volt a meghatározó ez utóbbi „kisvállalkozásnak” történő minősítésében, mivel az EQO ténylegesen megfelelt a hatályos szabályozás által támasztott feltételeknek, mivel az ECROS társaság részesedése ez utóbbiban nem volta alkalmas arra, hogy azt „nagyvállalkozássá” változtassa át.

                  2.

                  A második jogalap azon a tényen alapul, hogy az ECROS az EQO egyetlen részvényese volt a társaság megalapítása (2015. február 18.) és a társasági részesedéseknek a SALINAS DEL ODIEL-re történő átruházásának időpontja (2015. június 2.) közötti időszakban, tisztán konjunkturális, illetve instrumentális jelleggel annak érdekében, hogy meg lehessen könnyíteni az EQO tulajdonának a végső címzettre, a SALINAS DEL ODIEL-re történő átruházását

                  3.

                  A harmadik jogalap azon a tényen alapul, hogy a 2015. gazdasági év végén az EQO már sem közvetetten, sem közvetlenül nem a („nagyvállalkozásnak” minősített) ECROS, hanem a („középvállalkozásnak” minősített) SALINAS DEL ODIEL tulajdonában volt.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon a tényen alapul, hogy az EQO méretének meghatározása tekintetében, a szóban forgó szabályozás alkalmazására figyelemmel csak az anyavállalatával a 2015. gazdasági év végén fennálló kapcsolata lehet releváns – amint az az említett évre vonatkozó éves könyvelésből is következik – nem pedig az a kapcsolat, amely konjunkturális és instrumentális jelleggel a vállalkozással állt fenn a referencia gazdasági év során.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon a tényen alapul, hogy a középvállalkozások tekintetében előírt díjat kellett volna alkalmazni, nem pedig a nagyvállalkozás tekintetében előírtat, tekintettel arra, hogy azon kapcsolat, amelynek létezését e vonatkozásban meg kellett volna állapítani, az EQO és a SALINAS DEL ODIEL, nem pedig az EQO és az ECROS közötti kapcsolat.


title: T-487/18. sz. ügy: 2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – Stada Arzneimittel kontra EUIPO (ViruProtect)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/42

      2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – Stada Arzneimittel kontra EUIPO (ViruProtect)
      (T-487/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/51)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a ViruProtect uniós szóvédjegy bejelentése - 16 295 511. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az R 1886/2017-5. sz. ügyben 2018. június 4-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 75. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-491/18. sz. ügy: 2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – Vafo Praha kontra EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/43

      2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – Vafo Praha kontra EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)
      (T-491/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/52)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Vojáček ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spigelau, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Meatlove európai uniós szóvédjegy – 15 557 374. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. június 12-én hozott határozata (R 264/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 46. cikkének megsértése.


title: T-492/18. sz. ügy: 2018. augusztus 15-én benyújtott kereset – Zhadanov kontra EUIPO (Scanner Pro)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/44

      2018. augusztus 15-én benyújtott kereset – Zhadanov kontra EUIPO (Scanner Pro)
      (T-492/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Igor Zhadanov (Odessza, Ukrajna) (képviselő: P. Olson ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Scanner Pro európai uniós szóvédjegy – 16 257 727. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. június 6-án hozott határozata (R 1812/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a 16 257 727. sz. európai uniós védjegybejelentési kérelemnek a 9. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: T-495/18. sz. ügy: 2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – Dermatest kontra EUIPO (DERMATEST)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/44

      2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – Dermatest kontra EUIPO (DERMATEST)
      (T-495/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a DERMATEST uniós szóvédjegy bejelentése -17 542 986. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 426/2018-4. sz. ügyben 2018. június 12-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselését is.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-496/18. sz. ügy: 2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – OCU kontra ESZT

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/45

      2018. augusztus 17-én benyújtott kereset – OCU kontra ESZT
      (T-496/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/55)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Martínez Martínez és C. López-Mélida de Ramón ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási testület fellebbviteli testületének az Egységes Szanálási Testülettel szembeni eljárásra vonatkozó 54/2017. sz. ügyben hozott 2018. június 19-i végleges határozatát („végleges határozat”);

                  —

                  az „Egységes Szanálási testület fellebbviteli testületét” kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke (2) bekezdésében foglalt alapvető jog megsértésére és a védelemhez való jog tiszteletben tartása elvének megsértésére alapított jogalap (a védelemhez való jog jogszerű gyakorlásához szükséges dokumentumokhoz való hozzáférésben kifejeződő megfelelő ügyintézéshez való jog).

                              —

                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat – amelyben a fellebbviteli testület nem biztosít teljes körű hozzáférést az Egységes Szanálási Testület (ESZT) birtokában lévő, a védelemhez való jog gyakorlása érdekében kért dokumentumokhoz – a Charta 41. cikke (2) bekezdésében foglalt, dokumentumokhoz való hozzáférésben kifejeződő megfelelő ügyintézéshez való alapvető jog és a védelemhez való jog tiszteletben tartására vonatkozó közösségi jogi alapelv súlyos megsértésének minősül.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy megsértették a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/204/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.) 88. cikkének, a hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.) 84. cikkének, valamint a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU irányelv (HL 2013. L 176., 338. o.) 53. cikkének azon rendelkezéseit, amelyek a dokumentumokhoz való hozzáférést illetően kizárják a bizalmas jellegből és az üzleti titokból fakadó korlátozásokat azon kérelmek esetében, amelyeket a védelemhez való jog gyakorlása és a hatékony jogorvoslathoz való hozzáférés érdekében terjesztenek elő.

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat, amelyben a fellebbviteli testület nem biztosít teljes körű hozzáférést az ESZT birtokában lévő dokumentumokhoz, a fent említett szabályozásban felsorolt, a dokumentumokhoz való általános hozzáférés alóli kivételeket tévesen értelmezi, mivel az említett hozzáférést a védelemhez való jog gyakorlása és a jogorvoslathoz való joghoz való hozzáférés keretében kérik.

                  3.

                  A harmadik, a Charta 41. cikke (2) bekezdésében foglalt alapvető jog megsértésére alapított jogalap (a jogi aktusok indokolására vonatkozó kötelezettség tekintetében a megfelelő ügyintézéshez való jog)

                              —

                              E tekintetben a felperes előadja, hogy a megtámadott határozat, amelyben a fellebbviteli testület nem biztosít teljes körű hozzáférést az ESZT birtokában lévő dokumentumokhoz, a Charta 41. cikke (2) bekezdésében foglalt megfelelő ügyintézéshez való alapvető jog súlyos megsértésének minősül, mivel nem tartja tiszteletben a jogi aktusok indokolására vonatkozó kötelezettséget.


title: T-497/18. sz. ügy: 2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – IAK – Forum International kontra EUIPO – Schwalb (IAK)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/46

      2018. augusztus 14-én benyújtott kereset – IAK – Forum International kontra EUIPO – Schwalb (IAK)
      (T-497/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/56)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: IAK GmbH – Forum International (Kirchzarten, Németország) (képviselő: G. Wilke ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ulrich Schwalb (Köln, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: IAK – 9 843 533. sz. uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 1511/2017-4. sz. ügyben 2018. június 11-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy az teljes egészében utasítsa el a törlési kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-498/18. sz. ügy: 2018. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)

text:
               1.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/47

      2018. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (Happy Moreno choco)
      (T-498/18. sz. ügy)
      (2018/C 352/57)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy – 15 028 087. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. május 31-én hozott határozata (R 1464/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és újbóli elbírálás céljából utalja vissza az ügyet az EUIPO elé;
                  vagy

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot annak kimondásával, hogy nem állnak fenn viszonylagos lajstromozást kizáró okok a 15 028 087. sz. Happy Moreno choco európai uniós védjegy vonatkozásában a 30. és 35. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében, és a védjegyet lajstromozni kell;

                  —

                  rendelkezzen a felperes költségeinek megtérítéséről.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

                  —

                  a bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének megsértése.


title: T-623/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Volkswagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAIN AUTO WHEELS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VW európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata]”)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/33

      A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Volkswagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
      (T-623/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MAIN AUTO WHEELS európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi VW európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése] - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata]”))
      (2018/C 399/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus és J. Engberding ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Söder és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Paalupaikka OY (Iisalmi, Finnország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Volkswagen és a Paalupaikka közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. július 1-jén hozott határozata (R 2189/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Volkswagen AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-450/18. sz. ügy: A Juzgado de lo Social de Gerona (Spanyolország) által 2018. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WA kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/18

      A Juzgado de lo Social de Gerona (Spanyolország) által 2018. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WA kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social
      (C-450/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/26)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Social de Gerona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WA

         Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Sérti-e az egyenlő bánásmódnak a nemen alapuló minden hátrányos megkülönböztetést tiltó, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 157. cikke, a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK irányelv (1) által egységes szerkezetbe foglalt, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelvvel és az annak módosításáról szóló 2002/73 irányelvvel (2) elismert elvet az olyan nemzeti törvény (konkrétan a társadalombiztosításról szóló általános törvény 60. cikkének 1. bekezdése), amely a társadalombiztosításhoz való demográfiai hozzájárulásuk miatt nyugdíj-kiegészítésre való jogosultságot biztosít azon nők számára, akiknek biológiai úton vagy örökbefogadással gyermekeik lettek, és a járulékalapú öregségi, özvegyi vagy tartós rokkantság esetére járó nyugdíjra vonatkozó társadalombiztosítási rendszer valamelyik alrendszerének jogosultjai, az említett jogosultságot ugyanakkor nem biztosítja az azonos helyzetben lévő férfiak számára?

         (1)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 204., 23. o.)

         (2)  A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2002. L 269., 15. o.)


title: C-346/17. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Christoph Klein kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság (Fellebbezés – Az EUMSZ 340. cikk második bekezdése – Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége – 93/42/EGK irányelv – Orvostechnikai eszközök – A 8. cikk (1) és (2) bekezdése – Védzáradék-eljárás – Valamely tagállam által küldött, orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó értesítés – Az Európai Bizottság határozatának hiánya – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az intézmény magatartása és a hivatkozott kár közötti okozati összefüggés – A kár fennállására és mértékére vonatkozó bizonyíték)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Christoph Klein kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság
      (C-346/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Az EUMSZ 340. cikk második bekezdése - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - 93/42/EGK irányelv - Orvostechnikai eszközök - A 8. cikk (1) és (2) bekezdése - Védzáradék-eljárás - Valamely tagállam által küldött, orvostechnikai eszköz forgalomba hozatalának betiltásáról szóló határozatra vonatkozó értesítés - Az Európai Bizottság határozatának hiánya - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Az intézmény magatartása és a hivatkozott kár közötti okozati összefüggés - A kár fennállására és mértékére vonatkozó bizonyíték))
      (2018/C 399/11)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Christoph Klein (képviselő: H.-J. Ahlt Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. von Rintelen, Sipos A. és A. C. Becker meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2016. szeptember 28-i Klein kontra Bizottság ítéletét (T-309/10. RENV, nem tették közzé, EU:T:2016:570) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy Christoph Klein nem bizonyította az olyan közvetlen és elégséges okozati összefüggés fennállását, amely megalapozhatja az Európai Unió felelősségét.

                  2)

                  A Bíróság a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság az Európai Bizottságra az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv 8. cikke értelmében háruló kötelezettségeinek megsértése következtében Christoph Kleint állítólagosan ért kár megtérítése iránti keresetét elutasítja.

                  4)

                  Christoph Klein és az Európai Bizottság maga viseli az elsőfokú eljárásokkal és a fellebbezéssel összefüggésben felmerült saját költségeit.

                  5)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli az elsőfokú eljárásokkal összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11.


title: C-79/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i végzése (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Gmalieva s.r.o. és társai által indított eljárások (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Szerencsejátékok – A szerencsejátékok monopóliuma valamely tagállamban – A játékautomaták közigazgatási hatóságok előzetes engedélye nélkül történő üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/12

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i végzése (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Gmalieva s.r.o. és társai által indított eljárások
      (C-79/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - A szerencsejátékok monopóliuma valamely tagállamban - A játékautomaták közigazgatási hatóságok előzetes engedélye nélkül történő üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás))
      (2018/C 399/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me GmbH és Haydar Demir

         Az eljárásban részt vesz: Landespolizeidirektion Oberösterreich

         Rendelkező rész

      A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az Európai Unió Bíróság által, különösen a 2014. április 30-i Pfleger és társai ítéletben (C-390/12, EU:C:2014:281) szolgáltatott adatok alapján megállapítsa, hogy valamely olyan szerencsejátékra vonatkozó nemzeti monopóliumrendszer, mint amilyen az alapügyben szerepel, összeegyeztethetőnek tekintendő-e az EUMSZ 56. és azt követő cikkekkel, amennyiben valamely nemzeti bíróság előtti eljárásban megállapításra került, hogy:

                  —

                  a játékfüggőség nem jelent állami intézkedést igénylő társadalmi problémát;

                  —

                  a tiltott szerencsejátékok csak szabálysértésnek, nem pedig bűncselekménynek minősülnek;

                  —

                  a szerencsejátékból származó éves állami bevétel több mint 500 millió eurót, azaz az éves költségvetés 0,4 %-át teszi ki, és

                  —

                  a koncessziójogosult jogalanyok reklámtevékenysége túlnyomó részt arra irányul, hogy az eddig nem érintett személyeket szerencsejátékra ösztönözzék.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.


title: C-36/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. július 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/31

      A Bíróság elnökének 2018. július 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
      (C-36/18. sz. ügy) (1)

      (2018/C 399/40)
      Az eljárás nyelve: görög
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12.


title: T-313/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 3-i ítélete – Wajos kontra EUIPO (egy tárolóedény formája) („Európai uniós védjegy — Európai uniós térbeli védjegy bejelentése — Egy tárolóedény formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/55

      A Törvényszék 2018. október 3-i ítélete – Wajos kontra EUIPO (egy tárolóedény formája)
      (T-313/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy tárolóedény formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2018/C 427/70)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Wajos GmbH (Dohr, Németország) (képviselők: J. Schneiders, R. Krillke és B. Schneiders ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Graul és M. Fischer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy tárolóedény formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. február 15-én hozott határozata (R 1526/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. február 15-én hozott határozatát (R 1526/2016-1. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.