title: T-575/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az AFRODITA COSMETICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése — EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/43

         A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – Kozmetika Afrodita kontra EUIPO – Núñez Martín és Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)
   (T-575/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az AFRODITA COSMETICS európai uniós ábrás védjegy bejelentése - EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti szóvédjegy és AFRODITA MYSTIC MUSK OIL korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 419/57)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Szlovénia) (képviselő: B. Grešak ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Pedro Núñez Martín (Madrid, Spanyolország) és Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsa által a Núñez Martín, Machado Montesinos és a Kozmetika Afrodita közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. július 28-án hozott ítélet (R 2578/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Kozmetika Afrodita d.o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-526/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 25-i ítélete — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Bizottság (Fókatermékek kereskedelme — 1007/2009/EK rendelet — Végrehajtási rendelkezések — 737/2010/EU rendelet — Az említett termékek forgalomba hozatalának tilalma — Az inuit közösségekre vonatkozó kivétel — Jogellenességi kifogás — Jogalap — Szubszidiaritás — Arányosság — Hatáskörrel való visszaélés)

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/14

         A Törvényszék 2013. április 25-i ítélete — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Bizottság
   (T-526/10. sz. ügy) (1)

   (Fókatermékek kereskedelme - 1007/2009/EK rendelet - Végrehajtási rendelkezések - 737/2010/EU rendelet - Az említett termékek forgalomba hozatalának tilalma - Az inuit közösségekre vonatkozó kivétel - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Szubszidiaritás - Arányosság - Hatáskörrel való visszaélés)
   2013/C 164/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters and Trappers Association (sQikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottawa), NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS Bergen (Bergen, Norvégia), Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland) (Nuuk, Grönland, Dánia]), Johannes Egede (Nuuk), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk), William E. Scott & Son (Edinburgh, Egyesült Királyság), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Ltd Șirketi (Isztambul, Törökország), Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society, Ltd (Fleur-de-Lys, Kanada) (képviselők: J. Bouckaert és H. Viaene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, P. Oliver és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők kezdetben: I. Anagnostopoulou és L. Visaggio, később: M. Visaggio és D. Gauci meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és K. Michoel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A fókatermékek kereskedelméről szóló 1007/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2010. augusztus 10-i 737/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 216., 1. o.) megsemmisítése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Inuit Tapiriit Kanatamit, a Nattivak Hunters and Trappers Associationt, a Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Associationt, Jaypootie Moesesiét, Allen Kooneeliusiét, Toomasie Newkingnakot, David Kuptanát, Karliin Aariakot, a Canadian Seal Marketing Groupot, a Ta Ma Su Seal Products, Inc.-t, a Fur Institute of Canadát, a NuTan Furs, Inc.-t, a GC Rieber Skinn AS-t, az Inuit Circumpolar Council Greenlandet (ICC-Greenland), Johannes Egedét, a Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiatot (KNAPK), a William E. Scott & Sont, az Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine-t, a Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Ltd Șirketit és a Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society, Ltd-t kötelezi saját költségeik és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15


               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/4

         Az Elsőfokú Bíróság új tagjának eskütétele
   (2008/C 301/07)
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2008. július 22-i határozatával (1) az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságára a 2008. szeptember 1-jétől2013. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Kevin O'Higgins 2008. szeptember 15-én esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 219., 2008.8.14., 63. o.


title: C-260/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Verwaltungsgericht Sigmaringen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sevda Aykul kontra Land Baden-Württemberg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2006/126/EK irányelv — Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — Kábítószer hatása alatt járművet vezető személy más tagállamban kiállított vezetői engedélye érvényessége elismerésének valamely tagállam általi megtagadása)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Verwaltungsgericht Sigmaringen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sevda Aykul kontra Land Baden-Württemberg
   (C-260/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2006/126/EK irányelv - Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése - Kábítószer hatása alatt járművet vezető személy más tagállamban kiállított vezetői engedélye érvényessége elismerésének valamely tagállam általi megtagadása))
   (2015/C 205/02)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Sigmaringen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sevda Aykul

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Rendelkező rész

               1)

               A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 11. cikke (4) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha a tagállam, amelynek területén a másik tagállam által kiállított vezetői engedély jogosultja átmenetileg tartózkodik, megtagadja e vezetői engedély érvényességének elismerését az engedély jogosultjának azon jogsértő magatartása miatt, amely az említett vezetői engedély kiállítását követően következett be e területen, és amely az első tagállam nemzeti jogának megfelelően a gépi meghajtású jármű vezetésére való alkalmatlansággal jár.

               2)

               Az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben a vezetői engedély érvényességének elismerését megtagadó tagállam rendelkezik hatáskörrel azon követelmények meghatározására, amelyeknek a vezetői engedély jogosultjának a tagállam területén való vezetés jogának az újbóli megállapítása érdekében meg kell felelnie. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a kérdéses tagállam saját szabályai alkalmazásával valójában nem tagadja-e meg határozatlan időre a másik tagállam által kiállított vezetői engedély elismerését. Ezzel összefüggésben a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy az első tagállam jogszabályai által előírt követelmények az arányosság elvére figyelemmel nem lépik-e túl a 2006/126 irányelv által követett, a közúti közlekedésbiztonság javítására irányuló cél elérésére alkalmas és ahhoz szükséges mértéket.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: C-255/09. sz. ügy: 2009. július 9-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/29

         2009. július 9-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-255/09. sz. ügy)
   2009/C 205/51
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és M. França meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel sem a külföldön felmerült orvosi költségek megtérítése feltételeinek megállapításáról szóló, augusztus 13-i 177/92. sz. törvényerejű rendeletben, sem más nemzeti jogi rendelkezésben nem rendelkezett az egy másik tagállamban felmerült, nem kórházi kezelés költségeinek az 1408/71/EGK rendeletben (1) megállapított körülményeken kívüli megtérítésének lehetőségéről; illetve amennyiben az említett törvényerejű rendelet az egy másik tagállamban felmerült, nem kórházi kezelés költségeinek megtérítését előzetes engedélyhez köti — nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a Portugál Köztársaság nem teljesítette — a Bíróság ítélkezési gyakorlatában értelmezetteknek megfelelően — az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.
   Az ítélkezési gyakorlatból nyilvánvaló, hogy az EK 49. cikk alkalmazandó a tartózkodási hely szerinti tagállamtól eltérő tagállamban térítés ellenében nyújtott egészségügyi szolgáltatásokban részesülő beteg helyzetére.
   Portugáliában a külföldön felmerült orvosi költségek megtérítése feltételeinek megállapításáról szóló 177/92. sz. törvényerejű rendelet — az 1408/71/EGK rendeletben megállapított körülményeken kívül — nem írja elő kifejezetten az egy másik tagállamban felmerült nem kórházi kezelés költségeinek megtérítését, illetve — a portugál hatóságok által előterjesztett értelmezés szerint — a nem kórházi kezelés költségeinek megtérítését korlátozó feltételek mellett, előzetes engedélytől teszi függővé.

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: C-12/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. április 18-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Colloseum Holding AG kontra Levi Strauss & Co. (Védjegyek — 40/94/EK rendelet — A 15. cikk (1) bekezdése — A „tényleges használat” fogalma — Kizárólag valamely összetett védjegy elemeként vagy valamely másik védjeggyel összetételben használt védjegy)

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. április 18-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Colloseum Holding AG kontra Levi Strauss & Co.
   (C-12/12. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 40/94/EK rendelet - A 15. cikk (1) bekezdése - A „tényleges használat” fogalma - Kizárólag valamely összetett védjegy elemeként vagy valamely másik védjeggyel összetételben használt védjegy)
   2013/C 164/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Colloseum Holding AG

      Alperes: Levi Strauss & Co.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 15. cikke (1) bekezdésének értelmezése — „A védjegy használata” fogalma — Egy összetett védjegy részét képező védjegy használatának elismerése ezen összetett védjegy használata esetén — A védjegyhasználat elismerése abban az esetben, ha a védjegyet kizárólag egy másik védjeggyel együtt használják, és emellett a két védjegyet külön-külön és összetett védjegyként együtt is lajstromozták

      Rendelkező rész

   A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében a védjegyek tényleges használatára vonatkozó feltétel akkor is teljesülhet, ha azt a lajstromozott védjegyet, amely a megkülönböztető képességét valamely másik olyan összetett védjegy használatának révén szerezte meg, amelynek egyik elemét képezi, csupán e másik összetett védjegy révén használják, vagy ha azt csupán valamely másik védjeggyel együttesen használják, és e két védjegy összetétele védjegyként szintén lajstromozásra került.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-70/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-208/06. sz., Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV és Quinn Plastics GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2011. november 30-án /-én/-jén hozott ítélete ellen a Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH által 2012. február 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/8

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-208/06. sz., Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV és Quinn Plastics GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2011. november 30-án/-én/-jén hozott ítélete ellen a Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH által 2012. február 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-70/12. P. sz. ügy)
   2012/C 165/14
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV és Quinn Plastics GmbH (képviselők: F. Wijckmans, ügyvéd és M. Visser, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság elsődlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek megsértették az EUMSZ 110. cikket, és amennyiben ezen okból nem semmisíti meg a megtámadott határozat rendelkező részének 1. cikkét a felperesek vonatkozásában;

               —

               A Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, amennyiben utóbbi korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csupán 10 %-kal csökkentette a bírság kiindulási összegét, és nem semmisítette meg a határozat azon részét, amely a bírság kiszámításakor a jogsértés időtartama miatti emelést is figyelembe vett;

               —

               A Bíróság harmadlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, amennyiben nem semmisítette meg a határozat azon részét, amely eltérő bánásmód címén 25 %-ban korlátozta az alapösszeg csökkentését, és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva magas százalékarányt állapítson meg, mely tükrözi a felperesek felelősségének hiányát a kartellnek a PMMA-fröccsöntőkeverékekkel és a PMMA-szaniterekkel kapcsolatos ágát illetően, biztosítva így, hogy e jelentősebb csökkentés megfelel az arányosság általános elvének;

               —

               a Bíróság eljárási szabályzata 69. cikkének 2. §-a értelmében a Bizottságot kell köteleznie a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH a Törvényszék T-208/06. sz., Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV et Quinn Plastics GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2011. november 30-án hozott ítéletének — a fellebbezésükben meghatározott mértékben történő — hatályon kívül helyezését kérik. A Törvényszék ítélete egy állítólagos kartellre vonatkozik, amely a metakrilátok ágazatán belüli versenyellenes megállapodások és összehangolt magatartások összességéből állt (az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban [COMP/F/38.645 — metakrilátok-ügy] 2006. május 31-én hozott C(2006) 2098 végleges bizottsági határozat). Az ítélet megállapítja, hogy a Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH megsértették az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről (EGT) szóló megállapodás 53. cikkét azáltal, hogy a polimetilmetakrilát-lemezekre vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások összességében vettek részt, továbbá megállapítja e társaságoknak a kartellben való részvételért való felelősségét az 1998 áprilisa és október vége, valamint 2000. február 24. és augusztus 21. közötti időszak vonatkozásában.
   A Quinn Barlo Ltd, a Quinn Plastics NV és a Quinn Plastics GmbH három jogalapra hivatkoznak fellebbezésük alátámasztására.
   Az elsődlegesen előterjesztett első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az uniós jogot, amikor az EUMSZ 101. cikk megsértését állapította meg, és/vagy tévesen alkalmazta a jogot az 1/2003 rendelet (1) 2. cikkének alkalmazását illetően. A Bizottság és a Törvényszék egyaránt azt a jogi álláspontot alakította ki, mely szerint az EUMSZ 101. cikk megsértése a jogilag megkövetelt módon megállapításra került a következőkből álló jogi kritérium alkalmazásával: i) a felperesek négy találkozón való részvételének bizonyítéka és ii) a felpereseknek a találkozók tartalmától való nyilvános elhatárolódására utaló bizonyíték hiánya. Így eljárva a Bizottság és a Törvényszék egyaránt figyelmen kívül hagytak olyan objektív és nem vitatott megfontolásokat, amelyek alátámasztják, hogy e jogi kritérium nem megfelelő, és semmi esetre sem elegendő annak megállapításához, hogy a felperesek megsértették volna az EUMSZ 101. cikket. Következésképpen azzal, hogy erre a kritériumra támaszkodtak, a Bizottság és a Törvényszék nem tartotta tiszteletben az 1/2003 rendelet 2. cikkét, és nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon az EUMSZ 101. cikk megsértésének fennállását.
   A második jogalap két részre oszlik. A második jogalap első, másodlagosan előterjesztett része szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az állítólagos jogsértés időtartamának Bizottság általi értékelését helyesbítve nem tartotta tiszteletben az ártatlanság vélelmének általános elvét. Az ártatlanság általános vélelméből következik, hogy a Törvényszék nem terjeszthette volna ki az állítólagos részvétel első időszakának időtartalmát a második találkozó időpontján túlra. A második jogalap második, harmadlagosan előterjesztett része azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy határozott, hogy korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva 10 %-kal megemeli a kiindulási összeget, mivel e határozat nem tartotta tiszteletben a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód általános elvét. A második jogalap mindkét részének vonatkozásában a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdését.
   A harmadik, negyedlegesen előterjesztett jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megerősítette az alapösszeg 25 %-os csökkentését, és nem csökkentette ezen összeget tovább. Így eljárva a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdését és az arányosság elvét.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1, 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: F-41/12. sz. ügy: 2012. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/38

         2012. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-41/12. sz. ügy)
   2012/C 138/90
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: R. Adam és P. Ketter ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amely megszünteti a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Parlament 2011. június 20-i határozatát, amely megszüntette a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését;

               —

               szükség esetén semmisítse meg az Európai Parlament panaszt elutasító kifejezett határozatát;

               —

               rendelje el a felperesnek az Európai Parlamentben való újrabeosztását;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék mégis úgy ítélné meg, hogy nem rendelhető el semmilyen visszahelyezés, mivel az ilyen visszahelyezés nem állna sem a felperes, sem pedig az Európai Parlament érdekében, az Európai Parlamentet 36 hónapnyi illetménnyel megegyező, vagy pedig méltányossági alapon meghatározott bármely más összegű vagyoni kár, valamint 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére kell kötelezni;

               —

               minden esetben kötelezze az Európai Parlamentet 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               tartson fenn a felperes számára bármely más jogot, jogorvoslati eszközt, jogalapot és keresetet, többek között a Parlament vétkes magatartásából eredő további kár megtérítésére irányuló kérelmet előterjesztésének, más bizonyítékok benyújtásának vagy az érintett tanúk beidézésének lehetőségét;

               —

               a Parlamentet kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, beleértve a felperesnél felmerült ügyvédi költségeket.


title: T-353/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 17-i végzése — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste kontra Bizottság

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/24

         A Törvényszék 2013. április 17-i végzése — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste kontra Bizottság
   (T-353/08. sz. ügy) (1)

   2013/C 164/41
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: F-39/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 23-i ítélete — BQ kontra Számvevőszék (Közszolgálat — Tisztviselő — Értékelő jelentés — Lelki zaklatás — Kártérítés — Elfogadhatóság — Határidő)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/23

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 23-i ítélete — BQ kontra Számvevőszék
   (F-39/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselő - Értékelő jelentés - Lelki zaklatás - Kártérítés - Elfogadhatóság - Határidő)
   2013/C 352/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BQ (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, B. Schäfer és I. Ní Riagáin Düro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek állítólag vagyoni és nem vagyoni kárt okozó magatartás jogellenességének megállapítására irányuló kérelmet elutasító európai számvevőszéki határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Unió Számvevőszékét, hogy fizessen BQ-nak 2 000 eurót.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12., 38. o.


title: T-166/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i ítélete – Lucchini kontra Bizottság ( ESZAK – Állami támogatások – Környezetvédelmi támogatások – Olaszország támogatása a Lucchini acélipari vállalkozás javára – A tervezett támogatás engedélyezésének megtagadása – Alkalmazandó jogi háttér – Környezetvédelmi támogatásokra bejelentett beruházások támogathatósága – Támogatások közös piaccal való összeegyeztethetőségének feltételei – Indokolás )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i ítélete – Lucchini kontra Bizottság
   (T-166/01. sz. ügy) (1)

   („ESZAK - Állami támogatások - Környezetvédelmi támogatások - Olaszország támogatása a Lucchini acélipari vállalkozás javára - A tervezett támogatás engedélyezésének megtagadása - Alkalmazandó jogi háttér - Környezetvédelmi támogatásokra bejelentett beruházások támogathatósága - Támogatások közös piaccal való összeegyeztethetőségének feltételei - Indokolás”)
   (2006/C 281/46)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Lucchini SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: G. Vezzoli és G. Belotti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és V. Di Bucci, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2000. december 21-i 2001/466/ESZAK bizottsági határozat (HL 2001., L 163., 24. o.) 1. cikkének megsemmisítése, amennyiben az az Olaszország által a Lucchini SpA acélipari vállalkozás részére nyújtandó 13,5 milliárd ITL (6,98 millió euró) összegű állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Olaszország által a Lucchini SpA és a Siderpotenza SpA acélipari vállalkozások részére nyújtandó állami támogatásról szóló, 2000. december 21-i 2001/466/ESZAK bizottsági határozat 1. cikke semmis annyiban, amennyiben a Lucchini SpA részére nyújtott, és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatás összegébe beleveszi az olasz hatóságok által a kokszolóüzemre, illetve a víz- és csatornahálózatra vonatkozóan bejelentett környezetvédelmi beruházásoknak megfelelő 2,7 milliárd ITL (1,396 millió euró), illetve 1,38 milliárd ITL (713 550 euró) összeget.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Mindegyik fél a költségek felét viseli.

      (1)  HL C 289., 2001.10.13.


title: C-246/12. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. február 28-i ítélete — Ellinika Nafpigeia AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Hajógyártás — A támogatási intézkedéseket a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Alapvető nemzetbiztonsági érdekek védelme — A belső piaci verseny feltételei)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/21

         A Bíróság (második tanács) 2013. február 28-i ítélete — Ellinika Nafpigeia AE kontra Európai Bizottság
   (C-246/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Hajógyártás - A támogatási intézkedéseket a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Alapvető nemzetbiztonsági érdekek védelme - A belső piaci verseny feltételei)
   2013/C 114/31
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Ellinika Nafpigeia AE (képviselők: I. Drosos és V. Karagiannis Δικηγόροι)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (hetedik tanács) T-391/08. sz., Ellinika Nafpigeia ügyben 2012. március 15-én hozott ítélete ellen, amely elutasította a görög hatóságok által az Ellinika Nafpigeia (Hellenic Shipyards, HSY) javára az e hajógyár szerkezetátalakítására vonatkozó eredeti beruházási terv módosításai keretében nyújtott támogatásoknak (C 16/2004. sz. (ex NN 29/2004, CP 71/2002 és CP 133/2005) állami támogatás) a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító 2008. július 2-i C(2008) 3118 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Ellinika Nafpigeia AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2012.7.7.


title: C-424/12. sz. ügy: A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2012. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Fatorie SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/15

         A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2012. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Fatorie SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (C-424/12. sz. ügy)
   2012/C 379/25
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Fatorie SRL

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2006/112/EK irányelv (1) rendelkezései lehetővé teszik-e olyan szankció alkalmazását, amely az adóalany adólevonási jogának elvesztését jelenti abban az esetben, ha:

                           i.

                           az adóalany által az adólevonási jog gyakorlása érdekében benyújtott számlát harmadik személy az egyszerűsítési szabályok alkalmazásának elmulasztásával hibásan állította ki;

                           ii.

                           az adóalany megfizette a számlán feltüntetett héát?

               2.

               Ellentétes-e a jogbiztonság [uniós jogi] elvével a román adóhatóságok közigazgatási gyakorlata, amelyek:

                           i.

                           jogerős határozatukkal először elismerték a héalevonási jogot;

                           ii.

                           ezt követően visszavonták e határozatot, és megállapították, hogy az adóalany az államkincstár részére köteles megfizetni a késedelmi kamatokkal és bírságokkal együtt azon héát, amely tekintetében adólevonási jogát gyakorolta?

               3.

               Abban az esetben, ha:

                           i.

                           az adóalany megfizette a harmadik személy által a számlán tévesen feltüntetett héát;

                           ii.

                           az adóhatóságok nem tettek semmilyen érdemi intézkedést aziránt, hogy a harmadik személy a tévesen kiállított számlát helyesbítse;

                           iii.

                           jelenleg, a harmadik személy csődeljárás alá kerülését követően a számla helyesbítése lehetetlen, a héasemlegesség elve megengedi-e azt, hogy az adóalanyt megfosszák héalevonási jogától?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-185/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. január 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás — 73/239/EGK és 92/49/EGK irányelv — Helytelen és hiányos átültetés)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. január 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-185/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás - 73/239/EGK és 92/49/EGK irányelv - Helytelen és hiányos átültetés)
   2012/C 73/09
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre és N. Yerrell meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: A. Vran meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. és 63. cikkének megsértése — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK első tanácsi irányelv (HL L 228., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 14. o.) 8. cikke (3) bekezdésének megsértése, és az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról (harmadik nem életbiztosítási irányelv) szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (HL L 228., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.) 29. és 39. cikkének megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Szlovén Köztársaság — mivel helytelenül és hiányosan ültette át a nemzeti jogrendbe a 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK első tanácsi irányelvet, valamit a 2005/68 irányelvvel módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról (harmadik nem életbiztosítási irányelv) szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelvet — nem teljesítette a 73/239 irányelv 8. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a 92/49 irányelv 29. és 39. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Szlovén Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: C-112/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra B és társai (EUMSZ 267. cikk — Nemzeti alkotmány — Kötelező jellegű, közbenső alkotmányossági felülvizsgálati eljárás — Annak vizsgálata, hogy valamely nemzeti jogszabály megfelel-e mind az uniós jognak, mind pedig a nemzeti alkotmánynak — Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben — Az alperes valamely tagállam területén lévő ismert lakóhelyének vagy tartózkodási helyének hiánya — Joghatóságot keletkeztető alperesi perbebocsátkozás — Távol lévő alperes ügygondnoka)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra B és társai
   (C-112/13. sz. ügy) (1)

   ((EUMSZ 267. cikk - Nemzeti alkotmány - Kötelező jellegű, közbenső alkotmányossági felülvizsgálati eljárás - Annak vizsgálata, hogy valamely nemzeti jogszabály megfelel-e mind az uniós jognak, mind pedig a nemzeti alkotmánynak - Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben - Az alperes valamely tagállam területén lévő ismert lakóhelyének vagy tartózkodási helyének hiánya - Joghatóságot keletkeztető alperesi perbebocsátkozás - Távol lévő alperes ügygondnoka))
   2014/C 409/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A

      Alperesek: B és társai

      Rendelkező rész

               1)

               Az uniós jogot és konkrétan az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben is szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a másod-, illetve végső fokon eljáró rendes bíróságoknak, ha úgy vélik, hogy valamely nemzeti jogszabály az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkébe ütközik, az előttük folyamatban lévő eljárás keretében a jogszabály általános jellegű megsemmisítése iránti kérelemmel kell fordulniuk az alkotmánybírósághoz, ahelyett hogy beérnék a jogszabály konkrét ügyben történő alkalmazásának mellőzésével, amennyiben ezen eljárás elsődleges jellegének az a következménye, hogy – mind az ilyen kérelemnek a jogszabályok alkotmányossági vizsgálatát végző nemzeti bíróságnak való benyújtása előtt, mind az adott esetben e bíróságnak az említett kérelemről való határozata után – meggátolja, hogy e rendes bíróságok éljenek a Bírósághoz előzetes döntéshozatal iránti kérelem benyújtására vonatkozó lehetőségükkel, vagy teljesítsék erre irányuló kötelezettségüket. Ellenben az uniós jogot és konkrétan az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás, amennyiben az említett rendes bíróságok továbbra is szabadon:

                           —

                           fordulhatnak a Bírósághoz előzetes döntéshozatal céljából az általuk szükségesnek tartott bármely kérdéssel, az eljárás általuk megfelelőnek tartott bármely pillanatában, akár a jogszabályok általános jellegű vizsgálatára irányuló közbenső eljárást követően is,

                           —

                           fogadhatnak el az uniós jogrend által biztosított jogok ideiglenes bírói védelmének biztosításához szükséges bármilyen intézkedést, valamint

                           —

                           mellőzhetik – valamely ilyen közbenső eljárást követően – a szóban forgó nemzeti jogszabályi rendelkezés alkalmazását, ha azt az uniós joggal ellentétesnek ítélik.
                           A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben szóban forgó nemzeti szabályozás értelmezhető-e az uniós jog e követelményeinek megfelelően.

               2)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének fényében értelmezett 24. cikkét úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely nemzeti bíróság ügygondnokot rendel az olyan távol lévő alperes részére, akinek ismert tartózkodási hely hiányában a keresetlevelet nem kézbesítették, ezen ügygondnok nemzeti jogszabálynak megfelelő perbebocsátkozása nem egyenértékű ezen alperesnek e rendelet e bíróság joghatóságát megállapító 24. cikke értelmében vett perbebocsátkozásával.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: C-221/08. sz. ügy: 2008. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/23

         2008. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-221/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy Írország – mivel a cigarettákra legalacsonyabb és legmagasabb kiskereskedelmi árakat írt elő – nem teljesítette a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón kívüli egyéb adókról szóló, 1995. november 27-i 95/59/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               állapítsa meg, hogy Írország – mivel elmulasztotta az alkalmazandó ír jogszabályokra vonatkozó, ahhoz szükséges információk megküldését, hogy a Bizottság teljesíthesse a 95/59 irányelvnek való megfelelés figyelemmel kísérésére vonatkozó feladatát – nem teljesítette az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A dohánygyártmányokra (a reklámozás ellenőrzése, szponzorálás és eladásösztönzés) vonatkozó (2. sz.) 1986. évi rendeletek, valamint az e rendeletek végrehajtása keretében a dohánytermelőkkel és importőrökkel kötött megállapodások értelmében Írország a cigarettákra vonatkozóan olyan legalacsonyabb árat ír elő, amely a kérdéses kategóriába tartozó cigaretták súlyozott átlagáránál legfeljebb 3 %-kal alacsonyabb. Ezenkívül, mivel a gyártók és az importőrök nem állapíthatnak meg e súlyozott átlagárat több mint 3 %-kal meghaladó árakat, Írország a cigarettákra legmagasabb árat is előír. Az ilyen rendszer ellentétes a 95/59 irányelv 9. cikkének (1) bekezdésével, amely szerint a dohánytermelők „szabadon határozhatják meg a legmagasabb kiskereskedelmi árat minden termék esetében”.
   Az EK 10. cikk szerint a tagállamok kötelesek elősegíteni a Bizottság feladatainak teljesítését, különösen azáltal, hogy teljesítik a kötelezettségszegési eljárásban megküldött információnyújtási kérelmeket. A Bizottság előadja, hogy Írország – mivel az alkalmazandó ír jogszabályokra vonatkozóan a Bizottság többszöri kérelme ellenére semmilyen információval nem szolgált – nem teljesítette az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 291., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 283. o.


title: F-117/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. december 12-i végzése — AD kontra Bizottság (Közszolgálat — Elkésettség — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/32

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. december 12-i végzése — AD kontra Bizottság
   (F-117/12. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Elkésettség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 46/66
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AD (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes élettársának diplomata jogállást nem biztosító határozat, valamint az élettárs bizonyos utazási költségeinek megtérítését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, továbbá kártérítési kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               AD maga viseli saját költségeit.


title: T-677/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 19-i végzése – Panzeri kontra Parlament és Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat — Parlamenti asszisztensi juttatás — Jogosulatlanul kifizetett összegek visszatérítése — A megtámadott jogi aktusnak az eljárás során történő felváltása — Előkészítő aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/47

         A Törvényszék 2016. július 19-i végzése – Panzeri kontra Parlament és Bizottság
   (T-677/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi juttatás - Jogosulatlanul kifizetett összegek visszatérítése - A megtámadott jogi aktusnak az eljárás során történő felváltása - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 335/62)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pier Antonio Panzeri (Calusco d'Adda, Olaszország) (képviselő: C. Cerami ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és G. Corstens meghatalmazottak) és Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem, amely arra irányul, hogy a Törvényszék egyrészt semmisítse meg a felperessel szemben az Európai Parlament Pénzügyi főigazgatósága „B” Képviselői pénzügyi és szociális jogosultságok igazgatóságának igazgatójától származó 2015. szeptember 21-i, a felperestől 83 764,00 eurót visszakövetelő levelet és az e levélben közölt 2015. szeptember 18-i terhelési értesítőt, másrészt semmisítse meg a Parlament főtitkárának 2012. július 27-i levelét, melyben a felperest a parlamenti juttatásai felhasználására vonatkozó vizsgálat következtetéseiről tájékoztatták.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről nem szükséges határozni annyiban, amennyiben az az Európai Parlament Pénzügyi főigazgatósága „B” Képviselői pénzügyi és szociális jogosultságok igazgatóságának igazgatójától származó 2015. szeptember 21-i levél és a 2015. szeptember 18-i 2015-1320 terhelési értesítő ellen irányul.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3)

               Pier Antonio Panzeri a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

               4)

               A Parlament maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-26/09. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2010. március 5-i végzése (a Court of Appeal (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Motor Insurers’ Bureau kontra Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/22

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2010. március 5-i végzése (a Court of Appeal (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Motor Insurers’ Bureau kontra Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited
   (C-26/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/36

      Az eljárás nyelve: angol

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-509/13. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. október 1-jei végzése – Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM – IIC (NORTHWOOD)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/65

         A Törvényszék 2014. október 1-jei végzése – Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM – IIC (NORTHWOOD)
   (T-509/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 409/86
   Az eljárás nyelve: német
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-458/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Hans-Peter Wilfer kontra OHIM (gitárfej ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Ezüst, szürke és barna színű gitárfejből álló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A tényállás hivatalból történő vizsgálata — A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikkének első mondata (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata) — Egyenlő bánásmód” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/35

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Hans-Peter Wilfer kontra OHIM (gitárfej ábrázolása)
      (T-458/08. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Ezüst, szürke és barna színű gitárfejből álló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A tényállás hivatalból történő vizsgálata - A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése) - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikkének első mondata (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata) - Egyenlő bánásmód)
      (2010/C 288/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Németország) (képviselő: A. Kockläuner ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által az ezüst, szürke és barna színű gitárfejből álló ábrás védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2008. július 25-én hozott határozat (R 78/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék Hans-Peter Wilfert kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 6., 2008.1.10.


title: T-41/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i végzése – MCC kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i végzése – MCC kontra Bizottság
   (T-41/02. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/112)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A kibővített negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: C-51/09. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete — Barbara Becker kontra Harman International Industries, Inc., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A Barbara Becker szóvédjegy — A BECKER és a BECKER ONLINE PRO közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása — Az összetéveszthetőség értékelése — A megjelölések fogalmi hasonlóságának értékelése)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete — Barbara Becker kontra Harman International Industries, Inc., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-51/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A Barbara Becker szóvédjegy - A BECKER és a BECKER ONLINE PRO közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása - Az összetéveszthetőség értékelése - A megjelölések fogalmi hasonlóságának értékelése)
   2010/C 221/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Barbara Becker (képviselő: P. Baronikians, Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Harman International Industries (képviselő: M. Vanhegan, barrister), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider, meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-212/07. sz., Harman International Industries kontra OHIM — Becker (Barbara Becker) ügyben 2008. december 2-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-én hozott R-502/2006-1. sz. azon határozatát, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztálynak a Harman International Industries, Inc. által benyújtott felszólalás alapján a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Barbara Becker” szóvédjegy lajstromozását megtagadó határozatát

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-212/07. sz., Harman International Industries kontra OHIM — Becker (Barbara Becker) ügyben 2008. december 2-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-574/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centro Hospitalar de Setúbal EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) kontra Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Előzetes döntéshozatalra utalás — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — 2004/18/EK irányelv — Szerződés közbeszerzési eljárás indítása nélkül történő odaítélése (úgynevezett „in house” odaítélés) — Az ajánlatkérő szervtől jogilag elkülönülő ajánlattevő — Kórházi segítségnyújtási és gondozási szolgáltatások központja — Nonprofit közhasznú szervezet — A tagok ajánlatkérő szervekből álló többsége — A tagok magánjogi, nonprofit karitatív szervezetekből álló kisebbsége — Az éves forgalom legalább 80 %-ának megfelelő, tagok javára végzett tevékenység)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centro Hospitalar de Setúbal EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) kontra Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda
   (C-574/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - 2004/18/EK irányelv - Szerződés közbeszerzési eljárás indítása nélkül történő odaítélése (úgynevezett „in house” odaítélés) - Az ajánlatkérő szervtől jogilag elkülönülő ajánlattevő - Kórházi segítségnyújtási és gondozási szolgáltatások központja - Nonprofit közhasznú szervezet - A tagok ajánlatkérő szervekből álló többsége - A tagok magánjogi, nonprofit karitatív szervezetekből álló kisebbsége - Az éves forgalom legalább 80 %-ának megfelelő, tagok javára végzett tevékenység))
   2014/C 282/10
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Centro Hospitalar de Setúbal EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

      Alperes: Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

      Rendelkező rész

   Amennyiben valamely közbeszerzési szerződés nyertese olyan nonprofit közhasznú szervezet, amelynek tagjai között e szerződés odaítélésekor nemcsak közszférába tartozó jogalanyok, hanem nonprofit tevékenységet folytató, társadalmi szolidaritási célú magánintézmények is vannak, nem teljesül a „hasonló ellenőrzésre” vonatkozóan a Bíróság ítélkezési gyakorlatában abból a célból megállapított feltétel, hogy valamely közbeszerzési szerződés odaítélését „in house” eljárásnak lehessen tekinteni, és így alkalmazandó az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: C-46/17. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Bremen (Németország) által 2017. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hubertus John kontra Freie Hansestadt Bremen

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/19

         A Landesarbeitsgericht Bremen (Németország) által 2017. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hubertus John kontra Freie Hansestadt Bremen
   (C-46/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/25)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesarbeitsgericht Bremen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hubertus John

      Alperes: Freie Hansestadt Bremen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkaszerződés felei számára minden további feltétel és időbeli korlátozás nélkül lehetővé teszi, hogy a munkaviszony megállapodás szerinti, a rendes nyugdíjkorhatár elérésével való megszűnését a munkaviszony ideje alatt kötött megállapodás útján – adott esetben akár többször is – csak amiatt halasszák el, mert a munkavállaló a rendes nyugdíjkorhatár elérésével öregségi nyugdíjra válik jogosulttá?

               2.

               Ha a Bíróság az első kérdésre igenlő választ ad:
               A megszűnés első elhalasztása esetén is összeegyeztethetetlen-e az első kérdésben említett nemzeti szabályozás a keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontjával?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (2) 1. cikkét, 2. cikkének (1) bekezdését és 6. cikkének (1) bekezdését és/vagy a közösségi jog általános elveit, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkaszerződés felei számára minden további feltétel és időbeli korlátozás nélkül korlátlanul lehetővé teszi, hogy a munkaviszony megállapodás szerinti, a rendes nyugdíjkorhatár elérésével való megszűnését a munkaviszony ideje alatt kötött megállapodás útján – adott esetben akár többször is – csak amiatt halasszák el, mert a munkavállaló a rendes nyugdíjkorhatár elérésével öregségi nyugdíjra válik jogosulttá?

      (1)  HL 1999. L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.

      (2)  HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-475/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 10-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 10-én benyújtott kereset
   (C-475/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/21)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvo és Michael Schotter, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, 2004. november 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem tett eleget az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (1) 17. cikke alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel elmulasztotta az irányelv végrehajtásához szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések megalkotását, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvnek a belső jogrendbe való átültetésére megszabott határidő 2003. október 31-én lejárt.

      (1)  HL L 201., 2002.7.31., 37. o.


title: C-340/06. sz. ügy: 2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/3

         2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-340/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/08)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. február 14-én lejárt.

      (1)  HL L 41., 26–32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.


title: T-293/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 18-i végzése – NBC Fourth Reality kontra OHIM – Regalado Pareja és Pedrol (PK MAX)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/63

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 18-i végzése – NBC Fourth Reality kontra OHIM – Regalado Pareja és Pedrol (PK MAX)
   (T-293/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/118)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: T-275/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 4-i végzése – Omya kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 4-i végzése – Omya kontra Bizottság
   (T-275/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 327/75)

      Az eljárás nyelve: angol

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-805/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 25-i végzése – Stagecoach Group kontra EUIPO (MEGABUS.COM) („Európai uniós védjegy — A MEGABUS.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Leíró jelleg — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése — A 207/2009 rendelet 75. cikke — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/39

         A Törvényszék 2016. május 25-i végzése – Stagecoach Group kontra EUIPO (MEGABUS.COM)
   (T-805/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A MEGABUS.COM európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése - A 207/2009 rendelet 75. cikke - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 260/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stagecoach Group plc (Perth, Egyesült Királyság) (képviselő: G. Jacobs ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a MEGABUS.COM szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. október 7-én hozott határozata (R 1894/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet – mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, illetve mint részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt – elutasítja.

               2)

               A Stagecoach Group plc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. június 17-én a C-30/02. sz. (a Tribunal tributário de Primeira Instância de Lisboa előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Recheio-Cash & Carry SA kontra Fazenda Pública/Registo Nacional de pessoas Colectivas ügyben (Jogalap nélkül megfizetett összeg visszakövetelése – 90 nap határidő a kereset benyújtására – Hatékony érvényesülés elve)

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. június 17-én
   a C-30/02. sz. (a Tribunal tributário de Primeira Instância de Lisboa előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Recheio-Cash & Carry SA kontra Fazenda Pública/Registo Nacional de pessoas Colectivas ügyben (1)

   (Jogalap nélkül megfizetett összeg visszakövetelése - 90 nap határidő a kereset benyújtására - Hatékony érvényesülés elve)
   (2004/C 201/02)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A C-30/02. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Tribunal tributário de Primeira Instância de Lisboa (Portugália) által előterjesztett, az e bíróság előtt Recheio-Cash & Carry SA kontra Fazenda Pública/Registo Nacional de pessoas Colectivas, Ministerio Público között folyamatban lévő eljárásban, a jogalap nélkül megfizetett összeg visszakövetelése értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. La Pergola, S. von Bahr (előadó), R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztségviselő, 2004. június 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A közösségi jog hatékony érvényesülésének elvével nem áll ellentétben a közösségi jog megsértésével behajtott adó visszatérítésére vonatkozó kereset vonatkozásában az említett adó önkéntes megfizetésére előírt határidő lejártától számított 90 napos elévülési határidő meghatározása.

      (1)  HL C 97., 2002.4.20.


title: T-68/11. sz. ügy: 2011. január 25-én benyújtott kereset — Kastenholz kontra OHIM — qwatchme (Óraszámlapok)

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/15

         2011. január 25-én benyújtott kereset — Kastenholz kontra OHIM — qwatchme (Óraszámlapok)
   (T-68/11. sz. ügy)
   2011/C 113/30
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erich Kastenholz (Troisdorf, Németország) (képviselő: L. Acker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: qwatchme A/S (Vejle East, Dánia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának az R 1086/2009-3. sz. ügyben 2010. november 2-án hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet a törlési osztály elé a felperes által hivatkozott szerzői jogi oltalom megvizsgálása céljából, amely oltalmat a törlési osztály nem megfelelően vizsgált meg;

               —

               a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: az óraszámlapot ábrázoló 602636-0003. sz. formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: qwatchme A/S.

      A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlési kérelem alapja: a 6/2002/EK rendelet (1) 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és (4) bekezdése, valamint 25. cikke (1) bekezdése f) pontja együttes rendelkezéseinek megsértése az újdonság hiánya és a Paul Heimbach műalkotásaira vonatkozó szerzői jog megsértése miatt.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja, valamint (5) és (6) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a határozatában nem különböztette meg egyértelműen az „újdonság” és az „egyéni jelleg” jellemzőit, továbbá a 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, mivel az OHIM-nak sem a fellebbezési tanácsa, sem a törlési osztálya nem vizsgálta meg megfelelően, hogy a közösségi formatervezési minta a német szerzői jog alapján oltalmazott mű engedély nélküli használatának minősül-e.

      (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)


title: C-70/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Emmanuel Lebek kontra Janusz Domino (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — A 34. cikk 2. pontja — A megjelenést elmulasztó alperes — A határozatok elismerése és végrehajtása — Kizáró okok — Az eljárást megindító iratnak a mulasztó alperes részére megfelelő időben történő kézbesítésének vagy közlésének a hiánya — A „jogorvoslati kérelem” fogalma — A jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelem — 1393/2007/EK rendelet — A 19. cikk (4) bekezdése — Bírósági és a bíróságon kívüli iratok kézbesítése és közlése — Határidő, amelyen belül a jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelem elfogadható)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/12

         A Bíróság (második tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Emmanuel Lebek kontra Janusz Domino
   (C-70/15. sz. ügy) (1)

   ((Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - A 34. cikk 2. pontja - A megjelenést elmulasztó alperes - A határozatok elismerése és végrehajtása - Kizáró okok - Az eljárást megindító iratnak a mulasztó alperes részére megfelelő időben történő kézbesítésének vagy közlésének a hiánya - A „jogorvoslati kérelem” fogalma - A jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelem - 1393/2007/EK rendelet - A 19. cikk (4) bekezdése - Bírósági és a bíróságon kívüli iratok kézbesítése és közlése - Határidő, amelyen belül a jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelem elfogadható))
   (2016/C 335/15)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Emmanuel Lebek

      Alperes: Janusz Domino

      Rendelkező rész

               1)

               A „jogorvoslati kérelemnek” a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 34. cikkének 2. pontjában szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelmet, ha a rendes jogorvoslat iránti kérelem határideje már lejárt.

               2)

               A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről és közléséről („iratkézbesítés és iratközlés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 19. cikke (4) bekezdésének utolsó albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az kizárja a jogvesztő határidő elmulasztásának a következményei alóli mentesítés iránti kérelmek rendszerére vonatkozó nemzeti jogi rendelkezések alkalmazását abban az esetben, ha az említett rendelkezés által hivatkozott tagállami közleményben az ilyen kérelmek benyújtására vonatkozóan meghatározott elfogadhatósági határidő már lejárt.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2006. január 12.  a C-183/03. sz., a Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – 2003/102/EK irányelv – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – A szántóföldi növények ágazata)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2006. január 12.
   a C-183/03. sz., a Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - 2003/102/EK irányelv - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A szántóföldi növények ágazata)
   (2006/C 60/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-183/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Niejahr és G. Braun) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. április 24-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, S. von Bahr (előadó), A. Borg Barthet és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-63/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 17-i ítélete — Mäurer + Wirtz kontra OHIM — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A tosca de FEDEOLIVA közösségi ábrás védjegy bejelentése — TOSCA korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Érvelés figyelmen kívül hagyása — A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése) )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/40

         A Törvényszék 2010. március 17-i ítélete — Mäurer + Wirtz kontra OHIM — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
   (T-63/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A tosca de FEDEOLIVA közösségi ábrás védjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Érvelés figyelmen kívül hagyása - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése)”)
   2010/C 113/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Németország) (képviselő: D. Eickemeier ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)
   A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE (Jaén, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Mülhens GmbH & Co. KG és az Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, AIE közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. december 18-i határozata (R 761/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. december 18-i határozatát (R 761/2006-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az elutasította a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 8. cikkének (5) bekezdése alapján benyújtott felszólalást.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Mäurer + Wirtz GmbH & Co. KG-t és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi saját költségeik viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-377/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója) kontra Európai Közösség (Az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése — A Bíróság hatásköre az Európai Közösség ellen szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránt indított kereset tekintetében — A belga Code des sociétés 530. cikkének (1) bekezdése értelmében vett veszteségek kiegyenlítése iránti kereset — Részvénytársaság felszámolója által az Európai Közösség ellen benyújtott kereset — A tagállami bíróságok hatásköre ilyen keresetek tekintetében)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója) kontra Európai Közösség
   (C-377/09. sz. ügy) (1)

   (Az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése - A Bíróság hatásköre az Európai Közösség ellen szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránt indított kereset tekintetében - A belga Code des sociétés 530. cikkének (1) bekezdése értelmében vett veszteségek kiegyenlítése iránti kereset - Részvénytársaság felszámolója által az Európai Közösség ellen benyújtott kereset - A tagállami bíróságok hatásköre ilyen keresetek tekintetében)
   2010/C 246/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója)

      Alperes: Európai Közösség

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de commerce de Bruxelles — Az EK-Szerződés 288. cikke második bekezdésének értelmezése — A felszámoló által az Európai Közösség ellen amiatt indított, felelősség megállapítására iránti kereset, hogy az utóbbi egy gazdasági társaság tényleges irányítása során állítólag olyan súlyos és egyértelműen vétkes magatartást tanúsított, amely hozzájárult e társaság fizetésképtelenné válásához — A Bíróság hatásköre azon szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresetek tekintetében, amelyek a felszámolási eljárást szabályozó nemzeti rendelkezések alkalmazásán alapulnak

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösséggel szemben indított, szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset, még ha az érintett tagállam polgári jogi felelősségre vonatkozó általános szabályrendszerétől eltérő, különös jogi szabályt bevezető nemzeti szabályozáson alapul is, az EK 288. cikk második bekezdésével összefüggésben értelmezett EK 235. cikk alapján nem tartozik a nemzeti bíróságok hatáskörébe.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-118/15. sz. ügy: 2015. március 6-án benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/41

         2015. március 6-án benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-118/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/55)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič državni pravobranilec)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. december 19-i 2014/950/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2014) 10135. számú dokumentummal történt) (HL L 369., 2014.12.24.; 71. o.) a Szlovén Köztársaságra vonatkozó részében, tehát a 8 7 00  815,25 euró pénzügyi korrekciót illetően, amely a 2009. pénzügyi évre vonatkozó szabálytalanság okán került elrendelésre a cukorágazat szerkezetátalakítási alap intézkedés tekintetében;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Másodlagosan, amennyiben a Törvényszék nem adna helyt a Szlovén Köztársaság által a fentiekben megfogalmazott kérelemnek, ez utóbbi azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. december 19-i 2014/950/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2014) 10135. számú dokumentummal történt) (HL L 369., 2014.12.24.; 71. o.) a Szlovén Köztársaságra vonatkozó részében, tehát a 8 7 00  815,25 euró pénzügyi korrekciót illetően, amely a 2009. pénzügyi évre vonatkozó szabálytalanság okán került elrendelésre a cukorágazat szerkezetátalakítási alap intézkedés tekintetében, a 4 3 50  407,62 euró összeget meghaladó részben;

               —

               a feleket kötelezze a saját költségeik viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ, illetve valamely, az annak alkalmazására vonatkozó jogszabály téves alkalmazására, nyilvánvaló értékelési hibára, az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére alapított jogalap
               E tekintetben a felperes azt állítja, hogy téves a Bizottság azon megállapítása, miszerint a silók a gyártó berendezések elválaszthatatlan részét képezik, és a felperesnek ezeket mint ilyeneket, le kellett volna bontania a komplex szerkezetátalakítási terv alapján.

               2.

               A második, a jogszerűség és a jóhiszemű együttműködés elvének, valamint a bizalomvédelem és a patere legem quan ipse fecisti elvének megsértésére alapított jogalap
               E tekintetben a felperes azt állítja, hogy nem került volna elrendelésre a megtámadott pénzügyi korrekció és nem került volna benyújtásra a vitatott határozatra vonatkozó kereset, ha a Bizottság 2008. augusztus 8-át megelőzően – az az időpont, amikor a felperes a silók fenntartására vonatkozó szerkezetátalakítási tervre vonatkozó módosítást fogadott el – válaszolt volna a felperesnek a különleges épületek fenntartására vonatkozó írásbeli kérdésére, ha az említett intézmény módosította volna és kiegészítette volna a 968/2006/EK rendeletet (1), ha a szerkezetátalakítási terv módosítására vonatkozó értesítés kézhezvételét követően a Bizottság tájékoztatta volna a felperest a silók fenntartásával kapcsolatos feltételezett szabálytalanságról, illetve, ha írásban tájékoztatta volna a tagállamokat a szóban forgó kérdés nem egyértelmű rendelkezéseinek értelmezése tekintetében.

      (1)  A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról szóló 320/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 176., 32. o.)


title: C-165/07. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) 2007. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Skatteministeriet kontra Ecco Sko A/S

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/8

         A Vestre Landsret (Dánia) 2007. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Skatteministeriet kontra Ecco Sko A/S
   (C-165/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/12)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Vestre Landsret
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteministeriet

      Alperes: Ecco Sko A/S
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Akként kell-e értelmezni a 2000. október 13-i 2388/2000/EK bizottsági rendelettel (1) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) I. mellékletét, hogy az olyan lábbelit, mint amilyen az alapügyben felmerült, a KN 6403 vámtarifaszám szerinti textilanyag felsőrésszel rendelkező lábbeliként vagy a KN 6404 vámtarifaszám szerinti bőr felsőrésszel rendelkező lábbeliként kell besorolni?

               2.

               Összeegyeztethető-e a 2658/87/EGK tanácsi rendeletet módosításáról szóló, 1992. december 23-i 3800/92/EGK bizottsági rendelet (3) által az előző rendeletbe beiktatott, a KN 64. árucsoportjához fűzött kiegészítő megjegyzés 1. pontja a KN 64. árucsoportjához fűzött megjegyzés 4.a) pontjával?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2000. október 13-i 2388/2000/EK bizottsági rendelet (HL 2000., L 264., 1. o.; helyesbítés: HL L 276., 2000.10.28., 92. o.).

      (2)  A Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.).

      (3)  HL 1992., L 384., 8. o.


title: F-132/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. október 6-i ítélete – CH kontra Parlament (Közszolgálat — Akkreditált parlamenti asszisztensek — Az EUMSZ 266. cikk — A Közszolgálati Törvényszék megsemmisítő ítéletének végrehajtására irányuló intézkedések — Elbocsátó határozat megsemmisítése — A személyzeti szabályzat 24. cikke alapján benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat — A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme zaklatásra vonatkozó bizonyítékkezdemény felmerülése esetén — A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság közigazgatási vizsgálat lefolytatására vonatkozó kötelezettsége — A tisztviselő vagy alkalmazott nemzeti bíróság előtti eljárás indítására vonatkozó lehetősége — Az akkreditált parlamenti asszisztensek és az Európai Parlament képviselői közötti panaszos ügyeket kezelő, a munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság — Szerep és hatáskör — Vagyoni és nem vagyoni kár)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/64

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. október 6-i ítélete – CH kontra Parlament
   (F-132/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Akkreditált parlamenti asszisztensek - Az EUMSZ 266. cikk - A Közszolgálati Törvényszék megsemmisítő ítéletének végrehajtására irányuló intézkedések - Elbocsátó határozat megsemmisítése - A személyzeti szabályzat 24. cikke alapján benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat - A segítségnyújtási kötelezettség terjedelme zaklatásra vonatkozó bizonyítékkezdemény felmerülése esetén - A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság közigazgatási vizsgálat lefolytatására vonatkozó kötelezettsége - A tisztviselő vagy alkalmazott nemzeti bíróság előtti eljárás indítására vonatkozó lehetősége - Az akkreditált parlamenti asszisztensek és az Európai Parlament képviselői közötti panaszos ügyeket kezelő, a munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság - Szerep és hatáskör - Vagyoni és nem vagyoni kár))
   (2015/C 381/90)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CH (képviselők: L. Levi, C. Bernard-Glanz és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Dean meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament által a Közszolgálati Törvényszék F-129/12. sz., CH kontra Parlament ügyben 2013. december 12-én hozott, a felperes zaklatás miatti panaszával kapcsolatos közigazgatási vizsgálat megindítását megtagadó ítéletének végrehajtása céljából hozott határozatok megsemmisítése, a felperes részére kiegészítő jóvátétel fizetése, továbbá az akkreditált parlamenti asszisztensi szerződéséhez – melynek megszüntetését a Közszolgálati Törvényszék hivatkozott ítéletében megsemmisítette –kapcsolódó összes kedvezmény és járulékos előny nyújtása, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár miatti kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlament 2014. április 2-i határozatát annyiban, amennyiben abban az EUMSZ 266. cikkel ellentétesen a 2013. december 12-i CH kontra Parlament ítélet (F-129/12, EU:F:2013:203) végrehajtása keretében megtagadta 5  686 euró kiegészítő összeg CH részére történő kifizetését.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlamentnek a panaszt elutasító 2014. augusztus 4-i határozatával helybenhagyott 2014. március 3-i határozatát azon részében, amelyben az Európai Parlament a CH 2011. december 22-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító 2012. március 15-i európai parlamenti határozatnak a 2013. december 12-i CH kontra Parlament ítélet (F-129/12, EU:F:2013:203) általi megsemmisítését követően nem rendelte el a felperes zaklatás miatti panaszával kapcsolatos közigazgatási vizsgálat megindítását és ezáltal megsértette az EUMSZ 266. cikket.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a megsemmisítés iránti kérelmeket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               4)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy fizessen CH részére 5  686 euró összeget és fizesse meg annak az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamatlábbal számított, 2014. július 1-jétől – CH munkaviszonyának végétől – esedékes késedelmi kamatait.

               5)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy fizessen CH részére 25  000 euró nem vagyoni kártérítést és fizesse meg annak az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamatlábat két ponttal meghaladó kamatlábbal számított, 2014. augusztus 4-étől esedékes késedelmi kamatait.

               6)

               A Közszolgálati Törvényszék a kártérítési kérelmeket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               7)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a CH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2., 52. o.


title: T-363/07. sz. ügy: 2007. szeptember 14-én benyújtott kereset – Hamdi kontra Tanács

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/66

         2007. szeptember 14-én benyújtott kereset – Hamdi kontra Tanács
   (T-363/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/120)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Ahmed Hamdi (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: J. Pauw ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a felperes vonatkozásában állapítsa meg a 2580/2001/EK rendelet alkalmazhatatlanságát és/vagy a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a 2007/445 határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.) reá nem alkalmazható, minthogy a felperes és a közös kül- és biztonságpolitika között semmilyen összefüggés nem áll fenn.
   Másodszor, a felperes azt állítja, hogy a 2580/2001 rendelet reá nem alkalmazható, minthogy nem követett el, nem kísérelt meg terrorcselekményt, annak elkövetésében nem vett részt, illetőleg azt nem segítette elő.
   Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat ellentétes az arányosság elvével, indokolása elégtelen, és sérti a felperes alapjogait, különösen a tulajdonának zavartalan élvezetéhez való jogát, illetőleg a magánélete sérthetetlenségéhez fűződő jogát.


title: T-343/06. sz. ügy: 2006. december 1-jén benyújtott kereset – Shell Petroleum és társai kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/16

         2006. december 1-jén benyújtott kereset – Shell Petroleum és társai kontra Bizottság
   (T-343/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: a Shell Petroleum NV (Hága, Hollandia), a The Shell Transport and Trading Company Ltd (London, Egyesült Királyság), a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Capelle aan den IJssel, Hollandia) (képviselők: O. W. Brouwer, W. Knibbeler, S. Verschuur ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A Shell Petroleum NV és a The Shell Transport and Trading Company Ltd keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg egészében az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL ügy) 2006. szeptember 13-án hozott bizottsági határozatot (a továbbiakban: a határozat) annyiban, amennyiben annak a Shell Petroleum NV és a The Shell Transport and Trading Company Ltd a címzettje; vagy másodlagosan

               —

               semmisítse meg részben a határozatot, amennyiben az úgy találja, hogy a Shell Petroleum NV és a The Shell Transport and Trading Company Ltd 1994. április 1-je és 1996. február 19-e között megsértették az EK 81. cikket, és csökkentse a velük szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               mindenképpen csökkentse a határozatban a Shell Petroleum NV és a The Shell Transport and Trading Company Ltd társaságokkal szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárási költségek – ideértve a Shell Petroleum NV és a The Shell Transport and Trading Company Ltd társaságoknak a bírság egészének vagy részének kifizetésével, illetve a bankgarancia alapításával felmerült költségeit – megfizetésére;

               —

               hozzon meg minden egyéb általa megfelelőnek ítélt intézkedést.

         A Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg részben a határozatot, amennyiben az megállapítja, hogy a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV 1994. április 1-je és 1996. február 19-e között megsértette az EK 81. cikket, és csökkentse a vele szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               mindenképpen csökkentse a határozatban a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV társasággal szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárási költségek – ideértve a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV társaságnak a bírság egészének vagy részének kifizetésével, illetve a bankgarancia alapításával felmerült költségeit – megfizetésére;

               —

               hozzon meg minden egyéb általa megfelelőnek ítélt intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek úgy érvelnek, hogy a határozat alábbi elemei jogban való tévedésen, illetve mérlegelési hibákon alapulnak:

               a)

               azon megállapítás, hogy a Shell Verkoopmaatschappij BV volt a kartell kezdeményezője és vezetője;

               b)

               a jogsértésért a The Shell Transport and Trading Company Ltd és a Shell Petroleum NV felelősségének megállapítása;

               c)

               a bírság összegének emelése visszaesés címén;

               d)

               a kiindulási összeg kiszámítása a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV esetében;

               e)

               a jogsértés időtartama.


title: F-5/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 26-i végzése – Nijs kontra Számvevőszék (Közszolgálat – Tisztviselők – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 44. cikke 1. §-ának c) pontja – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – Panasztételi határidő – Új tény – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/72

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 26-i végzése – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-5/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 44. cikke 1. §-ának c) pontja - A felhozott jogalapok rövid ismertetése - Panasztételi határidő - Új tény - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2008/C 209/131)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange [Luxemburg]) (képviselő: F. Rollinger, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Stenier, G. Corstens és J. Vermer, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) azon határozatának hatályon kívül helyezése, amely nem léptette elő a felperest az A*11 besorolási fokozatba a 2006. évi előléptetési időszakban – A felperes és a Számvevőszék más tisztviselőinek előmenetelére vonatkozó határozatok hatályon kívül helyezése – Az utóbbi intézmény személyzeti bizottságának 2006. évi választásának eredményének érvénytelenítése – Károk és kamatok megtérítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, illetve mint részben nyilvánvalóan megalapozatlant –elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék B. Nijs-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10., 44. o.