title: C-310/10. sz. ügy: A Curte de Apel Bacău (Románia) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești kontra Ștefan Agafiței és társai

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/27

         A Curte de Apel Bacău (Románia) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești kontra Ștefan Agafiței és társai
   (C-310/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/44
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curte de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Alperesek: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina

      A többi fél az eljárásban: Tribunal Bacău, Curte de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes e a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló 2000/43/EK tanácsi irányelv (1) 15. cikkével, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (2) 17. cikkével — amely irányelveket a 137/2000. sz. módosított és újra kihirdetett OG (Ordonanța Guvernului [törvényerejű kormányrendelet] ültette át a belső jogrendbe) — az olyan nemzeti szabályozás, valamint a Curte Constituțională (Alkotmánybíróság) azon ítélete, amely megtiltja a nemzeti bíróságoknak, hogy a hátrányos megkülönböztetést szenvedett felpereseknek elismerjék vagyoni és/vagy nem vagyoni káruk — szükségesnek ítélt — megtérítését olyan esetekben, amikor a hátrányos megkülönböztetés eredményeképpen bekövetkező kár megtérítése a jogszabály által előírt és a felperesekétől eltérő társadalmi-szakmai csoportot megillető javadalmazáshoz való jogokhoz kapcsolódik? Ebben az értelemben lásd a Curte Constituțională 2008. december 4-én hozott 1325. sz., valamint 2010. február 25-én hozott 146. sz. ítéletét.

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén a nemzeti bíróság köteles e megvárni azon nemzeti jogi rendelkezések megsemmisítését, illetve módosítását és/vagy a Curte Constituțională azon ítélkezési gyakorlatának megváltozását, amelyek vélhetően ellentétesek a közösségi rendelkezésekkel, avagy e bíróság az előtte folyamatban lévő ügyben köteles közvetlenül és azonnal, esetlegesen az Európai Unió Bírósága által értelmezett módon, alkalmazni a közösségi jogi rendelkezéseket az előtte folyamatban levő ügyre, és eltekinteni bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától, illetve a Curte Constituțională bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes ítéletének tekintetbe vételétől?

      (1)  A személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-273/15. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZS „Ezernieki” kontra Lauku atbalsta dienests

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/10

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZS „Ezernieki” kontra Lauku atbalsta dienests
   (C-273/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/14)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ZS „Ezernieki”

      Alperes: Lauku atbalsta dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az 1257/99 rendelet (1) és a 817/2004 rendelet (2) célkitűzéseivel, valamint az arányosság elvével a 817/2004 rendelet 71. cikkének (2) bekezdésében előírt jogkövetkezmények alkalmazása egy már eredetileg bejelentett olyan területrészre vonatkozóan nyújtott agrár környezetvédelmi támogatással kapcsolatban, amely tekintetében öt éven keresztül teljesültek a támogatás kifizetésére előírt feltételek?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkét, annak 52. cikkével összefüggésben, hogy azokkal összeegyeztethető a 817/2004 rendelet 71. cikkének (2) bekezdésében előírt jogkövetkezmények alkalmazása egy olyan területrész vonatkozásában nyújtott agrár környezetvédelmi támogatással kapcsolatban, amelynek tekintetében öt éven keresztül teljesültek a támogatás kifizetésére előírt feltételek?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 52. cikkét, hogy az lehetővé teszi azon jogkövetkezmények alkalmazásának mellőzését, amelyek a rendeletben és az e rendelet alapján a tagállamok által elfogadott jogszabályokban kötelezőnek tekintendők, ha a konkrét esetben olyan különös körülmények állnak fenn, amelyekből az tűnik ki, hogy a vonatkozó korlátozás aránytalannak minősíthető?

               4)

               Az 1257/99 rendelet és a 817/2004 rendelet célkitűzéseire, valamint arra figyelemmel, hogy e jogszabályok korlátozzák a tagállamok számára biztosított mozgásteret, elfogadható-e, hogy az ügy érdemét vizsgáló bíróság teljes egészében mellőzze „a mezőgazdasági és a természeti környezet minőségének javítását célzó állami és uniós vidékfejlesztési támogatás nyújtására, kezelésére, és felülvizsgálatára vonatkozó rendelet” címet viselő 2010. március 23-i 295. sz. minisztertanácsi rendelet 84. cikkének alkalmazását, amely rendelkezés a támogatás visszafizetését írja elő abban az esetben, ha alkalmazása a konkrét körülmények között az arányosság elvének megsértését eredményezheti, amint az a tagállami jogrendszer szerint is értelmezendő?

      (1)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezésérő szóló, 1999. május 17-i 1257/99 tanácsi rendelet (HL L 160., 80. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 25. kötet 391. o.).

      (2)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 153., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 46. kötet 87. o.).


title: T-77/14. sz. ügy: 2014. február 4-én benyújtott kereset – EE kontra OHIM (szürke minta ábrája)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/46

         2014. február 4-én benyújtott kereset – EE kontra OHIM (szürke minta ábrája)
   (T-77/14. sz. ügy)
   2014/C 135/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: EE Ltd (Hatfield, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 704/2013-1. sz. ügyben 2013. október 24-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 7., 9., 16., 25., 35-39., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, egy szürke minta ábráját tartalmazó ábrás védjegy – 11 388 386. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegyet lajstromozásra alkalmatlannak találta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-20/12. sz. ügy: A Tribunal administratif (Luxemburg) által 2012. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin kontra État du Grand-duché de Luxembourg

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/13

         A Tribunal administratif (Luxemburg) által 2012. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin kontra État du Grand-duché de Luxembourg
   (C-20/12. sz. ügy)
   2012/C 98/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin

      Alperes: État du Grand-duché de Luxembourg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az 1612/68 rendelet (1) 7. cikkében kimondott egyenlő bánásmód közösségi elvére figyelemmel, a luxemburgi állam által hivatkozott, azon oktatáspolitikai és költségvetési politikai megfontolások, amelyek a felsőoktatási diplomával rendelkező személyek arányának — ami jelenleg a luxemburgi lakosságot illetően a nemzetközi összehasonlításban elégtelen — növelésére való törekvésre irányulnak, és amely megfontolásokat súlyosan veszélyeztetnék, ha a luxemburgi államnak bármely olyan hallgató részére, aki a Nagyhercegség társadalmával semmilyen kapcsolatban nem áll, a felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott pénzügyi támogatást kellene adnia arra, hogy a világ bármelyik országában felsőfokú tanulmányokat folytasson, ami a luxemburgi állam költségvetésére ésszerűtlen terhet róna, a fent hivatkozott közösségi ítélkezési gyakorlat értelmében vett, olyan megfontolásokat képeznek-e, amelyek igazolják a felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott támogatás elnyerése céljából mind a luxemburgi állampolgárokra, mind pedig a többi tagállam állampolgárára vonatkozó tartózkodási kötelezettségből eredő eltérő bánásmódot?

      (1)  A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.)


title: C-431/13. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2014. június 5-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vietnam Airlines Co. Ltd kontra Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/46

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2014. június 5-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vietnam Airlines Co. Ltd kontra Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss
   (C-431/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/76
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-55/16. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2016. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Evo Bus GmbH kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/19

         Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2016. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Evo Bus GmbH kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș
   (C-55/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/24)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Evo Bus GmbH

      Alperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e/ellentétes volt-e a nyolcadik (79/1072/[EGK]) irányelv (1) rendelkezéseivel, valamint az adósemlegesség elvével azon tagállami szabályozás, amely az adóztatással összefüggő jogbiztonság elvére figyelemmel, a hozzáadottérték-adó visszatérítéséhez való jog gyakorlását úgy szabályozza/szabályozta, hogy annak feltétele – amint a jelen ügyben is – az adó eladók általi megfizetésének bizonyítása?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 79. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 6-án a T-294/02. sz. Miguel Vicente-Nuñez kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – Előléptetésről szóló határozat – Besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Hatálybalépés napja)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 6-án
   a T-294/02. sz. Miguel Vicente-Nuñez kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - Előléptetésről szóló határozat - Besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő - Hatálybalépés napja)
   (2004/C 314/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-294/02. sz. Miguel Vicente-Nuñez, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Kraainem (Belgium), képviseli M.-A. Lucas ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Berardis-Kayser és L. Lozano Palacios, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Elsőfokú Bíróságnak a T-10/99. sz. ügyben 2000. március 9-én hozott ítéletét végrehajtó, a felperest az 1998-as eljárás alapján A 5/3 fokozatba előléptető bizottsági határozat hatálya 2000. április 1-ig való korlátozásának megsemmisítése iránti, valamint kártérítés iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. október 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Megsemmisíti a Bizottság 2002. június 11-i határozatának azon részét, amely a besorolási fokozatban eltöltött szolgálati időt tekintve Vicente-Nuñez urat nem hozza legalább olyan helyzetbe, mint amilyenben akkor lett volna, ha 1998. április 1-jén A5 besorolási fokozatba léptették volna elő.

               2)

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Bizottság köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-193/10. sz. ügy: 2010. április 26-án benyújtott kereset — Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/46

         2010. április 26-án benyújtott kereset — Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság
   (T-193/10. sz. ügy)
   2010/C 179/80
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Scuola Elementare Maria Montessori (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Nucara, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. február 15-i levélben foglalt azon bizottsági határozatot, amellyel az alperes elutasította a felperes panaszát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a jelen kereset során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetet a 2010. február 15-i levélben foglalt azon bizottsági határozat ellen nyújtották be, amellyel a Bizottság elutasította a felperes panaszát.
   Az említett panasz nemcsak az Imposta Comunlae sugli Immobili (általános ingatlanadó) alóli mentességre vonatkozik, mint a T-192/10. sz. Pietro Ferracci kontra Bizottság ügyben, hanem az olasz adójog szerinti, Imposta sul reddito delle persone giuridiche (jogi személyek bevételét terhelő adó) alóli részleges (50 %-os) mentességre is.
   A jogalapok és a legfontosabb érvek hasonlóak a T-192/10. sz. ügyben előadottakhoz.


title: T-89/15. sz. ügy: 2015. február 23-án benyújtott kereset – Niagara Bottling kontra OHIM (NIAGARA)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/44

         2015. február 23-án benyújtott kereset – Niagara Bottling kontra OHIM (NIAGARA)
   (T-89/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Niagara Bottling (Ontario, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: 1 153 535. sz., az Európai Uniót megjelölő „NIAGARA” nemzetközi szóvédjegy

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. december 12-én hozott határozata (R 784/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-679/15. sz. ügy: 2015. november 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM (Félhold zöld és fehér színű ábrázolása)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/20

         2015. november 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM (Félhold zöld és fehér színű ábrázolása)
   (T-679/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Zintler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (Félhold zöld és fehér színű ábrázolása) – 13 189 139. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 23-án hozott határozata (R 78/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja nem zárja ki a szóban forgó megjelölést (13 189 139. sz. közösségi védjegy) a védjegybejelentésben megjelölt 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-360/08. sz. ügy: 2008. szeptember 3-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/46

         2008. szeptember 3-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-360/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/90)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A Spanyol Királyság azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               mellőzze a strukturális alapok és a Kohéziós Alap által társfinanszírozott kiadások tekintetében a közbeszerzésre vonatkozó szabályok megsértése esetén alkalmazandó pénzügyi korrekciók meghatározásáról szóló iránymutatások, 2007. november 29-i COCOF 07/0037/03-ES végleges változatának alkalmazását;

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága 2008. június 25-i C(2008) 3247 határozatát, amelyben csökkenti a 2001.ES.16.C.P.E.036 (Csatornázás Észak-Galicia-2001 vízgyűjtő medencéjében) projektcsoport számára a Kohéziós Alapból odaítélt támogatást;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen jogvita Galícia különböző részein található, már meglévő és új építésű szivattyúk hatékonyabbá tételére, a gyűjtőcsatorna- és csatornahálózat bővítésére, korszerűsítésére és hatékonyabbá tételére irányuló projektcsoportra vonatkozik. A Bizottság által eredetileg odaítélt közösségi társfinanszírozás elérte a támogatható közkiadások 80 %-át.
   A Bizottság 2007. júliusában levelet küldött a felperesnek, amelyben egy korábbi könyvvizsgálat során feltárt szabálytalanságok tekintetében kiigazításokat javasolt. E levél következtetéseket tartalmazó részében már szerepel a megtámadott határozatnak alapul szolgáló két szabálytalanság, és az ezek pénzügyi kiigazítására tett javaslatok: a sürgősségi eljárás jogosulatlan alkalmazása egy szerződéssel kapcsolatban és a tapasztalat, mint az odaítélés feltételének jogosulatlan alkalmazása több szerződés odaítélése során. A pénzügyi kiigazítások összege 697 901, illetve 354 591 euró volt.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-359/08. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-348/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-10/02. sz., Girardot kontra Bizottság ügyben 2006. június 6-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/5

         Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-10/02. sz., Girardot kontra Bizottság ügyben 2006. június 6-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-348/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 249/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin, F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Marie-Claude Girardot
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-10/02. sz. ügyben 2006. június 6-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot arra, hogy Marie-Claude Girardot-nak 23 917,4 eurót fizessen;

               —

               a Bíróság mondja ki, hogy mindkét fél maga viseli a jelen és az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt indított eljárásban felmerült saját költségeit.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik fellebbezésének alátámasztására; e jogalapot az EK 236. cikknek és a Bizottság felelőssége megállapítása feltételeinek a megsértésére alapítja. A fellebbező lényegében azt rója az Elsőfokú Bíróság terhére, hogy a valamely állás betöltése „esélye” elvesztésének fogalmát az ilyen állás betöltésére vonatkozó „biztosíték” elvesztésének megfelelő fogalomként értelmezte félre, megsértve ezzel a Bizottságnak a személyi állomány felvétele tekintetében hagyományos mérlegelési jogkörét, és hogy következésképpen a Bizottság által a felvétel esélyének a Bizottság jogsértő határozatából eredő elvesztése miatt kárpótlásként fizetendő összegre vonatkozó hibás számítási módszert fogadott el. Csak valós és bizonyosan bekövetkező kár vezethet a kár megtérítésére. Jelen esetben azonban az érintett egyetlen valós és bizonyos kára az érintett jelentkezése Bizottság általi vizsgálatának hiányából adódó kár, nem pedig az a kár, amely a feltételezett keresetkiesésből adódik.
   A Bizottság ezenkívül előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság által a megtérítendő kár kiszámításához figyelembe vett keresetkiesési feltétel maga is bizonytalan, hiszen ha az érintett a kérdéses időszakban a közösségi intézményeken kívüli olyan állást töltött be, amelynek díjazása kedvezőbb volt, mint amit a Bizottságnál kaphatott volna, akkor nem volna semmiféle keresetkiesés, amelyet meg kellene téríteni. Az Elsőfokú Bíróság által elfogadott megoldás a fellebbező szerint szintén hátrányosan különböztet az ugyanazon felvételre jelentkezők között aszerint, hogy állásuk jobban fizetett-e annál, mint amelyre esélyük volt, hogy felvegyék őket.


title: T-461/11. sz. ügy: 2011. augusztus 22-én benyújtott kereset — Natura Selection kontra OHIM — Menard (natura)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/25

         2011. augusztus 22-én benyújtott kereset — Natura Selection kontra OHIM — Menard (natura)
   (T-461/11. sz. ügy)
   2011/C 340/52
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: E. Sugrañes Coca ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ernest Menard SA (Bourseul, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               kötelezze az OHIM-ot arra, hogy a jelen eljárásban nyújtsa be a közismertségre vonatkozó azon bizonyítékokat, amelyekre a felperes az R 2454/2010-2. sz. fellebbezési eljárás keretében, a fellebbezés 39. pontjában utal;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsa 2011. június 8-i határozatát (R 2454/2010-2. sz. ügy) és a felszólalási osztály 2010. október 21-i határozatát (B 1072513. sz. ügy);

               —

               teljes mértékben adjon helyt a 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a B 1072513. sz. felszólalással vitatott „natura” ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelemnek;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás valamennyi költségének a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „natura” ábrás védjegy a 14., 20., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Ernest Menard SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „natura” szóvédjegy a 19. és a 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése tekintettel arra, hogy nem áll fenn az ütköző védjegyek összetévesztésének veszélye.


title: C-280/15. sz. ügy: A Harju Maakohus (Észtország) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irina Nikolajeva kontra OÜ Multi Protect

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/11

         A Harju Maakohus (Észtország) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irina Nikolajeva kontra OÜ Multi Protect
   (C-280/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/15)
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Harju Maakohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Irina Nikolajeva

      Alperes: OÜ Multi Protect

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Harju Maakohus előzetes döntéshozatal céljából a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) (kodifikált változat) értelmezésére irányuló következő kérdéseket terjeszti elő:

               1)

               A közösségi védjegybíróságnak akkor is el kell rendelnie a 102. cikk (1) bekezdése szerinti intézkedést, ha a felperes ezt nem kéri a keresetében, és a felek nem állítják, hogy az alperes valamely közösségi védjegyet egy bizonyos múltbeli napot követően bitorolt, illetve kísérelt meg bitorolni, vagy az említett rendelkezés első mondata értelmében vett „nyomós ok” áll fenn akkor, ha nem érvényesítenek ilyen tartalmú igényt, és nem hivatkoznak erre a körülményre?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 9. cikk (3) bekezdését, hogy a közösségi védjegy jogosultja a védjeggyel azonos megjelölésnek a védjegybejelentés meghirdetésétől a védjegy lajstromozásának meghirdetéséig tartó időszakban történő használatáért harmadik féltől csak megfelelő összegű kártérítést kérhet a 9. cikk (3) bekezdésének második mondata alapján, nem kérheti azonban a bitorlással szerzett gazdagodás szokásos értékének és a károknak a megtérítését, a védjegybejelentés meghirdetéséig tartó időszak tekintetében pedig megfelelő összegű kártérítésre sem jogosult?

               3)

               Milyen típusú költségeket és egyéb kártérítéseket foglal magában a 9. cikk (3) bekezdésének második mondata szerinti megfelelő összegű kártérítés, és beletartozhat-e abba – és milyen körülmények között – többek között a védjegyjogosult nem vagyoni kárának megtérítése is?

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: F-93/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 10-i ítélete — N kontra Európai Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Indokolás — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az elérendő célok meghatározása)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/76

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 10-i ítélete — N kontra Európai Parlament
   (F-93/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Értékelő jelentés - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Indokolás - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az elérendő célok meghatározása)
   2010/C 24/140
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: N (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová, R. Ignătescu és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2007. január 1-je és 2007. április 30-a közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék N-t kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21., 75. o.


title: T-149/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/33

         2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp kontra Bizottság
   (T-149/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Elevator AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: T. Klose, és J. Ziebarth, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperest érintő részében;

               —

               másodlagosan csökkentse megfelelően a felperesre a határozatban egyetemlegesen kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2007. február 21-i COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators ügyben hozott C(2007) 512. végleges bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozatban a felperessel és más vállalkozásokkal szemben liftek és mozgólépcsők Belgiumban, Németországban és Luxemburgban való beépítése és karbantartása kapcsán létrejött kartellben való részvétel miatt bírságot szabtak ki. A Bizottság álláspontja szerint az érintett vállalkozások megsértették az EK 81. cikket.
   Keresete megalapozására a felperes az alábbi jogalapokat adja elő:

               —

               a Bizottság a felrótt helyi jogsértés államok közötti jelentőségének hiánya miatti hatáskörének hiánya;

               —

               a ne bis in idem elvének megsértése, mivel a Bizottság az eljárás megindítása előtt a belgiumi, luxemburgi és holland nemzeti kartellhatóságok által a felperesnek adott amnesztiahatározatokat figyelmen kívül hagyta;

               —

               a felperes leányvállalataival való egyetemleges felelősségének hiánya, mivel ő maga nem vett részt a jogsértésekben, leányvállalatai jogilag és gazdaságilag függetlenek, valamint hiányzik a felelősség felperesre való kiterjesztésének ténybeli jogalapja;

               —

               a kiindulási összegek aránytalansága a bírság összegének kiszámítása során a ténylegesen érintett piaci volumenhez képest;

               —

               az elrettentő szorzó aránytalansága, mivel az jelentősen eltér a hasonló, ugyanabban az időben eldöntött esetekben, hasonló nagyságú más vállalkozásokkal szemben alkalmazott bánásmódtól;

               —

               a visszaesőkre kiszabott pótlék igazoltságának hiánya a bírság összegének kiszámítása során az előző bírságok hozzászámítása vonatkozásában elkövetett joghiba miatt;

               —

               az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a bírságot, tekintettel a vállalkozás éves üzleti forgalma 10 %-ával egyenlő felső határra, csak az érintett leányvállalatok üzleti forgalma alapján kellett volna kiszámítani;

               —

               a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló közlemény (2) jogilag hibás alkalmazása, mivel a felperes együttműködésének többletértékét nem vették elegendő mértékben figyelembe.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A kartell ügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o.).


title: F-17/09. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i végzése — Meister kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Közszolgálat — Tisztviselők — Megsemmisítés iránti kereset — Korábban gyűjtött előléptetési pontok visszavonása — Sérelmet okozó aktus hiánya — Kártérítési kereset — Összegszerűen meg nem határozott kár — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/79

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i végzése — Meister kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (F-17/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Korábban gyűjtött előléptetési pontok visszavonása - Sérelmet okozó aktus hiánya - Kártérítési kereset - Összegszerűen meg nem határozott kár - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2010/C 24/149
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herbert Meister (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő: H.-J. Zimmermann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero meghatalmazott, segítője D. Waelbroeck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2008. évi értékelő jelentése hiányos és helytelen jellegére és az állítólag elszenvedett vagyoni károk megtérítésére vonatkozó felperesi panaszt elutasító határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék Herbert Meister keresetét mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               Herbert Meister maga viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) költségeit.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16, 46. o.


title: F-29/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Lebedef és Jones kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — A személyzeti szabályzat 64. cikke — A személyzeti szabályzat XI. melléklete 3. cikke (5) bekezdésének első albekezdése, valamint 9. cikke — Korrekciós együttható — Egyenlő bánásmód)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/60

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Lebedef és Jones kontra Bizottság
   (F-29/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - A személyzeti szabályzat 64. cikke - A személyzeti szabályzat XI. melléklete 3. cikke (5) bekezdésének első albekezdése, valamint 9. cikke - Korrekciós együttható - Egyenlő bánásmód)
   2010/C 328/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Georgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) és Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (képviselők: F. Frabetti és J.-Y. Vergnaud ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Zieleśkiewicz és M. Bauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A luxemburgi illetmények vásárlóerejének a brüsszeli illetmények vásárlóerejével azonos szintre emelését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig a felperesek részére 2008. június 15-étől kezdve kiadott illetmény-elszámolások megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Georgio Lebedefet és Trevor Jonest kötelezi valamennyi költség viselésére, kivéve az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa beavatkozóként maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6., 21. o.


title: T-509/08. sz. ügy: 2008. november 7-én benyújtott kereset – Ryanair Ltd kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/44

         2008. november 7-én benyújtott kereset – Ryanair Ltd kontra Bizottság
   (T-509/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/85)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. és az EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely megtagadta a hozzáférést azon dokumentumokhoz, amelyekhez a felperes a 2008. június 20-i kérelmében kért hozzáférést, és nyilvánítsa nem létezőnek a Bizottság 2008. szeptember 26-i, az ezen dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan az EK 230. és az EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a felperes által a 2008. június 20-i kérelmében kért dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, 2008. szeptember 26-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon meg minden megfelelőnek tartott intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresettel a felperes a pozsonyi repülőtér üzemeltetőjével kötött megállapodás révén nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatos állami támogatási eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz – az 1049/2001 rendelet (1) szerint – való hozzáférés iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítését kéri. E határozatot 2008. szeptember 26-án kifejezett határozat követte. A jelen ügy felperese másodlagosan e kifejezett határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T–494/08. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben felhozottakkal.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-204/10. sz. ügy: 2010. május 3-án benyújtott kereset — Lancôme parfums et beauté & Cie kontra OHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/51

         2010. május 3-án benyújtott kereset — Lancôme parfums et beauté & Cie kontra OHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)
   (T-204/10. sz. ügy)
   2010/C 179/88
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lancôme parfums et beauté & Cie (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és S. Abel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 238/2009-2. sz. ügyben 2010. február 11-én hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) törlési osztályának a 990 C. sz. ügyben 2008. december 16-án hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a bejelentő 1327410. sz. COLOR FOCUS közösségi védjegyének törlése iránt előterjesztett kérelmet, annak a 453720. sz. FOCUS közösségi védjegyen alapuló részében;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek — beleértve a bejelentőnek a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeit is — viselésére;

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek — beleértve a bejelentő által a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeit is — viselésére, amennyiben az a jelen eljárásban beavatkozóként részt vesz.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a COLOR FOCUS szóvédjegy, a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében — 1327410. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: a 453720. sz. FOCUS közösségi szóvédjegy, a 3., 6., 7., 9., 14., 16., 21., 25., 28., 29., 32., 33., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; valamint a 39407564. sz. FOCUS német szóvédjegy, 24 osztályba tartozó áruk és szolgáltatások széles skálája tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               A felperes két jogalapra hivatkozik kereseti kérelmének alátámasztásaként.

               Az első jogalap szerint a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontját, ugyanezen rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben, annak megállapításával, hogy fennáll az összetévesztés veszélye a COLOR FOCUS és a FOCUS védjegy között. A felperes szerint a fellebbezési tanács hibát vétett azzal, hogy nem indokolta külön e megállapítást, amely a megkülönböztető képesség és a hasonlóság fokának vizsgálatát igényli, és így a megtámadott határozat indokolása lényeges elem hiányát mutatja.

               Második jogalapja szerint a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyta azt az általános jogelvet, hogy senki sem hivatkozhat olyan jogi álláspontra, amely joggal való visszaélésen alapul.


title: C-400/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josef Egbringhoff kontra Stadtwerke Ahaus GmbH

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/18

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josef Egbringhoff kontra Stadtwerke Ahaus GmbH
   (C-400/11. sz. ügy)
   2011/C 311/30
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Josef Egbringhoff

      Alperes: Stadtwerke Ahaus GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) A. mellékletének b) és/vagy c) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkének (5) bekezdését, hogy az általános ellátási kötelezettség keretében ellátott háztartási fogyasztókkal (tarifális fogyasztók) kötött villamosenergia-ellátási szerződésekben rögzített árak megváltoztatásra vonatkozó nemzeti jogszabály megfelel a szükséges mértékű átláthatósággal szemben támasztott követelményeknek, ha az nem rögzíti ugyan az árváltoztatás indokát, feltételeit és mértékét, biztosított azonban, hogy a villamosenergia-ellátó vállalkozás a fogyasztóit mindenféle áremelésről megfelelő időben előre tájékoztatja, és a fogyasztók felmondhatják a szerződést, ha a velük közölt megváltozott feltételeket nem kívánják elfogadni?

      (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.)


title: T-297/06. sz. ügy: 2006. október 17-én benyújtott kereset – Majątek Hutniczy kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/25

         2006. október 17-én benyújtott kereset – Majątek Hutniczy kontra Bizottság
   (T-297/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Majątek Hutniczy (Częstochowa, Lengyelország) (képviselők: C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a Huta Częstochowa S.A számára nyújtott állami támogatásra vonatkozó 2005. július 5-én hozott bizottsági határozat 3. és 4. cikkét (az értesítés a C (2005) 1962. számú dokumentummal történt);

               —

               másodlagosan állapítsa meg, hogy a jelen kereset benyújtásának napján a határozat 3. cikkében említett, a támogatás visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettsége nem áll fenn, és ennek következtében a nevezett támogatás összege, valamint a kamatok nem esedékesek;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a határozat 3. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését és a kamatok kérdését utalja vissza a Bizottsághoz új határozat hozatala végett a kereset A melléklete vagy az Elsőfokú Bíróság az ítélet indokolásában megnevezett minden más megfontolása értelmében;

               —

               minden esetben kötelezze a Bizottságot a költségek összességének viselésére;

               —

               abban az esetben, ha az Elsőfokú Bíróság szerint nem szükséges határozatot hozni, kötelezze a Bizottságot az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikke 6. §-ának és 90. cikke a) pontjának rendelkezései összefüggésben való alkalmazásával a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005. július 5-i C(2005) 1962 végleges határozatával (C 20/04, korábbi NN 25/04 állami támogatási ügy) a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított a Lengyelország által a Huta Częstochowa S.A.-nak nyújtott bizonyos szerkezetátalakítási támogatásokat, és elrendelte visszatéríttetésüket. A felperes a támogatás kedvezményezettjének egyik jogutódja, aki a Huta Częstochowa S.A. szerkezetátalakítása során megkapta ez utóbbi bizonyos eszközeit és forrásait, majd ezt követően az ISD Polska leányvállalatán keresztül megvásárolta őt az Industrial Union of Donbass társaság. A felperest a megtámadott határozatban felsorolják azon vállalkozások között, akik egyetemlegesen felelnek a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások visszafizetéséért.
   A határozat részleges megsemmisítésére irányuló keresete alátámasztására a felperes négy jogalapot hoz fel.
   Első jogalapjával azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan hibásan értékelte a vizsgálat kimenetele tekintetében meghatározó tényeket. Előadja, hogy amint az összeegyeztethetetlen támogatás eredeti kedvezményezettjének eszközeit eladták, amelyet az ISD Polsak (és a Donbass) vásárolt meg, a támogatás eredeti kedvezményezettjének eladójánál maradt a nevezett támogatás nyeresége, és ezért neki kell annak visszafizetését biztosítania. A felperes úgy véli, hogy a jelen ügyben a Huta Częstochowa eszközeinek az ISD Polska (és a Donbass) részére többek között a Majątek Hutniczyn keresztül történt eladására vonatkozó tények helyes megállapításának arra a következtetésre kellett volna vezetnie a Bizottságot, hogy a Huta Częstochowa termelőeszközeinek a piaci árnak megfelelő árért történő átvételével a támogatást ezúton már visszafizették az eladónak. A felperes szerint a Bizottság e tény tekintetében megszegte az ügy minden lényeges körülményére vonatkozó gondos és pártatlan vizsgálatának követelményét.
   Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megszegte a csatlakozási okmánynak a Lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló 8. jegyzőkönyvét (1) azáltal, hogy egyes rendelkezéseit csak szó szerint értelmezte, amelyeket a felperes szerint az általuk követett célok és az elfogadásukhoz vezető körülmények figyelembe vételével kellett volna értelmeznie. Ez a feltételezetten hibás értelmezés indította a Bizottságot a 8. jegyzőkönyv elfogadása előtt kapott állami támogatásnak a határozata 1. mellékletében meg nem nevezett társaságoktól való visszatéríttetésének elrendelésére, amely melléklet nyolc kedvezményezett társaságot sorol fel, amelyek az EK 87. és 88. cikkétől eltérve jogosultak Lengyelországtól támogatást kapni. Azt is állítja, hogy amennyiben a 8. jegyzőkönyv nem mondja ki, hogy megfelelően meghatározott időszak tekintetében visszaható hatállyal bír, a Bizottság értelmezése számos alapelvet (mint a visszaható hatály tilalmát és a jogbiztonság elvét) figyelmen kívül hagyott. A felperes azt állítja, hogy a helyesen értelmezett 8. jegyzőkönyv nem ad hatáskört a Bizottságnak az 1. mellékletben fel nem sorolt társaságok által a jegyzőkönyv elfogadása előtt kapott állami támogatások visszatéríttetésének elrendelésére. Arra a következtetésre jut, hogy mivel jogalap nélkül járt el, a Bizottság időbeli okból (rationae temporis) jogtalanul avatkozott bele más közösségi intézmények hatáskörébe.
   A harmadik jogalap, amelyet a felperes másodlagos kérelmével kapcsolatban említ arra az esetre, ha az Elsőfokú Bíróság megállapítaná, hogy a Bizottság megfelelően állapította meg a tényeket és helyesen értelmezte a 8. jegyzőkönyvet, a 659/1999 rendelet (2) 14. cikke (1) bekezdésének megsértésére vonatkozik. A felperes előadja, hogy a támogatások visszatéríttetésére vonatkozó határozat elfogadásával a Bizottság az egyenlő elbánás elvével, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvével ellentétesen járt el.
   Negyedik jogalapjával a felperes a megtámadott határozat 3. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésének megsemmisítésére vonatkozó harmadlagos kereseti kérelmének alátámasztására az állítja, hogy a Bizottság megsértette a 794/2004 bizottsági rendeletet (3) a jelen ügyben a támogatások visszatérítésére alkalmazandó kamatláb kiszámítása során.

      (1)  HL 2003. L 236, 948. o.

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)

      (3)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 140., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 4. kötet, 3. o.).


title: T-443/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Nyilvánvaló értékelési hiba — A tulajdonhoz való jog — A magánélet tiszteletben tartásához való jog — Arányosság”)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/13

         A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács
   (T-443/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A magánélet tiszteletben tartásához való jog - Arányosság”))
   (2016/C 090/18)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohammad Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: C. Rygaert és G. Karouni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès és G. Étienne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL L 147., 14. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktus a felperesre vonatkozik.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Mohammad Makhloufot saját költségei, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: T-336/17. sz. ügy: 2017. május 30-án benyújtott kereset – The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/12

         2017. május 30-án benyújtott kereset – The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
   (T-336/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/17)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: The GB Foods, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: M. Buganza González és E. Torner Lasalle ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „YATEKOMO” európai uniós szóvédjegy – 11 703 568. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 13-án hozott határozata (R 1506/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               fogadja be az EUIPO fellebbezési tanácsának 2017. március 13-i határozata (R 1506/2016-5. sz. ügy) elleni jelen keresetet, adjon helyt a kereseti kérelemnek, és helyezze hatályon kívül az EUIPO fellebbezési tanácsának határozatát, megállapítva a 11 703 568. sz. YATEKOMO védjegy érvényességének fennállását a védjegybejelentésben eredetileg szereplő, 29. és 30. osztályba tartozó áruk összessége tekintetében;

               —

               állapítsa meg, hogy a „YATEKOMO” védjegy közismert;

               —

               kötelezze az EUIPO-t arra, hogy a YATEKOMO védjegy EUIPO előtti törlési eljárásának ügyirataiban szereplő, a felperes jogi képviselője által szolgáltatott összes iratot bocsássa a Törvényszék rendelkezésére, annak érdekében, hogy az eljárás során szolgáltatott valamennyi iratot elemezni lehessen,

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a „YATEKOMO” védjegy nem sérti a 207/2009 rendelet 8. cikkét. Az európai uniós szóvédjegy nem ütközik a korábbi „ya te comeré el vacío que te llena” spanyol összetett védjeggyel;

               —

               a 11 703 568. sz. „YATEKOMO” védjegy által megszerzett közismertség.


title: T-449/09. sz. ügy: 2009. november 6-án benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/56

         2009. november 6-án benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-449/09. sz. ügy)
   2010/C 24/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot arra, hogy a szerződésre alkalmazandó belga jog szerinti törvényes mértékű késedelmi kamattal növelve térítse meg a 97 399,55 euró összegű állítólagos követelést, amelyet a Bizottság a szerződés címén a 2009. július 6-i 3230906573. sz. terhelési értesítésében követel, és amely okot adott a 2009. augusztus 28-i beszámítási aktusra (BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 hiv. sz.);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy kötelezze a Bizottságot arra, hogy a késedelmi kamatokkal növelve térítse meg a 2009. július 6-i 3230906573. sz. terhelési értesítésben szereplő 97 399,55 euró összegű követelést, amellyel a felperes a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó NEMAGENETAG szerződés címén állítólag tartozik, és amely okot adott a 2009. augusztus 28-i beszámítási aktusra.
   Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított két jogalapra hivatkozik:

               —

               a támogatható költségek meghatározására és igazolására vonatkozóan a NEMAGENETAG szerződésben foglalt kritériumok, valamint a megállapodások végrehajtása során a jóhiszeműség elvének be nem tartása, amely a CNRS-t korlátozta, sőt, bizonyos esetekben megfosztotta annak lehetőségétől, hogy bizonyítsa a szerződés megfelelő teljesítését;

               —

               az NEMAGENETAG szerződés általános feltételeinek II.19.1., II.19.2.c. és II.20. cikkében foglalt kritériumok tekintetében a munkahely-elvesztési hozzájárulás (Provision pour Perte d’Emploi, PPE) téves értékelése, mivel megtévesztő elnevezése ellenére a PPE a támogatható személyzeti költségektől elválaszthatatlan munkanélküli-biztosítással összefüggő személyzeti teher. A Bizottság azáltal, hogy kizárta a támogatható költségekből a CNRS-nek a NEMAGENETAG projektben részt vevő ideiglenes személyzete díjazására kivetett PPE-nek megfelelő összegeket, megsértette a fent említett rendelkezéseket.


title: T-325/12. és T-332/12. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Hollandia és ING Groep kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/27

         A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Hollandia és ING Groep kontra Bizottság
   (T-325/12. és T-332/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   2013/C 32/49
   Az eljárás nyelve: holland
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-58/06. sz. ügy:  2006. február 22-én  benyújtott kereset – H.A.L.T.E kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/23

         2006. február 22-én benyújtott kereset – H.A.L.T.E kontra Bizottság
   (T-58/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens – H.A.L.T.E (székhely: Neuilly-sur-Seine, France), (képviselő: J-L Lesquins ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 232. cikke alapján állapítsa meg a Bizottság határozathozatali kötelezettségének megsértését, mivel az e Szerződés 87. és az 88. cikke alapján fennálló kötelezettsége ellenére nem hozott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot az ítélet végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedés meghozatalára; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresetben egy, a fuvarozással, szállítással és logisztikával foglalkozó társaságokat tömörítő szervezet azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a Bizottság mulasztását a tekintetben, hogy az jogellenesen nem indította meg az EK 88. cikk szerinti formális vizsgálatra irányuló eljárást, és kötelezze a Bizottságot a francia állam 100 %-os tulajdonában álló SNCF társaság által az SCS SERNAM áruszállítással foglalkozó társaság részére nyújtott, és a felperes panaszában vitatott szerkezetátalakítási támogatás folyósításának felfüggesztését elrendelő átmeneti intézkedés meghozatalára.
   A felperesnek az intézményi mulasztás megállapítása iránt benyújtott keresetében előadott érveit lényegében két jogalapba lehet sorolni.
   A felperes az első jogalapjában az EK 88. cikke (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes előadása szerint az a tény, hogy az első panaszát követően több mint hat hónap telt el jelzi, hogy a Bizottságnak súlyos nehézségei támadtak a szóban forgó támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségének elbírálása során annak ellenére, hogy az ügyet ismernie kellett, mivel korábban több olyan határozatot is hozott, amelynek megsértése a panasz tárgyát képezi. Ebből kifolyólag a felperes szerint a Bizottság köteles megindítani a panaszban kért, az állami támogatások formális vizsgálatára irányuló eljárást. Emellett a felperes álláspontja szerint az a tény, hogy adott esetben a francia hatóságok nem küldtek értesítést a támogatásról, nem mentesíti a Bizottságot gondossági kötelezettségei teljesítése alól, és a Bizottság köteles élni vizsgálati jogosultságával, amint olyan állami intézkedésekről jutnak tudomására információk, amelyek ellentétesek lehetnek a közös piac elveivel, különösen olyan panasz esetén, amely valamely állami támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségének feltételeit megállapító korábbi bizottsági határozat (1) megsértésére hivatkozik.
   A felperes a második jogalapjában az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 tanácsi rendelet 11. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak meg kellett volna hoznia a támogatás folyósításának felfüggesztését elrendelő átmeneti intézkedéseket, mivel – a felperes állítása szerint – objektíve teljesült a sürgősségre vonatkozó feltétel (2).

      (1)  A Bizottságnak Franciaország által a Sernam társaság részére részlegesen megvalósított állami támogatásról szóló, 2004. október 20-i határozatáról (B [2004] 3940, végleges) van szó.

      (2)  A 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 182, 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 4. kötet., 3. o.) végrehajtott rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet., 339. o.)


title: C-45/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens kontra Belgische Staat

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/23

         A Raad van State (Belgium) által 2010. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens kontra Belgische Staat
   (C-45/10. sz. ügy)
   2010/C 100/34
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a 92/65/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 998/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikkének b) pontjával, 4. cikkének (2) bekezdésével, 5. cikkével és 17. cikkének második bekezdésével, valamint a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához való útlevélminta létrehozásáról szóló, 2003. november 26-i 2003/803/EK bizottsági határozat (2) cikkeivel és mellékleteivel az olyan nemzeti szabályozás, amely a kedvtelésből tartott állatok európai útlevelének a kutyák azonosító és nyilvántartási bizonyítványaként történő használatát is elrendeli, és ennek körében előírja, hogy harmadik személyek azonosító matricákkal módosításokat eszközöljenek a tulajdonos és az állat azonosítására vonatkozó bejegyzéseken egy ilyen, a hatóságilag kijelölt állatorvos által kiállított útlevél I–III. részében azáltal, hogy a régebbi azonosító adatokat felülragasztják?

               2.

               A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 1. cikke értelmében vett olyan műszaki szabálynak minősülnek-e azok a nemzeti rendelkezések, amelyek a kedvtelésből tartott állatok európai útlevelének a 2003/803 határozat szerinti mintáját a kutyák azonosító és nyilvántartási bizonyítványaként is használni rendelik, és ennek körében előírják, hogy harmadik személyek azonosító matricákkal módosításokat eszközöljenek a tulajdonos és az állat azonosítására vonatkozó bejegyzéseken egy ilyen útlevél I–III. részében, amelyről ezen irányelv 8. cikke alapján a Bizottságot az elfogadása előtt tájékoztatni kell?

      (1)  HL L 146., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 75. o.

      (2)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 198. o.

      (3)  HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.


title: C-462/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 25-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/30

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 25-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-462/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/56)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Eugenio de March és Carmel O'Reilly meghatalmazotti minőségben, 2004. október 25-én keresetet nyújtott be Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a harmadik országok állampolgárainak kitoloncolásáról hozott határozatok kölcsönös elismeréséről szóló, 2001. május 28-i 2001/40/EK (1) tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2002. december 2-án lejárt.

      (1)  HL L 149., 2001.6.2., 34. o.


title: T-492/09. sz. ügy: 2009. december 7-én benyújtott kereset — MEDA Pharma kontra OHIM — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/44

         2009. december 7-én benyújtott kereset — MEDA Pharma kontra OHIM — Nycomed (ALLERNIL)
   (T-492/09. sz. ügy)
   2010/C 37/63
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: MEDA Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nycomed GmbH (Konstanz, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a 845 934. sz. „ALLERNIL” nemzetközi lajstromozás európai részével szemben az 1 042 583. sz. „ALLERGODIL” német védjegy alapján benyújtott felszólalásra tekintettel helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak az R 1386/2007-4. sz., 2009. szeptember 29-én hozott határozatát;

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az oltalom kiterjesztésének kérelmezője: Nycomed GmbH.

      Az érintett védjegy: az „ALLERNIL” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (az Európai Közösséget megjelölő, 845 934. sz. nemzetközi lajstromozás).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1 042 583. sz. „ALLERGODIL” német szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 2009/207/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel helytelenül alkalmazták az összetéveszthetőség védjegyjogi alapelvét;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése a megtámadott határozat hiányos indokolása miatt.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-226/09. és T-230/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — British Telecommunications és BT Pension Scheme Trustees kontra Bizottság ( „Állami támogatás — A Nyugdíjvédelmi alaphoz való hozzájárulás-fizetési kötelezettség alóli részleges mentesítés — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Előny — Szelektív jelleg — Versenytorzítás — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Egyenlő bánásmód — Arányosság — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — A támogatás végrehajtása” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/20

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — British Telecommunications és BT Pension Scheme Trustees kontra Bizottság
   (T-226/09. és T-230/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - A Nyugdíjvédelmi alaphoz való hozzájárulás-fizetési kötelezettség alóli részleges mentesítés - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Állami források - Előny - Szelektív jelleg - Versenytorzítás - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - A támogatás végrehajtása)
   2013/C 325/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: a British Telecommunications (London, Egyesült Királyság) (képviselők: G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, solicitors, J. Holmes, barrister, és H. Legge, QC) (T-226/09. sz. ügy); és a BT Pension Scheme Trustees Ltd (London) (képviselők: J. Derenne és A. Müller-Rappard ügyvédek) (T-230/09. sz. ügy)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és N. Khan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által a B[ritish] T[elecommunications] javára nyújtott állami garanciával (C 55/2007. [ex NN 63/07, CP 106/2006] állami támogatás) kapcsolatban 2009. február 11-én hozott 2009/703/EK bizottsági határozat (HL L 242., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a T-226/09. sz. ügyben a British Telecommunications plc-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Törvényszék a T-230/09. sz. ügyben a BT Pension Scheme Trustees Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: F-99/11. sz. ügy: 2011. október 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/67

      2011. október 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-99/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/128)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes 2005. június 1-jétől2010. július 31-ig terjedő időszakban elmaradt illetményhátralékának folyósítására irányuló kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság által kibocsátott, illetve a Bizottság feladatkörébe tartozó, a felperes 2010. augusztus 20-i — a kinevezésre jogosult hatóság számára ugyanaznap megküldött — kérelmeit elutasító határozatot, annak formájától függetlenül, részben vagy teljes egészében;

                  —

                  semmisítse meg — amennyiben szükséges — az Ares(2011) 217354. referenciaszámú, 2011. február 28-án nyilvántartásba vett dokumentumot, amely a felperes részére csupán 2011. április 6-án jutott el;

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság által kibocsátott, a felperes 2011. február 24-i kérelmeit elutasító határozatot, annak formájától függetlenül, részben vagy teljes egészében;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-456/13. sz. ügy: 2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — Sea Handling kontra Bizottság

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/10

         2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — Sea Handling kontra Bizottság
   (T-456/13. sz. ügy)
   2013/C 298/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Olaszország) (képviselők: B. Nascimbene és M. Merola ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, amellyel a Bizottság megtagadta a SEA Handling SpA hozzáférését a 2013. február 27-i kérelem szerinti dokumentumokhoz;

               —

               rendelje el, hogy a Bizottság bemutassa a felperesnek a kért dokumentumokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottság azon határozata ellen irányul, amely megtagadta a felperes hozzáférését a Bizottság birtokában lévő, azon adminisztratív eljárásra vonatkozó dokumentumokat, amely a SEA SpA társaság által a SEA Handling javára végrehajtott tőkeemelésekre vonatkozó 2012. december 19-i bizottsági határozat elfogadásához vezetett, (SA.21420 — Olaszország/SEA Handling eljárás).
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.

               1.

               Az első, az eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 3. kötet 331. o.) 7. cikke (1) és (3) bekezdésének, valamint 8. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, ugyanakkor sérült az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke, mivel, egyfelől, a megtámadott határozat elfogadásához vezető eljárást indokolatlan hallgatással töltött időszakok és nem megfelelően indokolt hosszabbítások jellemezték, másfelől az előírt határidők tiszteletben nem tartása sértette a felperes védelemhez való jogát.

               2.

               A második, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz. és sérti az indokolási kötelezettséget abban a részében, amelyben feltételezi, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés komolyan sértette volna a Bizottság vizsgálatát, valamint a már lezárt vizsgálatokat, ugyanakkor nem nevesíti a szóban forgó sérelmet.

               3.

               A harmadik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, és sérti az indokolási kötelezettséget abban a részében, amelyben megállapítja, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés engedélyezése sértené a panasztevő kereskedelmi érdekeit, anélkül azonban, hogy tisztázná, melyek ezek az érdekek, közvetetten sértve az állami támogatásokra vonatkozó ellenőrző eljárásokat, mivel összetéveszti a magánérdekeket a vizsgálatok megfelelő lefolytatásához fűződő közérdekkel, és kiterjesztően értelmezi a hivatkozott rendelet 4. cikkének (2) bekezdése által védett érdekeket.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének és az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem értékeli annak lehetőségét, hogy a felperes számára részleges hozzáférést biztosítsanak a kért dokumentumokhoz.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint az arányosság elvének az Európai Unió Alapjogi Chartája 42. cikkével összefüggésben is történő megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat elmulasztotta az alkalmazott kivételeknek a közérdek fényében történő értékelését. A Bizottság különösen úgy tagadta meg a dokumentumokhoz való hozzáférést, hogy nem vette figyelembe a kérelmezett dokumentumok közzétételéhez fűződő nyomós közérdeket, és anélkül, hogy megvizsgálta volna azon konkrét hatásokat, amelyeket a közzététel gyakorolt volna a harmadik felek kereskedelmi érdekeire, és a hivatkozott rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében védett vizsgálati tevékenységekre.


title: C-313/15. és C-530/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a tribunal de commerce de Paris, a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eco-Emballages SA kontra Sphère France SAS és társai (C-313/15), Melitta France SAS és társai kontra Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15) (Előzetes döntéshozatal — Környezet — 94/62/EK irányelv — 3. cikk — Csomagolás és csomagolási hulladék — Fogalom — Rudak, csövek vagy hengerek, amelyekre hajlékony termékek vannak feltekerve [„Gurigák”] — 2013/2/EU irányelv — Érvényesség — A 94/62/EK irányelv I. mellékletében szereplő csomagolásra vonatkozó listának az Európai Bizottság általi módosítása — A „csomagolás” fogalmának megsértése — Végrehajtási hatáskör megsértése)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a tribunal de commerce de Paris, a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eco-Emballages SA kontra Sphère France SAS és társai (C-313/15), Melitta France SAS és társai kontra Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15)
   (C-313/15. és C-530/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Környezet - 94/62/EK irányelv - 3. cikk - Csomagolás és csomagolási hulladék - Fogalom - Rudak, csövek vagy hengerek, amelyekre hajlékony termékek vannak feltekerve [„Gurigák”] - 2013/2/EU irányelv - Érvényesség - A 94/62/EK irányelv I. mellékletében szereplő csomagolásra vonatkozó listának az Európai Bizottság általi módosítása - A „csomagolás” fogalmának megsértése - Végrehajtási hatáskör megsértése))
   (2017/C 014/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Paris, Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

   (C-313/15. sz. ügy)

      Felperes: Eco-Emballages SA

      Alperesek: Sphère France SAS, Carrefour Import SAS, SCA Tissue France SAS, Melitta France SAS, SCA Hygiène Products SAS, Wepa France SAS, korábban Wepa Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Délipapier SAS, Scamark SAS, CMC France SARL, Schweitzer SAS, Paul Hartmann SA, Wepa France SAS, korábban Wepa Lille SAS, Système U Centrale Nationale SA, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS
   Az eljárásban részt vesz: Group’Hygiène syndicat professionnel (C-313/15)
   (C-530/15. sz. ügy)

      Felperesek: Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Délipapier SAS, Gopack SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Kimberly-Clark SAS, Wepa France SAS, korábban Lucart France, Paul Hartmann SA, SCA Hygiène Products SAS, SCA Tissue France SAS, Group’Hygiène syndicat professionnel

      Alperes: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Az eljárásban részt vesz: Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      Rendelkező rész

   A 2004. február 11-i 2004/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azon rúd, cső vagy henger formájú gurigák, amelyekre a fogyasztók részére értékesített hajlékony termékek vannak feltekerve, e rendelkezés értelmében vett „csomagolásoknak” minősülnek.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.

      HL C 414., 2015.12.14.


title: C-556/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Craiova (Románia) által 2015. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/22

         A Curtea de Apel Craiova (Románia) által 2015. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)
   (C-556/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/32)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Craiova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fondul Proprietatea SA

      Alperes: Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikket, hogy a Complexului Energetic Oltenia SA társaságnak a HIDRO TARNIȚA SA projekttársaságban való tőkerészesedése, amelynek tárgya a tarnița-lăpuștești vízerőmű megvalósítása és üzemeltetése, a szél- és napenergia termelők részére nyújtott állami támogatásnak minősül, tekintettel arra, hogy a projekt kinyilvánított célja az ahhoz szükséges optimális feltételek biztosítása, hogy az ilyen típusú energiát termelő erőművek nagyobb teljesítménnyel működjenek, nevezetesen: i. az intézkedést az állam finanszírozza-e, vagy azt állami forrásból finanszírozzák-e, ii. az szelektív jelleggel bír-e, valamint iii. érinti-e a tagállamok közötti kereskedelmet??

               2)

               Igenlő válasz esetén: ez a támogatás az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében előírt bejelentés[i kötelezettség] hatálya alá tartozik-e?


title: T-20/08. sz. ügy: 2008. január 8-án benyújtott kereset – Evets kontra OHIM (DANELECTRO)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/61

         2008. január 8-án benyújtott kereset – Evets kontra OHIM (DANELECTRO)
   (T-20/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/98)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evets Corporation (Irvine, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Ryan solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2007. november 5-i R 603/2007-4. sz. határozatát;

               —

               az ítélet helyett végzésben mondja ki, hogy az igazolási kérelmet a 78. cikk (2) bekezdése szerinti határidőkön belül nyújtották be;

               —

               utalja vissza az ügyet a negyedik fellebbezési tanácshoz azon érdemi kérdés eldöntése céljából, hogy az érintett védjegyoltalom megújítása érdekében kellő gondossággal jártak-e el;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 15. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „DANELECTRO” közösségi szóvédjegy – 117 937. sz. bejelentés.

      A védjegy-igazgatási és jogi osztály határozata: az igazolási kérelmet elutasította, és a védjegyet töröltnek nyilvánította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította, és az igazolási kérelmet be nem nyújtottnak nyilvánította.

      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet 78. cikke (2) bekezdésének megsértése.
   A felperes szerint nem képezte a fellebbezés tárgyát az a kérdés, hogy betartották-e a fent említett rendelkezésben a védjegylajstromozás megújítása iránti kérelem benyújtására és a megújítás díjának megfizetésére előírt kéthónapos határidőt. Amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy döntene, hogy a fellebbezési tanács illetékes volt e kérdés megvizsgálására, a felperes másodlagosan úgy érvel, hogy hibásan számították a határidőt.


title: A C-108/04. sz. ügy törlése

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/18

         A C-108/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 271/34)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   2005. május 3-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-108/04. sz., (a Tribunal Superior de Justicia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Divina Cortiñas Yáñez kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-177/16. sz. ügy: 2016. április 22-én benyújtott kereset – Mesma kontra CPVO (Braeburn 78 [11078])

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/64

      2016. április 22-én benyújtott kereset – Mesma kontra CPVO (Braeburn 78 [11078])
      (T-177/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/79)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Mesma GmbH l.G. (Terlano, Olaszország) (képviselők: B. Breitinger és S. Kirschstein-Freund ügyvédek)

         Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

         Az CPVO előtti eljárás adatai

         Az érintett közösségi növényfajta: Braeburn 78 (11078) – 2009/0954. sz. közösségi növényfajta-bejelentés

         A megtámadott határozat: az CPVO fellebbezési tanácsának 2016. február 12-én hozott határozata (A001/2015. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza az ügyet újbóli elbírálásra a fellebbezési tanács elé azzal az utasítással, hogy a fellebbezési tanács helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a 2100/94 rendelet 57. cikke (3) bekezdése alapján kötelezze a CPVO-t kiegészítő vizsgálat elvégzésére;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a CPVO fellebbezési tanácsának 2016. február 12-én hozott határozatát (A001/2015. sz. ügy)

                  —

                  harmadlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék az első és a második kérelemnek nem adna helyt, az eljárást, a Törvényszék 2015. július 1-jén hatályba lépett eljárási szabályzata (a továbbiakban: eljárási szabályzat) 69. cikkének d) pontja alapján függessze fel addig, amíg a „Royal Braeburn” referenciafajta (1998/1082. sz. bejelentés; 11960. sz. fajta) fajtaoltalmának törlése iránti, a 2100/94 rendelet 21. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárásban jogerős határozatot nem hoznak. Ez a határozat a jelen eljárás előfeltétele, mivel annak eredményétől függően vagy törlik referenciafajtát, vagy pedig kiderül az, hogy Angers-Beaucouzé alkalmatlan vizsgálati helyszín volt, és jelenleg is az (lásd: 12. szakasz), továbbá az, hogy szükség volt-e kiegészítő vizsgálatra vagy sem;

                  —

                  az CPVO-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Hatáskörrel való visszaélés – A 2100/94 rendelet 57. cikke (3) bekezdésének megsértése;

                  —

                  A 2100/94 rendelet végrehajtása során alkalmazandó egyik jogi norma megsértése;

                  —

                  Az almafajtákra vonatkozó CPVO-előírás 57. pontjának megsértése;

                  —

                  Az almafajtákra vonatkozó CPVO-előírás IV. szakaszának megsértése;

                  —

                  A 2100/94 rendelet 75. cikke második mondatának megsértése – Meghallgatáshoz való jog;

                  —

                  A 2100/94 rendelet 75. cikke első mondatának megsértése – Hiányos indokolás.


title: A T-470/04. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/44

         A T-470/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 143/84)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. február 24-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának elnöke elrendelte a T-470/04. sz., Thomas Peyker kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: T-502/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 11-i végzése — Inovis kontra OHIM — Sonaecom (INOVIS)

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/44

         A Törvényszék 2011. október 11-i végzése — Inovis kontra OHIM — Sonaecom (INOVIS)
   (T-502/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 347/81
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: A Törvényszék új tagjának eskütétele

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/2

         A Törvényszék új tagjának eskütétele
   2010/C 346/02
   Az Európai Unió tagállamai kormányai képviselőinek 2010. november 18-i határozatával (1) az Európai Unió Törvényszékére a 2010. november 26-tól2016. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Andrei Popescu 2010. november 26-án esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 306., 2010.11.23., 76. o.


title: C-105/05. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. november 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/24

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. november 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-105/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/44)

      Az eljárás nyelve: finn

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-496/17. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2017. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Hauptzollamt Köln

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/19

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2017. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Hauptzollamt Köln
   (C-496/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/25)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Post AG

      Alperes: Hauptzollamt Köln

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egyes rendelkezéseinek végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. november 24-i (EU) 2015/2447 bizottsági végrehajtási rendelet (1) 24. cikke (1) bekezdése második albekezdését, hogy a vámhatóság e végrehajtási rendelet alapján jogosult a kérelmezőtől a Bundeszentralamt für Steuern (német szövetségi adóhatóság) által a jövedelemadó kivetésével összefüggésben megállapított adószámról és a kérelmező felügyelő bizottságának tagjai, valamint a kérelmezőnél dolgozó ügyvezető igazgatók, divízió–vezetők, számviteli vezetők, vámügyi részleg vezetők, valamint a vámügyekért felelős személyek és konkrét vámügyi feladatokkal foglalkozó személyek tekintetében a jövedelem megadóztatására illetékes adóhatóságokról tájékoztatást kérni?

      (1)  HL 2015. L 343., 558. o.