title: F-96/08. sz. ügy: 2008. november 17-én benyújtott kereset – Cerafogli kontra EKB

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/75

         2008. november 17-én benyújtott kereset – Cerafogli kontra EKB
   (F-96/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/135)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperestől az ad personam előléptetést megtagadó európai központi banki határozat megsemmisítése és az alperesnek a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén bizonyos összeg fizetésére való kötelezése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperestől az ad personam előléptetést megtagadó, 2008. március 11-én közölt határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen (i) semmisítse meg a felperes előléptetését megtagadó, 2008. március 11-én közölt határozatból eredő minden határozatot, ideértve különösen a felperesnek a 2008 márciusától számított illetmény-kimutatásait is, és (ii) a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése érdekében kötelezze az alperest méltányosan megállapított 10 000 euró összeg megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben egy megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása komoly nehézségekkel járna, a felperest ért kár megtérítése érdekében kötelezze az alperest 78 000 euró összeg vagy legalábbis ezen összeg felének a megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Központi Bankot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-343/15. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. május 30-i végzése (a Centrale Raad van Beroep előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Klinkenberg kontra Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/19

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. május 30-i végzése (a Centrale Raad van Beroep előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Klinkenberg kontra Minister van Infrastructuur en Milieu
   (C-343/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 326/32)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-181/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/13

         2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – PC kontra EASO
   (T-181/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/18)
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: PC (képviselő: L. Railas ügyvéd)

      Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az EASO-t, hogy a 2016. június 15-i, indokolással ellátott határozatának az emberi méltóságot sértő részét vonja vissza és semmisítse meg, továbbá a visszadátumozott EASO/ED/2015/358. sz. határozatra, valamint az az alapján meghozott EASO/HR/2015/607. sz. elbocsátó határozatra vonatkozóan – amelyek megsemmisítését a felperes a T-610/16. sz. ügyben benyújtott keresetével kérte – hozzon új határozatot;

               —

               kötelezze az EASO-t, hogy távolítsa el a külön személyi aktákat és a felperest illetően csak egy, az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzata 26. cikke szerinti személyi aktát vezessen, amelynek iratai a személyzeti szabályzattal összhangban állnak, továbbá távolítsa el abból a nem oda tartozó, kézírásos és teljes bizonyossággal nem beazonosítható iratokat;

               —

               kötelezze az EASO-t, hogy vizsgálja meg az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentum keletkezésének folyamatát, valamint kötelezze az EASO igazgatótanácsát, hogy az EASO adminisztrációját érintő szabálytalanságok miatt az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal létrehozásáról szóló 2010. május 19-i 439/2010 rendelet 29. cikke [(1) bekezdésének] b) pontja és 31. cikkének (6) bekezdése alapján foganatosítson intézkedéseket, kötelezze őt továbbá arra, hogy 30 000 euró összegű kártérítést fizessen meg a felperes részére az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének abból eredő megsértése miatt, hogy az EASO a felperest állítólagosan hátrányosan érintő egyedi intézkedést tett;

               —

               kötelezze az EASO-t a felperes ellen irányuló munkahelyi zaklatás kivizsgálására, valamint kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot arra, hogy intézkedjen a munkahelyi zaklatásért felelős személyekkel szemben, és kötelezze őket arra, hogy e huzamos ideig fennálló jogsértés miatt a felperesnek 30 000 euró összegű kártérítést fizessenek meg;

               —

               kötelezze az EASO-t a felperest érintő bizalmas dokumentumok illetéktelen harmadik személyek számára történő hozzáférhetővé tétel kivizsgálására, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen a dokumentumok közzétételéért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt a felperesnek fizessen meg 20 000 euró kártérítést;

               —

               kötelezze az EASO-t az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv megsértésének kivizsgálásra, továbbá kötelezze az EASO-t és az igazgatótanácsot, hogy intézkedjen az ezen jegyzőkönyv megsértéséért felelős személyekkel szemben, és eljárási jogsértés miatt fizessen meg a felperesnek 20 000 euró kártérítést;

               —

               kötelezze az EASO-t, hogy a felperes öt évre szóló alkalmazotti jogviszonyát olyan módon állítsa helyre, hogy az megszakítás nélkül és díjazás mellett továbbra is fennálljon, és kötelezze az EASO-t, hogy a felperes részére kártérítésként fizesse meg a foglalkoztatási jogviszonyának helyreállításáig tartó azon időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot, amely időszakban nem foglalkoztatták álláshelyén;

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha az EASO nem tudja a felperes munkaviszonyát visszaállítani, kötelezze őt, hogy a felperes részére fizesse meg az öt éves, megszakítás nélküli időszakra járó illetményt és pótlékokat, valamint a munkáltatói nyugdíjjárulékot;

               —

               kötelezze az EASO-t, hogy a felperesnek fizessen meg 30 000 euró összeget az általa elszenvedett nem vagyoni károk, azaz azon sértés megtérítéseként, amit azáltal szenvedett el, ahogy az EASO a meghallgatáshoz való jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének szellemével ellentétesen alkalmazta, és

               —

               az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a felperes többször és rendszeresen munkahelyi zaklatás áldozata volt, amit felettesei gerjesztettek és irányítottak. Ez szokatlan munkafeltételeket eredményezett, többek között a próbaidő alatt, amelyből így hiányzott az őszinteség és a pártatlanság, és amelyet önkényes hozzáállás, manipuláció és tényszerűtlen kifogásoknak a felperessel szembeni nyilvános hangoztatása jellemzett.

               2.

               A második jogalap az EASO indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatában szereplő, névtelen kijelentések alapján létrejött dokumentumon alapul, amely semmilyen kapcsolatban sem áll a felperes foglalkoztatási jogviszonyának megszüntetésével és a felperes személyi aktájának sem képezi részét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az EASO megfosztotta a felperest a védekezés lehetőségétől azáltal, hogy visszamenőleges hatállyal adta ki az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentumot, és megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdését.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az EASO a felperes rossz hírét kelti az EASO-n kívül, például azáltal, hogy az indokolással ellátott EASO/HR/2016/525. sz. határozatot, amely egy, a felperesre vonatkozó, megalapozatlan, irreleváns és meg nem erősített részt tartalmaz, megküldte az Európai Ombudsmannak.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az EASO az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 17. és 19. cikkével ellentétesen olyan harmadik személyek számára tett hozzáférhetővé a felperesre vonatkozó dokumentumokat, akik nem jogosultak e dokumentumokba betekinteni.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy az EASO megsértette az akták közötti összhangra vonatkozó szabályt, mivel a felperesről két személyi aktát is vezet, és az Európai Unió Tisztviselői Személyzeti Szabályzatának 26. cikkével ellentétesen nem hajlandó irányadónak tekinteni a nyitott személyi akta adatait.


title: C-493/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-141/07. sz., United Technologies Corp. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a United Technologies Corp. által 2011. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/17

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-141/07. sz., United Technologies Corp. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a United Technologies Corp. által 2011. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-493/11. P. sz. ügy)
   2011/C 347/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: United Technologies Corp. (képviselők: A. Winckler avocat, J. Temple Lang solicitor, C.J. Cook advocate és D. Gerard avocat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az ítéletet;

               —

               a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján részben semmisítse meg a határozatot és csökkentse az abban meghatározott bírságok összegét, vagy belátása szerint helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet és a releváns tényállási elemek ismételt elbírálása céljából utalja vissza az ügyet Törvényszék elé;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Első jogalapja keretében a fellebbező vitatja a Törvényszék azon következtetését, amely szerint a Bizottság joggal tette felelőssé a fellebbezőt a GTO és az Otis leányvállalatai tevékenységeiért. E jogalap három részből áll. Először is a Törvényszék tévesen alkalmazta az anyagi jogot, mivel nem felelt meg az anyavállalat leányvállalataiban meglévő 100 %-os részesedéséből eredő betudhatósági vélelem megdöntéséhez szükséges jogi kritériumnak. Másodszor a Törvényszéknek a betudhatósági vélelem megdöntéséhez szükséges jogi kritériumra vonatkozó értelmezése sérti az Európai Unió Alapjogi Chartáját. Harmadszor a Törvényszék hiányosan indokolta álláspontját azon érvekkel kapcsolatban, amelyeket a fellebbező a betudhatósági vélelem megdöntésére felhozott.
   Második jogalapja keretében a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék indokolása hiányos volt, és tévesen alkalmazta a jogot, mivel nem foglalt állást arról a kifogásról, amelynek keretében a fellebbező a MEC társasághoz képest az egyenlő bánásmód megsértését hozta fel.


title: C-21/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nagy Károly kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Közös agrárpolitika — Az EMOGA általi finanszírozás — 1257/1999/EK és 817/2004/EK rendelet — Közösségi vidékfejlesztési támogatás — Agrár-környezetgazdálkodási termelési módszerekhez nyújtott támogatás — Az állatállomány-alapú támogatásoktól eltérő agrár-környezetgazdálkodási támogatások, amelyek odaítélése bizonyos élőállat-sűrűségtől függ — Az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazása — Szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszere — A nemzeti hatóságoknak a jogosultsági feltételek tekintetében fennálló tájékoztatási kötelezettsége)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nagy Károly kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (C-21/10. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Az EMOGA általi finanszírozás - 1257/1999/EK és 817/2004/EK rendelet - Közösségi vidékfejlesztési támogatás - Agrár-környezetgazdálkodási termelési módszerekhez nyújtott támogatás - Az állatállomány-alapú támogatásoktól eltérő agrár-környezetgazdálkodási támogatások, amelyek odaítélése bizonyos élőállat-sűrűségtől függ - Az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazása - Szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszere - A nemzeti hatóságoknak a jogosultsági feltételek tekintetében fennálló tájékoztatási kötelezettsége)
   2011/C 269/16
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nagy Károly

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Bíróság — Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 80. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 391. o.) 22. cikkének, valamint az 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 153, 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 46. kötet, 87. o.) 68. cikkének az értelmezése — Valamely mezőgazdasági termelőnek az agrár-környezetgazdálkodási támogatásból való kizárása az állatoknak a bizonyos közösségi támogatási programokra vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerbe történő nyilvántartásba vételének elmaradása okán — Kizárólag a fent hivatkozott rendszerben előírt keresztellenőrzések révén megállapított hiány — Az integrált rendszer olyan agrár-környezetgazdálkodási támogatásokra történő alkalmazása, amelyek nem „állatállomány-alapú” támogatások, hanem odaítélésük bizonyos élőállat-sűrűséget feltételez.

      Rendelkező rész

               1.

               A 2003. szeptember 29-i 1783/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK rendelet 22. cikkén alapuló és az élőállat-sűrűségi feltételtől függő támogatások tekintetében e rendelkezés, valamint az 1257/1999 rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK rendelet 68. cikke lehetővé teszi a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, hogy az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer adataival keresztellenőrzéseket végezzenek, és különösen azt, hogy a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló magyar rendszerhez (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer) hasonló, a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló országos rendszer adatbázisában szereplő adatokra támaszkodjanak.

               2.

               A módosított 1257/1999 rendelet 22. cikke és a 817/2004 rendelet 68. cikke lehetővé teszi a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, hogy az említett 22. cikkben szereplő agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevételére vonatkozó jogosultsági feltételek ellenőrzése során kizárólag a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló magyar rendszerhez hasonló, a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló országos rendszer adatait vizsgálják e támogatás megtagadása céljából, anélkül hogy szükségszerűen más vizsgálatokat is le kellene folytatniuk.

               3.

               Az 1257/1999 rendelet 22. cikke, valamint a 817/2004 rendelet 68. cikke — az 1782/2003 rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet 16. cikkére tekintettel értelmezve — előírja, hogy — amennyiben a fenti 22. cikkben szereplő és az élőállat-sűrűségi feltételtől függő agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevételére vonatkozó jogosultsági feltételek ellenőrzése céljából kizárólag a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló magyar rendszerhez hasonló, a szarvasmarhafélék egyedeinek egységes azonosítására és nyilvántartására szolgáló országos rendszerben szereplő adatokat vizsgálják — tájékoztatási kötelezettség terheli a nemzeti hatóságokat e jogosultsági feltételekre vonatkozóan, amely abban áll, hogy az e támogatással érintett mezőgazdasági termelőt tájékoztatni kell arról, hogy az ezen országos rendszerben nem azonosított vagy nem megfelelően nyilvántartott állat szabálytalannak talált állatnak minősül, ami az érintett támogatás csökkentéséhez vagy az abból való kizáráshoz hasonló joghatásokat válthat ki.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: F-144/15. sz. ügy: 2015. november 23–án benyújtott kereset – ZZ kontra EASA

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/102

         2015. november 23–án benyújtott kereset – ZZ kontra EASA
   (F-144/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/118)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség azon határozatának megsemmisítése, amellyel nem hosszabbította meg egy további évvel a felperes személyes okokkal indokolt fizetés nélküli szabadságát.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EASA 2015. január 15-i határozatát, amellyel nem hosszabbította meg egy további évvel a felperes fizetés nélküli szabadságát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EASA-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-440/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. október 23-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – EU 31. cikk (1) bekezdésének e) pontja, EU 34. cikk és EU 47. cikk – 2005/667/IB kerethatározat – A hajók által okozott szennyezés elleni fellépés – Büntetőjogi szankciók – A Közösség hatásköre – Jogalap – EK 80. cikk (2) bekezdése)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/9

         A Bíróság (nagytanács) 2007. október 23-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-440/05. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - EU 31. cikk (1) bekezdésének e) pontja, EU 34. cikk és EU 47. cikk - 2005/667/IB kerethatározat - A hajók által okozott szennyezés elleni fellépés - Büntetőjogi szankciók - A Közösség hatásköre - Jogalap - EK 80. cikk (2) bekezdése)
   (2007/C 315/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Bogensberger és R. Troosters meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Parlament (képviselők: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues és A Auersperger Matić meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-C. Piris és J. Schutte, valamint képviseletében K. Michoel meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Belga Királyság (képviselő: M. Wimmer meghatalmazott), a Cseh Köztársaság (képviselő: T. Boček meghatalmazott), a Dán Királyság (képviselő: J. Molde meghatalmazott), az Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott), a Görög Köztársaság (képviselők: S. Chala és A. Samoni-Rantou meghatalmazottak), a Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és S. Gasri meghatalmazottak), Írország (képviselők: D. O'Hagan és E. Fitzsimons, valamint N. Hyland meghatalmazottak), a Lett Köztársaság (képviselők: E. Balode-Buraka és E. Broks meghatalmazottak), a Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott), a Magyar Köztársaság (képviselő: Gottfried P. meghatalmazott), a Máltai Köztársaság (képviselők: S. Camilleri meghatalmazott, segítője: P. Grech Deputy Attorney General), a Holland Királyság (képviselők: H. G. Sevenster és M. de Grave meghatalmazottak), az Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott), a Lengyel Köztársaság (képviselő: E. Ośniecka-Tamecka meghatalmazott), a Portugál Köztársaság (képviselő: L. Fernandes és M. L. Duarte meghatalmazottak), a Szlovák Köztársaság (képviselő: R. Procházka meghatalmazott), a Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin meghatalmazott), a Svéd Királyság (képviselő: K. Wistrand meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. O'Neill és D. J. Rhee, valamint D. Anderson meghatalmazottak)
   Tárgy
   A hajók által okozott szennyezésre vonatkozó jogszabályok végrehajtásához szükséges büntetőjogi keret megerősítéséről szóló, 2005. július 12-i 2005/667/IB kerethatározat (HL L 255., 164. o.) megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a hajók által okozott szennyezésre vonatkozó jogszabályok végrehajtásához szükséges büntetőjogi keret megerősítéséről szóló, 2005. július 12-i 2005/667/IB kerethatározatot megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, az Észt Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, Írország, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Holland Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: F-34/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 16-i ítélete – De Loecker kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Lelki zaklatás — A személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikke — Segítségnyújtás iránti kérelem — Elutasítás — Közigazgatási vizsgálat indítása iránti kérelem — Meghallgatáshoz való jog — Megsértés)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/96

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 16-i ítélete – De Loecker kontra EKSZ
   (F-34/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikke - Segítségnyújtás iránti kérelem - Elutasítás - Közigazgatási vizsgálat indítása iránti kérelem - Meghallgatáshoz való jog - Megsértés))
   (2016/C 048/110)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stéphane De Loecker (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes által az EKSZ Chief Operating Officerével szemben benyújtott lelki zaklatás miatti panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. április 14-i határozatot, amelyben az Európai Külügyi Szolgálat elutasította az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 12a. és 24. cikke alapján S. De Loecker által benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet.

               2)

               Az Európai Külügyi Szolgálat maga viseli saját költségeit és köteles viselni az S. De Loecker részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 178., 2015.6.1., 25. o.


title: T-272/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 3-i ítélete – Max Mara Fashion Group kontra OHIM – Mackays Store (M&Co.) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az M&Co. közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi MAX&Co. közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — A korábbi MAX&CO. nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/26

         A Törvényszék 2014. december 3-i ítélete – Max Mara Fashion Group kontra OHIM – Mackays Store (M&Co.)
   (T-272/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az M&Co. közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MAX&Co. közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - A korábbi MAX&CO. nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 026/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Max Mara Fashion Group Srl (Torino, Olaszország) (képviselő: F. Terrano ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mackays Stores Ltd (Renfrew, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Gould, K. Passmore solicitors, J. Baldwin barrister és M. Howe QC)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Max Mara Fashion Group Srl és a Mackays Stores Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 7-én hozott határozata (R 1199/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Max Mara Fashion Group Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-561/15. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2015. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georg Rolof, Markus Heimann kontra TUIfly GmbH

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/10

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2015. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georg Rolof, Markus Heimann kontra TUIfly GmbH
   (C-561/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Georg Rolof, Markus Heimann

      Alperes: TUIfly GmbH
   A Bíróság a 2015. november 27-i végzésével törölte az ügyet a Bíróság nyilvántartásából.


title: F-87/10. sz. ügy: 2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Adriaens és társai kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/40

         2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Adriaens és társai kontra Bizottság
   (F-87/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/78
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Stéphane Adriaens (Evere, Belgium) és társai (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján való éves kiigazítása keretében az alperes által hozott, a felperesek illetményének kiigazítását 2009 júliusától 1,85 %-os emelésre korlátozó, a felperesek illetményelszámolásaiban foglalt határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2009. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló 1296/2009 rendelet alapján az illetmények kiigazítását 1,85 %-os mértékben állapítja meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítélje meg a felperesek számára az egyrészről a 2010. januári és azt követő illetményelszámolásokban foglalt illetmény és a 2009 júliusától decemberéig tartó időszakra vonatkozó módosított illetmények, másrészről pedig az ezen illetmények késedelmes módosításának időpontjáig őket jogszerűen megillető illetmény közötti különbségnek megfelelő összegek után járó, az Európai Központi Bank által megállapított kamatláb alapján számított késedelmi kamatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-369/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2005. október 7 -én benyújtott kereset

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. október 7-én benyújtott kereset
   (C-369/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/32)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Maria Patakia, a Jogi Szolgálat jogtanácsosa és Nicola Yerrell, a Jogi Szolgálat tagja, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. október 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a az Európai Légitársaságok Szövetsége (AEA), az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF), az Európai Közforgalmi Pilóták Szövetsége (ECA), az Európai Regionális Légitársaságok Szövetsége (ERA) és a Légiszállítók Nemzetközi Szövetsége (IACA) által kötött, a polgári repülésben dolgozó utazó munkavállalók munkaidejének szervezéséről szóló európai megállapodásról szóló 2000. november 27-i 2000/79/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy erről legalábbis nem értesítette a Bizottságot, a Görög Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               —

               Az irányelv átültetésének határideje 2003. december 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 302., 2000.12.1., 57-60.o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 75.o.


title: C-414/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete – Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang, Stichting Woonstede kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Fellebbezés — Állami támogatások — Létező támogatások — Az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése — Szociálislakás-építő szövetkezetek részére bevezetett támogatási programok — 659/1999/EK rendelet — 17., 18. és 19. cikk — A létező támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségének a Bizottság általi értékelése — Megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslat — A nemzeti hatóságok által az uniós jognak való megfelelés érdekében tett kötelezettségvállalások — Összeegyeztethetőséget megállapító határozat — A bírósági felülvizsgálat terjedelme — Joghatások)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/6

         A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete – Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang, Stichting Woonstede kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)
   (C-414/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Létező támogatások - Az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése - Szociálislakás-építő szövetkezetek részére bevezetett támogatási programok - 659/1999/EK rendelet - 17., 18. és 19. cikk - A létező támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségének a Bizottság általi értékelése - Megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslat - A nemzeti hatóságok által az uniós jognak való megfelelés érdekében tett kötelezettségvállalások - Összeegyeztethetőséget megállapító határozat - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - Joghatások))
   (2017/C 151/08)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang, Stichting Woonstede (képviselők: L. Hancher, E. Besselink és P. Glazener advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak), Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (képviselő: M. Meulenbelt advocaat)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2015. május 12-i Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság végzését (T-202/10 RENV, nem tették közzé, EU:T:2015:287) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-250/13. sz. ügy: 2013. május 2-án benyújtott kereset — Naazneen Investments kontra OHIM — Energy Brands (SMART WATER)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/39

         2013. május 2-án benyújtott kereset — Naazneen Investments kontra OHIM — Energy Brands (SMART WATER)
   (T-250/13. sz. ügy)
   2013/C 207/66
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Ciprus) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr és T. Melchert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Energy Brands, Inc. (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 1101/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               alperest kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „SMART WATER” szóvédjegy, 781 153. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy oltalmának megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: C-557/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. június 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — A települési szennyvíz kezelése — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A végrehajtás elmaradása — Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése — Pénzügyi szankciók — Átalányösszeg és kényszerítő bírság)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. június 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-557/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - A települési szennyvíz kezelése - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése - Pénzügyi szankciók - Átalányösszeg és kényszerítő bírság))
   (2016/C 314/03)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braga da Cruz és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, J. Brito e Silva és J. Reis Silva meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság, mivel nem tett meg a 2009. május 7-i Bizottság kontra Portugália ítéletben (C-530/07, EU:C:2009:292) foglaltak teljesítéséhez szükséges minden intézkedést, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján fennáll, a Bíróság kötelezi a Portugál Köztársaságot arra, hogy – a jelen ítélet kihirdetésének napjától a 2009. május 7-i Bizottság kontra Portugália ítéletben (C-530/07, EU:C:2009:292) foglaltak maradéktalan teljesítéséig – a 2009. május 7-i Bizottság kontra Portugália ítéletben (C-530/07, EU:C:2009:292) foglaltaknak való megfeleléshez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden egyes napjára fizessen 8000 euró összegű kényszerítő bírságot a Bizottság részére „Az Európai Unió saját forrásai” számlára.

               3)

               A Bíróság kötelezi a Portugál Köztársaságot arra, hogy 3 000 000 euró összegű átalányösszeget fizessen az Európai Bizottság részére „Az Európai Unió saját forrásai” számlára.

               4)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.6.9.


title: C-250/08. sz. ügy: 2008. június 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/25

         2008. június 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-250/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/38)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és P. van Nuffel meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel Flandria régióban (Vlaams Gewest) az új elsődleges lakóingatlan vásárlása után járó adókedvezmény kiszámításánál a korábbi elsődleges lakóingatlan megvásárlásakor kifizetett illetéket csak akkor számítják be, ha az ingatlan Flandria régióban található, akkor pedig nem, ha az Belgiumon kívül más tagállamban vagy EFTA-államban fekszik – nem teljesítette az EK 18., az EK 43. és az EK 56 cikkből, valamint az EGT-megállapodás 31. és 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az illetékre vonatkozó belga jogszabályok a Flandria régióban hatályos változatukban az elsődleges lakóingatlan Flandria régióban történő vásárlása esetére illetékkedvezményt írnak elő, mégpedig az előző elsődleges lakóingatlan Flandria régióban történő vásárlásakor kifizetett illeték mértékében, feltéve hogy az előző elsődleges lakóingatlan egyidejűleg eladásra kerül. A Bizottság álláspontja szerint ezek a jogszabályi rendelkezések – egyébként azonos feltételek mellett – azon személyek számára, akik Flandria régióban változtatnak lakóhelyet, olyan adókedvezményt biztosítanak, amelyben nem részesülnek azok a személyek, akik Belgiumon kívüli más tagállamból költöznek Flandria régióba. Ezek a jogszabályi rendelkezések hátrányos megkülönböztetést alkalmaznak azokkal az uniós polgárokkal szemben, akik élnek a letelepedés szabadságával, és korlátozzák a Belgiumon kívüli, más tagállamból származó tőke Flandria régióban történő befektetését, így e szabályok alapvetően ellentétesek az EK 18. és az EK 43. cikkel, az EGT-megállapodás 31. cikkével, valamint az EK 56. cikkel és az EGT-megállapodás 40. cikkével. A Bizottság úgy véli, hogy a jelen ügyben nem áll fenn nyomós közérdek, amely a kötelezettségszegéseket igazolná. Az alperes az adórendszer koherenciája biztosításának a szükségességére sem hivatkozhat, mivel a jelen ügyben két egymástól független adójogi tényállásról van szó, amelyek közül mindkettőre kizárólag a saját területén irányadó, az érintett tényállásra vonatkozó előírásai alkalmazandók.


title: C-157/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH kontra SC Laminorul SA (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — A 34. cikk 3. és 4. pontja — Másik tagállamban hozott határozat elismerése — Olyan helyzet, amikor e határozat összeegyeztethetetlen az ugyanazon tagállamban ugyanazon felek között ugyanazon tárgyban ugyanazon jogalapon lefolytatott eljárásban hozott korábbi határozattal)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/26

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH kontra SC Laminorul SA
   (C-157/12. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - A 34. cikk 3. és 4. pontja - Másik tagállamban hozott határozat elismerése - Olyan helyzet, amikor e határozat összeegyeztethetetlen az ugyanazon tagállamban ugyanazon felek között ugyanazon tárgyban ugyanazon jogalapon lefolytatott eljárásban hozott korábbi határozattal)
   2013/C 344/44
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

      Alperes: SC Laminorul SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 34. cikke 4. pontjának értelmezése — Más tagállamban hozott határozat elismerése — Olyan helyzet, amikor e határozat összeegyeztethetetlen az ugyanazon tagállamban ugyanazon felek között ugyanazon tárgyban ugyanazon jogalapon lefolytatott eljárásban hozott korábbi határozattal

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 34. cikkének 4. pontját úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya nem terjed ki az ugyanazon tagállam bíróságai által hozott összeegyeztethetetlen határozatokra.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: T-718/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. július 20-i végzése – PTC Therapeutics International kontra EMA („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok — A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség — Fumus boni iuris — Az érdekek mérlegelése”)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/27

         A Törvényszék elnökének 2016. július 20-i végzése – PTC Therapeutics International kontra EMA
   (T-718/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Valamely vállalkozás gyógyszer-forgalombahozatali engedély iránti kérelmének keretében benyújtott információkkal összefüggésben az EMA birtokában lévő dokumentumok - A dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelése”))
   (2016/C 326/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: G. Castle, B. Kelly és H. Billson solicitors, M. Demetriou QC és C. Thomas barrister)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: T. Jabłoński, A. Spina, A. Rusanov, S. Marino és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Gyógyszeripari Vállalkozók Európai Szövetsége, Eucope) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Cowlishaw solicitor és D. Scannell barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, lényegében a Translarna gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem keretében benyújtott információkat tartalmazó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján való engedélyezéséről szóló, 2015. november 25-i EMA/722323/2015. számú EMA-határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke felfüggeszti az Európai Gyógyszerügynökségnek a Duchenne-féle nonszensz mutációval és a Becker-féle izomdisztrófiával érintett betegek körében az Ataluren hatásosságának és biztonságosságának 2 B fázisú vizsgálatára vonatkozó, „Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD” című klinikai vizsgálati jelentéshez való hozzáférés harmadik fél számára történő, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján való engedélyezéséről szóló, 2015. november 25-i EMA/722323/2015. számú határozata végrehajtását.

               2)

               A Törvényszék elnöke kötelezi az EMA-t, hogy ne tegye hozzáférhetővé az 1) pontban említett jelentést.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-282/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 22-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( EMOGA – Közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Pénzügyi korrekciók – Vidékfejlesztés – Legszegényebbeknek nyújtott támogatás )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 22-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-282/04. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Pénzügyi korrekciók - Vidékfejlesztés - Legszegényebbeknek nyújtott támogatás”)
   (2006/C 331/76)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. De Bellis avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és L. Visaggio meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által teljesített egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. április 29-i 2004/457/EK bizottsági határozat (HL L 202., 35. o.) részleges megsemmisítése, amennyiben az kizárja az Olasz Köztársaság által teljesített egyes kiadásokat.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


title: C-113/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Donal Brady kontra Environmental Protection Agency (Környezet — 75/442/EGK irányelv — Sertéstenyésztő létesítményben termelt és a mezőgazdasági termelők számára való értékesítésig tárolt, a földterületeik trágyázására használt hígtrágya — A „hulladék” és a „melléktermék” minősítése — Feltételek — Bizonyítási teher — 91/676/EGK irányelv — Az átültetés hiánya — A termelő személyes felelőssége a hulladékok és trágyák kezelésére vonatkozó uniós jog e mezőgazdasági termelők általi tiszteletben tartásáért)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/23

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Donal Brady kontra Environmental Protection Agency
   (C-113/12. sz. ügy) (1)

   (Környezet - 75/442/EGK irányelv - Sertéstenyésztő létesítményben termelt és a mezőgazdasági termelők számára való értékesítésig tárolt, a földterületeik trágyázására használt hígtrágya - A „hulladék” és a „melléktermék” minősítése - Feltételek - Bizonyítási teher - 91/676/EGK irányelv - Az átültetés hiánya - A termelő személyes felelőssége a hulladékok és trágyák kezelésére vonatkozó uniós jog e mezőgazdasági termelők általi tiszteletben tartásáért)
   2013/C 344/38
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court (Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Donal Brady

      Alperes: Environmental Protection Agency

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supreme Court — Az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 78., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.) módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A hulladék fogalma — Sertéstenyésztő által mezőgazdasági termelőknek trágyaként szállított sertés-hígtrágya — Valamely tagállam joga ahhoz, hogy személyes felelősséget telepítsen a tenyésztőre arra az esetre, ha a hígtrágyáját a földjeiken trágyaként felhasználó mezőgazdasági termelők nem tartják be a hulladékok ellenőrzésére vonatkozó uniós jogot.

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1996. május 24-i 96/350/EK bizottsági határozattal módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 1. cikke a) pontjának első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a valamely intenzív sertéstenyésztési mezőgazdasági üzemben előállított és a mezőgazdasági termelők számára — a földterületeiken általuk trágyaként való felhasználás céljából — történő érékesítésig tárolt hígtrágya nem az említett rendelkezés szerinti „hulladéknak” minősül, hanem mellékterméknek, ha az említett termelő a számára kedvező gazdasági feltételekkel egy későbbi folyamat során e hígtrágyát forgalomba kívánja hozni, feltéve, hogy ez az újrafelhasználás biztos, nem tesz szükségessé előzetes átalakítást, és illeszkedik a termelési vagy felhasználási folyamatba. A nemzeti bíróságoknak kell az előttük folyamatban lévő helyzeteket jellemző körülmények összességét figyelembe véve megvizsgálniuk, hogy teljesülnek-e ezek a különböző feltételek

               2.

               Az uniós joggal nem ellentétes az, hogy valamely, az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények közölt termelt, tárolt és átruházott, a hígtrágyához hasonló anyag termelőjére hárul az azon feltételek teljesülésének bizonyítására irányuló teher, amelyek alapján úgy tekinthető, hogy e hígtrágya mellékterméknek minősül, feltéve hogy ez nem eredményezi az uniós jog, és különösen a 96/350 határozattal módosított 75/442 irányelv hatékonyságának sérelmét, és biztosított az e jogból eredő kötelezettségek tiszteletben tartása, különösen az arra vonatkozó kötelezettség, hogy ezen irányelv rendelkezései ne terjedjenek ki olyan anyagokra, amelyeket az említett szempontok alkalmazása folytán a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében olyan melléktermékeknek kell tekinteni, amelyekre nem alkalmazandó az említett irányelv.

               3.

               A 96/350 határozattal módosított 75/442 irányelv 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv valamely tagállam jogába való átültetése hiányában nem tekinthető úgy, hogy az említett tagállamban található sertéstenyésztő üzemben termelt szervestrágyára ez utóbbi irányelv létezése folytán az említett rendelkezés értelmében vett „más jogszabályok vonatkoznak”.

               4.

               Abban az esetben, ha valamely sertéstenyésztő üzemben termelt és tárolt hígtrágyát a 96/350 határozattal módosított 75/442 irányelv 1. cikke a) pontjának első bekezdése szerinti „hulladéknak” kell minősíteni:

                           —

                           ezen irányelv 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy az említett birtokos bármilyen feltétellel engedélyt kapjon arra, hogy e hulladéktól egy olyan mezőgazdasági termelő számára való értékesítés útján megváljon, amely a földterületein trágyaként használja azt, ha bebizonyosodik, hogy az említett termelő nem jogosultja az említett irányelv 10. cikkében szereplő engedélynek, valamint nem mentesítették ilyen engedélykötelezettség alól, és nem vették nyilvántartásba az ezen irányelv 11. cikkében szereplő rendelkezéseknek megfelelően; és

                           —

                           az említett irányelv együttesen értelmezett 8., 10. és 11. cikkét úgy kell érteni, hogy azokkal ellentétes az, hogy e hulladéknak az említett birtokosa által egy olyan mezőgazdasági termelő számára való értékesítését, amely azt a földterületein trágyaként használja, és amely a fenti 10. cikkben szereplő engedély jogosultja, vagy ilyen engedélykötelezettség alól mentesítették, és a fenti 11. cikknek megfelelően nyilvántartásba vették, azon feltételhez kössék, hogy e birtokos magára vállalja a hulladékok és a trágyák kezelésére vonatkozó uniós jog értelmében e másik termelő által végzett hasznosítási műveletekre alkalmazandó szabályok e termelő általi betartásáért való felelősséget.

      (1)  HL C 151.,2012.05.26.


title: T-124/15. sz. ügy: 2015. március 18-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/30

         2015. március 18-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (T-124/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/35)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unicorn a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciprus)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (unikornis ábrázolása) – 11 014 743. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 13-án hozott határozata (R 149/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               az OHIM nem megfelelően vette figyelembe a felperes által előterjesztett bizonyítékokat;

               —

               az OHIM helytelenül vette figyelembe a korábbi védjegyek jóhírnevét.


title: T-328/04. sz. ügy: Günter Wilms által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 3-án benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/33

         Günter Wilms által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 3-án benyújtott kereset
   (T-328/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Günter Wilms, lakóhely: Brüsszel, képviseli: Marc van der Woude és Valérie Landes ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2003. november 27-i előléptetettek listáját, mivel az nem tartalmazza a felperes nevét, vagy másodlagosan, a 2003. november 13-i értékelési listát, mivel az azért nem tartalmazza a felperes nevét, mert nem ítéltek meg elegendő prioritási többletpontot a számára;

               —

               semmisítse meg a Jogi Szolgálat főigazgatójának a határozatát, melyben a személyzeti szabályzat 45. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 6. cikkének (3) bekezdése alapján csak egy prioritási pontot ítéltek meg számára a főigazgatóságon, és összesen négy prioritási pontot a 2003. évi előléptetési eljárás során;

               —

               semmisítse meg a Kinevezésre Jogosult Hatóságnak (KJH) a személyzeti szabályzat 45. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 9. cikkének értelmében hozott azon határozatát, amely nem ítélt meg számára a „Bizottság az intézmény érdekében végzett kiegészítő tevékenységek előmozdításáért” különleges prioritási pontot a 2003. évi előléptetési eljárás során;

               —

               semmisítse meg a KJH hallgatólagos határozatát, amely elutasította a felperesnek a Jogi Szolgálaton és a kiegészítő feladatokért járó prioritási pontok megítélésére vonatkozó, az Előléptetési Bizottságnál benyújtott 2003. július 14-i„keresetét”;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes állítása szerint a Jogi Szolgálat főigazgatójának azon határozata, amely 4 prioritási pontot ítélt meg számára, sérti a személyzeti szabályzat 45. cikkét, a személyzeti szabályzat 45. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 6. cikke (4) bekezdése a) pontját és az előmenetelhez való jog elvét, valamint nyilvánvaló értékelési hibának minősül. A felperes hivatkozik ezen kívül a személyzeti szabályzat 45. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 6. cikke (2) bekezdése a) pontjának és az előmenetelhez való jog megsértésére az egyenlő bánásmód elvével összefüggésben. Harmadikként a felperes hivatkozik a hatáskörrel való visszaélésre.
   Ezen kívül a felperes szerint a KJH határozata, amely a kiegészítő feladatokért nem ítélt meg számára prioritási pontokat, jogellenes, mivel sérti a személyzeti szabályzat 45. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 9. cikk (1) és (2) bekezdését és 1. mellékletét, valamint az egyenlő bánásmód elvét.
   Végezetül a felperes úgy érvel, hogy azért jogellenes a KJH határozata, amely az előléptetési bizottság előtti keresetét követően nem ítélt meg számára előmeneteli többletpontokat, mert ez a határozat nincs kellően megindokolva.


title: C-360/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. június 14-i ítélete (az Amtsgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pfleiderer AG kontra Bundeskartellamt (Verseny — Közigazgatási eljárás — Valamely nemzeti engedékenységi program keretében átadott dokumentumok és információk — Harmadik személyek ilyen dokumentumokhoz való hozzáférésének az európai versenyhatóságok hálózata keretében történő együttműködés hatékonyságára és megfelelő működésére gyakorolt esetleges káros hatásai)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/5

         A Bíróság (nagytanács) 2011. június 14-i ítélete (az Amtsgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pfleiderer AG kontra Bundeskartellamt
   (C-360/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Valamely nemzeti engedékenységi program keretében átadott dokumentumok és információk - Harmadik személyek ilyen dokumentumokhoz való hozzáférésének az európai versenyhatóságok hálózata keretében történő együttműködés hatékonyságára és megfelelő működésére gyakorolt esetleges káros hatásai)
   2011/C 232/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Bonn

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfleiderer AG

      Alperes: Bundeskartellamt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Bonn — A közösségi jog kartelljogi rendelkezéseinek, különösen a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 11. és 12. cikkének, valamint az EK 3. cikk (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben az EK 10. cikk második bekezdésének értelmezése — Engedékenységi kérelmet előterjesztők által a tagállami versenyhatóságnak nemzeti engedékenységi program alapján átadott iratok és adatok — Harmadik személyek ilyen iratokhoz való hozzáférésének esetleges káros hatásai az európai versenyhatósági hálózat keretében történő együttműködés működőképességére

      Rendelkező rész

   A kartellekre vonatkozó uniós jogi rendelkezéseket, és különösen az EUMSZ 101. cikkben és EUMSZ 102. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy valamely uniós versenyjogi jogsértés károsultja, aki egyben kártérítési igényt érvényesíteni szándékozó személy hozzáférhessen az ilyen jogsértésben részt vevővel kapcsolatosan valamely nemzeti engedékenységi program keretében átadott dokumentumokhoz. Mindazonáltal a tagállamok nemzeti bíróságainak feladata, hogy nemzeti joguk alapján meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek értelmében — az uniós jog által védett érdekek közötti mérlegelés révén — ezt a hozzáférést engedélyezni kell vagy el kell utasítani.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: T-398/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 4-i végzése — Cosma Moden kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/81

         A Törvényszék 2013. június 4-i végzése — Cosma Moden kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
   (T-398/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 225/179
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Németország) (képviselő: J. Meyer, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Németország) (képviselők: S. Körber és B. Bleifeld, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Cosma Moden GmbH & Co. KG és az s.Oliver Bernd Freier & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 4-én hozott határozata (R 2011/2010–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a fellebbezési tanács előtt részt vevő másik fél maguk viselik saját költségeiket, valamint az alperes részéről felmerült költségeket fele-fele részben.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: C-611/14. sz. ügy: A Retten i Glostrup (Dánia) által 2014.december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anklagemyndigheden kontra Canal Digital Danmark A/S

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/18

      A Retten i Glostrup (Dánia) által 2014.december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anklagemyndigheden kontra Canal Digital Danmark A/S
      (C-611/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/25)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Retten i Glostrup

         Az alapeljárás felei

         Vádhatóság: Anklagemyndigheden

         Vádlott: Canal Digital Danmark A/S

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól[, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról] szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [(„Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”)] (1) úgy értelmezendő-e, hogy azzal ellentétes a dán Markedsføringsloven 3. § -ában meghatározott nemzeti szabályozás, amely tiltja a megtévesztő forgalmazási gyakorlatot a vásárlásra való felhívással kapcsolatban is, azonban sem a 3. § -ában, sem a jogszabály más részében nem utal az irányelv 7. cikkének (1) bekezdéséből eredő korlátozásokra, amelyek szerint figyelembe kell venni, hogy valamely forgalmazási gyakorlat a körülményektől függően az átlagfogyasztó tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges jelentős információkat hallgat-e el, valamint a 7. cikk (3) bekezdéséből eredő korlátozásokra, amely szerint figyelembe kell venni azt a tényt, hogy az alkalmazott kommunikációs eszköz időben és térben akadályokat támaszt?

                  2)

                  A tisztességtelen piaci gyakorlatokról szóló irányelv 6. cikke úgy értelmezendő-e, hogy – ha a kereskedő egy folyamatos előfizetés teljes árát úgy tünteti fel, hogy a fogyasztónak folyamatos havidíjat és folyamatos hathónapos díjat is kell fizetnie – megtévesztő gyakorlatnak minősül-e, ha a havidíjat különösen kiemelik a forgalmazási gyakorlatban, míg a hathónapos díjat teljesen kihagyják, vagy csak kevésbé észrevehető módon tüntetik fel?

                  3)

                  Az irányelv 6. cikke úgy értelmezendő-e, hogy – ha a kereskedő egy folyamatos előfizetés teljes árát úgy tünteti fel, hogy a fogyasztónak folyamatos havidíjat és folyamatos hathónapos díjat is kell fizetnie – az irányelv 7. cikke szerinti megtévesztő mulasztásnak minősül-e, ha a havidíjat különösen kiemelik a forgalmazási gyakorlatban, míg a hathónapos díjat teljesen kihagyják, vagy csak kevésbé észrevehető módon tüntetik fel?

                  4)

                  Annak eldöntésekor, hogy valamely forgalmazási gyakorlat a 2. és 3. kérdésben leírt helyzetben félrevezetőnek minősül-e, figyelembe kell-e venni, hogy a fent említett forgalmazási gyakorlat:

                              a)

                              feltünteti az előfizetés teljes árát a hűségidő alatt, ideértve a hathónapos díjat is,
                              és/vagy

                              b)

                              hirdetések vagy az interneten való közzététel révén történik, ahol hivatkoznak a kereskedő internetes oldalára, ahol is a hathónapos díj és/vagy az előfizetés teljes díja a hathónapos díjjal együtt fel van tüntetve?

                  5)

                  Van-e jelentősége a 2. és 3. kérdésre adandó válasz szempontjából annak, ha a marketingtevékenység televíziós hirdetés formájában valósul meg?

                  6)

                  Az irányelv 7. cikkének (4) bekezdése a vásárlásra való felhívásban lényeges információk kimerítő felsorolását tartalmazza-e?

                  7)

                  Amennyiben a 6. kérdésre igenlő válasz adandó, az irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti megtévesztő forgalmazási gyakorlatnak tekintendő-e, ha például a termék árának bizonyos – de nem valamennyi – összetevőjére vonatkozóan további információt adnak?

         (1)  HL L 149., 22. o.


title: T-109/05 és T-444/05. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 24-i ítélete — NLG kontra Bizottság ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Közszolgáltatási kötelezettségekből eredő költségelemekre vonatkozó dokumentumok az állami támogatások területén — A hozzáférés megtagadása — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Szolgálati titok — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Valamely tagállamtól származó dokumentumok” )

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/20

         A Törvényszék 2011. május 24-i ítélete — NLG kontra Bizottság
   (T-109/05 és T-444/05. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Közszolgáltatási kötelezettségekből eredő költségelemekre vonatkozó dokumentumok az állami támogatások területén - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Szolgálati titok - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Valamely tagállamtól származó dokumentumok)
   2011/C 204/34
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Navigazione Libera del Golfo Srl (NLG), korábban Navigazione Libera del Golfo SpA (Nápoly, Olaszország) (képviselők: S. Ravenna és A. Abate ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők kezdetben: I. Braguglia meghatalmazott és M. Fiorilli avvocato dello Stato, később: M. Fiorilli és R. Adam meghatalmazott, végül: I. Bruni avvocato dello Stato) (C-444/05. sz. ügy), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak) (C-444/05. sz. ügy), Caremar SpA (Nápoly) (képviselők kezdetben: G. M. Roberti, A. Franchi és G. Bellitti ügyvédek, később: G. M. Roberti, G. Bellitti és I. Perego ügyvédek) (C-109/05. és C-444/05. sz. ügy)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2005. február 3-i D(2005) 997 és 2005. október 12-i D(2005) 9766 határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyek elutasították a felperesnek az Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar és Toremar (Gruppo Tirrenia) hajózási társaságok számára Olaszország által folyósított állami támogatásokról szóló, 2004 március 16-i 2005/163/EK bizottsági határozat (HL 2005., L 53., 29. o.) közzétett változatában fel nem tüntetett egyes adatokhoz való hozzáférésre irányuló kérelmét.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2005. február 3-i D(2005) 997 bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az megtagadja a Caremar által évente viselt, a Nápoly-Beverello/Capri útviszonylatban kompokkal, illetve gyorsjáratú hajókkal történő utasszállítási szolgáltatással kapcsolatos többletköltségekre vonatkozó adatok részleteihez való hozzáférést.

               2.

               A Törvényszék a keresetet a T-109/05. sz. ügyben ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A T-109/05. sz. ügyben az Európai Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát és a Navigazione Libera del Golfo Srl (NLG) költségeinek egyharmadát, ez utóbbi viseli saját költségei kérharmadát és a Bizottság költségeinek kétharmadát.

               4.

               A Caremar a T-109/05. sz. ügyben maga viseli saját költségeit.

               5.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2005. október 12-i D(2005) 9766 bizottsági határozatot.

               6.

               A Törvényszék a T-444/05. sz. ügyben az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               7.

               Az Olasz Köztársaság, az Európai Unió Tanácsa és a Caremar maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


               19.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 41/31

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. február 3-án indított kereset a Liechtensteini Hercegség ellen
   (E-1/09. sz. ügy)
   (2009/C 41/09)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2009. február 3-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (rue Belliard 35, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Bjørnar Alterskjær és Florence Simonetti képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint az EFTA-Bíróságnak:

               1.

                  ki kell mondania, hogy mivel Liechtenstein megköveteli a Liechtensteinben alapított bankok igazgatótanácsának és ügyvezető igazgatóságának tagjaitól, hogy tartózkodási helyük okán legyenek abban a helyzetben, hogy feladataikat és kötelezettségeiket mindenkor és tökéletesen legyenek képesek ellátni, a Liechtensteini Hercegség elmulasztotta teljesíteni az EGT-megállapodás, és különösen annak 28. és 31. cikke értelmében fennálló kötelezettségeit; valamint

               2.

                  ki kell mondania, hogy mivel Liechtenstein a jogászok, szabadalmi szakjogászok, könyvvizsgálók és vagyonkezelők esetében tartózkodási hely létesítését írja elő, ahonnan az említett személyek feladataikat hatékonyan és rendszeresen el tudják látni, a Liechtensteini Hercegség elmulasztotta teljesíteni az EGT-megállapodás, és különösen annak 31. cikke értelmében fennálló kötelezettségeit; továbbá

               3.

                  el kell rendelnie, hogy a Liechtensteini Hercegség viselje az eljárás valamennyi költségét.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               az ügy a Liechtensteinben alapított bankok igazgatótanácsának és ügyvezető igazgatóságának tagjai, valamint jogászok, szabadalmi szakjogászok, könyvvizsgálók és vagyonkezelők számára Liechtenstein által előírt tartózkodási hely létesítésére irányuló kötelezettséget érinti,

               —

               az EGT-megállapodás 28. cikke biztosítja a szabad mozgás lehetőségét az EGT-államok állampolgárai számára, valamint – többek között a foglalkoztatás tekintetében – megszünteti az állampolgárság alapján történő megkülönböztetést,

               —

               az EGT-megállapodás 31. cikke – hivatkozva a letelepedés szabadságához való jogra – egyenlő bánásmódról rendelkezik az EGT-államok állampolgárai és a letelepedés szerinti ország állampolgárai között.


title: C-472/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Pest Megyei Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság kontra Invitel Távközlési Zrt. (93/13/EGK irányelv — A 3. cikk (1) és (3) bekezdése — 6. és 7. cikk — Fogyasztókkal kötött szerződések — Tisztességtelen feltételek — A szerződés eladó vagy szolgáltató általi egyoldalú módosítása — A nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből indított, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás — A kikötés tisztességtelen jellegének megállapítása — Joghatások)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/7

         A Bíróság (első tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Pest Megyei Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság kontra Invitel Távközlési Zrt.
   (C-472/10. sz. ügy) (1)

   (93/13/EGK irányelv - A 3. cikk (1) és (3) bekezdése - 6. és 7. cikk - Fogyasztókkal kötött szerződések - Tisztességtelen feltételek - A szerződés eladó vagy szolgáltató általi egyoldalú módosítása - A nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből indított, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás - A kikötés tisztességtelen jellegének megállapítása - Joghatások)
   2012/C 174/08
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Pest Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Alperes: Invitel Távközlési Zrt.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pest Megyei Bíróság — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése a melléklet 1. pontjának j) alpontjára és 2. pontjának d) alpontjára tekintettel, valamint ugyanezen irányelv 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az eladót, illetve szolgáltatót a szerződés rendelkezéseinek egyoldalú módosítására az árváltoztatási módszer egyértelmű leírása és a szerződésben feltüntetett érvényes indok nélkül jogosító kikötés — A szerződési feltétel tisztességtelen volta — A szerződési feltétel tisztességtelen volta megállapításának jogkövetkezményei közérdekű kereset esetén

      Rendelkező rész

               1.

               A nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből indított, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban döntést hozó nemzeti bíróság feladata, hogy a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK irányelv 3. cikkének (1) és (3) bekezdése tekintetében értékelje a fogyasztói szerződések általános feltételei között szereplő olyan kikötés tisztességtelen jellegét, amelyben az eladó vagy szolgáltató a nyújtandó szolgáltatáshoz kapcsolódó díjak egyoldalú módosítását teszi lehetővé, anélkül azonban, hogy e költségek kiszámításának módját egyértelműen meghatározná, és anélkül, hogy e módosítás érvényes indokát megjelölné. Ezen értékelés keretében e bíróságnak a fogyasztói szerződésekben foglalt általános feltételek között — amelyeknek a vitatott kikötés részét alkotja — szereplő valamennyi kikötés, valamint a szóban forgó általános feltételekben előírtakat esetleg meghaladó jogokat és kötelezettségeket előíró nemzeti szabályozás fényében azt kell megvizsgálnia, hogy a nyújtandó szolgáltatáshoz kapcsolódó díjak változtatásának okait vagy módját egyértelműen és érthetően fogalmazták-e meg, illetve — adott esetben — azt, hogy a fogyasztók jogosultak-e a szerződés felmondására.

               2.

               A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését ezen irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy

                           —

                           azzal nem ellentétes az, hogy a fogyasztói szerződésekben szereplő általános feltételek részét alkotó tisztességtelen kikötés érvénytelenségének a nemzeti szabályozás által kijelölt szervezet által a fogyasztók nevében közérdekből, valamely eladóval vagy szolgáltatóval szemben indított, a szóban forgó irányelv 7. cikke szerinti, jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban történő megállapítása a hivatkozott szabályozás értelmében valamennyi, ugyanezen általános feltételeket alkalmazó szerződést megkötő fogyasztóval szemben — a jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárásban részt nem vevő fogyasztókat is beleértve — keletkeztet joghatásokat;

                           —

                           ha a fogyasztói szerződésekben szereplő általános feltételek részét alkotó kikötés tisztességtelen jellege ilyen eljárásban megállapításra kerül, a nemzeti bíróságok a jövőre nézve is kötelesek hivatalból alkalmazni valamennyi, a nemzeti jog által előírt következményt a célból, hogy az említett kikötés ne jelentsen kötelezettséget az ugyanezen általános feltételeket tartalmazó szerződést az érintett eladóval vagy szolgáltatóval megkötő fogyasztóra nézve.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-117/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — ANKO kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) — A Perform és Oasis projektekre vonatkozó szerződések — A kifizetések felfüggesztése — Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok — Késedelmi kamatok” )

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/17

         A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — ANKO kontra Bizottság
   (T-117/12. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) - A Perform és Oasis projektekre vonatkozó szerződések - A kifizetések felfüggesztése - Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok - Késedelmi kamatok)
   2014/C 39/28
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és B. Conte meghatalmazottak, segítőjük S. Drakakakis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 172. cikken alapuló kereset, amely egyrészt arra irányul, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött PERFORM (215952. sz.) és OASIS (215754. sz.) szerződések teljesítése tekintetében a felperes által kifizetett költségek megtérítésének felfüggesztése a Bizottság részéről szerződéses kötelezettségei megszegésének minősül, másrészt pedig arra, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot egyfelől arra, hogy fizessen a felperesnek 637 117,17 eurót késedelmi kamatokkal növelve a Perform projekt tekintetében, másfelől annak megállapítására, hogy a felperes nem köteles a számára az Oasis projekt tekintetében kifizetett 59 390 euró visszatérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizesse meg az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias számára azokat az összegeket, amelyek kifizetését a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött, az Oasis és Perform projektekre vonatkozó támogatási szerződésekhez mellékelt általános feltételek II.5. pontja (3) bekezdésének d) alpontja értelmében felfüggesztette, anélkül hogy e kifizetés előrevetítené az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias által bejelentett költségek támogatható jellegét és az ellenőrzésről készült 11–INFS–0035-záróbeszámoló következtetéseinek a Bizottság által történő megvalósítását. A kifizetendő összegeket be kell számítani pénzügyi hozzájárulásnak a kifizetések felfüggesztésének időpontjában rendelkezésre álló egyenlegébe, és az említett összeget késedelmi kamattal kell növelni, amelynek számítása az egyes időszakok tekintetében a Bizottság vonatkozó jelentéseinek kézhezvételét követő 105 napos kifizetési határidő lejártától kezdődik. A kamat mértéke a kifizetési határidő hónapjának első napján hatályos, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett mérték.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniast kötelezi költségei harmadának viselésére.

               4.

               Az Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségei, valamint az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: T-115/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 14-i ítélete – Laroche kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001-2002-es értékelési időszak – Az eljárás befejezéséről szóló határozat – Jogorvoslati határidő – Számítás )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 14-i ítélete – Laroche kontra Bizottság
   (T-115/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001-2002-es értékelési időszak - Az eljárás befejezéséről szóló határozat - Jogorvoslati határidő - Számítás”)
   (2006/C 281/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Yvonne Laroche (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperesnek a 2001-2002-es értékelési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését tartalmazó 2003. június 11-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperesnek a 2001-2002-es értékelési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését tartalmazó 2003. június 11-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-167/11. sz. ügy: 2011. március 15-én benyújtott kereset — Nemzeti Kutatóközpont kontra Bizottság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/34

         2011. március 15-én benyújtott kereset — Nemzeti Kutatóközpont kontra Bizottság
   (T-167/11. sz. ügy)
   2011/C 145/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselők: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a belga jog szerint a szerződésre alkalmazandó törvényes mértékű késedelmi kamattal növelve térítse meg a Bizottság által a 2010-1232. sz. fizetési felszólításban szerződés címén követelt 20 989,82 euró állítólagos tartozást, amely okot adott a 2010. december 17-i beszámítási aktusra (BUDG/C3 D(2009) B.2 — 1232 hiv. sz.);

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2002-2006) keretében kötött, az ALLOSTEM projektre vonatkozó LSHB-CT-2004-503319. sz. szerződés (a továbbiakban: ALLOSTEM szerződés) általános szerződési feltételei II.19. cikke (1) bekezdésének megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a Bizottság korlátozta — sőt megvonta — a felperes azon lehetőségét, hogy a szerződés megfelelő teljesítését a személyi állomány költségeinek támogathatósága tekintetében bizonyítsa, azáltal, hogy nem tartotta tiszteletben a támogatható költségek meghatározásának szempontjait.

               2.

               A második jogalap az ALLOSTEM szerződés általános szerződési feltételei II.19. és II.20. cikkében előírt kötelezettségek megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a Bizottság kizárta a „munkahely elvesztése esetén járó támogatáshoz”, valamint egy határozott időtartamra szóló szerződéssel alkalmazott biológus szülési szabadságához kapcsolódó költségek támogathatóságát.

               3.

               A harmadik jogalap az ALLOSTEM szerződés 12. cikkének megsértésére vonatkozik, amely cikk az említett szerződésből eredő összes tartozás biztos jellegének megítélését a belga jognak veti alá. A felperes azzal érvel, hogy:

                           —

                           A Bizottság kizárólag az uniós jogra támaszkodott, nem pedig a belga jogra annak mérlegelésekor, hogy a követelt tartozás biztos volt-e vagy sem, és

                           —

                           a tartozással szemben olyan kifogással éltek, amely azt teljesen megfosztotta biztos jellegétől.


title: C-415/16. sz. ügy: A Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) által 2016. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – David Fernando Leal da Fonseca kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/7

         A Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) által 2016. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – David Fernando Leal da Fonseca kontra Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   (C-415/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/09)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial da Comarca do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: David Fernando Leal da Fonseca

      Alperes: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikke és a 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 5. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 31. cikke alapján a váltott műszakos munkarendben, rotációs rendszer alapján kiadott pihenőidők mellett dolgozó munkavállalók esetében, akiket a hét minden napján, de nem napi 24 órában nyitva tartó létesítményben alkalmaznak, a munkavállalót megillető kötelező pihenőnapot a munkavállaló részére 7 napos időszakonként, azaz 6 egymást követő munkanapot követően legkésőbb a hetedik napon ki kell adni?

               2)

               Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint e munkavállalókkal kapcsolatban a munkáltató szabadon választhatja meg azokat a napokat, amikor a munkavállaló számára minden egyes héten biztosítja azt a pihenőidőt, amely a munkavállalót megilleti, oly módon, hogy a munkavállaló arra kötelezhető, hogy túlmunka keletkezésének elismerése nélkül akár 10 egymást követő napon keresztül dolgozzon?

               3)

               Az említett irányelvekkel és rendelkezésekkel összhangban áll-e az az értelmezés, amely szerint a 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő kiadható egy adott, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján, illetve hogy a következő, 24 órás megszakítás nélküli pihenőidő (amelyhez hozzáadódik a 11 órás napi pihenőidő) szintén kiadható az előbbiekben említett időszakot követő, 7 naptári napból álló időszak bármely naptári napján?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL 1993. L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 197. o.

      (2)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 2003. L 299, 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 381. o.)


title: T-276/08. sz. ügy: 2008. július 15-én benyújtott kereset – Al-Aqsa kontra Tanács

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/15

         2008. július 15-én benyújtott kereset – Al-Aqsa kontra Tanács
   (T-276/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/25)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Al-Aqsa (Heerlen, Hollandia) (képviselők: J. Pauw és M. Uiterwaal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Tanácsot a felperes számára az általa elszenvedett károkért 10 600 000 euró mértékű kártérítésnek, valamint a jelen ügyben történő ítélethozatalig tartó időszakra az összeg kamatainak a megfizetésére, vagy másodlagosan az Elsőfokú Bíróság által megállapított mértékű kártérítésnek a megfizetésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes annak a kárnak a megtérítését kéri, amelyet annak eredményeképpen szenvedett el, hogy a 2003. június 27-i 2003/480/EK tanácsi határozatban (1) felvették őt azoknak a személyeknek a listájára, akikre a 2001/2580/EK rendelet (2) alkalmazandó. Ezt követően a felperes felvételét a lista minden módosítása fenntartotta.
   A felperes érvelése szerint e határozat különböző indokok alapján jogellenes. Elsőként a felperes arra hivatkozik, hogy a 2006. május 29-i 2006/379/EK határozatot (3) az Elsőfokú Bíróság a megfelelő indokolás kötelezettségének a megsértése miatt megsemmisítette (4). A felperes előadja továbbá, hogy a határozatok különböző tartalmi hiányosságokat mutatnak. A felperes e tekintetben az általa a T-327/03. és T-348/07. sz., Al-Aqsa kontra Tanács ügyben (5) előterjesztett jogalapokra hivatkozik.
   A felperes álláspontja szerint az egyén jogainak olyan, kellően súlyos megsértéséről van szó, amely a megállapítást követően kártérítési igényt alapoz meg. A felperes által elszenvedett károkat a jó hírnevének a sérelme, valamint nem vagyoni károk alkotják, amelyekért a Tanács 2003. június 28-tól, tehát a közösségi jogi intézkedés hatálybalépésének a napjától felelős.

      (1)  A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2002/974/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 27-i 2003/480/EK tanácsi határozat (HL L 160., 81. o.).

      (2)  A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).

      (3)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 29-i 2006/379/EK tanácsi határozat (HL L 144., 21. o.).

      (4)  Az Elsőfokú Bíróság T-327/03. sz., Al-Aqsa kontra Tanács ügyben 2007. július 11-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).

      (5)   HL 2003., C 289., 30. o. és HL 2007., C 269., 61. o.


title: T-212/06. sz. ügy: 2006. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bowland Dairy Products kontra Bizottság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/10

         2006. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bowland Dairy Products kontra Bizottság
   (T-212/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/19)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Bowland Dairy Products Limited (Nelson, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Milligan Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy kártérítésként fizesse meg a felperes számára a vitatott határozat következtében a felperes által elszenvedett veszteség összegét és annak kamatait;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes eljárási költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az felperes keresetében az Európai Közösségek Bizottsága által az UK Foods Agencyhoz (Egyesült Királyság Élelmiszerügynöksége) 2006. július 20-án intézett, a felperes számára 2006. július 21-én továbbított e-mailben foglalt határozat megsemmisítését kéri, amely határozat a 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben (HL L 31., 2002. február 1., 1–24. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.) előírt élelmiszerekre és takarmányokra vonatkozó sürgősségi riasztórendszer alapján megtagadja kiegészítő értesítés terjesztését arról, hogy a Food Security Agency (Élelmiszerbiztonsági Ügynökség, FSA) hozzájárult a felperes túrójának forgalomba hozatalához, hacsak nem teljesülnek a Bizottság által meghatározott feltételek.
   A felperes előterjeszti, hogy a Bizottságnak nem volt joga a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság által a 178/2002/EK rendelet 50. cikke alapján készített kiegészítő értesítés terjesztésére vonatkozó feltételeket szabni.
   A felperes előterjeszti továbbá, hogy e feltételek megfogalmazásakor a Bizottság tévesen értelmezte az alkalmazandó rendeleteket mind az antibiotikus tej, mind a hígított tej vonatkozásában.