title: T-96/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 19-i végzése — Telecom Italia Media kontra Bizottság ( Állami támogatások — Digitális dekóderek vásárlásának támogatása — Távközlés — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat — A tagállam által az eljárás során elfogadott, azt előíró határozat, hogy a megsemmisítés iránti kereset keretében a Bizottság határozatát megtámadó vállalkozással nem kell visszafizettetni a támogatást — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság )

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 19-i végzése — Telecom Italia Media kontra Bizottság
   (T-96/07. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Digitális dekóderek vásárlásának támogatása - Távközlés - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A tagállam által az eljárás során elfogadott, azt előíró határozat, hogy a megsemmisítés iránti kereset keretében a Bizottság határozatát megtámadó vállalkozással nem kell visszafizettetni a támogatást - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
   2009/C 113/72
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Telecom Italia Media (TI Media) SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Bassan és S. Venturini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini, G. Conte és B. Martenczuk meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Sky Italia Srl (Róma, Olaszország) (Képviselők: F. González Díaz és D. Gerard ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Olasz Köztársaság által digitális dekóderek vásárlásának támogatása formájában nyújtott C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) állami támogatásról szóló, 2007. január 24-i 2007/374/EK bizottsági határozat (HL L 147., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 117., 2007.5.29.


title: T-403/16. sz. ügy: 2016. július 28-án benyújtott kereset – Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Vivatech (Immunostad)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/51

         2016. július 28-án benyújtott kereset – Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Vivatech (Immunostad)
   (T-403/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/68)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Németország) (képviselik: R. Kaase és J. Plate ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vivatech (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„Immunostad” uniós szóvédjegy – 9 552 225. sz. uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. április 19-én az R 863/2015-5. sz. ügyben hozott határozata

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-113/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 7-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — A jogalap megválasztása — EUMSZ 43. cikk (2) bekezdés vagy EUMSZ 43. cikk (3) bekezdés — A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezése — 1308/2013/EU rendelet — 7. cikk — 1370/2013/EU rendelet — 2. cikk — Az árak rögzítésére vonatkozó intézkedések — Referencia-küszöbértékek — Intervenciós árak)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 7-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa
   (C-113/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - A jogalap megválasztása - EUMSZ 43. cikk (2) bekezdés vagy EUMSZ 43. cikk (3) bekezdés - A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezése - 1308/2013/EU rendelet - 7. cikk - 1370/2013/EU rendelet - 2. cikk - Az árak rögzítésére vonatkozó intézkedések - Referencia-küszöbértékek - Intervenciós árak))
   (2016/C 402/02)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, A. Lippstreu és A. Wiedmann meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Holt, C. Brodie és J. Kraehling meghatalmazottak, segítőjük: A. Bates barrister), Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Škeřík, J. Vláčil és D. Hadroušek meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. G. Knudsen, R. Kaškina és U. Rösslein meghatalmazottak), Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Maganza, J.-P. Hix és S. Barbagallo meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkét.

               2)

               A Bíróság megsemmisíti a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésével kapcsolatos egyes támogatások és visszatérítések megállapítására vonatkozó intézkedések meghatározásáról szóló, 2013. december 16-i 1370/2013/EU tanácsi rendelet 2. cikkét.

               3)

               Az 1308/2013 rendelet 7. cikkének, valamint az 1370/2013 2. cikkének joghatásai fennmaradnak addig, amíg a jelen ítélet kihirdetésétől számított öt hónapnál nem hosszabb, észszerű határidőn belül nem lép hatályba a megfelelő jogalapon, tehát az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdésén alapuló új szabályozás.

               4)

               A Bíróság az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               5)

               A Cseh Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: C-247/10. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 15-i ítélete — Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd kontra Európai Unió Tanácsa, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Európai Bizottság, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Fellebbezés — Dömping — 1472/2006/EK rendelet — Egyes Kínából és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala — 384/96/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésﾩnek b) pontja — A Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — A 9. cikk (6) bekezdése — Egyéni bánásmód — A 17. cikk (3) bekezdése — Mintavétel — A 20. cikk (5) bekezdése — A védelem joga)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 15-i ítélete — Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd kontra Európai Unió Tanácsa, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Európai Bizottság, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas
   (C-247/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - 1472/2006/EK rendelet - Egyes Kínából és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének b) pontja - A Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - A 9. cikk (6) bekezdése - Egyéni bánásmód - A 17. cikk (3) bekezdése - Mintavétel - A 20. cikk (5) bekezdése - A védelem joga)
   2013/C 9/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (képviselő: M. Sánchez Rydelski Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix et R. Szostak, meghatalmazottak, segítőik: G. Berrisch, Rechtsanwalt és N. Chesaites, Barrister), Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Európai Bizottság (képviselőik: H. van Vliet és T. Scharf meghatalmazottak), Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-407/06. sz., Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd és a T-408/06. sz., Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd kontra Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2010. március 4-én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 275., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság megsemmisíti az Európai Unió Törvényszékének a T-407/06. és T-408/06. sz., Zhejiang Aokang Shoes és Wenzhou Taima Shoes kontra Tanács egyesített ügyekben 2010. március 4-én hozott ítéletét.

               2.

               A Bíróság megsemmisíti a Kínából és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendeletet a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd-t érintő részében.

               3.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd részéről az elsőfokú eljárásban, valamint a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

               4.

               Az Európai Bizottság maga viseli az elsőfokú eljárásban, valamint a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 209., 2010.07.31.


title: T-151/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közszolgálati műsorszolgáltatás — Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás — A finanszírozási rendszer módosítása — A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Eljárási jogok — Új támogatás — Létező támogatási program módosítása — A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés — Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása — Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/29

         A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság
   (T-151/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Közszolgálati műsorszolgáltatás - Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás - A finanszírozási rendszer módosítása - A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Eljárási jogok - Új támogatás - Létező támogatási program módosítása - A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés - Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása - Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása - Arányosság - Indokolási kötelezettség”))
   2014/C 292/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Telefónica de España, SA és Telefónica Móviles España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviseli kezdetben: M. Muñoz Pérez, később: S. Centeno Huerta és N. Díaz Abad, később: N. Díaz Abad, és végül: M. Sampol Pucurull abogados del Estado) és Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid) (képviselők: A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva és J. Rodríguez Ordóñez ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) számára nyújtandó C 38/09 (korábbi NN 58/09) támogatási rendszerről szóló, 2010. július 20-i 2011/1/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 1., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Telefónica de España, SA és a Telefónica Móviles España, SA maga viseli saját költségeit, és egyetemlegesen viselik az Európai Bizottság és a Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) költségeit.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: F-56/07. sz. ügy: 2007. június 11-én benyújtott kereset – Gerochristos kontra Parlament

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/44

         2007. június 11-én benyújtott kereset – Gerochristos kontra Parlament
   (F-56/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/86)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Ioannis Gerochristos (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Parlament 2006. szeptember 26-i, a felperest próbaidős tisztviselővé, az AD 6 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába való kinevezéséről szóló határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Parlament későbbi, a felperes alapilletményéből 994,95 euró összeg visszatartásáról szóló határozatát és kötelezze az alperest ezen összeg felperes részére történő visszafizetésére a megsemmisítésről hozandó határozattól számított legrövidebb határidőn belül;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 25 000 euró megfizetésére, a felperes szakmai előmenetelének sérelme miatt, továbbá nem vagyoni és vagyoni kártérítés címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint a Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. május 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) hatályba lépését megelőzően kiírt EPSO A/18/04 nyílt versenyvizsga (2) sikeres résztvevője, AD 6 besorolási fokozatba való felvételének idején AST 8 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott volt.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsősorban az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 25. cikke (2) bekezdésében foglalt indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, mivel az adminisztráció sosem szolgált magyarázattal AD 6 besorolási fokozatba történő besorolásával, valamint az alapilletményéből 994,95 euró összeg visszatartásáról szóló határozatával kapcsolatban.
   Másodsorban a felperes egyrészt a személyzeti szabályzat 31. cikkének, XIII. melléklete 2. és 8. cikkének és a versenyvizsga-kiírásnak a megsértésével érvel, másrészt jogellenességi kifogással él a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 13. cikkének (1) bekezdésével szemben.
   Harmadsorban a felperes azt hozza fel, hogy az adminisztráció megsértette az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel a felperest hátrányosabb helyzetbe hozta más, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (2) és (4) bekezdése valamint a Parlament elnöksége által 2006. február 13-án elfogadott rendelkezések alapján kedvezőbb besorolásban részesült tisztviselőkhöz és ideiglenes alkalmazottakhoz képest.
   Negyedsorban a felperes a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik, mivel a versenyvizsga-kiírás A7/A6 besorolási fokozatú tanácsosok felvételi tartaléklistájának létrehozásáról szólt.
   Ötödsorban a felperes a gondos ügyintézés elvének és a gondoskodási kötelezettség megsértésével érvel.
   Végül a felperes előadja, hogy az említett összegnek az alapilletményéből történt visszatartásával az adminisztráció megszegte a személyzeti szabályzat 85. cikkét.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.).

      (2)  HL C 96., 2004.4.27, 1. o.


title: C-350/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. július 3-i ítélete – Európai Unió Tanácsa kontra Sophie in ’t Veld (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdése, (2) bekezdésének második francia bekezdése és (6) bekezdése — A Tanács Jogi Szolgálatának valamely nemzetközi megállapodás megkötése céljából tárgyalások megkezdésére vonatkozó véleménye — A hozzáférés joga alóli kivételek — A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelme — A jogi vélemények védelme — A hozzáférés részleges megtagadására vonatkozó határozat)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/3

         A Bíróság (első tanács) 2014. július 3-i ítélete – Európai Unió Tanácsa kontra Sophie in ’t Veld
   (C-350/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdése, (2) bekezdésének második francia bekezdése és (6) bekezdése - A Tanács Jogi Szolgálatának valamely nemzetközi megállapodás megkötése céljából tárgyalások megkezdésére vonatkozó véleménye - A hozzáférés joga alóli kivételek - A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelme - A jogi vélemények védelme - A hozzáférés részleges megtagadására vonatkozó határozat))
   2014/C 292/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Berman, B. Driessen és Fekete C. meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Sophie in ’t Veld (képviselők: O. Brouwer, E. Raedts és J. Blockx advocaaten), Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      Sophie in 't Veldet támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és N. Görlitz meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Parlament és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: T-595/13. sz. ügy: 2013. november 13-án benyújtott kereset — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte kontra OHIM — LG Electronics (compressor technology)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/21

         2013. november 13-án benyújtott kereset — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte kontra OHIM — LG Electronics (compressor technology)
   (T-595/13. sz. ügy)
   2014/C 39/36
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: LG Electronics, Inc. (Szöul, Korea)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 5-én, az R 1176/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját költségeinek valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „compressor technology” szóvédjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7 420 151. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az LG Electronics, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „KOMPRESSOR PLUS” és a „KOMPRESSOR” szóvédjegy a 7. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése.


title: T-133/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 22-i ítélete – Pro-Aqua International kontra OHIM – Rexair (WET DUST CAN’T FLY) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A WET DUST CAN’T FLY közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/16

         A Törvényszék 2015. január 22-i ítélete – Pro-Aqua International kontra OHIM – Rexair (WET DUST CAN’T FLY)
   (T-133/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A WET DUST CAN’T FLY közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 081/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Németország) (képviselő: T. Raible ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Rajh és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Rexair LLC (Troy, Michigan, Egyesült Államok) (képviselő: A. Bayer ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Pro-Aqua International GmbH és a Rexair LLC közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. december 17-én hozott határozata (R 211/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a t kötelezi a Pro-Aqua International GmbH–t költségek viselésére.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-424/13. sz. ügy: A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuchtvieh-Export GmbH kontra Stadt Kempten

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/6

         A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuchtvieh-Export GmbH kontra Stadt Kempten
   (C-424/13. sz. ügy)
   2013/C 336/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zuchtvieh-Eport GmbH

      Alperes: Stadt Kempten

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1/2005/EK rendelet (1) 14. cikkének (1) bekezdését, hogy a háziló-félék és a házi szarvasmarha-, juh-, kecske-, illetve sertésfélék nagy távolságokon való szállítása esetén, amennyiben a kiindulási hely az Európai Unió valamely tagállamában van, a rendeltetési hely azonban egy harmadik országban, akkor a kiindulási hely illetékes hatósága csak akkor bélyegezheti le a 14. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében a szállításszervező által benyújtott menetlevelet, ha a menetlevél a kiindulási helytől a rendeltetési helyig a szállítás teljes útvonalán, azaz az Európai Unió területén kívül eső szállítási szakaszok tekintetében is teljes mértékben teljesíti a 14. cikk (1) bekezdés a) pontjának ii. alpontjában szereplő követelményeket?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az 1/2005/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdését, hogy a kiindulási hely e rendelkezés szerint illetékes hatósága a 14. cikk (1) bekezdés b) pontja értelmében arra kötelezheti a szállításszervezőt, hogy módosítsa a tervezett, nagy távolságon való szállítással kapcsolatos megállapodásokat annak érdekében, hogy a szállítás a kiindulási helytől a rendeltetési helyig a szállítás teljes útvonalán megfeleljen [eredeti 3. o.] e rendeletnek, akkor is, ha a szállítás egyes szakaszai kizárólag harmadik országokban találhatóak?

      (1)  Az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és a 1255/97/EK rendelete módosításáról szóló, 2004. december 22-i 2005/1/EK tanácsi rendelet 97 (HL 2005 L 3., 1. o.)


title: C-87/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 28-i végzése (Juzgado de lo Social N o . 3 de Valladolid – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vicente Pascual García kontra Confederación Hidrográfica del Duero

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/29

         A Bíróság elnökének 2007. november 28-i végzése (Juzgado de lo Social No. 3 de Valladolid – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vicente Pascual García kontra Confederación Hidrográfica del Duero
   (C-87/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 171/47)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: C-329/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete (A Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dinslaken kontra Gerold Meindl (Letelepedés szabadsága – Az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) – Önálló vállalkozó – Jövedelemadó – Nem tartósan különélő házastársak – Közös adózás megtagadása – A házastársak külön lakóhelye – A külföldi illetőségű házastárs javára kifizetett jövedelempótló támogatások – A házastárs lakóhelye szerinti államban nem adóköteles jövedelmek)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/7

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete (A Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dinslaken kontra Gerold Meindl
   (C-329/05. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) - Önálló vállalkozó - Jövedelemadó - Nem tartósan különélő házastársak - Közös adózás megtagadása - A házastársak külön lakóhelye - A külföldi illetőségű házastárs javára kifizetett jövedelempótló támogatások - A házastárs lakóhelye szerinti államban nem adóköteles jövedelmek)
   (2007/C 56/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Dinslaken

      Alperes: Gerold Meindl
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az EK-Szerződés 43. cikkének értelmezése – Jövedelemadóról szóló nemzeti jogszabályok – A házastárssal közös adózás megtagadása abból az okból, hogy a feleségnek a lakóhelye szerinti tagállamban megszerzett jövedelmei meghaladnak egy meghatározott küszöböt, míg ezek a jövedelmek ebben a másik tagállamban nem adókötelesek
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) tiltja, hogy valamely belföldi illetőségű adóalanytól arra hivatkozva tagadja meg a lakóhelye szerinti tagállam a nem különélő, de más tagállamban lakó házastárssal történő közös adózást, hogy a háztartás jövedelmének több mint 10 %-át az utóbbi szerezte, amely jövedelem egyidejűleg meghaladja a 24 000 DEM-et, ha az e házastárs által e másik tagállamban szerzett jövedelmek nem ott nem jövedelemadó-kötelesek

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: C-301/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 6-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — PAGO International GmbH kontra Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH (Védjegyek — 40/94/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdésének c) pontja — A Közösségben jó hírnevet élvező védjegy — A jó hírnév földrajzi kiterjedtsége)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/3

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 6-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — PAGO International GmbH kontra Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   (C-301/07. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 40/94/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A Közösségben jó hírnevet élvező védjegy - A jó hírnév földrajzi kiterjedtsége)
   2010/C 24/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: PAGO International GmbH

      Alperes: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 9. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — A Közösségben jó hírnevet élvező védjegy jogosultjának jogai — Csupán egyetlen tagállamban jó hírnevet élvező védjegy — A védjegy egész Közösségben vagy csak egy tagállamban fennálló védelme

      Rendelkező rész

   A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben biztosított oltalom akkor terjed ki valamely közösségi védjegyre, ha ezt a védjegyet az általa jelölt árukkal vagy szolgáltatásokkal érintett vásárlóközönség jelentős része az Európai Közösség területének jelentős részében ismeri, és hogy az alapeljárás körülményeire tekintettel a szóban forgó tagállam területe úgy tekinthető, hogy a Közösség területének jelentős részét képezi.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: T-359/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-26/06. sz., Bertolete és társai kontra Bizottság ügyben 2007. július 5-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/31

         A Közszolgálati Törvényszék F-26/06. sz., Bertolete és társai kontra Bizottság ügyben 2007. július 5-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (T-359/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 283/57)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: M. Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgium), A. P. Cunha Correia (Koekelberg, Belgium), M. Lichteveld (Wavre, Belgium), M. Mozelsio (Enghien, Belgium), F. Orlando (Anderlecht, Belgium), F. Pendville (Etterbeek, Belgium), B. Simons (Bocholt, Belgium), D. Sneessens (Auderghem, Belgium), S. Voisin (Forest, Belgium)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-26/06. sz. ügyben 2007. július 5-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen a költségekről;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek az F-26/06. sz. ügyben 2007. július 5-én hozott ítéletét és maga határozzon a jogvitában arról, hogy helyt ad az elsőfokú eljárásban az alperes által előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen elutasítja az F-26/06. sz. ügyben benyújtott keresetet; a fellebbezési eljárás ellenérdekű felét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Közszolgálati Törvényszék az F-26/06. sz., Bertolete és társai kontra Bizottság ügyben 2007. július 5-én hozott ítéletében megsemmisítette azokat a határozatokat, amelyekben a Bizottság a felperesek besorolását és illetményét szerződéses alkalmazotti szerződések alapján állapította meg. A felpereseket, vagyis a belga jog szerinti korábbi munkavállalókat a Közösségek egyéb alkalmazottaira alkalmazandó rendszer megváltoztatását követően óvópedagógusokként alkalmazták.
   A Bizottság fellebbezésének alátámasztására első jogalapként arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy az alkalmazandó rendelkezések értelmezése során az egyenlő bánásmód elvének a hatályát tévesen ítélte meg, különösen a Bizottság azon koncepciója tekintetében, hogy a családi támogatásokat az illetmény fogalmába integrálja.
   A második jogalapot az azzal kapcsolatos indokolási kötelezettség megsértésére alapítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem határozott az illetmény fogalmáról.


title: C-313/15. sz. ügy: A tribunal de commerce de Paris (Franciaország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eco-Emballages SA kontra Sphère France SAS, Schweitzer SAS, Carrefour Import SAS, Tissue France SCA, SCA Hygiène Products SAS, WEPA Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Delipapier, CMC France SARL, Paul Hartmann SA, Wepa Lille SAS, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS, Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Scamark SAS, Système U Centrale Nationale SAS.

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/38

         A tribunal de commerce de Paris (Franciaország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eco-Emballages SA kontra Sphère France SAS, Schweitzer SAS, Carrefour Import SAS, Tissue France SCA, SCA Hygiène Products SAS, WEPA Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Delipapier, CMC France SARL, Paul Hartmann SA, Wepa Lille SAS, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS, Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Scamark SAS, Système U Centrale Nationale SAS.
   (C-313/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/49)
   Az eljárás nyelve: francia.

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eco-Emballages SA

      Alperesek: Sphère France SAS, Schweitzer SAS, Carrefour Import SAS, Tissue France SCA, SCA Hygiène Products SAS, WEPA Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Delipapier, CMC France SARL, Paul Hartmann SA, Wepa Lille SAS, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS, Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Scamark SAS, Système U Centrale Nationale SAS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „Magában foglalja-e a 2004/12/EK irányelvvel (1) módosított 94/62/EK irányelv 3. cikkében meghatározott csomagolás fogalma a »gurigákat« (rudak, csövek, hengerek), amelyekre a fogyasztók részére értékesített hajlékony termékek, például papír vagy műanyag fóliák vannak feltekerve?”

      (1)  A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. február 11-i 2004/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 47, 26 . o.)


title: C-513/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-358/08. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/11

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-358/08. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-513/13. P. sz. ügy)
   2013/C 336/24
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselők: A. Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-358/08. sz. Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a Kohéziós Alap terhére a 96/11/61/018. sz. — Zaragoza (Spanyolország) csatornázása és szennyvizeinek tisztítása projekthez az 1996. július 26-i C(96) 2095 határozattal odaítélt pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. június 25-i C(2008) 3249 bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                     Téves jogalkalmazás a Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet

                   (1)

                     II. Melléklete H. cikkének (2) bekezdésében előírt határidő joghatásait illetően.
                   Az említett határidő elteltekor a Bizottság már semmiféle pénzügyi korrekciós intézkedést nem fogadhat el, amiért is köteles a kifizetés teljesítésére, és az alkalmazott korrekció jogellenes.

               2.

                     Téves jogalkalmazás az építési beruházás fogalmát illetően, mivel az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv

                   (2)

                     1. cikkének c) pontja értelmében a teljes hálózat egyetlen építési beruházásnak minősül.
                   A megtámadott ítélet eltér a C-16/98. sz. Bizottság kontra Franciaország ügyben 2000. október 5-én hozott ítéletben (EBHT 2000., I-8315. o.) lefektetett ítélkezési gyakorlattól, mivel nem ismeri el az építési beruházások együttesének földrajzi folytonosságát és egymás közötti kölcsönös függését, tehát ezek összekapcsolódásának a szolgáltatás nyújtása tekintetében fennálló szükségességét.

      (1)  HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet 1. kötet 9. o.

      (2)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 163. o.


title: T-671/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. december 4-i végzése – E-Control kontra ACER („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamos-energia – átviteli – kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok megfelelőségéről szóló vélemény — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/51

         A Törvényszék elnökének 2015. december 4-i végzése – E-Control kontra ACER
   (T-671/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló villamos-energia – átviteli – kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok megfelelőségéről szóló vélemény - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 048/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Bécs, Ausztria) (képviselő: F. Schuhmacher ügyvéd)

      Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

      Az ügy tárgya

   A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás közép- és kelet-európai régióban való felosztási módszereit jóváhagyó határozatoknak a villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételekről és az 1228/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 714/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL 2009. L 211., 15. o.) és az e rendelet I. mellékletében megállapított, a nemzeti hálózatok közötti rendszerösszekötők rendelkezésre álló átviteli kapacitásának kezelésére és felosztására vonatkozó iránymutatásoknak való megfeleléséről szóló, az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége 2015. szeptember 23-i 09/2015. sz. véleménye végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-585/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 8-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO (GREEN BEANS) („Európai uniós védjegy — A GREEN BEANS európai uniós, ábrás védjegy bejelentése — In integrum restitutio iránti kérelem — A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása”)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/43

         A Törvényszék 2016. június 8-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO (GREEN BEANS)
   (T-585/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A GREEN BEANS európai uniós, ábrás védjegy bejelentése - In integrum restitutio iránti kérelem - A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása”))
   (2016/C 270/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a GREEN BEANS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. július 22-én hozott határozata (R 3002/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Monster Energy Companyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: C-364/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. december 19-i ítélete (a Fővárosi Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail kontra Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (2004/83/EK irányelv — A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás megadásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — Palesztin származású hontalan személyek, akik ténylegesen igénybe vették az ENSZ Palesztin Menekülteket Segélyező és Támogató Közel-Keleti Ügynökségének (UNRWA) támogatását — E hontalan személyek joga a menekültkénti elismerésre a 2004/83 irányelv 12. cikke (2) bekezdése a) pontjának második mondata alapján — Alkalmazási feltételek — Az UNRWA említett támogatásának „bármely okból” történő megszűnése — Bizonyítás — Következmények a menekült jogállás megadását kérő érdekeltek számára — Jog arra, hogy „ipso facto megille[ssék] az ezen irányelv által biztosított előnyök” — Ugyanezen irányelv 2. cikkének c) pontja értelmében „menekültként” való ipso iure elismerés és az irányelv 13. cikkének megfelelően a menekült jogállás megadása)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/8

         A Bíróság (nagytanács) 2012. december 19-i ítélete (a Fővárosi Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail kontra Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (C-364/11. sz. ügy) (1)

   (2004/83/EK irányelv - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás megadásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - Palesztin származású hontalan személyek, akik ténylegesen igénybe vették az ENSZ Palesztin Menekülteket Segélyező és Támogató Közel-Keleti Ügynökségének (UNRWA) támogatását - E hontalan személyek joga a menekültkénti elismerésre a 2004/83 irányelv 12. cikke (2) bekezdése a) pontjának második mondata alapján - Alkalmazási feltételek - Az UNRWA említett támogatásának „bármely okból” történő megszűnése - Bizonyítás - Következmények a menekült jogállás megadását kérő érdekeltek számára - Jog arra, hogy „ipso facto megille[ssék] az ezen irányelv által biztosított előnyök” - Ugyanezen irányelv 2. cikkének c) pontja értelmében „menekültként” való ipso iure elismerés és az irányelv 13. cikkének megfelelően a menekült jogállás megadása)
   2013/C 46/14
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail

      Alperes: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Bíróság — A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.) 12. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — Palesztin származású hontalan személy, aki az ENSZ Palesztin Menekülteket Segélyező és Támogató Közel-Keleti Ügynökségének (UNRWA) védelméért folyamodott — E hontalan személy azon joga, hogy az e szerv által biztosított védelem megszűnése esetén ipso facto megilletik a 2004/83/EK irányelv által biztosított előnyök — Azon feltételek, amelyek esetén e védelem úgy tekinthető, hogy megszűnt — A „megilletik az ezen irányelv által biztosított előnyök” fogalom

      Rendelkező rész

               1.

               A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv 12. cikke (1) bekezdése a) pontjának második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az Egyesült Nemzeteknek az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságától (UNHCR) különböző szerve vagy ügynöksége védelmének vagy támogatásának „bármely okból” való megszűnése olyan személy helyzetére is vonatkozik, aki miután ténylegesen igénybe vette e védelmet vagy támogatást, abban irányításán kívüli vagy akaratától független ok miatt már nem részesül. Az ilyen személy által benyújtott menedékkérelem elbírálásáért felelős tagállam illetékes nemzeti hatóságainak feladata a kérelem egyedi értékelése alapján ellenőrizni, hogy e személy kénytelen volt elhagyni e szerv vagy ügynökség működési területét, amely eset fennáll akkor, ha személyes biztonsága komoly veszélyben volt, és ha az érintett szerv vagy ügynökség nem volt képes biztosítani számára e területen azokat az életfeltételeket, amelyek az említett szervre vagy ügynökségre háruló feladatnak megfelelnek.

               2.

               A 2004/83 irányelv 12. cikke (1) bekezdése a) pontjának második mondatát úgy kell értelmezni, hogy ha a menedékkérelem elbírálásáért felelős tagállam illetékes hatóságai megállapították, hogy az ENSZ Palesztin Menekülteket Segélyező és Támogató Közel-Keleti Ügynöksége (UNRWA) védelmének vagy támogatásának megszűnésére vonatkozó feltétel teljesül a kérelmező vonatkozásában, az a tény, hogy ipso facto „megilletik az ezen irányelv által biztosított előnyök”, e tagállam által az említett irányelv 2. cikkének c) pontja értelmében vett menekültként való elismerést jelent, és a menekült jogállás ipso iure megadását a kérelmező számára, azonban csak ha utóbbi nem tartozik e 12. cikk (1) bekezdése b) pontjának vagy (2) és (3) bekezdésének hatálya alá.

      (1)  HL C 347, 2011.11.26.


title: C-159/06. sz. ügy:  2006. március 21-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/33

         2006. március 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-159/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/62)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker, F. Simonetti és K. Nyberg, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – Åland tartomány tekintetében nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. július 21-én lejárt.

      (1)  HL L 197., 2001. 07. 21., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: T-161/04. sz. ügy: Gregorio Valero Jordana által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/12

         Gregorio Valero Jordana által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-161/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Gregorio Valero Jordana, lakóhely: Brüsszel, képviseli Massimo Merola, avocat, 2004. április 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a 2004. február 10-i határozatot, amelyben a Bizottság megtagadja a felperes részére az A7/A6 COM/A/637 általános verseny várólistájához és 1995. október 5-től az A6 besorolású tisztviselő kinevezésére vonatkozó egyedi határozatokhoz való hozzáférést,

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   A felperes jelen eljárásban vitatja az alperesi határozatot, amely megtagadta hozzáférését az A7/A6 COM/A/637 általános verseny várólistájához és 1995. október 5-től az A6 besorolású tisztviselő kinevezésére vonatkozó egyedi határozatokhoz.
   A felperes követelése alátámasztására elsőként előadja, hogy az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK (1) európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) alpontja szerinti kivételt nem megfelelően alkalmazták. Ez a kivétel a magánélet és a személyi integritás védelmére utal, mégpedig a személyi adatok védelmére vonatkozó közösségi joganyagnak megfelelően. E tekintetben a felperes megerősíti, hogy a kért iratok kiadását nem lehet a várólistán található személyek magánéletére hátrányosnak tekinteni, mivel a köztisztviselői jogviszony nem tartozik a magánélet keretébe.
   Egyébként és amennyiben az európai tisztviselők kinevezésére vonatkozó egyedi határozatok nyilvánosak, meg kell vizsgálni, hogy a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK (2) európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikke b) alpontjának sérelme is fennáll-e.
   A felperes ugyanakkor hivatkozik az indokolási kötelezettség be nem tartására és megfelelő ügyintézés elvének megsértésére.

      (1)  HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

      (2)  HL L 8., 2001.1.12., 1. o.


title: T-275/16. sz. ügy: 2016. május 27-én benyújtott kereset – Mubarak és társai kontra Tanács

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/57

         2016. május 27-én benyújtott kereset – Mubarak és társai kontra Tanács
   (T-275/16. sz. ügy)
   (2016/C 270/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó, Egyiptom), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairó), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairó) (képviselők: B. Kennelly és J. Pobjoy barristerek, G. Martin és M. Rushton solicitorok)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 18-i (KKBP) 2016/411 tanácsi határozatot (HL 2016. L 74., 40. o.) a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               állapítsa meg, hogy az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. március 21-i 2011/172/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 76., 63. o.; helyesbítés: HL 2014. L 203., 113. o.) 1. cikkének (1) bekezdése, valamint az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. március 21-i 270/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 76., 4. o.) 2. cikkének (1) bekezdése a felperesekre vonatkozó részében alkalmazhatatlan, következésképpen pedig semmisítse meg a (KKBP) 2016/411 határozatot a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperesek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács a 2011/172/KKBP határozat (a továbbiakban: határozat) 1. cikkének (1) bekezdése, valamint a 270/2011/EU rendelet (a továbbiakban: rendelet) 2. cikkének (1) bekezdése tekintetében nem határozott meg megfelelő jogalapot. Nincs bizonyíték arra, hogy a Tanács a (KKBP) 2016/411 határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) elfogadásával felülvizsgálta a határozat 1. cikke (1) bekezdésének jogalapját a határozat 5. cikkében e tekintetben előírt kifejezett kötelezettség ellenére. Az a tény, hogy az 1. cikk (1) bekezdésének 2011. március 21-én történő első elfogadásakor lehetett érvényes jogalapja, nem biztosít ennek a rendelkezésnek olyan jogalapot, amelynek érvényességi ideje 2016-ig vagy tovább tart.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felpereseknek az EUSZ 2. és 3. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. és 48. cikkében szereplő jogait annak megállapításával, hogy Egyiptomban a bírósági eljárások során tiszteletben tartják az alapvető jogokat.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibákat követett el annak a megállapításával, hogy a felperesek jegyzékbe vételével kapcsolatos, a határozat 1. cikkének (1) bekezdésében, valamint a rendelet 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltétel teljesült.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács a felperesek újabb jegyzékbe vételéhez nem szolgáltatott megfelelő indokokat.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperesek védelemhez való jogát, a megfelelő ügyintézéshez való jogot és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jogot. Így különösen a Tanács nem vizsgálta meg gondosan és pártatlanul azt, hogy az újbóli jegyzékbe vétel igazolására szolgáló állítólagos indokok a felperesek által az újbóli jegyzékbe vételt megelőzően bemutatott érvekre tekintettel megalapozottak-e.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Tanács indokolás vagy arányosság hiányában megsértette a felperesek alapvető jogait, beleértve a tulajdon és a jóhírnév védelméhez való jogukat. A vitatott határozat messzemenő hatásokkal jár a felperesekre tulajdonukat, valamint világszerte a jóhírnevüket illetően. A Tanács nem bizonyította, hogy a felperesek pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak a befagyasztása valamely jogszerű célhoz kapcsolódik vagy azt valamely jogszerű cél igazolja, még kevésbé bizonyította azt, hogy a befagyasztás az ilyen céllal arányos.


title: T-477/07. sz. ügy: 2007. december 17-én benyújtott kereset – Cofra kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/43

         2007. december 17-én benyújtott kereset – Cofra kontra Bizottság
   (T-477/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/69)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Cofra srl (Barletta, Olaszország) (képviselő: M. A. Calabrese ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2007. október 17-i SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb jogi érvek hasonlóak a T-417/07. sz. Lodato Gennaro & Co ügyben hivatkozottakhoz.


title: C-551/03. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. április 6-i  ítélete – General Motors BV (korábban General Motors Nederland BV és Opel Nederland BV) kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Kartellek – EK 81. cikk – 123/85/EGK rendelet és 1475/95/EK rendelet – Opel márkájú gépjárművek forgalmazása – Piacfelosztás – Exportkorlátozás – Korlátozó jutalompolitika – Bírság – Bírságkiszabási iránymutatás)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. április 6-i ítélete – General Motors BV (korábban General Motors Nederland BV és Opel Nederland BV) kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (C-551/03. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - EK 81. cikk - 123/85/EGK rendelet és 1475/95/EK rendelet - Opel márkájú gépjárművek forgalmazása - Piacfelosztás - Exportkorlátozás - Korlátozó jutalompolitika - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás)
   (2006/C 143/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: a General Motors BV (korábban General Motors Nederland BV és Opel Nederland BV)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Mölls és A. Whelan meghatalmazottak, segítőjük: J. Flynn)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-368/00. sz., General Motors Nederland és Opel Nederland kontra Bizottság ügyben 2003. október 21-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés – Az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/36.653 Opel-ügy) 2000. szeptember 20-án hozott C(2000)2707 bizottsági határozat részleges megsemmisítése és a felperesre kiszabott bírság csökkentése
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a General Motors BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: C-234/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. március 16-i  ítélete (a Landesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rosmarie Kapferer kontra Schlank & Schick GmbH (Joghatóság polgári ügyekben – 44/2001/EK rendelet – A 15. cikk értelmezése – A fogyasztókkal kötött szerződésekre vonatkozó hatáskör – Nyereményígéret – Megtévesztő reklám – A hatáskör megállapításáról rendelkező bírósági határozat – Jogerő – A fellebbezési eljárás ismételt megnyitása – Jogbiztonság – A közösségi jog elsőbbsége – EK 10. cikk)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/14

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 16-i ítélete (a Landesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rosmarie Kapferer kontra Schlank & Schick GmbH
   (C-234/04. sz. ügy) (1)

   (Joghatóság polgári ügyekben - 44/2001/EK rendelet - A 15. cikk értelmezése - A fogyasztókkal kötött szerződésekre vonatkozó hatáskör - Nyereményígéret - Megtévesztő reklám - A hatáskör megállapításáról rendelkező bírósági határozat - Jogerő - A fellebbezési eljárás ismételt megnyitása - Jogbiztonság - A közösségi jog elsőbbsége - EK 10. cikk)
   (2006/C 131/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht Innsbruck
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Rosmarie Kapferer

      Alperes: Schlank & Schick GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht Innsbruck – Az EK 10. cikk értelmezése – A fellebbviteli bíróság azon kötelezettsége, hogy a hatáskör vonatkozásában ismételten megvizsgáljon egy jogerőre emelkedett elsőfokú bírósági határozatot, a közösségi jog megsértése esetén – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 15. cikke 1. pontja c) alpontjának értelmezése – Fogyasztóvédelmi tárgyú nemzeti jogszabály, amely előírja a megtévesztő reklám címzettjének az állítólag megnyert díjra való jogát
   Rendelkező rész
   Az EK 10. cikkből következő jóhiszemű együttműködés elve nem írja elő a nemzeti bíróság számára, hogy egy jogerőre emelkedett bírósági határozat felülvizsgálata és hatályon kívül helyezése érdekében eltérjen a belső eljárási szabályok alkalmazásától, amikor úgy tűnik, hogy a határozat ellentétes a közösségi joggal.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


               9.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/13

         A Míla ehf. 2013. február 13-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-1/13. sz. ügy)
   2013/C 132/08
   A Míla ehf. 2013. február 13-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Míla ehf. vállalkozást Espen I. Bakken ügyvéd és Thomas Nordby ügyvéd (Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norvégia) képviselte.
   A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

               1.

               Nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság 410/12/COL határozatának 1. cikkét.

               2.

               Rendelje el, hogy a Hatóság fizesse ezen eljárás költségét.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. november 21-i 410/12/COL határozatának megsemmisítését kéri. A határozattal hivatalos vizsgálati eljárás elindítása nélkül lezárták azt az állami támogatási vizsgálatot, mely annak megállapítására irányult, hogy tartalmaz-e állami támogatást a korábban a NATO megbízásából működtetett optikai kábelvezetékek Vodafone vállalkozás általi használatára vonatkozó megállapodás.

               —

               A megtámadott határozat alapjául a Míla ehf. panasza szolgált, mely szerint Izland Külügyminisztériuma állítólagosan jogellenes állami támogatást nyújtott két, korábban a NATO által üzemeltetett optikai kábelvezeték használatára vonatkozó megállapodás keretében. A határozatban az EFTA Felügyeleti Hatóság megállapította, hogy az Izland Külügyminisztériumának Védelmi Ügynöksége és az Og fjarskipti (más néven: Vodafone) közötti, 2010. február 1-jei, az optikai kábelvezetékek használatára és működtetésére vonatkozó megállapodás nem tartalmazott állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében, és az ügyet további vizsgálatok nélkül lezárta.

               —

               A felperes többek között azzal érvel, hogy:

                           —

                           a megtámadott határozat a tények nem megfelelő értékelésére és a vonatkozó esetjog helytelen alkalmazására épül,

                           —

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság nem indított hivatalos vizsgálati eljárást a nyújtott támogatást illetően, valamint

                           —

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság nem indokolta meg kellőképpen a megállapításait.


title: C-518/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fundación Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos kontra Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet (Jogszabályok közelítése — Szellemi tulajdon — Szerzői jog és szomszédos jogok — Az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jog — 2001/84/EK irányelv — A követő jog jogosultjai a mű szerzőjének halála után — A „jogutódok” fogalma — Nemzeti jogszabály, amely a szerző halálát követő évtől számított 70 éven keresztül kizárólag annak örökösei számára tartja fenn a követő jogot, valamennyi végrendeleti örökös és jogutód kizárásával — A 2001/84 irányelvvel való összeegyeztethetőség)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fundación Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos kontra Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   (C-518/08. sz. ügy) (1)

   (Jogszabályok közelítése - Szellemi tulajdon - Szerzői jog és szomszédos jogok - Az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jog - 2001/84/EK irányelv - A követő jog jogosultjai a mű szerzőjének halála után - A „jogutódok” fogalma - Nemzeti jogszabály, amely a szerző halálát követő évtől számított 70 éven keresztül kizárólag annak örökösei számára tartja fenn a követő jogot, valamennyi végrendeleti örökös és jogutód kizárásával - A 2001/84 irányelvvel való összeegyeztethetőség)
   2010/C 148/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Fundación Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Alperesek: Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de grande instance de Paris — Az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 272., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 240. o.) 6. cikkének és 8. cikke (2) és (3) bekezdésének értelmezése — A követő jog jogosultjai a műalkotás szerzőjének halálát követően — Egy olyan nemzeti jogszabály 2001/84/EK irányelvvel való összeegyeztethetősége, amely egy 70 éves időszak folyamán fenntartja a követő jogot a szerző örökösei számára, kizárva minden végrendeleti örököst és jogutódot

      Rendelkező rész

   Az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti jogi rendelkezés, amely a követő jog élvezetét a művész törvényes örökösei javára tartja fenn, a végrendeleti örökösöket kizárva. Következésképpen az említett 6. cikk (1) bekezdését átültető nemzeti rendelkezés alkalmazásában a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy kellő módon figyelembe vegye a követő jog öröklésére vonatkozó törvények ütközésének feloldására vonatkozó valamennyi irányadó szabályt.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-454/17. sz. ügy: 2017. július 14-én benyújtott kereset – „Pro NGO!” kontra Bizottság

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/11

         2017. július 14-én benyújtott kereset – „Pro NGO!” kontra Bizottság
   (T-454/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/13)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes:„Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nem kormányzati szervezetek) e.V. (Köln, Németország) (képviselő: M. Scheid ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. május 16-i ARES (2017) 2484833. sz. határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a határozat tekintetében releváns tényállás hiányos megállapítása

                           —

                           A felperes azt kifogásolja, hogy az alperes nem vette figyelembe, hogy a külső könyvvizsgáló, az Ernst & Young az eredeti megállapítását utólag helyesbítette, és azt sem, hogy a projektkoordinátor azt nyilatkozta, hogy maga nyújtotta be a dokumentumokat.

               2.

               A második jogalap: a tényállásnak az egyéb jelentésekkel ellentétes értékelése

                           —

                           Az alperes ezenfelül a felperes szerződésszerű magatartását a Final Audit Report-ban és az OLAF Report-ban foglalt megállapításokkal ellentétes módon, mérlegelési hibát elkövetetve értékelte.

               3.

               A harmadik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése

                           —

                           Végezetül a felperes számára csupán évekkel az eljárás megindítása után biztosították annak a lehetőségét, hogy a meghatározó dokumentumokba betekinthessen, melyeket ugyanakkor részlegesen kitakartak.

                           —

                           Ezenfelül a felperesnek nem áll fenn jogi kötelezettsége arra vonatkozóan, hogy közbeszerzési eljárást folytasson le, vagy a projekt keretében konkrétan figyelembe vegyen a közbeszerzési eljárást érintő szabályokat.

                           —

                           A felperes nem felelős az Európai Unió projektpartnereinek a cselekményeiért sem.


               20.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/10

         A Hæstiréttur Íslands EFTA-Bíróság tanácsadói véleménye iránti 2013. október 8-i kérelme az Íslandsbanki hf. kontra Gunnar V. Engilbertsson ügyben
   (E-22/13. sz. ügy)
   2014/C 81/09
   A Hæstiréttur Íslands (Izland Legfelsőbb Bírósága) 2013. október 8-án kelt és a Bíróságon 2013. október 9-én iktatott levelében tanácsadói vélemény iránti kérelemmel fordult az EFTA-Bírósághoz az Íslandsbanki hf. kontra Gunnar V. Engilbertsson ügyben, az alábbi kérdésekkel:

               1.

               Összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseivel, ha egy állam, mely részese az EGT-megállapodásnak, olyan szerződéseket engedélyez fogyasztók és az ingatlanvásárlás finanszírozásához hitelt nyújtók között, amelyek rendelkezései szerint a hitel részleteinek törlesztését egy előre meghatározott indexhez kell kötni?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre az a válasz, hogy az ingatlanvásárláshoz felvett hitelek törlesztésének indexhez kötése összeegyeztethető a 93/13/EGK irányelv rendelkezéseivel, akkor a második kérdés: Korlátozza-e az irányelv a szóban forgó EGT-állam azon mérlegelési jogkörét, hogy jogszabályban vagy közigazgatási rendelkezésekben meghatározza az előre meghatározott indexet megváltoztató tényezőket, és az ezeket a változásokat mérő módszereket?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre az a válasz, hogy a 93/13/EGK irányelv nem korlátozza a kérdésben említett tagállam mérlegelési jogkörét, akkor a harmadik kérdés: Az irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében egyedileg megtárgyaltnak tekintendő-e a szerződési feltétel, ha a) a fogyasztó által aláírt hitelszerződés tartalmazza, hogy a kötelezettsége indexált, és az árváltozások kiszámításához használt alapindexet a hitelszerződésben meghatározták; b) a hitelszerződést törlesztési ütemterv kíséri, mely mutatja a hitel esedékességi időpontjaiban a becsült és a tételenkénti törlesztéseket, és az ütemtervben szerepel, hogy ezek a becslések változhatnak a hitelszerződésben szereplő indexálásnak megfelelően és c) a fogyasztó és a hitelező a törlesztési ütemtervet ugyanabban az időpontban írja alá, a hitelszerződés fogyasztó általi aláírásával összefüggésben?

               4.

               Tekinthető-e úgy, hogy a fogyasztó rendelkezésére áll a 93/13/EGK irányelv melléklete (2) bekezdésének d) pontja értelmében vett egyértelmű leírás az ingatlanvásárlás finanszírozását szolgáló hitelszerződésekben az árváltozások kiszámításának módszeréről, a harmadik kérdésben ismertetett körülmények fennállása esetén?

               5.

               Választhat-e az EGT-megállapodásban részes állam a 93/13/EGK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének végrehajtásakor a között, hogy nemzeti jogszabályban előírja, hogy az irányelv 6. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tisztességtelen feltételekről kimondható, hogy nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve, vagy nemzeti jogszabályban előírja, hogy az ilyen feltételek semmikor sem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve?


title: C-6/15. sz. ügy: A Raad van State van België (Belgium) által 2015. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TNS Dimarso NV kontra Vlaams Gewest

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/15

         A Raad van State van België (Belgium) által 2015. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TNS Dimarso NV kontra Vlaams Gewest
   (C-6/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/20)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TNS Dimarso NV

      Alperes: Vlaams Gewest

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 53. cikkének (2) bekezdését önmagában, és az egyenlőség és az átláthatóság európai jogi elveinek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó hatókörével összhangban, hogy az ajánlatkérő szerv akkor, amikor a szempontjából gazdaságilag legelőnyösebb ajánlattevőnek ítéli oda a szerződést, mindig köteles arra, hogy minden esetben előre meghatározza, és a hirdetményben vagy az ajánlattételhez szükséges dokumentációban szerepeltesse azokat az értékelési módszereket vagy azokat a súlyozási szabályokat – legyenek azok bármennyire előreláthatóak, szokásosak vagy legyen, illetve lehessen bármilyen jelentőségük -, amelyek alapján értékelni kell az ajánlatokat az odaítélési vagy alvállalkozásra vonatkozó szempontok alapján,

               2)

               vagy úgy, hogy amennyiben nem áll fenn ilyen általános kötelezettség, akkor adottak azok a körülmények, mint például e súlyozási szabályok jelentősége, előreláthatóságuk hiánya vagy nem szokásos jellegük, amelyek értelmében e kötelezettség érvényesül?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. november 22.  a C-384/02. sz. ügyben (a Københavns Byret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (89/592/EGK irányelv – Bennfentes kereskedelem – Bennfentes információk átadása harmadik személyek számára – Tilalom)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. november 22.
   a C-384/02. sz. ügyben (a Københavns Byret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (1)

   (89/592/EGK irányelv - Bennfentes kereskedelem - Bennfentes információk átadása harmadik személyek számára - Tilalom)
   (2006/C 36/01)
   Az eljárás nyelve: dán
   A C-384/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet Københavns Byret (Dánia) a Bíróságnál 2002. október 25-én érkezett 2002. augusztus 14-i végzésével az előtte Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, elnök, P. Jann, W. A. Timmermans, A. Rosas (a tanács elnöke) J.-P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (előadó), J. N. Cunha Rodrigues és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: M. Poaires Maduro, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. november 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A bennfentes kereskedelemről szóló szabályok összehangolásáról szóló, 1989. november 13-i 89/592/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének a) pontja tiltja, hogy ha valaki bennfentes információkhoz valamely vállalkozás igazgatótanácsában a munkavállalók képviselőjeként vagy a vállalkozáscsoport összekötő bizottságának tagjaként jutott, ezeket az információkat felfedje azon szakszervezet elnökének, amely ezt a személyt az összekötő bizottság tagjává választó munkavállalókat tömöríti magába, kivéve:

                           —

                           ha szoros kapcsolatnak van ezen információ átadása és a személy munkája, foglalkozása vagy kötelezettségei teljesítése között, és

                           —

                           ha ez az információátadás feltétlenül szükséges az említett munkavégzéshez, foglalkozás vagy kötelezettségek teljesítéséhez.

                     A nemzeti bíróságnak vizsgálata során az alkalmazandó nemzeti jogszabályok fényében különösen figyelemmel kell lennie:

                           —

                           arra a tényre, hogy a bennfentes információk felfedésének tilalma alóli hivatkozott kivételt megszorítóan kell értelmezni;

                           —

                           arra a körülményre, hogy minden további információátadás alkalmas lehet arra, hogy növelje az információnak a 89/592 irányelv céljával ellentétes felhasználásának kockázatát, és

                           —

                           a bennfentes információ jelentőségére.

               2)

               A 89/592 irányelv 3. cikkének a) pontja tiltja, hogy egy szakszervezet elnöke olyan bennfentes információkat fedjen fel munkatársai előtt, mint a harmadik és negyedik kérdésekben hivatkozottak, az első és a második kérdésre adott válaszokban említett feltételek kivételével.
               A nemzeti bíróságnak vizsgálata során az alkalmazandó nemzeti jogszabályok fényében különösen az e válaszban hivatkozott feltételeket kell figyelembe vennie.

      (1)  HL C 7., 2003.1.11.


title: T-110/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződés — Az El Hierro szerződés — Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások tekintetében — A megelőlegezett összegek visszatérítése — A Bizottság viszontkeresete” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/18

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság
   (T-110/10. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződés - Az El Hierro szerződés - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások tekintetében - A megelőlegezett összegek visszatérítése - A Bizottság viszontkeresete)
   2012/C 217/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-D. Simonet és P. Marsal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza, később A.-M. Rouchaud-Joët és D. Calciu meghatalmazottak, segítőik: L. Defalque és S. Woog ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék egyrészt nyilvánítsa megalapozatlannak a Bizottság 84 120 euró visszatérítésére irányuló kérelmét, másrészt pedig kötelezze a Bizottságot 84 120 euró összegű „jóváírási értesítés” kibocsátására.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék arra kötelezi a Conseil scientifique international pour le développement des îlest (Insula), hogy fizessen meg az Európai Bizottságnak 84 120 euró alapösszeget, amelyet 2010. január 26-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

               3.

               A Törvényszék a Bizottság viszontkeresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Insula maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-353/11. sz. ügy: 2011. július 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/26

         2011. július 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-353/11. sz. ügy)
   2011/C 252/49
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és M. Thomannová-Körnerová meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság — mivel nem fogadta el a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének az akrolein hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2010. február 8-i 2010/5/EU bizottsági irányelvnek (1) való megfeleléshez szükséges valamennyi törvényi és közigazgatási intézkedést, vagy legalábbis nem értesítette azokról a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv hazai jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2010. augusztus 31-én lejárt.

      (1)  HL 2010. L 36., 24. o.


title: C-191/06. sz. ügy: A Tribunale di Lecce – Sezione distaccata di Gallipoli által  2006. április 4-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aniello Gallo és Gianluca Damonte elleni büntetőeljárás

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/14

         A Tribunale di Lecce – Sezione distaccata di Gallipoli által 2006. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aniello Gallo és Gianluca Damonte elleni büntetőeljárás
   (C-191/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Lecce – Sezione distaccata di Gallipoli.
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   Aniello Gallo és Gianluca Damonte.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Összeegyeztethetőek-e az EGK-Szerződésnek a letelepedésről és a határokon túl nyújtott szolgáltatások szabadságáról szóló 43. és 49. cikkeiben kifejezett alapelvek a 401/89 törvény 4. cikk 4a. bekezdésével, tekintetbe véve az Európai Bíróság határozatai (különösen a Gambelli-ítélet) és a Suprema Corte di Cassazione a Sezioni Unite 23271/04 sz. határozata között fennálló értelmezési különbségeket; különösen pedig alkalmazható-e az olasz állam területén a vádiratban hivatkozott büntetőrendelkezés, amely alapján vádat emeltek Aniello Gallo és Gianluca Damonte ellen?


title: T-61/05. sz. ügy: Cornelius Rozemeijer és társai által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. február 10-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/30

         Cornelius Rozemeijer és társai által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. február 10-én benyújtott kereset
   (T-61/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Cornelius Rozemeijer, lakóhelye: Alkmaar (Hollandia), Gaston Vaesken, lakóhelye: Saint-Mandrier (Franciaország) és Pierrette Vaesken, lakóhelye: Sanary/Mer (Franciaország), képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Aurore Finchelstein ügyvédek, 2005. február 10-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a felperesek 2004 májusi nyugdíjértesítőjét, és egyben az egyenértékűség elvének tiszteletben tartásával a felperesek lakóhelye szerinti ország fővárosára, vagy ennek hiányában az eltérő megélhetési költségek megfelelő visszatükrözéseként arra a helyre megállapított korrekciós együtthatót alkalmazza, ahol a felperesek költségei valószínűleg felmerülnek,

               2)

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és a fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-35/05. sz. Elisabeth Agne-Dapper és társai kontra Bizottság ügyben előadottakkal.


title: T-286/10. sz. ügy: 2010. június 30-án benyújtott kereset — Fondation de l'Institut de Recherche Idiap kontra Bizottság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/57

         2010. június 30-án benyújtott kereset — Fondation de l'Institut de Recherche Idiap kontra Bizottság
   (T-286/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/91
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fondation de l'Institut de Recherche Idiap (képviselő: G. Chapus-Rapin ügyvéd.)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               előzetesen: állapítsa meg a jelen kereset felfüggesztő hatályát;

               —

               elsődlegesen:

                           —

                           állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható,

                           —

                           adjon helyt a keresetnek;

               —

               következésképpen:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. május 11-i határozatát;

                           —

                           állapítsa meg, hogy az AMIDA, BACS és DIRAC programok keretében dolgozó, határozatlan idejű szerződéssel rendelkező kutatók alkalmazásának költségei az Európai Unió külső pénzeszközeiből támogathatóak;

                           —

                           állapítsa meg, hogy az IDIAP-nak nem kell visszatérítenie 98 042,45 eurót a DIRAC vonatkozásában, és 251 505,76 eurót az AMIDA vonatkozásában;

                           —

                           kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás valamennyi költségének a viselésére;

                           —

                           kötelezze az Európai Bizottságot az IDIAP ügyvédje költségeinek és munkadíjának a viselésére;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;

                           —

                           adjon helyt a keresetnek;

               —

               következésképpen:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. május 11-i határozatát;

                           —

                           rendelje el, hogy az Európai Bizottság végezzen új könyvvizsgálatot az IDIAP-ra vonatkozóan, és e feladattal a Treureva-tól eltérő más intézetet bízzon meg;

                           —

                           kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás valamennyi költségének a viselésére;

                           —

                           kötelezze az Európai Bizottságot az IDIAP ügyvédje költségeinek és munkadíjának a viselésére;

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresetével, amely választottbírósági kikötésen alapszik, lényegében annak megállapítását kéri a Törvényszéktől, hogy az Európai Kutatási Térség integrálása és megerősítése (2002-2006), valamint az „Információs társadalom technológiái (200-2006)” című kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs egyedi programokba illeszkedő AMIDA, BACS és DIRAC szerződések keretében határozatlan idejű munkaszerződésekkel rendelkező kutatók alkalmazására fordított kiadások támogathatóak.
   A keresetének alátámasztása érdekében a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               az AMIDA, BACS és DIRAC szerződéseknek az Európai Bizottság általi értelmezése, amely szerint a kutatók határozatlan idejű munkaszerződésekre fordított kiadások szokásos működési költségek, amelyek nem támogathatóak, és nem a projekthez kapcsolódó többletköltségek, önkényes, vagy legalábbis megalapozatlan, mivel:

                           —

                           az AMIDA, BACS és DIRAC szerződések alapjául szolgáló szerződésminta nem zárja ki a támogatható költségek köréből a határozatlan idejű munkaszerződéseket;

                           —

                           a kutatók munkaszerződései és az AMIDA, BACS és DIRAC projektek közötti kapcsolatot a munkaszerződések kifejezetten említik;

                           —

                           a kutatók munkaszerződései csak a projektek miatt léteznek, mivel a felperes nem rendelkezik saját pémzeszközökkel arra, hogy a projekten kívül kutatókat fizessen;

                           —

                           a határozatlan idejű szerződés a legmegfelelőbb eszköz annak biztosítására, hogy a kutatók munkaviszonyát a projekt végén meg lehessen szüntetni, mivel a svájci jog szerint (a felperes svájci székhelyű) az ilyen szerződéseket rövid felmondási idővel, indokolás nélkül fel lehet mondani;

               —

               a Bizottság értelmezése ellentétes a jóhiszeműség és a bizalomvédelem elvével, mivel az értelmezést fokozatosan módosították;

               —

               másodlagosan a megtámadott határozat tárgyát képező könyvvizsgálat során olyan orvosolhatatlan eljárási szabálytalanságok történtek, amelyek miatt a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni.


               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/1

         2011/C 46/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 38., 2011.2.5.

      Korábbi közzétételek

      HL C 30., 2011.1.29.

      HL C 13., 2011.1.15.

      HL C 346., 2010.12.18.

      HL C 328., 2010.12.4.

      HL C 317., 2010.11.20.

      HL C 301., 2010.11.6.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-124/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) által T-156/04. sz., Éléctricité de France (EDF) kontra Bizottság ügyben 2009. december 15-én hozott ítélet ellen az Európai Bizottság által 2010. március 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/16

      A Törvényszék (harmadik tanács) által T-156/04. sz., Éléctricité de France (EDF) kontra Bizottság ügyben 2009. december 15-én hozott ítélet ellen az Európai Bizottság által 2010. március 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-124/10. P. sz. ügy)
      (2010/C 161/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier, B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

         Többi fél az eljárásban: Éléctricité de France (EDF), Francia Köztársaság, Iberdrola SA

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (harmadik tanács) által a T-156/04. sz., EDF kontra Bizottság ügyben 2009. december 15-én hozott, és a Bizottsággal 2009. december 16-án közölt ítéletet, amennyiben az:

                              —

                              megsemmisítette az EDF-nek, valamint a villamosenergia- és gázipari ágazatnak nyújtott állami támogatásról (C 68/2002, N 504/2003 és C 25/2003) szóló, 2003. december 16-i C 2003/4637. sz. bizottsági határozat 3. és 4. cikkét;

                              —

                              úgy rendelkezett, hogy a Bizottság viseli saját és az Electricité de France (EDF) költségeit.

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli vizsgálatra;

                  —

                  a jelen eljárás költségeiről később határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Bizottság a fellebbezésének alátámasztása végett két jogalapra hivatkozik.
      Első jogalapjában a Bizottság azzal érvel, hogy a Törvényszék elferdítette a jogvita alapjául szolgáló tényeket. A megtámadott ítélettel foglaltakkal ellentétben a Francia Köztársaság ugyanis nem alakította az adótartozást tőkévé, hanem mindössze társaságiadó-mentesség formájában nyújtott támogatást az EDF-nek. Az EDF újratőkésítését a megsemmisített határozat nem minősítette állami támogatásnak; a Bizottság csupán annak adóügyi vonzatait minősítette annak.
      Második jogalapjában, mely két részből áll, a felperes azt állítja, hogy a Törvényszék téves jogalkalmazást követett el azáltal, hogy a francia kormány cselekedeteit a jelen ügyben egy körültekintő piacgazdasági magánbefektető magatartásának tekintette.
      Elsőként a felperes vitatja a Törvényszék azon állítását, amely szerint a részvényes állam és a közhatalmat gyakorló állam közötti különbségtétel főként az állam által követett céltól függ, amely a jelen ügyben az EDF újratőkésítése, és nem pedig objektív és ellenőrizhető tényezőktől. Egyrészt ugyanis a Bíróság többször is emlékeztetett arra, hogy az EK 87. cikk (1) bekezdése nem alkalmaz az állami beavatkozás okai és céljai szerinti különbségtételt. Másrészt az állami szándékra alapított kritérium különösen alkalmatlan annak értékelésére, hogy fennáll-e az állami támogatás, mivel e kritérium jellegénél fogva szubjektív és értelmezés tárgyát képezi.
      Másodszor a Bizottság a Törvényszékkel szemben kifogásolja, hogy az elemzését nem alapozta olyan összehasonlító elemzésre, amely összevetetette volna, hogy egyrészt a kiváltságokkal nem rendelkező, körültekintő magánszemély hasonló körülmények között milyen magatartást tanúsított volna, másrészt pedig milyen volt a jelen ügyben a közhatalmi kiváltságokkal rendelkező francia kormány magatartása.
      Harmadszor a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott ítélet figyelmen kívül hagyta az állami vállalkozások és a magánvállalkozások közötti egyenlő bánásmód elvét, így lehetővé tette az állammal szembeni kedvezőbb bánásmód alkalmazását, beleértve az olyan társaságokat is, amelyekben nem az állam az egyetlen részvényes.
      Végezetül a Bizottság álláspontja szerint a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a bizonyítási teher megoszlására vonatkozó szabályokat a körültekintő piacgazdasági magánbefektető elvének alkalmazhatósága tekintetében, és ugyanakkor figyelembe vett olyan bizonyítékokat, amelyek a megsemmisített határozat elfogadásának időpontját követően keletkeztek.