title: T-178/12. sz. ügy: 2012. április 17-én benyújtott kereset — Khwanda kontra Tanács

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/27

         2012. április 17-én benyújtott kereset — Khwanda kontra Tanács
   (T-178/12. sz. ügy)
   2012/C 174/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mahran Khwanda (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: S. Jeffrey és S. Ashley solicitorok, D. Wyatt QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 2012/37/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 19., 33. o.) mellékletének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 33. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 55/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 19., 6. o.) mellékletének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2011/782/KKBP tanácsi határozat (1) 18. cikkének (1) bekezdése és 19. cikkének (1) bekezdése alkalmazhatatlan a felperesre;

               —

               állapítsa meg, hogy a 36/2012/EU tanácsi rendelet (2) 14. cikkének (1) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése alkalmazhatatlan a felperesre;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2012/37/KKBP tanácsi határozat melléklete 22. pontjának és az 55/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete 22. pontjának megsemmisítése azonnal hatállyal bír; és

               —

               a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a vitatott intézkedések alapján történő megjelölés alapvető feltételei nem állnak fenn a felperes esetében, mivel nincs jogi vagy ténybeli alapja a megjelölésének, és hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el az ő tekintetében; továbbá hogy a Tanács elégtelen bizonyíték alapján jelölte meg a felperest;

                           —

                           a felperes konkrét bizonyítékot terjesztett elő határozott kérelme alátámasztására és hogy valójában aktív lépéseket tett annak érdekében, hogy megakadályozza a kormánypárti erőket abban, hogy hozzájussanak a Kadmous Transport buszállományához. Míg a Tanács nem szolgált kellő bizonyítékkal ezen állítások vitatásához.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a felperes megjelölése sérti az emberi jogait és alapvető szabadságait, beleértve a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jogát, és a tulajdona zavartalan élvezetéhez való jogát, illetve sérti az arányosság elvét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács mindenképpen megsértette a következő eljárási követelményeket: a) a felperest tájékoztatni az egyedi megjelöléséről; b) megfelelő és elegendő indokolással szolgálni a listára történő felvételét illetően; c) tiszteletben tartani a védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

      (1)  HL L 319., 56. o.

      (2)  HL L 16., 1. o.


title: C-219/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/32

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset
   (C-219/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/56)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: D. Recchia meghatalmazotti minőségben, J. Rivas-Andrés és J. Gutiérrez Gisbert ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel Sueca, ennek agglomerációja és La Ribera (Valencia) egyes településeinek települési szennyvizeit egy érzékenynek minősülő területre történő kibocsátásuk előtt nem kezelte megfelelő módon, a Spanyol Királyság nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 3. és 4. cikkéből, valamint 5. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               —

               A Spanyol Királyság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit: az említett cikk értelmében a 10 000 lakosegyenértéknél nagyobb agglomerációknál az „érzékeny terület”-nek tekintett befogadó vizekbe kibocsátott települési szennyvíz esetében a tagállamok biztosítják, hogy a gyűjtőrendszerek legkésőbb 1998. december 31-ig elkészüljenek. Mind Sueca agglomerációja, mind pedig a Valencia megyében található La Ribera kerület agglomerációinak nagyobb része 10 000 lakosegyenértéknél nagyobb népességgel rendelkezik, és szennyvizüket „érzékenynek” minősített területre bocsátják ki. Kétségtelen, hogy még nem készültek el az ezen agglomerációk összes szennyvizét befogadó gyűjtőrendszerek.

               —

               A Spanyol Királyság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 4. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit: ez a két cikk arra kötelezi a tagállamokat, hogy a 10 000 lakosegyenértéknél nagyobb agglomerációk esetében a települési szennyvizet érzékeny területekre való kibocsátásuk előtt a másodlagos kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő tisztításnak vessék alá, legkésőbb 1998. december 31-ig. Kétségtelen, hogy Sueca összes szennyvizét nem vetik alá a másodlagos kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő tisztításnak a tenger érzékeny területére való kibocsátásuk előtt. La Ribera kerület agglomerációi szennyvizeinek nagyobb része sem kerül megfelelő kezelésre ugyanezen érzékeny területre történő kibocsátása előtt. Sueca tengerparti agglomerációja (El Perelló, Les Palmeres, Mareny de Barraquetes, Playa del Rey és Boga del Mar) 37 000-51 000 főből álló nyári népességével, szennyvizeit csak másodlagos kezelésnek vetik alá az érzékeny területre történő kibocsátásuk előtt.

      (1)  HL L 135., 1991.5.30., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26.o.


title: C-65/08. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Europol Frost-Food GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/18

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Europol Frost-Food GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld
   (C-65/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgerichts Düsseldorf
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Europol Frost-Food GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Krefeld
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Érvényes-e a Kombinált Nómenklatúra 20. árucsoportjához tartozó 5. b) kiegészítő megjegyzésnek a 2388/2000/EK (1) és a 2031/2001/EK (2) rendelettel megállapított szövege?

      (1)  A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2000. október 13-i 2388/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 264., 1. o.).

      (2)  A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2001. augusztus 6-i 2031/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 279., 1. o.).


title: T-280/16. sz. ügy: 2016. május 26-án benyújtott kereset – GeoClimaDesign kontra EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/48

         2016. május 26-án benyújtott kereset – GeoClimaDesign kontra EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)
   (T-280/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/59)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Németország) (képviselő: B. Lanz ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie GmbH (Langenhorn, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„GEO” uniós szóvédjegy – 8331076. sz. uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. március 29-én hozott határozata (R 1679/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a szóban forgó védjegyet, másodlagosan a következők vonatkozásában törölje a szóban forgó védjegyet: a 35. osztályba tartozó, megújuló energiaforrásokhoz, különösen szélturbinákhoz és szélerőművekhez kapcsolódó építési projektek szervezési előkészítése, a 37. osztályba tartozó, megújuló energiaforrásokhoz, különösen szélturbinákhoz és szélerőművekhez kapcsolódó projektek megvalósítása során nyújtott ingatlanfejlesztési szolgáltatások; a 37. osztályba tartozó szélturbina-javítás és –karbantartás, valamint energiaellátási projektek műszaki projekttervezése; megújuló energiaforrásokhoz, különösen szélturbinákhoz és szélerőművekhez kapcsolódó projektek műszaki projekttervezése; megújuló energiaforrásokhoz, különösen szélturbinákhoz kapcsolódó mérnöki szolgáltatások; a 42. osztályba tartozó műszaki és tudományos szakvélemények készítése;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-360/09. sz. ügy: 2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — E.ON Ruhrgas és E.ON kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/50

         2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — E.ON Ruhrgas és E.ON kontra Bizottság
   (T-360/09. sz. ügy)
   2009/C 282/97
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Németország), E.ON AG (Düsseldorf, Németország) (képviselik: G. Wiedemann és T. Klose ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott határozatot semmisítse meg;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság a felperesekkel szemben a megtámadott határozatban kiszabott bírság összegét méltányosan csökkentse;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a COMP/39.401 — E.ON/GDF ügyben 2009. július 8-án hozott C(2009) 5355 végleges bizottsági határozatot támadják. A megtámadott határozatban a Bizottság az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértése miatt bírságot szabott ki a felperesekkel és egy további vállalkozással szemben, mivel azok a földgázágazatban megállapodásban és összehangolt magatartásokban vettek részt.
   Keresetük alátámasztására a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
   Először is a felperesek az EK 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazhatóságát vitatják, mivel a Bizottság által kifogásolt megállapodások nem ütköznek a kartelltilalomba. E tekintetben különösen arra hivatkoznak, hogy a MEGAL közös vállalkozás alapítását célzó, megengedett járulékos korlátozásokról van szó.
   Másodszor a felperesek másodlagosan előadják, hogy a Bizottság a jogsértés időtartamát téves jogalkalmazással értékelte. E tekintetben úgy érvelnek, hogy a kifogásolt megállapodások már röviddel a liberalizáció kezdete után, de mindenképpen a 2004. augusztus 13-i formai megszüntető megállapodással megszűntek.
   Harmadszor a felperesek a GDF/ENI és GDF/Enel ügyekben 2004. október 26-án hozott párhuzamos bizottsági határozatok által az érintettekkel szembeni hátrányos megkülönböztetésre arra hivatkoznak. Ezzel kapcsolatban előadják, hogy a Bizottság ezekben az esetekben az éppen csak bekövetkezett liberalizációra utalva eltekintett a bírság kiszabásától, és továbbá, hogy ezt kellett volna tennie a jelen ügyben is, mivel az esetek minden lényeges jellemző tekintetében összehasonlíthatók, illetve azonosak.
   Negyedszer a felperesek úgy érvelnek, hogy az 1975. évi állítólagos korlátozások már elévültek, mivel a Bizottság általi utólagos vizsgálatok előtt több mint öt évvel megszűntek.
   Ötödször a felperesek a bírság hibás kiszámítását kifogásolják.
   Végül előadják, hogy a Bizottság megsértette a versenyjogi jogsértések betudhatóságára vonatkozó elveket, mivel az E.ON AG az E.ON Ruhrgas AG állítólagos jogsértéseiért sem közvetlenül, sem közvetetten nem vonható felelősségre.


title: T-323/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-i végzése – Fresyga kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 2006/613/EK határozat – A mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék – Megtámadható aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-i végzése – Fresyga kontra Bizottság
   (T-323/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 2006/613/EK határozat - A mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék - Megtámadható aktus - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 223/69)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Fresyga, SA (Almería, Spanyolország) (képviselő: M. J. Rovira Daudí ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és D. Recchia meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló, 2006. július 19-i 2006/613/EK bizottsági határozat (HL L 259., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a „Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla” elnevezésű területet, amelyen a felperes földterülete található, a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területének nyilvánítja.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Frasyga, SA-t kötelezi saját költségein túl a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-342/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. március 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 96/82/EK irányelv — A 11. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Külső vészhelyzeti tervek kidolgozásának elmulasztása — Hiányos átültetés)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. március 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-342/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 96/82/EK irányelv - A 11. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Külső vészhelyzeti tervek kidolgozásának elmulasztása - Hiányos átültetés)
   2009/C 113/26
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és Sipos A. meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: T. Materne meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (HL L 10., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 410. o.) 9. cikkének hatálya alá tartozó üzemeken kívül végrehajtandó intézkedésekről szóló külső vészhelyzeti tervek kidolgozásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság — mivel nem biztosította külső vészhelyzeti tervek kidolgozását a 2003. december 16-i 2003/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv 9. cikkében meghatározott valamennyi üzem vonatkozásában — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-229/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 14-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/17

         A Törvényszék 2013. november 14-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-229/13. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 15/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipresa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-113/11. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. február 21-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: A T-313/01. sz. ügy törlése

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/40

         A T-313/01. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 57/68)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2004. november 25-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke elrendelte a T-313/01. sz. R kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2002.2.16.


title: 1/13. sz. vélemény: A Bíróság (nagytanács) 2014. október 14-i véleménye – Európai Bizottság (Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján hozott vélemény — A gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló egyezmény — Harmadik államok csatlakozása — 2201/2003/EK rendelet — Az Európai Unió kizárólagos külső hatásköre — Az uniós szabályok egységes és koherens alkalmazása és az általuk létrehozott rendszer megfelelő működése sérelmének kockázata)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/4

         A Bíróság (nagytanács) 2014. október 14-i véleménye – Európai Bizottság
   (1/13. sz. vélemény) (1)

   ((Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján hozott vélemény - A gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló egyezmény - Harmadik államok csatlakozása - 2201/2003/EK rendelet - Az Európai Unió kizárólagos külső hatásköre - Az uniós szabályok egységes és koherens alkalmazása és az általuk létrehozott rendszer megfelelő működése sérelmének kockázata))
   (2014/C 462/05)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik annak elfogadása, hogy valamely harmadik állam csatlakozzon a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló, Hágában 1980. október 25-én megkötött egyezményhez.

      (1)  HL 226., 2013.8.3.


title: T-758/14. sz. ügy: 2014. november 13-án benyújtott kereset – Infineon Technologies kontra Bizottság

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/28

      2014. november 13-án benyújtott kereset – Infineon Technologies kontra Bizottság
      (T-758/14. sz. ügy)
      (2015/C 107/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Németország) (képviselők: I. Brinker, Soltész U. és P. Linsmeier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az AT.39574 – „Smart Card Chips (intelligens kártyák memória chipje)”-ügyben 2014. szeptember 3-án hozott (és a felperessel 2014. szeptember 5-én közölt) európai bizottsági határozatot, és különösen 1. cikkének a) pontját, 2. cikkének a) pontját és 4. cikkének második bekezdését;

                  —

                  másodlagosan jelentősen csökkentse a határozat 2. cikkének a) pontjában az Infineon Technologies AG-vel szemben kiszabott bírságot; és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Jelen keresetével a felperes az AT.39574 – „Smart Card Chips (intelligens kártyák memória chipje)”-ügyben 2014. szeptember 3-án hozott C(2014) 6250 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, különösen mivel nem fogadott el új kifogásközlést. A felperes előadja, hogy:

                              —

                              a Bizottság nem terjesztett elő olyan bizonyítékot, amely lehetővé tette volna a felperes számára a terhére rótt magatartás megismerését, és azt, hogy megfelelően védekezhessen;

                              —

                              a Bizottság megsértette az Infineon eljárási jogait azáltal, hogy kulcsfontosságú bizonyítékokat nagyon későn terjesztett elő, és ezáltal az Infineon nem tudott védekezni egy, a kifogásközlésre adott átfogó válaszban, továbbá nem biztosították számára azt a lehetőséget, hogy meghallgatáson megcáfolhassa az ellene felhozott bizonyítékokat; és

                              —

                              az Infineonnal nem közöltek bizonyos, a Bizottság által alapul vett dokumentumokat, és azok nem használhatók fel ellene.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a „gyorsított eljárás” lefolytatásával megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és az Infineon védelemhez való jogát.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Infineonnak a versenytársaival fenntartott, a határozatban említett kapcsolatai nem sértették az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését. A felperes azzal érvel, hogy:

                              —

                              a Bizottság által figyelembe vett bizonyítékok nem hitelesek, és ezért nem elegendőek a határozatban leírt tényállás minden ésszerű kétséget kizáró módon történő bizonyítására (in dubio pro reo); és

                              —

                              a Bizottság által leírt tényállás a Bizottság állításával ellentétben nem minősül „cél általi korlátozásnak”.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, amikor az „egységes és folyamatos jogsértés” fogalmát alkalmazta, figyelemmel arra, hogy először is az Infineon (az összesen 41 kapcsolatfelvételből) csak hét kétoldalú kapcsolatfelvételért volt felelős, másodszor azokról nem tudott, végül pedig nem is láthatta előre ésszerűen a többi résztvevő közötti kétoldalú kapcsolatfelvételeket.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló hibákat követett el, amikor a bírságot úgy számította ki, hogy nem hagyta figyelmen kívül az azon „eladások értékéből” (a bírság kiszámításának alapja) származó forgalmat, amelyet a jogsértés nyilvánvalóan nem érintett.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette saját bírságkiszabási iránymutatását és az arányosság elvét, különösen mivel a „súly alapján alkalmazott százalékarányt” valamennyi fél esetében ugyanolyan mértékben állapította meg.


title: T-211/10. sz. ügy: 2010. május 3-án benyújtott kereset — Strålfors Aktiebolag kontra OHIM (ID SOLUTIONS)

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/21

         2010. május 3-án benyújtott kereset — Strålfors Aktiebolag kontra OHIM (ID SOLUTIONS)
   (T-211/10. sz. ügy)
   2010/C 195/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Strålfors AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1111/2009-2. sz. ügyben 2010. január 25-én hozott határozatát;

               —

               hagyja jóvá a 8235202. sz. „ID SOLUTIONS” közösségi védjegybejelentést a 16. osztályba tartozó „(nem egyének azonosítására szolgáló) papír és karton címkék, valamint dobozok; könyvkötészeti anyagok; tartós vagy háztartási ragasztóanyagok, anyagok művészek részére; ecsetek; írógépek és irodai cikkek (bútorok kivételével); tanítási és oktatási anyagok (készülékek kivételével); csomagolásra szolgáló műanyagok (amelyek nem tartoznak más osztályokba); nyomdabetűk; klisék” tekintetében; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ID SOLUTIONS” szóvédjegy, a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8235202. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részlegesen elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést, és helybenhagyta a vitatott határozatot.

      Jogalapok: a felperes szerint az „ID SOLUTIONS” 8235202. sz. közösségi védjegybejelentést jóvá kellene hagyni a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében, mivel az „ID SOLUTIONS” ezen áruk vonatkozásában megkülönböztető, ezért teljesíti a 207/2009 tanácsi rendelet 4. cikke értelmében vett követelményeket.


title: T-472/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 3-i ítélete — Companhia Muller de Bebidas kontra OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A 61 A NOSSA ALEGRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A CACHAÇA 51 korábbi nemzeti szóvédjegy és a Cachaça 51 és Pirassununga 51 korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/36

      A Törvényszék 2010. szeptember 3-i ítélete — Companhia Muller de Bebidas kontra OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)
      (T-472/08. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A 61 A NOSSA ALEGRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CACHAÇA 51 korábbi nemzeti szóvédjegy és a Cachaça 51 és Pirassununga 51 korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
      (2010/C 288/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Companhia Muller de Bebidas (képviselők: G. Da Cunha Ferreira és I. Bairrão ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Missiato Industria e Comercio Ltda (Santa Rita Do Passa Quatro, Brazília)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Companhia Muller de Bebidas és a Missiato Industria e Comercio Ltda közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. július 4-i (R 1687/2007 1. sz. ügyben hozott) határozata ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. július 4-i (R 1687/2007-1. sz. ügyben hozott) határozatát.

                  2.

                  Az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-61/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 1-jei ítélete – 1&1 Internet kontra OHIM – Unoe Bank (1e1) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — 1e1közösségi szóvédjegy bejelentése — UNO E korábbi nemzeti szóvédjegy és unoe korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/33

         A Törvényszék 2016. március 1-jei ítélete – 1&1 Internet kontra OHIM – Unoe Bank (1e1)
   (T-61/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - 1e1közösségi szóvédjegy bejelentése - UNO E korábbi nemzeti szóvédjegy és unoe korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 136/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: 1&1 Internet AG (Montabaur, Németország) (képviselő: G. Klopp ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Unoe Bank, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. González-Alberto Rodríguez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Unoe Bank, SA és a 1&1 Internet AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. december 4-én hozott határozata (R 101/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Unoe Bank, SA és a 1&1 Internet AG.közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. december 4-én hozott határozatát (R 101/2014-5. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM saját költségein felül viseli a 1&1 Internet AG részéről felmerült költségeket is.

               3)

               Az Unoe Bank, SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: C-102/15. sz. ügy: A Fővárosi Ítélőtábla (Magyarország) által 2015. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gazdasági Versenyhivatal kontra Siemens Aktiengesellschaft Österreich

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

         A Fővárosi Ítélőtábla (Magyarország) által 2015. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gazdasági Versenyhivatal kontra Siemens Aktiengesellschaft Österreich
   (C-102/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/22)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Ítélőtábla

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gazdasági Versenyhivatal

      Alperes: Siemens Aktiengesellschaft Österreich

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Tanács 2000. december 22-i 44/2001/EK (1) rendelete 5. cikk 3. pontja szerinti jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből fakadó igénynek minősül-e a versenyfelügyeleti eljárásban kiszabott, a más tagállami székhelyű ügyfél által befizetett bírság – részére történő, utóbb alaptalannak minősült – visszatérítéséből származó azon követelés, melyet a versenyfelügyeleti hatóság támaszt az ügyféllel szemben a visszatérítés esetére az ügyfél javára jogszabályban meghatározott, a hatóság által megfizetett kamat visszafizetése iránt?

      (1)  A Tanács 44/2001/EK rendelete (2000. december 22.) a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról; HL 2001, L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 4. kötet 42. o.


title: C-204/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Rehder kontra Air Baltic Corporation (44/2001/EK rendelet — Az 5. cikk 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése — 261/2004/EK rendelet — Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Montreali Egyezmény — A 33. cikk (1) bekezdése — Légi közlekedés — Az utasok légitársaságokkal szembeni kártérítési kérelmei járattörlés esetén — A szolgáltatás teljesítési helye — Joghatóság az egyik tagállamból egy másik tagállamba valamely harmadik tagállamban székhellyel rendelkező légitársaság által végzett légi szállítás esetén)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Rehder kontra Air Baltic Corporation
   (C-204/08. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Az 5. cikk 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Montreali Egyezmény - A 33. cikk (1) bekezdése - Légi közlekedés - Az utasok légitársaságokkal szembeni kártérítési kérelmei járattörlés esetén - A szolgáltatás teljesítési helye - Joghatóság az egyik tagállamból egy másik tagállamba valamely harmadik tagállamban székhellyel rendelkező légitársaság által végzett légi szállítás esetén)
   2009/C 205/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Rehder

      Alperes: Air Baltic Corporation

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 1. pontja b) alpontja második francia bekezdésének értelmezése — Valamely tagállamban lakóhellyel rendelkező utas által másik tagállamban letelepedett légitársaságtól az első tagállam és valamely harmadik tagállam között közlekedő légi járat törlése miatt a 261/2004/EK rendelet 7. cikke 1. pontjának a) alpontja alapján járó kártérítés — Az utas lakóhelye szerinti tagállam bíróságainak joghatósága — A „tagállam területén [azon hely meghatározása], ahol a szerződés szerint a szolgáltatást nyújtották, vagy azt nyújtani kellett volna”

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az egyik tagállamból egy másik tagállamba irányuló, egyetlen légitársasággal, az üzemeltető fuvarozóval kötött szerződés alapján végzett légi személyszállítás esetén az e szállítási szerződésen és a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeleten alapuló kártérítési kérelem elbírálására a felperes választása szerint azon bíróságnak van joghatósága, amelynek az illetékességi területén a repülőgépnek az említett szerződésben megállapított indulási vagy érkezési helye található.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-234/00. R., T-235/00. R. és T-283/00. R. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. július 8-i végzése – Fondazione Opera S. Maria della Carità és társai kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/52

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. július 8-i végzése – Fondazione Opera S. Maria della Carità és társai kontra Bizottság
   (T-234/00. R., T-235/00. R. és T-283/00. R. sz. egyesített ügyek)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság’)
   (2008/C 209/92)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Fondazione Opera S. Maria della Carità (Velence, Olaszország); Codess Sociale Cooperativa sociale Soc. Coop. rl és társai (Velence, Olaszország) (képviselők: F.G. Gaiulli és I. Gianniotti ügyvédek); és Metropolitan Srl e Comitato „Venezia Vuole Vivere” (Velence, Olaszország) (képviselő: A. Bianchini ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini és V. Di Bucci meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára a szociális terhek csökkentéséről szóló, 30/1997 és 206/1995 törvényekben előírt támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL 2000., L 150., 50. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a T-234/00. R., T-235/00. R. és T-283/00. R. sz. ügyeket, azok egymás közötti egyesítését fenntartva, elkülöníti a 2008. július 2-i végzésében felsorolt ügyektől.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke elutasítja az átmeneti intézkedés iránti kérelmeket.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-219/09. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 18-i végzése — Balfe és társai kontra Parlament

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/48

         A Törvényszék 2009. december 18-i végzése — Balfe és társai kontra Parlament
   (T-219/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/86

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy részleges törlését.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: T-146/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Parker ITR és Parker-Hannifin kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A tengeri tömlők európai piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat — Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Jogos bizalom — A 10 %-os felső határ — Enyhítő körülmények — Együttműködés” )

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/16

         A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Parker ITR és Parker-Hannifin kontra Bizottság
   (T-146/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A tengeri tömlők európai piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat - Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Jogos bizalom - A 10 %-os felső határ - Enyhítő körülmények - Együttműködés)
   2013/C 189/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Parker ITR Srl (Veniano, Olaszország) és Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Egyesült Államok) (képviselők: B. Amory, F. Marchini Càmia és F. Amato ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben N. Khan, Bottka V. és S. Noë, később S. Noë és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK 81. cikk] és az EGT Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.406 — „tengeri tömlők” ügy) 2009. január 28-án hozott C(2009) 428 végleges bizottsági határozat annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felpereseket érinti, másodlagosan pedig az említett határozattal a felperesekkel szemben kiszabott bírság törlése vagy lényeges csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39406 — „tengeri tömlők”-ügy) 2009. január 28-án hozott C(2009) 428 végleges bizottsági határozat 1. cikkének i) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az Európai Bizottság abban megállapította, hogy a Parker ITR Srl a 2002. január 1-jét megelőző időszakban részt vett a jogsértésben.

               2.

               A Törvényszék a C(2009) 428 végleges határozat 2. cikkének e) pontját megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a Parker ITR-rel szemben kiszabott bírság összegét 6 400 000 euróban állapítja meg, amelynek megfizetéséért a Parker-Hannifin Corp. 6 300 000 euró erejéig egyetemleges felelősséggel tartozik.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei, valamint a Parker ITR és a Parker-Hannifin részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-504/10. sz. ügy: 2010. október 22-én benyújtott kereset — Prima TV kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/55

         2010. október 22-én benyújtott kereset — Prima TV kontra Bizottság
   (T-504/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/107
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Prima TV SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: L. Fossati ügyvéd és L. Perfetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárásban megtámadott határozat megegyezik a T-501/10. sz., TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A felperes kereseti kérelmeik alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalappal a felperes a határozat megsemmisítését kéri arra hivatkozva, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett és ezzel jogsértést követett el, mivel tévesen állapította meg, hogy az olasz előfizetéses televíziózás piacán 2003. óta oly mértékben változtak a feltételek, hogy elrendelhető a COMP/M.2876 ügyben a Newscorp által vállalt kötelezettségvállalások felülvizsgálata. Az összes bizonyíték azt mutatja, hogy éppen ellenkezőleg, azok a piaci körülmények, amelyek meghatározták a felajánlott és a Bizottság által 2003-ban elfogadott kötelezettségvállalásokat, egyáltalán nem változtak jelentősen vagy állandó jelleggel. Így különösen, a Sky Italia még mindig szuperdomináns az olasz fizetős televíziózás piacán.
   A második jogalappal a felperes a határozat megsemmisítését kéri arra hivatkozva, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett és ezzel jogsértést követett el visszaélt hatáskörével, illetve megsértette az arányosság elvét, mivel arra a téves feltételezésre támaszkodva módosította a Newscorp által a COMP/M.2876 ügyben felajánlott kötelezettségvállalásokat, hogy a Sky Italia nem tud majd részt venni digitális földfelszíni televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó eljárásban, és ez megakadályozza abban, hogy az ingyenesen fogható televízióadások piacán jelen legyen. Ezzel kapcsolatosan a felperes arra hivatkozik, hogy éppen ellenkezőleg, a Sky Italia már most is jelen van az ingyenesen fogható televízióadások piacán és hozzáfér majd a digitális földfelszíni televíziós frekvenciához anélkül is, hogy a szóban forgó kötelezettségvállalások módosításra kerülnének.
   A harmadik jogalappal a felperes a határozat megsemmisítését kéri arra hivatkozva, a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett és tévesen alkalmazta a jogot, mivel a Bizottság a Sky Italia kérelmére módosította a Newscorp által a COMP/M.2876 ügyben vállalt kötelezettségvállalásokat, annak ellenére, hogy a közigazgatási eljárás során lefolytatott piaci vizsgálat alatt kapott válaszok — így az olasz hatóságoktól kapottak is — egyértelműen jelezték, hogy a szóban forgó kötelezettségvállalások módosítása negatív hatással lenne a nemzeti léptékű versenyre.


title: T-359/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Spain Doce 13 kontra OHIM – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) (Közösségi védjegy — A lajstromozás részleges megtagadása — Okafogyottság)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/31

         A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Spain Doce 13 kontra OHIM – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)
   (T-359/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A lajstromozás részleges megtagadása - Okafogyottság))
   2014/C 212/39
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spain Doce 13, SL (Crevillente, Spanyolország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók a Törvényszék előtti eljárásban: Gregorio Ovejero Jiménez (Alicante, Spanyolország) és María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante) (képviselő: M. Veiga Serrano ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának egyrészt Gregorio Ovejero Jiménez és María Luisa Cristina Becerra Guibert, másrészt a Spain Doce 13 közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 10-én hozott határozata (R 1046/2012–5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint az alperes részéről felmerült költségek felét.

               3)

               A beavatkozók maguk viselik saját költségeiket, valamint az alperes részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-507/07. sz. ügy: 2007. november 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/10

         2007. november 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-507/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Kreamer meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem közölte a Bizottsággal a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét – nem teljesítette a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 21-i 6/2002/EK rendelet (1) 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Francia Köztársaság nem teljesítette a 6/2002/EK rendelet 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, amelynek értelmében legkésőbb 2005. március 6-áig mindegyik tagállam közli a Bizottsággal a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét, nevük és illetékességük megjelölésével.

      (1)  HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.


title: F-71/08. sz. ügy: 2008. augusztus 22-én benyújtott kereset – N kontra Parlament

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/51

         2008. augusztus 22-én benyújtott kereset – N kontra Parlament
   (F-71/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/98)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: N (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes 2006. augusztus 16. és 2006. december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. szeptember 12-i határozatot, amely megerősíti és véglegesen jóváhagyja a felperes 2006. augusztus 16. és 2006. december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vitatott értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2008. május 22-i határozatát, amely elutasította a felperes által a megtámadott határozat megsemmisítése iránt benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: T-266/16. sz. ügy: 2016. május 27-én benyújtott kereset – Capsugel Belgium kontra Bizottság

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/34

         2016. május 27-én benyújtott kereset – Capsugel Belgium kontra Bizottság
   (T-266/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Capsugel Belgium (Bornem, Belgium) (képviselők: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers és N. Baeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belgium által végrehajtott, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i C(2015)9837 final bizottsági határozatot (SA.37667 [2015/C]);

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 2–4. cikkét;

               —

               mindenképpen az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el az állítólagos támogatási intézkedés azonosítása, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikke és az EUMSZ 107. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 1. cikkének d) pontja értelmében vett támogatási programnak minősítése során.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikket, nem tett eleget az indokolási kötelezettségének és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor úgy ítélte meg, hogy a belga többletnyereségadó-megállapítási rendszer állami támogatási intézkedésnek minősül.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elveit, amikor elrendelte az állítólagos támogatás visszatéríttetését.

               4.

               Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 2. cikk (6) bekezdését és az egyenlő bánásmód elvét, továbbá visszaélt hatáskörével, amikor az állami támogatásokkal kapcsolatos szabályokat arra használta, hogy megtiltsa a belga többletnyereségadó-megállapítási rendszert.


title: C-416/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Selena România Srl kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București (Előzetes döntéshozatal — Kereskedelempolitika — 1225/2009/EK rendelet — 13. cikk — Kijátszás — 791/2011/EU végrehajtási rendelet — A Kínai Népköztársaságból származó üvegszál szitaszövetek — Dömpingellenes vámok — 437/2012/EU végrehajtási rendelet — Tajvanon történő feladás — Vizsgálat indítása — 21/2013/EU végrehajtási rendelet — A dömpingellenes vám kiterjesztése — Időbeli hatály — A visszaható hatály tilalmának elve — Közösségi Vámkódex — Behozatali vámok utólagos beszedése)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/24

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Selena România Srl kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (C-416/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Kereskedelempolitika - 1225/2009/EK rendelet - 13. cikk - Kijátszás - 791/2011/EU végrehajtási rendelet - A Kínai Népköztársaságból származó üvegszál szitaszövetek - Dömpingellenes vámok - 437/2012/EU végrehajtási rendelet - Tajvanon történő feladás - Vizsgálat indítása - 21/2013/EU végrehajtási rendelet - A dömpingellenes vám kiterjesztése - Időbeli hatály - A visszaható hatály tilalmának elve - Közösségi Vámkódex - Behozatali vámok utólagos beszedése))
   (2016/C 335/32)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bucureşti

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Selena România Srl

      Alperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Rendelkező rész

   A 791/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. január 10-i 21/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezéssel kiterjesztett végleges dömpingellenes vám nem alkalmazandó visszaható hatállyal a Tajvanban feladott, a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. augusztus 3-i 791/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet hatálybalépését követően, azonban a 791/2011 végrehajtási rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek a lehetséges kijátszására vonatkozó vizsgálat megindításáról, valamint e behozatalok nyilvántartásba vételi kötelezettségének előírásáról szóló, 2012. május 23-i 437/2012/EU bizottsági rendelet hatálybalépését megelőzően az Unióban szabad forgalomba bocsátott termékekre. Azonban a 791/2011 rendelet 1. cikkének (1) bekezdésével kivetett dömpingellenes vám alkalmazandó az ilyen termékek behozatalára, ha megállapításra kerül, hogy bár e termékeket Tajvanon adták fel és ezen országból származóként jelentették be, azok valójában a Kínai Népköztársaságból származnak.

      (1)  HL C 346., 2015.10.19.


title: C-340/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/29

         2007. július 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-340/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/73/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 5-én lejárt.

      (1)  HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.


title: C-113/12. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2012. március 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Donal Brady kontra Environmental Protection Agency

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/18

         A Supreme Court (Írország) által 2012. március 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Donal Brady kontra Environmental Protection Agency
   (C-113/12. sz. ügy)
   2012/C 151/31
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Donal Brady

      Alperes: Environmental Protection Agency

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A „hulladék” uniós jogi fogalmának pontosan körülírt értelmezése hiányában a nemzeti jog lehetővé teheti-e egy tagállam számára, hogy a sertés-hígtrágya előállítóját kötelezze annak megállapítására, hogy az nem hulladék, vagy a hulladék minősítését olyan jellegű objektív szempontokra hivatkozással kell megállapítani, mint amelyekre az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában hivatkoznak:

               1.

               Amennyiben a hulladék minősítését olyan jellegű objektív szempontokra hivatkozással kell megállapítani, mint amelyekre az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában hivatkoznak, az engedélyes által gyűjtött, és adott esetben a felhasználóknak való átadásig akár 12 hónapig tárolt sertés-hígtrágya újrafelhasználásának milyen bizonyossági foka szükséges?

               2.

               Amennyiben a sertés-hígtrágya hulladék, vagy a megfelelő szempontok alkalmazásával összhangban hulladéknak kell minősíteni, a tagállam jogszerűen telepít-e személyes felelősséget a hígtrágya előállítójára — aki nem használja fel azt saját földjein, hanem harmadik személy földtulajdonosoknak engedi át annak érdekében, hogy e harmadik személyek földjein trágyaként használják — azért, hogy e felhasználók megfeleljenek a hulladék és/vagy trágya felügyeletére vonatkozó uniós jogszabályoknak, annak biztosítása érdekében, hogy a harmadik személyek részéről a sertés-hígtrágya földekre terítés útján megvalósuló felhasználása ne eredményezze jelentős környezetszennyezés kockázatát?

               3.

               Amennyiben az engedély megadásának időpontjában Írország nem ültette át a 91/676/EGK tanácsi irányelvet (1), más nemzeti jogszabály nem szabályozta a sertés-hígtrágya trágyaként való felhasználását földeken, az 1774/2002/EK tanácsi rendeletet (2) pedig még nem fogadták el, az említett sertés-hígtrágya nem tartozik a „hulladéknak” a 91/156 tanácsi irányelvvel (3) módosított 75/442/EGK irányelv (4) 2. cikke (1) bekezdése b) pontja iii. alpontja szerinti fogalmának hatálya alá, mivel arra „más jogszabályok vonatkoznak”, mégpedig a 91/676/EGK tanácsi irányelv?

      (1)  A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.).

      (2)  A nem emberi fogyasztásra szánt állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról szóló, 2002. október 3-i 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 273., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 37. kötet, 92. o.).

      (3)  A hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.).

      (4)  A hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-52/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 25-i végzése — Movimondo Onlus kontra Bizottság ( „Fejlesztési együttműködés — ECHO — EuropeAid — A közösségi költségvetésből és az EFA által finanszírozott szerződések és támogatások kizárása — A humanitárius segítségnyújtással foglalkozó szervezet felszámolása és tevékenységének megszűnése — Okafogyottság” )

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/12

         A Törvényszék 2012. április 25-i végzése — Movimondo Onlus kontra Bizottság
   (T-52/07. sz. ügy) (1)

   (Fejlesztési együttműködés - ECHO - EuropeAid - A közösségi költségvetésből és az EFA által finanszírozott szerződések és támogatások kizárása - A humanitárius segítségnyújtással foglalkozó szervezet felszámolása és tevékenységének megszűnése - Okafogyottság)
   2012/C 184/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Róma, Olaszország) (képviselők: P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti és A. Franchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin, C. Hermes és F. Moro meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale nemkormányzati szervezettel szemben közigazgatási szankciót megállapító, 2006. december 1-jei C(2006) 5802 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-203/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. augusztus 20-i végzése (a Special Commissioner of Income Tax, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vodafone 2 kontra Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/21

         A Bíróság elnökének 2008. augusztus 20-i végzése (a Special Commissioner of Income Tax, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vodafone 2 kontra Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-203/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 313/32)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: T-177/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Grandel kontra OHIM – Beautyge Beauty Group (Beautygen)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/45

         A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Grandel kontra OHIM – Beautyge Beauty Group (Beautygen)
   (T-177/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/64)
   Az eljárás nyelve: német
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-481/04. sz. ügy: Az Advance Magazine Publishers Inc. által 2004. december 10-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/30

         Az Advance Magazine Publishers Inc. által 2004. december 10-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-481/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/51)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Az Advance Magazine Publishers Inc., székhely: New York (Amerikai Egyesült Államok), képviseli: M. Esteve Sanz, ügyvéd, 2004. december 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a második fellebbezési tanácsnak az R 328/2003-1 sz. ügyben, 2004. szeptember 27-én hozott határozatát,

               —

               kötelezze az alperest, és adott esetben a beavatkozót az eljárás költségeinek és az OHIM-on belüli eljárás során felmerült fellebbezési költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Advance Magazine Publishers, Inc.

               A bejelentés tárgyát képező védjegy:

               A „VOGUE” szóvédjegy, a 9., 14., 16., 18., 25. és 41. osztályba tartozó áruk ás szolgáltatások tekintetében (ruházati cikkek, …) – 183 756 sz. védjegybejelentés

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               J. Capela & Irmãos, Lda

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „VOGUE PORTUGAL” nemzeti szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (cipők) és a „VOGUE- SAPATARIA” cégnév

               A felszólalási osztály határozata:

               A közösségi védjegy elutasítása a hivatkozott áruk, nevezetesen a ruházati cikkek tekintetében

               A fellebbezési osztály határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

               A 40/94 tanácsi rendelet 61. cikke (1) bekezdése, 62. cikke (1) bekezdése és 74. cikke (1) bekezdése eljárási szabályainak megsértése; a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének és 62. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 50. szabálya (2) bekezdése h) pontjának megsértése; a 40/94 tanácsi rendelet 43. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabályának megsértése; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-46/14. sz. ügy: 2014. május 20 –án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/47

         2014. május 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-46/14. sz. ügy)
   2014/C 212/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperes Bizottságnál való szolgálatba lépését megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírására vonatkozó 2013. november 8-i határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. július 2-án a T-9/03. sz. COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna és CIA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatások – Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset – Támogatási rendszer közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét kimondó határozat – E rendszer lehetséges kedvezményezettjeinek képviselői által benyújtott kereset – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/40

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. július 2-án
   a T-9/03. sz. COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna és CIA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatások - Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Támogatási rendszer közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét kimondó határozat - E rendszer lehetséges kedvezményezettjeinek képviselői által benyújtott kereset - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 228/92)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-9/03. sz. COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna, székhelye: Cagliari (Olaszország), CIA – Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna, székhelye: Cagliari (Olaszország), képviseli G. Dore és F. Ciulli, ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. di Bucci, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, melynek tárgya elsősorban a Bizottság Olaszország által a 21/2000 sz. szardíniai tartományi törvény 21. cikke alapján a nem metán-üzemanyagot használó mezőgazdasági üzemeknek megítélni tervezett támogatásokra vonatkozó 2002. május 7-i 2002/785/EK határozatának megsemmisítése, másodsorban ezen határozat által a felpereseknek állítólag okozott kár megtérítése iránti igény tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második kibővített tanácsa), tagjai J. Pirrung, a tanács elnöke, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová és S. S. Papasavvas, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet mint elfogadhatatlan elutasítja.

               2)

               A felperesek kötelesek viselni a költségeket.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: T-215/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Recticel (λ) („Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — A λ ábrás közösségi védjegy — Tényleges használat — Összetett védjegy részeként történő használat — A használat bizonyítéka — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/46

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM – Recticel (λ)
   (T-215/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - A λ ábrás közösségi védjegy - Tényleges használat - Összetett védjegy részeként történő használat - A használat bizonyítéka - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése”))
   (2015/C 302/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Németország) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben L. Rampini, később P. Bullock és N. Bambara meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Recticel SA (Brüsszel, Belgium)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG és a Recticel SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. február 4-én hozott határozata (R 112/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: F-8/12. sz. ügy: 2012. január 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra EASA

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/28

         2012. január 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra EASA
   (F-8/12. sz. ügy)
   2012/C 65/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: B.-H. Vincent ügyvéd)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint az ezen elbocsátás és állítólagos zaklatás miatt állítólag őt ért kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a felperes ideiglenes alkalmazotti állásának elvesztésével összefüggésben keletkezett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az EASA-t az esedékesség napjától kezdve a törvényes kamattal növelt 1 514 257,48 eurót kitevő összeg megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EASA-t arra, hogy 2010. május 31-től a meghozandó határozat közlésének napjáig naponta, méltányosan 500,00 euróban megállapított, az esedékesség napjától kezdve a törvényes kamattal növelt napi összeget fizessen az alkalmazottai által elkövetett zaklatásból eredő teljes kár megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EASA-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-438/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Karlsruhe (Németország) által 2014. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/13

         Az Amtsgericht Karlsruhe (Németország) által 2014. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff
   (C-438/14. sz. ügy)
   (2014/C 462/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Karlsruhe

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

      Alperesek: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 18. és 21. cikket, hogy valamely tagállam hatóságai kötelesek elismerni ezen állam valamely állampolgárának névváltoztatását, ha ezen állampolgár egyidejűleg valamely másik tagállam állampolgára is, és az utóbbi tagállamban való szokásos tartózkodása alatt nem családjogi jogállásváltozással összefüggő névváltoztatás miatt szabadon választott és több nemesi címet tartalmazó nevet szerzett, amennyiben a jövőben alkalmasint nem áll majd fenn lényegi kapcsolat ezen állammal, és az első tagállamban alkotmányjogilag eltörölték ugyan a nemességet, de az eltörlés időpontjában viselt nemesi címek a név részeként továbbviselhetők?


title: C-199/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 12-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közbeszerzési szerződések — 93/38/EGK irányelv — Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény — Tanulmány készítése — Automatikus kizárási okok — A minőségi kiválasztás szempontjai és bírálati szempontok)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 12-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-199/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közbeszerzési szerződések - 93/38/EGK irányelv - Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény - Tanulmány készítése - Automatikus kizárási okok - A minőségi kiválasztás szempontjai és bírálati szempontok)
   2010/C 11/02
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselői: D. Tsagkaraki meghatalmazott, segítője: K. Christodoulou dikigoros)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.) 4. cikke (2) bekezdésének, 31. cikke (1) és (2) bekezdésének és 34. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint az EK 12. és EK 49. cikk megsértése — A részvételre jelentkezők meghívásos vagy tárgyalásos eljárásban történő kiválasztása — Kizáró okok

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság — egyfelől mivel az ERGA OSE AE által 2003. október 16-án a 2003/S 205-185214 és 2003/S 206-186119 nyilvántartási számon közzétett közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény III. szakasza 2.1.3. pontja b) alpontjának második bekezdése szerint az ajánlatkérő nem fogadja el azon külföldi szakértőirodák és tervezők részvételi jelentkezését, amelyek az ERGA OSE AE által közzétett felhívásokra az említett hirdetmény tárgyát képező versenyeztetési eljárásban benyújtott részvételi jelentkezést megelőző hat hónapban részvételi jelentkezést nyújtottak be, és úgy nyilatkoztak, hogy a jelen versenyeztetési eljárásban megkövetelttől eltérő oklevél-kategóriának megfelelő képesítéssel rendelkeznek, másfelől mivel ugyanezen hirdetmény IV. szakaszának 2. pontjában elmulasztották elkülöníteni a minőségi kiválasztás szempontjait és a bírálati szempontokat — nem teljesítette a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdéséből és 34. cikke (1) bekezdésének a) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és a Görög Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: C-154/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. november 12-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Hatodik HÉA-irányelv — 2. cikk és a 4. cikk (1), (2) és (5) bekezdése — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása — Közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás — Adóalanyok — A registradores de la propiedad által mint a jelzálog-nyilvántartási kerületek adóbeszedő irodáinak kinevezett beszedői által végzett tevékenységek vagy szolgáltatások — Gazdasági tevékenységek — Függetlenül végzett tevékenység — Közfeladatok ellátása keretében tevékenységeket végző közjogi szervek — A közösségi jog valamely nemzeti bíróságnak betudható megsértése)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. november 12-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-154/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA-irányelv - 2. cikk és a 4. cikk (1), (2) és (5) bekezdése - A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása - Közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás - Adóalanyok - A „registradores de la propiedad” által mint a jelzálog-nyilvántartási kerületek adóbeszedő irodáinak kinevezett beszedői által végzett tevékenységek vagy szolgáltatások - Gazdasági tevékenységek - Függetlenül végzett tevékenység - Közfeladatok ellátása keretében tevékenységeket végző közjogi szervek - A közösségi jog valamely nemzeti bíróságnak betudható megsértése)
   2010/C 11/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Afonso és F. Jimeno Fernández)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikkének, valamint 4. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése — Adóalanyok — A „registradores de la propiedad” által végzett tevékenységek és szolgáltatások

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság — mivel úgy tekintette, hogy a „registradores de la propiedad” (ingatlan-nyilvántartást végzők) által mint a jelzálog-nyilvántartási kerületek adóbeszedő irodáinak („oficina liquidadora de distrito hipotecario”) kinevezett beszedői által e minőségükben az autonóm közösségeknek nyújtott szolgáltatás nem HÉA-köteles — nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkéből, valamint 4. cikke (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-581/08. sz. ügy: 2008. december 29-én benyújtott kereset – Perusahaan Otomobil Nasional kontra OHIM – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/42

         2008. december 29-én benyújtott kereset – Perusahaan Otomobil Nasional kontra OHIM – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)
   (T-581/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/95)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malajzia) (képviselők: J. Blind ügyvéd, C. Kleiner ügyvéd és S. Ziegler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1675/2007-1. sz. ügyben 2008. október 9-én hozott határozatát, adjon helyt az 501 306. sz. felszólalásnak valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében, és utasítsa el a 2 296 408. sz. közösségi védjegybejelentést; valamint

               —

               kötelezze az alperest és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárás és az alperes előtti fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PM PROTON MOTOR” ábrás védjegy a 7., 9., és a 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 2 296 408. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 198 564. lajstromszámú „PROTON” közösségi szóvédjegy a 12. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; az 1 593 201. lajstromszámú „PROTON” közösségi ábrás védjegy a 12. és a 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; az Egyesült Királyságban 1 322 343. számon lajstromozott „PROTON” védjegysorozatok a 37. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; az Egyesült Királyságban 2 227 660. számon lajstromozott „PROTON” ábrás védjegy a 12. és a 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; az Egyesült Királyságban 2 182 057. számon lajstromozott „PROTON DIRECT” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében; a Benelux Államokban, Dániában, Finnországban, Németországban, Görögországban, Írországban, Portugáliában és Spanyolországban lajstromozott „PROTON” szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy nem áll fenn az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem állapította meg, hogy a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy jó hírnévvel rendelkezik az Egyesült Királyságban.


title: C-544/15. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2015. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sahar Fahimian kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/13

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2015. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sahar Fahimian kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-544/15. sz. ügy)
   (2015/C 429/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sahar Fahimian

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Beavatkozó: Stadt Darmstadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok állampolgárai tanulmányok folytatása, diákcsere, javadalmazás nélküli gyakorlat, illetve önkéntes szolgálat céljából történő beutazásának feltételeiről szóló, 2004. december 13-i 2004/114/EK tanácsi irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének d) pontját, hogy a tagállamok illetékes hatóságai mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek annak vizsgálata során, hogy a közrendre, a közbiztonságra vagy a közegészségre veszélyesnek minősül-e az a harmadik országbeli állampolgár, aki a beutazása engedélyezését az irányelv 7–11. cikkében megállapított valamely célból kérelmezi, és e mozgástér miatt a hatósági mérlegelés csak korlátozott bírósági felülvizsgálat alá tartozik?

                           b)

                           Amennyiben az 1a) kérdésre adott válasz igenlő:
                           Milyen jogi korlátok vonatkoznak a tagállamok illetékes hatóságaira annak mérlegelése során, hogy a közrendre, a közbiztonságra vagy a közegészségre veszélyesnek minősül-e az a harmadik országbeli állampolgár, aki a beutazása engedélyezését a harmadik országok állampolgárai tanulmányok folytatása, diákcsere, javadalmazás nélküli gyakorlat, illetve önkéntes szolgálat céljából történő beutazásának feltételeiről szóló, 2004. december 13-i 2004/114/EK tanácsi irányelv 7–11. cikkében megállapított valamely célból kérelmezi, különösen a mérlegelés alapjául szolgáló tények és azok értékelése tekintetében?

               2)

               Az 1a) és 1b) kérdésre adott választól függetlenül:
               Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok állampolgárai tanulmányok folytatása, diákcsere, javadalmazás nélküli gyakorlat, illetve önkéntes szolgálat céljából történő beutazásának feltételeiről szóló, 2004. december 13-i 2004/114/EK tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének d) pontját, hogy a jelen ügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, amelyben a felsőoktatási diplomáját Iránban, a műszaki, mérnöki és fizikai tudományokra szakosodott teheráni Sharif University of Technology-n megszerző, Iránból származó harmadik országbeli állampolgár doktori tanulmányoknak az IT-biztonsággal kapcsolatos kutatási területen, a „Megbízható beágyazott és mobilrendszerek” elnevezésű projektben, különösen az okostelefonok hatékony védelmi rendszereinek kifejlesztésével összefüggésben történő folytatása céljából kéri beutazása engedélyezését, a tagállamoknak az említett rendelkezés alapján lehetőségük van arra, hogy megtagadják a területükre való beutazás engedélyezését arra hivatkozva, hogy nem zárható ki, hogy a kutatással összefüggésben megszerzett tudással visszaélnek Iránban, például nyugati országok bizalmas információinak megszerzése érdekében, a belföldi elnyomás céljából, vagy általában az emberi jogok megsértésével összefüggésben?

      (1)  HL L 375, 12. o.


title: T-341/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( Mezőgazdaság — Közös piacszervezés a tej- és tejtermékágazatban — Export-visszatérítések eltörlése a Ceutába és Melillába exportált összes tejtermék tekintetében — Feltételek — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelve — Arányosság )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-341/05. sz. ügy) (1)

   („Mezőgazdaság - Közös piacszervezés a tej- és tejtermékágazatban - Export-visszatérítések eltörlése a Ceutába és Melillába exportált összes tejtermék tekintetében - Feltételek - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelve - Arányosság”)
   2009/C 267/89
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: J. Cárcamo és M. Muñoz Pérez abogados del Estado)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tej- és tejtermékágazatban az export-visszatérítések rögzítéséről szóló, 2005. június 16-i 909/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 154, 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a mellékletében Ceutát és Melillát a rendeltetési helyek L01-es kategóriájába sorolja.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a tej- és tejtermékágazatban az export-visszatérítések rögzítéséről szóló, 2005. június 16-i 909/2005/EK bizottsági rendelet mellékletét megsemmisíti, amennyiben az Ceutát és Melillát a rendeltetési helyek L01-es kategóriájába sorolja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: T-88/08. sz. ügy: 2008. február 18-án benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/27

         2008. február 18-án benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-88/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/49)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselő: P. Kliridis)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EuropeAid/125242/C/SER/CY hivatkozási szám alatt, „Technical assistance to support implementation of the rural development sector programme” címen, kizárólag angol nyelven, a világháló http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ oldalán 2007. december 6-án vagy ekörül közzétett, közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt, illetőleg semmisítse meg a hirdetmény 5. és 28.2. pontját;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy a vitatott hirdetmény az alábbi okok miatt jogszerűtlen:

               —

               először is, mert a hirdetmény közzétételével a Bizottság túllépte és/vagy megsértette a határozata jogalapját, tudniillik a ciprusi török közösség gazdasági fejlődésének ösztönzését elősegítő pénzügyi támogatási keret létrehozásáról és az Európai Újjáépítési Ügynökségről szóló 2667/2000/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2006. február 27-i 389/2006/EK tanácsi rendeletet (1);

               —

               másodszor, mert a szóban forgó hirdetmény ellentétes és/vagy nem felel meg az EK 229. cikkel/cikknek (a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről […] szóló okmány (2) [a továbbiakban: a 2003. évi csatlakozási okmány] 19. cikkével megállapított változatában) és a 2003. évi csatlakozási okmány Ciprusról szóló 10. jegyzőkönyvével/jegyzőkönyvének (3);

               —

               harmadszor, mert ellentétes vagy nem felel meg a nemzetközi jog kötelező erejű szabályaival/szabályainak, illetőleg az ENSZ Biztonsági Tanácsa 541 (1983) és 550 (1984) számú határozataival/határozatainak, és

               —

               negyedszer, mert nem tették közzé a Hivatalos Lapban.

      (1)  HL L 65., 5. o.

      (2)  HL L 236., 33. o.

      (3)  HL L 236., 955. o.


title: C-604/12. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HN kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland és az Attorney General

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/9

         A Supreme Court (Írország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HN kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland és az Attorney General
   (C-604/12. sz. ügy)
   2013/C 86/14
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: HN

      Alperesek: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland és az Attorney General

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) — különösen az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke által biztosított megfelelő ügyintézés uniós elve fényében értelmezve — lehetővé teszi-e a tagállamok számára nemzeti jogukban annak előírását, hogy csak abban az esetben vizsgálhatják a kiegészítő védelem iránti kérelmet, ha a kérelmező a nemzeti jog szerint benyújtotta a menedékjog iránti kérelmet, és azt elutasították?

      (1)  A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.)


title: T-295/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i végzése — Camara kontra Tanács

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/28

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i végzése — Camara kontra Tanács
   (T-295/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 331/55
   Az eljárás nyelve: francia
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.