title: C-246/16. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Olaszország) által 2016. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Enzo Di Maura kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/26

         A Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Olaszország) által 2016. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Enzo Di Maura kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa
   (C-246/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria provinciale di Siracusa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Enzo Di Maura

      Alperes: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekintettel a 77/388/EGK irányelvnek (1) a felek által kikötött ellenszolgáltatás megfizetése teljes vagy részleges elmaradása esetén alkalmazott adóalapcsökkentésre és az adóköteles ügyletekre felszámított héa helyesbítésére vonatkozó 11. cikke C. része (1) bekezdésére és 20. cikke (1) bekezdése b) pontja második mondatára, összhangban áll-e az arányosságnak és a tényleges érvényesülésnek az EUMSZ-ben rögzített elveivel és a héa alkalmazását szabályozó semlegesség elvével az olyan korlátozások előírása, amelyek – a fizetésképtelenségi eljárás előre nem látható időtartamához kapcsolódó időbeli ütemezés szempontjából is - lehetetlenné vagy rendkívül terhessé teszik az adóalany részére a nem vagy csak részben megfizetett ellenszolgáltatással kapcsolatos adóösszeg visszaigénylését?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, összhangban áll-e a fent hivatkozott elvekkel a 633/1972. sz. DPR (köztársasági elnöki rendelet) 26. cikke (2) bekezdésének a 2015. december 28-i 208. sz. törvény 1. cikkének (126) és (127) bekezdésében előírt módosításokat megelőzően hatályos szövegéhez hasonló olyan szabályozás, amely az adó visszatérítéséhez való jogot az eredménytelen fizetésképtelenségi eljárások előzetes lefolytatásának bizonyításához köti, vagyis arra az uniós tagállam ítélkezési gyakorlata és adóhatósági gyakorlata szerint kizárólag a vagyon végleges felosztásának eredménytelensége vagy – ennek hiányában – a felszámolási eljárást lezáró végzés jogerőre emelkedését követően kerülhet sor, abban az esetben is, ha ezek a tevékenységek a követelés összege, behajthatóságának valószínűsége és a fizetésképtelenségi eljárás költségei alapján egyértelműen nem gazdaságosak, figyelembe véve, hogy egyébként az említett előfeltételek bekövetkezésére a csődeljárás megindításától számított több év elteltével kerülhet sor?

      (1)  (.) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.)


title: F-27/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 18-i ítélete – DK kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Tisztviselő — Fegyelmi eljárás — Nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztés — A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 25. cikke — Folyamatban lévő büntetőeljárás — A kinevezésre jogosult hatóság és a büntetőbíróság előtti tényállás azonossága)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/45

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 18-i ítélete – DK kontra EKSZ
   (F-27/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Tisztviselő - Fegyelmi eljárás - Nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztés - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 25. cikke - Folyamatban lévő büntetőeljárás - A kinevezésre jogosult hatóság és a büntetőbíróság előtti tényállás azonossága))
   (2015/C 146/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: DK (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A nemzeti hatóságok által az európai közbeszerzési szerződésekkel összefüggő csalások, okirat-hamisítás, hamis okirat felhasználása, pénzmosás és vesztegetés miatti vádemelést követően indított fegyelmi eljárás alapján a felperes 2014. február 1-jei hatállyal történő, nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztéséről szóló határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. január 16-i azon határozatot, amelyben az Európai Külügyi Szolgálat kimondta a felperes nyugdíjjogosultság csökkentése nélküli hivatalvesztését.

               2)

               Az Európai Külügyi Szolgálat maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a DK részéről felmerült összes költséget.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16., 43. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-353/03. sz. (a Court of Appeal előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Societé des Produits Nestlé SA kontra Mars UK Ltd ügyben (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – Egy lajstromozott védjegy részeként vagy azzal kombinálva történő használat)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. július 7.
   a C-353/03. sz. (a Court of Appeal előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Societé des Produits Nestlé SA kontra Mars UK Ltd (1) ügyben
   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - Megkülönböztető képesség hiánya - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - Egy lajstromozott védjegy részeként vagy azzal kombinálva történő használat)
   (2005/C 229/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-353/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) a Bíróságnál 2003. augusztus 18-án nyilvántartásba vett 2003. július 25-i végzésével az előtte a Societé des Produits Nestlé SA és a Mars UK Ltd között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (előadó), P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésében foglalt megkülönböztető képességet egy védjegy megszerezheti annak következtében, hogy e védjegyet egy lajstromozott védjegy részeként vagy azzal kombinálva használták.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: T-190/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 4-i ítélete – Freixenet kontra OHIM (Fehérre csiszolt üveg formája) ( Közösségi védjegy – Fehérre csiszolt üveg formája – Feltétlen kizáró ok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A védelemhez való jog megsértése – A 40/94 rendelet 73. cikke )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 4-i ítélete – Freixenet kontra OHIM (Fehérre csiszolt üveg formája)
   (T-190/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Fehérre csiszolt üveg formája - Feltétlen kizáró ok - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - A védelemhez való jog megsértése - A 40/94 rendelet 73. cikke”)
   (2006/C 281/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Freixenet, SA (székhelye: Sant Sadurní d'Anoia, Spanyolország) (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. de Medrano Caballero meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. február 11-i (R 97/2001-4. sz. ügy), fehérre csiszolt üveg formájában megjelenő védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2004. február 11-i határozatát (R 97/2001-4. sz. ügy).

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-513/15. sz. ügy: 2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra OHIM (Limbic® Map)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/48

         2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra OHIM (Limbic® Map)
   (T-513/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Limbic® Map” közösségi szóvédjegy – 12 316 411. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. június 23-án hozott határozata (R 1973/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a 012 316 411. sz., Limbic® Map közösségi védjegybejelentésre vonatkozó megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 63. cikkének, 75. cikke első mondatának és 76. cikkének megsértése.


title: C-313/07. sz. ügy: A Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona (Spanyolország) által 2007. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kirtruna S.L. és Elisa Vigano kontra Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos SA, Electro Calbet SA

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/25

         A Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona (Spanyolország) által 2007. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kirtruna S.L. és Elisa Vigano kontra Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos SA, Electro Calbet SA
   (C-313/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona (Spanyolország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kirtruna S.L. és Elisa Vigano

      Alperes: Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos SA, Electro Calbet SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Azt a biztosítékot, hogy a felszámolás alatt álló vállalkozást vagy e vállalkozás termelőegységét megszerző kedvezményezett nem vállalja át a munkaszerződésekből vagy munkaviszonyokból eredő tartozásokat, amikor a fizetésképtelenségi eljárás során e védelem úgy jelenik meg, mint amely a közösségi irányelvekben előírtakkal legalább egyenértékű, egyedülinek és a munkaszerződésekhez vagy a munkaviszonyokhoz közvetlenül kapcsolódó kötelezettségek tekintetében kizárólagosnak kell-e minősíteni, vagy a munkavállalók jogai teljes védelmének és a foglalkozás megtartása esetében ugyanezt a biztosítékot ki kellene-e terjeszteni olyan egyéb szerződésekre is, amelyek nem szoros értelemben vett munkaszerződések, de kétségtelenül érintik azon helyiségeket, amelyekben a vállalkozó tevékenységét gyakorolja, vagy a vállalkozói tevékenység folytatólagosságához elengedhetetlenül szükséges, meghatározott termelőeszközöket?

               2)

               A munkavállalók jogaira vonatkozó ugyanezen biztosíték keretében a termelőegység megszerzője kaphat-e biztosítékot a felszámolást végző és az átruházást jóváhagyó bíróságtól nem csak a munkaszerződésekből eredő jogok, hanem a felszámolás alatt állónak a tevékenység folytatólagosságának biztosításához elengedhetetlenül szükséges egyéb szerződéseiből vagy kötelezettségeiből eredő jogok tekintetében is?

               3)

               Ha valaki azzal a kikötéssel szerez meg valamely felszámolás alatt lévő vállalkozást vagy termelőegységet, hogy részben vagy egészben fenntartja a munkaszerződéseket, ezekbe jogutódként lépve megkapja-e azt a biztosítékot, hogy nem róhatók fel vele szemben vagy nem szállnak rá az átadó egyéb, azon szerződésekkel vagy jogviszonyokkal kapcsolatos kötelezettségei, amelyekbe mint jogutód lép, különösen az esedékes adók vagy társadalombiztosítási tartozások, illetve olyan jogok tekintetében, amelyeket a felszámolás alatt álló által aláírt, és a megszerzőre a maga egészében vagy termelőegységként átruházott szerződésekben szereplő jogok és kötelezettségek jogosultjai gyakorolhatnak?

               4)

               Értelmezhető-e úgy a 23/2001 irányelv (1) a bíróságilag vagy közigazgatásilag fizetésképtelennek vagy felszámolás alatt állónak minősített termelőegységek vagy vállalkozások átruházását illetően, hogy ez nem csak a munkaszerződések védelmét teszi lehetővé, hanem egyéb, a szerződések fenntartását közvetlenül és haladéktalanul érintő szerződéseket is?

               5)

               Végül, a spanyol Ley Concursal 149. cikke (2) bekezdésének megfogalmazása a vállalkozás jogutódlására vonatkozó részében nem ellentétes-e a fent hivatkozott 23/2001 irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, amennyiben a jogutódlással a kedvezményezettre szállnak át a fizetésképtelen vagy a felszámolás alatt álló munkajogi és egyéb kötelezettségei, elsősorban azon társadalombiztosítási tartozások, amelyekkel a felszámolás alatt álló rendelkezhet?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 98. o.).


title: T-22/13. sz. ügy: 2013. január 16-án benyújtott kereset — Senz Technologies kontra OHIM — Impliva (Esernyők)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/19

         2013. január 16-án benyújtott kereset — Senz Technologies kontra OHIM — Impliva (Esernyők)
   (T-22/13. sz. ügy)
   2013/C 101/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Senz Technologies BV (Delft, Hollandia) (képviselők: W. Hoyng és C. Zeri ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Impliva BV (Amszterdam, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 26-i határozatát (2453/2010-3. sz. ügy);

               —

               adjon helyt a Törvényszék előtt kifejtett érvelésnek, és mondja ki a 000579032-0001. sz. közösségi formatervezési minta érvényességét;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a saját és a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „Esernyők” formatervezési minta — 000579032-0001. sz. közösségi formatervezési minta.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: az Impliva BV.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési kérelem a 6/2002 tanácsi rendelet 4. és 9. cikkén alapult.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002 tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdésének és 6. cikkének megsértése.


title: T-98/09. sz. ügy: 2009. március 11-én benyújtott kereset – Tubesca kontra OHIM – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRÁNEO S.A.)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/33

         2009. március 11-én benyújtott kereset – Tubesca kontra OHIM – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRÁNEO S.A.)
   (T-98/09. sz. ügy)
   2009/C 102/49
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Franciaország) (képviselő: F. Greffe, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tubos del Mediterráneo, SA (Sagunto, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. december 17-i határozatát (R 518/2008-4. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Tubos del Mediterráneo, SA

      Az érintett közösségi védjegy: a 6. osztályba tartozó árukra, valamint a 35. és a 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRÁNEO S.A.” közösségi ábrás védjegy – 4 085 098. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „TUBESCA” nemzeti szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy a 6., 19. és 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott, a bejelentett védjegy lajstromozását részben megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: az átlagos figyelmet tanúsító fogyasztó vagy végfelhasználó esetében fennáll az ütköző védjegyek összetévesztésének veszélye, különös tekintettel arra, hogy a „TUBESCA” védjegyek közismertek, és erős megkülönböztető képességgel rendelkeznek.


title: C-341/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. július 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans Maschek kontra Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2003/88/EK irányelv — 7. cikk — A fizetett éves szabadsághoz való jog — Az érintett kérelmére történő nyugdíjazás — Fizetett éves szabadságát a munkaviszonyának megszűnését megelőzően fel nem használó munkavállaló — A ki nem vett éves fizetett szabadság pénzbeli megváltását kizáró nemzeti szabályozás — Betegszabadság — Közszolgálati alkalmazottak)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. július 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans Maschek kontra Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke
   (C-341/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2003/88/EK irányelv - 7. cikk - A fizetett éves szabadsághoz való jog - Az érintett kérelmére történő nyugdíjazás - Fizetett éves szabadságát a munkaviszonyának megszűnését megelőzően fel nem használó munkavállaló - A ki nem vett éves fizetett szabadság pénzbeli megváltását kizáró nemzeti szabályozás - Betegszabadság - Közszolgálati alkalmazottak))
   (2016/C 343/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hans Maschek

      Alperes: Magistratsdirektion der Stadt Wien – Personalstelle Wiener Stadtwerke

      Rendelkező rész

   A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy

               —

               azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely megfosztja a ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltásától azt a munkavállalót, akinek munkaviszonya nyugdíjazási kérelme folytán megszűnt, és aki e munkaviszony megszűnése előtt nem tudta felhasználni a fizetett éves szabadságát;

               —

               a munkavállaló a nyugdíjba vonulásakor jogosult azon fizetett éves szabadság pénzbeli megváltására, amelyet azért nem vett ki, mert a betegsége miatt nem volt képes a feladatai ellátására;

               —

               az a munkavállaló, akinek a munkaviszonya megszűnt, és aki a munkáltatójával kötött megállapodás értelmében a nyugdíjazását megelőző meghatározott időszakban nem jelenhetett meg munkahelyén, miközben munkabérét továbbra is megkapta, nem jogosult adott esetben az ezen időszak alatt ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltására, kivéve, ha e jogosultságot betegség miatt nem tudta felhasználni;

               —

               a tagállamok feladata egyrészt arról dönteni, hogy a munkavállalók részére nyújtanak-e a 2003/88 irányelv 7. cikkében előírt négy hetes minimális fizetett éves szabadságon felül további fizetett szabadságot. Ebben az esetben a tagállamok azon munkavállaló részére, aki betegségből kifolyólag nem tudta munkaviszonyának megszűnése előtt teljes mértékben felhasználni a fizetett éves többletszabadságát, ezen többletidőszakra vonatkozó pénzbeli helyettesítő juttatáshoz való jog biztosítását írhatják elő. A tagállamok feladata másrészt az e jog biztosítására vonatkozó feltételek meghatározása is.

      (1)  HL C 346., 2015.10.19.


title: T-205/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/33

         A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-205/13. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 45/57
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-92/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 156., 2013.06.01.


title: T-277/07. sz. ügy: 2007. július 20-án benyújtott kereset – Secure Computing kontra OHIM – Investronica (SECUREOS)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/14

         2007. július 20-án benyújtott kereset – Secure Computing kontra OHIM – Investronica (SECUREOS)
   (T-277/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/25)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Secure Computing Corporation (Minnesota, Egyesült Államok) (képviselők: H. P. Kunz-Hallstein és R. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Investronica, SA
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2007. április 25-i határozatát (R 1063/2006-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „SECUREOS” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Investronica, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „SECUREURO” szóvédjegy (lajstromszám: 2 126 290) a 7., 9., 16., 35., 36., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, valamint a „secureuro” ábrás védjegy (lajstromszám: 2 418 135) a 7., 9., 16., 35. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás és a védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének, 73. cikkének és 74. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-58/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 16-i végzése – Ludwig Bertram kontra OHIM – Seni Vita (Sanivita)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/45

         A Törvényszék 2016. február 16-i végzése – Ludwig Bertram kontra OHIM – Seni Vita (Sanivita)
   (T-58/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/63)
   Az eljárás nyelve: német
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-447/05. sz. ügy:  2005. december 22-én  benyújtott kereset – Plantations de Mbanga kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/24

         2005. december 22-én benyújtott kereset – Plantations de Mbanga kontra Bizottság
   (T-447/05. sz. ügy)
   (2006/C 74/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Société des plantations de Mbanga (SPM) SA (Douala, Kamerun) (képviselők: P. Soler Couteaux, S. Cahn ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az AKCS-országokból származó banánnak a banánra alkalmazandó vámtételekről szóló 1964/2005/EK tanácsi rendelettel megnyitott vámkontingens keretében, 2006 januárjában és februárjában való behozataláról szóló, 2005. december 9-i 2015/2005/EK bizottsági rendeletet;

               —

               Kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot a teljes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A banánágazatban a piacszervezési intézkedések részét képező, harmadik országokkal folytatott kereskedelemre vonatkozó kontingensek különös rendszere módosításainak keretében a 2005. november 29-i 1964/2005 tanácsi rendelet (1) egyebek között a Bizottságra ruházta az említett rendelet végrehajtásához szükséges intézkedések, valamint az AKCS országokból származó banánok vámkontingensének kezelésére vonatkozó átmeneti intézkedések elfogadásának hatáskörét. Ennek keretében a Bizottság a 2005. december 9-i 2015/2005 rendeletben (2) 2006 januárjára és februárjára fenntartotta a korábbi referenciamennyiségeken alapuló behozatali engedélyek korábbi allokációs rendszerét (3), az eredetileg a 896/2001 rendelet által előírtak szerint. A jelen keresetben az említett 2015/2005 rendelet megsemmisítését kérik.
   A keresetének alátámasztására a felperes előterjeszti, hogy a korábbi referenciamennyiségeken és a nem hagyományos piaci szereplők bevezetésén alapuló behozatali engedélyek allokációs rendszerének 3. és 4. cikkeiben való létrehozásával a 2015/2005 rendelet megsérti:

               —

               a banánpiac keretét képező egyezményi rendelkezéseket;

               —

               a közös agrárpolitika, a banánpiacok közös szervezése közösségi rendelkezései valamint a szóban forgó közösségi szabályozás rendelkezéseiben szereplő eszmeiséget és elveket;

               —

               az EK 81. és 82. cikkekben szereplő elveket, amennyiben lehetővé teszi a piaci szereplőknek, hogy együttesen visszaéljenek erőfölényükkel, amelyet a felperes szerint a rendeletszövegek nyújtanak számukra, és amennyiben más versenyellenes gyakorlatot is támogat a banán közösségi piacán;

               —

               az EK 87. cikkben szereplő elveket, amennyiben jelentős pénzügyi előny nyújtásának következményével jár, kiválogatva egyes történetileg jelentős, hagyományos importőröket, amelyeknek lehetőségük van hasznot húzni a jogtalanul, ingyenesen szerzett engedélyek újraeladásából;

               —

               az arányosság elvét, amennyiben nem teszi lehetővé a hitelt érdemlő és életképes, nem hagyományos importőrök tevékenységeinek létrehozását és fejlesztését, mivel ez utóbbiak csak hagyományos importőrre támaszkodva létezhetnek; ezenkívül a felperes előterjeszti, hogy a rendelet, amelynek a megsemmisítését kéri, nem teszi lehetővé az AKCS-banántermelőknek sem, hogy méltányos módon kihasználják az AKCS-banánoknak nyújtott preferenciát, mivel a rendszer túlnyomórészt egyes történetileg jelentős, hagyományos importőröknek hasznos;

               —

               a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, amennyiben látszólag méltányos bánásmódot alkalmaz a hagyományos AKCS-importőrök összességére, jóllehet a valóságban jogellenesen részesít előnyben egyes történeti jelentőségű, hagyományos importőröket.

         Végül a felperes, állításainak alátámasztására, hivatkozik a bizalomvédelem elvének és a szakmai tevékenység szabad gyakorlása elvének megsértésére.

      (1)  A banánra vonatkozó vámtarifákról szóló, 2005. november 29-i 1964/2005/EK rendelet (HL L 316., 2005.12.2.)

      (2)  Az AKCS-országokból származó banánnak a banánra alkalmazandó vámtételekről szóló 1964/2005/EK tanácsi rendelettel megnyitott vámkontingens keretében, 2006 januárjában és februárjában való behozataláról szóló, 2005. december 9-i 2015/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 324., 5. o.)

      (3)  Amelyet a felperes az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő T-128/05. sz. ügyben vitat


title: T-402/11. sz. ügy: 2011. július 29-én benyújtott kereset — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/39

         2011. július 29-én benyújtott kereset — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság
   (T-402/11. sz. ügy)
   2011/C 282/74
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Preparados Alimenticios del Sur (Murcia, Spanyolország) (képviselő: I. Acero Campos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vámelengedés iránti kérelmet a spanyol vámhatósághoz visszautaló határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy határozzon a Prealisur S.L. által benyújtott vámelengedés iránti kérelemről, amely közvetlenül érinti a Zukan S.L. által benyújtott kérelmet;

               —

               a célból, hogy a Bizottság határozzon a hivatkozott kérelemről, kötelezze az intézkedések elfogadására és a szükséges eljárások lefolytatására, a spanyol vámhatóság elleni intézkedések elfogadását is beleértve, abból a célból, hogy rendelkezésre álljon a kérelemről való határozat meghozatalához szükséges valamennyi adat, többek között amelyek a spanyol vámhatósághoz intézett kérelmet bizonyítják, amelyről ez utóbbi nem határozott, és

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság 2011. június 29-i határozata ellen irányul, amely a vámelengedés iránti kérelmet azon okból utalja vissza a spanyol vámhatósághoz, hogy ez utóbbi határozzon a felperes által benyújtott vámelengedés iránti kérelemről (003-004-005-006-2009. sz. kérelem), mivel nem rendelkezett elegendő információval ahhoz, hogy erről maga határozzon. A spanyol vámhatóság a hivatkozott kérelmet előzetesen a Bizottsághoz utalta a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 1992. október 12-i 2913/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 4. kötet 307. o.) 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 6. kötet 3. o.; helyesbítés 2. fejezet 16. kötet 133. o.) egyes cikkeinek megsértésére alapított jogalap.

               —

               A felperes konkrétan a 872. és 873. cikk megsértésére hivatkozik, mivel nem közölték vele a számára hátrányos döntés meghozatalának szándékát, ily módin nem tudta megtenni vonatkozó észrevételeit, és mivel nem tájékoztatták, hogy a Bizottság információkat kért a spanyol vámhatóságtól, és hogy ezt követően meghosszabbították a vámelengedés iránti kérelemről való döntés határidejét.

               2.

               A második, a Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy e rendelkezés nem írja elő, hogy a vámhatóság hibájának tevőlegesnek kell lennie, amint azt a Bizottság állítja, a hibát elkövető jogalanytól — amely nem más, mint a spanyol vámhatóság — származó információk hiánya miatt visszautalva a kérelmet.

               3.

               A harmadik, a Bizottság személyzetének társadalmi kapcsolatai során tanúsított helyes hivatali magatartására vonatkozó szabályzat megsértésére alapított jogalap

               —

               A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a gondos közigazgatás elvét, a helyes hivatali magatartásra vonatkozó iránymutatást és az érdekelt felek jogairól való tájékoztatáshoz való jogot. A felperes szerint a Bizottság a kért dokumentumok közül egyet sem szolgáltatott, és semmilyen lépést nem tett a kereset tárgyát képező határozat tekintetében.

               4.

               A negyedik, az Európai Unió Alapjogi Chartájának megsértésére alapított jogalap

               —

               A felperes konkrétan e Charta 41., 42., 47., 48. és 51. cikkének megsértésére hivatkozik.


title: T-579/15. sz. ügy: 2015. október 5-én benyújtott kereset – For Tune kontra OHIM – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/70

         2015. október 5-én benyújtott kereset – For Tune kontra OHIM – Gastwerk Hotel Hamburg (fortune)
   (T-579/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/84)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: For Tune sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: K. Popławska ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gastwerk Hotel Hamburg GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „fortune” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 1 5 25  491. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 7-én hozott határozata (R 2808/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A C-38/04. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-38/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 106/41)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a C-38/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-814/14. sz. ügy: 2014. december 17-én benyújtott kereset – Banco Espirito Santo kontra Bizottság

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/29

         2014. december 17-én benyújtott kereset – Banco Espirito Santo kontra Bizottság
   (T-814/14. sz. ügy)
   (2015/C 118/38)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Banco Espirito Santo, S.A. (képviselők: Gorjão-Henriques és L. Bordalo e Sá ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.39250 (2015/N) állami támogatás – Portugália, a Banco Spirito Santo, S.A. szanálásáról szóló, 2014. augusztus 3-i C(2014) 5682 végleges bizottsági határozat II. mellékletének 9. és 18. pontját annyiban, amennyiben azok az ellenőrző megbízott díjazása vagy az e megbízottal kapcsolatos bármely más költségek kifizetésének a felelősségét a felperesre (Banco Espirito Santo, S.A. [BES]) ruházzák, vagy amennyiben e rendelkezések ily módon is érthetők.

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Szerződés alkalmazására vonatkozó jogszabályok megsértésre alapított jogalap – a BES arra való kötelezése, hogy viselje a Portugál Köztársaságot terhelő kötelezettségek teljesítésének az ellenőrzésével kapcsolatos költségeket:

                           —

                           A BES-re egy harmadik fél olyan magatartásával kapcsolatos kötelezettségeket róttak, amelyhez a BES nem adta beleegyezését, és amelyből ez utóbbi nem részesül előnyben, és amelyet nem olyan kritériumok alapján választottak, amelyek biztosítják a gazdaságilag kedvezőbb megoldás választására vonatkozó elv tiszteletben tartását, ami a BES hitelezőinek és részvényeseinek az esetleges hátrányára válik.

                           —

                           A megtámadott határozat alapján az ellenőrző megbízottat a szanálási alap nevezte ki. Azonban ha a Portugál Köztársaságot csak azon kötelezettség terheli, hogy egyetlen ellenőrző megbízottat nevezzen ki, nem fogadható el, hogy az e megbízott díjazásának megfelelő költséget teljes egészében a BES viselje. E megoldás nem veszi figyelembe az állami támogatások alapjául szolgáló elveket: i) megerősíti a hídbank által élvezett előnyöket, mentesítve ez utóbbit azon szanálási költségektől, amelyek jogszabály értelmében őt egyébként terhelnék; ii) a hídbank előnyére torzítja a versenyt, mentesítve ez utóbbit azon költségektől, amelyeket mennyiségileg nem fejeztek ki az állami támogatások engedélyezésében.

                           —

                           Az állami támogatásokra vonatkozó uniós jogszabályban nincs olyan alap, amely igazolná az ellenőrző megbízott díjazásának kifizetésére vonatkozó felelősség BES-re való ruházását, amely bank hangsúlyozottan sem a határozat címzettje, sem pedig a támogatás kedvezményezettje.

                           —

                           A 2016-tól alkalmazandó, az Egységes Szanálási Mechanizmusról szóló 806/2014/EU rendelet e tekintetben semmit sem pontosít, eltekintve attól, hogy a 19. cikkben rendelkezik a megbízottról, valamint az 1093/2010 rendelet és a 2014/59/EU irányelv, amelynek az átültetési határideje még nem járt le, sem tartalmaz több pontosítást.

                           —

                           Az uniós jog összefüggésében és az Európai Bizottság Versenypolitikai Főigazgatósága, vagyis a megtámadott határozat kidolgozásáért felelős szolgálat feladatának keretében az ellenőrző megbízottra és annak díjazására vonatkozóan világos értelmező rendelkezések állnak fenn, amelyek a szóban forgó helyzetre vonatkozó jogszabályi hiányosságok orvoslására szolgálhatnak, különösen az ellenőrző megbízott díjazásának mennyiségi struktúrájára tekintettel, amelynek a felek közötti megállapodáson kell alapulnia az Európai Bizottság jóváhagyásának, a szükséges függetlenségnek és a nyújtandó eszközöknek a sérelme nélkül.

                           —

                           Az Európai Bizottság nem írhatja elő a felperesnek az ellenőrző megbízott gyakorlatban történő díjazásának a módját, mivel az ilyen pénzügyi teher kötelező (vagyis akár csak annak összegének a BES általi előzetes jóváhagyása nélküli) előírására vonatkozó bizottsági határozatnak nincs jogalapja sem a 806/2014/EU rendeletben, sem bármely más jogszabályban.

                           —

                           A megtámadott határozatban az Európai Bizottság maga is annak megállapítására szorítkozott, hogy az ellenőrző megbízottat a hídbanknak kell díjaznia „oly módon, hogy az ne sértse a megbízott feladatának független és hatékony ellátását”. Ezért a díjazási struktúrának és különösen annak gyakorlati alkalmazásának, vagy annak korlátainak nincs konkrét meghatározása.

               2.

               A második, a bizalomvédelem elvének, a jogbiztonság elvének és azon elvnek a megsértésére alapított jogalap, hogy a közigazgatási hatóságokat kötik a saját határozataik:

                           —

                           Az Európai Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét, a jogbiztonság elvét és azon elvet, hogy a közigazgatási hatóságokat kötik a saját határozataik, annyiban, amennyiben a BES-nek előírta az ellenőrző megbízottal kapcsolatos költségek viselését, vagy amennyiben azt ily módon is lehet értelmezni.

                           —

                           Ez különösen igaz arra való tekintettel, hogy a BES-t, a határozat harmadik felét, teljes egészében kizárták az ellenőrző megbízott kiválasztási eljárásából, és ezért a függetlenség és a határozat által megkövetelt eszközök megsértése nélkül nem tudott eleget tenni kötelezettségeinek (és igazgatói vagyonkezelői kötelezettségeinek) annak biztosítás érdekében, hogy a kötelezettségek ezen ellenőrzése a BES számára kisebb pénzügyi terhet jelentsen.

               3.

               A harmadik, az arányosság elvének a megsértésére alapított jogalap:

                           —

                           A Bizottság megsértette az arányosság elvét azáltal, hogy előírta a BES számára a terhek egyoldalú és teljes mértékű viselését, amelyek a BES, vagyis a szanálási intézkedés tárgyát képező létesítmény jelenlegi pénzügyi helyzetére tekintettel nem csupán rendkívül megterhelőek és jelentősek, hanem szűk értelemben véve az arányosság korlátait is túllépik.

                           —

                           Ez annál is inkább igaz, mivel a BES szerint az ilyen kiadásokért való felelősség, mivel azt kötelezettségvállalások formájában nem viselte a Portugál Köztársaság, magára az Európai Bizottságra hárul a banklétesítmények szanálására tekintettel fennálló felelősségei és a tagállamok által az ilyen intézkedések keretében tett kötelezettségvállalások alapján.


title: T-91/15. sz. ügy: 2015. február 19-én benyújtott kereset – Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemología Clínica (AEDEC) kontra Bizottság

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/34

         2015. február 19-én benyújtott kereset – Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemología Clínica (AEDEC) kontra Bizottság
   (T-91/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemología Clínica (AEDEC) (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. López López ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága E igazgatósága (egészségügy) által a 2014. szeptember 4-én érkezett, H2020-HCO-2014 felhívásban foglalt, a kért finanszírozást megtagadó határozatot, és önmagában és érdemben vizsgálja felül a projektet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a gondos igazgatás, az átláthatóság, valamint az egyenlő bánásmód általános elvének megsértésére hivatkozik, a következő megfontolások alapján:
   Az AEDEC által koordinált LATIN PLAN konzorcium jogosult arra, hogy megkapja a H2020-HCO-2014 felhívásban ajánlott támogatást, következésképpen az ezt megtagadó határozat és e megtagadás megerősítése nyilvánvalóan jogellenes, figyelemmel arra, hogy:

               a)

               Az Európai Bizottság közleményei a projektet értékelő eljárás során tévesen azonosították a konzorcium koordinátorát, és egy olyan személy felé irányultak, aki nem volt a szóban forgó projekt jogi képviselője, kontaktszemélye és koordinátora. Ez különösen fontos ebben az esetben, mivel az említett személynek semmi köze az AEDAC-hez, és a LATIN PLAN finn csoportjának tagja.
               Nyilvánvaló, hogy az Európai Bizottság úgy ítélte meg, hogy az említett személy nem jogosult a támogatásra, mivel úgy vélte, hogy a LATIN PLAN projektet koordinálta az AEDEC tagjaként és a finn csoport tagja volt, a támogatások halmozása tilalmának elve alapján, amely a támogatások területén érvényes az uniós jogban, és előírja, hogy semmiféle cselekmény alapján nem ítélhetnek oda egynél több támogatást a költségvetés terhére ugyanazon kedvezményezett javára. A LATIN PLAN csoport minden egyes partnere költségvetést követel meg. Ha végül odaítélték volna a csoport számára a támogatást, a Bizottság téves felfogása szerint a szóban forgó személy mint az AEDEC és mint a finn csoport tagja jutott volna bevételhez.

               b)

               A projekteket értékelő tájékoztató megállapítja, hogy nem magyarázták meg és nem igazolták megfelelően a LATIN PLAN konzorcium minden egyes tagja által megkövetelt költségvetések között fennálló aszimmetriát, és ezért csökkentették a pontszámot. E fél nem tagadja, hogy aszimmetria van a különböző csoportok/partnerek által megkövetelt költségvetéseket illetően, de nem biztos, hogy ezt nem magyarázták el. Konkrétan a költségvetést igazoló részben tökéletesen és részletesen elmagyarázzák azokat az indokokat, amelyek miatt az AEDEC az a partner, amelyik több pénzt kérelmez.

               c)

               Mellékesen meg kell jegyezni, hogy a projekt tudományos szempontból megfelelő. A csoport 11 pontot ért el a lehetséges 15-ből, és átlépte a felhívás által megállapított 10 pontos alsó minőségi határt. Az említett projekt több pontot kapott, mint azon más projektek, amelyek tekintetében elismerték a finanszírozást, ily módon a megtámadott határozat jogellenes.


title: F-135/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 16-i ítélete – DE kontra EMA (Közszolgálat — Az EMA személyi állománya — „Nem aktív” státuszba helyezés — Sérelmet okozó aktus — Meghallgatáshoz való jog — Megsértés)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/95

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 16-i ítélete – DE kontra EMA
   (F-135/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EMA személyi állománya - „Nem aktív” státuszba helyezés - Sérelmet okozó aktus - Meghallgatáshoz való jog - Megsértés))
   (2016/C 048/107)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DE (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperesek: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: S. Marino, T. Jabłoński és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak, D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperest nem aktív státusba helyező EMA határozat megsemmisítése és a felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. január 31-i határozatot, amellyel az Európai Gyógyszerügynökség „nem aktív státusba” helyezte DE-t.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Gyógyszerügynökséget, hogy fizessen meg DE részére 10 000 eurót.

               3)

               Az Európai Gyógyszerügynökség maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a DE részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 16., 19.1.2015., 50. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2010. december 10. ) az E-1/10. számú – Periscopus AS kontra Oslo Børs ASA és Erik Must AS ügyben (2004/25/EK irányelv – Irányítás megszerzése – Kötelező ajánlat – Az ajánlati ár módosítása – Tisztán meghatározott körülmények és kritériumok – A piaci árra való hivatkozás)

text:
               12.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/13

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2010. december 10.)
   az E-1/10. számú
   Periscopus AS kontra Oslo Børs ASA és Erik Must AS ügyben
   (2004/25/EK irányelv – Irányítás megszerzése – Kötelező ajánlat – Az ajánlati ár módosítása – Tisztán meghatározott körülmények és kritériumok – A piaci árra való hivatkozás)
   2011/C 141/13
   Az E-1/10. sz., Periscopus AS kontra Oslo Børs AS és Erik Must AS közötti ügyben – a Bírósághoz a norvégiai Oslo tingrett (oslói körzeti bíróság) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított, a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (4) bekezdésének értelmezése iránt – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Thorgeir Örlygsson bíróból és Henrik Bull bíróból álló Bíróság 2010. december 10-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (4) bekezdésének második albekezdése kizárja az olyan nemzeti jogszabályt, amely – a „piaci ár” fogalmának további pontosítása nélkül – úgy rendelkezik, hogy a kötelező ajánlat keretében kínált árat úgy kell módosítani, hogy az legalább elérje a „piaci árat”, ha egyértelmű, hogy a „piaci ár” magasabb, mint az 5. cikk (4) bekezdésének első albekezdésében leírt főszabálynak megfelelően számított ár. További pontosításra van szükség a „piaci ár” meghatározása szempontjából releváns időszakot illetően, arra vonatkozóan, hogy a „piaci árat” volumen szerint súlyozott átlag alapján kell-e számítani, és a „piaci ár” megállapításához tényleges kereskedésre van-e szükség, vagy az állandó vételi vagy eladási megbízások elegendőek.


title: C-440/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 3-i ítélete (a Sąd Najwyższy (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu kontra Stanisława Tomaszewska (Migráns munkavállalók szociális biztonsága — Az 1408/71/EGK rendelet 45. cikkének (1) bekezdése — Öregséginyugdíj-jogosultság megszerzéséhez a nemzeti jog által előírt minimális időszak — Más tagállamban szerzett járulékfizetési időszak figyelembevétele — Összesítés — Kiszámítási módozatok)

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 3-i ítélete (a Sąd Najwyższy (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu kontra Stanisława Tomaszewska
   (C-440/09. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - Az 1408/71/EGK rendelet 45. cikkének (1) bekezdése - Öregséginyugdíj-jogosultság megszerzéséhez a nemzeti jog által előírt minimális időszak - Más tagállamban szerzett járulékfizetési időszak figyelembevétele - Összesítés - Kiszámítási módozatok)
   2011/C 130/09
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

      Alperes: Stanisława Tomaszewska

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Najwyższy — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 45. cikke (1) bekezdésének, valamint az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.) 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — Bizonyos idejű járulékfizetés alapján járó előrehozott öregségi nyugdíj — Az ellátások kiszámításának módszere — A más tagállamban szerzett járulékfizetési időszakok és az érintett tagállamban szerzett járulékfizetési időszakok halmozódása a nemzeti jogszabályok szerinti, a járulékfizetési időszakok egyharmadát kitevő kiegészítő időszakok hozzáadása előtt vagy után

      Rendelkező rész

   A 2006. december 18-i 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és napra késszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, az önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 45. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti jog által az öregséginyugdíj-jogosultságnak valamely migráns munkavállaló általi megszerzéséhez megkövetelt minimális biztosítási idő meghatározása során az érintett tagállam illetékes intézményének az e tagállam szabályozása által előírt azon határérték megállapításakor, amelyet a járulékfizetési időszakokhoz viszonyítva a nem járulékfizetésen alapuló időszakok nem haladhatnak meg, a migráns munkavállaló szakmai pályafutása alatt szerzett valamennyi biztosítási időt figyelembe kell vennie, beleértve a más tagállamokban szerzett biztosítási időt is.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-338/04., C-359/04. és C-360/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2007. március 6-i ítélete (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Massimiliano Placanica (C-338/04. sz. ügy), Christian Palazzese (C-359/04. sz. ügy), Angelo Sorricchio (C-360/04. sz. ügy) elleni büntetőeljárás (Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk értelmezése – Szerencsejátékok – Sporteseményekre vonatkozó fogadások gyűjtése – Koncesszió szükségessége – Bizonyos tőketársasági formában alapított piaci szereplők kizárása – Rendőrségi engedély szükségessége – Büntetőjogi szankciók)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/3

         A Bíróság (nagytanács) 2007. március 6-i ítélete (Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Massimiliano Placanica (C-338/04. sz. ügy), Christian Palazzese (C-359/04. sz. ügy), Angelo Sorricchio (C-360/04. sz. ügy) elleni büntetőeljárás
   (C-338/04., C-359/04. és C-360/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk értelmezése - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Bizonyos tőketársasági formában alapított piaci szereplők kizárása - Rendőrségi engedély szükségessége - Büntetőjogi szankciók)
   (2007/C 95/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo
   Az alap-büntetőeljárás vádlottjai
   Massimiliano Placanica (C-338/04. sz. ügy), Christian Palazzese (C-359/04. sz. ügy), Angelo Sorricchio (C-360/04. sz. ügy)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Larino – Az EK 43. és ezt követő cikkek, az EK 49. cikk, és a Bíróság C-243/01 sz., Gambelli és társai. ügyben hozott ítéletének értelmezése – Különféle rendezvényekre, különösen sporteseményekre vonatkozó fogadások elősegítését és gyűjtését szankcionáló nemzeti törvény – Fogadások gyűjtése elektronikus úton, engedéllyel nem rendelkező piaci szereplő által, egy másik tagállamban érvényes engedéllyel működő vállalkozás nevében
   Rendelkező rész

               1)

               Az a nemzeti szabályozás, amely az érintett tagállam által kiadott koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában megtiltja többek között a sporteseményekre vonatkozó fogadási ajánlatok gyűjtésével, elfogadásával, rögzítésével és továbbításával kapcsolatos tevékenységek folytatását, a szolgáltatásnyújtás, valamint a letelepedés EK 43. cikkben, illetve EK 49. cikkben rögzített szabadságainak korlátozását képezi.

               2)

               A kérdéseket előterjesztő bíróságok feladata annak vizsgálata, hogy a szerencsejáték-ágazatban működő piaci szereplők számának csökkentésével a nemzeti szabályozás valóban eleget tesz-e az e tevékenységek bűncselekmények vagy visszaélések elkövetéséhez való felhasználásának megelőzésére irányuló célkitűzésnek.

               3)

               Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk úgy értelmezendő, hogy azokkal ellentétes az alapügyekben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a szerencsejáték-ágazatból kizárja a szabályozott piacokon jegyzett részvényekkel rendelkező tőketársasági formában alapított piaci szereplőket, ráadásul ezt a kizárást fenntartja.

               4)

               Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk úgy értelmezendő, hogy azokkal ellentétes az alapügyekben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a fogadások gyűjtésére irányuló szervezett tevékenységnek a nemzeti jogszabályok által megkövetelt koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában történő folytatása miatt büntetőjogi szankciókat állapít meg az olyan személyekkel szemben, mint az alapeljárások vádlottjai, ha e személyek azért nem tudtak hozzájutni az említett koncessziókhoz vagy engedélyekhez, mert azt e tagállam a közösségi jogot sértő módon megtagadta tőlük.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.

      HL C 262., 2004.10.23.


title: T-264/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – UTi Worldwide és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok — Értékelési hibák — Bizonyíték — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — A versenyre gyakorolt érzékelhető hatás — A bírság összege — A jogsértés súlya — Arányosság — Egyetemleges felelősség — Korlátlan felülvizsgálat”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/26

         A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – UTi Worldwide és társai kontra Bizottság
   (T-264/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok - Értékelési hibák - Bizonyíték - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - A versenyre gyakorolt érzékelhető hatás - A bírság összege - A jogsértés súlya - Arányosság - Egyetemleges felelősség - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2016/C 136/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: UTi Worldwide, Inc. (Tortola, Egyesült Királyság), UTi Nederland BV (Schiphol, Hollandia) és UTI Worldwide (UK) Ltd (Reading, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Kirch ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, Bottka V. és G. Meessen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan az e határozatban velük szemben kiszabott bírságok megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben a UTi Worldwide, Inc.-vel szemben kiszabott bírság összege meghaladja a UTi Nederland BV-vel és a UTI Worldwide (UK) Ltd-vel szemben kiszabott bírságok összegét.

               2)

               A Törvényszék a C(2012) 1959 final határozat 2. cikkének (2) bekezdésében a UTi Worldwide-dal szemben kiszabott bírság teljes összegét 2 965 000 euróban állapítja meg, mivel az említett határozat 2. cikke (2) bekezdése j) pontjának első sora alapján neki betudható bírság összegét 1 692 000 euróban állapította meg.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A UTi Worldwide, a UTi Nederland és a UTI Worldwide (UK) viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek, valamint saját költségeinek a kilenctizedét.

               5)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek, valamint a UTi Worldwide, a UTi Nederland és a UTI Worldwide (UK) részéről felmerült költségeknek az egytizedét.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: C-476/16. sz. ügy: Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Horvátország) által 2016. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo kontra Air Serbia A.D. Beograd és Dane Kondić, direktor Air Serbia A.D. Beograd

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/31

         Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Horvátország) által 2016. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo kontra Air Serbia A.D. Beograd és Dane Kondić, direktor Air Serbia A.D. Beograd
   (C-476/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/41)
   Az eljárás nyelve: horvát

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo

      Alperesek: Air Serbia A.D. Beograd és Dane Kondić, direktor Air Serbia A.D. Beograd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Megfelel-e általában az uniós jog értelmezésének, és különösen az európai közös légtér (ECAA) létrehozásáról szóló többoldalú megállapodás V. mellékletében található VI. jegyzőkönyv 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjában szereplő rendelkezések értelmezésének valamely, az ECAA megállapodásban részes légitársaság azon gyakorlata, hogy olyan önálló menetjegy alapján, amelyen két különböző járatszám van feltüntetve, az Európai Unió valamely tagállamából induló és az Európai Unió valamely tagállamába vagy valamely harmadik országba érkező kereskedelmi célú légi utasszállítást biztosít a származási országán mint transzferállomáson keresztül, ahol átszállítja az utasokat és a poggyászaikat ugyanazon légitársaság egy másik repülőgépére?


title: T-379/08. sz. ügy: 2008. szeptember 11-én benyújtott kereset – Mustang kontra OHIM – Decathlon (Hullámvonal ábrázolása)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/35

         2008. szeptember 11-én benyújtott kereset – Mustang kontra OHIM – Decathlon (Hullámvonal ábrázolása)
   (T-379/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/64)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Mustang – Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Németország) (képviselők: A. Klett és K. Weimer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 859/2007-4. sz. ügyben 2008. július 8-án hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az ezen eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek a viselésére, beleértve a felperes mindkét eljárásban felmerült költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: egy hullámvonal ábrázolása a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – 4 081 352. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Decathlon SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: fekete háttérben fehér hullámvonal ábrázolásából álló nemzeti és nemzetközi ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek vizuálisan, hangzásban és fogalmilag nem hasonlóak, ami összetéveszthetőséghez vezetne.


title: T-295/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 7-i végzése – SymbioPharm kontra EMA („Megsemmisítés iránti kereset — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Az EMA előterjesztési eljárásának a megindítása — A 2001/83/EK irányelv 31.-34. cikke — A Symbioflor 2 és hasonló megnevezésű gyógyszerek — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Előkészítő aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/45

         A Törvényszék 2017. március 7-i végzése – SymbioPharm kontra EMA
   (T-295/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Az EMA előterjesztési eljárásának a megindítása - A 2001/83/EK irányelv 31.-34. cikke - A Symbioflor 2 és hasonló megnevezésű gyógyszerek - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 144/61)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SymbioPharm GmbH (Herborn, Németország) (képviselő: A. Sander ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, I. Ratescu meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem az EMA 2016. április 1-jei, azon levelének a megsemmisítése iránt, amely a Symbioflor 2 gyógyszer, valamint a hasonló megnevezésű gyógyszerek vonatkozásában megindította az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) 32.-34. cikkében előírt előterjesztési eljárást a Németországi Szövetségi Köztársaságnak az említett irányelv 31. cikke alapján történő értesítését követően.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a SymbioPharm GmbH-t kötelezi a költségek viselésére .

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: T-378/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — IMI és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — Releváns forgalom — Engedékenységi közlemény — Bírságkiszabási iránymutatás — Egyenlő bánásmód” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/20

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — IMI és társai kontra Bizottság
   (T-378/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - Releváns forgalom - Engedékenységi közlemény - Bírságkiszabási iránymutatás - Egyenlő bánásmód)
   2011/C 145/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: IMI plc (Birmingham, Egyesült Királyság); IMI Kynoch Ltd (Birmingham); Yorkshire Fittings Ltd (Leeds, Egyesült Királyság); VSH Italia Srl (Bregnano, Olaszország); Comap SA, korábban Aquatis France SAS (La Chapelle-St-Mesmin, Franciaország) és Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl — Eisenharz, Németország) (képviselők: M. Struys és D. Arts ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és Bottka V. meghatalmazottak, segítőik: S. Kinsella solicitor és K. Nordlander ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke értelmében megindított eljárás(ban) (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesekre az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az IMI plc, az IMI Kynoch Ltd, a Yorkshire Fittings Ltd, a VSH Italia Srl, a Comap SA és a Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG társaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


|

A Bíróság ítélete ( 2010. december 10. ) az E-8/10. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izlandi Köztársaság ügyben (Szerződő fél kötelezettségszegése – A szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK irányelv)

Hivatalos Lap C 148 , 19/05/2011 o. 0003 - 0003

		A Bíróság ítélete( 2010. december 10.)az E-8/10. számúEFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izlandi Köztársaság ügyben(Szerződő fél kötelezettségszegése – A szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK irányelv)2011/C 148/03Az E-8/10. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izlandi Köztársaság ügyben – KÉRELEM annak megállapítása iránt, hogy az Izlandi Köztársaság, mivel a rögzített határidőn belül nem fogadta el vagy az EFTA Felügyeleti Hatóságnak nem jelentette be az EGT-megállapodás VII. mellékletének 1. pontjában említett, a megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított jogi aktus, nevezetesen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv nemzeti jogában történő végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv 63. cikkének első bekezdéséből és az EGT-megállapodás 7. cikkéből eredő kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Thorgeir Örlygsson bíróból és Henrik Bull előadó bíróból álló Bíróság 2010. december 10-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:A Bíróság1. megállapítja, hogy az Izlandi Köztársaság, mivel a rögzített határidőn belül nem fogadta el az EGT-megállapodás VII. mellékletének 1. pontjában említett, a megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított jogi aktus, nevezetesen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv 63. cikkének első bekezdéséből és az EGT-megállapodás 7. cikkéből eredő kötelezettségeit.2. kötelezi az Izlandi Köztársaságot az eljárás költségeinek viselésére.--------------------------------------------------


title: T-67/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 17-i  végzése – Henkel kontra OHIM

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 17-i végzése – Henkel kontra OHIM
   (T-67/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 74/59)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 124., 2003.5.24.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 14-én a T-389/02. sz., Sergio Sandini kontra Európai Közösségek Bírósága ügyben (Tisztviselők – Kártérítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Azbesztózis veszélyének kitett munkakör – Foglalkozási betegség – Kár)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/18

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 14-én
   a T-389/02. sz., Sergio Sandini kontra Európai Közösségek Bírósága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Kártérítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Azbesztózis veszélyének kitett munkakör - Foglalkozási betegség - Kár)
   (2004/C 314/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-389/02. sz., Sergio Sandini, az Európai Közösségek Bíróságának tisztviselője, lakóhelye Ehlange (Luxemburg), képviselik: J. Iturriagagoitia Bassas és K. Delvolvé ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bírósága (meghatalmazott: M. Schauss, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes által állítólag elszenvedett fizikai, erkölcsi, szakmai és anyagi kár megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek költségeiket maguk viselik.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: C-471/15. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2015. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sjelle Autogenbrug I/S kontra Skatteministeriet

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/25

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2015. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sjelle Autogenbrug I/S kontra Skatteministeriet
   (C-471/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/32)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vestre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sjelle Autogenbrug I/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A jelen ügy körülményei között a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) (héairányelv) 311. cikkének (1) bekezdésében szereplő használt cikkeknek tekinthetők-e az elhasználódott járművek azon alkatrészei, amelyeket a járművek újrahasználatával foglalkozó héaalany vállalkozás tartalékalkatrészként való viszonteladás céljából eltávolít a járműből?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-588/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Görögország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — Szántóföldi növények — Szárított szőlő — Nyersdohány — Egyedi intézkedések az Égei-tenger kisebb szigeteinek bizonyos mezőgazdasági termékei tekintetében — Juh- és kecskehús — Kölcsönös megfeleltetés — Arányosság” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/18

         A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Görögország kontra Bizottság
   (T-588/10. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szántóföldi növények - Szárított szőlő - Nyersdohány - Egyedi intézkedések az Égei-tenger kisebb szigeteinek bizonyos mezőgazdasági termékei tekintetében - Juh- és kecskehús - Kölcsönös megfeleltetés - Arányosság)
   2013/C 38/30
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias, E. Leftheriotou és X. Basakou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe és A. Markoulli meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozat (HL L 288., 24. o.) abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben ez kizár egyes, a Görög Köztársaság által kifizetett kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: T-86/07. sz. ügy: 2007. március 21-én benyújtott kereset – Deichmann-Schuhe KG kontra OHIM – Design for Woman (DEITECH)

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/27

         2007. március 21-én benyújtott kereset – Deichmann-Schuhe KG kontra OHIM – Design for Woman (DEITECH)
   (T-86/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/42)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Németország) (képviselő: O. Rauscher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Design for Woman SA
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2007. január 22-i R 791/2006-2. sz. határozatát;

               —

               utasítsa el a 3378643. sz. közösségi védjegybejelentést a 25. osztályba tartozó valamennyi áru (ruházati cikkek, cipők, kalapáruk) vonatkozásában;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Design for Woman SA.

      Az érintett közösségi védjegy: A „DEITECH ”ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 378 643. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „DEI-tex ”német ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában és a „DEI-tex ”nemzetközi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a felszólalás a 25. osztály vonatkozásában történt bejelentés ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a felperes által a tényleges használat igazolására vonatkozóan benyújtott bizonyítékok nem tekinthetőek elegendőnek, valamint a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-599/13. sz. ügy: Raad van State (Hollandia) által 2013. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/12

         Raad van State (Hollandia) által 2013. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-599/13. sz. ügy)
   2014/C 24/22
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 4. cikke, vagy az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendeletnek (2) az 2006. december 13-i 1995/2006/EK, Euratom tanácsi rendelettel (3) kiegészített 53b. cikke (2) bekezdésének c) pontja jogalapot szolgáltat-e arra, hogy a nemzeti hatóságok a már megállapított, az Európai Menekültügyi Alapból fizetendő támogatást a kedvezményezett terhére kiigazítsák és visszatéríttessék?

               2.

               A 2005–2010. közötti időszakra az Európai Menekültügyi Alap létrehozásáról szóló, 2004. december 2-i 2004/904/EK tanácsi határozat (4) 25. cikkének (2) bekezdése jogalapot szolgáltat-e arra, hogy a nemzeti hatóságok a már megállapított, az Európai Menekültügyi Alapból fizetendő támogatást a kedvezményezett terhére kiigazítsák és visszatéríttessék anélkül, hogy ehhez nemzeti jogi felhatalmazásra lenne szükség?

      (1)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.

      (2)  HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.

      (3)  HL L 390., 1. o.

      (4)  HL L 381., 52. o.


title: F-55/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. január 25-i ítélete – Albuquerque kontra Bizottság ( Tisztviselők – Újrabeosztás – A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Az egyenlő bánásmód elve – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek )

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/41

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. január 25-i ítélete – Albuquerque kontra Bizottság
   (F-55/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Újrabeosztás - A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az egyenlő bánásmód elve - Hatáskörrel való visszaélés - Szolgálati érdek”)
   (2007/C 56/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Augusto de Albuquerque (Woluwé-St-Étienne, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként szolgáló felperesnek a szolgálat érdekében történő áthelyezéséről szóló, a DG INFSO főigazgatója által hozott 2005. szeptember 23-i határozat ellen a felperes által benyújtott panasznak a kinevezésre jogosult hatóság által 2006. február 2-án történt elutasításáról szóló határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1., 28. o.


title: C-21/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. április 27-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/30

         A Bíróság elnökének 2006. április 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-21/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 178/55)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-507/13. sz. ügy: 2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/4

         2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-507/13. sz. ügy)
   2013/C 359/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak és K. Beal QC)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság semmisítse meg a 2013/36/EU irányelv (CRD-IV-irányelv) (1) 94. cikke (1) bekezdésének g) pontját, 94. cikke (2) bekezdését és/vagy 162. cikkének (1) és (3) bekezdését,

               —

               semmisítse meg az 575/2013/EU rendelet (CR-rendelet) (2) 450. cikke (1) bekezdésének d), i) és/vagy j) pontját, és/vagy az 521. cikkének (2) bekezdését;

               —

               az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Egyesült Királyság az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa által elfogadott egyes jogi aktusok meghatározott rendelkezéseinek megsemmisítését kéri az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 263. cikke alapján. A megsemmisítés iránti kérelem a „CRD-IV-csomagra” vonatkozik, amely 2013. július 17-én lépett hatályba. A csomag az új tőkekövetelmény-irányelvből, a 2013/36/EU irányelvből, valamint az új tőkekövetelmény-rendeletből tevődik össze. Az Egyesült Királyság csak az e jogszabályokban szereplő egyes rendelkezéseket kívánja vitatni, mégpedig vitatott:

               i.

               a Hivatalos Lapban2013. június 27-én közzétett 2013/36/EU irányelv (CRD-IV-irányelv) 94. cikke (1) bekezdésének g) pontja, 94. cikkének (2) bekezdése és 162. cikkének (1) és (3) bekezdése. A 164. cikk szerint az irányelv 2013. július 17-én lépett hatályba.

               ii.

               az 575/2013/EU rendelet (CR-rendelet) 450. cikke (1) bekezdésének d), i) és j) pontja, valamint az 521. cikkének (2) bekezdése. A CR-rendeletet 2013. június 27-én tették közzé a Hivatalos Lapban, de az 521. cikkének (1) bekezdése szerint 2013. június 28-án lépett hatályba. E rendeletet az 521. cikk (1) bekezdése szerint 2014. január 1-jétől kell alkalmazni.

         A megtámadott aktusokkal a Parlament és a Tanács számos olyan intézkedést vezetett be, amely az intézmények (azaz a CR-rendelet 4. cikkében meghatározott hitelintézetek és befektetési vállalkozások) egyes alkalmazottai részére megengedhető módon fizethető változó javadalmazásra vonatkozik. Így különösen a CRD-IV-irányelv 94. cikke (1) bekezdésének g) pontja korlátokat szab a „jelentős kockázatot vállaló személyek” részére fizethető javadalmazás változó összetevőjével szemben. Ez a köznyelvben a „bankárok bónuszplafonjaként” vált ismertté. Továbbá a CRD-IV-irányelv 94. cikkének (1) bekezdése szerint az uniós jogalkotó az EUMSZ 114. cikk alapján létrehozott szervre, az Európai Bankhatóságra (EBH) ruházta azt a feladatot, hogy meghatározza azokat a kritériumokat, amelyek alapján a „jelentős kockázatot vállaló személyek” minden egyes intézménynél azonosíthatók, és hogy iránymutatásokat dolgozzon ki a hosszú távú változó javadalmazásra alkalmazható diszkontráta tekintetében. A CR-rendelet 450. cikke pedig azt követeli, hogy az azonosítást követően az intézmények nyilvános terjesztés céljából hozzanak nyilvánosságra bizonyos részleteket e személyek bérezése tekintetében.
   Az Egyesült Királyság azt állítja, hogy a megtámadott rendelkezéseket az alábbi okokból meg kell semmisíteni:

               i.

               A megtámadott rendelkezések Szerződésre alapított jogi alapja nem megfelelő;

               ii.

               A megtámadott rendelkezések aránytalanok és/vagy nem felelnek meg a szubszidiaritás elvének;

               iii.

               A megtámadott rendelkezéseket oly módon léptették hatályba, amely sérti a jogbiztonság elvét;

               iv.

               Hatásköri túllépést valósít meg egyes feladatok EBH-ra ruházása és a Bizottság bizonyos jogkörökkel való felruházása;

               v.

               A jelzett, CR-rendeletben szereplő nyilvánosságra hozatali követelmények sértik az adatvédelem és a magánélet védelmének uniós jogi elveit.

               vi.

               Mivel a 94. cikk (1) bekezdésének g) pontját alkalmazni kell az intézmények alkalmazottaira az EGT-n kívül is, e rendelkezés sérti az EUSZ 3. cikk (5) bekezdését és a nemzetközi szokásjogban foglalt területiség elvét.

      (1)  A hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 338. o.)

      (2)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 176., 1. o.)


title: T-277/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 11-i ítélete — Bayer Healthcare kontra OHIM — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CITRACAL közösségi szóvédjegy bejelentése — A CICATRAL korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A termékek hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 11-i ítélete — Bayer Healthcare kontra OHIM — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL)
   (T-277/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CITRACAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A CICATRAL korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A termékek hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 312/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bayer Healthcare LLC (Morristown, New Jersey, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Uriach-Aquilea OTC, SL (Palau-Solita i Plegamans, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Uriach-Aquilea OTC, SL és Bayer Healthcare LLC közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, R 459/2007-4. sz. ügyben 2008. május 5-én hozott határozatának a hatályon kívül helyezése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bayer Healthcare LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2008.9.13.


title: C-535/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-300/03. sz., a Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen a Moser Baer India Ltd által 2006. december 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/3

         Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-300/03. sz., a Moser Baer India Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítélet ellen a Moser Baer India Ltd által 2006. december 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-535/06. P. sz. ügy)
   (2007/C 69/06)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: a Moser Baer India Ltd (képviselők: K. Adamantopoulos, Δικηγόρος, R. MacLean and J. Branton, Solicitors)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, a Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. október 4-én hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt a T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során előterjesztett kérelemnek, azaz semmisítse meg a 960/2003/EK (1) tanácsi rendeletet, amennyiben az a fellebbezőre vonatkozik,

               —

               kötelezze a Tanácsot a fellebbező jelen fellebbezéssel és az Elsőfokú Bíróság előtti T-300/03. sz., Moser Baer India Limited kontra az Európai Unió Tanácsa üggyel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező három fellebbezési jogalapot terjeszt elő az Elsőfokú Bíróság ítélete ellen.
   Az első jogalap a CD-R lemezeknek az Európai Közösségbe történő behozatalával szemben a megtámadott rendeletben megállapított kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításakor a koherencia és az alapos vizsgálat elvének az Elsőfokú Bíróság általi megsértésével kapcsolatos. E jogalapban a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság nem tartotta tiszteletben e fent említett elveket, amikor megállapította, hogy a közösségi intézmények jogosan jártak el, amikor a fellebbező valamennyi eszközét a kiegyenlíthető támogatásban részesülő eszközök osztályába sorolták be. Ennek következtében az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe a közösségi jog fent említett elveit.
   A második jogalap a következő két részből áll: (i) az Elsőfokú Bíróság nem értékelte megfelelően az iratokban és a megtámadott rendeletben szereplő, a kár meghatározásának egy lényeges elemét – azaz a káridőszak során az Indiából importált CD-R lemezek árát – illetően egymásnak ellentmondó bizonyítékokat, valamint (ii) az Elsőfokú Bíróság elfogadta a megtámadott rendeletnek a közösségi CD-R-lemezipar készletei szintjére vonatkozó megállapításait, ezzel alátámasztva a megtámadott határozatban a kár fennállására vonatkozó megállapítást.
   A harmadik jogalap azzal kapcsolatos, hogy az Elsőfokú Bíróság nem vette kellőképpen figyelembe a Közösség szubvencióellenes alaprendelete 8. cikkének (7) bekezdését, illetve az Indiából származó CD-R lemezek behozatalától független tényezők hatását az Indiából származó behozatal és a közösségi CD-R-lemezipar által elszenvedett állítólagos kár közötti okozati összefüggés vizsgálatakor.

      (1)  HL L 138., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 46. kötet, 250. o.