title: T-74/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 1-jei végzése – IJ kontra Parlament („Közszolgálat – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikke – Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás – Panasz benyújtása az ombudsmanhoz – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Új és lényeges tények hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/27

      A Törvényszék 2021. október 1-jei végzése – IJ kontra Parlament
      (T-74/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikke - Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás - Panasz benyújtása az ombudsmanhoz - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Új és lényeges tények hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 502/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IJ (képviselők: L. Levi, M. Vandenbussche és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: T. Lazian és C. González Argüelles meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és M. Alver meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr, L. Vernier és M. Brauhoff meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Parlament 2018. október 10-i, a felperesre nézve az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkének első bekezdésében előírt egészségbiztosítási jogfenntartást alkalmazó határozatának, valamint, amennyiben ez szükséges, a felperes által e határozattal szemben 2019. január 8-án benyújtott panaszt elutasító 2019. október 29-i határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  LJ a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: T-100/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 14-i végzése – Junqueras i Vies kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem – A Parlament elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt e kérelemnek – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/28

      A Törvényszék 2021. október 14-i végzése – Junqueras i Vies kontra Parlament
      (T-100/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - A Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - A kiváltságok és mentességek védelmére irányuló kérelem - A Parlament elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt e kérelemnek - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 502/43)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanyolország) (képviselő: M. Marsal i Ferret ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz és C. Burgos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Parlament elnökének 2019. december 10-i, azon határozatának megsemmisítése iránt, amely nem adott helyt a többek között a felperes nevében benyújtott, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 9. cikkének első és második bekezdésében említett mentességeinek védelmére irányuló kérelemnek.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Spanyol Királyság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Oriol Junqueras i Vies-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  A Spanyol Királyság maga viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 114., 2020. 04. 06.


title: T-208/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 19-i végzése – JH kontra Europol („Kártérítési kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Europol – A bizonyítékok bizonyító ereje – Sérelmet okozó aktus hiánya – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/28

      A Törvényszék 2021. október 19-i végzése – JH kontra Europol
      (T-208/20. sz. ügy) (1)

      („Kártérítési kereset - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Europol - A bizonyítékok bizonyító ereje - Sérelmet okozó aktus hiánya - A pert megelőző eljárás szabálytalansága - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 502/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: JH (képviselők: M. Quaas és T. Flachsbarth ügyvédek)

         Alperes: A Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (képviselők: O. Sajin és A. Ketels meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és a felperes által egyfelől az Europol 2019. április 2-i, a feladatköréből való azonnali hatályú felmentésre vonatkozó utasítása, másfelől az ellene irányuló panasznak az alkalmazandó rendelkezések értelmében történő benyújtásának elmulasztása nyomán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék JH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: T-613/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Junqueras i Vies kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Egy európai képviselőnek valamely másik képviselői hely betöltetlensége miatti megválasztásának a Parlement által történő tudomásulvétele – Kereshetőségi jog – A határozat »címzettjének« fogalma – Közvetlen érintettség hiánya – Általános hatályú rendeleti jellegű jogi aktus hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/29

      A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Junqueras i Vies kontra Parlament
      (T-613/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Egy európai képviselőnek valamely másik képviselői hely betöltetlensége miatti megválasztásának a Parlement által történő tudomásulvétele - Kereshetőségi jog - A határozat »címzettjének« fogalma - Közvetlen érintettség hiánya - Általános hatályú rendeleti jellegű jogi aktus hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 502/45)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperesek: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanyolország) (képviselő: M. Marsal i Ferret ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselő: N. Görlitz, Lukácsi T. és C. Burgos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a 2020. január 3-án a felperes helyébe lépő Jordi Solé i Ferrando európai parlamenti képviselőnek való, a Parlament elnöke által a 2020. július 23-i plenáris ülésén közölt megválasztása tudomásulvételének megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Spanyol Királyság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Oriol Junqueras i Viest kötelezi a költségek viselésére.

                  4)

                  A Spanyol Királyság maga viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeket.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: T-19/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 14-i végzése – Amazon.com és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Online értékesítés – Vizsgálat megindítását elrendelő határozat – A vizsgálat területi hatálya – Olaszország kizárása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/30

      A Törvényszék 2021. október 14-i végzése – Amazon.com és társai kontra Bizottság
      (T-19/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Online értékesítés - Vizsgálat megindítását elrendelő határozat - A vizsgálat területi hatálya - Olaszország kizárása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 502/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek Amazon.com, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok), Amazon Services Europe Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), Amazon EU Sàrl (Luxemburg), Amazon Europe Core Sàrl (Luxemburg) (képviselők: A. Komninos és G. Tantulli ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen és C. Sjödin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az azon 2020. november 10-i C(2020) 7692 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely elrendelte az AT.40703 Amazon – Buy Box ügyben az EUMSZ 102. cikk alkalmazására vonatkozó eljárás megindítását.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Olasz Köztársaság, az Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (verseny- és piacfelügyeleti hatóság, Olaszország), a Chamber of Commerce of the United States of America (az Amerikai Egyesült Államok Kereskedelmi Kamarája) és a Computer & Communications Industry Association által benyújtott beavatkozási kérelmekről nem szükséges határozni.

                  3)

                  Az Amazon.com, Inc., az Amazon Services Europe Sàrl, az Amazon EU Sàrl és az Amazon Europe Core Sàrl saját költségeiken felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  4)

                  Az Olasz Köztársaság, az olasz verseny- és piacfelügyeleti hatóság, az Amerikai Egyesült Államok Kereskedelmi Kamarája és a Computer & Communications Industry Association maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 72., 2021.3.1.


title: T-497/21 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. október 20-i végzése – Girardi kontra EUIPO („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Európai uniós védjegy – Hivatásos képviselet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/30

      A Törvényszék elnökének 2021. október 20-i végzése – Girardi kontra EUIPO
      (T-497/21 R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Európai uniós védjegy - Hivatásos képviselet - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 502/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Giovanna Paola Girardi (Madrid, Spanyolország) (képviselő: Macías Bonilla ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder és G. Predonzani meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott, egyrészt az EUIPO 2021. június 14-i, a felperesnek az EUIPO előtti képviseleti jogosultságáról szóló határozata, másrészt az EUIPO európai uniós védjegyek vizsgálatára vonatkozó iránymutatásainak a spanyol ügyvédek által ellátott hivatásos képviseletre vonatkozó része (A. rész, 5. szakasz, 1. melléklet) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-554/21. sz. ügy: 2021. szeptember 8-án benyújtott kereset – European Lotto and Betting kontra EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/31

      2021. szeptember 8-án benyújtott kereset – European Lotto and Betting kontra EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)
      (T-554/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltar) (képviselő: D. Egan solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tipp24 Services Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: Cash4Life európai uniós szóvédjegy – 15 065 964. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. július 8-án hozott határozata (R 264/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a Tipp24-et kötelezze saját költségeik, valamint a European Lotto and Betting Ltd részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-567/21. sz. ügy: 2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – WG kontra EUIPO

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/31

      2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – WG kontra EUIPO
      (T-567/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: WG (képviselő: P. Schimanek ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EUIPO igazgatótanácsának 2020. november 17-i határozatát, amelyben a felperest az „EXT/20/42/AD 11/A fellebbezési tanács tagja” versenyvizsgát követően nem nevezték ki a fellebbezési tanács tagjává;

                  —

                  semmisítse meg az igazgatótanács ugyanezen a napon hozott határozatát, amely Nina Korjus, Dr. Alejandra González és Sergio Rizzo tagnak való kinevezését tartalmazza;

                  —

                  semmisítse meg azt a határozatot, amellyel a felperest nem vették fel arra a listára, amelyen a felvételi bizottság által az igazgatótanácsnak szavazás útján javasolt hat pályázó szerepelt;

                  —

                  semmisítse meg az összes korábbi határozatot, és az azokhoz vezető minden olyan határozatot, amelyet a felvételi bizottság, az igazgatótanács és adott esetben más az „EXT/20/42/AD 11/A fellebbezési tanács tagja” versenyvizsga keretében hozott;

                  —

                  semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2021. június 7-i határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: Az (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (1) megsértése és eljárási szabálytalanságok

                              —

                              A fellebbezési tanács tagjainak kinevezésére vonatkozó hatáskör a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (5) bekezdése értelmében az EUIPO igazgatótanácsának hatáskörébe tartozik. Az igazgatótanács elhárította az őt terhelő döntéshozatali hatáskört, és azt ráruházta az előkészítő albizottságra. Az előkészítő albizottság túllépte a tisztán előkészítő jellegű hatáskörét, és önálló határozatokat hozott. Ezek az igazgatótanács számára nem voltak végrehajthatók, mivel nem terjesztették elé a releváns és döntő információkat.

                              —

                              A fellebbezési tanácsok elnökének részvétele miatt az albizottság összetétele ellentétes a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (5) bekezdésével. A fellebbezési tanácsok elnöke nem tagja az igazgatótanácsnak. A fellebbezési tanács elnökének részvétele ellentétes a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikke (5) bekezdésének szövegével, amely tételesen felsorolja az ott hivatkozott szervek és testületek hatásköreit.

                  2.

                  Második jogalap: A pályázók felvételi beszélgetés során történő vizsgálatának objektív alkalmatlanságából eredő nyilvánvaló értékelési hiba

                              —

                              A pályázók nyelvismeretét csak C1 szinttől értékelték a felvételi beszélgetésen, a pályázók által B2 szintűnek megadott nyelvismeretet egyáltalán nem vizsgálták. Csak egy beszélgetésre került sor, az olvasást vagy az írást nem vizsgálták. A mindennapos témákról folytatott rövid beszélgetés nyilvánvalóan nem alkalmas arra, hogy az álláshirdetésben meghatározott, a közös európai nyelvi referenciakeret szerinti C szintet értékeljék.

                              —

                              Az álláshirdetés 4. pontjának e) alpontjában szereplő személyes kompetenciákat kizárólag az előkészítő albizottság három tagja vizsgálta, együttesen. Márpedig ez utóbbiak nem rendelkeztek a személyzeti igazgatás területén szerzett képesítéssel, illetve átfogó képzésben sem vettek részt, és ezért a vizsga csak szubjektív értékelésen alapulhatott.

                  3.

                  Harmadik jogalap: Az álláshirdetés megsértése és a kiválasztási szempontok utólagos módosítása

                              —

                              Az alperes nem tartotta be az álláshirdetésben foglaltakat. Nem csupán a „legképzettebb pályázókat” hívta be a felvételi beszélgetésre. Az előre nem közölt súlyozás alkalmazásával utólag módosította a vizsgakritériumokat.

                  4.

                  Negyedik jogalap: Az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és a dokumentálási kötelezettség elvének megsértése, az indokolási kötelezettség megsértése és hatáskörtúllépés

                              —

                              A felvételi beszélgetésre két különböző kategóriába tartozó pályázókat hívtak be, a „kiválónak” és a „nagyon jónak” minősített pályázókat. Az írásbeli pályázati anyagok értékelését követően kapott első pontszámot továbbá a későbbiekben már nem vették figyelembe, mivel csak a felvételi beszélgetésen kapott pontszámnak volt jelentősége annak a listának az összeállításánál, amelyen a felvételi bizottság által az igazgatótanácsnak javasolt hat pályázó szerepelt.

                              —

                              A felvételi beszélgetésre szóló meghívó kritériumait később módosították az álláshirdetéshez képest. Erre akkor került sor, amikor az igazgatótanács titkársága már ismerte a különböző pályázók kompetenciáit és tudását.

                              —

                              Az eljárás döntő szakaszait nem dokumentálták. A felvételi beszélgetés lefolytatására vonatkozó iratok hiányoznak.

                              —

                              Hiányzik az indokolás a felvételi beszélgetés során két jeggyel („kiválóról”„jóra”) történt lefokozással kapcsolatban, amely a versenyvizsga első szakaszában kapott eredmények leértékelésének minősül.

         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.).


title: T-592/21. sz. ügy: 2021. szeptember 16-án benyújtott kereset – Kakuzo kontra EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/33

      2021. szeptember 16-án benyújtott kereset – Kakuzo kontra EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)
      (T-592/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/50)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Kakuzo GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és D. Mienert ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a Kakuzo európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 452 541. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. július 8-án hozott határozata (R 356/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-611/21. sz. ügy: 2021. szeptember 23-án benyújtott kereset – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech ([vezeték nélküli, tartozék] távirányítók)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/34

      2021. szeptember 23-án benyújtott kereset – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech ([vezeték nélküli, tartozék] távirányítók)
      (T-611/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/51)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: M. Oleksyn jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ESSAtech (Přistoupim, Cseh Köztársaság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes.

         A vitatott formatervezési minta: (vezeték nélküli, tartozék) távirányítók közösségi formatervezési minta – 4 539 302–0001. sz. közösségi formatervezési minta.

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. július 5-én hozott határozata (R 1070/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik viselésére, továbbá az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére, beleértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének az e rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése, valamint a DOCERAM C-395/16. sz. ügyben (1) megállapított jogszabálysértés és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontja és 41. cikke (1) bekezdése (a megfelelő ügyintézés elve) összefüggő rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  a 6/2002 tanácsi rendelet 63. cikke (1) bekezdésének az e rendelet 63. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése, valamint a DOCERAM C-395/16. sz. ügyben megállapított jogszabálysértés és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontja és 41. cikke (1) bekezdése (a megfelelő ügyintézés elve) összefüggő rendelkezéseinek megsértése.

         (1)  A C-395/16. sz., DOCERAM GmbH kontra CeramTec GmbH ügyben 2018. március 8-én hozott ítélet, EU:C:2018:172.


title: T-612/21. sz. ügy: 2021. szeptember 23-án benyújtott kereset – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech ([vezeték nélküli, tartozék] távirányítók)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/34

      2021. szeptember 23-án benyújtott kereset – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk kontra EUIPO – ESSAtech ([vezeték nélküli, tartozék] távirányítók)
      (T-612/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/52)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: M. Oleksyn jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ESSAtech (Přistoupim, Cseh Köztársaság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes.

         A vitatott formatervezési minta: (vezeték nélküli, tartozék) távirányítók közösségi formatervezési minta – 4 539 302–0003. sz. közösségi formatervezési minta.

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. július 14-én hozott határozata (R 1072/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik viselésére, továbbá az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére, beleértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének az e rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése, valamint a DOCERAM C-395/16. sz. ügyben (1) megállapított jogszabálysértés és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontja és 41. cikke (1) bekezdése (a megfelelő ügyintézés elve) összefüggő rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  a 6/2002 tanácsi rendelet 63. cikke (1) bekezdésének az e rendelet 63. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése, valamint a DOCERAM C-395/16. sz. ügyben megállapított jogszabálysértés és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontja és 41. cikke (1) bekezdése (a megfelelő ügyintézés elve) összefüggő rendelkezéseinek megsértése.

         (1)  A C-395/16. sz., DOCERAM GmbH kontra CeramTec GmbH ügyben 2018. március 8-én hozott ítélet, EU:C:2018:172.


title: T-634/21. sz. ügy: 2021. szeptember 30-án benyújtott kereset – Rimini Street kontra EUIPO (WE DO SUPPORT)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/35

      2021. szeptember 30-án benyújtott kereset – Rimini Street kontra EUIPO (WE DO SUPPORT)
      (T-634/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: E. Ratjen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy: a WE DO SUPPORT szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 559 178. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 3-án hozott határozata (R 710/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-648/21. sz. ügy: 2021. október 5-én benyújtott kereset – YD kontra FRA

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/36

      2021. október 5-én benyújtott kereset – YD kontra FRA
      (T-648/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: YD (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes igazgatójának határozatát, amelyben megtagadta tőle az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek (1) 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti kivétel alkalmazását, és ennek következtében az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának ii. alpontja értelmében megszüntette a felperes szerződését;

                  —

                  szükség esetén semmisítse az alperes igazgatójának határozatát, amelyben elutasította a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján a felperes által a fenti határozattal szemben benyújtott panaszt;

                  —

                  rendelje el a felperes méltányosan 50 000 euróra tartott nem vagyoni kárának megtérítését;

                  —

                  az eljárási szabályzat 91. cikke értelmében pervezető intézkedésként kötelezze az alperest arra, hogy adja meg az újonnan kinevezett, számvitelért felelős tisztviselő által a tevékenységalapú költségvetésbe feljegyzett tapasztalatokkal kapcsolatos tájékoztatást és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel a megtámadott határozatot az igazgató a felperes meghallgatása nélkül, az alperes jogi szolgálata vezetőjének negatív ajánlása alapján fogadta el

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a jogbiztonság elvét. A felperes vitatja, hogy a kivétel megadásának eljárását megindító igazgatási feljegyzést az alperes szervezeti szolgáltatások részlegének vezetője bocsátotta volna ki, így nem egyértelmű, hogy ezen eljárást illetékes hatóság folytatta-e le. Ezenfelül nincs bizonyíték arra, hogy az alperes igazgatója jóváhagyta volna az igazgatási feljegyzést. A felperes azt állítja továbbá, hogy a szolgálati érdek értékelési szempontjai attól függetlenül egyértelműek, hogy azokat az illetékes hatóság fogadta-e el vagy sem.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a pártatlanság elvét, mivel a felperes esetére vonatkozó ajánlást a felperes korábbi közvetlen felettese adta, aki nem tudta pályázatát a releváns szempontok szerint értékelni, és nem volt pártatlan.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvalóan hibásan értékelte a szolgálati érdeket és nyilvánvaló értékelési hibát vétett a megtámadott határozat indokolásában. A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és visszaélt hatáskörével.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, a gondoskodási kötelezettséget, a Charta 41. cikkét és a jogbiztonság elvét, mivel a felperes számára, aki az Egyesült Királyság állampolgáraként volt a személyi állomány tagja, majdnem két évig nem volt egyértelmű az alperessel szembeni jogállása.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat felperes egészségi állapotán alapuló hátrányos megkülönböztetést valósít meg.

         (1)  Az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló 31. EGK és 11. Euratom rendelet (HL 1965. 45., 1385. o.).


title: T-656/21. sz. ügy: 2021. október 11-én benyújtott kereset – H/2 Credit Manager kontra EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/37

      2021. október 11-én benyújtott kereset – H/2 Credit Manager kontra EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)
      (T-656/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/55)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, Barrister-at-Law és J. Bittner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hcapital Partners SCR, SA (Lisszabon, Portugália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a H/2 CAPITAL PARTNERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 599 374. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. július 16-án hozott határozata (R 1954/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és – amennyiben részt vesz az eljárásban – a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a releváns közönség magában foglalja a nagyközönséget;

                  —

                  A fellebbezési tanács tévedett, amikor a két védjegyet nem összességében vizsgálta, figyelembe véve azok domináns és megkülönböztető elemeit.


title: T-664/21. sz. ügy: 2021. október 15-én benyújtott kereset – YF kontra EFCA

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/37

      2021. október 15-én benyújtott kereset – YF kontra EFCA
      (T-664/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: YF (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Halászati Ellenőrző Hivatal (EFCA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott;

            következésképpen

                  —

                  semmisítse meg a 2021. február 18-i megtámadott határozatot, amellyel megszüntették a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését, és amennyiben ez szükséges, a 2021. július 5-i elutasító határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely két részből áll.

                  1.

                  Az első jogalap nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és az arányosság elvének megsértésére vonatkozik.


title: T-667/21. sz. ügy: 2021. október 12-én benyújtott kereset – BAWAG PSK kontra EKB

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/38

      2021. október 12-én benyújtott kereset – BAWAG PSK kontra EKB
      (T-667/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Bécs, Ausztria) (képviselők: H. Bälz és D. Bliesener ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. augusztus 2-i határozatát; (1) és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a bankokról szóló osztrák törvény (BWG) 97. § -ának (1) bekezdése alapján lefölözési kamatot állapítson meg.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy elévülés miatt már nem állapítható meg lefölözési kamat a BWG 97. § -ának (1) bekezdése alapján.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a felperes nem lépte túl a 375/2013/EU rendelet (2) 395. cikkének (1) bekezdésében előírt, nagykockázat-vállalásokra vonatkozó limitet.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti a felperes meghallgatáshoz való jogát.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperes tévesen számította ki a lefölözési kamat összegét a BWG 97. § -ának (1) bekezdése alapján.

         (1)  SSM-2021-ATBAW-7–ESA-2018–0000126. sz.

         (2)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.).


title: T-672/21. sz. ügy: 2021. október 18-án benyújtott kereset – Grupa „Lew” kontra EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/39

      2021. október 18-án benyújtott kereset – Grupa „Lew” kontra EUIPO – Lechwerke (GRUPALEW.)
      (T-672/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/58)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Grupa „LEW” S. A. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselő: A. Korbela jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lechwerke AG (Augsburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő GRUPALEW. ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – 1 344 392. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 17-én hozott határozata (R 2763/2019-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül (a megtámadott határozatot megelőzően) az EUIPO felszólalási osztályának 2019. október 25-i határozatát;

                  —

                  utalja vissza az EUIPO-hoz a Lechwerke AG (székhelye: Ausgburg [Németország]) által 2017. szeptember 13-án benyújtott felszólalást (B 002956640).

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (1) 10. cikkének megsértése.

         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2018. L 104., 1. o.).


title: T-676/21. sz. ügy: 2021. október 19-én benyújtott kereset – Target Brands kontra EUIPO – The Art Company B & S (art class)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/39

      2021. október 19-én benyújtott kereset – Target Brands kontra EUIPO – The Art Company B & S (art class)
      (T-676/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/59)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Egyesült Államok) (képviselő: R. Kunze ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Art Company B & S, SA (Quel, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az art class európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 16 888 737. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 9-én hozott határozata (R 1596/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás és a felszólalási osztály előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-677/21. sz. ügy: 2021. október 18-án benyújtott kereset – TL kontra Bizottság

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/40

      2021. október 18-án benyújtott kereset – TL kontra Bizottság
      (T-677/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TL (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2019. évi előmeneteli jelentését („CDR”);

                  —

                  másodlagosan semmisítse meg az előmeneteli jelentés azon részét, amely a kifogásolt megjegyzéseket tartalmazza;

                  —

                  ezzel együtt, amennyiben szükséges, semmisítse meg az alperes 2021. július 8-án hozott határozatát a felperes által az előmeneteli jelentéssel szemben benyújtott panasz elutasításáról;

                  —

                  ítélje meg a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítését; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy mivel a 2019. évre vonatkozóan célkitűzések meghatározására nem került sor, az alperes nem tudta megfelelően és tisztességesen értékelni a felperes 2019. évi teljesítményét. A felperes azt állítja, hogy a célkitűzések hiánya nyilvánvaló értékelési hibát, a gondossági kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elvének megsértését eredményezte.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a személyzeti szabályzat 43. cikkét, valamint az útmutatást az értékelők számára. A felperes állítása szerint az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el és visszaélt a hatáskörével. A felperes továbbá azt állítja, hogy az alperes megsértette a gondossági kötelezettségét, valamint a megfelelő ügyintézés kötelezettségét.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes a személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdésével és az Alapjogi Charta 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben megsértette az EUMSZ 292. cikk (2) bekezdését.


title: T-678/21. sz. ügy: 2021. október 19-én benyújtott kereset – Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica Srl (VSL3TOTAL)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/41

      2021. október 19-én benyújtott kereset – Mendes kontra EUIPO – Actial Farmaceutica Srl (VSL3TOTAL)
      (T-678/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/61)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mendes SA (Lugano, Svájc) (képviselő: M. Cavattoni ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Actial Farmaceutica Srl (Róma, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: VSL3TOTAL európai uniós szóvédjegy – 11 702 172. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 17-én hozott határozata (R 1568/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának a 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben történő megsértése.


title: T-680/21. sz. ügy: 2021. október 20-án benyújtott kereset – Funline International kontra EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/41

      2021. október 20-án benyújtott kereset – Funline International kontra EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)
      (T-680/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Funline International (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: Y. Echevarría García ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az AMSTERDAM POPPERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 354 314. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 20-án hozott határozata (R 439/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a védjegybejelentés iránti kérelemnek;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek – beleértve az EUIPO előtti eljárás költségeit is – viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és f) pontjának megsértése.


title: T-714/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 18-i végzése – Smiths Group és Siti 1 kontra Bizottság

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/42

      A Törvényszék 2021. október 18-i végzése – Smiths Group és Siti 1 kontra Bizottság
      (T-714/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 502/63)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: T-731/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Arris Global kontra Bizottság

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/42

      A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Arris Global kontra Bizottság
      (T-731/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 502/65)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: T-719/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Northgate és Northgate Europe kontra Bizottság

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/42

      A Törvényszék 2021. október 5-i végzése – Northgate és Northgate Europe kontra Bizottság
      (T-719/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 502/64)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: T-782/21. sz. ügy: 2021. december 18-án benyújtott kereset – EAA kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/54

      2021. december 18-án benyújtott kereset – EAA kontra Bizottság
      (T-782/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: European Aluminium Association (EAA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: B. O’Connor és M. Hommé ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az ügy vetületei közül kettővel kapcsolatban rendeljen el pervezető intézkedést;

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2021/1788 végrehajtási határozatot, (1) amelyben a Bizottság felfüggeszti az (EU) 2021/1784 végrehajtási rendelet (2) joghatásait;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes részéről a keresettel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a 2016/1036 rendeletet, (3) különösen pedig e rendelet 14. cikkének (4) bekezdését. Közelebbről, a Bizottság elmulasztotta a kár kérdését akként megvizsgálni, ahogyan arról az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (5) bekezdése rendelkezik, ehelyett pedig csupán szűk és korlátozott számú kármutatót vizsgált meg. A Bizottság továbbá nem folytatta le az uniós érdek értékelését. Ezenkívül a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni az Unió szén-dioxid-mentesítési politikáját, és saját magával szemben olyan határidőt szabott meg, amelyről nem rendelkezik jogszabály. A Bizottság végül tévedett azzal kapcsolatban, hogy milyen jogi mércét kell alkalmazni a kár ismételt bekövetkezése tekintetében.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a tisztességes eljárás elvét és a megfelelő ügyintézés elvét. Közelebbről: az, ahogyan a Bizottság egészében véve lefolytatta a felfüggesztési vizsgálatot, hiányos volt, e felfüggesztési vizsgálatot pedig sem jogilag, sem tényszerűen nem kezdeményezték. A Bizottság továbbá szükségtelen időbeli korlátokat szabott meg annak érdekében, hogy tiszteletben legyen tartva egy észszerűtlen és szükségtelen határidő. Ezenkívül a Bizottság következetlenül járt el, amikor átvette a nyilvánosságra hozatalnak az új vizsgálatokra és a felülvizsgálati eljárásokra vonatkozó fogalmát, viszont nem vette át azokat a határidőket, amelyek e vizsgálatokra vonatkoznak. Végül az uniós érdek értékelését nem hozták a felek tudomására, a felek pedig nem tudtak arra észrevételt tenni.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikket, mivel nem szolgált megfelelő indokolással. Közelebbről, a Bizottság elmulasztotta megfelelően megindokolni, hogy a felfüggesztési vizsgálat lezárásának határidejét miért kellett ugyanakkorra kitűzni, mint amikor lezajlott a dömpingellenes vizsgálat. Ezenkívül a Bizottság nem szolgált megfelelő indokolással azzal kapcsolatban, hogy miért állt az Unió érdekében az intézkedések felfüggesztése.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket. Közelebbről, a Bizottság tévedett a következők vizsgálata során: a megváltozott piaci feltételek; az uniós gazdasági ágazat piacellátási képessége; az EU-n kívüli termelésre vonatkozó adatok, valamint a kínálat és a kereslet.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem megfelelően alkalmazta a felfüggesztési rendelkezést. A Bizottság visszaélt a hatáskörével, amikor egyes termékeknek a termékkörből történő kizárására irányuló eredménytelen kérelmek alternatívájaként felfüggesztést biztosított.

         (1)  Az (EU) 2021/1784 végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámok felfüggesztéséről szóló, 2021. október 8-i (EU) 2021/1784 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2021. L 359., 105. o.).

         (2)  A Kínai Népköztársaságból származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2021. október 8-i (EU) 2021/1784 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2021. L 359., 6. o.).

         (3)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: T-784/21. sz. ügy: 2021. december 20-án benyújtott kereset – NP kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/55

      2021. december 20-án benyújtott kereset – NP kontra Bizottság
      (T-784/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/70)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: NP (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság (a kinevezésre jogosult hatóság) 2021. február 8-i határozatát, amelyben részben elutasítja a felperes 2020. október 2-i, a személyzeti szabályzat 12a. cikkének (1)–(3) bekezdése szerint az Európai Bizottság felelősségi körébe tartozó lelki zaklatáson alapuló kérelmeit, és amely különösen nem ismeri el a 2014. november óta elszenvedett zaklatást, nyilvánvalóan hibásan értékeli a felhozott tényeket, nem vonja le az összes szükséges következtetést és megsérti az intézmény segítségnyújtási kötelezettségét, továbbá megtagadja a felperes láthatatlan agyi fogyatékosságának elismerésére irányuló eljárásnak a rokkantság megállapítását követő visszailleszkedésére irányuló eljárást megelőző megindítását és megtagadja a munkaköre alapvető feladatainak ellátása érdekében olyan észszerű intézkedések meghozatalát, mint a személyzeti szabályzat 1d. cikkének (4) és (33) bekezdése, a VIII. melléklete 15. cikke és a Bizottság 2004. április 7-i C(2004) 1318 határozat szerinti, orvosilag indokolt részmunkaidő, a távmunka és a szintentartó képzések;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek az e körben őt ért nem vagyoni kár megtérítése címén 40 000 eurót;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek az e körben őt 2021. december 31-én ért nem vagyoni kár megtérítése címén 106 649,02 eurót, a felperes arra vonatkozó jogának sérelme nélkül, hogy a 2022. január 1-je és az általa igényelt visszailleszkedésének időpontja közötti pénzbeli kárának újraszámolását kérje;

                  —

                  az Európai Unió Törvényszéke eljárási szabályzatának 134. cikke alapján az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a felperesnek az Európai Bizottság orvosi szolgálatának több tagja általi lelki zaklatáson, a gondoskodási kötelezettség többrendbeli megsértésén, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elvének a felperesnek a rokkantság megállapítása utáni, 2014 novemberétől kezdődő visszailleszkedése iránti kérelme keretében történő megsértésén, a felhozott tények nyilvánvalóan hibás értelmezésén és a segítségnyújtási kötelezettség megsértésén, végül pedig a fogyatékosságának elismerésére irányuló eljárásnak a visszailleszkedésére irányuló eljárást megelőző megindítása iránti kötelezettség megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a fent említett zaklatás miatti kártérítés iránti kérelemre vonatkozik.


title: T-786/21. sz. ügy: 2021. december 20-án benyújtott kereset – Team Beverage kontra EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/56

      2021. december 20-án benyújtott kereset – Team Beverage kontra EUIPO (TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME)
      (T-786/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/71)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Team Beverage AG (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, D. Mienert és J. Selbmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: kék és szürke színű TEAM BUSINESS IT DATEN – PROZESSE – SYSTEME európai uniós ábrás védjegy – 17 660 655. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 8-án hozott határozata (R 2185/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-787/21. sz. ügy: 2021. december 21-én benyújtott kereset – UniSkin kontra EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/57

      2021. december 21-én benyújtott kereset – UniSkin kontra EUIPO – Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)
      (T-787/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: UniSkin ApS (Silkeborg, Dánia) (képviselő: M. Hoffgaard Rasmussen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Unicskin, SL (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az UNISKIN by Dr. Søren Frankild európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 153 435. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. október 20-án hozott határozata (R 771/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és következésképpen teljes egészében utasítsa el a védjegybejelentéssel szembeni felszólalást.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-790/21. sz. ügy: 2021. december 22-én benyújtott kereset – PL kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/58

      2021. december 22-én benyújtott kereset – PL kontra Bizottság
      (T-790/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/73)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PL (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság 2021. február 16-i, áthelyezésről szóló határozatát;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a felperes által a személyzeti szabályzat 22c. cikke alapján 2021. szeptember 16-án benyújtott panaszt elutasító határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Bizottság elmulasztotta meghozni a Törvényszék 2015. április 15-i és 2018. december 13-i ítéleteinek végrehajtására irányuló, ezen ítéletek indokolásával összhangban álló intézkedéseket, továbbá a Bizottság megsértette a res iudicatát;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot 250 000 euró megfizetésére a felperest ért vagyoni károk és 100 000 euró megfizetésére a nem vagyoni károk megtérítéseként;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felpereshárom jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a felperes panaszát elutasító igazgatási hatóság hatáskörének hiányára vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap az EUMSZ 266. cikk, a res iudicata, a visszaható hatály tilalma megsértésére és az eljárással való visszaélésre, továbbá az eljárási garanciák megsértésére, valamint a hatékony és az e jog céljával összhangban álló módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésére vonatkozik. E jog három részből áll:

                              —

                              az első részt a felperes védelemhez való jogainak megsértése, a meghallgatáshoz való jog megsértése, az igazgatási vizsgálat hiánya, a kontradiktórius eljárás és a fegyveregyenlőség elvének megsértése az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésre és a megfelelő ügyintézéshez való jog, valamint az észszerű határidő tiszteletben tartásának megsértése alkotja;

                              —

                              a második rész az eljárási cél figyelmen kívül hagyásának beismerésére és az eljárással való visszaélésre, a gondoskodási kötelezettség és az informátor védelmére vonatkozó kötelezettség megsértésére vonatkozik;

                              —

                              a harmadik rész a visszaható hatályra és az azt övező jogbiztonságra vonatkozó elvek és szabályok megsértésére, az (objektív ás szubjektív) pártatlanság elvének megsértésére, valamint azon szándékra vonatkozik, hogy ugyanazt a határozatot ugyanolyan hatállyal és ugyanazon indokok alapján fogadják el, ahelyett, hogy kompenzálnák a felperes eljárási jogainak időben és hatékonyan történő tiszteletben tartására vonatkozó lehetőség elvesztését.

                  3.

                  A harmadik jogalap az Európai Uniós tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 22a. cikkének megsértésére, az áthelyezési eljárás keretében a segítségnyújtási és gondoskodási kötelezettség megsértésére és a visszaélést bejelenő személyek védelméhez kapcsolódóan a gondossági, semlegességi, pártatlansági, objektivitási kötelezettség megsértésére, a felperesnek az aktája adminisztráció általi méltányos elbírálásához való jogának megsértésére és a felperes jogos elvárásainak megsértésére, valamint az eljárással való visszaélésre vonatkozik. E jogalap négy részből áll:

                              —

                              az első rész a személyzeti szabályzat 22a. cikkének megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a kinevezésre jogosult hatóság nem folytatta le az e rendelkezésben előírt eljárást;

                              —

                              a második rész a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik;

                              —

                              a harmadik rész a kinevezésre jogosult hatóság objektivitási, pártatlansági és semlegességi kötelezettségének megsértésére, az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére vonatkozik;

                              —

                              a negyedik rész a bizonyítási teherre alkalmazandó szabályok megsértésére vonatkozik.


title: T-793/21. sz. ügy: 2021. december 21-én benyújtott kereset – Front Polisario kontra Tanács

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/59

      2021. december 21-én benyújtott kereset – Front Polisario kontra Tanács
      (T-793/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetét;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott rendeletet;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodással és végrehajtási jegyzőkönyvével előírt halászati lehetőségek elosztásáról szóló (EU) 2019/440 rendelet módosításáról szóló, 2021. szeptember 28-i (EU) 2021/1750 tanácsi rendelet megsemmisítésére irányuló keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az említett rendelet jogalapjának a 2019/441 határozat (1) jogellenessége miatti hiányára alapított jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első rész azon alapul, hogy a Tanács nem rendelkezett hatáskörrel a 2019/441 határozat elfogadására, mivel az Uniónak és a Marokkói Királyságnak nincs hatásköre arra, hogy a Front Polisario által képviselt nyugat-szaharai nép helyett a Nyugat-Szaharára alkalmazandó nemzetközi megállapodást kössön.

                  2.

                  A második rész azon alapul, hogy a Tanács megsértette az arra irányuló kötelezettségét, hogy megvizsgálja az alapvető jogok és a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben tartásának kérdését, mivel a 2019/441 határozat elfogadása előtt nem vizsgálta meg ezt a kérdést.

                  3.

                  A harmadik rész azon alapul, hogy a Tanács megsértette a Bíróság ítéleteinek végrehajtására vonatkozó kötelezettségét, mivel a 2019/441 határozat figyelmen kívül hagyja a 2018. február 27-i Western Sahara Campaign UK (C-266/16, EU:C:2018:118) ítélet indokolását.

                  4.

                  A negyedik rész az Unió nemzetközi színtéren való fellépésére irányadó alapvető elvek és értékek megsértésén alapul, mivel:
                  először is, a 2019/441 határozat a népek nemzeti egységük tiszteletben tartásához való jogának megsértésével tagadja a nyugat-szaharai nép létezését, amelynek megnevezését a „Nyugat-Szahara lakossága” és az „érintett lakosság” kifejezéssel helyettesíti;
                  másodszor, a népek természeti erőforrásaikkal való szabad rendelkezéshez való jogának megsértésével a 2019/441 határozat olyan nemzetközi megállapodást köt meg, amely a nyugat-szaharai nép hozzájárulása nélkül szervezi meg e nép halászati erőforrásainak uniós hajók általi kiaknázását;
                  harmadszor, a 2019/441 határozat a megszállt Nyugat-Szaharára alkalmazandó nemzetközi megállapodást köt a Marokkói Királysággal, amely az említett terület elcsatolására irányuló politikát folytat, és e politika fenntartása érdekében módszeresen sérti az alapvető jogokat.

                  5.

                  Az ötödik rész a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul, mivel a 2019/441 határozat ellentétes az Unió nyilatkozataival, miután az Unió több ízben megerősítette, hogy tiszteletben kell tartani az önrendelkezés elvét és a szerződések relatív hatályának elvét.

                  6.

                  A hatodik rész az arányosság elvének téves alkalmazásán alapul, mivel Nyugat-Szahara elkülönült és önálló jogállására, valamint a nyugat-szaharai nép önrendelkezési jogának sérthetetlenségére és e nép harmadik személy minőségére tekintettel nem a Tanács feladata volt, hogy arányossági viszonyt alakítson ki a halászati megállapodásból fakadó állítólagos „előnyök”, illetve e megállapodás nyugat-szaharai természeti erőforrásokra gyakorolt hatásai között.

                  7.

                  A hetedik rész a közös halászati politikával fennálló ellentéten alapul, mivel a 2009/441 határozattal megkötött megállapodás értelmében az európai uniós hajók a marokkói hatóságok számára fizetett pénzügyi hozzájárulás ellenében a nyugat-szaharai nép hozzájárulása nélkül hozzáférhetnek e nép halászati erőforrásaihoz, holott Nyugat-Szahara vizei nem minősülnek az Egyesült Nemzetek Szervezetének Tengerjogi Egyezménye 61. és 62. cikke értelmében vett marokkói „vizeknek”.

                  8.

                  A nyolcadik rész az önrendelkezéshez való jog megsértésén alapul, mivel:
                  először is, a 2019/441 határozat a nyugat-szaharai nép megnevezésének a „Nyugat-Szahara lakossága” és az „érintett lakosság” kifejezéssel való helyettesítésével tagadja e népnek az önrendelkezési jog alanyaként fennálló nemzeti egységét;
                  másodszor, a nyugat-szaharai nép természeti erőforrásokkal való szabad rendelkezéshez való jogának megsértésével a 2019/441 határozat e nép hozzájárulása nélkül szervezi meg a halászati erőforrásainak uniós hajók általi kiaknázását;
                  harmadszor, a 2019/441 határozat a nyugat-szaharai nép ahhoz való jogának megsértésével, hogy tiszteletben tartsák a nemzeti területének területi integritását, tagadja Nyugat-Szahara elkülönült és önálló jogállását, és megerősíti a marokkói „Berme” (homokfal) általi jogellenes megosztását.

                  9.

                  A kilencedik rész a szerződések relatív hatálya elvének megsértésén alapul, mivel a 2019/441 határozat nem ismeri el a nyugat-szaharai nép harmadik személy minőségét az Unió és a Marokkói Királyság közötti kapcsolatok szempontjából, továbbá mivel a hozzájárulása nélkül ír elő vele szemben a nemzeti területével és természeti erőforrásaival kapcsolatos nemzetközi kötelezettségeket.

                  10.

                  A tizedik rész a nemzetközi humanitárius jog és a nemzetközi büntetőjog megsértésén alapul, mivel:
                  először is, a 2019/441 határozat a Nyugat-Szaharára alkalmazandó nemzetközi megállapodást köt meg, holott a marokkói megszálló erők e terület tekintetében nem rendelkeznek szerződéskötési jogosultsággal, és tilos számukra e terület természeti erőforrásainak kiaknázása;
                  másodszor, a 2019/441 határozattal megkötött megállapodás alapján az Unió támogatást nyújt a marokkói infrastruktúrák megszállt nyugat-szaharai területen történő létesítéséhez, aminek révén a Marokkói Királyság tartósan letelepítheti e területen a polgári lakosságát és fegyveres erőit;
                  harmadszor, a „Nyugat-Szahara lakossága” és az „érintett lakosság” kifejezések használatával a 2019/441 határozat megerősíti a marokkói telepeseknek a megszállt nyugat-szaharai területre történő jogellenes áthelyezését.

                  11.

                  A tizenegyedik rész az Unió nemzetközi jogi felelősségen alapuló kötelezettségeinek megsértésén alapul, mivel a Nyugat-Szaharára alkalmazandó nemzetközi megállapodás Marokkói Királysággal való megkötésével a 2019/441 határozat elfogadja a marokkói megszálló erők által a nyugat-szaharai néppel szemben elkövetett súlyos nemzetközi jogi jogsértéseket, valamint támogatja az e jogsértések által teremtett helyzet fenntartását.

         (1)  Az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodásnak, végrehajtási jegyzőkönyvének és a megállapodást kísérő levélváltásnak a megkötéséről szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/441 tanácsi határozat (HL 2019. L 77., 4. o.).


title: T-794/21. sz. ügy: 2021. december 22-én benyújtott kereset – Wenz Kunststoff kontra EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/61

      2021. december 22-én benyújtott kereset – Wenz Kunststoff kontra EUIPO – Mouldpro (MOULDPRO)
      (T-794/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/75)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Lüdenscheid, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mouldpro ApS (Ballerup, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – 10 022 317. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 8-án hozott határozata (R 646/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a Mouldpro ApS 2018. január 30-i, a 10 022 317. sz. európai uniós védjegy törlése iránti kérelmét;

            másodlagosan:

                  —

                  utasítsa el a törlés iránti kérelmet annyiban, amennyiben az a „műanyag tömlőcsatlakozóktól (a 17. osztályba tartozó áruk)” eltérő árukra vonatkozik;

            harmadlagosan:

                  —

                  az ügyet utalja vissza az EUIPO-hoz további elbírálás és határozathozatal céljából;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-795/21. sz. ügy: 2021. december 22-én benyújtott kereset – Protectoplus kontra EUIPO (Li-SAFE)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/61

      2021. december 22-én benyújtott kereset – Protectoplus kontra EUIPO (Li-SAFE)
      (T-795/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/76)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Protectoplus GmbH (Rensburg, Németország) (képviselő: W. Riegger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Li-SAFE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 288 094. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. október 6-án hozott határozata (R 845/2021-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  a (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-797/21. sz. ügy: 2021. december 23-án benyújtott kereset – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/62

      2021. december 23-án benyújtott kereset – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)
      (T-797/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/77)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Wachinger és R. Drozdz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a HELIXORIGINAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 234 824. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. október 18-án hozott határozata (R 1644/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-798/21. sz. ügy: 2021. december 23-án benyújtott kereset – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/63

      2021. december 23-án benyújtott kereset – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)
      (T-798/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/78)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gustopharma Consumer Health (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Wachinger és R. Drozdz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a HELIXFORTE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 234 899. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. október 19-én hozott határozata (R 1645/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-800/21. sz. ügy: 2021. december 28-án benyújtott kereset – Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/63

      2021. december 28-án benyújtott kereset – Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTOPTICS)
      (T-800/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fieldpoint (Cyprus) LTD (Nicosia, Ciprus) (képviselők: P. Rath és S. Gebele ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a HYPERLIGHTOPTICS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 335 960. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 6-án hozott határozata (R 1166/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a 18 335 960. sz. „HYPERLIGHTOPTICS” védjegybejelentés védjegyoltalomban részesülhet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlőség elvének megsértése.


title: T-801/21. sz. ügy: 2021. december 28-án benyújtott kereset – Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/64

      2021. december 28-án benyújtott kereset – Fieldpoint (Cyprus) kontra EUIPO (HYPERLIGHTEYEWEAR)
      (T-801/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/80)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fieldpoint (Cyprus) LTD (Nicosia, Ciprus) (képviselők: P. Rath és S. Gebele ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a HYPERLIGHTEYEWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 335 969. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 6-án hozott határozata (R 1165/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a 18 335 969. sz. „HYPERLIGHTEYEWEAR” védjegybejelentés védjegyoltalomban részesülhet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlőség elvének megsértése.


title: T-802/21. sz. ügy: 2021. december 23-án benyújtott kereset – just-organic.com kontra EUIPO (JUST ORGANIC)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/65

      2021. december 23-án benyújtott kereset – just-organic.com kontra EUIPO (JUST ORGANIC)
      (T-802/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/81)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: just-organic.com GmbH (Essen, Németország) (képviselő: C. Menebröcker ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: JUST ORGANIC európai uniós ábrás védjegy – 18 317 774. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 20-án hozott határozata (R 1010/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a 18 317 774. sz. uniós védjegybejelentést elutasító részében;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-805/21. sz. ügy: 2021. december 23-án benyújtott kereset – NS kontra Parlament

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/65

      2021. december 23-án benyújtott kereset – NS kontra Parlament
      (T-805/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/82)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: NS (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

                  —

                  semmisítse meg a felperest az Elnökségi Főigazgatóság tanácsadói álláshelyére áthelyező, 2021. január 21-i határozatot, szükség szerint pedig a jogalap nélkül felvett összegek behajtásáról szóló, 2021. március 8-i határozatot;

                  —

                  szükség szerint semmisítse meg a felperes 2021. április 7-i panaszát elutasító, 2021. szeptember 16-i határozatot;

                  —

                  téríttesse meg a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károkat;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére, és különösen a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, a szolgálat érdekének nyilvánvaló hiányára és a gondossági kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a hatáskörrel való visszaélésre és az eljárással való visszaélésre alapított jogalap.


title: T-806/21. sz. ügy: 2021. december 27-én benyújtott kereset – NT kontra EMA

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/66

      2021. december 27-én benyújtott kereset – NT kontra EMA
      (T-806/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/83)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: NT (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. március 15-i határozatot;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a 2021. szeptember 30-i határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen 2 500,00 euró kártérítést a felperest ért nem vagyoni kárért;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a határozat indokolása jogilag nem megfelelő. A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy hiányzik a helyzet konkrét és alapos vizsgálata és ellentmondásosak a továbbított következtetések. A felperes továbbá a „foglalkozási megbetegedés” fogalmának megsértésére és nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik.

                  2.

                  A második jogalap információhiányra vagy az ügynökség orvosszakértője által a felperes által kijelölt orvosnak és a harmadik orvosnak a megbetegedés személyzeti szabályzat értelmében vett foglalkozási eredetűnek minősítése tekintetében adott információk téves voltára vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap eljárási szabálytalanságra és a rokkantsági bizottság következtetéseinek idő előtti jellegére vonatkozik annyiban amennyiben azoknak figyelembe kell vennie a munkahely okozta stresszhelyzetet és az annak alapjául szolgáló tények jelenleg igazgatási vizsgálat tárgyát képezik.

                  4.

                  A negyedik jogalap a felperes munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a határozathozatalt megelőzően történő meghallgatáshoz való jogának, a gondoskodási kötelezettségnek, a segítségnyújtási kötelezettségnek és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az adminisztráció által elkövetett közszolgálati kötelességszegésre vonatkozik, amely méltányosan 2 500,00 euróra becsült kárt okozott a felperesnek.


title: T-807/21. sz. ügy: 2021. december 29-én benyújtott kereset – QI kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/67

      2021. december 29-én benyújtott kereset – QI kontra Bizottság
      (T-807/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/84)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: QI

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a „Humánerőforrásügyi és Biztonsági” Főigazgatóság főigazgatójának 2021. február 26-i, a felperes által a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján benyújtott 2020. október 25-i határozatot;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a Bizottság 2021. szeptember 27-i, a felperes 2021. május 26-i panaszát elutasító határozatát;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy térítse meg a felperes által elszenvedett, méltányosságból 100 000 euró mértékűre tartott vagyoni és nem vagyoni kárt;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása korai volt annyiban, amennyiben arra vizsgálat megindítása nélkül, a felperes orvosi aktájához való hozzáférés iránti kérelme eredményének bevárása nélkül, tehát a határozat meghozatala előtti hatékony módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésével került sor.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatába (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) ütköző magatartások fennállására vonatkozó bizonyítékok elégtelenségével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul. A felperes az elszenvedett zaklatás valódiságára, a túl rövid eljárási határidőkre és a személyzeti szabályzat 59. cikkének megsértésére hivatkozik, amelyek nem teszik lehetővé az orvosi szolgálat által végzett felülvizsgálatokat.

                  3.

                  A harmadik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, a segítségnyújtási és a gondoskodási kötelezettségnek, a felperes megfelelő ügyintézéshez, valamint a tisztességes vizsgálathoz való jogának megsértésén alapul. A feleperes felhozza jogos elvárásainak sérelmét is.

                  4.

                  A negyedik jogalap a hatékony módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) által vizsgált bizonyítékokkal kapcsolatban az akta lezárása előtt nem került sor kontradiktórius eljárásra.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos kérelemre vonatkozik.


title: T-47/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 26-i végzése – Cepewa kontra EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/68

      A Törvényszék 2021. november 26-i végzése – Cepewa kontra EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)
      (T-47/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 73/85)
      Az eljárás nyelve: német
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 88., 2021.3.15.


title: T-48/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 26-i végzése – Cepewa kontra EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/68

      A Törvényszék 2021. november 26-i végzése – Cepewa kontra EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)
      (T-48/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 73/86)
      Az eljárás nyelve: német
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 88., 2021.3.15.


title: C-699/21. sz. ügy: A Corte costituzionale (Olaszország) által 2021. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E. D. L.

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/14

      A Corte costituzionale (Olaszország) által 2021. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E. D. L.
      (C-699/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/18)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte costituzionale

         Az alapeljárásban részt vevő fél:

      E. D. L.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni az európai elfogatóparancsról szóló 2002/584/IB kerethatározat (1) 1. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 3., 4. és 35. cikkével összefüggésben, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóságnak, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a krónikus és esetlegesen visszafordíthatatlan súlyos betegségben szenvedő személy átadása e személyt súlyos egészségkárosodás veszélyének teheti ki, be kell kérnie a kibocsátó igazságügyi hatóságtól azokat az információkat, amelyek lehetővé teszik e kockázat fennállásának kizárását, és köteles megtagadni az átadást, ha észszerű időn belül nem kap erre vonatkozó biztosítékokat?

         (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: C-700/21. sz. ügy: A Corte costituzionale (Olaszország) által 2021. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – O. G.

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/14

      A Corte costituzionale (Olaszország) által 2021. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – O. G.
      (C-700/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/19)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte costituzionale

         Az alapeljárásban részt vevő fél:

      O. G.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  a)

                  Ellentétes-e az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi [kerethatározat] (1) 4. cikkének az e kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. pontjával az olasz szabályozáshoz hasonló olyan szabályozás, amely – a büntetés vagy intézkedés végrehajtására irányuló európai elfogatóparancs végrehajtására vonatkozó eljárás keretében – abszolút jelleggel és automatikusan kizárja, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóságok megtagadják a területén lakó vagy tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok átadását, függetlenül attól, hogy milyen kapcsolatban állnak e területtel?

                  b)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, milyen kritériumok és feltételek alapján kell e kapcsolatot kellően jelentősnek tekinteni ahhoz, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság köteles legyen megtagadni az átadást?

         (1)  HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.