title: T-605/21. sz. ügy: 2021. szeptember 20-án benyújtott kereset – TestBioTech kontra Bizottság

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/52

      2021. szeptember 20-án benyújtott kereset – TestBioTech kontra Bizottság
      (T-605/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/74)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TestBioTech eV (München, Németország) (képviselő: K. Smith ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. július 8-i, azon határozatát, amelyben megtagadta, hogy visszavonja vagy módosítsa az (EU) 2021/61 végrehajtási határozatát, (1) amellyel a Monsanto Europe SA számára a GMO rendelet (2) alapján engedélyezte, hogy az EU-ban forgalomba hozza a MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 géntechnológiával módosított kukoricát és annak alkombinációit;

                  —

                  rendeljen el minden egyéb megfelelőnek ítélt intézkedést; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe vagy nem megfelelően vette figyelembe a genetikai halmozódásnak a génkifejeződésre gyakorolt, az aszályos körülményeknek való kitettséggel való kombinálás esetén jelentkező lehetséges hatását, és/vagy nem követelte meg, hogy megfelelő értékelést végezzenek aszályos körülmények között.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe vagy nem megfelelően vette figyelembe a genetikai halmozódásnak a génkifejeződésre gyakorolt, gyomirtó szer alkalmazásával való kombinálás esetén jelentkező lehetséges hatását, és/vagy nem követelte meg, hogy megfelelő értékelést végezzenek gyomirtó szer ismételt és/vagy nagy mértékű alkalmazásának a körülményei között.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe vagy nem megfelelően vette figyelembe a genetikai halmozódásnak a növényösszetételre és az agronómiai jellemzőkre gyakorolt, aszályos körülményeknek való kitettséggel és gyomirtó szer alkalmazásával való kombinálás esetén jelentkező lehetséges hatását.

         (1)  HL 2021. L 26., 12. o.

         (2)  A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2003. L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.).


title: T-606/21. sz. ügy: 2021. szeptember 20-án benyújtott kereset – TestBioTech kontra Bizottság

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/53

      2021. szeptember 20-án benyújtott kereset – TestBioTech kontra Bizottság
      (T-606/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/75)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TestBioTech eV (München, Németország) (képviselő: K. Smith ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. július 8-i, azon határozatát, amelyben megtagadta, hogy visszavonja vagy módosítsa az (EU) 2021/66 végrehajtási határozatát, (1) amellyel a Monsanto Europe SA számára a GMO rendelet (2) alapján engedélyezte, hogy az EU-ban forgalomba hozza a MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 géntechnológiával módosított szójababot és annak alkombinációit;

                  —

                  rendeljen el minden egyéb megfelelőnek ítélt intézkedést; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe vagy nem megfelelően vette figyelembe a genetikai halmozódásnak a génkifejeződésre gyakorolt, gyomirtó szer alkalmazásával való kombinálás esetén jelentkező lehetséges hatását, és/vagy nem követelte meg, hogy valós körülmények között megfelelő értékelést végezzenek két olyan gyomirtó szer ismételt és/vagy nagy mértékű alkalmazásának a körülményei között, amelyekkel kapcsolatban a módosított szójabab toleranciát mutat.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe vagy nem megfelelően vette figyelembe a módosított szójababnak a géntechnológiával való módosítás által kifejezni kívánt fehérjék, a szójababban természetesen előforduló proteáz inhibitorok és a betakarítás során a gyomirtó szernek vagy a gyomirtószer-maradványnak való kitettség szinergikus hatásainak eredményeként felmerülő, toxicitást, immunogenitást és/vagy allergén jelleget érintő potenciálját, és/vagy nem követelte meg, hogy a halmozott genetikai eseménnyel létrehozott szójababon végezzenek az állatok etetését érintő kísérleteket.

         (1)  HL 2021. L 26., 44. o.

         (2)  A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2003. L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.).


title: T-608/21. sz. ügy: 2021. szeptember 27-én benyújtott kereset – Automobiles Citroën kontra EUIPO – Polestar (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/53

      2021. szeptember 27-én benyújtott kereset – Automobiles Citroën kontra EUIPO – Polestar (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal)
      (T-608/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/76)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Automobiles Citroën (Poissy, Franciaország) (képviselő: C. Weyl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Polestar Holding AB (Göteborg, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal) – 16 898 173. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. július 9-én hozott határozata (R 502/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-609/21. sz. ügy: 2021. szeptember 22-én benyújtott kereset – Privatbrauerei Eichbaum kontra EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/54

      2021. szeptember 22-én benyújtott kereset – Privatbrauerei Eichbaum kontra EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)
      (T-609/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/77)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, Németország) (képviselők: M. Schmidhuber és E. Levenson ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anchor Brewing Company LLC (San Francisco, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: STEAM európai uniós szóvédjegy – 5 435 375. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. július 14-én hozott határozata (R 780/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az elutasította törlési osztály határozata elleni fellebbezést a 32. osztályba tartozó „sörök, alkoholtartalmú sörök” áruk tekintetében;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot és teljes egészében nyilvánítsa megszűntnek az 5 435 375. sz. STEAM európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkével összefüggésben értelmezett 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése.


title: T-617/21. sz. ügy: 2021. szeptember 24-én benyújtott kereset – B&Bartoni kontra EUIPO – Hypertherm (Hegesztőégők/-betétek [… része])

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/55

      2021. szeptember 24-én benyújtott kereset – B&Bartoni kontra EUIPO – Hypertherm (Hegesztőégők/-betétek [… része])
      (T-617/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/78)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Cseh Köztársaság) (képviselő: E. Lachmannová ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 1 292 122–0001. sz. európai uniós formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. július 16-án hozott határozata (R 2843/2019-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-619/21. sz. ügy: 2021. szeptember 27-én benyújtott kereset – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs kontra EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/55

      2021. szeptember 27-én benyújtott kereset – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs kontra EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)
      (T-619/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/79)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: R. Stoop ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a TAXMARC európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 047 421. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. július 21-én hozott határozata (R 131/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, a Haufe-Lexware-t pedig a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 71. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-622/21. sz. ügy: 2021. szeptember 29-én benyújtott kereset — Puma kontra EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/56

      2021. szeptember 29-én benyújtott kereset — Puma kontra EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)
      (T-622/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/80)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: M. Schunke és P. Trieb ügyvédek)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SMB Swisspour GmbH (Wildau, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: PUMA európai uniós szóvédjegy – 15 740 079. sz. védjegybejelentés
      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. július 8-án hozott határozata (R 2493/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utasítsa el a vitatott védjegy lajstromozása iránti kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jogvita költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is ideértve.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-623/21. sz. ügy: 2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Vaillant (Puma)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/57

      2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Vaillant (Puma)
      (T-623/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/81)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: M. Schunke és P. Trieb ügyvédek)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vaillant GmbH (Remscheid, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Puma európai uniós szóvédjegy – 17 867 529. sz. védjegybejelentés
      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. július 8-án hozott határozata (R 1875/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utasítsa el a vitatott védjegy lajstromozása iránti kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jogvita költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is ideértve.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-625/21. sz. ügy: 2021. szeptember 28-án benyújtott kereset – Automobiles Citroën kontra EUIPO – Polestar (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/58

      2021. szeptember 28-án benyújtott kereset – Automobiles Citroën kontra EUIPO – Polestar (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal)
      (T-625/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/82)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Automobiles Citroën (Poissy, Franciaország) (képviselő: C. Weyl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Polestar Holding AB (Göteborg, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Két, egymáshoz képest elforgatott ékvonal) – 16 896 532. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. július 9-én hozott határozata (R 504/2020-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-629/21. sz. ügy: 2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları és társai kontra Bizottság

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/59

      2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları és társai kontra Bizottság
      (T-629/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/84)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Isztambul, Törökország), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Törökország), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Törökország) (képviselők: J. Cornelis és F. Graafsma ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Törökországból származó egyes vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen hengerelt sík termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2021. július 5-i (EU) 2021/1100 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2021. L 238., 32. o.); és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 2. cikke (10) bekezdése j) pontjának a megsértésére alapított jogalap, mivel szükségtelen valutaátváltást hajtottak végre. A felperesek továbbá azt állítják, hogy az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének és 2. cikke (5) bekezdésének bevezető fordulata szintén sérült, mivel a költségeket nem a felperesek által vezetett nyilvántartások alapján állapították meg.

                  2.

                  A második, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése j) pontjának, a WTO dömpingellenes megállapodása 2.4. cikkének, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság elutasította a fedezeti nyereségek és veszteségek miatti kiigazítást.

                  3.

                  A harmadik, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (5) és (6) bekezdésének, valamint 2. cikke (10) bekezdése bevezető fordulatának a megsértésére alapított jogalap, mivel az Isdemirnek az Erdemiren keresztül megvalósított belföldi értékesítéseivel kapcsolatos egyes értékesítési, általános és igazgatási költségeket kétszeresen vették figyelembe.

                  4.

                  A negyedik, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (6) bekezdésének és a WTO dömpingellenes megállapodása 2.2.2. cikkének a megsértésére alapított jogalap, mivel az értékesítési, általános és igazgatási költségekből kizárták az árfolyamnyereséget és -veszteséget.

         (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: T-627/21. sz. ügy: 2021. szeptember 30-án benyújtott kereset – Segimerus kontra EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/58

      2021. szeptember 30-án benyújtott kereset – Segimerus kontra EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)
      (T-627/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/83)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Segimerus Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: G. Donath ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, Amerikai Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: MONSOON európai uniós szóvédjegy– 10 469 906. sz. európai uniós védjegy
      AzEUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. július 16-án hozott határozata (R 1125/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 34. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése.


title: T-630/21. sz. ügy: 2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Çolakoğlu Metalurji és Çolakoğlu Dış Ticaret kontra Bizottság

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/60

      2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Çolakoğlu Metalurji és Çolakoğlu Dış Ticaret kontra Bizottság
      (T-630/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/85)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Isztambul, Törökország), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Isztambul) (képviselők: J. Cornelis és F. Graafsma ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Törökországból származó egyes vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen hengerelt sík termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2021. július 5-i (EU) 2021/1100 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2021. L 238., 32. o.); és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának a megsértésére alapított jogalap, mivel az exportárat (fiktív) jutalék alapján kiigazították, és különösen:

                              —

                              az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának a megsértése annyiban, amennyiben a jutalékok miatti kiigazítás meghaladja a Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ-nak tényleges fizetett jutalékot;

                              —

                              az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának a megsértése, mivel a Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nem részesül árrésben; és

                              —

                              nyilvánvaló értékelési hiba, mivel a Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ-t jutalékalapon dolgozó ügynökként kezelték, következésképpen megsértették az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontját.

                  2.

                  A második, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése b) pontjának a megsértésére alapított jogalap, mivel a vámvisszatérítés kiigazítása elfogadásának feltételeként behozatali vámok megfizetését követelték meg.

                  3.

                  A harmadik jogalapot nyilvánvaló értékelési hibára alapítják, mivel megtagadták a negyedéves dömpingkülönbözet kiszámítását, következésképpen megsértették az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdésének bevezető fordulatát.

                  4.

                  A negyedik, az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (10) bekezdése j) pontjának a megsértésére alapított jogalap, mivel megtagadták a fedezeti nyereségek és veszteségek miatti kiigazítást.

         (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: T-632/21. sz. ügy: 2021. október 1-jén benyújtott kereset – Agreiter és társai kontra Bizottság

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/61

      2021. október 1-jén benyújtott kereset – Agreiter és társai kontra Bizottság
      (T-632/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/86)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Karin Agreiter (Merano, Olaszország) és 33 további felperes (képviselő: R. Holzeisen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott végrehajtási határozatot annak minden későbbi módosításával és beiktatott részével együtt.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A „Spikevax – COVID-19-mRNS oltóanyag (nukleozid-módosított)” emberi felhasználásra szánt gyógyszer tekintetében a C(2021) 94 (final) határozattal kiadott, feltételekhez kötött forgalombahozatali engedély módosításáról szóló, 2021. július 23-i bizottsági végrehajtási határozattal szemben benyújtott kereset a következő jogalapokra támaszkodik.

                  1.

                  Első jogalap: a megtámadott végrehajtási határozat sérti az 507/2006/EK rendelet (1) 1. és 2. pontját. Már önmagában amiatt, hogy a gyermekek gyakorlatilag nincsenek semmiféle kockázatnak kitéve a SARS-CoV-2-vel való fertőződés esetén, az előny/kockázat viszony nem lehet pozitív az egészséges gyermekek számára. A kísérleti jellegű, géntudományon alapuló vitatott anyag használata tehát súlyosan sérti az uniós jogot. Ráadásul a WHO és az Európai Unió nem ismert el válsághelyzetet olyan értelemben, hogy az fenyegetést jelentene a közegészségre.

                  2.

                  Második jogalap: a megtámadott végrehajtási rendelet sérti az 507/2006/EK rendelet 4. cikkét, a következők miatt:

                              —

                              a 2001/83/EK irányelv (2) első cikkének 28a. pontjában meghatározott előny/kockázat viszony hiánya, amelynek pozitívnak kellene lennie;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltétel hiánya, mivel a kérelmező nem lesz képes rendelkezésre bocsátani az átfogó klinikai adatokat;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontjában előírt feltétel hiánya, mivel az engedélyezett gyógyszer nem felel meg a nem fedezett gyógyszerigények kielégítésére vonatkozó követelménynek;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontjában előírt feltétel hiánya.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az 1394/2007/EK rendelet, (3) a 2001/83/EK irányelv, valamint a 726/2004/EK rendelet (4) megsértése. A megtámadott végrehajtási határozat sérti többek között a „fejlett terápiás gyógyszerkészítmények” forgalombahozatali engedélyére, a gyógyszerkészítmény jellemzőinek helyes feltüntetésére és a helyes betegtájékoztatókra vonatkozó uniós jogi rendelkezéseket. A megtámadott végrehajtási határozat ezenkívül a Bizottság hatáskörrel való visszaélésén alapul, a klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos gyermekvédelmi előírások megsértését érintően.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az EUMSZ 168. cikk és az EUMSZ 169. cikk, valamint az Európai Unió Alapjog Chartája 3., 35. és 38. cikkének súlyos megsértése.

         (1)  A 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet hatálya alá tartozó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezéséről szóló, 2006. március 29-i 507/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 92., 6. o.).

         (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.).

         (3)  A fejlett terápiás gyógyszerkészítményekről, valamint a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. november 13-i 1394/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 324., 121. o.).

         (4)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó uniós eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).


title: T-635/21. sz. ügy: 2021. október 1-jén benyújtott kereset – Carlings kontra EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/62

      2021. október 1-jén benyújtott kereset – Carlings kontra EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)
      (T-635/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/87)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Carlings AS (Billingstad, Norvégia) (képviselők: V. Töbelmann és J. Haesemann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Margarete Steiff GmbH (Giengen/Brenz, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: A STUHF európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 038 089. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. július 14-én hozotthatározata (R 2024/2020-1. sz. ügy)-

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  beavatkozása esetén az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-636/21. sz. ügy: 2021. október 1-jén benyújtott kereset – Eurol kontra EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/63

      2021. október 1-jén benyújtott kereset – Eurol kontra EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)
      (T-636/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/88)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eurol BV (Nijverdal, Hollandia) (képviselők: M. Driessen és G. van Roeyen ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő eurol LUBRICANTS ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – 1 219 171. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás
      AzEUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. július 25-én hozott határozata (R 2403/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  August Wolfgang Pernsteinert és az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdésének ii. pontjával, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával, továbbá az (EU) 2015/2436 irányelv 16. cikke (6) bekezdésével együttesen értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése és az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 18. cikke (2) bekezdésének megsértése, valamint az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10. cikke (2), (3) és (4) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdésével és 8. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, valamint az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 19. cikkével összefüggésben értelmezett (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 64. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-637/21. sz. ügy: 2021. október 4-én benyújtott kereset – Target Brands kontra EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/64

      2021. október 4-én benyújtott kereset – Target Brands kontra EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)
      (T-637/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/89)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Egyesült Államok) (képviselő: R. Kunze ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az ART CLASS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 888 695. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. június 22-én hozott határozata (R 1597/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács, valamint a felszólalási osztály előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-640/21. sz. ügy: 2021. október 4-én benyújtott kereset – bet-at-home.com Entertainment kontra EUIPO (bet-at-home)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/64

      2021. október 4-én benyújtott kereset – bet-at-home.com Entertainment kontra EUIPO (bet-at-home)
      (T-640/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/90)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linz, Ausztria) (képviselő: R. Paulitsch ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a sötétkék és zöld színű bet-at-home európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 157 957. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 5-én hozott határozata (R 2143/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a bet-at-home ábrás szóvédjegy a 41. osztály (szórakoztatás) tekintetében is lajstromozható legyen;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-641/21. sz. ügy: 2021. október 4-én benyújtott kereset – dennree kontra EUIPO (Biomarkt)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/65

      2021. október 4-én benyújtott kereset – dennree kontra EUIPO (Biomarkt)
      (T-641/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/91)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: dennree GmbH (Töpen, Németország) (képviselő: K. Röttgen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a zöld és barna színű BioMarkt európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 309 662. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 9-én hozott határozata (R 783/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a védjegybejelentés részleges elutasítását, és a védjegybejelentésben foglaltaknak megfelelően lajstromoztassa a bejelentett védjegyet.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-344/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 23-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/66

      A Törvényszék 2021. szeptember 23-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)
      (T-344/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/92)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: C-437/19. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État luxembourgeois kontra L (Előzetes döntéshozatal – Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés – 2011/16/EU irányelv – Az 1. cikk (1) bekezdése, az 5. cikk és a 20. cikk (2) bekezdése – Információ iránti megkeresés – Információközlésre kötelező határozat – A kötelező határozat teljesítésének megtagadása – Szankció – A kért információk „előreláthatólag releváns” jellege – Az érintett adózók név szerinti és egyedi azonosításának hiánya – A „vizsgálat vagy nyomozás alatt álló személy személyazonosságának” fogalma – Az információkérés indokolása – Terjedelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – Információközlésre kötelező határozattal szembeni hatékony jogorvoslathoz való jog – Az 52. cikk (1) bekezdése – Korlátozás – A jog lényeges tartalmának tiszteletben tartására)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/2

      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État luxembourgeois kontra L
      (C-437/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés - 2011/16/EU irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése, az 5. cikk és a 20. cikk (2) bekezdése - Információ iránti megkeresés - Információközlésre kötelező határozat - A kötelező határozat teljesítésének megtagadása - Szankció - A kért információk „előreláthatólag releváns” jellege - Az érintett adózók név szerinti és egyedi azonosításának hiánya - A „vizsgálat vagy nyomozás alatt álló személy személyazonosságának” fogalma - Az információkérés indokolása - Terjedelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Információközlésre kötelező határozattal szembeni hatékony jogorvoslathoz való jog - Az 52. cikk (1) bekezdése - Korlátozás - A jog lényeges tartalmának tiszteletben tartására)
      (2022/C 51/02)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour administrative

         Az alapeljárás felei

         Felperes: État luxembourgeois

         Alperes: L

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az adózás területén történő közigazgatási együttműködésről és a 77/799/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. február 15-i 2011/16/EU tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését, 5. cikkét és 20. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely információ iránti megkeresés nem azonosítja név szerint és egyedileg az ez utóbbi rendelkezés értelmében vett ellenőrzés vagy vizsgálat alatt álló személyeket, ugyanakkor a megkereső hatóság világos és megfelelő magyarázattal alátámasztva bizonyítja, hogy személyek korlátozott csoportjára vonatkozó, célzott vizsgálatot folytat, amelyet egy konkrét jogi kötelezettség be nem tartására vonatkozó alapos gyanú igazol, e megkeresést úgy kell tekinteni, hogy az olyan információkra vonatkozik, amelyek nem nélkülöznek nyilvánvalóan minden előrelátható relevanciát.

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az információk birtokában lévő azon személy számára:

                              —

                              akivel szemben a 2011/16 irányelv szerinti, nemzeti adóhatóságok közötti információcsere keretében hozott olyan információszolgáltatásra kötelező határozat megsértése miatt, amellyel szemben a megkeresett tagállam belső joga szerint nincs helye bírósági jogorvoslatnak, közigazgatási pénzbírságot szabtak ki, és

                              —

                              aki járulékosan vitatta e határozat jogszerűségét az ezen információszolgáltatásra kötelező határozatban foglaltak be nem tartása miatt kiszabott szankciót megállapító határozattal szemben indított jogorvoslati eljárás keretében, és ily módon szerzett tudomást az e keresetével kapcsolatos bírósági eljárás során az ezen irányelv 20. cikkének (2) bekezdése szerinti minimális információkról,

            a vele szemben hozott említett határozatok jogszerűségének jogerős elismerését követően biztosítani kell, hogy anélkül tehessen eleget a nemzeti jog által e célból eredetileg előírt határidőn belül az információszolgáltatásra kötelező határozatban foglaltaknak, hogy ez azon szankció fenntartásával járna, amelyet a hatékony jogorvoslathoz való joga gyakorlása érdekében viselnie kellett. A kiszabott szankció jogszerűen csak akkor követelhető, ha e személy e határidőn belül nem tesz eleget az e határozatban foglaltaknak.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: C-564/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 23-i ítélete (a Pesti Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IS elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2010/64/EU irányelv – 5. cikk – A tolmácsolás és a fordítás minősége – 2012/13/EU irányelv – Tájékoztatáshoz való jog a büntetőeljárás során – A 4. cikk (5) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése – A váddal kapcsolatos tájékoztatáshoz való jog – Tolmácsoláshoz és fordításhoz való jog – 2016/343/EU irányelv – Hatékony jogorvoslathoz és pártatlan bírósághoz való jog – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 267. cikk – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Elfogadhatóság – Az előzetes döntéshozatalra utaló határozattal szemben a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslat – Fegyelmi eljárás – A felsőbb szintű bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet törvénysértőnek minősítse)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/3

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 23-i ítélete (a Pesti Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IS elleni büntetőeljárás
      (C-564/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2010/64/EU irányelv - 5. cikk - A tolmácsolás és a fordítás minősége - 2012/13/EU irányelv - Tájékoztatáshoz való jog a büntetőeljárás során - A 4. cikk (5) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése - A váddal kapcsolatos tájékoztatáshoz való jog - Tolmácsoláshoz és fordításhoz való jog - 2016/343/EU irányelv - Hatékony jogorvoslathoz és pártatlan bírósághoz való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (2) bekezdése - EUMSZ 267. cikk - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Elfogadhatóság - Az előzetes döntéshozatalra utaló határozattal szemben a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslat - Fegyelmi eljárás - A felsőbb szintű bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet törvénysértőnek minősítse)
      (2022/C 51/03)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      IS

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely tagállam legfelsőbb bírósága a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslat alapján a valamely alsóbb fokú bíróság által az említett rendelkezés értelmében a Bírósághoz benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmet – az e kérelmet magában foglaló határozat jogi hatályát nem érintően – azon az alapon törvénysértőnek minősíti, hogy az előterjesztett kérdések nem relevánsak és szükségesek az alapjogvita eldöntése szempontjából. Az uniós jog elsőbbségének elve arra kötelezi ezen alsóbb fokú bíróságot, hogy figyelmen kívül hagyja a nemzeti legfelsőbb bíróság ilyen határozatát.

                  2)

                  Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely nemzeti bíróval szemben fegyelmi eljárást kezdeményeznek azzal az indokkal, hogy e rendelkezés alapján előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordult a Bírósághoz.

                  3)

                  A büntetőeljárás során igénybe vehető tolmácsoláshoz és fordításhoz való jogról szóló, 2010. október 20-i 2010/64/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az arra kötelezi a tagállamokat, hogy konkrét intézkedéseket hozzanak annak biztosítása érdekében, hogy a tolmácsolás és fordítás minősége elégséges legyen ahhoz, hogy a gyanúsított vagy a vádlott megértse a vele szemben felhozott vádat, illetve annak biztosítására, hogy a tolmácsolás a nemzeti bíróságok által ellenőrizhető legyen.
                  A 2010/64 irányelv 2. cikkének (5) bekezdését, a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (5) bekezdését és 6. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az, hogy valamely személlyel szemben távollétében folytatják le az eljárást, jóllehet a nem megfelelő minőségű tolmácsolás miatt nem tájékoztatták az általa értett nyelven az ellene felhozott vádról, vagy amennyiben nem állapítható meg a biztosított tolmácsolás minősége, ezáltal pedig az sem, hogy az általa értett nyelven tájékoztatták-e az ellene felhozott vádról.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: C-833/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 23-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Hamász (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika – Terrorizmus elleni küzdelem – Bizonyos személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – 2580/2001/EK rendelet – Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek jegyzékén való további szerepeltetése – A szervezettel közölt, az általános indokolást tartalmazó jogi aktustól elkülönülő dokumentumban szereplő egyedi indokolás – Az egyedi indokolás hitelesítése – Az EUMSZ 297. cikk (2) bekezdése)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/4

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 23-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Hamász
      (C-833/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Terrorizmus elleni küzdelem - Bizonyos személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - 2001/931/KKBP közös álláspont - 2580/2001/EK rendelet - Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek jegyzékén való további szerepeltetése - A szervezettel közölt, az általános indokolást tartalmazó jogi aktustól elkülönülő dokumentumban szereplő egyedi indokolás - Az egyedi indokolás hitelesítése - Az EUMSZ 297. cikk (2) bekezdése)
      (2022/C 51/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Hamász (képviselő: L. Glock avocate)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2019. szeptember 4-i Hamász kontra Tanács ítéletét (T-308/18, EU:T:2019:557) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az helyt adott az elsőfokú eljárásban felhozott nyolcadik jogalapnak, és a Hamas-Izz al-Din al-Qassemet is magában foglaló Hamász szervezetre vonatkozó részeiben megsemmisítette a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek jegyzékének naprakésszé tételéről, valamint a (KKBP) 2017/1426 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 21-i (KKBP) 2018/475 tanácsi határozatot, a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az (EU) 2017/1420 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 21-i (EU) 2018/468 tanácsi végrehajtási rendeletet, a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről, valamint a (KKBP) 2018/475 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 30-i (KKBP) 2018/1084 tanácsi határozatot, valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az (EU) 2018/468 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 30-i (EU) 2018/1071 tanácsi végrehajtási rendeletet.

                  2)

                  A Bíróság a Hamász által a T-308/18. sz. ügyben benyújtott keresetet elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság a Hamászt kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről a jelen fellebbezés, valamint az elsőfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: C-884/19. P. és C-888/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. december 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Európai Bizottság (C-888/19 P) (Fellebbezés – Dömping – A Kínából származó szolárüveg behozatalai – 1225/2009/EK rendelet – A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása – Megtagadás – A „korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás” 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának harmadik franciabekezdése értelmében vett fogalma – Adókedvezmények)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. december 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Európai Bizottság (C-888/19 P)
      (C-884/19. P. és C-888/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Dömping - A Kínából származó szolárüveg behozatalai - 1225/2009/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Megtagadás - A „korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás” 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának harmadik franciabekezdése értelmében vett fogalma - Adókedvezmények)
      (2022/C 51/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben par L. Flynn, T. Maxian Rusche és A. Demeneix, később L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak) (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (képviselő: R. MacLean solicitor) (C-888/19 P)

         A többi fél az eljárásban: Xinyi PV Products (képviselők: Y. Melin és B. Vigneron ügyvédek), (C-884/19 P és C-888/19 P) GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (képviselő: R. MacLean solicitor) (C-884/19 P), Európai Bizottság (képviselők: kezdetben L. Flynn, T. Maxian Rusche és A. Demeneix, később L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak) (C-888/19 P)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2019. szeptember 24-i Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság ítéletét (T-586/14 RENV, EU:T:2019:668) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé, hogy ez utóbbi határozzon az előtte felhozott második, harmadik és negyedik jogalapról.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.

         HL C 45., 2020.2.10.


title: C-3/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 30-i ítélete (a Rīgas rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az AB, CE, „MM investīcijas” SIA elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv – Az Európai Központi Bank szervének tagja – Tagállam nemzeti központi bankjának elnöke – A büntetőbírósági eljárások alóli mentesség – A tagállamban betöltött tisztség keretében folytatott tevékenységekhez kapcsolódó vádemelés)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/5

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 30-i ítélete (a Rīgas rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az AB, CE, „MM investīcijas” SIA elleni büntetőeljárás
      (C-3/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv - Az Európai Központi Bank szervének tagja - Tagállam nemzeti központi bankjának elnöke - A büntetőbírósági eljárások alóli mentesség - A tagállamban betöltött tisztség keretében folytatott tevékenységekhez kapcsolódó vádemelés)
      (2022/C 51/06)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rīgas rajona tiesa

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      AB, CE, „MM investīcijas” SIA
      LR Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļa

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyvnek az EUMSZ 130. cikkel, valamint a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló (4.) jegyzőkönyv 7. cikkével összefüggésben értelmezett 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam központi bankjának elnöke részesülhet az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontjában előírt, bírósági eljárás alóli mentességben azon cselekmények tekintetében, amelyeket az Európai Központi Bank szervének tagjaként fennálló hivatalos minőségében hajtott végre.

                  2)

                  Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének az e jegyzőkönyv 22. cikkével összefüggésben értelmezett a) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam központi bankjának elnöke a hivatalos minőségében végrehajtott cselekmények tekintetében a hivatalának megszűnését követően továbbra is részesül az említett jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontjában előírt, bírósági eljárások alóli mentességben.

                  3)

                  Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének az e jegyzőkönyv 17. és 22. cikkével összefüggésben értelmezett a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a büntetőeljárásért felelős nemzeti hatóság, azaz az eljárás szakaszától függően az illetékes bűnüldöző hatóság vagy büntetőbíróság hatáskörrel rendelkezik annak első értékelésére, hogy a nemzeti központi bank elnöke által az Európai Központi Bank szervének tagja minőségében elkövetett esetleges bűncselekmény ezen elnök olyan cselekményének minősül-e, amelyet az e szervben betöltendő feladatai keretében hajtott végre, de kétely esetén e hatóság köteles arra, hogy a lojális együttműködés elve alapján kikérje az Európai Központi Bank véleményét, és annak megfeleljen. Ezzel szemben kizárólag az Európai Központi Bank feladata, hogy az ezen elnök mentességének a visszavonására irányuló kérelem esetén értékelje, hogy a mentesség ilyen visszavonása ellentétes-e az Európai Unió érdekeivel, amely értékelés adott esetben a Bíróság által felülvizsgálható.

                  4)

                  Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt, bírósági eljárások alóli mentességgel nem a teljes büntetőeljárás ellentétes, így többek között a nyomozati intézkedések, a bizonyítékok beszerzése és a vádirat közlése sem. Ha azonban a nemzeti hatóságok által folytatott nyomozás szakaszában, a bírósági szakaszt megelőzően megállapítják, hogy a nyomozás által érintett személy a büntetőeljárás tárgyát képező cselekmények tekintetében mentességben részesülhet a bírósági eljárások alól, e hatóságoknak kérniük kell a mentesség visszavonását az érintett európai uniós intézménytől. E mentességgel nem ellentétes, ha a nyomozás során begyűjtött bizonyítékokat más bírósági eljárásokban felhasználják.

                  5)

                  Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontját és 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a bírósági eljárások alóli mentesség nem alkalmazható, ha az e mentességben részesülő személlyel szemben olyan cselekmények miatt indul büntetőeljárás, amelyeket nem a valamely európai uniós intézmény nevében általa ellátott feladatok keretében hajtott végre.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-25/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Višje sodišče v Ljubljani [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NK (az Alpine BAU GmbH felszámolója) által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000/EK rendelet – 4. és 28. cikk – A 32. cikk (2) bekezdése – Fizetésképtelenségi eljárásban a követelések bejelentésére előírt határidő – Követeléseknek valamely tagállamban folyamatban lévő másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban egy másik tagállamban folyamatban lévő főeljárás felszámolója által történő bejelentése – A másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti állam jogában előírt jogvesztő határidő)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/6

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Višje sodišče v Ljubljani [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NK (az Alpine BAU GmbH felszámolója) által indított eljárás
      (C-25/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Fizetésképtelenségi eljárás - 1346/2000/EK rendelet - 4. és 28. cikk - A 32. cikk (2) bekezdése - Fizetésképtelenségi eljárásban a követelések bejelentésére előírt határidő - Követeléseknek valamely tagállamban folyamatban lévő másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban egy másik tagállamban folyamatban lévő főeljárás felszámolója által történő bejelentése - A másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti állam jogában előírt jogvesztő határidő)
      (2022/C 51/07)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Višje sodišče v Ljubljani

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NK, az Alpine BAU GmbH felszámolója

         Az eljárásban részt vesz: Alpine BAU GmbH, Salzburg – celjei fióktelep, felszámolás alatt

         Rendelkező rész

      A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 32. cikkének (2) bekezdését e rendelet 4. és 28. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a fizetésképtelenségi főeljárásban az ezen eljárás felszámolója által már bejelentett követeléseknek a másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban történő bejelentésére alkalmazni kell az ezen másodlagos eljárás megindításának helye szerinti állam jogszabályai által a követelések bejelentésének határidejére és az elkésett bejelentés jogkövetkezményeire vonatkozóan előírt rendelkezéseket.

         (1)  HL C 103., 2020.9.30.


title: C-102/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH kontra eprimo GmbH (Előzetes döntéshozatal – 2002/58/EK irányelv – Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezelése és a magánélet védelme – A 2. cikk második bekezdésének h) pontja – Az „elektronikus levél” fogalma – A 13. cikk (1) bekezdése – Az „elektronikus levél közvetlen üzletszerzés céljából való használatának” fogalma – 2005/29/EK irányelv – Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok – Az I. melléklet 26. pontja – Az „elektronikus levél útján történő tartós és nem kívánt megkeresés” fogalma – Reklámüzenetek – Inbox advertising)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/7

      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH kontra eprimo GmbH
      (C-102/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2002/58/EK irányelv - Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezelése és a magánélet védelme - A 2. cikk második bekezdésének h) pontja - Az „elektronikus levél” fogalma - A 13. cikk (1) bekezdése - Az „elektronikus levél közvetlen üzletszerzés céljából való használatának” fogalma - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Az I. melléklet 26. pontja - Az „elektronikus levél útján történő tartós és nem kívánt megkeresés” fogalma - Reklámüzenetek - Inbox advertising)
      (2022/C 51/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH

         Alperes: eprimo GmbH

         Az eljárásban részt vesz: Interactive Media CCSP GmbH

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „elektronikus levelek közvetlen üzletszerzési célból történő használatának” minősül reklámüzeneteknek az e-mail-szolgáltatás felhasználójának inboxában az e-mailekhez hasonló formában és azokkal azonos helyen történő megjelenítése, azzal, hogy ebből a szempontból irreleváns az említett üzenetek címzettjeinek véletlenszerűen történő meghatározása, valamint annak megállapítása, hogy ez az említett felhasználó számára milyen mértékű terhet jelent, mivel e használat csak azzal a feltétellel engedélyezett, hogy az említett felhasználót egyértelműen és pontosan tájékoztatták-e az ilyen reklám közlésének módjairól, különösen a kapott magán e-mailek listájában történő közléséről, és konkrétan, a tények ismeretében kifejezte az ilyen reklámüzenetek fogadásához való hozzájárulását.

                  2)

                  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) I. mellékletének 26. pontját úgy kell értelmezni, hogy az a tevékenység, amely reklámüzeneteknek az e-mail-szolgáltatás felhasználójának inboxában, a valódi elektronikus levelekhez hasonló formában és azokkal azonos helyen történő megjelenítésében áll, az e-mail-szolgáltatásokat igénybe vevő felhasználók „tartós és nem kívánt megkeresésének” a fenti rendelkezés értelmében vett fogalma alá tartozik, amennyiben e reklámüzenetek megjelenítése egyrészt kellően gyakori és rendszeres volt ahhoz, hogy azt „tartós megkeresésnek” lehessen minősíteni, másrészt pedig azt az említett felhasználó e megjelenítést megelőzően adott hozzájárulásának hiányában „nem kívánt megkeresésnek” lehet minősíteni.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-271/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aurubis AG kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Kibocsátási egységek ingyenes kiosztására vonatkozó rendszer – 2011/278/EU határozat – A 3. cikk d) pontja – Tüzelőanyag-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész – Az „égetés” és a „tüzelőanyag” fogalma – Primer réz előállítása flash kemencében – Kiosztás iránti kérelem – A kért és a kereskedési időszak végén még ki nem osztott kibocsátási egységek – E kibocsátási egységek kiadásának lehetősége a következő kereskedési időszakban, az ezen időpontot követően hozott bírósági határozat végrehajtásaként)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 25-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aurubis AG kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-271/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Kibocsátási egységek ingyenes kiosztására vonatkozó rendszer - 2011/278/EU határozat - A 3. cikk d) pontja - Tüzelőanyag-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész - Az „égetés” és a „tüzelőanyag” fogalma - Primer réz előállítása flash kemencében - Kiosztás iránti kérelem - A kért és a kereskedési időszak végén még ki nem osztott kibocsátási egységek - E kibocsátási egységek kiadásának lehetősége a következő kereskedési időszakban, az ezen időpontot követően hozott bírósági határozat végrehajtásaként)
      (2022/C 51/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Aurubis AG

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Rendelkező rész

                  1)

                  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat 3. cikkének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a „tüzelőanyag-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész” fogalma egy primerréz-előállító létesítményen belül, amelynek tevékenysége a 2009. április 23-i 2009/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének hatálya alá tartozik, magában foglalja a flash olvasztókemencés öntödét, amely biztosítja a felhasznált, rézkoncentrátumból álló nyersanyagban jelen lévő kén oxidálását.

                  2)

                  A 2011/278 határozatot úgy kell értelmezni, hogy azon ingyenes kibocsátási egységek, amelyekre valamely létesítmény üzemeltetője a harmadik kereskedési időszak tekintetében (2013–2020) jogosult, 2020. december 31. után is kioszthatók ez utóbbi részére az ezen időpontot követően hozott bírósági határozat végrehajtásaként.

         (1)  HL C 287., 2020.8.31.


title: T-500/16. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – BZ kontra EKB („Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – Szerződésen kívüli felelősség – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/25

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – BZ kontra EKB
      (T-500/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem - Szerződésen kívüli felelősség - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”)
      (2022/C 51/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Carlini és F. Feyerbacher meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EKB 2011. augusztus 29-i, 2011. december 20-i és 2012. április 25-i határozatainak megsemmisítése, másrészt az EKB cselekményei által okozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék BZ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  [bizalmas] (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén [bizalmas] szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-257/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Al Zoubi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/25

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Al Zoubi kontra Tanács
      (T-257/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hibák”)
      (2022/C 51/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khaldoun Al Zoubi (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: L. Cloquet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 18 I., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 18 I., 4. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatnak (HL 2019. L 132., 36. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 132., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 168., 66. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 168., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Khaldoun Al Zoubit érintő részében megsemmisíti a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatot, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletet, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatot, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletet, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletet.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 238., 2019.7.15.


title: T-804/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – HC kontra Bizottság („Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga – Az a határozata, amely szerint a felperest nem engedik tovább a versenyvizsga következő szakaszába – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Meghallgatáshoz való jog – A gondos ügyintézés elve – A versenyvizsgák nyelvhasználati szabályai – A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Felelősség”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/26

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – HC kontra Bizottság
      (T-804/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga - Az a határozata, amely szerint a felperest nem engedik tovább a versenyvizsga következő szakaszába - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Jogellenességi kifogás - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Meghallgatáshoz való jog - A gondos ügyintézés elve - A versenyvizsgák nyelvhasználati szabályai - A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés - Felelősség”)
      (2022/C 51/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: HC (képviselők: G. Pandey, V. Villante és D. Rovetta ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Brauhoff, T. Lilamand és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészről először is a 2018. október 11-i EPSO/AD/363/18 versenyvizsga-felhívás megsemmisítése, amely felhívás célja két olyan tartaléklista összeállítása, amelyekről a Bizottság tisztviselőket (AD 7) vesz fel a vám- és adóügyi területen, másodszor az e versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozat megsemmisítése, amely szerint a felperes nevét nem veszik fel az értékelőközpontba behívott személyek listájára, harmadszor ugyanezen vizsgabizottság által hozott azon határozat megsemmisítése, amely elutasítja a felperes felülvizsgálati kérelmét, negyedszer a Bizottság azon 2019. augusztus 20-i határozatának megsemmisítése, amely elutasítja az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján a felperes által benyújtott panaszt, ötödször a versenyvizsga következő szakaszába meghívott pályázók listájának megsemmisítése, másrészről pedig a felperes által emiatt elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék HC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: T-265/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – JR kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A versenyvizsga szóbeli vizsgájára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A pontszámok kerekítési módszere – A szóbeli vizsga különböző részeire és alrészeire alkalmazott súlyozási együtthatók – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – (EU) 2018/1725 rendelet – Részleges okafogyottság”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/27

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – JR kontra Bizottság
      (T-265/20. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A versenyvizsga szóbeli vizsgájára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A pontszámok kerekítési módszere - A szóbeli vizsga különböző részeire és alrészeire alkalmazott súlyozási együtthatók - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - (EU) 2018/1725 rendelet - Részleges okafogyottság”)
      (2022/C 51/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: JR (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Milanowska, C. Ehrbar és H. Kranenborg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Tisztviselők belső versenyvizsgára vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperestől megtagadó, 2020. február 28-i és 2020. április 9-i bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az Európai Bizottság 2020. február 28-i és 2020. április 9-i azon határozatai azon részeinek megsemmisítése iránt a felperes által előterjesztett kereseti kérelmekről már nem szükséges határozni, amely részek megtagadták a felperestől a pontszámok kerekítésével kapcsolatban a COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Tisztviselők belső versenyvizsga vizsgabizottsága által alkalmazott módszerhez való hozzáférést.

                  2)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2020. április 9-i azon határozatát, amely megtagadja a szóbeli vizsga COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Tisztviselők belsőversenyvizsga-felhívásban előírt két részének (felvételi beszélgetés és strukturált prezentáció), valamint a szintén az említett versenyvizsga-felhívásban előírt két alrészének (szakmai tapasztalat és motiváció) súlyozására alkalmazott együtthatókat tartalmazó dokumentumhoz való hozzáférést.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-293/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Ruiz-Ruiz kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga-felhívás – A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába – A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény – A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga-felhívásnak való megfelelése – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/28

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Ruiz-Ruiz kontra Bizottság
      (T-293/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AD/371/19 nyíltversenyvizsga-felhívás - A vizsgabizottság azon határozata, hogy a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszába - A szakmai tapasztalattal kapcsolatos felvételi követelmény - A vizsgabizottság által alkalmazott követelmény versenyvizsga-felhívásnak való megfelelése - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2022/C 51/38)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Vanesa Ruiz-Ruiz (Alkmaar, Hollandia) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, T. Lilamand és I. Melo Sampaio meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes EPSO/AD/371/19 nyílt versenyvizsga következő szakaszába engedésének megtagadásával kapcsolatos felülvizsgálati kérelmet elutasító, 2019. szeptember 20-i vizsgabizottsági határozat megsemmisítése, másrészről pedig az említett határozattal szemben a felperes által benyújtott panaszt elutasító, a kinevezésre jogosult hatóság által hozott 2020. február 7-i határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Vanesa Ruiz-Ruiz EPSO/AD/371/19 versenyvizsgából való kizárásával kapcsolatos felülvizsgálati kérelmet elutasító 2019. szeptember 20-i vizsgabizottsági határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: T-546/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése – Indokolási kötelezettség – Kirívóan alacsony összegű ajánlat”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/28

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság
      (T-546/20. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az »Adóügyi és Vámuniós« Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló szolgáltatások - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése - Indokolási kötelezettség - Kirívóan alacsony összegű ajánlat”)
      (2022/C 51/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Sopra Steria Benelux (Ixelles, Belgium) és Unisys Belgium (Machelen, Belgium) (képviselők: L. Masson és G. Tilman ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. André és M. Ilkova meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt az „Adóügyi és Vámuniós” Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és harmadik szintű támogatására irányuló szolgáltatásokra vonatkozó, TAXUD/2019/OP/0006. sz. közbeszerzési eljárás keretében az „A” tétel vonatkozásában a Sopra Steria Benelux és az Unisys Belgium által közösen benyújtott ajánlat elutasításáról, másrészt a szerződésnek egy másik ajánlattevő konzorcium részére történő odaítéléséről szóló, 2020. július 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az egyrészt az „Adóügyi és Vámuniós” Főigazgatóság informatikai platformjainak meghatározására, fejlesztésére, karbantartására és harmadik szintű támogatására irányuló szolgáltatásokra vonatkozó, TAXUD/2019/OP/0006. sz. közbeszerzési eljárás keretében a Sopra Steria Benelux és az Unisys Belgium által közösen benyújtott ajánlat elutasításáról, másrészt a szerződésnek a másik ajánlattevő konzorcium részére történő odaítéléséről szóló, 2020. július 2-i európai bizottsági határozatot az „A” tétel tekintetében megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei, valamint a Sopra Steria Benelux és az Unisys Belgium részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 359., 2020.10.26.


title: T-662/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO – M. J. Dairies (Hármas fonatú, csavart sajt) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hármas fonatú, csavart sajtot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/29

      A Törvényszék 2021. december 1-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO – M. J. Dairies (Hármas fonatú, csavart sajt)
      (T-662/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Hármas fonatú, csavart sajtot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása - A 6/2002/EK rendelet 7. cikke - Eltérő összbenyomás - A 6/2002 rendelet 6. cikke”)
      (2022/C 51/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Muratbey Gida Sanayí Ve Tícaret AŞ (Isztambul, Törökország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: M. J. Dairies EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselők: D. Dimitrova és I. Pakidanska ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az M. J. Dairies és a Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. augusztus 21-én hozott határozata (R 1925/2019-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-700/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy – Az Unió egyik tevékenységi területének emblémája – Oltalom alatt álló földrajzi árujelzők – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/30

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Schmid kontra EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A)
      (T-700/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Jelképet, emblémát vagy címert tartalmazó védjegy - Az Unió egyik tevékenységi területének emblémája - Oltalom alatt álló földrajzi árujelzők - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)”)
      (2022/C 51/41)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Gabriele Schmid (Halbenrain, Ausztria) (képviselő: A. Ginzburg ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: D. Hanf és M. Eberl meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó fél: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Graz, Ausztria) (képviselő: I. Hödl, avocate)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark és G. Schmid közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. szeptember 23-án hozott határozata (R 2186/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 23-i határozatát (R 2186/2019-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Gabriele Schmid részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: T-71/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – QB kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatást megtagadó határozat – Főfoglalkozás – Másik állam részére végzett tevékenység”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/30

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – QB kontra Bizottság

      (T-71/21. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A külföldi munkavégzési támogatást megtagadó határozat - Főfoglalkozás - Másik állam részére végzett tevékenység”)
      (2022/C 51/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: QB (képviselő: R. Wardyn ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala (PMO) által 2020. április 6-án hozott, a külföldi munkavégzési támogatást a felperestől megtagadó határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék QB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 148., 2021.4.26.


title: T-84/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Jieyang Defa Industry kontra EUIPO – Mattel (Játékbaba-fej) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy játékbaba-fejet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Az alkotói szabadság foka – Eltérő összbenyomás hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/31

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Jieyang Defa Industry kontra EUIPO – Mattel (Játékbaba-fej)
      (T-84/21. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy játékbaba-fejet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - Az alkotói szabadság foka - Eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 51/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Jieyang, Kína) (képviselők: C. Bercial Arias és F. Codevelle ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Mattel, Inc. (El Segundo, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Pompe-Ciszewska ést P. Mleczak ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Mattel és a Jieyang Defa Industry Co. közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. december 14-én hozott határozata (R 2021/2019-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Jieyang Defa Industry Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 110., 2021.3.29.