title: T-385/07. sz. ügy: 2007. október 4-én benyújtott kereset – FIFA kontra Bizottság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/41

         2007. október 4-én benyújtott kereset – FIFA kontra Bizottság
   (T-385/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/77)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Fédération Internationale de Football Association (Nemzetközi Labdarúgó-szövetség) (képviselők: R. Denton, E. Batchelor és F. Young Solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot, különösen annak 1. és 2. cikkét;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás során keletkezett saját, valamint a FIFA költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 89/552/EGK irányelv (1) 3a. cikke értelmében a tagállamok jegyzéket készíthetnek azokról a sport- vagy más eseményekről, amelyeket „a társadalom számára kiemelkedő jelentőségűnek tart[anak]”. A jegyzéken szereplő események kizárólagos alapon nem közvetíthetők oly módon, hogy az adott tagállamban a közönség jelentős részét kizárják az ilyen események követésének lehetőségéből élő vagy későbbi közvetítés útján az ingyenes televíziós szolgáltatásban.
   A felperes a 2007. június 25-i 2007/479/EK bizottsági határozat (2) megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság megállapította, hogy a Belgium által a 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján összeállított jegyzék összeegyeztethető a közösségi joggal.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes előadja, hogy a belga jegyzék korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát, mivel megakadályozza a felperest abban, hogy külföldi műsorszolgáltatók számára kizárólagos televíziós műsorközvetítési engedélyt adjon a FIFA világkupa közvetítésére a belga piac vonatkozásában, valamint, hogy a FIFA világkupa mérkőzéseknek a népszerűségre tekintet nélkül történő felsorolása nem indokolt, nem arányos, és nem szükséges.
   A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a belga jegyzék korlátozza a letelepedés szabadságát, mivel megakadályozza a felperest abban, hogy olyan új szolgáltatók számára adjon engedélyt, akik kiemelkedő sportesemények televíziós közvetítésével kívánnak megjelenni a belga piacon.
   A felperes állítása szerint a belga jegyzék a felperes tulajdonjogát is sérti azáltal, hogy a televíziós közvetítési jogok tekintetében megfosztja őt a kizárólagosságtól, ami a felperes szerint a közösségi jog által elismerten a szellemi tulajdon védelmének lényege.
   Végül a felperes előadja, hogy a 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdésébe ütköző módon a belga jegyzék összeállítása nem világos és átlátható módon történt.

      (1)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL 1989., L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.).

      (2)  A tagállamok törvényi, rendeletivagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján Belgium által hozott intézkedéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetőségéről szóló, 2007. június 25-i 2007/479/EK bizottsági határozat (HL 2007., L 180., 24. o.).


title: F-30/10. sz. ügy: 2010. május 12-én benyújtott kereset — de Fays kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/59

         2010. május 12-én benyújtott kereset — de Fays kontra Bizottság
   (F-30/10. sz. ügy)
   2010/C 179/104
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe de Fays (Malèves Sainte Marie Wastinnes, Belgium) (képviselő: N. Soldatos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes betegsége foglalkozási eredetének elismerését megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2009. szeptember 8-i és 2010. február 12-i határozatát, továbbá mondja ki, hogy a felperes foglalkozási megbetegedés miatt 2005. május 15. óta munkaképtelen állapotban van;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — mindenképpen csak másodlagosan — jelöljön ki az ionizáló sugárzással összefüggő betegségekre szakosodott orvosokból álló új orvosi bizottságot annak megállapítására, hogy a felperes a szakmai tevékenysége idején ki volt-e téve ionizáló sugárzással összefüggő betegség veszélyének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (2014. november 10.) az E-8/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – 2009/38/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása)

text:
               13.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/15

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. november 10.)
   az E-8/14. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – 2009/38/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása)
   (2015/C 158/09)
   Az E-8/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. mellékletének 27. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével, valamint a 2010. április 30-i, 54/2010 sz. EGT Vegyes Bizottsági határozattal hozzáigazított – jogi aktus (az Európai Üzemi Tanács létrehozásáról vagy a közösségi szintű vállalkozások és vállalkozáscsoportok munkavállalóinak tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt szolgáló eljárás kialakításáról szóló, 2009. május 6-i 2009/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Átdolgozás)) – végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2014. november 10-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. mellékletének 27. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével, valamint az 54/2010 sz. EGT Vegyes Bizottsági határozattal hozzáigazított – jogi aktus (az Európai Üzemi Tanács létrehozásáról vagy a közösségi szintű vállalkozások és vállalkozáscsoportok munkavállalóinak tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt szolgáló eljárás kialakításáról szóló, 2009. május 6-i 2009/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Átdolgozás)) – végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: F-85/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 27-i végzése – Glantenay és társai kontra Bizottság

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/27

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 27-i végzése – Glantenay és társai kontra Bizottság
   (F-85/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 090/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10., 42. o.


title: T-523/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Smart Technologies kontra OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH) ( „Közösségi védjegy — A WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/21

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Smart Technologies kontra OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
   (T-523/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 160/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (képviselők: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, és R. Harrison, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 29-i, a WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozatával (R 554/2009-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Smart Technologies ULC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: F-128/15. sz. ügy: 2015. szeptember 30-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/43

         2015. szeptember 30-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-128/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Unió nyugdíjrendszerében elismert és a felperesek nyugdíjjogosultságainak megfelelő, a nemzeti nyugdíjpénztáraknál megszerzett azon nyugdíjszerző szolgálati évek számítására vonatkozó javaslatnak – vagy a végleges számításnak – a megsemmisítése, amelyeket a felperesek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. § -a (2) bekezdésének új általános végrehajtási rendelkezései alapján át kívánnak vinni az Unió nyugdíjrendszerébe.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek által a Bizottságnál történő szolgálatba lépésüket megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságoknak a közösségi nyugdíjrendszerben történő jóváírásáról szóló, 2015. április 30-i, 2015. július 1-jei és 2015. július 6-i határozatokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-603/17. sz. ügy: 2017. szeptember 5-én benyújtott kereset – Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/29

         2017. szeptember 5-én benyújtott kereset – Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-603/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/38)
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, R. Dzikovič és M. Palionis)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1144 bizottság végrehajtási határozatot (1) annyiban, amennyiben az Litvánia tekintetében 4 207 894,93 eurós pénzügyi korrekciót ír elő;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   A 4 207 894,93 eurót kitevő, 5 %-os átalánykorrekciónak a kulcsfontosságú ellenőrzésnél felmerülő hiányosságok miatti alkalmazásával az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) megsértette az 1306/2013/EU rendelet (2) 52. cikkének (2) bekezdését, mivel a meg nem felelés súlyosságának, a jogsértés jellegének és az Európai Uniónak okozott pénzügyi veszteségnek a meghatározása során:

               1.

               tévesen volt azon az állásponton, hogy a Litvániában végzett helyszíni ellenőrzések minősége nem volt megfelelő, és azt a kulcsfontosságú ellenőrzésnél felmerülő hiányosságnak kell tekinteni, mivel:

                           1.1.

                           tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta a 65/2011/EU rendelet (3) 26. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és ezen értelmezésre támaszkodva indokolatlanul állapította meg, hogy a helyszíni ellenőrzések során a litván hatóságok elmulasztották megvizsgálni, hogy a támogatás kedvezményezettje által benyújtott kifizetési kérelmeket alátámasztották-e számviteli és egyéb dokumentumok;

                           1.2.

                           tévesen értelmezte a 65/2011/EU rendelet 26. cikke (1) bekezdésének d) pontját, és ezen értelmezésre támaszkodva indokolatlanul állapította meg, hogy a helyszíni ellenőrzések során a litván hatóságok elmulasztották megvizsgálni, hogy a közpénzből finanszírozott tevékenységek megvalósítása összhangban volt-e különösen a közbeszerzési szabályokkal;

                           1.3.

                           tévesen értelmezte a 65/2011/EU rendelet 25. cikkének (4) bekezdését, és ezen értelmezésre támaszkodva megállapította, hogy helyszíni ellenőrzést végző ellenőrök nem tettek eleget annak a követelménynek, hogy nem vehetnek részt ugyanannak a tevékenységnek az adminisztratív ellenőrzésében;

               2.

               tévesen azon az állásponton volt, hogy a Litvánia által eszközölt kiadások megalapozottsága tekintetében végzett vizsgálatok minőségét a kulcsfontosságú ellenőrzésnél felmerülő hiányosságnak kell tekinteni, mivel:

                           2.1.

                           tévesen értelmezte a 65/2011/EU rendelet 24. cikke (2) bekezdésének d) pontját, és ezen értelmezésre támaszkodva indokolatlanul állapította meg, hogy az elszámolt költségek észszerűségét nem megfelelően ellenőrizték;

                           2.2.

                           mindenesetre indokolatlanul alkalmazott 5 %-os pénzügyi korrekciót, mivel a kiadások érvényességének ellenőrzési rendszerével való lehetséges meg nem felelés megállapított mértéke jóval alacsonyabb;

               3.

               elmulasztotta figyelembe venni az Európai Uniónak ténylegesen okozott veszteséget az önkéntes munkához kapcsolódó kiadások tekintetében, és helytelenül azon az állásponton volt, hogy nem volt megfelelő vizsgálat a tekintetben, hogy az ingatlanokhoz kapcsolódó tevékenységekre vonatkozó kiadások kielégítik-e a követelményeket, következésképpen pedig tévedett annak megállapításával, hogy a kulcsfontosságú ellenőrzésnél hiányosság merült fel, mivel:

                           3.1.

                           alaptalanul nem vette számításba az ügynökség által kért és független szakértők által elvégzett vizsgálatra vonatkozóan a litván intézmények által szolgáltatott adatokat, amely vizsgálat során megállapították, hogy ténylegesen milyen veszteség érhette az EU alapokat, mekkora e veszteség összege, és hogy mely veszteség kapcsolódott a természetbeni hozzájárulások (ingyenes önkéntes munka) ellenőrzési rendszerében fennálló hiányosságokhoz, és indokolatlanul alkalmazott 5 %-os pénzügyi korrekciót;

                           3.2.

                           helytelenül állapította meg, hogy a 65/2011/EU rendelet 24. cikke (2) bekezdésének c) és d) pontjának nem tettek eleget a támogatási kérelmekre vonatkozó adminisztratív ellenőrzések elvégzése és a projektkiadások ellenőrzése során, különösen a természetbeni hozzájárulásokkal kapcsolatban (ingatlanok).

      (1)  HL 2017. L 165., 37. o.

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítés: HL 2016. L 130., 7. o.).

      (3)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 25., 8. o.; helyesbítés: HL 2011. L 201., 20. o.).


title: T-117/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 24-i ítélete – Észtország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A cukor el nem távolított többletmennyiségei után kivetendő összeg — A Bizottság végleges határozatának módosítása iránti kérelem — A kérelem elutasítása — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Megerősítő jogi aktus — Új és lényeges elemek hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/34

         A Törvényszék 2017. március 24-i ítélete – Észtország kontra Bizottság
   (T-117/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A cukor el nem távolított többletmennyiségei után kivetendő összeg - A Bizottság végleges határozatának módosítása iránti kérelem - A kérelem elutasítása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Megerősítő jogi aktus - Új és lényeges elemek hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 144/44)
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Észt Köztársaság (képviselő: K. Kraavi-Käerdi meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: L. Naaber-Kivisoo és P. Ondrůšek meghatalmazottak, később: P. Ondrůšek, segítője: M. Kärson ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Lett Köztársaság (képviselők: I. Kalniņš és D. Pelše meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A cukor el nem távolított többletmennyiségei után kivetendő összegekről szóló, 2006. november 13-i 2006/776/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 314., 35. o.) módosítása iránti kérelmet elutasító, állítólagosan a Bizottság 2014. december 22-i levelében foglalt határozat megsemmisítése érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Észt Köztársaságot kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Lett Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: C-335/08. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Transports Schiocchet — Excursions SARL kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Kártérítési kereset — Az 517/72/EGK rendelet és a 684/92/EGK rendelet — Autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége fennállásának feltételei — Elévülési idő)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/21

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Transports Schiocchet — Excursions SARL kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-335/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kártérítési kereset - Az 517/72/EGK rendelet és a 684/92/EGK rendelet - Autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége fennállásának feltételei - Elévülési idő)
   2009/C 180/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Transports Schiocchet — Excursions SARL (képviselő: D. Schönberger ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-F. Pasquier és N. Yerrell meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-220/07. sz., Transports Schioccet — Excursions kontra Bizottság ügyben 2008. május 19-én hozott azon végzése ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság, mint elévülés miatt elfogadhatatlant, elutasította a fellebbező által benyújtott, szerződésen kívül felelősség megállapítása, valamint az általa a közösségi intézményeknek felróható jogellenes helyzet miatt elszenvedett károk megtérítése iránti keresetet — Kártérítési kereset megindításának feltételei — Az autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás közös szabályairól szóló, 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelettel (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 306. o.) hatályon kívül helyezett és felváltott, a tagállamok között közlekedő menetrend szerinti és különcélú menetrend szerinti autóbuszjáratok üzemeltetésének közös szabályainak megállapításáról szóló, 1972. február 28-i 517/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 67., 19. o.) értelmében vett menetrend szerinti és különcélú menetrend szerinti járatok fogalma

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Transports Schiocchet — Excursions SARL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: F-27/08. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. május 15-i végzése — Simões Dos Santos kontra OHIM

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/28

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. május 15-i végzése — Simões Dos Santos kontra OHIM
   (F-27/08. RENV. sz. ügy) (1)

   2012/C 194/48
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21., 25. o.


title: C-107/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. augusztus 31-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/37

         A Bíróság elnökének 2006. augusztus 31-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-107/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/74)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-415/11. sz. ügy: 2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/21

         2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)
   (T-415/11. sz. ügy)
   2011/C 298/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Németország) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. május 26-i határozatát (R 1524/2010-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek — ideértve az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségét is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Nutriskin Protection Complex” szóvédjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8 995 086. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a „Nutriskin Protection Complex” közösségi védjegybejelentés a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében nem leíró jellegű és nem alkalmatlan a megkülönböztetésre, mivel egyrészt a „Nutriskin” alkotóelem az összetétel szokatlansága folytán olyan fogalmat eredményez, amely nem ébreszt közvetlenül leíró benyomást, másrészt az alperes az állítólagosan hiányzó megkülönböztető képességet csupán a bejelentett védjegy leíró jellegű jelentéséből vezette le.


title: T-152/17. sz. ügy: 2017. március 6-án benyújtott kereset – Sumner kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/53

         2017. március 6-án benyújtott kereset – Sumner kontra Bizottság
   (T-152/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/72)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Loreto Sumner (Leixlip, Írország) (képviselő: J. MacGuill solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a főtitkár 2017. január 10-én, a Bizottság nevében hozott, és 2017. január 17-én közölt határozatát, amelyben elutasítja a felperes arra irányuló kérelmét, hogy számára a munkaidőről szóló irányelv Írország általi állítólagos megsértésével kapcsolatban folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárások során a felek által benyújtott beadványokhoz hozzáférést biztosítsanak.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem 1049/2001 rendelet szerinti konkrét értékelésének hiányára alapított jogalap.

               2.

               A második, egy általános vélelem jogellenes, a hivatkozott ítélkezési gyakorlatban meghatározott elveket sértő alapul vételére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az egyes érintett dokumentumokhoz fűződő kockázatok konkrét és tényleges vizsgálatának a hivatkozott ítélkezési gyakorlatban meghatározott elveket sértő elmulasztására alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az esetleges részleges hozzáférés konkrét és tényleges vizsgálatának a hivatkozott ítélkezési gyakorlatban meghatározott elveket sértő elmulasztására alapított jogalap.

               5.

               Az ötödik, a nyomós közérdek fennállásával kapcsolatos, a hivatkozott ítélkezési gyakorlatban meghatározott elveket sértő, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.


title: F-34/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Arango Jaramillo és társai kontra EBB

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/58

         2010. május 26-án benyújtott kereset — Arango Jaramillo és társai kontra EBB
   (F-34/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/107
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxemburg) és társai (képviselők: B. Cortese, C. Cortese és F. Spitaleri ügyvédek)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EBB azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben megemelte a felperesek által fizetendő nyugdíjjárulékot, valamint az őket ért nem vagyoni kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Beruházási Bank azon határozatait — köztük a felperesek 2010. februári illetmény-elszámolását —, amelyekben megemelte a felperesek által fizetendő nyugdíjjárulékot, egyfelől az említett járulék számítási alapjának (az illetmény levonásköteles része), másfelől az említett levonásköteles illetmény százalékában kifejezett számítási együttható megemelésével;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EBB-t 1 eurós, szimbolikus kártérítésnek a felpereseket ért nem vagyoni kár címén történő megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Beruházási Bankot a költségek viselésére.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 205., 2005.8.20

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/65

         (2005/C 217/138)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 205., 2005.8.20

   Korábbi közzétételek

      HL C 193., 2005.8.6

      HL C 182., 2005.7.23

      HL C 171., 2005.7.9

      HL C 155., 2005.6.25

      HL C 143., 2005.6.11

      HL C 132., 2005.5.28

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-199/05. sz. ügy: Laura Gnemmi által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/31

         Laura Gnemmi által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset
   (T-199/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Laura Gnemmi (lakóhelye: Arona [Olaszország], képviselik: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a 2003. évi értékelési eljárást az őt érintő részében;

               2.

               másodlagosan, semmisítse meg a 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszak vonatkozásában róla készült szakmai előmeneteli jelentést;

               3.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes ugyanazokra a jogalapokra hivatkozik, mint amelyeket már a 2001–2002. évi időszak vonatkozásában róla készült szakmai előmeneteli jelentésről szóló T-97/04. sz. ügy (1) keretében felhozott.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30., 82. o.


title: T-506/14. sz. ügy: 2014. június 27-én benyújtott kereset – Grandi Navi Veloci kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/55

         2014. június 27-én benyújtott kereset – Grandi Navi Veloci kontra Bizottság
   (T-506/14. sz. ügy)
   2014/C 282/74
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Olaszország) (képviselők: S. Grassani, S. Ravenna és A. Franchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2014. június 22-i C (2013) 9101 végleges határozatát azon részében, amelyben a Bizottság úgy vélte, hogy promóciós tevékenységek elvégzésére a Saremar részére nyújtott támogatás, valamint a Szardínia régió által nyújtott garanciák (banki rendelkezésre állás és patronálási nyilatkozatok) nem minősülnek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottságnak a Regione autonoma della Sardegna által a Saremar javára végrehajtott támogatási intézkedésekről szóló, 2014. január 22-i C (2013) 9101 végleges határozata [SA.32014 (2011/C), SA32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) számú ügyek] ellen irányul. Ebben a határozatban a Bizottság többek között megállapította, hogy a Saremar részére promóciós tevékenységek elvégzése céljából nyújtott támogatás, valamint a Szardínia régió által nyújtott garanciák (banki rendelkezésre állás és patronálási nyilatkozatok) nem minősülnek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított első jogalapjával a Grandi Navi Veloci arra hivatkozik, hogy a határozat téves a Szardínia régió által állítólagos promóciós tevékenységekre kifizetett ellenérték miatt a Saremarnál keletkezett gazdasági előny állítólagos hiányát tekintve. A felperes szerint a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben megállapította, hogy a Saremarra bízott promóciós tevékenységek ellenértékeként a Szardínia régió által fizetett 3 0 00  000 euró összeg a piaci értékeknek felel meg, és hogy a kedvezményezettnél nem áll fenn a gazdasági előny követelménye.

               2.

               Második jogalapjával a Grandi Navi Veloci elsősorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a Tribunale di Genova által kirendelt szakértő által alkalmazott módszer állítólagos megfelelőségének hiányát; másodsorban pedig arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette vizsgálati kötelezettségét és a megfelelő ügyintézés elvét.

               3.

               Harmadik jogalapjával a Grandi Navi Veloci a határozat EUMSZ 296. cikk szerinti indokolásának ellentmondásosságára és elégtelenségére hivatkozik, amennyiben az az állítólagos promóciós tevékenységekkel kapcsolatos intézkedést nem minősítette támogatásnak.

               4.

               Negyedik jogalapjával a Grandi Navi Veloci elsősorban az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására hivatkozik a banki rendelkezésre állás és patronálási nyilatkozatok képviselte állami támogatás állítólagos hiányával kapcsolatban; másodsorban pedig a határozat EUMSZ 296. cikk szerinti indokolásával kapcsolatos kötelezettség ezzel összefüggő megsértésére hivatkozik.


title: C-93/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-487/11. sz., Banco Privado Português és Massa Insolvente do Banco Privado Português kontra Bizottság ügyben 2014. december 12-én hozott ítélete ellen a Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt és Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt által 2015. február 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/13

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-487/11. sz., Banco Privado Português és Massa Insolvente do Banco Privado Português kontra Bizottság ügyben 2014. december 12-én hozott ítélete ellen a Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt és Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt által 2015. február 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-93/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 127/19)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbezők: Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt és Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – felszámolás alatt (képviselők: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen fellebbezést, adjon neki helyt, minősítse megalapozottnak, és ezért:

               —

               Helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és helyette hozzon egy olyan ítéletet, amelyben teljes egészében megsemmisíti a Bizottság határozatát (1).

               —

               Ellenkező esetben, másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és helyette hozzon egy olyan ítéletet, amely annyiban semmisíti meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a garanciát a 2008. december 5. és 2009. június 5. közötti időszak vonatkozásában jogellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak nyilvánította.

               —

               Ellenkező esetben, másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és helyette hozzon egy olyan ítéletet, amely a megtámadott határozatot annyiban semmisíti meg, amennyiben az a 2–4. cikke értelmében elrendeli az állítólagos támogatás visszatéríttetését.

               —

               Ellenkező esetben, másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és helyette hozzon egy olyan ítéletet, amely annyiban semmisíti meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a 2008. december 5. és 2009. június 5. közötti időszak vonatkozásában elrendeli a visszatéríttetést.

               —

               A Bizottságot kötelezze az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők hat jogalapra hivatkoznak:

               1)

               Első fellebbezési jogalap: a Törvényszék a Bizottság határozatának hiányzó indokolását saját indokaival próbálta meg pótolni, és tévesen alkalmazta a jogot a Bizottság hivatkozott indokainak vizsgálata során és azzal, hogy elégségesnek tartotta azokat.

               2)

               Második fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és tévesen alkalmazta a jogot a tényekre, amikor megállapította, hogy a BPP előnyhöz jutott, a garanciát a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatássá alakítva át.

               3)

               Harmadik fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát és nem alkalmazta tévesen a jogot, mivel nem vette figyelembe, hogy teljesültek az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontjában előírt kivétel feltételei.

               4)

               Negyedik fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor hatályban tartotta a visszatérítést elrendelő határozatot, mivel egy olyan feltételezett támogatás visszatérítésére vonatkozó felszólítást tartott hatályban, amely nem volt összeegyeztethetetlen a belső piaccal, tekintve, hogy a BPP semmiféle előnyhöz nem jutott, nem vette figyelembe, hogy a megtámadott határozat eljárási okokból rendelte el a támogatás visszatérítését, és a Törvényszék tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság a támogatás összegének kiszámítása során figyelembe vette az irányelveiben lefektetett elveket.

               5)

               Ötödik fellebbezési jogalap: a Törvényszék megsértette a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, mivel hatályban tartotta a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az elrendelte a feltételezett támogatás visszatérítését.

               6)

               Hatodik fellebbezési jogalap: a Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a Bizottság megsértette a BPP-nek az egyenlő bánásmódhoz való jogát. amikor a jelen ügyben hasonló helyzetekben eltérő bánásmódban részesült.

      (1)  A Portugália által a BPP számára állami garancia formájában nyújtott C 33/09 (korábbi NN 57/09, CP 191/09) állami támogatásról szóló, 2010. július 20-i 2011/346/EU bizottsági határozat (HL L 159., 95. o.)


title: C-260/06. sz. ügy, C-261/06. sz. ügy: A cour d'appel de Montpellier (Franciaország) által 2006. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministère public kontra Daniel Pierre Raymond Escalier és Jean Louis François Bonnarel

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/14

         A cour d'appel de Montpellier (Franciaország) által 2006. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministère public kontra Daniel Pierre Raymond Escalier és Jean Louis François Bonnarel
   (C-260/06. sz. ügy - C-261/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel Montpellier (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministère public

      Alperesek: Daniel Pierre Raymond Escalier (C-260/06.) és Jean Louis François Bonnarel (C-261/06.)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Amennyiben valamely tagállam egy másik olyan tagállamból származó növényvédő szer importálását, ahol a termék már rendelkezik a 91/414/EGK irányelvnek (1) megfelelően kibocsátott forgalomba hozatali engedéllyel, egyszerűsített forgalomba hozatali engedélyezési eljárásnak veti alá annak ellenőrzése céljából, hogy az importált termék a C-100/96. sz. ügyben 1999. március 11-én hozott ítéletben meghatározott azonosítási feltételeknek eleget tesz-e, alappal veti-e e tagállam az említett egyszerűsített engedélyezési eljárás alá a piaci szereplőt, hogyha:

               —

               az importáló olyan mezőgazdasági termelő, aki kizárólag a gazdasága sokféle, de mennyiségileg korlátozott szükségletei érdekében importálja a terméket, és tehát nem végez kereskedelmi értelemben vett forgalomba hozatalt, amelyet e fogalom magában foglal;

               —

               az importengedélynek megfelelő egyszerűsített forgalomba hozatali engedélyezési eljárás egyedi minden egyes gazdasági szereplő/forgalmazó esetében, akik kötelesek az importált terméket a saját márkanevén nevezni, és akikre 800 euró adót vetnek ki.

         Ezen első kérdésre adandó nemleges válasz esetén a C-212/03. sz., a gyógyszerek magánszemélyek általi személyes importálására vonatkozó ügyben 2005. május 26-án hozott ítélet alkalmazható-e a mezőgazdasági termelők által csak a gazdaságuk szükségletei érdekében importált növényvédő szerek esetére?

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.)


title: T-318/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i ítélete – Boucek kontra Bizottság ( Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása – A jelentkezési lap késedelmes benyújtása )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i ítélete – Boucek kontra Bizottság
   (T-318/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása - A jelentkezési lap késedelmes benyújtása’)
   (2007/C 82/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Vladimir Boucek (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Krafftová ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Krämer meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az EPSO/A/2/03 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott, a felperesnek az említett versenyvizsga írásbeli vizsgájára bocsátását a pályázó teljes anyagának késedelmes benyújtása miatt megtagadó határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-595/17. sz. ügy: 2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Demp kontra EUIPO (Szürke és sárga szín ábrázolása)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/26

         2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Demp kontra EUIPO (Szürke és sárga szín ábrázolása)
   (T-595/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Demp BV (Vianen, Hollandia) (képviselő: C. Gehweiler ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: színvédjegy (szürke és sárga szín ábrázolása) – 15 439 987. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. július 10-én hozott határozata (R 1624/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 4. cikkének megsértése.


title: F-21/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. december 18-i végzése – Gippini Fournier kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/54

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. december 18-i végzése – Gippini Fournier kontra Bizottság
   (F-21/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 55/99)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9., 33. o.


title: T-92/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/59

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-92/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/108)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-615/16. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016 november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Giovanna Judith Kerr kontra Fazenda Pública

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/14

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016 november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Giovanna Judith Kerr kontra Fazenda Pública
   (C-615/16. sz. ügy)
   (2017/C 151/19)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Giovanna Judith Kerr

      Alperes: Fazenda Pública

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 135. cikke (1) bekezdésének f) pontjában és a 15. cikke (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket […] úgy kell-e értelmezni, hogy [a mentesség] csak az ingatlanon fennálló használati jogok értékesítésével kapcsolatban megkötött szerződésekben részes felekre vonatkozik, vagy úgy is értelmezhető, hogy a felperes azon tevékenységére is kiterjed, amely az ügyfélszerzésre és a szolgáltatások eladásának a célból történő ösztönzésére irányul, hogy biztosítsa a szolgáltatást forgalmazó vállalkozás által történő értékesítés megvalósulását, és amelyet az előzetesen elfogadott iránymutatásoktól, valamint kedvezmények, illetve reklámajándékok tekintetében előírt korlátoktól függően végez?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006 L 347., 1. o.)


title: T-31/16. sz. ügy: 2016. január 25-én benyújtott kereset – adp Gauselmann kontra OHIM (Juwel)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/41

         2016. január 25-én benyújtott kereset – adp Gauselmann kontra OHIM (Juwel)
   (T-31/16. sz. ügy)
   (2016/C 106/48)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Juwel” közösségi szóvédjegy – 12 426 888. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. november 16-án hozott határozata (R 2571/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének sem a b), sem a c) pontja nem alkalmazható.


title: T-342/07. sz. ügy: 2007. szeptember 10-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/59

         2007. szeptember 10-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-342/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/106)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair (Dublin megye, Írország) (képviselők: J. Swift, QC, V. Power, Solicitor, A. McCarthy, Solicitor, G. Berrish, ügyvéd, D. Hull, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen keresetével az adott összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetetlenek nyilvánító, 2007. június 27-i C(2007)3104 bizottsági határozat (COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus ügy) megsemmisítését kéri.
   A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság állítólag helytelenül állapította meg, és nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy az összefonódás a hatékony verseny jelentős akadályát képezné a közös piacon. Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság helytelenül állapította meg, és nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy a vizsgálat során a felperes által felajánlott számos kötelezettségvállalás következtében módosított összefonódás a hatékony verseny jelentős korlátozódásához vezetne.
   Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el (a) a két szállító közötti versenytársi viszonyt, (b) a belépési/terjeszkedési korlátokat, (c) az egyes útvonalakra vonatkozó elemzést illetően, valamint hogy alapvető és nyilvánvaló hibákat követett el az összefonódásból és a felperes által felajánlott kötelezettségvállalások kezeléséből eredő hatékonyság értékelésekor.


title: T-322/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Roquette Frères kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Nátrium-glükonát – EK 81. cikk – Bírság – A 17. rendelet (2) bekezdésének 15. cikke – Bírságkiszabási iránymutatás – Engedékenységi közlemény – Az arányosság elve – Egyenlő bánásmód – A visszaható hatály tilalma – Indokolási kötelezettség – Ne bis idem elve )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Roquette Frères kontra Bizottság
   (T-322/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Nátrium-glükonát - EK 81. cikk - Bírság - A 17. rendelet (2) bekezdésének 15. cikke - Bírságkiszabási iránymutatás - Engedékenységi közlemény - Az arányosság elve - Egyenlő bánásmód - A visszaható hatály tilalma - Indokolási kötelezettség - Ne bis idem elve”)
   (2006/C 294/84)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Roquette Frères SA (Lestrem, Franciaország) (képviselők: O. Prost, D. Voillemot és A. Choffel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Bouquet, W. Wils, A. Whelan és F. Lelièvre, később: A. Bouquet, W. Wils és A. Whelan meghatalmazottak, segítőik: A. Condomines és J. Liygonie ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.756 nátrium-glükonát ügy) hozott C(2001) 2931 végleges bizottsági határozat 1. és 3. cikkének megsemmisítésére irányuló kérelem annyiban, amennyiben e rendelkezések a felperessel szemben kiszabott bírság összegét rögzítik, másodlagosan a bírság összegének csökkentésére irányuló kérelem, harmadlagosan a jogellenesen beszedett összegek felperes részére történő visszatérítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Roquette Frères SA-val szemben kiszabott bírság összegét 8 105 000 euróban állapítja meg.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.756 – nátrium-glükonát ügy) hozott C(2001) 2931 végleges bizottsági határozatát módosítja annyiban, amennyiben az a fenti 1) ponttal ellentétes.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság Roquette Frères SA-t kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 68.,.2002.3.16.


title: C-505/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-505/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2010/C 51/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és M. Adam meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 255., 22. o.) való megfeleléshez szükséges intézkedések az előírt határidőn belül történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-88/11. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. november 10-i ítélete — LG Electronics, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — „KOMPRESSOR PLUS” szómegjelölés — A lajstromozás megtagadása — 40/94/EK rendelet — 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Leíró jelleg — Új bizonyítási eszköz Törvényszék általi értékelése — Tények és bizonyítékok elferdítése)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/19

      A Bíróság (hetedik tanács) 2011. november 10-i ítélete — LG Electronics, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      (C-88/11. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - „KOMPRESSOR PLUS” szómegjelölés - A lajstromozás megtagadása - 40/94/EK rendelet - 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Leíró jelleg - Új bizonyítási eszköz Törvényszék általi értékelése - Tények és bizonyítékok elferdítése)
      (2012/C 25/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: LG Electronics, Inc. (képviselő: J. Blanchard, ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

         Tárgy

      A Törvényszék (második tanács) T-497/09. sz., LG Electronics kontra OHIM ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a fellebbező által az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 23-án, a „KOMPRESSOR PLUS” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának tárgyában hozott határozata (R 397/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezést — A védjegy leíró jellege — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Az új tényezők Törvényszék általi értékelése — A bizonyítékok elferdítése

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az LG Electronics, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: C-449/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítélete ellen a DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. által 2014. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/27

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítélete ellen a DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. által 2014. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-449/14. P. sz. ügy)
      (2014/C 395/33)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (képviselők: H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Spanyol Királyság és Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-533/10. sz., DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. kontra Európai Bizottság ügyben 2014. július 11-én hozott ítéletét, és következésképpen a Bíróság alapokmányának 61. cikke alapján:

                              —

                              a rendelkezésére álló elemek alapján adjon helyt az első fokon benyújtott keresetlevélben előterjesztett kérelmeknek, és semmisítse meg a Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) számára nyújtandó C 38/09 (korábbi NN 58/09) támogatási rendszerről szóló, 2010. július 20-i 2011/1/EU bizottsági határozatot (1), vagy

                              —

                              másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy ez utóbbi a Bíróság ítéletében foglaltak fényében hozzon határozatot;

                  —

                  a Bizottságot és a támogatása érdekében beavatkozó feleket kötelezze mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a támogatás fogalma téves értelmezése miatti megsértésére alapított, első jogalap.

                  A megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel tévesen értelmezi a támogatás fogalmát, és konkrétan azokat a feltételeket, amelyeknek a Laboratoires Boiron ítélet (2) szerint teljesülniük kell ahhoz, hogy valamely adót a támogatás szerves részének lehessen tekinteni.

                  2.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének amiatti megsértésére alapított, második jogalap, mivel a megtámadott ítélet nem vizsgálja meg kimerítően a támogatás fennállását, és elferdíti a spanyol jogot.
                  A megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel nem vizsgálja meg kimerítően azt, hogy teljesülnek-e a Régie Network ítéletben (1) megállapított, ahhoz szükséges feltételek, hogy úgy lehessen tekinteni, hogy a DTS-re kivetett adó szerves részét képezi az RTVE javára nyújtott támogatásnak, és az ítélet elferdíti a spanyol jogot.

                  3.

                  Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során elkövetett téves jogalkalmazásra alapított, harmadik jogalap.

                  A megtámadott ítélet az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során való téves jogalkalmazást tartalmaz. Az ítélet a DTS annak bizonyítására irányuló érveit, hogy az RTVE-nek nyújtott támogatás finanszírozásának módja aránytalanul torzítja a versenyt, elferdíti, mivel azokat úgy értelmezi, mintha azok magára a támogatás hatásaira vonatkoznának, nem pedig az azt finanszírozó adók hatásaira. Ennek következtében a megtámadott ítélet a kereseten túlterjeszkedően hoz határozatot olyan kérdésekben, amelyeket a DTS a keresetlevélben nem vetett fel, és amelyeket a Bizottság sem vizsgált meg a határozatában, ami módosítja a jogvita tárgyát, és túllépi a Törvényszék bírósági felülvizsgálattal kapcsolatos hatáskörének korlátait.

         (1)  HL 2011. L 1., 9. o.

         (2)  C-526/04, EU:C:2006:528.

         (1)  C-333/07, EU:C:2008:764.


title: C-481/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. július 17-i ítélete (az Oberlandesgericht Bamberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mohammad Ferooz Qurbani elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A menekültek helyzetére vonatkozó, 1951. július 28-i genfi egyezmény — 31. cikk — A tagállamba egy másik tagállamon keresztül beutazott harmadik országbeli állampolgár — Embercsempészek szolgáltatásainak igénybevétele — Jogellenes beutazás és tartózkodás — Hamisított útlevél bemutatása — Büntetőjogi szankciók — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/24

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. július 17-i ítélete (az Oberlandesgericht Bamberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mohammad Ferooz Qurbani elleni büntetőeljárás
   (C-481/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A menekültek helyzetére vonatkozó, 1951. július 28-i genfi egyezmény - 31. cikk - A tagállamba egy másik tagállamon keresztül beutazott harmadik országbeli állampolgár - Embercsempészek szolgáltatásainak igénybevétele - Jogellenes beutazás és tartózkodás - Hamisított útlevél bemutatása - Büntetőjogi szankciók - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   2014/C 315/36
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Bamberg

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel az Oberlandesgericht Bamberg (Németország) által a 2013. augusztus 29-i határozatával a C-481/13. sz. ügyben előzetes döntéshozatal céljából feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: C-480/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società Sogno di Tolosa Ltd és társai kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — Korlátozás — Közérdeken alapuló nyomós okok — Arányosság)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/5

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società Sogno di Tolosa Ltd és társai kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (C-480/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - Korlátozás - Közérdeken alapuló nyomós okok - Arányosság))
   (2015/C 127/07)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro és Stellini Roberto Snc

      Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Beavatkozók: Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs, Galassio Game Srl

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-188/13. sz. ügy: 2013. április 4-én benyújtott kereset — Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM — Healing Herbs (NOTFALL)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/49

         2013. április 4-én benyújtott kereset — Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM — Healing Herbs (NOTFALL)
   (T-188/13. sz. ügy)
   2013/C 156/90
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Németország) (képviselő: F. Traub és H. Daniel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Healing Herbs Ltd (Walkerstone, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 132/2012-4. sz. ügyben 2013. február 4-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a3., 5. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „NOTFALL” szóvédjegy — 9 089 681. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Healing Herbs Ltd.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával és (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendeletnek az egyenlő bánásmód alapelvével összefüggésben értelmezett 83. cikkének megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-308/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 15-i ítélete — Parfums Christian Dior kontra OHIM — Consolidated Artists (MANGO adorably) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MANGO adorably ábrás védjegy bejelentése — A J’ADORE és ADIORABLE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A korábbi védjegyek jóhírneve tisztességtelen kihasználásának veszélye — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése] )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 15-i ítélete — Parfums Christian Dior kontra OHIM — Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (T-308/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MANGO adorably ábrás védjegy bejelentése - A J’ADORE és ADIORABLE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A korábbi védjegyek jóhírneve tisztességtelen kihasználásának veszélye - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése]”)
   2009/C 256/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Parfums Christian Dior (Párizs, Franciaország) (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Bianchi, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: S. Bénoliel-Claux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. május 23-i, a Parfums Christian Dior és a Consolidated Artists közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 1162/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Parfums Christian Diort kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-341/06. P. és C-342/06. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. július 1-i ítélete – Chronopost SA (C-341/06. P. sz. ügy), La Poste (C-342/06. P. sz. ügy) kontra Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, az Európai Közösségek Bizottsága, Francia Köztársaság (Fellebbezés – Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás szabályszerűsége – Az Elsőfokú Bíróság ítélete – Hatályon kívül helyezés – Visszautalás – Az Elsőfokú Bíróság második ítélete – Ítélkező testület összetétele – Állami támogatások – Postai ágazat – Általános gazdasági érdekű szolgáltatással megbízott közvállalkozás – Leányvállalat logisztikai és kereskedelmi támogatása – Nem a monopólium tárgyát képező ágazatban működő leányvállalat – A gyorsposta tevékenység átruházása erre a leányvállalatra – Állami támogatás fogalma – A Bizottság határozata – Állami támogatásnak nem minősülő támogatás és átruházás – Indokolás)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/7

         A Bíróság (nagytanács) 2008. július 1-i ítélete – Chronopost SA (C-341/06. P. sz. ügy), La Poste (C-342/06. P. sz. ügy) kontra Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, az Európai Közösségek Bizottsága, Francia Köztársaság
   (C-341/06. P. és C-342/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás szabályszerűsége - Az Elsőfokú Bíróság ítélete - Hatályon kívül helyezés - Visszautalás - Az Elsőfokú Bíróság második ítélete - Ítélkező testület összetétele - Állami támogatások - Postai ágazat - Általános gazdasági érdekű szolgáltatással megbízott közvállalkozás - Leányvállalat logisztikai és kereskedelmi támogatása - Nem a monopólium tárgyát képező ágazatban működő leányvállalat - A gyorsposta tevékenység átruházása erre a leányvállalatra - Állami támogatás fogalma - A Bizottság határozata - Állami támogatásnak nem minősülő támogatás és átruházás - Indokolás)
   (2008/C 209/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Chronopost SA (képviselők: D. Berlin ügyvéd) (C-341/06. P. sz. ügy) La Poste (képviselő: H. Lehman ügyvéd) (C-342/06. P. sz. ügy)

      A többi fél az eljárásban: Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Giolito meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és F. Million meghatalmazottak )
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített harmadik tanács) T-613/97. sz., Ufex és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. június 7-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság a Franciaország által az SFMI-Chronopost számára engedélyezett támogatásról szóló, 1997. október 1-jei 98/365/EK bizottsági határozatot megsemmisítette, amennyiben az megállapítja, hogy sem a La Poste által a leányvállalata, az SFMI-Chronopost számára nyújtott logisztikai és kereskedelmi támogatás, sem a Postadex átruházása nem minősül az SFMI-Chronopost javára állami támogatásnak – A tisztességes eljáráshoz való jog megsértése az Elsőfokú Bíróság pártatlanságának hiánya miatt (a Bíróság által hatályon kívül helyezett korábbi ítéletet hozó ítélkező testülettel részben azonos ítélkező testület) – Hatáskörrel való visszaélés valamint az EK 230. cikk és az EK 253. cikk megsértése – Az állami támogatás fogalmának és ebből következően az EK 87. cikkének megsértése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által a T-613/97. P. sz., Ufex és társai kontra Bizottság ügyben 2006. június 7-én hozott ítéletet hatályon kívül helyezi egyrészt annyiban, amennyiben az megsemmisíti a Franciaország által az SFMI Chronopost számára nyújtott támogatásról szóló, 1997. október 1-jei 98/365/EK bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy sem a La Poste által leányvállalata, az SFMI-Chronopost számára nyújtott logisztikai és kereskedelmi segítségnyújtás, sem a Postadex ügyfélkörének átruházása nem minősül állami támogatásnak az SFMI-Chronopost javára, másrészt pedig annyiban, amennyiben ennek alapján rendelkezett a költségek viseléséről.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-613/97. számon benyújtott keresetet elutasítja.

               3)

               Mindegyik fél, valamint a Francia Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: T-659/11. sz. ügy: 2011. december 21-én benyújtott kereset — Bizottság kontra OHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/14

         2011. december 21-én benyújtott kereset — Bizottság kontra OHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (T-659/11. sz. ügy)
   2012/C 58/27
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Berenboom, A. Joachimowicz és M. Isgour ügyvédek, J. Samnadda és F. Wilman meghatalmazottak)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: European Alliance Solutions Innovations Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1991/2010-4. sz. ügyben 2011. október 11-én hozott határozatát;

               —

               ezért mondja ki a 2008. október 17-én a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a 36., 37., 44. és 45. osztályra vonatkozóan lajstromoztatott 6112403. sz. közösségi védjegy törlését; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 36., 37., 44. és 45. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „EASI European Alliance Solutions Innovations” ábrás védjegy „sárga, világos kék, kék” színekben — 6112403. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési iránti kérelmet előterjesztő fél a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és h) pontjával összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megfelelően indokolta a kérelmét.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a vitatott határozat sérti a 207/2009 tanácsi rendeletnek a Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdésének h) pontját, mivel a közösségi védjegyet annak ellenére lajstromozták, hogy annak lajstromozása ez e rendelkezésekben meghatározott kizáró okok hatálya alá esik. A vitatott határozat sérti a 7. cikk (1) bekezdésének g) pontját is, mivel az ilyen lajstromozás megtéveszti a közönséget azáltal, hogy az úgy gondolja, hogy azon árukat és szolgáltatásokat, amelyekre vonatkozóan a védjegyet lajstromozták, az Európai Unió vagy annak valamelyik intézménye engedélyezte vagy hagyta jóvá.


title: C-323/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Curtea de Apel București (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E.ON Global Commodities SE, korábban E.ON Energy Trading SE kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți (79/1072/EGK irányelv — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — Más tagállamban letelepedett adóalanyok — A héa visszatérítésének szabályai — Az Unióhoz való csatlakozást megelőzően hatályos nemzeti rendelkezések alapján adóképviselőt megjelölő adóalanyok — Kizártság — Az „ország területén nem honos adóalany” fogalma — A letelepedés hiányára vonatkozó feltétel — A termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás hiányára vonatkozó feltétel — Villamosenergia-értékesítés adóköteles viszonteladók számára — 2006/112/EK irányelv — 171. cikk)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Curtea de Apel București (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E.ON Global Commodities SE, korábban E.ON Energy Trading SE kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (C-323/12. sz. ügy) (1)

   (79/1072/EGK irányelv - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - Más tagállamban letelepedett adóalanyok - A héa visszatérítésének szabályai - Az Unióhoz való csatlakozást megelőzően hatályos nemzeti rendelkezések alapján adóképviselőt megjelölő adóalanyok - Kizártság - Az „ország területén nem honos adóalany” fogalma - A letelepedés hiányára vonatkozó feltétel - A termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás hiányára vonatkozó feltétel - Villamosenergia-értékesítés adóköteles viszonteladók számára - 2006/112/EK irányelv - 171. cikk)
   2014/C 93/11
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel București

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E.ON Global Commodities SE, korábban E.ON Energy Trading SE

      Alperesek: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Bucuresti — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.) 1., 3., 4. és 6. cikkének értelmezése — A héának a tagállam Unióhoz való csatlakozását megelőzően hatályos nemzeti rendelkezések alapján adóképviselőt megjelölő, más tagállamban letelepedett adóalanyok részére való visszatérítése — A visszatérítés azon feltétele, hogy az adóalanyt nem vették nyilvántartásba az érintett tagállamban — A 79/1072/EGK irányelv 3. és 4. cikkében előírtakhoz képest kiegészítő jellegű feltétel fogalma — Összeegyeztethetőség ugyanezen irányelv 6. cikkének rendelkezéseire tekintettel — A 79/1072/EGK irányelv 3. és 4. cikkének közvetlen hatálya

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelvnek a 2007. december 20-i 2007/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 38., 171. és 195. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállamban letelepedett adóalany, aki más tagállamban letelepedett adóköteles viszonteladók számára értékesített villamos energiát, az előzetesen megfizetett héa visszatéríttetése érdekében hivatkozhat a 79/1072 nyolcadik irányelvre az utóbbi államban. E jogot nem zárja ki pusztán az a tény, hogy az utóbbi államban hozzáadottértékadó-nyilvántartásba vett adóképviselőt jelölt meg.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: T-495/10. sz. ügy: 2010. október 7-én benyújtott kereset — Bank Saderat kontra Tanács

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/55

         2010. október 7-én benyújtott kereset — Bank Saderat kontra Tanács
   (T-495/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/85
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Saderat plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Gadhia, S. Ashley solicitorok, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) melléklete B részének 5 pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (2) II. melléklete B részének 7. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               állapítsa meg, hogy a 423/2007/EK tanácsi rendelet (3) 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja nem alkalmazható a felperesre; és

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen esetben a felperes a 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet és a 2010/413/KKBP tanácsi határozat részleges megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes neve szerepel azon természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek listáján, akiknek, illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait e rendelkezésnek megfelelően be kell fagyasztani. A felperes továbbá az EUMSZ 277. cikk értelmében a 423/2007/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése d) pontjának alkalmazhatatlanságára hivatkozik.
   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azon jogalapokkal azonosak vagy azokhoz hasonlóak, amelyekre a T-492/10. sz., Melli Bank kontra Tanács ügyben hivatkoztak.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 195., 25. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.).

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 103., 1. o.)


title: T-48/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Euroscript – Polska kontra Parlament ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása — A felperest a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló határozatot módosító határozat — A fő keretszerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése — Újraértékelés iránti kérelem — Határidő — Az eljárás felfüggesztése — Átláthatóság — Egyenlő bánásmód” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/33

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Euroscript – Polska kontra Parlament
   (T-48/12. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatások nyújtása - A felperest a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló határozatot módosító határozat - A fő keretszerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése - Újraértékelés iránti kérelem - Határidő - Az eljárás felfüggesztése - Átláthatóság - Egyenlő bánásmód”))
   2014/C 292/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Euroscript – Polska Sp. z o. o. (Krakkó, Lengyelország) (képviselő: J.-F. Steichen ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Darie és P. Biström meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament 2011. december 9-i, a lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatásokra irányuló, PL/2011/EU közbeszerzési eljárás keretében (HL 2011/S 56-090361) a felperest a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló és a főszerződést a részére odaítélő, 2011. október 18-i határozatát módosító határozatának, illetve másodlagosan e közbeszerzési eljárásnak a megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Parlament 2011. december 9-i, a lengyel nyelvre történő fordítási szolgáltatásokra irányuló, PL/2011/EU közbeszerzési eljárás keretében (HL 2011/S 56 090361) a Euroscript – Polska Sp. z o. o.-t a nyertes ajánlattevők listáján az első helyre rangsoroló és a főszerződést a részére odaítélő, 2011. október 18-i határozatát módosító határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: T-160/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Bizottság kontra Putterie-De-Beukelaer (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A szakmai előmeneteli jelentés első fokon történt megsemmisítése — A 2005. évi értékelési eljárás — Hatályos szabályozás — A „képességek” rovat — Értékelési eljárás — Tanúsítványi eljárás)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/32

         A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Bizottság kontra Putterie-De-Beukelaer
   (T-160/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A szakmai előmeneteli jelentés első fokon történt megsemmisítése - A 2005. évi értékelési eljárás - Hatályos szabályozás - A „képességek” rovat - Értékelési eljárás - Tanúsítványi eljárás)
   2010/C 234/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és K. Herrmann meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-31/07. sz., Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság ügyben 2008. február 21-én hozott ítélete ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-31/07. sz., Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság ügyben 2008. február 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               3.

               A Törvényszék a költségekről egyelőre nem határoz.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-1/16. sz. ügy: 2016. január 4-én benyújtott kereset – Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/50

         2016. január 4-én benyújtott kereset – Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság
   (T-1/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/65)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokió, Japán), és Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselők: L. Gyselen és N. Ersbøll ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az ügy sajátosságait figyelembe véve csökkentse az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 – „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott bizottsági határozat 2. cikkének d) pontjában a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és az indokolási kötelezettségét, mivel nem válaszolt a felpereseknek az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló, 2006. évi bizottsági iránymutatás (1) („bírságkiszabási iránymutatás”) 37. pontja alapján előterjesztett kérelmére.

                           —

                           A Bizottság előtti közigazgatási eljárás során a felperesek arra irányuló kérelmet terjesztettek elő, hogy a Bizottság a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja értelmében vett „sajátos körülményekre” tekintettel csökkentse a bírságot. A Bizottságnak az üggyel foglalkozó tisztviselői nem válaszoltak e kérelemre, és a Bizottság arra a határozatában sem tért ki. A felperesek így azt feltételezik, hogy a Bizottság szervezeti egységei vagy egyáltalán nem vizsgálták meg a kérelmét, vagy pedig ellenőrzés céljából nem közölték ezen értékelést a tanácsadó bizottsággal és a biztosok testületével. Következésképpen nem zárható ki, hogy ha így jártak volna el, a felperesekkel szemben végül kiszabott bírság alacsonyabb lett volna. A Bizottság így megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és az indokolási kötelezettségét.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor nem a bírságkiszabási iránymutatásban foglalt módszerből indult ki a felperesekkel szemben kiszabott bírságnak az ügy sajátosságaira és a felperesek szerepére tekintettel való csökkentése érdekében. A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja értelmében vett „sajátos körülmények” a következők:

                           —

                           a felperesek, akik bevételük nagy részét egyetlen termék (optikailemez-meghajtók) gyártásából szerzik, gazdasági tevékenységüket 2014-ben diverzifikálták, és a Bizottság ezt az évet vette figyelembe referenciaévként az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében előírt 10 %-os felső határ kiszámításához;

                           —

                           a szankcionált társaságok közül kizárólag a felperesek maradtak továbbra is elkötelezettek az optikailemez-meghajtók piacához, és a velük szemben kiszabott mértékű bírság kedvezőtlenül befolyásolja majd azon képességüket, hogy e piacon a fogyasztókat fenntarthatóan el tudják látni; és

                           —

                           a felperesek bizonytalan pénzügyi helyzetben vannak, miközben ezzel egyidejűleg jelentős erőfeszítéseket tesznek pénzügyi nehézségeik leküzdése érdekében.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-527/09. sz. ügy: 2009. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/26

         2009. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-527/09. sz. ügy)
   2010/C 63/43
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és E. Randvere)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a jogi rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy átültesse az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Észt Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2008. június 29-én lejárt.

      (1)  HL L 157., 87. o.


title: C-646/15. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/22

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-646/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a letelepedés szabadságával, a tőke szabad mozgásával vagy a szolgáltatásnyújtás szabadságával, ha valamely tagállam a Taxation of Chargeable Gains Act 1992 80. cikkéhez hasonló jogszabályi rendelkezést fogad el és tart hatályban, amely alapján adó terheli a trustot alkotó eszközök értékének megfelelő rejtett tőkenyereséget, ha a trust vagyonkezelőinek bármely időpontban megszűnik a tagállamban a lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye?

               2)

               Feltételezve, hogy a hasonló adókivetés korlátozza a vonatkozó szabadság gyakorlását, igazolható-e a hasonló adókivetés az adóztatási joghatóság kiegyensúlyozott megosztásával összhangban, és arányos e a hasonló adókivetés, ha a jog nem biztosítja a vagyonkezelőnek a halasztott vagy részletekben történő adófizetés lehetőségét, és a trust eszközeinek későbbi értékcsökkenését sem veszi figyelembe?

               3)

               Érinti-e valamelyik alapvető szabadságot, ha valamely tagállam rejtett tőkenyereségre kivetett adóval sújtja a trustok eszközeinek értéknövekedését abban az időpontban, amikor a vagyonkezelők többségének megszűnik az adott tagállamban a lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye?

               4)

               Az ezen tőkekivonási adó általi szabadságkorlátozás igazolható-e az adóztatási joghatóság kiegyensúlyozott megosztásának biztosításával olyan körülmények között, amikor a tőkejövedelem adót továbbra is ki lehetett vetni a realizált nyereségekre, de csak különös körülmények jövőbeli felmerülése esetén?

               5)

               Az egyedi eset tényállása alapján kell e meghatározni az arányosságot? Különösen, arányos-e az ilyen adókivetésből eredő korlátozás olyan körülmények között, amikor:

                           a)

                           a jog nem rendelkezik a halasztott vagy részletekben történő adófizetés lehetőségéről és a trust eszközei későbbi, kivonást követő értékcsökkenésének figyelembevételéről,

                           b)

                           de a vitatott adómegállapítás különös körülményei között az eszközöket az adó esedékessé válása előtt értékesítették, és az érintett eszközök értéke nem csökkent a trust áthelyezése és az értékesítés időpontja között?