title: T-137/09. sz. ügy: 2009. április 6-án benyújtott kereset — Nike International kontra OHIM — Muñoz Molina (R10)

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         2009. április 6-án benyújtott kereset — Nike International kontra OHIM — Muñoz Molina (R10)
   (T-137/09. sz. ügy)
   2009/C 129/34
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Nike International Ltd. (Oregon, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aurelio Muñoz Molina (Santa Pola, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság módosítsa a megtámadott határozatot a fellebbezés elfogadhatatlansága tekintetében, állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható, és kötelezze a fellebbezési tanácsot, hogy ezzel összhangban érdemben vizsgálja meg a fellebbezést;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály megsértette a 40/94 rendelet 73. cikkét és a többi alkalmazandó rendelkezést, rendelje el ezeknek az ügyre vonatkozó visszamenőleges alkalmazását azon hiány orvoslása érdekében, miszerint a felperesnek (Nike Internacional Ltd) nem volt lehetősége a korábbi jog engedményeseként a hibákat kijavítani, és/vagy rendelje el legalább a határozatnak az előző jogosult (DL Sports & Marketing Ltda.) képviselőjének történő megfelelő címzését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Aurelio Muñoz Molina.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „R10” szóvédjegy (4 813 713. sz. védjegybejelentés) a 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „R10” lajstromozatlan spanyol megjelölés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást eljárási okokból, pontosabban a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 58. cikke rendelkezéseinek, valamint a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (2) 49. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést mint elfogadhatatlant elutasította.

      Jogalapok: A fellebbezés elfogadhatóságával kapcsolatos feltételek nem megfelelő értékelése, az indokolási kötelezettség és a meghallgatáshoz való jog megsértése.

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.

      (2)  HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.


title: C-26/08. sz. ügy: 2008. január 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/13

         2008. január 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-26/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/23)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és H. Krämer, meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel nem készített valamennyi kikötője vonatkozásában hulladékgazdálkodási tervet, és a meglévő terveket nem hajtotta végre, nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2002. december 28-án lejárt.

      (1)  HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.


title: C-101/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-82/14. sz., Copernicus-Trademarks kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. július 7-én hozott ítélete ellen a Verus Eood által 2017. február 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/10

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-82/14. sz., Copernicus-Trademarks kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. július 7-én hozott ítélete ellen a Verus Eood által 2017. február 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-101/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 195/15)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Verus Eood (képviselő: C. Pfitzer ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Maquet

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               A T-82/14 határozatot teljes egészében helyezze hatályon kívül.
               másodlagosan: a T-82/14 határozatot helyezze hatályon kívül, és a határozatot, az abban szereplő elferdített tények miatt, utalja vissza a Törvényszék elé.

               —

               Az alperest kötelezze az eljárás valamennyi fokán felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               1)

               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 rendelet (európai uniós védjegyrendelet) (1), és különösen e rendelet 52. cikkének megsértése.

               2)

               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 rendelet (európai uniós védjegyrendelet) és különösen e rendelet 75. cikkének megsértése.

               3)

               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 rendelet (európai uniós védjegyrendelet) és különösen e rendelet 76. cikkének megsértése.

               4)

               Az Európai Unió Bírósága „rosszhiszemű védjegybejelentésre” vonatkozó ítélkezési gyakorlatának megsértése.

               5)

               Az Európai Unió Bírósága „alapjogi jegyzékének” megsértése.

               6)

               a nemzetközi jog, nevezetesen az ipari tulajdon oltalmáról szóló Párizsi Egyezmény megsértése.

               7)

               A nemzetközi jog, nevezetesen a TRIPS-megállapodás (a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás) megsértése.

               8)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikkének megsértése.

               9)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikke (2) bekezdésének megsértése.

               10)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértése.

               11)

               Az „1948. évi Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata” 17. cikkének megsértése.

               12)

               Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezménynek és jegyzőkönyveinek, így különösen az 1. jegyzőkönyv 1. cikkének megsértése.

               13)

               Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény tisztességes tárgyaláshoz való jogról szóló 6. cikkének megsértése, különösen az elferdített, valótlan tények (megállapítások), vádak, lejáratások, rágalmazások összefüggésében.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet megsértése (HL 2009. 78., 1. o.).


title: T-258/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. szeptember 20 -i végzése – Makro Cash & Carry Nederland kontra Bizottság (Állami támogatás – A de minimis támogatásokról szóló bizottsági közlemény – Szervizállomások – Támogatások halmozódásának veszélye – A közlemény hatálya alá tartozó támogatások – Keresetindításhoz fűződő érdek)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 20-i végzése – Makro Cash & Carry Nederland kontra Bizottság
   (T-258/99. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - A de minimis támogatásokról szóló bizottsági közlemény - Szervizállomások - Támogatások halmozódásának veszélye - A közlemény hatálya alá tartozó támogatások - Keresetindításhoz fűződő érdek)
   (2005/C 330/55)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Makro Cash & Carry Nederland BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: I. Cath, K. Tattersall és R. Blaauboer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: G. Rozet és H. Speyart meghatalmazottak, segítőik J.C.M. van der Beek és L. Hancher ügyvédek, később: G. Rozet és H. van Vliet meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Hollandia által a német határ közelében lévő 633 holland szervizállomásnak nyújtott állami támogatásra vonatkozó 1999. július 20-i 1999/705/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem (HL L 280, 87. o.)
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 34., 2000.2.5.


title: T-274/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Lech-Stahlwerke kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/38

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Lech-Stahlwerke kontra Bizottság
   (T-274/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/49)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-33/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Amicus Therapeutics UK, Amicus Therapeutics kontra EMA

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/51

         2017. január 20-án benyújtott kereset – Amicus Therapeutics UK, Amicus Therapeutics kontra EMA
   (T-33/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/72)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Egyesült Királyság) és Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Tsang, J. Mulryne solicitors és F. Campbell barrister)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által a felperesekkel 2016. december 14-én közölt, az AT1001-011 című klinikai vizsgálati jelentésnek az 1049/2001/EK rendelet alapján történő hozzáférhetővé tételére vonatkozó határozatot.

               —

               másodlagosan utalja vissza a határozatot az alperes elé felülvizsgálat céljából a felpereseknek adott azon lehetőséget követően, hogy konkrét észrevételeket tegyenek a klinikai vizsgálati jelentés bizonyos részeire vonatkozóan, amelyeket a nyilvánosságra hozatalt megelőzően ki kell takarni.

               —

               az alperest kötelezze a felperesek részéről a jelen üggyel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a kérdéses klinikai vizsgálati jelentés az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében bizalmas jellegre vonatkozó általános vélelemben részesül tekintettel: i) a vonatkozó uniós ágazati jogszabályok rendszerére és szövegére; ii) az uniós intézmények arra vonatkozó kötelezettségére, hogy hajtsák végre a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 39. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettségeket és iii) a felperesek magánélethez és tulajdonhoz való, alapvető alapjogaik jelentőségére.

               2.

               A második, arra alapított másodlagos jogalap, hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében az egyetlen jogilag megengedett, megfelelő mérlegelés alapján azt a határozatot kellett volna hozni, hogy a kérdéses klinikai vizsgálatot nem teszik hozzáférhetővé tekintettel: i) a felpereseknek a nyilvánosságra hozatal elkerüléséhez fűződő magánérdekének kényszerítő jellegére, mivel egy ilyen nyilvánosságra hozatal káros hatással lenne a tulajdonhoz és a jogos üzleti érdekekhez való, alapvető jogokra; ii) a nyilvánosságra hozatalhoz fűződő, mindössze homályosan meghatározható és általános közérdekre, mivel nem merül fel kellően konkrét igény a nyilvánosságra hozatal iránt.


title: T-234/17. sz. ügy: 2017. április 19-én benyújtott kereset – Siberian Vodka kontra EUIPO – Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/38

         2017. április 19-én benyújtott kereset – Siberian Vodka kontra EUIPO – Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)
   (T-234/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/51)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Siberian Vodka AG (Herisau, Svájc) (képviselő: O. Bischof ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Friedr. Schwarze GmbH & Co. KG (Oelde, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő „DIAMOND ICE” szóvédjegy nemzetközi lajstromozása – 1 211 695. sz. nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. február 8-án hozott határozata (R 1171/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2017. február 8-án az R 1171/2016-4. sz. fellebbezési eljárásban határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-511/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. március 6-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség, beavatkozó fél: Francia Köztársaság

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/18

         A Bíróság elnökének 2017. március 6-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség, beavatkozó fél: Francia Köztársaság
   (C-511/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 161/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-397/14. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2014. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polkomtel Sp. z o. o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/9

         A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2014. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polkomtel Sp. z o. o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-397/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/14)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Polkomtel Sp. z o. o.

      Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Beavatkozó: Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie (obecnie Orange Polska S.A. w Warszawie)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (1) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 28. cikkének eredeti változatát, hogy nemcsak más tagállamok végfelhasználói számára biztosítandó a nem földrajzi számokhoz való hozzáférés, hanem valamely nyilvános hírközlő hálózat üzemeltetője tagállamának végfelhasználói számára is, azzal, hogy e kötelezettség teljesítésének nemzeti szabályozó hatóság általi ellenőrzésére az uniós jog tényleges érvényesülésének és a nemzeti jog uniós joggal összhangban álló értelmezésének elvéből eredő követelmények vonatkoznak?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2002/22 irányelv 28. cikkét az Alapjogi Charta 16. cikkével összefüggésben, hogy az első rendelkezésben említett kötelezettség teljesítéséhez alkalmazható az az eljárás, amelyet az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Hozzáférési irányelv”) (2) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) 5. cikkének (1) bekezdése a nemzeti szabályozó hatóságok tekintetében rögzít?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2002/19 irányelv 8. cikkének (3) bekezdését a 2002/22 irányelv 28. cikkével és az Alapjogi Charta 16. cikkével összefüggésben, illetve a 2002/19 irányelv 8. cikkének (3) bekezdését a 2002/19 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és az Alapjogi Charta 16. cikkével összefüggésben, hogy a nemzeti szabályozó hatóság annak érdekében, hogy biztosítsa valamely nyilvános hírközlő hálózat belföldi üzemeltetőjének végfelhasználói számára a nem földrajzi számokon egy másik belföldi üzemeltető hálózatában nyújtott szolgáltatásokhoz való hozzáférést, megállapíthatja az üzemeltetők közötti elszámolás elveit a híváskezdeményezés tekintetében oly módon, hogy azokat a hívásvégződtetésre vonatkozó díjtételeket alkalmazza, amelyeket az üzemeltetők egyike tekintetében a 2002/19 irányelv 13. cikke alapján költségalapúan határoztak meg, ha az üzemeltető ilyen díjtétel alkalmazását javasolta a 2002/19 irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettség teljesítése körében folytatott és zátonyra futott tárgyalások során?

      (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.

      (2)  HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.


title: T-29/09. sz. ügy: 2009. január 20-án benyújtott kereset – Easycamp kontra OHIM – Oase Outdoors (EASYCAMP)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/50

         2009. január 20-án benyújtott kereset – Easycamp kontra OHIM – Oase Outdoors (EASYCAMP)
   (T-29/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/109)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Easycamp BV (Amersfoort, Hollandia) (képviselő: C. Beijer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Oase Outdoors ApS (Give, Dánia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. október 30-i határozatát (R 853/2007-1. és R 916/2007-1. sz. egyesített ügyek);

               —

               az Elsőfokú Bíróság engedélyezze a felperes részére a védjegy (3 188 943. sz. közösségi védjegybejelentés) további használatát a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EASYCAMP” ábrás védjegy a 39., a 41. és a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 199 903 355 lajstromszámú „easycamp” dán ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 39 910 614 lajstromszámú „easycamp” német ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 944 316 lajstromszámú „easycamp” Benelux ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2 191 370 lajstromszámú „easycamp” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 18., 20., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a Dániában és az Egyesült Királyságban használt „easycamp” lajstromozatlan megjelölés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezéseket elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy fennáll az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye.


title: T-49/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-67/05 sz., Michaïl kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen Christos Michaïl által 2008. január 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-67/05 sz., Michaïl kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen Christos Michaïl által 2008. január 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-49/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 107/47)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: Christos Michaïl (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-67/05. sz. ügyben hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja az adminisztráció tevékenységei és mulasztásai folytán a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár vonatkozásában a felperes részére pénzbeli kártérítés megítélését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelkezzék a felperest ért százhúszezer euró összegű nem vagyoni kár pénzbeli megtérítéséről;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a jogszabályoknak megfelelően rendelkezzék a költségek viseléséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen bírálta el a keresetét, amelyben a 2003. évi szakmai előmeneteli jelentése, valamint a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszokat elutasító határozata megsemmisítését kérte.
   A felperes pontosabban arra a tényre hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévedett, amikor nem ítélt meg részére pénzbeli kártérítést azon nem vagyoni kár vonatkozásában, amelyet azon tény folytán szenvedett el, hogy a Pénzügyi Ellenőrzési Főigazgatóság – amelyen alkalmazásban állt – megszüntetését követően a Mezőgazdasági Főigazgatóságra (DG AGRI) osztották be. A felperes szerint a Közszolgálati Törvényszék az egymásnak ellentmondó bizonyítékok és indokolások rossz mérlegelése miatt tévesen alkalmazta a közösségi jogot.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévedett, amennyiben a szóban forgó kérelemről nem határozott, ezáltal az ítéletének indokolása nem kielégítő, következésképpen pedig sérti a felperes alapvető eljárási jogait, valamint a közösségi jog megsértését képezi.


title: F-9/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. október 28-i ítélete — Vicente Carbajosa és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — A csalás elleni küzdelem területén meghirdetett EPSO/AD/116/08 és EPSO/AD/117/08 versenyvizsga — Sérelmet okozó aktus — A pályázók kizárása az előválogató teszten elért eredményük alapján — Az EPSO hatáskörének hiánya)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. október 28-i ítélete — Vicente Carbajosa és társai kontra Bizottság
   (F-9/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A csalás elleni küzdelem területén meghirdetett EPSO/AD/116/08 és EPSO/AD/117/08 versenyvizsga - Sérelmet okozó aktus - A pályázók kizárása az előválogató teszten elért eredményük alapján - Az EPSO hatáskörének hiánya)
   2011/C 13/71
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Isabel Vicente Carbajosa és társai (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AD/116/08 és EPSO/AD/117/08 versenyvizsga vizsgakiírásának elfogadásáról és közzétételéről szóló határozat, valamint az előválogató tesztek és az írásbeli vizsgák kijavítására, továbbá a szóbeli vizsgák értékelésére vonatkozó határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) azon határozatait, amelyekben I. Vicente Carbajosa-t az EPSO/AD/117/08 versenyvizsga, N. Lehtinent és M. Menchént pedig az EPSO/AD/116/08 versenyvizsga tekintetében nem vették fel a teljes pályázat benyújtására felkért pályázók listájára.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bizottság viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4., 37. o.


title: C-226/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. január 14-i ítélete (a Verwaltungsgericht Oldenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Papenburg kontra Bundesrepublik Deutschland (92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme — Az érintett tagállamnak a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékéről összeállított tervezettel kapcsolatos egyetértése megadásával kapcsolatos döntése — Figyelembe veendő érdekek és szempontok)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/5

         A Bíróság (második tanács) 2010. január 14-i ítélete (a Verwaltungsgericht Oldenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Papenburg kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-226/08. sz. ügy) (1)

   (92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - Az érintett tagállamnak a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékéről összeállított tervezettel kapcsolatos egyetértése megadásával kapcsolatos döntése - Figyelembe veendő érdekek és szempontok)
   2010/C 63/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Oldenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stadt Papenburg

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Oldenburg — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 2. cikke (3) bekezdésének, 4. cikke (2) bekezdése első albekezdésének, valamint 6. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — Valamely önkormányzat folyami kikötő működtetésével kapcsolatos, az alkotmány által védett gazdasági érdekei, amelyeket az érintett természeti területnek a jegyzékbe történő esetleges felvétele tartósan érinthetne — Azok az érdekek és szempontok, amelyeket az érintett tagállamnak figyelembe kell vennie, amikor arról határoz, hogy megadja-e hozzájárulását a Bizottság által összeállított, a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékének tervezetéhez

      Rendelkező rész

               1.

               A 2006. november 20-i 2006/107/EK tanácsi irányelvvel módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (2) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem ad lehetőséget a tagállamoknak arra, hogy a Bizottság által a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékéről összeállított tervezettel kapcsolatos egyetértésük megadását valamely természeti terület vagy területek vonatkozásában természetvédelmi okoktól eltérő okok alapján tagadják meg.

               2.

               A 2006/105 irányelvvel módosított 92/43 irányelv 6. cikkének (3) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tölcsértorkolatok hajózható medervonalában zajló azon folytatólagos karbantartási munkálatokat, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlenek a természeti terület kezeléséhez, és amelyeket a nemzeti jog alapján még a 2006/105 irányelvvel módosított 92/43 irányelv átültetésére szolgáló határidő lejárta előtt engedélyeztek, amennyiben projektnek minősülnek, és az érintett területre jelentős hatással lehetnek, a területnek az irányelv 4. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésének megfelelően a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét követő folytatásuk esetén alá kell vetni az említett rendelkezések szerinti hatásvizsgálatnak.
               Amennyiben a munkálatok — figyelemmel többek között azok gyakoriságára, jellegére vagy elvégzésének feltételeire — egységes műveletnek tekinthetők, különösen amikor a céljuk a hajózható meder bizonyos mélységének azonos állapotban tartása az e célból végzett rendszeres és szükséges kotrások által, e karbantartási munkálatok az élőhely-irányelv 6. cikke (3) bekezdésének értelmében vett egy és ugyanazon programnak (helyesen: projektnek) tekinthetők.

      (1)  HL C 209., 2008.08.15.


title: C-364/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. október 16-i ítélete — Magyarország kontra Szlovák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 259. cikk — Uniós polgári jogállás — EUMSZ 21. cikk — 2004/38/EK irányelv — A tagállamok területén történő mozgáshoz való jog — Magyarország köztársasági elnöke — A Szlovák Köztársaság területére történő belépés megtiltása — A tagállamok közötti diplomáciai kapcsolatok)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/2

         A Bíróság (nagytanács) 2012. október 16-i ítélete — Magyarország kontra Szlovák Köztársaság
   (C-364/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 259. cikk - Uniós polgári jogállás - EUMSZ 21. cikk - 2004/38/EK irányelv - A tagállamok területén történő mozgáshoz való jog - Magyarország köztársasági elnöke - A Szlovák Köztársaság területére történő belépés megtiltása - A tagállamok közötti diplomáciai kapcsolatok)
   2012/C 379/03
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Orgován E. meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár, D. Maidani és S. Boelaert meghatalmazottak)

      Tárgy

   EUMSZ 359. cikk — Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 18. cikk első bekezdésének, az EUSZ 3. cikk (2) bekezdésének, az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdésének, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.) a megsértése — Az uniós jog visszaélésszerű alkalmazása — A Magyar Köztársaság elnökének, aki egy társadalmi szervezet meghívására kívánt válaszolni, a Szlovák Köztársaság területére történő belépésének megtiltása — A belépésnek többek között a 2004/38/EK irányelvre alapított megtiltása — A személyek szabad mozgására vonatkozó uniós jogi rendelkezéseknek az államfőkre és más, a tagállamokat képviselő személyekre történő alkalmazása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-306/13. sz. ügy: 2013. június 5-én benyújtott kereset — Silicium España Laboratorios kontra OHIM — LLR-G5 (LLRG5)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/22

         2013. június 5-én benyújtott kereset — Silicium España Laboratorios kontra OHIM — LLR-G5 (LLRG5)
   (T-306/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/29)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Silicium España Laboratorios, SL (Vila-Seca, Spanyolország) (képviselő: C. Sueiras Villalobos ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Írország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 383/2012-1. sz. ügyben 2013. március 7-én hozott határozatát, amennyiben az törölte a 3384625. sz., „LLRG5” közösségi védjegyet azzal az indokolással, hogy azt rosszhiszeműen jelentették be lajstromozásra;

               —

               hagyja helyben a törlési osztálynak a 4174. C. sz. ügyben 2011. december 20-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját költségei, és a Silicium részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „LLRG5” szóvédjegy — 3 384 625. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlés iránti kérelem indokai a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és törölte a vitatott közösségi védjegyet.

      Jogalapok: kérelmet a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-27/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/25

         2007. február 7-én benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság
   (T-27/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: US Steel Košice sro (Kassa, Szlovákia) (képviselők: E. Vermulst ügyvéd és C. Thomas solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2006. november 29-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Szlovákia által a 2008-2012 közti időszakra vonatkozóan a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2006. november 29-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsősorban azt állítja, hogy a megtámadott határozat ellentétes a 2003-as csatlakozási okmány XIV. melléklete 4. címe 2. pontjának a) pontjával, mivel tévesen azt állítja, hogy az e rendelkezésben foglalt feltételek olyan független kötelezettségek, amelyek 2009-ig alkalmazandóak függetlenül attól, hogy Szlovákia továbbra is biztosítja-e a felperesnek az adómentességet, amelyet az említett tagállam a felperes tekintetében az EK 87. és 88. cikk sérelme nélkül a 2009-es adóév végéig alkalmazhat. A felperes érvelése szerint így a határozat a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének 4. kritériumával is ellentétes, amely előírja, hogy a nemzeti kiosztási tervnek az egyéb közösségi jogszabályokkal és szabályozási eszközökkel is összhangban kell állnia.
   Másodszor a felperes érvelése szerint a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem elvét, amennyiben a Bizottság számos alkalommal azt az elvárást alakította ki a felperesben, hogy a csatlakozási okmány XIV. melléklete 4. címe 2. pontjának a) pontjában előírt termelési korlátozások többé nem alkalmazandók, ha a felperes adómentessége megszűnik.
   Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel ahelyett, hogy a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdése szerinti korlátozott hatáskörét gyakorolta volna, a Bizottság elvégezte a megfelelő szlovákiai teljes kibocsátás teljes mértékben független kiszámítását, és ezt a Szlovák Köztársaság számára kötelezővé tette. Ezáltal a Bizottság elbitorolta a tagállamoknak a 2003/87/EK irányelv 9. és 11. cikke szerinti hatáskörét.
   Negyedszer a felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat jogellenes, mivel olyan merev matematikai számításon alapul, amelyet a nyilvánossággal való konzultáció nélkül tettek kötelezővé, és amely figyelmen kívül hagyott ismert, a kibocsátást a 2008-2012 közötti időszak vonatkozásában befolyásoló, Szlovákia sajátosságainak minősülő tényezőket. A felperes szerint ez a megközelítés sérti a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) bekezdését és 11. cikkének (2) bekezdését, az említett irányelv III. mellékletének 1., 2. és 3. kritériumát, és a bizalomvédelem elvét. A felperes azt állítja, hogy amennyiben a Bizottság rendelkezett bármilyen mérlegelési mozgástérrel, nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   Végezetül a felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat érvénytelen hatáskörrel való visszaélés miatt, mivel az a törekvés motiválta, hogy a kibocsátási egységek árának növelése érdekében a kibocsátási egységek tekintetében hiányt alakítsanak ki.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003 L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-581/10. sz. ügy: Az Amtsgericht Köln (Németország) által 2010. december 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/8

         Az Amtsgericht Köln (Németország) által 2010. december 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson kontra Deutsche Lufthansa AG
   (C-581/10. sz. ügy)
   2011/C 72/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson

      Alperes: Deutsche Lufthansa AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 261/2004/EK rendelet (1) 7. cikkében szabályozott kártalanításhoz való jog esetében a nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, 1999. május 28-i Montreali Egyezmény (a továbbiakban: ME) 29. cikkének második mondata szerinti nem kártalanító kártérítésről van-e szó?

               2.

               Milyen viszonyban áll a Bíróság C-402/07. sz. ügyben 2009. november 19-én hozott ítélete szerint a 261/2004/EK rendelet 7. cikkére alapított kártalanításhoz való jog az ME 19. cikkében szabályozott késés miatti kártérítéssel az ME 29. cikkének második mondata szerinti kizárásra figyelemmel, ha az utas a végső célállomását az eredetileg tervezett érkezési időponthoz képest három vagy annál több órás késéssel éri el.

               3.

               Miként egyeztethető össze a Bíróság C-402/07. sz. ügyben 2009. november 19-én hozott ítéletének alapjául szolgáló értelmezési paraméter, amely lehetővé teszi a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jognak a késéssel összefüggő esetekre történő kiterjesztését, azzal az értelmezési paraméterrel, amelyet a Bíróság a C-344/04. sz. ügyben 2006. január 10-én hozott ítéletében a 261/2004/EK rendeletre alkalmaz?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-447/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. április 17-i végzése [a Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. kontra Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/29

         A Bíróság elnökének 2007. április 17-i végzése [a Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. kontra Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (C-447/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/61)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-517/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 17-i végzése — United States Polo Association kontra OHIM — Polo/Lauren (Két pólójátékos ábrázolása) (Közösségi védjegy — A lajstromozás részleges megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/31

         A Törvényszék 2012. július 17-i végzése — United States Polo Association kontra OHIM — Polo/Lauren (Két pólójátékos ábrázolása)
   (T-517/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A lajstromozás részleges megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 287/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: United States Polo Association (Lexington, Kentucky, Egyesült Államok) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr és T. Melchert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Granado Carpenter és M. Polo Carreño ügyvédek)

      Tárgy

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a United States Polo Association és a The Polo/Lauren Company, LP közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. június 17-én hozott határozata (R 1170/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes és a beavatkozó költségeinek viselésére

      (1)  HL C 355, 2011.12.3.


title: C-334/09. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Meiningen (Németország) által 2009. augusztus 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frank Scheffler kontra Landkreis Wartburgkreis

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/42

         A Verwaltungsgericht Meiningen (Németország) által 2009. augusztus 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frank Scheffler kontra Landkreis Wartburgkreis
   (C-334/09. sz. ügy)
   2009/C 267/73
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frank Scheffler

      Alperes: Landkreis Wartburgkreis

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Verwaltungsgericht Meiningen az Európai Közösséget létrehozó szerződés 234. cikkének második bekezdése alapján a következő kérdést terjeszti az Európai Közösségek Bírósága elé előzetes döntéshozatalra:
   Gyakorolhatja-e valamely tagállam a 91/439/EGK irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével összhangban a 91/439/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdése szerinti — a vezetés jogának korlátozására, felfüggesztésére, valamint visszavonására vagy megszüntetésére vonatkozó nemzeti rendelkezéseinek egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély jogosultjára történő alkalmazására vonatkozó — hatáskörét olyan járművezetői alkalmassági szakvéleményre tekintettel, amelyet egy másik tagállam által kiadott vezetői engedély jogosultja mutatott be, ha a szakvéleményt ugyan a vezetői engedély kiállításának időpontját követően készítették, ráadásul az érdekeltnek a vezetői engedély kiállítását követően lefolytatott vizsgálatán alapul, időben azonban a vezetői engedély kiállítását megelőzően felmerült körülményekre vonatkozik?

      (1)  A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.).


title: T-198/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 22-i ítélete – Mebrom kontra Bizottság (Szerződésen kívüli felelősség – Metilbromid behozatala az Európai Unióba – A kérelem jóváhagyásáról, az importengedély megadásáról és a behozatali kvóta megállapításáról szóló internetoldal késedelmes megnyitása – A 2037/2000/EK rendelet 6. és 7. cikke – Elmaradt jövedelemből származó kár – A kár fennállása)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 22-i ítélete – Mebrom kontra Bizottság
   (T-198/05. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Metilbromid behozatala az Európai Unióba - A kérelem jóváhagyásáról, az importengedély megadásáról és a behozatali kvóta megállapításáról szóló internetoldal késedelmes megnyitása - A 2037/2000/EK rendelet 6. és 7. cikke - Elmaradt jövedelemből származó kár - A kár fennállása)
   (2007/C 155/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgium) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és X. Lewis meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Azon kár megtérítésére irányuló kereset, amelyet a felperes állítólag azért szenvedett el, mert a Bizottság nem hozta létre azt a rendszert, amely a felperes számára lehetővé tette volna, hogy kritikus alkalmazásra metilbromidot hozzon be az Európai Unióba.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: C-502/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. február 16-i  ítélete (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ergün Torun kontra Stadt Augsburg (EGK-Törökország-társulás – Munkavállalók szabad mozgása – A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének második bekezdése – Török munkavállalónak a fogadó tagállamban szakmai képesítést szerzett nagykorú gyermeke – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/16

         A Bíróság (második tanács) 2006. február 16-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ergün Torun kontra Stadt Augsburg
   (C-502/04. sz. ügy) (1)

   (EGK-Törökország-társulás - Munkavállalók szabad mozgása - A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének második bekezdése - Török munkavállalónak a fogadó tagállamban szakmai képesítést szerzett nagykorú gyermeke - Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet - A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)
   (2006/C 143/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ergün Torun

      Alperes: Stadt Augsburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – AZ EGK–Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata 6., 7. és 14. cikkének értelmezése – Próbaidőre fel nem függesztett három év szabadságvesztésre ítélt török állampolgár, aki valamely tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török munkavállaló hozzátartozója – A tartózkodási jog elvesztése
   Rendelkező rész
   A valamely tagállamban legalább három évig szabályszerűen munkaviszonyban állt török migráns munkavállaló e tagállamban szakmai képesítést szerzett és az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás létesítette Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 7. cikkének második bekezdésében írt feltételeknek megfelelő nagykorú gyermeke csak az e határozat 14. cikkének (1) bekezdésében írt esetekben vagy akkor veszíti el a bármely állásajánlatra való jelentkezés joga szükségszerű velejárójának minősülő tartózkodási jogát, ha jogos indok nélkül jelentős időtartamra elhagyja a fogadó tagállam területét.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: C-520/11. sz. ügy: 2011. október 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/15

         2011. október 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-520/11. sz. ügy)
   2011/C 362/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és D. Bianchi meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem hajtotta végre a Franciaországot a klasszikus surlókór előfordulásában bizonyítottan érintett gazdaságokból származó tejnek és tejtermékeknek az említett ország területére élelmiszercélú felhasználás céljából történő behozatalát megtiltó intézkedések alkalmazásának felfüggesztésére felszólító 2009/726/EK bizottsági határozatot — nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből és az EUMSZ 288. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   2009. február 25-én Franciaország rendeletet fogadott el a fertőző szivacsos agyvelőbántalom kockázatának kitett juh- és kecskefélékből származó, emberi fogyasztásra szánt tej és tejtermékek, valamint tejet tartalmazó termékek Franciaország területére történő behozatalának tilalmáról.
   A Bizottság az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottsághoz (CPCASA) fordult az említett ideiglenes nemzeti védintézkedések meghosszabbítása, módosítása vagy hatályon kívül helyezése céljából.
   A rendelkezésre álló tudományos vélemények, valamint a CPCASA-val folytatott konzultációk alapján 2009. szeptember 24-én a Bizottság úgy vélte, hogy a Franciaország által elfogadott ideiglenes védintézkedések — még az elővigyázatosság elvének figyelembevételével is — túlmutatnak azon, ami az emberi egészséget fenyegető komoly kockázat elkerüléséhez szükséges, és a 178/2002 rendelet (1) 54. cikkének (2) bekezdése alapján elfogadta a Franciaországot az ezen intézkedések alkalmazásának felfüggesztésére felszólító 2009/726/EK határozatot (2).
   A Francia Köztársaság keresetet nyújtott be az említett határozat megsemmisítése iránt. Nem kérte azonban a határozat végrehajtásának felfüggesztését.
   A Bizottság úgy véli, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem hajtotta végre a fent említett határozatot — nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből és az EUMSZ 288. cikkből eredő kötelezettségeit.
   Elsősorban — az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének megfelelően — a tagállamok a Szerződésekből, illetve az Unió intézményeinek intézkedéseiből eredő kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében megteszik a megfelelő általános vagy különös intézkedéseket.
   Másodsorban az EUMSZ 288. cikk akként rendelkezik, hogy valamely határozat — teljes hatékonyságának biztosítása érdekében — teljes egészében kötelező azokra nézve, akiket címzettként megjelöl.
   Végül pedig — mivel a Francia Köztársaság által a 2009/726/EK határozattal szemben benyújtott megsemmisítés iránti kereset nem felfüggesztő hatású és a Francia Köztársaság nem kérte a végrehajtás felfüggesztését — a megtámadott határozat alkalmazását nem függesztették fel.

      (1)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.).

      (2)  A Franciaország által a klasszikus surlókór előfordulásában bizonyítottan érintett gazdaságokból származó tejnek és tejtermékeknek az említett ország területére történő behozatala tekintetében hozott ideiglenes védintézkedésekről szóló, 2009. szeptember 24-i bizottsági határozat (HL L 258., 27. o.).


title: F-127/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2013. október 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a — A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél — Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél — Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya — A kereset elkésettsége)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/35

      A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2013. október 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
      (F-127/12. sz. ügy)
      (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a - A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél - Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél - Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya - A kereset elkésettsége)
      (2014/C 71/69)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Az ügy tárgya

      A felperes személyi tárgyainak a kiküldetésének helye szerinti Luandából (Angola) Olaszországba való szállításával kapcsolatos fuvarlevél (bill of lading) késedelmes megküldése miatt elszenvedett kára megtérítése megtagadásának megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: C-343/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Corte d’appello di Torino [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bavaria NV, Bavaria Italia Srl kontra Bayerischer Brauerbund eV (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az érvényesség vizsgálata — Elfogadhatóság — 2081/92/EGK rendelet és 1347/2001/EK rendelet — Érvényesség — Szokásossá vált elnevezés — Egy védjegy és egy oltalom alatt álló földrajzi jelzés párhuzamos használata)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Corte d’appello di Torino [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bavaria NV, Bavaria Italia Srl kontra Bayerischer Brauerbund eV
   (C-343/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az érvényesség vizsgálata - Elfogadhatóság - 2081/92/EGK rendelet és 1347/2001/EK rendelet - Érvényesség - Szokásossá vált elnevezés - Egy védjegy és egy oltalom alatt álló földrajzi jelzés párhuzamos használata)
   2009/C 205/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte d’appello di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l.

      Alperes: Bayerischer Brauerbund eV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte d’appello di Torino — A 2081/92/EGK tanácsi rendelet 17. cikkében megállapított eljárás szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések bejegyzéséről szóló 1107/96/EK bizottsági rendelet mellékletének kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 1347/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 182., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 33. kötet 97. o.) érvényessége — Érvényesség esetén, a „Bayerisches Bier” oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése által harmadik személyek „Bavaria” szót tartalmazó, már létező védjegyeinek érvényessége és használata tekintetében okozott sérelem

      Rendelkező rész

               1)

               Az előterjesztő bíróság első kérdésének vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely érinthetné a 2081/92/EGK tanácsi rendelet 17. cikkében megállapított eljárás szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések bejegyzéséről szóló 1107/96/EK bizottsági rendelet mellékletének kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 1347/2001/EK tanácsi rendelet érvényességét.

               2)

               Az 1347/2001 rendeletet akként kell értelmezni, hogy az nem sérti a harmadik személyek már létező olyan védjegyeinek érvényességét és a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet 13. cikkében foglalt esetek valamelyikének megfelelő használhatóságát, amelyekben szerepel a „Bavaria” szó, és amelyeket a „Bayerisches Bier” oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése iránti kérelem benyújtásának időpontját megelőzően jóhiszeműen jegyeztek be, amennyiben e védjegyek törlésének vagy megszűnése megállapításának a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104 első tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése c) és g) pontjában, valamint 12. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglalt okok folytán nincs helye.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: F-17/16. sz. ügy: 2016. március 23–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/53

         2016. március 23–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-17/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/77)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által hozott, a felperesnek az EPSO/AST-SC/03/15 – 3 versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását elutasító határozat felülvizsgálata iránti, késedelmesen benyújtott kérelem figyelmen kívül hagyásáról szóló határozat, valamint az e kérelemnek helyt nem adó hallgatólagos határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2015. augusztus 17-i, az EPSO/AST-SC/03/15 – 3 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott – a felperesnek e versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását elutasító – határozat nyomán a felperes által az említett határozat felülvizsgálata iránt 2015. augusztus 13-án benyújtott kérelem figyelmen kívül hagyásáról szóló határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AST-SC/03/15 – 3 versenyvizsga vizsgabizottságának hallgatólagos, az ezen vizsgabizottság által hozott – a felperesnek e versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását elutasító – határozat nyomán az említett határozat felülvizsgálata iránt 2015. augusztus 13-án benyújtott kérelemnek helyt nem adó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-144/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. szeptember 8-i végzése — (a Giudice di pace di Mestre (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asad Abdallah elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az alapeljárás ténybeli háttere ismertetésének hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. szeptember 8-i végzése — (a Giudice di pace di Mestre (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asad Abdallah elleni büntetőeljárás
   (C-144/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az alapeljárás ténybeli háttere ismertetésének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 340/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di pace di Mestre

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Asad Abdallah

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giudice di pace di Mestre — A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) közvetlen hatálya — Az említett irányelv 2. cikkének értelmezése — A nemzeti területre illegálisan belépő, illetve ott illegálisan tartózkodó külföldivel szemben 5 000 eurótól 10 000 euróig terjedő pénzbüntetést, valamint a bíróság számára annak lehetőségét előíró nemzeti jogszabály, hogy az említett pénzbüntetést — büntetőjogi felelősség megállapítása esetén — öt évig terjedő kitoloncolással váltsa fel

      Rendelkező rész

   A Giudice di pace di Mestre (Olaszország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21.


title: T-236/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Kronotex és Kronopoly kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/59

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Kronotex és Kronopoly kontra Bizottság
   (T-236/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/71)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Németország) és Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Németország) (képviselők: H. Janssen és G.-R. Engel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Kronotex GmbH & Co. KG és a Kronoply GmbH maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-173/16. sz. ügy: 2016. április 18-án benyújtott kereset – Wöhlke kontra EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/22

         2016. április 18-án benyújtott kereset – Wöhlke kontra EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)
   (T-173/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/30)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Christoph Wöhlke (Hamburg, Németország) (képviselő: V. Rust-Sorge ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Danielle Roches SARL (Párizs, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy:„ALIQUA” európai uniós szóvédjegy – 12 079 381. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. január 28-án hozott határozata (R 905/2015-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 65. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-157/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 23-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin kontra Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Letelepedés szabadsága – Az Európai Gazdasági Térségről (EGT) szóló megállapodás – Adójogszabályok – Az EGT valamely tagállamában található és a létesítő okirat szerint az Európai Unió valamely tagállamában székhellyel rendelkező társaság állandó telephelye által elszenvedett veszteségekkel szemben alkalmazott adójogi bánásmód)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 23-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin kontra Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (C-157/07. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Az Európai Gazdasági Térségről (EGT) szóló megállapodás - Adójogszabályok - Az EGT valamely tagállamában található és a létesítő okirat szerint az Európai Unió valamely tagállamában székhellyel rendelkező társaság állandó telephelye által elszenvedett veszteségekkel szemben alkalmazott adójogi bánásmód)
   (2008/C 313/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Alperes: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Tárgy
   A Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (HL 1994., L. 1., 3. o.) 31. cikkének az értelmezése – A fióktelep által a letelepedésének államában elért nyereség adóztatását előíró, kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény – Az anyavállalat adóköteles nyereségéből a fióktelep veszteségének a levonása – A fióktelep számára a pénzügyi veszteség következő időszakra történő átvitele lehetőségének a kizárása – Az anyavállalat állama által a fióktelep összes veszteséglevonásának a beillesztése
   Rendelkező rész
   Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkével nem ellentétes az a nemzeti adószabályozás, amely – miután a társaság jövedelemadójának kiszámítása céljából elfogadta az azon államtól eltérő államban található állandó telephely által elszenvedett veszteségek figyelembevételét, amelyben illetőséggel rendelkezik az a társaság, amelyhez e telephely tartozik – előírja az említett veszteségeknek az említett állandó telephely nyeresége elérésének az időpontjában történő beillesztését, ha az az állam, amelyben ugyanezen állandó telephely található, nem biztosít jogot a más államban illetőséggel rendelkező társasághoz tartozó állandó telephely által elszenvedett veszteségek elhatárolására, és ha a két érintett állam között létrejött, kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján az ilyen jogalany jövedelme adómentes abban az államban, amelyben illetőséggel rendelkezik az a társaság, amelyhez ez utóbbi tartozik.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. május 12. a C-278/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A munkavállalók szabad mozgása – Pedagógusfelvételi versenyvizsga olasz állami iskolákban – Más tagállamokban szerzett szakmai tapasztalat figyelembe vételének hiánya vagy elégtelensége – EK 39. cikk – Az 1612/68/EGK rendelet 3. cikke)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. május 12.
   a C-278/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A munkavállalók szabad mozgása - Pedagógusfelvételi versenyvizsga olasz állami iskolákban - Más tagállamokban szerzett szakmai tapasztalat figyelembe vételének hiánya vagy elégtelensége - EK 39. cikk - Az 1612/68/EGK rendelet 3. cikke)
   (2005/C 182/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-278/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M.-J. Jonczy) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. De Bellis avvocato dello Stato) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. június 26-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel az olasz állami iskolai pedagógusfelvételi versenyvizsgákon való részvétel vonatkozásában a közösségi polgárok által más tagállamban megszerzett szakmai tapasztalatot nem veszi figyelembe, vagy legalábbis nem azonos módon veszi figyelembe attól függően, hogy e tevékenységeket az ország területén vagy más tagállamban gyakorolták, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 39. cikkből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-451/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 29-i végzése – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Az üvegházhatású gázok kibocsátásának számítása — Biodízel — Az Európai Bizottság BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 közleménye — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/13

         A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 29-i végzése – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság
   (T-451/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az üvegházhatású gázok kibocsátásának számítása - Biodízel - Az Európai Bizottság BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 közleménye - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 357/17)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e. V. (Berlin, Németország) (képviselők: R. Stein, P. Friton és H.-J. Prieß ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Becker, J.-F. Brakeland és K. Talabér-Ritz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikken alapuló, ideiglenes intézkedés iránti kérelem aziránt, hogy rendeljék el a Bizottság 2017. április 27-i BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 közleménye végrehajtásának a felfüggesztését.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-388/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A JN-JOY európai uniós szóvédjegy — A korábbi joy SPORTSWEAR nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — Értékelési szempontok — Összetett védjegy — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/31

         A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – J & Joy kontra EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY)
   (T-388/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A JN-JOY európai uniós szóvédjegy - A korábbi joy SPORTSWEAR nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - Értékelési szempontok - Összetett védjegy - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 151/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: J & Joy SA (Waremme, Belgium) (képviselők: A. Maqua, C. Pirenne és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Németország) (képviselő: T. Kiphuth ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Joy-Sportswear és a J & Joy közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 22-én hozott határozata (R 1353/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a J & Joy SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: F-92/15. sz. ügy: 2015. június 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/83

         2015. június 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-92/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/100)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperes részleges rokkantságának mértékét újraértékelő határozat, másrészt a felperes panaszát részben elutasító határozat megsemmisítése, továbbá a felperes állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. október 6-i határozatot annyiban, amennyiben az csupán 68,5 %-ban állapítja meg a felperes részleges állandó rokkantságának mértékét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2015. március 18-i határozatot, amely részben elutasította a felperes 2015. január 13-i panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes pénzügyi kárának megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes 1 10  000 euróra értékelt kárának megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.


title: C-506/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 6-i ítélete (az Amtsgericht Walshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rico Graf, Rudolf Engel kontra Landratsamt Walshut — Landwirtschaftsamt (Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás — Egyenlő bánásmód — Határ menti ingázó önálló vállalkozók — Földhaszonbérleti szerződés — Agrárstruktúra — Tagállami szabályozás, amely lehetővé teszi kifogás emelését a szerződés tekintetében, amennyiben a határ menti ingázó svájci mezőgazdasági termelők által belföldön előállított termékeket Svájcba irányuló vámmentes exportra szánják)

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 6-i ítélete (az Amtsgericht Walshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rico Graf, Rudolf Engel kontra Landratsamt Walshut — Landwirtschaftsamt
   (C-506/10. sz. ügy) (1)

   (Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás - Egyenlő bánásmód - Határ menti ingázó önálló vállalkozók - Földhaszonbérleti szerződés - Agrárstruktúra - Tagállami szabályozás, amely lehetővé teszi kifogás emelését a szerződés tekintetében, amennyiben a határ menti ingázó svájci mezőgazdasági termelők által belföldön előállított termékeket Svájcba irányuló vámmentes exportra szánják)
   2011/C 347/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Walshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rico Graf, Rudolf Engel

      Alperes: Landratsamt Walshut — Landwirtschaftsamt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht — Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-én Luxemburgban aláírt megállapodás (HL 2002., L 114., 6. o.) értelmezése — Valamely tagállam illetékes hatóságának kifogása az e tagállamban lévő mezőgazdasági földterületekre vonatkozó és olyan svájci mezőgazdasági termelő által kötött földhaszonbérleti szerződés fenntartása ellen, akinek termelési központja Svájcban van — Nemzeti szabályozás, amely az olyan mezőgazdasági termékek előállítását szolgáló földterület tekintetében, amelyeket vámmentesen exportálnak a belső piacon kívülre, a verseny torzulása okán lehetővé teszi kifogás emelését

      Rendelkező rész

   Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-én Luxemburgban aláírt megállapodás I. melléklete 15. cikkének (1) bekezdésében kimondott egyenlő bánásmód elvével ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, és amely e tagállam illetékes hatóságának azon lehetőségéről rendelkezik, hogy kifogást emeljen az ugyanazon tagállam területének valamely meghatározott részén fekvő földterületre vonatkozó — az említett tagállamban lakóhellyel rendelkező személy és a másik Szerződő Fél területén lakóhellyel rendelkező, határ menti ingázónak minősülő személy között létrejött — földhaszonbérleti szerződéssel szemben annak alapján, hogy a földterület haszonbérlete olyan mezőgazdasági termékek előállítására szolgál, amelyeket az Unió belső piacán kívülre irányuló vámmentes exportra szánnak, és amely szabályozás versenytorzulásokat eredményez, amennyiben e szabályozás — alkalmazása folytán — a másik Szerződő Fél állampolgárait jelentősen nagyobb számban érinti, mint azon tagállam állampolgárait, amelynek a területén e szabályozás alkalmazandó. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy fennáll-e az utóbbi körülmény.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-73/08. sz. ügy: Cour constitutionnelle – Belgium által 2008. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nicolas Bressol és társai, valamint Céline Chaverot és társai kontra a belgiumi Francia Közösség Kormánya

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/10

         Cour constitutionnelle – Belgium által 2008. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nicolas Bressol és társai, valamint Céline Chaverot és társai kontra a belgiumi Francia Közösség Kormánya
   (C-73/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour constitutionnelle (korábban Cour d'arbitrage)/Belgium
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nicolas Bressol és társai, valamint Céline Chaverot és társai.

      Alperes: A belgiumi Francia Közösség Kormánya.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 12. cikkének első albekezdését, és 18. cikkének (1) bekezdését, ugyanezen Szerződés 149. cikke (1) bekezdésével, és (2) bekezdése második albekezdésével, valamint 150. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésével összefüggésben, hogy annak rendelkezéseivel ellentétes, ha valamely tagállamnak a felsőoktatást illetően hatáskörrel rendelkező autonóm közössége – számos orvosi jellegű, elsősorban közpénzekből finanszírozott képzés esetében a szomszédos tagállam diákjainak beáramlásával szembekerülve, e szomszédos államban folytatott korlátozó politikát követően, – olyan intézkedéseket hoz, mint a Francia Közösség a felsőoktatás első ciklusának bizonyos kurzusain résztvevő diákok számának szabályozásáról szóló, 2006. június 16-i rendeletében meghatározottak, amennyiben e Közösség elfogadható okokra hivatkozik annak bizonyítása végett, hogy e helyzet a költségvetés rendkívül megterhelésének veszélyével jár, és kockáztatja a nyújtott oktatás minőségét?

               2)

               Más válasz adandó-e az első pontban említett kérdésre, ha e Közösség bizonyítja, hogy e helyzet következményeként túl kevés, e Közösség területén lakóhellyel rendelkező diák szerez diplomát ahhoz, hogy az e Közösségen belüli közegészségügyi rendszer minőségének biztosítása érdekében tartósan elegendő szakképzett orvosi személyzet álljon rendelkezésre?

               3)

               Más válasz adandó-e az első pontban említett kérdésre, ha e Közösség – figyelembe véve a Szerődés 149. cikke első albekezdésének utolsó mondatát, valamint a Gazdasági, Szociális és Kulturális jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 13. cikke (2) bekezdésének c) pontját, amely a fennálló helyzet fenntartására irányuló kötelezettséget tartalmaz – a minőségi felsőoktatáshoz való széles körű és demokratikus hozzáférés e Közösség népessége részére történő fenntartása mellett dönt?


title: C-162/06. sz. ügy: A Tribunal Supremo által  2006. március 27-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – International Mail Spain S.L. kontra Administración del Estado y Correos

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/24

         A Tribunal Supremo által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – International Mail Spain S.L. kontra Administración del Estado y Correos
   (C-162/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Supremo.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: International Mail Spain S.L..

      Alperes: Administración del Estado y Correos.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   „A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a 2002/39/EK irányelv általi módosítást megelőzően) 7. cikkének (2) bekezdése, amely felhatalmazza a tagállamokat, hogy a fenntartott postai szolgáltatások közé sorolja a határokon átnyúló postát, lehetővé teszi-e a tagállamok számára, hogy ezt a fenntartást csak abban a mértékben állapítsák meg, amennyiben úgy ítélik meg, hogy enélkül veszélybe kerülne az egyetemes szolgáltató pénzügyi egyensúlya, vagy éppen ellenkezőleg, más, többek között a postai ágazat általános helyzetére vonatkozó szükségességének, vagy ezen ágazat liberalizációjának a fenntartás megállapítása idején fennálló fokozata figyelembe vételével is fenntarthatják ezt maguknak?”

      (1)  HL L 15., 1998.1.21. 14. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.


title: C-301/12. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cascina Tre Pini s.s. kontra Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/12

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cascina Tre Pini s.s. kontra Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai
   (C-301/12. sz. ügy)
   2012/C 258/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cascina Tre Pini s.s.

      Alperesek: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               I.

                           1.

                           Ellentétes-e a 92/43/EGK irányelv (1) 9. és 10. cikkének helyes alkalmazásával az a nemzeti rendelkezés (az 1997. évi 357. sz. köztársasági elnöki rendelet 3. cikkének (4a) bekezdése), amely anélkül biztosítja a régiók és az autonóm tartományok részére a KJTT felülvizsgálatának kezdeményezésére vonatkozóan hivatalból gyakorolható hatáskört, hogy e hatóságok részére kötelezővé tenné az eljárás lefolytatását abban az esetben, ha a KJTT által lefedett területek magánszemély tulajdonosai indokoltan kérik e hatáskör gyakorlását, legalábbis azokban az esetben, amikor a magánszemélyek a terület környezeti romlásának bekövetkezésére hivatkoznak?

                           2.

                           Ellentétes-e a 92/43/EGK irányelv 9. és 10. cikkének helyes alkalmazásával az a nemzeti rendelkezés (az 1997. évi 357. sz. köztársasági elnöki rendelet 3. cikkének (4a) bekezdése), amely az időszakos felülvizsgálatot követően anélkül biztosítja a régiók és az autonóm tartományok részére a KJTT felülvizsgálatának kezdeményezésére vonatkozóan hivatalból gyakorolható hatáskört, hogy a felülvizsgálat elvégzésének pontos időbeli (például két éven belüli vagy három éven belüli) határidejét meghatározná, valamint annak előírása nélkül, hogy a régiók és az autonóm tartományok által elvégzendő időszakos felülvizsgálatról — közhírré tétel útján — felhívás kerüljön közzétételre annak lehetővé tétele céljából, hogy az érdekeltek észrevételeket tehessenek, és javaslatokat terjeszthessenek elő?

                           3.

                           Ellentétes-e a 92/43/EGK irányelv 9. és 10. cikkének helyes alkalmazásával az a nemzeti rendelkezés (az 1997. évi 357. sz. köztársasági elnöki rendelet 3. cikkének (4a) bekezdése), amely a KJTT felülvizsgálata tekintetében anélkül biztosítja a régiók és az autonóm tartományok részére a kezdeményezés jogát, hogy az állam részére is biztosítaná e hatáskört, legalábbis helyettesítő jelleggel a régiók és az autonóm tartományok hallgatása esetén?

                           4.

                           Ellentétes-e a 92/43/EGK irányelv 9. és 10. cikkének helyes alkalmazásával az a nemzeti rendelkezés (az 1997. évi 357. sz. köztársasági elnöki rendelet 3. cikkének (4a) bekezdése), amely úgy biztosítja a régiók és az autonóm tartományok részére a KJTT felülvizsgálatának kezdeményezésére vonatkozóan hivatalból gyakorolható hatáskört, hogy az teljes egészében a hatóság mérlegelési jogkörébe tartozik, és az még a szennyezéssel vagy környezetromlással összefüggő jelenségek bekövetkezése — és azok formális bebizonyosodása — esetén sem kötelező?

               II.

               Olyan eljárást kell-e érteni a 92/43/EGK [irányelv] 9. cikkével és a nemzeti jogalkotó által a 357/1997. sz. köztársasági elnöki rendelet 3. cikkének (4a) bekezdésével szabályozott eljárás alatt, amely „szükségszerűen közigazgatási aktussal zárul, vagy az kizárólag fakultatív eljárás”? „Azon eljárás alatt, amely szükségszerűen közigazgatási aktussal zárul” olyan eljárást kell-e érteni, amely „a feltételek fennállása esetén a régió javaslatának a Ministro dell’Ambiente e della tutela del territorio által az Európai Bizottság részére történő továbbítását jelenti”, tekintet nélkül arra, hogy azt kizárólag hivatalból vagy akár kérelemre is megindítható eljárásnak kell-e tekinteni?

               III.

                           1.

                           Ellentétes-e a közösségi szabályozással — különösen a 92/43/EGK irányelvvel — az a tagállami szabályozás, amely további nyomon követési és a védintézkedések elfogadása helyett az átminősítésre irányuló eljárásnak a magánszemély által a területkárosodásra vonatkozóan tett bejelentés alapján történő megindítását írja elő?

                           2.

                           Ellentétes-e a közösségi szabályozással — különösen a 92/43/EGK irányelvvel — az a tagállami szabályozás, amely a Natura 2000 hálózatba tartozó terület átminősítésére irányuló eljárás megindítását gazdasági és kizárólagosan magánjellegű érdekek védelméhez köti?

                           3.

                           Ellentétes-e a közösségi szabályozással — különösen a 92/43/EGK irányelvvel — az a tagállami szabályozás, amely az irányelv alapján elismert valamely természetes élőhely károsodását esetlegesen előidéző közérdekű, szociális és gazdasági jellegű, az Európai Unió által is elismert infrastrukturális projektek esetén a Natura 2000 hálózat teljes körű egységének biztosítása érdekében kiegyenlítő intézkedések elfogadása helyett a terület átminősítésére irányuló eljárás megindítását írja elő?

                           4.

                           Ellentétes-e a közösségi szabályozással — különösen a 92/43/EGK irányelvvel — az a tagállami szabályozás, amely a természetes élőhelyek tekintetében jelentőséget tulajdonít az egyes tulajdonosok gazdasági érdekeinek, ekként pedig lehetővé teszi számukra, hogy a nemzeti bíróság vonatkozásukban olyan határozatot hozzon, amely a terület ismételt lehatárolására kötelez?

                           5.

                           Ellentétes-e a közösségi szabályozással — különösen a 92/43/EGK irányelvvel — az a tagállami szabályozás, amely az emberi és nem természeti eredetű károsodás esetén a terület átminősítését írja elő?

      (1)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: T-673/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 6-i végzése — Sigla kontra OHIM (VIPS CLUB)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/29

         A Törvényszék 2013. május 6-i végzése — Sigla kontra OHIM (VIPS CLUB)
   (T-673/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 189/60
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-498/14. sz. ügy: 2014. július 2-án benyújtott kereset – Deutsche Umwelthilfe kontra Bizottság

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/20

         2014. július 2-án benyújtott kereset – Deutsche Umwelthilfe kontra Bizottság
   (T-498/14. sz. ügy)
   2014/C 329/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Németország) (képviselők: R. Klinger és R. Geulen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   Az Európai Bizottság és a Honeywell, valamint a DuPont vállalkozások, illetve a gépjárműgyártók között az R1234yf új hűtőgáz tárgyában történt levélváltáshoz való hozzáférési jog

               —

               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperesnek az 1367/2006/EK rendelet (1) 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő hozzáféréshez való jogát. E jogi norma szerint az intézmények dokumentumait mindig hozzáférhetővé kell tenni, amennyiben azok a környezetbe való kibocsátásra vonatkoznak. Az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése jogszabályi vélelmet tartalmaz az információk közzétételére vonatkozó érdek elsődlegességére a vállalkozások védelméhez fűződő érdekkel szemben.

               —

               A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése az 1049/2001/EK rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdése első és második francia bekezdése kifejezett értelmezési szabályának minősül. Az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése módosítja az 1049/2001 rendelet megállapításait, amennyiben a dokumentumok a környezetbe való kibocsátásra vonatkoznak. A felperes rámutat arra, hogy a visszatartott dokumentumok valószínűleg az egészségre és a környezetre veszélyes R1234yf és R134a hűtőgázra vonatkozó információkat tartalmaznak és e kémiai anyag felhasználása tekintetében a gépjárműgyártók és hűtőgáz-előállítók álláspontjaiból, értékeléseiből és javaslataiból következtetni lehet a mérgező hidrogén-fluorid kibocsátások mennyiségére.

               —

               A felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy a kért dokumentumokhoz való hozzáférést magának az 1049/2001 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének alapján is biztosítani kellene. Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésében előírt kivétel nem teljesül. Fennáll továbbá a dokumentumok tanulmányozásához fűződő nyomós érdek, mivel a hűtőgáz használatával járó egészségügyi kockázatok jelentősek.

      (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-94/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino kontra Provincia di Fermo

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/15

         A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino kontra Provincia di Fermo
   (C-94/12. sz. ügy)
   2012/C 151/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino

      Alperes: Provincia di Fermo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2004/18/EK irányelv (1) 47. cikkének (2) bekezdését, hogy azzal főszabály szerint ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen az olasz 163/2006. sz. törvényerejű rendelet 49. cikkének (6) bekezdése, amely — különleges esetek kivételével — megtiltja az erőforrást nyújtó több szervezet kapacitásaira történő hivatkozást, amikor úgy rendelkezik, hogy „az építési beruházások esetén az ajánlattevő minden minősítési kategóriában csak egy erőforrást nyújtó szervezet kapacitására hivatkozhat. A pályázati hirdetmény a szerződés értéke vagy a szolgáltatások jellemzői alapján lehetővé teheti az erőforrást nyújtó több szervezet kapacitására való hivatkozást (…)”?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.