title: C-201/04. sz. ügy: A Bíróság (II. tanács)  2006. február 25-i  ítélete (Hof van beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgische Staat kontra Molenbergnatie NV (Közösségi Vámkódex – Behozatali vagy kiviteli vámok utólagos beszedése – Vámösszeg adóssal való közlésének kötelezettsége a vámösszeg könyvelésbe vétele után és a vámtartozás keletkezésétől számított három éves határidő eltelte előtt – A  megfelelő eljárások  fogalma)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/11

         A Bíróság (II. tanács) 2006. február 25-i ítélete (Hof van beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgische Staat kontra Molenbergnatie NV
   (C-201/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - Behozatali vagy kiviteli vámok utólagos beszedése - Vámösszeg adóssal való közlésének kötelezettsége a vámösszeg könyvelésbe vétele után és a vámtartozás keletkezésétől számított három éves határidő eltelte előtt - A „megfelelő eljárások” fogalma)
   (2006/C 131/20)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van beroep te Antwerpen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgische Staat

      Alperes: Molenbergnatie NV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hof van beroep te Antwerpen – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) értelmezése – Időbeli hatály – A rendelet hatályba lépését megelőzően keletkezett vámtartozás beszedése – A Közösségi Vámkódex 221. cikkének értelmezése – A vámösszegnek az adóssal a könyvelést követő és a vámtartozás keletkezésétől számított legfeljebb 3 éven belüli közlésének kötelezettsége
   Rendelkező rész

               1)

               Kizárólag a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 217–232. cikkének eljárási szabályai alkalmazhatók az olyan vámtartozás 1994. január 1-je után történő beszedésére, amely ezen időpont előtt keletkezett.

               2)

               A 2913/92 rendelet 221. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a behozatali vagy kiviteli vám összegét az adóssal történő közlése előtt könyvelésbe kell venni.

               3)

               A 2913/92 rendelet 221. cikkének (3) bekezdésében előírt határidő elteltével elévül a vámtartozás beszedésére irányuló eljárás az ugyanezen cikkben előírt kivétellel, ami egyben a vámtartozás elévülését, következésképpen ez utóbbi megszűnését jelenti. E szabályra tekintettel, a 221. cikk (3) bekezdését ugyanezen cikk (1) és (2) bekezdésével ellentétben anyagi jogi rendelkezésnek kell minősíteni, következésképpen mint ilyen, nem alkalmazható egy 1994. január 1-je előtt keletkezett vámtartozás beszedésére. Mivel a vámtartozás 1994. január 1-je előtt keletkezett, arra kizárólag az ezen időpontban hatályos elévülési szabályok vonatkoznak, még akkor is, ha a beszedésére irányuló eljárás 1994. január 1-je után indult meg.

               4)

               A tagállamoknak nem kell elfogadniuk a behozatali vagy kiviteli vám összegének az adóssal való közlése módjára vonatkozó speciális eljárási szabályokat, mivel e közlés tekintetében azok az általános hatályú belső jogszabályok alkalmazandók, amelyek biztosítják az adós megfelelő tájékoztatását, és amelyek az ügy teljes ismeretében biztosítják jogainak védelmét.

      (1)  HL C 179., 2004.10.07.


title: C-41/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. november 8-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerard Dowling és társai kontra Minister for Finance (407/2010/EU rendelet — Európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus — 2011/77/EU végrehajtási határozat — Írországnak nyújtott európai uniós pénzügyi támogatás — A nemzeti bankok újratőkésítése — Társasági jog — 77/91/EGK második irányelv — 8., 25. és 29. cikk — Valamely bank utasító bírósági végzés útján történő újratőkésítése — A közgyűlés határozata és a kibocsátott részvények korábbi részvényesek számára jegyzési elsőbbségre történő felkínálása nélkül történő alaptőke-emelés — Új részvények névértéknél alacsonyabb árfolyamon való kibocsátása)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/10

         A Bíróság (nagytanács) 2016. november 8-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerard Dowling és társai kontra Minister for Finance
   (C-41/15. sz. ügy) (1)

   ((407/2010/EU rendelet - Európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus - 2011/77/EU végrehajtási határozat - Írországnak nyújtott európai uniós pénzügyi támogatás - A nemzeti bankok újratőkésítése - Társasági jog - 77/91/EGK második irányelv - 8., 25. és 29. cikk - Valamely bank utasító bírósági végzés útján történő újratőkésítése - A közgyűlés határozata és a kibocsátott részvények korábbi részvényesek számára jegyzési elsőbbségre történő felkínálása nélkül történő alaptőke-emelés - Új részvények névértéknél alacsonyabb árfolyamon való kibocsátása))
   (2017/C 006/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court (Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

      Alperes: Minister for Finance

      Az eljárásban részt vesz: Permanent TSB Group Holdings plc, korábban Irish Life and Permanent Group Holdings plc, Permanent TSB plc, korábban Irish Life and Permanent plc

      Rendelkező rész

   A biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében [az EUMSZ 54. cikk második bekezdése] szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1976. december 13-i 77/91/EGK második tanácsi irányelv 8. cikkének (1) bekezdését, valamint a 25. és 29. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan intézkedés, mint amilyen az alapügyben szereplő, valamely tagállam gazdasági és a pénzügyi rendszerének súlyos, az Unió pénzügyi stabilitását veszélyeztető zavara esetében elfogadott utasító végzés, amely valamely részvénytársaság tőkéjének, annak közgyűlésének hozzájárulása nélkül történő emelésével jár, és új részvényeknek a névértéknél alacsonyabb árfolyamon és a korábbi részvényesek értékpapírjegyzésre vonatkozó elsőbbsége nélkül történő kibocsátására vonatkozik.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-65/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. május 21-i ítélete (a Tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Charlotte Rosselle kontra Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések — 11. cikk, 2. és 4. pont — Személyes okokból, munkaviszonyban álló munkavállalóként való elhelyezkedés céljából rendelkezési állományba helyezett közszolgálati alkalmazott — Anyasági ellátás nyújtásának megtagadása tőle azzal az indokkal, hogy munkaviszonyban álló munkavállalói minőségében nem teljesítette az egyes szociális ellátásokra jogosító várományi időt)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/15

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. május 21-i ítélete (a Tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Charlotte Rosselle kontra Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)
   (C-65/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - 92/85/EGK irányelv - A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések - 11. cikk, 2. és 4. pont - Személyes okokból, munkaviszonyban álló munkavállalóként való elhelyezkedés céljából rendelkezési állományba helyezett közszolgálati alkalmazott - Anyasági ellátás nyújtásának megtagadása tőle azzal az indokkal, hogy munkaviszonyban álló munkavállalói minőségében nem teljesítette az egyes szociális ellátásokra jogosító várományi időt))
   (2015/C 236/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Ttribunal du travail de Nivelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Charlotte Rosselle

      Alperesek: Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)

      Az eljárásban részt vesz: Institut pour l’égalité des femmes et des hommes (IEFH)

      Rendelkező rész

   A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) 11. cikke 4. pontjának második bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy valamely tagállam megtagadja egy munkavállalótól anyasági ellátás nyújtását azzal az indokkal, hogy olyan közszolgálati alkalmazotti minőségében, akit személyes okokból rendelkezési állományba helyeztek a célból, hogy munkaviszonyban álló munkavállalóként folytasson tevékenységet, ezen, munkaviszonyban álló munkavállalóként végzett tevékenység keretében nem teljesítette a nemzeti jog által az említett anyasági ellátáshoz való jogosultság megszerzéséhez előírt várományi időt, jóllehet a szülés várható időpontját közvetlenül megelőzően több mint tizenkét hónapot dolgozott.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: T-232/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – SCA Hygiène Products kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet — 94/62/EK irányelv — Csomagolás és csomagolási hulladék — 2013/2/EU irányelv — Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/53

         A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – SCA Hygiène Products kontra Bizottság
   (T-232/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 94/62/EK irányelv - Csomagolás és csomagolási hulladék - 2013/2/EU irányelv - Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 315/90
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: SCA Hygiène Products (Tremblay-en-France, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelv (HL L 37., 10. o.) azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság felvette a „csomagolás” fogalmát pontosító szempontok alkalmazását szemléltető termékek példáinak listájára azokat a rudakat, csöveket és hengereket, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve, kivéve azon rudakat, csöveket és hengereket, amelyeket egy gyártóberendezés részeiként kívánnak használni, nem pedig valamely termék értékesítési egységként való bemutatására.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az SCA Hygiène Products viseli a saját, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-792/16. sz. ügy: 2016. november 14-én benyújtott kereset – N & C Franchise kontra EUIPO – Eschenbach Optik (ojo sunglasses)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/41

         2016. november 14-én benyújtott kereset – N & C Franchise kontra EUIPO – Eschenbach Optik (ojo sunglasses)
   (T-792/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/56)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: N & C Franchise Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselők: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia és A. Vasilogamvrou ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eschenbach Optik GmbH (Nürnberg, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: az „ojo sunglasses” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy – 13 224 761. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 9-én hozott határozata (R 32/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes ügyvédi és egyéb költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-274/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 12-i végzése – Comitato „Venezia vuole vivere” kontra Bizottság

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 12-i végzése – Comitato „Venezia vuole vivere” kontra Bizottság
   (T-274/00. sz. ügy) (1)

   (2005/C 281/61)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését

      (1)  HL C 272., 2000.12.23.


title: F-73/06. sz. ügy: 2006. július 3-án benyújtott kereset – Van Neyghem kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/37

         2006. július 3-án benyújtott kereset – Van Neyghem kontra Bizottság
   (F-73/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Jaume és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO igazgatójának 2005. június 1-jei határozatát, amellyel az EPSO/A/19/04 versenyvizsgán megtagadta a felperes szóbeli vizsgára bocsátását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest egy euró jelképes összeg megfizetésére a felperesnek okozott nem vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek a Közszolgálati Törvényszék által megfelelőnek ítélt összeget az általa azért elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseként, a magasabb besorolási fokozatba történő kinevezés lehetőségének elvesztése miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként az indokolási kötelezettség és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik, mivel sem a megtámadott határozat, sem az adminisztráció által a felperes panaszára adott válasz alapján nem volt érthető az írásbeli vizsga javításakor adott pontszám, sem a felperes teljesítményére vonatkozó értékítélet.
   A felperes egyebekben a gondos ügyintézés elvének megsértésére is hivatkozik, mivel írásbeli vizsgájának értékelő lapja pontatlan és általános jellegű, illetve a vizsga iratainak másolatai semmilyen javítást nem tartalmaztak.


title: C-364/06. sz. ügy: 2006. szeptember 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/8

         2006. szeptember 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-364/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Yerrell meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/15/EK irányelv átültetésének határideje 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.


title: T-618/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — De Nicola kontra EBB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Értékelés — Előléptetés — A 2008. évi értékelési és előléptetési időszak — A fellebbviteli bizottság határozata — A felülvizsgálat terjedelme — Értékelő jelentés — Jogellenességi kifogás — Ésszerű határidő — Megsemmisítés iránti kérelem — Kártérítési kérelem — Perfüggőség” )

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/25

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — De Nicola kontra EBB
   (T-618/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - Előléptetés - A 2008. évi értékelési és előléptetési időszak - A fellebbviteli bizottság határozata - A felülvizsgálat terjedelme - Értékelő jelentés - Jogellenességi kifogás - Ésszerű határidő - Megsemmisítés iránti kérelem - Kártérítési kérelem - Perfüggőség)
   2013/C 313/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező:Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Befektetési Bank (EBB) (képviselők: kezdetben T. Gilliams és F. Martin, később T. Gilliams et G. Nuvoli, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-13/10. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2011. szeptember 28-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-13/10. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2011. szeptember 28-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja Carlo De Nicolának az Európai Befektetési Bank (EBB) fellebbviteli bizottsága által hozott határozat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelmeit.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést az ezt meghaladó részben elutasítja.

               3.

               A Törvényszék elutasítja a C. De Nicola által az F-13/10. sz. ügyben a Közszolgálati Törvényszék előtt indított keresetet.

               4.

               C. De Nicola viseli saját költségeit, valamint az EBB részéről a Közszolgálati Törvényszék előtti és a jelen eljárásban felmerült költségek felét.

               5.

               Az EBB viseli a Közszolgálati Törvényszék előtti és a jelen eljárásban felmerült saját költségei felét.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-590/16. sz. ügy: 2016. november 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/24

         2016. november 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-590/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/29)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és C. Kyratsa meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Unió működéséről szóló szerződés 258. cikke értelmében a Görög Köztársaság – olyan jogszabály elfogadásával és fenntartásával, amely lehetővé teszi harmadik országokkal, konkrétan Törökországgal, Albániával, valamint Macedónia Volt Jugoszláv Köztársasággal határos területeken elhelyezkedő, az Evros folyón a Kipoi, valamint Kakavia és az Euzone határátkelőhelyen található, a Hellenic Duty Free Shops SA társaság tulajdonában lévő üzemanyagtöltő állomásokon petróleumtermékeknek jövedéki adó alkalmazása nélkül értékesítését – nem teljesítette a 2008/118/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Bizottság által a görög hatóságoknak küldött 2014. szeptember 1-jei, indokolással ellátott vélemény szerint Görögország – azzal, hogy jóváhagyta a Hellenic Duty Free Shops SA társaság irányítása alatt álló, az Evros folyón a Kipoi, valamint Kakavia és az Euzone határátkelőhelyen található üzemanyagtöltő állomásokon jóváhagyta petróleumtermékeknek jövedéki adó alkalmazása nélkül értékesítését – nem teljesítette a jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről szóló 2008/118 irányelvből eredő kötelezettségeit, amennyiben nem ismeri el, hogy az említett értékesítés tényleges forgalomba bocsátásnak minősül. Az említett töltőállomásokon üzemanyagnak a gépjárművek számára történő közvetlen biztosítása forgalomba bocsátásnak minősül, és jövedékiadó-köteles.

               2.

               A fő szabálytól – amely szerint az adót a fogyasztás helye szerint tagállamban kell megfizetni – való eltérés eseteit az uniós jogalkotó kifejezetten előírta. A harmadik országokba történő kivitelre vonatkozó egyszerűsített eljárásoknak a jövedékiadó-köteles kőolajtermékek értékesítésére történő alkalmazása ellentétes a 2008/118 irányelvvel, mivel az nem tartozik az irányelv egyik releváns rendelkezésének hatálya alá sem.

      (1)  HL 2009. L 9., 12. o.


title: C-466/10. sz. ügy: 2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/25

         2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-466/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/44
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel az első Dioikisi Ygeionomikis Perifereias Attikis (Attika tartomány egészségügyi igazgatósága) illetőségi területén található kórházi létesítmények nyilvánvalóan fertőző veszélyes gyógyászati hulladékainak (RMP-CI) kezelése tekintetében hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazott — nem teljesítette a 2004/18 irányelv 28. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel az irányelv 31. cikkében foglalt kivételek egyikének a feltételei sem teljesülnek, különösen nem a 31. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételek, amelyek igazolnák az általános szabálytól való eltérést és a szóban forgó cikkben előírt kivételes eljárás alkalmazását;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Európai Bizottság egy hozzá benyújtott panasz nyomán érdemi vizsgálatot folytatott azon felhívással kapcsolatban, amelyet az egészségügyi szolgáltatások nyújtásáért felelős bizottság intézett az első Dioikisi Ygeionomikis Perifereias Attikis illetőségi területén található kórházi létesítmények nyilvánvalóan fertőző veszélyes gyógyászati hulladékainak (RMP-CI) kezelésére vonatkozó, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban való részvétel tárgyában.

               2.

               A Bizottság emlékeztet arra, hogy főszabályként hirdetmény közzétételére van szükség, amely egyértelműen meghatározott és érthető feltételeket tartalmaz, míg a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazása csak kivételesen engedélyezett, a 2004/18/EK irányelv 30. és 31. cikkében meghatározott, igen különleges esetekben, amelyeket szűkítően kell értelmezni, míg az eltérést igazoló rendkívüli körülmények tényleges fennállását annak kell bizonyítania, aki a szóban forgó rendelkezésekre hivatkozik.

               3.

               Ennélfogva a Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó felhívásból egyértelműen kiderül, hogy noha az ajánlatkérő hatóság a 2004/18/EK irányelv 31. cikke (1) bekezdésének c) pontjában szabályozott kivételes eljárásra hivatkozott, nem bizonyította, hogy fennállnak az e rendelkezés által előírt feltételek, amelyek a vonatkozó eljárás alkalmazását igazolnák.

               4.

               A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ajánlatkérő hatóság azzal, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazott, nem teljesítette az irányelv 28. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel az irányelv 31. cikkében foglalt kivételek egyikének a feltételei sem teljesülnek, különösen nem a 31. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételek, amelyek igazolnák az általános szabálytól való eltérést és a szóban forgó cikkben előírt kivételes eljárás alkalmazását.


title: C-505/11. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. május 8-i végzése — ThyssenKrupp Elevator AG kontra Európai Bizottság

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/21

         A Bíróság elnökének 2012. május 8-i végzése — ThyssenKrupp Elevator AG kontra Európai Bizottság
   (C-505/11. P. sz. ügy) (1)

   2012/C 303/40
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-225/15. sz. ügy: 2015. május 4-én benyújtott kereset – QuaMa Quality Management kontra OHIM – Microchip Technology (medialbo)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/21

         2015. május 4-én benyújtott kereset – QuaMa Quality Management kontra OHIM – Microchip Technology (medialbo)
   (T-225/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/26)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: QuaMa Quality Management GmbH (Glashütten, Németország) (képviselő: C. Russ ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Microchip Technology, Inc. (Chandler, Amerikai Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „medialbo” közösségi szóvédjegy – 11 454 766. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. február 19-én hozott határozata (R 1809/2014-4. és R 1680/2014-4. sz. egyesített ügyek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 41. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-12/06. sz. ügy:  2006. február 3-án  benyújtott kereset – Suleimanova kontra Régiók Bizottsága

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/48

         2006. február 3-án benyújtott kereset – Suleimanova kontra Régiók Bizottsága
   (F-12/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Karina Suleimanova (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Régiók Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőjévé történő kinevezéséről szóló határozatot annyiban, amennyiben az besorolási fokozatát a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke alapján határozza meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Régiók Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki egy 2004. május 1-jét megelőzően meghirdetett versenyvizsga sikeres pályázója, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) hatályba lépését követően került kinevezésre.
   Keresetében a felperes elsőként előadja, hogy a megtámadott határozat nem a versenyvizsga-kiírásban meghatározott jogszabályokat alkalmazza. A felperes állítása szerint a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke alapján a versenyvizsga-kiíráshoz képest alacsonyabb besorolási fokozatba vették fel.
   A felperes állítása szerint a megtámadott határozat sérti a személyzeti szabályzat 5., 29. és 31. cikkét, valamint az egyenlő bánásmód elvét, illetve a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét. Ugyanezen versenyvizsga vagy ugyanilyen szintű versenyvizsgák többi sikeres jelöltje eltérő besorolási fokozatba került attól függően, hogy őket a 723/2004 rendelet hatálybalépése előtt vagy azt követően vették-e fel.
   Mindezen felül a felperes végül hivatkozik még a bizalomvédelem elvének megsértésére is, mivel jogosan feltételezte azt, hogy az általa megpályázott állás betöltésekor a versenyvizsga-kiírásban meghatározott besorolási fokozatba sorolják be.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: T-267/06. sz. ügy: 2006. szeptember 25–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/41

         2006. szeptember 25–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-267/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2006. július 27-i C (2006) 3331 bizottsági határozatot (az értesítés 2006. július 28-án történt) abban a részében, amely az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére az Olasz Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.

               —

               Pernyertesség esetén kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 2006. július 27-i C (2006) 3331 bizottsági határozat azon részének megsemmisítésére irányul, amely az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére az Olasz Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.
   Állításainak alátámasztása a felperes az alábbi rendelkezések megsértésére és/vagy téves alkalmazására hivatkozik:

               —

               A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 1995.7.8., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 31. o.) melléklete 4. pontjának iv) alpontja.

               —

               A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 287., 1996.11.21., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.) 23. és 24. cikke, valamint 30. cikkének (1) és (2) bekezdése.

               —

               A 2200/96/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldségágazatban alkalmazott intervenciós intézkedések tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1997. április 16-i 659/97/EK bizottsági rendelet (HL L 100., 1997.4.17., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 405. o.) 17. cikkének (2) és (3) bekezdése.

               —

               Az 1254/1999/EK tanácsi rendeletnek a marhahús-felvásárlás tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2000. március 15-i 562/2000/EK bizottság rendelet (HL L 68., 2000.3.16., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 341. o.) 4. cikkének (3) és (8) bekezdése, 24. cikkének (3) bekezdése, valamint III. melléklete 2. pontjának a) alpontja.


title: C-192/11. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. január 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2009/147/EK irányelv — A vadon élő madarak védelme — A védelmi rendszer terjedelme — Az irányelvben előírt tilalmaktól való eltérések)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. január 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-192/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2009/147/EK irányelv - A vadon élő madarak védelme - A védelmi rendszer terjedelme - Az irányelvben előírt tilalmaktól való eltérések)
   2012/C 73/10
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és S. Petrova meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 20., 7. o.) 1. cikkének, 5. cikkének, valamint 9. cikke (1) és (2) bekezdésének a megsértése — Hatály — A védelemnek kizárólag a nemzeti területen élő madárfajokra történő korlátozása — Az irányelvben előírt tilalmaktól való eltérések feltételeinek nem megfelelő meghatározása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel nem terjesztette ki a nemzeti védelmi intézkedéseket valamennyi olyan vadon élő, a tagállamok európai területén honos madárfajra, amelyek a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján védelemben részesülnek, és nem határozta meg megfelelő módon azon feltételeket, amelyek betartása mellett az irányelvben előírt tilalmaktól el lehet térni — nem teljesítette az említett irányelv 1. cikkéből, 5. cikkéből, és 9. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2011.07.16.


title: C-436/05. sz. ügy: A Hof van Beroep te Antwerpen  2005. november 29-i  határozatával az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/24

         A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. november 29-i határozatával az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-436/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/49)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hof van Beroep te Antwerpen (Belgium) 2005. november 29-én határozatával, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hof van Beroep te Antwerpen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Alkalmazandó-e az 1408/71 rendelet (1) egy, a nemzeti törvényhozó által kivetett, a szociális biztonság alternatív finanszírozására irányuló kiegészítő krízis-hozzájárulásra (ACB)?

               2)

               Megengedi-e az EK 39. cikk Belgiumnak azt, hogy egy Belgiumban lakó, de foglalkozását (majdnem) teljes mértékben egy másik tagállamban gyakorló természetes személyt a szociális biztonság finanszírozására irányuló kiegészítő krízis-hozzájárulás fizetésére kötelezzék, ha az érintett személy a szociális biztonság tekintetében nem Belgiumban, hanem a foglalkozása szerinti államban járulékköteles, míg az összes, lakóhelye szerinti államban lakó, aki kiegészítő krízis-hozzájárulás fizetésére kötelezett, a szociális biztonság tekintetében Belgiumban köteles járulékfizetésre?

               3)

               Megengedi-e az EK 39. cikk olyan tagállami megkülönböztetés alkalmazását, hogy egy másik tagállamban dolgozó határmenti terület lakosát jelentősen nagyobb mértékben adóztatja, mint azokat, akik nem határmenti területen laknak, de szintén valamely más tagállamban dolgoznak?

               4)

               Hivatkozhat-e egy tagállam lakosa, aki foglalkozását majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban (A) gyakorolja, a „legnagyobb kedvezményes elbánás” elvére, ha a tagállam más lakosok számára, akik foglalkozásukat ugyanúgy majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban (B) gyakorolják, kedvezőbb adójogi elbánást biztosít?

               5)

               Ellentétes-e az EK 39. cikkel vagy valamely más rendelkezéssel, ha a lakóhely szerinti tagállam a foglalkozását majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban gyakorló lakosával szemben megtagadja a betegbiztosítási járulék adóból történő levonását, ha hasonló adólevonási jog mind a lakóhely szerinti államban, mind pedig a foglalkozás szerinti államban nyitva áll a munkavállalók szabad mozgásának jogát igénybe nem vevő lakosok számára?

               6)

               Ellentétes-e az EK 39. cikkel vagy valamely más rendelkezéssel, ha a lakóhely szerinti állam a betegbiztosítási járulékok adóból történő levonását többek között attól teszi függővé, hogy ezt a betegbiztosítást egy, a lakóhely szerinti tagállam által elismert kölcsönös betegbiztosítási alappal kössék, míg a lakóhely szerinti állam jogszabályai szerint jogilag lehetetlen a munkavállalók szabad mozgásának jogát igénybe vevő lakosok számára a kiegészítő betegbiztosítás kötése ezen kölcsönös betegbiztosítási alapok egyikével?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet 35. o.)


title: T-78/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Lenz kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — „Heilpratiker” által nyújtott ápolás költségeinek megtérítése — Indokolási kötelezettség — A tények elferdítése)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/17

         A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Lenz kontra Bizottság
   (T-78/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - „Heilpratiker” által nyújtott ápolás költségeinek megtérítése - Indokolási kötelezettség - A tények elferdítése)
   2013/C 32/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Erika Lenz (Osnabrück, Németország) (képviselők: V. Lenz és J. Römer ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-80/09. sz., Lenz kontra Bizottság ügyben 2010. december 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Erika Lenz maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bíróságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: C-449/16. sz. ügy: A Corte d’appello di Genova (Olaszország) által 2016. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kerly Del Rosario Martinez Silva kontra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/8

         A Corte d’appello di Genova (Olaszország) által 2016. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kerly Del Rosario Martinez Silva kontra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova
   (C-449/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte d’appello di Genova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kerly Del Rosario Martinez Silva

      Alperesek: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 448/1998. sz. törvény 65. cikkében előírt, „a legalább három kiskorú gyermeket nevelő háztartások részére nyújtott támogatáshoz” hasonló juttatás a 883/2004/EK rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének j) pontja értelmében vett családi ellátásnak minősül-e?

               2)

               Igenlő válasz esetén: ellentétes-e a 2011/98/EU irányelv (2) 12. cikke (1) bekezdésének e) pontjában foglalt egyenlő bánásmód elvével az olasz szabályozáshoz hasonló azon szabályozás, amelynek alapján a (hat hónapot meghaladó időtartamra szóló) „munkavállalási célú összevont engedéllyel” rendelkező harmadik országbeli munkavállaló akkor sem jogosult a fent említett, „a legalább három kiskorú gyermeket nevelő háztartások részére nyújtott támogatásra”, ha együtt él legalább három kiskorú gyermekével, és a törvényben meghatározott összegnél kisebb jövedelemmel rendelkezik?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinációjáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.)

      (2)  A harmadik országbeli állampolgárok valamely tagállam területén való tartózkodására és munkavállalására vonatkozó összevont engedélyre irányuló összevont kérelmezési eljárásról, valamint a harmadik országból származó, valamely tagállam területén jogszerűen tartózkodó munkavállalók közös jogairól szóló, 2011. december 13-i 2011/98/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 343., 1. o.).


title: C-510/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. április 22-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vera Mattner kontra Finanzamt Velbert (A tőke szabad mozgása — Az EK 56. cikk és az EK 58. cikk — Ajándékozási illeték — Beépített telek — Az illetékalap csökkentéséhez való jog — A belföldi illetőségű és a külföldi illetőségű személyekkel szembeni eltérő bánásmód)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/10

      A Bíróság (második tanács) 2010. április 22-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vera Mattner kontra Finanzamt Velbert
      (C-510/08. sz. ügy) (1)

      (A tőke szabad mozgása - Az EK 56. cikk és az EK 58. cikk - Ajándékozási illeték - Beépített telek - Az illetékalap csökkentéséhez való jog - A belföldi illetőségű és a külföldi illetőségű személyekkel szembeni eltérő bánásmód)
      (2010/C 161/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vera Mattner

         Alperes: Finanzamt Velbert

         Tárgy

      Tagállami kötelezettségszegés — Finanzgericht Düsseldorf — Az EK 39., EK 43. cikk, valamint az EK 58. cikkel összefüggésben vett EK 56.cikk értelmezése — Az ingatlan ajándékozási illetékére vonatkozó olyan tagállami szabályozás, amely a külföldi illetőségű személytől szerző külföldi illetőségű személy részére az ingatlan értékéből csak 1 100 euró illetékmentes részt ír elő, míg ezen illetékmentes rész 205 000 euró lenne akkor, ha az ajándékozó vagy a megajándékozott az érintett tagállamban rendelkezne lakóhellyel

         Rendelkező rész

      Az EK 56. cikk és az EK 58. cikk együttesen olvasott rendelkezéseit akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely az ajándékozási illeték számítása kapcsán akként rendelkezik, hogy az e tagállam területén fekvő ingatlan ajándékozása esetén irányadó illetékalap tekintetében alkalmazott illetékmentesség — abban az esetben, ha az ajándékozó és a megajándékozott az ajándékozás időpontjában más tagállamban rendelkeznek lakóhellyel — alacsonyabb annál a mentességnél, amely akkor lett volna irányadó, ha az említett időpontban legalább egyikük az előbbi tagállamban rendelkezett volna lakóhellyel.

         (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-581/15. sz. ügy: 2015. október 1-jén benyújtott kereset – Syndial kontra Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/71

         2015. október 1-jén benyújtott kereset – Syndial kontra Bizottság
   (T-581/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/85)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Syndial SpA – Attività Diversificate (San Donato Milanese, Olaszország) (képviselők: L. Acquarone és S. Grassi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg és/vagy módosítsa az Európai Bizottság Főtitkárságának a „Dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó, az 1049/2001/EK rendelet szerinti megerősítő kérelem – GESTDEM 2015/2796” tárgyában hozott „az 1049/2001/EK rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések 4. cikke alapján a Bizottság nevében a Főtitkárság által hozott határozatról” szóló, 2015. augusztus 3-i Ares(20015)3238796. számú feljegyzését, amely a 2015. május 8-i hitelesített elektronikus levélben megküldött, 2015. május 6-i INAMB-10/15. sz. feljegyzés keretében a Syndial S.p.A. által benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem tekintetében helyben hagyja a hozzáférésnek a 2015. június 16-i ENV. D.2/MC/vf/ARES(2015). számú feljegyzésben történt, az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatósága általi megtagadását, következésképpen pedig állapítsa meg a Syndialnak a 2009/4426. sz. jogsértési eljárással kapcsolatos dokumentációba való betekintéshez fűződő jogát, továbbá rendelje el a 2015. május 8-i hitelesített elektronikus levélben megküldött, fent említett 2015. május 6-i INAMB-10/15. sz. feljegyzéssel benyújtott, hozzáférés iránti kérelemben említett jogi aktusok és dokumentumok teljes körű vagy részleges ismertetését, valamint állapítsa meg a szóban forgó jogsértési eljárással összefüggésben rendelkezésre álló információk tisztázása és megerősítése céljából a Syndialnak a Bizottság általi formális meghallgatáshoz való jogát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének megsértésére és/vagy téves alkalmazására alapított jogalap.

                           —

                           A felperes szerint a jelen ügyben nem helytállóan értékelték a 2009/4426. sz. jogsértési eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés alóli, a Bizottság által alkalmazott kivétel korlátját, amelyet az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének utolsó fordulata szerinti, „a hozzáférhetővé tételhez fűződő nyomós közérdek” fennállása képez.

                           —

                           A közvetlenül a Syndial (a terület tulajdonosa) által a Cengio területén végrehajtandó, engedélyezett és már befejezett rehabilitációs terv teljes mértékben megfelel a korábbi szennyeződésekkel érintett területek rehabilitációjára és helyreállítására vonatkozó közösségi elveknek.

                           —

                           Úgy tűnik, hogy az Olasz Köztársaság által a 2009/4426. sz. eljárással összefüggésben elfogadott álláspont a Bizottság kifogásainak vakon történő elfogadása révén – váratlanul – feláldozza a nemzeti szintű közérdeket és figyelmen kívül hagyja, hogy a területre vonatkozó rehabilitációs terv engedélyezését eredményező eljárás keretében az engedélyezés tekintetében nemzeti szinten előírt cselekményeket folytatták le, mégpedig éppen annál a minisztériumnál, amely most tagadná azok érvényességét. Releváns és a 4. cikk (2) bekezdése szerinti nyomós közérdeket képez annak lehetővé tétele a Syndial számára, hogy igazolja, hogy a közösségi elvek betartásának ellenőrzésére továbbra is sor kerül-e.

                           —

                           A Syndial kérelmei mögött meghúzódó érdek nem magánjellegű érdek – amely egyébként jogszerű lenne –, hanem még relevánsabb közérdeket foglal magában, amely a szóban forgó közösségi eljárás és a nemzeti közigazgatási fellépés tisztességességéhez és megfelelő lefolytatásához fűződő érdek tényleges védelmére irányul (amelyeket először is az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke, másodszor pedig az Olasz Köztársaság alkotmányának 97. cikke kifejezetten véd), és amely érdek nemcsak a (jogsértési eljárás keretében elfogadott határozatok hatásaival közvetlenül érintett) jogalanyok védelemhez fűződő jogához, hanem különösen a környezetvédelemre vonatkozó információkhoz fűződő, az uniós jogi elvekben (a többek között az Európai Uniónak az 1998. június 27-i Aarhusi Egyezményhez való csatlakozásával végrehajtott, az EUMSZ 11. cikke szerinti elvvel összefüggésben az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésében és (3) bekezdésének első albekezdésében) megállapított alapvető joghoz kapcsolódik.

               2.

               A második, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére és/vagy téves alkalmazására alapított jogalap. A részleges hozzáférés jogellenes megtagadása.

                           —

                           A hozzáférés megtagadásának az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdésében előírt általános vélelme „nem zárja ki az érintettek annak igazolásával kapcsolatos jogát, hogy valamely olyan dokumentum, amelynek hozzáférhetővé tételét kérték, nem tartozik az említett vélelem hatálya alá, illetve hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerinti nyomós közérdek igazolja a dokumentum hozzáférhetővé tételét” (lásd: 2015. március 25-i ítélet, Sea Handling kontra Bizottság, T-456/13, EU:T:2015:185, 64. pont).

                           —

                           A jelen ügyben olyan dokumentumokra vonatkozó kérelemről van szó, amelyek hozzáférhetővé tétele semmiféle közérdekbe nem ütközik, hanem amely valójában nyomós közérdeket szolgál, mivel kizárólag e dokumentumok ismeretében lehet olyan információkhoz hozzájutni, amelyek nemcsak a jogsértési eljárás alapjául szolgáló kifogások műszaki és jogi szempontból történő megcáfolása, hanem a – hatáskörrel rendelkező szervek teljes egyetértésével, a korábbi szennyeződésekkel érintett területek rehabilitációjára, valamint a környezetvédelmi intézkedések fenntartására vonatkozó közösségi elvek tiszteletben tartásával, a korábban az ACNA-hoz tartozó területének helyreállítására leginkább megfelelő terv kiválasztása és annak megvalósítása céljából – lefolytatott eljárás érvényességének igazolása céljából is hasznosak.

                           —

                           A hozzáférést – az eljárási aktának már részét képező egyéb dokumentumok kitakarását követően – lehetett volna az Olasz Köztársaság által benyújtott dokumentumok feltüntetésére korlátozni.


title: C-556/07. sz. ügy: 2007. december 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/20

         2007. december 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-556/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és M. van Heezik meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel elmulasztotta a halászat megfelelő ellenőrzését, vizsgálatát és felügyeletét, különös tekintettel az egyes fajok kifogására szolgáló eresztőhálók tilalmára, és mivel nem gondoskodott arról, hogy az eresztőhálók használatára vonatkozó közösségi szabályozást megsértők ellen megfelelő intézkedéseket hozzanak – nem teljesítette a 2847/1993 rendelet (1) 2. cikkéből és 31. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, valamint a 2371/2002 rendelet (2) 23. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, 24. cikkéből, valamint 25. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a Bizottság azt kifogásolja, hogy az alperes nem megfelelő módon alkalmazza a halászatra vonatkozó közösségi szabályozást. Ez a nem megfelelő alkalmazás abban áll, hogy egyrészt a francia hatóságok a „thonaille”-t (tohhal halászására szolgáló háló) nem tekintik eresztőhálónak, pedig a thonaille technikai jellemzői miatt ilyen, a közösségi szabályozás által tiltott hálónak minősül. Az a tény, hogy a thonaille úszó horgony segítségével stabilizálható, e tekintetben nem releváns, mivel e stabilizáció nem akadályozza meg, hogy a thonaille a tengeri áramlatok vagy a szél hatására elsodródjon, hanem csak azt éri el, hogy a thonaille a horgonyok és a nehezékek segítségével fennmaradjon a lehető legnagyobb hatékonyság elérése és a víz felszínén való puszta vízszintes elterülés megakadályozása érdekében.
   A kötelezettségszegés másrészt az egyes fajok kifogására szolgáló eresztőhálók használatára vonatkozó tilalom betartásának biztosítása érdekében alkalmazott, hatékony ellenőrzési rendszer hiányában áll, valamint a megállapított jogsértések megbüntetésére vonatkozó intézkedések hiányában. Az ellenőrzések csak a közösségi szabályozásnál kevésbé szigorú nemzeti szabályozás betartására irányulnak, és a kiszabott szankciók az említett szabályozás megsértése esetén enyhék, valamint nem rendelkeznek kellő visszatartó erővel.

      (1)  A közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 261., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 70. o.).

      (2)  A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.).


title: C-583/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-289/11., T-290/11. és T-521/11. sz., Deutsche Bahn AG és társai kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 6-án hozott ítélete ellen a Deutsche Bahn AG és társai által 2013. november 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/9

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-289/11., T-290/11. és T-521/11. sz., Deutsche Bahn AG és társai kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 6-án hozott ítélete ellen a Deutsche Bahn AG és társai által 2013. november 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-583/13. P. sz. ügy)
   2014/C 24/17
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (képviselők: W. Deselaers, E. Venot, J. Brückner Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Spanyol Királyság, az Európai Unió Tanácsa, EFTA Felügyeleti Hatóság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-289/11., T-290/11. és T-521/11. sz. egyesített ügyekben 2013. szeptember 6-án hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg az 1/2003 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdése alapján a Deutsche Bahn AG-nél és valamennyi leányvállalatánál helyszíni vizsgálatokat elrendelő, 2011. március 14-i C(2011) 1774, 2011. március 30-i C(2011) 2365 és 2011. július 14-i C(2011) 5230 bizottsági határozatokat (COMP/39.678 és COMP/39.731 ügyek);

               —

               kötelezze a Bizottságot az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők a fellebbezésükben négy jogalapra hivatkoznak:

               Először is a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a magánlakás sérthetetlenségéhez való alapjogot, illetve az Emberi Jogok Európai Bíróságának erre vonatkozó ítélkezési gyakorlatát. Pontosan az alapjog megsértésének intenzitására és a helyrehozhatatlan károk bekövetkeztének veszélyére tekintettel aránytalan az, ha a vizsgálatot lefolytató hatóságként is eljáró és kiterjedt hatáskörökkel rendelkező Bizottság előzetes bírósági felhatalmazás nélkül folytat le helyszíni vizsgálatokat.

               Másodszor, a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a hatékony jogvédelemhez való alapjogot. A Bizottság helyszíni vizsgálatainak csupán utólagos bírósági felülvizsgálata nem nyújt az érintett vállalkozások számára hatékony jogvédelmet.

               Harmadszor, a Törvényszék tévesen értékelte a versenyszabályok állítólagos megsértését bizonyító, a helyszíni ellenőrzés során a vizsgálat tárgyát meghaladóan megszerzett iratokat véletlenül fellelt bizonyítékként, jóllehet ezekre felhasználási tilalom vonatkozott. E helyszíni vizsgálat megkezdése előtt a Bizottság tisztviselői tudomást szereztek a vizsgálat tárgyát meghaladó kérdésben felmerült gyanúról. Ezáltal a Bizottság a véletlent maga idézte elő, és a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében a véletlenül fellelt bizonyítékokra vonatkozó, megszorítóan értelmezendő kivételt (1) jogellenesen — potenciálisan — bővítette ki.

               Végül a Törvényszék megsértette a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat. Valószínű, illetve legalábbis nem zárható ki, hogy bizonyos iratokat csupán a tisztviselők előzetes — jogellenes — tájékoztatása miatt, vagyis a vizsgálat tárgyát meghaladó kérdéssel kapcsolatban állítólag „véletlenül fellelt bizonyítékként” szereztek be. Mivel a fellebbezők számára lehetetlen ezen okozati összefüggés bizonyítása, és mivel ez a körülmény nem is írható a terhükre, a bizonyítási terhet meg kellett volna fordítani, amelynek következtében a Bizottságnak kell azt bizonyítania, hogy ezek az iratok valóban véletlenül fellelt bizonyítékok voltak.

      (1)  A Bíróság 85/87. sz., Dow Benelux kontra Bizottság ügyben 1989. október 17-én hozott ítélete (EBHT 1989., 3137. o.).


title: C-92/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RWE Vertrieb AG kontra Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV (2003/55/EK irányelv — A földgáz belső piaca — 93/13/EGK irányelv — Az 1. cikk (2) bekezdése és a 3-5. cikk — Szolgáltatók és fogyasztók között kötött szerződések — Általános szerződési feltételek — Tisztességtelen feltételek — A szolgáltatási díjak vállalkozás általi egyoldalú módosítása — A fogyasztók más kategóriájára vonatkozó, kötelező érvényű szabályozásra utalás — A 93/13/EGK irányelv alkalmazhatósága — A világos és érthető megfogalmazásra és az átláthatóságra irányuló követelmény)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/3

         A Bíróság (első tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RWE Vertrieb AG kontra Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV
   (C-92/11. sz. ügy) (1)

   (2003/55/EK irányelv - A földgáz belső piaca - 93/13/EGK irányelv - Az 1. cikk (2) bekezdése és a 3-5. cikk - Szolgáltatók és fogyasztók között kötött szerződések - Általános szerződési feltételek - Tisztességtelen feltételek - A szolgáltatási díjak vállalkozás általi egyoldalú módosítása - A fogyasztók más kategóriájára vonatkozó, kötelező érvényű szabályozásra utalás - A 93/13/EGK irányelv alkalmazhatósága - A világos és érthető megfogalmazásra és az átláthatóságra irányuló követelmény)
   2013/C 156/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: RWE Vertrieb AG

      Alperes: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 1. cikke (2) bekezdésének és a melléklet 1. pontjának j) alpontjával és 2. pontja b) alpontjának második mondatával összefüggésben értelmezett 3. és 5. cikkének értelmezése — A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.) A. mellékletének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A szolgáltató számára azon jogot biztosító kikötés, hogy utólag egyoldalúan módosítsa a szolgáltatás árát a fogyasztók más kategóriájára vonatkozó, kötelező érvényű szabályozásra utalva — A 93/13/EGK irányelv alkalmazhatósága — A világos és érthető megfogalmazásra és az átláthatóságra irányuló követelmények

      Rendelkező rész

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ez az irányelv alkalmazható valamely szolgáltató és egy fogyasztó között kötött szerződésben foglalt általános szerződési feltételek azon feltételeire, amelyek valamely más szerződéstípusra alkalmazandó nemzeti jogi előírásokat vesznek át, és amelyek nem tartoznak a szóban forgó nemzeti szabályozás hatálya alá.

               2.

               A 93/13 irányelvnek a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv3. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. és 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy annak mérlegeléséhez, hogy az a szerződési szabványfeltétel, amellyel az ellátó vállalkozás fenntartja magának a földgázszállítás árának egyoldalú módosítása lehetőségét, megfelel-e a jóhiszeműség, az egyensúly és az átláthatóság e rendelkezésekben támasztott követelményeinek, vagy sem, különösen az alábbiak bírnak alapvető jelentőséggel:

                           —

                           annak meghatározása, hogy a szerződés ezen díjak megváltoztatásának indokát és módját átlátható jelleggel, úgy tünteti-e fel, hogy a fogyasztó egyértelmű és érthetően megfogalmazott kritériumok alapján előre láthassa e díjak esetleges módosítását. A szerződéskötést megelőző ez irányú tájékoztatás elmulasztását főszabály szerint nem egyenlíti ki önmagában az, hogy a fogyasztókat a szerződés teljesítése során megfelelő időben előre tájékoztatják az ármódosításokról, és a szerződés felmondásához való jogukról, amennyiben ezen módosításokat nem kívánják elfogadni; és

                           —

                           annak meghatározása, hogy az adott körülmények között a fogyasztó ténylegesen gyakorolhatja-e a számára biztosított felmondási jogot.

         A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy ezt a jelen eset összes körülményére tekintettel mérlegelje, beleértve a fogyasztói szerződések általános szerződési feltételeiben található azon feltételek összességét, amelyeknek a vitatott feltétel részét képezi.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: C-476/08 P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — 1605/2002/EK, Euratom és 2342/2002/EK, Euratom rendelet — A közösségi intézmények által saját nevükben odaítélt közbeszerzési szerződések — A bírálóbizottság jelentésében található hiba — Az ajánlattevő ajánlata elutasításának indokolására vonatkozó kötelezettség)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/14

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság
   (C-476/08 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 1605/2002/EK, Euratom és 2342/2002/EK, Euratom rendelet - A közösségi intézmények által saját nevükben odaítélt közbeszerzési szerződések - A bírálóbizottság jelentésében található hiba - Az ajánlattevő ajánlata elutasításának indokolására vonatkozó kötelezettség)
   2010/C 24/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselő: N. Korogiannakis dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-59/05. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 10-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Bizottság 2004. november 23-i, a felperes által a Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereihez kapcsolódó informatikai rendszer fejlesztésére és karbantartására, valamint kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatásokra irányuló közbeszerzési eljárásban tett ajánlatot elutasító, és a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozatának megsemmisítése iránti keresetet — Az ajánlattevő ajánlata elutasításának indokolására vonatkozó kötelezettség

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-336/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Verwaltungsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG kontra Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk (2002/22/EK irányelv – A 31. cikk (1) bekezdése – Ésszerű továbbítási [ must carry ] kötelezettségek – Olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi az analóg kábelhálózatok üzemeltetőit, hogy kábelhálózatukba minden földfelszínen sugárzott tévéműsort felvegyenek – Az arányosság elve)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Verwaltungsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG kontra Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk
   (C-336/07. sz. ügy) (1)

   (2002/22/EK irányelv - A 31. cikk (1) bekezdése - Ésszerű továbbítási [„must carry’] kötelezettségek - Olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi az analóg kábelhálózatok üzemeltetőit, hogy kábelhálózatukba minden földfelszínen sugárzott tévéműsort felvegyenek - Az arányosság elve)
   (2009/C 44/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Hannover
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG

      Alperes: Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk

      A következők részvételével: Norddeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen, ARTE GEIE, Bloomberg LP, Mitteldeutscher Rundfunk, MTV Networks Germany GmbH, a VIVA Plus Fernsehen GmbH jogutódja, VIVA Music Fernsehen GmbH & Co. KG, MTV Networks Germany GmbH, az MTV Networks GmbH & Co. oHG jogutódja, Westdeutscher Rundfunk, RTL Television GmbH, RTL II Fernsehen GmbH & Co. KG, VOX Film und Fernseh-GmbH & Co. KG, RTL Disney Fernsehen GmbH & Co. KG, SAT. 1 Satelliten-Fernsehen GmbH és társai, Regio.TV GmbH, Eurosport SA, TM-TV GmbH & Co. KG, ONYX Television GmbH, Radio Bremen, Hessischer Rundfunk, Nederland 2, Hamburg 1 Fernsehen Beteiligungs GmbH & Co. KG, Turner Broadcasting System Deutschland GmbH, n-tv Nachrichtenfernsehen GmbH & Co. KG, Bayerischer Rundfunk, Deutsches Sportfernsehen GmbH, NBC Europe GmbH, BBC World, Mediendienst Borkum – Kurverwaltung NSHB Borkum GmbH, Friesischer Rundfunk GmbH, Home Shopping Europe GmbH & Co. KG, Euro News SA, Reise-TV GmbH & Co. KG, SKF Spielekanal Fernsehen GmbH, TV 5 Europe, DMAX TV GmbH & Co. KG, korábban XXP TV – Das Metropolenprogramm GmbH & Co. KG, RTL Shop GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Hannover – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 2002. április 24., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 31. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi az analóg kábelhálózatok üzemeltetőit, hogy kábelhálózatukba minden földfelszínen sugárzott programba bevett tévéműsort felvegyenek, valamint előírja, hogy a csatornák számának szűkössége esetén az illetékes nemzeti hatóságnak a pályázók olyan rangsorát kell felállítania, amely a kábelszolgáltató rendelkezésére álló csatornák teljes lekötéséhez vezet.
   Rendelkező rész

               1)

               Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) 31. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely arra kötelezi a kábelhálózat-üzemeltetőt, hogy analóg kábelhálózatába vegye fel azokat a televíziócsatornákat és televíziószolgáltatásokat, amelyeket földfelszíni sugárzással már jelenleg is közvetítenek, ami e hálózat csatornakapacitásának több mint felének lekötéséhez vezet, és amely a csatornák szűkössége esetén a pályázók között olyan rangsor felállítását írja elő, amely az említett hálózat rendelkezésre álló csatornái teljes egészének lekötéséhet vezet, amennyiben e kötelezettségek nem járnak ésszerűtlen gazdasági következményekkel, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               A 2002/22 irányelv 31. cikke (1) bekezdésének „televízióműsor-terjesztő szolgáltatások” fogalma magában foglalja a televíziós műsorszolgáltatók olyan szolgáltatásait is, mint a teleshopping-szolgáltatás, amennyiben az említett rendelkezésben előírt feltételek teljesülnek, aminek eldöntése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-351/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. május 31-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/33

         A Bíróság elnökének 2006. május 31-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság
   (C-351/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/68)

      Az eljárás nyelve: észt

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-100/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i végzése – CFE kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről – 2004/813/EK határozat – Az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeinek jegyzéke – Közvetlenül érintett személy – Elfogadhatatlanság )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/48

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i végzése – CFE kontra Bizottság
   (T-100/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről - 2004/813/EK határozat - Az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeinek jegyzéke - Közvetlenül érintett személy - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 294/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Compagnie d'entreprises CFE SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: B. Louveaux és J. van Ypersele ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és F. Simonetti meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzékének elfogadásáról szóló, 2004. december 7-i 2004/813/EK bizottsági határozat (HL L 387., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: A T-311/99. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/44

         A T-311/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/103)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 11-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága kibővített második tanácsának elnöke elrendelte a T-311/99. sz. Tankstation Haarhuis B. V., támogatja: Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


title: C-215/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes előzetes döntéshozatal iránti kérelme The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált nómenklatúra — Fröccsöntött műanyagból készült műkörömkészletek — Az 1417/2007/EK rendelet érvényessége — Műanyagból készült más áruk ( 3926 vámtarifaszám) — Manikűr- vagy pedikűrkészítmények ( 3304 vámtarifaszám) — Manikűr- vagy pedikűrkészlet és -felszerelés ( 8214 vámtarifaszám))

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes előzetes döntéshozatal iránti kérelme The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-215/10. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált nómenklatúra - Fröccsöntött műanyagból készült műkörömkészletek - Az 1417/2007/EK rendelet érvényessége - Műanyagból készült más áruk (3926 vámtarifaszám) - Manikűr- vagy pedikűrkészítmények (3304 vámtarifaszám) - Manikűr- vagy pedikűrkészlet és -felszerelés (8214 vámtarifaszám))
   2011/C 298/12
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Pacific World Limited, FDD International Limited

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2007. november 28-i 1417/2007/EK bizottsági rendelet értelmezése — Érvényesség annyiban, amennyiben az az öntött műanyagból készült műkörmöket a 3926 90 97 KN-kód (műanyagból készült más áruk) alá sorolja

      Rendelkező rész

   Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2007. november 28-i 1417/2007/EK bizottsági rendelet érvényes, amennyiben az e rendelet mellékletében meghatározott műkörmöket, és ebből következően a műkörömkészleteket a 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 3926 90 97 vámtarifaalszáma alá sorolja be.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-720/14. sz. ügy: 2014. október 10-én benyújtott kereset – Rotenberg kontra Tanács

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/37

         2014. október 10-én benyújtott kereset – Rotenberg kontra Tanács
   (T-720/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Arkady Romanovich Rotenberg (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: D. Pannick QC, M. Lester barrister, S. Hey és H. Brunskill solicitorok)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014/508/KKBP tanácsi határozatot és a 826/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részükben;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem szolgáltatott megfelelő vagy elegendő indokokat a felperesnek azon személyek, szervezetek és szervek listáira történő felvételéhez, akik, illetve amelyek az ukrajnai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen vélte úgy, hogy a megtámadott jogi aktusokba történő felvételre vonatkozó kritériumok bármelyike teljesült a felperes esetében.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette az adatvédelmi elveket.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem tartotta tiszteletben a felperes védelemhez való jogát és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jogát.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács indokolás vagy arányosság hiányában megsértette a felperes alapvető jogait, beleértve a tulajdon, a vállalkozás és a jóhírnév védelméhez való jogot.


title: T-464/08. sz. ügy: 2008. október 13-án benyújtott kereset – Zeta Europe kontra OHIM (Superleggera)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/53

         2008. október 13-án benyújtott kereset – Zeta Europe kontra OHIM (Superleggera)
   (T-464/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/95)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Zeta Europe B. V. (Het Ambacht, Hollandia) (képviselők: V. Bilardo ügyvéd, C. Bacchini ügyvéd és M. Mazzitelli ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának a felperesre vonatkozó 2008. július 17-én, az R0666/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Superleggera” ábrás védjegy (5.456.207. sz. közösségi védjegybejelentés) a 12., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet elutasította, miután megállapította, hogy a szóban forgó védjegyet a „superleggera” jelző alkotja, amelyet a fogyasztók ezáltal az áruk súlyának leíró jelzéseként fogják értelmezni.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 73. és 74. cikkének megsértése.


title: T-485/07. sz. ügy: 2007. december 21-én benyújtott kereset – Olive Line International kontra OHIM – Knopf (o-live)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/57

         2007. december 21-én benyújtott kereset – Olive Line International kontra OHIM – Knopf (o-live)
   (T-485/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/104)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Olive Line International, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Reinhard Knopf (Malsch, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 26-i határozata, amely elutasítja a 3 219 193. bejelentési számú védjegy lajstromozása ellen benyújtott fellebbezést, összeegyeztethetetlen a közösségi védjegyről szóló, 40/94/EK rendelettel;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, és amennyiben szükséges a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Reinhard Knopf.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „o-live” ábrás védjegy a 29., 30., 31. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (bejelentési szám: 3 219 193).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „Olive lines” nemzeti kereskedelmi név a kereskedelmi közvetítői üzleti tevékenységek vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: Teljes egészében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: Elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (4) bekezdésének megsértése, mivel fennáll az összetévesztés veszélye a korábbi nem lajstromozott megjelölés – amely nem csak helyi, hanem jóval nagyobb jelentőséggel rendelkezik – és a lajstromoztatni kért megjelölés között.


title: C-453/13. sz. ügy: A High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2013. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Newby Foods Ltd kérelme alapján The Queen kontra Food Standards Agency

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/42

         A High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2013. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Newby Foods Ltd kérelme alapján The Queen kontra Food Standards Agency
   (C-453/13. sz. ügy)
   2013/C 344/72
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Newby Foods Ltd

      Alperes: Food Standards Agency

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 853/2004/EK rendelet (1) I. mellékletének 1.14. pontjában szereplő, „az izomrostszerkezet sérül vagy módosul” kifejezés a mikroszkópia általános módszereinek alkalmazásával látható „izomrostszerkezet bármely sérülését vagy módosulását” jelenti? (Ugyanez a kifejezés szerepel a 999/2001/EK rendelet (2) — 1923/2006/EK rendelettel (3) módosított — 3. cikke n) pontjában.)

               2.

               Besorolható-e valamely húsipari termék az I. melléklet 1.15. pontja értelmében vett előkészített húsként, amennyiben izomrostszerkezetének bizonyos mértékű, a mikroszkópia általános módszereinek alkalmazásával látható sérülésére vagy módosulására került sor?

               3.

               Ha az 1. kérdésre nemleges, a 2. kérdésre pedig igenlő válasz adandó, az izomrostszerkezet sérülésének vagy módosulásának azon mértéke, amely elegendő ahhoz, hogy szükségessé tegye a húsipari terméknek az I. melléklet 1.14. pontja értelmében MSM-ként történő besorolását, azonos-e azzal a mértékkel, amely ahhoz szükséges, hogy az 1.15. pont értelmében megszüntesse a friss hús jellemzőit?

               4.

               Milyen mértékben kell a friss hús jellemzőinek csökkenniük, mielőtt azok az 1.15. pont értelmében megszüntetettnek tekinthetők?

               5.

               Ha az 1. kérdésre nemleges, azonban a 3. kérdésre szintén nemleges válasz adandó:

                           a)

                           Az izomrostszerkezet milyen mértékű módosulása szükséges ahhoz, hogy a szóban forgó termék MSM-ként kerüljön besorolásra?

                           b)

                           Milyen kritériumokat kell alkalmazniuk a nemzeti bíróságoknak annak megállapítása során, hogy a hús izomrostszerkezete az adott mértékben módosult-e?

      (1)  Az állati eredetű élelmiszerek különleges higiéniai szabályainak megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 853/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 139., 55. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 14. o.)

      (2)  Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2001. május 22-i 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 147., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 289. o.)

      (3)  Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 18-i 1923/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 1. o.)


title: C-17/07. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 28-i ítélete – Wineke Neirinck kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Szerződéses alkalmazott – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Felvételi eljárás – A pályázat elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 28-i ítélete – Wineke Neirinck kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-17/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Szerződéses alkalmazott - Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) - Felvételi eljárás - A pályázat elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2008/C 107/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Wineke Neirinck (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-494/04. sz., Neirinck kontra Bizottság ügyben 2006. november 14-én hozott ítélete (amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbező azon kérelmét, hogy egyrészt semmisítse meg a brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal [OIB] ingatlan-politikai ágazata jogászi állására beadott jelentkezésének elutasításáról és egy másik jelölt kinevezéséről szóló bizottsági határozatot, másrészt ítéljen meg számára kártérítést) ellen benyújtott fellebbezés – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Bizonyítékok elferdítése – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek, illetve a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elve
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Elsőfokú Bíróság T-494/04. sz., Neirinck kontra Bizottság ügyben 2006. november 14-én hozott ítéletét megsemmisíti abban a részében, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az indokolási kötelezettség megsértésére – amelyben az Európai Közösségek Bizottságának Wineke Neirincket a brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal ingatlan-politikai ágazata jogászi állásába szerződéses alkalmazottként való felvételére irányuló eljárásban tett szóbeli vizsgájának sikertelenségéről tájékoztató 2004. április 27-i határozata szenved – alapított jogalapot.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságának Wineke Neirincket a brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal ingatlan-politikai ágazata jogászi állásába szerződéses alkalmazottként való felvételére irányuló eljárásban tett szóbeli vizsgájának sikertelenségéről tájékoztató 2004. április 27-i határozatát megsemmisíti.

               4)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi – saját költségein kívül – a Wineke Neirincknál az Európai Közösségek Bírósága és az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-437/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 11-i végzése (az Okresní soud v Českém Krumlově [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan Vorel kontra Nemocnice Český Krumlov (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A 93/104/EK irányelv és a 2003/88/EK irányelv – A munkaidő fogalma – Az orvos által a munkahelyen biztosított ügyelet alatti munkavégzés nélküli időtartamok – Minősítés – Az érdekelt díjazására való kihatás)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 11-i végzése (az Okresní soud v Českém Krumlově [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan Vorel kontra Nemocnice Český Krumlov
   (C-437/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - A 93/104/EK irányelv és a 2003/88/EK irányelv - A „munkaidő” fogalma - Az orvos által a munkahelyen biztosított ügyelet alatti munkavégzés nélküli időtartamok - Minősítés - Az érdekelt díjazására való kihatás)
   (2007/C 56/20)
   Az eljárás nyelve: cseh
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Okresní soud v Českém Krumlově
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan Vorel

      Alperes: Nemocnice Český Krumlov
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Okresní Soud v Českém Krumlově – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 2. cikke 1. pontjának és 18. cikkének értelmezése – A „munkaidő” fogalma – Nemzeti jogszabály, amely az orvos által a munkahelyen ellátott ügyelet alatti munkavégzés nélküli időtartamokat úgy tekinti, mint amelyek nem számítanak bele a munkaidőbe
   Rendelkező rész

               1)

               A 2000. június 22-i 2000/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 93/104/EK tanácsi irányelvet, valamint a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           azokkal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely szerint az orvos által ellátott, a munkavégzés helyén fizikai jelenlétével járó ügyelet ideje, amely alatt nem végez semmilyen tényleges munkát, nem minősül teljes egészében munkaidőnek az irányelvek értelmében;

                           —

                           azokkal nem ellentétes az a tagállami szabályozás alkalmazása, amely a munkavállaló díjazása céljából és az általa a munkahelyén ellátott ügyelet tekintetében eltérő módon veszi figyelembe azon időtartamokat, amelyek alatt tényleges munkavégzés történt, és azokat, amelyek alatt semmilyen tényleges munkát nem végzett a munkavállaló, amennyiben az ilyen rendszer teljesen biztosítja a munkavállalóknak az említett irányelvek által utóbbiak egészségének és biztonságának hatékony védelme érdekében biztosított jogok hatékony érvényesülését.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: T-745/16. sz. ügy: 2016. október 28-án benyújtott kereset – BPCE kontra EKB

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/40

         2016. október 28-án benyújtott kereset – BPCE kontra EKB
   (T-745/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BPCE (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Gosset-Grainville, C. Renner és P. Kupka ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperese azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Bank 2016. augusztus 24-i ECB/SSM/2016 – 9695005MSXI0YEMGDF46/195. sz. határozatát;

               —

               mindenképpen az Európai Központi Bankot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Központi Bank (EKB) azon 2016. augusztus 24-i határozatát (a továbbiakban: megtámadott határozat) érintő hatáskör hiányára alapított jogalap, amely elutasította a felperes által annak érdekében benyújtott kérelmet, hogy a Caisse des dépôt et consignations-nal szembeni, a szabályozott megtakarítások keretében gyűjtött központosított pénzeszközökből eredő kitettségeknek a tőkeáttételi mutató számításából való kizárásából részesüljön, amennyiben az EKB nem rendelkezett hatáskörrel a kért kizárás biztosításának azt követően történő megtagadására, hogy megállapította, hogy az alkalmazandó uniós rendelkezésekben előírt összes feltétel teljesült.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes számos alkalommal tévesen alkalmazta a jogot. A felperes ugyanis úgy véli, hogy még ha az EKB hatáskörrel rendelkezne is a megtámadott határozat elfogadására, az említett határozat nem lenne érvényes, mivel abban mind a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 1. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; a továbbiakban: 575/2013 rendelet), mind pedig az uniós jogalkotó szándékára figyelemmel számos alkalommal tévesen alkalmazták a jogot, mivel az EKB tévesen értelmezte a szóban forgó szabályozást, és ily módon olyan határozatot hozott, amely:

                           —

                           ellentétes a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó szabályok céljával, figyelmen kívül hagyva nem pusztán magát a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó szabályozás célját, hanem a jogalkotó azon szándékát is, amely az 575/2013 rendelet 429. cikke (14) bekezdésének elfogadásában nyilvánul meg;

                           —

                           módosítja az alaprendelkezést azzal, hogy két olyan új feltételt vesz figyelembe, amelyek nem képezik a szóban forgó rendelkezés tárgyát;

                           —

                           megfosztja a hatékony érvényesüléstől az 575/2013 rendelet 429. cikkének (14) bekezdését

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat számos nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved, különösen ami a központosított szabályozott megtakarítási pénzeszközök természetét, a pénzeszközöknek a bank mérlegfőösszegében való szerepeltetésének hatásait és a központosított összegek kiigazítási mechanizmusainak hatásait illetően.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az uniós jog számos általános elvét, így az arányosság elvét, a jogbiztonság elvét és a megfelelő ügyintézés elvét megsértették, amennyiben az EKB megsértette a gondossági kötelezettségét.

               5.

               Az ötödik, a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapított jogalap, mivel az EKB-t fokozott indokolási kötelezettség terheli, és az említett határozatot nem megfelelően és ellentmondásosan indokolták.