title: C-527/12. sz. ügy: 2012. november 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/36

         2012. november 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-527/12. sz. ügy)
   2013/C 26/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem hozott meg minden szükséges intézkedést ahhoz, hogy a nyújtott támogatások visszatéríttetése által a bizottsági határozat azonnali és tényleges végrehajtását lehetővé tegye — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a Németország által a C 38/05 (korábbi NN 52/04) számú, a Biria csoport javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2010. december 14-i 2011/471/EU bizottsági határozat (2) 1., 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a Németország által a C 38/05 (korábbi NN 52/04) számú, a Biria csoport javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2010. december 14-i 2011/471/EU bizottsági határozat 1., 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel nem hozott meg minden szükséges intézkedést ahhoz, hogy a nyújtott támogatások visszatéríttetése által a bizottsági határozat azonnali és tényleges végrehajtását lehetővé tegye.
   A Bizottság álláspontja szerint az alperes által a visszatéríttetéshez használt eszköz, nevezetesen polgári jogi igény érvényesítése és az azt követően a német polgári jogi bíróságokhoz benyújtott szolgáltatásra irányuló kereset nem alkalmas arra, hogy lehetővé tegye bizottsági határozat azonnali és tényleges végrehajtását. Másodlagosan úgy érvel a Bizottság, hogy az alperes a mulasztási ítéletből adódó ideiglenes jogcímét a kereset megindításának napjáig nem használta fel a bizottsági határozat végrehajtásához.

      (1)  HL L 83, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.

      (2)  HL L 195., 55. o.


title: C-322/15. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2015. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google Ireland Limited, Google Italy Srl kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/15

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2015. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google Ireland Limited, Google Italy Srl kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (C-322/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

      Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 56. cikkével az Autorità di garanzia delle Telecomunicazioni 397/13/CONS. sz. megtámadott határozatának és a hivatkozott nemzeti jogi szabályozás Autorità által megjelölt módon értelmezett azon kapcsolódó rendelkezéseinek alkalmazása, amelyek az olasz fogyasztók részére kínált gazdasági tevékenységekre vonatkozó (szükségszerűen az olasz számviteli normák szerint elkészített), „a rendszerrel kapcsolatos összetett gazdasági jelentés” benyújtását írják elő, amelyet versenyvédelmi célok indokolnak, de amely szükségszerűen kapcsolódik az Autoritànak a szóban forgó ágazatban meglévő pluralizmus védelmére vonatkozó különböző és korlátozottabb intézményi céljaihoz, és amelynek a szóban forgó ágazatra vonatkozó nemzeti szabályozás (az audiovizuális és rádiós médiaszolgáltatások egységes szövege) hatálya alá nem tartozó két szolgáltató – közelebbről a kizárólag az ír jog szerinti társult vállalkozása részére szolgáltatást nyújtó belföldi szolgáltató, valamint ez utóbbira hivatkozással a belföldön székhellyel nem rendelkező és alkalmazottak bevonásával tevékenységet nem folytató szolgáltató – a címzettje, vagyis a Szerződés 56. cikkét sértő, az Európai Unión belül a szolgáltatásnyújtás szabadságát korlátozó intézkedésnek minősül-e?


title: C-167/04 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 21-i ítélete – JCB Service kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Kartellek – EK 81. cikk – Forgalmazási megállapodások – Összehangolt magatartás – Bejelentés – A/B formanyomtatvány – Mentesítés iránti kérelem – Elutasítás – Bejelentési eljárás vizsgálatának időtartama – A védelemhez való jog – Az ártatlanság vélelme – Panasz – Jogsértés – A passzív eladások általános tilalma – A beszerzési források korlátozása – Új jogalapok és érvek – Bírságok – Iránymutatás – Jogsértés súlyossága – Időtartam – Enyhítő körülmények – Csatlakozó fellebbezés – Súlyosító körülmények)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/3

         A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 21-i ítélete – JCB Service kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-167/04 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - EK 81. cikk - Forgalmazási megállapodások - Összehangolt magatartás - Bejelentés - A/B formanyomtatvány - Mentesítés iránti kérelem - Elutasítás - Bejelentési eljárás vizsgálatának időtartama - A védelemhez való jog - Az ártatlanság vélelme - Panasz - Jogsértés - A passzív eladások általános tilalma - A beszerzési források korlátozása - Új jogalapok és érvek - Bírságok - Iránymutatás - Jogsértés súlyossága - Időtartam - Enyhítő körülmények - Csatlakozó fellebbezés - Súlyosító körülmények)
   (2006/C 281/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: JCB Service (képviselők: E. Morgan de Rivery és E. Friedel ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: A. Whelan meghatalmazott)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-67/01. sz., JCB Service kontra Bizottság ügyben 2004. január 13-án hozott ítélete ellen, amellyel részben hatályon kívül helyezik az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2000. december 21-én hozott bizottsági határozatot (COMP.F.1/35.918 JCB-ügy)
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottsága csatlakozó fellebbezésének helyt ad.

               3)

               A Bíróság az Elsőfokú Bíróság T-67/01. sz., JCB Service kontra Bizottság ügyben 2004. január 13-án hozott ítélete rendelkező részének 2. pontját hatályon kívül helyezi.

               4)

               A Bíróság az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP.F.1/35.918 JCB-ügy) 2000. december 21-én hozott 2002/190/EK bizottsági határozat 4. cikkében a JCB Service-szel szemben kiszabott bírság összegét 30 864 000 euróban állapítja meg.

               5)

               A JCB Service viseli a jelen eljárásban felmerült összes költséget.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: T-264/14. sz. ügy: 2014. április 22-én benyújtott kereset –Hansen kontra OHIM (WIN365)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/33

         2014. április 22-én benyújtott kereset –Hansen kontra OHIM (WIN365)
   (T-264/14. sz. ügy)
   2014/C 194/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Robert Hansen (München, Németország) (képviselő: M. Pütz-Poulalion Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 908/2013-4. sz. ügyben 2014. február 20-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 35., 36., 38. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó WIN365 szóvédjegy – 1 1 5 13  851. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-73/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság ( „A Daphné II program keretében kifizetett pénzügyi támogatás — A támogatás végleges összegének meghatározása — Terhelési értesítés — Megtámadható aktus — Indokolási kötelezettség — Méltányos eljárás — Értékelési hibák” )

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/15

         A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
   (T-73/08. sz. ügy) (1)

   (A Daphné II program keretében kifizetett pénzügyi támogatás - A támogatás végleges összegének meghatározása - Terhelési értesítés - Megtámadható aktus - Indokolási kötelezettség - Méltányos eljárás - Értékelési hibák)
   2013/C 313/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Németország) (képviselők: kezdetben: B. Henning, később: U. Claus és M. Uhmann, végül: C. Otto, S. Reichmann és L.-J. Schmidt ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: S. Grünheid és Simon B., később: S. Grünheid és F. Dintilhac meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2007. november 26-i terhelési értesítésben foglalt bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság felszólította a felperest a Daphné (JLS/DAP/2004-1/080/YC) finanszírozási szerződés végrehajtása keretében nyújtott 23 228,07 euró összeg visszatérítésére

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-794/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 24-i végzése – AATC Trading kontra EUIPO – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/42

         A Törvényszék 2017. január 24-i végzése – AATC Trading kontra EUIPO – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)
   (T-794/14. sz. ügy) (1)

   (2017/C 078/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: T-220/05. sz. ügy: Kurt Jacobs által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 7-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/26

         Kurt Jacobs által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 7-én benyújtott kereset
   (T-220/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Kurt Jacobs (lakóhelye: Brugge [Belgium], képviseli: Lucas Vogel ügyvéd) 2005. június 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. február 11-én kelt, 2005. február 14-én közölt és 2005. február 27-én átvett határozatát a felperes 2004. november 16-i panaszának elutasításáról, melyben a 2004. augusztus 16-i, 2004. augusztus 24-i és 2004. augusztus 31-i három határozat felvételkori besorolását a B*3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatában, illetményét 3 101,85 euróban megállapító részének hatályon kívül helyezését kérte;

               2.

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a fenti panasszal támadott, 2004. augusztus 16-i, 2004. augusztus 24-i és 2004. augusztus 31-i határozatot is;

               3.

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát 250 000 euró kártérítés megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes jelentkezett a B5 és B4 besorolási fokozatú adminisztratív asszisztensek felvételi tartalékának létrehozására irányuló COM/B/1/02 sz. nyílt versenyvizsgára. E versenyvizsga sikeres résztvevőjeként egy 2004. április 20-án kelt elektronikus levélben felvételi ajánlatot kapott a Bizottság DG RELEX-étől. Ezt az ajánlatot 2004. április 21-én elfogadta. A kinevezéséről szóló okiratot azonban csak 2004. október 31-én állították ki, mert a felperesnek ezt megelőzően fel kellett mondania a korábbi munkáltatójával fennálló szerződését. A személyzeti szabályzat 2004. május 1-jén hatályba lépett új rendelkezéseinek alkalmazásával a felperest a B*3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába vették fel, noha a versenyvizsga-kiírásban szereplő régi B5 besorolási fokozat az új B*5 besorolási fokozatnak felel meg. Emiatt alapilletménye lényegesen elmaradt attól, amennyi a régi szabályok szerint lett volna.
   A felperes ezért a kinevezéséről és besorolásáról szóló megtámadott határozatok megsemmisítését, valamint állítólagos kárának jóvátételét kéri. Első jogalapként a bizalomvédelem elvének, az adminisztráció gondoskodási kötelezettségének és a versenyvizsga-kiírás kötelező rendelkezéseinek megsértésére hivatkozik. Ezzel összefüggésben előadja, hogy felvételéről valójában már az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt, a 2004. április 20–21-i elektronikuslevél-váltás útján határoztak.
   Második jogalapként a felperes a hátrányos megkülönböztetés tilalmára hivatkozik, mivel alacsonyabb besorolási fokozatba vették fel, mint amit a versenyvizsga-kiírás tartalmazott, és mint amibe ugyanannak a versenyvizsgának más sikeres résztvevőit felvették.


title: T-206/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 22-i ítélete – Intercon kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) — A »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human« nevű projektre vonatkozó támogatási szerződés — A Bizottság döntése, amely megköveteli a kifizetett összegek egy részének a visszatérítését — Elfogadhatatlanság — A Törvényszék 1991. május 2-i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja — Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek”)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/13

         A Törvényszék 2016. szeptember 22-i ítélete – Intercon kontra Bizottság
   (T-206/15. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) - A »Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human« nevű projektre vonatkozó támogatási szerződés - A Bizottság döntése, amely megköveteli a kifizetett összegek egy részének a visszatérítését - Elfogadhatatlanság - A Törvényszék 1991. május 2-i eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Az előírt határidő lejártát követően előterjesztett dokumentumok és észrevételek”))
   (2016/C 410/16)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: B. Eger ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herbout-Borczak és S. Lejeune meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikkre alapított kérelem annak megállapítása iránt, hogy egyrészt a Bizottság megsértette a „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)” nevű projekt finanszírozására vonatkozó, 224635. sz. támogatási szerződés rendelkezéseit, és másrészt az Európai Unió pénzügyi támogatásaként kifizetett összegek támogatható költségeknek felelnek meg, és a felperestől a Bizottság 2015. január 28-i levelében, valamint az ahhoz mellékelt terhelési értesítésben követelt 70 620 eurós összeg következésképpen nem téríthető vissza.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Intercon sp. z o.o. a saját költségein túlmenően viseli az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket is.

      (1)  HL C 221., 2015. 7. 6.


title: C-307/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/09. sz., Deichmann SE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen a Deichmann SE által 2011. június 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/26

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/09. sz., Deichmann SE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen a Deichmann SE által 2011. június 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-307/11. P. sz. ügy)
   2011/C 269/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Deichmann SE (képviselő: O. Rauscher ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-202/09. sz. ügyben 2011. április 13-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 224/2007-4. sz. ügyben 2009. április 3-án hozott határozatát;

               —

               a Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amely elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsa 2009. április 3-i, a fellebbezőnek a szaggatott vonallal szegélyezett ékvonalat ábrázoló ábrás megjelölés lajstromozására irányuló kérelmét elutasító határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetét. A megjelölések oltalmát a Nizzai Megállapodás szerinti 10. osztály („ortopéd lábbelik”) és 25. osztály („lábbelik”) vonatkozásában kérelmezték.
   A fellebbező szerint a megtámadott határozat sérti a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 207/2009 rendelet) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 74. cikke (1) bekezdésének első mondatát.
   A határozat azon a téves feltevésen alapul, hogy a kérdéses megjelölés megkülönböztetésre nem alkalmas használatának puszta lehetősége, illetőleg ennek valószínűsége is elegendő annak megállapításához, hogy a védjegy nem rendelkezik megkülönböztető képességgel. Valójában azonban a hiányzó megkülönböztető képességből fakadó, oltalmat kizáró ok ellensúlyozásához már a megkülönböztetésre alkalmas használat közeli valószínűsége is elegendő. Ez kitűnik a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának szövegével való összehasonlításából, és ez képezi a német Bundesgerichtshofs (szövetségi bíróságok) és Bundespatentgerichts (szövetségi szabadalmi bíróságok) ítélkezési gyakorlatának egyik időközben megszilárdult alapelvét is.
   A megjelölést az (ortopéd) lábbelik esetében többek között az eredet megjelöléseként fogják fel, amennyiben az — ahogyan a lábbelik megjelölése esetében szokásos — a cipő belső talprészén hátul, középen egy címkén, vagy a cipős dobozon helyezik el. E kézenfekvő alkalmazási lehetőségekre tekintettel nem lehet megalapozott a Törvényszék azon vélekedése, hogy a bejelentett védjegy az áru egy részének ábrázolásából áll.
   A Törvényszék ezenkívül elmulasztotta figyelembe venni a sport- és szabadidőcipők területén a megjelölésekre vonatkozó — közismert és a fellebbező által ismertetett — gyakorlatot, jóllehet annak figyelembevételére a 207/2009 irányelv 74. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglalt tények hivatalból történő vizsgálatának elve alapján köteles volt.
   Végül a Bíróság nem állapíthatta volna meg azt, hogy a kérdéses védjegy nem rendelkezik megkülönböztető képességgel, azzal az indoklással, hogy a fellebbező feladata volt, hogy konkrét és megalapozott adatok útján kifejtse, hogy a bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik.


title: C-82/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 15-i végzése (Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Nuova Invincibile („Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — 77/388/EGK hatodik irányelv”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 15-i végzése (Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Nuova Invincibile
   (C-82/14. sz. ügy) (1)

   ((„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 77/388/EGK hatodik irányelv”))
   (2015/C 320/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Nuova Invincibile

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. és 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, mint az állam éves és több éves költségvetésének kialakítására vonatkozó rendelkezésekről szóló 2002. december 27-i 289. sz. törvény 9. cikkének (17) bekezdése, amely a Catania, Ragusa és Siracusa megyét sújtó földrengés tekintetében a földrengés által érintett személyek javára a szokásosan fizetendő hozzáadottérték-adó 90 %-os csökkentését írja elő az 1990-1992. közötti időszak tekintetében, elsősorban visszatérítéshez való jogot biztosítva ebben az arányban a hozzáadottérték-adó jogcímén már megfizetett összegek tekintetében, mivel e rendelkezés nem felel meg az adósemlegesség elve követelményeinek, és nem teszi lehetővé az Olaszország területén fizetendő teljes hoizzáadottérték-adó beszedésének biztosítását.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: F-23/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. november 27-i végzése – Di Bucci kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/78

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. november 27-i végzése – Di Bucci kontra Bizottság
   (F-23/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 44/143)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9., 33. o.


title: F-65/11. sz. ügy: 2011. július 3–án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/57

         2011. július 3–án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-65/11. sz. ügy)
   2011/C 252/127
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperesnek a 2004. évi értékelési időszak vonatkozásában, amikor a felperes az Európai Számvevőszékhez volt kirendelve, csupán két érdempontot adott.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2010. július 19-i határozatát, amelyben a felperesre vonatkozó 2004. évi értékelő jelentés keretében nem adta meg számára a harmadik érdempontot, valamint semmisítse meg az alperes 2011. április 28-i határozatát, amelyben elutasította a 2010. július 19-i határozat ellen irányuló felperesi panaszt;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a felperes részére térítse meg az őt ért nem vagyoni kárt, melynek összegét a Közszolgálati Törvényszék belátása szerint határozza meg;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-408/04. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. április 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Salzgitter AG, Németországi Szövetségi Köztársaság (Fellebbezés – Állami támogatások – A Bizottságnak az EK-Szerződés alapján adott jóváhagyása – Acélipari vállalkozás – Az ESZAK 4. cikk c) pontja, ESZAK 67. cikk és ESZAK 95. cikk – ESZAK-Szerződés – EK-Szerződés – Acélipari támogatási kódexek – Egyidejű alkalmazás – A támogatás összeegyeztethetetlensége – A nyújtott támogatások kötelező bejelentése – A Bizottságnak való bejelentés hiánya – A Bizottság intézkedésének tartós hiánya – Visszatéríttetési határozat – A jogbiztonság elve – Bizalomvédelem – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/2

         A Bíróság (nagytanács) 2008. április 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Salzgitter AG, Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-408/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - A Bizottságnak az EK-Szerződés alapján adott jóváhagyása - Acélipari vállalkozás - Az ESZAK 4. cikk c) pontja, ESZAK 67. cikk és ESZAK 95. cikk - ESZAK-Szerződés - EK-Szerződés - Acélipari támogatási kódexek - Egyidejű alkalmazás - A támogatás összeegyeztethetetlensége - A nyújtott támogatások kötelező bejelentése - A Bizottságnak való bejelentés hiánya - A Bizottság intézkedésének tartós hiánya - Visszatéríttetési határozat - A jogbiztonság elve - Bizalomvédelem - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség)
   (2008/C 142/02)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és M. Niejahr meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Salzgitter AG (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig Rechtsanwälte), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, W.-D. Plessing és C. Schulze-Bahr meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács) T-308/00. sz., Salzgitter kontra Bizottság ügyben 2004. július 1-jén hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Németország által a jelenleg a Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) név alatt összevont Salzgitter AG, Preussag Stahl AG és a csoport acélipari leányvállalatai részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. június 28-i 2000/797/ESZAK bizottsági határozat (HL L 323., 5. o.) 2. és 3. cikkét, amelyek Németországot a kérdéses támogatásoknak a felperestől való visszakövetelésére kötelezték – Az ESZAK-Szerződés 4. cikke c) pontjának, valamint a harmadik, negyedik, ötödik és hatodik acéltámogatási kódexnek a megsértése – A védelemhez való jog megsértése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-308/00. sz., Salzgitter kontra Bizottság ügyben 2004. július 1-jén hozott ítéletét hatályon kívül helyezi a Németország által a jelenleg a Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) név alatt összevont Salzgitter AG, Preussag Stahl AG és a csoport acélipari leányvállalatai részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. június 28-i 2000/797/ESZAK bizottsági határozat 2. és 3. cikkét megsemmisítő, valamint a költségeket megállapító részében.

               3)

               Az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé.

               4)

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: C-411/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített nyolcadik tanács) T-456/10. sz., Timab Industries és CFPR kontra Bizottság ügyben 2015. május 20-án hozott ítélete ellen a Timab Industries és a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) által 2015. július 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/19

         A Törvényszék (kibővített nyolcadik tanács) T-456/10. sz., Timab Industries és CFPR kontra Bizottság ügyben 2015. május 20-án hozott ítélete ellen a Timab Industries és a Cie financière et de participations Roullier (CFPR) által 2015. július 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-411/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 320/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Timab Industries és Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-456/10. sz. ügyben 2015. május 20-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság a bírság összegének megfelelő csökkentése érdekében utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               a Bíróság járulékosan állapítsa meg, hogy a Törvényszék a bírósági eljárás ésszerűtlen időtartama miatt megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők öt hatályon kívül helyezési jogalapra hivatkoznak.
   Elsősorban azt kifogásolják, hogy a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, és megsértette a védelemhez való jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbezőknek kellett a vitarendezési eljárásban bizonyítaniuk azt, hogy 1993 előtt nem vettek részt a kartellben.
   Másodsorban azt kifogásolják, hogy a Törvényszék megsértette az önvádra kötelezés tilalmát, valamint a védelemhez való jogot. A Törvényszék nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét, amikor nem vizsgálta meg a Bizottság bizonyítási kötelezettségét a fellebbezők állítólagos „beismerő vallomásainak” minősítését illetően, amely minősítés jelentősen befolyásolta a bírság összegének megállapítását.
   Harmadsorban a Törvényszék figyelmen kívül hagyta korlátlan felülvizsgálati jogkörének terjedelmét, amikor „új elemnek” tekintette azt, hogy a Bizottság a fellebbezők vitarendezési eljárásból való kilépését követően elismerte azt, hogy a fellebbezők 1978 és 1992 között nem vettek részt a kartellben, annak igazolása érdekében, hogy jelentősen magasabb bírságot szabjon ki a jogsértésért, amelynek időtartama jelentősen csökkent.
   Negyedsorban a Törvényszék nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét, ítélete ellentmondásos indokolást tartalmaz, a vitarendezési eljárás alkalmazásával kapcsolatban tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette a bizalomvédelem elvét és az egyenlő bánásmód elvét, mivel jóváhagyta a vitarendezési eljárás során tanúsított együttműködésért nyújtott csökkentések szinte teljes eltörlését, amit a fellebbezők ésszerűen nem láthattak előre ilyen mértékben.
   Végsősorban a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét, valamint megsértette az egyenlő bánásmód elvét és a büntetések egyéniesítésének elvét.
   Járulékosan a fellebbezők végül azt kérik, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a Törvényszék az eljárás ésszerűtlen időtartama miatt megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot, megsértve az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdését és az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének (1) bekezdését.


title: T-185/05. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 3-án benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/32

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 3-án benyújtott kereset
   (T-185/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/60)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság (képviseli: Maurizio Fiorilli avvocato dell Stato, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. november 10-i 1678. igazgatási és költségvetési ülésen elfogadott DG ADMIN – nyelvhasználat – a 29. cikk (2) bekezdése szerinti közzététel – EUR-25-ös álláshelyek határozatot;

               —

               semmisítse meg a „(Directorate-Genreal OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)” pályázati felhívást (közzétéve: HL C 34 A., 2005.2.9.)

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen kereset az alábbiak ellen irányul:

               —

               a 2004. november 10-i 1678. igazgatási és költségvetési ülésen elfogadott DG ADMIN – nyelvhasználat – a 29. cikk (2) bekezdése szerinti közzététel – EUR-25-ös álláshelyek határozat, amennyiben előírja, hogy a, külső jelöltek számára fenntartott vezetői szintű álláshirdetéseket a Hivatalos Lapban csak németül, angolul és franciául teszik közzé;

               —

               a „(Directorate-Genreal OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)” pályázati felhívás. Ezt a felhívást olasz nyelven nem tették közzé.

         Keresete alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               1)

               A megtámadott jogi aktusok a közösségi jog egyik lényeges elvét sértik, amely elvnek a védelme elsősorban a tagállamok feladata. Az EK 290. cikkből az következik, hogy a közösségi intézmények határkörüket a nyelvi sokféleség tiszteletben tartásával gyakorolják. A nyelvi sokféleség tiszteletben tartása a tagállamok nemzeti identitása elismert védelmének egyik lényeges eleme, amint ez az EK 12. és 148. cikkből, valamint az EU 6. cikk (3) bekezdéséből következik. A közösségi joggyakorlat szerint különösen az EK 12. cikk rögzíti a közösségi jog egyik általános elvét, mint az egyenlőség általános alapelvének sajátos kifejezését. Ez az elv a közösségi jogrendben alapvető elvnek minősül.

               2)

               A Bizottság szervezetrendszerén belüli álláshelyek betöltésére irányuló álláshirdetések közzétételének három nyelvre való korlátozása, amely hirdetéseket 2004-ig a Közösség minden „hivatalos nyelvén” közzétettek, nem csak az 1/1958/EGK rendeletet, hanem a Bizottság belső szabályzata 18. cikke utolsó bekezdését, valamint a tisztviselők személyzeti szabályzata 1e. cikke (1) bekezdését és 27. cikkét, továbbá az állampolgárság alapján történő megkülönböztetés tilalmát és a nyelvi sokféleség védelmének elvét is sérti.


title: T-571/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLUB GOURMET közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi »CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés« nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Az első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott érvek és bizonyítékok” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/18

         A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET)
   (T-571/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLUB GOURMET közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi »CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés« nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott érvek és bizonyítékok)
   2013/C 129/36
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és a Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 28-án hozott határozata (R 1946/2010-1. sz. ügy) ellen előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: T-514/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 10-i ítélete – AgriCapital kontra OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AGRI.CAPITAL közösségi szóvédjegy bejelentése — AgriCapital és AGRICAPITAL korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A szolgáltatások hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/36

         A Törvényszék 2015. június 10-i ítélete – AgriCapital kontra OHIM – agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (T-514/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AGRI.CAPITAL közösségi szóvédjegy bejelentése - AgriCapital és AGRICAPITAL korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A szolgáltatások hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 236/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AgriCapital Corp. (New York, Egyesült Államok) (képviselők: P. Meyer és M. Gramsch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: agri.capital GmbH (Münster, Németország) (képviselő: A. Nordemann-Schiffel ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az AgriCapital Corp. és az agri.capital GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 10-én hozott határozata (R 2236/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az AgriCapital Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30


title: T-235/06. sz. ügy: 2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Austrian Relief Program kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/24

         2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Austrian Relief Program kontra Bizottság
   (T-235/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/45)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Austrian Relief Program – Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Ausztria) (képviselő: C. Leyroutz Rechtsanwalt)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2006. május 4-i 3240802998 terhelési értesítést;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a felperest választotta ki arra, hogy az Európai Unió által finanszírozott Obnova program keretében az 1998. április 2-án aláírt szerződés (Obnova-szerződés) alapján egy projektet Szerbiában végrehajtson. 2006. május 4-i levelével a Bizottság a felperestől visszakövetelte az e szerződés keretében megállapodás tárgyát képező teljes összeget. A felperes jelen keresetével azt a határozatot támadja.
   A felperes először is azzal érvel, hogy a megtámadott határozat meghozatala nem tartozott a Bizottság hatáskörébe, mivel az Obnova-szerződés alapján felmerülő viták tekintetében az illetékes brüsszeli bíróság rendelkezik hatáskörrel.
   Ezenfelül a felperes álláspontja szerint az alperes alapvető eljárásjogi előírásokat sértett meg. A felperes álláspontja szerint különösen a meghallgatáshoz való jogot nem biztosították számára, és az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettséget is megsértették. E tekintetben a felperes kifogásolja továbbá a tényállás hibás megállapítását.
   A felperes ezenfelül kifogásolja, hogy az alperes visszaélt a mérlegelési jogkörével, mivel az Obnova-szerződésben megállapodás tárgyát képező teljes összeget visszaköveteli, jóllehet ezt a szerződést szabályszerűen teljesítették, és az egyedi programokat szabályszerűen végrehajtották.


title: T-409/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 22-i ítélete — Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy kézitáska formája) (Közösségi védjegy — Térbeli közösségi védjegy bejelentése — Egy kézitáska formája — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke — A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása — A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/15

         A Törvényszék 2013. március 22-i ítélete — Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy kézitáska formája)
   (T-409/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli közösségi védjegy bejelentése - Egy kézitáska formája - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke - A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása - A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya)
   2013/C 129/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Bottega Veneta International Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Manucci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy kézitáska formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. június 16-án hozott határozata (R 1247/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bottega Veneta International Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-250/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Air France – KLM kontra Ministère des finances et des comptes publics

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/18

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Air France – KLM kontra Ministère des finances et des comptes publics
   (C-250/14. sz. ügy)
   2014/C 253/24
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Air France – KLM

      Alperes: Ministère des finances et des comptes publics

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikke 1. pontjának és 10. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy a jegy kiállítása a szállítási szolgáltatás tényleges nyújtásával esik egy tekintet alá, és a légitársaságnál amiatt maradó összegek, hogy a repülőjegy jogosultja nem használta fel jegyét és annak érvényessége lejárt, hozzáadottérték-adó kötelesek?

               2)

               Ebben az esetben a beszedett adót az ellenérték beszedésekor meg kell-e fizetni az Államkincstár részére, annak ellenére, hogy az út az ügyfélnek betudható okokból esetleg nem jön létre?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: F-38/09. sz. ügy: 2009. április 2-án benyújtott kereset — Breige Martin kontra Europol

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/26

         2009. április 2-án benyújtott kereset — Breige Martin kontra Europol
   (F-38/09. sz. ügy)
   2009/C 167/52
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Breige Martin (Dublin, Írország) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nincs lehetőség részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. június 12-i határozatot, amelyben az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy nincs lehetősége a részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint semmisítse meg a felperes által a 2008. június 12-i határozattal szemben benyújtott panaszban szereplő kifogások megalapozatlanságát kimondó 2009. január 7-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: T-423/14. sz. ügy: 2014. június 6-án benyújtott kereset – Larko kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/48

         2014. június 6-án benyújtott kereset – Larko kontra Bizottság
   (T-423/14. sz. ügy)
   2014/C 292/59
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Athén, Görögország)) (képviselők: I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt teljes egészében a jelen keresetnek;

               —

               semmisítse meg a felperes javára a Görög Köztársaság által végrehajtott állami támogatásról ((SA.34572 (2013/C) sz. (korábbi 2013/NN) szóló 273/2014 (SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014) bizottsági határozatot;

               —

               rendelje el minden olyan összeg visszatérítését, kamatokkal növelve, amelyet esetlegesen a felperestől közvetlenül vagy közvetetten „hajtottak be” a megtámadott aktus végrehajtásaképpen, és

               —

               kötelezze az alperest a felperes perköltségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 296. cikket, mivel: a) a 2., 3., 4. és 6. sz. támogatási intézkedések nem minősíthetők az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak, és b) még abban az esetben is, ha a a 2., 3., 4. és 6. sz. támogatási intézkedések közül egyesek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnének, e támogatások összeegyeztethetők a belső piaccal az az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében.

               2.

               A második jogalap az állami támogatások tekintetében előírt értesítési kritériumok téves és nem igazolt alkalmazásán, valamint az arányosság elvének a 2., 3., 4. és 6. sz. támogatási intézkedések állami támogatássá történő minősítése, illetve a támogatási elem számszerűsítése általi megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, mivel a 3., 4. és 6. sz. intézkedés indokolásában nem kerültek figyelembevételre a felperesnek a 2009. évi rendkívüli események által okozott károk, amely események megfelelnek az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdése b) pontja alkalmazása feltételeinek.

               4.

               A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, mivel nem az EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett rendkívüli eseményként kerültek figyelembevételre a görög gazdasági válság hatásai és azon adósság kifizetésének ebből következő megszakadása, amellyel a görög állam tartozott a felperesnek.

               5.

               Az ötödik megsemmisítési jogalap a megtámadott határozat 4.5. pontjában és rendelkező részében található hibákon alapul, amelyek a visszatérítendő összegekre vonatkoznak: az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének és a 659/1999 rendelet 14. cikkének megsértése, elégtelen indokolás, az arányosság elvének és a tulajdonhoz való jognak a megsértése, valamint a visszatérítésre vonatkozó intézkedés büntető jellege.


title: T-121/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Nyilvánvaló értékelési hiba — Arányosság — Tulajdonhoz való jog — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/21

         A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács
   (T-121/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - Arányosság - Tulajdonhoz való jog - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”))
   (2015/C 371/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oil Pension Fund Investment Company (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 356., 55. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az felvette az Oil Pension Fund Investment Company nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében szereplő jegyzékbe.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felvette az Oil Pension Fund Investment Company nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletében szereplő jegyzékbe.

               3)

               A Törvényszék a 2012/829 határozat és az 1264/2012 végrehajtási rendelet joghatásait az Oil Pension Fund Investment Company tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig fenntartja.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli az Oil Pension Fund Investment Company részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: C-111/08. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2008. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SCT Industri AB i likvidation kontra Alpenblume AB

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/16

         A Högsta domstolen (Svédország) által 2008. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SCT Industri AB i likvidation kontra Alpenblume AB
   (C-111/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/28)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Högsta domstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: SCT Industri AB i likvidation

      Alperes: Alpenblume AB
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a Brüsszel I. rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglalt, csődeljárásra, kényszeregyezségre és hasonló eljárásokra vonatkozó kivételt, hogy az kiterjed valamely tagállam („A-tagállam”) bírósága által az „A-tagállamban” székhellyel rendelkező társaság üzletrészei tulajdonjogának bejegyzése tárgyában hozott határozatra, amely tulajdonjogot a felszámoló átruházza egy másik tagállamban („B-tagállam”) székhellyel rendelkező társaságra, ha a bíróság arra alapította határozatát, hogy az „A-tagállam”, az államok között a fizetésképtelenségi eljárások kölcsönös elismerésére vonatkozó megállapodás hiányában, nem ismeri el a felszámoló rendelkezési jogát az „A-tagállamban” található vagyon felett?


title: C-299/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. május 25-i végzése (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH kontra Ministerstvo životního prostředí

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/27

      A Bíróság elnökének 2010. május 25-i végzése (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH kontra Ministerstvo životního prostředí
      (C-299/09. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/48)
      Az eljárás nyelve: cseh
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-449/07. sz. ügy: 2007. december 3-án benyújtott kereset – Rotter kontra OHIM (EU-BRUZZEL)

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/31

         2007. december 3-án benyújtott kereset – Rotter kontra OHIM (EU-BRUZZEL)
   (T-449/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/49)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Thomas Rotter (München, Németország) (képviselő: M. Müller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1415/2006-4. sz. ügyben 2007. szeptember 27-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás keretében felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „EU-BRUZZEL” térbeli védjegy a 29. 30 és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 4 346 185. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: a védjegybejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy a jogvita tárgyát képező kolbászáruk tekintetében alkalmas a megkülönbözetésre.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-422/06. sz. ügy: 2006. október 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/28

         2006. október 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-422/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/57)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a toxikus termékek kereskedelmével és forgalmazásával foglalkozó önálló vállalkozók és közvetítők tevékenységével kapcsolatos letelepedési és szolgáltatásnyújtási szabadság megvalósításáról szóló, 1974. június 4-i 74/557/EGK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 74/557/EGK irányelv átültetésének határideje 2004. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 307., 1974.11.18., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 38. o.


title: T-327/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 27-i végzése — Connefroy és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/27

         A Törvényszék 2012. március 27-i végzése — Connefroy és társai kontra Bizottság
   (T-327/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 151/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Philippe Connefroy (Le Rozel, Franciaország), Jean-Guy Gueguen (Carantec, Franciaország) és EARL de Cavagnan (Grézet-Cavagnan, Franciaország) (képviselő: C. Galvez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i 2009/402/EK bizottsági határozat (HL L 127., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Philippe Connefroyt, Jean-Guy Gueguent és az EARL de Cavagnant kötelezi saját költségeiken túl az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére is.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-431/10. és T-560/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. június 4-i ítélete — Nencini kontra Parlament ( „Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat — A parlamenti asszisztensi és utazási költségek — A jogosulatlanul kifizetett juttatások visszatérítése — Elévülés — Ésszerű határidő — Védelemhez való jog — A kontradiktórius eljárás elve — Arányosság” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/64

         A Törvényszék 2013. június 4-i ítélete — Nencini kontra Parlament
   (T-431/10. és T-560/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az európai parlamenti képviselőket megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat - A parlamenti asszisztensi és utazási költségek - A jogosulatlanul kifizetett juttatások visszatérítése - Elévülés - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog - A kontradiktórius eljárás elve - Arányosság)
   2013/C 225/142
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Riccardo Nencini (Barberino di Mugello, Olaszország) (képviselők: F. Bertini és M. Chiti ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselik kezdetben: N. Lorenz, D. Moore és A. Caiola, később: N. Lorenz, D. Moore és G. Ricci, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az Európai Parlament Főtitkárságának a volt európai parlamenti képviselő felperesnek — a parlamenti asszisztensi és utazási költségek megtérítése címén — jogosulatlanul kifizetett bizonyos összegek visszatérítésére vonatkozó 2010. július 16-i és október 7-i határozatainak, valamint az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának igazgatója 2010. augusztus 4-i 312331. sz., és 2010. október 13-i 315653. sz. közleményének, és minden egyéb kapcsolódó és/vagy előkészítő aktus megsemmisítése, illetve másodlagosan az ügynek az Európai Parlament Főtitkárságához a vitatott összeg újbóli, méltányos meghatározása érdekében történő visszautalása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-560/10. sz. ügyben benyújtott keresetet elutasítja.

               2.

               Riccardo Nencinit kötelezi a T-560/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti kérelemmel kapcsolatban felmerült költségeket.

               3.

               A T-431/10. sz. ügyet törli a nyilvántartásból.

               4.

               A T-431/10. sz. ügyben mindegyik fél maga viseli saját költségeit, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti kérelemmel kapcsolatban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 317., 2010. 11. 20.


title: C-261/12. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 17-i végzése — Annunziata Del Prete kontra Giorgio Armani SpA, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk(1)bekezdésének b) pontja — Összetéveszthetőség — Jóhírnév — Az „AJ AMICI JUNIOR” ábrás megjelölés — Az AJ ARMANI JEANS korábbi nemzeti ábrás védjegy és az ARMANI JUNIOR korábbi nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 17-i végzése — Annunziata Del Prete kontra Giorgio Armani SpA, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-261/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk(1)bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - Jóhírnév - Az „AJ AMICI JUNIOR” ábrás megjelölés - Az AJ ARMANI JEANS korábbi nemzeti ábrás védjegy és az ARMANI JUNIOR korábbi nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)
   2013/C 79/03
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Annunziata Del Prete (képviselő: R. Bocchini avvocato)

      A többi fél az eljárásban: Giorgio Armani SpA (képviselő: M. Rapisardi avvocato), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és F. Mattina meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-420/10. sz.; Armani kontra OHIM ügyben 2012. március 27-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az OHIM második fellebbezési tanácsának a Giorgio Armani SpA és Annunziata Del Prete közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. július 8-án hozott határozatát (R 1360/2009-2. sz. ügy) — Összetéveszthetőség — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Annunziata Del Pretét kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-310/14. sz. ügy: A Helsingin hovioikeus (Finnország) által 2014. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nike European Operations Netherlands BV kontra Sportland Oy, felszámolás alatt

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/19

         A Helsingin hovioikeus (Finnország) által 2014. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nike European Operations Netherlands BV kontra Sportland Oy, felszámolás alatt
   (C-310/14. sz. ügy)
   2014/C 292/24
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Helsingin hovioikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nike European Operations Netherlands BV

      Alperes: Sportland Oy, felszámolás alatt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló rendelet (1) 13. cikkét, hogy a „vonatkozó esetben […] a jogügylet” kifejezés azt jelenti, hogy a jogügylet az ügy valamennyi körülményének figyelembevétele mellett nem megtámadható?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó, és a megtámadott fél a 13. cikk első francia bekezdése szerinti jog valamely rendelkezésére hivatkozott, amelynek értelmében valamely esedékes tartozás csak az abban előírt körülmények esetén megtámadható, amelyek a fizetésképtelenségi eljárás szerinti állam joga szerint előterjesztett keresetben nem kerültek megemlítésre:

                           i.

                           fennállnak-e olyan indokok, amelyek tiltják a 13. cikk olyan értelmezését, hogy a megtámadó félnek, miután tudomást szerzett e jogszabályról, hivatkoznia kell e körülményekre akkor, amikor a fizetésképtelenségi eljárás megindítása szerinti tagállam nemzeti joga értelmében a megtámadási keresetet alátámasztó valamennyi körülményt be kell mutatnia, vagy

                           ii.

                           a megtámadott félnek kell bizonyítania azt, hogy e körülmények nem álltak fenn, és a megtámadás ezért a kérdéses rendelkezés értelmében nem lehetséges, anélkül hogy a megtámadó félnek külön hivatkoznia kellene e körülményekre?

               3)

               A 2) i. kérdésre adandó választól függetlenül: Úgy kell-e értelmezni a 13. cikket, hogy

                           i.

                           a megtámadott felet terheli a bizonyítási teher a tekintetben, hogy a konkrét ügyben nem állnak fenn a rendelkezésben említett körülmények, vagy

                           ii.

                           az ezen körülmények fennállására vonatkozó bizonyítási terhet megállapíthatja az eljárás megindítása szerinti államtól eltérő tagállamnak a jogügyletre alkalmazandó joga, amely előírja, hogy a megtámadó felet terheli a bizonyítási teher, vagy

                           iii.

                           értelmezhető-e a 13. cikk úgy is, hogy a bíróság államának nemzeti rendelkezései határozzák meg a bizonyítási teherre vonatkozó ezen kérdést?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a 13. cikket, hogy a „nem teszi lehetővé a jogügylet semmilyen megtámadását” fordulat a jogügyletre vonatkozó jog fizetésképtelenségi rendelkezései mellett magában foglalja e jognak a jogügyletre alkalmazandó általános rendelkezéseit és elveit is?

               5)

               A 4) kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                           i.

                           Úgy kell-e értelmezni a 13. cikket, hogy a megtámadott félnek ehhez bizonyítania kell azt, hogy a 13. cikk szerinti jog nem tartalmaz olyan általános vagy egyéb rendelkezéseket vagy elveket, amelyek értelmében a bemutatott tények alapján lehetséges a megtámadás, és

                           ii.

                           a 13. cikk értelmében a bíróság számára lehetséges-e az, hogy – amennyiben úgy véli, hogy a megtámadott fél ehhez kellően érvelt – a másik féltől kérje a fizetésképtelenségi eljárásra vonatkozó jog valamely rendelkezésének vagy a 13. cikk értelmében az eljárás megindítása szerinti államtól eltérő másik tagállam jogügyletre alkalmazandó általános jogának bizonyítását, amelynek értelmében a megtámadás mégis lehetséges?

      (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.).


title: C-497/10. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2010. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barbara Mercredi kontra Richard Chaffe

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/26

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2010. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barbara Mercredi kontra Richard Chaffe
   (C-497/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/45
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Barbara Mercredi

      Alperes: Richard Chaffe

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Bíróság pontosítsa, hogy a gyermek szokásos tartózkodási helyének meghatározása érdekében mi a megfelelő teszt
               a 2201/2003/EK rendelet (1) 8. cikke
               a 2201/2003/EK rendelet 10. cikke
               alkalmazása során.

               2.

               Tekinthető-e egy bíróság olyan „intézménynek vagy más szervnek”, amelynek felügyeleti jogot lehet biztosítani a 2201/2003/EK rendelet előírásainak alkalmazása során?

               3.

               Folyamatosan alkalmazható-e a 10. cikk azt követően, hogy a megkeresett tagállam bírósága elutasította a gyermek visszavitelére irányuló keresetet a gyermekek jogellenes külföldre viteléről szóló 1980. évi hágai egyezményre hivatkozva azon az alapon, hogy a 3. és az 5. cikk szerinti követelmények nem teljesültek?
               Közelebbről: hogyan lehet feloldani azt az ellentétet, hogy a megkeresett állam határozata értelmében nem teljesültek, viszont a megkereső állam határozata értelmében teljesültek a gyermekek jogellenes külföldre viteléről szóló 1980. évi hágai egyezmény 3. és 5. cikke szerinti követelmények?

      (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.)


title: C-347/13. és C-353/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2014. február 24-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/24

         A Bíróság elnökének 2014. február 24-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-347/13. és C-353/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   2014/C 184/39
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2013.9.21.


title: T-72/06. sz. ügy:  2006. február 23-án  benyújtott kereset – Groupe Gascogne kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/30

         2006. február 23-án benyújtott kereset – Groupe Gascogne kontra Bizottság
   (T-72/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Groupe Gascogne (Saint-Paul-lès-Dax, Franciaország) (képviselő: C. Lazarus ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               elsődlegesen semmisítse meg a határozat 1. cikkének k) pontját, 2. cikkének i) pontját és 4. cikkének 12) pontját, amennyiben azt a Bizottság a Groupe Gascogne-nak címezte és pénzbírságot szabott ki rá, és módosítsa a határozat 2. cikkének i) pontját, amennyiben az a Sachsára az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésével és a 17/62 rendelet 15. cikkével ellentétesen forgalmának 10 %-os határát meghaladóan bírságot szabott ki;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikkének i) pontját;

               —

               harmadlagosan módosítsa a határozat 2. cikkének i) pontját és csökkentse a Sachsára és a Groupe Gascogne-ra egyetemlegesen kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen keresettel az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 végl. bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a határozat címzettjei, ideértve a felperest, megsértették az EK-Szerződés 81. cikkét azáltal, hogy a műanyag ipari zsákok ágazatában Belgiumban, Franciaországban, Németországban, Luxemburgban, Hollandiában és Spanyolországban megállapodások és összehangolt megállapodások hálózatában vett részt. A határozatnak a felperesre vonatkozó részében a Bizottság megállapította, hogy a Sachsa Verpackung anyavállalataként egyetemlegesen felelős a jogsértésért a Sachsa Verpackung GmbH-val. Másodlagosan a felperes csupán a határozat 2. cikke i) pontjának megsemmisítését kéri, amely bírságot szab ki rá, harmadlagosan pedig e cikk módosítását a kiszabott bírság csökkentése céljából.
   Kereseti kérelme alátámasztásául a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalapban, amelyet fő jogalapként terjeszt elő, azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy helytelenül egyetemleges felelősségét állapította meg a Sachsa tevékenységéért, és egyetemleges felelősségét állapította meg a Sachsára kiszabott bírság megfizetéséért.
   A másodlagosan előterjesztett második jogalapban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el az EK 81. cikk értelmében vett „vállalkozás” fogalmának félreértelmezésével, és emiatt a Groupe Gascogne konszolidált forgalmának alapján kiszámított bírságot szabott ki rá, míg a felperes szerint a Groupe Gascogne és a Sachsa összevont társasági forgalmára kellett volna támaszkodnia, mivel nem indokolta, hogy miért kellett a Groupe Gascogne más leányvállalatait bevonni a „vállalkozásba”, amelynek a Sachsa versenykorlátozó tevékenységéért való felelősségét a megtámadott határozat megállapította.
   A harmadlagosan előterjesztett harmadik jogalapban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét azáltal, hogy állítólag túlzottan magas bírságot szabott ki egyetemlegesen a Sachsára és a Groupe Gascogne-ra, különösen mivel nem biztosította, hogy ésszerű kapcsolat állt fenn a kiszabott szankció és a Groupe Gascogne által a műanyag zsákok piacán elért tényleges forgalom között.


title: T-179/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Zitro IP kontra OHIM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BINGO SHOWALL közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi SHOW BALL közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/22

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Zitro IP kontra OHIM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)
   (T-179/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BINGO SHOWALL közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi SHOW BALL közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 160/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Show Ball Informática Ltda (São Paulo, Brazília)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Zitro IP Sàrl és a Show Ball Informática Ltda közötti felszólalási eljárás tárgyában (az R 666/2009-2. sz. ügyben) 2010. február 9-én hozott határozatával szemben indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Zitro IP Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: F-28/08. sz. ügy: 2008. február 28-án benyújtott kereset – Michel Pouzol kontra Számvevőszék

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/35

         2008. február 28-án benyújtott kereset – Michel Pouzol kontra Számvevőszék
   (F-28/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel Pouzol (Combaillaux, Franciaország) (képviselők: D. Grisay, I. Andoulsi, D. Piccininno ügyvédek)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a Számvevőszék 2007. november 29-i határozatának és a felperesnek 2007. május 10-én tett, a felperes Franciaországban szerzett nyugdíjjogosultságának átvitelére vonatkozó ajánlatának megsemmisítése, következésképpen a felperes részére további 6 év 10 hó 1 nap, azaz összesen 10 év 3 hó 24 nap nyugdíjszerző szolgálati idő nyugdíj-kiegészítés nyújtása formájában történő elismerése, másrészt az alperesnek a felperes vagyoni és nem vagyoni kárában történő marasztalása
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Számvevőszék 2007. november 29-i határozatát és a felperesnek 2007. május 10-én tett ajánlatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ismerjen el a felperes részére további 6 év 10 hó 1 nap, azaz összesen 10 év 3 hó 24 nap nyugdíjszerző szolgálati időt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy az nyújtson a felperesnek havi 1 232,32 euró nyugdíj-kiegészítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket a felperest ért, a keresetlevél benyújtásakor 32 040,32 euróban kifejezett vagyoni kár megtérítésére (havi 1 232,32 euró elmaradt haszon a felperes 2006. január 1-jei nyugdíjazásától 2008. március 1-jéig);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket a felperest 14 éven át ért, a felek által később egyezségében meghatározandó összegű nem vagyoni kár és annak kamatai megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.


title: T-227/11. sz. ügy: 2011. április 26-án benyújtott kereset — Wall kontra OHIM — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/18

         2011. április 26-án benyújtott kereset — Wall kontra OHIM — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)
   (T-227/11. sz. ügy)
   2011/C 194/30
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wall AG (Berlin, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bluepod Media Worldwide Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze részben hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. február 10-i határozatát (R 301/2010-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „bluepod media” ábrás védjegy a 9., 35., 38. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6099709. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5660972. sz. „blue spot” közösségi ábrás védjegy a 35., 36., 37., és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 880800. sz. „BlueSpot” nemzetközi szóvédjegy a 35., 37., és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 30472373. sz. „BlueSpot” német szóvédjegy a 35., 37., és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott, és a védjegybejelentést részben elutasította. Ennek megfelelően a védjegybejelentésnek a fennmaradó részében helyt adott, és a felszólalást részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett az összetéveszthetőség hiányának megállapításakor.


title: T-100/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Dextro Energy kontra Bizottság („Fogyasztóvédelem — 1924/2006/EK rendelet — A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások — Bizonyos állítások engedélyezésének az EFSA kedvező véleménye ellenére történő megtagadása — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/41

         A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Dextro Energy kontra Bizottság
   (T-100/15. sz. ügy) (1)

   ((„Fogyasztóvédelem - 1924/2006/EK rendelet - A nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások - Bizonyos állítások engedélyezésének az EFSA kedvező véleménye ellenére történő megtagadása - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 156/54)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Németország) (képviselők: M. Hagenmeyer és T. Teufer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: S. Grünheid meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az egyes, nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások engedélyezésének elutasításáról szóló, 2015. január 6-i (EU) 2015/8 bizottsági rendelet (HL L 3., 6. o.) megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Dextro Energy GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2015.5.11.


title: C-500/10. sz. ügy: A Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Olaszország) által 2010. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ufficio IVA di Piacenza kontra Belvedere Costruzioni Srl

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/34

         A Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Olaszország) által 2010. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ufficio IVA di Piacenza kontra Belvedere Costruzioni Srl
   (C-500/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/59
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ufficio IVA di Piacenza

      Alperes: Belvedere Costruzioni Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az EK-Szerződés 10. cikkével, jelenleg az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkével, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. és 22. cikkével ellentétes-e az olasz államnak a 2010. május 22-i 73. sz. törvénnyé alakított, 2010. március 25-i 40. sz. d.L. 3. cikkében foglalt azon szabályozása, amely megakadályozza, hogy az adóügyi bíróság határozzon azon adókövetelés fennállásáról, amelyet az adóhatóság a kedvezőtlen határozat haladéktalan megtámadásával fellebbezésében kíván érvényesíteni, és amely szabályozás ily módon lényegében a vitatott HÉA-tartozásról való teljes lemondást írja elő, amikor is e tartozást az eljárás két foka is nem létezőnek minősítette, és a vitatott tartozást a lemondásból hasznot húzó adóalany még csökkentett mértékben sem fizette meg?


title: T-417/14. sz. ügy: 2014. június 12-én benyújtott kereset –Afar 4 kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/55

         2014. június 12-én benyújtott kereset –Afar 4 kontra Bizottság
   (T-417/14. sz. ügy)
   2014/C 253/73
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes:Afar 4, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz teljes mértékben, vagy olyan formában, amely a visszatérítéstől való eltekintést a műveletek nyereségére korlátozza;

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-277/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 22-i ítélete (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M.M. kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írország, Attorney General (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös európai menekültügyi rendszer — 2004/83/EK irányelv — A menekültstátusz vagy a kiegészítő védelmi jogállás megadásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — A 4. cikk (1) bekezdésének második mondata — A tagállam együttműködése a kérelmezővel a kérelme releváns elemeinek értékelése céljából — Terjedelem — A menedékjog megadása iránti kérelem elutasítását követően benyújtott, kiegészítő védelem iránti kérelem elbírálása vonatkozásában lefolytatott nemzeti eljárás szabályossága — Az alapvető jogok tiszteletben tartása — A meghallgatáshoz való jog)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/9

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 22-i ítélete (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M.M. kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írország, Attorney General
   (C-277/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös európai menekültügyi rendszer - 2004/83/EK irányelv - A menekültstátusz vagy a kiegészítő védelmi jogállás megadásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - A 4. cikk (1) bekezdésének második mondata - A tagállam együttműködése a kérelmezővel a kérelme releváns elemeinek értékelése céljából - Terjedelem - A menedékjog megadása iránti kérelem elutasítását követően benyújtott, kiegészítő védelem iránti kérelem elbírálása vonatkozásában lefolytatott nemzeti eljárás szabályossága - Az alapvető jogok tiszteletben tartása - A meghallgatáshoz való jog)
   2013/C 26/16
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: M.M.

      Alperesek: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írország, Attorney General

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Ireland — A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.) 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A menekültként való elismerés megtagadását követően előterjesztett kiegészítő védelem iránti kérelem — A kiegészítő védelem iránti kérelem elutasítására tett javaslat — Azon kötelezettség, hogy a végső döntés meghozatalát megelőzően a kérelmező rendelkezésére bocsássák a kérelme értékelésének az eredményét.

      Rendelkező rész

   A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének második mondatában előírt, az érintett tagállamnak a menedékkérővel való együttműködésére vonatkozó követelmény nem értelmezhető oly módon, hogy abban az esetben, ha egy külföldi személy kiegészítő védelmi jogállás megadását kérelmezi azt követően, hogy a menekültstátuszt vele szemben megtagadták, és a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság e második kérelmet szintén el kívánja utasítani, e hatóság e minőségében köteles arra, hogy a határozatának a meghozatalát megelőzően az érintettet értesítse arról, hogy a kérelmének a tervek szerint kedvezőtlen lesz a kimenetele, valamint arra, hogy az érintettel közölje azokat az érveket, amelyekre a kérelem elutasítását alapítani kívánja, ily módon lehetőséget biztosítva a kérelmezőnek arra, hogy e tekintetben kifejthesse álláspontját.
   Az alapügy tárgyát képező nemzeti szabályozás által létrehozotthoz hasonló rendszer tekintetében azonban, amelyet az jellemez, hogy két külön és egymást követő eljárás létezik a menekültstátusz megszerzése iránti, illetve a kiegészítő védelem iránti kérelmek vizsgálatára, a kérdést előterjesztő bíróságnak a feladata az, hogy gondoskodjon arról, hogy ezen eljárások közül mindkettőben tiszteletben tartsák a kérelmező alapvető jogait, és konkrétabban a meghallgatáshoz való jogát abban az értelemben, hogy a kérelmezőnek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a kért védelmet megtagadó mindenfajta határozat elfogadása előtt hasznos módon kifejthesse az észrevételeit. Az ilyen rendszerben az a körülmény, hogy az érdekeltet a menekültstátusz megadása iránti kérelmének az elbírálása keretében már megfelelő módon meghallgatták, nem jár azzal a következménnyel, hogy ettől a formalitástól a kiegészítő védelem iránti kérelemre vonatkozó eljárás keretében el lehet tekinteni.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30.


title: A T-408/05. sz. ügyre vonatkozóan a Hivatalos Lapban megjelent közlemény helyesbítése  (A  HL C 22., 2006.1.28., 18. o.  o.)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/46

         A T-408/05. sz. ügyre vonatkozóan a Hivatalos Lapban megjelent közlemény helyesbítése

      (A
            „z Európai Unió Hivatalos Lapja” C 22., 2006. január 28., 18.
          o.)

   (2006/C 48/85)
   A T-408/05. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyre vonatkozóan a Hivatalos Lapban megjelent közleményt a következőképpen kell érteni:

         „2005. november 16-án benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
         (T-408/05. sz. ügy)
         (2006/C 22/35)
         Az eljárás nyelve: olasz
         Felek

            Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: Alessandro Distante ügyvéd)

            Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
         Kereseti kérelmek

                     —

                     Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2004. október 11-én kelt kérelmet hallgatólagosan elutasító határozatot;

                     —

                     az Elsőfokú Bíróság szükség szerint semmisítse meg a 2005. augusztus 4-én hozott határozatot;

                     —

                     az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felperesnek az orvosi költségek 100 %-os (azaz száz százalékos) megtérítése címén 381,04 euró megfizetésére;

                     —

                     az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felperesnek évi 10 %-os (azaz tíz százalékos) – 2004. október 11-től a tényleges megfizetésig évente tőkésített – késedelmi kamat megfizetésére;

                     —

                     az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

               Jogalapok és fontosabb érvek
         A felperes a jelen ügyben az általa viselt orvosi költségek 100 %-a megtérítésének alperes általi megtagadása ellen lép fel.
         A jogalapok és fontosabb érvek ugyanazok, mint a T-18/04. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben1 felhozottak. (1)

         A felperes ez esetben az indokolás teljes hiányára, nyilvánvaló értékelési hibára, továbbá a személyzeti szabályzat 72. cikkének, valamint a gondoskodási, az egyenlő bánásmódra és a gondos ügyintézésre vonatkozó kötelezettség megsértésére is hivatkozik.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20., 38. o”


title: F-139/15. sz. ügy: 2015. november 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Régiók Bizottsága

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/38

         2015. november 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Régiók Bizottsága
   (F-139/15. sz. ügy)
   (2016/C 007/52)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Régiók Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A Régiók Bizottsága azon határozatának megsemmisítése, amellyel a Régiók Bizottsága megtagadta a felperes rokkantsága foglalkozási eredetének elismerését, valamint az állítólag bekövetkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Régiók Bizottsága által 2014. december 2-án hozott és 2015. január 6-án közölt határozatot semmisítse meg annyiban, amennyiben e határozat – a rokkantsági bizottság megállapításait megerősítve – megtagadja, hogy a személyzeti szabályzat 78. cikkének ötödik bekezdése értelmében foglalkozási eredetűnek ismerje el a felperes rokkantságát;

               —

               semmisítse meg a Régiók Bizottsága által 2015. július 24-én hozott és 2015. július 27-én közölt, a felperes panaszát elutasító határozatot;

               —

               kötelezze a Régiók Bizottságát, hogy a nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén fizessen meg 25 000 eurót;

               —

               a Régiók Bizottságát kötelezze valamennyi költség viselésére.