title: T-118/08. sz. ügy: 2008. március 13-án benyújtott kereset – Actega Terra kontra OHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/42

         2008. március 13-án benyújtott kereset – Actega Terra kontra OHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss)
   (T-118/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Actega Terra GmbH (Lehrte, Németország) (képviselő: A. Andorfer-Erhard ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 1467/2007-1. sz. ügyben 2008. január 7-én hozott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja nem zárja ki a 2. osztályba tartozó árukra – „Lakkok, különösen a grafikus ipar részére; valamennyi fent nevezett, nem építőipari felhasználásra szánt áru” – vonatkozó, 5 454 517. sz. TERRAEFFEKT matt & gloss bejelentett közösségi védjegy lajstromozását;

               —

               másodlagosan az 5 454 517. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő árujegyzéket a következőképpen korlátozza:

         „2. osztály: lakk, amelynek egyszeri felvitelével az alap minőségétől függően matt vagy fényes felület érhető el, különösen a grafikus ipar részére; valamennyi fent nevezett, nem építőipari felhasználásra szánt áru”,
   és állapítsa meg, hogy e tekintetben a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja nem zárja ki a bejelentett védjegy lajstromozhatóságát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a jogvitával kapcsolatos költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 2. osztályba tartozó árukra vonatkozó „TERRAEFFEKT matt & gloss” szóvédjegy (5 454 517. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel, és nem kizárólag leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-103/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Doyle kontra Europol (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása — A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés — A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/21

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Doyle kontra Europol
   (F-103/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása - A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés - A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása)
   2013/C 377/48
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Margaret Doyle (Noordwijkerhout, Hollandia) (képviselők: W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék F-37/09. sz., Doyle kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítéletének végrehajtásaként hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Europol a felperes részére átalányösszeg megfizetéséről határozott az említett ítélettel megsemmisített határozattal okozott kár megtérítéseként.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Rendőrségi Hivatal 2011. november 28-i azon határozatát, amelyben az F-37/09. sz., Doyle kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítélet végrehajtáséként M. Doyle részére 3 000 euró megfizetéséről határozott.

               2.

               Az Európai Rendőrségi Hivatal maga viseli saját költségeit és köteles viselni az M. Doyle-nál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26., 70. o.


title: C-18/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Město Žamberk kontra Finanční ředitelství v Hradci Králové, jelenleg Odvolací finanční ředitelství (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének m) pontja — Mentesség — Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások — Sporttevékenységek nem szervezett és nem rendszeres gyakorlása — Önkormányzati aquapark)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Město Žamberk kontra Finanční ředitelství v Hradci Králové, jelenleg Odvolací finanční ředitelství
   (C-18/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének m) pontja - Mentesség - Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások - Sporttevékenységek nem szervezett és nem rendszeres gyakorlása - Önkormányzati aquapark)
   2013/C 114/25
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Město Žamberk

      Alperes: Finanční ředitelství v Hradci Králové, jelenleg Odvolací finanční ředitelství

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nejvyšší správní soud — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 132. cikke (1) bekezdése m) pontjának értelmezése — Adómentességek — Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások –Alkalmi jellegű és nem rendszeres rekreációs sporttevékenységek végzése olyan uszodakomplexumban (aquaparkban), amelyet a városi önkormányzat üzemeltet, és amely rendelkezik az e tevékenységekhez szükséges eszközökkel

      Rendelkező rész

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy a nem szervezett, nem rendszeres és nem sportversenyeken való részvételt célzó sporttevékenységek az e rendelkezés értelmében vett sportnak minősülhetnek.

               2.

               A 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy a látogatók számára nem kizárólag sporttevékenységet, hanem egyéb, a pihenést és a rekreációs tevékenységek gyakorlását is lehetővé tévő berendezéseket kínáló aquaparkba való belépés a sporttal és a testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatásnak minősülhet. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása a Bíróság által a jelen ítéletben szolgáltatott értelmezési szempontokra és az alapügy sajátos körülményeire figyelemmel, hogy ebben az ügyben erről van-e szó.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. november 11-én a C-73/03. sz. Spanyol Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Mezőgazdasági üzemek átruházásához kapcsolódó adókedvezmény – Mezőgazdasági gazdálkodók számára nyújtott kölcsön- és garanciatámogatás)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. november 11-én
   a C-73/03. sz. Spanyol Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatás - Mezőgazdasági üzemek átruházásához kapcsolódó adókedvezmény - Mezőgazdasági gazdálkodók számára nyújtott kölcsön- és garanciatámogatás)
   (2005/C 6/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-73/03. sz.. Spanyol Királyság (meghatalmazott: S. Ortiz Vaamonde), kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. L. Buendía Sierra) ügyben, az EK 230. cikk (1) bekezdése szerint 2003. február 19-én benyújtott megsemmisítési kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (előadó), J. Malenovský és U. Lõhmus, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 11-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: C-53/13. és C-80/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě, a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r. o. (C-80/13) kontra Odvolací finanční ředitelství (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Munkaerő-kölcsönző ügynökség — Munkavállalók valamely másik tagállamban letelepedett ügynökség általi kiküldése — Korlátozás — Munkavállalókat kölcsönvevő vállalkozás — E munkavállalók jövedelemadójának levonása — Kötelezettség — Az állami költségvetésbe való befizetés — Kötelezettség — Belföldi ügynökség által kiküldött munkavállalók esete — Az ilyen kötelezettségek hiánya)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/10

         A Bíróság (első tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě, a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r. o. (C-80/13) kontra Odvolací finanční ředitelství
   (C-53/13. és C-80/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkaerő-kölcsönző ügynökség - Munkavállalók valamely másik tagállamban letelepedett ügynökség általi kiküldése - Korlátozás - Munkavállalókat kölcsönvevő vállalkozás - E munkavállalók jövedelemadójának levonása - Kötelezettség - Az állami költségvetésbe való befizetés - Kötelezettség - Belföldi ügynökség által kiküldött munkavállalók esete - Az ilyen kötelezettségek hiánya))
   2014/C 282/13
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r. o. (C-80/13)

      Alperes: Odvolací finanční ředitelství

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 56. cikkel ellentétes az olyan szabályozás, mint az alapügyben szóban forgó, amelynek értelmében az egyik tagállamban letelepedett társaságok, amelyek egy másik tagállamban letelepedett, de az első tagállamban létrehozott fióktelepén keresztül működő munkaerő-kölcsönző ügynökség által foglalkoztatott és kiküldött munkavállalókat vesznek igénybe, kötelesek az említett munkavállalókat terhelő jövedelemadó tekintetében adóelőleget levonni és befizetni, míg ugyanez a kötelezettség nem terheli az első államban letelepedett olyan társaságokat, amelyek az ugyanebben az államban letelepedett munkaerő-kölcsönző ügynökségek szolgáltatásait veszik igénybe.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.

      HL C 147., 2013.5.25.


title: T-208/08. sz. ügy: 2008. június 4-én benyújtott kereset – Gosselin World Wild Moving NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/45

         2008. június 4-én benyújtott kereset – Gosselin World Wild Moving NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-208/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/78)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Gosselin World Wild Moving NV (Deurne, Belgium) (képviselők: F. Wijckmans és S. De Keer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg az EK 81. cikk szerinti eljárásban hozott, a felperessel 2008. március 25-én közölt, 2008. március 11-i C(2008) 926 végleges bizottsági határozatot (COMP/38.543. ügy – nemzetközi költöztetési szolgáltatások);

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 1. cikkét, amennyiben az a felperest érinti, és amennyiben abban a Bizottság megállapítja, hogy a felperes 1992. január 31-től2002. szeptember 18-ig hosszú időn át tanúsított jogellenes magatartást, valamint csökkentse a határozat 2. cikkében szereplő bírságot a felperest érintő részében és azzal a mértékkel, ami a hosszú időn át tanúsított jogellenes magatartás fennállását tükrözi;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikkének e) pontját a felperest érintő részében a második és a harmadik jogalapban előadott okokból, és csökkentse ennek megfelelő mértékben a 2. cikkben megállapított bírságot a felperest érintő részében;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az első jogalap keretében a felperes előadja, hogy a határozat sérti az EK 81. cikket. A jogalap első részében kifejti, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperesnek felrótt magatartás jelentős versenykorlátozásnak minősül az EK 81. cikk értelmében. A jogalap második részében azt állítja, hogy a Bizottság nem bizonyította azt, hogy a megállapodás, amelynek a felperes részese volt, érzékelhető hatással lett volna a tagállamok közötti kereskedelemre.
   Másodlagosan a felperes második jogalapja keretében előadja, hogy a határozat sérti a 1/2003 rendelet (1) 23. cikkét, a 17/62 rendelet (2) 15. cikkének (2) bekezdését és a bírságok megállapításáról szóló iránymutatást (3). A Bizottság azáltal sértette meg ezeket a rendelkezéseket, hogy megállapította a versenykorlátozó magatartás súlyosságát és időtartamát, továbbá figyelembe vette a felperes forgalmát a bírság alapösszegének kiszámításához, azonban e számítás során nem vette tekintetbe a felperes esetében fennálló enyhítő körülményeket.
   Harmadlagosan a felperes a harmadik jogalap keretében előadja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő elbánás elvét, különösen a versenykorlátozó magatartás súlyosságának és a felperes forgalmának a bírság összegének meghatározása érdekében történt figyelembe vétele során.

      (1)  Az [EK] 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkének végrehajtásáról szóló, 1962. február 6-i 17. (első) rendelet (HL 13., 1962.2.21., 204. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

      (3)  Iránymutatás az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2006., C 210., 2. o.).


title: T-339/10. sz. ügy: 2010. augusztus 9-én benyújtott kereset — Cosepuri kontra EFSA

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/47

      2010. augusztus 9-én benyújtott kereset — Cosepuri kontra EFSA
      (T-339/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/90)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Olaszország) (képviselő: F. Fiorenza ügyvéd)

         Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a pályázati eljárást, amennyiben az az ajánlatok titkos elbírálását írja elő.

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a szerződésnek az ANME társaság részére történő odaítéléséről szóló határozatot és minden ebből eredő jogi aktust.

                  —

                  A Törvényszék kötelezze az EFSA-t, hogy a Cosepuri részére fizessen kártérítést.

                  —

                  A Törvényszék kötelezze az EFSA-t a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának 2010. március 13-i számában közzétett, 2010. március 1-jei ajánlati felhívással az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) Olaszországban és Európában 4 000 000 euró becsült összegű ingajárat 48 hónapos időszak során történő biztosítására irányuló nyílt közbeszerzési eljárást indított, amelynek keretében az odaítélés kritériumaként az ajánlati felhívásban szereplő követelmények alapján a pénzügyi szempontból legelőnyösebb pályázatot határozta meg. A felperes társaság benyújtotta ajánlatát, a szóban forgó szerződést azonban másik társaságnak ítélték oda.
      A jelen keresettel a felperes ezt a határozatot sérelmezi.
      Első jogalapjában a felperes az 1605/2002/EK rendelet (1) 89. cikkének megsértésére, valamint a gondos ügyintézés és az átláthatóság elveinek, az előzetes közzététel, valamint a hozzáféréshez való jog amiatti megsértésére hivatkozik, hogy a műszaki ajánlatok bontása, valamint a pontszámoknak a gazdasági ajánlatra való odaítélése tekintetében nem volt elégségesen nyilvános jellegű. E tekintetben azzal érvel, hogy az ajánlott ár nem tekinthető bizalmas információnak.
      Második jogalapjában a felperes az 1605/2002/EK rendelet 100. cikkének megsértésére, az 1049/2001/EK rendelet (2) megsértésére, a határozatra vonatkozó indokolási kötelezettség megsértésére, az átláthatóság, valamint a dokumentumokhoz való hozzáférés megsértésére hivatkozik, mivel a dokumentumokhoz való hozzáférést a szerződés odaítélését követően korlátozták, ekként pedig fenntartották az olyan adatok bizalmas információkként meglévő jellegét, mint amilyen a gazdasági ajánlat és a gépjármű-engedélyek. A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a sikeres ajánlattevő által ajánlott ár közzétételének elmulasztása azt jelenti, hogy a jogi aktusok nem rendelkeznek indokolással.
      Harmadik jogalapjában a felperes a gazdasági ajánlatok értékelése során a bírálóbizottság által vétett hibák miatt a 2002. június 25-i 1605/2002/EK tanácsi rendelet 100. cikkének megsértésére, a pályázati dokumentáció megsértésére, valamint nyilvánvaló indokolási hibára hivatkozik.

         (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

         (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-33/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — Görögország kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Olívaolaj, gyapot, szárított szőlő és citrusfélék — Fizetési határidők be nem tartása — 24 hónapos határidő — A kizárandó kiadások értékelése — A fő ellenőrzések — Az arányosság elve — A ne bis in idem elve — A hiányosság megállapításának kivetítése )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — Görögország kontra Bizottság
   (T-33/07. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Olívaolaj, gyapot, szárított szőlő és citrusfélék - Fizetési határidők be nem tartása - 24 hónapos határidő - A kizárandó kiadások értékelése - A fő ellenőrzések - Az arányosság elve - A ne bis in idem elve - A hiányosság megállapításának kivetítése”)
   2009/C 180/81
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és G. Kanellopoulos meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe, F. Jimeno Fernández meghatalmazottak, segítőjük: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. december 14-i 2006/932/EK bizottsági határozat (HL L 355., 96. o.) azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amely a Görög Köztársaság által az olívaolaj, a gyapot, a szárított szőlő, a citrusfélék és a pénzügyi ellenőrzések ágazatában kifizetett egyes kiadásokra vonatkozik.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-484/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 11-i végzése — Románia kontra Bizottság

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/27

         A Törvényszék 2012. július 11-i végzése — Románia kontra Bizottság
   (T-484/07. sz. ügy) (1)

   2012/C 258/49
   Az eljárás nyelve: román
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-127/09. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) által 2009. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra Simex Trading AG

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/32

         Az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) által 2009. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra Simex Trading AG
   (C-127/09. sz. ügy)
   2009/C 141/55
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Az alapeljárás felei

   Felperes: Coty Prestige Lancaster Group GmbH
   Alperes: Simex Trading AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 40/94/EK rendelet (1) 13. cikkének (1) bekezdése és a 89/104/EGK irányelv (2) 7. cikke szerinti forgalomba hozatalról van-e szó akkor, ha az úgynevezett parfüm tesztereket a tulajdon átruházása nélkül az eladás tilalma mellett adják át a szerződéses kereskedőknek azért, hogy a lehetséges vásárlók tesztelhessék az áru tartalmát, miközben az árun szerepel, hogy az kereskedelmi forgalomba nem hozható, és a szerződés szerint a gyártó/védjegyjogosult bármikor visszahívhatja az árut, és az áru csomagolása az egyszerűbb csomagolás miatt egyértelműen különbözik a gyártó/védjegyjogosult által egyébként szokásosan forgalomba hozott árutól?

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.

      (2)  HL 1989., L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: C-81/10. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. december 8-i ítélete — France Télécom kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság (Fellebbezés — Állami támogatások — A France Télécomra alkalmazott iparűzésiadó-rendszer — A „támogatás” fogalma — Jogos bizalom — Elévülési idő — Indokolási kötelezettség — A jogbiztonság elve)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. december 8-i ítélete — France Télécom kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság
   (C-81/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - A France Télécomra alkalmazott iparűzésiadó-rendszer - A „támogatás” fogalma - Jogos bizalom - Elévülési idő - Indokolási kötelezettség - A jogbiztonság elve)
   2012/C 32/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: France Télécom (képviselők: S. Hautbourg, L. Olza Moreno és L. Godfroid ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier és D. Grespan, meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-427/04. és T 17/05. sz., France Télécom kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a Francia Köztársaság és a fellebbező által benyújtott, a Franciaország által nyújtott állami támogatásra vonatkozó, 2004. augusztus 2-i 2005/709/EK bizottsági határozat (HL 2005. L 269., 30. o.) megsemmisítése iránti kereseteket — A France Télécomra az 1994 és 2002 közötti években alkalmazott iparűzésiadó-rendszerrel kapcsolatos „állami támogatás” és „előny” fogalmának a megsértése — A bizalomvédelem elvének megsértése — Támogatási program elévülési ideje — Indokolási kötelezettség és a jogbiztonság elvének megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a France Télécom SA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-324/09. sz. ügy: 2009. augusztus 18-án benyújtott kereset — J & F Participações kontra OHIM — Fribo Foods (Friboi)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/29

         2009. augusztus 18-án benyújtott kereset — J & F Participações kontra OHIM — Fribo Foods (Friboi)
   (T-324/09. sz. ügy)
   2009/C 256/54
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazília) (képviselő: A. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. április 22-i határozatát (R 824/2008-1. sz. ügy); és;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Friboi” ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „Fribo” egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” német szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” német ábrás védjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” francia szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” francia ábrás védjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” olasz szóvédjegy; a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FRIBO” olasz ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye; a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vette figyelembe a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett, a használat igazolására vonatkozó bizonyítékot, amely nem felelt meg az említett jogszabálynak és nem bizonyította a használat helyét, idejét, mértékét és jellegét.


title: T-381/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – IMG kontra Bizottság („Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme — A korai előrejelző rendszer keretében elrendelt megerősített könyvvizsgálati és ellenőrzési intézkedések, valamint ellenőrzési figyelmeztető jelzés — A nemzetközi szervezeti jogállásával kapcsolatban fennálló kétségekre tekintettel a felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal közvetett irányítási szerződéseket köthessen — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Részleges elfogadhatatlanság — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Arányosság — Jogbiztonság — Bizalomvédelem — Kártérítési kereset”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/24

         A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – IMG kontra Bizottság
   (T-381/15. sz. ügy) (1)

   ((„Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - A korai előrejelző rendszer keretében elrendelt megerősített könyvvizsgálati és ellenőrzési intézkedések, valamint ellenőrzési figyelmeztető jelzés - A nemzetközi szervezeti jogállásával kapcsolatban fennálló kétségekre tekintettel a felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal közvetett irányítási szerződéseket köthessen - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Részleges elfogadhatatlanság - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Arányosság - Jogbiztonság - Bizalomvédelem - Kártérítési kereset”))
   (2017/C 078/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: International Management Group (IMG) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Tymen avocats)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és S. Bartelt meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság azon levelének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a Bizottság megerősített könyvvizsgálati és ellenőrzési intézkedések lefolytatását, valamint ellenőrzési figyelmeztető jelzés bejegyzését rendelte el, továbbá megtagadta a felperestől közvetett irányítási szerződések Bizottsággal való megkötésének lehetőségét; másrészt az említett levélben foglalt intézkedések elfogadása következtében a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereset azon részéről már nem szükséges határozni, amelyben az International Management Group (IMG) a korai előrejelző rendszerben rá vonatkozóan bejegyzett ellenőrzési figyelmeztető jelzés megsemmisítését kéri.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében mint elfogadhatatlant vagy mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az IMG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Szociális biztonság – Baleset – A személyzeti szabályzat 73. cikke – Elfogadhatóság – Indokolás)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/39

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 5.
   a T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Elfogadhatóság - Indokolás)
   (2005/C 217/86)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall és C. Berardis-Kayser, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes 2002. december 3-án benyújtott, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke szerinti baleset elismerésére irányuló kérelmét elutasító hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti elsődleges kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. július 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2002. december 3-án benyújtott, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke szerinti baleset elismerésére irányuló kérelmét elutasító bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A bizonyításfelvétel Elsőfokú Bíróság általi elrendelésére irányuló kérelmeket az Elsőfokú Bíróság elutasítja.

               3)

               A kereset ezt meghaladó részében elfogadhatatlan.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: T-260/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Vattenfall Europe Mining és társai kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/38

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Vattenfall Europe Mining és társai kontra Bizottság
   (T-260/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/46)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-247/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. szeptember 19 -i végzése – Aseprofar és Edifa kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Megtámadható aktus – Tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának elmulasztása – 2002/C 244/03. sz. közlemény)

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 19-i végzése – Aseprofar és Edifa kontra Bizottság
   (T-247/04. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Megtámadható aktus - Tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának elmulasztása - 2002/C 244/03. sz. közlemény)
   (2005/C 296/51)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) és Española de desarrollo e impulso farmacéutico, S.A. (Edifa) (Madrid, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: G. Valero Jordana meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a felperesek P/2002/4609 és P/2003/5119 számon iktatott panaszait az EK-Szerződés 29. cikkével kapcsolatban osztályozó, 2004. március 30-i határozatainak megsemmisítése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos-t és az Española de desarrollo e impulso farmacéutico, S.A.-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-835/16. sz. ügy: 2016. november 28-án benyújtott kereset – Louvers Belgium kontra Bizottság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/53

         2016. november 28-án benyújtott kereset – Louvers Belgium kontra Bizottság
   (T-835/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgium) (képviselő: V. Lejeune ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által 2016. szeptember 19-én hozott, nem a felperes ajánlatát nyertesnek nyilvánító, és az OIB.02/PO/2016/012/703. sz. szerződést a RIDEAUPRESS ITLINE csoportnak odaítélő határozatot;

               —

               hagyja helyben a felperes kártérítés iránti kérelmét; következésképpen kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy fizessen meg a felperes számára késedelmi, majd a teljes kifizetésig járó törvényes kamattal számított perkamattal növelt 387 500 euró főösszeget a szerződés elvesztés miatt elszenvedett kár okán;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettségnek és a felperes megfelelő ügyintézéshez való jogának és az átláthatóság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperes ismételt és nyomatékos kérelmei ellenére a Bizottság nem közölte vele a szerződés nyertes ajánlattevője termékeinek műszaki sajátosságait, valamint a hozzá benyújtott ajánlatok és minták vizsgálati jelentésének eredményeit.

               2.

               A második, az átláthatóság és az ajánlattevőkkel történő egyenlő bánásmód elvének mind az ajánlattételhez szükséges dokumentáció elkészítése, mind pedig az ajánlattevők ajánlatainak Bizottság általi értékelése során történő megsértésére alapított jogalap. A felperes különösen az alábbiakat rója fel az alperes terhére:

                           —

                           Először is az ajánlattételhez szükséges dokumentáció elkészítése során átvette valamely korábbi, hasonló tárgyú, és megalapozatlanul visszavont ajánlati felhívásban egy másik ajánlattevő által javasolt termékek műszaki jellemzőit és fényképeit, ami indokolatlanul akadályozza a közbeszerzés verseny előtti megnyitását;

                           —

                           Másodszor megsértette az ajánlattevők közötti egyenlőség alapszabályát, amikor igen szigorú és műszaki szempontból indokolatlan műszaki követelményeket támasztott, amelyek valamely meghatározott gazdasági szereplő termékeinek kívántak megfelelni;

                           —

                           Harmadszor, nem objektíven és függetlenül értékelte az általa a vitatott ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatot, és azt indokolatlanul utasította el, mivel a termékei tökéletesen megfeleltek az ajánlattételhez szükséges dokumentáció szerinti termékek műszaki jellemzői minimumkövetelményeinek, és így egyenértékűen megfeleltek a támasztott követelményeknek is.

         Így a második jogalapja keretében a felperes azt állítja, hogy az általa benyújtott ajánlat műszakilag megfelelő, és következésképpen szabályszerű volt. Ajánlatát pénzügyi szempontból értékelnie kellett volna az Európai Bizottságnak, amely köteles lett volna neki odaítélni a szerződést, mivel az általa benyújtott árajánlat volt a legalacsonyabb.


title: C-191/12. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2012. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/2

         A Kúria (Magyarország) által 2012. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-191/12. sz. ügy)
   2012/C 243/02
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Adóáthárításnak minősül-e a közösségi jog szabályai szerint az, ha az adózó — a levonási tilalomra tekintettel — a támogatást általános forgalmi adót is finanszírozó módon kapta, vagy a le nem vonható általános forgalmi adó ellentételezésére további állami támogatást kapott?

               2.

               Ha igen, akkor ugyanez a válasz adható-e abban az esetben is, ha a támogatást az adózó nem a tagállamtól, illetve tagállami adóhatóságtól kapta, hanem ez uniós támogatásból és a tagállam központi költségvetéséből — támogatóval kötött szerződés alapján — került folyósításra?

               3.

               Az adósemlegességen alapuló visszatérítés, a tényleges érvényesülés, az egyenértékűség, az egyenlő bánásmód elve és a jogalap nélküli gazdagodás tilalma megvalósultnak tekinthető-e akkor, ha a tagállami adóhatóság — az uniós jogba ütköző levonási joggal kapcsolatos szabályozás miatt — az adózó visszatérítési, illetve kártalanítási igényét csak olyan részben, illetve arányban teljesíti, amit az 1. és 2. pontok szerinti támogatás korábban nem finanszírozott?


title: C-29/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/25

         2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-29/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/47)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/110/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. december 6-án lejárt.

      (1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.


title: C-622/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-92/13. sz., Koninklijke Philips Electronics NV kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Philips Electronics NV által 2015. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/25

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-92/13. sz., Koninklijke Philips Electronics NV kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Philips Electronics NV által 2015. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-622/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 027/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Koninklijke Philips Electronics NV (képviselő: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree, S. Molin, advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-92/13. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               egészben vagy részben semmisítse meg a COMP/39.437 – „Televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben 2012. december 5-én hozott bizottsági határozat (a továbbiakban: Határozat) 1. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 1. cikke (2) bekezdésének f) pontját, 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 2. cikke (1) bekezdésének e) pontját, valamint 2. cikke (2) bekezdésének c) pontját és 2. cikke (2) bekezdésének e) pontját, amennyiben azok a KPNV-t érintik; és/vagy csökkentse a Határozat 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 2. cikke (1) bekezdésének e) pontjában, valamint 2. cikke (2) bekezdésének c) pontjában és 2. cikke (2) bekezdésének e) pontjában a KPNV-vel szemben kiszabott bírságokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárásban és a fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő fő jogalapokat és érveket terjeszti elő:
   A Törvényszék az EUMSZ 101. cikket és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését illetően tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság a katódsugárcsöveknek (CRT) az LPD Group által a Philips Group (és az LGE Group) részére teljesített eladásait minősíthette csoporton belüli eladásoknak, és úgy ítélte meg, hogy a Bizottság a feldolgozott termékek útján teljesített EGT-beli közvetlen eladások (a továbbiakban: FTEKE) értékét jogosult volt belefoglalni a KPNV bírságának számításába, amikor az a számítógép-monitoroknak és a színes televíziókészülékeknek a KPNV azon leányvállalatai által teljesített downstream eladásaira vonatkozott, amelyek az LPD Group által szállított CRT-ket építették be.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg a KPNV védelemhez való jogát, amikor még a jelen ügy körülményei között is úgy határozott, hogy az LPD Group-ot nem vonja be a közigazgatási eljárásba és nem küld neki kifogásközlést azon az alapon, hogy a KPNV-t általános gondossági kötelezettség terheli arra vonatkozóan, hogy a könyvelésében és iratanyagaiban adatokat vezessen az LPD Group tevékenységeit illetően, még az LPD fizetésképtelensége esetén is.
   A Törvényszék mérlegelési hibát követett el, amennyiben tévesen értelmezte a KPNV által a FTEKE kezelését illetően felhozott kifogást, ezáltal pedig elmulasztotta megvizsgálni a KPNV által a Határozat ellen benyújtott jogorvoslat egyik legfontosabb alapját. A fellebbező továbbá előadja, hogy megfosztották őt az egyenlő bánásmód alapelve szerint járó védelemtől, amennyiben a Törvényszék nem ismerte el, hogy a bírság számítási alapjának meghatározását illetően a különböző vállalkozásokkal szemben eltérő jogi mércéket alkalmaztak. E hátrányosan megkülönböztető bánásmód a KPNV esetében jelentősen magasabb bírságot eredményezett.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-504/09. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. március 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, Magyarország, Litván Köztársaság, Szlovák Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — A kibocsátási egységek 2008–2012 közötti időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási terve a Lengyel Köztársaságban — A 2003/87 irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (2) bekezdése — A Bizottságot, illetve a tagállamokat megillető hatáskörök — Egyenlő bánásmód)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/2

         A Bíróság (második tanács) 2012. március 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, Magyarország, Litván Köztársaság, Szlovák Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-504/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2008–2012 közötti időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási terve a Lengyel Köztársaságban - A 2003/87 irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (2) bekezdése - A Bizottságot, illetve a tagállamokat megillető hatáskörök - Egyenlő bánásmód)
   2012/C 151/02
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: E. Kružíková, K. Herrmann meghatalmazottak)

      A Bizottságot támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselő: C. Vang meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar, M. Nowacki és B. Majczyna meghatalmazottak), Magyarország, Litván Köztársaság, Szlovák Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: H. Walker meghatalmazott és J. Mauric barrister)

      A Lengyel Köztársaságot támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és D. Hadroušek meghatalmazottak), Románia (képviselők: V. Angelescu és A. Cazacioc tanácsosok)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-183/07. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 23-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) megfelelően bejelentett, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek 2008-2012 közötti időszakot érintő nemzeti kiosztási tervére vonatkozó, 2007. március 26-i C(2007) 1295 végleges bizottsági határozatot — A kereseten túlterjedő határozathozatal tilalmának elve — A bírósági felülvizsgálat korlátai — Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 48. cikke 2. §-ának a megsértése — Az EUMSZ 296. cikknek, a 2003/87/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdésének, valamint a C(2007) 1295 végleges bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének, 2. cikke (1) bekezdésének és 3. cikke (1) bekezdésének a téves értelmezése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, Románia, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: T-424/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 13-i ítélete — Goodyear Dunlop Tyres UK kontra OHIM — Sportive (QUALIFIER) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A QUALIFIER közösségi szóvédjegy bejelentése — A QUALIFIER 2006 korábbi közösségi szóvédjegy — A lajstromozás megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/22

         A Törvényszék 2011. december 13-i ítélete — Goodyear Dunlop Tyres UK kontra OHIM — Sportive (QUALIFIER)
   (T-424/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A QUALIFIER közösségi szóvédjegy bejelentése - A QUALIFIER 2006 korábbi közösségi szóvédjegy - A lajstromozás megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 32/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Manea meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sportfive GmbH & Co. KG (Köln, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Sportfive GmbH & Co. KG és a Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. augusztus 11-én hozott határozata (R 1291/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: F-11/09. sz. ügy: 2009. február 8-án benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/40

         2009. február 8-án benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-11/09. sz. ügy)
   2009/C 90/64
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes orvosi költségeinek 100 %-os arányban történő megtérítése iránti kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes orvosi költségeinek megtérítése iránti, 2007. december 27-i kérelmét elutasító határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2008. október 16-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy az orvosi költségek 100 %-os megtérítése címén fizessen meg a felperesnek 356,18 eurót vagy olyan ennél kisebb összeget, amelyet igazságosnak és méltányosnak ítél, valamint ezen összeg kamatait mindkét kérelemnek a címzetthez történő megérkezését követő ötödik hónap első napjától számítva, mégpedig évi 10 %-os, évente tőkésített kamatot, illetve olyan mértékű és olyan tőkésítésű kamatot, olyan időponttól kezdve, amelyet a Közszolgálati Törvényszék méltányosnak ítél;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-172/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA kontra Consiliul Concurenței (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kartellek — Az ügyfélkör felosztásának módjai a magánnyugdíjalapok piacán — Az EUMSZ 101. cikk értelmében vett versenykorlátozás fennállása — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/8

         A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA kontra Consiliul Concurenței
   (C-172/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Kartellek - Az ügyfélkör felosztásának módjai a magánnyugdíjalapok piacán - Az EUMSZ 101. cikk értelmében vett versenykorlátozás fennállása - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége))
   (2015/C 302/09)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ING Pensii – Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Alperes: Consiliul Concurenței

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ügyfélkör felosztására irányuló olyan megállapodások, mint amilyeneket az alapügyben a magánnyugdíjalapok kötöttek, versenyellenes célú kartellnek minősülnek anélkül, hogy az e megállapodásokkal érintett ügyfelek száma releváns lenne a belső piacon belüli verseny korlátozásának fennállására vonatkozó feltétel értékelése céljából.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: C-648/11. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2011. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MA, BT, DA kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/6

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2011. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MA, BT, DA kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-648/11. sz. ügy)
   2012/C 65/12
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: MA, BT, DA

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Érdekelt fél: Aire Center

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 343/2003/EK rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 6. cikkének második bekezdése alapján mely tagállam felelős a menedékjog iránti kérelem elbírálásáért, amennyiben az olyan, kísérő nélküli kiskorú menedékkérő, akinek nincs más tagállamban jogszerűen tartózkodó családtagja, több tagállamban nyújtott be menedékjog iránti kérelmet?


title: T-659/14. sz. ügy: 2014. szeptember 15-én benyújtott kereset – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/23

         2014. szeptember 15-én benyújtott kereset – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)
   (T-659/14. sz. ügy)
   2014/C 388/28
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugália) (képviselő: P. Sousa e Silva ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 946/2013-4. sz. ügyben 2014. július 8-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve az OHIM előtti eljárásokban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PORT CARLOTTE” szóvédjegy – 5 4 21  474. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott okok, a rendelet 7. cikke (1) bekezdése g) pontjával összefüggésben, és ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdése c) pontja, a rendelet 8. cikke (4) bekezdésével és 53. cikke (2) bekezdése d) pontjával összefüggésben

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és g) pontjának, valamint 53. cikke (2) bekezdése d) pontjának megsértése


title: C-25/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyel Köztársaság) által 2007. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alicja Sosnowska kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/7

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyel Köztársaság) által 2007. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alicja Sosnowska kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (C-25/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/15)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alicja Sosnowska

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Feljogosítja-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 5. cikkének (3) bekezdése – együtt értelmezve az Európai Gazdasági Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első irányelve (1) 2. cikkével és az Európai Közösségek Tanácsának a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelvének (2) 18. cikke (4) bekezdésével – a tagállamot arra, hogy a forgalmi adóról szóló nemzeti szabályozásban olyan rendelkezéseket írjon elő, mint a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések?

               2)

               Az adókijátszás vagy adókikerülés egyes formáinak megakadályozására szolgáló, a hatodik irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti különös intézkedések közé tartoznak-e a [lengyel] forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 97. cikkének (5) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezések?

      (1)  HL 71., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.

      (2)  HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-206/04. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. március 23-i  ítélete – Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Zirh International Corp. (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A ZIRH szóvédjegy – A SIR közösségi védjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/13

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 23-i ítélete – Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Zirh International Corp.
   (C-206/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - A ZIRH szóvédjegy - A SIR közösségi védjegy jogosultjának felszólalása)
   (2006/C 131/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Mülhens GmbH & Co. KG (képviselők: T. Schulte-Beckhausen és C. Musiol ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: S. Laitinen és A. von Mühlendahl, meghatalmazottak),
   Zirh International Corp. (képviselő: L. Kouker ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) Mülhens kontra OHIM (T-355/02. sz.) ügyben 2004. március 3-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a korábbi védjegy jogosultja által a védjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalást elutasító határozat hatályon kívül helyezése iránti keresetet – A védjegyek hasonlósága – A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2004. 7. 10.


title: C-543/10. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2010. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network és Climaveneta SpA

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/3

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2010. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network és Climaveneta SpA
   (C-543/10. sz. ügy)
   2011/C 46/04
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Refcomp SpA

      Alperesek: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network és Climaveneta SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valamely joghatósági kikötés, amelyet a 2000. december 22-i 44/2001 rendelet (1) 23. cikkének alkalmazásában a szerződések közösségi láncolatában egy dolog gyártója és a vevő között állapítottak meg, hatályos-e a jogutóddal szemben, és amennyiben igen, milyen feltételek mellett?

               2.

               A joghatósági kikötés hatályos-e a jogutóddal és a helyébe lépő biztosítóival szemben, annak ellenére, hogy a 2000. december 22-i 44/2001/EK rendelet 5. cikkének (1) bekezdése a Bíróság Handte-ügyben 1992. június 17-én hozott ítélete (2) alapján a jogutód gyártóval szemben indított keresetére nem alkalmazható?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)

      (2)  A C-26/91. sz. Handte-ügyben 1992. június 17-én hozott ítélet (EBHT 1992., I-3967. o.)


title: T-306/12. sz. ügy: 2012. július 10-én benyújtott kereset — Spirlea kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/18

         2012. július 10-én benyújtott kereset — Spirlea kontra Bizottság
   (T-306/12. sz. ügy)
   2012/C 273/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Olaszország) és Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (képviselők: V. Foerster és T. Pahl, ügyvédek).

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               vegye át az EUMSZ 263. cikkre alapított jelen keresetet;

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát, valamint

               —

               nyilvánítsa a keresetet megalapozottságnak, és állapítsa meg, hogy a Bizottság lényeges eljárási hibákat, valamint egyéb anyagi jogi jogsértéseket követett el;

               —

               ennek alapján semmisítse meg az Európai Bizottság Főigazgatóságának a 2012. június 21-i határozatát (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) a Bizottság 2011. május 10-i és 2011. október 10-i tájékoztató leveleit érintő részében;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.

               1.

               Az vizsgálati kötelezettségre és a vizsgálat terjedelmére vonatkozóan az 1049/2001/EK rendeletben (1) előírt rendelkezések megsértése

                           —

                           A felperesek e jogalap keretében az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerinti vizsgálati kötelezettség megsértésére, valamint az 1049/2001/EK rendelet által a „kivételekre” vonatkozóan előírt vizsgálati terjedelem megsértésére hivatkoznak.

               2.

               A GestDem 2012/1073 és 2012/1251. sz. ügyekben hozott 2012 június 21-i köztes határozat indokolására való kötelezettség megsértése

                           —

                           A felperesek e jogalap keretében a Bizottság 2011. május 10-i és 2011. október 10-i tájékoztató leveleihez való hozzáférés megtagadását érintő, a jogállamban megkövetelt terjedelmű indokolásra vonatkozó kötelezettség megsértésére hivatkoznak.

               3.

               Az EU-Pilot program keretében alkalmazott informális eljárásnak a jogilag szabályozott (EUMSZ 258. cikk), kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárással való azonosítása

                           —

                           A felperesek e tekintetben előadják, hogy az EU-Pilot program keretében alkalmazott informális eljárásnak a jogilag szabályozott (EUMSZ 258. cikk), kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárással való azonosítása jogellenes.

               4.

               A dokumentumokhoz való részleges hozzáférés téves értékelése
               A felperesek e jogalap keretében azzal érvelnek, hogy a Bizottság a tájékoztató levelekhez való részleges hozzáférésre vonatkozó, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdése szerinti jogukat figyelmen kívül hagyta, és láthatóan nem végzett konkrét vizsgálatot.

               5.

               Az arányosság elvének/a „nyomós közérdeknek” a megsértése

                           —

                           A felperesek e jogalap keretében azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel a hivatkozott, a vizsgálatok céljára vonatkozó kivételt nem mérlegelte megfelelően a nyomós közérdekhez (1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése) képest..

               6.

               A COM(2002) 141 közlemény megsértése
               A felperesek e jogalap keretében azt állítják, hogy a Bizottság a saját maga által megállapított, az uniós polgárok panaszainak a kezelésére vonatkozó szabályokat a felperesekkel szemben szisztematikus módon megsértette, és ezáltal folyamatosan megsértette azt a kötelezettségvállalását, mely szerint a saját maga által megállapított szabályok kötelezőek a Bizottságra (a COM 2002) 141 közlemény melléklete).

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: T-391/06. sz. ügy: 2006. december 19-én benyújtott kereset – Karstadt Quelle kontra OHIM – dm drogerie markt (S-HE)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/31

         2006. december 19-én benyújtott kereset – Karstadt Quelle kontra OHIM – dm drogerie markt (S-HE)
   (T-391/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/53)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Karstadt Quelle Aktiengesellschaft (Essen, Németország) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: dm drogerie markt GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 26-i R 30/2006-1. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: dm drogerie markt GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: A „S-HE” szóvédjegy a 3., 9., 14., 16., 18. 24., 25., 28., 32., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2 766 723).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „SHE” német szóvédjegy a 3. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a „She” német ábrás védjegy a 3., 9., 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, valamint a „She” nemzetközi ábrás védjegy a 3., 9., 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak részleges helyt adás, a bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-405/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése – Európai Bizottság kontra Románia, beavatkozó felek: Észt Köztársaság, Holland Királyság

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/22

      A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése – Európai Bizottság kontra Románia, beavatkozó felek: Észt Köztársaság, Holland Királyság
      (C-405/13. sz. ügy) (1)

      (2015/C 016/32)
      Az eljárás nyelve: román
      A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-423/04. sz. ügy: A Social Security Commissioners, London 2004. szeptember 14-i végzésével Sarah Margaret Richards kontra Secretary of State for Work and Pensions ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/31

         A Social Security Commissioners, London 2004. szeptember 14-i végzésével Sarah Margaret Richards kontra Secretary of State for Work and Pensions ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-423/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/58)
   A Social Security Commissioners, London (Egyesült Királyság) 2004. szeptember 14-i végzésével, amely 2004. október 4-én érkezett a Bíróság hivatalához, Sarah Margaret Richards kontra Secretary of State for Work and Pensions ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Social Security Commissioner a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 79/7 irányelv (1) kizárja-e azt, hogy visszautasítsák egy nővé operált férfi transzszexuális számára az öregségi nyugdíj folyósítását, ameddig el nem éri a 65. életévét, aki már 60 éves korában jogosult lett volna a nyugdíjra, ha a nemzeti jog alapján nőnek tekintették volna?

               2)

               Ha igen, akkor az 1) kérdéssel kapcsolatos bírósági döntés joghatásai mely időpontban állnak be?

      (1)  A férfiakkal és a nőkkel való egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL L 6., 1979.1.10., 24. o.).


title: C-539/16. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Richard Rodriguez Serin kontra HOP!-Regional

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/18

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Richard Rodriguez Serin kontra HOP!-Regional
   (C-539/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/21)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Richard Rodriguez Serin

      Alperes: HOP!-Regional

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikke 1. pontjának a) alpontját, hogy a „szerződéses igény” kifejezés magában foglalja a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot is, amelyet azon üzemeltető légifuvarozóval szemben érvényesítenek, amely nem az érintett utas szerződéses partnere?

               2)

               Amennyiben alkalmazni kell a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 1. pontját:
               Akkor is az utas végső célállomása tekintendő-e a 44/2001/EK rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése szerinti teljesítési helynek a két légi járatot magában foglaló olyan személyszállítás esetén, amelynek során nem töltenek jelentős időt az átszállási repülőtereken, ha a keresettel érvényesített, a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot az utazás első szakasza során fellépő zavarra alapítják, és a kereset az első légi járatot üzemeltető légifuvarozó ellen irányul, amely nem a szállítási szerződés szerződéses partnere?

      (1)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.

      (2)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-424/16. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Secretary of State for the Home Department kontra Franco Vomero

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/19

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Secretary of State for the Home Department kontra Franco Vomero
   (C-424/16. sz. ügy)
   (2016/C 350/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for the Home Department

      Alperes: Franco Vomero

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A [2004/38/EK irányelv] (1) 16. cikke és 28. cikkének (2) bekezdése szerinti huzamos tartózkodási jogtól függ-e a 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti fokozott védelem?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetére előterjesztik a következő kérdéseket is:

               2)

               A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontjában szereplő, az elmúlt tíz évben fennálló tartózkodás időtartama

                           a)

                           egyszerűen naptári időtartamot jelent, amely a releváns időponttól (a szóban forgó ügyben a kiutasítási határozat időpontja) kezdődik, beleértve a távollét vagy a szabadságvesztés-büntetés esetleges időtartamait?

                           b)

                           egy esetlegesen nem folyamatos időtartam, amelyet a releváns időponttól visszafelé számítva, a szóban forgó személy távolléttel vagy büntetés-végrehajtási intézetben töltött idővel nem érintett időtartamainak összeadásával számítanak ki, lehetőség szerint összesen tíz év korábbi tartózkodást eredményezve?

               3)

               Valójában milyen viszony áll fenn a 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti tízéves tartózkodásra vonatkozó teszt és a beilleszkedési kapcsolatok átfogó értékelése között?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/36

         (2006/C 36/75)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 22., 2006.1.28

   Korábbi közzétételek

      HL C 10., 2006.1.14

      HL C 330., 2005.12.24

      HL C 315., 2005.12.10

      HL C 296., 2005.11.26

      HL C 281., 2005.11.12

      HL C 271., 2005.10.29

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-232/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. május 26-án benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. május 26-án benyújtott kereset
   (C-232/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Christophe Giolito, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxemburg) 2005. május 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel az előírt határidőn belül nem hajtotta végre a Francia Köztársaság által a Scott Paper SA/Kimberly Clark részére nyújtott állami támogatásra (CR 38/1998, korábbi NN 52/1998 támogatás) vonatkozó 2000. július 12-i bizottsági határozatot (HL L 12., 2002.1.15., 1. o.), a Francia Köztársaság nem teljesítette az EK 249. cikke negyedik bekezdéséből és az említett határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A francia hatóságok a saját nemzeti joguk szerinti eljárás keretében nem tették meg a szükséges intézkedéseket a határozat megfelelő, azonnali és hatékony végrehajtására, ami ellentétes az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 14. cikkének (1) és (3) bekezdésével, amelyek az érintett tagállam számára előírják azt, hogy köteles meghozni a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére. A nemzeti bíróság döntése ellentétes azzal a reá háruló kötelezettséggel, hogy biztosítsa a közösségi jog hatékony érvényesülését, és a francia jog nem teszi lehetővé ideiglenes intézkedések meghozatalát, ami miatt az eljárás felfüggesztésének automatikus hatását nem lehet ellentételezni.
   A francia hatóságok hozzáállása ellentétesnek tűnik az EK 10. cikke által meghatározott jóhiszemű együttműködés kötelezettségével. Franciaország ugyanis három felhívás, valamint a Bizottság Verseny Főigazgatóságának képviselői és a francia hatóságok között tartott, állami támogatás visszatérítésére vonatkozó francia eseteket összegző találkozó ellenére sem válaszolt a Bizottság 2003. november 21-i levelére. Így különösen annak ellenére, hogy a Bizottság többször is kérte Franciaországtól a felfüggesztő határozat másolatát, azt soha nem kapta meg. A Bizottságnak ezért kétségei vannak a visszatérítési eljárás részletes lezajlását illetően. E kétségeket egyébként megerősíti az, hogy a Bizottság által nem hivatalosan 2004. júliusában szerzett információkból arra lehet következtetni, hogy a felfüggesztési határozatot a francia hatóságok állításai ellenére soha nem hozták meg. Ilyen körülmények között a Bizottság nem kezelheti a visszatérítési ügyet a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerinti jóhiszemű együttműködés jegyében.

      (1)  HL L 83., 1. o.


title: T-196/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Edison kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség)

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/22

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Edison kontra Bizottság
   (T-196/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 226/43
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Edison SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, R.Casati, M. Beretta, P. Merlino és E. Bruti Liberati ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselők: kezdetben: V. Di Bucci és F. Amato, később: V. Di Bucci és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.620 hidrogén peroxid és perborát-ügy) 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése annyiban, amennyiben az a felperest érinti, másodlagosan a bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék [az EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozatot (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és perborát”-ügy) megsemmisíti annyiban, amennyiben az az Edison SpA -t érinti.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: T-385/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Első fokon Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon nyilvánvalóan elfogadhatatlanként elutasított kereset — A telefaxon benyújtott és az utólag benyújtott kereset közötti azonosság hiánya — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset késedelmessége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/37

         A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-385/13. P. sz. ügy) (1)

   (Első fokon Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon nyilvánvalóan elfogadhatatlanként elutasított kereset - A telefaxon benyújtott és az utólag benyújtott kereset közötti azonosság hiánya - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset késedelmessége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 52/70
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) által az F-4/13. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. május 14-én hozott végzés ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi saját költségei, valamint a Bizottság részéről az elsőfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 284., 2013.9.28.


title: T-131/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Teughels kontra Bizottság („Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok — Sérelmet nem okozó aktus — Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése”

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/45

         A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Teughels kontra Bizottság
   (T-131/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok - Sérelmet nem okozó aktus - Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése”)
   (2015/C 398/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Catherine Teughels (Eppegem, Belgium) (képviselők: L. Vogel és B. Braun ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (teljes ülés) Teughels kontra Bizottság ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete (F-117/11, EBHT-KSZ, EU:F:2013:196) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (teljes ülés) Teughels kontra Bizottság ügyben 2013. december 11-én hozott ítéletét (F-117/11) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-117/11. sz. ügyben Catherine Teughels által előterjesztett keresetet elutasítja.

               3)

               C. Teughels maga viseli a jelen eljárással kapcsolatos saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült költségeket. A Bizottság maga viseli a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos saját költségeit.

               4)

               C. Teughels, valamint a Bizottság maguk viselik az elsőfokú eljárással kapcsolatos saját költségeiket.

      (1)  HL C 159., 2014.5.26.


title: T-221/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 7-i ítélete – Arbuzov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének fenntartása a jegyzékben — A megfelelő ügyintézés elve — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Tulajdonhoz való jog”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/33

         A Törvényszék 2017. július 7-i ítélete – Arbuzov kontra Tanács
   (T-221/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének fenntartása a jegyzékben - A megfelelő ügyintézés elve - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Tulajdonhoz való jog”))
   (2017/C 277/48)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: M. Machytková és V. Fišar ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkén alapuló, és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i 2015/364/KKBP tanácsi határozat (HL 2015. L 62., 25. o.), az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i 2015/357/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 62., 1. o.), az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i 2016/318/KKBP tanácsi határozat (HL 2016. L 60., 76. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i 2016/311/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 60., 1. o.) megsemmisítésére irányuló kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Sergej Arbuzov maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-494/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 14-i ítélete – Neirinck kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szerződéses alkalmazott – Brüsszeli Infrastruktúra és Logisztikai Hivatalnál OIB kiírt jogászi poszt – Jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítés iránti kereset )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/56

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 14-i ítélete – Neirinck kontra Bizottság
   (T-494/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szerződéses alkalmazott - Brüsszeli Infrastruktúra és Logisztikai Hivatalnál OIB kiírt jogászi poszt - Jelentkezés elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítés iránti kereset”)
   (2006/C 326/121)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Wineke Neirinck (Brüsszel, Belgium) (képviselők: eredetileg G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein, majd G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall, D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak, segítőik F. Herbert és L. Eskenazi ügyvédek)
   Tárgy
   Egyrészt a felperes által a Brüsszeli Infrastruktúra és Logisztikai Hivatal (OIB) ingatlanpolitikai jogász posztra benyújtott jelentkezését elutasító és az állásra mást kinevező bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bizottság viseli az összes költséget, beleértve a felperes költségeit is.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.