title: C-188/12. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Italia Zuccheri SpA és CO.PRO.B kontra AGEA és Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/13

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2012. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Italia Zuccheri SpA és CO.PRO.B kontra AGEA és Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali
   (C-188/12. sz. ügy)
   2012/C 194/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Italia Zuccheri SpA, Cooperativa Produttori Bieticoli rl (CO.PRO.B)

      Alperesek: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet (1) 3. és 4. cikkét, valamint a 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet (2) 4. cikkét, hogy a „termelőberendezések” fogalma nem terjed ki azokra a berendezésekre, amelyeket a cukorgyárak a cukor értékesítéséhez kapcsolódó raktározásra vagy csomagolásra használnak, és hogy ennélfogva ha silókról van szó, esetről esetre kell vizsgálni, hogy ezek a berendezések a „gyártósorhoz” vagy a gyártástól eltérő más tevékenységhez kapcsolódnak-e?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet 4. cikkét, hogy a 320/2006 rendelet és a 968/2006 rendelet céljával és szövegével, különösen ez utóbbi (4) preambulumbekezdésével összhangban azok a berendezések — mint például a silók —, amelyeket a cukorgyárak kizárólag a cukor értékesítéséhez kapcsolódó raktározásra vagy csomagolásra használnak, tekintettel arra, hogy e tevékenység független a termelési folyamattól, az említett cikk c) pontja, nem pedig az a), illetve b) pontja szerinti berendezések közé tartoznak?

               3.

               Másodlagosan, a 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet 3. és 4. cikkére, valamint az elsődleges európai joganyag magasabb szintű szabályaira és általános jogelveire tekintettel a 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet 4. cikke érvénytelen-e, ha azt úgy kell értelmezni, hogy az (1) bekezdés a) és b) pontja szerinti berendezések közé kell sorolni azokat a berendezéseket, amelyeket a cukorgyárak a cukor értékesítéséhez kapcsolódó raktározásra vagy csomagolásra használnak, mivel a 320/2006 rendelet által kitűzött cél nyilvánvalóan a cukorgyár termelési kapacitásának megszüntetése, nem pedig annak kizárása, hogy a vállalkozás a termék értékesítése terén — a más gyárakhoz vagy vállalkozásokhoz tartozó termelési kvótából származó cukor felhasználásával — tovább működjön?

               4.

               Végezetül másodlagosan, az elsődleges európai joganyag magasabb szintű szabályai és általános jogelvei alapján érvényes-e a 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet 3. és 4. cikke, valamint a 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet 4. cikke, amennyiben azokat úgy kell értelmezni, hogy a „termelőberendezések” vagy a „termeléshez közvetlenül kapcsolódó berendezések” fogalma magában foglalja azokat a berendezéseket, amelyeket a cukorgyárak a cukor értékesítéséhez kapcsolódó raktározásra vagy csomagolásra használnak?

      (1)  HL L 58., 42. o.

      (2)  HL L 176., 32. o.


title: T-208/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – BOT Elektrownia Bełchatów és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2008-2012-es időszakra vonatkozóan Lengyelország által bejelentett nemzeti kiosztási terve – A Bizottság azon határozata, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást – A kibocsátási egységek egyedi kiosztására vonatkozó tagállami hatáskör – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – BOT Elektrownia Bełchatów és társai kontra Bizottság
   (T-208/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2008-2012-es időszakra vonatkozóan Lengyelország által bejelentett nemzeti kiosztási terve - A Bizottság azon határozata, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást - A kibocsátási egységek egyedi kiosztására vonatkozó tagállami hatáskör - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 327/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Lengyelország), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Lengyelország), BOT Elektrownia Opole S.A. (Brzezie, Lengyelország), Elektrownia „Kozienice” S.A. (Świerże Górne, Lengyelország), Elektrownia Połaniec S.A. – Grupa Electrabel Polska (Połaniec, Lengyelország), Elektrownia „Rybnik” S.A. (Rybnik, Lengyelország), Elektrownia Skawina S.A. (Skawina, Lengyelország), Elektrownia „Stalowa Wola” S.A. (Stalowa Wola, Lengyelország), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katowice, Lengyelország), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Lengyelország), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrołęka, Lengyelország) és Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Konin, Lengyelország) (képviselők: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo és S. Boullart ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Elektrociepłownia „Będzin” S.A. (Będzin, Lengyelország); Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A. (Bydgoszcz, Lengyelország); Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A. (Bytom, Lengyelország); Elektrociepłownia Białystok S.A. (Białystok, Lengyelország); Elektrociepłownia „Gorzów S.A.” (Gorzów, Lengyelország); Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A. (Kalisz, Lengyelország); Elektrociepłownia „Kraków” S.A. (Krakkó, Lengyelország); Dalkia Łódź S.A. (Łódź, Lengyelország); Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A. (Poznań, Lengyelország); Elektrociepłownia Tychy S.A. (Tychy, Lengyelország); Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A. (Wrocław, Lengyelország); Elektrociepłownie Wybrzeże S.A. (Gdansk, Lengyelország); Elektrociepłownia Zabrze S.A. (Zabrze, Lengyelország) és Elektrociepłownia „Zielona Góra” S.A. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo és S. Boullart ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A Lengyel Köztársaság által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) megfelelően bejelentett, a 2008-2012-es időszakra vonatkozó, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervéről szóló, 2007. március 26-i C (2007) 1295 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A BOT Elektrownia Bełchatów S.A,, a BOT Elektrownia Turów S.A, a BOT Elektrownia Opole S.A, az Elektrownia „Kozienice” S.A, az Elektrownia Połaniec S.A. – Grupa Electrabel Polska, az Elektrownia „Rybnik” S.A., az Elektrownia Skawina S.A., az Elektrownia „Stalowa Wola” S.A., a Południowy Koncern Energetyczny S.A., a Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A., a Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. és a Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket.

               3)

               Az Elektrociepłownia „Będzin” S.A., a Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A., a Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A., az Elektrociepłownia Białystok S.A., az Elektrociepłownia „Gorzów S.A.”, az Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A., az Elektrociepłownia „Kraków” S.A., a Dalkia Łódź S.A., a Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A., az Elektrociepłownia Tychy S.A., a Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A., az Elektrociepłownie Wybrzeże S.A., az Elektrociepłownia Zabrze S.A. és az Elektrociepłownia „Zielona Góra” S.A. maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-74/17. sz. ügy: 2017. február 6-án benyújtott kereset – Danjaq kontra EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/36

         2017. február 6-án benyújtott kereset – Danjaq kontra EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)
   (T-74/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Danjaq, LLC (Los Angeles, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: S. Baran és G. Messenger barristers, D. Stone és A. Dykres solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Formosan IP (Oxford, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: „Shaken, not stirred” európai uniós szóvédjegy – 13 406 343. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának határozata (R 225/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a saját költségeik és a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-324/07. sz. ügy: 2007. augusztus 28-án benyújtott kereset – Plant és társai kontra Bizottság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/38

         2007. augusztus 28-án benyújtott kereset – Plant és társai kontra Bizottság
   (T-324/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Gerry Plant (Varteg Pontypool, Egyesült Királyság), Mary Kathleen Plant (Varteg Pontypool, Egyesült Királyság), Dennis Jones (Neath, Egyesült Királyság), William Meyrick (Swansea, Egyesült Királyság), J.G. Evans (Ammanford, Egyesült Királyság), David Vivian Austin (Neath, Egyesült Királyság), D. Powell (Neath, Egyesült Királyság), James Rowland McCann (Neath, Egyesült Királyság), D. B. Diplock (Neath, Egyesült Királyság), John Phillips (Neath, Egyesült Királyság) and Richard Thomas Kingston (Swansea, Egyesült Királyság) (képviselő: W. Graham, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a 37037. sz. SWSMA-ügyben 2007. június 18-án hozott határozatát;

               —

               hozza meg a további szükségesnek ítélt intézkedéseket;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a T-318/07 sz. National Association of Licensed Opencast Operators kontra Bizottság ügyben hivatkozott jogalapokhoz és fontosabb érvekhez hasonló jogalapokra és fontosabb érvekre hivatkozik.


title: C-1/15. SA. sz. ügy: Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2015. január 12-én benyújtott kérelem – La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL kontra Európai Bizottság

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/20

      Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2015. január 12-én benyújtott kérelem – La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL kontra Európai Bizottság
      (C-1/15. SA. sz. ügy)
      (2015/C 073/27)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Kérelmező: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL (képviselő: J. Steyt ügyvéd)

         Kérelmezett: Európai Bizottság

         Kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott;

            Ebből következően:

                  —

                  elsődlegesen engedélyezze a kérelmező számára a már megkezdett végrehajtás fenntartását és folytatását, valamint további végrehajtás foganatosítását az Európai Unióval / az Európai Bizottsággal szemben bármely összegre, eszközre, értékre vagy általában bármely tárgyra vonatkozóan, amely bármilyen címen és bármely oknál fogva a Kongói Demokratikus Köztársaságot illeti meg vagy kellene megilletnie;

                  —

                  másodlagosan engedélyezze a kérelmező számára a már megkezdett végrehajtás fenntartását és folytatását, valamint további végrehajtás foganatosítását az Európai Unióval / az Európai Bizottsággal szemben bármely összegre, eszközre, értékre vagy általában bármely tárgyra vonatkozóan, amely magánjogi szerződés alapján a Kongói Demokratikus Köztársaságot illeti meg vagy kellene megilletnie;

            Minden esetben:

                  —

                  az Európai Uniót kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.


title: T-724/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-134/11. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2016. augusztus 2-án hozott végzése ellen Giorgio Cocchi és Nicola Falcione által 2016. október 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/34

      A Közszolgálati Törvényszék F-134/11. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2016. augusztus 2-án hozott végzése ellen Giorgio Cocchi és Nicola Falcione által 2016. október 12-én benyújtott fellebbezés
      (T-724/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/40)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbezők: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgium) és Nicola Falcione (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék F-134/15. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben hozott végzését helyezze hatályon kívül;

            újabb rendelkezések meghozatala keretében:

                  —

                  semmisítse meg a segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító, 2011. március 9-i határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy az őket ért kár címén fizessen meg N. Falcione részére 22 000 eurót, G. Cocchi részére pedig 35 000 eurót;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők egyetlen jogalapra hivatkoznak, amelyet arra alapítanak, hogy a Közszolgálati Törvényszék a fellebbezők eljárás lefolytatásához fűződő érdekének mérlegelése során tévesen alkalmazta a jogot. A fellebbezőknek ugyanis az egyszerű adminisztratív érdeken kívül egyéb érdekük is fűződik ahhoz, hogy a keresetüknek helyt adjanak.


title: C-470/07. sz. ügy: 2007. október 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/29

         2007. október 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-470/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/48)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és N. Yerrell)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a transzeurópai közúthálózat alagútjaira vonatkozó biztonsági minimumkövetelményekről szóló, 2004. április 29-i 2004/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2004. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 167., 2004.4.30., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 309. o.


20150731021616732015/C 270/09522014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506118921C-52/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. június 11-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – 2988/95/EK, Euratom rendelet – 3. cikk, (1) bekezdés – Elévülési idő – Dies a quo – Ismételt szabálytalanságok – Az elévülés megszakadása – Feltételek – A hatáskörrel rendelkező hatóság – Érintett személy – A szabálytalansággal kapcsolatos vizsgálatra vagy eljárásra irányuló cselekmény – Az elévülési idő kétszeresének megfelelő időszak)
 ---documentbreak--- C2702015HU810120150611HU00098192A Bíróság (negyedik tanács) 2015. június 11-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (C-52/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 2988/95/EK, Euratom rendelet — 3. cikk, (1) bekezdés — Elévülési idő — Dies a quo — Ismételt szabálytalanságok — Az elévülés megszakadása — Feltételek — A hatáskörrel rendelkező hatóság — Érintett személy — A szabálytalansággal kapcsolatos vizsgálatra vagy eljárásra irányuló cselekmény — Az elévülési idő kétszeresének megfelelő időszak)”2015/C 270/09Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Alperes: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Rendelkező rész

            1)

            Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „hatáskörrel rendelkező hatóság” e rendelkezés szerinti fogalma a szóban forgó vizsgálati vagy eljárási cselekmények elfogadására a nemzeti jog szerint hatáskörrel rendelkező hatóságot jelöli, és e hatóság eltérhet az Európai Unió pénzügyi érdekeinek sérelmével jogosulatlanul felvett összegek folyósítására vagy visszakövetelésére hatáskörrel rendelkező hatóságtól.

            2)

            A 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szabálytalansággal kapcsolatos vizsgálatra vagy eljárásra irányuló cselekményekről az e rendelkezés szerinti „érintett személyt” tájékoztatták, amennyiben a ténybeli elemek összessége lehetővé teszi annak megállapítását, hogy az érintett vizsgálati vagy eljárási cselekményekről ténylegesen tájékoztatták az érintett személyt. Jogi személy esetében teljesül e feltétel, ha az érintett cselekményről ténylegesen tájékoztatták azon személyt, akinek viselkedése a nemzeti jog szerint e jogi személynek tudható be, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

            3)

            A 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely cselekménynek, ahhoz hogy az e rendelet szerinti „vizsgálati vagy eljárási cselekménynek” minősüljön, kellő pontossággal körül kell írnia azon ügyleteket, amelyek vonatkozásában fennáll a szabálytalanságok gyanúja. E pontosságra irányuló követelmény nem írja azonban elő, hogy az említett cselekménynek meg kell említenie szankció vagy különös közigazgatási intézkedés kiszabásának lehetőségét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben szóban forgó jelentésre teljesülnek-e ezek a feltételek.

            4)

            A 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon időbeli összefüggést illetően, amely a szabálytalanságok között azok e rendelkezés szerinti „ismételt szabálytalanságnak” történő minősítéséhez áll fenn, csak az szükséges, hogy az egyes szabálytalanságokat az azt megelőző szabálytalanságtól elválasztó időtartam rövidebb legyen az ugyanezen bekezdés első albekezdésében előírt elévülési időnél. Az alapügyben szereplőhöz hasonló, a termelő által raktározott cukormennyiség kiszámításával kapcsolatos szabálytalanságok, mivel különböző gazdasági években merültek fel, és az említett mennyiségek ugyanezen termelő által történő téves bejelentéséhez vezettek, és ennélfogva a raktározási költségek visszatérítése címén jogellenes összegek folyósítását eredményezték, főszabály szerint a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti „ismételt szabálytalanságnak” minősülnek, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

            5)

            A 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szabálytalanságok összességének az e rendelkezés szerinti „folyamatos vagy ismételt szabálytalanságnak” való minősítése nem kizárt abban az esetben, ha a hatáskörrel rendelkező hatóságok az érintett személyt nem ellenőrizték rendszeresen és alaposan.

            6)

            A 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének negyedik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ezen albekezdésben előírt határidő folyamatos vagy ismételt szabálytalanság esetében azon a napon kezdődik, amikor a szabálytalanság megszűnt, azon időponttól függetlenül, amikor a nemzeti hatóság tudomására jutott e szabálytalanság.

            7)

            A 2988/95 rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóság által elfogadott és az e bekezdés harmadik albekezdése szerint az érintett személy tudomására hozott vizsgálati vagy eljárási cselekmények nem szakítják meg az ugyanezen bekezdés negyedik albekezdésében előírt elévülési időt.

      (
         1
      )	HL C 142., 2014.5.12.


title: T-591/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — Castiglioni kontra Bizottság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/32

         2010. december 29-én benyújtott kereset — Castiglioni kontra Bizottság
   (T-591/10. sz. ügy)
   2011/C 55/58
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselő: G. Turri ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   —   elsődlegesen: semmisítse meg a jelen kereset bevezető részében meghatározott, megtámadott jogi aktusokat, és állapítsa meg azok semmisségét, ekként pedig különös formában — akár a semmisség megállapításával, akár az Európai Bizottság és a nyertes ajánlattevők között létrejött bármely szerződés semmisségének, illetve érvénytelenségének megállapításával — kötelezze az Európai Bizottságot a kár megtérítésére;
   —   másodlagosan: semmisítse meg a jelen kereset bevezető részében meghatározott, megtámadott jogi aktusokat, és állapítsa meg azok semmisségét, ekként pedig kötelezze az Európai Bizottságot a kár — köztük az eljárás során megállapítandó mértékű, a referenciák körében való feltüntethetőség hiánya miatt a Castiglioni Srl által elszenvedett nem vagyoni kár — az esedékességtől az összeg megállapításáig járó kamatokkal növelt összegének megtérítésére.
   —   minden esetben: a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztására a felperes a következő három jogalapra hivatkozik.

               —

               Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2341/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.) 137. cikke (4) bekezdésének megsértésére, az ajánlati felhívás és a későbbi pontosítások megsértésére, és az indokolás hiányára alapított első jogalap.
               A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy bizonyította azt, hogy az ajánlati felhívásban a kapacitás tekintetében előírt valamennyi minimális szintnek megfelelt, valamint hogy teljes egészében irreleváns körülmény az, hogy az előírt minimumkövetelményeknek való megfelelés bizonyítására részben közvetlenül, részben pedig közvetetten, erőforrást nyújtó szervezet kapacitására való hivatkozás révén került sor, mivel az igazolás kifejezetten az e konkrét tényállásra irányadó jogszabály hatálya alá tartozik. A felperes által benyújtott ajánlat értékelésének elmulasztása tehát jogellenes.

               —

               A fent hivatkozott 2342/2002/EK, Euratom rendelet 148. cikke (3) bekezdésének megsértésére, valamint az indokolás hiányára alapított második jogalap.
               A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az ajánlatkérő szervnek — még akkor is, ha a felperes által az ST3 normának való megfelelés igazolása céljából benyújtott dokumentáció nem egyértelmű jellegét kívánta volna megállapítani — a 2342/2002 rendelet 148. cikkének (3) bekezdését kellett volna alkalmaznia.

               —

               Az ajánlati felhívás szabálytalanságára alapított harmadik jogalap.
               A felperes e tekintetben előadja, hogy amennyiben a Törvényszék azt állapítja meg, hogy az ajánlatkérő szerv álláspontja az ajánlati felhívás alapján megalapozott, a felperes az említett ajánlati felhívást az első jogalapban fentebb kifejtett kifogások alapján támadja meg.


title: T-21/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Chalkor kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Folyamatos és több elemből álló jogsértés — Bírságok — A kartellben való korlátozott részvétel — Az érintett piac földrajzi kiterjedése — A jogsértés időtartama — Együttműködés” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/31

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Chalkor kontra Bizottság
   (T-21/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Folyamatos és több elemből álló jogsértés - Bírságok - A kartellben való korlátozott részvétel - Az érintett piac földrajzi kiterjedése - A jogsértés időtartama - Együttműködés”)
   2010/C 179/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chalkor AE Epexergasias Metallon (Athén, Görögország) (képviselők: I. Forrester QC, A. Schulz és A. Komninos ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — „rézből készült vízvezetékcsövek”-ügy) 2004. szeptember 3-án hozott C(2004) 2826 bizottsági határozatban a felperesre kiszabott bírság megsemmisítése, illetve csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Chalkor AE Epexergasias Metallonra az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — „rézből készült vízvezetékcsövek”-ügy) 2004. szeptember 3-án hozott C(2004) 2826 bizottsági határozat 2. cikkének d) pontjában kiszabott bírság összegét 8,2467 millió euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Chalkor Epexergasias Metallon és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-617/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 20-i ítélete – Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Hőcserélő beépített elemei) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/27

      A Törvényszék 2015. január 20-i ítélete – Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Hőcserélő beépített elemei)
      (T-617/13. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Hőcserélő beépített elemét ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Összetett áru nem látható alkotóeleme - A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2015/C 073/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aic S.A. (Gdynia, Lengyelország) (képviselő: J. Radłowski jogtanácsos)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgium)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az ACV Manufacturing és az Aic S.A. közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 10-én hozott határozata (R 688/2012-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aic S.A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-621/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-353/14. és T-17/15. sz., Olaszország kontra Bizottság egyesített ügyek ügyekben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/16

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-353/14. és T-17/15. sz., Olaszország kontra Bizottság egyesített ügyek ügyekben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-621/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 046/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro-Nolin és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, Litván Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               amennyiben úgy véli, hogy a per állása megengedi, megalapozatlanként utasítsa el a keresetet;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a jelen eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a Litván Köztársaságot kötelezze saját költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a Bizottság négy jogalapot hoz fel: 1) a versenyvizsgákra vonatkozó útmutató jogi jellegének értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazás, valamint az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) III. melléklete 7. cikke (1) bekezdésének értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazás, ennek eredményeként pedig téves indokolás; 2) a személyzeti szabályzat 1d. cikkének értelmezésével kapcsolatban a téves jogalkalmazás és az indokolási kötelezettség megsértése; 3) a személyzeti szabályzat 28f. cikkének (ellentmondásos) értelmezésével, valamint a Törvényszék bírósági felülvizsgálatára vonatkozó kritériumok értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazás; 4) az 1/58 rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.) 2. cikkének értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazás.

               1.

               Az első jogalap négy részre tagolódik. Az első részben a Bizottság előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a versenyvizsgákra vonatkozó útmutató (HL 2014. C 60. A, 1. o.) jogi jellegének értelmezésével kapcsolatban, mivel – a Bizottság szerint – az említett útmutató olyan új és különös kötelezettségeket állapított meg a versenyvizsga lefolytatására, amelyeket a megtámadott versenyvizsga-kiírások nem módosítottak. Az első jogalap második részében a Bizottság előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a személyzeti szabályzat III. melléklete 7. cikke (1) bekezdésének értelmezésével kapcsolatban, amennyiben az EPSO nem rendelkezik szabályozási jogkörrel az általa megszervezett versenyvizsgákon használható nyelvekre vonatkozó általános és elvont szabályok meghatározására. A Bizottság álláspontja szerint az EPSO rendelkezik ilyen jogkörrel. A Bizottság e tekintetben egyúttal az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, amennyiben a Törvényszék a megtámadott ítélet 57. pontjának végén ellentmond önmagának, amikor megállapítja, hogy az EPSO a különféle versenyvizsgák megszervezése során mindenesetre jogosult értékelni az egyes intézmények – többek között nyelvi – szükségleteit. Az első jogalap harmadik részében a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az útmutató pusztán olyan aktus, amely bejelenti az EPSO által megszervezett versenyvizsgákon használható második nyelvek kiválasztására irányuló kritériumokat, mivel az említett útmutató kötelező erővel állapította meg az említett választást igazoló kritériumokat. Végezetül az első jogalap negyedik részében a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a megtámadott versenyvizsga-kiírások jellegét és tartalmát, amennyiben a nyelvhasználat kérdését illetően a versenyvizsga-kiírások új és különös kötelezettségeket írnak elő, a Törvényszék ily módon a Bizottság által előterjesztett elfogadhatatlansági kifogás elutasításával összefüggésben az indokolási kötelezettséget is megsértette; a Bizottság álláspontja szerint e tekintetben a megtámadott versenyvizsga-kiírások olyan aktusok, amelyek tartalma mindössze megerősíti az útmutatóban szereplő rendelkezéseket.

               2.

               A második jogalap két részre tagolódik. Az első részben a Bizottság a személyzeti szabályzat 1d. cikkének értelmezésével kapcsolatban a téves jogalkalmazásra hivatkozik, amennyiben eszerint a második nyelvek körének korlátozása nem képez szükségszerűen megkülönböztetést, hanem azt a személyzeti politika keretében a szolgálat érdekéhez hasonló általános cél is igazolhatja. A második részben a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel a Törvényszék a megtámadott ítéletben – a második nyelv kiválasztása korlátozásának igazolására törekedve – a versenyvizsga-kiírások figyelembevételére szorítkozott, pedig az útmutatót és annak tartalmát is figyelembe kellett volna vennie.

               3.

               A harmadik jogalap három részre tagolódik. Az első részben a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék – a személyzeti szabályzat 28f. cikkének téves értelmezése nélkül – nem állapíthatta meg, hogy a nyelvismerettel kapcsolatos követelmények nem képezik részét a pályázók személyzeti szabályzat 27. cikke szerinti készségeinek. A második részben a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen határozta meg saját bírósági felülvizsgálatának terjedelmét, és a nyilvánvaló értékelési hiba vagy az önkényes bánásmód értékelésére kellett volna szorítkoznia. A harmadik részben a Bizottság azzal érvel, hogy a Törvényszék túllépte felülvizsgálati jogkörének korlátait, amennyiben érdemben értékelte azt a döntést, hogy a versenyvizsga-kiírásokban feltüntetett három nyelven (angol, francia, német) túlmenően nem vezetnek be más nyelveket, következésképpen pedig igazgatási hatáskörben járt el.

               4.

               A negyedik fellebbezési jogalapban a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az 1/58 rendelet 2. cikkének értelmezésével kapcsolatban, amennyiben megállapította, hogy az EPSO és a pályázók közötti kommunikáció az említett rendelkezés hatálya alá tartozik, kizárva a második nyelv kiválasztása korlátozásának bármiféle lehetőségét. Egy ilyen korlát meghatározásának lehetősége azonban – a Bizottság álláspontja szerint – a személyzeti szabályzat 1d. cikkének (5) és (6) bekezdéséből ered, amelynek hatálya alá a versenyvizsgán részt vevő pályázók is tartoznak.


title: T-259/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 15-i végzése — Ax kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Olyan tagállamnak nyújtott uniós pénzügyi támogatás, amely súlyos gazdasági vagy pénzügyi zavarokkal küzd — Az uniós pénzügyi támogatás nyújtásának feltételeit és eljárását megállapító rendelet — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — A közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/29

         A Törvényszék 2011. június 15-i végzése — Ax kontra Tanács
   (T-259/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Olyan tagállamnak nyújtott uniós pénzügyi támogatás, amely súlyos gazdasági vagy pénzügyi zavarokkal küzd - Az uniós pénzügyi támogatás nyújtásának feltételeit és eljárását megállapító rendelet - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 232/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Thomas Ax (Neckargemünd, Németország) (képviselők: J. Baumann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Middleton, M. Bauer és A. De Gregorio Merino meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J.-P. Keppenne és H. Krämer meghatalmazottak), valamint a Lett Köztársaság (képviselők: M. Borkoveca és A. Nikolajeva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 118., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Thomas Ax maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Lett Köztársaság és az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. május 26. a T-377/04. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (Tisztviselők – 2003. évi előléptetési időszak – Előléptetést megtagadó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Előzetes igazgatási panasz – A tárgy és az ügy meghatározása – Panaszbenyújtási határidő – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. május 26.
   a T-377/04. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (1)

   (Tisztviselők - 2003. évi előléptetési időszak - Előléptetést megtagadó határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Előzetes igazgatási panasz - A tárgy és az ügy meghatározása - Panaszbenyújtási határidő - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2005/C 205/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-377/04. sz., Bart Nijs, az Európai Közösségek Számvevőszékének tisztviselője (lakóhelye: Bereldange [Luxemburg], képviseli: F. Rollinger ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke (meghatalmazottak: T. Kennedy, J.-M. Stenier és M. Bavendamm, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Európai Közösségek Számvevőszékének a 2003. évi előléptetési időszakban a felperest LA5 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A.W.H. Meij és I. Pelikánová bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. május 26-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-504/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Schwerin 2004. január 9-i végzésével az Agrarproduktion Staebelow GmbH kontra Landrat des Landkreises Bad Doberan ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/14

         A Verwaltungsgericht Schwerin 2004. január 9-i végzésével az Agrarproduktion Staebelow GmbH kontra Landrat des Landkreises Bad Doberan ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme
   (C-504/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgericht Schwerin (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. január 9-i végzésével, amely 2004. december 8-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Agrarproduktion Staebelow GmbH kontra Landrat des Landkreises Bad Doberan ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgericht Schwerin a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Érvénytelen–e az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 2001. május 22-i 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) a VII. Melléklet 2.a) és 1. a) pontjával (harmadik franciabekezdés) együtt olvasott 13. cikke (1) bekezdésének c) pontja az 1326/2001/EK rendelet (2) 3. cikkének 1. pontja és II. Melléklete szerinti változatában, azért, mert a rendelkezés sérti azt a tilalmat, hogy a Közösség intézkedései nem léphetik túl az a szerződés célkitűzéseinek eléréséhez szükséges mértéket?

      (1)  HL L 147., 1. o.

      (2)  HL L 177., 60. o.


title: T-332/10. sz. ügy: 2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Viaguara kontra OHIM — Pfizer (VIAGUARA)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

         2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Viaguara kontra OHIM — Pfizer (VIAGUARA)
   (T-332/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/54
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Viaguara S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: R. Skubisz ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pfizer Inc.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 946/2009-1. sz. ügyben 2010. május 20-án hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest és a Pfizer Inc.-et kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „VIAGUARA” szóvédjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4630562. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Pfizer Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „VIAGRA” közösségi szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és teljes egészében elutasította a védjegybejelentést.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel helytelen módszert alkalmaztak a védjegyek közötti összefüggés értékeléséhez, és tévesen állapították meg a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy jóhírneve és arculata kihasználásának veszélyét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: C-314/15. sz. ügy: 2015. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/39

         2015. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-314/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság, mivel nem biztosította összesen 15 agglomerációban, hogy a 10  000 és 15  000 lakosegyenérték közötti agglomerációk minden, az érzékeny területeken kívül kibocsátott települési szennyvizét, illetve a 2  000 és 10  000 lakosegyenérték közötti agglomerációk édesvízbe és a torkolatokba kibocsátott szennyvizét másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá, nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a Bizottság azt kifogásolja, hogy Franciaország tizenöt agglomerációban nem megfelelően hajtotta végre a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelvet.
   A 91/271/EGK irányelv 4. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmében a 10  000 és 15  000 lakosegyenérték (LE) közötti agglomerációk minden, érzékeny területeken kívül kibocsátott szennyvizét, a 2  000 és 10  000 lakosegyenérték közötti agglomerációknak pedig az édesvízbe és a torkolatokba kibocsátott szennyvizét gyűjtőrendszerbe kellett volna vezetni, és a szennyvizet másodlagos vagy ezzel egyenértékű kezelésnek kellett volna alávetni legkésőbb 2005. december 31-ig.

      (1)  HL L 135. 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-464/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 12-i ítélete — Bizottság kontra New Acoustic Music és Hildibrandsdottir ( „Választottbírósági kikötés — A »Kultúra 2000« keretprogram keretében kötött, pénzügyi támogatásról szóló szerződés — A »European Music Roadwork« intézkedés végrehajtása — A szerződés végrehajtásának elmaradása — Az előlegként kifizetett összegek egy részének visszatérítése — A kereset részleges elfogadhatatlansága — Mulasztási eljárás — Költségmentesség” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/23

         A Törvényszék 2011. május 12-i ítélete — Bizottság kontra New Acoustic Music és Hildibrandsdottir
   (T-464/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A »Kultúra 2000« keretprogram keretében kötött, pénzügyi támogatásról szóló szerződés - A »European Music Roadwork« intézkedés végrehajtása - A szerződés végrehajtásának elmaradása - Az előlegként kifizetett összegek egy részének visszatérítése - A kereset részleges elfogadhatatlansága - Mulasztási eljárás - Költségmentesség)
   2011/C 186/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és N. Bambara meghatalmazottak, segítőjük: C. Erkelens ügyvéd)

      Alperesek: New Acoustic Music Association (Orpington, Egyesült Királyság) és Anna Hildur Hildibrandsdottir (Orpington, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   A Bizottságnak az EK 238. cikk értelmében vett választottbizottsági kikötés alapján benyújtott, arra irányuló kérelme, hogy a Törvényszék kötelezze a New Acoustic Music Associationt és A. H. Hildibrandsdottirt a 2003-1895/001-001. sz. szerződés végrehajtása során a „CLT2003/A1/GB-317 — European Music Roadwork” intézkedésnek -a 2000. február 14-i 508/2000/EK európai parlamenti és tanácsi határozattal (HL L 63., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 16. fejezet, 1. kötet, 97. o.) létrehozott „Kultúra 2000” keretprogram keretében történő — megvalósításért előlegként fizetett összeg egy részének, valamint a késedelmi kamatok Bizottság részére történő visszatérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A kereset elfogadhatatlan annyiban, amennyiben a New Acoustic Music Association ellen irányul.

               2.

               A Törvényszék Anna Hildur Hildibrandsdottirt, mint a New Acoustic Music Association partnerségének tagját a 2008. január 14-étől a tartozás teljes kiegyenlítéséig fizetendő, 7,70 %-os éves késedelmi kamattal növelt 31 136,23 eurós összegnek az Európai Bizottság részére történő visszatérítésére kötelezi.

               3.

               A Törvényszék Anna Hildur Hildibrandsdottirt kötelezi a költségek viselésére.

               4.

               A Törvényszék Anna Hildur Hildibrandsdottir költségmentességre irányuló kérelemét elutasítja.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. április 12. a C-265/03. sz. (az Audiencia Nacional előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Igor Szimutyenkov kontra Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol ügyben (Közösségek–Oroszország partnerségi megállapodás – A 23. cikk (1) bekezdése – Közvetlen hatály – Munkafeltételek – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Labdarúgás – Az országos versenyen csapatonként részt vevő harmadik államokbeli állampolgárságú hivatásos játékosok számának korlátozása)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. április 12.
   a C-265/03. sz. (az Audiencia Nacional előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Igor Szimutyenkov kontra Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol ügyben (1)

   (Közösségek–Oroszország partnerségi megállapodás - A 23. cikk (1) bekezdése - Közvetlen hatály - Munkafeltételek - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Labdarúgás - Az országos versenyen csapatonként részt vevő harmadik államokbeli állampolgárságú hivatásos játékosok számának korlátozása)
   (2005/C 132/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-265/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Audiencia Nacional (Spanyolország) a Bíróságnál 2003. június 17-én nyilvántartásba vett 2003. május 9-i határozatával az előtte Igor Szimutyenkov és a Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Rosas tanácselnökök, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, J. Makarczyk, P. Kūris, M. Ilešič (előadó), U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről az Orosz Föderáció közötti partnerség létrehozásáról szóló, Korfun 1994. június 24-én aláírt és a Közösségek nevében a Tanács és a Bizottság 1997. október 30-i 97/800/ESZAK, EK, Euratom határozatával jóváhagyott partnerségi és együttműködési megállapodás 23. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ellentétes vele, hogy egy tagállamban székhellyel rendelkező klubnál szabályosan munkát vállaló orosz állampolgárságú hivatásos sportolóra olyan, ugyanezen tagállam sportszövetsége által alkotott szabályt alkalmazzanak, amely szerint a klubok az országos szinten szervezett versenyeken csak korlátozott számban indíthatnak az EGT-megállapodásban részes államokon kívüli harmadik államokbeli játékosokat.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-400/09. sz. ügy: 2009. október 6-án benyújtott kereset — ECKA Granulate és non ferrum Metallpulver kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/29

         2009. október 6-án benyújtott kereset — ECKA Granulate és non ferrum Metallpulver kontra Bizottság
   (T-400/09. sz. ügy)
   2009/C 297/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Németország) és non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Ausztria) (képviselők: H. Janssen és M. Franz)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot a felpereseket érintő részében;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság megfelelő mértékben mérsékelje a felperesekkel szemben a megtámadott határozatban kiszabott bírság összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a COMP/F/39.396 — „kálciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügyben 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozatot vitatják. A megtámadott határozatban az EK 81. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt bírságot szabtak ki a felperesekkel szemben. A felperesek a Bizottság álláspontja szerint egyéges és folyamatos jogsértésben vettek részt az EGT-ben — Spanyolországon, Portugálián, Írországon és az Egyesült Királyságon kívül — a kálciumkarbid- és magnéziumszektorban, amely jogsértés a piac felosztásában, a kvótákra vonatkozó megállapodásokban, az ügyfelek felosztásában, árrögzítésben, valamint az árakra, az ügyfelekre és az eladási mennyiségekre vonatkozó bizalmas információk cseréjében állt.
   A felperesek keresetük alátámasztására a következő jogalapokat terjesztik elő:

               —

               az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke sérti a meghatározottság elvét, mivel a Bizottság a bírság meghatározásánál közel korlátlan mérlegelési jogkörrel bír;

               —

               a bírságot jogellenesen állapították meg, mivel a bírságkiszabási iránymutatás (2) közel korlátlan mérlegelési jogkört biztosít a Bizottságnak a bírság összegének meghatározásánál;

               —

               a bírság összege aránytalan, mivel az alperes a felperesek tényleges együttműködését nem vette figyelembe;

               —

               a bírság összege aránytalan, mivel az alperes nem vette figyelembe, hogy a felperesek nem rendelkeznek tapasztalattal a kartelljogi jogsértések terén;

               —

               a bírság összege aránytalan, mivel az alperes nem vette enyhítő körülményként figyelembe azt, hogy a felperesek korrekciós intézkedéseket vezettek be, és személyügyi okokból sem áll fenn a visszaesés veszélye;

               —

               a bírság összege aránytalan, mivel az alperes nem vette enyhítő körülményként figyelembe, hogy a felperesek nem csökkentették a magnézium-kínálatot;

               —

               a bírság összege aránytalan, mivel nem vették figyelembe a felperesek teljesítőképességének hiányát.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: C-35/07. sz. ügy: 2007. január 30-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/25

         2007. január 30-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-35/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/49)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros és B. Stormsky meghatalmazottak)

      Alperes: a Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvény, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az állatgyógyászati készítmények közösségi kódexéről szóló 2001/82/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/28/EK tanácsi irányelvnek (1), a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               másodlagosan állapítsa meg, hogy mivel mindenesetre a Bizottságot a hivatkozott rendelkezésekről nem értesítette, a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelv ugyanezen cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére nyitva álló határidő 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 2004.4.30., 58. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 286. o.


title: C-280/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 12-i végzése – Amrita Soc. coop. arl és társai kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — A növények egészségügyi védelme — 2000/29/EK irányelv — A növényeket vagy növényi termékeket károsító szervezeteknek az Európai Unióba történő behurcolása és az Európai Unión belüli elterjedése elleni védekezés — (EU) 2015/789 végrehajtási határozat — A Xylella fastidiosa (Wells és Raju) Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések — Megsemmisítés iránti kereset — EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés — Szabályozási aktus — Végrehajtási intézkedések — Személyében érintett személy)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 12-i végzése – Amrita Soc. coop. arl és társai kontra Európai Bizottság
   (C-280/16. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - A növények egészségügyi védelme - 2000/29/EK irányelv - A növényeket vagy növényi termékeket károsító szervezeteknek az Európai Unióba történő behurcolása és az Európai Unión belüli elterjedése elleni védekezés - (EU) 2015/789 végrehajtási határozat - A Xylella fastidiosa (Wells és Raju) Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések - Megsemmisítés iránti kereset - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - Szabályozási aktus - Végrehajtási intézkedések - Személyében érintett személy))
   (2017/C 112/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Amrita Soc. coop. arl, Cesi Marta, Comune Agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Rollo Olga, Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta e Vito Lisi, Marzo Luigi, Stasi Anna Maria, Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Castriota Maria Grazia, Azienda Agricola di Cagnoni Fiorella, Azienda Agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stefania Stamerra, Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Simone Cosimo Antonio, Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (képviselők: L. Paccione és V. Stamerra ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Moro és I. Galindo Martín meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Amrita Soc. coop. arl-t, Cesi Martát, a Comune Agricola Lunella – Soc. mutua coop. arl-t, Rollo Olgát, Borrello Claudiát, a Società agricola Merico Maria Rosa di Consigliát, Marta és Vito Lisit, Marzo Luigit, Stasi Anna Mariát, az Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigit, Castriota Maria Graziát, az Azienda Agricola di Cagnoni Fiorellát, az Azienda Agricola Spirdo ss agr.-t, az Impresa Agricola Stefania Stamerrát, az Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francescót, Simone Cosimo Antoniót, a Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: F-57/11. sz. ügy: 2011. május 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/33

         2011. május 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-57/11. sz. ügy)
   2011/C 211/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely nem ismerte el joghatályosnak a felperes azon nyilatkozatát, amellyel az elfogadta az Isprában lévő Közös Kutatóközpontban technikai asszisztens minőségben próbaidős alkalmazottként (AST) betöltendő álláshelyet, amelyet a Bizottság számára felajánlott, továbbá a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságnak a 2010. augusztus 5-i levelében foglalt azon határozatát, amely nem fűzött jogkövetkezményt ahhoz, hogy a felperes elfogadta az Isprában lévő Közös Kutatóközpontban technikai asszisztens minőségben próbaidős alkalmazottként (AST) betöltendő álláshelyet, amelyet a Bizottság a 2010. július 30-i levélben foglalt határozatban számára felajánlott, és amelyet vele a 2010. július 30-án e-mailben közöltek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg az említett vitatott határozatot előkészítő aktusokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a 2011. február 10-i levélben foglalt és a felperessel másnap közölt, a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperest amiatt ért vagyoni kár megtérítésére, hogy a Bizottság határozata nem fűzött jogkövetkezményt ahhoz, hogy a felperes elfogadta az Isprában lévő Közös Kutatóközpontban technikai asszisztens minőségben próbaidős alkalmazottként (AST) betöltendő álláshelyet, amelyet a Bizottság a fent említett 2010. július 30-i levélben számára felajánlott; a kár előzetesen becsült mértéke a felperes által a Közös Kutatóközpont ideiglenes alkalmazottjaként ténylegesen kapott teljes díjazás és azon díjazás közötti különbség — késedelmi kamatokkal növelve–, amelyet akkor kapott volna, ha a tervezett időpontban felvették volna azt követően, hogy elfogadta az AST 3 besorolási fokozat első fizetési fokozatában lévő tisztviselői álláshelyre vonatkozó fent említett ajánlatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperest amiatt ért nem vagyoni kár megtérítésére, hogy a Bizottság határozata nem fűzött jogkövetkezményt ahhoz, hogy a felperes elfogadta az Isprában lévő Közös Kutatóközpontban technikai asszisztens minőségben próbaidős alkalmazottként (AST) betöltendő álláshelyet, amelyet a Bizottság a fent említett 2010. július 30-i levélben számára felajánlott, éspedig a Közszolgálati Törvényszék által méltányosan meghatározott összegben, amely itt előzetesen számszerűsítve megfelel az AST 3 besorolási fokozat első fizetési fokozatában lévő tisztviselő havi alapdíjazása háromszorosának, azaz 10 001 euró 31 centnek.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-425/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Elite Licensing (e) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az „e” közösségi ábrás védjegy bejelentése — „e” korábbi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/37

         A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM – Elite Licensing (e)
   (T-425/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az „e” közösségi ábrás védjegy bejelentése - „e” korábbi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 292/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: B. Gumpoldsberger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Svájc) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Elite Licensing Company SA és a Sport Eybl & Sports Experts GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 26-án hozott határozata (R 881/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sport Eybl & Sports Experts GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-148/10. és T-149/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. július 5-i végzése — SK Hynx kontra Bizottság

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/51

         A Törvényszék 2013. július 5-i végzése — SK Hynx kontra Bizottság
   (T-148/10. és T-149/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   2013/C 260/92
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-20/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2013. január 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2013. január 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-20/13. P. sz. ügy)
   2013/C 71/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke által a T-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélet semmisségét, illetve — másodlagosan — azt helyezze teljes egészében és kivétel nélkül hatályon kívül; ezen túlmenően 2a) elsődlegesen és figyelemmel arra, hogy az iratok ezt lehetővé teszik: 2.a.a) adjon helyt a jelen ügyben első fokon a fellebbező által előterjesztett valamennyi kérelemnek, többek között az arra irányuló kérelemnek, hogy a Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az e fellebbezéssel összefüggésben a fellebbezőnél felmerült eljárási költségek ezen utóbbi részére történő kifizetésére; illetve 2b) másodlagosan, utalja vissza az ügyet az első fokon eljáró bíróság elé, azért, hogy — a jogszabályok alapján — ismételten határozzon a fellebbező által első fokon előterjesztett valamennyi kérelemről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a fent említett ítéletre irányul, amely elutasította az F-41/06. sz. ügyben hozott ítélet részleges hatályon kívül helyezésére vonatkozóan a T-20/09. sz., Bizottság kontra Marcuccio ügyben hozott 2011. június 8-i ítéletben a Közszolgálati Törvényszékhez visszautalt keresetet, amely előbbi ítélet azon keresetet illetően hozott határozatot, amelyben a fellebbező egyrészről a Bizottságnak a fellebbező rokkantsági nyugdíjba helyezését elrendelő 2005. május 30-i határozatának, és az e határozathoz kapcsolódó számos aktus megsemmisítését, másrészről pedig a károk Bizottság általi megtérítését kérte.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               A fellebbező érdekeit sértő eljárási szabálytalanságok, amelyek súlyos, nyilvánvaló, szembeszökő, jelentős, leplezetlen, kézzelfogható, orvosolhatatlan és érvénytelenséget okozó értékelési hibákkal párosultak.

               2.

               A megtámadott ítéletben az indokolás teljes hiánya.

               3.

               A vitatott határozat jogszerűtlensége, többek között kibocsátója — határozat elfogadásra irányuló — hatáskörének hiánya miatt, az erre irányuló eljárásnak a lényeges eljárási szabályok megsértését és az eljárással való visszaélés formáját öltő hatáskörrel való visszaélést magában foglaló hibái.

               4.

               A tények elferdítése és eltorzítása.

               5.

               A bizonyítással kapcsolatos szabályok téves, hibás, félrevezető és ésszerűtlen alkalmazással történő megsértése, valamint számos jogelv és jogszabály megsértése.

               6.

               A jogvita alapvető aspektusaival kapcsolatos határozathozatal elmulasztása.

               7.

               A fellebbező által a vitatott határozattal szemben felhozott elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatos határozathozatal jogszerűtlensége.


title: T-249/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítélete – Interpipe Niko Tube és Interpipe NTRP kontra Tanács ( Dömping — Egyes, Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatala — A rendes érték számítása — A közösségi gazdasági ágazat együttműködése — Kiigazítás — A jutalékalapon dolgozó ügynök feladataihoz hasonló feladatok — Gazdasági egység — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Kötelezettségvállalás felajánlása — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség )

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 10-i ítélete – Interpipe Niko Tube és Interpipe NTRP kontra Tanács
   (T-249/06. sz. ügy) (1)

   („Dömping - Egyes, Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatala - A rendes érték számítása - A közösségi gazdasági ágazat együttműködése - Kiigazítás - A jutalékalapon dolgozó ügynök feladataihoz hasonló feladatok - Gazdasági egység - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Kötelezettségvállalás felajánlása - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”)
   2009/C 90/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), korábban Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube” ZAT (Nikopol, Ukrajna) és Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), korábban Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Dnipropetrovsk, Ukrajna) (képviselők kezdetben: H.-G. Kamann és P. Vander Schueren, később P. Vander Schueren ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      A alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: H. van Vliet és T. Scharf, később: M. van Vliet és K. Talabér-Ricz, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   A Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, a 2320/97/EK és a 348/2000/EK tanácsi rendeletek hatályon kívül helyezéséről, a többek között Oroszországból és Romániából származó, egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acélcsövek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vámok időközi és intézkedés megszűnésére irányuló felülvizsgálatának megszüntetéséről és a többek között Oroszországból és Romániából, valamint Horvátországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acélcsövek behozatalára kivetett dömpingellenes vámok időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről szóló, 2006. június 27-i 954/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 175., 4. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Horvátországból, Romániából, Oroszországból és Ukrajnából származó, egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, a 2320/97/EK és a 348/2000/EK tanácsi rendeletek hatályon kívül helyezéséről, a többek között Oroszországból és Romániából származó, egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acélcsövek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vámok időközi és intézkedés megszűnésére irányuló felülvizsgálatának megszüntetéséről, és a többek között Oroszországból és Romániából, valamint Horvátországból és Ukrajnából származó egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acélcsövek behozatalára kivetett dömpingellenes vámok időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről szóló, 2006. június 27-i 954/2006/EK tanácsi rendelet 1. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) és az Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) által gyártott termékek Európai Közösségbe irányuló exportjai esetében megállapított dömpingellenes vám meghaladja azt a vámot, amely akkor lenne alkalmazandó, ha az exportárat nem igazították volna ki jutalékkal azokban az esetekben, amikor az értékesítések a Sepco, SA kapcsolt kereskedelmi társaság közvetítésével történtek.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Tanács viseli a saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek egynegyedét, és a felperesek viselik saját költségeik háromnegyedét. A Bizottság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: C-462/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/28

         A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-462/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 102/38
   Az eljárás nyelve: magyar
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: T-185/13. sz. ügy: 2013. március 26-án benyújtott kereset — Continental Wind Partners kontra OHIM — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/47

         2013. március 26-án benyújtott kereset — Continental Wind Partners kontra OHIM — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (T-185/13. sz. ügy)
   2013/C 156/88
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Continental Wind Partners LLC (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: O. Bischof ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. január 10-én az R 2204/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CONTINENTAL WIND PARTNERS” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 7., 9., 11., 35., 36., 37., 39. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8 445 561. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Continental Reifen Deutschland GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Continental” szóelemet tartalmazó, az EU-ra vonatkozó megnevezéssel lajstromozott nemzetközi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-34/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 16-i végzése – Kyocera Mita Europe kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Vámunió — Közös vámtarifa — Vám- és a statisztikai nómenklatúra — A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás — Vámtarifaalszámok — Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus — Elfogadhatatlanság)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/38

         A Törvényszék 2014. szeptember 16-i végzése – Kyocera Mita Europe kontra Bizottság
   (T-34/11. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Vámunió - Közös vámtarifa - Vám- és a statisztikai nómenklatúra - A Kombinált Nómenklatúrába történő besorolás - Vámtarifaalszámok - Az e vámtarifaalszámok alá besorolt árukra alkalmazandó vámok - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó szabályozási aktus - Elfogadhatatlanság))
   2014/C 409/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kyocera Mita Europe (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. De Baere és P. Muñiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és L. Keppenne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2010. október 5-i 861/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 284., 1. o.) mellékletének részleges megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH és az Olivetti SpA beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               A Törvényszék a Kyocera Mita Europe-ot kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-288/06 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 11-i végzése – Huta Częstochowa kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Állami támogatások – Elfogadhatóság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 11-i végzése – Huta Częstochowa kontra Bizottság
   (T-288/06 R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Állami támogatások - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 331/97)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: a Huta Częstochowa (Czestochowa, Lengyelország) (képviselők: C. Sadkowski és D. Sałajewski ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A C 20/04 állami támogatási ügyben a Huta Częstochowa S.A acélgyártó számára nyújtott állami támogatásra vonatkozó 2005. július 5-én hozott bizottsági határozat 3. cikke végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem és e kérelem egyesítése az ISD Polska sp. z. o. o. által benyújtott végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemmel.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: C-390/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. október 4-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CS AGRO Ronov s.r.o. kontra Ministerstvo zemědělství (Mezőgazdaság — Cukorágazat — Közös piacszervezés — Szerkezetátalakítási támogatás iránti kérelem — A termelő azon kötelezettségvállalása, hogy a továbbiakban nem szállít bizonyos mennyiségű kvótán belüli cukorrépát — Fogalom — A termelő egyoldalú nyilatkozata — A támogatás nyújtásának megtagadása — A létező szállítási szerződés felmondásának szükségessége)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. október 4-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CS AGRO Ronov s.r.o. kontra Ministerstvo zemědělství
   (C-390/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Cukorágazat - Közös piacszervezés - Szerkezetátalakítási támogatás iránti kérelem - A termelő azon kötelezettségvállalása, hogy a továbbiakban nem szállít bizonyos mennyiségű kvótán belüli cukorrépát - Fogalom - A termelő egyoldalú nyilatkozata - A támogatás nyújtásának megtagadása - A létező szállítási szerződés felmondásának szükségessége)
   2012/C 366/22
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CS AGRO Ronov s.r.o.

      Alperes: Ministerstvo zemědělství

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nejvyšší správní soud — A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról szóló 320/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. október 9-i 1261/2007/EK tanácsi rendelettel (HL L 283., 8. o.) módosított, a Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 42. o.) 4a. cikkének értelmezése — A piacok közös szervezése a cukorágazatban — A szerkezetátalakítási támogatás iránti kérelem feltételét jelentő „kötelezettségvállalás” fogalma, amelynek értelmében a cukkorrépa-termelő a továbbiakban nem szállít bizonyos mennyiségű kvótán belüli cukorrépát annak a vállalkozásnak, amellyel az előző gazdasági évben szállítási szerződést kötött — A szerkezetátalakítási támogatás nyújtásának azzal az indokkal történő megtagadása, hogy az említett kötelezettségvállalásnak a létező szállítási szerződés felmondásával, nem pedig a termelő egyoldalú nyilatkozatának formájában kell történnie

      Rendelkező rész

               1.

               A 2007. október 9-i 1261/2007/EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet 4a. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az arra vonatkozó kötelezettségvállalás, hogy a továbbiakban nem szállít bizonyos mennyiségű cukorrépát a 2008/2009-es gazdasági évben, a termelő egyoldalú nyilatkozatának formáját öltheti.

               2.

               Az 1261/2007 rendelettel módosított 320/2006 rendelet 4a. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a termelő azon egyoldalú kötelezettségvállalása, hogy a továbbiakban nem szállít bizonyos mennyiségű cukorrépát a 2008/2009-es gazdasági évben, mint olyan, nem vonja maga után a cukoripari vállalkozás felé fennálló szerződéses kötelezettségei érvényesíthetetlenségét.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: C-296/05. sz. ügy: A Raad van State  2005. július 19 -i határozatával a Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie kontra I. Günes ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/11

         A Raad van State 2005. július 19-i határozatával a Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie kontra I. Günes ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-296/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/21)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Raad van State (Hollandia) 2005. július 19-i határozatával, amely 2005. július 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie (bevándorlási és integrációs miniszter) kontra I. Günes ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Raad van State a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a kiegészítő jegyzőkönyv (1) 41. cikkének (1) bekezdésében szereplő „korlátozás” fogalmát, mint amely magában foglalja azt a követelményt, hogy egy török állampolgárságú külföldinek ideiglenes tartózkodási engedéllyel kell rendelkeznie, amelyet a 2000. évi Vreemdelingenbesluit (idegenrendészeti rendelet) 3.71. cikkének (1) bekezdése értelmében Törökországban vagy állandó tartózkodási helyének országában kell kérnie, és megadását meg kell várnia, mielőtt Hollandiába beutazna, mivel annak hiányában tartózkodási engedély iránti kérelmét elutasítják?

               2.a)

               Ha az első kérdésre adott válasz igenlő, úgy kell-e értelmezni a kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdését, hogy az e rendelkezés értelmében vett új korlátozás fogalmába az ideiglenes tartózkodási engedély meglétére vonatkozó követelménnyel kapcsolatos nemzeti szabályozás azon szigorítását is bele kell érteni, amely e követelmény 1973. január 1-jei enyhítése után következett be?

               2.b)

               Más lesz-e a 2.a) kérdésre adott válasz, ha az ideiglenes tartózkodási engedély meglétével kapcsolatos követelmény enyhítése nem magában a szabályozásban, hanem a politikában és a végrehajtás gyakorlatában következett be?

      (1)  A 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel (HL L 293., 1. o.) jóváhagyott és megerősített, az Európai Gazdasági Közösség és a Török Köztársaság közötti társulást létrehozó megállapodáshoz.


title: T-120/15. Sz. ügy: 2015. március 6-án benyújtott kereset – Proforec kontra Bizottság

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/66

         2015. március 6-án benyújtott kereset – Proforec kontra Bizottság
   (T-120/15. Sz. ügy)
   (2015/C 138/85)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Proforec Srl (Recco, Olaszország) (képviselők: G. Durazzo, M. Mencoboni és G. Pescatore ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2015. január 13-i 2015/39/EU európai bizottsági rendeletet a keresetlevélben kifejtett, itt teljes egészében átvett és hivatkozott okok miatt;

               —

               a megsemmisítés következtében tegyen meg minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy a „Focaccia di Recco col formaggio” oltalom alatt álló földrajzi jelzést töröljék az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásából;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban ügyvédi költségként felmerült költségek viselésére. Amennyiben a Törvényszék a jelen keresetet elutasítaná, a felperes költségeinek megtérítését kéri.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes szerint a megtámadott végrehajtási rendelet ténylegesen megakadályozza saját termékének további forgalmazását, annak ellenére, hogy ő az oltalom iránti kérelem Bizottságnál való benyújtását jóval megelőzően lajstromozott védjegyek jogosultja, és hogy vitathatatlan és nem is vitatott, hogy termékét 2006-ban, azaz 5 évnél régebben, az Európai Unió területén jogszerűen forgalomba hozta.
   Keresete alátámasztása céljából a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343, 1. o.) 15. cikkének megsértésére alapított első jogalapról

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet hatálybalépésre vonatkozó rendelkezései nem írtak elő átmeneti időszakot, amely lehetővé tenné a készletek és a csomagolóanyagok felszámolását.

               2.

               A megtámadott rendelet (5), (6) és (7) preambulumbekezdésének ellentmondásos voltára alapított második jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes az (5) és (6) preambulumbekezdés, illetve a (7) preambulumbekezdés közti ellentmondásra és arra a rejtett oltalomra hivatkozik, amely azt az elnevezést is megilleti, amelynek nyilvántartásba való bejegyzését nem kérték, és amely fő hozzávalójának földrajzi eredete tekintetében összetévesztéshez vezethet.

               3.

               A tények Bizottság általi téves és visszaélésszerű értelmezésére alapított harmadik jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a (9) preamblumbekezdés a létező termék állítólagos veszélyeztetésére utal, tagadva azt. A felperes szerint ez a veszélyeztetés ugyanakkor nem állítólagos, hanem valós, és a kérelmező csoport követelései olyan versenyellenes magatartást eredményeztek, amely alkalmas arra, hogy a piacon jelen lévő versenytársakat, megszerzett jogaiknak a Bizottság hatáskörrel való visszaélése révén történő megsértésével, jogellenesen veszélyeztesse.

               4.

               Az ideiglenes oltalom kimerülésére alapított negyedik jogalap

                           —

                           A felperes azt állítja e tekintetben, hogy a megtámadott rendelet (10) preambulumbekezdése tévesen tünteti fel a tényeket, amennyiben az olaszországi átmeneti nemzeti oltalom azért merült ki, mert nem történt meg a termelési termékleírás önellenőrzési tervének az elfogadása.

               5.

               Az 1151/2012 rendelet 7. cikke e) pontjának megsértésére alapított ötödik jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet a mélyhűtésre és az egyéb jogszerű tartósítási technikákra vonatkozó tilalommal a kérelmező csoport jogellenes magatartásához vezet, és nincs összhangban az uniós joggal, valamint az áruk és szolgáltatások szabad mozgásával, következésképpen a Bizottság a (11) és (12) preambulumbekezdésben elferdítette a termékleírás tényleges tartalmát, és nyilvánvalóan megsértette az 1151/2012 rendeletet.


title: A C-76/04. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/10

         A C-76/04. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/22)
   2004. június 11-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-76/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-22/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. március 2-i végzése — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/12

         A Törvényszék elnökének 2011. március 2-i végzése — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
   (T-22/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 120/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Németország) (képviselők: A. Rosenfeld és I. Liebach ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, B. Martenczuk és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2010. december 21-i, C(2010) 9525 végleges bizottság határozat (MC 8/2009 és C 43/2009 állami támogatások — Németország — WestLB értékesítések) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben ennek következtében 2011. február 15-ét követően meg kell szüntetni a Westdeutsche Immobilienbank AG új szerződéseit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Westdeutsche ImmobilienBank AG beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-70/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Baele és társai kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Baele és társai kontra Bizottság
   (F-70/06. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 317/93
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12., 36. o.


title: C-326/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. március 20-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/35

         A Bíróság elnökének 2009. március 20-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-326/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/69

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-600/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/20

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
   (T-600/14. sz. ügy)
   2014/C 361/29
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperes által elszenvedett valamennyi kár megtérítésére 48 8 8 29  000 EUR összegben;

               —

               másodlagosan rendelje el szakértő kirendelését a felperes által elszenvedett kár mértékének meghatározása érdekében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-592/14. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: T-444/05. sz. ügy:  2005. december 21-én  benyújtott kereset – Navigazione Libera del Golfo kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/40

         2005. december 21-én benyújtott kereset – Navigazione Libera del Golfo kontra Bizottság
   (T-444/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/77)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.)(Nápoly, Olaszország) (képviselő: Salvatore Ravenna ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a KSZK-nak a Caremar S.p.A. által a Nápoly Beverello – Capri sziget viszonylatban nyújtott szolgáltatásokkal összefüggésben, a közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtásához kapcsolódó többletköltségekre és az ahhoz kapcsolódó támogatások összegére vonatkozó adatokhoz való hozzáférést megtagadó 2005. október 12-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-109/05. sz., Navigazione Libera del Golfo kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakhoz.
   Meg kell azonban állapítani, hogy a T-109/05. sz. ügyben megtámadott határozat az 1049/2001 rendelet 2. cikkének (4) bekezdésén alapult, míg a jelen ügy tárgyát képező határozat ugyanezen cikk (4) és (5) bekezdésén alapul. Következésképpen már nem a Caremart kellett volna megkeresni, mint azon dokumentumok/adatok „harmadik szerzőjét”, amelyekhez a hozzáférést megtagadták, hanem az olasz hatóságokat, amelyek nem bocsátották ki a szóban forgó dokumentumokat, és amelyek semmilyen kereskedelmi érdekkel nem rendelkeznek.
   Másrészt, a Caremar megkeresését mesterséges módon hajtották végre, tekintve, hogy a tagállamok kizárólagos, és a Bizottság számára kötelező erejű vétójog által megerősített hatáskörrel rendelkeznek.

      (1)  HL C 106., 2005.5.4., 43. o.