title: T-290/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete – Lengyelország kontra Bizottság („Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Gyümölcs- és zöldség-, valamint feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazat — Termelői csoportoknak nyújtott támogatás — Az uniós pénzügyi hozzájárulás korlátozása — Jogbiztonság — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — Jóhiszemű együttműködés”)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/11

         A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete – Lengyelország kontra Bizottság
   (T-290/12. sz. ügy) (1)

   ((„Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Gyümölcs- és zöldség-, valamint feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazat - Termelői csoportoknak nyújtott támogatás - Az uniós pénzügyi hozzájárulás korlátozása - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - Jóhiszemű együttműködés”))
   (2015/C 190/12)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők kezdetben: B. Majczyna és M. Szpunar, később: B. Majczyna és K. Straś meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: N. Donnelly, B. Schima és D. Milanowska, később: D. Milanowska és M. Schima meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló 543/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. április 4-i 302/2012/EU bizottság végrehajtási rendelet (HL L 99., 21. o.) 1. cikke 2–4., 6., 12. és 13. pontjának, 2. cikke (1)–(3) bekezdése és 3. cikke együttesen értelmezett rendelkezéseinek, valamint I. és II. mellékletének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: C-510/07. sz. ügy: 2007. november 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/32

         2007. november 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-510/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és B. Schima, meghatalmazottak)

      Alperes: a Belga Királyság
   Kereseti kérelmek
   Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, annak érdekében, hogy a Közösség területén folyamatosan megfelelő szintű kőolajtermék-készletet tartson fenn a 68/414/EGK tanácsi irányelv 2. cikkében meghatározott második kőolaj-termékkategória tekintetében – nem teljesítette az EGK tagállamainak minimális kőolaj- és/vagy kőolajtermék-készletezési kötelezettségéről szóló, 1968. december 20-i 68/414/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetében a Bizottság azt sérelmezi, hogy az alperes rendszeresen nem tartja tiszteletben a 2006. július 24-i 2006/67/EK tanácsi irányelvvel (2) módosított, majd egységes szerkezetbe foglalt 68/414/EGK irányelvben előírt második termékkategóriába tarozó termékek, vagyis a gázolajra, a dízelolajra, a világítóolajra és a kerozin típusú sugárhajtómű-üzemanyagra vonatkozó készletezési kötelezettségét. A Bizottság ezzel kapcsolatosan kifejti különösen, hogy az alperes által szolgáltatott, az érintett termékek belföldi fogyasztására vonatkozó adatok, valamint a Bizottság részére az Eurostat révén rendelkezésre álló adatok között néha jelentős eltérés mutatkozik.

      (1)  HL L 308., 14. o., magyar nyelvű különkiadás 12. kötet, 1. fejezet 29. o.

      (2)  HL L 217., 8. o.


title: T-540/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 31-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( „Kohéziós Alap — A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó négy projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése — Határozat elfogadásának határideje — Az 1164/94/EK rendelet III. melléklete H cikkének (2) bekezdése — Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése — Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások — Az »előre nem látható körülmény« fogalma — A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének f) pontja” )

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/13

         A Törvényszék 2013. január 31-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-540/10. sz. ügy) (1)

   (Kohéziós Alap - A francia határt Madriddal összekötő nagysebességű vonal bizonyos szakaszainak építésére vonatkozó négy projektszakasz javára a Kohéziós Alapból eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése - Határozat elfogadásának határideje - Az 1164/94/EK rendelet III. melléklete H cikkének (2) bekezdése - Az 1386/2002/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése - Kiegészítő munkálatok vagy szolgáltatások - Az »előre nem látható körülmény« fogalma - A 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének f) pontja)
   2013/C 79/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben M. Muñoz Pérez, később A. Rubio González abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: S. Pardo Quintillán és D. Recchia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a Kohéziós Alap támogatását a „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). IX-A alszakasz” (CCI 2001.ES.16.C.PT.005). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). X-B alszakasz (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.008). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). XI-A és XI-B alszakasz (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.009). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). IX-C alszakasz (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” CCI 2001.ES.16.C.PT.010) projektszakaszok tekintetében csökkentő 2010. szeptember 13-i C(2010) 6154 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan az említett határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem a zajküszöbök túllépéséből (IX-A alszakasz), a Santa Oliva önkormányzat általános településrendezési tervének megváltoztatásából (IX-A alszakasz) és a geotechnikai körülmények közötti különbségekből (X-B, XI-A, XI-B és IX-C alszakaszok) származó módosítások tekintetében alkalmazott korrekciók vonatkozásában, a Bizottság által alkalmazott korrekció összegét 2 348 201,96 Eur-ra csökkentve.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-202/15. sz. ügy: A Bíróság Az első tanácsa elnökének 2017. május 18-i végzése (a Commissione Tributaria Regionale di Milano [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso kontra H3G SpA

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/28

         A Bíróság Az első tanácsa elnökének 2017. május 18-i végzése (a Commissione Tributaria Regionale di Milano [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso kontra H3G SpA
   (C-202/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 283/38)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: C-379/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. május 16-i végzése — Arav Holding Srl kontra H.Eich srl, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — H.EICH szóvédjegy — A H-SILVIAN HEACH korábbi ábrás védjegy jogosultja általi felszólalás — A lajstromozás megtagadása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/48

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. május 16-i végzése — Arav Holding Srl kontra H.Eich srl, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-379/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - H.EICH szóvédjegy - A H-SILVIAN HEACH korábbi ábrás védjegy jogosultja általi felszólalás - A lajstromozás megtagadása)
   2013/C 225/85
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Arav Holding Srl (képviselő: R. Bocchini, avvocato)

      A többi fél az eljárásban: Eich Srl (képviselők: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli és G. Petrocchi, avvocati), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-557/10. sz., H.Eich kontra OHIM — Arav ügyben 2012. június 19-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1411/2009-1. sz., az Arav Holding Srl és a H.Eich Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 9-én hozott határozatát — Összetéveszthetőség — Az ütköző védjegyek hasonlóságának téves értékelése — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Arav Holding Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-375/08. sz. ügy: A Tribunale di Treviso (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami és Ivo Colomberotto elleni büntetőeljárás

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/7

         A Tribunale di Treviso (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami és Ivo Colomberotto elleni büntetőeljárás
   (C-375/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Treviso
   Az alapeljárás felei
   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami és Ivo Colomberotto
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A közösségi szabályozás és különösen a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 1254/1999/EK tanácsi rendelet (1) a pénzügyi támogatások nyújtását a takarmánytermő-területek használatához, vagy a tulajdonosi jogcímhez, illetve más, az említett terület használatát igazoló jogcímekhez köti?

      (1)  HL L 160., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 339. o.


title: T-192/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 17-i végzése — Transworld Oil Computer Centrum és társai kontra Eurojust

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/20

         A Törvényszék 2013. október 17-i végzése — Transworld Oil Computer Centrum és társai kontra Eurojust
   (T-192/13. sz. ügy) (1)

   2013/C 359/37
   Az eljárás nyelve: holland
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: A C-424/03. sz. ügy törlése

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/11

         A C-424/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 314/25)
   2004. szeptember 23-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-424/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-167/17. sz. ügy: 2017. március 16-án benyújtott kereset – RV kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/56

         2017. március 16-án benyújtott kereset – RV kontra Bizottság
   (T-167/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/76)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: RV (képviselők: J.-N. Louis és N. De Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék a következőképpen határozzon:

               —

               megsemmisíti a Humánerőforrásügyi Főigazgatóság főigazgatója által 2016. december 21-én hozott, az alperest a személyzeti szabályzat 42c. cikkének (5) bekezdése alapján szolgálati érdekből szabadságoló és 2017. árpilis 1-jei hatállyal nyugállományba helyező határozatát;

               —

               az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a lényeges eljárási szabályok megsértésén és a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörének a személyzeti szabályzat 42c. cikkének (5) bekezdése szerinti, nem körülhatárolt jogellenes átruházásán alapul. E jogalap az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés elvének megsértésén is alapul.

               2.

               A második jogalap a személyzeti szabályzat 42c. cikkének jogellenességén alapul, mivel az ellentétes az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) preambulumbekezdéseivel, különösen pedig a tisztviselők azon lehetőségével, hogy könnyebben dolgozhassanak 67 éves, sőt – kivételesen – 70 éves korukig.

               3.

               A harmadik jogalap az arányosság és a jogos bizalom elvének megsértésén, valamint a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul. E jogalap a jelen esetben fennálló nyilvánvaló értékelési hibán is alapul.


title: T-157/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 12-i ítélete – Észtország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Észtország által teljesített kiadások — Kölcsönös megfeleltetés — Indokolási kötelezettség — Arányosság — A megfelelő ügyintézés elve — Jogbiztonság”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/33

         A Törvényszék 2017. július 12-i ítélete – Észtország kontra Bizottság
   (T-157/15. sz. ügy) (1)

   ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Észtország által teljesített kiadások - Kölcsönös megfeleltetés - Indokolási kötelezettség - Arányosság - A megfelelő ügyintézés elve - Jogbiztonság”))
   (2017/C 283/48)
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Észt Köztársaság (képviselők: kezdetben K. Kraavi-Käerdi, később N. Grünberg meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Sauka és E. Randvere meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2015 L 16., 33. o.) az Észt Köztársaságot 691 746,53 euró mértékben érintő részében történő megsemmisítésére irányuló kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Ész Köztársaságot kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: C-81/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-461/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/21

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-461/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-81/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 118/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               a fellebbezésnek adjon helyt, és helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-461/13. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 (C23/2010 [korábbi NN 36/2010, korábbi CP 163/2009]) sz. állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/489/EU bizottsági határozatot (1);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása és alkalmazása során a tagállamok feletti ellenőrzéssel kapcsolatos téves jogalkalmazás. Az első Altmark-feltételt (2) illetően a Törvényszék megtagadta annak ellenőrzését, hogy a Bizottság megvizsgált-e minden, a közszolgáltatás meghatározásának értékeléséhez szükséges releváns elemet. A Törvényszék továbbá elmulasztotta ellenőrizni, hogy a Bizottság megvizsgált-e minden, a negyedik Altmark-feltétel tiszteletben tartásának értékeléséhez szükséges releváns elemet. Ily módon a Törvényszék megsértette a tagállamot a közszolgáltatás megszervezése során megillető mérlegelési mozgásteret.

      A támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségének bírósági felülvizsgálata során elkövetett téves jogalkalmazás. Először is a Törvényszék nem vizsgálta meg azon tények pontosságát, amelyekre a Bizottság az elemzését alapította. Ugyanígy az ítélet nem foglalkozik a Bizottság által alapul vett adatok megbízhatóságának, koherenciájának és relevanciájának ellenőrzésével sem. Végül a Törvényszék nem vizsgálta meg a Bizottság megállapításainak érvényességét.

      (1)  HL 2014. L 217., 52. o.

      (2)  EU:C:2003:415.


title: F-44/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/61

         2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-44/13. sz. ügy)
   2013/C 207/107
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az életkörülmények alapján nyújtott támogatás szabálytalan kiszámítása miatt a felperest ért vagyoni kárért járó kártérítésre vonatkozó bizottsági határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság a 2013. január 5-i, a felperesnek 2013. január 28-án kézbesített a PMO.1, 2012. március 30-i határozatának részleges hatályon kívül helyezésére vonatkozó határozatát, amennyiben az 2007. március 1-jéig korlátozza a felperesnek az életkörülmények alapján nyújtott, a felperest 2002. szeptember 22. óta megillető támogatás szabálytalan kiszámítása miatt a felperest ért vagyoni kárért járó kártérítésre irányuló kérelmét és amennyiben figyelembe veszi az említett támogatás kiszámításánál a felperes lányának árvasági ellátását 2007. március 1. és 2008. augusztus 31. között.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2013. február 4-i, a felperesnek 2013. február 5-én kézbesített határozatát, valamint a felperesnek a fent hivatkozott 2007. március 1-jén felmerült kárért járó kártérítéssel kapcsolatos RRV kódot alkalmazó 2013. február havi illetmény-elszámolását, fenntartva ezen illetmény-elszámolások hatályát a személyzeti szabályzat 10. cikkének és X. mellékletének helyes, a 2002. szeptember 22-től2011. december 31-ig terjedő időszakra való alkalmazásával elkészítendő új illetmény-elszámolások elfogadásáig.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperest 2002. szeptember 22. és 2008. augusztus 31. között az életkörülmények alapján nyújtott támogatás területén ért kárért 11 000 euró ideiglenes kiegészítő összeg megfizetésére, valamint az ezzel összefüggésben a 2002. szeptember 22. és 2011. december 31. közötti időszakban elszenvedett teljes kárnak, az említett támogatások esedékessé válásától az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi műveletekre meghatározott, az adott időszakra vonatkozó kamatlábat két százalékponttal meghaladó kamatláb alapján kiszámolt és a tényleges kifizetésig tartó kamatai megfizetésére.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-313/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. május 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/58/EK irányelv — Társasági jog — Közzéteendő okiratok és adatok — Levelezések és megrendelések — Szankciók — Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. május 19-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-313/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/58/EK irányelv - Társasági jog - Közzéteendő okiratok és adatok - Levelezések és megrendelések - Szankciók - Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)
   2009/C 153/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Vesco és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, G. Fiengo avvocato ello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A meghatározott jogi formájú társaságokra vonatkozó nyilvánossági követelmények tekintetében a 68/151/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. július 15-i 2003/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 221., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 304. o.) 1. cikke (4), (5) és (6) bekezdésének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a meghatározott jogi formájú társaságokra vonatkozó nyilvánossági követelmények tekintetében a 68/151/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. július 15-i 2003/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke (4)–(6) bekezdésének — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-212/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. április 1-jei ítélete (A Cour constitutionnelle [korábban Cour d'arbitrage] – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gouvernement de la Communauté française, Gouvernement wallon kontra Gouvernement flamand (Valamely tagállam szövetségi egysége által felállított gondozási biztosítási rendszer – Ezen egység illetékességi területén kívüli nemzeti területen lakóhellyel rendelkező személyek kizárása – EK 18., 39. és 43. cikk – 1408/71/EGK rendelet)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/4

         A Bíróság (nagytanács) 2008. április 1-jei ítélete (A Cour constitutionnelle [korábban Cour d'arbitrage] – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gouvernement de la Communauté française, Gouvernement wallon kontra Gouvernement flamand
   (C-212/06. sz. ügy) (1)

   (Valamely tagállam szövetségi egysége által felállított gondozási biztosítási rendszer - Ezen egység illetékességi területén kívüli nemzeti területen lakóhellyel rendelkező személyek kizárása - EK 18., 39. és 43. cikk - 1408/71/EGK rendelet)
   (2008/C 128/06)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour constitutionnelle (korábban Cour d'arbitrage)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gouvernement de la Communauté française, Gouvernement wallon

      Alperes: Gouvernement flamand
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour constitutionnelle (korábban Cour d'arbitrage) (Belgium) – Az EK-Szerződés 18., 39. és 43. cikkének, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, valamint családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK (HL L 149., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) tanácsi rendelet módosított változata 2., 3., 4., 13., 18., 19., 20., 25. és 28. cikkének értelmezése – A flamand gondozási biztosítási rendszer alkalmazása a holland nyelvű vagy Brüsszel-Főváros kétnyelvű régióban munkát vállaló, és e régiók valamelyikében, vagy egy másik tagállam területén lakóhellyel rendelkező személyekre, az államterület más részén lakóhellyel rendelkező személyek kizárásával
   Rendelkező rész

               1)

               Az olyan rendszer alapján fizetett ellátások, mint a 2004. április 30-i Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekeringgel (a gondozási biztosítás szervezetéről szóló 1999. március 30-i rendelet módosításáról szóló flamand parlamenti rendelet) módosított 1999. március 30-i Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering (a gondozási biztosítás szervezetéről szóló rendelet) felállított gondozási biztosítási rendszer, az 1998. június 29-i 1606/98/EK tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet tárgyi hatálya alá tartoznak.

               2)

               Az EK 39. és az EK 43. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes valamely tagállam szövetségi egységének olyan szabályozása, mint a Flamand Közösség módosított 1999. március 30-i rendeletével bevezetett gondozási biztosításról rendelkező szabályozás, amely valamely szociális biztonsági rendszerbe való belépést és az e rendszer által előírt ellátások igénybevételét vagy az ezen egység illetékességi területén lakóhellyel rendelkező, vagy az ugyanezen a területen kereső tevékenységet folytató, azonban más tagállamban lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza, amennyiben e korlátozás a más tagállambeli állampolgárokat vagy az Európai Közösségen belüli szabad mozgáshoz való jogukat gyakorló belföldi állampolgárokat érinti.

               3)

               Az EK 39. és az EK 43. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes valamely tagállam szövetségi egységének olyan szabályozása, amely valamely szociális biztonsági rendszerbe való belépést és az e rendszer által előírt ellátások igénybevételét kizárólag az ezen egység területén lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza, amennyiben e korlátozás az ezen egység területén kereső tevékenységet folytató más tagállambeli állampolgárokat vagy az Európai Közösségen belüli szabad mozgáshoz való jogukat gyakorló belföldi állampolgárokat érinti.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: C-258/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. június 13-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eugenia Florescu és társai kontra Casa Judeţeană de Pensii Sibiu és társai (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 143. cikk — Valamely tagállam fizetési mérlegével kapcsolatos nehézségek — Az Európai Unió által nyújtott pénzügyi támogatás — Az Európai Unió és a kedvezményezett tagállam között létrejött egyetértési megállapodás — Szociálpolitika — Az egyenlő bánásmód elve — Az állami öregségi nyugdíj és a valamely közintézményben folytatott tevékenység után kapott munkabér halmozódását tiltó nemzeti jogszabály — Az alkotmány által előírt megbízatással felruházott személyek és a hivatásos bírák közötti eltérő bánásmód)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/2

         A Bíróság (nagytanács) 2017. június 13-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eugenia Florescu és társai kontra Casa Judeţeană de Pensii Sibiu és társai
   (C-258/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 143. cikk - Valamely tagállam fizetési mérlegével kapcsolatos nehézségek - Az Európai Unió által nyújtott pénzügyi támogatás - Az Európai Unió és a kedvezményezett tagállam között létrejött egyetértési megállapodás - Szociálpolitika - Az egyenlő bánásmód elve - Az állami öregségi nyugdíj és a valamely közintézményben folytatott tevékenység után kapott munkabér halmozódását tiltó nemzeti jogszabály - Az alkotmány által előírt megbízatással felruházott személyek és a hivatásos bírák közötti eltérő bánásmód))
   (2017/C 277/02)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (az elhunyt Mircea Bădilă örököseként eljárva), Anca Vidrighin (az elhunyt Mircea Bădilă örököseként eljárva), Eugenia Elena Bădilă (az elhunyt Mircea Bădilă örököseként eljárva)

      Alperesek: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român, Ministerul Finanţelor Publice

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Közösség és Románia közötti, 2009. június 23-án Bukarestben és Brüsszelben kötött egyetértési megállapodást valamely európai uniós intézmény EUMSZ 267. cikk értelmében vett jogi aktusának kell tekinteni, amely az Európai Unió Bírósága által értelmezhető.

               2)

               Az Európai Közösség és Románia közötti, 2009. június 23-án Bukarestben és Brüsszelben kötött egyetértési megállapodást úgy kell értelmezni, hogy az nem írja elő az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti jogszabály elfogadását, amely tiltja a közszférában végzett tevékenység után járó nettó öregségi nyugdíj és a közintézményekben folytatott tevékenység után kapott munkabér halmozódását, ha a nyugdíj összege meghaladja az állami társadalombiztosítási költségvetés megállapításának alapját képező országos bruttó átlagbér szintjét.

               3)

               Az EUSZ 6. cikket és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti jogszabály, amely tiltja a közszférában végzett tevékenység után járó nettó öregségi nyugdíj és a közintézményekben folytatott tevékenység után kapott munkabér halmozódását, ha a nyugdíj összege meghalad egy bizonyos szintet.

               4)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés nem alkalmazandó az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti jogszabály értelmezésére, amely szerint az e jogszabályban előírt, a nettó öregségi nyugdíj és a közintézményekben folytatott tevékenység után kapott munkabér halmozódásának arra az esetre vonatkozó tilalma, ha e nyugdíj összege meghaladja az állami társadalombiztosítási költségvetés megállapításának alapját képező országos bruttó átlagbér szintjét, csak a hivatásos bírákra alkalmazandó, a nemzeti alkotmány által előírt megbízatással felruházott személyekre azonban nem.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-304/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Sun Alloys Europe kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/39

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Sun Alloys Europe kontra Bizottság
   (T-304/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/53)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-167/06. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – Az EK 226. cikkre alapozott panasz – A Bizottság panaszosokkal szemben tanúsított magatartása – A gondos ügyintézés, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elve – Terjedelem – EK 21. cikk – Petíciós jog – Az ombudsman megállapításainak hatálya)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-167/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - Az EK 226. cikkre alapozott panasz - A Bizottság panaszosokkal szemben tanúsított magatartása - A gondos ügyintézés, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elve - Terjedelem - EK 21. cikk - Petíciós jog - Az ombudsman megállapításainak hatálya)
   (2007/C 315/21)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbezők: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (képviselők: G. Dellis és G. Adonakopoulos dikigoroi)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Konstantinidis meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság T-42/04. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 13-án hozott végzésével szembeni fellebbezés, amely végzésben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezők által állítólagosan annak következtében elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti keresetet, ahogyan a Bizottság a görögországi Prevezában található biológiai szennyvíztisztító telep közösségi finanszírozásával kapcsolatos panaszukat kezelte.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-42/04. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 13-án hozott végzését annyiban hatályon kívül helyezi, amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem hozott érdemi döntést az EK 21. cikk (2) és (3) bekezdésének megsértésére vonatkozó jogalap tekintetében.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt indított keresetet – annyiban, amennyiben az az EK 21. cikk (2) és (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik – elutasítja.

               4)

               A Bíróság Ermioni Komninout, Grigorios Ntokost, Donatos Pappast, Vassileios Pappast, Aristeidis Pappast, Eleftheria Pappát, Lamprini Pappát, Eirini Pappát, Alexandra Ntokout, Fotios Dimitriout, Zoïs Dimitriout, Petros Bolossist, Despoina Bolossit, valamint Konstantinos Bolossist és Thomas Bolossist kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére. A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-42/04. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 13-án hozott végzését megelőző eljárással kapcsolatos költségek tekintetében a hivatkozott végzés rendelkezéseit helyben hagyja.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-529/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – Izsák és Dabis kontra Bizottság („Intézményi jog — Európai polgári kezdeményezés — Kohéziós politika — Nemzeti kisebbségi régiók — A nyilvántartásba vétel megtagadása — A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya — A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/12

         A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – Izsák és Dabis kontra Bizottság
   (T-529/13. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi jog - Európai polgári kezdeményezés - Kohéziós politika - Nemzeti kisebbségi régiók - A nyilvántartásba vétel megtagadása - A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése”))
   (2016/C 222/12)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperesek: Izsák Balázs Árpád (Marosvásárhely, Románia) és Dabis Attila (Budapest, Magyarország) (képviselők: kezdetben Tordáné dr. Petneházy J. ügyvéd, később Sobor D. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben H. Krämer, Talabér-Ritz K., A. Steiblytė és P. Hetsch, később Talabér-Ritz K., K. Banks, H. Krämer és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Magyarország (képviselők: Fehér M., Szima G. és Koós G. meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Görög Köztársaság (képviselő: E. M. Mamouna, meghatalmazott), Románia (képviselők: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea és M. Bejenar, meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperesek polgári kezdeményezés nyilvántartásba vétele iránti kérelmének elutasításáról szóló, 2013. július 25-i C (2013) 4975 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Izsák Balázs-Árpád és Dabis Attila maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Magyarország, a Görög Köztársaság, Románia és a Szlovák Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/3

         Az Elsőfokú Bíróság új tagjainak eskütétele
   (2006/C 326/07)
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2006. június 22-i (1) és 2006. szeptember 20-i (2) határozatával az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságára a 2006. október 7-től2007. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Nils Wahl és Miro Prek 2006. október 6-án esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 189., 2006.7.12., 15. o.

      (2)  HL L 274., 2006.10.5., 15. o.


title: T-199/06. sz. ügy: 2006. július 17–én benyújtott kereset – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/45

         2006. július 17–én benyújtott kereset – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-199/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/77)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: az Akzo Nobel NV (Arnhem, Hollandia), az Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Svédország) és az Eka Chemicals AB (Bohus, Svédország) (képviselők: C. Swaak és N. Neij ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírságot, illetve másodlagosan az engedékenységi közlemény alapján rendeljen el a 40 %-os csökkentésnél 10 %-kal magasabb szintű csökkentést;

               —

               kötelezze a Bizottságot a saját és a felperesek költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a COMP/F/38.620 hidrogén peroxid és perborát-ügyben 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozatban kiszabott bírság megsemmisítését kérik, amely határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperesek megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 53. cikkét azzal, hogy kartellben vettek részt, amely nagyrészt a versenytársak közötti árakról és eladási mennyiségekről szóló információcserére, valamint ármegállapodásokra, a termelési kapacitások EGT-n belüli csökkentéséről szóló megállapodásokra és e versenyellenes megállapodások felügyeletére terjedt ki. A Bizottság a felpereseket, az Akzo Nobel Chemicals Holding AB-t és az Akzo Nobel NV-t egyetemlegesen vonta felelősségre az Eka Chemicals AB (a továbbiakban: „Eka”) által elkövetett jogsértésért.
   A felperesek előadják, hogy a Bizottság az EK 253. cikkben előírt indokolási kötelezettségének nem tett eleget, mivel egyáltalán nem indokolta meg, hogy a 30-50 %-os sávon belül miért csupán 40 %-kal csökkentette a bírság összegét annak ellenére, hogy az Eka együttműködése messzemenőkig megfelelt az engedékenységi közlemény (1) követelményeinek.
   Másodlagosan a felperesek azt kérik, hogy az engedékenységi közlemény alapján végrehajtott 40 %-os csökkentést növeljék további 10 %-kal azon indokból, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az engedékenységi közleményt, mivel az Eka részére a megfelelő sávon belül nem biztosította a legmagasabb szintű csökkentést annak ellenére, hogy az utóbbi együttműködése mindenben megfelelt az engedékenységi közlemény 23. cikke (2) bekezdésében meghatározott követelményeknek. A felperesek véleménye szerint a Bizottság megsértette a felperesek jogos bizalmát.
   Ezenfelül a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy:

               i)

               hasonló helyzeteket – t.i. az Eka és az Arkema helyzetét, amelyeknek együttműködése mindenben megfelelt az engedékenységi közlemény 23. cikkében meghatározott követelményeknek – eltérően kezelt úgy, hogy csupán az Arkemának biztosított a megfelelő sávon belül legmagasabb mértékű csökkentést, valamint

               ii)

               különböző helyzeteket – t.i. az Eka és a Solvay helyzetét – hasonlóan kezelt úgy, hogy a megfelelő értéksávon belül nem a legmagasabb mértékű csökkentést nyújtotta mindkettőjük számára, miközben a felperesek szerint az Eka a többletértéket és az időtartamot tekintve nagyobb mértékű együttműködést tanúsított, mint a Solvay.

      (1)  A Bizottság közleménye a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről (HL 2002. C 45., 3. o.,; magyar nyelvű különkiadás 8. kötet, 2. fejezet, 155. o.)


title: T-417/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 1-i  végzése – Endesa kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Összefonódások ellenőrzése – Sürgősség)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 1-i végzése – Endesa kontra Bizottság
   (T-417/05. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Összefonódások ellenőrzése - Sürgősség)
   (2006/C 86/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Endesa, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Flynn QC, S. Baxter solicitor, M. Odriozola, M. Munoz de Juan, M. Merola és J. García de Enterría Lorenzo-Velázquez)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan és M. Schneider meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, abogado del Estado) és a Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: F.E. González Díaz és J. Jímenez de la Iglesia ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság 2005. november 15-i levele végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy a Gas Natural SDG, SA és az Endesa, SA közötti összefonódás nem közösségi léptékű a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet értelmében (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 3. kötet, 1. o.), másrészt egyéb ideiglenes intézkedések iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-183/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. november 30-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/28

         A Bíróság elnökének 2009. november 30-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-183/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/50

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: T-462/16. sz. ügy: 2016. augusztus 22-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/43

         2016. augusztus 22-én benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-462/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/57)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão y J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés 2016. június 21-én a C(2016) 3753. sz. dokumentummal történt) abban a részében, amelyben az a „hiányosságok a konszolidáció tekintetében” jogcímen kizár az Európai Unió finanszírozásából 29 957 339,70 euró összeget, a Portugál Köztársaság által a területalapú támogatások keretében bejelentett kiadásokon belül, a 2013. és 2014. gazdasági év vonatkozásában;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a bizalomvédelem elvének a Bizottság által azon okból történő megsértésére alapított jogalap, hogy elismerte egy közfejlesztési program végrehajtását a támogatási jogosultságoknak a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.) 41. cikke (3) bekezdése értemében vett kiigazítása céljából, majd később megtagadta a jogosultságok kiigazításának javasolt költségeinek finanszírozását.

               2.

               A második, a 73/2009/EK rendelet 34. cikkének, 36. cikkének, valamint 41. cikke (3) bekezdésének megsértésén alapuló jogalap.

               3.

               A harmadik, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 209., 1. o.) 31. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság elve megsértésén alapuló jogalap.


title: C-419/08. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 18-i ítélete — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — Az egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám kivetéséről szóló 2320/97/EK rendelet — Szerződésen kívüli felelősség — Kár — Okozati összefüggés)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 18-i ítélete — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság
   (C-419/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - Az egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám kivetéséről szóló 2320/97/EK rendelet - Szerződésen kívüli felelősség - Kár - Okozati összefüggés)
   2010/C 134/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Trubowest Handel GmbH (képviselők: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi), Viktor Makarov (képviselők: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Hix, meghatalmazott, G. Berrisch és G. Wolf, Rechtsanwälte), az Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és H. van Vliet, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-429/04. sz., Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov kontra Tanács és Bizottság ügyben 2008. július 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Magyarországról, Lengyelországból, Oroszországból, a Cseh Köztársaságból, Romániából és a Szlovák Köztársaságból származó egyes varrat nélküli vas– és ötvözetlen acél csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről, az 1189/93/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről, valamint a Horvát Köztársaságból származó hasonló behozatalok tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló, 1997. november 17-i 2320/97/EK tanácsi rendelet (HL L 322., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 26. kötet, 329. o.) elfogadása következtében a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kártérítési keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Trubowest Handel GmbH-t és V. Makarovot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-402/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — Kaul kontra OHIM — Bayer (ARCOL) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ARCOL közösségi szóvédjegy bejelentése — A CAPOL korábbi közösségi szóvédjegy — Az OHIM fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Védelemhez való jog — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése )

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — Kaul kontra OHIM — Bayer (ARCOL)
   (T-402/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARCOL közösségi szóvédjegy bejelentése - A CAPOL korábbi közösségi szóvédjegy - Az OHIM fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Védelemhez való jog - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése”)
   2009/C 113/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaul GmbH (Elmshorn, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer AG (Leverkusen, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2007. augusztus 1-jén, a Kaul GmbH és Bayer AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozat (R 782/2000-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Kaul GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-460/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 10-i ítélete – Bang & Olufsen kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegy bejelentése – Hangszóró formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 10-i ítélete – Bang & Olufsen kontra OHIM
   (T-460/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Hangszóró formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 283/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánia) (képviselő: K. Wallberg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy hangszóró formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2005. szeptember 22-i határozatával (R 497/2005-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2005. szeptember 22-i határozatát (R 497/2005-1. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM viseli saját, valamint a Bang & Olufsen A/S költségeit.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: F-76/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Torijano Montero kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően meghirdetett versenyvizsga tartaléklistájára felvett jelöltek — Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján — A személyzeti szabályzat 5. cikke — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke — Az egyenlőség elve — A jogos bizalom elve — Gondoskodási kötelezettség — Arányosság)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/59

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Torijano Montero kontra Tanács
   (F-76/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően meghirdetett versenyvizsga tartaléklistájára felvett jelöltek - Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján - A személyzeti szabályzat 5. cikke - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke - Az egyenlőség elve - A jogos bizalom elve - Gondoskodási kötelezettség - Arányosság)
   2010/C 328/94
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Javier Torijano Montero (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek, később S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Tanács határozatának megsemmisítése, amelyben a tartaléklistára az új személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt felvett felperest az új személyzeti szabályzat kevésbé kedvező rendelkezései (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolja be.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12., 23. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt, T-302/05. számon nyilvántartásba vett, majd a 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-443/04. és C-444/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (III. tanács)  2006. április 27-i  ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – H. A. Solleveld kontra Staatssecretaris van Financiën (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja – Adómentességek – Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi szolgáltatások – Fizioterapeuta, illetve pszichoterapeuta által végzett terápiás kezelések – A paramedicinális hivatásnak az érintett tagállam szerinti meghatározása – Mérlegelési jogkör – Korlátok)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/14

         A Bíróság (III. tanács) 2006. április 27-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – H. A. Solleveld kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-443/04. és C-444/04. sz. egyesített ügyek (1))
   (Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja - Adómentességek - Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi szolgáltatások - Fizioterapeuta, illetve pszichoterapeuta által végzett terápiás kezelések - A paramedicinális hivatásnak az érintett tagállam szerinti meghatározása - Mérlegelési jogkör - Korlátok)
   (2006/C 143/25)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: H. A. Solleveld

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. része (1) bekezdése c) pontjának értelmezése – Az érintett tagállamok által meghatározott orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi szolgáltatások adómentessége – Valamely fizioterapeuta által a nemzeti orvosi vagy paramedicinális tevékenységek körén kívül végzett tevékenységek
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy e rendelkezés az abban rögzített adómentesség alkalmazása szempontjából mérlegelési jogkört biztosít a tagállamok részére a paramedicinális hivatások és az e hivatások keretében nyújtott egészségügyi ellátások meghatározása tekintetében. A tagállamoknak e mérlegelési jogkör gyakorlása során azonban tiszteletben kell tartaniuk egyfelől e rendelkezés célját, miszerint biztosítani kell, hogy az adómentesség kizárólag a szükséges szakmai képesítéssel rendelkező személyek által nyújtott szolgáltatásokra vonatkozzék, másfelől pedig az adósemlegesség elvét.
   Kizárólag annyiban ellentétes a fenti céllal és elvvel az a nemzeti jogszabály, amely kizárja a pszichoterapeutákat a paramedicinális hivatások meghatározásából, amennyiben a pszichoterápiás kezelések mentesek a HÉA alól akkor, ha azokat pszichiáterek, pszichológusok vagy bármely más orvosi vagy paramedicinális hivatás gyakorlói végzik, jóllehet azok minősége egyenértékűnek tekinthető abban az esetben, ha azokat pszichoterapeuták nyújtják, figyelembe véve ez utóbbiak szakmai képesítését. Ennek mérlegelését a kérdést előterjesztő bíróságnak kell elvégeznie.
   Kizárólag annyiban ellentétes a fenti céllal és elvvel az a nemzeti jogszabály, amely kizárja a fizioterapeuták által végzett bizonyos, a zavaró térmező diagnózissal történő beavatkozásokhoz hasonló egészségügyi tevékenységeket a paramedicinális hivatások meghatározásából, amennyiben e kezelések mentesek a HÉA alól akkor, ha azokat orvosok vagy fogorvosok végzik, jóllehet azok minősége egyenértékűnek tekinthető abban az esetben, ha azokat fizioterapeuták nyújtják, figyelembe véve ez utóbbiak szakmai képesítését. Ennek mérlegelését a kérdést előterjesztő bíróságnak kell elvégeznie.

      (1)  HL C 6., 2005.01.08.


title: C-260/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-63/09. sz., Volkswagen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen a Volkswagen AG által 2012. május 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/13

         A Törvényszék (második tanács) T-63/09. sz., Volkswagen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen a Volkswagen AG által 2012. május 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-260/12. P. sz. ügy)
   2012/C 227/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Volkswagen AG (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-63/09. sz. ügyben 2012. március 21-én hozott ítéletét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés az Európai Unió Törvényszékének a T-63/09. sz. ügyben 2012. március 21-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a Volkswagen AG által az OHIM második fellebbezési tanácsának a Volkswagen AG és a Suzuki Motor Corporation közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. december 9-én hozott határozata (R 749/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet.
   A fellebbező a következő fellebbezési jogalapokra hivatkozik:

               —

               a meghallgatáshoz való jog megtagadása és a tények elferdítése révén megvalósult eljárási hiba,

               —

               az uniós jog megsértése a közösségi védjegyrendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése révén.

         A Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát és elferdítette a tényeket, mivel figyelmen kívül hagyta a fellebbező érdemi előadását. A Törvényszék megállapításaival ellentétben a fellebbező részletesen kifejtette, milyen leíró jelentése van az angol nyelvben a SWIFT elnevezésnek. A Törvényszék a fellebbezőnek a keresetlevélben arra vonatkozóan kifejtett érdemi előadását sem vette figyelembe, hogy az egyes országokban milyen eltérések vannak a „GTI” elnevezés köznyelvi jelentését illetően.
   A Törvényszék továbbá tévesen utasította el a fellebbező arra vonatkozó előadását, hogy megkülönböztető képességgel rendelkező védjegyként lajstromoztak három, leíró jelentéssel rendelkező, „I” betűt is tartalmazó, csak betűkből álló megjelölést. A Törvényszék ezenkívül megsértette a tisztességes eljárás alapelvét, mivel különböző bizonyítóerőt tulajdonított egy védjegylajstromozás tényének. A Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát azáltal, hogy nem vette figyelembe a „GTI” elnevezés önmagában való szerepeltetésére vonatkozó előadását.
   Végül a Törvényszék elferdítette a tényeket azáltal, hogy tévesen rótta fel a fellebbezőnek azt, hogy a „GTI” védjegy bírósági érvényesítésére vonatkozó előterjesztése nem volt elegendő. A Törvényszék a fellebbezőnek azon bizonyítékok pontosságára vonatkozó érdemi előadását is figyelmen kívül hagyta, amelyekből az OHIM az állítólagos svédországi köznyelvi jelentésre következtetett.
   A Törvényszék nem megfelelően alkalmazta a közösségi védjegyrendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdését, és ezáltal megsértette az uniós jogot. A közösségi védjegybejelentést eszerint el kell utasítani, ha az egyik tagállamban olyan korábbi védjegy létezik, amely egy összetéveszthetőségig hasonló védjegyet érint. A Törvényszék azonban az „EU-t mint egészet” vizsgálta, és ezzel olyan országokat is számításba vett, amelyekben nem áll fenn ilyen védjegyoltalom. Ez ellentmondásban áll a Törvényszéknek a Matratzen Concord ügy (2) kapcsán kifejtett ítélkezési gyakorlatával.
   A Törvényszék megsértette az uniós jogot azáltal, hogy a „GTI” elnevezést műszaki jellegű leíró adatnak minősítette, holott ezt az elnevezést több tagállamban is védjegyként lajstromozták. Csak a központi hatóságok jogosultak dönteni arról, hogy egy védjegynek az adott területen leíró jelentése van-e. Kizárólag törlés iránti kérelem benyújtása esetén mérlegelheti egy uniós szerv valamely nemzeti védjegy semmiségét az összetéveszthetőség vizsgálata során.
   A Törvényszék továbbá helytelenül állított fel új kritériumokat annak a megtámadott bejelentésen belül történő megvizsgálására, hogy egy védjegy valamely alkotóeleme önmagában véve megkülönböztető jellegű-e. Ezenkívül megsértette az uniós jogot azáltal, hogy azon az állásponton volt, hogy önmagában a védjegy nem alkalmas arra, hogy a fogyasztó számára közölje az áru kereskedelmi származását, és a fogyasztó a bejelentett védjegyen kívüli egyéb információk megszerzésére fog törekedni, és így különösen az árun feltüntetett gyártói adatokat fogja keresni. Végül a Törvényszék nem vette figyelembe az összetéveszthetőség sorozatvédjegyekkel összefüggő feltételeit, amikor elutasította, hogy a „SWIFT GTI” védjegyet a fellebbező „Golf GTI” és „Lupo GTI” védjegysorozatába illesszék.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A C-3/03. P. sz. Matratzen Concord ügyben 2004. április 28-án hozott végzés (EBHT 2004., I-3657. o.).


title: T-118/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Szlovénia kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A keresetindítás határideje — Kiindulási pont — Késedelmesség — Elfogadhatatlanság”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/58

         A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-118/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A keresetindítás határideje - Kiindulási pont - Késedelmesség - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 038/78)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rous Demiri és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. december 19-i 2014/950/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 369., 71 o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az kizár egyes, a Szlovén Köztársaság által kifizetett kiadásokat

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság, a Francia Köztársaság és Magyarország által benyújtott beavatkozás iránti kérelmekről nem kell határozni.

               3)

               A Szlovén Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Szlovén Köztársaság, a Bizottság, az Olasz Köztársaság, a Francia Köztársaság és Magyarország maguk viselik a beavatkozás iránti kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: T-640/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Beul kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — A pénzügyi piacok működése — 537/2014/EU rendelet — Jogalkotási aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/56

         A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Beul kontra Parlament és Tanács
   (T-640/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A pénzügyi piacok működése - 537/2014/EU rendelet - Jogalkotási aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 027/72)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Carsten René Beul (Neuwied, Németország) (képviselők: kezdetben K.-G. Stümper, később H.-M. Pott és T. Eckhold ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlament (képviselők: P. Schonard és D. Warin, meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Wiemann és N. Rouam, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek jogszabályban előírt könyvvizsgálatára vonatkozó egyedi követelményekről és a 2005/909/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 537/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 158., 77. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Európai Bizottság beavatkozás iránti kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               Carsten René Beul viseli a saját költségeit, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Bizottság és a Parlament viseli a beavatkozás iránti kérelmével kapcsolatos saját költségeit.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: C-483/06. sz. ügy: 2006. november 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/11

         2006. november 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-483/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: L. Pignataro meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel a szponzorálás tilalma alól mentesítette azokat a rendezvényeket, vagy ezek körében gyakorolt tevékenységeket, amely rendezvények kizárólag az olasz állam területén zajlanak – nem teljesítette a 2003/33/EK irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az olasz jog a 2003/33/EK irányelvben elő nem írt eltérést enged az irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében szereplő szponzorálási tilalom tekintetében.

      (1)  HL L 152., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 460. o.


title: C-135/15. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Görög Köztársaság kontra Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/20

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Görög Köztársaság kontra Grigorios Nikiforidis
   (C-135/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/26)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Görög Köztársaság

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Grigorios Nikiforidis

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Kizárólag akkor alkalmazandó-e a munkaviszonyokra a Róma I. rendelet (1) annak 28. cikke alapján, ha a jogviszonyt 2009. december 16. után kötött munkaszerződés hozta létre, vagy a szerződő feleknek a köztük fennálló munkaviszony módosított vagy változatlan formában történő folytatására vonatkozó bármely későbbi megállapodása a rendelet alkalmazásával jár?

               2)

               Kizárólag azon harmadik ország joga imperatív rendelkezéseinek közvetlen alkalmazását zárja-e ki a Róma I. rendelet 9. cikkének (3) bekezdése, amelyben a szerződésből eredő kötelezettségeket nem kell teljesíteni vagy nem teljesítették, vagy az azon ország jogában történő közvetett figyelembevételt is, amelynek joga a szerződésre alkalmazandó?

               3)

               Jogi jelentőséggel bír-e az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében rögzített lojális együttműködés elve a nemzeti bíróságok arra vonatkozó döntése szempontjából, hogy közvetlenül vagy közvetve alkalmazzák-e valamely más tagállam jogának imperatív rendelkezéseit?

      (1)  A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról (Róma I.) szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 177., 6. o.; helyesbítés: HL 2009. L 309., 87. o.).


title: T-68/12. sz. ügy: 2012. február 10-én benyújtott kereset — Hemmati kontra Tanács

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/26

         2012. február 10-én benyújtott kereset — Hemmati kontra Tanács
   (T-68/12. sz. ügy)
   2012/C 109/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Irán) (képviselők: B. Mettetal és C. Wucher-North ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 1245/2011 tanácsi végrehajtási rendelet (1) mellékletében meghatározottak szerint módosított 961/2010/EU rendelet VIII. melléklete A részének 7. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP tanácsi határozat (2) mellékletében meghatározottak szerint módosított 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. melléklete A részének 7. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg az 1245/2011 rendelet által végrehajtott 961/2010/EU rendelet 16. cikke (2) bekezdését a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP határozattal módosított 2010/413/KKBP határozat 19. cikke (1) bekezdésének b) pontját, a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP határozattal módosított 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1)-bekezdésének b) pontját, a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2011. december 5-i levélben foglalt határozatot; és

               —

               az alperest kötelezze a jelen kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a Tanács megsértette az eljárási szabályokat, melyek előírják, hogy szolgáltasson megfelelő indokolást a felperesnek a vitatott 1245/2011 rendeletben és a vitatott 2011/783/KKBP határozatban történő jegyzékbe vételét illetően;

               2.

               Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           még ha a Bíróság elegendőnek is fogadná el a Tanács által adott indokolást, a Tanács nyilvánvaló ténybeli értékelési hibát vétett, mivel a felperes nem kötődik a „Daftar” érdekeihez és nem járul hozzá az úgynevezett „rezsim” stratégiai érdekeinek finanszírozásához, sem annak állítólagos nukleáris programjához. Ennek megfelelően a 2010/413/KKBP határozat alapján, amelyet a 2011/783/KKBP határozat módosít, a felperes megjelölésének alapvető feltételei nem teljesülnek, így a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor arról határozott, teljesülnek-e e feltételek vagy sem. Továbbá a Tanács elmulasztotta a releváns szempontokat helyesen alkalmazni.

               3.

               Harmadik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           megjelölése sérti a tulajdonhoz való jogát és az arányosság elvét.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319, 2011.12.2., 11. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319, 2011.12.2., 71. o.).


title: T-115/06. sz. ügy:  2006. április 7–én  benyújtott kereset – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening és társai kontra Tanács

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/32

         2006. április 7–én benyújtott kereset – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening és társai kontra Tanács
   (T-115/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslo, Norvégia), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norvégia), Salmar Farming AS (Frøya, Norvégia), Hydroteck AS (Kristiansund, Norvégia), Hallward Lerøy AS (Bergen, Norvégia), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norvégia) (képviselők: B. Servais ás T.S. Paulsen, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg a 85/2006/EK tanácsi rendeletet, amely végleges dömpingellenes vámot vet ki a Norvégiából származó lazac behozatalára; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, akik norvég lazactenyésztők, gazdálkodók és exportőrök vagy ilyen vállalkozásokat képviselnek, a Norvégiából származó tenyésztett lazac behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2006. január 17-i 85/2006/EK tanácsi rendelet (1) (megtámadott rendelet) megsemmisítését kérik, mivel úgy vélik, hogy a rendelet sérti az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (2) (alaprendelet) számos cikkét.
   A Bizottság szolgálatai a megtámadott rendelet elfogadásához vezető eljárás során beleegyeztek abba, hogy az intézkedések formáját vámokról minimum import árra változtatják.
   Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a norvég termelők/exportőrök mintája, amelyet az exportra termelőre korlátoztak és nem foglalja magába a nem exportáló gazdálkodókat és a nem termelő exportőröket, nem reprezentálta a norvég lazacipar szerkezetét és nem volt összeegyeztethető a norvég lazacpiac mintáiról szóló korábbi határozatokkal.
   A felperesek azt feltételezik továbbá, hogy az alperes elmulasztotta alkalmazni az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdése szerinti alacsonyabb vám szabályát. A felperesek szerint a súlyozott átlagos dömpingkülönbözet kevesebb volt, mint a súlyozott átlagos kárkülönbözet és a minimum import árat valamint a megállapított vámot ezért a súlyozott átlagos dömpingkülönbözet alapján, nem pedig a súlyozott átlagos kárkülönbözet alapján kellett volna megállapítani. Ami a nem dömpingelt minimum import ár számítását illeti, a felperesek azt feltételezik továbbá, hogy a három éves átlagos átváltási árfolyam használata a vizsgálat időtartamára vonatkozó átlagos átváltási árfolyam helyett a NOK EUR-ra történő átváltása tekintetében mesterségesen növelte a nem dömpingelt minimum import árat.
   A felperesek azt állítják továbbá, hogy lazacfilé minimum import ára nem reprezentatív adatokon alapult és az alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének valamint 20. cikkének megsértésével, valamint a gondos ügyintézés elvének, a bizalomvédelem elvének és a védelemhez való jog megszegésével került megállapításra.
   Végül a felperesek előadják, hogy a kár felmérése és annak okai hibásak. Először, a kárfelmérésben az alperes a teljes importot „dömpingelt importnak” tekintette, noha egy társaság esetén megállapították, hogy nem dömpingelt. Másodszor a közösségi átlagos eladási árak nyilvánvaló csökkenése a GBP euróra való átváltása miatt következett be, mivel az összes mintavételben részt vevő közösségi termelő az Egyesült Királyságból származott, nem pedig az import miatt. Harmadszor, az alperes elmulasztotta annak megfelelő vizsgálatát, hogy a növekvő termelési költségek a Közösségben milyen hatással lehettek a közösségi ipar helyzetére.

      (1)  HL 2006 L 15., 1. o.

      (2)  HL 1996 L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.


title: C-350/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete (a Sächsisches Landessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kattner Stahlbau GmbH kontra Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft (Verseny — EK 81.,EK 82. és EK 86. cikk — A munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések kockázataival szemben biztosító intézménynél kötelezően létesítendő tagsági jogviszony — A vállalkozás fogalma — Erőfölénnyel való visszaélés — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EK 49. és EK 50. cikk — Korlátozás — Igazolás — A társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlya súlyos sérelmének veszélye)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete (a Sächsisches Landessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kattner Stahlbau GmbH kontra Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft
   (C-350/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - EK 81.,EK 82. és EK 86. cikk - A munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések kockázataival szemben biztosító intézménynél kötelezően létesítendő tagsági jogviszony - A „vállalkozás” fogalma - Erőfölénnyel való visszaélés - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EK 49. és EK 50. cikk - Korlátozás - Igazolás - A társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlya súlyos sérelmének veszélye)
   2009/C 102/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sächsisches Landessozialgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kattner Stahlbau GmbH

      Alperes: Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sächsisches Landessozialgericht – Az EK 81. és az EK 82. cikk, valamint egyéb közösségi jogi rendelkezések értelmezése – A munkahelyi balesetek és a foglalkozási megbetegedések kockázataival szembeni, számos munkahelyi baleset megelőzésére alapított társulásból (Berufsgenossenschaft) álló kötelező biztosítási rendszert létrehozó nemzeti szabályozás, amely a területileg és szakmailag illetékes társuláshoz való kötelező csatlakozást ír elő – Ezen, a munkahelyi balesetek megelőzésére alapított társulások az EK 81. és az EK 82. cikk szerinti vállalkozásnak minősülése, amelyek a tagdíjak összegének megállapítására önálló módon jogosultak anélkül, hogy a nemzeti szabályozás maximális felső értéket írna elő

      Rendelkező rész

               1)

               Az EK 81. és EK 82. cikket úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló szakmai biztosítási pénztár, amellyel az adott földrajzi területen működő, adott tevékenységi körbe tartozó vállalkozások kötelesek tagsági viszonyt létesíteni a munkahelyi balesetekkel és foglalkozási megbetegedésekkel szembeni biztosítás címén, nem minősül e rendelkezések értelmében vállalkozásnak, hanem kizárólag szociális funkciót tölt be, amennyiben e szervezet a szolidaritás elvét érvényesítő és állami felügyelet alatt álló rendszerben tevékenykedik, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

               2)

               Az EK 49. és EK 50. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti jogszabály, amely úgy rendelkezik, hogy az adott földrajzi területen működő, adott tevékenységi körbe tartozó vállalkozások kötelesek olyan szervezettel tagsági viszonyt létesíteni, mint az alapügyben szóban forgó szakmai biztosítási pénztár, amennyiben e rendszer nem lépi túl a társadalombiztosítás adott ága pénzügyi egyensúlyának biztosítása mint cél eléréséhez szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-324/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — J & F Participações kontra OHIM — Plusfood Wrexham (Friboi) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Friboi ábrás közösségi védjegy bejelentése — A FRIBOI korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése” )

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/22

         A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — J & F Participações kontra OHIM — Plusfood Wrexham (Friboi)
   (T-324/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Friboi ábrás közösségi védjegy bejelentése - A FRIBOI korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)
   2011/C 103/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazília) (képviselő: A. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Wrexham, Egyesült Királyság) (képviselő: G. van Roeyen ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fribo Foods Ltd és az Agropecuaria Friboi, Ltda közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott 2009. április 22-i határozata (R 824/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a J & F Participações SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-277/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinz-Gerhard Albrecht kontra TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/34

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinz-Gerhard Albrecht kontra TUIfly GmbH
   (C-277/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/43)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Heinz-Gerhard Albrecht

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-146/16. sz. ügy: 2016. április 4-én benyújtott kereset – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland és társai kontra Bizottság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/41

         2016. április 4-én benyújtott kereset – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland és társai kontra Bizottság
   (T-146/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/54)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Hollandia), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Hollandia), It Fryske Gea (Opsterland, Hollandia), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Hollandia), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsen, Hollandia), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Hollandia), Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Hollandia), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Hollandia), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Hollandia), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Hollandia), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkenszand, Hollandia), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s-Hertogenbosch, Hollandia), Stichting Het Limburgs Landschap (Maastricht, Hollandia) (képviselők: P. Kuypers és M. de Wit ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Hollandia által nyújtott SA.27301 (2015/NN) számú állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 2-i C(2015) 5929 final bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított első jogalap

                           —

                           A természetvédelem Hollandiában Az általános érdekű szolgáltatásokról szóló (26.) jegyzőkönyv (HL 2012. C 326., 308. o.) 2. cikke értelmében vett általános érdekű szolgáltatás, és ezért nem gazdasági tevékenység.

                           —

                           A felpereseket tévesen minősítették az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett vállalkozásoknak. A felperesek földterületek kezelésével foglalkozó nonprofit szervezetek, amelyeket közérdekű (nem gazdasági) célok elérése érdekében hoztak létre. A felperesek másodlagosan arra hivatkoznak, hogy nem vállalkozások, amikor a földterületek kezelésével foglalkozó bizonyos természetvédelmi szervezetek támogatási programja alapján szerzett szubvenciók segítségével természetvédelmi célból földterületeket szereznek.

                           —

                           A szubvenciós program a hozzá kapcsolódó feltételekre tekintettel nem jár az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett gazdasági előnnyel.

                           —

                           A támogatási program nem jár versenytorzulással.

                           —

                           A támogatási program nem jár az államok közötti kereskedelemre gyakorolt káros hatással.

               2.

               Az indokolási kötelezettség megsértésére alapított második jogalap


title: C-467/05. sz. ügy: A Tribunale di Milano  2005. október 6-i  végzésével a Giovanni Dell'Orto ellen folytatott büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/4

         A Tribunale di Milano 2005. október 6-i végzésével a Giovanni Dell'Orto ellen folytatott büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-467/05. sz. ügy)
   (2006/C 74/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale di Milano (Olaszország) 2005. október 6-i végzésével, amely 2005. december 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Giovanni Dell'Orto ellen folytatott büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Milano a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Alkalmazhatók-e a 2001/220/IB kerethatározat 2. és 9. cikkének szabályai a büntetőeljárásban általában – a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelv (1) 1. és azt követő cikkei rendelkezéseinek, illetve más közösségi rendelkezéseknek az értelmében vett – bármely, bűncselekmény által érintett személyre?

               2)

               Alkalmazhatók-e a 2001/220/IB kerethatározat 2. és 9. cikkének szabályai a bűnösséget kimondó jogerős ítéletet (így a büntetést az olasz büntetőeljárási törvény 444. cikkének alkalmazásával kiszabó ítéletet is) követő, büntetés-végrehajtási eljárásban – a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelv 1. és azt követő cikkei rendelkezéseinek, illetve más közösségi rendelkezéseknek az értelmében vett – bármely, bűncselekmény által érintett személyre?

      (1)  HL L 261., 2004.8.6., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.


title: F-41/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 29-i ítélete — Honnefelder kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistájára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga lebonyolítása — A vizsgabizottság összetételének állandósága)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/58

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 29-i ítélete — Honnefelder kontra Bizottság
   (F-41/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistájára való felvétel mellőzése - A szóbeli vizsga lebonyolítása - A vizsgabizottság összetételének állandósága)
   2011/C 30/108
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Stephanie Honnefelder (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Bode ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Berardis-Kayser és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely mellőzi a felperesnek az AD 26/05. versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét a szóbeli vizsgája elégtelensége miatt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti azon 2007. május 10-i európai bizottsági határozatot, amely mellőzi S. Honnefeldernek az EPSO/AD/26/05. versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét.

               2.

               Az Európai Bizottság köteles minden költséget viselni.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24., 38. o.