title: T-453/08. sz. ügy: 2008. október 3-án benyújtott kereset – Timsas kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/59

         2008. október 3-án benyújtott kereset – Timsas kontra Bizottság
   (T-453/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/97)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Timsas Srl (Arezzo, Olaszország) (képviselők: D. Dodaro ügyvéd, S. Pinna ügyvéd és S. Cianciullo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot azon részében, amely:

                           a.

                           megállapítja, hogy „az Olaszországban a 33/6. sz. határozattal, valamint az 1. sz. versenykiírással jogellenesen végrehajtott 1998. évi 9. sz. tartományi törvény címén nyújtott állami támogatások összeegyeztethetetlenek a közös piaccal, amennyiben a támogatás jogosultja nem nyújtott be támogatás iránti kérelmet e program alapján az eredeti beruházási projekttel kapcsolatos végrehajtási munkákat megelőzően” (a határozat 1. cikke);

                           b.

                           akként rendelkezik, hogy „az Olasz Köztársaság járjon el a jogosultaknál az 1. cikkben foglalt program címén nyújtott, összeegyeztethetetlen támogatások visszafizettetésének ügyében” (a határozat 2. cikkének (1) bekezdése);

                           c.

                           kimondja, hogy „az Olasz Köztársaság a jelen határozat elfogadásának napjával törli valamennyi, az 1. cikkben foglalt program címén folyamatban lévő támogatás kifizetését” (a határozat 2. cikkének (4) bekezdése).

               —

               A felperes kéri továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-394/08. sz., Regione Sardegna kontra Bizottság ügyben, a T-408/08. sz., S.F. Turistico Immobiliare kontra Bizottság ügyben, valamint a T-436/08. sz., Studio Vacanze kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a fent hivatkozott ügyekben felhozottakkal.


title: F-38/13. sz. ügy: 2013. április 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/59

         2013. április 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-38/13. sz. ügy)
   2013/C 207/101
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságot az új ÁVR alapján beszámító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenes;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságnak az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében a nyugdíjjogosultságot a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával beszámító 2012. június 18-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


               9.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/61

         A Private Barnehagers Landsforbund 2007. április 4-én indított pere az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-5/07. sz. ügy)
   (2007/C 186/10)
   A Private Barnehagers Landsforbund 2007. április 4-én az EFTA-Bíróságon pert indított az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Private Barnehagers Landsforbund-ot Peter Dyrberg és Ingvald Falch képviselik (Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, Norvégia).
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               érvénytelenítenie kell az EFTA Felügyeleti Hatóság 2007. február 27-i 39/07/COL számú határozatát (napközbeni ellátást biztosító intézmények állami finanszírozása Norvégiában); valamint

               2.

               el kell rendelnie, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság fedezze az eljárás valamennyi költségét.

         Jogi és tényszerű háttér, valamint a jogi érvek igazolása:

               —

               A felperes a magánóvodák szövetsége Norvégiában.

               —

               A felperes vitatja, hogy az óvodák finanszírozásának norvég rendszere állami támogatást képez, amely összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodással.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2007. február 27-i 39/07/COL számú határozata kimondta, hogy a kérdéses rendszer nem képez ilyen állami támogatást, először azzal érvelve, hogy az óvodák nem tekinthetők vállalkozásoknak, másodszor, hogy az intézkedésnek nincs hatása a határokon átnyúló kereskedelemre. Ezenfelül, amennyiben támogatásról lenne szó, az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint az összeegyeztethető lenne az EGT-megállapodással a megállapodás 59. cikke (2) bekezdése értelmében.

               —

               A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

                           —

                           megszegte azon kötelességét, hogy hivatalos eljárásokat kezdeményezzen,

                           —

                           helytelenül értelmezte és alkalmazta az EGT-megállapodás 59. cikke (2) bekezdését és a 61. cikk (1) bekezdését,

                           —

                           megszegte a felügyeleti és bírósági megállapodás (FBM) 16. cikkét a döntés indokolásának kötelezettségéről, valamint a helyes igazgatás elveit, különösen arra vonatkozóan, hogy pártatlan és gondos vizsgálatot folytasson az ügyben.


title: T-340/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 22-i végzése — Timmer kontra Számvevőszék ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Új és lényeges tények — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 22-i végzése — Timmer kontra Számvevőszék
   (T-340/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Új és lényeges tények - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)
   2009/C 233/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d’Auvergne, Franciaország) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-123/06. sz. (az EBHT-ban még nem tették közzé), Timmer kontra Számvevőszék ügyben 2008. június 5-én hozott végzése ellen benyújtott, e végzés megsemmisítésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Marianne Timmer maga viseli saját költségeit, valamint viseli az Európai Közösségek Számvevőszéke részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: C-410/07. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Gießen (Németország) által 2007. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Olaf Amadeus Wilhelm Happel kontra Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/14

         A Verwaltungsgericht Gießen (Németország) által 2007. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Olaf Amadeus Wilhelm Happel kontra Wetteraukreis
   (C-410/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Gießen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

      Alperes: Wetteraukreis
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43. és 49. cikket, hogy azokkal ellentétes a bizonyos szerencsejátékokkal, mint például a sportfogadással kapcsolatos belföldi monopólium, ha az érintett tagállamban nincsen a szerencsejátékok korlátozására vonatkozó összefüggő és módszeres politika, különösen mivel a koncesszióval rendelkező belföldi szervezők egyéb szerencsejátékokban – mint az állami lottó- és kaszinójátékokban – való részvételre ösztönöznek, továbbá a szenvedélybetegség kialakulásának veszélyét azonos vagy nagyobb mértékben magukban hordozó egyéb játékokat – mint a bizonyos sporteseményekre (például a lóversenyekre) kötött fogadásokat és az automatákkal történő játékokat – magánszolgáltatók szervezhetik?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43. és 49. cikket, hogy a tagállamok erre hivatott hatóságai által a nem kizárólag az adott tagállam területére korlátozódó sportfogadások szervezésével összefüggésben kiállított engedélyek az engedély jogosultját és az általa megbízott harmadik felet is feljogosítják arra, hogy más tagállamok területén a szükséges nemzeti engedélyek pótlólagos beszerzése nélkül tegyenek szerződéskötésre vonatkozó ajánlatokat és kössenek szerződést?


title: T-152/10. sz. ügy: 2010. március 30-án benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/44

         2010. március 30-án benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA)
   (T-152/10. sz. ügy)
   2010/C 148/73
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Rivas Zurdo, M. López Camba és E. Siejo Veiguela ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Azzedine Alaïa (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának határozatát;

               —

               az alperest, vagy a jelen keresettel szemben kereseti ellenkérelmet benyújtó feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      A bejelentett közösségi védjegy: az „ALIA” szóvédjegy, a 3., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 788 999. sz. védjegybejelentés)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Azzedine Alaïa nevű francia cég

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó (773 126 sz.) „ALAÏA” nemzetközi szóvédjegy; a 16., 20. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „ALAÏA” szóelemet tartalmazó (3 485 166. sz.) közösségi ábrás védjegy; és a ruházati termékek gyártása és értékesítése, női divatáru és divatkiegészítők tekintetében használt, korábbi lajstromozatlan „ALAÏA” védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése.


title: T-339/12. sz. ügy: 2012. július 30-án benyújtott kereset — Gandia Basco kontra OHIM — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Karosszékek)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/28

         2012. július 30-án benyújtott kereset — Gandia Basco kontra OHIM — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Karosszékek)
   (T-339/12. sz. ügy)
   2012/C 295/50
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gandia Blasco, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselő: I. Sempere Massa ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 970/2011-3. sz. ügyben 2012. május 25-én hozott határozatát és törölje az 1512633-0001. számú közösségi formatervezési mintát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítési kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta:„karosszékekre és pihenőágyakra” vonatkozó formatervezési minta — 1512633-0001. számon lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérelmező fél: a felperes.

      A megsemmisítési kérelem indokolása: A felperes a közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérte a 6/2002 tanácsi rendelet 4-9. cikke alapján; „karosszékekre” vonatkozó 52113-0001. számú közösségi formatervezésiminta-oltalom.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály elutasította a megsemmisítési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 6/2002 tanácsi rendelet 4-9. cikkének megsértése.


title: T-360/17. sz. ügy: 2017. június 2-án benyújtott kereset – Jana shoes és társai kontra Bizottság

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/42

         2017. június 2-án benyújtott kereset – Jana shoes és társai kontra Bizottság
   (T-360/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Németország), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) és Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (képviselők: A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, a Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, a Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, a Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, a Maystar Footwear Co. Ltd, a Lien Phat Company Ltd, a Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, a Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, a PanYu LEADER Footwear Corporation, a Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, az An Loc Joint Stock Company, a Qingdao Changshin Shoes Company Limited, a Chang Shin Vietnam Co. Ltd, a Samyang Vietnam Co. Ltd, a Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, a Min Yuan, a Chau Giang Company Limited, a Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd és a Dongguan Texas Shoes Limited Co. által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. március 9-i (EU) 2017/423 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 64., 72. o.);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet, mivel nem rendelkezik érvényes jogalappal, sérti a hatáskör-átruházás elvét, melyet az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdése ír elő, és sérti mindenesetre az intézmények közti egyensúly elvét, melyet az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése ír elő.

               2.

               A második jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az EUMSZ 266. cikket azáltal, hogy nem tartalmazza a C-659/13. és C-34/14. sz. C&J Clark International egyesített ügyekben hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.

               3.

               A harmadik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az (EU) 2016/1036 rendelet (1) 1. cikkének (1) bekezdését és 10. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság elvét (a visszaható hatály tilalmát) azáltal, hogy olyan lábbeli-importra vonatkozóan ír elő dömpingellenes vámot, „amelyre az 1472/2006/EK [tanácsi] rendelet és az 1294/2009/EU [tanácsi] rendelet alkalmazási időszaka során került sor.”

               4.

               A negyedik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet, mivel dömpingellenes vámot vet ki az uniós érdek új értékelése nélkül, sérti a 2016/1036 rendelet 21. cikkét, és mindenesetre nyilvánvalóan téves az a megállapítás, amely szerint a dömpingellenes vám kivetése az uniós érdeket szolgálta.

               5.

               Az ötödik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az EUSZ 5. cikk (1) és (4) bekezdését, mivel olyan jogi aktusnak minősül, amely túllép a céljának eléréséhez szükséges mértéken.

      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.)


title: T-120/17. sz. ügy: 2017. február 20-án benyújtott kereset – M&T Emporia Ilektrikon Ilektronikon Eidon kontra EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/46

         2017. február 20-án benyújtott kereset – M&T Emporia Ilektrikon Ilektronikon Eidon kontra EUIPO (fluo.)
   (T-120/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Thessaloniki, Görögország) (képviselő: A. Spyridonos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a fluo szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 14 664 486. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. december 2-án hozott határozata (R 863/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, melyben a szóban forgó védjegybejelentést a nizzai osztályozás szerinti 9. osztályba tartozó áruk tekintetében elutasította;

               —

               az EUIPO-t kötelezze valamennyi felmerült költség viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-201/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Rubinum kontra Bizottság („Közegészségügy — Élelmiszer-biztonság — Takarmány-adalékanyag — A Bacillus cereus var. toyoi készítmény — Az említett készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztésére vonatkozó bizottsági döntés — Egészségügyi kockázat — Téves jogalkalmazás — Elővigyázatosság elve”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/9

         A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Rubinum kontra Bizottság
   (T-201/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közegészségügy - Élelmiszer-biztonság - Takarmány-adalékanyag - A Bacillus cereus var. toyoi készítmény - Az említett készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztésére vonatkozó bizottsági döntés - Egészségügyi kockázat - Téves jogalkalmazás - Elővigyázatosság elve”))
   (2015/C 221/12)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rubinum, SA (Rubí, Spanyolország) (képviselők: C. Bittner és P.-C. Scheel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi, B. Schima és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) készítmény tekintetében a 256/2002/EK, 1453/2004/EK, 255/2005/EK, 1200/2005/EK, 166/2008/EK és 378/2009/EK rendelet alapján kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló, 2013. március 25-i 288/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Rubinum, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.


title: F-49/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. október 12-i ítélete — Wendler kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Öregségi nyugdíj — A nyugdíj folyósítása — A lakóhely szerinti országban történő bankszámlanyitásra vonatkozó kötelezettség — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Eljárásgátló okra alapított jogalap — Az egyenlőség elve)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. október 12-i ítélete — Wendler kontra Bizottság
   (F-49/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Öregségi nyugdíj - A nyugdíj folyósítása - A lakóhely szerinti országban történő bankszámlanyitásra vonatkozó kötelezettség - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - Eljárásgátló okra alapított jogalap - Az egyenlőség elve)
   2011/C 13/72
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Olaszország) (képviselő: M. Müller-Trawinski ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által a felpereshez intézett azon felszólítás semmisnek nyilvánítása, hogy a nyugdíjfolyósításhoz a lakóhelye szerinti országban nyitott bankszámlát adjon meg.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék E. Wendler keresetét elutasítja.

               2.

               E. Wendler saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18., 27. o.


title: T-221/08. sz. ügy: 2008. június 6-án benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/45

         2008. június 6-án benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
   (T-221/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/79)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. tettenborn ügyvéd.)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperes 2008. január 18-án és 19-én benyújtott dokumentumok hozzáférése iránti kérelmének, és a 2008. február 22-én, 2008. április 18-án és különösen 2008. április 21-én benyújtott megerősítő kérelmeinek elbírálása keretében ténylegesen vagy az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerinti, elutasításra vonatkozó jogszabályi fikció alapján az Európai Közösségek Bizottsága által hozott határozatokat – különösen a 2008. május 19-i határozatot a felperes kérelmeit részben vagy egészben elutasító részeikben;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát arra, hogy a felperes számára fizessen arányos mértékű, de legalább 1 euró jelképes összegű kártérítést a felperes részéről a kérelmének elbírálása során felmerült nem vagyoni és erkölcsi kár után;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes 2008. január 18-án és 19-én a Bizottságtól számos dokumentumhoz hozzáférést kért. A jelen keresetet azon oknál fogva nyújtotta be, hogy az e dokumentumokhoz való hozzáférést a számára – legalábbis részben – nem biztosították az erre vonatkozóan előírt határidőn belül.
   A felperes keresetének alátámasztása érdekében különösen azzal érvel, hogy az alperes megsértette az EK 255. cikket, és az 1049/2001/EK rendeletet (1). A felperes ezenfelül a gondos ügyintézés elvének a megsértésére hivatkozik, amelyet az alapjogi charta 41. és 42. cikke ír elő, valamint a határozatok indokolása kötelezettségének az elvét, amelyet az EK 235. cikk ír elő.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-69/06. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. augusztus 2-i végzése – Aughinish Alumina kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem – Állami támogatás – Sürgősség )

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/10

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. augusztus 2-i végzése – Aughinish Alumina kontra Bizottság
   (T-69/06. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem - Állami támogatás - Sürgősség”)
   (2006/C 249/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aughinish Alumina (Askeaton, Írország) (képviselők: J. Handoll és C. Waterson, solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Khan és K. Walkerová, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat (HL L 119, 12. o.) végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem a felperest érintő rész tekintetében.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-570/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Információnyújtásra való felszólítás — Nem fellebbezhető aktus — Elfogadhatóság” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/35

         A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság
   (T-570/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - Információnyújtásra való felszólítás - Nem fellebbezhető aktus - Elfogadhatóság)
   2010/C 234/63
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Martenczuk, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Bizottságnak a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatásra [C 36/2007 (ex NN 25/20079] vonatkozó eljárásban hozott információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i levelében foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlan elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: A C-159/05. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/33

         A C-159/05. sz. ügy törlése (1)

   (2006/C 60/71)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   Az Európai Közösségek Bíróságának elnöke 2005. december 8-i végzésével elrendelte a C-159/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügy törlését.

      (1)  HL C 132., 2005.05.28


title: T-87/17. sz. ügy: 2017. február 8-án benyújtott kereset – Kuka Systems kontra EUIPO (Matrix light)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/62

         2017. február 8-án benyújtott kereset – Kuka Systems kontra EUIPO (Matrix light)
   (T-87/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/86)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kuka Systems GmbH (Augsburg, Németország) (képviselők: B. Maneth és C. Huch-Hallwachs ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Matrix light” európai uniós szóvédjegy – 14 779 714. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 1-jén hozott határozata (R 886/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-67/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. június 14-i végzése (a Rayonen sad Varna [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Todor Iliev kontra Blagovesta Ilieva (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontja — Hatály — Kizárt tárgykörök — Házassági vagyonjog — A házasság felbontása — A házasság során szerzett valamely vagyontárgy értékesítése)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. június 14-i végzése (a Rayonen sad Varna [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Todor Iliev kontra Blagovesta Ilieva
   (C-67/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - Az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Hatály - Kizárt tárgykörök - Házassági vagyonjog - A házasság felbontása - A házasság során szerzett valamely vagyontárgy értékesítése))
   (2017/C 249/22)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rayonen sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Todor Iliev

      Alperes: Blagovesta Ilieva

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy a valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, de egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező házastársak által a házasság fennállásának idején megszerzett ingó dolognak a házasság felbontásakor történő értékesítésével kapcsolatos, az alapeljárásbelihez hasonló jogvita nem e rendelet hatálya alá, hanem a házassági vagyonjog területére, ekként pedig az említett 1. cikk (2) bekezdésének a) pontjában szereplő kivételek körébe tartozik.

      (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: C-384/09. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2009. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Prunus SARL kontra Directeur des services fiscaux

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/17

         A Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2009. szeptember 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Prunus SARL kontra Directeur des services fiscaux
   (C-384/09. sz. ügy)
   2009/C 312/27
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Prunus SARL.

      Alperes: Directeur des services fiscaux.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EK-Szerződés 56. és azt követő cikkeivel ellentétes-e az olyan szabályozás, mint amelyet a code général des impôts 990D. és azt követő cikkei előírnak, amely mentesíti a Franciaországban, vagy 2008. január 1-jétől az Európai Unió valamely tagállamában tényleges ügyvezetési hellyel rendelkező jogi személyeket a franciaországi fekvésű ingatlanjaik után fizetendő, vitatott adó alól, és e mentességet azon jogi személyek tekintetében, amelyek tényleges ügyvezetési helye harmadik államban található, attól teszi függővé, hogy Franciaország és ezen ország kötött e az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelemre vonatkozó közigazgatási segítségnyújtási egyezményt, illetve attól a körülménytől, hogy az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát rögzítő valamely egyezmény alapján e jogi személyeket terhelő adó nem lehet magasabb, mint azon jogi személyeké, amelyek tényleges ügyvezetési helye Franciaországban található?

               2.

               Az EK-Szerződés 56. és azt követő cikkeivel ellentétes-e az olyan szabályozás, mint amelyet a code général des impôts 990F. és azt követő cikkei előírnak, amely lehetővé teszi az adóhatóságok számára, hogy a code général des impôts 990D. és azt követő cikkeiben előírt adó megfizetésére egyetemlegesen kötelezze mindazon jogi személyeket, amelyek az adófizetésre kötelezett(ek) és az ingatlanok vagy ingatlanra vonatkozó jogok tekintetében köztes helyzetben találhatók?


title: T-6/12. sz. ügy: 2012. január 5-én benyújtott kereset — Godrej Industries és V V F kontra Tanács

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/33

         2012. január 5-én benyújtott kereset — Godrej Industries és V V F kontra Tanács
   (T-6/12. sz. ügy)
   2012/C 49/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Godrej Industries Ltd (Mumbai, India), V V F Ltd (Mumbai) (képviselő: B. Servais ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 293., 1. o.) a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács — azzal, hogy nem végezte el az átváltási árfolyam kiigazítását, amelyet a felperesek a 2010. január és június között euróban végzett értékesítések vonatkozásában arra tekintettel kértek, hogy az indiai rúpiát a vizsgálati időszak jelentős részében tartósan felértékelték az euróval szemben — megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikkének (10) bekezdését (és különösen annak j) pontját), ahogyan az a Kereskedelmi Világszervezet keretében létrejött, az Általános Vám– és Kereskedelmi Egyezmény 1994 VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás 2. cikke 2.4. és 2.4.1. pontjának megfelelően értelmezendő;

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács — azzal, hogy nem zárta ki az érintett, az uniós gazdasági ágazat részére végzett termékértékesítéseket a kárkülönbözet kiszámításából, valamint a kárelemzésből és az okozati összefüggés elemzéséből — megsértette a 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkét, és különösen annak (2), (6) és (7) bekezdését, valamint a 9. cikkének a (4) bekezdését;

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács — azzal, hogy nem zárta ki az uniós gazdasági ágazat részére végzett termékértékesítéseket a dömpingkülönbözet kiszámításából — megsértette egyrészt a 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkének (10) bekezdését, ahogyan azok a Kereskedelmi Világszervezet keretében létrejött, az Általános Vám– és Kereskedelmi Egyezmény 1994 VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás releváns rendelkezéseinek, és különösen a 9. cikk 9.1. pontjának megfelelően értelmezendők, másrészt az arányosság és ésszerűség elvét.

      (1)  HL L 343., 51. o.


title: T-101/17. sz. ügy: 2017. február 15-én benyújtott kereset – Apple Distribution International kontra Bizottság

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/39

         2017. február 15-én benyújtott kereset – Apple Distribution International kontra Bizottság
   (T-101/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Apple Distribution International (Cork, Írország) (képviselők: S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr és A. Patsa ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2016. szeptember 1-jei (EU) 2016/2042 bizottsági határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze saját költségei, valamint a jelen eljárással összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv megsértése

                           —

                           Először is, az Európai Bizottság megsértette az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv 2. cikkének (1) bekezdését, 2. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkét, amikor megállapította, hogy a származási ország elve nem alkalmazható a filmadóra. Másodszor, az Európai Bizottság megsértette az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv 13. cikkének (1) bekezdését, amikor úgy ítélte meg, hogy e cikk lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az európai alkotások támogatása céljából pénzügyi hozzájárulásokat írjanak elő a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóival szemben.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 110. cikk megsértése

                           —

                           Az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 110. cikket, amikor megállapította, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazása nem hátrányosan megkülönböztető.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 56. cikk megsértése

                           —

                           Az Európai Bizottság elmulasztotta megvizsgálni, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazása sérti-e az EUMSZ 56. cikket.

               4.

               Negyedik jogalap: a 98/34/EK irányelv megsértése

                           —

                           Az Európai Bizottság elmulasztotta megvizsgálni, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazását be kellett volna-e jelenteni a 98/34/EK irányelv alapján.


title: C-324/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-34/04. sz. Plus Warenhandelsgesellschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben  2005. június 22 -én hozott ítélete ellen a Plus Warenhandelsgesellschaft mbH által  2005. július 28 -án (faxon  2005. július 27 -én) benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/12

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-34/04. sz. Plus Warenhandelsgesellschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. június 22-én hozott ítélete ellen a Plus Warenhandelsgesellschaft mbH által 2005. július 28-án (faxon 2005. július 27-én) benyújtott fellebbezés
   (C-324/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 296/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A Plus Warenhandelsgesellschaft mbH (képviseli: P. H. Kort, M. W. Husemann és B. Piepenbrink, a Kort Rechtsanwalte ügyvédi iroda tagjai, levelezési cím: Ellerstrasse 123/125, D-40227 Düsseldorf [Németország]), 2005. július 28-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-34/04. sz. ügyben 2005. június 22-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül meg az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-34/04. sz. ügyben (1)2005. június 22-én hozott ítéletét;

               —

               hozzon végleges határozatot a jogvitában és kedvezően bírálja el az elsőfokon előterjesztett kereseti kérelmeket, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresete által a felperes meg akarja akadályozni, hogy a védjegyét alkotó „POWER” szó használata a bejelentett védjegyben („TURKISH POWER”) a korábbi védjegy jogainak megszerzéséhez vezessen. A felperes lényegében azt rója fel a megtámadott ítélettel szemben, hogy az hibásan alkalmazta a közösségi védjegyre vonatkozó hatályos közösségi jogot, és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével módosította magának az Elsőfokú Bíróságnak a gyakorlatát:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság megfeledkezik arról, hogy az önálló megkülönböztető képességgel rendelkező „POWER” szóvédjegynek a bejelentett védjegybe történő illesztése sérti a korábbi védjegyen fennálló jogokat. A „POWER” szó számára Németországban biztosított védelem korlátlan, és kizárólagos jogot biztosít e védjegy használatára a szóban forgó áruk vonatkozásában. A korábbi védjegyet megilleti az egyes szavakkal vagy ábrás elemekkel történő összetétel szabad lehetősége, amennyiben ez szükséges forgalmazása szempontjából. A megtámadott határozat ugyanakkor korlátozza a felperes szabadságát védjegye összetétellé alakításában.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság nem vesz tudomást arról, hogy a bejelentett védjegy teljesen nyilvánvaló módon a korábbi szóvédjegyet használja fel újra, és azt mint védjegyet alkalmazza. A bejelentett védjegyben foglalt „TURKISH” szó a „POWER” elemtől nem vonja el meghatározó jellegét, mivel az a dohányipari ágazatban elterjedt és a dohánypiacon a „turkish blend” megnevezéshez kapcsolódik, ezért a közönség azt egy török eredetű, „POWER” névvel forgalmazott dohánykeverékre történő utalásnak vélheti. Következésképpen az Elsőfokú Bíróság hibásan véli úgy, hogy a „TURKISH POWER” szintagma a „POWER” szótól független felidézési képességgel rendelkezik.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen véli úgy, hogy a két szóban forgó védjegy közti hangzásbeli különbségek elégségesek azok megkülönböztetéséhez, mivel a két védjegy közötti hangzásbeli összetéveszthetőség kizárja a bejelentett védjegy lajstromozását. Ami az összehasonlított védjegyek vizuális hasonlóságát illeti, az Elsőfokú Bíróság nem vette számításba, hogy a védjegyek meghatározó elemét vizuális szempontból ugyancsak a szintagma részei alkotják, mivel a fogyasztók inkább a szavakat semmint az ábrákat jegyzik meg és igazodnak el általuk. Ennélfogva az a megállapítás, hogy a bejelentett védjegy ábrás elemei a meghatározóak szóelemeikkel szemben, nem megalapozott.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen véli úgy, hogy az érintett vásárlóközönség nagy figyelmet fordít a cigaretta vásárlásakor: nem bizonyította, hogy a közönség ebben az esetben nagyobb figyelemmel jár el, mint élelmiszer vagy egyéb fogyasztási cikk vásárlása során. De még ha elfogadható is lenne e nagyobb figyelem ténye, az nem zárja ki, hogy a védjegyben szereplő „POWER” szó a fogyasztókat a korábbi védjegyre emlékezteti, és azt a felperes vállalkozásával hozzák kapcsolatba, azt gondolva, hogy a „POWER” dohányfajta török keverékének márkája.

      (1)  HL C 205., 21. o.


title: T-620/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — GFKL Financial Services kontra Bizottság

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/18

         2011. december 2-án benyújtott kereset — GFKL Financial Services kontra Bizottság
   (T-620/11. sz. ügy)
   2012/C 39/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GFKL Financial Services AG (Essen, Németország) (képviselők: M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers és M. Knebelsberger ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott végleges európai bizottsági határozatot, C(2011) 275. sz. dokumentum (HL L 235., 26. o.);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében az alábbiakra hivatkozik:

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a szanálási rendelkezés nem minősül állami támogatásnak

                           —

                           A felperes álláspontja szerint az alperes határozata a német társaságiadó-jog téves értelmezésén alapul. Különösen az irányadó referenciarendszer meghatározása téves. Az alperes tévesen abból indul ki, hogy a referenciarendszer részét képezi a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1) bekezdésében szereplő kivételt előíró rendelkezés, amely szerint a részesedésszerzések egyes eseteiben az egyébként átvihető veszteségek átvitele kizárt. Valójában ez a rendelkezés képez kivételt a referenciarendszer alól. A referenciarendszert az az általános lehetőség képezi, hogy a veszteség későbbi adózási időszakra is átvihető. Ez nem utolsósorban a nettó elszámolás (alkotmányos) elvéből következik.

                           —

                           A felperes szerint a szanálási rendelkezés ezenfelül olyan általános adópolitikai intézkedés, amely nem biztosít szelektív előnyt, mivel nem részesít előnyben bizonyos vállalkozásokat és termelő ágazatokat, ezért nem is tesz különbséget azon gazdasági szereplők között, amelyek az adórendszer céljára tekintettel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak.

                           —

                           Végül a szanálási rendelkezést igazolja a német adórendszer belső felépítése is, mivel e rendelkezés érvényre juttatja a német társaságiadó-jog alapvető elveit (többek között az időközi veszteségelszámolás elvét), amelyek közvetlenül a német alaptörvényből következnek.

               2.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a felperesek nem kapnak állami forrásokból származó juttatást
               Ezzel kapcsolatban a felperes úgy érvel, hogy a szanálási rendelkezéssel fenntartott veszteségelhatárolásokban nincs az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti állami forrásokból származó juttatás, mivel a szanálási rendelkezéssel nem juttatnak vagyoni előnyt, hanem csupán arról van szó, hogy nem gördítenek akadályt az eleve fennálló vagyoni helyzet elé.

               3.

               Az indokolási kötelezettség megszegése
               A felperes e tekintetben előadja, hogy a megtámadott határozat lényeges alaki előírásokat sért. A felperes álláspontja szerint az alperes nem indokolta elfogadható módon az alapul vett referenciarendszert. Ezenkívül az alapul szolgáló német társaságiadó-jog alperesi elemzése során elkövetett számos hiba összességében azt eredményezi, hogy nem világosak az alperes fő érvei. A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatban nem egyértelműek azok a ténybeli és jogi körülmények, amelyekre az alperes azon álláspontját alapozta, hogy a szanálási rendelkezés támogatást valósít meg.

               4.

               A bizalomvédelem elvének megsértése
               Ezzel kapcsolatban a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat még a tekintetben is jogsértő, hogy az (állítólagos) támogatások haladéktalan és tényleges visszatéríttetését rendeli el, anélkül hogy lehetővé tenné Németországnak, hogy figyelembe vegye, hogy a kedvezményezettek jogosan bíztak a kedvezmény fennállásában. A megtámadott határozat ennyiben sérti a bizalomvédelem íratlan uniós jogi elvét.


title: C-13/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-574/08. sz., Syndicat des thoniers méditerranéens és társai kontra Bizottság ügyben 2012. november 7-én hozott ítélete ellen a Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez által 2013. január 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/12

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-574/08. sz., Syndicat des thoniers méditerranéens és társai kontra Bizottság ügyben 2012. november 7-én hozott ítélete ellen a Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez által 2013. január 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-13/13. P. sz. ügy)
   2013/C 71/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (képviselő: C. Bonnefoi avocate)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

      A fellebbezők kérelmei

               —

               a Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek a fellebbezők jogalapjainak és kérelmeinek megfelelően;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (ötödik tanács) T-574/08. sz. ügyben 2012. november 7-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbezők keresetét;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (ötödik tanács) T-574/08. sz. ügyben 2012. november 7-én hozott ítéletének a költségekről rendelkező részét;

               —

               minősítse elfogadhatónak a Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) keresetét és adjon annak helyt, beleértve a kártérítés iránti kérelmet;

               —

               adjon helyt a Bírósághoz fellebbezést benyújtó fellebbezők a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett kérelmeinek;

               —

               adjon helyt a Törvényszék előtti eljárásban a felperesek kompenzációs kártérítés elvére vonatkozó kérelmeinek;

               —

               adjon helyt a Törvényszék előtti eljárásban a felpereseknek az eredeti keresetben kért, de később a működési veszteség számítási összetevőinek és a bizonylatok stabilizálódása következtében javított kártérítési összegre vonatkozó kérelmeinek;

               —

               az előző pont elutasítása esetén az Európai Bizottság költségén jelöljön ki egy szakértőt a kártérítésnek a Bíróság által megállapított számítási módszerek alapján történő kiszámítására;

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére és az STM, illetve az egyéni fellebbezők felmerült ügyvédi, eljárási, szállítási és utazási költségeinek megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők a fellebbezésük alátámasztása érdekében négy jogalapra hivatkoznak.
   Elsősorban a Syndicat des Thoniers de la Méditerranée úgy véli, hogy a Törvényszék elferdítette az iratokban foglalt tényeket azért, hogy ne ismerje el az eljáráshoz fűződő érdekét, és következésképpen megállapítsa a keresetének elfogadhatatlanságát.
   Másodsorban a fellebbezők úgy vélik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel a C-221/09. sz. AJD Tuna ügyben 2011. március 17-én hozott ítéletet úgy értelmezte, mint amely az 530/2008/EK rendelet (1) jogellenes aktus jellegére enged következtetni. A fellebbezők véleménye szerint e rendelet továbbra is jogszerű, csupán részben érvénytelen.
   Harmadsorban a fellebbezők azt róják fel a Törvényszéknek, hogy nem ismerte el a Bizottság jogszerű aktusokért való felelősségét azon az alapon, hogy a hivatkozott károk a halászati tevékenységekhez fűződő gazdasági kockázatok határait nem haladják meg.
   Utolsó sorban a fellebbezők azt róják fel a Törvényszéknek, hogy az általa betartandó jogi rendelkezéseket figyelmen kívül hagyva hozott határozatot, mivel nem a jogvita felei által előterjesztett jogalapokhoz és kérelmekhez hűen határozott. A fellebbezők különösen azt kifogásolják a Törvényszékkel szemben, hogy nem határozott az 530/2008/EK rendelet által meghatározott spanyol erszényes kerítőhálós hajósok és a felperesek közötti eltérő bánásmódra vonatkozó jogalapokkal és kérelmekkel kapcsolatban.

      (1)  Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 °-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.).


title: C-610/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. december 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — Elfogadhatatlansági kifogás — Az EK 228. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése — A végrehajtás elmaradása — Pénzügyi szankciók)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/5

         A Bíróság (nagytanács) 2012. december 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-610/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - Elfogadhatatlansági kifogás - Az EK 228. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése - A végrehajtás elmaradása - Pénzügyi szankciók)
   2013/C 38/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és C. Urraca Caviedes, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazotti minőségben)

      Támogatja: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, D. Hadroušek et J. Očková, meghatalmazotti minőségben)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 260. cikk — A Bíróság C-499/99. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2002. július 2-án hozott ítélete (EBHT 2002., I-6031. o.) végrehajtásának elmulasztása — Kényszerítő bírság kiszabása iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel az Európai Bizottság által az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése alapján 2010. március 18-án kibocsátott újabb felszólító levélben meghatározott határidő lejártáig a Spanyol Királyság nem tette meg a C-499/99. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2002. július 2-án hozott — többek között a spanyol kormány és egyes spanyol autonóm közösségek kormányai által a MAGEFESA-nak, rozsdamentes acél háztartási termékek és kisméretű háztartási gépek gyártójának nyújtott támogatásokról szóló, 1989. december 20-i 91/1/EGK bizottsági határozat értelmében jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatásoknak az Industrias Domésticas SA-val való visszatéríttetésére vonatkozó — ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést, nem teljesítette az ugyanezen cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi arra, hogy — a jelen ítélet kihirdetésétől a fent hivatkozott Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítélet végrehajtásáig — az említett Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden egyes napja után fizessen az Európai Bizottság részére „az Európai Unió saját forrásai” számlára napi 50 000 euró összegű kényszerítő bírságot.

               3.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi arra, hogy utaljon át az Európai Bizottság részére „az Európai Unió saját forrásai” számlára 20 millió euró átalányösszeget.

               4.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               5.

               A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-555/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 24-i ítélete — JBF RAK kontra Tanács ( „Támogatások — Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén-tereftalátok behozatala — Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése — Az 597/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése, 15. cikkének (1) bekezdése és 30. cikkének (5) bekezdése — A gondos ügyintézés elve” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/13

         A Törvényszék 2012. május 24-i ítélete — JBF RAK kontra Tanács
   (T-555/10. sz. ügy) (1)

   (Támogatások - Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén-tereftalátok behozatala - Végleges kiegyenlítő vám kivetése és az ideiglenes vám végleges beszedése - Az 597/2009/EK rendelet 11. cikkének (8) bekezdése, 15. cikkének (1) bekezdése és 30. cikkének (5) bekezdése - A gondos ügyintézés elve)
   2012/C 200/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: B. Servais ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd és N. Chesaites barrister)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet, M. França és G. Luengo meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2010. szeptember 27-i 857/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 254., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A JBF RAK LLC maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-313/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (Juzgado de lo Mercantil [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kirtruna SL, Elisa Vigano. kontra Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Szociálpolitika – 2001/23/EK irányelv – Vállalkozás átruházása – A munkavállalók jogainak védelme – Fizetésképtelenségi eljárás – Jogutódlás a bérleti szerződésben)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (Juzgado de lo Mercantil [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kirtruna SL, Elisa Vigano. kontra Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   (C-313/07. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 2001/23/EK irányelv - Vállalkozás átruházása - A munkavállalók jogainak védelme - Fizetésképtelenségi eljárás - Jogutódlás a bérleti szerződésben)
   (2008/C 313/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Mercantil
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kirtruna SL, Elisa Vigano

      Alperesek: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Mercantil – A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 98. o.) értelmezése
   Rendelkező rész
   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése a vállalkozás átruházása esetén nem követeli meg a vállalkozás átadója és egy harmadik személy között létrejött, üzlethelyiség bérletére vonatkozó szerződés fenntartását, még akkor sem, ha e szerződés felmondása a kedvezményezettre átruházott munkaszerződések megszűnésének veszélyével jár.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: F-106/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. január 22-i végzése – Erbežnik kontra Parlament

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/71

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. január 22-i végzése – Erbežnik kontra Parlament
   (F-106/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/117)

      Az eljárás nyelve: szlovén

   Az első tanács elnöke – az egyezségre tekintettel – elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL 2006 C 281., 46. o.


title: T-321/16. sz. ügy: 2016. június 24-én benyújtott kereset – Ansell Healthcare Europe kontra Bizottság

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/29

         2016. június 24-én benyújtott kereset – Ansell Healthcare Europe kontra Bizottság
   (T-321/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ansell Healthcare Europe NV (Anderlecht, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot;

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a határozat 2–4. cikkét;

               —

               mindenképpen semmisítse meg a határozat 2–4. cikkét annyiban, amennyiben e cikkek (a) az olyan jogalanyokon kívüli egyéb jogalanyokkal való visszatéríttetést is megkövetelik, amelyek tekintetében a határozatban meghatározott „többletnyereségadó-megállapítást” bocsátottak ki és (b) a visszatéríttetést a kedvezményezett adómegtakarításaival megegyező összegben követelik meg, anélkül hogy lehetővé tennék Belgium számára, hogy figyelembe vegye a más adóigazgatási szervek általi tényleges felfelé kiigazítást;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba, hatáskör túllépése és a megfelelő indokolás elmulasztása, amennyiben a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat támogatási program fennállását állapítja meg.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértése, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben a megtámadott határozat a megvalósítani szándékozott programot szelektív intézkedésnek minősíti.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértése, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben a megtámadott határozat megállapítja, hogy a megvalósítani szándékozott program előnyt biztosít.

               4.

               Negyedik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és a jogos bizalom megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba, hatáskör túllépése és a megfelelő indokolás elmulasztása, amennyiben a megtámadott határozat elrendeli, hogy Belgium téríttesse vissza a támogatást.


title: C-1/11. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Mainz (Németország) által 2011. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH kontra Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/3

         A Verwaltungsgericht Mainz (Németország) által 2011. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH kontra Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (C-1/11. sz. ügy)
   2011/C 95/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Mainz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Alperes: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A szállítási folyamat részvevőire is irányadó-e a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (1) 18. cikkének (4) bekezdése?

               2.

               Ha nem: Az üzleti titok védelme érdekében korlátozza-e a Közösségek elsődleges joga az említett rendelet 18. cikkének (1) bekezdését?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az üzleti titok védelme érdekében korlátozza-e az említett rendelet 18. cikkének (4) bekezdése a szállítást szervező személyeknek a 18. cikk (1) bekezdése szerinti azon kötelezettségét, hogy a VII. mellékletben szereplő dokumentumban a hulladék címzettje számára megnevezze a hulladéktermelőt vagy -begyűjtőt?

               4.

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az érdekek (üzleti érdekek egyrészről, környezetvédelem másrészről) eseti mérlegelésétől függ-e a korlátozás mértéke?

      (1)  HL L 190., 1. o.


title: T-359/05. sz. ügy:  2005. szeptember 26 –án benyújtott kereset – Franklin és társai kontra Bizottság

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/13

         2005. szeptember 26–án benyújtott kereset – Franklin és társai kontra Bizottság
   (T-359/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Jacques Franklin (Sorée, Belgium) és mások (képviselők: G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító hallgatólagos határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot az emiatt a felperesek által elszenvedett károk méltányos jóvátételére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, akik valamennyien a Bizottság tisztviselői, kérték a Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultságaiknak a közösségi rendszerbe történő átvitelét a vonatkozó 1991-ben elfogadott belga törvény rendelkezéseinek megfelelően. 2003-ban Belgium új törvényt fogadott el az ilyen új átvitelek szabályozására, amelynek rendelkezései – a felperesek szerint – reájuk nézve kedvezőbbek. Mindazonáltal a felperesek nem élhettek a 2003-as törvényben biztosított lehetőséggel, mivel nyugdíjjogosultságaik átvitelére már korábban sor került.
   A 2004. december 9-i eligazítás nyomán a felperesek tudomására jutott, hogy a Bizottságnak nem állt szándékában segítséget nyújtani ahhoz, hogy a tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak a számukra kedvezőbb átvitelt vehessék igénybe.
   Keresetükben a felperesek a Bizottság ezen határozatát támadják, amelyet a segítségnyújtásnak a személyzeti szabályzat 24. cikke megsértésével történt megtagadásának tartanak. Ez utóbbi cikken túlmenően keresetük alátámasztására ugyancsak hivatkoznak a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, az önkényes eljárás tilalmának, az indokolási kötelezettség, a bizalomvédelem, a „patere legem quam ipse fecisti” szabályának megsértésére, valamint hatáskörrel való visszaélésre.


title: C-54/10. P. és C-55/10. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. június 22-i végzése — Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo kontra kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A 350 , 250 , 150 , 222 , 333 és 555 megjelölés brosúrák, folyóiratok és újságok vonatkozásában történő lajstromozásának megtagadása — 40/94/EK rendelet — 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Leíró jelleg — Az OHIM korábbi határozathozatali gyakorlatának figyelembevételére vonatkozó kötelezettsége)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. június 22-i végzése — Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo kontra kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-54/10. P. és C-55/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „350”, „250”, „150”, „222”, „333” és „555” megjelölés brosúrák, folyóiratok és újságok vonatkozásában történő lajstromozásának megtagadása - 40/94/EK rendelet - 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Leíró jelleg - Az OHIM korábbi határozathozatali gyakorlatának figyelembevételére vonatkozó kötelezettsége)
   2011/C 340/07
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (képviselő: D. Rzążewska, radca prawny)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-64/07–T-66/07. sz., Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. november 19-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. december 21-i, a 150, 250, és 350 szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejelentése tárgyában hozott határozataival (R 1033/2006-4., R 1034/2006-4. és R 1035/2006-4. sz. ügy) szemben benyújtott három keresetet — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.) által felváltott, a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 76. cikkének megsértése — Kizárólag számjegyekből álló védjegyek leíró jellege

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-155/11. PPU. sz. ügy: A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) (a tárgyalás helyszíne: Zwolle-Lelystad) által 2011. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bibi Mohammad Imran kontra Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/2

         A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) (a tárgyalás helyszíne: Zwolle-Lelystad) által 2011. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bibi Mohammad Imran kontra Minister van Buitenlandse Zaken
   (C-155/11. PPU. sz. ügy)
   2011/C 219/02
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank ’s Gravenhage (a tárgyalás helyszíne: Zwolle-Lelystad)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bibi Mohammad Imran

      Alperes: Minister van Buitenlandse Zaken

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Lehetővé teszi-e a 2003/86 irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdése, hogy a tagállam a harmadik országok e tagállamban jogszerűen tartózkodó állampolgárainak az ezen irányelv 4. cikke értelmében vett családtagjától kizárólag abból az okból tagadja meg a beutazást és tartózkodást, hogy e családtag nem tette le az e tagállam jogszabályaiban előírt, külföldön leteendő állampolgári beilleszkedési vizsgát?

               2.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a családtag a jelen esetben nyolc — köztük hét kiskorú —, e tagállamban jogszerűen tartózkodó gyermek anyja?

               3.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a családtag a tartózkodási országban hozzáfér-e az e tagállam nyelvén zajló oktatáshoz?

               4.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a családtag az előképzettségére és személyes helyzetére, különösen egy egészségi problémára figyelemmel olyan helyzetben van-e, hogy e vizsgát belátható időn belül sikeresen letegye?

               5.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy nem kerül sor a 2003/86 irányelv 5. cikkének (5) bekezdésében és 17. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 24. cikkében foglalt rendelkezések vagy az arányosság uniós jogi elve alapján történő vizsgálatra?

               6.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy bizonyos harmadik országok állampolgárai kizárólag állampolgárságuk alapján mentesülnek a külföldön leteendő állampolgári beilleszkedési vizsga sikeres letételének kötelezettsége alól?

      (1)  A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.


title: T-175/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Monoklórecetsav-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Piacfelosztás és árrögzítés — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — Indokolási kötelezettség — A jogsértés súlya és időtartama — Elrettentő hatás )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-175/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Monoklórecetsav-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Piacfelosztás és árrögzítés - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - Indokolási kötelezettség - A jogsértés súlya és időtartama - Elrettentő hatás”)
   2009/C 282/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: az Akzo Nobel NV(Arnhem, Hollandia), az Akzo Nobel Nederland BV (Arnhem), az Akzo Nobel AB (Stockholm, Svédország), az Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Hollandia), az Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfoort), az Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Svédország) és az Eka Chemicals AB (Bohus, Svédország) (képviselők kezdetben: C. Swaak és A. Käyhkö, később C. Swaak és M. van der Woude ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: P. Hellström és F. Amato, később A. Bouquet és X. Lewis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.773 — Monoklórecetsav-ügy) 2005. január 19-én hozott C(2004) 4876 végleges bizottsági határozat 2. és 3. cikkének megsemmisítése, másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Akzo Nobel NV-t, az Akzo Nobel Nederland BV-t, az Akzo Nobel AB-t, az Akzo Nobel Chemicals BV-t, az Akzo Nobel Functional Chemicals BV-t, az Akzo Nobel Base Chemicals AB-t és az Eka Chemicals AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: T-318/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Di Mercurio kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/35

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Di Mercurio kontra Bizottság
   (T-318/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/66)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-220/05. sz. ügy: A Tribunal administratif de Lyon 2005. április 7-i határozatával a Jean Auroux és társai kontra Commune de Roanne – beavatkozó: Société d'équipement du département de la Loire – ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/11

         A Tribunal administratif de Lyon 2005. április 7-i határozatával a Jean Auroux és társai kontra Commune de Roanne – beavatkozó: Société d'équipement du département de la Loire – ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-220/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Tribunal administratif de Lyon 2005. április 7-i határozatával, amely 2005. május 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Jean Auroux és társai kontra Commune de Roanne beavatkozó: Société d'équipement du département de la Loire – ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunal administratif de Lyon a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésnek minősül-e a módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK irányelv (1) 1. cikkének rendelkezései értelmében az olyan megállapodás, amellyel az első ajánlatkérő közérdekből rábízza a második ajánlatkérőre valamely fejlesztési terv megvalósítását, amelynek keretében e második ajánlatkérő átengedi az elsőnek a szükségleteit szolgáló létesítményeket, és amelynek lejártkor az első ajánlatkérő automatikusan tulajdonosává válik azon egyéb területeknek és létesítményeknek, amelyeket nem ruháztak át harmadik személyekre?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén az ugyanezen irányelv 6. cikkében meghatározott a fent említett 5 000 000 különleges lehívási jog (ECU) küszöbének megállapításához csak az ajánlatkérő számára átengedett létesítmények átruházásának ellenszolgáltatásaként fizetett árat kell-e figyelembe venni, vagy ezen ár és a kifizetett hozzájárulás összegét, még ha azt csak részben fordították e létesítmények megvalósítására, vagy – végül – az építés teljes költségét, mivel az át nem ruházott vagyontárgyak a szerződés lejártakor automatikusan az első ajánlatkérő tulajdonába kerülnek, és az folytatja a folyamatban lévő szerződések teljesítését, valamint átvállalja a második ajánlatkérő kötelezettségeit?

               3.

               Az első két kérdésre adott igenlő válasz esetén az első ajánlatkérő felmentést élvez-e az ilyen megállapodás megkötése esetében az ugyanezen irányelvben előírt szerződés-odaítélési eljárás alól, tekintettel arra, hogy ezt a megállapodást csak meghatározott jogi személyekkel lehet megkötni, és hogy a második ajánlatkérő az építési beruházási szerződések odaítélésére ugyanezeket az eljárásokat fogja alkalmazni?

      (1)  Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 54. o. magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.)


title: C-435/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — J. C. van Ardennen kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (80/987/EGK irányelv — A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — Fizetésképtelenség esetén járó támogatás — A munkakeresőként történő nyilvántartásba vétel feltételétől függő kifizetés)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/17

      A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — J. C. van Ardennen kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
      (C-435/10. sz. ügy) (1)

      (80/987/EGK irányelv - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - Fizetésképtelenség esetén járó támogatás - A munkakeresőként történő nyilvántartásba vétel feltételétől függő kifizetés)
      (2012/C 25/27)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Centrale Raad van Beroep

         Az alapeljárás felei

         Felperes: J. C. van Ardennen

         Alperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centrale Raad van Beroep — A 2002/74/EK irányelvvel (HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.) módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.) 4., 5. és 10. cikkének értelmezése — A garanciaintézet által nyújtott garancia terjedelme — A munkavállalókat arra kötelező nemzeti szabályozás, hogy magukat a nem kifizetett munkabér megfizetésének követelését megelőzően, azonnal munkakeresőként nyilvántartásba vetessék.

         Rendelkező rész

      A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv 3. és 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ezekkel ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalókat munkáltatójuk fizetésképtelensége esetén az olyan munkabérre vonatkozó fennálló követeléseik, mint az alapügyben szereplők, kifizetése iránti jogosultságuk teljes körű érvényesítéséhez arra kötelezi, hogy magukat munkakeresőként nyilvántartásba vetessék.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-649/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Tóth kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/63

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Tóth kontra Parlament
   (T-649/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/71)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tóth Balázs (Budapest, Magyarország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 16-i A(2015)8490 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-311/17. sz. ügy: 2017. május 19-én benyújtott kereset – Stips kontra Bizottság

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/49

         2017. május 19-én benyújtott kereset – Stips kontra Bizottság
   (T-311/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/63)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Adolf Stips (Besozzo, Olaszország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen állapítsa meg, hogy semmis a szerződések megkötésére jogosult hatóság 2016. augusztus 19-i azon határozata, amelyben a felperest a 2013. évi átsorolási időszakban nem sorolták át AD 13 besorolási fokozatba;

               —

               másodlagosan kötelezze a Bizottságot a felperes vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítésére;

               —

               mindenképpen a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely az EUMSZ 266. cikk megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a Bizottság figyelmen kívül hagyta a 2016. július 19-i Stips kontra Bizottság ítélet (F-131/15, EU:F:2016:154) indokolását és ezen ítéletet rosszhiszeműen hajtotta végre, megsértve a Közszolgálati Törvényszék által ítélt dolog abszolút hatályát.


title: C-355/11. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2011. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. Brouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/8

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2011. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. Brouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (C-355/11. sz. ügy)
   2011/C 282/14
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. Brouwer

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 91/629/EGK irányelvet (1), hogy az abból eredő — az 1782/2003/EK rendelet 4. cikke értelmében vett — gazdálkodási követelmények a mezőgazdasági termelő által tejtermelés céljából tartott borjakra is vonatkoznak?

               2.

               Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén az a körülmény, hogy ezen irányelvet a tagállamban az említett követelményeket e borjakra is alkalmazni rendelő jogszabályok ültették át, indokolja-e, hogy az e követelményeknek való meg nem felelés esetén e tagállamban az 1782/2003 rendelet (2) 6. cikke szerinti csökkentést vagy kizárást tekintsék szükségesnek?

      (1)  A borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1991. november 19-i tanácsi irányelv (HL L 340., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 144. o.)

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.)


title: A Bíróság ítélete (második tanács) ( 2006. január 26. ) a C-533/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1798/2003/EK rendelet – 2003/93/EK irányelv – A jogalap megválasztása)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   (2006. január 26.)
   a C-533/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (1798/2003/EK rendelet - 2003/93/EK irányelv - A jogalap megválasztása)
   (2006/C 86/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-533/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: A.-M. Colaert és E. Karlsson), támogatja: Írország (képviseli: D. O'Hagan, meghatalmazotti minőségben, segítője: A. Collins, SC), a Portugál Köztársaság (képviseli: L. Fernandes, meghatalmazotti minőségben), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli: R. Caudwell, meghatalmazotti minőségben, segítője: D. Wyatt, QC) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. december 19-én előterjesztett megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Írország, a Portugál Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-356/11. sz. ügy: 2011. július 1-jén benyújtott kereset — Restoin kontra OHIM (EQUIPMENT)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/52

         2011. július 1-jén benyújtott kereset — Restoin kontra OHIM (EQUIPMENT)
   (T-356/11. sz. ügy)
   2011/C 269/116
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Restoin (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Alcaraz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2011. április 14-i határozatát (R 1430/2010-4. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Christian Restoinnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „EQUIPMENT” szóvédjegy a 3., 9., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozási kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a bejelentett megjelölés megkülönböztető a megjelölésnek az érintett vásárlóközönség által történő észlelése és az árujegyzékében szereplő áruk és szolgáltatások vonatkozásában, valamint az említett rendelet 75. cikkének megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács indokolása i. nem lehet átfogó, mivel az érintett áruk nem kellőképpen egyneműek, és ii. nem koherens.


title: C-263/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. június 24-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) — A pénzügyi támogatás csökkentése — Extrapoláció útján történő számítási módszer — Az Európai Bizottság határozatának elfogadására vonatkozó eljárás — Az előírt határidő elmulasztása — Következmények)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/3

         A Bíróság (első tanács) 2015. június 24-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-263/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - A pénzügyi támogatás csökkentése - Extrapoláció útján történő számítási módszer - Az Európai Bizottság határozatának elfogadására vonatkozó eljárás - Az előírt határidő elmulasztása - Következmények))
   (2015/C 279/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: J. Baquero Cruz és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke Spanyolország kontra Bizottság ítéletét (T-65/10, T-113/10 és T-138/10, EU:T:2013:93) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1. célkitűzés (1994–1999) keretében az „Andalucia” operatív program javára, az 1994. december 9-i C(94) 3456 bizottsági határozat alapján nyújtott pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2009. november 30-i C(2009) 9270 bizottsági határozatot, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a 2. célkitűzés (1997–1999) keretében a „Baszkföld” operatív program javára, az 1998. február 5-i C (1998) 121 bizottsági határozat alapján nyújtott pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 23-i C(2009) 10678 bizottsági határozatot és az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1. célkitűzés (1994–1999) keretében a „Valencia autonóm közösség” operatív program javára az 1994. november 25-i C (1994) 3043/6 bizottsági határozat alapján nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2010. január 28-i C(2010) 337 bizottsági határozatot.

               3)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi az elsőfokú eljárás és a jelen fellebbezés kapcsán a Spanyol Királyság részéről felmerült költségek, illetve saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.