               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/1

         (2007/C 155/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 140., 2007.6.23.

   Korábbi közzétételek

      HL C 129., 2007.6.9.

      HL C 117., 2007.5.26.

      HL C 96., 2007.4.28.

      HL C 95., 2007.4.28.

      HL C 82., 2007.4.14.

      HL C 69., 2007.3.24.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-312/10. sz. ügy: 2010. július 28-án benyújtott kereset — ELE.SI.A kontra Bizottság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/21

         2010. július 28-án benyújtott kereset — ELE.SI.A kontra Bizottság
   (T-312/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Olaszország) (képviselők: S. Bariatti ügyvéd, P. Tomassi ügyvéd, P. Caprile ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A Törvényszék

               —

               vizsgálja meg és állapítsa meg, hogy az ELESIA megfelelően teljesítette a szerződésben előírt kötelezettségeit;

               —

               vizsgálja meg és állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette a szerződésben előírt kötelezettségeit, mivel nem intézkedett az ELESIA által végzett tevékenység ellenértékéről, és a már megfizetett ellenérték visszafizetését kérte;

               —

               következésképpen kötelezze a Bizottságot 83 627,68 euró és a kamatok megfizetésére az ELESIA által a projekt keretében viselt, és a Bizottság által még meg nem térített költségek jogcímén;

               —

               következésképpen semmisítse meg, hívja vissza — akár a vonatkozó jóváírási értesítések kibocsátásával — vagy mindenesetre állapítsa meg azon terhelési értesítések jogellenességét, amellyel a Bizottság az ELESIÁ-nak már megfizetett összeg visszatérítését és a károk megtérítését követelte;

               —

               mindenesetre kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A konzorcium — amelynek a felperes társaság a jelen ügyben a koordinátora — és a Bizottság a „Hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram” rendelkezésére álló alapokból finanszírozott, „I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety” projekt végrehajtására vonatkozó szerződést kötött.
   Mivel úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó projekt végrehajtása során súlyos szabálytalanságokat követtek el, az Európai Bizottság a szerződés felbontása mellett döntött.
   A felperes egyfelől úgy ítéli meg, hogy a Bizottság magatartása teljes mértékben sérti a releváns szerződéses rendelkezéseket és az alkalmazandó jog elveit, mint a méltányosság, az arányosság, a gondos igazgatás elvei, másfelől pedig azt állítja, hogy miután megfelelően elvégzett minden, a szerződésben szereplő tevékenységet a szerződésben előírt 36 hónapos időszak mintegy összességében, a Bizottság nem hajlandó elismerni bizonyos ellenértékeket, egyébiránt egy olyan könyvvizsgálat alapján, amely számtalan szabálytalanságot mutat, annak ellenére, hogy a felperes a szerződéses viszony teljes időtartama alatt és azt követően is tökéletesen jóhiszeműen együttműködött.
   Állításainak alátámasztására a felperes konkrétan arra hivatkozik, hogy megfelelően és folyamatosan eleget tett szerződéses kötelezettségeinek, ezzel szemben a Bizottság megsértette az általános szerződési feltételek II.1.11., II.16.1., II.16.2. és II.29 cikkét, valamint védelemhez való jogait és a vonatkozó szabályozást, a 2185/96 rendeletet (1).

      (1)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek csalással és egyéb szabálytalanságokkal szembeni védelmében a Bizottság által végzett helyszíni ellenőrzésekről és vizsgálatokról szóló, 1996. november 11-i 2185/96/Euratom, EK tanácsi rendelet (HL L 292., 1996.11.15., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 303. o.)


title: C-473/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dimos Kropias Attikis kontra Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2001/42/EK irányelv — Bizonyos tervek és programok környezeti hatásvizsgálata — Az Ymittos hegyvidék védelmi rendszere — Módosító eljárás — Ezen irányelv alkalmazhatósága — Az athéni tartomány területrendezési terve és környezetvédelmi programja)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/18

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dimos Kropias Attikis kontra Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis
   (C-473/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezeti hatásvizsgálata - Az Ymittos hegyvidék védelmi rendszere - Módosító eljárás - Ezen irányelv alkalmazhatósága - Az athéni tartomány területrendezési terve és környezetvédelmi programja))
   (2015/C 363/21)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dimos Kropias Attikis

      Alperes: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

      Rendelkező rész

   A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját és 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a 2001/42 irányelv hatálya alá tartozó területrendezési vagy földhasználati tervet vagy programot tartalmazó olyan aktus elfogadása, amely módosít egy korábbi tervet vagy programot, nem mentesíthető az ezen irányelv szerinti környezeti vizsgálat lefolytatására irányuló kötelezettség alól azon indokkal, hogy ezen aktus az ilyen környezeti vizsgálat tárgyát nem képező magasabb szintű aktussal bevezetett területrendezési terv pontosítására vagy végrehajtására irányul.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-265/12. sz. ügy: 2012. június 12-én benyújtott kereset — Schenker kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/27

         2012. június 12-én benyújtott kereset — Schenker kontra Bizottság
   (T-265/12. sz. ügy)
   2012/C 243/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Schenker (Feltham, Egyesült Királyság) (képviselők: F. Montag és B. Kacholdt ügyvédek, D. Colgan és T. Morgan solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.462 — „árutovábbítás”-ügy) 2012. március 28-án hozott európai bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját;

               —

               teljes egészében törölje, vagy másodlagosan: csökkentse a megtámadott határozat 2. cikke (1) bekezdésének a) pontjában kiszabott bírság összegét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát, a tisztességes eljárás és a gondos ügyintézés elvét, mivel nem szüntette meg az általa folytatott vizsgálatot azt követően, hogy értesült arról, hogy a Deutsche Post AG képviseletében eljáró Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP által szolgáltatott bizonyíték több szempontból is jogsértő.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott határozat elfogadásával, jóllehet a 141/1962 tanácsi rendelet (1) alapján erre nem volt jogosult, túllépte hatáskörét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését és az 1/2003/EK tanácsi rendelet (2) 4. és 7. cikkét, mivel úgy vélte, hogy teljesült a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt érzékelhető hatás kritériuma.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését, az EUMSZ 296. cikket, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 4. és 7. cikkét, illetve 23. cikkének (2) bekezdését, valamint a személyes felelősség és a gondos ügyintézés elvét, mivel úgy vélte, hogy a felperes felelős a BAX Global Ltd. (UK) magatartásáért, és emiatt kizárólag a felperessel szemben szabott ki bírságot, noha a BAX Global Ltd. (UK) egy másik vállalkozás tulajdonában lévő leányvállalat volt, amelyet a The Brink’s Company irányított a megtámadott határozat 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában leírt magatartás teljes időtartama alatt.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. és 27. cikkét, a felperes védelemhez való jogát, a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást (3), azt az elvet, hogy a büntetésnek a jogsértő cselekményhez kell igazodnia, valamint a gondos ügyintézés elvét, a nulla poena sine culpa és az arányosság elvét, továbbá nyilvánvaló értékelési hibát vétett azáltal, hogy a bírság összegét olyan forgalmi adatok alapján határozta meg, amelyek meghaladják azt az elméleti felső összeghatárt, amely a megtámadott határozat 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában leírt magatartást tekintve indokolt lett volna.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikkét, az engedékenységi közleményt (4), valamint az egyenlő bánásmód elvét, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett a felperesre vonatkozó bírságcsökkentés meghatározása során.

               7.

               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikkét, az egyenlő bánásmód elvét, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor megtagadta, hogy vitarendezés céljából megbeszéléseket folytasson a vitarendezési közlemény (5) alapján.

      (1)  A szállításnak a 17. tanácsi rendelet alkalmazása alóli mentesítéséről szóló, 1962. november 26-i 141. tanácsi rendelet (HL 1962. 124., 2751. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (3)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).

      (4)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2006. C 298., 22. o.).

      (5)  Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 7. és 23. cikke szerint kartellügyekben hozott határozatok elfogadása érdekében folytatott vitarendezési eljárások lefolytatásáról szóló bizottsági közlemény (HL 2008. C 167., 1. o.).


title: T-470/07. sz. ügy: 2007. december 19-én benyújtott kereset – Dow Agrosciences BV és társai kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/41

         2007. december 19-én benyújtott kereset – Dow Agrosciences BV és társai kontra Bizottság
   (T-470/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/67)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Hollandia), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Italia Srl (Milánó, Olaszország), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spanyolország), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Neusiedl am See, Ausztria), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Egyesült Államok) (képviselők: K. Van Maldegem, C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2007/619/EK határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek az 1,3-Diklór-propénnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) (91/414 irányelv) I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló 2007. szeptember 20-i 2007/619/EK bizottsági határozat megsemmisítését kérik.
   A felperesek szerint a vitatott határozat a következő okokból jogellenes:

               (a)

               a határozat alapvető eljárási követelményeket sért, mivel az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EÉBH) egy olyan jelentésén alapul, amely állítólagosan sérti a 451/2000 bizottsági rendelet (2) 8. cikkének (7) bekezdését, mivel az alperes megsértette a fent hivatkozott rendelet 8. cikkének (8) bekezdését, és mivel a vitatott határozat nem felel meg az alkalmazandó jogalkotási eljárásnak, és ezáltal sérti a EK 5. cikket, az EK 7. cikket, és az 1999/468 határozat (3) 5. cikkét;

               (b)

               a határozat nyilvánvaló mérlegelési hibákat tartalmaz, mert anélkül dönt az 1,3-Diklór-propénnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadásáról, hogy megállapították volna, hogy a hatóanyag elfogadhatatlan kockázatot jelent az emberek egészségére vagy a környezetre, és hogy az nem felel meg I. mellékletbe történő felvételnek a 91/414 irányelv 5. cikke (1) és (2) bekezdésében meghatározott követelményeknek;

               (c)

               a határozat sérti a közösségi jog alapelveit, és különösen (i) a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, (ii) az arányosság elvét, (iii) az egyenlő bánásmód elvét, (iv) a gondos ügyintézés elvét, és (v) a felperesek védelemhez és tisztességes eljáráshoz való jogát;

               (d)

               a határozat sérti az EK-Szerződést és a végrehajtására vonatkozó jogszabályokat, és különösen (i) a 91/414 irányelv 13. cikkét, valamint (ii) az EK 95. cikket és a fent hivatkozott irányelv 4. és 5. cikkét.

         A felperesek hivatkoznak továbbá az EK 241. cikkéből eredő jogellenességre is az 1490/2002 bizottsági rendelet (4) 20 cikke vonatkozásában, amely állításuk szerint lényegesen módosította jogos elvárásaikat a 451/2000 rendelet – az EÉBH-nak az érintett hatóanyag vizsgálatába történő kötelező bevonására irányuló – módosításával.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).

      (2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram második és harmadik szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2000. február 28-i 415/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 55., 25. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 292. o.).

      (3)  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.).

      (4)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram harmadik szakaszának végrehajtásáról szóló további részletes szabályok megállapításáról és a 451/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2002. augusztus 14-i 1490/2002/EK bizottsági rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 224., 23. o., magyar nyelvű különkiadás, 3. fejezet, 36. kötet, 524. o.).


title: T-511/15. sz. ügy: 2015. augusztus 28-án benyújtott kereset – Fontem Holdings 4 kontra OHIM (BLU ECIGS)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/42

         2015. augusztus 28-án benyújtott kereset – Fontem Holdings 4 kontra OHIM (BLU ECIGS)
   (T-511/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fontem Holdings 4 BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: A. Poulter Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: „BLU ECIGS” közösségi szóvédjegy – 12 579 603. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. június 29-én hozott határozata (R 2697/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül az elbíráló által 2014. augusztus 22-én a 12 579 603. sz. védjegybejelentés tárgyában hozott határozatot,

               —

               adjon helyt a 12 579 603. sz. védjegybejelentésnek.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-531/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. szeptember 4-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/20

         A Bíróság elnökének 2009. szeptember 4-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-531/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/36

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: T-411/15. sz. ügy: 2015. július 28-án benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) (GAPPoL)

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/14

         2015. július 28-án benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) (GAPPoL)
   (T-411/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/13)
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Amerikai Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„GAPPoL” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 8 346 165. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. május 13-án hozott határozata (R 686/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               jogerős ítéletével változtassa meg a fellebbezési tanács határozatát oly módon, hogy az a felszólalást a 20. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában is elutasítsa;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.; a továbbiakban: 207/2009 rendelet) 59. cikkének és 64. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének, valamint a 40/94 rendelet végrehajtására vonatkozó, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.) 50. szabálya (2) bekezdése h) pontjának megsértése,

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikkének, valamint a 2868/95 rendelet 50. szabálya (2) bekezdése g) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének és 9. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-106/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A megtámadott határozat OHIM általi visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/9

         A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-106/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A megtámadott határozat OHIM általi visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 328/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írország) (képviselő: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael) (képviselő: G. Farrington solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Teva Pharmaceutical Industries Ltd és az Opko Ireland Global Holdings Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. november 26-án hozott határozata (R 2387/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek egészének viselésére.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: C-385/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. november 22-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Isabel Elbal Moreno kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (EUMSZ 157. cikk — 79/7/EGK irányelv — 97/81/EK irányelv — A részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás — 2006/54/EK irányelv — Járulékalapú öregségi nyugdíj — A női és a férfi munkavállalók közötti egyenlő bánásmód — Nemen alapuló közvetett megkülönböztetés)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. november 22-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Isabel Elbal Moreno kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (C-385/11. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 157. cikk - 79/7/EGK irányelv - 97/81/EK irányelv - A részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás - 2006/54/EK irányelv - Járulékalapú öregségi nyugdíj - A női és a férfi munkavállalók közötti egyenlő bánásmód - Nemen alapuló közvetett megkülönböztetés)
   2013/C 26/20
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Isabel Elbal Moreno

      Alperesek: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Social de Barcelona — Az 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.) mellékletében szereplő, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás 4. szakasza 1. pontjának, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.) 4. cikkének és a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg) (HL L 204., 23. o.) 4. cikkének értelmezése — A munkafeltétel fogalma — Járulékalapú öregségi nyugdíj, amelynek számítása a spanyol törvényen alapuló rendszeren és a munkavállaló által, illetve érdekében teljesített járulékfizetéseken alapul — Részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók hátrányos megkülönböztetése.

      Rendelkező rész

   A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között, ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a részmunkaidőben foglalkoztatott — jelentős többségükben női — munkavállalók számára a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók tekintetében előírtaknál arányosan hosszabb járulékfizetési időszakot ír elő, adott esetben olyan járulékalapú öregségi nyugdíjjogosultság megszerzése érdekében, amelynek összege a munkavállaló munkaidejének időtartamával arányosan van csökkentve.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: T-5/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. augusztus 29-i végzése — Iran Liquefied Natural Gas kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — A hatályos kereskedelmi szerződések teljesítésének tilalma — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A kérelemhez kapcsolódó jogellenességi kifogás nyilvánvaló elfogadhatatlansága — A kérelem elfogadhatatlansága” )

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/6

         A Törvényszék elnökének 2013. augusztus 29-i végzése — Iran Liquefied Natural Gas kontra Tanács
   (T-5/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - A hatályos kereskedelmi szerződések teljesítésének tilalma - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A kérelemhez kapcsolódó jogellenességi kifogás nyilvánvaló elfogadhatatlansága - A kérelem elfogadhatatlansága)
   2013/C 298/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Grayston solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler és D. Rovetta ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. De Elera meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperes nevét felvették a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek listájára, másrészt pedig a 267/2012 rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1263/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 356., 34. o.) 1. cikke (5) pontja végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben ezen jogi aktus lehetetlenné teszi a felperes által az Európai Unió területén székhellyel rendelkező partnerekkel megkötött szerződések teljesítését.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-509/13. sz. ügy: 2013. szeptember 19-én benyújtott kereset — Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs kontra OHIM — IIC (NORTHWOOD)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/64

         2013. szeptember 19-én benyújtott kereset — Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs kontra OHIM — IIC (NORTHWOOD)
   (T-509/13. sz. ügy)
   2013/C 344/118
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Euskirchen, Németország) (képviselő: S. Koch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IIC — Intersport International Corp. GmbH (Bern, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               változtassa meg a második fellebbezési tanács 2013. július 4-i határozatát (R 2211/2012-2. sz. ügy) oly módon, hogy az teljes egészében utasítsa el a B17963622. számú felszólalást, és

               —

               a felszólalót kötelezze a felszólalási eljárás költségeinek viselésére, és az ellenérdekű felet a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „NORTHWOOD” ábrás védjegy a 8., 9., 20., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9412776. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: IIC — Intersport International Corp. GmbH

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „NORTHBROOK” nemzetközi védjegy az Európai Unióra kiterjedő hatállyal a 9., 14., 18., 20., 22., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-217/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/44

         A Törvényszék 2013. november 25-i végzése — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)
   (T-217/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 45/77
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: T-805/16. sz. ügy: 2016. november 16-án benyújtott kereset – IPPT PAN kontra Bizottság és REA

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/47

         2016. november 16-án benyújtott kereset – IPPT PAN kontra Bizottság és REA
   (T-805/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Le Berre ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság, Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vitatott bizottsági határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság tévedett a (3233160082. sz. jóváírási értesítéssel csökkentett) 3241514040. sz. terhelési értesítés kibocsátásakor, és a felperes nem köteles megfizetni a vonatkozó 67 984,13 euró összeget;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság és a REA a SMART-NEST projekt keretében közteles a határozat keltétől számított kamatokkal növel 69 623,94 euró összeget fizetni a felperesnek;

               —

               állapítsa meg, hogy felperes nem köteles átalány-kártérítést fizetni a Bizottság részére a KMM-NOE és a BOOSTING BALTIC projektek vonatkozásában;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megsemmisítés iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartájának az igazságszolgáltatáshoz való jogra vonatkozó 47. és az ombudsmanhoz való forduláshoz való jogra vonatkozó 43. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, a szerződéseknek és az alkalmazandó belga jognak a KMM-NOE, a BOOSTING BALTIC és a SMART-NEST projektek keretében történő megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, a költségvetési rendelet és a felhatalmazáson alapuló bizottsági költségvetési rendelet megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.

               5.

               Az ötödik, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére alapított jogalap.

               6.

               A hatodik, lényeges eljárási követelmények megsértésére alapított jogalap.

               7.

               A hetedik, a Bizottság hatáskörrel való visszaélésére alapított jogalap.

         Az EUMSZ 272. cikken alapuló szerződéses jogorvoslatok iránti kérelem alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első arra alapított jogalap, hogy a felperes teljesítette a KMM NOE és a BOOSTING BALTIC projekt szerződéseinek II.19.1. cikke szerinti kötelezettségeit.

               2.

               A második arra alapított jogalap, hogy a Bizottság kérelmének alátámasztása érdekében nem nyújtott be bizonyítékokat.

               3.

               A harmadik arra alapított jogalap, hogy Bizottság kérelmei érvénytelenek.

               4.

               A negyedik arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem jóhiszeműen gyakorolta szerződéses jogait.

               5.

               Az ötödik arra alapított jogalap, a II.30. cikk alapján követelt átalány-kártérítés túlzott mértékű és a Belga Polgári Törvénykönyv 1231. cikke alapján azt csökkenteni kell.

               6.

               A hatodik arra alapított jogalap, hogy a SMART-NEST projekt keretében a felperes javára fizetési kötelezettség áll fenn a felperes Garanciaalaphoz való hozzájárulásának visszatérítéséből fennmaradt összeg vonatkozásában.


title: C-439/17. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Hamburg (Németország) által 2017. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British American Tobacco (Germany) GmbH kontra Freie und Hansestadt Hamburg

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/10

         A Verwaltungsgericht Hamburg (Németország) által 2017. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British American Tobacco (Germany) GmbH kontra Freie und Hansestadt Hamburg
   (C-439/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: British American Tobacco (Germany) GmbH

      Alperes: Freie und Hansestadt Hamburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: irányelv) 7. cikke (7) bekezdésének első mondatát, hogy a valamely alkotóelemében ízesítést tartalmazó dohánytermék forgalomba hozatalának a tilalma nem vonatkozik az olyan dohánytermékekre, amelyek az alkotóelemeikben található ízesítés alapján az irányelv 2. cikkének 25. pontja szerinti fogalommeghatározás értelmében jellegzetes ízesítéssel rendelkeznek?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre nemleges válasz adandó:
               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (14) bekezdését, hogy az átmeneti rendelkezés az irányelv 7. cikke (1) bekezdésének első mondata alapján kizárólag a jellegzetes ízesítésű dohánytermékek forgalomba hozatalának tilalmára vonatkozik, vagy a valamely alkotóelemében ízesítést tartalmazó dohánytermék forgalomba hozatalának az irányelv 7. cikke (7) bekezdésének első mondata szerinti tilalmát – is – magában foglalja?

               3)

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó vagy a második kérdésre adandó válasz az, hogy az irányelv 7. cikkének (14) bekezdése valamely alkotóelemében ízesítést tartalmazó dohánytermék forgalomba hozatalának az irányelv 7. cikke (7) bekezdésének első mondata szerinti tilalmát is magában foglalja:
               Miként kell értelmezni az irányelv 7. cikkének (14) bekezdésében található „jellegzetes ízesítésű dohánytermék” és a „valamely termékkategória” kifejezéseket?

      (1)  HL 2001. L 127., 1. o.


title: T-562/11. sz. ügy: 2011. október 28-án benyújtott kereset — Symbio Gruppe kontra OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/18

         2011. október 28-án benyújtott kereset — Symbio Gruppe kontra OHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
   (T-562/11. sz. ügy)
   2012/C 13/38
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Németország) (képviselők: A. Schulz és C. Onken ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 18-án az R 2121/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: az ADA Cosmetic GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SYMBIOTIC CARE” szóelemet tartalmazó nemzetközi ábrás védjegy a 3., 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SYMBIOFLOR” és „SYMBIOLACT” szó- és ábrás védjegyek, a „SYMBIOFEM” nemzetközi szóvédjegy és a „SYMBIOVITAL” nemzetközi ábrás védjegy az 1., 3., 5., 29. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye, valamint a 207/2009 rendelet 75. cikkének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe, hogy a felszólalásban hivatkozott védjegyek egy védjegycsaládot alkotnak.


title: T-759/16. sz. ügy: 2016. október 31-én benyújtott kereset – Campailla kontra az Európai Unió Bírósága

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/33

         2016. október 31-én benyújtott kereset – Campailla kontra az Európai Unió Bírósága
   (T-759/16. sz. ügy)
   (2017/C 078/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Massimo Campailla (Holtz, Luxembourg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa e keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 112 202 476,69 eurót, továbbá havonként esedékes és halmozódó 1,83 % mértékű, 1994 decemberétől a teljes kiegyenlítésig fizetendő kötbért, a felperes azon nem vagyoni és vagyoni kárának megtérítése jogcímén, amelyet alátámaszt a T-429/09. sz., Campailla kontra Bizottság ügyben előterjesztett, már a Törvényszék birtokában lévő keresetlevél;

               —

               adjon helyt a felperes azon kérelmének, amely kifejezetten arra irányul, hogy rendeljék el tárgyalás tartását annak érdekében, hogy a felperesnek lehetőséget biztosítsanak arra, hogy a követelését szóban előadhassa a Törvényszék előtt;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, ideértve annak az ügyvédnek a munkadíját is, akinek igénybevételét az alperes tette kötelezővé, és amely munkadíjat a felperes az eljárás végén fog számszerűsíteni;

               —

               biztosítsa a felperes számára, hogy a későbbiekben minden egyéb jogával, követelésével, jogalapjával és igényérvényesítési lehetőségével élhessen.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, amelyek az alperes által állítólag elkövetett azon károkozó eseményeknek felelnek meg, amelyek megalapozzák az alperes szerződésen kívüli felelősségét.

               1.

               Első jogalap: a Bíróság Hivatala minden további nélkül elfogadta azt a jogorvoslati kérelmet, amelyet a felperes közvetlenül, ügyvédi képviselet nélkül terjesztett elő.

               2.

               Második jogalap: az alperes elmulasztotta a jogorvoslati kérelem ügyvédi képviselet nélküli előterjesztéséből adódó probléma fennállásáról való tájékoztatást, valamint eltérő bánásmódban részesítette a felperest ahhoz képest, hogy az ugyanilyen helyzetben lévő más személyek milyen bánásmódban részesültek.

               3.

               Harmadik jogalap: a felperessel szemben minden jogi alap nélkül alkalmaztak szankciót, amennyiben a fellebbezését elfogadhatatlannak nyilvánították.

               4.

               Negyedik jogalap: megsértették a felperes alapvető jogait, különösen pedig megfosztották őt attól az igazságszolgáltatástól, amelyhez joga lett volna, ami az Európai Unió Alapjogi Chartája 1. cikkének megsértésével az emberi méltóságtól való megfosztásnak minősül.

               5.

               Ötödik jogalap: nem tartották tiszteletben a hatékony bírói jogvédelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jogot, amennyiben az alperes nem vette figyelembe a felperes különleges helyzetét, ezáltal pedig elmulasztotta megtenni az e jogok tiszteletben tartását biztosító intézkedéseket.

               6.

               Hatodik jogalap: az alperes nem tartotta tiszteletben a megfelelő ügyintézéshez való jogot azáltal, hogy egyoldalúan hozta meg a felperes által a C-265/11. P. sz. ügyben előterjesztett fellebbezést elutasító végzését.

               7.

               Hetedik jogalap: a felperes tulajdonhoz való jogának megsértése, amennyiben az Európai Unió Bírósága előtt az Európai Bizottság ellen indított eljárás alapjául szolgáló jogvitának az volt a tárgya, hogy a kártérítés elérése érdekében ismerjék el a felperes tulajdonhoz való jogát. E tekintetben a felperes azt kifogásolja a Bírósággal szemben, hogy a fellebbezés elutasításával szentesítette és végérvényesen lezárta azt a téves döntést, amelyet az Elsőfokú Bíróság a T-429/09. sz. ügyben hozott végzésében írt elő.


title: T-655/11. sz. ügy: 2011. december 22-én benyújtott kereset — FSL és társai kontra Bizottság

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/13

         2011. december 22-én benyújtott kereset — FSL és társai kontra Bizottság
   (T-655/11. sz. ügy)
   2012/C 58/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: FSL és társai (Antwerpen, Belgium), Firma Léon Van Parys (Antwerpen, Belgium) és Pacific Fruit Company Italy SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: P. Vlaemminck és C. Verdonck ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.482 „déligyümölcsök — banán” ügyben 2011. október 12-én hozott bizottsági határozat 1. és 2. cikkét;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az 8 919 000 EUR összegű bírságot szab ki a felperesekkel szemben; illetve csökkentse e bírság összegét a felperesek által a Törvényszékhez benyújtott keresetükben felhozott érveinek megfelelően.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a lényeges eljárási szabályokat és a védelemhez való jogot, mivel:

                           —

                           a kizárólag nemzeti adóhatósági vizsgálatok céljából megszerzett dokumentumokat használt fel;

                           —

                           más aktákból származó dokumentumokat használt fel;

                           —

                           a bírság alóli mentességet kérelmező vállalkozást jogellenesen manipulálta.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes visszaélt hatáskörével

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen értékelte a bizonyítékokat, valamint hogy a bizonyítékok nem alkalmasak a jogsértés megállapításának alátámasztására.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 23. cikkének (3) bekezdését, valamint a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást (2), mivel nyilvánvalóan tévesen értékelte a jogsértés súlyát és időtartamát, illetve az enyhítő körülményeket, továbbá a bírság kiszámítása során megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal)

      (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás


title: F-82/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségbiztosítás – Orvosi költségek megtérítésének megtagadása – Lézerterápia – A kezelés tudományos érvényességének hiánya – Független orvos kijelölésének részletes szabályai – Illetékes orvosi kamara – Független orvos véleménye – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – A megtérítés megtagadásának indokai – Az egészségbiztosításra vonatkozó belső szabályozás – A lézerterápia célja – Fájdalomcsillapító hatás – Az orvosszakértő előzetes engedélye – Vagyoni kár – Idő előtti kereseti kérelmek – Nem vagyoni kár – Nem pontosított összeg – Elfogadhatatlanság)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/31

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB
      (F-82/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Egészségbiztosítás - Orvosi költségek megtérítésének megtagadása - Lézerterápia - A kezelés tudományos érvényességének hiánya - Független orvos kijelölésének részletes szabályai - Illetékes orvosi kamara - Független orvos véleménye - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - A megtérítés megtagadásának indokai - Az egészségbiztosításra vonatkozó belső szabályozás - A lézerterápia célja - Fájdalomcsillapító hatás - Az orvosszakértő előzetes engedélye - Vagyoni kár - Idő előtti kereseti kérelmek - Nem vagyoni kár - Nem pontosított összeg - Elfogadhatatlanság))
      (2016/C 364/36)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselők: kezdetben L. Isola és G. Isola ügyvédek, később G. Ferabecoli ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben G. Nuvoli és J.-P. Minnaert meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd, később G. Faedo és G. Nuvoli meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt azon határozat megsemmisítése, hogy nem térítik meg a felperes 2007-ben igénybe vett lézerterápiája során felmerült költségeket, másrészt az EBB által ezt követően és ezzel összefüggésben 2014-ben hozott határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank 2014. december 4-i azon határozatát, amelyben megtagadta Carlo De Nicolától az FP3 lézerterápia költségeinek megtérítését.

                  2)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a C. Da Nicola részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 279., 2015.8.24., 59. o.


               1.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 323/4

         A tanácsok közötti ügyelosztás szempontjai
   (2015/C 323/05)
   A Közszolgálati Törvényszék 2015. szeptember 11-én a Bíróság alapokmánya I. mellékletének 4. cikke és a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 13. cikkének (2) bekezdése alapján akként határozott, hogy a keresetlevél beérkezését követően az ügyeket a Hivatalban történő nyilvántartásba vételük szerinti sorrendben, felváltva az első, a második és a harmadik tanácsnak osztja ki, a teljes ülés vagy az egyesbíró elé utalás sérelme nélkül.
   A Közszolgálati Törvényszék elnöke a fenti ügyelosztási rendtől összefüggő ügyek esetén, illetve a Közszolgálati Törvényszéken belül a munkateher kiegyensúlyozott és koherens elosztásának biztosítása érdekében eltérhet.
   Ugyanezen okokból a Közszolgálati Törvényszék elnöke akként határozhat, hogy az eljárás folyamán bizonyos ügyeket az érintett bírákkal folytatott konzultációt követően és a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 58. cikke szerinti előzetes jelentés benyújtását megelőzően újra kioszt.


title: T-794/16. sz. ügy: 2016. november 11-én benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO –Zaharieva (Fagylalttölcsérek csomagolása)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/42

         2016. november 11-én benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO –Zaharieva (Fagylalttölcsérek csomagolása)
   (T-794/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/58)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Törökország) (képviselő: T. Tsenova ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgária)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott formatervezési minta: a „Fagylalttölcsérek csomagolása” közösségi formatervezési minta – 002 343 244-0001. sz. közösségi formatervezési minta.

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 12-én hozott határozata (R 1144/2015-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               semmisítse meg a 002343244-0001. sz. „Bobo Cornet” formatervezési mintát; és

               —

               az EUIPO-t és Elka Zaharievát kötelezze a Şölennél a Törvényszék előtti eljárás és az eljárás közigazgatási szakasza, különösen az EUIPO előtti törlési és fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 62. cikkének megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-112/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Persidera SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti (Előzetes döntéshozatal — Elektronikus hírközlés — Távközlési szolgáltatások — A 2002/20/EK, a 2002/21/EK és a 2002/77/EK irányelv — Egyenlő bánásmód — Analóg rádiófrekvenciák működtetésére már jogosult egyes gazdasági szereplőknek kiosztandó digitális rádiófrekvenciák számának meghatározása — A jogellenesen használt analóg rádiófrekvenciák figyelembevétele — A már működtetett analóg rádiófrekvenciák száma és az elnyert digitális rádiófrekvenciák száma közötti kölcsönös megfelelés)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Persidera SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti
   (C-112/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Elektronikus hírközlés - Távközlési szolgáltatások - A 2002/20/EK, a 2002/21/EK és a 2002/77/EK irányelv - Egyenlő bánásmód - Analóg rádiófrekvenciák működtetésére már jogosult egyes gazdasági szereplőknek kiosztandó digitális rádiófrekvenciák számának meghatározása - A jogellenesen használt analóg rádiófrekvenciák figyelembevétele - A már működtetett analóg rádiófrekvenciák száma és az elnyert digitális rádiófrekvenciák száma közötti kölcsönös megfelelés))
   (2017/C 309/11)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Persidera SpA

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Az eljárásban részt vesz: Radiotelevisione italiana SpA (RAI), Reti Televisive Italiane SpA (RTI), Elettronica Industriale SpA, Television Broadcasting System Spa, Premiata Ditta Borghini e Stocchetti di Torino Srl, Rete A SpA, Centro Europa 7 Srl, Prima TV SpA, Sky Italia Srl, Elemedia SpA

      Rendelkező rész

               1)

               A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („keretirányelv”) 9. cikkét, a 2009/140 irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („engedélyezési” irányelv) 3., 5. és 7. cikkét, valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv 2. és 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes egy olyan nemzeti rendelkezés, amely a létező analóg csatornák digitális hálózatokká történő átalakítása céljából figyelembe veszi a jogellenesen működtetett analóg csatornákat, amennyiben az említett rendelkezés jogosulatlan versenyelőny fenntartásához, sőt megerősítéséhez vezet.

               2)

               Az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes egy olyan nemzeti rendelkezés, amely amellett, hogy ugyanazon átalakítási kritériumot alkalmazza, az egyik gazdasági szereplőt a versenytársaihoz képest hátrányosan érintve nagyobb arányban csökkenti a kiosztott digitális hálózatok számát a működtetett analóg csatornák számához képest, kivéve ha az említett rendelkezés objektíve igazolt, és a célkitűzésével arányos. A televíziós műsorkínálat folytonossága olyan jogszerű célkitűzésnek minősül, amely alkalmas az ilyen eltérő bánásmód igazolására. Egy olyan rendelkezés azonban, amelynek eredményeként a piacon már jelen lévő gazdasági szereplőknek olyan számú digitális rádiófrekvenciát osztanának ki, amely meghaladja azt a számot, amely elegendő lenne a televíziós műsorkínálatuk folytonosságának biztosításához, meghaladná az említett célkitűzés eléréséhez szükséges mértéket, és így aránytalan lenne.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: T-479/10. sz. ügy: 2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/50

         2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-479/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/96
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Auch, Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a géntechnológiával módosított MON89034xNK603 (MON-89Ø34-3xMON-ØØ6Ø3-6) kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/420/EU európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-478/10. sz., Département du Gers kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy lényegében hasonlóak azokhoz.


title: T-525/10. sz. ügy: 2010. november 5-én benyújtott kereset — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio kontra OHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/34

         2010. november 5-én benyújtott kereset — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio kontra OHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
   (T-525/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/65
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Olaszország) (képviselők: G. Massa és P. Massa ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Weinkellerei Lenz Moser AG (Linz, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék változtassa meg és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „SERVO SUO” szóvédjegy (5.798.244. sz. védjegybejelentés) a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Weinkellerei Loenz Moser Aktiengesellschaft.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SERVUS” közösségi szóvédjegy (579.193.), a „SERVU” szóelemet tartalmazó nemzetközi ábrás védjegyek (580.447A. és 844.793.) és a „SERVUS” nemzetközi szóvédjegy (727.131.) a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen alkalmazása és értelmezése.


title: A Bíróság ítélete (2016. február 1.) az E-22/15. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben (Kötelezettség teljesítésének EGT-/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2011/62/EU irányelv – A 2012/26/EU irányelv)

text:
               19.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 18/28

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. február 1.)
   az E-22/15. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének EGT-/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2011/62/EU irányelv – A 2012/26/EU irányelv)
   (2017/C 18/12)
   Az E-22/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy a Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezete 15q. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hamisított gyógyszerek jogszerű ellátási láncba való bekerülésének megakadályozása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. június 8-i 2011/62/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló, 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktusok 2. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó-bíróból álló Bíróság 2016. február 1-jén ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Megállapítja, hogy a Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezete 15q. pontjának kilencedik és tizedik francia bekezdésében említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hamisított gyógyszerek jogszerű ellátási láncba való bekerülésének megakadályozása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. június 8-i 2011/62/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló, 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktusok 2. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi a Liechtensteini Hercegséget az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-639/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-40/15. sz., FV kontra Tanács ügyben 2016. június 28-án hozott ítélete ellen FV által 2016. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/49

         A Közszolgálati Törvényszék F-40/15. sz., FV kontra Tanács ügyben 2016. június 28-án hozott ítélete ellen FV által 2016. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés
   (T-639/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 419/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: FV (Rhode-St-Genèse, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2016. június 28-i F-40/15. sz. ítéletét;

               —

               ebből következően adjon helyt a fellebbező által első fokon előterjesztett kérelmeinek, következésképpen:

                           —

                           semmisítse meg a fellebbező 2013. évre vonatkozó értékelő jelentését;

                           —

                           az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a másik felet kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon körülményre vonatkozik, hogy a megtámadott ítéletet a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 27. cikkének (3) bekezdésének megsértésével létrehozott bírói tanács hozta.
               A fellebbező szerint az említett jogsértés abból ered, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke három bírójának kinevezéséről szóló, 2016. március 22-i 2016/454 tanácsi határozatot is a hatásköri szabályok, az EUMSZ 257. cikk és az EUMSZ 281. cikk, az Európai Bíróság alapokmányáról szóló (3.) jegyzőkönyv I. mellékletének, az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke bíráinak kinevezése érdekében benyújtandó pályázatok benyújtási és elbírálási feltételeiről és részletes szabályairól szóló 2015. január 18-i 2005/150/EK tanácsi határozat megsértésével fogadták el.

               2.

               A második jogalap az első fokon eljáró bíróság részéről a felülvizsgálat megsértésére, nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére, az alperest terhelő indokolási kötelezettség megsértésére az első fokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésére, az iratok elferdítésére és az értékelési útmutató megsértésére vonatkozik.

               3.

               A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésére és az iratok elferdítésére vonatkozik.


title: C-499/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vlaamse Oliemaatschappij NV kontra FOD Financiën (Hatodik HÉA-irányelv — Adófizetésre kötelezett személyek — Egyetemlegesen felelős harmadik személy — Vámraktározástól eltérő raktározási eljárás — A raktárüzemeltető és a termékek adóalany tulajdonosa közötti egyetemleges felelősség — A raktárüzemeltető jóhiszeműsége, illetve vétkességének vagy mulasztásának hiánya)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vlaamse Oliemaatschappij NV kontra FOD Financiën
   (C-499/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adófizetésre kötelezett személyek - Egyetemlegesen felelős harmadik személy - Vámraktározástól eltérő raktározási eljárás - A raktárüzemeltető és a termékek adóalany tulajdonosa közötti egyetemleges felelősség - A raktárüzemeltető jóhiszeműsége, illetve vétkességének vagy mulasztásának hiánya)
   2012/C 49/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vlaamse Oliemaatschappij NV

      Alperes: FOD Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 21. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Adófizetésre kötelezett személyek — Egyetemlegesen felelős harmadik személy — Olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a vámraktározástól eltérő raktározási eljárás során a raktárüzemeltető még akkor is egyetemlegesen felelős a termékek adóalany tulajdonosa által fizetendő adóért, ha a raktártulajdonos jóhiszemű, vagy sem vétkesség, sem mulasztás nem róható a terhére

      Rendelkező rész

   A 2001. december 20-i 2001/115/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 21. cikkének (3) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a tagállamok számára annak elrendelését, hogy a vámraktártól eltérő raktár üzemeltetője még akkor is egyetemlegesen köteles az e raktárból származó árunak az adóalany tulajdonos által ellenszolgáltatás fejében végzett értékesítése utáni hozzáadottértékadó-tartozás megfizetésére, ha az említett raktár üzemeltetője jóhiszemű, illetve sem vétkesség, sem mulasztás nem róható a terhére.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: T-359/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Vuitton Malletier kontra OHIM — Nanu-Nana (négyzetminta)

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/13

         2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Vuitton Malletier kontra OHIM — Nanu-Nana (négyzetminta)
   (T-359/12. sz. ügy)
   2012/C 311/18
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselő: P. Roncaglia, G. Lazzaretti és N. Parrotta ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berlin, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1855/2011-1. sz. ügyben 2012. május 4-én hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az ezen eljárásban a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére és

               —

               a Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG-t kötelezze a felperes részéről az OHIM törlési osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségeinek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy a 18. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 370445. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a közösségi védjegy törlése iránti kérelmét feltétlen törlési okokra alapozta, nevezetesen a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) pontjára, e) pontjának iii) alpontjára és f) pontjára és a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjára.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének és 52. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-176/10. sz. ügy: 2010. április 15-én benyújtott kereset — Seven kontra OHIM — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/50

      2010. április 15-én benyújtott kereset — Seven kontra OHIM — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)
      (T-176/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/80)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Seven SpA (Leinì, Olaszország) (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seven for all mankind LLC

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2010. január 28-i határozatát;

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze saját költségein túl a SEVEN SPA részéről a jelen eljárás, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: SEVEN FOR ALL MANKIND LLC.

         Az érintett közösségi védjegy: a „SEVEN FOR ALL MANKIND” szóvédjegy (4 443 222. sz. védjegybejelentés) a 14. és 18. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „SEVEN” szóelemet tartalmazó két közösségi szóvédjegy (591 206. sz. és 3 489 234. sz. a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében) és egy nemzetközi védjegy (731 954. sz. a 3., 9., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 22., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében)

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részlegesen helyt adott.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/229 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen alkalmazása.


title: C-8/15. P–C-10/15. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2016. szeptember 20-i ítélete – Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P) kontra Európai Bizottság, Európai Központi Bank (Fellebbezés — A Ciprusi Köztársaság stabilitását célzó támogatási program — A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás — Az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank feladatai — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — Az EUMSZ 340. cikk második bekezdése — Feltételek — Ezen egyetértési megállapodás uniós joggal való összeegyeztethetőségének biztosítására vonatkozó kötelezettség)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/10

         A Bíróság (nagytanács) 2016. szeptember 20-i ítélete – Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P) kontra Európai Bizottság, Európai Központi Bank
   (C-8/15. P–C-10/15. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - A Ciprusi Köztársaság stabilitását célzó támogatási program - A konkrét gazdaságpolitikai feltételekről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az Európai Stabilitási Mechanizmus között 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás - Az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank feladatai - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - Az EUMSZ 340. cikk második bekezdése - Feltételek - Ezen egyetértési megállapodás uniós joggal való összeegyeztethetőségének biztosítására vonatkozó kötelezettség))
   (2016/C 419/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P) (képviselők: A. Paschalides dikigoros, A. Paschadlidou barrister és A. Riza QC, C. Paschalides solicitor megbízásából)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak), Európai Központi Bank (képviselők: K. Laurinavičius és O. Heinz meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2014. november 10-i Ledra Advertising kontra Bizottság és EKB végzését (T-289/13, EU:T:2014:981), 2014. november 10-i Eleftheriou és Papachristofi kontra Bizottság és EKB végzését (T-291/13, nem tették közzé, EU:T:2014:978), valamint 2014. november 10-i Theophilou kontra Bizottság és EKB végzését (T-293/13, nem tették közzé, EU:T:2014:979) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a T-289/13., T-291/13. és T-293/13. sz. ügyekben a Törvényszékhez benyújtott kereseteket elutasítja.

               3)

               A Ledra Advertising Ltd, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou, Lilia Papachristofi, Christos Theophilou és Eleni Theophilou, az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank (EKB) maga viseli a mind az elsőfokú eljárásban, mind pedig a fellebbezésekkel kapcsolatban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: T-325/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Pepito Pesca kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/37

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Pepito Pesca kontra Bizottság
   (T-325/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Pepito Pesca Srl (Vibo Valentia, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-154/04 és 155/04. sz. (A High Court of Justice [England and Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Alliance for Natural Health és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health és a National Association of Health Stores és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health egyesített ügyekben (Jogszabályok közelítése – Étrend-kiegészítők – 2002/46/EK irányelv – Az irányelvnek nem megfelelő termékek forgalmazásának tilalma – Érvényesség – Jogalap – EK 95. cikk – EK 28. és 30. cikk – 3285/94/EK rendelet – Szubszidiaritás, arányosság és egyenlő bánásmód elve – Tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásának szabadsága – Indokolási kötelezettség)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/19

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. július 12.
   a C-154/04 és 155/04. sz. (A High Court of Justice [England and Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Alliance for Natural Health és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health és a National Association of Health Stores és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health egyesített ügyekben (1)

   (Jogszabályok közelítése - Étrend-kiegészítők - 2002/46/EK irányelv - Az irányelvnek nem megfelelő termékek forgalmazásának tilalma - Érvényesség - Jogalap - EK 95. cikk - EK 28. és 30. cikk - 3285/94/EK rendelet - Szubszidiaritás, arányosság és egyenlő bánásmód elve - Tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásának szabadsága - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 217/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-154/04 és 155/04. sz., egyesített ügyekben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság), a Bíróságnál 2004. március 26-án nyilvántartásba vett 2004. március 17-i végzésével az előtte az Alliance for Natural Health (C-154/04), Nutri-Link Ltd kérelmére The Queen és a Secretary of State for Health között, valamint a National Association of Health Stores (C-155/04), Health Food Manufacturers Ltd kérelmére The Queen és a Secretary of State for Health, National Assembly for Wales között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: M. V. Skouris, elnök, MM. P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas et K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, MM. C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh, bírák, főtanácsnok: M. L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az előterjesztett kérdések vizsgálata során egyetlen olyan elem sem merült fel, amely az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke, 4. cikkének (1) bekezdése és 15. cikke második bekezdésének b) pontja rendelkezéseinek érvényességét érintené.

      (1)  HL C 118., 2004.04.30.


title: T-610/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO ORGANIC)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/24

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO ORGANIC)
   (T-610/14. sz. ügy)
   2014/C 361/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 2-i határozatát (R 301/2014-4. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIO ORGANIC” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 2 0 06  409. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               versenyjogi megfontolásokon alapuló határozat útján elkövetett hatáskörrel való visszaélés.


title: C-660/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. március 8-i ítélete – Viasat Broadcasting UK Ltd kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatás — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése — A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára tett intézkedés — A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből eredő költségek ellentételezése — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/11

         A Bíróság (első tanács) 2017. március 8-i ítélete – Viasat Broadcasting UK Ltd kontra Európai Bizottság
   (C-660/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatás - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése - A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára tett intézkedés - A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből eredő költségek ellentételezése - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat))
   (2017/C 144/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: M. Honoré és S. E. Kalsmose-Hjelmborg advokater)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Grønfeldt, L. Flynn és B. Stromsky, meghatalmazotti minőségben), Dán Királyság (képviselők: M. C. Thorning, meghatalmazotti minőségben, segítője: R. Holdgaard advokat), TV2/Danmark A/S (képviselő: O. Koktvedgaard advokat)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Viasat Broadcasting UK Ltd-et kötelezi az Európai Bizottság és a TV2/Danmark A/S költségeinek viselésére.

               3)

               A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: F-59/12. sz. ügy: 2012. június 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/38

         2012. június 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék
   (F-59/12. sz. ügy)
   2012/C 227/64
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Számvevőszék

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Emberi Erőforrások Igazgatósága igazgatói munkakörének betöltésére vonatkozó ECA/2011/67 álláshirdetés megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék

               —

               semmisítse meg az ECA/2011/67 álláshirdetést;

               —

               semmisítsen meg minden, az ECA/2011/67 álláshirdetést követően megindított felvételi eljárás keretében hozott határozatot;

               —

               orvosolja a kinevezéssel (ideértve az előmenetellel és a nyugdíjjogosultságokkal) kapcsolatos pénzbeli jogosultságok elvesztése miatt elszenvedett anyagi kárt, valamint ennélfogva rendelje el e jogosultságok 2011. január 1-jétől kezdődő megfizetését;

               —

               e határozatok elfogadásának körülményeire tekintettel ítéljen meg 15 000 eurót nem vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               a Számvevőszéket kötelezze valamennyi költség viselésére.


title: F-37/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. május 12-i végzése — Stratakis kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/39

         A Közszolgálati Törvényszék 2011. május 12-i végzése — Stratakis kontra Bizottság
   (F-37/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 138/96
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11., 41. o.


title: C-400/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2004. szeptember 21-én benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/22

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2004. szeptember 21-én benyújtott kereset
   (C-400/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/41)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Knut Simonsson és Wouter Wils meghatalmazotti minőségben, 2004. szeptember 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el, vagy legalábbis nem hozta a Bizottság tudomására azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az ömlesztettáru-szállító hajók biztonságos be- és kirakodására vonatkozó harmonizált követelmények és eljárások megállapításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/96/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), a Holland Királyság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2)

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2001/96/EK irányelv átültetésére megállapított határidő 2003. augusztus 5-én lejárt.

      (1)  HL L 13., 2002.1.16., 9. o.


title: C-346/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 22-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — 2001/80/EK irányelv — Szennyezés és ártalmak — Tüzelőberendezések — Egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása — A hivatkozott irányelv lynemouthi erőműre (Egyesült Királyság) történő alkalmazásának hiánya)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/7

      A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 22-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
      (C-346/08. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/80/EK irányelv - Szennyezés és ártalmak - Tüzelőberendezések - Egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása - A hivatkozott irányelv lynemouthi erőműre (Egyesült Királyság) történő alkalmazásának hiánya)
      (2010/C 161/09)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

         Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: L. Seeboruth meghatalmazott, D. Wyatt QC)

         Tárgy

      Tagállami kötelezettségszegés — A nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 299. o.) a Lynemouth-ban (Northumberland) található erőművel kapcsolatos megsértése — Az említett erőmű kibocsátásának az irányelv 4. cikkének (3) bekezdésében előírt határidőn belüli jelentős csökkentésének elmulasztása

         Rendelkező rész

                  1.

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem gondoskodott a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a Rio Tinto Alcan Smelting and Power (UK) Ltd által Lynemouthban (Északkelet-Anglia) üzemeltetett erőműre való alkalmazásáról — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

                  2.

                  A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: T-95/14. sz. ügy: 2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/40

         2014. február 7-én benyújtott kereset – Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
   (T-95/14. sz. ügy)
   2014/C 102/61
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013/6661/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a határozat mellékletéből;

               —

               semmisítse meg az 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és törölje a felperest a rendelet mellékletéből;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) 1. cikke és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.) 1. cikke ellen irányul annyiban, amennyiben a felperes nevét felvették az említett korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek listájára.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az azon tények értékelésében vétett nyilvánvaló hibán alapuló első jogalap, amelyeken a vitatott rendelkezések alapulnak, mivel azoknak nincs ténybeli alapjuk és tényleges bizonyító erejük.

               2.

               Az indokolási kötelezettség elmulasztására alapított második jogalap, amennyiben a megtámadott rendelkezések indokolása az IOEC vonatkozásában alaptalan, pontatlan, általános és általánosító, megakadályozva ezzel a felperes védekezésének megfelelő előkészítését.

               3.

               A hatékony bírói védelemhez való jognak a jogi aktusok indokolása, a hivatkozott kifogások bizonyítékának hiánya, valamint a tulajdon védelméhez való jog tekintetében történő megsértésére alapított harmadik jogalap, mivel nem tettek eleget az indokolási kötelezettségnek, valamint a tényleges bizonyítékok előterjesztése iránti igénynek, ami hatással van az említett jogokra.

               4.

               A hatáskörtúllépésre alapított negyedik jogalap, amennyiben objektív, pontos és egybehangzó ténykörülmények teszik lehetővé annak megállapítását, hogy a Tanács – megtévesztő módon visszaélve helyzetével – a hátrányos jogkövetkezménnyel járó intézkedés elfogadásával az általa hivatkozottól eltérő célokat követett.

               5.

               Az alkalmazott jogi rendelkezések helytelen értelmezésére alapított ötödik jogalap, mivel azokat olyan helytelen és kiterjesztő módon értelmezték és alkalmazták, ami hátrányos jogkövetkezménnyel járó rendelkezések esetében elfogadhatatlan.

               6.

               A tulajdonhoz való jog megsértésére alapított hatodik jogalap, mivel e jogot valós indok nélkül korlátozták.

               7.

               Az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított hetedik jogalap, mivel ok nélkül sértették meg a felperes vállalkozás viszonylagos helyzetét.