title: T-531/18. sz. ügy: 2018. június 26-án benyújtott kereset – LL-Carpenter kontra Bizottság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/45

      2018. június 26-án benyújtott kereset – LL-Carpenter kontra Bizottság
      (T-531/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/60)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: LL-Carpenter s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: J. Buřil ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság által az AT.40037 – Carpenter/Subaru ügyben 2018. június 26-án hozott C(2018) 4138 final határozatot, amely a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 1/2003 rendelet) 13. cikke és a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (a továbbiakban: 773/2004 rendelet) 7. cikkének (2) bekezdése alapján elutasította a felperes által az 1/2003 rendelet 7. cikke alapján 2012. szeptember 6-án benyújtott azon panaszt, amelyben a felperes az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének megsértését állította, és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a megtámadott határozat téves jogi értékelésben és a tényállás nyilvánvalóan téves értékelésében megnyilvánuló hibában szenved.

                              —

                              Az Európai Bizottság tévesen értékelte a tényállást, amikor arra a következtetésre jutott, hogy azzal a versenyellenes magatartással, amellyel a felperest gyanúsítják (amennyiben a Cseh Köztársaság érintett volt), a Cseh Köztársaság nemzeti versenyhatósága foglalkozott, és az ügyre vonatkozó téves jogi értékelést folytatott le azzal kapcsolatban, hogy az 1/2003 rendelet 13. cikkének alkalmazása alapjául szolgáló feltételek teljesültek (amennyiben a Cseh Köztársaság érintett volt).

                              —

                              Az Európai Bizottság nem vizsgálta meg alaposan a felperes által vele közölt összes ténybeli és jogi körülményt, ezen okból pedig tévesen értékelte a tényállást, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a felperes írásbeli észrevételei nem vezettek a panasz eltérő értékeléséhez, továbbá csekélynek tűnt annak valószínűsége, hogy megállapítható legyen az EUMSZ 101. cikk megsértése, és az ügyre vonatkozó téves jogi értékelést folytatott le azzal kapcsolatban, hogy a 773/2004 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének alkalmazása alapjául szolgáló feltételek teljesültek.

                  2.

                  Második jogalap: a megtámadott határozat olyan eljárási hibában szenved, amely abban a tényben nyilvánul meg, hogy az Európai Bizottság e határozatban nem fejt ki megfelelő indokolást.

                              —

                              Az Európai Bizottság nem fejtette ki, hogy milyen prioritásokból indult ki, amikor akként határozott, hogy az ügyben nem folytat további vizsgálatokat, csupán a további vizsgálatok várhatóan magas költségeire utalva.

                              —

                              Az Európai Bizottság nem magyarázta meg, hogy hogyan értékelte a bizonyítékokat, illetve milyen okból nem vette figyelembe a felperes által vele közölt ténybeli és jogi körülményeket, illetve a panaszt elutasító határozatát miért alapította egyedül olyan állításokra, amelyeket azon társaság írásbeli észrevételeiből vett át, amely ellen a panasz irányult.


title: C-471/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hannover (Előzetes döntéshozatal – Vámunió és Közös Vámtarifa – Vám- és statisztikai nómenklatúra – Az áruk besorolása – Zsiradékban sült instant tészta – 1902 30 10 vámtarifaalszám)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/11

      A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hannover
      (C-471/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió és Közös Vámtarifa - Vám- és statisztikai nómenklatúra - Az áruk besorolása - Zsiradékban sült instant tészta - 1902 30 10 vámtarifaalszám))
      (2018/C 399/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG

         Alperes: Hauptzollamt Hannover

         Rendelkező rész

      A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő, a 2012. október 9-i 927/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel módosított Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy e nómenklatúra 1902 30 10 vámtarifaalszáma alá tartoznak az alapügyben szereplőhöz hasonló, olyan instant tésztaételek, amelyeket főként egy zsiradékban sült, előfőzött tésztatömb alkot.

         (1)  HL C 374., 2017.11.6


title: T-537/13. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 19-i végzése – Roeckl Sporthandschuhe kontra EUIPO – Roeckl Handschuhe & Accessories (Egy kézfej ábrája) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/65

      A Törvényszék 2018. szeptember 19-i végzése – Roeckl Sporthandschuhe kontra EUIPO – Roeckl Handschuhe & Accessories (Egy kézfej ábrája)
      (T-537/13. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2018/C 427/86)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: O. Baumann, C. Straßberger és F. Römisch ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Roeckl Handschuhe & Accessories GmbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Kinkeldey, J. Springer, A. Wagner és S. Brandstätter ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Roeckl Sporthandschuhe és a Roeckl Handschuhe & Accessories közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 22-én hozott határozata (R 1866/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG és a Roeckl Handschuhe & Accessories GmbH & Co. KG egyaránt viseli, a saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeinek felét.

         (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: C-607/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-447/14. sz., NKT Verwaltungs és NKT kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az NKT Verwaltungs GmbH, korábban nkt cables GmbH és az NKT A/S, korábban NKT Holding A/S által 2018. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/30

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-447/14. sz., NKT Verwaltungs és NKT kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az NKT Verwaltungs GmbH, korábban nkt cables GmbH és az NKT A/S, korábban NKT Holding A/S által 2018. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés
      (C-607/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: NKT Verwaltungs GmbH, korábban nkt cables GmbH, NKT A/S, korábban NKT Holding A/S (képviselők: B. Creve advocaat, M. Kofmann advokat)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  egészben vagy részben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  egészben vagy részben semmisítse meg a vitatott határozatot; (1)

                  —

                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy a Bíróság ítéletének megfelelően hozzon határozatot az ügyben;

                  —

                  rendeljen el pervezető intézkedést; és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot mind a fellebbezési eljárás, mind a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a Törvényszék tévesen határozta meg a jogsértés területi kiterjedését.
      Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az EFJ (2) kiterjedését, valamint az NKT EFJ-ben való részvételének és arról való tudomásának mértékét értékelte.
      Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbezők védelemhez való joga nem sérült.
      Negyedik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a fellebbezők megsemmisítés iránti, illetve a bírság csökkentése iránti kérelmét.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozat.

         (2)  Egységes és folyamatos jogsértés.


title: C-479/18. sz. ügy: A Bezirksgericht für Handelssachen Wien (Ausztria) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KL és társai kontra UNIQA Österreich Versicherungen és társai

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/6

      A Bezirksgericht für Handelssachen Wien (Ausztria) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KL és társai kontra UNIQA Österreich Versicherungen és társai
      (C-479/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bezirksgericht für Handelssachen Wien

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: KL, LK, MJ, NI

         Alperesek: UNIQA Österreich Versicherungen, DONAU Versicherung AG Vienna Insurance Group, Allianz Elementar Lebensversicherungs-Aktiengesellschaft

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 90/619/EGK irányelv (1) 15. cikkének (1) bekezdését és a 92/96/EGK irányelv (2) 31. cikkét, illetve a 2002/83/EK irányelv (3) 35. cikkének (1) bekezdését és 36. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2009/138/EK irányelv (4) 185. cikkének (1) bekezdését és 186. cikkének (1) bekezdését, hogy – a szerződéskötés előtt az elállási jogról való hibás tájékoztatás következményeit szabályozó nemzeti rendelkezések hiányában – nem kezdődik meg az elállási jog gyakorlásának határideje, ha a biztosítóintézet azt közli a tájékoztatásban, hogy az elállást írásbeli formában kell gyakorolni, jóllehet az elállás a nemzeti jog szerint alakiságok nélkül lehetséges?

                  2.

                  (Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:)
                  Úgy kell-e értelmezni a 90/619/EGK irányelv 15. cikkének (1) bekezdését és a 92/96/EGK irányelv 31. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a szerződéskötés előtt az elállási jogról való elmulasztott vagy hibás tájékoztatás esetén az elállási jog gyakorlásának határideje akkor kezdődik meg, amikor a biztosított – bármilyen módon – tudomást szerzett elállási jogáról?

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2002/83/EK irányelv 35. cikkének (1) bekezdését és 36. cikkének (1) bekezdését, hogy – a szerződéskötés előtt az elállási jogról való elmulasztott vagy hibás tájékoztatás következményeit szabályozó nemzeti rendelkezések hiányában – a biztosított szerződéstől való elálláshoz való joga legkésőbb azt követően megszűnik, hogy a szerződés általa történő felmondása miatt megfizették számára a visszavásárlási értéket, és a másik szerződő fél ezáltal teljeskörűen teljesítette a szerződésből eredő kötelezettségeket?

                  4.

                  (Az első kérdésre adandó igenlő és/vagy a harmadik kérdésre adandó nemleges válasz esetén:)
                  Úgy kell-e értelmezni a 90/619/EGK irányelv 15. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2002/83/EK irányelv 35. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2009/138/EK irányelv 186. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint elállási jogának gyakorlása esetén a biztosított számára a visszavásárlási értéket (a biztosításnak a biztosítási matematika elismert szabályai szerint kiszámított jelenértékét) kell megtéríteni?

                  5.

                  (Abban az esetben, ha a negyedik kérdéssel foglalkozni kellett, és arra igenlő választ kellett adni:)
                  Úgy kell-e értelmezni a 90/619/EGK irányelv 15. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2002/83/EK irányelv 35. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2009/138/EK irányelv 186. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az elállási jog gyakorlása esetén a visszatérített biztosítási díjak utáni átalánykamat megfizetésére való jogosultság elévülés miatt a keresetindítást megelőző utolsó hároméves időszakra eső kamathányadra korlátozható?

         (1)  A közvetlen életbiztosítási tevékenységre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 79/267/EGK irányelv módosításáról szóló, 1990. november 8-i 90/619/EGK második tanácsi irányelv (HL 1990. L 330., 50. o.).

         (2)  A közvetlen életbiztosítási tevékenységre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK, illetve a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK tanácsi irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) (HL 1992. L 360., 1. o.).

         (3)  Az életbiztosításról szóló, 2002. november 5-i 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2002. L 345., 12.19., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 6. kötet, 3. o.).

         (4)  A biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról (Szolvencia II) szóló, 2009. november 25-i 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 335., 1. o.; helyesbítések: HL 2014. L 219., 66. o.; HL 2016. L 319., 68. o.; HL 2017. L 266., 22. o.).


title: T-819/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i végzése – WH kontra EUIPO („Közszolgálat — Tisztviselők — A 2016. évre vonatkozó értékelési eljárás — Bizonyos értékeléseknek az értékelő jelentésből való visszavonása — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/77

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i végzése – WH kontra EUIPO
      (T-819/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A 2016. évre vonatkozó értékelési eljárás - Bizonyos értékeléseknek az értékelő jelentésből való visszavonása - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/103)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: WH (képviselő: E. Fontes Vila ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Lukošiūtė és Tóth K. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze az EUIPO-t arra, hogy a felperes 2016. évre vonatkozó értékelő jelentéséből távolítson el minden, a felperes kommunikációjának jellemzőire vonatkozó kifogást, mivel azok helytelenek és megsértik a gondolatai és véleménye szabad kifejezésére vonatkozó alapvető jogot.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék WH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2018.2.26.


title: C-535/18. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2018. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IL és társai kontra Land Nordrhein-Westfalen

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/10

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2018. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IL és társai kontra Land Nordrhein-Westfalen
      (C-535/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: IL, JK, KJ, LI, NG, MH, OF, PE, a QD után örökösödő örököstársak közössége (tagjai: RC és SB), TA, UZ, VY, WX

         Alperes: Land Nordrhein-Westfalen

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) – a továbbiakban: KHV irányelv – 11. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy azzal összeegyeztethető a nemzeti jog olyan rendelkezése, amely alapján az elismert környezetvédelmi egyesülésnek nem minősülő felperes a határozat megsemmisítését eljárási hiba miatt csak akkor kérheti, ha az eljárási hiba őt magát fosztotta meg a döntéshozatali folyamatban törvényileg előírt részvétel lehetőségétől?

                  2.

                              a)

                              Úgy kell-e értelmezni az utoljára a 2014. október 30-i 2014/101/EU bizottsági irányelv (2) 1. cikkével módosított, a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) – a továbbiakban: víz keretirányelv – 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának i-iii. alpontját, hogy az nemcsak anyagi jogi vizsgálati mércét, hanem ezenkívül a hatósági engedélyezési eljárásra vonatkozó előírásokat is tartalmaz?

                              b)

                              Az a) alpontbeli kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                        A nyilvánosságnak a KHV-irányelv 6. cikke szerinti részvételének mindig szükségszerűen az előbb említett értelemben a vízjogi vizsgálatra vonatkozó dokumentumokra kell vonatkoznia, vagy elfogadható-e valamely differenciálás a dokumentum elkészítésének időpontja vagy bonyolultsága alapján?

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni a víz keretirányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának i. alpontja szerinti, felszín alatti víztestek állapotromlása fogalmat, hogy a felszín alatti víztest kémiai állapotromlásáról van szó, mihelyt legalább egy, valamely paraméterre vonatkozó környezetminőségi előírást megsértenek a projekttel, és hogy ettől függetlenül abban az esetben, ha valamely szennyező anyag vonatkozásában az irányadó küszöbértéket már átlépték, a koncentráció minden további (mérhető) növekedése romlást jelent?

                  4.

                              a)

                              Úgy kell-e értelmezni a víz keretirányelv 4. cikkét – kötelező hatályának (EUMSZ 288. cikk) és a hatékony jogvédelem garanciájának (EUSZ 19. cikk) figyelembevételével –, hogy a projekttel érintett nyilvánosság valamennyi olyan tagja, aki arra hivatkozik, hogy a projekt engedélyezése jogaikban sérti, egyúttal jogosult is a vízjogi károsítási tilalom és a javítási követelmény megsértését bírósági úton érvényesíteni?

                              b)

                              Az a) alpontbeli kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                        Úgy kell-e a víz keretirányelv 4. cikkét – célkitűzésének figyelembevételével – értelmezni, hogy legalábbis az olyan felperesek jogosultak a vízjogi károsítási tilalom és a javítási követelmény megsértését bírósági úton érvényesíteni, akik a tervezett útnyomvonalhoz közel eső, magáncélú vízellátásra szolgáló magán kúttal rendelkeznek?

         (1)  HL 2012. L 26., 1. o.

         (2)  HL 2014. L 311., 32. o.

         (3)  HL 2000. L 327., 1. o.


title: T-593/18. sz. ügy: 2018. szeptember 28-án benyújtott kereset – (Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.) kontra Parlament

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/99

      2018. szeptember 28-án benyújtott kereset –  BS (1) kontra Parlament
      (T-593/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/130)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: BS (2) (képviselők: M. Maes és J.-N. Louis ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      Állapítsa meg és határozzon úgy, hogy

                  —

                  megsemmisíti a felperes nyugdíjjogosultságaira vonatkozó 2017. augusztus 10-i 15. módosítást;

                  —

                  amennyiben szükséges, megsemmisíti a 2017. szeptember, október és november hóra jogalap nélkül felvett 1 589,16 € és a 2017. decemberi nyugdíjelszámolásból kitűnő 4 815,16 € visszaköveteléséről szóló határozatot;

                  —

                  a Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. melléklete 2. cikkének megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatok nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak.

                  2.

                  A második jogalap a megfelelő ügyintézéshez való jog (az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének) megsértésén alapul, mivel az alperes nem indokolta a határozatát, továbbá nem tartotta tiszteletben a felperes meghallgatáshoz és az iratokba való betekintéshez való jogát.

         (1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

         (2)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.


title: T-561/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 10-i ítélete – L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO) („Európai uniós védjegy — A bags2GO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/59

      A Törvényszék 2018. október 10-i ítélete – L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO)
      (T-561/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A bags2GO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2018/C 427/76)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Németország) (képviselő: A. Sautter ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: V. Mensing és A. Söder meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a bags2GO ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. június 14-én hozott határozata (R 1650/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az L-Shop-Team GmbH -t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: C-536/18. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2018. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XW kontra Landesamt für Verbraucherschutz

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/11

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2018. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XW kontra Landesamt für Verbraucherschutz
      (C-536/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XW

         Alperes: Landesamt für Verbraucherschutz

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Figyelembe lehet-e venni a 882/2004/EK rendelet (1) VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 27. cikkének (2) és (4) bekezdése szerint beszedett díjak esetében annak a személyzetnek a fizetésével kapcsolatos költségelemeket, amelynek feladatát az elvégzett hatósági ellenőrzésekkel kapcsolatos közigazgatási eljárás lefolytatása és a díjbeszedés képezi?

         (1)  A takarmány és élelmiszerjog, valamint az állat egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 165., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 200. o.)


title: T-597/18. sz. ügy: 2018. október 1-jén benyújtott kereset – Hermann Albers kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/99

      2018. október 1-jén benyújtott kereset – Hermann Albers kontra Bizottság
      (T-597/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/131)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hermann Albers e.K. (Neubörger, Németország) (képviselő: S. Roling ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2018. július 12-i C(2018) 4385 final határozatát;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresettel a felperes a Bizottságnak a Niedersächsischen Nahverkehrsgesetz (a továbbiakban: NNVG) 7a. § -a rendelkezéseivel kapcsolatban előterjesztett, állami támogatásra (SA. 46538 [2017/NN]. sz. támogatás) vonatkozó panaszt elutasító, 2018. július 12-i C(2018) 4385 final határozatának (HL 2018. C 292., 1. o.) megsemmisítését kéri.
      A keresetet egyetlen jogalapra alapítja, amelyben azzal érvel, hogy az NNVG 7a. § -a a Bizottság véleményével ellentétben bejelentési kötelezettség alá tartozó támogatásnak minősül.


               10.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/6

      Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2018. november 9-én Izland ellen benyújtott kereset
      (E-3/18. sz. ügy)
      (2019/C 9/07)
      Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2018. november 9-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Catherine Howdle és Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir képviseli.
      Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

                  1.

                  Izland nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7ja. pontjában említett – és az EGT–megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fogyasztói jogviták online rendezéséről szóló 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt online vitarendezési platform feladatai ellátásának módjáról és a panaszok bejelentésére szolgáló elektronikus űrlap kitöltésének módjáról, és az online vitarendezési kapcsolattartó pontok közötti együttműködés módjáról szóló, 2015. július 1-jei (EU) 2015/1051 bizottsági végrehajtási rendelet) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, ahogy azt az EGT–megállapodás 7. cikke előírja.

                  2.

                  Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

                  —

                  A kereset szerint Izland 2018. április 23-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2018. február 21-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7ja. pontjában említett – és az EGT–megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított –, a fogyasztói jogviták online rendezéséről szóló 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt online vitarendezési platform feladatai ellátásának módjáról és a panaszok bejelentésére szolgáló elektronikus űrlap kitöltésének módjáról, és az online vitarendezési kapcsolattartó pontok közötti együttműködés módjáról szóló, 2015. július 1-jei (EU) 2015/1051 bizottsági végrehajtási rendeletet (a továbbiakban: a jogi aktus).

                  —

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT–megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


               10.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/7

      Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2018. november 9-én Izland ellen benyújtott kereset
      (E-4/18. sz. ügy)
      (2019/C 9/08)
      Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2018. november 9-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Catherine Howdle és Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir képviseli.
      Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

                  1.

                  Izland nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7d., 7f. és 7j. pontjában említett – és az EGT–megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fogyasztói jogviták online rendezéséről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2013. május 21-i 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (fogyasztói online vitarendezési rendelet)) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, ahogy azt az EGT–megállapodás 7. cikke előírja.

                  2.

                  Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

                  —

                  A kereset szerint Izland 2018. április 23-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2018. február 21-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7d., 7f. és 7j. pontjában említett – és az EGT–megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított –, a fogyasztói jogviták online rendezéséről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2013. május 21-i 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (fogyasztói online vitarendezési rendelet) (a továbbiakban: a jogi aktus).

                  —

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-651/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – A technika állásának telítettsége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A szóbeli eljárás célszerűsége – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/37

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly)
      (T-651/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minták - Megsemmisítési okok - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság foka - Egyéni jelleg - A technika állásának telítettsége - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A szóbeli eljárás célszerűsége - A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 6/2002 rendelet 62. cikke”))
      (2019/C 44/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselő: K. Manhaeve és G. Glas ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Kína)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Zhejiang Auarita Pneumatic Tools és a Sata közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 914/2016-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Sata GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-681/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/38

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)
      (T-681/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Khadi európai uniós szóvédjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. június 30-án hozott határozata (R 2083/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-682/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/39

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)
      (T-682/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 2085/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-683/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi Ayurveda európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/40

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)
      (T-683/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Khadi Ayurveda európai uniós szóvédjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 2086/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-702/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 23-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/41

      A Törvényszék 2018. november 23-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
      (T-702/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozata (R 2782/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozatát. (R 2782/2014-4. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit

         (1)  HL C 424., 2017.12.11.


title: T-703/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/42

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
      (T-703/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megjelölések hasonlósága”))
      (2019/C 44/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozata (R 2650/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2924/2014-4. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18.


title: T-724/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VIANEL szóvédjegy – VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/43

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
      (T-724/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - VIANEL szóvédjegy - VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: V. Perrichon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Viania Dessous és a The Vianel Group közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 14-én hozott határozata (R 285/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a The Vianel Group LLC-et kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-763/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/43

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly)
      (T-763/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Septona AVEE (Oinofyta, Görögország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Rajh és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Intersnack Group és a Septona közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 1525/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. július 12-én hozott határozatát (R 1525/2016-1. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-824/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – H 2 O+ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/44

      A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+)
      (T-824/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - H 2 O+ ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 44/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: H2O Plus LLC (San Francisco, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: R. Niebel és F. Kerl ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: S. Palmero Cabezas és D. Walicka, később S. Palmero Cabezas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a H 2 O+ ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2017. október 6-án hozott határozata (R 499/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a H2O Plus LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-826/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FIO európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/45

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO)
      (T-826/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FIO európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Németország) (képviselők: D. Terheggen és H. Lindner ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fio Systems AG (Lipcse, Németország) (képviselő: S. Hänsel ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Fio Systems és a TeamBank Nürnberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 6-án hozott határozata (R 2337/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a TeamBank AG Nürnberg-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 52., 2018.2.12.


title: T-9/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) („Európai uniós védjegy – A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/45

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
      (T-9/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
      (2019/C 44/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Addiko Bank AG (Bécs. Ausztria) (képviselő: A. Seling ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a STRAIGHTFORWARD BANKING szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 25-én hozott határozata (R 1090/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Addiko Bank AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2018.2.26.


title: T-59/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/46

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA)
      (T-59/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 44/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Endoceutics, Inc. (Québec, Kanada) (képviselő: M. Wahlin ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Merck és az Endoceutics közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 27-én hozott határozata (R 280/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Endoceutics, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: T-78/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FERMIPAN nemzetközi és Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/47

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN)
      (T-78/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FERMIPAN nemzetközi és Benelux szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 44/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AB Mauri Italy SpA (Casteggio, Olaszország) (képviselők: B. Brandreth ügyvéd és G. Hussey solicitor)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Bonne és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Lesaffre et Cie (Párizs, Franciaország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az AB Mauri Italy és a Lesaffre et Cie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozata (R 2027/2016-4. és R 2254/2016-4. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. december 4-i határozatát (R 2027/2016-4. és R 2254/2016-4. sz. egyesített ügyek) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az a 30. osztályba tartozó „élesztőkkel” való hasonlóság hiánya miatt elutasította a FERMIN szóvédjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást az ugyanezen osztályba tartozó egyes áruk, nevezetesen a „keverékek sütőipari termékekhez; sütőipari keverékek (használatra kész kenyérkészítési keverékek); készítmény kenyérélesztőből édes péksüteményekhez és pizzatésztához” megnevezésű áruk tekintetében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az EUIPO viseli a saját költségein felül az AB Mauri Italy SpA részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: T-585/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Cheverny Investments kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/47

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Cheverny Investments kontra Bizottság
      (T-585/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Málta) (képviselők: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, R. Staab és S. Rasch ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Cheverny Investments Ltd részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: T-586/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Oppenheim kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/48

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Oppenheim kontra Bizottság
      (T-586/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/61)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA (Köln, Németország) (képviselők kezdetben: W. Deselaers, J. Brückner és M. Haisch, később: T. Bernard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: T-610/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/49

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság
      (T-610/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/62)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Németország) (képviselők kezdetben: T. Hackemann és H. Horstkotte, később: T. Hackemann és F. von Bredow ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Wagon Automotive Nagold GmbH részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-612/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/50

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság
      (T-612/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/63)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Németország), Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Németország) (képviselő: J de Weerth ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Treofan Holdings GmbH és a Treofan Germany GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-613/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – VMS Deutschland kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/50

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – VMS Deutschland kontra Bizottság
      (T-613/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Németország) (képviselők kezdetben: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier és P. Werner, később: D. Pohl és G. Burwitz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a VMS Deutschland Holdings GmbH részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-619/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – CB kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/51

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – CB kontra Bizottság
      (T-619/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: CB (képviselők kezdetben: T. Hackemann és H. Horstkotte, később: T. Hackemann és F. von Bredow ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a CB részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: T-621/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – SiNN kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/52

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – SiNN kontra Bizottság
      (T-621/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/66)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: SiNN GmbH, korábban SinnLeffers GmbH (Hagen, Németország) (képviselők kezdetben: C. Rupp és H. Wunderlich, később: H. Wunderlich és T. Engelmann ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a SiNN GmbH részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: T-626/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/53

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság
      (T-626/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Sky Deutschland GmbH, korábban Sky Deutschland AG (Unterföhring, Németország), Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (képviselők kezdetben: A. Cordewener, F. Kutt és C. Jehke, később: F Kutt és C. Jehke ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sky Deutschland GmbH és a Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-628/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/54

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord kontra Bizottság
      (T-628/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Biogas Nord AG (Bielefeld, Németország) (képviselő: C. Birkemeyer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord AG részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-629/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság („Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/55

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság
      (T-629/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/70)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Németország) (képviselő: C. Birkemeyer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord Anlagenbau GmbH részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-576/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat – A pályázat elutasítása – Perfüggőség – Segítségnyújtási kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/56

      A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság
      (T-576/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat - A pályázat elutasítása - Perfüggőség - Segítségnyújtási kérelem elutasítása - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
      (2019/C 44/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: OT (képviselő: D. Sobor ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt, először is a Bizottság „2014. szeptember 26-i, [az általa] a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának [(EMCDDA)] igazgatói álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatának”, másrészt a panaszát és segítségnyújtás iránti kérelmének a Bizottság általi elutasításáról szóló 2015. április 9-i határozat, harmadrészt pedig a segítségnyújtás iránti kérelmének elutasításával szembeni panaszának a Bizottság általi elutasításáról szóló, 2015. október 22-i határozat megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék OT-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 383., 2016.10.17. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-4/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-661/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Credito Fondiario kontra ESZT („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/57

      A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Credito Fondiario kontra ESZT
      (T-661/16. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/73)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Credito Fondiario SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri és F. Iacovone ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: B. Meyring, A. Villani és M. Caccialanza ügyvédek)

         A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, A. Steiblytė és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), és az ESZT vezetői ülésének a 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulások kiigazításáról szóló, 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt az EUMSZ 277. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Credito Fondiario SpA–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság és az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 402., 2016.10.31.


title: T-42/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – VR-Bank Rhein-Sieg kontra ESZT („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/58

      A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – VR-Bank Rhein-Sieg kontra ESZT
      (T-42/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/75)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Németország) (képviselők: H. Berger és K. Rübsamen ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp és T. Van Dyck ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és M. K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), másrészt az ESZT vezetői ülésének a 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulások kiigazításáról szóló, 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a VR-Bank Rhein-Sieg eG–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: T-282/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – UI kontra Tanács („Közszolgálat – Tisztviselők – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A próbaidőt értékelő jelentést követő határozat hiánya – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Elbocsátó határozat – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/59

      A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – UI kontra Tanács
      (T-282/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A próbaidőt értékelő jelentést követő határozat hiánya - A személyzeti szabályzat 34. cikke - Elbocsátó határozat - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/76)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: UI (képviselő: J. Diaz Cordova ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Meyer és M. Bauer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Tanács jogellenesen mulasztotta el a felperes véglegesítéséről szóló határozat személyzeti szabályzatban meghatározott határidőn belüli elfogadását.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-293/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 23-i végzése – Fakro kontra Bizottság („Verseny – A tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélés – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi mulasztást megszüntető elutasító határozat – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/60

      A Törvényszék 2018. október 23-i végzése – Fakro kontra Bizottság
      (T-293/17. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - A tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélés - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Intézményi mulasztást megszüntető elutasító határozat - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/77)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Lengyelország) (képviselő: A. Radkowiak-Macuda ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. V. Rogalski és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság mulasztásának megállapítása iránti kérelem, amennyiben az jogellenesen nem foglalt állást a felperes azon panasza tekintetében, amelyet 2012. július 12-én a tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélésre vonatkozóan nyújtott be.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A FAKRO sp. z. o. o. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Lengyel Köztársaság viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.