title: T-299/11. sz. ügy: 2011. június 6-án benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/37

         2011. június 6-án benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg és társai kontra OHIM
   (T-299/11. sz. ügy)
   2011/C 232/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) és European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az OHIM azon határozatát, amellyel a felperesnek „Az információs technológiák terén program-és projektkezeléssel valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatásnyújtás” elnevezésű, AO/021/10 nyilvántartási számú nyílt ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatát a harmadik helyre rangsorolta, amely határozatot 2011. március 28-i keltezésű levélben közölt a felperessel, továbbá az OHIM valamennyi ezzel kapcsolatos határozatát, ideértve a szóban forgó szerződésnek az első és második helyre rangsorolt ajánlattevők részére történő odaítélésére vonatkozó határozatokat;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett kár megtérítésére 6 500 000 euró összegben;

               —

               az OHIM-ot kötelezze továbbá 650 000 euró összeg megfizetésére a felperes által elszenvedett, az elvesztett lehetőségből eredő kár, valamint a hírnevét és hitelét ért kár megtérítése címén;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperesnek az e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az 1605/2002 rendelet 100. cikkének (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap. (1) A felperes különösen az indokolási kötelezettség azáltal történt megsértésére hivatkozik, hogy az ajánlatkérő nem nyújtott elegendő igazolást vagy magyarázatot a felperesnek, és kifogásolja a sikeres ajánlatok relatív előnyeinek nyilvánosságra nem hozatalát.

               2.

               A második, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció azáltal történt megsértésére alapított jogalap, hogy az értékelés során az ajánlattételhez szükséges dokumentációban nem említett szempontokat vettek figyelembe.

               3.

               A harmadik, az értékelés nyilvánvaló hibáira valamint az értékelő bizottság pontatlan és megalapozatlan megjegyzéseinek állítására alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az ajánlattevőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetésre, a nyertes ajánlattevők kizáró okoknak való meg nem felelésére, az 1605/2002 rendelet 93. cikke (1) bekezdése f) pontjának, 94. és 96. cikkének és a 2342/2002 rendelet (2) 133a. és 134b. cikkének megsértésére, valamint a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint a második nyertes ajánlattevőt ki kellett volna zárni.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).


title: C-103/15. P. sz. ügy: A Bíróság 2016. január 21-i végzése – Internationaler Hilfsfonds eV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Európai Unió intézményeinek dokumentumaihoz való hozzáférés — A fejlődő országok érdekeit érintő tárgykörben folytatott műveletek — A 'LIEN 97 – 2011’ szerződésre vonatkozó irat bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférés engedélyezésének megtagadása — A Törvényszék egyik ítéletének végrehajtása)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/2

         A Bíróság 2016. január 21-i végzése – Internationaler Hilfsfonds eV kontra Európai Bizottság
   (C-103/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az Európai Unió intézményeinek dokumentumaihoz való hozzáférés - A fejlődő országok érdekeit érintő tárgykörben folytatott műveletek - A 'LIEN 97 – 2011’ szerződésre vonatkozó irat bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférés engedélyezésének megtagadása - A Törvényszék egyik ítéletének végrehajtása))
   (2016/C 136/03)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Internationaler Hilfsfonds eV (képviselő: H.-H. Heyland Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és T. Scharf meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Internationaler Hilfsfonds eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-128/13. sz. ügy: 2013. március 1-jén benyújtott kereset — Vicente Gandia Pla kontra OHIM — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/21

         2013. március 1-jén benyújtott kereset — Vicente Gandia Pla kontra OHIM — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)
   (T-128/13. sz. ügy)
   2013/C 123/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Spanyolország) (képviselő: I. Temiño Ceniceros ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               nyilvánítsa elfogadhatatlannak a jelen keresetet és mellékleteit;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MARQUES DE CHIVÉ” ábrás védjegy a 29., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában –9 571 415. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1 520 720. sz. „MARQUES DE CHIVE” egyesült királyságbeli szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó védjegybejelentéssel szembeni felszólalást a tényleges használat elmaradása miatt elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte, és a védjegybejelentést a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: C-40/13. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2013. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/9

         A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2013. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   (C-40/13. sz. ügy)
   2013/C 123/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A letelepedési szabadság EK 48. cikkel összefüggésben értelmezett EK 43. cikk értelmében vett korlátozása áll-e fenn akkor, ha az adófizetésre kötelezett személyektől megtagadják az adózási egység holland rendszerének a holland illetőségű [X3 Holding], [D1] és [D2] testvérvállalatok tevékenységére és vagyonára történő alkalmazását?
               E körülmények között és az adózási egység holland rendszerének célkitűzésére […] tekintettel az [X3 Holding], a [D1] és a [D2] helyzete i. azon holland illetőségű testvérvállalatok helyzetével hasonlítható-e össze objektíve, amelyek nem kívánták, hogy holland illetőségű közös anyavállalatukkal (anyavállalataikkal) egy adózási egységbe vonják őket, és testvérvállalatokként ezért együtt az adófizetésre kötelezett személyekhez hasonlóan nem alkalmazhatják az adózási egység rendszerét, vagy ii. azon holland illetőségű testvérvállalatok helyzetével hasonlítható-e össze objektíve, amelyek holland illetőségű közös anyavállalatukkal (anyavállalataikkal) együtt adózási egységet kívántak képezni anyavállalatukkal (anyavállalataikkal), és amelyek tevékenysége és vagyona ezért — az adófizetésre kötelezett személyek tevékenységétől és vagyonától eltérően — adózási szempontból konszolidált […]?

               2.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdés első mondatára adandó válasz szempontjából az is (lásd a 4.13.13. pontot), hogy az érintett társaságok i. — miként a [D1] és a [D2] esetében — közös (közvetlen) anyavállalattal rendelkeznek a másik tagállamban, vagy ii. — miként egyrészt az [X3 Holding], másrészt a [D1] és a [D2] esetében — különböző (közvetlen) anyavállalatokkal rendelkeznek a másik tagállamban, és így csak a csoportszerkezet valamely magasabb — mindazonáltal e másik tagállamban elhelyezkedő — szintjén van szó e különböző társaságok közös (közvetett) anyavállalatáról?

               3.

               Az első kérdés első mondatára adandó igenlő válasz esetén: igazolható-e a korlátozás ebben az esetben nyomós közérdekkel, különösen az adórendszer koherenciája megőrzésének szükségességével, beleértve a veszteségek egy- vagy kétoldalú kétszeres elszámolásának megakadályozását is […]?

               4.

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: arányosnak tekintendő-e az ilyen korlátozás ebben az esetben […]?


title: F-143/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. július 12-i végzése – Continolo kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjjogosultság átvitele – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/58

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. július 12-i végzése – Continolo kontra Bizottság
   (F-143/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjjogosultság átvitele - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2007/C 211/108)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Donato Continolo (Duino-Aurisina, Olaszország) (képviselők: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és R. Albelice ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – A felperes nyugdíjának megállapításáról és kiszámításáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése annyiban, amennyiben az a felperes 1981. június 11. és 1983. március 1-je között töltött, személyes okokkal indokolt szabadságát a szolgálati idő kiszámításánál nem vette teljes mértékben figyelembe.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27., 41. o.


title: T-242/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – AEPI kontra Bizottság ( Szerzői és szomszédos jogok – Tagállami kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás – Magánszemély által benyújtott panasz besorolása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – AEPI kontra Bizottság
   (T-242/05. sz. ügy) (1)

   („Szerzői és szomszédos jogok - Tagállami kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás - Magánszemély által benyújtott panasz besorolása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 281/63)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (AEPI AE) (Maroussi, Görögország) (képviselő: T. Asprogerakas-Grivas, ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou és F. Castillo de la Torre, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2005. április 20-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely nem indított eljárást tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt a Görög Köztársaság ellen, valamint az ügy érdeméről való döntésre vonatkozó kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2005. 8. 20.


title: T-385/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 19-i végzése — ArcelorMittal Wire France és társai kontra Bizottság

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/29

         A Törvényszék 2011. május 19-i végzése — ArcelorMittal Wire France és társai kontra Bizottság
   (T-385/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 204/53
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-437/14. sz. ügy: A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nicola Seminario elleni büntetőeljárás

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/6

         A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nicola Seminario elleni büntetőeljárás
   (C-437/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Nicola Seminario

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a [C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben] 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-816/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 24-i ítélete – Tayto Group kontra OHIM – MIP Metro (REAL HAND COOKED) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A REAL HAND COOKED közösségi ábrás védjegy bejelentése — real QUALITY korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Hatáskörrel való visszaélés — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 64., 75., 76. és 83. cikke”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/30

         A Törvényszék 2016. február 24-i ítélete – Tayto Group kontra OHIM – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
   (T-816/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A REAL HAND COOKED közösségi ábrás védjegy bejelentése - real QUALITY korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Hatáskörrel való visszaélés - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 64., 75., 76. és 83. cikke”))
   (2016/C 118/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tayto Group Ltd (Corby, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crispo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG és a Tayto Group Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. október 6-án hozott határozata (R 842/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Tayto Group Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2015.2.16.


title: C-112/06. sz. ügy:  2006. február 24-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/4

         2006. február 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-112/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/07)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Konstantinidis)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy a Bíróság:

               a)

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy:

                           —

                           a Krétán található Mesomouri és Kouroupito hulladéklerakókban tárolt hulladék ártalmatlanítása ne veszélyeztesse az emberi egészséget, és ne károsítsa a környezetet;

                           —

                           a Mesomouri és Kouroupito hulladéklerakókban tárolt hulladékot valamely hulladékgyűjtéssel foglalkozó magán- vagy közfuvarozó, vagy hulladék-ártalmatlanító vállalkozás elszállítsa,

                           —

                           a Mesomouri hulladéklerakó, amelynek nincs engedélye tevékenysége folytatására, mielőbb hagyjon fel tevékenységével, és kezdje meg a fenntartással és utógondozással kapcsolatosan előírt eljárást, nem teljesítette az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (2) 4. és 8. cikkéből, valamint a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (3) 14. cikkének b) pontjából eredő kötelezettségeit;

               b)

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               A felperes úgy véli, hogy a Krétán található Mesomouri és Kouroupito telepen folyó hulladékártalmatlanítás a Görög Köztársaságnak a 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv 4. és 8. cikkéből, valamint a hulladéklerakókról szóló 1999/21/EK irányelv 14. cikkének b) pontjából eredő kötelezettségei megsértésével folyik.

               2)

               A Mesomouriban található ellenőrizetlen hulladék-ártalmatlanítási teleppel kapcsolatban a bizottsági szakértők jelentésének megállapításai kimutatták, hogy a 90 000 tonna lerakott hulladék veszélyezteti az emberi egészséget és károsíthatja a környezetet. Ezen felül a Bizottság kifejti, hogy a görög hatóságok nem tették meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a Mesomouriban lerakott hulladékot valamely hulladékgyűjtéssel foglalkozó magán- vagy közfuvarozó, illetve hulladék-ártalmatlanító vállalkozás elszállítsa.
               A Bizottság hozzáteszi, hogy a görög hatóságok úgy határoztak, hogy a Mesomouriban található telep tevékenységét meg kell szüntetni, mivel úgy ítélték meg, hogy e telepet helyre kell állítani, és bizonyos előfeltételeket kell szabni a telep lezárását követő fenntartása és utógondozási műveleteinek biztosítása érdekében. Mindemellett, ez a határozat nem tartalmaz pontos menetrendet a telep előírásoknak megfelelővé tételével kapcsolatban, és a határozat az erre rendelkezésre álló források hiányában nem került végrehajtásra.

               3)

               A Kouroupitoban található régi hulladéklerakóval kapcsolatban a bizottsági szakértők jelentése kimutatta, hogy ez a telep nem került helyreállításra, és kiemelte az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt esetleges kockázatokat. A jelentés pontosabban megemlíti, hogy: (i) a földdel borított terület nagy részén csurgalékvíz van, (ii) az erózió elleni stabilitás és ellenállás elégtelen, és (iii) a hulladéklerakóban a hulladékok égése figyelhető meg, amely mérgező anyagok kibocsátásához vezethet. Ezzel egyidejűleg a görög hatóságok nem tették meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a Kouroupitoban lerakott hulladékot valamely hulladékgyűjtéssel foglalkozó magán- vagy közfuvarozó, illetve hulladék-ártalmatlanító vállalkozás elszállítsa.

      (1)  HL L 78., 1991.3.26., 32. o.

      (2)  HL L 194., 1975.7.25., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (3)  HL L 182., 1999.7.16., 1. o.


title: C-529/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/18

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-529/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: E. Montaguti meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 345., 90. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 701. o.


title: C-381/15. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Zamora (Spanyolország) által 2015. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Javier Ángel Rodríguez Sánchez kontra Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/26

         Az Audiencia Provincial de Zamora (Spanyolország) által 2015. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Javier Ángel Rodríguez Sánchez kontra Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   (C-381/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Zamora

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Javier Ángel Rodríguez Sánchez

      Alperes: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésével az, hogy egy jelzálogalapú kölcsönszerződésbe illesztett küszöb-kikötés tisztességtelen jelleg miatti semmissége megállapításának joghatásai ne a szerződés megkötésének időpontjára, hanem egy későbbi [időpontra] nézve rendelkezzenek visszaható hatállyal?

               2)

               A tisztességtelen kikötésnek a spanyol Tribunal Supremo által megállapított időszakban történő alkalmazása jogalap nélküli gazdagodást eredményez-e a közösségi jog által nem védett eladó vagy szolgáltató számára, tekintve, hogy nem állítja helyre a szolgáltatások egyensúlyát a felek között, és a szerződés azon részes felének kedvez, amely a tisztességtelennek nyilvánított pénzügyi kikötést bevezette?

               3)

               A nemzetgazdaság tekintetében fennálló súlyos zavarok kockázata mint a valamely tisztességtelen kikötés alkalmazásának és joghatásainak korlátja alkalmazandó-e a fogyasztó által benyújtott egyéni kereset tekintetében, vagy ellenkezőleg, ezen egyéni kereset tekintetében az említett súlyos zavar a fogyasztó gazdálkodásában bekövetkezett súlyos zavar lenne a semmis kikötés joghatásai jelzett időszakra történő korlátozásának [következménye]?

      (1)  HL L 95., 29. o.


title: T-276/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 25-i  ítélete – Le Canne kontra Bizottság ( Közösségi pénzügyi támogatás összegét csökkentő bizottsági határozatot megsemmisítő ítélet – Végrehajtási rendelkezések – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereset okafogyottá válása – Kártérítési kereset )

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 25-i ítélete – Le Canne kontra Bizottság
   (T-276/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi pénzügyi támogatás összegét csökkentő bizottsági határozatot megsemmisítő ítélet - Végrehajtási rendelkezések - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kereset okafogyottá válása - Kártérítési kereset”)
   (2006/C 74/32)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Azienda agricola „Le Canne” (Porto Viro, Olaszország) (képviselők: F. Mazzonetto és G. Carraro ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Visaggio és C. Cattabriga, meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt annak megállapítására irányuló kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott az Elsőfokú Bíróság T-241/00. sz., Le Canne kontra Bizottság ügyben 2002. március 5-én hozott ítéletében (EBHT 2002., II-1251. o.) foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételétől, másrészt az állítólagosan e tartózkodás miatt bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetről nem szükséges határozni.

               2)

               A kártérítési keresetet elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 239., 2003.10.4.


title: T-376/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 22-i végzése — Nijs kontra Számvevőszék ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A 2005/2006-os időszakra vonatkozó előmeneteli jelentés — A fellebbezőnek a 2007-es előléptetési időszakban való előléptetését megtagadó határozat — A Számvevőszék által a főtitkára megbízatásának meghosszabbításáról hozott határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 22-i végzése — Nijs kontra Számvevőszék
   (T-376/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A 2005/2006-os időszakra vonatkozó előmeneteli jelentés - A fellebbezőnek a 2007-es előléptetési időszakban való előléptetését megtagadó határozat - A Számvevőszék által a főtitkára megbízatásának meghosszabbításáról hozott határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)
   2009/C 233/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxembourg) (képviselők: F. Rollinger és A. Hertzog ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és J. Vermer meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-1/08. sz., Bart Nijs kontra az Számvevőszék ügyben 2008. június 26-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Bart Nijst viseli saját költségeit, valamint az Európai Közösségek Számvevőszéke részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: F-11/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. június 26-i végzése — Ciora kontra Bizottság

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/33

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. június 26-i végzése — Ciora kontra Bizottság
   (F-11/12. sz. ügy)
   2013/C 46/71
   Az eljárás nyelve: román
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-401/13. és C–432/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. január 22-i ítélete (a Curtea de Appel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Vasiliki Balazs kontra Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C–401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj kontra Attila Balazs (C–432/13) (Előzetes döntéshozatalra utalás – Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 1408/71/EGK rendelet – 7. cikk, (2) bekezdés, c) pont – A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága – Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült – Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő – Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem – Megtagadás)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2015. január 22-i ítélete (a Curtea de Appel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Vasiliki Balazs kontra Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C–401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj kontra Attila Balazs (C–432/13)
      (C-401/13. és C–432/13. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EGK rendelet - 7. cikk, (2) bekezdés, c) pont - A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága - Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült - Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő - Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem - Megtagadás))
      (2015/C 107/05)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Vasiliki Balazs (C–401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C–432/13)

         Alperesek: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C–401/13), Attila Balazs (C–432/13)

         Rendelkező rész

      Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2006. december 18-i 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy olyan kétoldalú megállapodás, amely az egyik részes államnak a másik részes állam területén politikai menekült jogállást szerzett állampolgárai részére nyújtott társadalombiztosítási ellátásokra vonatkozik, és amelyet akkor kötöttek, amikor az egyik részes állam még nem volt az Unió tagja, továbbá amely nem szerepel e rendelet III. mellékletében, már nem alkalmazható a származási államukba a kétoldalú megállapodás megkötése és az említett rendelet hatálybalépése előtt hazatelepült politikai menekültek helyzetére.

         (1)  HL C 298., 2013.10.12.


title: T-216/10. sz. ügy: 2010. május 10-én benyújtott kereset — Monster Cable Products kontra OHIM — Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/25

         2010. május 10-én benyújtott kereset — Monster Cable Products kontra OHIM — Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)
   (T-216/10. sz. ügy)
   2010/C 195/39
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: O. Günzel és W. von der Osten-Sacken ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Live Nation (Music) UK Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. február 24-i határozatát (R 216/2009-1. sz. ügy), amennyiben az elutasította a fellebbezést;

               —

               a Törvényszék utasítsa el a 3333804. sz. „MONSTER ROCK” közösségi védjegybejelentéssel szemben indított B 754335. sz. felszólalást teljes egészében, és

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „MONSTER ROCK” szóvédjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 16. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1313176. sz. egyesült királyságbeli „MONSTERS OF ROCK” szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1313177. sz. egyesült királyságbeli „MONSTERS OF ROCK” szóvédjegy; a 26. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1313178. sz. egyesült királyságbeli „MONSTERS OF ROCK” szóvédjegy; a 9., 16., 25., 41. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 2299141. sz. egyesült királyságbeli „MONSTERS OF ROCK” szóvédjegy; a régi tizenöt tagállamban (a Párizsi Egyezmény 6. bis cikke értelmében) közismert „MONSTERS OF ROCK” védjegy; a régi tizenöt tagállam kereskedelmében használt, nem lajstromozott „MONSTERS OF ROCK” védjegy; a régi tizenöt tagállam kereskedelmében használt „MONSTERS OF ROCK” kereskedelmi név.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály valamennyi vitatott áru tekintetében helyt adott a felszólalásnak, és a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

   A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen értékelte az áruk azonosságát/hasonlóságát, (ii) nem vette figyelembe a védjegyek közötti különbségeket, különösen a fogalmi különbségeiket, (iii) nem határozta meg a korábbi megjelölés oltalmának hatályát.


title: A C-256/04. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/32

         A C-256/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/65)

      (az eljárás nyelve: görög)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-256/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: T-317/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 18-i ítélete – Holcim (Romania) kontra Európai Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — Vétkességen alapuló felelősség — Az állítólag ellopott kibocsátási egységekre vonatkozó adatok közlésének és az ezen kibocsátási egységekre vonatkozó összes ügylet megtiltásának Bizottság általi megtagadása — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — Objektív felelősség” )

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/12

         A Törvényszék 2014. szeptember 18-i ítélete – Holcim (Romania) kontra Európai Bizottság
   (T-317/12. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Vétkességen alapuló felelősség - Az állítólag ellopott kibocsátási egységekre vonatkozó adatok közlésének és az ezen kibocsátási egységekre vonatkozó összes ügylet megtiltásának Bizottság általi megtagadása - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Objektív felelősség”))
   2014/C 388/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Holcim (Romania) SA (Bukarest, Románia) (képviselő: L. Arnauts ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és E. White, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az üvegházhatást okozó gázok felperestől állítólag ellopott kibocsátási egységeire vonatkozó adatok felperessel való közlésének, és az ezen kibocsátási egységekre vonatkozó összes ügylet megtiltásának Bizottság általi megtagadása miatt a felperest ért állítólagos kár megtérítése iránt egyrészt vétkességen alapuló felelősség alapján, másrészt objektív felelősség alapján előterjesztett kártérítési kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Holcim (Romania) SA a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: T-42/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Williams kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A genetikailag módosított szervezetekre vonatkozó 2001/18/EK irányelv elfogadásához kapcsolódó előkészítő dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelméhez, a nemzetközi kapcsolatok védelméhez, valamint a döntéshozatali eljárás védelméhez kapcsolódó kivételek – Indokolási kötelezettség)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Williams kontra Bizottság
   (T-42/05. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A genetikailag módosított szervezetekre vonatkozó 2001/18/EK irányelv elfogadásához kapcsolódó előkészítő dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A kereskedelmi érdekek védelméhez, a nemzetközi kapcsolatok védelméhez, valamint a döntéshozatali eljárás védelméhez kapcsolódó kivételek - Indokolási kötelezettség)
   (2008/C 272/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Williams (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Crosby, C. Bryant solicitors és R. Lang ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Docksey és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2004. november 19-i azon határozatának megsemmisítése, amely részben megtagadta a felperes számára a hozzáférést egyes, a genetikailag módosított szervezetekre vonatkozó jogszabályok előkészítő munkálataival kapcsolatos dokumentumokhoz
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A 2004. november 19-i, R. Williams számára egyes, a genetikailag módosított szervezetekre vonatkozó jogszabályok előkészítő munkálataival kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat jogszerűségéről nem szükséges határozni abban a részében, amelyben az a 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásához kapcsolódó, és a Bizottság kereskedelmi főigazgatóságától származó előkészítő dokumentumokhoz való hozzáférést tagadta meg hallgatólagosan.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a 2004. november 19-i bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az a 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadásához kapcsolódó, és a Bizottság kereskedelmi főigazgatóságától eltérő szervtől származó előkészítő dokumentumokhoz való hozzáférést tagadta meg hallgatólagosan.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit., valamint a R. Williams részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-527/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 31-i végzése — Ayadi kontra Bizottság ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Az érdekeltnek az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétele — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/23

         A Törvényszék 2012. január 31-i végzése — Ayadi kontra Bizottság
   (T-527/09. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Az érdekeltnek az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétele - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2012/C 89/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chafiq Ayadi (Dublin, Írország) (képviselők: kezdetben B. Emmerson QC, S. Cox barrister, és H. Miller solicitor, később E. Grieves barrister és A. McMurdie solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta, T. Scharf és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan és R. Szostak meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 114. alkalommal történő módosításáról szóló, 2009. október 13-i 954/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 269., 20. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktus érinti a felperest.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségein kívül a Chafiq Ayadi részéről felmerült költségek viselésére, valamint köteles megtéríteni a költségmentesség miatt megelőlegezett összegeket a Törvényszék pénztárának.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-524/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lowlands Design Holding BV kontra Minister van Financiën

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/28

      A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lowlands Design Holding BV kontra Minister van Financiën
      (C-524/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/47)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Lowlands Design Holding BV

         Alperes: Minister van Financiën

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Miként kell értelmezni a KN 6209 20, 6211 42 és 9404 30 vámtarifaalszámot olyan, csecsemőknek és kisgyermekeknek szánt áruk tarifális besorolása szempontjából, mint amelyek a jelen ügyben szerepelnek?


title: T-23/10. sz. ügy: 2010. január 27-én benyújtott kereset — Arkema France kontra Bizottság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/37

         2010. január 27-én benyújtott kereset — Arkema France kontra Bizottság
   (T-23/10. sz. ügy)
   2010/C 80/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Arkema France (Colombes, Franciaország) (képviselők: J. Joshua, Barrister, E. Aliende Rodríguez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 bizottsági határozat 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben az a felperesre vonatkozik, és mindenesetre semmisítse meg az 1. cikk (1) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett az ónszabályozókkal kapcsolatos jogsértésben,

               —

               semmisítse meg a felperessel szemben a 2. cikkben kiszabott bírságot,

               —

               amennyiben a Törvényszék nem semmisítené meg a bírság egészét, felülvizsgálati jogköre keretében jelentősen csökkentse azt;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel a felperes a COMP/C.38.589. hőszabályozók ügyben 2009. november 11-én hozott bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozat megállapította, hogy a felperes az EK 81. cikk (jelenleg EUMSZ 101. cikk) két külön megsértésében vett részt: az ónszabályozók, illetve az ESBO piacán, és e termékek mindegyike tekintetében bírságot szabott ki.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               Először is úgy érvel, hogy az 1/2003/EK rendelet (1) 25. cikkének megfelelő alkalmazása alapján az Akzo ügyben (2) az eljárás nem szakította meg az elévülési időt, és a Bizottság bírságkiszabási jogkörére mindkét jogsértés esetében tíz éves elévülési idő vonatkozott a „kétszeres korlátozás” szabályából következően. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy találta, hogy az Akzo ügyben a Törvényszék előtt folytatott eljárás időtartama megszakította az elévülést, és azt a hibás következtetést vonta le, hogy a fent említett rendelet 25. cikkének (5) bekezdésében meghatározott tíz éves időhatár a jelen esetben meghosszabbodik.

               Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy jogos érdeke fűződne olyan jogsértések megállapításához, amelyek esetében nincs jogköre bírságot kiszabni. A felperes tulajdonképpen arra hivatkozik, hogy az 1/2003/EK rendelet 7. cikke lehetővé teszi a Bizottság számára annak bírság kiszabása nélküli megállapítását, hogy jogsértést követtek el, amennyiben a Bizottság bizonyítja jogos érdekét.

               Harmadsorban, az első két jogalaptól függetlenül, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő megállapítást, amely szerint a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett az ónszabályozókkal kapcsolatos jogsértésben, és arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította jogos érdekét e megállapítás megtételét illetően.

               Negyedsorban, és amennyiben a Törvényszék nem semmisíti meg a bírság egészét, a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította az 1999. február 23. utáni részvételt, és ekképpen a kartell második időszakára vonatkozóan kiszabott bírságot csökkenteni kell a jogsértés rövidebb időtartamának tükrözése érdekében.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)

      (2)  A Törvényszék T-125/03. és T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. szeptember 17-én hozott ítélete (EBHT 2007., II-3523. o.)


title: C-80/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/15

         2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-80/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/36)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és B. Stromsky)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Görög köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/28/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2006. január 29-én lejárt.

      (1)  HL L 91, 2005.4.9., 13. o.


title: F-58/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2007. március 15-i végzése – Simon kontra Bíróság és Bizottság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/60

         Az Közszolgálati Törvényszék 2007. március 15-i végzése – Simon kontra Bíróság és Bizottság
   (F-58/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 95/119)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12., 35. o.


title: T-533/15. sz. ügy: 2015. szeptember 11-én benyújtott kereset – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland és társai kontra Tanács és Bizottság

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/49

         2015. szeptember 11-én benyújtott kereset – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-533/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/60)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Németország), Kim Il Su (Phenjan, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Phenjan), Sin Kyu Nam (Phenjan), Pak Chun San (Phenjan), So Tong Myong (Phenjan) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter barristerek, T. Brentnall és A. Stevenson solicitorok)

      Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/183/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. július 2-i 2015/1066/KKBP tanácsi határozatot (HL L 174., 25. o.) és a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2015. július 2-i 2015/1062/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 174., 16. o.), e jogi aktusoknak a felperesek V. mellékletbe való felvételére irányuló részében;

               —

               az alpereseket kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem szolgáltattak megfelelő vagy elegendő indokot a felperesek felvételéről.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen állapították meg, hogy a felperesek esetében teljesült a vitatott jogi aktusokba való felvétel bármely kritériuma, továbbá a felvételük ténybelileg megalapozatlan.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették az adatvédelmi elveket.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperesek indokolatlanul és aránytalanul megsértették a felperesek alapvető jogait, többek között a tulajdonhoz, a vállalkozáshoz és a jóhírnévhez való jogukat.


title: C-649/13. sz. ügy: A tribunal de commerce de Versailles (Franciaország) által 2013. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai, Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa kontra Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa, Alan Robert Bloom és társai

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/14

         A tribunal de commerce de Versailles (Franciaország) által 2013. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai, Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa kontra Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa, Alan Robert Bloom és társai
   (C-649/13. sz. ügy)
   2014/C 39/23
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai, Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa

      Alperesek: Me Rogeau, a Nortel Networks SA felszámolóbiztosa, Alan Robert Bloom és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A másodlagos eljárást megindító állam bírósága kizárólagosan vagy a főeljárást megindító állam bíróságával vagylagosan rendelkezik-e joghatósággal az adós azon vagyonának meghatározására vonatkozó döntéshozatalra, amelyre a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikke g) pontjának, 3. cikke (2) bekezdésének és 27. cikkének alkalmazása alapján a másodlagos eljárás hatásai kiterjednek, és a kizárólagos vagy vagylagos joghatóság fennállása esetén a főeljárás vagy a másodlagos eljárás jogát kell-e alkalmazni?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.


title: T-524/12. sz. ügy: 2012. december 3-án benyújtott kereset — Recaro kontra OHIM — Certino Mode (RECARO)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/23

         2012. december 3-án benyújtott kereset — Recaro kontra OHIM — Certino Mode (RECARO)
   (T-524/12. sz. ügy)
   2013/C 32/37
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Recaro Beteiligungs-GmbH (Kaiserslautern, Németország) (képviselő: J. Weiser ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Certino Mode, SL (Elche, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy utasítsa el a beavatkozó által benyújtott fellebbezést, és állapítsa meg a 734343. sz. „RECARO” védjegy megszűnését;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 6-i határozatát (R 1761/2011-1. sz. ügy); és

               —

               az OHIM-ot és adott esetben a beavatkozót kötelezze a jelen eljárás és az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „RECARO” szóvédjegy a 10. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 734343. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének az említett rendelet 15. cikkével együttesen értelmezett a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikkének a 2868/95 bizottsági rendelet 50. szabályánek (1) bekezdésével együttesen értelmezett (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-112/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. január 13-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/34

         A Bíróság elnökének 2009. január 13-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-112/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/62

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-647/11. sz. ügy: A Bíróság 2012. november 29-i végzése — Dimos Peramatos kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Projekthez nyújtott támogatás a környezetvédelem területén — „LIFE” — A kifizetett összeg részleges visszatérítését elrendelő határozat — A kedvezményezett kötelezettségeinek meghatározása — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — Téves jogalkalmazás)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/6

         A Bíróság 2012. november 29-i végzése — Dimos Peramatos kontra Európai Bizottság
   (C-647/11. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Projekthez nyújtott támogatás a környezetvédelem területén - „LIFE” - A kifizetett összeg részleges visszatérítését elrendelő határozat - A kedvezményezett kötelezettségeinek meghatározása - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - Téves jogalkalmazás)
   2013/C 108/10
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Dimos Peramatos (képviselő: G. Gerapetritis Δικηγόρος)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak, segítőjük A. Somou, Δικηγόρος)

      Tárgy

   A Törvényszék T-312/07. sz., Dimos Peramatos kontra Bizottság ügyben 2011. október 12-én hozott ítélettel szemben benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította az erdősítési programba tartozó projektről szóló, 1997. július 17-i C(97) 1997/29 végleges bizottsági határozattal nyújtott támogatás keretében fizetett pénzbeli hozzájárulás visszafizetésére kötelező 2005. december 7-i, a felperes részére bírósági végrehajtó útján 2007. május 17-én kézbesített bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan az e határozat módosítása iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Dimos Peramatost kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-391/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Aldi kontra EUIPO („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ALDIANO európai uniós szóvédjegy bejelentése — Az ALDI korábbi európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/31

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Aldi kontra EUIPO
   (T-391/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALDIANO európai uniós szóvédjegy bejelentése - Az ALDI korábbi európai uniós szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) bekezdése”))
   (2017/C 038/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cantina Tollo SCA (Tollo, Olaszország) (képviselők: F. Celluprica és F. Fischetti ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Aldi és a Cantina Tollo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. május 13-án hozott határozata (R 1612/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Aldi GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: C-212/06. sz. ügy: A Cour d'arbitrage által  2006. május 10-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Francia Közösség kormánya, a vallon kormány kontra a flamand kormány

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/18

         A Cour d'arbitrage által 2006. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Francia Közösség kormánya, a vallon kormány kontra a flamand kormány
   (C-212/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'arbitrage
   Az alapeljárás felei

      Felperes: a Francia Közösség kormánya, a vallon kormány

      Alperes: a flamand kormány
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, valamint családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) tárgyi hatálya alá tartozó, e rendelet 4. cikkében meghatározott rendszernek minősül-e egy olyan gondozási biztosítási rendszer, amelyet (a) az Európai Közösség szövetségi berendezkedésű tagállamának egyik autonóm közössége hozott létre, és amelynek (b) hatálya e szövetségi állam azon részterületén lakó személyekre terjed ki, amelyre ennek az autonóm közösségnek a hatásköre kiterjed, amely (c) elhúzódó és nagymértékben csökkent önellátó képességgel rendelkező, az említett rendszerbe tagként belépő személyeknek nyújtott segítség és nem orvosi ellátás költségeinek e rendszer által az e költségekhez való átalánydíjas hozzájárulás formájában történő megtérítésére jogosít, és amelyet (d) egyrészt a tagok éves járulékából, másrészt pedig az érintett autonóm közösség költségvetési kiadásait terhelő támogatásból finanszíroznak?

               2)

               Amennyiben az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre a válasz igenlő: akként kell-e értelmezni a hivatkozott rendeletet, különösen annak 2., 3. és 13. cikkét, valamint – amennyiben alkalmazandó – 18.,19., 20., 25. és 28. cikkét, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az, hogy az Európai Közösségi szövetségi berendezkedésű tagállamának egyik autonóm közössége saját hatáskörben olyan rendelkezéseket bocsásson ki, amelyek a biztosíthatóságot és az ezen rendelet szerinti szociális biztonsági rendszer ellátásainak igénybevételét az említett autonóm közösség hatáskörébe tartozó területen lakóhellyel rendelkező személyekre, az Európai Unió polgárai tekintetében pedig az e területen foglalkoztatott és egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza, és állampolgárságra tekintet nélkül kizárja azokat a személyeket, akiknek lakóhelye a szövetségi állam olyan részében található, amely tekintetében egy másik autonóm közösség rendelkezik hatáskörrel?

               3)

               Akként kell-e értelmezni az EK Szerződés 18., 39. és 43. cikkét, hogy azokkal ellentétes az, hogy az Európai Közösségi szövetségi berendezkedésű tagállamának egyik autonóm közössége saját hatáskörben olyan rendelkezéseket bocsásson ki, amelyek a biztosíthatóságot és a fent hivatkozott rendelet szerinti szociális biztonsági rendszer ellátásainak igénybevételét az említett autonóm közösség hatáskörébe tartozó területen lakóhellyel rendelkező személyekre, az Európai Unió polgárai tekintetében pedig az e területen foglalkoztatott és egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza, és állampolgárságra tekintet nélkül kizárja azokat a személyeket, akiknek lakóhelye a szövetségi állam olyan részében található, amely tekintetében egy másik autonóm közösség rendelkezik hatáskörrel?

               4)

               Akként kell-e értelmezni az EK-Szerződés 18., 39. és 43. cikkét, hogy azokkal ellentétes az, hogy egy ilyen rendszer hatálya azokra a személyekre korlátozódjék, akik az Európai Közösség szövetségi berendezkedésű tagállamának azon alakulataiban rendelkeznek lakóhellyel, amelyekre e rendszer kiterjed?

      (1)  HL L 149., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: T-308/08. sz. ügy: 2008. augusztus 5-én benyújtott kereset – Parfums Christian Dior kontra OHIM – Consolidated Artists (MANGO adorably)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/15

         2008. augusztus 5-én benyújtott kereset – Parfums Christian Dior kontra OHIM – Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (T-308/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/28)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Parfums Christian Dior (Párizs, Franciaország) (képviselők: E. Cornu, D. Moreau és F. de Visscher ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Consolidated Artists B. V. (Rotterdam, Hollandia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. május 23-i határozatát (R 1162/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MANGO adorably” ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33 209 849. számon a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „ADIORABLE” francia szóvédjegy; a 94 536 564 számon számos áru, köztük a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „J'ADORE” francia szóvédjegy; a 811 001. számon számos áru, köztük a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „ADIORABLE” nemzetközi szóvédjegy; a 687 422 számon számos áru, köztük a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „J'ADORE” nemzetközi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye, valamint hogy a bejelentett védjegy nem használja jogosulatlanul ki a korábbi védjegyek jóhírnevét, azon helytelen álláspontból kiindulva, mely szerint az érintett védjegyek a jogalapok egyike értelmében sem elegendően hasonlóak.


title: T-287/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 20-i  végzése – Bioelettrica kontra Bizottság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 20-i végzése – Bioelettrica kontra Bizottság
   (T-287/01. sz. ügy) (1)

   (2006/C 121/32)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2002.2.2.


title: T-209/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – Honeywell kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetelenségét megállapító bizottsági határozat – A 4064/89/EGK rendelet – A határozat részbeni kifogásolásának joghatás kiváltására való alkalmatlansága – Repüléstechnikai piacok – Kereset, amely nem eredményezheti a határozat megsemmisítését )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – Honeywell kontra Bizottság
   (T-209/01. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetelenségét megállapító bizottsági határozat - A 4064/89/EGK rendelet - A határozat részbeni kifogásolásának joghatás kiváltására való alkalmatlansága - Repüléstechnikai piacok - Kereset, amely nem eredményezheti a határozat megsemmisítését„)
   (2006/C 48/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a Honeywell International Inc. (Morristown, New Jersey, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: K. Lasok QC és F. Depoortere ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal, P. Hellström és F. Siredey-Garnier, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Rolls-Royce plc (London, Egyesült Királyság), (képviselő: A. Renshaw solicitor) és a Rockwell Collins Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Soames, J. Davies, A. Ryan solicitors, P. Camesasca ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Összefonódásnak a közös piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetetlensége megállapításáról szóló (A COMP/M.2220. – General Electric/Honeywell ügy) (HL 2004 L 48., 1. o.), 2001. július 3-i 2004/134/EK bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a beavatkozók részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 331., 2001.11.24.


title: C-231/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Hotel Concordia srl, korábban Hotel Concordia Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/17

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Hotel Concordia srl, korábban Hotel Concordia Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-231/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Hotel Concordia srl, korábban Hotel Concordia Snc (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Comitato „Venezia vuole vivere”

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: F-92/14. sz. ügy: 2014. szeptember 10-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Parlament

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/40

         2014. szeptember 10-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Parlament
   (F-92/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/50)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: Günther Maximini Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Európai Parlament megtagadta azon károk elhárítását, amelyek a felperest korábbi keresete elbírálása során a személyhez fűződő jogai és a 45/2001 rendelet rendelkezéseinek megsértése következtében érték, másrészt az őt állítólagosan ért nem vagyoni kár megtérítése és késedelmi kamatok megfizetése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2014. március 5-i azon határozatát, amelyben elutasította a felperes 2013. december 6-i kártérítési kérelmét és az e határozattal szemben 2014. március 24-én benyújtott panaszát elutasító hallgatólagos határozatot, valamint az ismeretlen személytől származó, utólag elfogadott 2014. július 29-i kifejezett elutasító határozatot;

               —

               kötelezze az alperest 30  000 euró nem vagyoni kártérítés, valamint az alapkamatot öt ponttal meghaladó mértékű késedelmi kamat megfizetésére, 25  000 euró után 2014. február 1-jétől, 5  000 euró után pedig 2014. május 1-jétől számítva;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a pert megelőző eljárás költségeit és a felperesnél felmerült ráfordításokat és kiadásokat.


title: C-287/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Marketing Service Magdeburg GmbH

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/7

         A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Marketing Service Magdeburg GmbH
   (C-287/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Köln.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Post AG.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland.

      Perbe hívott: Marketing Service Magdeburg GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 47. cikkének (2) bekezdését a 95. cikkel összefüggésben, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított 97/67/EK irányelv 12. cikkének ötödik franciabekezdésével összefüggésben, ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy ha az egyetemes szolgáltató különleges díjat alkalmaz azon vállalkozásokra, amelyek a postai küldeményeket a postai központban előválogatva adják postára, akkor az egyetemes szolgáltató köteles ugyanezen különleges díjat alkalmazni olyan társaságokkal szemben is, amelyek a postai küldeményeket a feladónál felveszik, és ugyanazon postai végponton, ugyanolyan feltételekkel, előválogatva adják postára, mint e vállalkozások, anélkül, hogy az egyetemes szolgáltató ezt arra tekintettel megtagadhatná, hogy az egyetemes szolgáltatás nyújtására az egyetemes szolgáltató köteles?

      (1)  HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.


title: C-477/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. szeptember 24-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/36/EK irányelv — A szakmai képesítések elismerése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. szeptember 24-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-477/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/36/EK irányelv - A szakmai képesítések elismerése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 282/23
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és M. Adam meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 225., 22. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy átültesse a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet — nem teljesítette az ezen irányelv 63. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-413/07. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Németország) által 2007. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kathrin Haase és társai kontra Superfast Ferries SA és társai

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/15

         A Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Németország) által 2007. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kathrin Haase és társai kontra Superfast Ferries SA és társai
   (C-413/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider

      Alperes: Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII Ltd.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet (1) 19. cikk 2. pontjának a) alpontját, hogy egy adott hajón foglalkoztatott és kizárólag e hajón munkát végző munkavállalók esetében a hajó, mint olyan tekintendő a szokásos munkavégzési helynek?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 19. cikk 2. pontjának a) alpontját, hogy – legalábbis abban az esetben, ha a munkavégzés helyének tekintendő hajó nem kizárólag vagy túlnyomórészt egy és ugyanazon állam felségvizein, hanem, mint jelen ügyben, a Németország és Finnország közötti nemzetközi forgalomban menetrend szerinti kompként közlekedik – a szokásos munkavégzési hely bíróságának azon államnak a hajó anyakikötője vagy lajstromozási kikötője szerint illetékes bíróságát kell tekinteni, amelynek lobogója alatt a hajó közlekedik?

               3)

               Egy kizárólag valamely nemzetközi forgalomban közlekedő adott hajón munkát végző munkavállaló esetében abból kell-e kiindulni, hogy e munkavállaló a munkáját szokásosan nem egy és ugyanazon államban végzi, amire tekintettel a munkaadó székhelyének államától eltérő állam joghatósággal rendelkező bíróságának meghatározása során nem a 19. cikk 2. pontjának a) alpontja, hanem a 19. cikk 2. pontjának b) alpontja alkalmazandó?

               4)

               Ez utóbbi esetben úgy kell-e értelmezni a 19. cikk 2. pontjának b) alpontját, hogy a munkavállalót foglalkoztató telephelynek tekinthető egy olyan iroda is, amelyet a hajó által rendszeresen felkeresett kikötők egyikében ugyan nem maga a munkaadó, hanem egy másik, a munkaadó által egy menedzsmentszerződés keretében a munkaadó hajója gazdasági és műszaki üzemeltetésének szervezésével „Operator”-ként (operátorként) megbízott és az irodában a legénység munkavégzésének koordinációját végző „Crew Manager”-t (személyzeti menedzsert) foglalkoztató társaság tart fenn, amennyiben a munkaszerződéseket ugyan nem ezen irodában, hanem a hajón, annak kapitánya által kötötték meg, az iroda azonban munkarendet adott ki, munkaképtelenségről kiállított igazolást vett át, és az irodában ténykedő „Crew Manager” által munkaviszonyt mondott fel?

               5)

               A 4. kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                           a)

                           Annak a hajónak az új tulajdonosa, amelynek legénysége addigi munkaadóját a 19. cikk 2. pontjának b) alpontja alapján a foglalkoztatást végző telephely helye szerinti bíróságnál perelhette, már csak arra tekintettel is perelhető-e ugyanennél a bíróságnál, hogy az elbocsátott munkavállalók hivatkozása szerint a tekintetükben irányadó, üzletátruházásra vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján a munkaviszonyból származó munkaadói jogok és kötelezettségek az új tulajdonosra szálltak át?

                           b)

                           Ha a felmondást közlő – a 4. kérdésben megjelölt – operátorral szemben is pert indítottak, az operátor ugyanannál a bíróságnál perelhető-e, mint az addigi munkaadó?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-164/06. sz. ügy: 2006. június 21-én benyújtott kereset – ColArt Americas kontra OHIM (BASICS)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/27

         2006. június 21-én benyújtott kereset – ColArt Americas kontra OHIM (BASICS)
   (T-164/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: ColArt Americas, Inc (székhelye: Piscataway, USA) (képviselő: E. Soler Borda ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2006. április 7-i, a BASICS védjegy 002433603. számon történt bejelentésével kapcsolatos határozatát (R 788/2005-4. sz. ügy);

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az alábbi árukat érintő részében: „akril festék típusú festőanyagok, kencék művészek számára”.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BASICS” védjegy a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – védjegybejelentés száma: 2 433 613.

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának és 7. cikke (3) bekezdésének megsértése, mivel a „BASICS” szó az érintett áruk vonatkozásában nem ismert kifejezés az angol nyelvben, és nem alkalmas arra, hogy a fogyasztók számára egyértelműen utaljon az árujegyzékben szereplő árukra. Mindenesetre a bejelentett védjegy használat révén szerezte meg a megkülönböztető képességet.