title: C-158/14. sz. ügy: Raad van State (Hollandia) által 2014. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A és társai, másik fél: Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/15

         Raad van State (Hollandia) által 2014. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A és társai, másik fél: Minister van Buitenlandse Zaken
   (C-158/14. sz. ügy)
   2014/C 194/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: A, B, C, D

      Másik fél: Minister van Buitenlandse Zaken

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fellebbezők a jelen ügyben – többek között az Európai Unió Alapjogi Chartájának (1) 47. cikke alapján – minden kétséget kizáróan jogosultak lettek volna-e saját nevükben az EUMSZ 263. cikk szerint keresetet indítani a 610/2010 végrehajtási rendelet (2) annyiban való megsemmisítése iránt, amennyiben az LTTE-t e rendelettel felvették a 2580/2001 rendelet (3) 2. cikkének (3) bekezdése szerinti listára?

               2)

                           a)

                           A nemzetközi humanitárius jog értelmében vett, fegyveres erők által fegyveres konfliktus idején elkövetett cselekmények – a 2002/475/IB kerethatározat (4) (11) preambulumbekezdésére is tekintettel – minősülhetnek-e az e kerethatározat szerinti terrorista bűncselekményeknek?

                           b)

                           A 2a. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a nemzetközi humanitárius jog értelmében vett, fegyveres erők által fegyveres konfliktus idején elkövetett cselekmények minősülhetnek-e a 2001/931/KKBP közös álláspont (5) és a 2580/2001 rendelet szerinti terrorcselekményeknek?

               3)

               A 610/2010 végrehajtási rendelet alapjául szolgáló cselekmények esetében – amennyiben az LTTE-t e rendelettel felvették a 2580/2001 rendelet 2. cikkének (3) bekezdése szerinti listára – a nemzetközi humanitárius jog értelmében vett, fegyveres erők által fegyveres konfliktus idején elkövetett cselekményekről van-e szó?

               4)

               Az 1., 2a., 2b. és 3. kérdésre adandó válasz figyelembevételével érvénytelen-e a 610/2010 végrehajtási rendelet annyiban, amennyiben az LTTE-t e rendelettel felvették a 2580/2001 rendelet 2. cikkének (3) bekezdése szerinti listára?

               5)

               A 4. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ebben az esetben kiterjed-e az érvénytelenség a 2580/2001 rendelet 2. cikkének (3) bekezdése szerinti lista aktualizálását szolgáló korábbi és későbbi tanácsi határozatokra is annyiban, amennyiben az LTTE-t az említett határozatokkal felvették e listára?

      (1)  HL 2000. C 364., 1. o.

      (2)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és az 1285/2009/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 12-i 610/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 178., 1. o.).

      (3)  A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 334., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).

      (4)  A terrorizmus elleni küzdelemről szóló, 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat (HL L 164., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 18. o.).

      (5)  A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i tanácsi közös álláspont (HL L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.).


title: C-394/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 14-i végzése – John Dalli kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az OLAF-nak az Európai Bizottság valamely tagjával szemben vádakat megfogalmazó vizsgálati jelentése — A Bizottság elnökének az érintett biztos megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli döntése — Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 14-i végzése – John Dalli kontra Európai Bizottság
   (C-394/15. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az OLAF-nak az Európai Bizottság valamely tagjával szemben vádakat megfogalmazó vizsgálati jelentése - A Bizottság elnökének az érintett biztos megbízatásának megszüntetésére irányuló állítólagos szóbeli döntése - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset))
   (2016/C 279/10)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: John Dalli (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz, B. Smulders és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság John Dallit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. szeptember 9-én a C-417/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 85/384/EGK irányelv – Az építészmérnöki oklevelek elismerése – Felvételi eljárás a görög Műszaki Kamarába (Technico Epimelitirio Elladas) – Okirat bemutatásának kötelezettsége, amely igazolja, hogy az érintett tanúsítvány a kölcsönös elismerési rendszer alá tartozik)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-417/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 85/384/EGK irányelv - Az építészmérnöki oklevelek elismerése - Felvételi eljárás a görög Műszaki Kamarába (Technico Epimelitirio Elladas) - Okirat bemutatásának kötelezettsége, amely igazolja, hogy az érintett tanúsítvány a kölcsönös elismerési rendszer alá tartozik)
   (2004/C 262/13)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-417/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Patakia) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt 2002. november 19-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1993. március 22-i 107/1993. sz. elnöki rendelet 3. cikke (1) bekezdésének c) pontja elfogadásával és hatályban tartásával, valamint annak elfogadásával, hogy a Technico Epimelitirio Elladas (görög Műszaki Kamara), amelybe az építészmérnöki foglalkozás gyakorlása érdekében kötelezően be kell jelentkezni, jelentős késedelemmel jár el az ügyiratok kezelése, valamint az olyan külföldi oklevelekkel rendelkező közösségi állampolgárok felvételének elintézése során, amelyeket az építészmérnöki oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, valamint a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1985. június 10-i 85/384/EGK tanácsi irányelv alapján el kellene ismerni, a Görög Köztársaság elmulasztotta az ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: C-187/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 25-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteministeriet kontra DSV Road A/S (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — 203. és 204. cikk — 2454/93/EGK rendelet — 859. cikk — Külső árutovábbítási eljárás — A vámtartozás keletkezése — A vámfelügyelet alóli elvonás fennállásának kérdése — Kötelezettség nemteljesítése — Az áruk késedelmes bemutatása a rendeltetési vámhivatalnál — Áruk, amelyek átvételét a címzett megtagadta, és amelyeket a vámhivatalnál történő bemutatás nélkül küldtek vissza — Új nyilatkozat útján újból külső árutovábbítási eljárás alá vont áruk — 2006/112/EK irányelv — A 168. cikk e) pontja — A behozatali héa fuvarozó általi levonása)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 25-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteministeriet kontra DSV Road A/S
   (C-187/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - 203. és 204. cikk - 2454/93/EGK rendelet - 859. cikk - Külső árutovábbítási eljárás - A vámtartozás keletkezése - A vámfelügyelet alóli elvonás fennállásának kérdése - Kötelezettség nemteljesítése - Az áruk késedelmes bemutatása a rendeltetési vámhivatalnál - Áruk, amelyek átvételét a címzett megtagadta, és amelyeket a vámhivatalnál történő bemutatás nélkül küldtek vissza - Új nyilatkozat útján újból külső árutovábbítási eljárás alá vont áruk - 2006/112/EK irányelv - A 168. cikk e) pontja - A behozatali héa fuvarozó általi levonása))
   (2015/C 279/16)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteministeriet

      Alperes: DSV Road A/S

      Az eljárásban részt vesz: Danske Speditører

      Rendelkező rész

               1)

               A 2006. november 20-i 1791/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 203. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e cikk alapján önmagában azon tény miatt, hogy a közösségi külső árutovábbítási eljárás alá vont árukat egy sikertelen szállítási kísérletet követően úgy szállítják vissza a kiindulási szabad kikötőbe, hogy azokat sem a rendeltetési hely vámhivatalnál, sem a szabad kikötő vámhivatalánál nem mutatják be, nem keletkezik vámtartozás, ha bizonyítják, hogy ezeket az árukat ezt követően egy szabályszerűen lezárt második közösségi külső árutovábbítási eljárás keretében újból a rendeltetési helyükre szállították. E cikk alapján vámtartozás keletkezik azonban abban az esetben, ha az első és a második közösségi külső árutovábbítási eljárás keretében szállított áruk azonosságát nem lehet bizonyítani.

               2)

               Az 1791/2006 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 204. cikkét – a 2007. február 28-i 214/2007/EK rendelettel módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 859. cikkével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy az a tény, hogy az első közösségi külső árutovábbítási eljárás alá vont árukat késedelmesen, és csak a második közösségi külső árutovábbítási eljárásban mutatták be a rendeltetési hely vámhivatalánál, nemteljesítésnek minősül, amely miatt vámtartozás keletkezik, kivéve ha teljesülnek az e rendelet 356. cikkének (3) bekezdése vagy 859. cikkének második francia bekezdése és 2. pontjának c) alpontja szerinti feltételek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

               3)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely kizárja az azon fuvarozó által fizetendő behozatali hozzáadottérték-adó levonását, amely nem az érintett áruk importőre vagy tulajdonosa, hanem amely a hozzáadottérték-adó köteles szállítmányozói tevékenysége keretében pusztán az áruk szállítását és vámkezelését biztosítja.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.


title: C-552/14. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-34/11. sz., Canon Europa NV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Canon Europa NV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/27

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-34/11. sz., Canon Europa NV kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Canon Europa NV által 2014. december 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-552/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Canon Europa NV (képviselők: P. De Baere avocat, P. Muñiz advogad)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               egészében semmisítse meg az EU Törvényszék által a T-34/11. sz. ügyben hozott végzést;

               —

               állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható;

               —

               utalja vissza az ügyet az EU Törvényszékhez a fellebbezés érdemi jogalapjai vonatkozásában történő határozathozatalra;

               —

               kötelezze a másik felet ezen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezését az alábbi két jogalapra alapítja:
   Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 263. cikk értelmezése és alkalmazása során, amikor megállapította, hogy az említett rendelet az említett rendelkezés szerint „végrehajtási intézkedéseket vont maga után”.
   Másodszor a Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát, tévedett a fellebbező által benyújtott bizonyíték minősítésében és másodlagosan elferdítette a bizonyítékot.


title: T-165/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 4-i végzése – Talanton kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött Pocemon és Perform szerződések — Támogatható költségek — A kifizetett összegek visszatérítése — Könyvvizsgálói jelentés — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Megállapításhoz fűződő érdek — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/18

         A Törvényszék 2014. december 4-i végzése – Talanton kontra Bizottság
   (T-165/13. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött Pocemon és Perform szerződések - Támogatható költségek - A kifizetett összegek visszatérítése - Könyvvizsgálói jelentés - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Megállapításhoz fűződő érdek - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 056/24)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Görögország) (képviselők: M. Angelopoulos és K. Damis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és A. Sauka meghatalmazottak, segítőik: L. Athanassiou és G. Gerapetritis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikk és az EUMSZ 340. cikk első bekezdése alapján benyújtott kereset, amely arra irányul, hogy a Törvényszék állapítsa meg egyrészt, hogy a Pocemon és Perform szerződésekre vonatkozó támogatási megállapodások teljesítése címén a felperes részére kifizetett egyes összegek támogatható költségekként való minősítésének Bizottság által való elutasítása a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi, másrészt hogy ezen összegek egy részét, valamint a Bizottság által meghatározandó átalány-kártérítés összegét nem kell visszatéríteni.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: T-605/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 10-i ítélete – Novartis kontra OHIM – Dr Organic (BIOCERT) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BIOCERT közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi BIOCEF nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/32

         A Törvényszék 2014. december 10-i ítélete – Novartis kontra OHIM – Dr Organic (BIOCERT)
   (T-605/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BIOCERT közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi BIOCEF nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 034/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dr Organic Ltd (Swansea, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Novartis AG és a Dr Organic Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 28-án hozott határozata (R 1030/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 28-án hozott határozatát (R 1030/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-337/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – CSF kontra Bizottság („Jogszabályok közelítése — 2006/42/EK irányelv — »CE« jelöléssel ellátott gép — Alapvető biztonsági követelmények — A személyek biztonságát fenyegető veszélyek — Védzáradék — A forgalomba hozatalt megtiltó nemzeti intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat — Védzáradék végrehajtásához kapcsolt feltételek — Nyilvánvaló értékelési hiba — Egyenlő bánásmód”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/48

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – CSF kontra Bizottság
   (T-337/13. sz. ügy) (1)

   ((„Jogszabályok közelítése - 2006/42/EK irányelv - »CE« jelöléssel ellátott gép - Alapvető biztonsági követelmények - A személyek biztonságát fenyegető veszélyek - Védzáradék - A forgalomba hozatalt megtiltó nemzeti intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat - Védzáradék végrehajtásához kapcsolt feltételek - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód”))
   (2015/C 302/61)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CSF Srl (Grumolo delle Abadesse, Olaszország) (képviselők: R. Santoro, S. Armellini és R. Bugaro ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos meghatalmazott, segítője: M. Pappalardo ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők: kezdetben V. Pasternak Jørgensen és M. Wolff, később M. Wolff, C. Thorning, U. Melgaard és N. Lyshøj meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A többfunkciós földmunkagépek egy típusának betiltásával kapcsolatban Dánia által a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikke alapján meghozott intézkedésről szóló, 2013. április 8-i 2013/173/EU bizottsági határozat (HL L 101., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A CSF Srl maga viseli a saját költségeit, valamint a Bizottság részéről a jelen eljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket.

               3)

               A Dán Királyság maga fizeti saját költségeit.

      (1)  HL C 233., 2013.8.10.


title: T-54/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — XXXLutz Marken kontra OHIM — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Linea Natura Natur hat immer Stil ábrás közösségi védjegy bejelentése — natura selection korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/25

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — XXXLutz Marken kontra OHIM — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (T-54/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Linea Natura Natur hat immer Stil ábrás közösségi védjegy bejelentése - natura selection korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 145/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: H. Pannen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: E. Sugrañes Coca ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Natura Selection, SL és az XXXLutz Marken GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. november 28-i határozatával (R 1787/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az XXXLutz Marken GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: C-131/10. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Bruxelles által 2010. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corman SA kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/14

         A Tribunal de première instance de Bruxelles által 2010. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corman SA kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (C-131/10. sz. ügy)
   2010/C 148/22
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Corman SA

      Alperes: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e tekinteni a [Tanács] tej- és tejtermékpiac közös szervezéséről szóló [1999. május 17-i] 1255/99 rendelete (1) végrehajtási rendeletének, a vaj csökkentett áron történő értékesítéséről, valamint a cukrászati termékek, jégkrém és egyéb élelmiszerek előállítása során felhasznált tejszínre, vajra és vajkoncentrátumra vonatkozó támogatás nyújtásáról szóló, 1997. december 15-i 2571/97/EK [bizottsági] rendeletnek (2) a rendelkezéseit, hogy azok az 1995. december 18-i 2988/95/EK rendelet (3) 3. cikkének (1) bekezdésétől eltérő közösségi ágazati szabályozást alkotnak, és akadályát képezik az elévülésről szóló nemzeti rendelkezések alkalmazásának?

               2.

               Úgy kell-e érteni az 1995. december 18-i 2988/95 rendelet 3. cikkének (3) bekezdését, hogy az korlátozottan alkalmazható azokban az esetekben, amikor a szabálytalanságot a támogatás kedvezményezettje követi el, tekintettel arra, hogy a kedvezményezett alvállalkozói által elkövetett szabálytalanságok minden esetére a 4 éves elévülési idő általános szabálya vonatkozik figyelembe véve a tej- és tejtermékpiac közös szervezése keretében az alvállalkozók [közösségi] rendeleti szabályozására vonatkozó legfeljebb 4 éves határidőt?

      (1)  HL L 160., 48. o.

      (2)  HL L 350., 3. o.

      (3)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: T-42/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 13-i  végzése – Komninou és társai kontra Bizottság ( Kártérítés iránti kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindítására okot adó tagállami magatartását kifogásoló panasz besorolása – A panasz Bizottság általi elintézése – Gondos ügyintézés elve )

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 13-i végzése – Komninou és társai kontra Bizottság
   (T-42/04. sz. ügy) (1)

   („Kártérítés iránti kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindítására okot adó tagállami magatartását kifogásoló panasz besorolása - A panasz Bizottság általi elintézése - Gondos ügyintézés elve”)
   (2006/C 86/57)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperesek: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Léonidas Grepis, Nikolaos Grepis, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis és Thomas Bolossis (Parga, Görögország) (képviselő: P. Stroumpos ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Konstantinidis, mrghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a Görög Köztársaság közösségi környezetvédelmi jog terén vélelmezett kötelezettségszegéseivel kapcsolatban benyújtott panasz elintézése során tanúsított magatartása miatt a felperesek által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik a saját költségeiket, valamint a Bizottság felmerült költségeit.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: T-188/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — DTL kontra OHIM — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Solaria közösségi ábrás védjegy bejelentése — SOLARTIA korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A szolgáltatások hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/16

         A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — DTL kontra OHIM — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
   (T-188/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Solaria közösségi ábrás védjegy bejelentése - SOLARTIA korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A szolgáltatások hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 38/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: DTL Corporación, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Rueda Pascual és A. Zuazo Araluze, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtt: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pampelune, Spanyolország) (képviselők: C. Gutiérrez Martínez, H. Granado Carpenter és M. Polo Carreño, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL és a DTL Corporación, SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2010. február 17-i határozata (R 767/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a DTL Corporación, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-58/10. sz. ügy, C-59/10. sz. ügy, C-60/10. sz. ügy, C-61/10. sz. ügy, C-62/10. sz. ügy, C-63/10. sz. ügy, C-64/10. sz. ügy, C-65/10. sz. ügy, C-66/10. sz. ügy, C-67/10. sz. ügy, C-68/10. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2010. február 3-án a következő ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/26

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2010. február 3-án a következő ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop kontra Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
   ((C-58/10. sz. ügy) - (C-59/10. sz. ügy) - (C-60/10. sz. ügy) - (C-61/10. sz. ügy) - (C-62/10. sz. ügy) - (C-63/10. sz. ügy) - (C-64/10. sz. ügy) - (C-65/10. sz. ügy) - (C-66/10. sz. ügy) - (C-67/10. sz. ügy) - (C-68/10. sz. ügy))
   2010/C 100/39
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État.

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10).

      Alperes: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha egy géntechnológiával módosított, takarmányozásra használt szervezetet az 1829/2003/EK rendelet (1) kihirdetését megelőzően hoztak forgalomba, és ha az erre vonatkozó engedélyt az e rendelet 20. cikkében foglalt rendelkezések szerint hatályban tartották, mielőtt az e rendelet értelmében benyújtandó, az új engedélyre vonatkozó kérelem tárgyában döntöttek volna, akkor a szóban forgó terméket úgy kell-e tekinteni, mint azokat a termékeket, amelyek a 2001/18/EK irányelvnek (2) (a jelen határozat) indokolásában idézett 12. cikkében szerepelnek, és ebben az esetben a szóban forgó, géntechnológiával módosított szervezet — a forgalomba hozatalra vonatkozó engedély megadását követően meghozható szükségintézkedések vonatkozásában — egyedül az 1829/2003/EK rendelet 34. cikkének van alávetve, vagy éppen ellenkezőleg, ilyen intézkedéseket az egyes tagállamok hozhatnak meg az irányelv 23. cikke, illetve az ennek a belső jogba történő átültetését lehetővé tevő nemzeti jogszabályok alapján?

               2.

               Amennyiben a szükségintézkedések csak az 1829/2003/EK rendelet 34. cikkének keretén belül hozhatók meg, meghozhatnak-e valamely tagállam hatóságai egy olyan intézkedést, mint amelyet a — módosított — megtámadott rendelet (3) is tartalmaz, a 178/2002/EK rendelet (4) 53. cikkében foglalt veszélyre történő hivatkozással, és ha igen, milyen feltételek mellett; vagy az egyes tagállamok hozhatnak védintézkedéseket ugyanezen rendelet 54. cikkére hivatkozással?

               3.

               Amennyiben egy tagállam hatóságai a 2001/18/EK irányelv 23. cikke, vagy az 1829/2003/EK rendelet 34. cikke, vagy mindkettő alapján jogosultak eljárni, a kereset alapján felmerül a kérdés — különös tekintettel az elővigyázatosság elvére —, hogy milyen követelményi szintet határoz meg az irányelv 23. cikke, amely lehetővé teszi olyan szükségintézkedések alkalmazását, mint amilyen például a termékek használatának ideiglenes tilalma abban az esetben, ha „a tagállam (…) elégséges indokkal rendelkezik annak feltételezésére, hogy egy (…) GMO (…) a környezetre kockázatot jelent”, valamint a rendelet 34. cikke, mely szintén lehetővé teszi az említett intézkedések alkalmazását abban az esetben, „ha nyilvánvaló, hogy a (…) termékek valószínűleg komoly kockázatot jelentenek (…) a környezetre”, figyelemmel a kockázatok azonosítására, azok valószínűségének értékelésére, és várható hatásainak természetére?

      (1)  A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.)

      (2)  A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.)

      (3)  A 2007. december 5-i rendelet a C-58/10. sz. ügyben; a 2008. február 13-i rendelettel módosított 2008. február 7-i rendelet a C-59/10–C-68/10. sz. ügyben

      (4)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.)


title: F-55/07. sz. ügy: 2007. május 30-án benyújtott kereset – Tiralongo kontra Bizottság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/43

         2007. május 30-án benyújtott kereset – Tiralongo kontra Bizottság
   (F-55/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/85)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Olaszország) (képviselő: F. Sciaudone, R. Sciaudone és S. Frazzini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot X-nek az Európai Csaláselleni Hivatalnál (a továbbiakban: OLAF) való foglalkoztatására és szerződésének megújítására vonatkozó információk szolgáltatására és iratok bemutatására, továbbá X-et tanúként idézze;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék hozza meg az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma Bizottság által elkövetett megsértésének megállapításához szükséges valamennyi pervezető és bizonyítási intézkedést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot 460 000 euró vagy más, a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak ítélt összeg megfizetésére, a felperesnek okozott vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot 100 000 euró vagy más, a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak ítélt összeg megfizetésére, a felperesnek okozott nem vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki 2005. április 30-ig az OLAF ideiglenes alkalmazottja volt, követeli az őt ért károk megtérítését, melyek szerinte szerződése megújítása során a Bizottság által elkövetett jogsértő magatartások sorozatából erednek. Az említett jogsértő magatartások a következők: i) a közszolgálatra vonatkozóan alkalmazandó szabályozás és a releváns ítélkezési gyakorlat megsértése; ii) a bizalomvédelem elvének megsértése; iii) az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése.


title: C-213/08. sz. ügy: 2008. május 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/13

         2008. május 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-213/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Støvlbæk meghatalmazott)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis erről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/100/EK irányelv belső jogba való átültetésére előírt határidő 2007. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: T-64/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — Nuova Terni Industrie Chimiche kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése — A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Az előny fogalma — A bizalomvédelem elve — A támogatás végrehajtása” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/38

         A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — Nuova Terni Industrie Chimiche kontra Bizottság
   (T-64/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése - A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - Az előny fogalma - A bizalomvédelem elve - A támogatás végrehajtása)
   2010/C 221/60
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino és G. Barone ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche részére nyújtott C 36/A/06 (korábbi NN 38/2006) állami támogatásra vonatkozó, 2007. november 20-i 2008/408/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 144., 37. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nuova Terni Industrie Chimiche SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-367/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 30-i  ítélete – Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret kontra Tanács és Bizottság ( Kártérítési kereset – Nemzetközi megállapodások – Az EGK-Törökország társulási megállapodás – Az Európai Közösségek és Törökország közötti vámunió – Kompenzációs pénzügyi támogatások )

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 30-i ítélete – Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret kontra Tanács és Bizottság
   (T-367/03. sz. ügy) (1)

   („Kártérítési kereset - Nemzetközi megállapodások - Az EGK-Törökország társulási megállapodás - Az Európai Közösségek és Törökország közötti vámunió - Kompenzációs pénzügyi támogatások”)
   (2006/C 121/19)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Isztambul, Törökország) (képviselő: R. Sinner ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és D. Canga Fano, meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Boudot és X. Lewis, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Azon kár megtérítése iránti kereset, amelyet állítólag az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás és annak kiegészítő jegyzőkönyvei, valamint az EK és Törökország közötti Társulási Tanácsnak a vámunió zárószakaszának bevezetéséről szóló, 1995. december 22-i 1/95 határozata (HL L 35, 1. o.) által létrehozott vámunió szabályainak alkalmazása okozott.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-772/15. sz. ügy: 2015. december 29-én benyújtott kereset – Quanta Storage kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/49

         2015. december 29-én benyújtott kereset – Quanta Storage kontra Bizottság
   (T-772/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Tajwan) (képviselők: B. Hartnett barrister, O. Geiss ügyvéd és W. Sparks solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 – „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot; és

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát, az indokolási kötelezettséget és a megfelelő ügyintézéshez való jogot.

                           —

                           A megtámadott határozat olyan jogsértések megállapításán alapul, amelyeket a közigazgatási eljárásban nem hoztak fel a felperessel szemben.

                           —

                           A megtámadott határozat a piac átláthatóságával kapcsolatban olyan feltevéseken alapul, amelyeket a Bizottság nem vizsgált meg alaposan.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat rendelkező része és a Bizottság által a Hewlett Packard vonatkozásában a jogsértés időtartama tekintetében adott indokolás közötti eltérés nyilvánvalóan téves jogalkalmazáson alapul, és sérti az indokolási kötelezettséget.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem bizonyította, és nem megfelelően indokolta meg azt, hogy a felperes egységes és folyamatos jogsértésben vett részt.

                           —

                           A felperes 2008. február 14. és 2008. április 9. között nem vett részt az állítólagos jogsértésben.

                           —

                           A felperes 2008. április 10. és 2008. október 27. között nem vett részt az állítólagos jogsértésben.

                           —

                           A felperes 2008. október 28-án nem vett részt jogsértésben.

                           —

                           Nincs elegendő bizonyíték arra, hogy a felperes tudatában lett volna a kartell keretében követett átfogó tervnek, vagy a kartell általános terjedelmének és lényegi jellemzőinek.

                           —

                           Annak jogi következményei, hogy a Bizottság nem bizonyította az állítólagos jogsértést.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem bizonyította jogilag megkövetelt módon és a megkövetelt bizonyítási szinten, hogy az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás alkalmazására joghatósággal rendelkezik.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a bírság összegének kiszámításakor nyilvánvaló ténybeli hibákat követett el, és nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette az indokolási kötelezettségét.

                           —

                           A Bizottság az alapösszeg kiszámításakor ténybeli hibát követett el, és tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette az indokolási kötelezettségét.

                           —

                           A Bizottság a felperes eladásainak értékét illetően nem a rendelkezésre álló legalkalmasabb adatokat használta fel.

                           —

                           A Bizottság az alapösszeg kiszámításakor megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

                           —

                           A Bizottság a súlyosító és enyhítő körülmények vizsgálatakor értékelési hibákat követett el.


title: C-577/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a cour d'appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DKV Belgium kontra Association belge des consommateurs Test-Achats ASBL (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Letelepedés szabadsága — 73/239/EGK irányelv és 92/49/EGK irányelv — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás — A díjszabás szabadsága — Szakmai tevékenységhez nem kötött egészségbiztosítási szerződések — Korlátozások — Nyomós közérdek)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a cour d'appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DKV Belgium kontra Association belge des consommateurs Test-Achats ASBL
   (C-577/11. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Letelepedés szabadsága - 73/239/EGK irányelv és 92/49/EGK irányelv - Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás - A díjszabás szabadsága - Szakmai tevékenységhez nem kötött egészségbiztosítási szerződések - Korlátozások - Nyomós közérdek)
   2013/C 123/07
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DKV Belgium

      Alperes: Association belge des consommateurs Test-Achats ASBL

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d'appel de Bruxelles — Az EUMSZ 49. és 56. cikknek, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (harmadik nem életbiztosítási irányelv) (HL L 228, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346.o.) 29. cikke második bekezdésének és 39. cikke (3) bekezdésének, valamint az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i tanácsi 73/239/EGK tanácsi irányelv (HL L 228, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 14. o.) 8. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A szakmai tevékenységhez nem kötött egészségbiztosítási szerződések esetében olyan rendelkezéseket előíró nemzeti szabályozás, amelyek alapján a biztosítási díjat, az önrészt és az ellátást kizárólag külön meghatározott szempontok alapján lehet kiigazítani — A díjszabás előzetes engedélyeztetése — A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása — Közérdeken alapuló kényszerítő ok.

      Rendelkező rész

   Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (harmadik nem életbiztosítási irányelv) 29. cikkét, 39. cikke (2) és (3) bekezdését, valamint a 92/49 irányelvvel módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i első tanácsi irányelv 8. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok nem tiltják, hogy a tagállamok a szakmai tevékenységhez nem kötött egészségbiztosítási szerződések esetében olyan rendelkezéseket írjanak elő, amelyek alapján a biztosítási díjat, az önrészt és az ellátást a biztosítási díj éves időpontjában kizárólag a következő tényezők alapján lehet kiigazítani:

               —

               fogyasztói árindex alapján, vagy

               —

               az úgynevezett „egészségügyi” indexre tekintettel, amennyiben ezen index alakulásának mértéke meghaladja a fogyasztói árindexét, vagy

               —

               az érintett biztosítótársaság kérelmére eljáró, a biztosítótársaságok felügyeletét ellátó közigazgatási hatóság engedélye alapján, ha a hatóság megállapítja, hogy a díj alkalmazása — e kétfajta index alapján számított kiigazítások ellenére — a vállalkozás számára veszteséghez vezet vagy vezethet.

         Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelezni, hogy azokkal nem ellentétes az ilyen szabályozás, amennyiben nem léteznek más, a fogyasztó biztosítási díj jelentős és váratlan emelésével szembeni védelmének célját azonos feltételekkel biztosító, kevésbé korlátozó intézkedések, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-66/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. november 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés – 85/337/EGK irányelv – Projektek környezeti hatásvizsgálata – Hatásvizsgálat nélküli engedélyezések)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/2

         A Bíróság (második tanács) 2008. november 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-66/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv - Projektek környezeti hatásvizsgálata - Hatásvizsgálat nélküli engedélyezések)
   (2009/C 6/02)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Simonetti, X. Lewis meghatalmazottak, F. Louis ügyvéd, C. O'Daly solicitor)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O'Hagan, J. Connolly és G. Simons meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: E. Ośniecka-Tamecka meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az 1997. március 3-i 97/11/EK irányelvvel (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2. cikke (1) bekezdésének, valamint 4. cikke (2), (3) és (4) bekezdésének megsértése – Hatásvizsgálat nélküli engedélyezések
   Rendelkező rész

               1)

               Írország – mivel az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése, valamint 4. cikke (2), (3) és (4) bekezdése alapján nem fogadott el minden olyan rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy az engedély megadása előtt a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló azon projekteket, amelyek ezen irányelv II. melléklete 1. pontjának a)–c) és f) pontjában megjelölt projekt-kategóriákba tartoznak, az említett irányelv 5–10. cikke alapján e tekintetben engedélyezési eljárásnak és hatásvizsgálatnak vessék alá – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Írországot kötelezi az Európai Közösségek Bizottsága költségeinek viselésére.

               3)

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 12. a T-157/04. sz., Joël de Bry kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2001/2002-es értékelési időszak)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 12.
   a T-157/04. sz., Joël de Bry kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2001/2002-es értékelési időszak)
   (2005/C 229/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-157/04. sz., Joël de Bry, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (lakóhelye: Woluwé-Saint-Lambert [Belgium], képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: L. Lozano Palacios és H. Kraemer, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes szakmai előmenetelének a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését megállapító 2003. május 26-i határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: M. Pirrung); hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését megállapító 2003. május 26-i határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.


title: T-495/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Bank Saderat kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100 %-os tulajdonában álló szervezet — Jogellenességi kifogás — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/16

         A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Bank Saderat kontra Tanács
   (T-495/10. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100 %-os tulajdonában álló szervezet - Jogellenességi kifogás - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)
   2013/C 129/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Saderat plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben S. Gadhia, S. Ashley solicitorok, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister, később S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine solicitorok, D. Wyatt QC és R. Blakeley)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL L 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.), 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktusok a felperest érintik, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.) 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja, a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdésének a) pontja és a 267/2012 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Bank Saderat plct érintő részében:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. melléklete B. táblázatának 7. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete B. táblázatának 5. pontját;

                           —

                           a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat melléklete I. címe B. táblázatának 7. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B. táblázatának 7. pontját.

               2.

               A Törvényszék a 2010/413 határozat és a 2010/644 határozat megsemmisítésének joghatásait a 2010/413 határozat módosításáról szóló 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat hatálybalépését megelőző időszakra korlátozza.

               3.

               Már nem szükséges határozni a Bank Saderat arra irányuló kérelméről, hogy a 961/2010 rendelet és a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet azonnali hatállyal kerüljön megsemmisítésre.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-509/11. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2011. szeptember 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ÖBB-Personenverkehr AG, az eljárás egyéb részvevői: Schienen-Control Kommission és Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/4

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2011. szeptember 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ÖBB-Personenverkehr AG, az eljárás egyéb részvevői: Schienen-Control Kommission és Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie
   (C-509/11. sz. ügy)
   2012/C 13/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

   Felperes: ÖBB-Personenverkehr AG
   Az eljárás egyéb résztvevői:

               1.

               Schienen-Control Kommission

               2.

               Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (HL L 315., 2007.12.3., 14. o.) 30. cikke (1) bekezdésének első albekezdését, hogy az e rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szervnek akkor is kötelező jelleggel elő kell írnia az alkalmazandó kártérítési szabályzatok pontos tartalmát azon vasúttársaság részére, amelynek a menetjegy árára vonatkozó kártérítési szabályzatai nem felelnek meg az e rendelet 17. cikkében meghatározott kritériumoknak, ha a nemzeti jog csupán azt teszi lehetővé számára, hogy érvénytelennek minősítse az ilyen kártérítési szabályzatokat?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkét, hogy a vasúttársaság vis maior esetén kizárhatja a menetjegy árára vonatkozó kártérítési kötelezettséget, és ezt a 261/2004/EK rendelet, az 1177/2010/EU rendelet, illetve a 181/2011/EU rendeletben előírt kizárási okok analóg alkalmazásával, vagy a 32. cikk (2) bekezdésében szereplő, nemzetközi vasúti személyszállítási szerződésre vonatkozó egységes szabályok (CTV, a rendelet I. melléklete) szerinti mentesülésre hivatkozással a menetjegy árára vonatkozó kártérítés eseteiben is megteheti?

      (1)  HL L 315., 2007.12.03., 14. o.


title: C-263/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. július 7-i ítélete (a Tribunalul Gorj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Iulian Andrei Nisipeanu kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Belső adók — EUMSZ 110. cikk — A gépjárművek első nyilvántartásba vételekor kivetett környezetszennyezési adó)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/16

         A Bíróság (első tanács) 2011. július 7-i ítélete (a Tribunalul Gorj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Iulian Andrei Nisipeanu kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu
   (C-263/10. sz. ügy) (1)

   (Belső adók - EUMSZ 110. cikk - A gépjárművek első nyilvántartásba vételekor kivetett környezetszennyezési adó)
   2011/C 269/25
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Gorj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Iulian Andrei Nisipeanu

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu — Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunalul Gorj — Előzetesen más tagállamokban nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele — A valamely tagállamban a gépjárműveket az első nyilvántartásba vételükkor terhelő környezetszennyezési adó — Az „első nyilvántartásba vétel időpontja” kritériumának minősítése — A nemzeti szabályozásnak az EUMSZ 110. cikkel való összeegyeztethetősége — A gépjárművek bizonyos kategóriái tekintetében előírt, adófizetés alóli mentesség érvényessége — A „szennyező fizet” elv esetleges alkalmazása

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 110. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy valamely tagállam a gépjárműveket az e tagállamban történő nyilvántartásba vételükkor sújtó környezetszennyezési adót vezet be, ha ez az adójogi intézkedés oly módon kerül bevezetésre, hogy kevésbé vonzóvá teszi a más tagállamban vásárolt használt gépjárművek e tagállamban történő forgalomba helyezését, anélkül azonban, hogy kevésbé vonzóvá tenné az azonos korú és azonos műszaki állapotú használt gépjárműveknek a nemzeti piacon történő vásárlását.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: T-183/08. sz. ügy: 2008. május 16-án benyújtott kereset – Schuhpark Fascies kontra OHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/47

         2008. május 16-án benyújtott kereset – Schuhpark Fascies kontra OHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (T-183/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/89)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Németország) (képviselők: A. Peter és J. Braune ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leder & Schuh AG (Graz, Ausztria)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1560/2006-4. sz. ügyben 2008. március 13-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Leder & Schuh AG.

      Az érintett közösségi védjegy: a „jello SCHUHPARK” ábrás- és szóvédjegy az 1., 3., 9., 14., 16., 18., 21., 24-26. és a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében (1 269 372. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a német „Schuhpark” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (1 007 149. sz.), amely esetben a felszólalás a 18., 21., 25. és 26. osztály tekintetében történő lajstromozásra vonatkozik.

      A felszólalási osztály határozata: részben helyt adott a felszólalásnak és részben elutasította a bejelentést.

      A fellebbezési tanács határozata: a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 43. cikke (2) bekezdése 2. mondatának és a 43. cikke (3) bekezdésének a megsértése, valamint a 2868/95/EK rendelet (2) 22. szabálya (2) bekezdésének a megsértése, mivel a felperes kielégítően bizonyította, hogy a felszólalásban hivatkozott védjegyet a megszerzett jogok fenntartására alkalmas módon használták.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 9-én a T-96/03. sz. Manel Camós Grau kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által az Európai-Latin-amerikai Kapcsolatok Intézetének vezetése és finanszírozása tárgyában lefolytatott vizsgálat – Esetleges összeférhetetlenség egy vizsgáló esetében – A vizsgálati csoport egy tagjának kizárásáról szóló határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Előkészítő aktusok – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/41

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. június 9-én
   a T-96/03. sz. Manel Camós Grau kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által az Európai-Latin-amerikai Kapcsolatok Intézetének vezetése és finanszírozása tárgyában lefolytatott vizsgálat - Esetleges összeférhetetlenség egy vizsgáló esetében - A vizsgálati csoport egy tagjának kizárásáról szóló határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Előkészítő aktusok - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 228/94)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-96/03. sz. Manel Camós Grau, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseletében: A. Lucas, ügyvéd kontra Európai Közösségek Bizottsága, (meghatalmazottak: először H. van Lier, majd J.-F. Pasquier és C. Ladenburger, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) 2002. május 17-i, egy vizsgálónak az Európai-Latin-amerikai Kapcsolatok Intézeténél lefolytatott vizsgálatból az összeférhetetlenség minden látszatának elkerülése érdekében való kizárásáról – az e vizsgáló által végrehajtott eljárási cselekmények visszavonása nélkül – szóló határozat, valamint a felperes által e határozat ellen 2002. július 29-én előterjesztett panaszt elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másrészről az e határozatok által állítólag okozott nem vagyoni és szakmai előmenetellel összefüggő károk megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. június 9-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: T-452/04. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Éditions Jacob kontra Bizottság ( „Verseny — Összefonódások — Francia nyelvű könyvek kiadása — Az összefonódást az eszközök továbbruházásának kikötésével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A továbbruházott eszközök átvevőjének jóváhagyásáról szóló határozat — Az átvevőnek sikertelenül jelentkező személy megsemmisítés iránti keresete — A megbízott függetlensége — 4064/89/EGK rendelet” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/20

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Éditions Jacob kontra Bizottság
   (T-452/04. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Összefonódások - Francia nyelvű könyvek kiadása - Az összefonódást az eszközök továbbruházásának kikötésével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A továbbruházott eszközök átvevőjének jóváhagyásáról szóló határozat - Az átvevőnek sikertelenül jelentkező személy megsemmisítés iránti keresete - A megbízott függetlensége - 4064/89/EGK rendelet)
   2010/C 301/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Éditions Odile Jacob SAS (Párizs, Franciaország), (képviselők: W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel és L. Eskenazi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet és F. Arbault, később: A. Bouquet és O. Beynet meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Wendel Investissement SA (Párizs), (képviselők kezdetben: C. Couadou és M. Trabucchi, később: M. Trabucchi és F. Gordon, ügyvédek) és Lagardère SCA (Párizs), (képviselők kezdetben: A. Winckler, I. Girgenson és S. Sorinas Jimeno, később: A. Winckler, F. de Bure és J.-B. Pinçon ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az összefonódást a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozatnak (COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP ügy) (HL L 125., 54. o.) megfelelően átruházott eszközök átvevőjeként a Wendel Investissement jóváhagyásáról szóló, 2004. július 30-i (2004) D/203365 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az összefonódást a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozat (COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP ügy) alapján átruházott eszközök átvevőjeként a Wendel Investissement SA jóváhagyásáról szóló, 2004. július 30-i (2004) D/203365 bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot és a Lagardère SCA-t kötelezi saját költségeik és az Éditions Odile Jacob SAS részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Wendel Investissement maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 25-én a T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Kereset benyújtásának határideje – Természetes vagy jogi személyek – Őket személyükben érintő jogi aktusok – Határozat – Hőszigetelési szabványok – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/42

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. május 25-én
   a T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Kereset benyújtásának határideje - Természetes vagy jogi személyek - Őket személyükben érintő jogi aktusok - Határozat - Hőszigetelési szabványok - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 228/96)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt, székhely: Dallgow-Döberitz (Németország), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, székhely: Bréma (Németország), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, székhely: Berlin (Németország), képviseli H.-P. Schneider, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner, segítője: A. Böhlke, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a hőszigetelő termékekre, geotextiliákra, rögzített tűzoltó berendezésekre és gipszelemekre vonatkozó szabványok hivatkozásainak a 89/106/EGK tanácsi irányelvvel összhangban történő közzétételéről szóló, 2003. április 9-i 2003/312/EK bizottsági határozat (HL L 114., 50. o.) 1. cikkének, a melléklet 1. táblázatával összefüggésben történő, megsemmisítése iránt benyújtott kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanácsa), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 25-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint az alperesek költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti T-264/03 R eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 239., 2003.10.4.


title: F-142/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. december 11-i ítélete — A kontra Bizottság (Közszolgálat — Szociális biztonság — Foglalkozási baleset vagy megbetegedés — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Részleges állandó rokkantság — Kártérítési kérelem)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/20

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. december 11-i ítélete — A kontra Bizottság
   (F-142/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szociális biztonság - Foglalkozási baleset vagy megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Részleges állandó rokkantság - Kártérítési kérelem)
   2014/C 31/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: A (S., Franciaország) (képviselők: B. Cambier, A. Paternostre és G. Ladrière ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Joris meghatalmazott és C. Mélotte ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Foglalkozási megbetegedés elismerése iránti, a felperes által a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján előterjesztett kérelmet elbíráló azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely elismerte a felperes 20 %-os mértékű részleges állandó rokkantságát, és 2010. február 25-i időpontban határozta meg a rokkanttá válás időpontját, valamint a felperes vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2012. január 11-én kelt azon határozatát, amely lezárja az A-t érintő foglalkozási megbetegedést követően az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke alapján indított eljárást.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy A részére fizessen meg 3 500 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az A részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26., 77. o.


title: C-507/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. december 8-án benyújtott kereset

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. december 8-án benyújtott kereset
   (C-507/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/30)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Herr Michael Van Beek és Herr Bernhard Schima, tanácsadó: Herr Matthias Lang, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) megfelelő és maradéktalan átültetésére vonatkozó kötelezettségét azáltal, hogy ezen irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, 5. cikkét, 6. cikkének (1) bekezdését, 7. cikkének (1) és (4) bekezdését, 8. cikkét, 9. cikkének (1) és (2) bekezdését valamint 11. cikkét nem ültette át maradéktalanul illetve megfelelően az osztrák jogba.

               2)

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen keresettel a Bizottság azt kifogásolja, hogy a 79/409/EGK irányelv átültetése az osztrák jogba a Bizottságnak bejelentett és Burgenland, Karintia, Alsó-Auszria, Felső-Ausztria, Salzburg, Steiermark, Tirol, Vorarlberg és Bécs tartományok által ismeretei szerint kibocsátott vonatkozó jogszabályok által hiányos volt.
   A Bizottság álláspontja szerint egyes tartományok esetében hiányos vagy nem megfelelő az irányelv hatályát (az irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdése), a madárfajok védelme általános rendszerének kialakítását (az irányelv 5. cikke), a kereskedés tilalmát (az irányelv 6. cikkének (1) bekezdése), a II. Mellékletben felsorolt fajok vadászatát (az irányelv 7. cikkének (1) bekezdése), az állomány védelmét (az irányelv 7. cikkének (4) bekezdése), a madarak vadászatának és befogásának tiltott módszereit és eszközeit (az irányelv 8. cikke), az 5 – 8. cikkektől való eltérés lehetőségének feltételeit (az irányelv 9. cikkének (1) és (2) bekezdése), és a vadon élő madárfajok betelepítését (az irányelv 11. cikke) érintő rendelkezések átültetése.

      (1)  HL L 103., 1. o.


title: T-359/14. sz. ügy: 2014. május 27-én benyújtott kereset – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/44

         2014. május 27-én benyújtott kereset – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
   (T-359/14. sz. ügy)
   2014/C 253/59
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (képviselők: A. Pomares Caballero és m. Pokmares Caballero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Accelerate s.a.l. (Beirut, Libanon)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 1200/2013-5. sz. ügyben 2014. március 27-én hozott határozatát úgy, hogy állapítsa meg, hogy a jelen esetben fennáll vagy a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése c) pontjában említett viszonylagos törlési ok, vagy a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése a) pontjában említett feltétlen törlési ok, vagy az 510/2006 rendelet 14. cikkében említett törlési ok alkalmazásának a feltételei, méghozzá a törlés iránti kérelem tárgyát képező valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az elutasította a törlés iránti kérelmet a 30. osztályba tartozó „rizs, tápióka és szágó; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér, péksütemények és cukrászsütemények; fagylaltok; méz, melaszszirup; élesztő, sütőporok; só, mustár; ecet, fűszeres mártások; fűszerek; jég” megnevezésű áruk és a 43. osztályba tartozó „vendéglátás (élelmezés); időleges szállásadás” megnevezésű szolgáltatások tekintetében;

               —

               mindkét esetben az OHIM-ot kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 30. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, COLOMBIANO COFFEE HOUSE szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy – 4 6 35  553. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: Accelerate s.a.l.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

      A törlés iránti kérelem indokolása: a „Café de Colombia” oltalom alatt álló földrajzi árujelző

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok:

               —

               az 510/2006 rendelet 14. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, az 510/2006 rendelet 13. cikkével összefüggésben;

               —

               az indokolás hiánya miatti alaki hiba;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése k) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése g) pontjának megsértése.


title: T-514/09. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2010. február 5-i végzése — De Post kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés — Közbeszerzés — Közösségi közbeszerzési eljárás — Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség hiánya )

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/25

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2010. február 5-i végzése — De Post kontra Bizottság
   (T-514/09. R. sz. ügy)
   (”Ideiglenes intézkedés - Közbeszerzés - Közösségi közbeszerzési eljárás - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség hiánya„)
   2010/C 80/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: De Post NV van publiek recht (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Martens és B. Schutyser ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és N. Bambara meghatalmazottak, segítőjük: P. Wytinck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Lényegében elsősorban az Európai Unió Hivatalos Kiadványai Hivatalának a Hivatalos Lap, más tanulmányok, valamint egyéb folyóiratok és közlemények mindennapos kiszállítására és terjesztésére vonatkozó 10234. sz. közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződésnek az Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg részére történt odaítélésére vonatkozó határozat felfüggesztésére, másodszor pedig a fent hivatkozott eljárás tárgyát képező szerződés aláírásának felfüggesztésére vonatkozó ideiglenes intézkedés, valamint harmadsorban — amennyiben a hivatkozott szerződés már megkötésre került — e szerződés végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem addig az időpontig, amíg a Törvényszék nem dönt érdemben a keresetről.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-27/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pippo Pizzo kontra CRGT Srl (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — Közbeszerzési eljárásban való részvétel — A szükséges követelmények teljesítése érdekében más vállalkozások kapacitásaira való hivatkozás lehetősége — Nem egyértelműen előírt hozzájárulás megfizetésének hiánya — Kizárás a közbeszerzési eljárásból, a mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pippo Pizzo kontra CRGT Srl
   (C-27/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - Közbeszerzési eljárásban való részvétel - A szükséges követelmények teljesítése érdekében más vállalkozások kapacitásaira való hivatkozás lehetősége - Nem egyértelműen előírt hozzájárulás megfizetésének hiánya - Kizárás a közbeszerzési eljárásból, a mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül))
   (2016/C 287/10)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pippo Pizzo

      Alperes: CRGT Srl

      Az eljárásban részt vesz: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas

      Rendelkező rész

               1)

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanács irányelv 47. és 48. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy a gazdasági szereplő egy vagy több harmadik szervezet kapacitásaira hivatkozzon a közbeszerzési eljárás minimális követelményeinek teljesítése érdekében, amely követelményeknek az előbbi gazdasági szereplő csak részben tesz eleget.

               2)

               Az egyenlő bánásmód elvét és az átláthatósági kötelezettséget úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes valamely gazdasági szereplőnek a nyilvános közbeszerzési eljárásból történő kizárása egy olyan kötelezettség be nem tartása miatt, amely az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokból vagy a hatályos nemzeti jogszabályból kifejezetten nem következik, hanem amelyet a nemzeti közigazgatási hatóságok vagy közigazgatási bíróságok – az eléjük terjesztett említett dokumentumok alapján – e jogszabály és e dokumentumok értelmezése, valamint a hiányosságok megszüntetése alapján tudnak levezetni. E körülmények között az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha a gazdasági szereplő számára lehetővé teszik, hogy a helyzetét orvosolja, és az említett kötelezettséget az ajánlatkérő szerv által meghatározott határidőn belül teljesítse.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-4/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Communicaid Group kontra Bizottság (Közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az Unió brüsszeli intézményeinek, testületeinek és ügynökségeinek dolgozói számára történő nyelvi képzés nyújtása — Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása — Az átláthatóság elve — A hátrányos megkülönböztetés hiánya — Egyenlő bánásmód — A költségvetési rendelet 94. cikke — Kiválasztási szempontok — Indokolási kötelezettség — Az odaítélés szempontjai — Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/12

         A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Communicaid Group kontra Bizottság
   (T-4/13. sz. ügy) (1)

   ((Közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az Unió brüsszeli intézményeinek, testületeinek és ügynökségeinek dolgozói számára történő nyelvi képzés nyújtása - Valamely ajánlattevő ajánlatainak elutasítása - Az átláthatóság elve - A hátrányos megkülönböztetés hiánya - Egyenlő bánásmód - A költségvetési rendelet 94. cikke - Kiválasztási szempontok - Indokolási kötelezettség - Az odaítélés szempontjai - Nyilvánvaló értékelési hiba))
   2014/C 245/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Communicaid Group (London, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Brennena solicitor, F. Randolph QC és M. Gray barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és S. Lejeune, meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Azon határozatok részleges vagy teljes megsemmisítése iránti kérelem, amelyekben a Bizottság elutasította az Európai Unió brüsszeli (Belgium) intézményeinek, testületeinek és ügynökségeinek dolgozói számára történő nyelvi képzés nyújtására vonatkozó keretszerződésre irányuló HR/R3/PR/2012/002. sz. közbeszerzési eljárás 1., 2., 4., 7., 8. és 9. tétele vonatkozásában a Communicaid Group Ltd első ranghelyre történő sorolását.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Communicaid Group Ltd-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: C-358/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. május 4-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Jogszabályok közelítése — 2014/40/EU irányelv — A 2. cikk 25. pontja, a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja, a 7. cikk (1)–(5) bekezdése, a 7. cikk első mondata és a 12–14. cikk, valamint a 13. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Érvényesség — Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása — Jellegzetes ízesítésű dohánytermékek forgalomba hozatalának tilalma — Mentoltartalmú dohánytermékek — Jogalap — EUMSZ 114. cikk — Az arányosság elve — A szubszidiaritás elve)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/8

         A Bíróság (második tanács) 2016. május 4-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-358/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Jogszabályok közelítése - 2014/40/EU irányelv - A 2. cikk 25. pontja, a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja, a 7. cikk (1)–(5) bekezdése, a 7. cikk első mondata és a 12–14. cikk, valamint a 13. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Érvényesség - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása - Jellegzetes ízesítésű dohánytermékek forgalomba hozatalának tilalma - Mentoltartalmú dohánytermékek - Jogalap - EUMSZ 114. cikk - Az arányosság elve - A szubszidiaritás elve))
   (2016/C 243/06)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Szwarc meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Románia (képviselők: R.-H. Radu, D. M. Bulancea és A. Vacaru meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio, J. Rodrigues és A. Pospíšilová Padowska meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak és M. Simm meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Írország (képviselők: J. Quaney és A. Joyce meghatalmazottak, segítőik: E. Barrington és J. Cooke SC, valamint E. Carolan BL), Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és S. Ghiandoni meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: V. Kaye, C. Brodie és M. Holt meghatalmazottak, segítőik: I. Rogers QC, valamint S. Abram és E. Metcalfe barristers), Európai Bizottság (képviselők: M. Van Hoof, C. Cattabriga és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Írország, a Francia Köztársaság, Románia és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: C-46/15. sz. ügy: A Tribunal central Administrativo Sul (Portugália) által 2015. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig) kontra AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/14

         A Tribunal central Administrativo Sul (Portugália) által 2015. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig) kontra AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal
   (C-46/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/21)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal central Administrativo Sul

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda (Ambisig)

      Alperes: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      A következő részvételével: Indice – ICT & Management, Lda

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekintettel arra, hogy a portugál jog nem szabályozza a 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 48. cikke (2) bekezdése a) pontja ii. alpontjának második francia bekezdésében foglaltakat, közvetlenül alkalmazható-e az említett rendelkezés a portugál jogrendben oly módon, hogy az a magánszemélyek számára olyan jogot biztosít, amelyet az ajánlatkérő szervekkel szemben érvényesíthetnek?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/18/EK irányelv 48. cikke (2) bekezdése a) pontja ii. alpontjának második francia bekezdését, hogy azzal ellentétes az ajánlatkérő által megállapított olyan szabályok alkalmazása, amelyek nem teszik lehetővé a gazdasági szereplő számára, hogy a szolgáltatásnyújtások teljesítését a saját maga által aláírt nyilatkozattal bizonyítsa, kivéve, ha lehetetlennek vagy nagyon nehéznek bizonyul a magánmegrendelő nyilatkozatának beszerzése?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/18/EK irányelv 48. cikke (2) bekezdése a) pontja ii. alpontjának második francia bekezdését, hogy azzal ellentétes az ajánlatkérő által megállapított olyan szabályok alkalmazása, amelyek kizárás terhe mellett előírják, hogy a magánmegrendelő nyilatkozatának tartalmaznia kell az aláírás közjegyző, ügyvéd vagy egyéb illetékes szerv által történő minősítését is?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)