title: T-610/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Deutsche Telekom kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT-Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogalap nélkül megfizetett bírság összege által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás – Elmaradt haszon – Késedelmi kamatok – Kamatláb – Kár”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/32

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Deutsche Telekom kontra Bizottság
      (T-610/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca - Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT-Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet - Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása - EUMSZ 266. cikk - Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdésének a) pontja - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - A jogalap nélkül megfizetett bírság összege által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás - Elmaradt haszon - Késedelmi kamatok - Kamatláb - Kár”)
      (2022/C 119/42)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deutsche Telekom AG (Bonn, Németország) (képviselők: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz és P. Lohs ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság 2019. június 28-i azon határozatának megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelyben a Bizottság megtagadta, hogy a felperes részére késedelmi kamatokat fizessen a bírság azon részének tőkeösszege után, amelyet a 2018. december 13-i Deutsche Telekom kontra Bizottság ítéletet (T-827/14, EU:T:2018:930) követően visszatérített, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott azon kérelem, amely arra irányul, hogy a Bizottság térítse meg azt az elmaradt hasznot, amely az e tőkeösszeg által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás következtében keletkezett, vagy másodlagosan azt a kárt, amely abból ered, hogy a Bizottság ezen összeg után megtagadta a késedelmi kamatfizetést.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a bekövetkezett kár helyreállítása jogcímén fizessen 1 750 522,83 euró összegű kártérítést a Deutsche Telekom AG részére.

                  2)

                  Az 1) pont szerinti kártérítés után a jelen ítélet kihirdetésének napjától a teljes kifizetésig késedelmi kamatokat kell fizetni, amelyek mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveleteire alkalmazott, 3,5 százalékponttal növelt kamatláb.

                  3)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2019. június 28-i azon határozatát, amelyben a Bizottság megtagadta, hogy a 2015. január 16. és 2019. február 19. közötti időszak vonatkozásában késedelmi kamatokat fizessen a Deutsche Telekom részére a bírság azon tőkeösszege után, amelyet a 2018. december 13-i Deutsche Telekom kontra Bizottság ítéletet (T-827/14, EU:T:2018:930) követően visszatérített.

                  4)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  5)

                  A Bizottság a saját költségein felül viseli a Deutsche Telekom részéről felmerült költségek felét.

                  6)

                  A Deutsche Telekom viseli saját költségeinek a felét.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: T-325/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Unger Marketing International kontra EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Víztisztítók) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy víztisztítót ábrázoló formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áru külső megjelenésének az áru műszaki rendeltetése által megkövetelt jellemzői – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése – Megsemmisítés”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/33

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Unger Marketing International kontra EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Víztisztítók)
      (T-325/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy víztisztítót ábrázoló formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az oltalmi feltételek nemteljesülése - A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az áru külső megjelenésének az áru műszaki rendeltetése által megkövetelt jellemzői - A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése - Megsemmisítés”)
      (2022/C 119/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Unger Marketing International, LLC (Bridgeport, Connecticut, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: C. Schulte ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Hanne, D. Hanf és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Orben Wasseraufbereitung és az Unger Marketing International közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. február 26-án hozott határozata (R 740/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Unger Marketing International, LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.08.03.


title: T-366/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – 1031023 B. C. kontra EUIPO – Bodegas San Valero (Egy ecsettel festett kör ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy ecsettel festett kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ORIGIUM 1944 nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/34

      A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – 1031023 B. C. kontra EUIPO – Bodegas San Valero (Egy ecsettel festett kör ábrázolása)
      (T-366/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy ecsettel festett kört ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ORIGIUM 1944 nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 119/44)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: 1031023 B. C. Ltd (Richmond, Brit Kolombia, Kanada) (képviselő: M. González Gordon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Spanyolország) (képviselő: J. García Domínguez ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Bodegas San Valero et 1031023 B. C. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 9-én hozott határozata (R 2142/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a 1031023 B. C. Ltd-et kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Bodegas San Valero, S. Coop. részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-483/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Tecnica Group kontra EUIPO – Zeitneu (Egy csizma formája) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Európai uniós térbeli védjegy – Egy csizma formája – Részleges törlés – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Az uniós védjegybíróságok védjegybitorlás hiányának megállapítása iránti keresetekről döntő határozatai – Jogerő”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/34

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Tecnica Group kontra EUIPO – Zeitneu (Egy csizma formája)
      (T-483/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Egy csizma formája - Részleges törlés - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Az uniós védjegybíróságok védjegybitorlás hiányának megállapítása iránti keresetekről döntő határozatai - Jogerő”)
      (2022/C 119/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Olaszország) (képviselő: C. Sala ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Söder és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zeitneu GmbH (Zürich, Svájc) (képviselők: K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli et M. Venturello ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Zeitneu és a Tecnica Group közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. május 18-án hozott határozata (R 1093/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Tecnica Group SpA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Zeitneu GmbH részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 320., 2020.9.28.


title: T-570/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Kedrion kontra EMA (A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A plazma gyűjtése és kezelése – Vérplazma-törzsadatok – A hozzáférés megtagadása – A harmadik felek kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – A kérelem tárgyának hibás meghatározása – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a hozzáférés megtagadására különös és konkrét okokból kerüljön sor)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/35

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Kedrion kontra EMA
      (T-570/20. sz. ügy) (1)

      (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A plazma gyűjtése és kezelése - Vérplazma-törzsadatok - A hozzáférés megtagadása - A harmadik felek kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - A kérelem tárgyának hibás meghatározása - Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a hozzáférés megtagadására különös és konkrét okokból kerüljön sor)
      (2022/C 119/46)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Kedrion SpA (Barga, Olaszország) (képviselő: V. Salvatore ügyvéd)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: S. Marino és C. Schultheiss meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Baxter AG (Bécs, Ausztria), Baxter Manufacturing SpA (Cittaducale, Olaszország) (képviselők: F. Borrás Pieri ügyvéd, A. Denoon solicitor és C. Thomas barrister)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az EMA 2020. július 10-i határozatának megsemmisítése iránt, amely megtagadta a felperestől a vér gyűjtését és kezelését végző központoknak a Takeda gyógyszeripari vállalat vérplazma-törzsadataiban szereplő listájához való hozzáférést.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az EMA 2020. július 10-i határozatát, amely megtagadta a Kedrion SpA -tól a vér gyűjtését és kezelését végző központoknak a Takeda gyógyszeripari vállalat vérplazma-törzsadataiban szereplő listájához való hozzáférést.

                  2)

                  A Törvényszék az EMA-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Kedrion részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  3)

                  A Baxter AG és a Baxter Manufacturing SpA maguk viselik a saját költségeiket.

         (1)  HL C 371, 2020. 11. 3.


title: T-586/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – MN kontra Europol („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának elmaradása – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/36

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – MN kontra Europol
      (T-586/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának elmaradása - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2022/C 119/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: MN (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (képviselők: A. Nunzi, O. Sajin és C. Falmagne meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt az Europol 2020. március 6-i, a felperes határozott idejű szerződésének határozatlan időre történő meghosszabbítását mellőző határozatának megsemmisítése, másrészt a felperes által ennek következtében elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék MN-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: T-630/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – MW kontra Parlament („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Képviselőcsoport – Elbocsátás – A bizalmi viszony megszakadása – Lelki zaklatás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Felelősség”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/36

      A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – MW kontra Parlament
      (T-630/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Képviselőcsoport - Elbocsátás - A bizalmi viszony megszakadása - Lelki zaklatás - Nyilvánvaló értékelési hiba - Hatáskörrel való visszaélés - Felelősség”)
      (2022/C 119/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: MW (képviselő: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: I. Lázaro Betancor és N. Scafarto meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperesnek az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja szerinti ideiglenes alkalmazotti munkaszerződését megszüntető, 2019. december 11-i parlamenti határozat megsemmisítése, másrészt a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék MW-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-647/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Verelst kontra Tanács („Intézményi jog – Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés – (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – A Belgium által jelölt egyik jelölt kinevezése – Az európai ügyészek kinevezésére alkalmazandó szabályok”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/37

      A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Verelst kontra Tanács
      (T-647/20. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés - (EU) 2017/1939 rendelet - Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése - A Belgium által jelölt egyik jelölt kinevezése - Az európai ügyészek kinevezésére alkalmazandó szabályok”)
      (2022/C 119/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Michel Verelst (Éghezée, Belgium) (képviselő: C. Molitor ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pleśniak, R. Meyer és K. Kouri meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, M. Van Regemorter és M. Jacobs meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezéséről szóló 2020. július 27-i (EU) 2020/1117 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2020. L 244., 18. o.) az Yves van den Berget az Európai Ügyészség európai ügyészévé kinevező és a felperes jelentkezését elutasító részének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Jean-Michel Verelstet kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Belga Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-76/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – POMODORO európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A fellebbezés indokait kifejtő beadvány – Benyújtási határidő – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 58. cikkének (3) bekezdése – Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok – A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése – A tényleges használat igazolása”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/37

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (T-76/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - POMODORO európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A fellebbezés indokait kifejtő beadvány - Benyújtási határidő - Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 58. cikkének (3) bekezdése - Az első alkalommal a fellebbezési tanács előtt hivatkozott tények vagy előterjesztett bizonyítékok - A 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (4) bekezdése - A tényleges használat igazolása”)
      (2022/C 119/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Németország) (képviselő: H. Hillers ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Raponi és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Francesco Cirillo (Berlin, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann és F. Cirillo közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2020. november 30-án hozott határozata (R 715/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a Törvényszék előtt eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

         (1)  HL C 110., 2021.3.29.


title: T-99/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Construcciones Electromecánicas Sabero kontra EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Heras Bareche európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi MAGDALENAS DeLasHeras európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/38

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Construcciones Electromecánicas Sabero kontra EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
      (T-99/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Heras Bareche európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MAGDALENAS DeLasHeras európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 119/51)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Construcciones Electromecánicas Sabero, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre et D. Liern Cendrero ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Duero, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Magdalenas de las Heras és a Construcciones Electromecánicas Sabero közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. december 2-án hozott határozata (R 1019/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Construcciones Electromecánicas Sabero, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 138., 2021.4.19.


title: T-717/21 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2022. január 26-i végzése – ICA Traffic kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Fertőtlenítő robotok leszállítása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Sürgősség hiánya”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/49

      A Törvényszék elnökének 2022. január 26-i végzése – ICA Traffic kontra Bizottság
      (T-717/21 R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Közbeszerzési szerződések - Fertőtlenítő robotok leszállítása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Sürgősség hiánya”)
      (2022/C 119/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ICA Traffic GmbH (Dortmund, Németország) (képviselők: S. Hertwig és C. Vogt ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Mantl, B. Araujo Arce és M. Ilkova meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt annak elrendelése iránt, hogy a Bizottság ne folytassa a 2021. szeptember 21-i sajtóközleményében bejelentett, 100 további fertőtlenítő robotnak a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot leszállítására vonatkozó keretszerződések egyike megkötése alapján történő beszerzését, másrészt pedig a status quo biztosításához szükséges bármely más ideiglenes intézkedés elrendelése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-731/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2022. január 24-i végzése – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – A versenyképességi és innovációs keretprogram [2007 – 2013] keretében kötött támogatási megállapodás – A kifizetett összegek behajtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/49

      A Törvényszék elnökének 2022. január 24-i végzése – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság
      (T-731/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - A versenyképességi és innovációs keretprogram [2007 – 2013] keretében kötött támogatási megállapodás - A kifizetett összegek behajtása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 119/70)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Konečný ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà, B. Araujo Arce és J. Hradil meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A késedelmi kamatokkal növelt 861 263 euró összegnek, és a 2021. október 1-jétől minden egyes késedelmes nap után felszámított összegnek a felperestől való behajtásáról szóló, 2021. szeptember 2-i C(2021) 6597 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-14/22. sz. ügy: 2022. január 10-én benyújtott kereset – uwe JetStream kontra EUIPO (JET STREAM)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/50

      2022. január 10-én benyújtott kereset – uwe JetStream kontra EUIPO (JET STREAM)
      (T-14/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/71)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: uwe JetStream GmbH (Schwäbisch Gmünd, Németország) (képviselő: J. Schneider ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a JET STREAM szóvédjegyre vonatkozó, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 20 809 111. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. november 9-én hozott határozata (R 1092/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, valamint az EUIPO 2020. december 15-i és 2021. április 29-i elsőfokú határozatát;

                  —

                  engedélyezze a 0809111. sz. nemzetközi védjegy oltalmának az Európai Unióban történő lajstromozására tekintettel történő kiterjesztését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-29/22. sz. ügy: 2022. január 18-án benyújtott kereset – Polynt kontra ECHA

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/50

      2022. január 18-án benyújtott kereset – Polynt kontra ECHA
      (T-29/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Polynt SpA (Scanzorosciate, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és S. Abdel-Qader ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg az ECHA fellebbezési tanácsának az A-009–2020. sz. ügyben hozott 2021. november 9-i határozatát;

                  —

                  állapítsa meg – illetve kötelezze az ECHA-t olyan új határozat elfogadására, amely megállapítja –, hogy a termelés vis maior miatti beszüntetését követően a felperes mentesül azon kötelezettsége alól, hogy további információkat nyújtson az ECHA-nak; és

                  —

                  kötelezze az ECHA-t a jelen eljárás valamennyi költségének, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben a felperesnél felmerült költségeknek a viselésére, továbbá az ezen eljárás keretében megfizetett díjak visszafizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a nonán-1-ol-os 1,3-dioxo-2-benzofurán-5-karboxilsav anyag (EK-szám: 941–303–6) (a továbbiakban: anyag) gyártásának vis maior miatti beszüntetése nem mentesíti a felperest azon kötelezettség alól, hogy benyújtsa az anyagról szóló, a megfelelőség-ellenőrzésre vonatkozó első határozatban kért információkat.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács elferdítette a rendelkezésre álló bizonyítékokat, emiatt pedig i. helytelen jogi következtetést vont le, és ii. egy alá nem támasztott feltételezésre hivatkozva arra kérte a felperest, hogy terjesszen elő bizonyítékot.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács helytelenül értelmezte és alkalmazta az 1907/2006/EK rendelet (REACH rendelet) (1) 42. cikkének (1) bekezdését és 50. cikkének (2) bekezdését.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács helytelenül értelmezte és alkalmazta a REACH rendelet 5. és 6. cikkét.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács helytelenül állapította meg, hogy az ECHA honlapján elérhető, a gyártás beszüntetésének következményeiről szóló iránymutatás nem szolgál a felperes számára pontos biztosítékokkal, valamint hogy az ECHA nem sértette meg a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét.

                  6.

                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács helytelenül értelmezte és alkalmazta az arányosság elvét, valamint a megfelelő ügyintézéshez való jogot.

         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.)


title: T-30/22. sz. ügy: 2022. január 18-án benyújtott kereset – Sanoptis kontra EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/51

      2022. január 18-án benyújtott kereset – Sanoptis kontra EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)
      (T-30/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sanoptis Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: S. Rost ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Synoptis Pharma sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: SANOPTIS európai uniós szóvédjegy – 17 934 770. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. november 18-án hozott határozata (R 850/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek és a felperesnél felmerült költségek viselésére;

                  —

                  a beavatkozó felet kötelezze saját költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat nem tartalmaz indokolást;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-33/22. sz. ügy: 2022. január 19-én benyújtott kereset – Vallegre kontra EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/52

      2022. január 19-én benyújtott kereset – Vallegre kontra EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)
      (T-33/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/74)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugália) (képviselők: E. Armero Lavie és G. Marín Raigal ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: PORTO INSÍGNIA európai uniós szóvédjegy – 16 393 688. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. október 26-án hozott határozata (R 894/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a bevatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése az ütköző védjegyek téves értékelése során.


title: T-35/22. sz. ügy: 2022. január 20-án benyújtott kereset – Kaminski kontra EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/53

      2022. január 20-án benyújtott kereset – Kaminski kontra EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
      (T-35/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/75)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada) (képviselők: W. Trybowski, E. Pijewska és M. Mazurek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Polfarmex S.A. (Kutno, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: SYRENA európai uniós szóvédjegy –9 262 767. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. október 26-án hozott határozata (R 1952/2020-1. és R 1953/2020-1 sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot az R 1952/2020-1. sz. ügyben benyújtott fellebbezésre vonatkozó részében, azaz a megtámadott határozat rendelkező része 2., 3., 4. és 6. pontjai tekintetében a következőképpen: az R 1952/2020-1. sz. ügyben benyújtott fellebbezés elutasítása, a „SYRENA” védjegy (9 262 767. sz. európai uniós védjegy) 12. osztályba tartozó „autók” vonatkozásában történő lajstromozásának fenntartása, valamint a Polfarmex S.A. kötelezése a felperes részéről az R 1952/2020-1. sz. ügyben folytatott fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére;

                  —

                  az EUIPO-t és a Polfarmexet kötelezze a költségek viselésére;

            másodlagosan:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a fent említett részében, nevezetesen annyiban, amennyiben a fellebbezési tanács megállapította a „SYRENA” védjegy (9 262 767. sz. európai uniós védjegy) megszűnését az „autók” tekintetében, kivéve a „versenyautókat”;

            az EUIPO-t és a Polfarmexet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdésének, 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdésének, 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének, valamint 94. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-43/22. sz. ügy: 2022. január 21-én benyújtott kereset – Sanrio kontra EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/54

      2022. január 21-én benyújtott kereset – Sanrio kontra EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
      (T-43/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/76)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sanrio Co. Ltd (Tokyo, Japán) (képviselő: V. Schmitz-Fohrmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miroglio Fashion Srl (Alba, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a SANRIO CHARACTERS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 12 565 974. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. november 16-án hozott határozata (R 2460/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az helyt adott a felszólalásnak és elutasította a 12 565 974. sz. európai uniós védjegybejelentést, és teljes egészében utasítsa el a felszólalást;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A védjegyek közötti összetévesztés veszélyének fellebbezési tanács általi hibás átfogó értékelése.


title: T-44/22. sz. ügy: 2022. január 24-én benyújtott kereset – International Masis Tabak kontra EUIPO – Philip Morris Brands (Egy cigarettásdoboz ábrázolása)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/54

      2022. január 24-én benyújtott kereset – International Masis Tabak kontra EUIPO – Philip Morris Brands (Egy cigarettásdoboz ábrázolása)
      (T-44/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/77)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: International Masis Tabak LLC (Masis, Örményország) (képviselők: C. Bercial Arias és K. Dimidjian-Lecompte ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő, ábrás védjegyre vonatkozó nemzetközi lajstromozás (Egy cigarettásdoboz ábrázolása) – 1434506. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. november 15-én hozott határozata (R 261/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a fellebbezésnek és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t, valamint esetleges fellépése esetén a beavatkozó felet kötelezze a felperes részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-51/122. sz. ügy: 2022. január 28-án benyújtott kereset – Santos kontra EUIPO (Citrusprés formája)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/55

      2022. január 28-án benyújtott kereset – Santos kontra EUIPO (Citrusprés formája)
      (T-51/122. sz. ügy)
      (2022/C 119/78)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Santos (Vaulx-em-Velin, Franciaország) (képviselő: C. Bey ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Citrusprés formája) színek (sárga Pantone 1235 C; zöld NCS S 3050-G50Y) igénylésével – 18 005 754. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. november 29-én hozott határozata (R 281/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a felperesnél az EUIPO első fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 165. cikke (2) és (3) bekezdésének, az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 36. cikkének, valamint a fellebbezési tanácsok elnökségének a tanácsok szervezetéről szóló, 2020-7 határozatának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének megsértése.


title: T-55/22. sz. ügy: 2022. január 23-án benyújtott kereset – Swords kontra Bizottság és ECDC

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/56

      2022. január 23-án benyújtott kereset – Swords kontra Bizottság és ECDC
      (T-55/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Patrick Swords (Dublin, Írország) (képviselő: G. M. Byrne ügyvéd)

         Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az ECDC 2021. november 24-i kockázatértékelését, az ECDC 2021. november 24-i nyilatkozatát, az ECDC 2021. november 26-i és december 2-i fenyegetettségértékelését, valamint az ECDC 2021. december 15-i kockázatértékelését;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Bizottságnak a Parlament, a Tanács, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság és Régiók Bizottsága részére küldött 2021. december 1-jei közlése, valamint a Bizottság és az Egészségügyi Biztonsági Bizottság 2021. december 10-i koordinált megközelítése az EUMSZ 277. cikk értelmében nem alkalmazható; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a felperes arra hivatkozik, hogy az ECDC megsértette a lényeges eljárási szabályokat, különösen saját belső szabályait és a helyes hivatali magatartási kódexet. A felperes azt állítja, hogy az ECDC nem vette figyelembe a kockázatértékelés elismert módszerét, nem tartotta tiszteletben az előírt követelményeket, ideértve a tudományos kiválóság és függetlenség elvét, és nem tett eleget jogi kötelezettségeinek a megtámadott aktusok létrehozása és közzététele során. A felperes kijelenti továbbá, hogy a vitatott kockázatértékelési jelentések nagyban félrevezetőek és riadalomkeltőek, és azok hatásai az ECDC számára előreláthatóak és elkerülhetők voltak azon bizalom folytán, amellyel e jelentésekhez mind az uniós intézmények, mind a tagállamok fordulnak.

                  2.

                  Második jogalap: a felperes azt állítja, hogy az ECDC megsértette az uniós Szerződéseket, a jogállamiságot, valamint az ő alapvető jogait azzal, hogy nem tett eleget az uniós Szerződések alapján a felperest terhelő kötelességeknek és kötelezettségeknek a megtámadott aktusok létrehozása és közzététele során.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott aktusok létrehozásával és közzétételével az ECDC megsértette az uniós jog általános elveit, különösen az arányosság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, valamint a felperes alapvető jogait.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a felperes kijelenti, hogy az ECDC visszaélt hatáskörével.

                  5.

                  A felperes továbbá alkalmazhatatlansági kifogást emel az EUMSZ 277. cikk alapján a Bizottságnak a Parlament, a Tanács, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság és Régiók Bizottsága részére küldött 2021. december 1-jei közlése, valamint a Bizottság és az Egészségügyi Biztonsági Bizottság 2021. december 10-i koordinált megközelítése tekintetében. A felperes azt állítja, hogy a fent említett aktusok jogellenessé váltak, mivel azokat az ECDC vitatott kockázatértékelései alapján hozták létre és tették közzé.


title: T-57/22. sz. ügy: 2022. január 28-án benyújtott kereset – Magyarország kontra Bizottság

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/57

      2022. január 28-án benyújtott kereset – Magyarország kontra Bizottság
      (T-57/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/80)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Koós G., meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2021. november 17-i (EU) 2021/2020 bizottsági végrehajtási határozatot (1) a Magyarországra vonatkozó azon részben, amely kizárja az uniós finanszírozásból a 2018–2019-es pénzügyi év tekintetében meghatározott pénzügyi támogatást „Az igényelt támogatáshoz való hozzáférés megállapítására irányuló ellenőrzések” és „A támogatás helyes kiszámítása az adminisztratív csökkentések és szankciók figyelembevételével” kulcsfontosságú ellenőrzések hiányosságaira hivatkozással, valamint

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Magyar Kormány álláspontja szerint Magyarország nem sértette meg az igényelt támogatáshoz való hozzáférés megállapítására irányuló ellenőrzésekre vonatkozó rendelkezéseket, és az egyes termelői szervezetek esetében nem számították ki helytelenül a forgalomba hozott termékek értékét. A Magyarország által követett gyakorlat megfelel az 543/2011 rendelet (2) 42. cikkében és 50. cikkének (7) bekezdésében foglalt előírásoknak. Az operatív programok támogathatóságának ellenőrzése tekintetében sem mutatható ki hiányosság, a magyar hatóság az 543/2011 rendelet 104. cikkének (2) bekezdésében előírtak szerint járt el.
      A második kulcsfontosságú ellenőrzési hiányosság („a támogatás helyes kiszámítása az adminisztratív csökkentések és szankciók figyelembevételével”) kapcsán tett megállapításokat érintően Magyarország megfelelő korrekciós intézkedéseket hajtott végre, ezért a 2018-as és 2019-es pénzügyi évekhez kapcsolódó kiadások tekintetében nem indokolt pénzügyi korrekció alkalmazása.

         (1)  HL 2021. L 413., 10. o.

         (2)  Az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 157., 1. o.).


title: T-61/22. sz. ügy: 2022. január 31-én benyújtott kereset – OD kontra Eurojust

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/57

      2022. január 31-én benyújtott kereset – OD kontra Eurojust
      (T-61/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/81)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OD (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Büntető Igazságügyi Együttműködési Ügynöksége

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. június 17-i határozatot;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2021. október 21-i határozat azon részét, amelyben az kiegészíti az indokolást;

                  —

                  kötelezze az ügynökséget arra, hogy a felperes lelki, vagyoni és nem vagyoni kárát méltányosságból 35 000 euró összegben térítse meg;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az újrabeosztásáról szóló határozatával szembeni keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a segítségnyújtás iránti kérelem bizalmas jellege elvének megsértésén és az ügyének az Eurojust általi kezelésére vonatkozó pártatlanság látszatának hiányán alapul.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az adminisztratív igazgató összeférhetetlenség miatt nem rendelkezett hatáskörrel a megtámadott határozat meghozatalára, nem volt pártatlan a felperessel szemben vagy legalábbis hiányzott a pártatlanság látszata, továbbá hogy megsértették a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság akadályoztatása esetén alkalmazandó helyettesítési szabályokat.

                  3.

                  A harmadik jogalap az eljárással való visszaélésen és az adminisztratív igazgató általi hatáskörrel való visszaélésen alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az állítólagos szolgálati érdekből történő újrabeosztásra a gondoskodási kötelezettség megsértésével került sor, anélkül, hogy az alkalmazott vagy a szolgálat érdekeit figyelembe vették volna és tiszteletben tartották volna a meghallgatáshoz való jogot és az érintett alkalmazott érdekeit érintő határozat indokolásának szükségességét.


title: T-361/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO – Europull (GREEN COAST)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/58

      A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO – Europull (GREEN COAST)
      (T-361/20. sz. ügy) (1)

      (2022/C 119/82)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-724/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Senseon Tech kontra EUIPO – Accuride International (SENSEON)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/58

      A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Senseon Tech kontra EUIPO – Accuride International (SENSEON)
      (T-724/20. sz. ügy) (1)

      (2022/C 119/83)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-23/21., T-50/21. és T-51/21. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2022. január 27-i végzése – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) és (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/59

      A Törvényszék 2022. január 27-i végzése – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) és (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (T-23/21., T-50/21. és T-51/21. sz. egyesített ügyek) (1)

      (2022/C 119/84)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 79., 2021.3.8.


title: T-380/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 13-i végzése – Flybe kontra Bizottság

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/59

      A Törvényszék 2022. január 13-i végzése – Flybe kontra Bizottság
      (T-380/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 119/85)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 338., 2021.8.23.


title: T-488/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 20-i végzése – Tralux és társai kontra Parlament

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/59

      A Törvényszék 2022. január 20-i végzése – Tralux és társai kontra Parlament
      (T-488/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 119/86)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 422., 2021.10.18.


title: C-151/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. december 13-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) kontra BF (Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A közegészségügy területe – Az szolgálati idő alapján járó pótlék számítása – A szolgálati idő alapján járó pótlékok számítása szempontjából azon időszakok figyelembevételét a határozatlan időre foglalkoztatott közalkalmazottakoktól megtagadó nemzeti szabályozás, amelynek során ideiglenesen a besorolási fokozatukhoz tartozónál magasabb szintű feladatokat látnak el)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. december 13-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) kontra BF
      (C-151/21. sz. ügy) (1)

      (Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A közegészségügy területe - Az szolgálati idő alapján járó pótlék számítása - A szolgálati idő alapján járó pótlékok számítása szempontjából azon időszakok figyelembevételét a határozatlan időre foglalkoztatott közalkalmazottakoktól megtagadó nemzeti szabályozás, amelynek során ideiglenesen a besorolási fokozatukhoz tartozónál magasabb szintű feladatokat látnak el)
      (2022/C 119/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

         Alperes: BF

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy azon határozatlan időre foglalkoztatott munkavállaló esetében, aki ideiglenesen a besorolási fokozatához tartozónál magasabb szintű feladatokat lát el, a számára háromévenkét járó juttatás megegyezik az e legutóbbi besorolási fokozatban járóval, míg az ugyanilyen helyzetben lévő határozott időre foglalkoztatott munkavállalót a háromévenként járó juttatás azon besorolási fokozatba való tartozásra tekintettel járó összegben illeti meg, amely fokozatba az általa ténylegesen ellátott feladatok tartoztak.

         (1)  A benyújtás napja: 2021.3.9.


title: C-226/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. december 13-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Toledo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KQ kontra Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) (Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A „foglalkoztatási feltételek” fogalma – Az orvosi ügyelet alól életkor alapján kizárólag a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalók számára járó mentesítés)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. december 13-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KQ kontra Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)
      (C-226/21. sz. ügy) (1)

      (Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A „foglalkoztatási feltételek” fogalma - Az orvosi ügyelet alól életkor alapján kizárólag a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalók számára járó mentesítés)
      (2022/C 119/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KQ

         Alperes: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az ügyelet alóli mentesítés joga a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalókat illeti meg, és abból kizárják a határozott időre foglalkoztatott munkavállalókat.

         (1)  A benyújtás napja: 2021.4.8.


title: C-740/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. január 5-i végzése (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SN és társai kontra Eurowings GmbH (Légi közlekedés – A légi utasoknak nyújtandó kártalanítás visszautasított beszállás esetén – A repülőtéren időben megjelent utasok – Az utasfelvétel szokatlanul hosszú időtartama miatt lekésett járat – Szervezési hiányosságok vagy zavarok a repülőtéren)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/15

      A Bíróság elnökének 2022. január 5-i végzése (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SN és társai kontra Eurowings GmbH
      (C-740/21. sz. ügy) (1)

      (Légi közlekedés - A légi utasoknak nyújtandó kártalanítás visszautasított beszállás esetén - A repülőtéren időben megjelent utasok - Az utasfelvétel szokatlanul hosszú időtartama miatt lekésett járat - Szervezési hiányosságok vagy zavarok a repülőtéren)
      (2022/C 119/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: SN, DR és GI, törvényes képviselői: SN és DR

         Alperes: Eurowings GmbH

         Rendelkező rész

      A Bíróság a C-740/21. sz. ügyet törölte a Bíróság nyilvántartásából.

         (1)  A benyújtás napja: 2021. december 1.


title: C-169/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-130/19. sz., Spadafora kontra Bizottság ügyben 2021. február 10-én hozott ítélete ellen Sergio Spadafora által 2021. március 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/15

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-130/19. sz., Spadafora kontra Bizottság ügyben 2021. február 10-én hozott ítélete ellen Sergio Spadafora által 2021. március 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-169/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/21)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Sergio Spadafora (képviselő: G. Belotti ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, CC
      2022. január 25-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) a fellebbezést – részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant – elutasította, és Sergio Spadaforát kötelezte saját költségeinek a viselésére.


title: C-514/21. sz. ügy: A Court of Appeal (Írország) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LU kontra Minister for Justice and Equality

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/16

      A Court of Appeal (Írország) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LU kontra Minister for Justice and Equality
      (C-514/21. sz. ügy)
      (2022/C 119/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: LU

         Ellenérdekű fél: Minister for Justice and Equality

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                              a)

                              Amennyiben a keresett személy átadását egy eredetileg felfüggesztett olyan szabadságvesztés végrehajtása céljából kérik, amelynek végrehajtását a keresett személy által elkövetett újabb bűncselekmény miatti elítélése okán rendelték el, és a végrehajtást elrendelő határozatot az a bíróság hozta meg, amely a keresett személyt az újabb bűncselekmény elkövetése miatt elítélte és vele szemben büntetést szabott ki, a 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) 4a. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” részét képezi-e az ezen újabb elítéléshez és a végrehajtást elrendelő határozat meghozatalához vezető eljárás?

                              b)

                              Jelentőséggel bír-e a fenti első kérdés a) pontjára adandó válasz szempontjából az, hogy a végrehajtást elrendelő határozatot hozó bíróság törvény rendelkezésénél fogva volt-e köteles meghozni ezt a határozatot vagy annak meghozatalára mérlegelési mozgástérrel rendelkezett?

                  2)

                  A fenti első kérdésben szereplő körülmények között a végrehajtó igazságügyi hatóság jogosult-e megvizsgálni, hogy a későbbi elítéléshez és végrehajtást elrendelő határozathoz vezető, a keresett személy távollétében lefolytatott eljárást az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének tiszteletben tartásával folytatták-e le, közelebbről, hogy a keresett személy távolmaradása folytán sérült-e a védelemhez való jog és/vagy a keresett személy tisztességes eljáráshoz való joga?

                  3)

                              a)

                              A fenti első kérdésben szereplő körülmények között – amennyiben a végrehajtó igazságügyi hatóság megbizonyosodott arról, hogy a későbbi elítéléshez és a végrehajtást elrendelő határozathoz vezető eljárást nem az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének tiszteletben tartásával folytatták le, közelebbről, hogy a keresett személy távolmaradása folytán sérült a védelemhez való jog és/vagy a keresett személy tisztességes eljáráshoz való joga – jogosult és/vagy köteles-e a végrehajtó igazságügyi hatóság a) a keresett személy átadását azon az alapon megtagadni, hogy az átadás ellentétes lenne az Egyezmény 6. cikkével és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével és 48. cikkének (2) bekezdésével és/vagy b) az átadás feltételeként a kibocsátó igazságügyi hatóságtól biztosítékot kérni arra vonatkozóan, hogy a keresett személy az átadást követően perújítást vagy fellebbezést kezdeményezhet, amely eljárásban joga van részt venni, és amely lehetővé teszi az ügy újbóli érdemi vizsgálatát – beleértve az új bizonyítékokat –, és amely a végrehajtást elrendelő határozatot eredményező elítélés vonatkozásában az eredeti határozat hatályon kívül helyezéséhez vezethet?

                              b)

                              A fenti harmadik kérdés a) pontjára adandó válasz szempontjából annak vizsgálata, hogy a keresett személy átadása sérti-e a keresett személy számára az Egyezmény 6. cikke és/vagy a Charta 47. cikke és 48. cikkének (2) bekezdése értelmében biztosított alapvető jogok lényeges tartalmát, és igenlő válasz esetén az, hogy a későbbi elítéléshez és a végrehajtást elrendelő határozathoz vezető eljárást a távollétében folytatták le, valamint hogy átadás esetén a keresett személynek nincs joga perújítást vagy fellebbezést kezdeményezni, elegendő-e a végrehajtó igazságügyi hatóság számára annak megállapításához, hogy az átadás sértené e jogok lényeges tartalmát?

         (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: C-515/21. sz. ügy: A Court of Appeal (Írország) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PH kontra Minister for Justice and Equality

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/17

      A Court of Appeal (Írország) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PH kontra Minister for Justice and Equality
      (C-515/21. sz. ügy)
      (2022/C 119/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: PH

         Ellenérdekű fél: Minister for Justice and Equality

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Amennyiben a keresett személy átadását egy eredetileg felfüggesztett olyan szabadságvesztés végrehajtása céljából kérik, amelynek végrehajtását a keresett személy által elkövetett újabb bűncselekmény miatti elítélése okán rendelték el, abban az esetben, ha a végrehajtást elrendelő határozatot ezen elítélés miatt kötelező volt meghozni, a 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) 4a. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” részét képezi-e az ezen újabb elítéléshez vezető eljárás és/vagy a végrehajtást elrendelő határozat meghozatalához vezető eljárás?

                  2)

                  A fenti első kérdésben szereplő körülmények között a végrehajtó igazságügyi hatóság jogosult és/vagy köteles-e megvizsgálni, hogy a későbbi elítéléshez és/vagy végrehajtást elrendelő határozathoz vezető, a keresett személy távollétében lefolytatott eljárást az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének tiszteletben tartásával folytatták-e le, közelebbről, hogy a keresett személy ezen eljárástól való távolmaradása folytán sérült-e a védelemhez való jog és/vagy a keresett személy tisztességes eljáráshoz való joga?

                  3)

                              a)

                              A fenti első kérdésben szereplő körülmények között – amennyiben a végrehajtó igazságügyi hatóság megbizonyosodott arról, hogy a későbbi elítéléshez és végrehajtást elrendelő határozathoz vezető eljárást nem az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének tiszteletben tartásával folytatták le, közelebbről, hogy a keresett személy távolmaradása folytán sérült a védelemhez való jog és/vagy a keresett személy tisztességes eljáráshoz való joga – jogosult és/vagy köteles-e a végrehajtó igazságügyi hatóság a) a keresett személy átadását azon az alapon megtagadni, hogy az átadás ellentétes lenne az Egyezmény 6. cikkével és/vagy az az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével és 48. cikkének (2) bekezdésével és/vagy b) az átadás feltételeként a kibocsátó igazságügyi hatóságtól biztosítékot kérni arra vonatkozóan, hogy a keresett személy az átadást követően perújítást vagy fellebbezést kezdeményezhet, amely eljárásban joga van részt venni, és amely lehetővé teszi az ügy újbóli érdemi vizsgálatát – beleértve az új bizonyítékokat –, és amely a végrehajtást elrendelő határozatot eredményező elítélés vonatkozásában az eredeti határozat hatályon kívül helyezéséhez vezethet?

                              b)

                              A fenti harmadik kérdés a) pontjára adandó válasz szempontjából annak vizsgálata, hogy a keresett személy átadása sérti-e a keresett személy számára az Egyezmény 6. cikke és/vagy Charta 47. cikke és 48. cikkének (2) bekezdése értelmében biztosított alapvető jogok lényeges tartalmát, és igenlő válasz esetén az, hogy a későbbi elítéléshez és végrehajtást elrendelő határozathoz vezető eljárást a távollétében folytatták le, valamint hogy átadás esetén a keresett személynek nincs joga perújítást vagy fellebbezést kezdeményezni, elegendő-e a végrehajtó igazságügyi hatóság számára annak megállapításához, hogy az átadás sértené e jogok lényeges tartalmát?

         (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.)


title: C-518/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-699/19. sz., FT és társai kontra Bizottság ügyben 2021. június 9-én hozott ítélete ellen FT és társai által 2021. augusztus 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/18

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-699/19. sz., FT és társai kontra Bizottság ügyben 2021. június 9-én hozott ítélete ellen FT és társai által 2021. augusztus 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-518/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbezők: FT, FU, FV, FY, FZ, GA, GB, GC, GD, GG, GE, GF, GH, GI, GJ, GK, GL, GM, GN, GO, GP, GQ, GR, GS, GT, GU (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      A Bíróság (hetedik tanács) a 2022. január 27-i végzésében a fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította, és a fellebbezőket kötelezte a saját költségeik viselésére.


title: C-713/21. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2021. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A kontra Finanzamt X

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/18

      A Bundesfinanzhof (Németország) által 2021. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A kontra Finanzamt X
      (C-713/21. sz. ügy)
      (2022/C 119/25)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A

         Alperes: Finanzamt X

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A 2006/112/EK irányelvnek (1) a Bíróságnak a 2016. november 10-i Baštová ítéletével (2) értelmezett 2. cikke (1) bekezdése c) pontjának jelentésével kapcsolatban:
      A versenylovak kiképzésére szolgáló istálló tulajdonosa a lovak elhelyezéséből, felkészítéséből és versenyeztetéséből álló egységes szolgáltatást nyújt-e a lótulajdonos részére, a tekintetben is ellenérték fejében, hogy a lótulajdonos e szolgáltatást a versenyen való sikeres részvétel esetén őt megillető díjazás iránti követelés felének engedményezésével ellentételezi?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.).

         (2)  C-432/15, EU:C:2016:855.


title: C-741/21. sz. ügy: A Landgericht Saarbrücken (Németország) által 2021. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GP kontra juris GmbH

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/19

      A Landgericht Saarbrücken (Németország) által 2021. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GP kontra juris GmbH
      (C-741/21. sz. ügy)
      (2022/C 119/26)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Saarbrücken

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GP

         Alperes: juris GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A GDPR (85) preambulumbekezdésére és a (146) preambulumbekezdésének harmadik mondatára tekintettel akként kell-e értelmezni a GDPR (1) 82. cikkének (1) bekezdésében foglalt nem vagyoni kár fogalmát, hogy az a védett jogi helyzet egyéb hatásaitól és mértékétől függetlenül kiterjed annak bármilyen megsértésére?

                  2.

                  Kizárja-e a GDPR 82. cikkének (3) bekezdése szerinti kártérítési kötelezettséget, ha az adott esetben a jogsértés a GDPR 29. cikke értelmében vett irányítás alatt eljáró személy mulasztásából ered?

                  3.

                  A nem vagyoni kártérítés meghatározása során figyelembe vehetők-e, vagy figyelembe kell-e venni a GDPR 83. cikkében, különösen pedig a 83. cikkének (2) bekezdésében és (5) bekezdésében meghatározott mérlegelési szempontokat?

                  4.

                  A kártérítést minden egyes jogsértésre vonatkozóan külön-külön kell-e meghatározni, vagy több – legalábbis hasonló – jogsértés szankcionálható-e olyan összesített kártérítéssel, amelyet nem az egyes kártérítési összegek összeadásával állapítanak meg, hanem amely egy átfogó értékelésen alapul?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119, 1. o.).


title: C-746/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-425/18. sz. Altice Europe kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a felszámolás alatt álló Altice Group Lux Sàrl, korábban New Altice Europe BV által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/19

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-425/18. sz. Altice Europe kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a felszámolás alatt álló Altice Group Lux Sàrl, korábban New Altice Europe BV által 2021. december 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-746/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Altice Group Lux Sàrl, korábban New Altice Europe BV, felszámolás alatt (képviselők: R. Allendesalazar Corcho, H. Brokelmann abogados)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  semmisítse meg a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének megsértésével megvalósított összefonódás miatt bírságokat kiszabó, 2018. április 24-i C(2018) 2418 final bizottsági határozat (M.7993 – Altice/PT Portugal ügy, a 14. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás) (vitatott határozat) 1., 2., 3. és 4. cikkét;

                  —

                  másodlagosan korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva jelentősen csökkentse a vitatott határozat 3. és – a Törvényszék ítéletében megváltoztatott – 4. cikkében kiszabott bírságokat;

                  —

                  harmadlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság jogkérdésekben hozott határozatára figyelemmel hozzon határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a fellebbező részéről mind a fellebbezési eljárásban, mind pedig a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította az Altice jogellenességi kifogását
      A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette az arányosság elvét, valamint a halmazatot illetően a tagállamok jogrendjeinek közös alapelveiben gyökerező kétszeres büntetés tilalmát, amikor elutasította az Altice által a 139/2004 rendelet (összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 14. cikke (2) bekezdésének a) pontjával kapcsolatban felhozott jogellenességi kifogást (EUMSZ 277. cikk). Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (1) bekezdése nem tartalmaz „bejelentési kötelezettséget”, amely elkülönülne az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt „felfüggesztési kötelezettségtől”, mivel a 4. cikk (1) bekezdésének megsértése szükségszerűen megköveteli az összefonódás „végrehajtását”. A 4. cikk (1) bekezdése és a 7. cikk (1) bekezdésének első fordulata ugyanarra a magatartásra vonatkozik, és ugyanazon jogi érdeket szolgálja. Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 14. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja alapján két bírság halmozottan történő kiszabásának lehetősége ezért ellentétes az uniós jog említett általános elveivel.
      Második jogalap: A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem állapította meg, hogy a vitatott határozat azzal, hogy ugyanazon magatartásért halmozottan két bírságot szabott ki, megsértette az arányosság elvét és a kétszeres büntetés tilalmának elvét
      A Bíróság ítélkezési gyakorlata előírja, hogy amennyiben a ne bis in idem elve nem zárja ki, hogy egy vállalkozással szemben egyetlen határozatban ugyanazon tényállás alapján két bírságot szabjanak ki, a hatóságnak „mindazonáltal meg kell bizonyosodnia arról, hogy a bírságok összességükben véve arányosak a jogsértés jellegével.” A megtámadott ítélet nem felel meg e követelménynek. Csak egy, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 14. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján e rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt kiszabott bírság egyeztethető össze az arányosság követelményével. Egy második, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 14. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírság jellegénél fogva túlzott, ezért aránytalan, valamint ellentétes a halmazatot illetően a tagállamok jogrendjeinek közös alapelveiben gyökerező kétszeres büntetés tilalmával.
      Harmadik jogalap: A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése szerinti „végrehajtás” fogalmát értelmezte
      A Törvényszék a megtámadott ítéletben annak megállapításával, hogy a „meghatározó befolyás gyakorlásának lehetősége” már az összefonódás végrehajtását jelenti, tévesen alkalmazta a jogot, mivel összekeveri az „összefonódás” és a „végrehajtás” fogalmát, és a C-633/16. sz. Ernst & Young ügyben 2018. május 31-én hozott ítélet helytelen értelmezésére támaszkodik, amely ítélet tisztázta, hogy az olyan műveletek, amelyek nem szükségesek ahhoz, hogy az irányítás megváltozzon, nem tartoznak az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikke (1) bekezdésének hatálya alá, mivel nem állnak funkcionális kapcsolatban az összefonódás megvalósításával.
      Negyedik jogalap: A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (2) bekezdésének, 4. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában a „vétójog” fogalmát értelmezte, illetve másodlagosan elferdítette az SPA-t, amikor úgy értelmezte, hogy az „vétójogokat” biztosított
      Feltételezve – noha nem így van –, hogy pusztán a „meghatározó befolyás gyakorlásának lehetősége” az összefonódás „végrehajtását” jelenti, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikkének (2) bekezdése megköveteli, hogy az irányítás tartósan megváltozzon olyan eszközökből eredően, amelyek „vétójogot biztosítanak stratégiai üzleti döntések felett”, azaz „jogot” a vállalkozás stratégiai magatartásának „akadályozására”. A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor a „vétójog” fogalmát olyan helyzetekre is kiterjesztette, amelyek nem biztosítanak jogot stratégiai döntések megakadályozására. Másodlagosan a megtámadott ítélet elferdítette az SPA-t azáltal, hogy az abban foglalt, a felvásárlás lezárását megelőző megállapodásokat úgy értelmezte, hogy azok „vétójogot” biztosítottak az Altice számára.
      Ötödik jogalap: A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az információcsere az összefonódásnak az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „végrehajtását” jelenti
      A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az összefonódással kapcsolatos információcsere az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozik, miközben az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003/EK rendelet (2) utólagos mechanizmust feltételez. Ez nem áll összhangban a C-633/16. sz. ügyben hozott ítélettel, és szűkítené az 1/2003/EK rendelet hatályát. A megtámadott ítélet továbbá elferdíti a vitatott határozatot, amikor megállapítja, hogy e határozat szerint az információcsere önmagában nem sértette az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, hanem csupán „hozzájárult” a jogsértés bizonyításához.
      Hatodik jogalap: A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította az Altice által felhozott jogellenességi kifogásokat és a bírságok aránytalanságára vonatkozó állítást
      A Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az Altice gondatlanul járt el. Ezenkívül a bírságoknak a megtámadott ítéletből eredő mértéke nem csupán nem megfelelő, hanem oly mértékben túlzott is, hogy már aránytalan. A Törvényszék tehát tévesen alkalmazta a jogot, amikor korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva nem csökkentette lényegesen a bírságok összegét.

         (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).

         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-766/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-384/19. sz., Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg SA és társai ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/21

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-384/19. sz., Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg SA és társai ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-766/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Parlament (képviselők: E. Paladini és B. Schäfer meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA, La Luxembourgeoise SA, Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet rendelkező részének második és negyedik pontját;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  a költségekről a megtámadott ítélet rendelkező részének harmadik pontjára vonatkozó költségek kivételével jelenleg ne határozzon.

            Másodlagosan,

                  —

                  a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet rendelkező részének második és negyedik pontját;

                  —

                  adjon helyt az Európai Parlament által az elsőfokú eljárásban az Axa Assurances Luxembourg SA, a Bâloise Assurances Luxembourg SA és a La Luxembourgeoise SA vonatkozásában előterjesztett kérelmeknek.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében az Európai Parlament három jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap az európai jogra vonatkozó értelmezési alapelvek megsértésén alapul. A Parlament úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette többek között a szerződés céljának, valamint azon szövegösszefüggésnek a figyelembevételére vonatkozó értelmezési elvet, amelybe e szöveg kifejezései, különösen pedig az „árvíz” szó megjelenik. A Parlament másodlagosan úgy véli, hogy a Törvényszék elferdítette az árvízre vonatkozó kizárási klauzulát.
      A második jogalap a megtámadott ítélet indokolására vonatkozó hibán alapul, amely indokolás a Parlament szerint az „árvíz” szó értelmezésével összefüggésben a Törvényszék által előadott érvelés tekintetében ellentmondásos.
      Harmadszor, a Parlament úgy véli, hogy a megtámadott ítélet többször elferdíti a tényeket és bizonyítékokat: a Törvényszék elferdítette a Parlamentnek az „árvíz” kifejezés értelmezésére vonatkozó álláspontját, nyilvánvalóan tévesen értékelte az építési területnek a káresemény bekövetkezésekor fennálló helyzetét, továbbá elferdítette a káresemény okaira vonatkozó szakértői vélemény megállapításait.


title: C-778/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-344/19. és T-356/19. sz., Front Polisario kontra Tanács egyesített ügyekben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/22

      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-344/19. és T-356/19. sz., Front Polisario kontra Tanács egyesített ügyekben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 14-én benyújtott fellebbezés
      (C-778/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), az Európai Unió Tanácsa, Spanyol Királyság, Francia Köztársaság, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet rendelkező részének 1. és 2. pontját, következésképpen:

                  —

                  utasítsa el a Front Polisario által első fokon benyújtott keresetet, vagy ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügy érdemben való eldöntését a per állása nem engedi meg, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  a Front Polisariót kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  —

                  Első jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario perképessége;

                  —

                  Második jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario közvetlen érintettsége;

                  —

                  Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario személyében való érintettsége;

                  —

                  Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás a bírósági felülvizsgálat terjedelmét, az intézmények mérlegelési mozgásterét, valamint a nyilvánvaló hiba megállapításának a szükségességét illetően; a nyugat-szaharai nép beleegyezésére vonatkozó követelmény hiányát illetően; azt illetően, hogy a beleegyezés alapul vett fogalma túlságosan szűk és elméleti, valamint azt illetően, hogy a kedvező véleményt beszerző konzultáció elégtelensége került megállapításra, és az előnyök vizsgálatát megtagadták; azt illetően, hogy a Front Polisariót azonosították azon jogalanyként, amelynek az ilyen beleegyezést meg kell adnia, mivel a jogállása és a reprezentativitása korlátozott;

                  —

                  Ötödik jogalap: téves jogalkalmazás a nemzetközi szokásjognak az uniós jogi aktus érvényességének vizsgálata során való hivatkozhatóságát illetően.


title: C-779/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-279/19. sz. Front Polisario kontra Tanács ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/23

      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-279/19. sz. Front Polisario kontra Tanács ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 14-én benyújtott fellebbezés
      (C-779/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, B. Eggers meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), az Európai Unió Tanácsa, Francia Köztársaság, Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, következésképpen:

                  —

                  utasítsa el a Front Polisario által első fokon benyújtott keresetet, vagy ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügy érdemben való eldöntését a per állása nem engedi meg, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  a Front Polisariót kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  —

                  Első jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario perképessége;

                  —

                  Második jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario közvetlen érintettsége;

                  —

                  Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás, mivel nem áll fenn a Front Polisario személyében való érintettsége;

                  —

                  Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás a bírósági felülvizsgálat terjedelmét, az intézmények mérlegelési mozgásterét, valamint a nyilvánvaló hiba megállapításának a szükségességét illetően; a nyugat-szaharai nép beleegyezésére vonatkozó követelmény hiányát illetően; azt illetően, hogy a beleegyezés alapul vett fogalma túlságosan szűk és elméleti, valamint azt illetően, hogy a kedvező véleményt beszerző konzultáció elégtelensége került megállapításra, és az előnyök vizsgálatát megtagadták; azt illetően, hogy a Front Polisariót azonosították azon jogalanyként, amelynek az ilyen beleegyezést meg kell adnia, mivel a jogállása és a reprezentativitása korlátozott;

                  —

                  Ötödik jogalap: téves jogalkalmazás a nemzetközi szokásjognak az uniós jogi aktus érvényességének vizsgálata során való hivatkozhatóságát illetően.


title: C-798/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-344/19. és T-356/19. sz., Front Polisario kontra Tanács egyesített ügyekben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2021. december 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/23

      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-344/19. és T-356/19. sz., Front Polisario kontra Tanács egyesített ügyekben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2021. december 16-án benyújtott fellebbezés
      (C-798/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/31)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert, V. Piessevaux meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), Spanyol Királyság, Francia Köztársaság, Európai Bizottság, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az megsemmisíti a 2019/441 határozatot; (1)

                  —

                  határozzon véglegesen a fellebbezés tárgyát képező kérdésekben, és utasítsa el a Front Polisario által a T-344/19. sz. ügyben benyújtott keresetet;

                  —

                  a Front Polisariót kötelezze a fellebbezés és a T-344/19. sz. ügy költségeinek a viselésére;

                  —

                  másodlagosan: tartsa fenn a 2019/441 határozat joghatásait a meghozandó ítélet kihirdetésétől számított tizenkét hónapos időszakon keresztül.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az első fellebbezési jogalap az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének megsértésén alapul, és a megtámadott ítélet azon részét érinti, amelyben az kerül megállapításra, hogy a Front Polisario rendelkezik az uniós bíróság előtti perképességgel.
      A második fellebbezési jogalap az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének, valamint a jogi aktusok hitelességének a megsértésén alapul, és a megtámadott ítélet azon részét érinti, amelyben az kerül megállapításra, hogy a Front Polisariót a vitatott határozat közvetlenül és személyében érinti.
      A harmadik fellebbezési jogalap a nemzetközi jogi normák felhívhatóságával kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul, és a megtámadott ítélet azon részét érinti, amelyben az kerül megállapításra, hogy a Front Polisario hivatkozhat az önrendelkezés elvére és a szerződések relatív hatályának elvére.
      A negyedik fellebbezési jogalap a szerződések relatív hatálya és az önrendelkezéshez való jog általános elvének téves értelmezésén és alkalmazásán, a jogi aktusok hitelességének a megsértésén, a Tanács érvelésének elferdítésén, valamint a Bíróság alapokmánya 53. cikkének első bekezdésével összefüggésben értelmezett 36. cikkének a megsértésén alapul. A megtámadott ítélet azon részét érinti, amelyben az kerül megállapításra, hogy Nyugat-Szahara népe nem egyezett bele azokba a megállapodásokba, amelyekre a 2019/441 határozat vonatkozik.

         (1)  Az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodásnak, végrehajtási jegyzőkönyvének és a megállapodást kísérő levélváltásnak a megkötéséről szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/441 tanácsi határozat (HL 2019. L 77., 4. o.)