title: T-378/06. sz. ügy: 2006. december 14-én benyújtott kereset – IMI és társai kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/30

         2006. december 14-én benyújtott kereset – IMI és társai kontra Bizottság
   (T-378/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: az IMI plc (Birmingham, Egyesült Királyság), az IMI Kynoch Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság), a Yorkshire Fittings Limited (Leeds, Egyesült Királyság), a VSH Italia Srl (Bregnano, Olaszország), az Aquatis France SAS (La Chapelle St. Mesmin, Franciaország) és a Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Ravensburg, Németország) (képviselők: M. Struys és D. Arts ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (a COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott, a 2006. szeptember 29-i határozattal módosított C(2006)4180 végl. jav. bizottsági határozat 2. cikke b) pontjának (1) és (2) bekezdését;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperesekre kiszabott bírságot; továbbá

               —

               kötelezze a Bizottságot költségek fizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek keresete a COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006)4180 végl. jav. bizottsági határozat részleges megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperesek más vállalkozásokkal együttesen megsértették az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét az árak rögzítésével, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodással, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodással, a nemzeti piacok és a vevők felosztásával, valamint más kereskedelmi információk cseréjével.
   Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel a vitatott határozattal a felperesekre kiszabott bírság a Bizottság korábbi gyakorlatával összevetve túlzott a felperesek, illetve a releváns piac méretére figyelemmel. A jogsértés súlyának értékelése során azzal, hogy a préselt szerelvények értékesítését beszámította a releváns piac méretébe, a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett.
   A felperesek továbbá előadják, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett annak állításával, hogy a felperesek nem bocsátottak a rendelkezésére az Egyesült Királyságban irányadó, illetve a páneurópai megállapodások közötti kapcsolatra vonatkozó bizonyítékot. A Bizottság kifogásközlése e tekintetben hiányos volt. Ezenfelül azzal, hogy megtagadta a felperesektől az engedékenységi közleményen (1) kívüli együttműködésükért a bírságcsökkentést az Egyesült Királyságban működő és a páneurópai kartell közötti kapcsolatra vonatkozó bizonyíték rendelkezésre bocsátásáért, míg a FRA.BO társaságnak ugyanezen az alapon bírságcsökkentést nyújtott az eljárásnak a helyszíni vizsgálat utáni folytatásához nyújtott bizonyítékért, a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét.
   Ezenfelül a felperesek előadják, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikket, mivel a vitatott határozat nem tartalmaz semmilyen indokolást arra nézve, hogy a Bizottság miért szabott ki az Aquatis France a Simplex Armaturen + Fittings társaságokra további 2,04 millió euró összegű bírságot.
   Végül a felperesek előadják, hogy az Aquatis France-ra és a Simplex Armaturen + Fittings-re a jogelődjeikre és jelenlegi anyavállalataikra kiszabott bírságon felüli külön bírság kiszabásával a Bizottság megsértette a ne bis in idem elvét, amely szerint senkit nem lehet ugyanazon jogsértésért kétszer marasztalni.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002 C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.)


title: T-590/15. sz. ügy: 2015. október 12-én benyújtott kereset – Onix Asigurări kontra EIOPA

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/34

         2015. október 12-én benyújtott kereset – Onix Asigurări kontra EIOPA
   (T-590/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/45)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Onix Asigurări (Bukarest, Románia) (képviselő: M. Vladu ügyvéd)

      Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes elmulasztott határozatot hozni a 92/49/EGK tanácsi irányelv 40. cikkének (6) bekezdésében szereplő rendelkezéseknek a biztosításfelügyeleti hatóság általi téves alkalmazásával szemben;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a fellebbviteli bizottság 2015. augusztus 3-i BOA 2015 001. sz. határozatát, valamint az elnöknek – a 2014. november 24-i EIOPA-14–653. sz. állásponttal jóváhagyott – 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperest terheli a felelősség a határozathozatal első francia bekezdésben említett elmulasztása, illetve a második francia bekezdésben említett határozatok meghozatala miatt a felperesnek okozott kár miatt.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1094/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az alperes nem fogadott el a vizsgálat megindításának megalapozottságával és célszerűségével kapcsolatos jogszerű határozatot;

                           —

                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát anélkül fogadták el, hogy teljesültek volna a rendelet 39. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésében előírt feltételek;

                           —

                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatának indokolása nem a valamely vizsgálat megindításának célszerűségével kapcsolatos szempontokra vonatkozik, az ugyanis valójában a felperesnek az olasz nemzeti hatóság határozatával szemben rendelkezésére álló eljárási eszközökkel kapcsolatos megfontolásokat tartalmaz.

               2.

               A második, a fellebbviteli bizottság 2015. augusztus 3-i BOA 2015 001. sz. határozatával és az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatával összefüggésben lényeges eljárási szabály megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A fellebbviteli bizottság az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozata jogszerűségének és megalapozottságának elemzése nélkül fogadta el határozatát; a fellebbviteli bizottság továbbá az eljárás megoldása céljából elé terjesztett érvek teljes körű elemzése nélkül fogadta el határozatát;

                           —

                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát anélkül fogadták el, hogy teljesültek volna a rendelet 39. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésében előírt feltételek, valamint azt – legalábbis a vizsgálattal érintett lényeges aspektusok tekintetében – nem indokolták.

               3.

               A harmadik, a felperes által elszenvedett vagyoni kár és megítélésében bekövetkezett kár (forgalmának és nyereségének csökkenése, a jóhírnevére gyakorolt kedvezőtlen hatás) fennállására alapított jogalap, amely kárt az alperes a határozathozatal elmulasztásával, valamint a fent említett, semmis határozatok elfogadásával közvetlenül és szándékosan okozott.


title: T-375/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i végzése –Nijs kontra Számvevőszék ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A Számvevőszék által a főtitkára megbízatásának meghosszabbításáról hozott határozat — A fellebbezőnek a 2004-es előléptetési időszakban való előléptetését megtagadó határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/65

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i végzése –Nijs kontra Számvevőszék
   (T-375/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A Számvevőszék által a főtitkára megbízatásának meghosszabbításáról hozott határozat - A fellebbezőnek a 2004-es előléptetési időszakban való előléptetését megtagadó határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)
   2009/C 267/117
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger és A. Hertzog ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-108/07. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2008. június 26-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Bart Nijs maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Közösségek Számvevőszéke részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: F-55/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 25-i ítélete – EE kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása — Megsemmisítés iránti kérelem — Meghosszabbítási eljárás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja — A meghallgatáshoz való jog — Megsértés — Kártérítési kérelem — Nem vagyoni kár)

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/24

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 25-i ítélete – EE kontra Bizottság
   (F-55/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása - Megsemmisítés iránti kérelem - Meghosszabbítási eljárás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja - A meghallgatáshoz való jog - Megsértés - Kártérítési kérelem - Nem vagyoni kár))
   (2015/C 254/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: EE (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és T. S. Bohr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes szerződésének – melynek határozatlan időre kellett volna szólnia –meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző, szóban 2013. október 14-én közölt, majd a 2013. október 31-i feljegyzésben megerősített és a 2013. december 13-i feljegyzésben indokolással ellátott határozatot.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot 10  000 euró összeg EE részére történő megfizetésére kötelezi.

               3)

               Az Európai Bizottság saját maga viseli költségeit és köteles viselni az EE részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24., 59. o.


title: T-93/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/29

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-93/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/52)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselő: P. Kliridis)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EuropeAid/125671/C/SER/CY hivatkozási szám alatt, „Technical Assistance on Crop Husbandry and Irrigation” címen, kizárólag angol nyelven, a világháló http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ oldalán 2007. december 14-én vagy ekörül közzétett, közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt, illetőleg semmisítse meg a hirdetmény 5. és 28.2. pontját;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy a vitatott hirdetmény az alábbi okok miatt jogszerűtlen:

               —

               először is, mert a hirdetmény közzétételével a Bizottság túllépte és/vagy megsértette a határozata jogalapját, tudniillik a ciprusi török közösség gazdasági fejlődésének ösztönzését elősegítő pénzügyi támogatási keret létrehozásáról és az Európai Újjáépítési Ügynökségről szóló 2667/2000/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2006. február 27-i 389/2006/EK tanácsi rendeletet (1);

               —

               másodszor, mert a szóban forgó hirdetmény ellentétes és/vagy nem felel meg az EK 229. cikkel/cikknek (a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről […] szóló okmány (2) [a továbbiakban: a 2003. évi csatlakozási okmány] 19. cikkével megállapított változatában) és a 2003. évi csatlakozási okmány Ciprusról szóló 10. jegyzőkönyvével/jegyzőkönyvének (3);

               —

               harmadszor, mert ellentétes vagy nem felel meg a nemzetközi jog kötelező erejű szabályaival/szabályainak, illetőleg az ENSZ Biztonsági Tanácsa 541 (1983) és 550 (1984) számú határozataival/határozatainak,

               —

               negyedszer, mert ellentétes vagy/és nem felel meg az Európai Unió intézményei és a tagállamok közötti – az EK 10. cikkben foglalt – jóhiszemű együttműködés elvével/elvének, és

               —

               ötödször, mert nem tették közzé a Hivatalos Lapban.

      (1)  HL L 65., 5. o.

      (2)  HL L 236., 33. o.

      (3)  HL L 236., 955. o.


title: T-574/12. sz. ügy: 2012. december 18-án benyújtott kereset — PAN Europe és Stichting Natuur en Milieu kontra Bizottság

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/22

         2012. december 18-án benyújtott kereset — PAN Europe és Stichting Natuur en Milieu kontra Bizottság
   (T-574/12. sz. ügy)
   2013/C 55/40
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) és Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Hollandia) (képviselő: F. Martens ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az alperes 2012. október 16-i határozatát — amely megengedhetőnek, azonban megalapozatlannak nyilvánította az I. mellékletben felsorolt termékek megengedett szermaradék-határértékeit megállapító II., III. és IV. melléklet létrehozása által a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2008. január 29-i 149/2008/EK bizottsági rendeletnek (HL L 58., 1. o.) a felperesek által benyújtott belső felülvizsgálatára irányuló kérelmet — nyilvánítsa semmisnek;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen, az EUMSZ 11., 168., 169. és 191. cikk, az Európai Uniós Alapjogi Chartája 7., 35. és 38. cikkének, a 396/2005/EK rendelet (1) 1. cikkének, 14. cikke (2) bekezdésének, 22., 23., 24. és 25. cikkének és a 178/2002/EK (2) rendelet 5. és 7. cikkének és a 91/414/EGK (3) irányelv 4. és 10. cikkének a megsértésére alapított jogalapra hivatkoznak.

               —

               A felperesek vitatják, hogy a maradékanyag-határértékek az elérhető legalacsonyabb, a helyes mezőgazdasági gyakorlatnak megfelelő szinten kerültek megállapításra.

               —

               Az eljárásokat nem ítélték meg alaposan. A 396/2005 rendelet 22–25. cikke ugyanis az ideiglenes maradékanyag-határérték első alkalommal történő megállapítása keretében semmiképpen sem egy összetett eljárás átfogó értékelésére irányuló eljárást írt elő.

               —

               Nem vették figyelembe a fogyasztóra háruló halmozódó terhelést.

               —

               Ezenkívül számos ideiglenes maradékanyag-határérték túllépi az egészségügyi szabványokat.

      (1)  A növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 70., 1. o.).

      (2)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.).

      (3)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.)


title: C-500/13. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gmina Międzyzdroje kontra Minister Finansów

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/23

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gmina Międzyzdroje kontra Minister Finansów
   (C-500/13. sz. ügy)
   2013/C 367/39
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gmina Międzyzdroje

      Alperes: Minister Finansów

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 167., 187. és 189. cikke, valamint a semlegesség elve alapján megengedettek-e a nemzeti jog olyan előírásai, mint a hozzáadottérték-adóról szóló, 2004. március 11-i törvény (ustawa o podatku od towarów i usług) (Dz. U. 2011., 177. sz., 1054. alszám, a későbbi módosításokkal) 91. cikkének (7) és (7a) bekezdése, amelyek azt eredményezik, hogy valamely tárgyi eszköz rendeltetésének olyan megváltoztatása esetén, hogy azt az adólevonásra nem jogosító ügyletek helyett adólevonásra jogosító ügyletek céljára használják, az egy alkalommal történő korrekció nem lehetséges, hanem a korrekciót 5 egymást követő évben, ingatlanok esetében pedig 10 éven belül kell elvégezni, attól az évtől számítva, amikor a tárgyi eszközöket használatra átadták?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-789/16. sz. ügy: 2016. november 8-án benyújtott kereset – InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/50

         2016. november 8-án benyújtott kereset – InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (T-789/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/60)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt-am-Main, Németország) (képviselő: C. Jonas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „INVOICE AUCTION” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 821 095. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 3-án hozott határozata (R 2201/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-471/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cido Grupa SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests (Új tagállamok csatlakozása — Átmeneti intézkedések — Mezőgazdasági termékek — Cukor — 60/2004/EK rendelet — A többletkészleteket terhelő díj mértéke és alapja)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/11

      A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cido Grupa SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
      (C-471/11. sz. ügy) (1)

      (Új tagállamok csatlakozása - Átmeneti intézkedések - Mezőgazdasági termékek - Cukor - 60/2004/EK rendelet - A többletkészleteket terhelő díj mértéke és alapja)
      (2012/C 331/16)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākās tiesas Senāts

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Cido Grupa SIA

         Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.) 4. cikke 1. pontjának és a 6. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A piaci szereplők által birtokolt cukor többletkészleteit terhelő díj számítása — A „szóban forgó mennyiség” és az „adott termék” fogalma a cukorszirup esetében

         Rendelkező rész

      A 2005. október 13-i 1667/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet 6. cikke (3) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a cukorszirup (2106 90 59 KN-kód) többletkészletét terhelő díj alapja az e termékben ténylegesen megtalálható fehér cukor (1701 99 10 KN-kód) mennyisége, a díj mértéke pedig a fehér cukor 100 kg-onként 1,21 euróval növelt behozatali vámtétele.

         (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: C-131/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. május 13-i ítélete (az Audiencia Nacional [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Google Spain SL, Google Inc. kontra Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González (Személyes adatok — Az egyének védelme az ilyen adatok kezelése vonatkozásában — 95/46/EK irányelv — A 2., 4., 12. és 14. cikk — Tárgyi és területi hatály — Internetes keresőmotorok — A honlapokon található adatok kezelése — Ezen adatok keresése, indexálása és tárolása — A keresőmotor működtetőjének felelőssége — Valamely tagállam területén való letelepedés — E működtető kötelezettségeinek, illetve az érintett jogainak tartalma — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 7. és 8. cikk)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/4

         A Bíróság (nagytanács) 2014. május 13-i ítélete (az Audiencia Nacional [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Google Spain SL, Google Inc. kontra Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
   (C-131/12. sz. ügy) (1)

   ((Személyes adatok - Az egyének védelme az ilyen adatok kezelése vonatkozásában - 95/46/EK irányelv - A 2., 4., 12. és 14. cikk - Tárgyi és területi hatály - Internetes keresőmotorok - A honlapokon található adatok kezelése - Ezen adatok keresése, indexálása és tárolása - A keresőmotor működtetőjének felelőssége - Valamely tagállam területén való letelepedés - E működtető kötelezettségeinek, illetve az érintett jogainak tartalma - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7. és 8. cikk))
   2014/C 212/04
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Nacional

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Google Spain SL, Google Inc.

      Alperesek: Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Nacional (Spanyolország) – A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 2. cikke b) és d) pontjának, 4. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának, 12. cikke b) pontjának és 14. cikke a) pontjának, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2007. C 303., 1. o.) 8. cikkének értelmezése – Valamely tagállamban való letelepedés fogalma – Releváns szempontok – Az „olyan eszközt alkalmaz, amely [valamely] tagállam területén található” fordulat – A keresőmotorok által indexált információk ideiglenes tárolása – Az adatok törléshez és blokkolásához való jog

      Rendelkező rész

               1)

               A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének b) és d) pontját úgy kell értelmezni, hogy egyrészt a keresőmotorok útján végzett olyan tevékenységét, amely harmadik fél által az interneten közzétett vagy megosztott információk kereséséből, automatikus indexálásából, ideiglenes tárolásából, majd végül bizonyos válogatási szempontok alapján az internethasználók rendelkezésére bocsátásából áll, az e 2. cikk b) pontjának értelmében vett „személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése]” fogalomba tartozó tevékenységként kell értelmezni, amennyiben ezek az információk személyes adatokat tartalmaznak, másrészt pedig az ilyen keresőmotor működtetőjét ezen adatkezelés szempontjából az említett 2. cikk d) pontja szerinti „adatkezelőnek” kell tekinteni.

               2)

               A 95/46 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a személyes adatok kezelését e rendelkezés értelmében a tagállam területén az adatkezelő egy szervezete tevékenységeinek keretében végzik, ha a keresőmotor működtetője az egyik tagállamban olyan irodát nyit vagy leányvállalatot hoz létre a keresőmotor által kínált reklámhelyek értékesítésére és reklámozására, amelynek tevékenysége az adott állam lakosai felé irányul.

               3)

               A 95/46 irányelv 12. cikkének b) pontját és 14. cikke első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésekben foglalt jogok tiszteletben tartása érdekében, és annyiban, amennyiben az ott előírt feltételek ténylegesen teljesülnek, a keresőmotor működtetője köteles arra, hogy egy személy nevére való keresés nyomán megjelenő találati listáról törölje a harmadik fél által közétett és e személlyel kapcsolatos információkat tartalmazó weboldalakra mutató linkeket, abban az esetben is, ha ezt a nevet vagy az ilyen információkat korábban vagy egyidejűleg nem törölték ezekről a weboldalakról, mégpedig adott esetben akkor is, ha az említett oldalakon történő közzététel önmagában jogszerű.

               4)

               A 95/46 irányelv 12. cikkének b) pontját, illetve 14. cikke első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezések alkalmazási feltételeinek értékelése körében többek között azt kell megvizsgálni, hogy joga van-e az érintettnek ahhoz, hogy a személyével kapcsolatos szóban forgó információt a neve alapján indított keresés nyomán megjelenő találati lista segítségével aktuálisan már ne lehessen a nevével összekapcsolni, anélkül azonban, hogy e jog megállapításának feltétele lenne, hogy a kérdéses információ találati listára való felvétele az érintettnek kárt okoz. Mivel a Charta 7. és 8. cikkében foglalt alapvető jogaira tekintettel az érintett kérheti, hogy a kérdéses információt többé ne tegyék egy ilyen találati lista segítségével hozzáférhetővé a nagy nyilvánosság számára, e jogok főszabály szerint nemcsak a keresőmotor működtetőjének gazdasági érdekét előzik meg, hanem a nyilvánosság ahhoz fűződő érdekét is, hogy az e személy nevére vonatkozó keresés során meg lehessen találni az említett információt. Nem ez a helyzet ugyanakkor abban az esetben, ha valamilyen sajátos okból kifolyólag, például a közéletben játszott szerepe folytán úgy tűnik, hogy az érintett alapvető jogaiba való beavatkozást igazolja az említett nyilvánosság ahhoz fűződő nyomós érdeke, hogy a kérdéses információhoz hozzá lehessen férni azáltal, hogy az szerepel a találati listán.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: T-4/07. sz. ügy: 2007. január 5-én benyújtott kereset – Sanofi-Aventis kontra OHIM – AstraZeneca (EXANTIN)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/44

         2007. január 5-én benyújtott kereset – Sanofi-Aventis kontra OHIM – AstraZeneca (EXANTIN)
   (T-4/07. sz. ügy)
   (2007/C 42/77)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Sanofi-Aventis SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: R. Gilbey, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AstraZeneca AB (Södertelje, Svédország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1302/2005-1. sz. ügyben 2006. október 10-én hozott határozatát, és hagyja helyben a fellebbező azon álláspontját, miszerint az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a fellebbezőnek a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: AstraZeneca AB.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EXANTIN” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – a 2 694 115 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ELOXATIN” és az „ELOXATINE” nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A fellebbezési tanács nem azonosította be teljes egészében a releváns közönséget és tévesen állapította meg a figyelmi szint fokozatosságát az azonosított érintett közönség különböző csoportjai között.
   Ezen felül, a fellebbezési tanács nem alkalmazta a megfelelő kritériumokat az áruk összehasonlításánál, és nem hasonlította össze átfogó jelleggel a megjelöléseket. Következésképpen, a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-377/11. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Cataluna által 2011. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — International Bingo Technology, SA. kontra Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/2

         A Tribunal Superior de Justicia de Cataluna által 2011. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — International Bingo Technology, SA. kontra Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)
   (C-377/11. sz. ügy)
   2011/C 290/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Az alapeljárás felei

      Felperes: International Bingo Technology, SA.

      Alperes: Tribunal Económico Regional de Cataluña (TEARC)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valódi termékvásárlásnak, illetve szolgáltatás–igénybevételnek tekinthető-e a HÉA szempontjából adóztatandó tényállás meghatározásakor, hogy a bingójátékosok fizetik meg a szelvények vételárának a nyereményre eső részét?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelvnek (1) a 17. cikkének (5) bekezdésével és a 19. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját, hogy az olyan fokú harmonizációt ír elő, amely megakadályozza, hogy az arányosított adó számításánál alkalmazott nevező szabályozása során a tagállamok a törvényhozásuk, illetve az ítélkezési gyakorlatuk szintjén eltérő megoldásokat alkalmazzanak arra vonatkozóan, hogy a szelvények vételárának a nyereményre eső részét beszámítják–e az adóalapba?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni hatodik irányelvnek a 17. cikkének (5) bekezdésével és a 19. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját, hogy azzal ellentétes azon nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely a bingójáték esetén a nyeremények összegét képező, a szelvények vásárlásakor a játékosok által fizetett összeget beszámítja a HÉA alapba az arányosított adó hányadának számításánál alkalmazott nevező meghatározása során?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: C-386/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) által a T-21/05. sz., Chalkor AE Epexergasias Metallon kontra Európai Bizottság ügyben 2010. május 19-én hozott ítélet ellen a Chalkor AE Epexergasias Metallon által 2010. július 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/21

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) által a T-21/05. sz., Chalkor AE Epexergasias Metallon kontra Európai Bizottság ügyben 2010. május 19-én hozott ítélet ellen a Chalkor AE Epexergasias Metallon által 2010. július 30-án benyújtott fellebbezés
      (C-386/10. P. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Chalkor AE Epexergasias Metallon (képviselő: I. Forrester QC)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság egészében vagy részében helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, annyiban amennyiben az elutasítja a Halcor által a határozat 1. cikkének megsemmisítése iránt benyújtott keresetet;

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül, vagy jelentősen csökkentse a Halcorra kiszabott bírságot vagy tegye meg az egyéb megfelelő intézkedéseket; és

                  —

                  A Bíróság a Halcort kötelezze a költségek viselésére, ideértve a Törvényszék előtti eljárás költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező állítja, hogy a vitatott ítéletet az alábbi indokok miatt hatályon kívül kell helyezni:

                  a)

                  A Törvényszék tévedett, amikor korlátozott bírósági felülvizsgálatot alkalmazott. A Törvényszék nem vette figyelembe azon alapvető kérdést, hogy a jogellenes magatartás súlyosságához és időtartamához viszonyítva megfelelő, tisztességes és arányos volt-e a Halcorra kiszabott bírság;

                  b)

                  A Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét. Jóllehet a Törvényszék helyesen állapította meg, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy eljárásának objektív igazolása nélkül nem ugyanúgy járt el a Halcor és más társaságok esetében, nem tartotta tiszteletben azt követően ezen elvet;

                  c)

                  A Halcorra kiszabott bírságnak a Törvényszék általi kiigazítása ésszerűtlen és önkényes volt; és

                  d)

                  A vitatott ítélet nem tartalmazza a Halcorra kiszabott bírság megfelelő indokolását.


title: C-387/15. és C–388/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 21-i ítélete (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) és Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15) kontra Vlaams Gewest (Előzetes döntéshozatal — Környezet — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek védelme — Különleges természetmegőrzési területek — Natura 2000 terület „A Schelde és Durme folyók torkolata a holland határtól Gentig” — Kikötőterület fejlesztése — Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Kedvezőtlen hatások bekövetkezése — Az elpusztított résszel azonos terület előzetes, de még be nem fejezett fejlesztése — A vizsgálatot követő megvalósítás — A 6. cikk (3) és (4) bekezdése)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 21-i ítélete (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) és Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15) kontra Vlaams Gewest
   (C-387/15. és C–388/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Környezet - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme - Különleges természetmegőrzési területek - Natura 2000 terület „A Schelde és Durme folyók torkolata a holland határtól Gentig” - Kikötőterület fejlesztése - Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Kedvezőtlen hatások bekövetkezése - Az elpusztított résszel azonos terület előzetes, de még be nem fejezett fejlesztése - A vizsgálatot követő megvalósítás - A 6. cikk (3) és (4) bekezdése))
   (2016/C 343/11)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) és Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)

      Alperes: Vlaams Gewest

      Az eljárásban részt vesz: a Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

      Rendelkező rész

   A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a közösségi jelentőségű természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó vagy ahhoz nem nélkülözhetetlen, egy ilyen terület jövőbeni fejlesztését előirányzó – az e területen belüli természetes élőhelytípusra irányuló kedvezőtlen hatások bekövetkezését megelőzően – olyan intézkedéseket magában foglaló terv vagy projekt, amelyeknek a megvalósítására csak az említett terület épségére esetlegesen gyakorolt hatás jelentőségének vizsgálata után kerül sor, nem vehetők figyelembe e vizsgálat során. Az ehhez hasonló intézkedések adott esetben csak akkor minősülhetnek az e cikk (4) bekezdésének értelmében vett „kiegyenlítő intézkedéseknek”, ha teljesülnek az ott rögzített feltételek.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-146/11. sz. ügy: 2011. március 14-én benyújtott kereset — Yoro kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/25

         2011. március 14-én benyújtott kereset — Yoro kontra Tanács
   (T-146/11. sz. ügy)
   2011/C 130/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Claude Yoro (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Claude YORÓ-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. január 15-én közzétett 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet és 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet és a 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Claude YORO nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listákról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-137/11. sz., Guiai Bi Poin kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: F-119/14. sz. ügy: 2014. október 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/56

         2014. október 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-119/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely megszüntette a felperes tisztviselővé történő kinevezése érdekében kezdeményezett eljárást – aki egy versenyvizsga tartaléklistáján szerepelt – miután a felperessel közölték, hogy az érintett főigazgatóság hozzájárul az alkalmazásához, és miután megállapították, hogy a szakmai tapasztalata nem elegendő.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. december 17-i határozatot, amellyel az Európai Bizottság Humánerőforrás Főigazgatósága kinevezésre jogosult hatósági minőségében megtagadta a felperes tisztviselőként történő alkalmazását a Bel-és Igazságügyi Főigazgatóságnál;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. július 14-i határozatát, amellyel elutasította a kinevezésre jogosult hatóság 2013. december 17-i határozatával szemben a felperes által benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 26  132,85 euró megfizetésére, annak késedelmi kamataival együtt, továbbá kötelezze az alperest 2013 szeptemberétől a nyugdíjjárulékok befizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a nem vagyoni károk megtérítéseként egy euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot az összes költség megfizetésére.


title: T-131/05. sz. ügy: Carlos Andrés és társai által Európai Központi Bank ellen 2005. március 21-én benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/32

         Carlos Andrés és társai által Európai Központi Bank ellen 2005. március 21-én benyújtott kereset
   (T-131/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carlos Andrés (lakóhely: Majna-Frankfurt) és 8 társa, képviselik: Georges Vandersanden és Laure Levi ügyvédek, 2005. március 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Központi Bank ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperesek 2004. júliusi illetményelszámolását,

               —

               kötelezze az alperest kártérítésként a felperesek által vásárlóerejük 2001. július 1. óta bekövetkezett csökkenése folytán elszenvedett kár megtérítéséül felperesenként 5 000 euró, valamint 2001. július 1-től2002. június 30-ig 1,86 %, 2002. július 1-től2003. június 30-ig 0,92 % és 2003. július 1-től2004. június 30-ig 2,09 % illetményemelésnek megfelelő illetményhátralék, és az illetményhátralékok összegére az esedékességüktől a tényleges kifizetésükig járó kamat alkalmazásával történő megfizetésére. A kamatot az Európai Központi Bank által az érintett időszakra az elsődleges refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékpontos növelésével kell számítani,

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy tárgya a felperesek 2004. júliusi illetményjegyzékén szereplő illetményemelés, melyet az Európai Központi Bank (EKB) alkalmazottaival való egyeztetési kötelezettség és az illetmények általános kiigazításának a szociális partnerek által kötött megállapodásban („memorandum of understanding”) szereplő számítási módszerei megsértésével állapítottak meg. A felperesek azt is kifogásolják, hogy vitatott, az Elsőfokú Bíróság T-63/02. sz. Cerafogli és Poloni kontra EKB ügyben 2003. november 20-án hozott ítélete (EBHT-KSZ 2003., IA-291. és II-1405. o.) folytán alkalmazott emelés nem a 2001., 2002. és 2003. évekre visszamenő hatállyal történt.
   Kérelmük alátámasztásául a felek a következőkre hivatkoznak:

               —

               az alkalmazási feltételek 45. és 46. cikke, a „memorandum of understanding”, valamint a gondos ügyintézés elvének megsértésére,

               —

               az indokolási kötelezettség megszegésére, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba megállapíthatóságára. E tekintetben kifejtik, hogy a bank által az illetményemelés arányára vonatkozó javaslat igazolására készített táblázatok a számítási módszerek hibás alkalmazásának eredményei,

               —

               a bizalomvédelem elvének megsértésére.


title: T-403/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 9-i végzése – Belgium kontra Bizottság

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 9-i végzése – Belgium kontra Bizottság
   (T-403/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 142/69)

      Az eljárás nyelve: francia

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-586/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-357/06. sz., Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/6

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-357/06. sz., Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-586/12. P. sz. ügy)
   2013/C 71/11
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (képviselő: E. Pijnacker Hordijk ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság jogilag kellő mértékben bizonyította, hogy a Bizottság által megállapított kartellben a KWS irányítói szerepet játszott;

               —

               A Bíróság részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat (1) 1. cikkének j) pontját abban a részében, amelyben a Bizottság a KWS-sel szemben a bírságot 27, 36 millió euróban állapította meg;

               —

               A Bíróság a KWS-sel szemben megállapított bírságot újból állapítsa meg  millió euró összegben;

               —

               A Bíróság a Bizottségot kötelezze a KWS részéről az első fokú eljárás keretében felmerült, a Törvényszék által pontosabban meghatározandó, valamint a KWS részéről a másodfokú eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása végett két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalap
   A fellebbező az első jogalap keretében előadja, hogy a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és a bírósági határozatok vitatására vonatkozó alapvető követelményeket, mivel a megtámadott ítéletben ugyanazt a bizonyítékot mindenfajta — a legkevésbé mértékben is meggyőző — indokolás nélkül ellentmondásos módon a felperes, a KWS és a Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (a továbbiakban: SNV) tekintetében is figyelembe vette (az SNV keresete a tárgya a Törvényszék T-343/06. sz. ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítéletének), jóllehet a KWS és az SNV a megtámadott határozat következtében a kartellmegállapodás keretében közösen ugyanazt a szerepet játszották.

               —

               A KWS és az SNV állítólagos felbujtói és irányítói szerepének a Törvényszék általi értékelését annak összefüggéseiben kell vizsgálni: a Bizottság a határozatában megállapította, hogy a KWS és az SNV közösen irányítói erőkként álltak a kartell mögött..

               —

               A Bizottság által a KWS és az SNV ellen felhozott számos bizonyíték bizonyító erejét a Törvényszék jogilag nem elfogadható, ellentmondásos módon értékelte.

               —

               Mindezek alapján nem elfogadható az az álláspont, hogy a KSW a bitumenszállítók és útépítő vállalkozások kartelljében egyedül rendelkezett irányítói szereppel.

         Második jogalap
   A fellebbező a második jogalapja keretében azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az önkényesség tilalmát, az egyenlő bánásmód elvét, valamint az arányosság elvét, mivel a megtámadott ítéletben úgy határozott, hogy a bírság összegének a Bizottság által a KWS irányítói és felbujtói szerepének a fennállása miatt alkalmazott 50 %-os emelése hatályban tartható, jóllehet a Törvényszék megállapította, hogy a felbujtói szerep feltételezésére vonatkozóan nem áll fenn kellő indok.

               —

               Mivel nem fogadható el az az álláspont, hogy a KSW egyedül irányítói szerepet játszott, ez a bírság emelésére is vonatkozik..

               —

               A Törvényszék a bírság a Bizottság általi emelésének a hatályban tartásával — jóllehet a Bizottság nem terjesztett elő kellő bizonyítékokat a bírság emelését indokoló körülményekre vonatkozóan — a Bizottságot az alaposságot nélkülöző megfontolásaiért a megtámadott határozatban „elismerte”.

               —

               Az egyenlő bánásmód elve és az arányosság elve tiltja azt, hogy a Törvényszék a bírságnak a KWS-sel szembeni 50 %-os emelését hatályban tartsa, míg a T-343/06. sz. ügyben az SNV-vel szemben párhuzamosan folyó eljárás esetében azt teljes mértékben hatályon kívül helyezték.

         Mindezek alapján nem fogadható el a bírságnak a KWS terhére történő emelése.

      (1)  Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat.


title: T-498/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és ESZT

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/16

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és ESZT
   (T-498/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Álvarez de Linera Granda (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero és N. Subuh Falero ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Tanács

      Kérelmek

   A felperesek azt kér, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08. sz., a FROB-nak címzett határozatát, amelyben a Banco Popular Español tekintetében restrukturációs tervet fogadott el;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español szanálási tervét támogató, 2017 június 7-i 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               az EUMSZ 340. cikk rendelkezésének értelmében állapítsa meg az ESZT és az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét, és kötelezze azokat a felpereseknek okozott kár megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad de la Abogacía et Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra ESZT ügyben, a T-481/17. sz., Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra ESZT ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és ESZT ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és ESZT ügyben, a T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra ESZT ügyben, valamint a T-497/17. sz. Sánchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és ESZT ügyben hivatkozottakhoz.
   A felperesek az ügyben elsősorban hatáskörrel való visszaélésre hivatkoznak.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 13. a T-2/03. sz., Verein für Konsumenteninformation kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Igen nagy mennyiségű dokumentumra vonatkozó kérelem – Hozzáférés teljes elutasítása – Konkrét és egyenkénti vizsgálat elvégzésének kötelezettsége – Kivételek)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 13.
   a T-2/03. sz., Verein für Konsumenteninformation kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Igen nagy mennyiségű dokumentumra vonatkozó kérelem - Hozzáférés teljes elutasítása - Konkrét és egyenkénti vizsgálat elvégzésének kötelezettsége - Kivételek)
   (2005/C 155/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-2/03. sz., Verein für Konsumenteninformation (székhelye: Bécs [Ausztria], képviseli: A. Klauser ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: S. Rating és P. Aalto, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja a Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (székhelye: Bécs, képviseli: H.-J. Niemeyer ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg), valamint az ÖsterreichischeVolksbanken AG (székhelye: Bécs) és a Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (székhelye: Sankt Pölten [Ausztria], képviselik: R. Roniger, A. Ablasser és W. Hemetsberger ügyvédek) ügyben, a COMP/36.571/D-1. sz. Osztrák bankok – „Lombard Klub” ügy irataihoz való hozzáférés iránti kérelemről szóló, 2002. december 18-i Do(2002) 330472 sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (kibővített első tanács), tagjai: B. Vesterdorf elnök, M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro és I. Labucka bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. április 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a COMP/36.571/D-1. sz. Osztrák bankok – „Lombard Klub” ügy irataiba való betekintés iránti kérelemről szóló, D(2002) 330472. sz. határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségek viselésére a Bizottságot kötelezi.

               3)

               A beavatkozók maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


               19.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/36

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. január 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-2/15. sz. ügy)
   (2015/C 92/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. január 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Janne Tysnes Kaasin képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete 66he. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 185/2010/EU rendeletnek az utasok és az utasoktól különböző személyek robbanóanyagnyom-felderítő eszközök (ETD) és kézi fémérzékelő eszközök (HHMD) együttes használatával történő átvizsgálása tekintetében történő módosításáról szóló, 2013. február 4-i 185/2010/EU bizottsági végrehajtási rendelet) nemzeti jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem tett eleget az EGT-megállapodás 7. cikke szerint fennálló kötelezettségeinek.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2014. szeptember 9-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. július 9-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete 66he. pontjában és a XIII. melléklet szektorális kiigazításaiban említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktust (a 185/2010/EU rendeletnek az utasok és az utasoktól különböző személyek robbanóanyagnyom-felderítő eszközök (ETD) és kézi fémérzékelő eszközök (HHMD) együttes használatával történő átvizsgálása tekintetében történő módosításáról szóló, 2013. február 4-i 185/2010/EU bizottsági végrehajtási rendelet).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem tette a rendeletet nemzeti jogrendjének részévé, nem tett eleget az EGT-megállapodás 7. cikke szerint fennálló kötelezettségeinek.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) (2005. január 27.) a C-125/04. sz. (a Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges et Voyages előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Guy Denuit és Betty Cordenier kontra Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA ügyben (Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bírósághoz fordulás – Az EK 234. cikke szerinti tagállami bíróság – Választottbíróság)

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   (2005. január 27.)
   a C-125/04. sz. (a Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges et Voyages előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Guy Denuit és Betty Cordenier kontra Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA ügyben (1)

   (Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - A Bírósághoz fordulás - Az EK 234. cikke szerinti tagállami bíróság - Választottbíróság)
   (2005/C 82/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-125/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges et Voyages (Belgium) a Bíróságnál 2004 március 8-án nyilvántartásba vett 2003. december 4-i végzésével az előtte Guy Denuit, Betty Cordenier és Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts a tanács elnöke, N. Colneric és J. N. Cunha Rodriues (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróságnak nincs hatásköre, hogy a Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges et Voyages által előterjesztett kérdésekre választ adjon.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: T-38/15. sz. ügy: 2015. január 23-án benyújtott kereset – Telecom Castilla-La Mancha kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/41

         2015. január 23-án benyújtott kereset – Telecom Castilla-La Mancha kontra Bizottság
   (T-38/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/50)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Telecom Castilla-La Mancha, SA (Toledo, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena és M. Bolsa Ferruz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot és különösen a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás fennállását;

               —

               következésképpen semmisítse meg a határozat 3. és 4. cikkében elrendelt visszatéríttetést, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-36/15. sz., HISPASAT kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-443/08. és T-455/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Freistaat Sachsen és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A lipcse-hallei repülőtér javára nyújtott támogatás — Az új déli pálya megépítéséhez kapcsolódó beruházások finanszírozása — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság — A vállalkozás fogalma — A gazdasági tevékenység fogalma — Repülőtéri infrastruktúra” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/24

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Freistaat Sachsen és társai kontra Bizottság
   (T-443/08. és T-455/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A lipcse-hallei repülőtér javára nyújtott támogatás - Az új déli pálya megépítéséhez kapcsolódó beruházások finanszírozása - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság - A vállalkozás fogalma - A gazdasági tevékenység fogalma - Repülőtéri infrastruktúra)
   2011/C 145/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Freistaat Sachsen (Németország) és Land Sachsen-Anhalt (Németország) (képviselő: U. Soltész ügyvéd) (T-443/08. sz. ügy); Mitteldeutsche Flughafen AG (Lipcse, Németország) és Flughafen Leipzig-Halle GmbH (Lipcse) (képviselő: M. Núñez-Müller ügyvéd) (T-455/08. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Gross, B. Martenczuk és E. Righini meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak) és Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (képviselő: L. Giesberts ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a DHL és a lipcse-hallei repülőtér javára tett intézkedésekről szóló, 2008. július 23-i 2008/948/EK bizottsági határozat (HL L 346., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék ítélethozatal céljából egyesíti a T-443/08. és a T-455/08. sz. ügyeket.

               2.

               A Törvényszék a T-443/08. sz. ügyben benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Németország által a DHL és a lipcse-hallei repülőtér javára tett intézkedésekről szóló, 2008. július 23-i 2008/948/EK bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti abban a részében, amelyben az a Németországi Szövetségi Köztársaság által a lipcse-hallei repülőtéren az új déli pálya és az ahhoz kapcsolódó repülőtéri infrastruktúra építéséhez nyújtani kívánt állami támogatás összegét 350 millió euróban határozza meg.

               4.

               A Törvényszék a T-455/08. sz. ügyben a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Törvényszék Freistaat Sachsent és Szász-Anhalt tartományt kötelezi saját költségeik és a T-443/08. sz. ügyben az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               6.

               A Törvényszék a Mitteldeutsche Flughafen AG-t és a Flughafen Leipzig-Halle GmbH-t kötelezi saját költségeik viselésére.

               7.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a T-455/08. sz. ügyben felmerült saját költségeinek viselésére.

               8.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és az Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) maga viseli a T-443/08. és a T-455/08. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 237., 2008.12.20.


title: F-148/12. sz. ügy: 2012. december7-én benyújtott kereset — ZZ kontra OEDT

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/30

         2012. december7-én benyújtott kereset — ZZ kontra OEDT
   (F-148/12. sz. ügy)
   2013/C 71/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Kábítószer- és Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja (OEDT)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2011. január 1-je és 2011. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének elkészítéséről szóló határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. január 1-je és 2011. december 31-e közötti időszakra vonatkozó, 2012. évi értékelő jelentés elkészítéséről szóló 2012. március 9-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződések megkötésére jogosult hatóság 2012. október 26-i, a felperesnek a 2012. évi értékelő jelentés felülvizsgálata iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OEDT-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-169/06. sz. ügy: 2006. június 26-án benyújtott kereset – Charlott kontra OHIM – Charlot (a Charlott France Entre Luxe et Tradition ábrás védjegy)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/31

         2006. június 26-án benyújtott kereset – Charlott kontra OHIM – Charlot (a „Charlott France Entre Luxe et Tradition” ábrás védjegy)
   (T-169/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/56)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Charlott SARL (Chaponost, Franciaország) (képviselő: L. Conrad ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA (Lisszabon, Portugália)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 223/2005-2. sz. ügyben) 2006. április 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA nevű társaság nem teljesítette a 40/94/EK rendelet 43. cikke (2) bekezdésében foglalt kötelezettségeket;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa az OHIM-ot a Charlott' SARL által bejelentett védjegy lajstromozására;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot vagy a pervesztes feleket kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek, különösen a jelen bíróság 1991. május 2-i eljárási szabályzatának 91. cikke b) pontja értelmében megtéríthető költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Charlott France Entre Luxe et Tradition” ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – az 1 853 274. sz. védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Charlot” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 43. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. cikke (2) bekezdésének megsértése azáltal, hogy a felperes szerint, a felszólaló nem bizonyította védjegyének a megelőző öt év során történő tényleges használatát, és nem szolgáltatott adatokat az e védjegy korábbi használatának jelentőségéről.


title: C-648/13. sz. ügy: 2013. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/25

         2013. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-648/13. sz. ügy)
   2014/C 45/42
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és E. Manhaeve)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontját, 8. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, l0. cikkének (3) bekezdését és 11. cikkének (5) bekezdését, valamint az V. mellékletét (1.3.; 1.3.4.; 1.3.5.; 1.4. és 2.4.1. pont) és a VII. mellékletét (A. cím, 7.2–7.10. pont) nem, nem teljes mértékben vagy nem megfelelően ültette át — nem teljesítette az ezen irányelv e rendelkezéseiből és a 24. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2. cikk 19., 20., 26. és 27. pontja

   A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a 2000/60/EK irányelv 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontjában foglalt meghatározásokat nem megfelelően vagy nem teljes mértékben ültette át.

      A 8. cikk (1) bekezdése

   A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a lengyel rendelkezésekben hiányoznak a Natura 2000 területeire vonatkozó előírásoknak megfelelő követelmények.

      A 9. cikk (2) bekezdése

   A Bizottság álláspontja szerint a 2000/60/EK irányelv 9. cikkének (2) bekezdése nem teljes mértékben vagy nem megfelelően került átültetésre, azon kötelezettség vonatkozásában, hogy a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe felveszik a költségek megtérítése alkalmazásának irányában tervezett lépéseket, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy teljesüljenek ezen irányelv környezeti célkitűzései.

      A 10. cikk (3) bekezdése

   A Bizottság álláspontja szerint a Lengyel Köztársaság nem ültette át a 2000/60/EK irányelv 10. cikkének (3) bekezdésében foglalt kötelezettséget, jóllehet döntő jelentőséggel bír a vízügyi irányelv céljainak megvalósításához e rendelkezés átültetése.

      A 11. cikk (5) bekezdése

   A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy nem ültette át megfelelően a 2000/60/EK irányelv 11. cikkének (5) bekezdését, mivel a vonatkozó lengyel előírások hatálya szűkebb az irányelv hatályánál.

      Az V. melléklet

   A Bizottság álláspontja szerint az V. melléklet bizonyos pontjai, e melléklet átfogó átültetése ellenére nem megfelelően kerültek átültetésre a lengyel jogba. A nem megfelelő átültetés kifogása elsősorban a vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe a megbízhatóság fokára vonatkozóan becslések felvételét (1.3., 1.3.4. és 2.4.1.pont), a élőhelyek és fajok védőterületeinek megfigyelését (1.3.5. pont) és a víztestek osztályba sorolásakor hidromorfológia összetevők kizárását (1.4.2. pont) érinti.

      A VII. melléklet

   A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy a VII. melléklet A. részének 7.2–7.10. pontját nem megfelelően ültette át, mivel a tartományi vízvédelmi programra vonatkozó rendelkezések és a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek között a 2000/60/EK irányelv VII. melléklete szerint különbséget kell tenni. Ezért a lengyel hatóságok által bemutatott, az irányelv 11. cikkének átültetését bizonyító nemzeti rendelkezések nem elegendőek a VII. melléklet 7.2–7.10. pontja követelményeinek átültetéséhez.

      (1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: C-158/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (College van Beropf voor het bedrijfsleven – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting ROM-projecten kontra Staatssecretaris van Economische Zaken (Strukturális alapok – Közösségi támogatás visszafizetése szabálytalanság esetén – A támogatásnyújtás feltételei közzétételének és közlésének elmaradása – A kedvezményezett ismereteinek hiánya – Jóhiszeműség – Jogbiztonság – Tényleges érvényesülés – EK 10. cikk)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/12

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (College van Beropf voor het bedrijfsleven – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting ROM-projecten kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-158/06. sz. ügy) (1)

   (Strukturális alapok - Közösségi támogatás visszafizetése szabálytalanság esetén - A támogatásnyújtás feltételei közzétételének és közlésének elmaradása - A kedvezményezett ismereteinek hiánya - Jóhiszeműség - Jogbiztonság - Tényleges érvényesülés - EK 10. cikk)
   (2007/C 183/20)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beropf voor het bedrijfsleven – Hollandia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stichting ROM-projecten

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A közösségi KKV-kezdeményezés keretén belül Hollandiában az 1. és a 2. célkitűzések tekintetében figyelembe jövő területek számára az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (EFRA) és az az Európai Szociális Alapból (ESZA) operatív programnak nyújtott támogatásokról szóló, 1995. október 16-i C(95)1753 bizottsági határozat 6. cikkének értelmezése – Feltétlen és kellően pontos rendelkezés, amelynek közvetlen hatályára hivatkozni lehet a végső kedvezményezettel szemben – A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.) 38. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A Bizottság határozatáról nem értesített kedvezményezettel szembeni szabálytalanság elkövetése utáni visszaköveteléstől való eltekintés
   Rendelkező rész
   Ha a Közösség által valamely tagállam számára adott pénzügyi támogatás nyújtásának feltételei szerepelnek a támogatás nyújtására vonatkozó határozatban, azonban a tagállam azokat nem teszi közzé, sem a támogatás végső kedvezményezettjével nem közli, nem ellentétes a közösségi joggal, hogy a jogbiztonság elvét alkalmazva a jogtalanul felvett összeg visszafizetésének mellőzésére kerüljön sor, feltéve, hogy a kedvezményezett jóhiszeműsége bizonyítást nyer. Ilyen esetben az érintett tagállam pénzügyi felelősséggel tartozhat a vissza nem térített összegért, a Közösségnek a támogatás visszatérítéséhez való joga ténylegesen érvényesülése érdekében.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-333/17. sz. ügy: A Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugália) által 2017. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caixa Económica Montepio Geral kontra Carlos Samuel Pimenta Marinho és társai

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/17

         A Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugália) által 2017. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caixa Económica Montepio Geral kontra Carlos Samuel Pimenta Marinho és társai
   (C-333/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/16)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial da Comarca de Braga

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Caixa Económica Montepio Geral

      Ellenérdekű felek: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceião Pimenta Marinho

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az uniós joggal – mivel az elismeri az uniós polgárok számára az [Európai Unió Alapjogi Chartájának] 38. és 21. cikkében foglalt, a fogyasztó védelméhez való alapvető jogot, valamint az állampolgárok és a vállalkozások közötti egyenlő bánásmódhoz való alapvető jogot – az olyan nemzeti szabályozás, (a 1943. április 29-i 32765. sz. törvényrendelet egyetlen cikke, amely a Código Civil [polgári törvénykönyv] 1143. cikkében előírt általános szabály alóli kivételt állapít meg), amely a bankszektor számára a többi polgárnak és vállalkozásnak nyújtott bánásmódtól eltérő bánásmódot biztosít a kölcsönszerződés alakiságát illetően, a bankokkal kötött kölcsönszerződések tekintetében kevésbé kötött alakiságot írva elő?


title: C-188/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 75/442/EGK irányelv — Hulladékok — Szennyvízülepítő aknán keresztül vidéken kibocsátott háztartási szennyvíz — Más szabályozás hatálya alá nem tartozó hulladékok — Az átültetés elmaradása)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/7

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-188/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 75/442/EGK irányelv - Hulladékok - Szennyvízülepítő aknán keresztül vidéken kibocsátott háztartási szennyvíz - Más szabályozás hatálya alá nem tartozó hulladékok - Az átültetés elmaradása)
   2009/C 312/09
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi és M. Wilderspin meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselő: D. O’Hagan meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szennyvízülepítő aknán keresztül kibocsátott háztartási szennyvíz tekintetében az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 78., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.) módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. és 14. cikkének megsértése — Más szabályozás hatálya alá nem tartozó hulladékok

      Rendelkező rész

               1.

               Írország — mivel Cavan megye kivételével a szennyvízülepítő aknákon vagy más egyedi kezelőrendszereken keresztül vidéken kibocsátott háztartási szennyvíz tekintetében nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 4. és 8. cikkének — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi az Európai Közösségek Bizottsága részéről felmerült költségek háromnegyed részének, valamint a saját költségeinek viselésére.

               3.

               A Bizottság maga viseli a saját költségeinek egynegyed részét.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-565/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 11-i ítélete — Corsica Ferries Franciország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A tengeri kabotázs ágazata — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A piacgazdasági feltételek mellett eljáró magánbefektető kritériuma — A tagállamok szociálpolitikája — Szerkezetátalakításához nyújtható támogatás — A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/11

         A Törvényszék 2012. szeptember 11-i ítélete — Corsica Ferries Franciország kontra Bizottság
   (T-565/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A tengeri kabotázs ágazata - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A piacgazdasági feltételek mellett eljáró magánbefektető kritériuma - A tagállamok szociálpolitikája - Szerkezetátalakításához nyújtható támogatás - A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai)
   2012/C 343/14
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Corsica Ferries Franciország SAS (Bastia, Franciország) képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues és A.-L. Vendrolini, később: M. de Bergues, N. Rouam és J. Rossi meghatalmazottak), Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (képviselők: A. Winckler és F.-C. Laprévote ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   a Franciaország által a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) javára hozott C 58/02. (ex N 118/02.) sz. intézkedésekről szóló, 2008. július 8-i 2009/611/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 225., 180. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Franciaország által a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) javára hozott C 58/02. (ex N 118/02.) sz. intézkedésekről szóló, 2008. július 8-i 2009/611/EK bizottsági határozat 1. cikkének második és harmadik bekezdését megsemmisíti.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felperes részéről felmerült költségeket is.

               3.

               A Francia Köztársaság és a SNCM maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-243/17. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra António da Silva Rodrigues

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/6

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra António da Silva Rodrigues
   (C-243/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/04)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Alperes: António da Silva Rodrigues

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Mely időponttól kezdve kell számítani a [2988/95 rendelet (1)] 3. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében előírt négyéves elévülési időt az alkalomszerű (nem folytonos vagy ismétlődő) jogsértések esetén?

               2)

               Nem folytonos vagy ismétlődő jogsértések esetén alkalmazható-e az a szabályozás, amely szerint „többéves programok esetében az elévülési idő minden esetben addig tart, amíg a program véglegesen le nem zárult”?

               3)

               Alkalmazható-e az ugyanezen 3. cikkben előírt azon szabály is, amely szerint „az elévülés legkésőbb az elévülési idő kétszeresének megfelelő időszak utolsó napján bekövetkezik, ha a hatáskörrel rendelkező hatóság ezalatt nem szabott ki szankciót” többéves programok esetében, tehát a hivatkozott időszak a többéves program lezárulásáig tart?

               4)

               A „többéves programok esetében az elévülési idő minden esetben addig tart, amíg a program véglegesen le nem zárult” szövegezés azt jelenti-e, hogy:

                           a)

                           az elévülési idő soha nem következik be a többéves program végleges lezárulása előtt;

                           b)

                           az elévülési időt fel kell függeszteni a program időtartama alatt, tehát annak végleges lezárulásáig, és ezen időponttól kezdve a számítása újrakezdődik;

                           c)

                           az elévülési idő folytatódik, és ezért, bár többéves programról van szó, az elévülés megtörténhet a program végleges lezárulása előtt, ha eközben az adott időszak letelt?

      (1)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995 L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 1. kötet 340. o.)


title: T-178/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss kontra Bizottság

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/51

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss kontra Bizottság
   (T-178/14. sz. ügy)
   2014/C 142/65
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. ügyben (állami támogatás – Németország – támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát (az értesítés az észrevételek benyújtására vonatkozó felhívással történt) (HL 2014. C 37., 73. o.);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következőkre hivatkozik:

               1.

               Lényeges alaki szabályok megsértése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy az alperes az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát nem az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének megfelelően indokolta. Az eljárást megindító határozatban nincs külön anyagi, ténybeli és jogi szempontokon alapuló értékelés azzal kapcsolatban, hogy megvalósult az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti valamennyi tényállási elem.

               2.

               A Szerződések megszegése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy a Bizottság eljárást megindító határozata sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését. Ennek kapcsán kifejti, hogy az Európai Unió Bírósága már a C-379/98. sz. PreussenElektra-ügyben 2001. március 13-án hozott ítéletében (HL 2001., I-2099. o.) úgy határozott, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvény (a továbbiakban: EEG) nem jelent támogatást. Az EEG lényegében változatlanul van érvényben. Különösen az állami támogatási jogi értékelés szempontjából lényeges szempontok maradtak változatlanok. Ugyanez vonatkozik az alperes 2002. május 22-i határozatára (HL C 164., 5. o.), amelyben az alperes megállapította, hogy az EEG nem képez támogatást.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem meríti ki az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt, állami támogatási jogi tényállásokat. E tekintetben előadja, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem olyan kedvezmény, amelyet valamely vállalkozás szokványos piaci feltételek között nem kapott volna meg, e korlátozás nem szelektív jellegű, esetében nem állami vagy állami forrásból nyújtott támogatásról van szó, továbbá se nem torzítja a versenyt, se nem érinti esetlegesen a tagállamok közötti kereskedelmet.

               3.

               A közös piaccal való összeegyeztethetőség

                           —

                           Amennyiben a Törvényszék arra az álláspontra jutna, hogy állami támogatásról van szó, a felperes megítélése szerint az az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja alapján összeegyeztethető a közös piaccal.


title: T-20/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 14-i ítélete – Henkell & Co. Sektkellerei kontra EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (PICCOLOMINI) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A PICCOLOMINI európai uniós szóvédjegy bejelentése — A PICCOLO korábbi európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/27

         A Törvényszék 2016. április 14-i ítélete – Henkell & Co. Sektkellerei kontra EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (PICCOLOMINI)
   (T-20/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A PICCOLOMINI európai uniós szóvédjegy bejelentése - A PICCOLO korábbi európai uniós szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése”))
   (2016/C 191/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Németország) (képviselő: J. Flick ügyvéd)

      Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Kusturovic és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milánó, Olaszország) (képviselők: F. Cecchi, P. Pozzi és F. Ghisletti Giovanni ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Henkell & Co. Sektkellerei KG és a Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. október 31-én hozott határozata (R 2265/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Henkell & Co. Sektkellerei KG-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: T-391/05. sz. ügy:  2005. október 24.  –én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Reagecon Diagnostics

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/25

         2005. október 24. –én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Reagecon Diagnostics
   (T-391/05. sz. ügy)
   (2005/C 330/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: L. Flynn, meghatalmazott)

      Alperes: Reagecon Diagnostics Ltd.
   Kereseti kérelmek

               —

               A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a Bizottság részére:

                           —

                                       a)

                                       169 658,65 euró (százhatvankilencezer-hatszázötvennyolc euró és hatvanöt cent) összeget, amelyből 161 953,99 euró a tartozás összege, és 7 704,66 euró a 2005. október 21-étől számított, 5, 53 % mértékű késedelmi kamat;

                           —

                                       b)

                                       24,53714 euró/nap összegű kamatot, melynek mértéke 5, 53 %, a 2005. november 16-tól a tartozás teljes kifizetésének napjáig tartó időszakra;

               —

               A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy kötelezze az alperest az ezen eljáráshoz kapcsolódó költségek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Európai Közösség, amelyet az Európai Bizottság képvisel, az alperessel megkötötte a MAS3-CT-1998-0177. sz. szerződést a tengertudomány-és technológia területén a kutatást és technológiai fejlesztést – a demonstrációt is beleértve – szolgáló, „MAST III. program” néven ismert egyedi programhoz (1) kapcsolódóan. Az érintett szerződés tárgyát egy „A tengervízben található teljes nitrogént ellenőrző és szabályozó ionszelektív elektródos innovatív rendszer kifejlesztése és tesztelése” elnevezésű, együttműködésen alapuló kutatási projekt végrehajtása képezte, amelyet 1998. december 1-jétől számítva 24 hónapra terveztek.
   A szerződés úgy rendelkezett, hogy a Bizottság pénzügyi hozzájárulást nyújt a releváns projekthez, és 1998. december 1-jén kifizetett az alperesnek előlegként 268 000 ECU-t. 2000. szeptember 6-án újabb, 134 417 EUR összegű időközi kifizetésre került sor. A Bizottság által az alperesnek kifizetett teljes összeg tehát 402 417 EUR.
   A Bizottság 2001. szeptember 24-én és 25-én a szerződésre vonatkozó pénzügyi ellenőrzést hajtott végre. A pénzügyi ellenőrzés megállapította, hogy a Bizottság által az ellenőrzés időpontjáig kifizetett hozzájárulások meghaladták a projekt addigi költségeinek 50 %-át. A pénzügyi ellenőrzés azt is feltárta, hogy a projekt egy másik résztvevője által benyújtott költségnyilatkozatot a szabályokat megsértve az alperes írta alá.
   2002. január 25-én az alperes további költségnyilatkozatokat nyújtott be az 1999. december 1-jétől2000. november 30-ig tartó időszakra vonatkozóan.
   A Bizottság a projektre vonatkozóan két független technikai felülvizsgálatot hajtott végre, és az alperessel levelezést folytatott a pénzügyi ellenőrzés és a két felülvizsgálat megállapításai, valamint az azok által felvetett aggályok tárgyában. Ezt követően a Bizottság terhelési értesítést bocsátott ki az alperes részére, amelyben kérte 161 953,99 EUR visszatérítését, mely összeg a Bizottság által a teljes költségként elfogadott 240 463,01 EUR és a Bizottság által korábban az alperesnek kifizetett teljes összeg különbözete.
   A Bizottság keresetével a szerződésre irányadó ír jog értelmében kéri a fenti összeg visszafizetését az összeg után járó kamattal együtt.

      (1)  Az 1994. november 23-i 94/804/EK tanácsi határozat, HL L 334., 59. o.


title: T-154/14. sz. ügy: 2014. március 7-én benyújtott kereset – ANKO kontra Bizottság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/46

         2014. március 7-én benyújtott kereset – ANKO kontra Bizottság
   (T-154/14. sz. ügy)
   2014/C 175/63
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság által már a felperes részére az OASIS projektre már kifizetett 185 664,10 eurós teljes összeg, valamint a PERFORM projektre már kifizetett 465 062,84 eurós teljes összeg elszámolható költségnek minősül;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság által az OASIS projektre ki nem fizetett 1 824,05 eurós összeg, valamint PERFORM projektre pénzügyi támogatás címén ki nem fizetett 637 117,17 eurós összeg olyan elszámolható költségnek minősül, amelyet ennek megfelelően a Bizottságnak ki kell fizetnie az ANKO részére;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgya a Bizottságnak az EUMSZ 272. cikk alapján az a) OASIS–projekt, valamint a b) PERFORM–projekt teljesítésére irányuló a) 215 754. sz., illetve b) 215 952. sz. szerződéssel kapcsolatos felelőssége.
   A felperes pontosabban azt állítja, hogy annak ellenére, hogy szerződéses kötelezettségeit teljesítette, a Bizottság a fent hivatkozott szerződések megszegésével, illetve a jogos bizalomnak, a joggal való visszaélés tilalmának, valamint az arányosság elvének megsértésével azt követeli, hogy az ANKO fizesse vissza a neki kifizetett összegeket, mivel azok nem minősülnek elszámolható költségeknek, valamint hogy a Bizottság nem hajlandó a pénzügyi támogatás maradékösszegét kifizetni részére. A felperes ezért először arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsérti az ANKO-val szemben fennálló szerződéses kötelezettségeit azáltal, hogy az OASIS– és a PERFORM–projektre nyújtott pénzügyi támogatásnak majdnem az egészéről azt állítja, hogy nem elszámolható. Másodszor arra hivatkozik, hogy ezen összegek visszahívása aránytalan és visszaélésszerű.