title: T-279/19. sz. ügy: 2019. április 27-én benyújtott kereset — Front Polisario kontra Tanács

text:
               1.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/41

      2019. április 27-én benyújtott kereset — Front Polisario kontra Tanács
      (T-279/19. sz. ügy)
      (2019/C 220/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a keresete elfogadható;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti társulást létrehozó euromediterrán megállapodás 1. és 4. jegyzőkönyvének módosításáról szóló, az Európai Unió és a Marokkói Királyság között levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről szóló, 2019. január 28-i (EU) 2019/217 tanácsi határozattal (HL 2019. L 34., 1. o.) szemben indított keresetének alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a Tanács nem rendelkezett hatáskörrel a megtámadott határozat elfogadására, mivel az Európai Uniónak és a Marokkói Királyságnak nincs hatásköre arra, hogy Nyugat-Szaharára kiterjedő nemzetközi megállapodást fogadjon el e terület népe helyett, amelyet a Front Polisario képvisel.

                  2.

                  A második jogalapot a felperes arra alapítja, hogy nem teljesítették az adott ügy valamennyi releváns elemének vizsgálatára vonatkozó kötelezettséget, mivel a Tanács nem vette figyelembe, hogy a megtámadott határozatban elfogadott nemzetközi megállapodás egy átmeneti időszak során, 12 éven át alkalmazandó Nyugat –Szahara területén, ami sérti annak külön és önálló jogállását.

                  3.

                  A harmadik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy nem teljesítették az alapvető jogok és a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben tartására vonatkozó kérdés vizsgálatát érintő kötelezettséget, mivel a megtámadott határozat elfogadásakor a Tanács nem vetett fel kérdést az emberi jogoknak a megszállt sahrawi területen való tiszteletben tartását illetően.

                  4.

                  A negyedik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették a védelemhez való jogot, mivel a Tanács a Front Polisarióval, amely Nyugat-Szahara népének egyetlen képviselője, a megtámadott határozat elfogadását megelőzően nem folytatott semmilyen párbeszédet.

                  5.

                  Az ötödik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették az Unió nemzetközi szinten való fellépésére irányadó alapvető elveket és értékeket. A felperes ugyanis úgy véli, hogy a megtámadott határozat útján megkötött nemzetközi megállapodás a Marokkói Királyság annexionista politikája és az alapvető jogoknak az e politika fenntartása érdekében szükséges szisztematikus megsértése keretében alkalmazandó Nyugat-Szahara területére is.

                  6.

                  A hatodik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették az önrendelkezés jogát, mivel a megtámadott határozat útján megkötött nemzetközi megállapodás Nyugat-Szaharára is alkalmazandó, ami sérti egyrészt e terület külön és önálló jogállását, és másrészt a sahrawi nép ahhoz való jogát, hogy a területének az integritását tiszteletben tartsák.

                  7.

                  A hetedik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették a szerződések relatív hatályának az elvét, mivel Nyugat-Szahara népe, amelyet a Front Polisario képvisel, nem járult hozzá a megtámadott határozat útján megkötött nemzetközi megállapodáshoz.

                  8.

                  A nyolcadik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették Nyugat-Szahara légterét, mivel a megtámadott határozat azáltal, hogy megerősítette az e határozat útján megkötött nemzetközi megállapodás átmeneti alkalmazásából származó jogellenes gyakorlatot, azzal a hatással járt, hogy a sahrawi légteret az említett megállapodás hatálya alá vonta.

                  9.

                  A kilencedik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették a nemzetközi felelősségi jogot, mivel az Unió a megtámadott határozatban egyrészt megszegte azt a kötelezettségét, hogy tartózkodjon Nyugat-Szahara jogellenes megszállásának az elismerésétől, és másrészt segítséget és támogatást nyújtott e helyzet fenntartásához.

                  10.

                  A tizedik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy megsértették az emberi jogokra vonatkozó nemzetközi jog és a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben tartásának a biztosítására vonatkozó kötelezettséget, mivel a nemzetközi kötelezettségeknek az Unió általi tiszteletben tartása Nyugat-Szahara viszonylatában legalábbis azt feltételezné, hogy a Tanács tartózkodjon a megtámadott határozat elfogadásától, mivel az lehetővé teszi egy olyan nemzetközi megállapodás hatálybalépését, amely alkalmazandó Nyugat-Szahara marokkói megszállás alatt álló területére.


title: T-298/19. sz. ügy: 2019. május 13-án benyújtott kereset — Think Schuhwerk kontra EUIPO (Piros cipőfűzővégek formája)

text:
               1.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/44

      2019. május 13-án benyújtott kereset — Think Schuhwerk kontra EUIPO (Piros cipőfűzővégek formája)
      (T-298/19. sz. ügy)
      (2019/C 220/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Ausztria) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: egy európai uniós pozícióvédjegy bejelentése (Piros cipőfűzővégek formája) — 15 152 606. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. március 1-jén hozott határozata (R 1170/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód elvének megsértése;

                  —

                  a meghallgatáshoz való jog megsértése.


title: T-529/17. sz. ügy: 2017. augusztus 10-én benyújtott kereset – Blasi Gómez és társai kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/21

         2017. augusztus 10-én benyújtott kereset – Blasi Gómez és társai kontra ESZT
   (T-529/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Carlos Blasi Gómez (Tarragona, Spanyolország), María Dolores Cruells Torelló (Sabadell, Spanyolország), Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP) (Madrid, Spanyolország) (képviselő: D. Pineda Cuadrado ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Törvényszék az előző kérelemnek nem ad helyt, részlegesen, az intézmény értékelésével összefüggésben semmisítse meg az aktust, és a Törvényszék végezze vagy végeztesse el a Banco Popular Español igazságos, valós és méltányos értékelését, amely feltételezi a valamennyi részvényesnek és hitelezőnek járó, az új értékelésnek megfelelő kártérítést;

               —

               másodlagosan, amennyiben az előző kérelmek közül a Törvényszék egynek sem ad helyt, részlegesen, az intézmény értékelésével összefüggésben semmisítse meg az aktust, és a Törvényszék végezze vagy végeztesse el a Banco Popular Español igazságos, valós és méltányos értékelését, amely feltételezi a felpereseknek, mint a bank részvényeseinek és hitelezőinek járó, az új értékelésnek megfelelő kártérítést;

               —

               azon intézményt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, amelynek az aktusa ellen a kereset irányul.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: 1/17. sz. vélemény iránti eljárás: A Belga Királyság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/2

         A Belga Királyság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem
   (1/17. sz. vélemény iránti eljárás)
   (2017/C 369/02)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, L. Van den Broeck és M. Jacobs meghatalmazottak)

      A Bíróság elé terjesztett kérdés

   Az egyrészről Kanada, másrészről az Európai Unió és tagállamai közötti, 2016. október 30-án Brüsszelben aláírt átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás nyolcadik fejezetének („Beruházás”) F. szakasza („A beruházó és az állam közötti, beruházásokkal kapcsolatos viták rendezése”) összeegyeztethető-e a Szerződésekkel, beleértve az alapvető jogokat is?


title: T-530/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – López Campo és társai kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/21

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – López Campo és társai kontra ESZT
   (T-530/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/32)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Mario López Campo (Pontevedra, Spanyolország) és további nyolc felperes (képviselő: F. Cabadas García ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatának semmisségét, amely határozat elrendelte a Banco Popular Español S. A. 2017. június 7-étől kezdődő szanálását, és mondja ki, hogy a Testület köteles a keresetben meghatározott összegű kártérítést fizetni a felpereseknek;

               —

               másodlagosan állapítsa meg az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát, amely elrendelte a Banco Popular Español S. A. 2017. június 7-étől kezdődő szanálását, és mondja ki, hogy a Testület köteles a részvényeik számának a SRB/EES/2017/08 határozatot megelőző tőzsdei értékkel való szorzatából eredő összegnek megfelelő kártérítést fizetni a felpereseknek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozata (SRB/EES/2017/08) ellen irányul, amely megállapítja a Banco Popular Español S. A. szanálását.
   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-734/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Bizottság kontra FE („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyílt versenyvizsga — Tartaléklistára való felvétel — A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót — A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság külön-külön hatásköre — A versenyvizsgára bocsátás feltételei — A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama — Számítási módszerek — A felvétel esélyének elvesztése — Kártérítési kérelem”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/9

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Bizottság kontra FE
   (T-734/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Tartaléklistára való felvétel - A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót - A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság külön-külön hatásköre - A versenyvizsgára bocsátás feltételei - A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama - Számítási módszerek - A felvétel esélyének elvesztése - Kártérítési kérelem”))
   (2017/C 369/11)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Simonetti és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: FE (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítélete (EU:F:2015:116) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítélete rendelkező részének 1., 2. és 4. pontját.

               2)

               A Törvényszék elutasítja az FE által a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-119/14. sz. ügyben előterjesztett keresetet.

               3)

               A felek maguk viselik a fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült saját költségeiket.

               4)

               A Törvényszék FE-t kötelezi a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerülő költségek, köztük az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-449/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Opa) („Európai uniós védjegy — A Beste Opa európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/15

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Opa)
   (T-449/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Beste Opa európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beste Opa szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromázása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 26-án hozott határozata (R 92/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a sheepworld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-552/17. sz. ügy: 2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Maña és társai kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/29

         2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Maña és társai kontra ESZT
   (T-552/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Maña S. L. (Teo, Spanyolország) és további 113 felperes (képviselő: P. Rúa Sobrino ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak „az Egységes Szanálási Testület ügyvezető ülésének 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatával szembeni megsemmisítés iránti keresetet, amely határozat megállapította a 80H66LPTVDLM0P28XF25. sz. jogi személy Banco Popular Español S. A.-ra vonatkozó, FROB-nak címzett szanálási programot”;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-531/17. sz. ügy: 2017. augusztus 9-én benyújtott kereset – Promociones Santa Rosa kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/22

         2017. augusztus 9-én benyújtott kereset – Promociones Santa Rosa kontra ESZT
   (T-531/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Promociones Santa Rosa S. L. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: L. Carrión Matamoros ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület ügyvezető tanácsának június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát (nem bizalmas változat), amely megállapította a Banco Popular Español S. A. szanálási programját, mivel e határozat megsértette a 806/2014/EU rendelet 7. cikkét, 18. cikke (1) bekezdését és 20. cikkét, és mesterségesen megváltoztatta azon közvetlen okokat, amelyek az intézet szanálásához vezettek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-450/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde) („Európai uniós védjegy — A Beste Freunde európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/15

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde)
   (T-450/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Beste Freunde európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beste Freunde szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromázása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 26-án hozott határozata (R 93/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a sheepworld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-560/17. sz. ügy: 2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Fortischem kontra Parlament és Tanács

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/30

         2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Fortischem kontra Parlament és Tanács
   (T-560/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fortischem a.s. (Nováky, Szlovákia) (képviselők: C. Arhold, P. Hodál és M. Staroň ügyvédek)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a higanyról és az 1102/2008/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. május 17-i (EU) 2017/852 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) III. melléklete I. részének d) pontját; és

               —

               az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendelkezést azért kell megsemmisíteni, mert sérti a jogos bizalom elvét azáltal, hogy a higanycellát előállító létesítmények üzemeltetőit megfossza azon lehetőségtől, hogy határidő-hosszabbítást kapjanak az elérhető legjobb technikáknak való megfelelés érdekében, ha az ipari kibocsátásokról (a környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése) szóló, 2010. november 24-i 2010/75/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvben meghatározott feltételek teljesülnek.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendelkezést azért kell megsemmisíteni, mert sérti az arányosság elvét azáltal, hogy i. a higanycella előállításának fokozatos megszüntetésére olyan végleges határidőt ír elő, amely jóval megelőzi a higanyra alkalmazandó nemzetközi szabályozásból adódó határidőt, anélkül, hogy bizonyos esetekben legalább lehetőséget nyújtana határidő-hosszabbításra/kivételekre, ii. olyan jogi szabályozást segít elő, amely a szélesebb nyilvánosság számára nem hoz semmiféle jelentős környezeti hasznot, ugyanakkor jelentős hátrányt okoz a gazdasági szereplők számára, és iii. figyelmen kívül hagyja a már meglévő, a fokozatos megszüntetésre és a határidő hosszabbításra/kivételekre vonatkozóan világos szabályokat meghatározó jogi szabályozást, és maga nem tartalmaz méltányossági záradékot.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendelkezést azért kell megsemmisíteni, mert veszteséget okoz a felperes üzleti tevékenységei számára, ami az Európai Unió Alapjogi Chartája szerinti, tulajdonhoz való alapvető jog megsértéséhez vezet, ami aránytalan a vitatott rendelkezés – kevésbé korlátozó intézkedéseken keresztül is elérhető – célkitűzéseivel.

      (1)  A higanyról és az 1102/2008/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. május 17-i (EU) 2017/852 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 137., 1. o.).


title: C-447/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-673/15. sz., Guardian Europe kontra Európai Unió ügyben 2017. június 7-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Unió által 2017. július 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/3

         A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-673/15. sz., Guardian Europe kontra Európai Unió ügyben 2017. június 7-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Unió által 2017. július 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-447/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 369/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Unió (képviselők: J. Inghelram és K. Sawyer meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Guardian Europe Sàrl; az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítélet rendelkező részének 1) pontját;

               —

               megalapozatlanként utasítsa el a Guardian Europe által az elsőfokú eljárásban előterjesztett azon követelést, amely arra irányult, hogy a bankgarancia-költségek vonatkozásában fizessenek neki 936 000 euró összeget azon kár megtérítésének jogcímén, amely állítólag annak következtében érte őt, hogy a T-82/08. sz. eljárásban megsértették az észszerű időn belüli határozathozatal kötelezettségét; vagy, és csupán vagylagosan, csökkentse a kártérítést 299 251,64 euróra, olyan kompenzációs kamattal együtt, amelyet arra figyelemmel számítanak ki, hogy az említett összeg több olyan különböző összegből tevődik össze, amelyek különböző időpontokban váltak esedékessé;

               —

               a Guardian Europe-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

               1)

               Az első jogalap keretében a fellebbező azt állítja, hogy téves jogalkalmazás történt a folyamatos kár fennállása esetén irányadó elévülési szabályok értelmezése során, amennyiben a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy nem évült el a bankgarancia-költségek megfizetésében megnyilvánuló azon állítólagos vagyoni kár, amely több mint öt évvel azelőtt merült fel, hogy a kártérítési keresetet benyújtották volna.

               2)

               A második jogalap keretében a fellebbező azt állítja, hogy téves jogalkalmazás történt az okozati összefüggés értelmezése során, amennyiben a Törvényszék azt állapította meg, hogy az észszerű időn belüli határozathozatal kötelezettségének megsértése képezte a bankgarancia-költségek megfizetésében megnyilvánuló állítólagos vagyoni kár meghatározó okát, miközben az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az ilyen költségek megfizetésének meghatározó okát a vállalkozás azon saját döntése képezi, hogy az európai uniós bíróságok előtt folyamatban lévő eljárások során nem fizet bírságot.

               3)

               A harmadik jogalap keretében a fellebbező azt állítja, hogy téves jogalkalmazás történt azon időszak meghatározása során, amely alatt az állítólagos vagyoni kár bekövetkezett, továbbá hogy elmaradt az indokolás, amennyiben a Törvényszék az okok kifejtése nélkül azt állapította meg, hogy az az időszak, amelynek során a bankgarancia-költségek megfizetésében megnyilvánuló állítólagos vagyoni kár bekövetkezett, eltérő lehetett attól az időszaktól, amelyre azon jogellenes magatartás fennállása tehető, amely állítólag e kárt okozta.

               4)

               A negyedik jogalap keretében a fellebbező azt állítja, hogy a kompenzációs kamat megítélése során túlkompenzációból eredő téves jogalkalmazás történt, amennyiben a Törvényszék egy bizonyos összeg után olyan időponttól kezdve ítélt meg kompenzációs kamatot a felperesnek, amikor ez az összeg még nem volt számára esedékes.


title: T-539/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/23

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-539/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az Al Thawra Loan Agreement („Al Thawra” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Uniónak jogátszálláson alapuló megtérítési igény címén járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           404 792,06 euró, 954 331,07 font sterling (GBP), 29 130 433,00 japán jen (JPY) és 1 498 184,58 amerikai dollár (USD) összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a 3.02 pontban meghatározott éves kamatlábbal számítva a fizetés napjáig kerül felszámításra;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az Európai Beruházási Bank jogai nem szálltak át az Európai Unióra, kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az „Al Thawra” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Beruházási Banknak járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           404 792,06 euró, 954 331,07 font sterling (GBP), 29 130 433,00 japán jen (JPY) és 1 498 184,58 amerikai dollár (USD) összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a 3.02 pontban meghatározott éves kamatlábbal számítva a fizetés napjáig kerül felszámításra;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg az adott esetben akár az Európai Uniónak, akár az Európai Beruházási Banknak járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely a 3.02 pontban meghatározott éves kamatlábbal számítva minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte az „Al Thawra” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint az „Al Thawra” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte az „Al Thawra” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni az „Al Thawra” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-452/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin) („Európai uniós védjegy — A Beste Freundin európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/16

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin)
   (T-452/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Beste Freundin európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/24)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beste Freundin szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromázása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 26-án hozott határozata (R 96/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a sheepworld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-276/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Viridis Pharmaceutical kontra EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — Boswelan európai uniós szóvédjegy — A megszűnés megállapítása — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/12

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Viridis Pharmaceutical kontra EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)
   (T-276/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Boswelan európai uniós szóvédjegy - A megszűnés megállapítása - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya”))
   (2017/C 369/16)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Viridis Pharmaceutical Ltd. (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselők: C. Spintig, S. Pietzcker és M. Prasse ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Németország) (képviselő: C. Sachs és J. Sachs ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Hecht-Pharma és a Viridis Pharmaceutical közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. február 29-én hozott határozata (R 2837/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Viridis Pharmaceutical Ltd-tkötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: T-588/17. sz. ügy: 2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/32

         2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-588/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement („Eufrátesz vízelvezetés és öntözés” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja alapján neki járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           2 184 271,58 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 25-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 25-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a neki járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte az „Eufrátesz vízelvezetés és öntözés” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint az „Eufrátesz vízelvezetés és öntözés” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte az „Eufrátesz vízelvezetés és öntözés” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni az „Eufrátesz vízelvezetés és öntözés” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-504/16. és T-505/16. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Bodson és társai kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Díjazás — Az alapilletmény-táblázatban szereplő sávok éves kiigazítása — Számítási módszer — Gazdasági és pénzügyi válság”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/17

         A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Bodson és társai kontra EBB
   (T-504/16. és T-505/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Díjazás - Az alapilletmény-táblázatban szereplő sávok éves kiigazítása - Számítási módszer - Gazdasági és pénzügyi válság”))
   (2017/C 369/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Jean-Pierre Bodson (Luxembourg, Luxemburg) és az ítélet mellékletében szereplő további 485 felperes (T-504/16. sz. ügy), valamint Esther Badiola (Luxembourg) és az ítélet mellékletében szereplő további 15 felperes (T-505/16. sz. ügy) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők kezdetben: T. Gilliams és G. Nuvoli, később: G. Faedo és T. Gilliams meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2013. februárra és az azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásokban foglalt, az EBB igazgatótanácsának 2012. december 18-i határozatát, az EBB igazgatási bizottságának 2013. január 29-i határozatát, a 2013. február 5-én közzétett cikket és a személyi állományt az említett két határozat elfogadásáról tájékoztató, 2013. február 15-i tájékoztató feljegyzést a felperesek tekintetében végrehajtó határozatok megsemmisítése, másrészt a fent említett határozatok alapján folyósított díjazás, illetve az EBB igazgatótanácsa 2009. szeptember 22-i határozatából eredő szabályozás alapján járó díjazás különbségének megfelelő összeg, valamint a felpereseket a vásárlóerejük elvesztése és a díjazásuk alakulásának bizonytalansága miatt állítólagosan ért kár EBB általi megtéríttetése érdekében benyújtott, az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az egyrészt a T-504/16. sz. ügyben Jean-Pierre Bodson és az EBB személyi állományának a mellékletben szereplő többi tagja, másrészt a T-505/16. sz. ügyben Esther Badiola és az EBB személyi állományának a mellékletben szereplő többi tagja 2013. februárra és az azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásaiban foglalt, az Európai Beruházási Banknak (EBB) az EBB igazgatótanácsa 2012. december 18-i határozatát és az EBB igazgatási bizottsága 2013. január 29-i határozatát végrehajtó határozatait.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az EBB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-41/13. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: T-585/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Skareby kontra EKSZ („Közszolgálat — Tisztviselők — A véleménynyilvánítás szabadsága — Lojalitási kötelezettség — Az Unió jogos érdekeinek súlyos megsértése — Cikk közzétételi engedélyének megtagadása — A szöveg módosítására való felhívás — A személyzeti szabályzat 17a. cikke — A kereset tárgya — Az igazgatási panaszt elutasító határozat”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/18

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Skareby kontra EKSZ
   (T-585/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A véleménynyilvánítás szabadsága - Lojalitási kötelezettség - Az Unió jogos érdekeinek súlyos megsértése - Cikk közzétételi engedélyének megtagadása - A szöveg módosítására való felhívás - A személyzeti szabályzat 17a. cikke - A kereset tárgya - Az igazgatási panaszt elutasító határozat”))
   (2017/C 369/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Carina Skareby (Leuven, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselő: S. Marquardt meghatalmazott, segítői: M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészről egy cikk közzétételét megtiltó, valamint a javasolt szöveg két bekezdésének módosítására felhívó, 2015. június 5-i EKSZ-határozat megsemmisítése, másrészről az eredeti határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító, 2015. december 18-i EKSZ-határozat „szükséges mértékben” történő megsemmisítése iránt benyújtott, az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Carina Skarebyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-15/16. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: C-481/17. sz. ügy: Az Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgária) által 2017. augusztus 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nikolay Yanchev kontra Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/5

         Az Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgária) által 2017. augusztus 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nikolay Yanchev kontra Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)
   (C-481/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/06)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nikolay Yanchev

      Alperes: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Bolgár Köztársaság által a mezőgazdasági üzemek beruházásai javára adómentesség formájában biztosított, 546/2010. sz. állami támogatást az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésével összeegyeztethetőnek minősítő, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján 2011. február 11-én hozott, C(2011)863 végleges bizottsági határozat 16. pontját, hogy egyrészt a Bizottság hatásköreire, másrészt pedig az eljárási autonómia és a jogbiztonság alapelveinek kifejeződésére tekintettel megengedhető az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amely szerint csupán ajánlásként és nem jogvesztő határidőként kell értékelni a hivatkozott pontban előírt, a nyújtott állami támogatás feltételei teljesülésének ellenőrzésével kapcsolatos határidőt?

               2)

               Az arányosság elvének figyelembevételével, egymással összefüggésben és teleológiai szempontból úgy kell-e értelmezni [az említett] bizottsági határozat 7., 8., 14. és 45. pontját, hogy a támogatás jogszerű elnyerése/jogszerű igénybevétele csak a kifejezetten a hivatkozott határozatban megnevezett olyan nemzeti jogszabályok betartásától függ, amelyekkel az állami támogatás alkalmazására sor kerül, vagy megengedhető, hogy a nemzeti jogban szereplő olyan további feltételek betartását írják elő, amelyekkel nem azokat a célkitűzéseket követik, amelyek az állami támogatás biztosítására szolgálnak?


title: T-540/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/24

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-540/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az Electricity Distribution Loan Agreement („villamosenergia elosztás” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Uniónak jogátszálláson alapuló megtérítési igény címén járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           52 657 141,77 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (minden releváns időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) a releváns bankközi kamatláb plusz 2 % (200 bázispont) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az Európai Beruházási Bank jogai nem szálltak át az Európai Unióra, kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a „villamosenergia elosztás” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Beruházási Banknak járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           52 657 141,77 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (minden releváns időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) a releváns bankközi kamatláb plusz 2 % (200 bázispont) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg az adott esetben akár az Európai Uniónak, akár az Európai Beruházási Banknak járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra (minden releváns időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) a releváns bankközi kamatláb plusz 2 % (200 bázispont) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont).

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „villamosenergia elosztás” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „villamosenergia elosztás” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „villamosenergia elosztás” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „villamosenergia elosztás” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-541/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/25

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-541/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az Electricity Transmission Loan Agreement („villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Uniónak jogátszálláson alapuló megtérítési igény címén járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           3 383 971,66 svájci frank (CHF) és 38 934 400,51 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra a következő értékek összegével megegyező éves kamatlábbal számítva: (i) 2,5 % (250 bázispont) és (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az Európai Beruházási Bank jogai nem szálltak át az Európai Unióra, kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a „villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Beruházási Banknak járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           3 383 971,66 svájci frank (CHF) és 38 934 400,51 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra a következő értékek összegével megegyező éves kamatlábbal számítva: (i) 2,5 % (250 bázispont) és (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg az adott esetben akár az Európai Uniónak, akár az Európai Beruházási Banknak járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra a következő értékek összegével megegyező éves kamatlábbal számítva: (i) 2,5 % (250 bázispont) és (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „villamosenergia-átvitel” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-305/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A LOVE TO LOUNGE európai uniós szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Leíró jelleg — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 207/2009 rendelet 76. cikke”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/13

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (T-305/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A LOVE TO LOUNGE európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikke”))
   (2017/C 369/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Kefferpütz és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Primark Holdings (Dublin, Írország) (képviselők: B. Brandreth barrister és G. Hussey solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung és a Primark Holdings közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. március 9-én hozott határozata (R 489/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Lidl Stiftung & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-90/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 12-i végzése –Gelinova Group kontra EUIPO – Cloetta Italia (galatea…è naturale) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése — Okafogyottság”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/19

         A Törvényszék 2017. szeptember 12-i végzése –Gelinova Group kontra EUIPO – Cloetta Italia (galatea…è naturale)
   (T-90/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése - Okafogyottság”))
   (2017/C 369/28)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Olaszország) (képviselő: A. Tornato és D. Hazan ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Cloetta Italia Srl (Cremona, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Cloetta Italia Srl és a Gelinova Group Srl, korábban Milk & Fruit Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. december 12-én hozott határozata (R 207/2016-2. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Gelinova Group Srl viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: T-327/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – Görögország kontra Bizottság („EMOGA — Orientációs részleg — Pénzügyi támogatás csökkentése — Operatív program — Jogalap — Átmeneti rendelkezések — Pénzügyi korrekcióknak az érintett programozási időszak utáni alkalmazása — Lényeges eljárási szabályok megsértése — A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása — Védelemhez való jog — Meghallgatáshoz való jog — Jogbiztonság — Bizalomvédelem — Ne bis in idem — Arányosság”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/8

         A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-327/15. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Orientációs részleg - Pénzügyi támogatás csökkentése - Operatív program - Jogalap - Átmeneti rendelkezések - Pénzügyi korrekcióknak az érintett programozási időszak utáni alkalmazása - Lényeges eljárási szabályok megsértése - A határozatok elfogadására vonatkozó határidő be nem tartása - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog - Jogbiztonság - Bizalomvédelem - Ne bis in idem - Arányosság”))
   (2017/C 369/09)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou és A. Vasilopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a CCI 2000GR061PO021 (Görögország – 1. célkitűzés – vidéki területek újjáépítése) operatív programra vonatkozó pénzügyi kiigazításoknak az EMOGA orientációs részlegére történő alkalmazásáról szóló, 2015. március 25-i C(2015) 1936 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-591/17. sz. ügy: 2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/35

         2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-591/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement („Deir Ez Zor régió vízellátás” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja alapján neki járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           404 425,58 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 25-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 25-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a neki járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „Deir Ez Zor régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „Deir Ez Zor régió vízellátás” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „Deir Ez Zor régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „Deir Ez Zor régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-393/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Università del Salento kontra Bizottság „Választottbírósági kikötés — »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program — »Büntetőjogi jogérvényesülés« egyedi program — A Bizottság által valamely támogatási megállapodás végrehajtása teljesítéseként kifizetett összegek behajtása — A követelések beszámítása — A kereset részleges átminősítése — Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn”

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/8

         A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Università del Salento kontra Bizottság
   (T-393/15. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - »Alapvető jogok és jogérvényesülés« általános program - »Büntetőjogi jogérvényesülés« egyedi program - A Bizottság által valamely támogatási megállapodás végrehajtása teljesítéseként kifizetett összegek behajtása - A követelések beszámítása - A kereset részleges átminősítése - Annak megállapítása iránti kérelem, hogy valamely szerződéses követelés nem áll fenn”)
   (2017/C 369/10)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Università del Salento (Lecce, Olaszország) (képviselő: F. Vetrò ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti és O. Verheecke, később L. Di Paolo, F. Moro és O. Verheecke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján arra irányulóan benyújtott kérelem, hogy először is semmisítsék meg a 2015. május 4-i D/C4 – B.2 – 005817. sz. bizottsági határozatot, amellyel a Bizottság beszámítást alkalmazott a felperesnek az Entice (Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises) elnevezésű projekt keretében egy szerződés teljesítése vonatkozásában fennálló követelése és a felperesnek egy másik, „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution” elnevezésű projekt keretében egy szerződés teljesítése vonatkozásában fennálló tartozása között, másodszor semmisítsenek meg minden korábbi, későbbi vagy mindenesetre e határozathoz kapcsolódó további határozatot, harmadszor pedig kötelezzék a Bizottságot arra, hogy fizesse meg a felperes részére az Entice projekt végrehajtása alapján neki járó összegeket, másrészt az EUMSZ 272. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság által a második projekt végrehajtása címén érvényesített követelése nem áll fenn.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Università del Salentot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-117/17 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. július 3-i végzése – Proximus kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közbeszerzési szerződések — Tárgyalásos eljárás — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/19

         A Törvényszék elnökének 2017. július 3-i végzése – Proximus kontra Tanács
   (T-117/17 R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közbeszerzési szerződések - Tárgyalásos eljárás - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 369/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Proximus SA/NV (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Schutyser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Jaume és S. Cholakova meghatalmazottak, segítőik: P. de Bandt, P. Teerlinck és M. Gherghinaru ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészt a keretszerződést egy másik ajánlattevőnek odaítélő tanácsi határozat végrehajtásának a felfüggesztésére, másrészt pedig a Tanács és a nyertes ajánlattevő között kötött keretszerződés végrehajtásának a felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedések iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján előterjesztett kérelem.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-527/17. sz. ügy: 2017. augusztus 8-án benyújtott kereset – Waisman és társai kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/20

         2017. augusztus 8-án benyújtott kereset – Waisman és társai kontra ESZT
   (T-527/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Aires, Argentína) és további 158 felperes (képviselők: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez és J. Ruiz de Villa Jubany ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Españolról szóló határozatát (JUR/EES/2017/08);

               —

               az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdése alapján kötelezze az ESZT-t, hogy a 806/2014 rendelet 67. cikkében létrehozott Egységes Szanálási Alap terhére térítse meg a Banco Popular Españolról szóló határozat közvetlen következményeként a felpereseknek okozott kárt, amelynek összege megegyezik a hitelintézet tőkeeszközeinek a szanálási program végrehajtását megelőző napon (2017. június 6.) érvényes piaci értékével; másodlagosan, amennyiben a Törvényszék az előző kártérítési kérelemnek nem ad helyt, kötelezze az ESZT-t, hogy olyan összegű kártérítést fizessen a felpereseknek, amely megfelel a 806/2014 rendelet 20. cikkének (16) bekezdésében említett független személy étékelésében meghatározott azon különbségnek, amely az említett felperesek által az említett határozat alkalmazása alapján a követeléseik ellenértékeként kapott összeg és azon összeg között áll fenn, amelyet rendes fizetésképtelenségi eljárás esetén kaptak volna.

               —

               az ESZT-t kötelezzék az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-604/17. sz. ügy: 2017. szeptember 5-én benyújtott kereset – Thun kontra EUIPO (Halfigura)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/35

         2017. szeptember 5-én benyújtott kereset – Thun kontra EUIPO (Halfigura)
   (T-604/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/49)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Thun SpA (Bolzano, Olaszország) (képviselő: B. Giordano ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta: közösségi formatervezési minta (Halfigura) – 336 805-0059 sz. bejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2017. június 9-én hozott határozata (R 1680/2016-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               adjon helyt az igazolás iránti kérelemnek;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 67. cikkének a megsértése.


title: T-544/17. sz. ügy: 2017. augusztus 5-én benyújtott kereset – Imabe Ibérica kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/29

         2017. augusztus 5-én benyújtott kereset – Imabe Ibérica kontra ESZT
   (T-544/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/40)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Imabe Ibérica S. A. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: C. Aguirre de Cárcer Moreno ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak az Egységes Szanálási Testület kibővített ügyvezető ülésének 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatával szembeni keresetet, amely határozat a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 29. cikkének megfelelően megállapította a Banco Popular Español S. A. szanálási programját; valamint tegye lehetővé előzetesen az ügy irataihoz való teljes hozzáférést és kiegészítő kérelmek előterjesztését, semmisítse meg vagy helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, továbbá a felperes tulajdonjogait teljes mértékben állítsa vissza, tiszteletben tartva a teljes kártérítés követelményeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-421/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Oma) („Európai uniós védjegy — A Beste Oma európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/14

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Oma)
   (T-421/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Beste Oma európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beste Oma szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromázása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 13-án hozott határozata (R 91/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a sheepworld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: C-495/17. sz. ügy: A Tribunalul Prahova (Románia) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cartrans Spedition Srl kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/6

         A Tribunalul Prahova (Románia) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cartrans Spedition Srl kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii
   (C-495/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/07)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Prahova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cartrans Spedition Srl

      Alperesek: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) alapján, a TIR-igazolványra vonatkozó, az Európai Bizottság Adóügyi és Vámuniós Főigazgatósága keretében, a vámkódexbizottság árutovábbítási szekciója által a TIR-eljárásra vonatkozóan megállapított, TAXUD/1873/2007. sz. szabályozásra is figyelemmel, az áruexporthoz kapcsolódó fuvarozási ügyletek és szolgáltatások héamentessége szempontjából a fuvarozott áruk exportját igazoló okiratnak minősül-e a rendeltetési ország vámhivatala által hitelesített TIR-igazolvány?

               2)

               Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 153. cikkével az olyan adójogi gyakorlat, amely szerint az adóalany kizárólag kiviteli vám-árunyilatkozattal igazolhatja a fuvarozott áruk kivitelét, az említett nyilatkozat hiányában pedig annak ellenére kizárja az exportált áruk fuvarozására irányuló szolgáltatásra vonatkozó héalevonási jog gyakorlását, hogy a rendeltetési ország vámhivatala által hitelesített TIR-igazolvány rendelkezésre áll?

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: T-542/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/26

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-542/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a Port of Tartous Loan Agreement („tartúszi kikötő” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Uniónak jogátszálláson alapuló megtérítési igény címén járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           20 609 429,45 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az Európai Beruházási Bank jogai nem szálltak át az Európai Unióra, kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a „tartúszi kikötő” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Beruházási Banknak járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           20 609 429,45 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg az adott esetben akár az Európai Uniónak, akár az Európai Beruházási Banknak járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont).

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „tartúszi kikötő” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „tartúszi kikötő” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „tartúszi kikötő” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „tartúszi kikötő” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-574/17. sz. ügy: 2017. augusztus 23-án benyújtott kereset – UD kontra Bizottság

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/32

         2017. augusztus 23-án benyújtott kereset – UD kontra Bizottság
   (T-574/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: UD (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   állapítsa meg és határozzon úgy, hogy:

               —

               semmis a Bizottság 2016. november 2-i azon határozata, amelyben megtagadta a felperes orvosi kezeléséhez kapcsolódó költségek megtérítésének előzetes engedélyezését;

               —

               az Európai Bizottság köteles a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely nyilvánvaló értékelési hiba fennállására vonatkozik, amely hiba a megtérítés magtagadásának a kezelés tudományos megalapozottságának állítólagos hiányaként felhozott indokát érinti.


title: T-422/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Mama) („Európai uniós védjegy — A Beste Mama európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/14

         A Törvényszék 2017. szeptember 15-i ítélete – sheepworld kontra EUIPO (Beste Mama)
   (T-422/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Beste Mama európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beste Mama szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromázása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 13-án hozott határozata (R 95/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a sheepworld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: T-608/17. sz. ügy: 2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/36

         2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)
   (T-608/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/50)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DF World of Spices GmbH (Dissen, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy:„TAKIS FUEGO” európai uniós szóvédjegy – 11 841 087. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 4-én hozott határozata (R 2300/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-624/17. sz. ügy: 2017. szeptember 13-án benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/38

         2017. szeptember 13-án benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
   (T-624/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/52)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a kiskereskedelmi adó tekintetében nyújtott SA.44351 (2016/C) (korábbi 2016/NN) állami támogatásról szóló 2017. június 30-i bizottsági határozatot (az értesítés a C(2017) 4449. számú dokumentummal történt);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset két jogalapon alapul:

               1.

               Első jogalap: a szelektivitás feltételének nyilvánvalóan téves értékelése miatt a lengyel kiskereskedelmi adónak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak való hibás minősítése.

               2.

               Második jogalap: a megtámadott határozat hiányos és elégtelen indokolása.


title: T-590/17. sz. ügy: 2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/34

         2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-590/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a Water Supply Sweida Region Loan Agreement („Sweida régió vízellátás” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja alapján neki járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           726 942,81 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 25-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 25-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva;

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a neki járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „Sweida régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „Sweida régió vízellátás” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „Sweida régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „Sweida régió vízellátás” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-103/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Alpenschmaus európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ALPEN európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/11

         A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)
   (T-103/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Alpenschmaus európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ALPEN európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/15)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben E. Strittmatter és A. Folliard-Monguiral, később A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Weetabix Ltd (Kettering, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Finger és T. Farkas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Weetabix és az Aldi Einkauf közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. január 12-én hozott határozata (R 2725/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG-t kötelezi a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2016.5.2.