title: C-79/09. sz. ügy: 2009. február 23-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/3

         2009. február 23-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-79/09. sz. ügy)
   2009/C 129/05
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bizottság azt kéri a Bíróságtól, állapítsa meg, hogy a Holland Királyság — mivel az ún. Eurégiókban a szocio–kulturális, az egészségügyi és az oktatási ágazatban a személyzet rendelkezésre bocsátása tekintetében HÉA-mentességet biztosított a foglalkoztatási mobilitás ösztönzése érdekében — nem teljesítette a HÉA-irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjából, 13. cikkéből, 24. cikke (1) bekezdéséből és 132. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint a szocio–kulturális, az egészségügyi és az oktatási ágazatban a személyzet rendelkezésre bocsátása a HÉA-irányelv 2., 9., és 24. cikke értelmében adóköteles, és sem a 132. cikk (1) bekezdésének b), c), g) és i) pontjában, sem pedig a 132. cikk (1) bekezdésének n) pontjában foglalt mentességek nem alkalmazhatók e szolgáltatásnyújtásra.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-516/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. január 30-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/8

         A Bíróság elnökének 2012. január 30-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-516/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 109/16
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: C-203/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 3-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna kontra „Auto Nikolovi” OOD (2006/112/EK irányelv — Hozzáadottérték-adó — Használt gépjárműalkatrészek — Használtcikk-kereskedő által végzett, az Unió területére irányuló behozatal — Különbözet szerinti szabályozás vagy általános HÉA-szabályozás — A levonási jog keletkezése — Közvetlen hatály)

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 3-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna kontra „Auto Nikolovi” OOD
   (C-203/10. sz. ügy) (1)

   (2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó - Használt gépjárműalkatrészek - Használtcikk-kereskedő által végzett, az Unió területére irányuló behozatal - Különbözet szerinti szabályozás vagy általános HÉA-szabályozás - A levonási jog keletkezése - Közvetlen hatály)
   2011/C 130/13
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna

      Alperes:„Auto Nikolovi” OOD

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven administrativen sad — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347, 1. o.) 311. cikke (1) bekezdése 1. pontának, 314. cikkének és 320. cikke (1) bekezdése első albekezdésének és 320. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — Az adóköteles használtcikk-kereskedő által elért haszonkulcsra vonatkozó adószabályozás, amennyiben e kereskedő használt cikkeket importál a Közösségbe — A „használt cikkek” fogalma és a szóban forgó termék konkrét azonosításának jelentősége e fogalom vonatkozásában — Az adóköteles használtcikk-kereskedő javára szóló HÉA-levonási jog keletkezésének időpontja — Az irányelv 314. cikkének közvetlen hatálya.

      Rendelkező rész

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 314. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a különbözet szerinti szabályozás nem alkalmazandó olyan termékek értékesítésére, mint például a használt gépjárműalkatrészek, amelyeket az adóköteles használtcikk-kereskedő az általános hozzáadottértékadó-szabályozás hatálya alatt saját maga importált az Európai Unió területére.

               2.

               A 2006/112 irányelv 320. cikke (1) bekezdésének első albekezdését és 320. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, miszerint azzal ellentétes az a nemzeti rendelkezés, amely az adóköteles használtcikk-kereskedő által a műalkotásoktól, régiségektől és gyűjteménydaraboktól eltérő termékek behozatala során megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának jogát az általános hozzáadottértékadó-szabályozás alá tartozó későbbi értékesítésig elhalasztja.

               3.

               A 2006/112 irányelv 314. cikke, 320. cikke (1) bekezdésének első albekezdése és 320. cikkének (2) bekezdése közvetlen hatállyal rendelkezik, ami felhatalmazza a magánszemélyeket arra, hogy azokra a nemzeti bíróság előtt abból a célból hivatkozzanak, hogy az e rendelkezésekkel összeegyeztethetetlen nemzeti szabályozást ne alkalmazzák.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése (2004. december 10.) a T-196/03. sz. European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben (Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Személyében érintett felperes fogalma – EGE – Hatályban lévő szerződések – Szellemi tulajdonjogok)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (2004. december 10.)
   a T-196/03. sz. European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa (1) ügyben
   (Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Személyében érintett felperes fogalma - EGE - Hatályban lévő szerződések - Szellemi tulajdonjogok)
   (2005/C 69/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-196/03. sz. European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), székhelye Brüsszel (Belgium), képviseli K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek, kontra az Európai Parlament (meghatalmazott: J. L. Rufas Quintana, M. Moore és K. Bradley, kézbesítési cím: Luxembourg) és az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: E. Karlsson és C. Giorgi Fort) ügyben, a következő rendelkezések megsemmisítése tárgyában:

               —

               a kozmetikai termékekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/768/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. február 27-i 2003/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 66., 26. o.) 1. cikkének (2) bekezdését, annyiban, amennyiben az a 76/768 irányelvet egy új 4a. cikk (2) és (2.1) bekezdéssel, valamint egy új 4c. cikkel egészíti ki,

               —

               a 2003/15 irányelv 1. cikkének (5) bekezdését, annyiban, amennyiben az egy új albekezdéssel egészíti ki a 76/768 irányelv 6. cikkének (3) bekezdését,

         az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai J. Azizi, a tanács elnöke, M. Jaeger és F. Dehousse bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. december 10-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest saját és az alperesek részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: F-120/06. R. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2006. december 14-i végzése – Dálnoky kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Versenyvizsga-kiírás – A kereset érdemi részének elfogadhatósága – Sürgősség – Hiány)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/50

         A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2006. december 14-i végzése – Dálnoky kontra Bizottság
   (F-120/06. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Versenyvizsga-kiírás - A kereset érdemi részének elfogadhatósága - Sürgősség - Hiány)
   (2006/C 331/111)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Dálnoky Noémi (Brüsszel, Belgium), (képviselő: Dr. Horváth Péter ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EPSO/AD/47/06 nyílt versenyvizsga folytatásának az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. június 21-én közzétett (HL C 145. A., 1. o.) versenyvizsga-kiírás megsemmisítése iránti keresetről történő határozathozatalig való felfüggesztése
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. december 16-án a C-520/03. sz. (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana előzetes döntéshozatal iránti kérelme) José Vicente Olaso Valero kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) ügyben (Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – 80/987/EGK irányelv – Hatály – A munkavállalói követelés fogalma – A díjazás fogalma – Kártérítés jogellenes elbocsátás esetén)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. december 16-án
   a C-520/03. sz. (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana előzetes döntéshozatal iránti kérelme) José Vicente Olaso Valero kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1) ügyben
   (Szociálpolitika - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - 80/987/EGK irányelv - Hatály - A munkavállalói követelés fogalma - A díjazás fogalma - Kártérítés jogellenes elbocsátás esetén)
   (2005/C 45/18)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-520/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spanyolország) a Bírósághoz 2003. december 15-én érkezett 2003. november 27-i határozatával az előtte José Vicente Olaso Valero és a Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, K. Lenaerts, N. Colneric (előadó), K. Schiemann és E. Juhász, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A nemzeti bíró feladata annak megállapítása, hogy a nemzeti jog által meghatározott „díjazás” fogalmába beletartozik-e a jogellenes elbocsátás esetén járó kártérítés. Amennyiben igen, akkor az ilyen kártérítések a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/897/EGK tanácsi irányelvnek a 80/987 irányelvet módosító 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv által történő módosítását megelőző szövegezése szerinti hatálya alá tartoznak.

               2.

               Mivel a nemzeti szabályozás alapján az ítélettel vagy közigazgatási határozattal megállapított jogellenes elbocsátásért járó kártérítésre vonatkozó követelések a „díjazás” fogalma alá esnek, az ezzel azonos követelések, amelyek a jelen ügyhöz hasonló békéltetési eljárást követően kerültek megállapításra, a munkavállalók munkaszerződésből vagy munkaviszonyból származó követelésének és a 80/987 irányelv értelmében díjazásnak minősülnek. A nemzeti bíróság köteles figyelmen kívül hagyni azt a belső szabályozást, amely az egyenlőség elvének megsértésével a nevezett rendelet alapján ez utóbbi követeléseket a „díjazás” fogalmából kizárja.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: A C-62/04. sz. ügy törlése

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/17

         A C-62/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 19/38)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2004. szeptember 28-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-62/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: C-566/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. november 27-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság, Litván Köztársaság és Görög Köztársaság (Fellebbezés — Nyelvhasználati szabályok — Tanácsosok és asszisztensek felvételére vonatkozó versenyvizsga-kiírások — Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel — A vizsgák nyelve — A második nyelv három hivatalos nyelv közül való kiválasztása)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/3

         A Bíróság (nagytanács) 2012. november 27-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság, Litván Köztársaság és Görög Köztársaság
   (C-566/10. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Nyelvhasználati szabályok - Tanácsosok és asszisztensek felvételére vonatkozó versenyvizsga-kiírások - Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel - A vizsgák nyelve - A második nyelv három hivatalos nyelv közül való kiválasztása)
   2013/C 26/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, segítőjük: A. dal Ferro avvocato), Litván Köztársaság és Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou, S. Vodina és G. Papagianni meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-166/07. és T-285/07. sz., Olaszország kontra Bizottság egyesített ügyekben 2010. szeptember 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az EPSO/AD/94/07 (HL 2007. C 45A., 3. o.), az EPSO/AST/37/07 (HL 2007. C 45A., 15. o.) és az EPSO/AD/95/07 (HL 2007. C 103A., 7. o.) nyílt versenyvizsgák vizsgakiírásai megsemmisítése iránti kérelmet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-166/07. és T-285/07. sz., Olaszország kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság megsemmisíti az informatika, kommunikáció és média területén (AD 5) tanácsosokból álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/94/07 nyílt versenyvizsgára vonatkozó kiírást, a kommunikáció és informatika területén (AST 3) asszisztensekből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/37/07 nyílt versenyvizsgára vonatkozó kiírást, valamint az informatika (könyvtár/dokumentáció) területén (AD 5) tanácsosokból álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/95/07 nyílt versenyvizsgára vonatkozó kiírást.

               3.

               A Bíróság arra kötelezi az Európai Bizottságot, hogy mind az elsőfokú, mind a fellebbezési eljárásban a saját költségein kívül, viselje az Olasz Köztársaság részéről felmerül költségeket.

               4.

               A Görög Köztársaság és a Litván Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: C-268/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fernand Ullens de Schooten kontra Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/19

         A Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fernand Ullens de Schooten kontra Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice
   (C-268/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fernand Ullens de Schooten

      Alperes: Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megköveteli-e a közösségi jog, és különösen a tényleges érvényesülés elve, hogy bizonyos – különösen a jelen határozat 38. pontjában leírt – körülmények között az olyan nemzeti elévülési idő, mint amelyet az államháztartásról szóló, egységes szerkezetbe foglalt törvények 100. cikke rögzít, amely magánszemély által a belga állam ellen az EK-Szerződés 43. cikkének (jelenleg EUMSZ 49. cikk) a jogalkotó általi megsértése miatt előterjesztett kártérítési kérelemre alkalmazandó, csak akkor kezdődjön el, amikor ezt a jogsértést megállapították, vagy ellenkezőleg, a tényleges érvényesülés elve ilyen körülmények között megfelelően biztosított az e magánszemély rendelkezésére álló azon lehetőség révén, hogy végrehajtói végzés kézbesíttetése révén megszakíthatja az elévülést?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43., EK 49. és EK 56. cikket, valamint a „tisztán belső helyzet” fogalmát, amely korlátozhatja annak lehetőségét, hogy valamely jogalany nemzeti bíróság előtti jogvita keretében e rendelkezésekre hivatkozhasson, hogy azok kizárják az uniós jog alkalmazását egy belga állampolgár és a belga állam közötti, a közösségi jog állítólagos megsértésével okozott kár megtéríttetésére irányuló jogvitában, ahol a közösségi jog állítólagos megsértését az 1982. december 30-i 143. sz. királyi rendelet 3. cikkéhez hasonló, a saját állampolgárokra és más tagállamok állampolgáraira megkülönböztetés nélkül alkalmazandó belga jogszabály elfogadása és hatályban tartása jelenti?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jog elsőbbségének elvét és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését, hogy azok nem engedik meg a jogerő szabályától való eltérést, ha valamely, az uniós joggal ellentétesnek bizonyuló, jogerőre emelkedett bírósági határozat felülvizsgálatáról vagy hatályon kívül helyezéséről van szó, ezzel szemben azonban megengedik a jogerőre vonatkozó nemzeti szabály alkalmazásától való eltérést, ha az megkövetelné e jogerőre emelkedett, azonban az uniós joggal ellentétes bíróság határozat alapján egy másik olyan bírósági határozat elfogadását, amely fenntartaná az uniós jog ezen első bírósági határozat általi megsértését?

               4)

               Meg tudná-e erősíteni a Bíróság, hogy az a kérdés, hogy a jogerő szabályától el kell-e térni a jogerőre emelkedett, az uniós joggal ellentétes bírósági határozat esetén az e határozat felülvizsgálata vagy hatályon kívül helyezése iránti kérelem keretében, a Da Costa ítélete és Cilfit ítélete értelmében nem jelent azzal a kérdéssel lényegében megegyező kérdést, amely az uniós joggal ellentétes jogerő szabályára vonatkozik egy (új) olyan határozat iránti kérelem keretében, amely határozatnak meg kellene ismételnie az uniós jog megsértését, így a végső fokon eljáró bíróság nem mentesülhet az előzetes döntéshozatalra utalásra vonatkozó kötelezettsége alól?


title: F-69/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2006. november 20-i végzése – Andersson és társai kontra Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/88

         A Közszolgálati Törvényszék 2006. november 20-i végzése – Andersson és társai kontra Bizottság
   (F-69/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/178)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190.,2006.8.12., 35. o.


title: T-408/05. sz. ügy:  2005. október 16-án  benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/18

         2005. október 16-án benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-408/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: Alessandro Distante ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2004. október 11-én kelt kérelmet hallgatólagosan elutasító határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság szükség szerint semmisítse meg a 2005. augusztus 4-én hozott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felperesnek az orvosi költségek 100 %-os (azaz száz százalékos) megtérítése címén 381,04 euró megfizetésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felperesnek évi 10 %-os (azaz tíz százalékos) – 2004. október 11-től a tényleges megfizetésig évente tőkésített – késedelmi kamat megfizetésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen ügyben az általa viselt orvosi költségek 100 %-a megtérítésének alperes általi megtagadása ellen lép fel.
   A jogalapok és fontosabb érvek ugyanazok, mint a T-18/04. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben (1) felhozottak.
   A felperes ez esetben az indokolás teljes hiányára, nyilvánvaló értékelési hibára, továbbá a személyzeti szabályzat 72. cikkének, valamint a gondoskodási, az egyenlő bánásmódra és a gondos ügyintézésre vonatkozó kötelezettség megsértésére is hivatkozik.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20., 38. o.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. szeptember 9-én a C-454/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (Tagállami mulasztás – A 98/44/EK irányelv átültetésének elmulasztása)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-454/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - A 98/44/EK irányelv átültetésének elmulasztása)
   (2004/C 262/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-454/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Belga Királyság (meghatalmazott: E. Dominkovits) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt, 2003. október 28-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem hozta meg a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK parlamenti és tanácsi irányelvben foglaltaknak, a Belga Királyság elmulasztotta az ezen irányelv 15. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-202/09. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. november 26-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/24/EK irányelv — Elektronikus hírközlés — Magánélet tiszteletben tartása — Elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. november 26-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-202/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/24/EK irányelv - Elektronikus hírközlés - Magánélet tiszteletben tartása - Elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2010/C 24/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Balta és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 105., 54. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Írország — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-242/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-05/07. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2007. március 15-én hozott végzése ellen 2007. május 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/14

         Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-05/07. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2007. március 15-én hozott végzése ellen 2007. május 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-242/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 170/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck meghatalmazott, J.-P. Buyle és C. Steyaert ügyvédek)

      Másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kérelmek

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a fellebbező által az Európai Bizottság ellen indított megsemmisítési kereset (T-5/07) elfogadható, és következésképpen adjon helyt a fellebbező keresetlevelében foglalt kérelmeinek, illetve adott esetben érdemi határozat meghozatala végett utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbezési eljárás és az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresettel összefüggő költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjában a fellebbező azt kifogásolja, hogy a megtámadott végzés indokolása hiányos, amennyiben az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzata 111. cikkének megsértésével anélkül hivatkozik a váratlan eseményre és a menthető hibára vonatkozó ítélkezési gyakorlatra, hogy megjelölné, hogy a fellebbező által előadott körülmények miért nem minősülnek ilyen váratlan eseménynek, illetve azokból miért nem származik ilyen menthető hiba.
   Ezt követően a fellebbező a második jogalapját abban jelöli meg, hogy az Elsőfokú Bíróság anyagi jogszabálysértést követett el, mivel úgy ítélte meg, hogy a fellebbező szolgálatai működésével összefüggő körülmények önmagukban nem tehetik az elkövetett hibát menthetővé. A menthető hibára vonatkozó közöségi gyakorlatból kitűnik, hogy az kivételes körülményekre vonatkozik, tekintet nélkül arra, hogy e körülmények milyen keretek között valósulnak meg.
   Harmadik jogalapjában a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság anyagi jogszabálysértést követett el, de legalább is nem teljesítette indokolási kötelezettségét, mivel elmulasztotta megvizsgálni a fellebbező által előadott, a fellebbezőt terhelő túlzott mértékű eljárási szigorra alapított egyik érvet, amely szigor a fellebbezőt akkor sújtja, ha a keresetét mint megalapozatlant elutasítják, jóllehet a jelen ügyben nagy mértékű gondosságról tett tanúbizonyságot, és konkrétan jóval a kereset benyújtására nyitva álló határidő lejárát megelőzően elküldte a keresetlevelét faxüzenetben.
   Végül a fellebbező a negyedik jogalapjában kifejti, hogy a keresetlevél annak ellenére történő elkésettség miatti elutasítása, hogy azt korábban megküldték a Bíróság Hivatala számára, ellenétes az arányosság elvével. Ezen elv ugyanis megköveteli, hogy még akkor sem lehet elfogadhatatlannak nyilvánítani a Bíróság Hivatalához az EK-Szerződésben előírt, a kereset benyújtására nyitva álló határidőn belül faxüzenetben eljuttatott keresetet, ha az aláírással ellátott eredeti keresetlevél több mint 10 nappal később érkezik meg a Bíróság Hivatalához, feltéve hogy azt a faxüzenetben történő benyújtásra engedélyezett utolsó napot követő 10 napon belül nyújtják be.


title: T-410/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial kontra Tanács ( Dömping — A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala — A rendes érték kiszámítása — Exportár — Védelemhez való jog — Kár — Indokolási kötelezettség )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/39

         A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial kontra Tanács
   (T-410/06. sz. ügy) (1)

   („Dömping - A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala - A rendes érték kiszámítása - Exportár - Védelemhez való jog - Kár - Indokolási kötelezettség”)
   2010/C 113/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd (Lishui, Kína), (képviselők: I. MacVay solicitor, R. Thompson QC és K. Beal barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és T. Scharf, meghatalmazottak), Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn és S. Verhulst, később: P. Vlaemminck és A. Hubert ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 275., 1. o.) felperest érintő részében való részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-75/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Tribunale Ordinario di Verona [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli kontra Banco Popolare – Società Cooperativa (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — Alternatív vitarendezési eljárások — 2008/52/EK irányelv — 2013/11/EU irányelv — A 3. cikk (2) bekezdése — Hitelintézet által kezdeményezett fizetési meghagyásos eljárás keretében a fogyasztó által benyújtott ellentmondás — Az igazságszolgáltatás igénybevételéhez való jog — Közvetítési eljárás kötelező igénybevételét előíró nemzeti szabályozás — Ügyvéd segítségének kötelező igénybevétele — A kereset elfogadhatóságának feltétele)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/15

         A Bíróság (első tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Tribunale Ordinario di Verona [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli kontra Banco Popolare – Società Cooperativa
   (C-75/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - Alternatív vitarendezési eljárások - 2008/52/EK irányelv - 2013/11/EU irányelv - A 3. cikk (2) bekezdése - Hitelintézet által kezdeményezett fizetési meghagyásos eljárás keretében a fogyasztó által benyújtott ellentmondás - Az igazságszolgáltatás igénybevételéhez való jog - Közvetítési eljárás kötelező igénybevételét előíró nemzeti szabályozás - Ügyvéd segítségének kötelező igénybevétele - A kereset elfogadhatóságának feltétele))
   (2017/C 277/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Ordinario di Verona

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli

      Alperes: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Rendelkező rész

   A fogyasztói jogviták alternatív rendezéséről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2013. május 21-i 2013/11/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (fogyasztói alternatív vitarendezési irányelv) úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan szabályozás, amely az ezen irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt jogviták tekintetében közvetítési eljárás igénybevételét írja elő az ugyanezen jogvitákra vonatkozó keresetek benyújtása elfogadhatóságának feltételeként, amennyiben e követelmény nem akadályozza a feleket az igazságszolgáltatási rendszer igénybevételéhez való joguk gyakorlásában.
   Ezzel szemben az említett irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy az ilyen közvetítési eljárás keretében a fogyasztóknak ügyvéd segítségét kell igénybe venniük, illetve hogy a fogyasztók csak akkor léphetnek vissza a közvetítési eljárástól, ha bizonyítják, hogy e döntésük megfelelő indokon alapul.

      (1)  HL C 156., 2016.5.2.


title: T-195/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – dm-drogerie markt kontra OHIM – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CAMEA közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi BALEA nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/31

         A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – dm-drogerie markt kontra OHIM – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)
   (T-195/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CAMEA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi BALEA nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 065/43)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország) (képviselők: B. Beinert, O. Bludovsky és T. Strack ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: Németh J., P. Geroulakos és V. Melgar meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (Szada, Magyarország) (képviselő: Krajnyák A. ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a dm-drogerie markt GmbH & Co. KG és a V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. jnauár 17-én hozott határozata (R 452/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A dm drogerie markt GmbH & Co. KG t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2005. október 27.  a C-175/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – 2003/102/EK határozat – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Az olajfa ültetvények fenntartására irányuló támogatás az Égei-tenger kisebb szigetein – 1999-2001-es pénzügyi évek)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. október 27.
   a C-175/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - 2003/102/EK határozat - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Az olajfa ültetvények fenntartására irányuló támogatás az Égei-tenger kisebb szigetein - 1999-2001-es pénzügyi évek)
   (2005/C 330/03)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-175/03. sz., Görög Köztársaság (meghatalmazottak: V. Kontolaimos és S. Charitaki) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis, ügyvéd) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. április 10-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: Lynn Hewlett főtanácsos, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2003. február 14-i 2003/102/EK bizottsági határozatot abban a részében, amelyben a Görög Köztársaság számára 25 %-os átalánykorrekciót ír elő az 1999-2001-es pénzügyi évekre (közraktározás ágazat) 9 926 005,21 euró összegben.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-693/14. sz. ügy: 2014. szeptember 24-én benyújtott kereset – Hamr Sport kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/36

         2014. szeptember 24-én benyújtott kereset – Hamr Sport kontra Bizottság
   (T-693/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/40)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Hamr Sport a.s. (Prága, Csehország) (képviselő: T. Capoušek ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a Bizottság 2014. június 11-i határozatát (S.A.33575 – non-profit sportlétesítmények) érvénytelennek;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság megtámadott határozatát; és

               —

               utalja vissza az ügyet az Európai Bizottságnak további vizsgálat és a leírt helyzetben jogorvoslati intézkedések elfogadása céljából.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               A megtámadott határozat nem helyes, mert az alperes a megtámadott határozat elfogadását megelőző eljárásban nem megfelelően vizsgálta meg a felperes összes bizonyítékát és állítását, különös tekintettel arra, hogy bizonyították-e jogellenes állami támogatás fennállását.

               2.

               Az alperes a megtámadott határozatban tett megállapítása céljából nem hivatkozhat az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjában foglalt kivételre, mivel e kivétel alkalmazásának feltételei és előzetes követelményei nem teljesülnek.

               3.

               Jogi személy lévén (mint kereskedelmi társaság) a felperesnek nincs joga részt venni semmilyen, az Oktatási, Ifjúsági és Sportminisztérium által nyújtott támogatást odaítélő eljárásban, még akkor sem, ha gyakorlatilag ugyanazon a piacon működik, mint a versenytársai, és ugyanazon célcsoport személyeit – kedvezményezettek – támogatja (akik szintén azonosak az általános/közérdek tekintetében).


title: T-417/17. sz. ügy: 2017. július 3-án benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/54

         2017. július 3-án benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
   (T-417/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/78)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Ciprus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „fino Cyprus Halloumi Cheese” szóelemeket magában foglaló európai uniós színes ábrás védjegy – 11 180 791. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 20-án hozott határozata (R 2650/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-167/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — Bizottság kontra Liotti (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — 2006. évi értékelési időszak — Általános végrehajtási rendelkezések — Az értékelési szabályok egységes és összehangolt alkalmazása)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/23

         A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — Bizottság kontra Liotti
   (T-167/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Előmeneteli jelentés - 2006. évi értékelési időszak - Általános végrehajtási rendelkezések - Az értékelési szabályok egységes és összehangolt alkalmazása)
   2012/C 118/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és K. Herrmann meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-38/08. sz., Liotti kontra Bizottság ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bizottság a saját költségein felül köteles viselni az A. Liottinál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-304/04. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. július 13-i ítéletével a Jacob Meijer B. V. kontra Inspecteur van de Belastingsdienst – Douanedistrict Arnhem ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/29

         A Gerechtshof te Amsterdam 2004. július 13-i ítéletével a Jacob Meijer B. V. kontra Inspecteur van de Belastingsdienst – Douanedistrict Arnhem ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-304/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/60)
   A Gerechtshof te Amsterdam 2004. július 13-i ítéletével, amely 2004. július 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Jacob Meijer B. V. kontra Inspecteur van de Belastingsdienst – Douanedistrict Arnhem ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) 1. mellékletének módosításáról szóló, 1997. november 4-i 2086/97/EK bizottsági rendelet érvényes-e, amennyiben e rendelet szerint a Kombinált Nomenklatúra 8543 89 79 tétele magában foglalja a 2.3. pontban leírt hangkártyákat?

      (1)   HL L 312., 1997.11.14., 1. o.


title: T-350/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 11-i ítélete – Perry Ellis International Group kontra EUIPO – CG (p) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Egy »p« betűként felfogható európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi P PROTECTIVE és P európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/14

         A Törvényszék 2016. október 11-i ítélete – Perry Ellis International Group kontra EUIPO – CG (p)
   (T-350/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy »p« betűként felfogható európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi P PROTECTIVE és P európai uniós és nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 428/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselők: O. Günzel, V. Ahmann és C. Tenkhoff ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Stoyanova-Valchanova, M. Fischer és D. Gája meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Németország) (képviselők: T. Körber és T.-E. Vlah ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a CG Verwaltungsgesellschaft és a Perry Ellis International Group Holdings közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 28-án hozott határozata (R 2441/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Perry Ellis International Group Holdings Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: C-29/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-164/02. sz. Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, amelyben a Bayer AG, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként vett részt, 2004. november 10-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2005. január 28-án (faxon 2005. január 25-én) benyújtott fellebbezés

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/11

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-164/02. sz. Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, amelyben a Bayer AG, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként vett részt, 2004. november 10-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2005. január 28-án (faxon 2005. január 25-én) benyújtott fellebbezés
   (C-29/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 82/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) képviseli Alexander von Mühlendahl, az OHIM elnökhelyettese, és Gregor Schneider, az ipari tulajdonnal kapcsolatos bírósági eljárásokkal foglalkozó szervezeti egység tagja, 2005. január 28-án (faxon 2005. január 25-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-164/02. sz. Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, amelyben a Bayer AG, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként vett részt, 2004. november 10-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               2)

               utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé a további jogalapokról való döntés céljából;

               3)

               kötelezze az ellenérdekű felet a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.) (a továbbiakban: rendelet) 43. cikkének (2) bekezdését, valamint a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995 303., 1. o.) 16. szabályának (3) bekezdését és 20. szabályának (2) bekezdését azáltal, hogy az OHIM fellebbezési tanácsát az eljárás egységessége elvéből kiindulva arra kötelezte, hogy a felszólalási eljárásban akkor is vegye figyelembe az új tényelőadást és az új bizonyítási eszközöket, ha az eljárásban résztvevő fél a felszólalási osztálynak ezeket nem terjesztette elő a felszólalási osztály által kitűzött határidőn belül. Sem a rendelet, sem a végrehajtási rendelet rendelkezései nem szolgáltatnak alapot az Elsőfokú Bíróság által az inter partes eljárás keretein belül az eljárás egységessége elvéből levezetett, az első ízben a fellebbezési tanács előtt bemutatott anyagokra vonatkozó vizsgálati kötelezettségre.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság megsértette a rendelet 74. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy akkor is kötelezi a fellebbezési tanácsot az új tényelőadás és az új bizonyítási eszközök figyelembevételére, ha az erre irányadó határidők a felszólalási osztály eljárásában „kizáró határidőnek” minősülnek, és a felszólaló az előadást vagy a bizonyítási eszközt nem a felszólalási osztály által kitűzött határidőn belül terjesztette elő.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a rendelet 74. cikkének (2) bekezdését azáltal is megsértette, hogy ez a rendelkezés csak akkor alkalmazható a fellebbezési eljárásban, ha a fellebbezés indokolására megszabott határidő letelte után új tényeket vagy bizonyítékokat terjesztettek elő.


title: C-683/13. sz. ügy: A Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugália) által 2013. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pharmacontinente-Saúde e Higiene, S.A. és társai kontra Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/31

         A Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugália) által 2013. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pharmacontinente-Saúde e Higiene, S.A. és társai kontra Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)
   (C-683/13. sz. ügy)
   2014/C 52/57
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Trabalho da Covilhã

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Pharmacontinente-Saúde e Higiene, S.A., Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa

      Alperes: Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 95/46/EK irányelv (1) 2. cikkét, hogy a munkaidő-nyilvántartás, amelyben feltüntetik az egyes munkavállalók munkaidejének kezdési és befejezési időpontját, valamint a szüneteket vagy a munkaidőbe nem tartozó időszakokat, a „személyes adatok” fogalmába tartozik?

               2.

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, a 95/46/EK irányelv 17. cikkének (1) bekezdése alapján a portugál államnak rendelkeznie kell-e a megfelelő technikai és szervezési intézkedésekről a személyes adatok véletlen vagy jogellenes megsemmisülés, véletlen elvesztés, megváltoztatás, jogosulatlan nyilvánosságra hozatal vagy hozzáférés elleni védelme érdekében, különösen, ha az adatkezelés közben az adatokat hálózaton keresztül továbbítják?

               3.

               Ugyancsak az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén, amennyiben a tagállam nem hoz semmilyen intézkedést a 95/46/EK irányelv 17. cikkének (1) bekezdésében foglaltak teljesítésére, és ha a munkáltató, vagyis az említett adatok kezelője ezen adatokra vonatkozóan korlátozott hozzáférést nyújtó olyan rendszert hoz létre, amely nem biztosítja a munkafeltételek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság automatikus hozzáférését, úgy kell-e értelmezni az uniós jog elsőbbségének elvét, hogy a tagállam nem szankcionálhatja az említett munkáltatót e magatartásáért?

               4.

               Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén, noha nem bizonyították vagy állították, hogy a nyilvántartásból származó információkat a jelen esetben nem változtatták meg, arányos-e az olyan nyilvántartás azonnali rendelkezésre bocsátásának követelménye, amely a munkaviszony valamennyi fele számára általános hozzáférést tesz lehetővé az adatokhoz?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: T-802/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – Laboratorios Ern kontra OHIM – michelle menard (Lenah.C) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Lenah.C közösségi szóvédjegy bejelentése — LEMA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/16

         A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – Laboratorios Ern kontra OHIM – michelle menard (Lenah.C)
   (T-802/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Lenah.C közösségi szóvédjegy bejelentése - LEMA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 090/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Correa Rodriguez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: michelle menard GmbH – Berlin cosmetics (Berlin, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Laboratorios Ern, SA és a michelle menard GmbH – Berlin cosmetics közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 24-én hozott határozata (R 2260/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laboratorios Ern, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-464/10. sz. ügy: A Cour d'appel de Mons (Belgium) által 2010. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État belge kontra Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (a Tiercé Franco-Belge S. A. felszámolóiként eljárva)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/30

         A Cour d'appel de Mons (Belgium) által 2010. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État belge kontra Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (a Tiercé Franco-Belge S. A. felszámolóiként eljárva)
   (C-464/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/49
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperesek: Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (a Tiercé Franco-Belge S. A. felszámolóiként eljárva)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (4) bekezdését és 13. cikke B. részének f) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az adómentesség biztosítása azon szolgáltatásokra vonatkozóan, amelyeket olyan bizományos nyújt, aki saját nevében, de a fent hivatkozott 13. cikk B. része f) pontjának hatálya alá tartozó szolgáltatásokat szervező megbízó javára jár el közvetítőként?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-504/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 14-i ítélete — Völkl kontra OHIM — Marker Völkl (VÖLKL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VÖLKL közösségi szóvédjegy bejelentése — A VÖLKL korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A lajstromozás részleges megtagadása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és a 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése — A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett áruk vagy szolgáltatások csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén — A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése — A fellebbezési tanács határozatának megváltoztatása iránti kérelem — A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/22

         A Törvényszék 2011. december 14-i ítélete — Völkl kontra OHIM — Marker Völkl (VÖLKL)
   (T-504/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VÖLKL közösségi szóvédjegy bejelentése - A VÖLKL korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A lajstromozás részleges megtagadása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és a 2868/95/EK rendelet 22. cikkének (3) bekezdése - A fellebbezési tanács hatásköre a lajstromozás iránti kérelemmel érintett áruk vagy szolgáltatások csak egy részére korlátozott fellebbezés esetén - A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - A fellebbezési tanács határozatának megváltoztatása iránti kérelem - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (3) bekezdése)
   2012/C 32/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Németország) (képviselő: C. Raßmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Marker Völkl International GmbH (Baar, Svájc) (képviselő: J. Bauer ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Marker Völkl International GmbH és a Völkl GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 30-án hozott határozata (R 1387/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 30-i határozatát (R-1387/2008-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Völkl GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Marker Völkl International GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: F-60/09. DEP. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2013. december 5-i végzése — Birkhoff kontra Bizottság (Közszolgálat — Eljárás — Költségek megállapítása — Okafogyottság)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/34

      A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2013. december 5-i végzése — Birkhoff kontra Bizottság
      (F-60/09. DEP. sz. ügy)
      (Közszolgálat - Eljárás - Költségek megállapítása - Okafogyottság)
      (2014/C 71/67)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Gerhard Birkhoff (Isny, Németország) (képviselő: C. Inzillo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  Az F-60/09. DEP. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben a költségek megállapítása iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

                  2.

                  Mindkét fél viseli a költségek megállapítására irányuló jelen eljárásban felmerült saját költségeit.


title: T-377/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 21-i végzése – Ezz kontra Tanács

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/20

         A Törvényszék 2016. március 21-i végzése – Ezz kontra Tanács
   (T-377/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 165/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-298/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Erbslöh Aluminium kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/47

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Erbslöh Aluminium kontra Bizottság
   (T-298/14. sz. ügy)
   2014/C 223/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: T-139/04. sz. ügy: Kelvin William Stephens által 2004. április 8-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/7

         Kelvin William Stephens által 2004. április 8-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-139/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Kelvin William Stephens, lakóhely: Brüsszel, képviseli Nicolas Lhoëst, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2003. április 14-i határozatát, mivel az

                           —

                           a felperes besorolását felvételekor nem az A6-os besorolási fokozat 3. fizetési fokozatában határozta meg,

                           —

                           az A5-ös és A4-es besorolási fokozatba történt előléptetését megelőzően nem sorolta be újra a felperest,

                           —

                           az átsorolási határozat hatálybalépésének időpontját – az anyagi vonatkozások tekintetében – 1995. október 5-re korlátozta,

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. január 15-i, a felperessel 2004. január 30-án közölt, ez utóbbi R/521/03. sz. panaszát elutasító határozatát,

               —

               kötelezze az alperest egy ideiglenesen 125 000 euró összegben meghatározott kártérítés megfizetésére abban az esetben, ha – feltéve, de meg nem engedve – nem tudná a felperest újra besorolni,

               —

               kötelezze az alperest az ügy teljes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   Jelen jogvitában az 1985. októberi felvételekor az A7 3. fizetési fokozatba besorolt felperes kifogásolja a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amellyel ezen besorolását nem vizsgálta felül, amikor azt az A6 1. fizetési fokozatban és nem az A6 3. fizetési fokozatban rögzítette, amellyel elmulasztotta őt újra besorolni, és amellyel az átsorolási határozat hatálybalépésének időpontját 1995. október 5-ben korlátozta.
   Követelései alátámasztására a felperes ugyanazon jogalapokra hivatkozik, mint amelyekre a felperes a T-125/04. sz. Rousseaux kontra Bizottság ügyben hivatkozott.


title: C-385/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2004. szeptember 7-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/25

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2004. szeptember 7-én benyújtott kereset
   (C-385/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/46)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Wouter Wils meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 2001. március 19-i 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), illetve ezekről nem tájékoztatta a Bizottságot, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2)

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. április 20-án lejárt.

      (1)  HL L 110., 2001.4.20., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. július 1. a C-65/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (Tagállami mulasztás – Az EK 12., 149., és 150. cikkei – A más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvány – A felsőoktatásba való bejutás)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. július 1.
   a C-65/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Az EK 12., 149., és 150. cikkei - A más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvány - A felsőoktatásba való bejutás)
   (2004/C 217/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-65/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin), kontra Belga Királyság (meghatalmazott: A. Snoecx) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket, hogy biztosítsa a más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezők számára, hogy a certificat d'enseignement secondaire supérieurrel (a felsőoktatásba való bejutást lehetővé tévő középiskolai bizonyítvány - CESS) rendelkezőkkel azonos feltételek mellett juthassanak be a Belgium francia közössége által szervezett felsőoktatásba, a Belga Királyság elmulasztotta az EK 12., 149., és 150. cikkeiben foglalt kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, a tanács elnöke, R. Schintgen, N. Colneric, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket, hogy biztosítsa a más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezők számára, hogy a certificat d'enseignement secondaire supérieurrel (a felsőoktatásba való bejutást lehetővé tévő középiskolai bizonyítvány - CESS) rendelkezőkkel azonos feltételek mellett juthassanak be a Belgium francia közössége által szervezett felsőoktatásba, a Belga Királyság elmulasztotta az EK 149., és 150. cikkével összefüggésben értelmezett EK 12. cikkében foglalt kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: T-134/14. sz. ügy: 2014. február 28-án benyújtott kereset – Németország kontra Bizottság

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/40

         2014. február 28-án benyújtott kereset – Németország kontra Bizottság
   (T-134/14. sz. ügy)
   2014/C 142/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, valamint T. Lübbig ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatásra és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozó eljárásban (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás – Németország) 2013. december 18-án hozott C (2013) 4424 végleges európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikke (3) és (4) bekezdésének, valamint az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértése
               A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy az alperes anélkül indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást, hogy a tényállás teljes körű feltárására vonatkozó gondossági kötelezettségének eleget tett volna. Amennyiben a Bizottság a tényállást gondosan feltárta volna, nem lett volna ok a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására.

               2.

               A második jogalap: a tényállás megítélése során felmerült nyilvánvaló mérlegelési hiba
               A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság az alapul fekvő tényállást, nevezetesen a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvény működési módját, különösen az e törvény szerinti pénzügyi forgalmi rendszert tévesen ítélte meg. Továbbá a Bizottság az „államot” mint jogalkotót és mint a felügyeleti hatóságok fenntartóját tévesen ítélte meg, és ebből helytelenül vezette le azt, hogy ellenőrzési viszony áll fenn.

               3.

               A harmadik jogalap: a külön kompenzációs rendszer nem jelent kedvezményt az energiaigényes vállalkozásokra nézve
               A felperes előadja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben a Törvényszék ítélkezési gyakorlatával szemben azt feltételezte, hogy az energiaigényes vállalkozások kedvezményben részesülnek.

               4.

               A negyedik jogalap: nem állami forrásokból nyújtott kedvezmény
               Ennek keretében előadják, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését annyiban is tévesen alkalmazta, amennyiben azt feltételezte, hogy az állami hatóságok ellenőrzést gyakorolnak a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben szabályozott rendszerben részt vevő különböző magánvállalkozások vagyona felett.

               5.

               Az ötödik jogalap: az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 110. cikk téves értelmezése és alkalmazása
               A felperes az ötödik jogalap keretében arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a szabályos közigazgatási eljárás elvét és a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényt az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 110. cikk alapján vizsgálta, noha e törvény működési módját több mint 10 éve ismeri. A Bizottság azért is tévesen alkalmazta az EUMSZ 30. cikket és az EUMSZ 110. cikket, mert nem az e rendelkezések értelmében vett közteherről és nem hátrányosan megkülönböztető helyzetről van szó.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-238/14. sz. ügy: 2014. május 13-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/10

         2014. május 13-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-238/14. sz. ügy)
   2014/C 235/14
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel az ideiglenes előadó-művészeti foglalkoztatottak esetében fenntartotta az egymást követő, határozott idejű szerződések alkalmazásából származó visszaélés megakadályozására irányuló intézkedésektől való eltéréseket – nem teljesítette az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999/70/EK irányelv (1) mellékletének 5. szakaszából eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Luxemburg – mivel az ideiglenes előadó-művészeti foglalkoztatottak esetében fenntartotta az egymást követő, határozott idejű szerződések alkalmazásából származó visszaélés megakadályozására irányuló intézkedésektől való eltéréseket – megsértette a keretmegállapodás 5. szakaszát.
   A Bizottság úgy véli, hogy a munkavállalók e csoportja tekintetében a luxemburgi jog nem rendelkezik olyan objektív okról, amely lehetővé teszi az egymást követő, határozott idejű szerződések alkalmazásából származó visszaélés megakadályozását, és ez a szóban forgó keretmegállapodás melléklete 5. szakasza 1. pontja a) alpontja megsértésének minősül.

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: T-278/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Munkahelyi baleset – A személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti eljárást lezáró határozat – Sérelmet okozó aktus hiánya – Megalapozatlan fellebbezés)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-278/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Munkahelyi baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti eljárást lezáró határozat - Sérelmet okozó aktus hiánya - Megalapozatlan fellebbezés)
   (2008/C 313/57)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-2/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. május 11-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Luigi Marcuccio viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-40/17. sz. ügy: 2017. január 19-én benyújtott kereset – Habermaaß kontra EUIPO – Here Global (h)

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/30

         2017. január 19-én benyújtott kereset – Habermaaß kontra EUIPO – Here Global (h)
   (T-40/17. sz. ügy)
   (2017/C 086/40)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Habermaaß GmbH AG (Bad Rodach, Németország) (képviselők: U. Blumenröder, H. Gauß és E. Bertram ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Here Global BV (Eindhoven, Hollandia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „h” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő, 12 833 141. sz. nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. október 24-én hozott határozata (R 53/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 41. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet alkalmazásakor és értelmezésekor figyelembe veendő jogelvek megsértése;

               —

               az eljárási szabályzat 135. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-129/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 19-i végzése – Wal-Mart Stores kontra OHIM – Sánchez Villar (WAL-MART)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 19-i végzése – Wal-Mart Stores kontra OHIM – Sánchez Villar (WAL-MART)
   (T-129/05. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/78)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-400/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Enercon kontra OHIM – BP (ENERCON)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/51

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Enercon kontra OHIM – BP (ENERCON)
   (T-400/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/87)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Enercon GmbH (Aurich, Németország) (képviselő: R. Böhm ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BP plc (London, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. július 14-i határozatát (R 957/2006-4-sz. ügy) azon részében, amely elutasítja a felperes által a felszólalási tanács 2006. május 26-i, a B 760 605. sz. felszólalás ügyében hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ENERCON” szóvédjegy az 1., 2. és 4. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1. és 4. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „ENERGOL” közösségi szóvédjegy; lajstromszám: 137 828.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást helyben hagyta, kivéve azon áruk tekintetében, amelyeket nem talált hasonlóaknak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította azon áruk tekintetében, amelyeket nem talált hasonlóaknak, és a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: A C-541/03. sz. ügy törlése

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/27

         A C-541/03. sz. ügy törlése (1)

   (2006/C 36/54)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. október 7-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-541/03. sz. (az Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Lambert Roodbeen kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/1

         (2008/C 158/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 142., 2008.6.7

   Korábbi közzétételek

      HL C 128., 2008.5.24

      HL C 116., 2008.5.9

      HL C 107., 2008.4.26

      HL C 92., 2008.4.12

      HL C 79., 2008.3.29

      HL C 64., 2008.3.8

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-365/14. sz. ügy: 2014. május 27-én benyújtott kereset – CBM Creative Brands Marken kontra OHIM – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/47

         2014. május 27-én benyújtott kereset – CBM Creative Brands Marken kontra OHIM – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)
   (T-365/14. sz. ügy)
   2014/C 253/62
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Svájc) (képviselők: U. Lüken, M. Grundmann és N. Kerger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Róma, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az ötödik fellebbezési tanácsnak az R 411/2013-5. sz. ügyben 2014. április 1-jén hozott határozatát annyiban, amennyiben az ötödik fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, a felszólalásnak helyt adott, és elutasította a 00 9 8 77  416. sz. védjegybejelentést a 18. és 25. osztályba tartozó áruk, valamint a 35. osztályba tartozó „Kiskereskedelmi szolgáltatások weboldalak és teleshopping által is, a következő árukra vonatkozóan: ruházati cikkek, cipők, kalapáruk, napszemüvegek, nemesfémek és ötvözeteik, valamint ezekből készített vagy ezekkel bevont áruk, ékszerek, dísztárgyak, drágakövek, órák és időmérő eszközök, bőr és bőrutánzatok, valamint ezen anyagokból készült termékek, állatbőrök és irhák, utazótáskák és bőröndök, táskák, kézitáskák, levéltárcák, pénztárcák, kulcstartó tokok, hátiszákok, zacskók, esernyők, napernyők és sétapálcák, ostorok, lószerszámok és nyergesáruk” szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               teljes egészében utasítsa el a 00 9 8 77  417. sz. védjegybejelentéssel szembeni felszólalást;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „TRECOLORE” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy -9 8 77  416. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Aeronautica Militare – Stato Maggiore.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 9., 14., 16., 18., 20., 25., 28. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „FRECCE TRICOLORI” közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a vitatott határozatot részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-36/08. sz. ügy: 2008. január 31-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/16

         2008. január 31-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-36/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/29)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és H. Støvlbæk)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel elfogadta és hatályban tartotta az olyan szabályokat, mint a 3209/03. sz. törvény (FEK 304/Α.) 29. §-ának (d.1) és (d.2) bekezdését, amelyek nem felelnek meg a 93/16/EGK irányelv (1) 30., 31. és 36. cikkének, és nem vonta be az említett irányelvben írt feltételek figyelmen kívül hagyásával kiadott okleveleket – nem teljesítette az említett irányelv 30., 31. és 36. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság álláspontja szerint a 3209/03. sz. törvény 29. §-ának (d.1) bekezdésében említett orvosoknak a 93/16/EGK tanácsi irányelv 36. cikke értelmében szerzett jogaik vannak, ezért a nemzeti társadalombiztosítási rendszeren belül végzett általános orvosi tevékenység gyakorlására jogosultak, és részükre a szerzett jogaikat tanúsító igazolást állítanak ki. Mindazonáltal az általános orvosi szakosodás elismerése anélkül, hogy az érintettek az általános orvosi gyakorlati szakképzésben részt vettek volna, ellentétes az irányelv 30. és 31. cikkével. Következésképpen, a görög hatóságok kötelesek bevonni az irányelvben írt további feltételek figyelmen kívül hagyásával kiadott okleveleket.

      (1)  HL L 165., 1993.7.7., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 86. o.


title: C-223/14. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n °7 de Las Palmas de Gran Canaria (Spanyolország) által 2014. május 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tecom Mican S.L. kontra Man Diesel & Turbo SE

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/8

         A Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria (Spanyolország) által 2014. május 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tecom Mican S.L. kontra Man Diesel & Turbo SE
   (C-223/14. sz. ügy)
   2014/C 223/12
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tecom Mican S.L.

      Alperes: Man Diesel & Turbo SE

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2007. november 13-i 1393/2007 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikke értelmében vett „bíróságon kívüli iratnak” tekinthető-e a tisztán magánjellegű okirat, függetlenül attól, hogy azt nem hatóság vagy bíróságon kívüli köztisztviselő állította ki?

               2)

               Amennyiben igen, bármely magánokirat bíróságon kívüli iratnak tekinthető-e, vagy rendelkeznie kell néhány konkrét jellemzővel?

               3)

               Abban az esetben, ha a magánokirat megfelelne-e jellemzőknek, kérelmezheti-e egy uniós állampolgár a 2007. november 13-i 1393/2007 európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkében foglalt eljárás szerinti kézbesítést, ha egy másik, bíróságon kívüli hatóság, például közjegyző előtt már intézkedett a kézbesítési iránt?

               4)

               Végezetül, figyelembe kell-e venni az 1393/2007 rendelet 16. cikke szempontjából, hogy a szóban forgó együttműködésnek határon átnyúló vonatkozása van, és a belső piac megfelelő működéséhez szükséges? Mikor kell úgy tekinteni, hogy az együttműködésnek „határon átnyúló vonatkozása van, és a belső piac megfelelő működéséhez szükséges”?

      (1)  A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről („iratkézbesítés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 324., 79. o.)


title: C-289/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. január 11-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jozef Grundza elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2008/909/IB kerethatározat — 7. cikk — A kettős büntethetőség feltétele — 9. cikk — Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának a kettős büntethetőség hiányára alapított okai — A végrehajtó államnak a kibocsátó államban hatósági határozat megsértéséért elítélt állampolgára)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. január 11-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jozef Grundza elleni büntetőeljárás
   (C-289/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2008/909/IB kerethatározat - 7. cikk - A kettős büntethetőség feltétele - 9. cikk - Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának a kettős büntethetőség hiányára alapított okai - A végrehajtó államnak a kibocsátó államban hatósági határozat megsértéséért elítélt állampolgára))
   (2017/C 063/03)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Jozef Grundza
   Krajská prokuratúra Prešov részvételével

      Rendelkező rész

   A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, a kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés–büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat 7. cikkének (3) bekezdését és 9. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a kettős büntethetőség feltétele teljesítettnek tekintendő egy olyan esetben, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amennyiben a bűncselekménynek a kibocsátó állam illetékes hatósága által hozott ítéletben tükröződő tényállási elemei a végrehajtó államban is büntetendőek lennének, ha ezen állam területén követnék el azokat.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-240/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. október 25-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Fortum Project Finance SA által kezdeményezett eljárás (EK 56. cikk (1) bekezdés – 69/335/EGK irányelv – 12. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja – Kivétel a vagyoni hozzájárulás kettős adóztatásának tilalma alól – Más tagállambeli társaság részére részvények útján teljesített vagyoni hozzájárulás – Részvénycsere – Vagyonátruházási illeték)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/17

         A Bíróság (első tanács) 2007. október 25-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Fortum Project Finance SA által kezdeményezett eljárás
   (C-240/06. sz. ügy) (1)

   (EK 56. cikk (1) bekezdés - 69/335/EGK irányelv - 12. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja - Kivétel a vagyoni hozzájárulás kettős adóztatásának tilalma alól - Más tagállambeli társaság részére részvények útján teljesített vagyoni hozzájárulás - Részvénycsere - Vagyonátruházási illeték)
   (2007/C 315/27)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein hallinto-oikeus (Finnország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Fortum Project Finance SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkein hallinto-oikeus – Az EK 56. cikk és a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.) 12. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése – Eltérés a tőkeilleték kettős kivetésének tilalmától – Más tagállamban alapított társaság részére részvények útján teljesített vagyoni hozzájárulás – A részvények átruházását terhelő illeték
   Rendelkező rész
   Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy 12. cikke (1) bekezdésének c) pontját nem lehet olyan illeték kivetésére alkalmazni, mint a finnországi vagyonátruházási illeték (varainsiirtovero), ha az értékpapírokat vagyoni hozzájárulásként ruházták át olyan tőketársaságra, amely saját részvényeket bocsát ki ezen átruházás ellenértékeként. A szóban forgó irányelv 12. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében ilyen illeték kivethető.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.