title: T-149/06. sz. ügy:  2006. május 17-én  benyújtott kereset – Castellani kontra OHIM – Markant Handels und Service (CASTELLANI)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/35

         2006. május 17-én benyújtott kereset – Castellani kontra OHIM – Markant Handels und Service (CASTELLANI)
   (T-149/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Castellani SpA (Pontedera, Olaszország) (képviselők: A. Di Maso, M. R. Di Maso ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Markant Handels und Service GmbH (Offemburg, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 449/2005-1. sz. ügyben 2006. február 22-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „CASTELLANI” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk (alkoholtartalmú italok a sörök kivételével, likőr, habzóbor és pezsgő) tekintetében – 2 387 272 sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: MARKANT Handels- und Service GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CASTELLUM” nemzeti szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk (borok a habzóborok kivételével) tekintetében és a „CASTELLUCA” nemzeti szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk (borok) tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a bejelentést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek eltérőek és a bejelentő védjegye nem okoz összetéveszthetőséget a német fogyasztók körében.


title: T-530/93., T-531/93., T-533/93., T-1/94., T-3/94., T-4/94., T-11/94., T-53/94., T-71/94., T-73/94., T-87/94., T-91/94., T-102/94., T-103/94., T-91/94., T-106/94., T-120/94., T-121/94., T-123/94., T-124/94., T-253/94. és T-372/94. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Kat és társai kontra Tanács és Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/82

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Kat és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-530/93., T-531/93., T-533/93., T-1/94., T-3/94., T-4/94., T-11/94., T-53/94., T-71/94., T-73/94., T-87/94., T-91/94., T-102/94., T-103/94., T-91/94., T-106/94., T-120/94., T-121/94., T-123/94., T-124/94., T-253/94. és T-372/94. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2006/C 326/166)

      Az eljárás nyelve: holland

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek részbeni törlését.

      (1)  HL C 334., 2003.12.9.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 190., 2004.7.24..

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/25

         (2004/C 201/49)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 190., 2004.7.24.

   Korábbi közzétételek

      HL C 179., 2004.7.10.

      HL C 168., 2004.6.26.

      HL C 156., 2004.6.12.

      HL C 146., 2004.5.29.
   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-351/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 18-i ítélete – Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács („Dömping — A Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Megsemmisítés iránti kereset — Közvetlen érintettség — Személyében való érintettség — Elfogadhatóság — A rendes érték meghatározása — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja — Az alacsonyabb vám szabálya — Az 1225/2009 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/15

      A Törvényszék 2016. október 18-i ítélete – Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
      (T-351/13. sz. ügy) (1)

      ((„Dömping - A Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen érintettség - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - A rendes érték meghatározása - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja - Az alacsonyabb vám szabálya - Az 1225/2009 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
      (2016/C 441/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kína) és Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Németország) (képviselők: K. Neuhaus, H.-J. Freund et B. Ecker ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik: B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: M. França et T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 1008/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2013. április 22-i 372/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 112., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd és a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG maguk viselik saját költségeiket és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-347/11. sz. ügy: A Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — az AMB Generali Aktien Euroland képviseletében eljáró Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH kontra Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — az AMB Generali Aktien Euroland képviseletében eljáró Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH kontra Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (C-347/11. sz. ügy)
   2011/C 269/73
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Montreuil

      Az alapeljárás felei

      Felperes: az AMB Generali Aktien Euroland képviseletében eljáró Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH

      Alperes: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozások (ÁÉKBV) helyzete mellett a befektetésijegy-tulajdonosok helyzetét is figyelembe kell-e venni?

               2.

               Ha a válasz igenlő, akkor melyek azok a feltételek, amelyek mellett a vitatott forrásadó a szabad tőkemozgás elvével összeegyeztethetőnek tekinthető?


title: C-15/13. sz. ügy: A Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Németország) által 2013. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Datenlotsen Informationssysteme GmbH kontra Technische Universität Hamburg-Harburg

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/23

         A Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Németország) által 2013. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Datenlotsen Informationssysteme GmbH kontra Technische Universität Hamburg-Harburg
   (C-15/13. sz. ügy)
   2013/C 114/36
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Alperes: Technische Universität Hamburg-Harburg

      Beavatkozó: Hochschul-Informations-System GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti „közbeszerzési szerződés” alatt érteni kell-e az olyan szerződést is, amelynek esetében az ajánlatkérő ugyan nem a saját szerveihez hasonlóan ellenőrzi az ajánlattevőt, azonban az ajánlatkérőt és az ajánlattevőt is ugyanaz, a 2004/18 irányelv szerinti ajánlatkérő szervnek minősülő szerv ellenőrzi, és az ajánlatkérő és az ajánlattevő lényegében a közös szerv érdekében tevékenykedik (horizontális in-house-ügylet)?
               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

               2.

               A saját szolgálatok felett gyakorolthoz hasonló ellenőrzésnek ki kell terjednie az ajánlattevő teljes tevékenységére, vagy elegendő az, ha a beszerzési területre korlátozódik?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-605/11. PV. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-29/08. sz., Liga para Protecção da Natureza (LPN) kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Finn Köztársaság által 2011. november 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/4

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-29/08. sz., Liga para Protecção da Natureza (LPN) kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Finn Köztársaság által 2011. november 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-605/11. PV. sz. ügy)
   2012/C 58/04
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski és M. Pere)

      A többi fél az eljárásban: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Európai Bizottság, Dán Királyság, Svéd Királyság

      A fellebbező kérelmei

   A Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezés által érintett ítéletet abban a részében, amelyben a Törvényszék elutasította az LPN keresetét (a rendelkező rész első pontja);

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy térítse meg Finnország számára a jelen fellebbezés elbírálásából eredő költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A T-29/08. sz., Liga para Protecção da Natureza (LPN) kontra Bizottság ügyben hozott ítéletében a Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmányának 58. cikkét, mivel nem semmisítette meg a vitatott, 2007. november 22-i bizottsági határozatot azon dokumentumok és dokumentumok részei vonatkozásában, amelyekhez az LPN számára a hozzáférést a 2008. október 24-i határozat megtagadta.

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: átláthatósági rendelet) 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdését úgy értelmezte, hogy egy vizsgálati eljárásra vonatkozó dokumentumok e kategóriaként részesülnek védelemben, ily módon az intézmény megtagadhatja az összes dokumentumhoz való hozzáférést azon általános vélelemre hivatkozva, miszerint a dokumentumokban szereplő információk hozzáférhetővé tétele főszabály szerint veszélyezteti a vizsgálati tevékenységek célkitűzésének védelmét.

               2.

               A Törvényszék tévesen értelmezte az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének utolsó részét, valamint a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 6. cikkének (1) bekezdését, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság úgy vett figyelembe egy nyomós közérdeket, ahogyan azt a hozzáférés iránti kérelem elutasítása előtt kellett volna tennie. A Törvényszék tévesen értelmezte a vonatkozó rendelkezéseket, mivel nem vizsgálta meg megfelelően, hogy a Bizottság korábban összevetette-e az eljárási szabályzat 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése által védett érdeket azzal a nyomós közérdekkel, amely esetlegesen a dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződhet.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)


title: C-286/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/9

         A Bíróság elnökének 2011. január 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-286/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/21
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-831/14. sz. ügy: 2014. december 24-én benyújtott kereset – Alfamicro kontra Bizottság

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/42

      2014. december 24-én benyújtott kereset – Alfamicro kontra Bizottság
      (T-831/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/54)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugália) (képviselők: G. Gentil Anastácio és D. Pirra Xarepe ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Grant Agreementre vonatkozó, 12-DAS-03 pénzügyi vizsgálat végrehajtásának keretében elfogadott, 2014. október 28-i bizottsági határozatot – annak valamennyi jogkövetkezményével együtt –, különösen az abban foglalt 467 131 euró összegű tartozás-megállapítást, és az ugyanilyen összegű, felperessel szembeni fizetési felszólítást.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az arányosság megsértésére alapított jogalap. A Save Energy projekt keretében ugyanis a felperes és a Bizottság Grant Agreementet kötött az említett projekt társfinanszírozásáról. A felperes azt állítja, hogy a projektben foglalt valamennyi célt teljesítette, és a Bizottság a fent említett, 2014. október 28-i határozatban (a továbbiakban: megtámadott határozat) kizárólag formális, pusztán könyvelési és dokumentációs szempontokat vett figyelembe, tekintet nélkül az elért eredményekre. A követelt összeg visszafizetése túlzott terhet ró a felperesre, tekintettel KKV voltára, és korlátozza a cselekvési szabadságát, így tehát egyértelműen megsérti az arányosság elvét.

                  2.

                  A második, a jogos bizalom és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap. Egyrészt ugyanis a Bizottság sosem ellenezte a projekt 32 hónapos végrehajtása alatt a felperes által kidolgozott munkamódszert. A felperes e magatartásból azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottság elfogadta a hozzá folyamatosan benyújtott iratokat, így a megtámadott határozat súlyosan sérti a jogbiztonságot. Másrészt a Bizottság azzal, hogy nem fedezte fel időben a megtámadott határozatban felrótt szabálytalanságokat, a felperesben azt a meggyőződést keltette, hogy magatartása szabályszerű volt. Az így keltett meggyőződést a bizalomvédelem és a jogos bizalom elve alapján védelemben kell részesíteni, következésképpen a Bizottság nem teljesített az ellenőrzési kötelezettségét, és ezért megsértette a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét.

                  3.

                  A harmadik, a szerződés annak következtében való megsértésére alapított jogalap, hogy a Bizottság súlyos mérlegelési hibát vétett akkor, amikor nem vette figyelembe a felperes felvilágosítását és állításait, valamint tévesen értékelte a felperes által megfelelő időben benyújtott iratokat és információkat. A Bizottság a megtámadott határozat elfogadásával megsértette a Grant Agreementben foglalt szerződési feltételeket. A felperes úgy véli, hogy a Bizottsággal való érintkezés során bebizonyosodott, hogy ő tiszteletben tartotta a szerződés rendelkezéseit, és teljesítette a Save Energy projekt keretében való támogatás megszerzéséhez szükséges feltételeket.

                  4.

                  A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség azzal való megsértésén alapul, hogy a Bizottság határozatának indokolása rendkívül rövid, valamint nem írja le és nem sorolja fel a vizsgálat és elemzés tárgyát képező tényeket és aktusokat.


title: C-140/14. sz. ügy: 2014. március 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/13

         2014. március 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-140/14. sz. ügy)
   2014/C 184/17
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano és M. Žebre)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság, mivel 2009 áprilisától nem hozott megfelelő intézkedéseket 13 600 m3 kifejtett föld a Gaberje-jug ipari terület kommunális infrastruktúrájának építési területén történő lerakásának megelőzése és elszállítása céljából, amelyből 7 605,73 m3 a 17 05 06. kódszám alá tartozó hulladéknak (a 17 05 05. kódszám alá nem tartozó, kifejtésből származó anyag) minősíthető és mintegy 6 000 m3 a 17 05 05*. kódszám alatti (veszélyes anyagot tartalmazó, kifejtésből származó anyag) hulladéknak minősíthető, nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv (1) 12., 13., cikkéből, 15. cikkének (1) bekezdéséből, 17. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből és az 1999/31/EK irányelv (2) 5. cikke (3) bekezdésének e) pontjából és 6. cikkéből – a 2003/33/EK tanácsi határozattal összefüggésben értelmezve –, 7., 8., 9., 11. és 12. cikkéből, valamint I., II., és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság, mivel engedélyezte a kifejtett föld tárolását – vagyis hulladékhasznosításnak minősülő tevékenységet – a Teharje 115/1. hrsz. területen anélkül, hogy biztosította volna, hogy e területen azt megelőzően vagy azzal egy időben ne tároljanak más hulladékot, és elmulasztotta az e területre vonatkozó engedély hatálya alá nem tartozó, illegálisan lerakott hulladékoknak minősülő hulladékok elszállítását, nem teljesítette a hulladékokról szóló 2008/98/EK irányelv 13. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből és az 1999/31/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének e) pontjából, 6. cikkéből – a 2003/33/EK tanácsi határozattal (3) összefüggésben értelmezve –, 7., 8., 9., 11. és 12. cikkéből, valamint I., II., és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Szlovén Köztársaság, mivel 2009 áprilisától nem hozott megfelelő intézkedéseket 13 600 m3 kifejtett föld a Gaberje jug ipari terület kommunális infrastruktúrájának építési területén történő lerakásának megelőzése és elszállítása céljából, amelyből 7 605,73 m3 a 17 05 06. kódszám alá tartozó hulladéknak (a 17 05 05. kódszám alá nem tartozó, kifejtésből származó anyag) minősíthető és mintegy 6 000 m3 a 17 05 05*. kódszám alatti (veszélyes anyagot tartalmazó, kifejtésből származó anyag) hulladéknak minősíthető, nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv 12., 13., cikkéből, 15. cikkének (1) bekezdéséből, 17. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből és az 1999/31/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének e) pontjából és 6. cikkéből – a 2003/33/EK tanácsi határozattal összefüggésben értelmezve –, 7., 8., 9., 11. és 12. cikkéből, valamint I., II., és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit. Továbbá a Szlovén Köztársaság, mivel engedélyezte a kifejtett föld tárolását – vagyis hulladékhasznosításnak minősülő tevékenységet – a Teharje 115/1. hrsz. területen anélkül, hogy biztosította volna, hogy e területen azt megelőzően vagy azzal egy időben ne tároljanak más hulladékot, és elmulasztotta az e területre vonatkozó engedély hatálya alá nem tartozó, illegálisan lerakott hulladékoknak minősülő hulladékok elszállítását, nem teljesítette a hulladékokról szóló 2008/98/EK irányelv 13. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből és az 1999/31/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének e) pontjából, 6. cikkéből – a 2003/33/EK tanácsi határozattal összefüggésben értelmezve –, 7., 8., 9., 11. és 12. cikkéből, valamint I., II., és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 312, 3. o.

      (2)  HL L 182., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.

      (3)  HL L 11., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 314. o.


title: C-113/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuckerfabrik Jülich AG kontra Hauptzollamt Aachen

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/21

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuckerfabrik Jülich AG kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-113/10. sz. ügy)
   2010/C 134/32
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zuckerfabrik Jülich AG

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Érvényes-e az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről [eredeti 2. o.] és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet (1)?

      (1)  HL L 321., 1. o.


title: C-555/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. június 4-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/56/EK irányelv — Tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/24

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. június 4-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-555/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/56/EK irányelv - Tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 180/40
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és Nyberg meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és A. Engman meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 310., 1. o) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása — A közigazgatási szerv által kibocsátott engedélyhez kötött pénzügyi vállalkozások, különösen a bankok és a biztosítótársaságok

      Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság — mivel a hatósági jóváhagyáshoz kötött pénzügyi vállalkozások, különösen a bankok és a biztosítótársaságok tekintetében nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: F-63/09. sz. ügy: 2009. június 26-án benyújtott kereset — Donati kontra EKB

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/50

         2009. június 26-án benyújtott kereset — Donati kontra EKB
   (F-63/09. sz. ügy)
   2009/C 205/93
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Paola Donati (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKB azon határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadta a felperes azon állításainak kivizsgálását, amelyek az őt ért állítólagos lelki zaklatásra vonatkoznak, valamint a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Igazgatóság 2008. december 16-i határozatát annyiban, amennyiben az fenyegetésnek és a felperes megfélemlítésére tett kísérletnek minősül;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Igazgatóság 2008. december 16-i határozatát annyiban, amennyiben az nem tartalmaz döntést az igazgatási vizsgálat lezárására és a felperes által benyújtott panasz sorsára vonatkozóan; másodlagosan semmisítse meg az Igazgatóság 2008. december 16-i határozatát annyiban, amennyiben az implicit módon azt jelenti, hogy az EKB elutasítja a felperes panaszának kivizsgálását és a vizsgálathoz szükséges — különösen a fegyelmi eljárás megindítására vonatkozó — intézkedések meghozatalát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg a 2008. április 16-i határozatot, amelyben elutasítják a felperes különös jogorvoslati kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az ex aequo et bono10 000 EUR összegűre becsült nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Központi Bankot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-413/11. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. április 18-i végzése (Landgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Germanwings GmbH kontra Thomas Amend (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — Az utasokat a légi járt hosszú késése esetén megillető kártalanításhoz való jog — Az Unión belüli hatalommegosztás elve)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/41

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. április 18-i végzése (Landgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Germanwings GmbH kontra Thomas Amend
   (C-413/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az utasokat a légi járt hosszú késése esetén megillető kártalanításhoz való jog - Az Unión belüli hatalommegosztás elve)
   2013/C 225/69
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Germanwings GmbH

      Alperes: Thomas Amend

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Köln — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.) 5., 6. és 7. cikkének értelmezése — Késés estén fennálló kártalanításhoz való jog — A Bíróság hatáskörének korlátai — A Bíróságnak a C-402/07. és C-432/07. sz., Sturgeon és társai egyesített ügyekben 2009. november 19-én hozott ítéletében adott, a járat késésének esetén fennálló kártalanításhoz való jogot analógia útján kiterjesztő értelmezés hatálya

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet Bíróság szerint akként történő értelmezése, hogy a késéssel érintett légi járat utasait megilleti a kártalanításhoz való jog, ha a végső célállomásukat az eredetileg tervezett érkezési időnél három vagy több órás késedelemmel érik el, akkor is, ha egyrészt e rendeletnek a késésre vonatkozó 6. cikke csak segítségnyújtási és ellátási intézkedések végrehajtását írja elő, másrészt pedig csak a beszállás visszautasításának vagy a légi járat törlésének esetében hivatkozik az említett rendeletnek a kártalanításhoz való jogra vonatkozó 7. cikkére, összeegyeztethető az Európai Unión belüli hatalommegosztás elvével.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29.


title: T-1/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. március 26-i végzése — SNF kontra ECHA ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — REACH — Az akrilamid különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása — Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség hiánya” )

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/36

         A Törvényszék elnökének 2010. március 26-i végzése — SNF kontra ECHA
   (T-1/10. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - REACH - Az akrilamid különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség hiánya”)
   2010/C 134/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Franciaország) (képviselők: K. Van Maldegem és R. Cana ügyvédek, valamint P. Sellar solicitor)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkila és W. Broere meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2009. december 7-i, az akrilamidot a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) 59. cikke alapján különös aggodalomra okot adó anyagként azonosító határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-520/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. december 15-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel kontra Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/14

         A Bíróság elnökének 2016. december 15-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel kontra Germanwings GmbH
   (C-520/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 30., 2017.1.30.


title: T-352/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 13-i ítélete – Grupo Flexi de León kontra OHIM (FLEXI) (Közösségi védjegy — A FLEXI közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/10

         A Törvényszék 2014. június 13-i ítélete – Grupo Flexi de León kontra OHIM (FLEXI)
   (T-352/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A FLEXI közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
   2014/C 245/13
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexikó) (képviselő: M. Zarobe ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a FLEXI szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. május 4-én hozott határozata (R 1335/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Grupo Flexi de León, SA de CV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: T-375/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Hansa Metallwerke és társai kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/38

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Hansa Metallwerke és társai kontra Bizottság
   (T-375/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/63
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Németország), Hansa Nederland BV (Nijkerk, Hollandia), Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Olaszország), Hansa Belgium Sprl (Asse, Belgium) és Hansa Austria GmbH (Salzburg, Ausztria) (képviselő: H. J. Hellmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a felperesekre vonatkozó részében semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) 2010. június 23-án hozott és a felperesekkel 2010. június 30-án közölt határozatot;

               —

               másodlagosan: a Törvényszék csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek keresete a COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügyben 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat ellen irányul. A megtámadott határozatban a Bizottság bírságot szabott ki a felperesekkel és más vállalkozásokkal szemben az EUMSZ 101. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt. A felperesek — a Bizottság álláspontja szerint — folytatólagos megállapodásban vagy összehangolt magatartásban vettek részt a fürdőszoba-felszerelések piacán Belgiumban, Németországban, Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában és Ausztriában.
   Keresetük alátámasztására a felperesek elsősorban úgy érvelnek, hogy felperesekkel szemben kiszabott bírság megengedhetetlen módon meghaladja az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének második albekezdése szerint megengedhető felső összeghatárt, mivel az alperes határozatában a Hansa Metallwerke AG téves globális összforgalmát vette alapul.
   Másodsorban a felperesek a bizalomvédelem elvének megsértését kifogásolják. A felperesek úgy vélik, hogy az alperes a közigazgatási eljárásban súlyos eljárási hibákat vétett, ezáltal az eljárásban részt vevő más személyekkel szemben hátrányosan kezelte őket. E körülményt, noha az eljárás folyamán megígérte, az alperes nem veszi figyelembe a megtámadott határozatban.
   Harmadsorban a felperesek előadják, hogy az engedékenységi közlemény (2) tekintetében téves bírságszámítás miatt az alperes megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdését. Azt kifogásolják, hogy noha együttműködtek, az alperes velük szemben nem mérsékelte a kiszabott bírságot.
   Negyedsorban a felperesek úgy érvelnek, hogy a visszaható hatály tilalmába ütközik a bírságkiszabási iránymutatás (3) alkalmazása olyan helyzetekre, amelyek annak közzététele előtt már lezárultak.
   Továbbá előadják, hogy az alperesi bírságkiszabási gyakorlat nem felel meg az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében foglalt felhatalmazási alapnak. A felperesek ezzel összefüggésben azt kifogásolják, hogy a megtámadott határozat sérti az egyenlő bánásmód és arányosság elvét. Továbbá az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének az alperes — bírságkiszabási iránymutatás szerinti — bírságkiszabási gyakorlatában való alkalmazása sérti az EJEE 7. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkében foglalt büntetések törvényességének elvét.
   Végül a felperesek az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének és a bírságkiszabási iránymutatásnak a téves alkalmazását vitatják, mivel az alperes számos alkalmazási és mérlegelési hibát követett el a felperesek rovására. Különösen arra hivatkoznak, hogy a felperesi cselekmények egyéni körülményei vonatkozásában hibás az alperesi bizonyítási eljárás és bizonyítékértékelés.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (H L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.)

      (3)  Iránymutatás az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról (HL 2006. C 210., 2. o.)


title: T-367/08. sz. ügy: 2008. szeptember 5-én benyújtott kereset – Abouchar kontra Bizottság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/49

         2008. szeptember 5-én benyújtott kereset – Abouchar kontra Bizottság
   (T-367/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/89)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel Abouchar (Dakar, Szenegál) (képviselők: B. Dubreuil és J.-J. Lorang ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság/az EFA meghatalmazottjai deliktuális felelősséget megalapozó magatartást tanúsítottak a feladataik teljesítése során;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság/az EFA megsértette az EK 155. cikk és a negyedik Loméi Egyezmény 311. cikkének rendelkezését, valamint a gondos ügyintézés, a gondoskodási kötelezettség és a bizalomvédelem általános elvét;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy e vétkes magatartások közvetlenül kárt okoztak a felperesnek, és az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot/az EFA-t, hogy valamennyi okozott kár miatt kártérítés címén fizessen egyetemlegesen 4 500 000 eurót kitevő összeget;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot/az EFA-t arra, hogy – az eljárási költségek részét nem képező költségeinek megtérítése címén – fizessen 100 000 eurót a felperesnek;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresete annak megállapítására irányul, hogy a Bizottság az Európai Fejlesztési Alapnak (a továbbiakban: EFA) a szenegáli Saint-Louis régió kis- és középvállalkozásai finanszírozására irányuló projektre szánt forrásai kezelése keretében megsértette a hatodik és hetedik EFA-ra vonatkozó pénzügyi végrehajtási szabályzatot, valamint a Közösséget és az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS-) államokat kötelező megállapodásokat, úgymint „III. Loméi Egyezményt” és a „IV. Loméi Egyezményt” (1).
   A jelen esetben a támogatásra jogosult térségben zöldségtermesztési projekt címén kölcsönben részesülő felperes álláspontja szerint a Bizottság meghatalmazottjainak állítólagos kezelési hibái és hűtlen kezelése az Európai Fejlesztési Alap keretében megvalósítandó mezőgazdasági projektjének azonnali megbénulásához vezettek.
   A felperes lényegében a Bizottság két – a Közösség szerződésen kívüli felelősségének megállapítására alkalmas – kötelezettségszegésére hivatkozik. Közelebbről, a felperes egyrészt a meghatalmazottak által feladataik teljesítése során elkövetett hibákra hivatkozik, másrészt pedig a Bizottság által nyújtott finanszírozások ellenőrzésének hiányára, az EK 155. cikk és a negyedik Loméi Egyezmény 311. cikke, valamint a gondos ügyintézés, a gondoskodási kötelezettség és a bizalomvédelem általános elvének megsértésére.

      (1)  A Loméi Egyezmény helyébe 2000. június 23-án a Cotonou-i Megállapodás lépett (HL L 317., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 35. kötet, 3. o.). Mindazonáltal a felperes a keresetében továbbra is a III. és IV. Loméi Egyezményre hivatkozik.


title: C-309/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Cukor — A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer az Európai Közösségben — 320/2006/EK rendelet — 11. cikk — A szerkezetátalakítási alap bevételtöbblete — Az EMGA-hoz való rendelés — A hatáskörmegosztás elve és az arányosság elve — Indokolási kötelezettség — Jogalap nélküli gazdagodás)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-309/10. sz. ügy) (1)

   (Cukor - A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer az Európai Közösségben - 320/2006/EK rendelet - 11. cikk - A szerkezetátalakítási alap bevételtöbblete - Az EMGA-hoz való rendelés - A hatáskörmegosztás elve és az arányosság elve - Indokolási kötelezettség - Jogalap nélküli gazdagodás)
   2011/C 298/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrana Zucker GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 42. o.) 11. cikkének az értelmezése — Ideiglenes összeg szerkezetátalakítás címén történő beszedése olyan helyzetben, amikor az ideiglenes szerkezetátalakítási alap jelentős többlettel rendelkezik, és kizártnak tűnik a finanszírozási szükséglet növekedése — Egyenértékűség, általános adó bevezetésével — A hatáskör-átruházás elvének a megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az ideiglenes szerkezetátalakítási összeget még abban az esetben is teljes összegben kell beszedni, ha emiatt a szerkezetátalakítási alapnál bevételtöbblet keletkezik.

               2.

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely a 320/2006 rendelet 11. cikkének érvényességét érintené.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: F-74/07. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 25-i végzése — Meierhofer kontra Bizottság (Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — A pályázó sikertelensége a szóbeli vizsgán — Indokolási kötelezettség — A vizsgabizottság munkájára irányadó szabályok)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/41

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 25-i végzése — Meierhofer kontra Bizottság
   (F-74/07. RENV. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - A pályázó sikertelensége a szóbeli vizsgán - Indokolási kötelezettség - A vizsgabizottság munkájára irányadó szabályok)
   2011/C 232/74
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Stefan Meierhofer (München, Németország) (képviselő: H. G. Schiessl ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO AD/26/05. sz. versenyvizsga vizsgabizottsága 2007. május 10-i határozatának megsemmisítése, amely a felperest — a szóbeli vizsgájának sikertelensége miatt — nem vette fel az említett versenyvizsga tartaléklistájára

      A végzés rendelkező része

               1.

               S. Meierhofer keresetéről már nem szükséges határozni, amennyiben az az 2007. június 19-i határozat indokolásának elégtelenségét kifogásolja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék S. Meierhofer keresetének ezt meghaladó részét — részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant, részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli a Közszolgálati Törvényszék előtti első eljárásban a felperes részéről felmerült költségek kétharmadát, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti első eljárásban, az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

               4.

               A felperes viseli a Közszolgálati Törvényszék előtti első eljárásban felmerült saját költségeinek egyharmadát, valamint az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 223. 2007.9.22., 21. o.


title: C-136/07. sz. ügy: 2007. március 7-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/13

         2007. március 7-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-136/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és R. Vidal Puig, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelvből (1), valamint a 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelvből (2) eredő kötelezettségeit, a légiforgalmi irányítói szakmához való hozzáférést illetően,

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               A légiforgalmi irányítói szakmához való hozzáférésre és annak gyakorlására vonatkozóan Spanyolországban a 89/48/EGK irányelv alkalmazandó, mivel

                           —

                           a „légiforgalmi irányítói ”szakma gyakorlásához Spanyolországban megkövetelt oklevelek, engedélyek és képesítések a 89/48/EGK irányelv értelmében vett „oklevélnek ”minősülnek;

                           —

                           a légiforgalmi irányítói szakma Spanyolországban a 89/48/EGK irányelv értelmében vett „szabályozott szakmának ”minősül.

               2)

               Ennek ellenére a Spanyol Királyság nem fogadta el a 89/48/EGK irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket a légiforgalmi irányítói szakma tekintetében.

               3)

               A Bizottság szerint a Spanyol Királyság nem teljesítette a 92/51/EGK irányelvből eredő kötelezettségeit sem, mivel

                           —

                           a légiforgalmi irányítói szakmára a 92/51/EGL irányelvet kell alkalmazni; és

                           —

                           a Spanyol Királyság nem fogadta el a 92/51/EGK irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket a légiforgalmi irányítói szakma tekintetében.

               4)

               A közösségi légiforgalmi irányítói szakszolgálati engedélyről szóló, 2006. április 5-i 2006/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) az említett irányelvnek megfelelően létrehozza a légiforgalmi irányítói szakszolgálati engedélyek kölcsönös elismerésének rendszerét. Viszont a tagállamok számára az említett irányelv végrehajtására kijelölt határidő 2008. május 17-éig még nem jár le. Ebből következően ezen időpontig a 89/49/EGK és a 32/51/EGK irányelveket kell alkalmazni a légiforgalmi irányítói szakmához való hozzáférésre és annak gyakorlására vonatkozóan Spanyolországban.

      (1)  HL L 19., 16. o. (magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.).

      (2)  HL L 209., 25. o. (magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 47. o.).

      (3)  HL L 114., 22. o.


title: C-53/08. sz. ügy: 2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/15

         2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-53/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/23)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és H. Støvlbæk, meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel a Notariatsordnung (közjegyzői rendtartás) 6. §-ának (1) bekezdésében a közjegyzői szakma gyakorlásának megkezdésére való jogosultságot az osztrák állampolgárság feltételéhez köti, nem teljesítette az EK 43. és 45. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel a 89/48/EGK irányelvet (ill. a 2005/36/EK irányelvet) a közjegyzői szakma vonatkozásában nem ültette át, nem teljesítette az ezen irányelvekből és az EK 43. és 45. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EK 43. cikk szerint tilos a letelepedés szabadságát korlátozó jogszabályokból származó, állampolgárság alapján történő mindenfajta olyan hátrányos megkülönböztetés. Az EK 45. cikkének (1) bekezdése értelmében a letelepedési jogra vonatkozó fejezet nem alkalmazható a valamely tagállamban a közhatalom gyakorlásához tartósan vagy időlegesen kapcsolódó tevékenységekre.
   A Notariatsordnung szerint Ausztriában csak osztrák állampolgárok lehetnek közjegyzők. A kérdéses rendelkezés ezáltal állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetést foglal magában, és sérti a többi tagállam állampolgárainak a letelepedési szabadságát, mivel akadályozza őket a közjegyzői szakma gyakorlásában.
   A Bizottság álláspontja szerint a közjegyzői tevékenységek nem tartoznak az EK 45. cikkben foglalt kivételek közé, a letelepedés szabadsága tehát e szakmára alkalmazandó.
   Az EK 45. cikk értelmében vett „közhatalom” fogalmának a jelentésére vonatkozó kérdés megválaszolásához elsőként a nemzeti jogi értelmezést kell vizsgálni. Azon tevékenységek tekintetében, amelyek nem számítanak valamely tagállamban a közhatalom gyakorlásához kapcsolódó tevékenységek közé, nem lehet a kivételre hivatkozni még akkor sem, ha ugyanazok a tevékenységek a többi tagállamban a közhatalmi tevékenységek részét képezik. Másrészt az EK 45. cikk értelmében vett közhatalom fogalmának és terjedelmének az értelmezését a közösségi jog szintjén kell meghatározni, a jelentését a Bíróságnak kell önállóan és egységesen értelmeznie. Az, hogy az osztrák jogalkotók és az osztrák bíróságok a közjegyzők tevékenységeit főszabály szerint a nemzeti közhatalom gyakorlásában való részvételnek tekintik, nem jelenti azt, hogy e tevékenységek emiatt a szigorúbb közösségi jogi megítélés szerint kivételt képezhetnének a letelepedés szabadsága alól. Valamely alapvető szabadság alóli kivétel tekintetében az EK 45. cikk (1) bekezdését ugyanis megszorítóan kell értelmezni.
   Az integráció jelenlegi helyzetében jelentős nehézséget jelentene a közjegyzői tevékenységekre vonatkozó állampolgársági követelménynek a tartalmi igazolása. E tevékenységek közül, még ha azokat közhatalmi jellegűnek kellene is tekinteni, egyik sem feltételez az állammal fennálló olyan különleges összetartozást, mint az az állampolgárság sajátja. Ugyanígy kevéssé kötődik ezekhez a tevékenységekhez annak a kockázata, hogy a közhatalmi jogkörök gyakorlása és az államhatalmi eszközök alkalmazása a belföldiekkel konfliktusok kialakulásához vezet.
   Az Osztrák Köztársaság által az állampolgársági követelmény igazolása érdekében felsorolt tevékenységek – a jogi jelentőségű tények és a jogügyletek okiratba foglalása, az okiratok végrehajtási záradékkal való ellátása, valamint a jogi tanácsadás és a Gerichtskommissar-i [bírósági megbízotti] tevékenység – nem bizonyulnak elegendőnek az EK 45. cikk alkalmazásának az igazolásához. Amennyiben a közjegyzők bármilyen mértékben is rész vesznek a közhatalom gyakorlásában, ez csupán közvetett módon történik. A közhatalom gyakorlása ezenfelül nem tévesztendő össze a közérdekű tevékenységekkel. A közhasznú jelleg nem feltétlenül a közhatalom gyakorlásának a jellemzője: az olyan tevékenységek, amelyeket a közjó, és nem az egyének érdeke érdekében végeznek, nem feltételezik szükségszerűen a közhatalmi jogosítványok átruházását. Míg a közhatalom gyakorlásának a tényleges gyakorlása tehát fenntartható a tagállam saját állampolgárai számára, valamely adott közérdekű tevékenység oly módon is gyakorolható, mint például a jogvitát megelőző jogalkalmazás esetében, hogy a szakma gyakorlásának megkezdése, illetve a szakmai kötelezettségek különleges szabályok és különleges ellenőrzés tárgyát képezik.
   A Bizottság tehát úgy véli, hogy az ausztriai közjegyzők által gyakorolt tevékenységek közül – akár külön-külön, akár együttesen vizsgálva – egyik sem minősül az ítélkezési gyakorlat értelmében a közhatalom gyakorlásához közvetlenül és konkrétan kapcsolódó tevékenységnek.


title: T-451/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Stim kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Az EK 151. cikk (4) bekezdése — Kulturális sokszínűség” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/37

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Stim kontra Bizottság
   (T-451/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Az EK 151. cikk (4) bekezdése - Kulturális sokszínűség)
   2013/C 156/65
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Stockholm, Svédország) (képviselők: C. Thomas solicitor és N. Pourbaix avocat)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és V. Bottka agents)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim)-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-12/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lecson Elektromobile GmbH kontra Hauptzollamt Dortmund (Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — XVII. áruosztály — Szállítóeszközök — 87. árucsoport — „Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével” — 8703 és 8713 vámtarifaszám — Három- vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, 6–15 km/h-ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott villamos járművek, úgynevezett elektromobilok)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lecson Elektromobile GmbH kontra Hauptzollamt Dortmund
   (C-12/10. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - XVII. áruosztály - Szállítóeszközök - 87. árucsoport - „Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével” - 8703 és 8713 vámtarifaszám - Három- vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, 6–15 km/h-ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott villamos járművek, úgynevezett elektromobilok)
   2011/C 63/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lecson Elektromobile GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Dortmund

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — A 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 327., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének az értelmezése — Három- vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas és 6–15km/h végsebességet elérő elektromos járművek — A kombinált nómenklatúra 8713 vagy 8703 vámtarifaszáma alá történő besorolás kérdése

      Rendelkező rész

   A 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra 8703 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy az alá tartoznak a három- vagy négykerekű, egy — nem feltétlenül rokkant — személy szállítására alkalmas, akkumulátorral működő villamos motorral hajtott, 6–15 km/h-ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott olyan járművek, úgynevezett elektromobilok, mint amelyekről az alapügyben szó van.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-384/04. sz. ügy: Az RB Square Holdings Spain S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/47

         Az RB Square Holdings Spain S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (T-384/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/91)
   A benyújtott kereset nyelve: francia
   Az RB Square Holdings Spain S.L., székhely: Barcelona (Spanyolország), képviseli: Katia Manhaeve ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   Az Unelko N.V. szintén félként vett részt a negyedik fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának R 652/2002-4. sz. határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Unelko N.V.

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „clean x” ábrás védjegy a 3. áruosztályba tartozó áruk tekintetében (fehérítőkészítmények stb.) – bejelentés száma: 222 471

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „CLEN” nemzeti szóvédjegy és ábrás védjegy

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása

      (1)  A Tanács 1993. december 20-i 40/94/EK rendelete a közösségi védjegyről – Hivatalos Lap L 11., 1994.1.14., 1–36. o.


title: C-691/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-689/13. sz., Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság ügyben 2015. október 7-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. december 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/20

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-689/13. sz., Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság ügyben 2015. október 7-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. december 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-691/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 106/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. J. Loewenthal, Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o. o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S. A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA), GrafTech Iberica, SL

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (ötödik tanács) T-689/13. sz., Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság ügyben 2015. október 7-én hozott ítéletét (EU:T:2015:767);

               —

               az ügyet új eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez, és

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítéletben a Törvényszék részben megsemmisítette az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki és tudományos fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 2-i 944/2013/EU bizottsági rendeletet (1).
   A Bizottság három jogalapra hivatkozik a megtámadott ítélettel szembeni fellebbezése alátámasztására.
   Először is a Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék nem teljesítette a Bíróság Alapokmánya 36. cikke és 53. cikkének első bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét. A megtámadott ítéletben a Törvényszék megállapítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amennyiben azzal, hogy a „kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkokszot” (a továbbiakban: CTPHT) az összetevői alapján a veszélyességi osztályozás céljából az összegzéses módszerrel osztályozta, nem teljesítette arra vonatkozó kötelezettségét, hogy figyelembe vegyen minden releváns tényezőt és körülményt annak érdekében, hogy megfelelően meggyőződjön arról az arányról, amelyben ezen összetevők jelen vannak a CTPHT-ben, valamint ezen összetevők kémiai hatásairól, különös tekintettel az összességében vett CTPHT alacsony oldhatóságára. Azonban nem világos a megtámadott ítéletből, hogy a Törvényszék a kérdéses rendeletet ezen okból azért semmisítette meg részben, mert helytelen volt, hogy a Bizottság az osztályozás céljából az összegzéses módszert alkalmazta, és más osztályozási módszert kellett volna alkalmaznia, vagy azért, mert a Bizottság nem megfelelően alkalmazta az összegzéses módszert.
   Másodszor a Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette a CLP-rendeletet, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a vitatott osztályozás anélkül való elfogadásával, hogy figyelembe vette volna az összességében vett anyag oldhatóságát. E fellebbezési jogalap első része azon a feltételezésen alapszik, hogy a Törvényszék azért semmisítette meg részben a kérdéses rendeletet, mert álláspontja szerint helytelen volt, hogy a Bizottság az összegzéses módszert alkalmazta a CTPHT-nek a vízi környezetre veszélyesként való osztályozása céljából, amely esetben a Törvényszék megsértette a CLP-rendeletet, mivel a CTPHT-ről rendelkezésre álló vizsgálati adatokat nem találták megfelelőnek ahhoz, hogy az anyagot közvetlenül a CLP-rendelet alapján osztályozzák. Ez – azzal együtt, hogy az interpolációs elvek nem voltak alkalmazhatók – a Bizottságot arra késztette, hogy a jelen esetben az összegzéses módszert alkalmazza. E fellebbezési jogalap második része azon a feltételezésen alapszik, hogy a Törvényszék azért semmisítette meg részben a kérdéses rendeletet, mert álláspontja szerint a Bizottság tévesen alkalmazta az összegzéses módszert, amely esetben a Törvényszék megsértette a CLP-rendeletet, hiszen e rendelet nem kívánja meg, hogy az összességében vett anyag oldhatóságát figyelembe vegyék, amikor a szóban forgó módszert alkalmazzák.
   Harmadszor a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot azzal, hogy túllépett a vitatott rendelet jogszerűségének felülvizsgálatára irányuló jogkörének korlátain, és elferdítette a bizonyítékokat, amelyek alapján a kérdéses rendeletet elfogadták.

      (1)  HL L 261., 5. o.


title: T-160/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete –Yingli Energy (China) és társai kontra Tanács („Dömping — Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Kötelezettségvállalások — Megsemmisítés iránti kereset — Eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Exportáló ország — A vizsgálat terjedelme — Mintavétel — Rendes érték — Az érintett termék meghatározása — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje — Az új rendelkezések időbeli hatálya — Kár — Okozati összefüggés — Védelemhez való jog — A kárkülönbözet kiszámítása”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/23

         A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete –Yingli Energy (China) és társai kontra Tanács
   (T-160/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Kötelezettségvállalások - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Exportáló ország - A vizsgálat terjedelme - Mintavétel - Rendes érték - Az érintett termék meghatározása - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje - Az új rendelkezések időbeli hatálya - Kár - Okozati összefüggés - Védelemhez való jog - A kárkülönbözet kiszámítása”))
   (2017/C 121/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Boading, Kína) és az ítélet mellékletében felsorolt 14 egyéb felperes (képviselők: kezdetben A. Willems, S. De Knop és J. Charles, később A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen meghatalmazott, segítői: B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Stobiecka-Kuik, később J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Demeneix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2013. L 325., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Yingli Energy (China) Co. Ltd-t és az ítélet mellékletében felsorolt egyéb felpereseket arra kötelezi, hogy a saját költségeiken túlmenően viseljék az Európai Unió Tanácsának a költségeit is.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-647/13. sz. ügy: 2013. december 2-án benyújtott kereset — Media kontra OHIM — Takeda (PANTOPREM)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/25

         2013. december 2-án benyújtott kereset — Media kontra OHIM — Takeda (PANTOPREM)
   (T-647/13. sz. ügy)
   2014/C 39/44
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Meda AB (Solna, Svédország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Takeda GmbH (Konstanz, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács által a 9 403 973. számú „PANTOPREM” közösségi védjegybejelentés elleni felszólalással kapcsolatban 2013.szeptember 25-én az R 2171/2012-4. sz. ügyben hozott határozatot;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PANTOPREM” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 403 973. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Takeda GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PANTOPAN”, „PANTOMED”, „PANTOPRAZ”, „PANTOPRO” közösségi szóvédjegyek és a „PANTOP” nemzeti szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 59. cikke első mondatának, 64. cikke (1) bekezdésének, 75. cikkének, 76. cikke (1) bekezdése második mondatának, 77. cikkének és 112. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-256/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Aecops kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

         A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Aecops kontra Bizottság
   (T-256/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/88

      Az eljárás nyelve: portugál

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-245/05. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf 2005. június 6-i végzésével a Metro International GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/10

         A Finanzgericht Düsseldorf 2005. június 6-i végzésével a Metro International GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-245/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Düsseldorf 2005. június 6-i végzésével, amely 2005. június 10-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Metro International GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Düsseldorf a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Érvénytelen-e az Egyiptomból, Indiából és Pakisztánból származó pamut jellegű ágyneműkre végleges dömpingellenes vámot kiszabó, 1997. november 28-i 2398/97/EK tanácsi rendelet (1) azért, mert sem e rendelet preambulumában sem az ezt megelőző, az Egyiptomból, Indiából és Pakisztánból származó pamut jellegű ágyneműkre előzetes dömpingellenes vámot kiszabó, 1997. június 12-i 1069/97/EK tanácsi rendelet preambulumában nem említik a „zeroing” alkalmazását a súlyozott átlagos dömpingkülönbözet meghatározása során?

      (1)  HL L 332., 1. o.


               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 221., 2010.8.14.

      Korábbi közzétételek

      HL C 209., 2010.7.31.

      HL C 195., 2010.7.17.

      HL C 179., 2010.7.3.

      HL C 161., 2010.6.19.

      HL C 148., 2010.6.5.

      HL C 134., 2010.5.22.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-396/13. sz. ügy: 2013. július 30-án benyújtott kereset — Dosen kontra HABM — Gramm (Nano-Pad)

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/23

         2013. július 30-án benyújtott kereset — Dosen kontra HABM — Gramm (Nano-Pad)
   (T-396/13. sz. ügy)
   2013/C 274/39
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Franko Dosen (Berlin, Németország) (képviselő: Rechtsanwalt H. Losert)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Thomas Gramm (Bréma, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) törlési osztályának (a 4204 C. sz. ügyben) 2011. szeptember 21-én hozott határozatát, annak a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1981/2011-4. sz. ügyben 2013. május 13-án hozott határozatában szereplő formájában.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 17. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Nano-Pad” szóvédjegy — 822 842. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Thomas Gramm

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában foglalt feltétlen törlési okok

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben helyt adott a törlés iránti kérelemnek

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése


title: C-277/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PPUH Stehcemp sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adózás — Hozzáadottérték-adó — Hatodik irányelv — Levonási jog — Megtagadás — Egy nem létezőnek tekintett jogalany által megvalósított eladás)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PPUH Stehcemp sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (C-277/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adózás - Hozzáadottérték-adó - Hatodik irányelv - Levonási jog - Megtagadás - Egy nem létezőnek tekintett jogalany által megvalósított eladás))
   (2015/C 414/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: PPUH Stehcemp sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Rendelkező rész

   A 2002. május 7-i 2002/38/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely azzal az indokkal tagadja meg az adóalanytól a számára értékesített termékek után fizetendő vagy megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának a jogát, hogy a számlát olyan gazdasági szereplő állította ki, amelyet az e szabályozásban előírt kritériumokat illetően nem létező gazdasági szereplőnek kell tekinteni, és hogy lehetetlen a termékek valódi értékesítőjének a kilétét megállapítani, kivéve ha – objektív körülmények alapján, és anélkül, hogy az adóalanyt olyan ellenőrzésre köteleznék, amely nem feladata – bebizonyítják, hogy ezen adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az említett értékesítés hozzáadottértékadó-csalás részét képezi, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: F-72/10. sz. ügy: 2010. szeptember 2-án benyújtott kereset — da Silva Tenreiro kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/49

         2010. augusztus 30-án benyújtott kereset — Cantisani kontra Bizottság
   (F-71/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nicola Cantisani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. de Lannoy ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által lelki zaklatással kapcsolatban benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet és az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelmet elutasító alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság Személyügyi és Igazgatási Főigazgatósága igazgatójának 2009. október 9-i (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09). sz.) határozatát, amelyben az intézmény úgy ítélte meg, hogy semmiképp nem lehet helyt adni a felperes által a Bizottsághoz 2009. január 29-én benyújtott segítségnyújtás iránti kérelemnek;

               —

               ítéljen meg a felperesnek kártérítést a zaklatás következtében elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk miatt;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-486/11. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jonathan Rodrigues Esteves kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Gépjármű-felelősségbiztosítás — 72/166/EGK, 84/5/EGK, 90/232/EGK és 2005/14/EK irányelv — Kártérítéshez való jog a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás alapján — A biztosított polgári jogi felelőssége — A károsult közrehatása a kár bekövetkeztében — A kártérítéshez való jog kizárása vagy korlátozása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/41

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jonathan Rodrigues Esteves kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (C-486/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 72/166/EGK, 84/5/EGK, 90/232/EGK és 2005/14/EK irányelv - Kártérítéshez való jog a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás alapján - A biztosított polgári jogi felelőssége - A károsult közrehatása a kár bekövetkeztében - A kártérítéshez való jog kizárása vagy korlátozása)
   2013/C 225/70
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jonathan Rodrigues Esteves

      Alperes: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal da Relação de Guimarães — A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.) 1a. cikkének értelmezése — Olyan nemzeti rendelkezések, amelyek lehetővé teszik a baleset károsultja kártérítéshez való jogának kizárását, mégpedig a károsult említett baleset bekövetkeztében való közrehatásának egyéni értékelése alapján

      Rendelkező rész

   A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelvet, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelvet és a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek azok a polgári jogi felelősségre vonatkozó nemzeti rendelkezések, amelyek — a kár bekövetkeztében való kizárólagos vagy részleges károsulti közrehatás egyedi mérlegelése alapján — lehetővé teszik a baleset károsultját megillető azon jog kizárását vagy korlátozását, hogy a balesetben részes gépjárműre kötött felelősségbiztosítás alapján kártérítést igényeljen.

      (1)  HL C 355., 2011. 12. 3.


title: C-42/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 10-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság elnökének 2017. január 10-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-42/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/18)
   Az eljárás nyelve: finn
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: C-204/08. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Rehder kontra Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/11

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Rehder kontra Air Baltic Corporation
   (C-204/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Rehder

      Alperes: Air Baltic Corporation
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK rendelet (1) 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második franciabekezdését, hogy a Közösség egyik tagállamából másik tagállamába irányuló repülőút esetén is a főszolgáltatás gazdasági szempontok alapján meghatározandó teljesítési helye tekintendő egységes teljesítési helynek valamennyi szerződéses kötelezettség tekintetében?

               2)

               Ha egységes teljesítési helyet kell meghatározni: mely szempontok irányadóak ennek meghatározása során; különösen az indulás vagy az érkezés helye határozza-e meg az egységes teljesítési helyet?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-17/14. sz. ügy: 2014. január 8-án benyújtott kereset – U4U és társai kontra Parlament és Tanács

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/41

         2014. január 8-án benyújtott kereset – U4U és társai kontra Parlament és Tanács
   (T-17/14. sz. ügy)
   2014/C 112/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Union pour l’Unité (U4U) (Brüsszel, Belgium); Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Brüsszel); Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Belgium) és Georges Vlandas (Brüsszel) (képviselő: F. Krenc ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendeletet azon részében, amely

                           1)

                           módosítja e személyzeti szabályzat X. mellékletét (1. cikk 70. pont);

                           2)

                           módosítja e személyzeti szabályzat 45. cikkét és I. mellékletét, valamint a XIII. mellékletet kiegészíti az 5. szakasszal (1. cikk 27. és 61. pont, valamint a 73. pont k) alpontja)

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
   Az első három jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának (a tisztviselők személyzeti szabályzata) X. mellékeltére vonatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata 10. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 12., 27. és 28. cikkének, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 11. cikkének megsértésén alapul, különösen mivel a X. cikk reformjának ügyében nem konzultáltak a személyzeti szabályzati bizottsággal.

               2.

               A második jogalap a Charta 12., 27. és 28. cikkének, valamint az EJEE 11. cikkének megsértésén alapul, mivel a X. cikk reformjának ügyében a szakszervezeteket, a tisztviselőket és az alkalmazottakat nem tájékoztatták, valamint nem konzultáltak velük ténylegesen és megfelelő módon.

               3.

               A harmadik jogalap a gondos jogalkotás elvének, különösen az alapos előkészítési és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.
               A másik három jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzatának 4. cikkére és I. mellékletére, valamint a XIII. melléklet 5. szakasszal való kiegészítésére vonatkozik.

               4.

               A negyedik jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata 10. cikkének, a Charta 12., 27. és 28. cikkének, valamint az EJEE 11. cikkének megsértésén alapul, különösen mivel az AD csoportba tartozó tisztviselők előmeneteli rendszerének reformja ügyében nem konzultáltak a személyzeti szabályzati bizottsággal.

               5.

               Az ötödik jogalap a Charta 12., 27. és 28. cikkének, valamint az EJEE 11. cikkének megsértésén alapul, mivel az AD csoportba tartozó tisztviselők előmeneteli rendszerének reformja ügyében a szakszervezeteket, a tisztviselőket és az alkalmazottakat nem tájékoztatták, valamint nem konzultáltak velük ténylegesen és megfelelő módon.

               6.

               A hatodik jogalap a gondos jogalkotás elvének, különösen az alapos előkészítési és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.


title: T-605/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/22

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács
   (T-605/14. sz. ügy)
   2014/C 361/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Drex Technologies SA (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2014. május 28-i 2014/309/KKBP határozatot és későbbi végrehajtási aktusait annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: C-590/14. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. október 26-i ítélete – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) kontra Alouminion tis Ellados VEAE, korábban Alouminion AE, Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Alumíniumgyártás — Szerződéssel biztosított kedvezményes villamosenergia-díjszabás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A szerződés megszüntetése — A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások bírósági felfüggesztése — A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat — Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése — A „létező támogatás” és az „új támogatás” fogalma — Különbségtétel)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. október 26-i ítélete – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) kontra Alouminion tis Ellados VEAE, korábban Alouminion AE, Európai Bizottság
   (C-590/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Alumíniumgyártás - Szerződéssel biztosított kedvezményes villamosenergia-díjszabás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A szerződés megszüntetése - A szerződés megszüntetéséből eredő joghatások bírósági felfüggesztése - A támogatást jogellenesnek nyilvánító határozat - Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése - A „létező támogatás” és az „új támogatás” fogalma - Különbségtétel))
   (2017/C 006/08)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (képviselők: E. Bourtzalas ügyvéd, valamint E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras és A. Oikonomou dikigoroi)

      A többi fél az eljárásban: Alouminion tis Ellados VEAE, korábban Alouminion AE (képviselők: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos és N. Keramidas dikigoroi)
   Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és A. Bouchagiar meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. október 8-i Alouminion kontra Bizottság ítéletét (T-542/11, EU:T:2014:859) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a T-542/11. sz. ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: C-425/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/32

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset
   (C-425/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/60)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Wouter Wils és Claudio Loggi meghatalmazottak, 2004. október 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 2001. március 19-i 2001/16/EK parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 27. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésének határideje 2003. április 20-án lejárt.

      (1)  HL L 110., 2001.4.20., 1. o.