title: F-67/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. február 6-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Jogellenesség — Ítélet végrehajtására vonatkozó levél megküldése a felperes lépviselőjének az ezen ítélettel szembeni fellebbezési eljárásban — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikkének a) pontja” )

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/35

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. február 6-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-67/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Jogellenesség - Ítélet végrehajtására vonatkozó levél megküldése a felperes lépviselőjének az ezen ítélettel szembeni fellebbezési eljárásban - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 94. cikkének a) pontja)
   2013/C 147/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes): Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes azon kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, amely az abból eredő kár megtérítésére irányult, hogy az alperes a felperesre esetleges újbóli szolgálatba helyezésére és a felperes ezen kérelmeire adott választ tartalmazó levelet küldött egy olyan ügyvédnek, aki a felperest már több ügyben is képviselte, de akinek a felperes nem adott általános meghatalmazást

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi Luigi Marcucciót, hogy számára fizessen meg 2 000 EUR összeget.

      (1)  HL C 311., 2012.10.13., 16. o.


title: T-482/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Cittá)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/68

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Cittá)
   (T-482/09. sz. ügy)
   2010/C 24/121
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1047/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 28-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BRICOCENTER Cittá” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 939 302. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: F-37/11. sz. ügy: 2011. április 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/16

         2011. április 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-37/11. sz. ügy)
   2011/C 173/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest az EPSO AD/177/10 nyílt versenyvizsgából kizáró határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. július 13-i, a felperest az EPSO AD/177/10 nyílt versenyvizsgából kizáró határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest nem lehet a Bizottság költségeinek viselésére kötelezni.


title: T-358/13. sz. ügy: 2013. július 9-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/40

         2013. július 9-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-358/13. sz. ügy)
   2013/C 252/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: M. Salvatorelli avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) a 2012. pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2013. április 26-i 2013/209/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2013) 2444. számú dokumentummal történt), amely 2013. április 29-én érkezett Olaszországnak az Európai Unió melletti állandó képviseletére az SG-Greffe (2013) D/5879 sz. levélben, abban a részében, amelyben ez az „újra fel nem használható összegek” közé sorolva a Basilicata tartományra vonatkozó 5 006 487,10 EUR összeget, ezen összegnek Basilicata együttműködési projektjének EMVA kiadási keretéből történő levonását eredményezi, és, következésképpen, ezen lehetetlenné teszi ezen összeg felhasználását az említett kereten belül, lényegében felhasználhatatlanságát okozva;

               —

               kötelezze az Európai Unió Bizottságát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben az Olasz Köztársaság megtámadja a tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) a 2012. pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2013. április 26-i 2013/209/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2013) 2444. számú dokumentummal történt), abban a részében, amelyben ez az „újra fel nem használható összegek” közé sorolva a Basilicata tartományra vonatkozó 5 006 487,10 EUR összeget, ezen összegnek Basilicata együttműködési projektjének EMVA költségkeretéből történő levonását eredményezi, és, következésképpen, lehetetlenné teszi ezen összeg felhasználását az említett kereten belül, lényegében annak fennmaradását okozva.
   E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a kiigazítás a Bizottság szolgálatainak azon feltételezéséből következik, hogy egyes, 2011 negyedik negyedéve során kifizetett projekteket nem lehetett volna bevonni a költségekre vonatkozó negyedéves nyilatkozatba, mivel ezek nem feleltek meg a hatályos együttműködési projektnek.
   A Bizottságnak a megtámadott végrehajtási határozatba foglalt indokolása több szempontból is hibás.

               —

               Először is kétséges annak megfelelősége, hogy az 1290/2005/EK rendelet 27. cikkéből következő, „újra fel nem használhatónak” minősített levonást a számlaelszámolásra vonatkozó határozat körébe vonták, mivel ebből ki kellett volna zárni minden felfüggesztett vagy csökkentett összeget, amint azt az említett rendelet 29. cikkének (5) bekezdése előírja. E csökkentés összeges egyébiránt téves.

               —

               Másodsorban, az intézkedés sérti az indokolási kötelezettséget, mivel ez egy negyedéves kiadási időszakra vonatkozó összeg, amelyet a Bizottság a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 2005.8.11.; 1. o.) 29. cikkének (5) bekezdése értelmében csökkent vagy függeszt fel.

               —

               Végül, az összeg fel nem használhatóságára vonatkozó nyilatkozat ennek fennmaradásával egyenértékű, aminek az a következménye, hogy a jövőben az összegeket nem lehet felhasználni Basilicata együttműködési projektjének költségkeretében, azonban a hatályos uniós szabályozás kizárja, hogy a felfüggesztett összegeket ne használják fel.


title: F-77/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. november 30-i ítélete – Balabanis és Le Dour kontra Bizottság (Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 45. cikke – A személyzeti szabályzat módosítása – Időbeli alkalmazás – 2004. évi előléptetési időszak – Az előléptethető tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – A próbaidő figyelembevétele a legalább kétéves szolgálati idő számításakor)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/46

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. november 30-i ítélete – Balabanis és Le Dour kontra Bizottság
   (F-77/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 45. cikke - A személyzeti szabályzat módosítása - Időbeli alkalmazás - 2004. évi előléptetési időszak - Az előléptethető tisztviselők listájára való felvétel elmaradása - A próbaidő figyelembevétele a legalább kétéves szolgálati idő számításakor)
   (2006/C 331/103)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Panagiotis Balabanis (Brüsszel, Belgium), Olivier Le Dour (Brüsszel, Belgium) (képviselők: X. Martin, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a felperesek nevének a 2004. évi előléptetési időszakban előléptethető tisztviselők listájára való felvételét elmulasztó határozata, valamint a felperesek ugyanezen időszakban történő előléptetését elmulasztó határozatainak megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottsága 2004. szeptember 14-i, Panagiotis Balabanisnak és Olivier Le Dournak a 2004. évi előléptetési időszakban előléptethetőkként való kezelését megtagadó határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottsága 2004. november 30-i, Panagiotis Balabanisnak és Olivier Le Dournak a 2004. évi előléptetési időszakban történő előléptetését elmulasztó határozatát megsemmisíti.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29., 20. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-305/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).


title: T-695/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Omega International kontra OHIM (Fekete négyszögben fehér kör és fehér négyszög ábrája) („Közösségi védjegy — Fekete négyszögben fehér kört és fehér négyszöget ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/53

         A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Omega International kontra OHIM (Fekete négyszögben fehér kör és fehér négyszög ábrája)
   (T-695/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Fekete négyszögben fehér kört és fehér négyszöget ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 027/67)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Omega International GmbH (Bad Oldesloe, Németország) (képviselő: J. P. Becker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának egy fekete négyszögben fehér kört és fehér négyszöget ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. július 18-án hozott határozata (R 1037/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Omega International GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: T-49/06. sz. ügy: 2006. február 16-án benyújtott kereset – Francisco Javier González Sánchez kontra OHIM – Bankinter (ENCUENTA)

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/18

         2006. február 16-án benyújtott kereset – Francisco Javier González Sánchez kontra OHIM – Bankinter (ENCUENTA)
   (T-49/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/36)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Francisco Javier González Sánchez (Madrid, Spanyolország) (képviselő: G. Justicia González, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BANKINTER, S.A.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1116/2005-2. sz. ügyben 2005. december 16-i, 2005. december 21-én megküldött határozatát, határidőt engedve a felperesnek a bejelentett védjegy elleni felszólalással szemben a fellebbezés benyújtására, amelyet az OHIM elkésettség okán elfogadhatatlannak nyilvánított.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Confederación Española de Cajas de Ahorro.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ENCUENTA” szóvédjegy a 16., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – a 2.534.584. sz. védjegybejelentési kérelem

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: BANKINTER, S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ecuenta-ebankinter” közösségi ábrás védjegy a 16., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – a 2.396.760. sz. védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást elfogadta, a bejelentési kérelmet elutasítva.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elfogadhatatlansága.

      Jogalapok: a 2868/95/EK rendelet (1) értesítésekre vonatkozó, 61-69. szabályainak megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


               11.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/9

         A Héraðsdómur Reykjavíkur 2011. december 16-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Vín Tríó ehf. kontra Izlandi Állam ügyben
   (E-19/11. ügy)
   2012/C 136/06
   A Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavíki Kerületi Bíróság) 2011. december 16-i, a Bíróság hivatalához 2011. december 26-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Vín Tríó ehf. kontra Izlandi Állam ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Ellentétes-e az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 11. cikkével vagy 16. cikkének első bekezdésével, ha valamelyik szerződő fél jogszabályban vagy igazgatási intézkedés révén úgy rendelkezik, hogy az alkohol-kiskereskedelem területén állami monopóliummal felruházott szerv megtagadhatja a koffeint vagy hasonló serkentőket tartalmazó alkoholtartalmú italok kiskereskedelmi értékesítőhelyein történő forgalmazását?

               2.

               Amennyiben az EFTA-Bíróság úgy véli, hogy az 1. kérdésben ismertetetthez hasonló rendelkezés az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 11. cikke értelmében a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásnak vagy azzal egyenértékű hatásokkal járó intézkedésnek minősül, akkor indokoltnak tekinthető-e mégis az ilyen rendelkezés a megállapodás 13. cikke értelmében?

               3.

               Amennyiben az 1. kérdésben ismertetetthez hasonló rendelkezés sérti az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 11. cikkét vagy 16. cikkének első bekezdését, akkor az EFTA-Bíróság megítélése szerint (amennyiben ilyen kérdésekkel foglalkozik) teljesülnek-e azok a feltételek, amelyeket a felperesnek teljesítenie kell ahhoz, hogy jogosultságot szerezzen a kártalanításra az EFTA-állammal szemben a megállapodás megszegéséért.


title: T-841/14. sz. ügy: 2014. december 30-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/43

      2014. december 30-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
      (T-841/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/55)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Gavela Llopis Abogado del Estado)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság szolgálatai által a 2014. október 21-i levélben közölt, kamatfizetésre kötelező határozatot;

                  —

                  másodlagosan állapítsa meg, hogy a 11. cikk (2) és (3) bekezdésében foglalt növelés nem alkalmazható;

                  —

                  függetlenül attól, hogy az előző kérelemnek a Törvényszék helyt ad-e, az első kérelemhez képest másodlagosan állapítsa meg, hogy a késedelmi kamat esedékességének kezdete 2004. január 20., vagyis a tartozás 2003. november 27-i lehetséges megállapítását követő két hónapot követő első munkanap, amely vonatkozik a jelen eljárás tárgyát képező valamennyi ügyletre, vagy ennek hiányában a három utolsó ügylethez kapcsolódó vámtartozás kamataira;

                  —

                  az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Ares (2014) 3486706 (BUDG/B/02/MTC/ IB), 2014. október 21-i bizottsági levélben foglalt határozat ellen irányul, amely a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 11. cikkét alkalmazza.
      A jelen kereset az 1994. április és november között holland vámterületről kiinduló azon 26 ügylet holland hatóságok általi vizsgálatából ered, amelyek a bevallás alapján a spanyol Algecirason keresztül hagyták el a közösségi vámterületet. Az említett hatóságok megállapították, hogy a szóban forgó termékek elkerülték a vámvizsgálatot, mivel nem hagyták el az Unió területét. Később a holland hatóságok új jegyzőkönyvet vettek fel nyolc vámáru-nyilatkozat vonatkozásában, mivel kétségeik merültek fel a teljesítés bizonyítékaként benyújtott dokumentumokon szereplő bélyegzők és aláírások hitelességével kapcsolatban.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az 1150/2000 rendelet 9. cikkének (1) bekezdésével, 10. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével, 6. cikkének (3) bekezdésével és 2. cikkével összefüggésben értelmezett 11. cikkének az általi megsértésére alapított jogalap, hogy a Bizottság e cikket az abban nem foglalt esetre alkalmazta

                              —

                              a felperes azt állítja e tekintetben, hogy nem a 6. cikk (3) bekezdése a) pontjában, hanem a b) pontjában foglalt vámtartozásról van szó.

                  2.

                  A második, az arányosság elvének és a jogbiztonság elvének az 1150/2000 rendelet 11. cikkének (2) és (3) bekezdésének alkalmazása során való megsértésére alapított jogalap

                              —

                              a felperes e tekintetben azt állítja, hogy e két bekezdés a késedelmi kamat növeléséről rendelkezik, amelynek célja nem a fizetési késedelemmel okozott kár ellentételezése, hanem olyan kényszerítő jelleg biztosítása, amely kizárja az azon esetben való alkalmazást, amikor a tagállamnak nincs tudomása a késedelmesen teljesített kötelezettség fennállásáról.

                  3.

                  A harmadik jogalap az 1150/2000 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének azon időpont meghatározásával kapcsolatos megsértésén alapul, amikor a vámtartozást meg kellett állapítani, következésképpen a késedelmi kamatok esedékességének kezdő időpontjának meghatározása nem megfelelő, mivel az ügyek már bíróság előtt voltak, ezért ezen időpontot mindenesetre csak bírósági határozat állapíthatta volna meg.


20150731028616872015/C 270/282142013TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150702232421T-214/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – Typke kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EPSO/AD/230-231/12 versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A hozzáférés megtagadása – A kereseti kérelmek módosítása iránt a válaszban benyújtott kérelem – Határidő – A hallgatólagos határozat visszavonása – Okafogyottság – A dokumentum fogalma – Az elektronikus adatbázisokban található információk lekérdezése és rendezése”)
 ---documentbreak--- C2702015HU2310120150702HU0028231242A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – Typke kontra Bizottság
   (T-214/13. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az EPSO/AD/230-231/12 versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — A hozzáférés megtagadása — A kereseti kérelmek módosítása iránt a válaszban benyújtott kérelem — Határidő — A hallgatólagos határozat visszavonása — Okafogyottság — A dokumentum fogalma — Az elektronikus adatbázisokban található információk lekérdezése és rendezése”)”2015/C 270/28Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Rainer Typke (Hasbergen, Németország) (képviselők: B. Cortese és A. Salerno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság főtitkárságának a felperes EPSO/AD/230-231/12 (AD5–AD7) nyílt versenyvizsga előválogató tesztjeire vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti első kérelmét (GESTDEM 2012/3258 eljárás) elutasító, 2013. február 5-i határozatának, másrészt pedig a Bizottság főtitkárságának a felperes ugyanezen tesztekre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti második kérelmét (GESTDEM 2013/0068 eljárás) elutasító, feltehetően 2013. március 13-án hozott, hallgatólagos határozatának megsemmisítése iránti kérelme.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A GESTDEM 2013/0068 eljárásban a hozzáférést megtagadó hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelmekről már nem szükséges határozni.

            2)

            A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

            3)

            A Törvényszék Rainer Typkét kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 171., 2013.6.15.


title: T-173/13. sz. ügy: 2013. március 20-án benyújtott kereset — Selo Medical kontra OHIM — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/25

         2013. március 20-án benyújtott kereset — Selo Medical kontra OHIM — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
   (T-173/13. sz. ügy)
   2013/C 141/46
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Selo Medical GmbH (Unternberg, Ausztria) (képviselő: T. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. január 21-i határozatát (R 2601/2011-4. sz. ügy), és utasítsa el a közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalást;

               —

               az OHIM-ot illetve a beavatkozót a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a szerint kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SELOGYN” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 049 016. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: biosyn Arzneimittel GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SELESYN” nemzeti szóvédjegy az 5., 29. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-431/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Înalta Curte de Casație și Justiție [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agenția Națională de Administrare Fiscală kontra SC Rafinăria Steaua Română Română SA (Adózás — Hozzáadottérték-adó — A héakülönbözet beszámítás útján történő visszatérítése — A beszámítási értesítők megsemmisítése — Késedelmi kamat adóalany részére való fizetésének kötelezettsége)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/19

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Înalta Curte de Casație și Justiție [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agenția Națională de Administrare Fiscală kontra SC Rafinăria Steaua Română Română SA
   (C-431/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Hozzáadottérték-adó - A héakülönbözet beszámítás útján történő visszatérítése - A beszámítási értesítők megsemmisítése - Késedelmi kamat adóalany részére való fizetésének kötelezettsége)
   2013/C 367/32
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenția Națională de Administrare Fiscală

      Alperes: SC Rafinăria Steaua Română Română SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inalta Curte de Casație și Justiție — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 183. cikkének értelmezése — A héakülönbözet beszámítás útján történő visszatérítése — Az adóhatóságok azon kötelezettsége, hogy késedelmi kamatot fizessenek a beszámítási értesítők bíróság általi megsemmisítése esetén.

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 183. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a fizetendő hozzáadottérték-adó és az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó különbözetének visszatérítését kérő adóalany nem kaphat késedelmi kamatot a tagállam adóhatóságától az e hatóság által késedelmesen teljesített visszatérítés után olyan időszak tekintetében, amelynek során a visszatérítést kizáró, később bírósági határozattal megsemmisített közigazgatási aktusok voltak hatályban.

      (1)  HL C 399., 2012.12.22.


title: C-463/04. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004. szeptember 29-i végzésével a Federconsumatori és társai kontra Comune di Milano és AEM SpA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/11

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004. szeptember 29-i végzésével a Federconsumatori és társai kontra Comune di Milano és AEM SpA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-463/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Olaszország) 2004. szeptember 29-i végzésével, amely 2004. november 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Federconsumatori és társai kontra Comune di Milano és AEM SpA ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               —

               A codice civile (polgári törvénykönyv) 2449. cikke, úgy, ahogyan az alapügyben alkalmazták, összeegyeztethető-e a Bíróságnak a C-58/99. sz. ügyben 2000. május 23-án, a C-503/99. sz. és a C-483/99. sz. ügyekben 2002. június 4-én, valamint a C-98/01. sz. és a C-463/00. sz. ügyekben 2003. május 13-án hozott ítéletével értelmezett EK 56. cikkel, amennyiben arra egy közigazgatási szerv hivatkozik, amely, jóllehet már nem rendelkezik a részvénytársaság ellenőrzéshez szükséges többséggel, de viszonylagos többségi befolyása révén még mindig jelentős részesedéssel (a jelen ügyben mintegy 33,4 %-kal), ezáltal aránytalan ellenőrzési jogosultsággal bír?

               —

               A codice civile 2449. cikke – együttesen alkalmazva az 1994. május 31-i 332. sz. decreto legge – jelenleg az 1994. július 30-i 474. sz. törvény – 4. cikkével – összeegyeztethető-e a Bíróságnak a C-58/99. sz. ügyben 2000. május 23-án, a C-503/99. sz. és a C-483/99. sz. ügyekben 2002. június 4-én, valamint a C-98/01. sz. és a C-463/00. sz. ügyekben 2003. május 13-án hozott ítéletével értelmezett EK 56. cikkel, amennyiben arra egy közigazgatási szerv hivatkozik, amely, jóllehet már nem rendelkezik a részvénytársaság ellenőrzéshez szükséges többséggel, de viszonylagos többségi befolyása révén még mindig jelentős részesedéssel (a jelen ügyben mintegy 33,4 %-kal), ezáltal, aránytalan ellenőrzési jogosultsággal bír?

               —

               A codice civile 2449. cikke összeegyeztethető-e a Bíróságnak a C-58/99. sz. ügyben 2000. május 23-án, a C-503/99. sz. és a C-483/99. sz. ügyekben 2002. június 4-én, valamint a C-98/01. sz. és a C-463/00. sz. ügyekben 2003. május 13-án hozott ítéletével értelmezett EK 56. cikkel, amennyiben konkrét alkalmazásakor egy másik nemzeti jogszabály rendelkezésével (nevezetesen az 1994. május 31-i 332. sz. decreto legge – jelenleg az 1994. július 30-i 474. sz. törvény – 2. cikke 1. bekezdése d) pontjával) ellentétes joghatást vált ki, amely rendelkezés egyébként összeegyeztethető az EK 56. cikkel, és a joggyakorlás és az alkalmazás feltételeinek tekintetében megismétli a Bíróság fent hivatkozott különleges hatásköröket illető ítéleteiben kimondott elveket?


title: C-156/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 27-i végzése (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monika Vollkommer kontra Finanzamt Hannover-Land I (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – Hatodik HÉA-irányelv – 33. cikk (1) bekezdés – A forgalmi adók fogalma – Ingatlanszerzési adó)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 27-i végzése (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monika Vollkommer kontra Finanzamt Hannover-Land I
   (C-156/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - Hatodik HÉA-irányelv - 33. cikk (1) bekezdés - A „forgalmi adók’ fogalma - Ingatlanszerzési adó)
   (2009/C 69/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Monika Vollkommer

      Alperes: Finanzamt Hannover-Land I
   Tárgy
   A Niedersächsisches Finanzgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 33. cikke (1) bekezdésének és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28 i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 401. cikkének értelmezése – Forgalmiadó-köteles jövőbeli építési munkák bevonása a német ingatlanszerzési adó (Grunderwerbsteuer) alapjába, ha a szerzési ügylet egyúttal az építési telek átruházását és a fenti szolgáltatásokat is magában foglalja
   Rendelkező rész
   Az 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a tagállam a jövőbeli építési munkákat a beépítetlen telek megszerzése esetén bevonja az olyan vagyonátruházási adó alapjába, mint amilyen a német „Grunderwerbsteuer”, és így az említett irányelv szerint hozzáadottértékadó-köteles ügyletet ezekkel az adókkal is sújtsa, feltéve hogy ez utóbbiak nem forgalmi-adó típusúak.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-508/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Financiere Tesalia és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/39

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Financiere Tesalia és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-508/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/51)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Financiere Tesalia SA (Luxembourg, Luxemburg), Cartera Zurbano SA (Madrid, Spanyolország), Finexperta SA (Madrid), Eurosigma SA (Madrid) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg:

               —

               az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésen hozott, a Banco Popular Español S. A. jogalanyt érintő felszámolási intézkedés elfogadásáról szóló határozatot (SRB/EES/2017/08),

               —

               a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-78/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 12-i végzése – IXI Mobile kontra OHIM – Klein (IXI)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 12-i végzése – IXI Mobile kontra OHIM – Klein (IXI)
   (T-78/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 92/93)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-277/11. sz. ügy: A High Court of Ireland (Ireland) által 2011. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MM kontra Minister for Justice, Equality and Law reform, Ireland, Attorney General

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/18

         A High Court of Ireland (Ireland) által 2011. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MM kontra Minister for Justice, Equality and Law reform, Ireland, Attorney General
   (C-277/11. sz. ügy)
   2011/C 226/34
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MM

      Alperes: Minister for Justice, Equality and Law reform, Ireland, Attorney General

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Amennyiben valamely kérelmező a menekültként való elismerés megtagadását követően kiegészítő védelmi jogállás iránti kérelmet terjeszt elő, és ennek elutasítására tettek javaslatot, a 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a tagállamnak a kérelmezővel történő együttműködésre vonatkozó kötelezettsége megköveteli-e a szóban forgó tagállam közigazgatási hatóságaitól, hogy a végső döntés meghozatalát megelőzően a kérelmező rendelkezésére bocsássák ennek az értékelésnek az eredményét annak érdekében, hogy észrevételeket tehessen a javasolt határozat elutasító eredményét valószínűsítő szempontjaival kapcsolatban?

      (1)  HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.


title: C-375/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. október 4-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erhard Geuting kontra Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen (Marha- és borjúhús – Az anyatehén-állomány tartására vonatkozó támogatás)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/5

         A Bíróság (első tanács) 2007. október 4-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erhard Geuting kontra Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   (C-375/05. sz. ügy) (1)

   (Marha- és borjúhús - Az anyatehén-állomány tartására vonatkozó támogatás)
   (2007/C 297/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Erhard Geuting

      Alperes: Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 805/68/EGK tanácsi rendelet módosításáról, a marhahústermelők különleges jövedelemtámogatására vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló 468/87/EGK rendelet és az anyatehenek tartására vonatkozó támogatási rendszer bevezetéséről szóló 1357/80/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1992. június 30-i 2066/92/EGK tanácsi rendelettel (HL L 215., 49. o.) módosított, a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1968. június 27-i 805/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 148., 24. o.) 4a. cikke harmadik francia bekezdése ii) pontjának, valamint a marha- és borjúhús ágazatban a jövedelemtámogatási rendszerek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 3886/92/EGK rendelet módosításáról szóló, 1996. december 2-i 2311/96/EK bizottsági rendelettel (HL L 313., 9. o.) módosított, a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 805/68/EGK tanácsi rendeletben előírt jövedelemtámogatási rendszerek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1244/82/EGK és a 714/89/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1992. december 23-i 3886/92/EGK bizottsági rendelet (HL L 391., 20. o.) 33. cikke (2) és (3) bekezdésének értelmezése – Az anyatehenek tartására nyújtott támogatás – Az „anyatehén” és a „jogok felhasználása” fogalmak jelentése – A megkapott előleg visszafizetése és az egyéni felső határ csökkentése azt követően, hogy a támogatás nyújtása szempontjából nem vették figyelembe azokat a vemhes üszőket, amelyek nem olyan anyatehenet helyettesítettek, amelyek tekintetében támogatást kérelmeztek.
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1996. november 18-i 2222/96/EK tanácsi rendelettel módosított, a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1968. június 27-i 805/68/EGK tanácsi rendelet 4a. cikke harmadik francia bekezdésének ii) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy vemhes üsző csak akkor minősül anyatehénnek e rendelet első része értelmében, ha a gazdasági évre vonatkozó támogatási kérelem benyújtása után helyettesít egy olyan anyatehenet, amely szerepel e kérelemben.

               2)

               Egy vemhes üsző, amely valamely gazdasági évben egy olyan anyatehenet helyettesített, amelyre támogatási kérelmet nyújtottak be, és amelyet támogathatónak ismertek el, anyatehénnek minősülhet a 2222/96 rendelettel módosított 805/68 rendelet 4a. cikke harmadik francia bekezdése ii) pontjának alkalmazásában, amennyiben a következő évben ismét megfelel az anyatehén helyettesítésével kapcsolatos feltételeknek.

               3)

               A 2222/96 rendelettel módosított 805/68 rendelet 4a. cikke harmadik francia bekezdésének ii) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy vemhes üsző, amelyre támogatási kérelmet nyújtottak be, nem minősül támogathatónak, ha még az említett kérelem benyújtására előírt határidő letelte előtt megellik.

               4)

               Az 1996. december 2-i 2311/96/EK bizottsági rendelettel módosított, a 805/68 rendeletben előírt jövedelemtámogatási rendszerek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, illetve az 1244/82/EGK és a 714/89/EGK rendeletek hatályon kívül helyezéséről szóló, 1992. december 23-i 3886/92/EGK bizottsági rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely tenyésztő úgy tekintendő, hogy nem használta fel valamely gazdasági évben a támogatásra való jogait, ha a támogatást kérelmezte ugyan, de e kérelmet elutasították, azzal az indokkal, hogy az érintett állatok nem támogathatóak, még abban az esetben is, ha az említett kérelmet nem visszaélésszerűen nyújtotta be. Ezen értelmezés nem ellentétes az arányosság elvével.

               5)

               A kérdést előterjesztő bíróságnak kell eldöntenie, hogy – tekintettel valamennyi, az alapügy felperesének helyzetét jellemző, kellően megalapozott körülményre – kivételes eset áll-e fent, amely a 2311/96 rendelettel módosított 3886/92 rendelet 33. cikke (2) bekezdésének utolsó francia bekezdése eltérést engedélyező rendelkezésének alkalmazását követeli meg, figyelemmel arra, hogy e rendelkezést megszorítóan kell alkalmazni.

               6)

               A 2222/96 rendelettel módosított 805/68 rendelet 4f. cikkének (4) bekezdésével összhangban a 2311/96 rendelettel módosított 3886/92 rendelet 33. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok a kétéves kizárási időszak leteltét követően preferenciális alapon biztosíthatják a tenyésztő számára azokat a támogatásra való jogokat, amelyeket azért vontak vissza, mert az adott tenyésztő az 1998. gazdasági évben a jogainak legalább a 70 %-át, de kevesebb, mint 90 %-át használta fel.

      (1)  HL C 330., 2005.12.24.


title: T-339/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Gandia Blasco kontra OHIM — Sachi Premium-Outdoor Furniture (Karosszék) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg — Eltérő összbenyomás — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/9

         A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Gandia Blasco kontra OHIM — Sachi Premium-Outdoor Furniture (Karosszék)
   (T-339/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 78/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gandia Blasco, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselő: I. Sempere Massa ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugália) (képviselő: M. Oehen Mendes és M. Paes ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a Gianda Blasco, SA és a Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2012. május 25-én hozott határozata (R 970/2011-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Gianda Blasco, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: C-537/11. sz. ügy: A Tribunale di Genova (Olaszország) által 2011. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra kontra Capitaneria di Porto di Genova

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/20

         A Tribunale di Genova (Olaszország) által 2011. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra kontra Capitaneria di Porto di Genova
   (C-537/11. sz. ügy)
   2011/C 370/32
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Genova

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Alperes: Capitaneria di Porto di Genova

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jóhiszeműség nemzetközi elvének, valamint a Közösség és a tagállamok közötti jóhiszemű együttműködés elvének értelmében úgy kell-e értelmezni a MARPOL Egyezmény VI. mellékletének hatálybalépése fényében elfogadott 2005/33/EK irányelvvel (1) módosított, 1999/32/EK irányelv (2) 4a. cikkét, hogy az e cikk által a tengeri hajózásban az üzemanyagok kéntartalmára vonatkozóan előírt 1,5 % m/m tömegszázalék-korlát nem alkalmazható a MARPOL 73/78 Egyezmény VI. mellékletét magára nézve kötelezőnek elismerő nem EU tagállam lobogója alatt közlekedő hajókra, amennyiben azok egy olyan tagállam kikötőjében tartózkodnak, amelyre nézve a MARPOL 73/78 Egyezmény VI. melléklete kötelező?

               2.

               Amennyiben nem az 1) pont szerint kell értelmezni a 2005/33/EK irányelvvel módosított, 1999/32/EK irányelv 4a. cikkét, e cikk, amely a közösségi kikötőkbe irányuló vagy onnan kiinduló rendszeres szolgáltatást nyújtó utasszállító hajók által használt üzemanyagok kéntartalmára vonatkozóan 1,5 % m/m tömegszázalék-korlátot ír elő, még ha e hajók a MARPOL Egyezmény azon VI. mellékletét magára nézve kötelezőnek elismerő nem EU tagállam lobogója alatt közlekednek is, amelynek értelmében a kénkibocsátás-ellenőrzési területeken (SECA) kívül a kéntartalomra vonatkozóan a 4,5 % m/m tömegszázalék-előírás alkalmazandó, jogellenes-e arra tekintettel, hogy ellentétes a pacta sunt servanda általános nemzetközi jogi elvével, valamint a Közösség és a tagállamok közötti jóhiszemű együttműködés elvével, és ily módon kötelezi-e a MARPOL Egyezmény VI. mellékletét ratifikáló és magára nézve kötelezőnek elismerő tagállamokat, hogy ne teljesítsék a MARPOL 73/78 Egyezmény VI. mellékletét magára nézve kötelezőnek elismerő többi állammal szemben vállalt kötelezettségeiket?

               3.

               A 2005/33/EK irányelvvel módosított, 1999/32/EK irányelv 2. cikkének (3g) pontja alapján úgy kell-e értelmezni a „rendszeres szolgáltatás” fogalmát, hogy a rendszeres szolgáltatást nyújtó hajók körébe tartoznak a vonalhajózásban részt vevő hajók is?

      (1)  HL L 191., 59. o.

      (2)  HL L 121., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 24. kötet, 17. o.


title: T-276/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Flachglas Torgau és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/63

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Flachglas Torgau és társai kontra Bizottság
   (T-276/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/77)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Németország); Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Németország); és Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és H. Janssen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Flachglas Torgau GmbH, a Saint-Gobain Isover G+H AG és a Saint-Gobain Oberland AG maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-441/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV kontra Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vállalkozások joga — 2003/71/EK irányelv — A 3. cikk (1) bekezdése — Értékpapírok nyilvános kibocsátása esetén tájékoztató közzétételére vonatkozó kötelezettség — Értékpapírok kényszerárverése)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/4

         A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV kontra Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA
   (C-441/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Vállalkozások joga - 2003/71/EK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - Értékpapírok nyilvános kibocsátása esetén tájékoztató közzétételére vonatkozó kötelezettség - Értékpapírok kényszerárverése))
   2014/C 421/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV

      Alperesek: Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA

      Rendelkező rész

   A 2008. március 11-i 2008/11/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az értékpapírok nyilvános kibocsátásakor vagy piaci bevezetésekor közzéteendő tájékoztatóról és a 2001/34/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. november 24-i 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tájékoztató bármely nyilvános értékpapír-kibocsátást megelőző közzétételére vonatkozó kötelezettség nem alkalmazandó az alapügyben szóban forgóhoz hasonló értékpapír-kényszerárverésre.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: C-397/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/11. sz., Schiocchet kontra Tanács és Bizottság ügyben 2012. június 18-án hozott végzése ellen a Transport Schiocchet — Excursions által 2012. augusztus 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/14

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/11. sz., Schiocchet kontra Tanács és Bizottság ügyben 2012. június 18-án hozott végzése ellen a Transport Schiocchet — Excursions által 2012. augusztus 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-397/12. P. sz. ügy)
      (2012/C 331/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Transports Schiocchet — Excursions (képviselő: E. Deshoulières ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság egészben helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-203/11. sz. ügyben 2012. június 18-án hozott, elfogadhatatlanságot megállapító végzést;

                  —

                  a Bíróság adjon helyt a fellebbező első fokon előadott kérelmeinek, azaz:

                              —

                              kötelezze egyetemlegesen az Európai Unió Tanácsát és az Európai Bizottságot az SARL Transports Schiocchet — Excursions-t ért 8 372 483 euró összegű kár megtérítésére;

                              —

                              mondja ki, hogy a kártérítésként fizetendő összeget törvényes mértékű kamat terheli a kártérítés iránti előzetes kérelemnek az Európai Bizottsággal való közlése időpontjától;

                  —

                  a Bíróság kötelezze az eljárási szabályzatának 69. cikke alapján az Európai Unió Tanácsát és az Európai Bizottságot a fellebbező költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező négy kifogást fogalmazott meg a Törvényszék végzésével kapcsolatban, amellyel a Törvényszék a felperes állítólagos kárának megtérítése iránti kérelmét mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította.
      A fellebbező először is azt kifogásolja, hogy a Törvényszék az uniós intézmények által elkövetett hiba súlyosságát értékelte, holott egy magasabb szintű jogi norma valamely uniós intézmény általi megsértése már elegendő az uniós intézmény által elkövetett hiba meghatározásához, továbbá a Törvényszék a kereset elfogadhatóságának vizsgálatakor csak a hiba nyilvánvaló hiányáról határozhat, annak súlyosságáról nem.
      Másrészt a fellebbező hangsúlyozza, hogy a Törvényszék nem adott választ valamennyi érvére. A Törvényszék különösen nem vont le következtetést abból, hogy a 684/92 rendelet (1) nem ír elő szankciót azon tagállamokkal szemben, amelyek az általa létrehozott engedélyezési eljárást nem tartják be.
      Harmadrészt a fellebbező vitatja a Törvényszék azon döntését, amellyel azt állapította meg, hogy a 684/92 rendelettel bevezetetett rendszer keretében megfelelően biztosított a felperes hatékony bírói jogvédelemhez való jogának a védelme.
      Végezetül a fellebbező felrója a Törvényszéknek, hogy határozatában nem állapította meg a Bizottság felróható tétlensége miatti felelősségét. A fellebbező szerint a Bizottság sem a 684/92 rendeletben előírt, nyomon követési jelentés elkészítése iránt nem tett lépéseket, sem a gazdasági szereplők körülményeit nem vette figyelembe, amely az EUMSZ 94: cikk megsértését valósítja meg.

         (1)  Az autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás közös szabályairól szóló, 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 306. o.).


title: T-192/11. sz. ügy: 2011. március 31-én benyújtott kereset — Seka Yapo és társai kontra Tanács

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/30

         2011. március 31-én benyújtott kereset — Seka Yapo és társai kontra Tanács
   (T-192/11. sz. ügy)
   2011/C 152/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Anselme Seka Yapo (Abidjan, Elefántcsontpart), Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan), Blé Brunot Dogbo (Abidjan), Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan), Georges Guiai Bi Poin (Abidjan), Affro (Abidjan), Kassaraté Tiapé (Abidjan), és Philippe Mangou (Abidjan) (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felpereseket érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. május 26. a C-249/04. sz., José Allard kontra az Institut national d'assurances sociales pour les travailleurs indépendants (INASTI) ügyben (a Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (Az EK-Szerződés 48. és 52. cikke [jelenleg, módosítást követően, EK 39. és EK 43. cikk] – 1408/71/EGK rendelet – Két tagállamban szakmai tevékenységet végző és az egyikben lakóhellyel rendelkező önálló vállalkozók – Mérséklési járulék fizetésének kötelezettsége – A számítás alapja)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/17

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. május 26.
   a C-249/04. sz., José Allard kontra az Institut national d'assurances sociales pour les travailleurs indépendants (INASTI) ügyben (a Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (1)

   (Az EK-Szerződés 48. és 52. cikke [jelenleg, módosítást követően, EK 39. és EK 43. cikk] - 1408/71/EGK rendelet - Két tagállamban szakmai tevékenységet végző és az egyikben lakóhellyel rendelkező önálló vállalkozók - Mérséklési járulék fizetésének kötelezettsége - A számítás alapja)
   (2005/C 182/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-249/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau (Belgium) a Bírósághoz 2004. június 11-én érkezett 2004. június 9-i határozatával az előtte José Allard és az Institut national d'assurances sociales pour les travailleurs indépendants (INASTI) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, P. Kūris és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. május 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 13. és azt követő cikkei értelmében az – 1984. március 31-i 289. sz. királyi rendeletben előírt mérséklési járulékhoz hasonló – járulék megállapításakor szakmai tevékenységből származó jövedelemként az alkalmazandó társadalombiztosítási szabályozás szerinti tagállamtól eltérő tagállam területén szerzett jövedelmet akkor is figyelembe kell venni, ha a járulékfizetést követően az önálló vállalkozó ezen állammal szemben semmiféle társadalombiztosítási vagy más ellátásra nem válik jogosulttá.

               2.

               Az EK-Szerződés 52. cikkével (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) nem ellentétes az, hogy a lakóhely szerinti tagállamban fizetendő és egy másik tagállamban szerzett jövedelem figyelembevételével kiszámított mérséklési járulékhoz hasonló járulékot vessenek ki azokra az önálló vállalkozókra, akik e két tagállamban önálló vállalkozói szakmai tevékenységet végeznek.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: C-535/08. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2008. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Catena Rita Pignataro kontra Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania és társai

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/22

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2008. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Catena Rita Pignataro kontra Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania és társai
   (C-535/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/38)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Catena Rita Pignataro

      Alperes: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy értelmezendő-e az EK 6. cikk, az Emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött, az 1955. évi 848. sz. törvénnyel alkalmazandóvá tett első kiegészítő jegyzőkönyv 3. cikke, az Emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött 4. sz. jegyzőkönyv 2. cikke, valamint a polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmány 1977. évi 881. sz. törvénnyel alkalmazandóvá tett 25. cikke, hogy azokkal ellentétes az 1951. évi 29. sz. szicíliai tartományi törvény 1c. cikkében, 14a. cikke tizenharmadik bekezdésének c) pontjában, 15. cikke harmadik bekezdésének d) pontjában, 16a. cikke hetedik bekezdésének a) pontjában, és 17b. cikke negyedik bekezdésének b) és c) pontjában foglalt olyan tartományi szabályozás, amelynek értelmében azon polgárok, akik az Assemblea Regionale Siciliana választásban való részvételi igényük benyújtásakor nem Szicíliában laknak, még passzív választójoggal sem rendelkeznek?

               2)

               Az első kérdésben megjelölt tartományi szabályozás ellentétes-e vagy összeegyeztethető-e az EK 17. cikkel és az EK 18. cikkel (korábban az EK-Szerződés 8 A cikke)?


               10.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/6

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2013. július 10-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-17/13. sz. ügy)
   2013/C 294/06
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 10-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Clémence Perrin képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül i. nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 16b. pontjának első francia bekezdésében és XII. melléklete 4. pontjának első francia bekezdésében említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fizetési és értékpapír-elszámolási rendszerekben az elszámolások véglegességéről szóló 98/26/EK irányelvnek és a pénzügyi biztosítékokról szóló megállapodásokról szóló 2002/47/EK irányelvnek a kapcsolódó rendszerek és hitelkövetelések tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. május 6-i 2009/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 2. cikke végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést vagy ii. azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság jelenlegi keresete szerint Izland 2012. november 12-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. szeptember 12-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 16b. pontjának első francia bekezdésében és XII. melléklete 4. pontjának első francia bekezdésében említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fizetési és értékpapír-elszámolási rendszerekben az elszámolások véglegességéről szóló 98/26/EK irányelvnek és a pénzügyi biztosítékokról szóló megállapodásokról szóló 2002/47/EK irányelvnek a kapcsolódó rendszerek és hitelkövetelések tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. május 6-i 2009/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 2. cikkét.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint Izland nem vitatta, hogy továbbra is késik a jogi aktus 2. cikkének végrehajtása. Ennek alapján az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus 2. cikkének végrehajtásához szükséges intézkedéseket vagy azokról nem tájékoztatta a Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus 3. cikke és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-544/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 28-i ítélete (a Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Helga Petersen, Peter Petersen kontra Finanzamt Ludwigshafen (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Munkavállalók szabad mozgása — Tagállami szabályozás, amely megengedi a külföldön fejlesztési segítségnyújtás keretében végzett munkáért kapott jövedelem adó alóli mentesítését — Feltételek — A munkáltató belföldön található székhelye — A munkáltató más tagállamban található székhelye esetén való megtagadás)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/15

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 28-i ítélete (a Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Helga Petersen, Peter Petersen kontra Finanzamt Ludwigshafen
   (C-544/11. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkavállalók szabad mozgása - Tagállami szabályozás, amely megengedi a külföldön fejlesztési segítségnyújtás keretében végzett munkáért kapott jövedelem adó alóli mentesítését - Feltételek - A munkáltató belföldön található székhelye - A munkáltató más tagállamban található székhelye esetén való megtagadás)
   2013/C 114/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Rheinland-Pfalz

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Helga Petersen, Peter Petersen

      Alperes: Finanzamt Ludwigshafen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Rheinland-Pfalz — Az EUMSZ 56. cikk értelmezése — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása az Unión belül — Tagállami szabályozás, amely megengedi a külföldön fejlesztési segítségnyújtás keretében végzett munkáért kapott jövedelem adó alóli mentesítését — E mentesség azon esetekre való korlátozása, amikor a munkaadó székhelye belföldön található

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely értelmében az e tagállami illetőségű és teljes körűen adókötelezett adóalany által a nem önálló tevékenység címén szerzett jövedelem adómentes, amennyiben a munkáltató székhelye a szóban forgó tagállamban található, de nem az, ha más tagállamban található a székhelye.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-431/06. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2006. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comunidad Autónoma de la Rioja kontra Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca.

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/31

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2006. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comunidad Autónoma de la Rioja kontra Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca.
   (C-431/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/65)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Comunidad Autónoma de la Rioja

      Alperes: Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a Diputación Foral és a Juntas Generales del Territorio Histórico de Guipúzcoa által elfogadott, a társasági adóról szóló törvény 29. cikke (1) bekezdésének A) pontját, valamint 37. cikkét módosító, a spanyol állam általános jogrendszerében előírtnál alacsonyabb adókulcsokat és az állami adójogi rendszerben nem létező adókedvezményeket megállapító, kizárólag a nevezett autonóm, államon belüli közigazgatási egység illetékességi körében alkalmazandó adójogi intézkedések szelektív jellegűek, következésképpen a hivatkozott rendelkezés értelmében állami támogatásnak minősülnek, tehát ezeket az EK 88. cikk (3) bekezdés értelmében a Bizottságnak előzetesen be kell jelenteni?


title: C-288/14. sz. ügy: A Tribunalul Timiș (Románia) által 2014. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Silvia Ciup kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/19

         A Tribunalul Timiș (Románia) által 2014. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Silvia Ciup kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   (C-288/14. sz. ügy)
   2014/C 303/25
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Timiș

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Silvia Ciup

      Alperes: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Lehet-e úgy értelmezni az egyenértékűségnek, illetve az uniós jog megsértésével szembeni jogorvoslati lehetőségek hatékonyságának a Bíróság ítélkezési gyakorlata által meghatározott elvét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke szerinti tulajdonhoz való jogot, hogy azokkal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések, amelyek egy 5 éves időszakra részletekre bontva halasztják a közösségi jog megsértésével kivetett adók és a vonatkozó kamatok visszatérítését, amely visszatérítéseket 2015. december 31. előtt végrehajthatóvá váló ítéletekkel rendelték el?


title: C-552/07. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commune de Sausheim kontra Pierre Azelvandre

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/20

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commune de Sausheim kontra Pierre Azelvandre
   (C-552/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Commune de Sausheim.

      Alperes: Pierre Azelvandre.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A „géntechnológiával módosított szervezetek kibocsátásának helyszíne” alatt – amely a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról szóló, 1990. április 23-i 90/220/EGK tanácsi irányelv (1) 19. cikke értelmében nem kezelhető bizalmasan – az ingatlan-nyilvántartásban önálló ingatlanként nyilvántartott földrészletet kell e érteni, vagy pedig olyan nagyobb földrajzi egységet, amely megfelel akár annak a községnek, amelynek a területén a kibocsátásra sor kerül, vagy akár még ennél is kiterjedtebb egységnek (járásnak, megyének)?

               2)

               Abban az esetben, ha a helyszín alatt az ingatlan-nyilvántartásban önálló ingatlanként nyilvántartott földrészletet kell érteni, a közrend védelmére vagy a törvény által biztosított egyéb titokvédelemre vonatkozó fenntartásra lehet e hivatkozni a kibocsátás helyszíne helyrajzi számának hozzáférhetővé tételével szemben, az Európai Gazdasági Közösséget – jelenleg Európai Közösség – létrehozó Szerződés 95. cikke, a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK irányelv (2), vagy a közösségi jog valamely általános elve alapján?

      (1)  HL L 117., 15. o.

      (2)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.).


title: C-451/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. január 16-i végzése (az Audiencia Provincial de Salamanca [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Josune Esteban Garcia kontra Cachorros Plus CBF SCP

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/33

         A Bíróság elnökének 2014. január 16-i végzése (az Audiencia Provincial de Salamanca [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Josune Esteban Garcia kontra Cachorros Plus CBF SCP
   (C-451/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 175/41
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 399., 2012.12.22.


title: C-279/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 11-i ítélete (College van Beroep voor het bedrijfsleven – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vonk Dairy Products BV kontra Productschap Zuivel (Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Sajt – A 3665/87/EGK rendelet 16-18. cikke – Differenciált export-visszatérítés – Szinte azonnali újraexportálás az importáló országból – Visszaélésszerű magatartás bizonyítéka – Jogalap nélkül megfizetett összeg megtérítése – A 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdése – Folyamatos vagy ismételt szabálytalanság)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/7

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 11-i ítélete (College van Beroep voor het bedrijfsleven – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vonk Dairy Products BV kontra Productschap Zuivel
   (C-279/05. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Sajt - A 3665/87/EGK rendelet 16-18. cikke - Differenciált export-visszatérítés - Szinte azonnali újraexportálás az importáló országból - Visszaélésszerű magatartás bizonyítéka - Jogalap nélkül megfizetett összeg megtérítése - A 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdése - Folyamatos vagy ismételt szabálytalanság)
   (2007/C 42/11)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven – Hollandia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Vonk Dairy Products BV

      Alperes: Productschap Zuivel
   Tárgy
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A mezőgazdasági termékek export-visszatérítési rendszerének alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) tényállás időpontjában hatályos változata 16-18. cikkének értelmezése – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) 3. cikke (1) bekezdése második albekezdésének értelmezése – Jogalap nélküli differenciált visszatérítések az exportőr általi visszaélésszerű újrakivitel esetén – Azon szempontok meghatározása, amelyek lehetővé teszik az ilyen értelmű következtetést – Folyamatos vagy ismételt szabálytalanságok
   Rendelkező rész

               1)

               A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet alapján a jogerősen kifizetett differenciált visszatérítésekre vonatkozó visszavonási és visszafizettetési eljárás keretén belül a fenti visszatérítések jogalap nélküli voltának megállapítását alá kell támasztani az exportőr visszaélésszerű magatartásának a nemzeti jog rendelkezéseivel összhangban szerzett bizonyítékával.

               2)

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95 EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdése második albekezdésének értelmében valamely szabálytalanság akkor tekinthető folyamatosnak vagy ismételtnek, ha azt olyan közösségi piaci szereplő követi el, aki hasonló, a közösségi jog ugyanazon rendelkezését sértő ügyletek összességéből tesz szert gazdasági előnyre. E tekintetben nem bír relevanciával, hogy a szabálytalanság a meghatározott időszakban végzett ügyletek összességének viszonylag csekély részére vonatkozik, és hogy azon ügyletek, amelyek tekintetében a szabálytalanságot megállapították, mindig más szállítmányra vonatkoznak.

      (1)  HL C 257., 2005.10.15.


title: T-531/08. sz. ügy: 2008. december 2-án benyújtott kereset – Diputación Foral de Vizcaya kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/48

         2008. december 2-án benyújtott kereset – Diputación Foral de Vizcaya kontra Bizottság
   (T-531/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/92)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya (képviselők: Ignacio Sáenz-Cortabarría Fernández és Marta Morales Isasi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a Bizottság Versenypolitikai Főigazgatósága által 2008. október 2-án kiadott D/53778 (COMP/H4/NM/ed D(2008) 247)] írásos dokumentum semmisségét abban a mértékben, amennyiben az úgy rendelkezik, hogy a 2001. július 11-i, 2002/27/EK és a 2002/806/EK határozatokban (2007/2215 jogsértési iratanyag) említett kamatok visszatéríttetésére kamatos kamat alkalmazásával kell sor kerüljön, és

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T–529/08. sz., Diputación Foral de Álava kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-620/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 16-i végzése – Diapharm kontra Bizottság („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Fogyasztóvédelem — Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások — 1924/2006/EK rendelet — Botanikai anyagok — Keresetindítási határidő — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/33

         A Törvényszék 2015. szeptember 16-i végzése – Diapharm kontra Bizottság
   (T-620/14. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Fogyasztóvédelem - Élelmiszerrel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások - 1924/2006/EK rendelet - Botanikai anyagok - Keresetindítási határidő - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 381/37)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselők: M. Weidner, N. Hußmann és T. Guttau ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és S. Gründheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon mulasztásának megállapítása iránti kérelem, hogy jogellenes módon nem utasította az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóságot (EFSA), hogy az engedélyezett állítások végleges listájának az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o., helyesbítés: HL 2007. L 12., 3. o.) 13. cikke (3) bekezdése szerinti elfogadásához szükséges előfeltételként értékelje a botanikai anyagokat érintő, egészségre vonatkozó állításokat.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Diapharm GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. július 15-én a C-119/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 2000/52/EK irányelv átültetésének elmulasztása – Tagállamok és közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatósága)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. július 15-én
   a C-119/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 2000/52/EK irányelv átültetésének elmulasztása - Tagállamok és közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatósága)
   (2004/C 228/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-119/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Rozet), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Lemaire) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló, 80/723/EGK irányelv módosításáról szóló, 2000. július 26-i 2000/52/EK bizottsági irányelvnek (HL L 193., 75. o.), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Francia Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr (előadó), R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló, 80/723/EGK irányelv módosításáról szóló, 2000. július 26-i 2000/52/EK bizottsági irányelvnek vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Francia Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: C-314/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba kontra Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Mentességek — Jogi szolgáltatásokkal kapcsolatos szakértői díjak kifizetése — A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság mérlegelési jogköre — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — A pénzeszközök jogellenes eredetének hatása — Hiány)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/13

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba kontra Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (C-314/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Mentességek - Jogi szolgáltatásokkal kapcsolatos szakértői díjak kifizetése - A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság mérlegelési jogköre - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - A pénzeszközök jogellenes eredetének hatása - Hiány))
   2014/C 282/18
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

      Alperesek: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO, BT Telecommunications PUE

      Rendelkező rész

               1)

               A 2011. január 31-i 84/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel és a 2011. június 20-i 588/2011/EU tanácsi rendelettel módosított, a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló, 2006. május 18-i 765/2006/EK tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy amikor az e rendelkezésnek megfelelően benyújtott mentesség iránti kérelemről határoz olyan kereset előterjesztése érdekében, amelynek tárgya az Európai Unió által előírt korlátozó intézkedések jogszerűségének vitatása, a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság nem rendelkezik teljes körű mérlegelési jogkörrel, hatásköreit azonban úgy kell gyakorolnia, hogy tiszteletben tartja az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdésének második mondatában előírt jogokat és az Európai Unió Törvényszéke előtt az ilyen kereset előterjesztéséhez szükséges ügyvéd általi képviselet elengedhetetlen jellegét.
               A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság jogosult annak ellenőrzésére, hogy a pénzeszközök – amelyeknek a felszabadítását kérték – kizárólag ésszerű mértékű szakértői díjak kifizetését, illetve a jogi szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos kiadások megtérítését szolgálják. Az általa megfelelőnek ítélt feltételeket is meghatározhatja többek között annak biztosításához, hogy a kiszabott szankció célja továbbra is megmaradjon, valamint hogy a nyújtott mentességgel ne éljenek vissza.

               2)

               A 84/2011 végrehajtási rendelettel és az 588/2011 rendelettel módosított 765/2006 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben, amikor a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása az említett rendeleten alapul, a jogi szolgáltatások díjazása érdekében a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztására vonatkozó mentességet e rendelkezésnek megfelelően kell értékelni, amely nem utal a pénzeszközök eredetére, valamint esetleges jogellenes megszerzésükre.

      (1)  HL C 233., 2013.8.10.


title: T-193/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — TF1 kontra Bizottság (Állami támogatások — Támogatási programok a filmgyártás és az audiovizuális alkotások gyártása javára — A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást — Megsemmisítés iránti kereset — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/22

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — TF1 kontra Bizottság
   (T-193/06. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Támogatási programok a filmgyártás és az audiovizuális alkotások gyártása javára - A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást - Megsemmisítés iránti kereset - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 301/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Télévision française 1 SA (TF1) (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: J.-P. Hordies és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, T. Scharf és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és L. Butel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Franciaországban a film- és az audiovizuális alkotások gyártásának támogatására szolgáló intézkedésekről szóló, 2006. március 22-i C(2006) 832 végleges bizottsági határozat (NN 84/2004. és N 95/2004. sz. támogatás — Franciaország, támogatási program a film- és audiovizuális alkotások gyártása javára) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Télévision française 1 SA (TF1) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

               3.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-396/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren kontra College van Gedeputeerde Staten van Zuid Holland

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/13

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren kontra College van Gedeputeerde Staten van Zuid Holland
   (C-396/12. sz. ügy)
   2012/C 379/21
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren

      Alperes: College van Gedeputeerde Staten van Zuid Holland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Miként kell értelmezni a 2009. január 19-i 74/2009/EK tanácsi rendelettel (1) módosított, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (2) 51. cikkének (1) bekezdésében foglalt „az előírások szándékos megsértése”, valamint az 1698/2005 rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (3) 23. cikkében és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (4) 67. cikkének (1) bekezdésében foglalt „szándékos meg nem felelés” fogalmát; akkor is fennáll-e már e meg nem felelés, ha a közös agrárpolitika keretébe tartozó kölcsönös megfeleltetési kötelezettségek jogi kereteire vonatkozó nemzeti iránymutatások 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja értelmében vett hosszú távú tartós politikát sértenek meg?

               2.

               Ellentétes-e az uniós joggal, ha valamely tagállamban már akkor is azt feltételezik, hogy valamely előírást az említett rendeletek értelmében vett „szándékos” módon sértenek meg, ha az alábbi körülmények közül egy vagy több fennáll:

                           a)

                           a nem teljesített, adott kölcsönös megfeleltetési kötelezettség esetében már eleve feltételezik a szándékosságot;

                           b)

                           az adott kölcsönös megfeleltetési kötelezettség összetett;

                           c)

                           hosszú távú tartós politikáról van szó;

                           d)

                           aktív tevékenységről vagy tudatos mulasztásról van szó;

                           e)

                           a mezőgazdasági termelőt korábban már tájékoztatták az adott kölcsönös megfeleltetési kötelezettség teljesítésének hiányosságairól;

                           f)

                           a kölcsönös megfeleltetési kötelezettség nemteljesítésének mértékére tekintettel szándékosságból kell kiindulni?

               3.

               Betudható-e a támogatás kedvezményezettjének a „szándékos meg nem felelés”, ha megbízásából harmadik személy végzi el a munkákat?

      (1)  HL L 30., 100. o.

      (2)  HL L 277., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 4., 10. o.

      (3)  HL L 368., 74. o.

      (4)  HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.


title: C-381/14. sz. ügy: A Juzgado de lo Mercantil n ° 9 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jorge Sales Sinués kontra Caixabank S.A.

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/3

         A Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jorge Sales Sinués kontra Caixabank S.A.
   (C-381/14. sz. ügy)
   2014/C 388/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jorge Sales Sinués

      Alperes: Caixabank S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Mivel a spanyol jogrend a LEC (1) 43. cikkében a fogyasztó által párhuzamosan indított egyéni keresetre vonatkozóan felfüggesztő, illetve az előzetes döntéshozataltól függő hatályról rendelkezik a közérdekű keresettel indult eljárásban hozott jogerős ítélet meghozataláig, és e döntés kötelező erővel bír, anélkül, hogy a fogyasztónak lehetősége lenne az őt megillető jogra hivatkozni, vagy a bizonyítási eszközök széles tárházát javasolni:

               1.

               Úgy lehet-e tekinteni, [hogy a spanyol jogrend] a 93/13 irányelv (2) 7. cikkének (1) bekezdésének megfelelő, hatékony eszközt vagy mechanizmust állapít meg?

               2.

               E felfüggesztő hatály milyen mértékű akadályt jelent a fogyasztó számára, és következésképpen mennyiben sérti a hivatkozott irányelv 7. cikkének (1) bekezdését a fogyasztó szerződésében foglalt tisztességtelen feltételek semmisségének bejelentésekor?

               3.

               Az a tény, hogy a fogyasztó nem függetlenítheti magát a közérdekű keresettől, sérti-e a 93/13 irányelv 7. cikkének (3) bekezdését?

               4.

               Vagy épp ellenkezőleg, a LEC 43. cikke szerinti felfüggesztő hatály összhangban van a 93/13 irányelv 7. cikkével, tekintettel arra, hogy a fogyasztó jogainak e közérdekű kereset teljes körű védelmet biztosít, hiszen a spanyol jogrend a fogyasztó jogainak védelmére más, ugyanolyan hatékony eljárásjogi mechanizmusokról rendelkezik, és a jogbiztonság elve érvényesül?

      (1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (polgári perrendtartás)

      (2)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95.,29., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)