title: C-284/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. november 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deutsche Lufthansa AG kontra Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Állami támogatások — EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk — Repülőteret üzemeltető közvállalkozás által egy alacsony költséggel működő légitársaság számára biztosított előnyök — Az ezen intézkedésre vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat — A tagállami bíróságok arra irányuló kötelezettsége, hogy a támogatás fennállását illetően az e határozatban foglalt bizottsági értékeléshez igazodjanak)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/5

         A Bíróság (második tanács) 2013. november 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deutsche Lufthansa AG kontra Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
   (C-284/12. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk - Repülőteret üzemeltető közvállalkozás által egy alacsony költséggel működő légitársaság számára biztosított előnyök - Az ezen intézkedésre vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat - A tagállami bíróságok arra irányuló kötelezettsége, hogy a támogatás fennállását illetően az e határozatban foglalt bizottsági értékeléshez igazodjanak)
   2014/C 39/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Koblenz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Lufthansa AG

      Alperes: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

      Az eljárásban részt vesz: Ryanair Ltd

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Koblenz — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról, illetve egyes vállalkozások pénzügyi átláthatóságáról szóló, 2006. november 16-i 2006/111/EK bizottsági irányelv (HL L 318., 17. o.) 2. cikke b) pontja i. alpontjának értelmezése — Állami támogatások — Repülőteret üzemeltető közvállalkozás által egy alacsony költséggel működő légitársaság számára biztosított előnyök — Az e támogatásra vonatkozó hivatalos vizsgálat megindításáról szóló bizottsági határozat — A tagállami bíróságok azon esetleges kötelezettsége, hogy megfeleljenek az említett támogatás szelektív jellegére vonatkozó bizottsági értékelésnek

      Rendelkező rész

   Ha az Európai Bizottság az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján egy be nem jelentett és végrehajtás alatt álló intézkedéssel szemben megindította az említett cikk (2) bekezdésében foglalt hivatalos vizsgálati eljárást, akkor a nemzeti bíróság az ezen intézkedés végrehajtásának megtiltására és a már teljesített kifizetések visszatéríttetésére irányuló kérelem tárgyában folytatott eljárásban köteles mindazokat az intézkedéseket meghozni, amelyek az említett intézkedés végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kötelezettség esetleges megsértéséből eredő következmények megállapításához szükségesek.
   A nemzeti bíróság e célból úgy határozhat, hogy felfüggeszti a szóban forgó intézkedés végrehajtását és elrendeli a már teljesített kifizetések visszatéríttetését. Úgy is határozhat, hogy ideiglenes intézkedéseket rendel el az érintett felek érdekeinek, valamint az Európai Bizottság által hozott, a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozat hatékony érvényesülésének védelme érdekében.
   Amennyiben a nemzeti bíróság részéről kétely merül fel arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó támogatás állami támogatásnak minősül-e az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében, illetve a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozat érvényességével vagy értelmezésével kapcsolatban, akkor egyrészt az Európai Bizottsághoz fordulhat felvilágosításért, másrészt pedig az EUMSZ 267. cikk második és harmadik bekezdése alapján előzetes döntéshozatal céljából kérdést terjeszthet, illetve köteles terjeszteni az Európai Unió Bírósága elé.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-378/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 31-i ítélete — Spar kontra OHIM — Spa Group Europe (SPA GROUP) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SPA GROUP közösségi szóvédjegy bejelentése — SPAR korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Megjelölések közötti hasonlóság hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/27

         A Törvényszék 2012. január 31-i ítélete — Spar kontra OHIM — Spa Group Europe (SPA GROUP)
   (T-378/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SPA GROUP közösségi szóvédjegy bejelentése - SPAR korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Megjelölések közötti hasonlóság hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 73/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Spar Handelsgesellschaft mbH, valamint a Spa Group Europe Ltd & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 16-án hozott határozata (R 123/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Spar Handelsgesellschaft mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-269/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 19-i ítélete — Socratec kontra Bizottság ( Verseny — Összefonódások — Közúti telematikai rendszerek piaca — Az eljárás során felszámolás alá kerülő felperes — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 19-i ítélete — Socratec kontra Bizottság
   (T-269/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Összefonódások - Közúti telematikai rendszerek piaca - Az eljárás során felszámolás alá kerülő felperes - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
   2009/C 180/73
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (képviselők: M. Adolf és M. Lüken ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: S. Rating meghatalmazott, később: A. Whelan és K. Mojzesowicz meghatalmazottak, végül: K. Mojzesowicz és X. Lewis meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Hollandia) (képviselők: G. Berrisch és D.W. Hull solicitors)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Daimler AG, korábban DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Németország); a Daimler Financial Services AG, korábban DaimlerChrysler Services AG (Berlin, Németország); a Deutsche Telekom AG (Bonn, Németország); a Toll Collect GmbH (Berlin) (képviselők: J. Schütze és A. von Graevenitz ügyvédek); és a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: C.-D. Quassowski és S. Flockermann meghatalmazottak, később: M. Lumma meghatalmazott, segítőik: U. Karpenstein és A. Rosenfeld ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egy összefonódást a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2003. április 30-i 2003/792/EK bizottsági határozat (COMP/M.2903 „DaimlerChrysler/Deutsche Telekom közös vállalat”-ügy) (HL L 300., 62. o.) megsemmisítésére irányuló kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság, a Daimler AG, a Daimler Financial Services AG, a Deutsche Telekom AG és a Toll Collect GmbH költségeit.

               3)

               A Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV maga viseli saját költségeit.

               4)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: C-419/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. március 14-i ítélete (a Městský soud v Praze — Cseh Köztársaság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Česká spořitelna, a.s. kontra Gerald Feichter (44/2001/EK rendelet — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és a 15. cikk (1) bekezdése — A „szerződéssel kapcsolatos ügy” és a „fogyasztói szerződés” fogalma — Kötelezvény — Váltókezesség — Hitelszerződés biztosítása)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/6

         A Bíróság (első tanács) 2013. március 14-i ítélete (a Městský soud v Praze — Cseh Köztársaság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Česká spořitelna, a.s. kontra Gerald Feichter
   (C-419/11. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és a 15. cikk (1) bekezdése - A „szerződéssel kapcsolatos ügy” és a „fogyasztói szerződés” fogalma - Kötelezvény - Váltókezesség - Hitelszerződés biztosítása)
   2013/C 141/08
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Městský soud v Praze

      Az alapeljárás felei

      Feleres: Česká spořitelna, a.s.

      Alperes: Gerald Feichter

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Městský soud v Praze — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 15. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A „szerződéssel kapcsolatos ügy” és a „fogyasztói szerződés” fogalma — Joghatóság valamely társaság azon vezetőjének váltókötelezettségével kapcsolatos jogvita elbírálására, aki az e társaság által hitelszerződés biztosítása címén egy bank javára kiállított, alá nem írt kötelezvényért kezességet vállalt — A kötelezettség teljesítése helyének meghatározása, amennyiben a kötelezvény eredetileg nem tünteti fel a fizetés helyét.

      Rendelkező rész

               1.

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az olyan természetes személy, aki szoros szakmai kapcsolatban áll valamely társasággal, mint annak ügyvezetője vagy többségi tulajdonosa, nem tekinthető e rendelkezés értelmében fogyasztónak, ha olyan kötelezvény tekintetében vállal váltókezességet, amelyet e társaság hitelnyújtásra vonatkozó szerződés alapján fennálló kötelezettségeinek biztosítása céljából állítottak ki. Következésképpen e rendelkezés nem alkalmazható olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amelyet valamely tagállamban kiállított kötelezvény címzettje ezen, aláírásának időpontjában hiányos, majd a későbbiekben a címzett által kiegészített kötelezvény alapján, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező, kezességet vállaló személlyel szemben indított.

               2.

               A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja alkalmazható az olyan kereset tárgyában eljáró bíróság joghatóságának meghatározása céljából, amelyet valamely tagállamban kiállított kötelezvény címzettje ezen, aláírásának időpontjában hiányos, majd a későbbiekben a címzett által kiegészített kötelezvény alapján, másik tagállamban lakóhellyel rendelkező, kezességet vállaló személlyel szemben indított.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: A BÍróság ítélete (harmadik tanács) 2005. március 3. a C-32/03. sz. (Højesteret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) I/S Fini H kontra Skatteministeriet ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Adóalany fogalma – Adólevonási jog – Felszámolás – Közvetlen és azonnali kapcsolat – A gazdasági tevékenység egészével járó tevékenységek)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. március 3.
   a C-32/03. sz. (Højesteret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) I/S Fini H kontra Skatteministeriet (1) ügyben
   (Hatodik HÉA-irányelv - Adóalany fogalma - Adólevonási jog - Felszámolás - Közvetlen és azonnali kapcsolat - A gazdasági tevékenység egészével járó tevékenységek)
   (2005/C 115/03)
   Az eljárás nyelve: dán
   A C-32/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Højesteret (Dánia) a Bírósághoz 2003. január 28-án érkezett, 2003. január 22-i határozatával az előtte az I/S Fini H és a Skatteministeriet között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, a tanács elnöke, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský és U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1995. április 10-i 95/7/EK irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (1)–(3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan személy, aki megszüntette kereskedelmi tevékenységét, de továbbra is fizeti a tevékenységhez korábban használt helyiség bérleti díját és költségeit, mivel a bérleti szerződés a felmondást kizáró kikötést tartalmaz, e cikk értelmében adóalanynak tekintendő, és jogosult az így kifizetett összegek utáni HÉA levonására, azzal a feltétellel, hogy a teljesített kifizetések és a kereskedelmi tevékenység között közvetlen és azonnali kapcsolat áll fenn, és hogy a csalárd vagy visszaélésre irányuló szándék hiánya megállapításra kerül.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: T-499/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 28-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/17

         A Törvényszék 2017. március 28-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (T-499/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 178/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: A. Wulff és U. Hildebrandt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Cyrus Wellness Consulting GmbH és az LG Electronics, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. június 11-én hozott határozata (R 1565/2014-2. és R 1939/2014-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az LG Electronics, Inc. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Cyrus Wellness Consulting GmbH költségeit.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: C-230/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2006. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Militzer & Münch GmbH kontra Ministero delle Finanze

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/9

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2006. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Militzer & Münch GmbH kontra Ministero delle Finanze
   (C-230/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione (Olaszország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Militzer & Münch GmbH.

      Alperes: Ministero delle Finanze.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               a 93/2454/EGK rendelettel (1) módosított 87/1062/EGK rendelet (2) 11a. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy megindítja az indító vámhatóságnak a közösségi belső árutovábbítási eljárás lezárása elmulasztásának közlésére rendelkezésére álló tizenegy hónapos határidő számítását abban az esetben, ha a vámeljárásnak a rendeltetési vámhatóság általi lezárását olyan hamisított okiratok igazolják, amelyek hamis jellege nehezen felismerhető; a hivatkozott jogszabály értelmezése tekintetében alkalmazhatók-e a Bíróságnak a C-325/00. és C-222/01. sz. ügyekben hozott ítéleteiben megállapított elvek; továbbá ellentmond-e az arányosság elvének, ha a megállapított tényállások esetén a szabálytalan közösségi belső árutovábbítási ügylet összes következményét a feladó viseli;

               2)

               az előző pontban leírt tényállás esetén alkalmazható-e a 11a. cikk (2) bekezdése;

               3)

               úgy kell-e értelmezni a 92/2913/EGK rendelet (3) 215. cikkének (1) bekezdését, hogy – az 1) pontban leírt tényállás esetén – a vámhivatal illetékességét a hivatkozott bekezdés második vagy harmadik franciabekezdésében előírt feltétel alapján kell meghatározni?

      (1)  HL L 253., 1. o.

      (2)  HL L 107., 1. o.

      (3)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-429/05. sz. ügy:  2005. december 7-én  benyújtott kereset – Artegodan kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/38

         2005. december 7-én benyújtott kereset – Artegodan kontra Bizottság
   (T-429/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/74)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Artegodan GmbH (Lüchow, Németország) (képviselő: U. Doepner ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperes részére 1 430 821,36 euró összeget, illetve ezenfelül az ítélethozatal napjától a teljes kifizetésig tartó időszakra 8 % mértékű átalánykamatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az alperes köteles a felperes számára minden kárt megtéríteni, amely a jövőben a felperes által viselt forgalomba hozatali költségek eredményeképpen felmerül, mely költségek ahhoz szükségesek, hogy a felperes visszaállítsa a Tenaute retard azon piaci helyzetét, amely e gyógyszer tekintetében az engedélyének az alperes által történő visszavonása előtt fennállt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottságtól az EK 288. cikk második bekezdése és az EK 235. cikk alapján kártérítést kér, és annak megállapítását, hogy az alperes köteles a felperes számára minden olyan kárt megtéríteni, amely a felperes számára a jövőben még marketingköltségek miatt keletkezik.
   A kereset hátterében az áll, hogy a felperes a Tenaute retard nevű amfepramont tartalmazó készítmény gyógyszerekre vonatkozó jogszabályok szerinti engedélyének jogosultja. Az alperes 2000. március 9-én a 75/319/EGK irányelv (1) 15a. cikke alapján elfogadta az amfepramont tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésének visszavonásáról szóló határozatot (K [2000] 453). Az illetékes német hatóságok e határozatot a 2000. április 11-i határozattal hajtották végre. A K (2000) 453 bizottsági határozatot az Elsőfokú Bíróság a T-74/00. sz., T-76/00. sz., T-83/00 – T-85/00. sz., T-132/00. sz., T-137/00. sz. és T-141/00. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletében megsemmisítette. A Bizottság ezen ítélet ellen benyújtott fellebbezését az Európai Közösségek Bírósága a C-39/03 P. sz. ügyben hozott ítéletében elutasította.
   A felperes keresete indokolásában kifejti, hogy az alperes a K (2000) 453 határozatának meghozatalával jogellenesen járt el, és ezáltal megsértett különböző, a felperes védelmét szolgáló szabályokat. A felperesnek állítólagosan megsértették a gazdasági tevékenység gyakorlásához fűződő alapvető jogát (a vállalkozási- és tulajdonjogban biztosított jog). A felperes továbbá a 65/65/EGK irányelv (2) 11. cikkének megsértését állítja. Ezenkívül a felperes szerint a Bizottság megsértette az arányosság elvét, valamint a gondos ügyvitel elvét.
   A felperes kifejti, hogy a szóban forgó bizottsági határozat és annak végrehajtása eredményeképpen károk érték. A felperes nézete szerint a felsorolt jogsértések az alperes kártérítési kötelezettségét vonják maguk után.

      (1)  A törzskönyvezett gyógyszerkészítményekre vonatkozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított rendelkezések közelítéséről szóló, 1975. május 20-i 75/319/EGK második tanácsi irányelv.

      (2)  A törzskönyvezett gyógyszerkészítményekre vonatkozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított rendelkezések közelítéséről szóló, 1965. január 26-I 65/65/EGK tanácsi irányelv


title: C-154/10. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. február 9-i végzése — Nokia Oyj kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Medion AG

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/9

         A Bíróság elnökének 2011. február 9-i végzése — Nokia Oyj kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Medion AG
   (C-154/10. P. sz. ügy) (1)

   2011/C 173/18
   Az eljárás nyelve: finn
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-143/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 6-i ítélete – Camurato Carfagno kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 6-i ítélete – Camurato Carfagno kontra Bizottság
   (T-143/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló értékelési hiba’)
   (2007/C 82/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Antonietta Camurato Carfagno (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és M. Velardo meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperesnek a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését véglegesen megállapító, 2003. április 9-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperesnek a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését véglegesen megállapító, 2003. április 9-i határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: T-289/05 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 13 -i végzése – Milella és Campanella kontra Európai Közösségek Bizottsága

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 13-i végzése – Milella és Campanella kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-289/05 R. sz. ügy)
   (2005/C 315/36)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az Elsőfokú Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-645/11 P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-121/10. sz., Heath kontra EKB ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Michael Heath által 2011. december 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/14

         A Közszolgálati Törvényszék F-121/10. sz., Heath kontra EKB ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Michael Heath által 2011. december 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-645/11 P. sz. ügy)
   2012/C 65/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Michael Heath (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-121/10. sz. ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletét;

               —

               következésképpen adjon helyt a felperes első fokon előterjesztett kérelmeinek, és

                           —

                           semmisítse meg a 2010. januári és az azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolásokat — annyiban, amennyiben azok 0,6 %-os nyugdíjemelést alkalmaznak — az általános GSA („General Salary Adjustment” számítási módszer) alapján számított 2,1 %-os emelés alkalmazása érdekében;

                           —

                           amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelmeket és panaszokat elutasító, 2010. május 11-én, illetve 2010. szeptember 9-én kelt határozatokat;

                           —

                           rendelje el, hogy az alperes fizesse meg 2010 januárjától a felperes vonatkozásában szabálytalanul alkalmazott 0,6 %-os nyugdíjemelés és azon 2,1 %-os nyugdíjemelés közötti különbséget, amelyhez a felperesnek joga lett volna, azaz 2010 januárjától 1,5 %-os havi fizetésemelést rendeljen el. Ezen összegeket az esedékességüktől kezdve a tényleges megfizetésükig kamattal kell növelni, amely az Európai Központi Bank által, a főbb refinanszírozási műveleteknél az érintett időszakban alkalmazott kamatlábnak két százalékponttal növelt mértéke alapján számítandó ki;

               —

               kötelezze az alperest 5 000 euró megfizetésére a felperest a vásárlóereje csökkenése miatt ért vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               kötelezze az alperest a méltányossági alapon meghatározott 5 000 euró megfizetésére a felperes nem vagyoni kárának megtérítésére;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére;

               —

               az alperest kötelezze a mindkét fokon felmerült összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap téves jogalkalmazáson, a sérelmet okozó aktus fogalmának megsértésén és a jogbiztonság elvének megsértésén alapul.

               2.

               A második és a harmadik jogalap a nyilvánvaló értékelési hiba felülvizsgálatának megsértésén, az iratok elferdítésén, az indokolási kötelezettség megsértésén, az alkalmazási feltételek III. melléklete 17. cikke (7) bekezdésének megsértésén, valamint a biztosítási matematikus véleménye jogszerűségének, illetve a vélemény tartalma jogszerűségének a Közszolgálati Törvényszék általi felülvizsgálata során a bizonyítási teherre vonatkozó szabályok megsértésén alapul.

               3.

               A negyedik jogalap az iratok elferdítésén, valamint az indokolási kötelezettség és a védelemhez való jog megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék egyáltalán nem vizsgálta az EKB-nél 2009. október 31-ig alkalmazásban álló biztosítási matematikus 2009. november 1-jét követő eljárásának szabályszerűségét.

               4.

               Az ötödik jogalap az alkalmazási feltételek 48. cikkének megsértésén, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 11. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 28. cikkében foglalt egyesülés szabadsága és kollektív tárgyaláshoz való alapvető jog megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a „felperes nem kifogásolhatja, hogy az EKB nem egyeztetett a személyzeti bizottsággal a 2010. évre vonatkozó nyugdíjkiigazítás meghatározását megelőzően”.


title: T-463/13. és T-464/13. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Comunidad Autónoma de Galicia és Retegal kontra Bizottság („Állami támogatások — Digitális televízió — A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat — A vállalkozás fogalma — Gazdasági tevékenység — Előny — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Szelektív jelleg — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Indokolási kötelezettség”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/37

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Comunidad Autónoma de Galicia és Retegal kontra Bizottság
   (T-463/13. és T-464/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Állami támogatások - Digitális televízió - A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás - A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat - A vállalkozás fogalma - Gazdasági tevékenység - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Szelektív jelleg - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 027/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Comunidad Autónoma de Galicia (Spanyolország) (képviselők: M. Lorenzo Outón és P. Egerique Mosquera ügyvédek) (T-463/13. sz. ügy); és Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Spanyolország) (képviselők: F. García Martínez és B. Pérez Conde ügyvédek) (T-464/13. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: SES Astra (Betzdorf, Luxembourg) (képviselők: F. González Díaz, F. Salerno, valamint a T-463/13. sz. ügyben: V. Romero Algarra ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 (C 23/10 [korábbi NN 36/10, korábbi CP 163/09]) sz. állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/489/EU bizottsági határozat (HL L 217., 52. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Comunidad Autónoma de Galicia (Spanyolország) és a Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) viselik a saját költségeiket, valamint ezenfelül az Európai Bizottság és az SES Astra részéről felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/1

         2009/C 113/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 102., 2009.5.1.

      Korábbi közzétételek

      HL C 90., 2009.4.18.

      HL C 82., 2009.4.4.

      HL C 69., 2009.3.21.

      HL C 55., 2009.3.7.

      HL C 44., 2009.2.21.

      HL C 32., 2009.2.7.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-105/13. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2013. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — P. J. Vonk Noordegraaf kontra Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/11

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2013. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — P. J. Vonk Noordegraaf kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-105/13. sz. ügy)
   2013/C 147/20
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: P. J. Vonk Noordegraaf

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Megfelelően alkalmazzák-e a 73/2009/EK rendeletet (1), különösen annak 34., 36. és 137. cikkét, ha azon mezőgazdasági termelő számára, aki a zárt helyen történő tenyésztés alapján a birtokában lévő területekhez hozzászámított támogatási jogosultságokkal rendelkezik, csak azért nem fizetik ki az említett támogatási jogosultságok jelentős részét, mert a kifizetés céljából megállapított támogatható terület a megváltozott mérési módszer folytán kisebb méretű, jóllehet a mezőgazdasági termelő a változatlanul birtokában lévő támogatható hektárszámokat a támogatási jogosultságoknak az említett rendelet 34. cikke szerinti aktiválása során a tagállam által alkalmazott, de később a Bizottság által elutasított mérési módszerrel összhangban jóhiszeműen jelölte meg?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.).


title: T-89/05. sz. ügy: A GAEC SALAT által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/40

         A GAEC SALAT által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset
   (T-89/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   A GAEC SALAT, székhely: Cussac (Franciaország), képviseli: François Delpeuch, ügyvéd, 2005. február 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Bizottság jogellenesen utasította el a GAEC SALAT által 2004. október 15-én benyújtott és 2004. október 26-án a 0411325. számon nyilvántartásba vett panaszról történő határozathozatalt;

               2)

               vonja le az ebből fakadó jogi következményeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben a felperes panaszt nyújtott be a Bizottságnál a „SALERS” eredetmegjelölés meghatározásának a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 2081/92/EGK tanácsi rendelet 17. cikkében megállapított eljárás szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések bejegyzéséről szóló 1107/96/EK rendelet mellékletében szereplő 16 elnevezés meghatározásának módosításáról szóló, 2003. május 14-i 828/2003/EK bizottsági rendelettel történt módosítása tárgyában. Ezt az eredetmegjelölést már bejegyezték korábban az 1107/96/EK rendelet alapján.
   A felperes szerint a meghatározás módosítása sérti az általános jogelveket, és különösen az egyenlő elbánás és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét a Salers és a Laguiole sajt eredetmegjelölése tekintetében.


title: C-606/15. sz. ügy: 2015. november 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/22

         2015. november 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-606/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/26)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Z. Malůšková, J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg a következőket:

                           —

                           azáltal, hogy a vizsgáló testületet bízta meg a vasútrendszer felügyeletének a feladatával, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 19. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           azáltal, hogy nem biztosította, hogy a vizsgáló testület a vizsgálatát legkésőbb a balesetre vagy váratlan eseményre vonatkozó jelentés kézhezvételét követő egy héten belül megkezdje, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 21. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           azáltal, hogy nem biztosította, hogy a vizsgálatára vonatkozó zárójelentést közöljék a 2004/49/EK irányelv 22. cikkének (3) bekezdésében meghatározott releváns feleknek, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 23. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           azáltal, hogy nem biztosította, hogy a vizsgáló testület a biztonsági hatósághoz címzett biztonsági ajánlásokat fogadjon el, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 25. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           azáltal, hogy nem írta elő a biztonsági hatóság arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a biztonsági ajánlásokat kellően figyelembe vegye, és adott esetben annak megfelelően járjon el, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 25. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           azáltal, hogy nem írta elő a biztonsági hatóság arra vonatkozó kötelezettségét, hogy legalább évente egyszer jelentést nyújtson be a vizsgáló testülethez a biztonsági ajánlások nyomán megtett vagy tervezett intézkedésekről, a Cseh Köztársaság nem teljesítette a 2004/49/EK irányelv 25. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a keresetének alátámasztása érdekében a következő érveket terjeszti elő:
   A Cseh Köztársaság az indokolással ellátott véleményben megjelölt, 2015. június 30-i határidő lejártáig a nemzeti joga tekintetében nem közölt olyan módosítást, amely biztosítaná azt, hogy megfeleljen a 2004/49/EK irányelv (1) 19. cikke (1) bekezdésének, 21. cikke (3) bekezdésének, 23. cikke (2) bekezdésének, és 25. cikke (2) és (3) bekezdésének.

      (1)  A közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (vasútbiztonsági irányelv) (HL L 164., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 228. o.).


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. július 21. a C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/51/EK irányelv – Határidőre történő átültetés elmaradása)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/21

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. július 21.
   a C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/51/EK irányelv - Határidőre történő átültetés elmaradása)
   (2005/C 217/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. O'Reilly és A.-M. Rouchaud-Joët) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. október 27-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, J-P. Puissochet és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 26. cikkében foglalt rendelkezések kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 2001/51/EK tanácsi irányelvnek, nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.2.18.


title: A Bíróság új tagjainak eskütétele

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/1

         A Bíróság új tagjainak eskütétele
   (2006/C 326/01)
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2006. április 6-i (1) és 2006. július 6-i (2) határozatával az Európai Közösségek Bíróságára a 2006. október 7-től2012. október 6-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Jean-Claude Bonichot, Pernilla Lindh és Thomas von Danwitz 2006. október 6-án esküt tett a Bíróság előtt.
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2006. április 6-i (1) határozatával az Európai Közösségek Bíróságára a 2006. október 7-től2012. október 6-ig terjedő időszakra főtanácsnokká kinevezett Yves Bot, Ján Mazák és Verica Trstenjak 2006. október 6-án esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 104., 2006. április 13., 39. o.

      (2)  HL L 215., 2006. augusztus 5., 30. o.


title: C-80/11. sz. ügy: A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mahagében Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/7

         A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mahagében Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-80/11. sz. ügy)
   2011/C 179/10
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Baranya Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mahagében Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2006/112 irányelvet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy azt a HÉA-alanyt, aki az említett irányelv rendelkezéseinek megfelelően teljesíti a HÉA-levonás anyagi jogi feltételeit, megfoszthatja-e levonási jogától az olyan nemzeti szabályozás, illetve gyakorlat, amely megtiltja a termékek vétele alkalmával megfizetett HÉA levonását abban az esetben, ha kizárólag a számla, mint hiteles dokumentum igazolja a termékértékesítés megtörténtét, s nem rendelkezik a számlakibocsátótól olyan dokumentummal, amely igazolja, hogy a termékkel rendelkezett, azt szállíthatta, illetőleg bevallási kötelezettségének eleget tett? A tagállam megkövetelheti-e az irányelv 273. cikke alapján a HÉA pontos behajtása és az adócsalás megakadályozása érdekében, hogy a számlabefogadó rendelkezzen egyéb olyan dokumentummal, amely a számlakibocsátó termékkel való rendelkezését, illetőleg a számlabefogadó részére történő szállítást, fuvarozást bizonyítják?

               2.

               Összeegyeztethető szabályozást tartalmaz-e az irányelv alkalmazása kapcsán az Európai Bíróság által már többször kifejtett semlegesség és arányosság elvével a nemzeti Áfa tv. 44 § (5) bekezdésében rögzített „kellő körültekintés” fogalma, melynek alkalmazása során az adóhatóság és a kialakult bírói gyakorlat azt követeli meg, hogy a számlabefogadónak meg kell győződnie arról, hogy a számlát kibocsátó adóalany-e, illetőleg a termékeit nyilvántartásba vette-e, azokról beszerzési számlával rendelkezik-e, illetőleg bevallási és áfa befizetési kötelezettségének eleget tett-e?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadott értékadó-rendszerről szóló 2006. évi 112. irányelv 167. cikkét illetőleg 178. cikk a.) pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, illetőleg gyakorlat, amely az adólevonási jog érvényesítéséhez megköveteli a számlát befogadó adóalanytól a számlát kibocsátó társaság jogkövető magatartásának igazolását?

      (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről; HL L 347., 1. o.


title: C-347/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. július 17-i ítélete (Tribunale Amministrativo Regionale di Lombardia – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ASM Brescia SpA kontra Comune di Rodengo Saiano (EK 43. cikk, EK 49. cikk és EK 86. cikk – Földgázelosztási közszolgáltatásra irányuló koncesszió – 2003/55 irányelv – Átmeneti időszak előrehozott lejárta – A bizalomvédelem elve és a jogbiztonság elve)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/7

         A Bíróság (második tanács) 2008. július 17-i ítélete (Tribunale Amministrativo Regionale di Lombardia – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ASM Brescia SpA kontra Comune di Rodengo Saiano
   (C-347/06. sz. ügy) (1)

   (EK 43. cikk, EK 49. cikk és EK 86. cikk - Földgázelosztási közszolgáltatásra irányuló koncesszió - 2003/55 irányelv - Átmeneti időszak előrehozott lejárta - A bizalomvédelem elve és a jogbiztonság elve)
   (2008/C 223/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia – Olaszország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: ASM Brescia SpA

      Alperes: Comune di Rodengo Saiano

      Beavatkozó: Anigas – Assozione Nazionale Industriali del Gas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale Amministrativo Regionale di Lombardia – Az EK 43. és 49. cikk, valamint az EK 86. cikk (1) bekezdésének és a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 176., 57. o., magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 230. o.) 23. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Gázelosztás közszolgáltatására vonatkozó koncessziók automatikus meghosszabbítása
   Rendelkező rész

               1)

               A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel nem ellentétes az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely azon átmeneti időszak általa meghatározott feltételek mellett történő meghosszabbításáról rendelkezik, amelynek végére az alapügyben érintetthez hasonló földgáz-elosztási koncesszió előrehozott lejárata esik. E körülményekre tekintettel azt is meg kell állapítani, hogy az EK 10. cikkel és az arányosság elvével sem ellentétes az ilyen szabályozás.

               2)

               Az EK 43., az EK 49. cikkel, és az EK 86. cikk (1) bekezdésével nem ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló tagállami szabályozás, amely azon átmeneti időszak általa meghatározott feltételek mellett történő meghosszabbításáról rendelkezik, amelynek végére az alapügyben érintetthez hasonló földgázelosztási koncesszió előrehozott lejárata esik, ha az ilyen meghosszabbítás szükségesnek minősíthető annak érdekében, hogy lehetővé tegye a szerződő felek számára szerződéses kapcsolataik rendezését, mind a közszolgáltatásra vonatkozó igények tekintetében, mind gazdasági szempontból.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-539/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 19-i ítélete – North Drilling kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Értékelési hiba — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/35

         A Törvényszék 2015. november 19-i ítélete – North Drilling kontra Tanács
   (T-539/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Értékelési hiba - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”))
   (2016/C 016/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: North Drilling Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Elera-San Miguel Hurtado és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. április 16-i 2014/222/KKBP tanácsi határozat (HL L 119., 65. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. április 16-i 397/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 119., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, e jogi aktusoknak a felperesre vonatkozó részében.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. április 16-i 2014/222/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. április 16-i 397/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét, amennyiben azok a North Drilling Co.-ra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék a 2014/222 határozat 1. cikkének és a 397/2014 végrehajtási rendelet 1. cikkének a joghatásait a North Drilling tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig fenntartja.

               3)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-324/13. sz. ügy: 2013. június 17-án benyújtott kereset — Endoceutics kontra OHIM — Merck (FEMIVIA)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/32

         2013. június 17-án benyújtott kereset — Endoceutics kontra OHIM — Merck (FEMIVIA)
   (T-324/13. sz. ügy)
   2013/C 252/53
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Endoceutics (Québec, Kanada) (képviselő: M. Wahlin ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1021/2012-4. sz. ügyben 2013. április 15-én hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a másik fél által benyújtott felszólalást, és rendelje el a bejelentett közösségi védjegy, nevezetesen a FEMIVIA védjegy (9 386 343. sz. védjegybejelentés) lajstromozását

               —

               kötelezze a másik felet a felperes részéről a fellebbezés és az OHIM előtti eljárás kapcsán felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FEMIVIA” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 386 343. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FEMIBION” közösségi szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában és a „femibion” szóelemet tartalmazó fekete és fehér színű, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte, és a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-308/16. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kozuba Premium Selection sp. z o. o., székhelye: Varsó kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/32

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kozuba Premium Selection sp. z o. o., székhelye: Varsó kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (C-308/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/43)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes és fellebbező: Kozuba Premium Selection sp. z o. o., székhelye: Varsó (Warszawa)

      Alperes és ellenérdekű fél: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (a varsói adóhatóság igazgatója)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 135. cikke (1) bekezdésének j) pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás (a 2004. március 11-i Ustawa o podatku od towarów i usług [az árukat és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló törvény; Dz. U. 54. szám, 535. alszám; módosításokkal; a továbbiakban: héatörvény] 43. cikke (1) bekezdésének 10. pontja), amely szerint az épületek, építmények vagy azok részeinek értékesítése mentes a héa alól, kivéve, ha

               a)

               az értékesítésre az első használatbavétel keretében vagy az első használatbavétel előtt kerül sor,

               b)

               az épület, építmény vagy annak részeinek első használatbavétele és értékesítése között kevesebb mint 2 év telt el,
               amennyiben a héatörvény 2. cikkének 14. pontja úgy határozza meg az első használatbavétel fogalmát, hogy az az épületek, építmények vagy azok részeinek az első vevő vagy az első használó részére – adóköteles tevékenységek végzése útján – használatra azt követően történő átadását jelenti, hogy ezen épületeket, építményeket vagy azok részeit

                           a)

                           felépítették, vagy

                           b)

                           korszerűsítették, ha a jövedelemadóra vonatkozó rendelkezések értelmében vett korszerűsítésre fordított költség a kezdőérték legalább 30 %-ának felelt meg?

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: C-14/15. sz. ügy: 2015. január 14-én benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/7

         2015. január 14-én benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-14/15. sz. ügy)
   (2015/C 096/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság semmisítse meg a gépjármű-nyilvántartási adatokra vonatkozó, Máltával való automatizált adatcsere megindításáról szóló, 2014. október 9-i 2014/731/EU tanácsi határozatot (1), a gépjármű-nyilvántartási adatokra vonatkozó, Ciprussal való automatizált adatcsere megindításáról szóló, 2014. október 21-i 2014/743/EU tanácsi határozatot (2) és a gépjármű-nyilvántartási adatokra vonatkozó, Észtországgal való automatizált adatcsere megindításáról szóló, 2014. október 21-i 2014/744/EU tanácsi határozatot (3);

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztására a Parlament két jogalapra hivatkozik, amelyek egyrészt a Szerződések, másrészt pedig lényeges eljárási szabályok megsértésén alapulnak.
   Először is, a Parlament úgy véli, hogy a Tanács nem megfelelő jogalapot használt a vitatott határozatok elfogadása tekintetében.
   Másodszor, a Parlament azt rója fel a Tanácsnak, hogy az olyan döntéshozatali eljárást alkalmazott, amely nem lehet jogilag helyes.

      (1)  HL L 302., 56. o.

      (2)  HL L 308., 100. o.

      (3)  HL L 308., 102. o.


title: T-15/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 9-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC CASH) ( Közösségi védjegy — Az EURO AUTOMATIC CASH közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/43

         A Törvényszék 2010. március 9-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC CASH)
   (T-15/09. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az EURO AUTOMATIC CASH közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”)
   2010/C 113/69
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az „EURO AUTOMATIC CASH” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2008. november 18-án hozott határozata (R 70/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 70/2006-4. sz. ügyben 2008. november 18-án hozott határozatát.

               2.

               Az OHIM viseli a felek részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek négyötöd részét.

               3.

               Az Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) viseli a felek részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek egyötöd részét.

               4.

               Az OHIM viseli az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban a felperes részéről szükségszerűen felmerült költségeket.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-552/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-én ítélete — Ferrero SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A TiMi KiNDERJOGHURT közösségi ábrás védjegy — A KINDER korábbi szóvédjegy — Törlési eljárás — Az 52. cikk (1) bekezdésének a) pontja — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése — A megjelölések hasonlóságának értékelése — Védjegycsaládok)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-én ítélete — Ferrero SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
   (C-552/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A TiMi KiNDERJOGHURT közösségi ábrás védjegy - A KINDER korábbi szóvédjegy - Törlési eljárás - Az 52. cikk (1) bekezdésének a) pontja - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése - A megjelölések hasonlóságának értékelése - Védjegycsaládok)
   2011/C 152/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Ferrero SpA (képviselő: C. Gielen advocaat)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-140/08. sz., Ferrero SpA kontra OHIM — Tirol Milch ügyben 2009. október 14-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2008. január 30-i R 682/2007-2. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztálynak a felperes törlési kérelme alapján a „TiMi KINDERJOGHURT” szóvédjegy 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában való törlését elrendelő határozatát.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Ferrero SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27,.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. november 10-én a T-396/02. sz., August Storck KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Térbeli védjegy – Egy cukorka formája – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. november 10-én
   a T-396/02. sz., August Storck KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli védjegy - Egy cukorka formája - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
   (2005/C 19/47)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-396/02. sz., August Storck KG, székhelye Berlin (Németország), képviseli H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise és I. Rohr ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: B. Müller és G. Schneider) ügyben, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa – egy világos gesztenyebarna színű cukorka formájából álló megjelölés lajstromozását elutasító – 2002. október 14-i határozatának (R 187/2001-4. sz. ügy) megsemmisítése iráni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2004. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: C-19/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. január 17-i ítélete (a Cour de Cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Paul Chevassus-Marche kontra Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME) (Jogszabályok közelítése – 86/653/EGK irányelv – Független kereskedelmi ügynökök – A meghatározott területtel megbízott kereskedelmi ügynök jutalékhoz való joga – A megbízó részvétele nélkül megkötött ügyletek)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/11

         A Bíróság (első tanács) 2008. január 17-i ítélete (a Cour de Cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Paul Chevassus-Marche kontra Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)
   (C-19/07. sz. ügy) (1)

   (Jogszabályok közelítése - 86/653/EGK irányelv - Független kereskedelmi ügynökök - A meghatározott területtel megbízott kereskedelmi ügynök jutalékhoz való joga - A megbízó részvétele nélkül megkötött ügyletek)
   (2008/C 64/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   A Cour de Cassation
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Paul Chevassus-Marche

      Alperesek: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation (Franciaország) – A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – A kereskedelmi ügynöki szerződés megszegése – A meghatározott területtel vagy vevőkörrel megbízott kereskedelmi ügynöknek járó jutalék – A kereskedelmi ügynök jutalékra való jogosultsága valamely harmadik személy és a kereskedelmi ügynökre bízott területhez tartozó ügyfél között létrejött ügylet esetén a megbízó az ügylet feletti közvetett vagy közvetlen befolyásának hiányában
   Rendelkező rész
   A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv 7. cikke (2) bekezdésének első franciabekezdését úgy kell értelmezni, hogy a meghatározott területtel megbízott kereskedelmi ügynök nem jogosult jutalékra olyan esetben, ha valamely harmadik személy és az e területhez tartozó ügyfél között úgy jön létre kereskedelmi ügylet, hogy a megbízó sem közvetve, sem közvetlenül nem vett részt az értékesítésben.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-526/03. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2005. november 14-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/29

         A Bíróság elnökének 2005. november 14-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-526/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 143/55)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: C-538/15. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spanyolország) által 2015. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francesc de Bolós Pi kontra Urbaser, S.A.

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/12

         A Juzgado de Primera Instancia de Olot (Spanyolország) által 2015. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francesc de Bolós Pi kontra Urbaser, S.A.
   (C-538/15. sz. ügy)
   (2015/C 429/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francesc de Bolós Pi

      Alperes: Urbaser, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az EUSZ 10. cikkel és a 4. cikk (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 101. cikkel a perbeli képviselők díjszabását megállapító szabályozás, azaz a 2003. november 7-i 1373/2003 Real Decreto, amely a díjazásukat egy minimális díjhoz vagy tarifához köti, amely ettől csak felfelé vagy lefelé legfeljebb 12 %-kal való eltérést tesz lehetővé, amennyiben a tagállam hatóságai, ideértve a bíróságokat is – rendkívüli körülmények esetén sem – térhetnek el ettől a minimumtól?

               2)

               Az említett törvényes díjszabás alkalmazása és a megállapított alsó határ alkalmazásának mellőzése tekintetében kivételes körülménynek minősülhet-e a ténylegesen elvégzett munka és a díjszabás alkalmazása folytán megállapított munkadíjak összege közötti jelentős aránytalanság?

               3)

               Összeegyeztethető-e az EUMSZ 56. cikkel az 1373/2006 Real Decreto?

               4)

               A szóban forgó rendelet megfelel-e a 2006/123/EK irányelv (1) 15. cikkének (3) bekezdése értelmében vett szükségesség és arányosság követelményének?

               5)

               Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikke tartalmazza-e a perbeli képviselő aránytalanul magas és a ténylegesen elvégzett munkával összhangban nem álló tiszteletdíjának vitatásához való jogot?

      (1)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.)


title: C-357/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete – Electrabel SA és Dunamenti Erőmű Zrt. kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — A magyar hatóságok által egyes villamosenergia-termelők számára nyújtott támogatások — Valamely közvállalkozás és egyes villamosenergia-termelők között megkötött villamosenergia-vásárlási megállapodások — E támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat — Azon „fél” fogalma, aki a Bíróság előtt fellebbezéssel élhet — Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása — A támogatás fennállásának mérlegelése szempontjából releváns időpont — Az „állami támogatás” fogalma — Előny — A magánbefektető kritériuma — Az említett támogatások összegének kiszámítására szolgáló módszer)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete – Electrabel SA és Dunamenti Erőmű Zrt. kontra Európai Bizottság
   (C-357/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - A magyar hatóságok által egyes villamosenergia-termelők számára nyújtott támogatások - Valamely közvállalkozás és egyes villamosenergia-termelők között megkötött villamosenergia-vásárlási megállapodások - E támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - Azon „fél” fogalma, aki a Bíróság előtt fellebbezéssel élhet - Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása - A támogatás fennállásának mérlegelése szempontjából releváns időpont - Az „állami támogatás” fogalma - Előny - A magánbefektető kritériuma - Az említett támogatások összegének kiszámítására szolgáló módszer))
   (2015/C 381/10)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Electrabel SA és Dunamenti Erőmű Zrt. (képviselők: J. Philippe, F.-H. Boret és A.-C. Guyon avocats, P. Turner QC)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Dunamenti Erőmű Zrt. saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               3)

               Az Electrabel SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-373/12. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G.I.C. Cash, a.s. kontra Marián Gunčaga

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/8

         A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G.I.C. Cash, a.s. kontra Marián Gunčaga
   (C-373/12. sz. ügy)
   2012/C 355/13
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G.I.C. Cash, a.s.

      Alperes: Marián Gunčaga

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) (1) 47. cikkét ennek 38. cikkével, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK tanácsi irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy amennyiben valamely bíróság, amely előtt a fogyasztókkal kötött szerződésre vonatkozó eljárás folyik, köteles értékelni, hogy egy szerződéses kikötés tisztességtelen-e, és hogy egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szerve hasonló ténybeli körülmények között bizonyítottan úgy határozott, hogy egy (az említetthez) hasonló vagy azzal azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen, a fogyasztónak joga van ahhoz, hogy a vitatott kikötés tisztességtelen jellegének vizsgálata során az (eljáró) igazságszolgáltatási szerv figyelembe vegye a másik tagállam igazságszolgáltatási szerve által elfogadott határozatot?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén az eljáró igazságszolgáltatási szerv megsérti-e a Charta 47. és 38. cikkének együttes rendelkezése szerinti alapvető fogyasztói jogot, amennyiben nem veszi figyelembe egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szervének egy hasonló vagy azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen jellege vonatkozásában hozott határozatát?

      (1)  HL C 364., 2000.12.18., 1. o.

      (2)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)


title: C-491/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 92/43/EGK irányelv — Természetes élőhelyek védelme — Vadon élő állatok és növények — Közösségi jelentőségű terület — Védelmi rendszer — „Is Arenas” turisztikai létesítmény)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-491/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/43/EGK irányelv - Természetes élőhelyek védelme - Vadon élő állatok és növények - Közösségi jelentőségű terület - Védelmi rendszer - „Is Arenas” turisztikai létesítmény)
   2010/C 209/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Recchia meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, G. Aiello avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) megsértése — Közösségi jelentőségű területek — „Is Arenas” terület — Golfpálya kialakítása

      Rendelkező rész

               1.

               Az „Is Arenas” területet érintő „Is Arenas” turisztikai létesítményre vonatkozó projekt tekintetében az Olasz Köztársaság:

                           —

                           mivel 2006. július 19-e — az „Is Arenas” területnek a közösségi jelentőségű területek jegyzékébe történő felvételének napja — előtt nem hozott meg olyan védelmi intézkedéseket, amelyek a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelvben említett védelmi célra tekintettel alkalmasak arra, hogy megőrizzék a közösségi jelentőségű területként javasolt terület nemzeti szinten kiemelkedő ökológiai jelentőségét, és különösen, mivel nem tiltott meg egy, a terület ökológiai jellegzetességeinek súlyos veszélyeztetésére alkalmas beavatkozást, valamint

                           —

                           mivel 2006. július 19-ét követően nem tette meg a szükséges intézkedéseket az olyan természetes élőhelyek károsodásának megakadályozására, amelyek vonatkozásában az adott közösségi jelentőségű területet kijelölték,
                           nem teljesítette a 92/43 irányelvből, és különösen a második kifogást illetően az ezen irányelv 6. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-602/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-111/14. sz., Unitec Bio kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/31

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-111/14. sz., Unitec Bio kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-602/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Unitec Bio SA, Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-111/14. sz., Unitec Bio SA kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett argentin exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Argentínában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által vizsgált egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes első jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: T-357/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 8-i ítélete – Chetcuti kontra Bizottság ( Tisztviselők – Belső versenyvizsga – A vizsgára bocsátás megtagadása a kisegítő alkalmazotti státusz miatt )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/56

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 8-i ítélete – Chetcuti kontra Bizottság
   (T-357/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Belső versenyvizsga - A vizsgára bocsátás megtagadása a kisegítő alkalmazotti státusz miatt”)
   (2006/C 326/120)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Málta) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és M. Velardo meghatalmazottak)
   Tárgy
   A versenyvizsga-bizottság által hozott, a felperes jelentkezését elutasító 2004. június 22-i határozat és a versenyvizsga-eljárással kapcsolatos ezt követő jogi aktusok megsemmisítse iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-411/04. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Salzgitter Mannesmann GmbH, korábban Mannesmannröhren-Werke GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Verseny – Kartell – Varrat nélküli acélcsövek piaca – Tisztességes eljárás – Ismeretlen eredetű bizonyítékok – Bírság – Együttműködés – Egyenlő bánásmód)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/3

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Salzgitter Mannesmann GmbH, korábban Mannesmannröhren-Werke GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-411/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Varrat nélküli acélcsövek piaca - Tisztességes eljárás - Ismeretlen eredetű bizonyítékok - Bírság - Együttműködés - Egyenlő bánásmód)
   (2007/C 56/05)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Salzgitter Mannesmann GmbH, korábban Mannesmannröhren-Werke GmbH (képviselők: M. Klusmann és F. Wiemer Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan és H. Gading meghatalmazotti minőségben, segítőjük: H.-J. Freund Rechtsanwalt)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) T-44/00. sz., Mannesmannröhren-Werke AG kontra Bizottság ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amennyiben az elutasította a Bizottságnak az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 1999. december 8-án hozott 2003/382/EK határozatának (IV/E-1/35.860-B varrat nélküli acélcsövek ügy) (HL 2003., L 140., 1. o.) megsemmisítése iránti keresetet – Tisztességes eljáráshoz való jog – Az EK 81. cikk téves alkalmazása – Az egyenlő bánásmód elve
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Salzgitter Mannesmann GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. december 15.  a C-151/04. és C-152/04. sz. egyesített ügyekben (a tribunal de police de Neufchâteau előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Claude Nadin, a Nadin-Lux SA és Jean-Pascal Durré ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (Személyek és szolgáltatások szabad mozgása – Munkavállaló fogalma – Alá-fölérendeltség követelménye – Gépkocsi – Munkavállaló rendelkezésére bocsátás a munkáltató által – Külföldön nyilvántartásba vett jármű – Más tagállamban letelepedett munkáltató – Gépkocsi nyilvántartásba vétele és adóztatása)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. december 15.
   a C-151/04. és C-152/04. sz. egyesített ügyekben (a tribunal de police de Neufchâteau előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Claude Nadin, a Nadin-Lux SA és Jean-Pascal Durré ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (1)

   (Személyek és szolgáltatások szabad mozgása - Munkavállaló fogalma - Alá-fölérendeltség követelménye - Gépkocsi - Munkavállaló rendelkezésére bocsátás a munkáltató által - Külföldön nyilvántartásba vett jármű - Más tagállamban letelepedett munkáltató - Gépkocsi nyilvántartásba vétele és adóztatása)
   (2006/C 48/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-151/04. és C-152/04. sz. egyesített ügyekben az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a tribunal de police de Neufchâteau (Belgium), a Bírósághoz 2004. március 25-én érkezett 2004. január 16-i határozataival terjesztett elő, az előtte Claude Nadin, a Nadin-Lux SA (C-151/04.) és Jean-Pascal Durré (C-152/04.) ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann, N. Colneric (előadó), J. N. Cunha Rodrigues és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Ellentétes az EK 43. cikkel, ha valamely első tagállamnak az alapügyekben kérdéseshez hasonló nemzeti szabályozása az e tagállamban lakóhellyel rendelkező önálló vállalkozót az őt foglalkoztató, második tagállamban letelepedett társaság tulajdonában álló és a társaság által a rendelkezésére bocsátott jármű e tagállamban való nyilvántartásba vételére kötelezi, amennyiben e járművet nem túlnyomórészt az első tagállam területén történő használatra szánják és ténylegesen nem is így használják.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-462/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 12-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Elfogadhatóság – Ítélt dolog – Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdésének első albekezdése, a 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja és a 28. cikk (2) bekezdésének e) pontja)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 12-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-462/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Elfogadhatóság - Ítélt dolog - Hatodik HÉA-irányelv - A 4. cikk (5) bekezdésének első albekezdése, a 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja és a 28. cikk (2) bekezdésének e) pontja)
   (2008/C 209/03)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és M. Afonso, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes, Â. Seiça Neves és R. Laires, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 12. és 28. cikkének megsértése – A Tajo folyón Lisszabonba közúton történő átkelés díjaira vonatkozó 5 %-os, kedvezményes HÉA mérték hatályban tartása
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel hatályban tartotta a Tajo folyón Lisszabonba közúton történő átkelés díjaira vonatkozó 5 %-os kedvezményes hozzáadottértékadó-mértéket – nem teljesítette a 2001. január 19-i 2001/4/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 12. és 28. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Mehr für Ihr Geld szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 30-án
   a T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Mehr für Ihr Geld szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2004/C 239/41)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, székhelye Nürnberg (Németország), képviseli S. Rojahn és S. Freytag, ügyvédek, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: D. Schennen) ügyben, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának, a Mehr für Ihr Geld szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzésével kapcsolatban 2002. július 3-án hozott határozata (R 239/2002-3. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: C-545/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. február 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Az Európai Iskolák alapszabályát megállapító egyezmény — A 12. cikk (4) bekezdése a) pontjának és a 25. cikk (1) bekezdésének értelmezése és alkalmazása — A kiküldött tanároknak a jogállás és az illetmény tekintetében nemzeti tanártársaikkal azonos előmenetelhez való hozzáférési joga — Az Egyesült Királyság által az Európai Iskolákba kiküldött bizonyos tanároknak a nemzeti tanártársaik részére biztosított kedvezőbb illetménycsoportokhoz és más kiegészítő kifizetésekhez való hozzáférés alóli kizárása — A 12. cikk (4) bekezdésének a) pontjával és a 25. cikk (1) bekezdésével való összeegyeztethetetlenség)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/2

         A Bíróság (első tanács) 2012. február 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-545/09. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Iskolák alapszabályát megállapító egyezmény - A 12. cikk (4) bekezdése a) pontjának és a 25. cikk (1) bekezdésének értelmezése és alkalmazása - A kiküldött tanároknak a jogállás és az illetmény tekintetében nemzeti tanártársaikkal azonos előmenetelhez való hozzáférési joga - Az Egyesült Királyság által az Európai Iskolákba kiküldött bizonyos tanároknak a nemzeti tanártársaik részére biztosított kedvezőbb illetménycsoportokhoz és más kiegészítő kifizetésekhez való hozzáférés alóli kizárása - A 12. cikk (4) bekezdésének a) pontjával és a 25. cikk (1) bekezdésével való összeegyeztethetetlenség)
   2012/C 80/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: H. Walker meghatalmazott és J. Coppel barrister)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az európai iskolák alapszabályát megállapító egyezmény (HL L 212., 1994. 8. 17., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 16. fejezet, 1. kötet, 16. o.) 12. cikke 4.a) pontjának megsértése — Az európai iskolákban állományba helyezett tanárok illetménye — Állományba helyezésük időtartama alatt a nemzeti iskolákban alkalmazott tanárok számára nyújtott illetmény-kiigazításból való kizárás.

      Rendelkező rész

               1.

               Az „Európai Iskolák” alapszabályát megállapító 1994. június 21-i egyezmény 12. cikke (4) bekezdése a) pontjának utolsó mondatát akként kell értelmezni, hogy az kötelezi az egyezményben részes tagállamokat annak biztosítására, hogy Európai Iskolákba kiküldött vagy kinevezett tanárok kiküldésük vagy kinevezésük időtartama alatt a származási tagállamuk szerinti szabályozás alapján a nemzeti tanártásaikra alkalmazandókkal azonos, szakmai előmenetelhez és nyugdíjhoz való jogokat élvezzenek.

               2.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága azzal, hogy az Európai Iskolákba kinevezett vagy kiküldött angliai és walesi tanárokat kinevezésük vagy kiküldésük ideje alatt kizárta a kedvezőbb illetménycsoportokhoz — különösen a „threshold pay-hez”, „excellent teacher systemhez”, illetve „advanced skills teacherekhez” — való hozzáférésből, valamint a „School Teachers Pay and Conditions Documentben” előírt „teaching and learning responsibility paymentekhez” hasonló más kiegészítő kifizetésekhez való hozzáféréséből, helytelenül alkalmazta az egyezmény 12. cikke (4) bekezdésének a) pontját és 25. cikkének (1) bekezdését.

               3.

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.