title: T-420/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Portigon kontra ESZT („Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/27

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Portigon kontra ESZT
      (T-420/17. sz. ügy) (1)

      („Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - Az ESZT 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítására vonatkozó határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen és személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Lényeges eljárási szabályok - A határozat hitelesítése - Indokolási kötelezettség - Az ítélet időbeli hatályának korlátozása”)
      (2020/C 390/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Bliesener, V. Jungkind és F. Geber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: P. Messina és J. Kerlin meghatalmazottak, segítőik: B. Meyring, S. Schelo és T. Klupsch ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és K.–Ph. Wojcik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatának (SRB/ES/SRF/2017/05) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatát (SRB/ES/SRF/2017/05) a Portigon AG-t érintő részében megsemmisíti.

                  2)

                  Az ESZT saját költségein felül viseli a Portigon részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-565/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – P. Krücken Organic kontra Bizottság („Intézményi jog – Kártérítési kereset – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége megállapításának feltételei – Az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás – Ellenőrzést végző magánszervezetek – A megfelelő felügyelet 834/2007/EK rendelet 33. cikkének (3) bekezdése értelmében vett fogalma – Az 1235/2008/EK rendelet – A magatartás betudhatósága”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/28

      A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – P. Krücken Organic kontra Bizottság
      (T-565/18. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Kártérítési kereset - Az Unió szerződésen kívüli felelőssége megállapításának feltételei - Az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás - Ellenőrzést végző magánszervezetek - A megfelelő felügyelet 834/2007/EK rendelet 33. cikkének (3) bekezdése értelmében vett fogalma - Az 1235/2008/EK rendelet - A magatartás betudhatósága”)
      (2020/C 390/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Németország) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers, B. Hofstötter és A. Dawes meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Bizottság által az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 189., 1. o.) 33. cikkének (3) bekezdése értelmében háruló kötelezettség megsértése miatt, másrészt pedig az Ecocert SA által tanúsított és állítólagosan a Bizottságnak betudható egyes magatartások révén a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló, az EUMSZ 268. cikken alapuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a P. Krücken Organic GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427, 2018.11.26.


title: T-596/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – ZL kontra EUIPO („Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga-kiírás – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása – A vizsgabizottság eljárásának titkossága”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/29

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – ZL kontra EUIPO
      (T-596/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga-kiírás - A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat - Indokolási kötelezettség - Az előválogató teszteken feltett feleletválasztós kérdésekhez való hozzáférés iránti kérelem elutasítása - A vizsgabizottság eljárásának titkossága”)
      (2020/C 390/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZL (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Lukošiūtė és Tóth K. meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és először is az EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – tanácsos a szellemi tulajdon területén versenyvizsga vizsgabizottságának 2018. március 7-i, a felperes által az ugyanezen vizsgabizottság 2017. december 1-i, az EUIPO tanácsosainak felvétele érdekében létrehozott tartaléklistára való felvételét mellőző határozata felülvizsgálatával kapcsolatban benyújtott kérelmét elutasító határozatának, másodszor az EUIPO 2018. június 27-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ZL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 445., 2018.12.10.


title: T-291/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Pshonka kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/29

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Pshonka kontra Tanács
      (T-291/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2020/C 390/41)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Pekař és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozat (HL 2019. L 64., 7. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 64., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben ezen aktusok továbbra is szerepeltetik a felperes nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Viktor Pavlovych Pshonka neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-292/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Pshonka kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/30

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Pshonka kontra Tanács
      (T-292/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2020/C 390/42)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Pekař és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozat (HL 2019. L 64., 7. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 64., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben ezen aktusok továbbra is szerepeltetik a felperes nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Artem Viktorovych Pshonka neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-338/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – UE kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Állítólagosan a munkakörülményekkel összefüggő egészségügyi problémák – Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 73. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Az érintettnek az eredeti határozat meghozatala előtti meghallgatására vonatkozó kötelezettség”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/31

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – UE kontra Bizottság
      (T-338/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Állítólagosan a munkakörülményekkel összefüggő egészségügyi problémák - Betegség foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 73. cikke - A meghallgatáshoz való jog - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Az érintettnek az eredeti határozat meghozatala előtti meghallgatására vonatkozó kötelezettség”)
      (2020/C 390/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes:: UE (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és L. Vernier meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság „Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető” Hivatalának (PMO) 2018. augusztus 1-jei, a felperes betegsége foglalkozási eredetének az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke alapján történő elismerése iránti kérelmet mint elfogadhatatlant elutasító határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Bizottság „Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető” Hivatalának (PMO) 2018. augusztus 1-jei, a felperes betegsége foglalkozási eredetének az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke alapján történő elismerése iránti kérelmet mint elfogadhatatlant elutasító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 263., 2019.8.5.


title: T-370/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság („Külkapcsolatok – Technikai együttműködés – Elektronikus hírközlés – (EU) 2018/1971 rendelet – Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete – A 2018/1971 rendelet 35. cikkének (2) bekezdése – Harmadik országok szabályozó hatóságainak az e testületben való részvétele – Koszovó nemzeti szabályozó hatóságának részvétele – A harmadik ország fogalma – Téves jogalkalmazás”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/31

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
      (T-370/19. sz. ügy) (1)

      („Külkapcsolatok - Technikai együttműködés - Elektronikus hírközlés - (EU) 2018/1971 rendelet - Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete - A 2018/1971 rendelet 35. cikkének (2) bekezdése - Harmadik országok szabályozó hatóságainak az e testületben való részvétele - Koszovó nemzeti szabályozó hatóságának részvétele - A harmadik ország fogalma - Téves jogalkalmazás”)
      (2020/C 390/44)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer és T. Ramopoulos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Koszovó nemzeti szabályozó hatóságának az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testületében való részvételéről szóló, 2019. március 18-i bizottsági határozat (HL 2019. C 115., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Spanyol Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 263., 2019.8.5.


title: T-522/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) („Európai uniós védjegy – A BBQ BARBECUE SEASON európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/32

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
      (T-522/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A BBQ BARBECUE SEASON európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A megkülönböztető képesség hiánya - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 390/46)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a BBQ BARBECUE SEASON ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. május 17-én hozott határozata (R 1359/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aldi GmbH & Co. KG -t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 305., 2019.9.9.


title: T-549/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Trecondi-treoszulfán gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem – Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő határozat – A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A »megfelelő módszer« fogalma – A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – Téves jogalkalmazás”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/33

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate kontra Bizottság
      (T-549/19. sz. ügy) (1)

      („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Ritka betegségek gyógyszerei - A Trecondi-treoszulfán gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelem - Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő határozat - A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A »megfelelő módszer« fogalma - A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja - Téves jogalkalmazás”)
      (2020/C 390/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Németország) (képviselő: P. von Czettritz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann és A. Sipos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      ATrecondi–treoszulfán emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezéséről szóló, 2019. június 20-i C(2019) 4858 final bizottsági végrehajtási határozat részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Trecondi–treoszulfán emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezéséről szóló, 2019. június 20-i C(2019) 4858 (final) európai bizottsági végrehajtási határozat 5. cikkét.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 337., 2019.10.7.


title: T-557/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Seven kontra EUIPO (7Seven) („Európai uniós védjegy – 7Seven európai uniós ábrás védjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – Az (EU) 2017/1001 rendelet 53. cikke – A használó által benyújtott igazolási kérelem – A 2017/1001 rendelet 104. cikkének (1) bekezdése – Gondossági kötelezettség”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/34

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Seven kontra EUIPO (7Seven)
      (T-557/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - 7Seven európai uniós ábrás védjegy - A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése az oltalom lejártakor - Az (EU) 2017/1001 rendelet 53. cikke - A használó által benyújtott igazolási kérelem - A 2017/1001 rendelet 104. cikkének (1) bekezdése - Gondossági kötelezettség”)
      (2020/C 390/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Seven SpA (Leinì, Olaszország) (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a 7Seven európai uniós ábrás védjegy oltalma megújításának kérelmezéséhez fűződő jog igazolása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. június 4-én hozott határozata (R 2076/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Seven SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: T-654/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – FF kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – 2014/40/EU irányelv – A dohánytermékeken feltüntetendő képes figyelmeztetéseket tartalmazó képtárban található fénykép használata – 2014/109/EU irányelv – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/34

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – FF kontra Bizottság
      (T-654/19. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és értékesítése - 2014/40/EU irányelv - A dohánytermékeken feltüntetendő képes figyelmeztetéseket tartalmazó képtárban található fénykép használata - 2014/109/EU irányelv - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)
      (2020/C 390/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FF (képviselő: A. Fittante ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és D. Martin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes által – a véleménye szerint a képmását hordozó fénykép engedély nélküli használata miatt – állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  FF maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen keresettel és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-727/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Basaglia kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az eTEN program, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram bizonyos projektjeire vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés iránti kérelem korlátozása – A hozzáférés részletes megtagadása – Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik személy kereskedelmi érdekeire vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/35

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Basaglia kontra Bizottság
      (T-727/19. sz. ügy) (1)

      („A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az eTEN program, valamint az ötödik és hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram bizonyos projektjeire vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés iránti kérelem korlátozása - A hozzáférés részletes megtagadása - Az egyén magánéletének és sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel - Harmadik személy kereskedelmi érdekeire vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség”)
      (2020/C 390/50)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Giorgio Basaglia (Milánó, Olaszország) (képviselők: G. Balossi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és A. Spina meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001, L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) jogcímén benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre vonatkozó, 2019. szeptember 4-i C(2019) 6474 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001, L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) jogcímén benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre vonatkozó, 2019. szeptember 4-i C(2019) 6474 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az korlátozza a hozzáférés iránti kérelmet, valamint abban a részében, amelyben a hozzáférést az említett rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése alapján tagadja meg.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  M. Giorgio Basaglia és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: T-737/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – MONTESIERRA korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/36

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (T-737/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - MONTESIERRA korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása - A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 390/51)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Montesierra és a Huevos Herrera Mejías közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 2-án hozott határozata (R 2021/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Huevos Herrera Mejías, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: T-738/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Clouds Sky kontra EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wi-Fi Powered by The Cloud európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Leíró jelleg hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/36

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Clouds Sky kontra EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (T-738/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Wi-Fi Powered by The Cloud európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Leíró jelleg hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2020/C 390/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Clouds Sky GmbH (Köln, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: The Cloud Networks Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Clouds Sky és a The Cloud Networks közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 2-án hozott határozata (R 696/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Clouds Sky GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: T-869/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Tetra kontra EUIPO – Neusta next (Wave) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Wave európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/37

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Tetra kontra EUIPO – Neusta next (Wave)
      (T-869/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Wave európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2020/C 390/53)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Tetra GmbH (Melle, Németország) (képviselő: E. Kessler ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és A. Söder meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Neusta next GmbH & Co. KG (Bréma, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Neusta next és a Tetra közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. október 4-én hozott határozata (R 2440/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2019. október 4-i határozatát (R 2440/2018-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 61., 2020.2.24.


title: T-835/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 30-i végzése – CrossFit kontra EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) („Európai uniós védjegy – A megtámadott határozat visszavonása – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/37

      A Törvényszék 2020. szeptember 30-i végzése – CrossFit kontra EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (T-835/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2020/C 390/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: D. Mărginean ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Marlis Hochwarter (Bécs, Ausztria)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a CrossFit és Marlis Hochwarter közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. október 4-én hozott határozata (R 1832/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit, valamint a CrossFit Inc részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 36., 2020.2.3.


title: T-525/20. sz. ügy: 2020. augusztus 14-én benyújtott kereset – ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/38

      2020. augusztus 14-én benyújtott kereset – ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság
      (T-525/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Dánia) és Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Dánia) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA. 52489 (2018/FC) állami támogatás – Dánia ügyben és az SA. 52658 (2018/FC) állami támogatás – Svédország ügyben (a PostNord Logistics részére nyújtott állítólagos állami támogatás) 2020. május 12-én hozott C(2020) 3006 final európai bizottsági határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, azt állítva, hogy a Bizottság megsértette a hivatalos vizsgálati eljárás megindításával kapcsolatos kötelezettségét.

                  —

                  A felperesek hivatkoznak az előzetes vizsgálati eljárás hosszával és körülményeivel kapcsolatos komoly nehézségekre utaló bizonyítékra.

                  —

                  A felperesek hivatkoznak továbbá a tőkeinjekció betudhatósága tekintetében az alperes által lefolytatott elégtelen és hiányos elemzésre, különösen pedig a következőkre:

                              —

                              elégtelen és hiányos elemzésre, amennyiben a Bizottság nem pontos, megbízható és következetes adatokat vett alapul;

                              —

                              komoly nehézségekre, amelyeket alátámaszt az a körülmény, hogy a Bizottság tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a tőkeinjekció odaítélésével kapcsolatos döntést a PostNord Group AB, nem pedig a PostNord AB hozta meg;

                              —

                              komoly nehézségekre, amelyeket alátámaszt az a körülmény, hogy a Bizottság tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a PostNord AB igazgatótanácsa által hozott, a tőkeinjekció odaítélésével kapcsolatos döntés nem tudható be a dán és a svéd államnak.

                  —

                  A felperesek végül a PostNord Logistics költségeinek a Post Danmark A/S általi kereszttámogatásával kapcsolatos elégtelen és hiányos elemzésre hivatkoznak.


title: T-557/20. sz. ügy: 2020. szeptember 1-jén benyújtott kereset – ESZT kontra európai adatvédelmi biztos

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/39

      2020. szeptember 1-jén benyújtott kereset – ESZT kontra európai adatvédelmi biztos
      (T-557/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT) (képviselők: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King meghatalmazottak, H. Kamann, M. Braun és F. Louis ügyvédek)

         Alperes: Európai adatvédelmi biztos

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot; és

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetében az ESZT az európai adatvédelmi biztos által a 2019–0947., 2019–0998., 2019–0999., 2019–1000. és 2019–1122. sz. panasz alapján hozott azon 2020. június 24-i határozat megsemmisítését kéri, amelyben megállapította, hogy az ESZT megsértette az (EU) 2018/1725 rendelet (1) 15. cikkét.
      Keresete alátámasztása érdekében az ESZT két jogalapra hivatkozik.
      Az első, arra alapított jogalap, hogy a harmadik személlyel megosztott információ nem minősült az (EU) 2018/1725 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében és céljából „személyes adatnak”.
      A második, arra alapított jogalap, hogy az európai adatvédelmi biztos megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez való jogot azzal, hogy nem biztosított elegendő információt a panaszokról.

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.; helyesbítés HL 2019. L 290., 42. o.).


title: T-584/20. sz. ügy: 2020. szeptember 15-én benyújtott kereset – Cara Therapeutics kontra EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/40

      2020. szeptember 15-én benyújtott kereset – Cara Therapeutics kontra EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
      (T-584/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/57)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: J. Day, Solicitor és T. de Haan ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a KORSUVA európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 816 844. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. július 3-án hozott határozata (R 2450/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hagyja helyben a felszólalási osztály által a B 002437922. sz. felszólalással kapcsolatban 2018. január 27-én hozott határozatot;

                  —

                  engedélyezze a megtámadott védjegybejelentés lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t és a Gebro Holdings GmbH-t kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-591/20. sz. ügy: 2020. szeptember 28-án benyújtott kereset – Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/40

      2020. szeptember 28-án benyújtott kereset – Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
      (T-591/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/58)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Unimax Stationery (Daman, India) (képviselők: A. Hempel és C. Schmidt ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokió, Japán)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: UNI-MAX narancs, piros, fehér és fekete színű európai uniós ábrás védjegy – 14 466 932. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. július 20-án hozott határozata (R 371/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-592/20. sz. ügy: 2020. szeptember 28-án benyújtott kereset – Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/41

      2020. szeptember 28-án benyújtott kereset – Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (T-592/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/59)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Univers Agro EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselő: C. Hernández-Martí Pérez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: AGATE európai uniós szóvédjegy – 16 440 596. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. július 27-én hozott határozata (R 725/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  nyilvánítsa a 16 440 596. sz. európai uniós védjegyet érvényesnek;

                  —

                  az EUIPO-t és fellépése esetén a beavatkozó felet kötelezze költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának annak megállapítása révén történő megsértése, hogy az európai uniós védjegy jogosultja rosszhiszeműen járt el a védjegy bejelentésekor;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdése c) pontjának a rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben történő megsértése.


title: T-597/20. sz. ügy: 2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/42

      2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (T-597/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/60)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Németország) (képviselő: W. Zürbig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás a Dormillo szóvédjegy tekintetében – 1 407 881. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. június 26-án hozott határozata (R 2847/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a felszólaló felszólalását, hacsak nem tagadják meg az 1 407 881. sz. nemzetközi lajstromozást az Európai Unió vonatkozásában a 20., 24. és 35. osztályba tartozó, vitatott áruk és szolgáltatások egésze tekintetében;

                  —

                  állapítsa meg a vitatott 1 407 881. sz. Dormillo nemzetközi lajstromozás oltalomképességét az összes vitatott áru és szolgáltatás tekintetében az Európai Unió területe vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének megsértése a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben.


title: T-598/20. sz. ügy: 2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – Skechers USA kontra EUIPO (ARCH FIT)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/43

      2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – Skechers USA kontra EUIPO (ARCH FIT)
      (T-598/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/61)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: T. Holman és A. Reid Solicitors, J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: ARCH FIT európai uniós szóvédjegy – 18 079 677. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. július 29-én hozott határozata (R 2631/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az alperesnél felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-604/20. sz. ügy: 2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/43

      2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
      (T-604/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/62)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Guangdong Haomei New Materials (Qingyuan, Kína) és Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kína) (képviselők: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna és M. Guardamagna ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott rendeletet és az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset a Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalának nyilvántartásba vételét előíró, az Európai Unió Hivatalos Lapjában2020. augusztus 24-én közzétett, 2020. augusztus 21-i (EU) 2020/1215 tanácsi végrehajtási rendelet ellen irányul.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, tekintettel a behozatal tárgyára, az illogikus és ellentmondásos indokolásra, valamint arra, hogy a jelen ügyben hatáskörrel való visszaélés történt

                              —

                              E tekintetben arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendeletet a behozatalok azonosításával kapcsolatos határozatlanság és ellentmondások jellemzik. Ezenkívül a rendelet közzétételének 2020. augusztus 24-i időpontjában a Bizottság nem határozta meg egyértelműen a vizsgálat tárgyát képező behozatalok tárgyát. Ezáltal a Bizottság eleve hátrányos helyzetbe hozza a behozatalokat, tekintettel a nyilvántartásba vételnek az extrudált alumíniumtermékek piacára gyakorolt nyilvánvaló lélektani hatására, de nem állapította meg, hogy az alaprendelet által a nyilvántartásba vételhez megkövetelt valamennyi feltétel teljesül.

                  2.

                  A második, a nyilvántartásba vétel iránti kérelem benyújtására vonatkozó alanyi jogosultság hiánya

                              —

                              E tekintetben arra hivatkoznak, hogy az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szerint a nyilvántartásba vétel iránti kérelmet „az uniós gazdasági ágazatnak” kell benyújtania. E tekintetben pontosításra kerül, hogy a European Aluminium Association a gazdasági ágazatnak csak egy részét képviseli, ráadásul megegyezik a panaszossal. Ezen túlmenően a panasz elfogult, nem ad objektív és átfogó képet. Ezenkívül az eljárás iratai között nem terjesztettek elő semmilyen egyértelmű bizonyítékot az uniós gazdasági ágazatnak az EA általi tényleges képviseletére vonatkozóan.

                  3.

                  A harmadik, az elegendő bizonyítékok hiányára alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet nem tesz különbséget a „bizonyítékok” és a „cél” két szükséges feltétele között, hanem egyetlen, „indokolás” címet viselő szakaszt tartalmaz. Ez a megközelítés összekeveri a két feltételt, amelyeknek világosan azonosíthatóknak kell lenniük.

                              —

                              Ezenkívül a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok még feltételezések alapján sem bizonyítják a dömping létezését. Ráadásul a Bizottság a dömpinget nem a birtokában lévő bizonyítékok elemzésével, hanem a panaszos indokolásának egyszerű „átvételével” állapította meg. Ez az eljárási mód tehát nem elegendő ahhoz, hogy megfeleljen az 1036/2016 rendelet 14. cikkének (5) bekezdésében előírt bizonyítási követelménynek.

                  4.

                  A negyedik jogalap a cél értékelésének hiányán: a visszaható hatály, az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének, a jogbiztonság, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul

                              —

                              E tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet egyáltalán nem jelöli meg a nyilvántartásba vétel célját, hanem az 1036/2016 rendelet 10. cikkének (4) bekezdésére hivatkozik. A kifejezett cél hiánya egyébként az elégtelen bizonyítékok alapján a megtámadott rendeletet jogellenessé teszi az alaprendelet fent hivatkozott rendelkezésének megsértése, valamint különösen a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértése miatt.

                  5.

                  Az ötödik, a Covid19 kereskedelmi forgalomra, a dömpingellenes eljárás céljára és a nyilvántartásba vételre gyakorolt hatása értékelésének hiányára alapított jogalap

                              —

                              Az ötödik jogalap a megtámadott rendelet célt és a bizonyítékokat illető hiányosságán alapul, amennyiben annak ellenére, hogy a pandémia a kereskedelmi forgalomra nézve nehézséget jelent és relevanciával bír, a Bizottság nem tartotta szükségesnek a Covid19 kereskedelmi forgalomra gyakorolt hatását valamely tanulmányban, vagy legalább egy dokumentált elemzésben kimutatni. Ráadásul a rendelet által e tekintetben adott egyetlen válasz a behozatal növekedésére való téves hivatkozás.

                  6.

                  A hatodik jogalap a vámok hiányos, illetve téves megjelölésén alapul

                              —

                              E tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megsértése miatt jogellenes, mivel a végrehajtási rendeletnek meg kell határoznia az esetleges jövőbeli fizetendő vámok becsült összegét. A Bizottság önkényesen állapította meg valamennyi extrudált termék tekintetében a legmagasabb dömpingkülönbözetet a kizárólag a tömör profilok esetében végzett téves értékelésre hivatkozva, figyelmen kívül hagyva az eljárási iratokat, és indokolás nélkül úgy döntött, hogy az extrudált termékek négy albontása közül az egyikre vonatkozó dömpingkülönbözetet kiterjeszti a többi három albontásra is.


title: T-610/20. sz. ügy: 2020. október 2-án benyújtott kereset – Egis Bâtiments International és InCA kontra Parlament

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/45

      2020. október 2-án benyújtott kereset – Egis Bâtiments International és InCA kontra Parlament
      (T-610/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Egis Bâtiments International (Montreuil, Franciaország) és InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxemburg) (képviselők: A. Rodesch és R. Jazbinsek ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  alakilag fogadja el a jelen keresetet;

                  —

                  állapítsa meg három jogalapjának megalapozottságát;

                  —

                  ebből következően mondja ki, hogy az Európai Parlament az alábbi, közzétételre szánt sajtónyilatkozatok megtételét nem tudta teljesíteni anélkül, hogy ne sértette volna meg a felek között 2019. április 9-én aláírt egyezség 8. cikkét, vagy pedig anélkül, hogy a megállapodások végrehajtása során ne sértette volna meg a jóhiszeműség elvét;

            [bizalmas] (1)

                  —

                  állapítsa meg, hogy ezen, újságcikkekben megjelent, átdolgozott nyilatkozatok a felek között 2019. április 9-én aláírt egyezség 8. cikkében foglalt információk bizalmas kezelésére vonatkozó záradék megsértésének minősülnek, vagy pedig mondja ki, hogy a sajtónyilatkozatok a Code civil luxembourgeois (luxemburgi polgári törvényköny) 1134. cikke alapján az említett egyezség jóhiszemű teljesítése megsértésének minősülnek;

                  —

                  következésképpen, az Európai Parlament által képviselt Európai Uniót kötelezze elsődlegesen a megállapodásban rögzített kártérítésnek megfelelő 100 000 euró összeg megfizetésére, egyébként pedig, másodlagosan, valamennyi olyan méltányossági alapon megállapítandó összeg megfizetésére, amelyek a feltárt sajtóbeli közzétételekből és különösen a két felperesi társaság képmáshoz való jogának megsértéséből eredően elszenvedett kár megtérítésére irányulnak, és egyetemlegesen kötelezze őket ezen összegnek az EGIS Bâtiment International SAS egyszerűsített részvénytársaság és az INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL korlátolt felelősségű társaság részére való – mivel a két felperes az e két felperes által képviselt EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés ideigleges társulás tagjaiként járnak el –, a megállapodásban rögzített kamatokkal, vagy a cikkek közzétételének 2019. június 27-i időpontjától, vagy az első felszólítás 2019. július 16-i időpontjától, vagy pedig a jelen keresettől számított törvényes kamattal együtt történő megfizetésére;

                  —

                  mivel az Európai Parlament elutasította hibájának elismerését, a felpereseknek bíróság előtt kellett keresetet indítaniuk, és ügyvéddel kellett képviseltetniük magukat;

                  —

                  a jelenlegi luxemburgi ítélkezési gyakorlatra tekintettel a jogalanyoknak az elszenvedett kár teljes körű megtérítéséhez való joguk alapján jogosultak az ügyvédi költségeik megtérítésére;

                  —

                  amint azt a Cour d’appel luxembourgeoise (luxemburgi fellebbviteli bíróság) elismerte, feltétlen jogelvnek minősül, hogy a vétkes magatartást tanúsító személynek bármely vétkes magatartásból eredő kárt meg kell térítenie, e kártérítésnek pedig teljes körűnek kell lennie. A védelemhez kapcsolódó költségek egyértelműen megtérítendő károknak minősülnek, és az áldozatnak nyújtott kárenyhítés nem tekinthető teljes körűnek, ha megfosztják őt ezen, védelemhez kapcsolódó költségektől, vagy ha jogának elismertetése e jogalany számára költségekkel jár. A teljes kártérítéshez való jog igazolja a védelemhez kapcsolódó költségek, köztük az ügyvédi díj felmerülésének ismétlődését (Cour d’appel, 2012. január 4., 35. szakasz, 848. o.);

                  —

                  másfelől, a Cour de cassation luxembourgeoise (luxemburgi semmítőszék) a 2012. február 9-i ítéletében egy vétkes magatartás tekintetében mondta ki a perköltségek halmozódásának az objektív felelősségen alapuló elvét és az ügyvédi díj kártérítés címén való teljes körű visszatérítésének elvét (Cour de cassation, 2012. február 9., 5/12 J. T. L. szám, 2012., 54. o.);

                  —

                  ebből következően a kár teljes körű megtérítése alapján kötelezze az Európai Uniót az ügyvédi díj címén felmerült költségek után 5 000 euró összegnek a két felperesből álló EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés ideiglenes társulás részére való, a megállapodásban rögzített kamatokkal, vagy a cikkek közzétételének 2019. június 27-i időpontjától, vagy az első felszólítás 2019. július 16-i időpontjától, vagy pedig a jelen keresettől számított törvényes kamattal együtt történő megfizetésére;

                  —

                  tartson fenn a felperesek részére minden egyéb érvényesítendő jogot, követelést, jogalapot és kérelmet;

                  —

                  az eljárási szabályzat 134. cikke (1) bekezdése alapján az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, a 2019. április 9-i egyezség 8. cikkének és a Code civil luxembourgeois (luxemburgi polgári törvényköny) 2044. cikkének együttes alkalmazására alapított jogalap, mivel az Európai Parlament olyan közleményeket tett közzé a sajtóban, amelyek sértik az információk bizalmas kezelésére vonatkozó záradékot, amely ugyanakkor rögzítésre került a felek között a szerződés felmondása vonatkozásában kötött, e feleket összekötő egyezségben.

                  2.

                  A második, a 2019. április 9-i egyezség és a Code civil luxembourgeois (luxemburgi polgári törvényköny) 1134. cikkének együttes alkalmazására alapított jogalap, amennyiben a Parlament által tett sajtónyilatkozatok sértik a szerződés teljes körű végrehajtásának szerves részét képező jóhiszeműségre vonatkozó kötelezettséget. A Parlament a sajtóban azt közölte, hogy a felperes felek a Parlament luxemburgi Konrad Adenauer (KAD) épületének kibővítési és felújítási projektjével összefüggésben nem alkalmasak a munkálatok nyomon követésére irányuló vezető koordinációs feladataik ellátására, valamint az e projekthez kapcsolódó tanulmányok további folytatására és véglegesítésére, felelőssé téve őket a KAD építésével kapcsolatban felmerült többletköltségekért és határidőkért. A felperesek úgy vélik, hogy e magatartás vétkesnek minősül abban az összefüggésben, hogy egyrészt e hibák vita tárgyát képezték, másrészt pedig a szerződés indokolás nélkül történt felmondása címén kártérítésben részesültek.

                  3.

                  A harmadik, az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdésére alapított jogalap, amennyiben a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére. A kár teljes körű megtérítése iránti jog keretében a jogi segítséggel kapcsolatban felmerült költségek megtérítése is a kérelem részét képezi.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-612/20. sz. ügy: 2020. október 4-én benyújtott kereset – Malacalza Investimenti kontra EKB

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/47

      2020. október 4-én benyújtott kereset – Malacalza Investimenti kontra EKB
      (T-612/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/64)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Olaszország) (képviselők: M. Condinanzi és L. Boggio ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  Semmisítse meg és nyilvánítsa érvénytelennek a megtámadott határozatokat azok jogellenességének megállapítását követően;

                  —

                  Az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának 2019. január 1-jei ECB – SSM-2019-ITCAR-11 határozata ellen irányul, amelynek címzettje a Banca Carige S.p.A., igazgatótanács és felügyelőbizottság, és amely határozatot a Felügyeleti testület határozattervezete alapján hoztak az 1024/2013/EU tanácsi rendelet 26. cikkének (8) bekezdése értelmében, valamint az 1993. szeptember 1-i 385. sz. felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet (TUB) 69 octiesedecies., 70. és 98. cikkének megfelelően, amely cikkek átültetik a 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv – 1024/2013/EU tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett – 29. cikkét, és amely határozat megszünteti a genovai székhelyű Banca Carige S.p.A. ügyvezetési és felügyeleti hatáskörrel rendelkező szerveit, és azokat három ügyvivő vagyonkezelővel és egy háromtagú felügyelő bizottsággal váltja fel, továbbá a jelen kereset a rendkívüli vagyonkezelés meghosszabbításáról szóló további határozatok ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az arányosság elvének, a hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.) 28. és 29. cikkének, valamint az 1993. szeptember 1-i 385. sz. felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet (TUB) 69 octiesedecies. cikkének megsértésén alapul.

                              —

                              E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy a rendkívüli vagyonkezelési intézkedés nyilvánvalóan túlzottnak és aránytalannak tűnik.

                  2.

                  A második, az indokolási kötelezettség (EUMSZ 296. cikk és az Egységes Felügyeleti Mechanizmuson belül az Európai Központi Bank és az illetékes nemzeti hatóságok, valamint a kijelölt nemzeti hatóságok közötti együttműködési keretrendszer létrehozásáról szóló, 2014. április 16-i 468/2014/EU európai központi banki rendelet (SSM-keretrendelet) (HL 2014. L 141., 1. o.) 33. cikke), valamint a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a rendkívüli vagyonkezelési intézkedés választását nem a meghozható intézkedések fokozatosságát tiszteletben tartva indokolták.

                  3.

                  A harmadik, a 2014/59/EU irányelv 29. cikke utolsó mondatának és a közigazgatás megfelelő működése elvének megsértésére alapított jogalap. Mindenesetre ezzel kapcsolatban az indokolás hiánya.

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy az elrendelt kinevezés, amennyiben a rendkívüli és ideiglenes vagyonfelügyeleti jogkört az igazgatótanács két korábbi tagjára – sőt a megszűnt igazgatótanács elnökére és vezérigazgatójára – ruházza át, úgy tűnik, hogy még az esetleges összeférhetetlenség hiányát sem veszi figyelembe.

                  4.

                  A negyedik jogalap a TUB 70. cikkének megsértésén alapul, mivel a társasági szervek megszüntetése az e rendelkezésben kifejezetten előírt esetekben rendelhető el.

                  5.

                  Az ötödik, a BRRD 29. cikkének és a TUB 71. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              E tekintetben a felperes az összeférhetetlenség fennállására vonatkozó indokolás hiányára, illetve elégtelenségére hivatkozik.

                  6.

                  A hatodik jogalap a részvényesi jogokra vonatkozó, az Európai Unió 1132/2017 irányelvében, az olasz polgári törvénykönyvben foglalt szabályok, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájában, az EJEE-ben és az olasz alkotmányban a tulajdon védelmével, a magán gazdasági kezdeményezés szabadságával és az állampolgár személyes döntéseivel összefüggő önrendelkezés szabadságával kapcsolatban rögzített alapvető elvek alkalmazásának megsértésén alapul.

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy bár a banki társaságok olyan különös szabályok címzettjei, amelyek figyelembe veszik a társaság által végzett tevékenység sajátosságát és az érintett piac sajátos jellemzőit, az uniós szabályok, úgymint a nemzeti szabályok, a részvényes mint egy védett jogi helyzet jogosultja számára bizonyos jogokat biztosítanak, amelyeket a megtámadott intézkedés olyan negatívan érint, hogy azok teljes, érdemi tagadását eredményezi.


title: T-613/20. sz. ügy: 2020. október 3-án benyújtott kereset – Junqueras i Vies kontra Parlament

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/48

      2020. október 3-án benyújtott kereset – Junqueras i Vies kontra Parlament
      (T-613/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/65)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanyolország) (képviselő: A. Van den Eynde Adroer ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy a megtámadott jogi aktus elleni keresetet és annak mellékelt dokumentumait határidőn belül terjesztették elő, állapítsa meg annak elfogadhatóságát, és az érdemét tekintve állapítsa meg a jelen eljárás tárgyát képező, megtámadott jogi aktusok semmisségét, valamint az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Európai Parlament azon határozata ellen irányul, amelyet Sassoli elnök a 2020. július 23-i plenáris ülésén közölt, és amelyben a központi választási bizottság 2020. január 3-i határozatát és a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság, Spanyolország) által ezt követően hozott, 2020. január 9-i határozatát, valamint az Európai Unió Bíróságának a C-502/19. sz. Junqueras ügyben hozott ítéletét figyelembe vevő határozatra tekintettel Oriol Junqueras i Vies helyett Jordi Solé i Ferrandót nyilvánította képviselőnek.
      Keresete alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a döntéshozatali eljárással és az Európai Unió Bírósága (C-502/19. sz. ügy) és az Európai Unió Törvényszéke előtti ideiglenes intézkedés iránti kérelemmel (T-24/20. sz. ügy) kapcsolatban az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdése és 47. cikke alapján Oriol Junqueras i Viest megillető jogok megsértésén, valamint az 1976. évi európai választási okmány 13. cikke (3) bekezdésének és az Európai Parlament eljárási szabályzata 4. cikke (4), (7) és (8) bekezdésének megsértésén alapul.

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy az 1976. évi európai választási okmány 13. cikke (3) bekezdését és a parlement eljárási szabályzata 4. cikke (7) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok olyan eljárást követelnek meg, amely tiszteletben tartja az említett jogokat, és lehetővé teszi az Oriol Junqueras i Vies képviselői helye megüresedésének megállapításával szemben fennálló kivételek együttes fennállására és a más európai parlementi képviselővel való helyettesítésének jogszerűtlenségére való hivatkozást, valamint e megállapítás vitatását.

                  2.

                  A második jogalap az EUMSZ 39.cikk (1) és (2) bekezdésének, az EUSZ 14. cikk (3) bekezdésének, az 1976. évi európai választási okmány 1. cikke (3) bekezdésének, a lojális együttműködés EUSZ 4. cikk harmadik bekezdésében előírt elvének (a jelen esetben a Tribunal Supremo általi) megsértésén, továbbá az uniós jog elsőbbsége elvének, az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. jegyzőkönyv 9. cikke második bekezdésének és az Európai Parlament eljárási szabályzata 6. cikkének megsértésén alapul.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy nem hajtották végre ténylegesen az Európai Unió Törvényszéke által a C-502/19. sz. ügyben éppen Oriol Junqueras i Vies vonatkozásában hozott, 2019. december 19-én hozott ítéletet, amely elrendelte, hogy az Európai Parlamenttől kérelmezzék a mentelmi jog felfüggesztését, és ehelyett más európai parlementi képviselővel való helyettesítése mellett döntöttek.

                              —

                              Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy az európai választási okmány 13. cikkének (3) bekezdésével és az Európai Parlament eljárási szabályzata 4. cikkének (7) bekezdésével összhangban álló értelmezés az, hogy az Európai Parlament megállapíthatja a képviselői hely megüresedése tekintetében előírt kivételek fennállását, ha az indokot a tagállam belső jogának mérlegelése nélkül lehet értékelni, amelyre a központi választási bizottság január 23-i hozzájárulása alapján ténylegesen sor került.

                  3.

                  A harmadik jogalap az EUMSZ 39. cikk (1) és (2) bekezdésének, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (EJEE) 1. sz. jegyzőkönyve 3. cikkének, az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdése a) és b) pontjának, valamint a Parlament eljárási szabályzata 6. cikkének megsértésén alapul.

                              —

                              A felperes szerint jogellenesen sértették meg az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. jegyzőkönyv említett 9. cikke első bekezdése a) és b) pontjában elismert mentesség Oriol Junqueras i Viesre vonatkozó hatályát.

                  4.

                  A negyedik jogalap az Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdése a) pontjának, az EUMSZ 39. cikk (1) és (2) bekezdésének, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (EJEE) 1. sz. jegyzőkönyve 3. cikkének, valamint az 1976. évi európai választási okmány 13. cikke (3) bekezdésének megsértésén alapul, amelyek a spanyol szabályozás tekintetében a megválasztott képviselők elleni per megindításához megkövetelik a mentelmi jog előzetes felfüggesztését, és a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság, Spanyolország) ezzel ellentétes gyakorlata contra legem, ad hoc és ad homine, és amint azt maga a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság, Spanyolország) is elismeri, nem létezik erre vonatkozó precedens.

                  5.

                  Az ötödik jogalapot az EUMSZ 20. cikk megsértésén alapul, mivel a törvény előtti egyenlőtlen bánásmód valósul meg azáltal, hogy az uniós jog értelmezése során nem ugyanazon szempontokat alkalmazták O. Junquerasszal szemben, mint az őt a megtámadott aktus értelmében helyettesítő európai parlamenti képviselővel szemben.


title: T-615/20. sz. ügy: 2020. október 3-án benyújtott kereset – Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/49

      2020. október 3-án benyújtott kereset – Mood Media Netherlands kontra EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)
      (T-615/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/66)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Hollandia) (képviselő: A-M. Pecoraro ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tailoradio Srl (Milánó, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MOOD MEDIA európai uniós szóvédjegy – 5 927 496. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. július 24-én hozott határozata (R 1767/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az megállapította a vitatott védjegy megszűnését a 9., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

                  —

                  utasítsa el a megszűnés megállapítása iránti kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-620/20. sz. ügy: 2020. október 5-én benyújtott kereset – Alessio és társai kontra EKB

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/50

      2020. október 5-én benyújtott kereset – Alessio és társai kontra EKB
      (T-620/20. sz. ügy)
      (2020/C 390/67)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Roberto Alessio (Torino, Olaszország) és 56 további felperes (képviselők: M. Condinanzi és L. Boggio ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  Semmisítse meg és nyilvánítsa érvénytelennek a megtámadott határozatokat azok jogellenességének megállapítását követően;

                  —

                  Az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset a felügyelt szervezet (Banca Carige S.p.A.) ügyvezetési és felügyeleti hatáskörrel rendelkező szerveit megszüntető és azokat az 1993. szeptember 1-i 385. sz. felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet 69 octiesedecies., 70. és 98. cikke értelmében három ügyvivő vagyonkezelővel és egy felügyelő bizottsággal felváltó, 2019. január 1-jei ECB – SSM-2019-ITCAR-11 határozat, valamint a felügyelt szervezet esetében az 1993. szeptember 1-i 385. sz. felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet 69 octiesedecies., 70. és 98. cikke alapján elrendelt rendkívüli vagyonkezelés meghosszabbításáról szóló ECB-SSM-2019-ITCAR-13 határozat, valamint minden ebből következő, további aktus, és különösen a felügyelt szervezet rendkívüli vagyonkezelésének meghosszabbításáról szóló további határozatok ellen irányul.
      A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-612/20. sz., Malacalza Investimenti kontra EKB ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-251/16. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i végzése – Az OLAF Főigazgatója kontra Bizottság

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/51

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i végzése – Az OLAF Főigazgatója kontra Bizottság
      (T-251/16. sz. ügy) (1)

      (2020/C 390/68)
      Az eljárás nyelve: francia
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: T-13/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 30-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/51

      A Törvényszék 2020. szeptember 30-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-13/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 390/69)
      Az eljárás nyelve: cseh
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 103., 2019.3.18.


title: T-523/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 28-i végzése – Sky kontra EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               2020.11.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 390/51

      A Törvényszék 2020. szeptember 28-i végzése – Sky kontra EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (T-523/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 390/70)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 305., 2019.9.9.


title: T-144/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Crédit agricole és társai kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB-ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/25

      A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Crédit agricole és társai kontra EKB
      (T-144/18. sz. ügy) (1)

      („Gazdaság- és monetáris politika - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás - Az EKB-ra ruházott feladatok - Az EKB külön felügyeleti hatáskörei - Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja - A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés - Az egyedi vizsgálat hiánya”)
      (2020/C 399/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Crédit agricole SA (Montrouge, Franciaország) és az ítélet mellékletében megnevezett 69 további felperes (képviselők: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi és M. Dalon ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou, R. Bax és F. Bonnard meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a 2017. december 19-i ECB/SSM/2017–969500TJ5KRTCJQWXH05/380. sz. EKB határozat, másrészt a 2019. február 14-i ECB-SSM-2019-FRCAG-17. sz. EKB határozat részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Központi Bank (EKB) 2017. december 19-i ECB/SSM/2017–969500TJ5KRTCJQWXH05/380. sz. határozatának 9. pontját és A. melléklete 3. cikkét, valamint az EKB 2019. február 14-i ECB-SSM-2019-FRCAG-17. sz. határozatának 5. pontját és melléklete 3. cikkét megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az EKB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: T-349/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 15-i ítélete – Decathlon kontra EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az athlon custom sportswear európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi DECATHLON európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2020.12.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 433/45

      A Törvényszék 2020. október 15-i ítélete – Decathlon kontra EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
      (T-349/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az athlon custom sportswear európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi DECATHLON európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 433/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Decathlon (Villeneuve-D’Ascq, Franciaország) (képviselők: A. Cléry és C. Devernay ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Athlon Custom Sportswear PC (Kallithéa, Görögország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebezési tanácsának a Decathlon és az Athlon Custom Sportswear közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 27-én hozott határozata (R 1724/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Decathlon-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29.


title: C-461/18. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. december 3-i ítélete – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd kontra Distillerie Bonollo SpA és társai (Fellebbezés – Dömping – A Kínából származó borkősav behozatalai – Az elsőfokú eljárásba beavatkozó fél által benyújtott fellebbezés – Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikke második bekezdésének második mondata – Részleges időközi felülvizsgálat – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a felülvizsgálati eljárás során való elvesztése – A végleges dömpingellenes vám módosítása – A rendes érték meghatározása – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (9) bekezdése – Csatlakozó fellebbezés – Az Európai Unió területén letelepedett versenytárs gyártók által indított megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Közvetlen érintettség – A valamely ítéletben foglaltak teljesítésére vonatkozó hatáskörök megosztása)

text:
               2021.2.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/2

      A Bíróság (második tanács) 2020. december 3-i ítélete – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd kontra Distillerie Bonollo SpA és társai
      (C-461/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Dömping - A Kínából származó borkősav behozatalai - Az elsőfokú eljárásba beavatkozó fél által benyújtott fellebbezés - Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikke második bekezdésének második mondata - Részleges időközi felülvizsgálat - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a felülvizsgálati eljárás során való elvesztése - A végleges dömpingellenes vám módosítása - A rendes érték meghatározása - Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (9) bekezdése - Csatlakozó fellebbezés - Az Európai Unió területén letelepedett versenytárs gyártók által indított megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Közvetlen érintettség - A valamely ítéletben foglaltak teljesítésére vonatkozó hatáskörök megosztása)
      (2021/C 35/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (képviselők: K. Adamantopoulos dikigoros és P. Billiet advocaat)

         A többi fél az eljárásban: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl (képviselők: R. MacLean solicitor és A. Bochon ügyvéd), Comercial Química Sarasa SL, az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük: N. Tuominen avocată), Európai Bizottság (képviselők: M. França, J.-F. Brakeland és A. Demeneix meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2018. május 3-i Distillerie Bonollo és társai kontra Tanács ítélete (T-431/12, EU:T:2018:251) rendelkező részének 2. pontját hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben abban az Európai Unió Törvényszéke arra kötelezte az Európai Unió Tanácsát, hogy hozza meg az ezen ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.

                  3)

                  A Bíróság a csatlakozó fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Bíróság a Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd-t kötelezi a saját költségein felül a Distillerie Bonollo SpA, az Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, a Distillerie Mazzari SpA és a Caviro Distillerie Srl, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság részéről a fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

                  5)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségein felül a Distillerie Bonollo SpA, az Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, a Distillerie Mazzari SpA és a Caviro Distillerie Srl részéről a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek négyötödének a viselésére.

                  6)

                  A Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd és az Európai Unió Tanácsa maga viseli a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: C-774/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. december 10-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. B., B. B. kontra Personal Exchange International Limited (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 44/2001/EK rendelet – A 15. cikk (1) bekezdése – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – A „fogyasztó” fogalma – Pókerjátékra vonatkozó, egy természetes személy és egy szerencsejáték-szervező által interneten kötött szerződés – Természetes személy, aki online pókerjátékból él – E személy által birtokolt ismeretek – A tevékenység rendszeres jellege)

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/14

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. december 10-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. B., B. B. kontra Personal Exchange International Limited
      (C-774/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - A 15. cikk (1) bekezdése - Joghatóság fogyasztói szerződések esetén - A „fogyasztó” fogalma - Pókerjátékra vonatkozó, egy természetes személy és egy szerencsejáték-szervező által interneten kötött szerződés - Természetes személy, aki online pókerjátékból él - E személy által birtokolt ismeretek - A tevékenység rendszeres jellege)
      (2021/C 53/17)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: A. B., B. B.

         Alperes: Personal Exchange International Limited

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy egy olyan természetes személy, aki valamely tagállamban rendelkezik lakóhellyel, és aki egyrészt egy másik tagállamban székhellyel rendelkező társasággal internetes pókerjátékra vonatkozó szerződést kötött, amelynek általános feltételeit e társaság határozta meg, másrészt nem jelentette be hivatalosan e tevékenységet, és azt nem is kínálta fel harmadik személyek részére fizetős szolgáltatásként, nem veszíti el az e rendelkezés értelmében vett „fogyasztói” minőségét még akkor sem, ha e játékot magas napi óraszámban játssza, kiterjedt ismeretekkel rendelkezik, és e játékból jelentős nyereményekre tesz szert.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: C-409/20. sz. ügy: A Juzgado Contencioso Administrativo n.° 1 de Pontevedra (Spanyolország) által 2020. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UN kontra Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/16

      A Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Spanyolország) által 2020. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UN kontra Subdelegación del Gobierno en Pontevedra
      (C-409/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UN

         Alperes: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) (a 4. cikk (3) bekezdését, a 6. cikk (1) bekezdését, a 6. cikk (5) bekezdését és a 7. cikk (1) bekezdését), hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás (a 2000. január 11-i Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social [a Spanyolországban tartózkodó külföldiek jogairól és szabadságairól, valamint társadalmi beilleszkedésükről szóló 4/2000. sz. sarkalatos törvény] 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 55. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 57. cikke, valamint 28. cikke (3) bekezdésének c) pontja), amely a külföldiek súlyosbító körülmény nélküli jogellenes tartózkodását elsődlegesen a származási országba való önkéntes visszatérésre vonatkozó követelménnyel egybekötött pénzbírsággal, másodlagosan pedig kiutasítással szankcionálja, ha a külföldi nem teszi jogszerűvé a tartózkodását, és nem is tér vissza önként az országába?

         (1)  HL 2008. L 348., 98. o.


title: C-572/20. sz. ügy: A Finanzgericht Köln (Németország) által 2020. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ACC Silicones Ltd. kontra Bundeszentralamt für Steuern

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/17

      A Finanzgericht Köln (Németország) által 2020. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ACC Silicones Ltd. kontra Bundeszentralamt für Steuern
      (C-572/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/22)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ACC Silicones Ltd.

         Alperes: Bundeszentralamt für Steuern

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az EUMSZ 63. cikkel (a korábbi EK 56. cikkel) az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló nemzeti adójogi rendelkezés, amely az olyan külföldi illetőségű társaságtól, amely részesedések alapján osztalékban részesül, és amelynek részesedése nem éri el a (2003/123/EK irányelvvel (1) módosított) 90/435/EGK irányelv (2) 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti legalacsonyabb mértéket, a tőkejövedelem-adó visszatérítése céljából megköveteli annak a külföldi adóhatóság által kiállított igazolással történő bizonyítását, hogy a tőkejövedelem-adó e társaság vagy valamely, e társaságban közvetlen vagy közvetett részesedéssel rendelkező részvényes esetében nem számítható be, vagy működési költségként vagy reklámköltségként nem vonható le, és hogy ténylegesen sem került sor beszámításra, levonásra vagy átvitelre, ha egy belföldi illetőségű társaságtól azonos mértékű részesedés esetén nem követelnek meg ilyen bizonyítást a tőkejövedelem-adó visszatérítése céljából?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Ellentétes-e az arányosság elvével és az effet utile elvével az első kérdésben említett igazolással kapcsolatos követelmény, ha az úgynevezett kisrészvényesi tulajdonban álló részesedések alapján osztalékban részesülő külföldi illetőségű személy számára gyakorlatilag lehetetlen ezen igazolás benyújtása?

         (1)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 90/435/EGK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 22-i 2003/123/EK tanácsi irányelv (HL 2004. L 7., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 2. kötet, 3. o.).

         (2)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL 1990. L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.).