title: T-156/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i végzése — Confederación de Cooperativas Agrarias de España és CEPES kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szövetkezetek javára szóló intézkedéseket előíró spanyol jogszabály — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Szakmai szövetségek — A személyében való érintettség hiánya — A visszatéríttetés hiﾡnya — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/10

         A Törvényszék 2014. január 23-i végzése — Confederación de Cooperativas Agrarias de España és CEPES kontra Bizottság
   (T-156/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szövetkezetek javára szóló intézkedéseket előíró spanyol jogszabály - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Szakmai szövetségek - A személyében való érintettség hiánya - A visszatéríttetés hiánya - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 78/20
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Spanyolország); és Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (képviselők: M. Araujo Boyd és M. Muñoz de Juan ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) (képviselők: R. Ortega Bueno és M. Delgado Echevarría ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági ágazat javára Spanyolország által végrehajtott támogatási intézkedésekről szóló, 2009. december 15-i 2010/473/EU bizottsági határozat (HL 2010. L 235., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Confederación de Cooperativas Agrarias de España és a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-365/05. sz. ügy:  2005. szeptember 26 -án benyújtott kereset – Mische kontra Parlament

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/15

         2005. szeptember 26-án benyújtott kereset – Mische kontra Parlament
   (T-365/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak 2004. november 16-tól hatályos 2004. október 4-i, a Versenypolitikai Főigazgatóságon „jogász gyakornok”-ként A*6 besorolási és 1-es fizetési fokozatba történő besorolásáról szóló kinevező határozatot, valamint helyezze vissza a jogszerű és rendes foglalkoztatásból eredő jogaiba, így 2004. november 16-tól sorolják be a jogszerű és rendes besorolási fokozatba, ami a 2003. november 1-től hatályos rendelkezés szerint legalább A7/3, illetve a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 1-11. cikke alapján azzal egyenértékű besorolási fokozatot jelent (A*8/3);

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelje el a felperes szakmai előmenetelében elszenvedett kárának késedelmi kamatokkal együtt történő megtérítését, valamint – különösen a 2004. május 1-je óta hatályos személyzeti szabályzat XIII. melléklete 21. cikkében foglalt átmeneti rendelkezés alkalmazásával – jogszerű és rendes fizetés formájában, illetve ennek elutasítása esetén az egyenlő fizetés elvének alkalmazásával a nyugdíjrendszerhez való hozzájárulás csökkentésével történő kártérítést. Ezen összegeket később megfelelően meg kell határozni, jelenleg méltányosan meghatározott összegük legalább 10 000 euró évente;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – akit az új személyzeti szabályzat 2004. május 1-jei hatálybalépését követően, ezen időpontot megelőzően rendezett versenyvizsga alapján összeállított tartaléklistáról neveztek ki tisztviselőnek – vitatja besorolási fokozatát. A felperes által felhozott jogalapok és érvek azonosak a T-288/05. sz. ügyben (1) előadottakkal.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 35. o.


title: C-466/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dietmar Klarenberg kontra Ferrotron Technologies GmbH (Szociálpolitika – 2001/23/EK irányelv – Vállalkozások átruházása – A munkavállalók jogainak védelme – Az átruházás fogalma – Az üzlet valamely részének szerződés alapján másik vállalkozásra történő átruházása – Az átruházás utáni szervezeti önállóság)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dietmar Klarenberg kontra Ferrotron Technologies GmbH
   (C-466/07. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 2001/23/EK irányelv - Vállalkozások átruházása - A munkavállalók jogainak védelme - Az „átruházás’ fogalma - Az üzlet valamely részének szerződés alapján másik vállalkozásra történő átruházása - Az átruházás utáni szervezeti önállóság)
   (2009/C 82/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dietmar Klarenberg

      Alperes: Ferrotron Technologies GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesarbeitsgericht Düsseldorf – A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.) 1. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának értelmezése – A 2001/23/EK irányelv alkalmazhatósága egy üzlet valamely részének más vállalkozás részére szerződés alapján történő átruházása esetén, amely vállalkozás beilleszti a szervezeti felépítésébe az üzlet átruházott részét ez utóbbi szervezeti önállóságának fenntartása nélkül – Az „átruházás” fogalma a 2001/23/EK irányelv értelmében
   Rendelkező rész
   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja úgy értelmezendő, hogy azt abban az esetben is alkalmazni kell, ha az átruházott vállalkozás-, illetve üzletrész nem tartja meg szervezeti önállóságát, feltéve ha a különböző átruházott termelési tényezők közötti funkcionális kapcsolat megmarad, és ha ez lehetővé teszi a kedvezményezett számára ez utóbbiaknak azonos vagy hasonló gazdasági tevékenység folytatásához való használatát, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 8., 2008.12.8.


title: F-29/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 26-i végzése — Quadu kontra Parlament

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/76

      A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 26-i végzése — Quadu kontra Parlament
      (F-29/07. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/147)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 117., 2007.5.26., 37. o.


title: T-73/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – Carbone-Lorraine kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek piaca – Bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya és időtartama – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Arányosság elve – Egyenlő bánásmód elve )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – Carbone-Lorraine kontra Bizottság
   (T-73/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek piaca - Bírságkiszabási iránymutatás - A jogsértés súlya és időtartama - Enyhítő körülmények - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Arányosság elve - Egyenlő bánásmód elve’)
   (2008/C 301/48)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Le Carbone-Lorraine (Courbevoie, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Winckler és I. Simic, később: A. Winckler és H. Kanellopoulos ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: F. Castillo de la Torre és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (C.38.359 – Elekrotechnikai és mechanikai szén- és grafittermékek-ügy) 2003. december 3-án hozott 2004/420/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kereset, másodlagosan az említett határozattal a felperessel szemben kiszabott bírság megsemmisítése vagy csökkentése iránt benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Le Carbone-Lorraine-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-629/11. sz. ügy: 2011. december 5-én benyújtott kereset — Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/28

         2011. december 5-én benyújtott kereset — Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság
   (T-629/11. sz. ügy)
   2012/C 49/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Németország) (képviselő: C. Birkemeyer ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló 2011. január 26-i bizottsági határozatot (C(2011) 275. sz. dokumentum);

               —

               az eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a felperesi költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a magánhitelezői elv betartására alapított jogalap
               Az első jogalap keretében a felperes előadja, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdése esetében nincs szó az EUMSZ 107. és azt követő cikkei szerinti támogatásról, mivel a kedvezményezett vállalkozások olyan, azonos értékű ellenszolgáltatást nyújtanak, amely a piacgazdasági magánhitelező magatartásához hasonlítható.

               2.

               A második, a szelektivitás hiányára alapított jogalap
               A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdése esetében nincs szó az EUMSZ 107. és azt követő cikkei szerinti támogatásról, mivel e rendelkezés nem eredményez szelektív előnyt.

               3.

               A harmadik, a bizalomvédelemre alapított jogalap
               A harmadik jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy azok a vállalkozások, amelyek vagyoni döntéseket hoztak azt megelőzően, hogy tudomást szereztek volna az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti bizottsági eljárásról, a megtámadott határozattal szemben hivatkozhatnak a bizalomvédelem elvére.


title: F-71/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. november 28-i végzése – Karatzoglou kontra Agence européenne pour la reconstruction (AER)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/58

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. november 28-i végzése – Karatzoglou kontra Agence européenne pour la reconstruction (AER)
   (F-71/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 22/113)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az első tanács elnöke – az egyezségre tekintettel – elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10., 70. o.


title: C-281/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fogyasztóvédelem — Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai — A 2005/29/EK irányelv — A 6 cikk (1) bekezdése — A „megtévesztő tevékenység” fogalma — A szóban forgó rendelkezésben felsorolt feltételek kumulatív jellege)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (C-281/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Fogyasztóvédelem - Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - A 2005/29/EK irányelv - A 6 cikk (1) bekezdése - A „megtévesztő tevékenység” fogalma - A szóban forgó rendelkezésben felsorolt feltételek kumulatív jellege)
   2014/C 52/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 149., 22. o.) 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A „megtévesztő tevékenység” fogalma — A szóban forgó rendelkezésben felsorolt feltételek kumulatív jellege.

      Rendelkező rész

   Valamely kereskedelmi gyakorlatot a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) 6. cikke (1) bekezdésének értelmében „megtévesztőnek” kell minősíteni, amennyiben egyrészt e gyakorlat hamis információt tartalmaz, vagy félrevezetheti az átlagfogyasztót, és másrészt valószínűsíthetően arra készteti a fogyasztót, hogy olyan ügyleti döntést hozzon, amelyet egyébként nem hozott volna meg. Ezen irányelv 2. cikkének k) pontját akként kell értelmezni, hogy az „ügyleti döntés” fogalma alá tartozik minden arra vonatkozó döntéshez közvetlenül kapcsolódó döntés, hogy a fogyasztó megvásároljon-e egy terméket, vagy sem.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: T-100/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 6-i végzése — Kerelov kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — A versenyvizsgára vonatkozó információk és dokumentumok pályázóval való közlésének az EPSO igazgatója általi megtagadása — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/39

         A Törvényszék 2010. május 6-i végzése — Kerelov kontra Bizottság
   (T-100/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsgára vonatkozó információk és dokumentumok pályázóval való közlésének az EPSO igazgatója általi megtagadása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)
   2010/C 179/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgária) (képviselő: A. Kerelov ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-110/07. sz., Kerelov kontra Bizottság ügyben 2007. december 12-én hozott végzése (az EBHT-ban nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Georgi Kerelov viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: T-494/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Klymenko kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — Keresetindítási határidő — Elfogadhatóság — A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/34

         A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Klymenko kontra Tanács
   (T-494/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2016/C 305/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oleksandr Klymenko (Kijev, Ukrajna) (képviselők: M. Shaw QC és I. Quirk barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 2014/216/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL 2014. L 111., 91. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 381/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 111., 33. o.) felperest érintő részükben történő megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Oleksandr Klymenkóra vonatkozó részükben az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 2014/216/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 381/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Tanácsát a saját költségein kívül az O. Klymenko részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-252/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i végzése – Beau kontra Bizottság ( Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Foglalkozási megbetegedés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés – Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés )

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/10

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i végzése – Beau kontra Bizottság
   (T-252/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Foglalkozási megbetegedés - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés - Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés’)
   (2007/C 223/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie-Yolande Beau (Párizs, Franciaország) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) az F-39/05. sz., Beau kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) elleni, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés
   Rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Marie-Yolande Beau maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: C-229/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Jan Mateusiak (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 18. cikk c) pontja, a 184. és a 187. cikk — Adóköteles ügyletek — Az adóköteles gazdasági tevékenység megszüntetése — A héalevonásra jogosító termékek tulajdonban tartása — Az adólevonások korrekciója — Korrekciós időszak — A 2006/112 irányelv 18. cikke c) pontja szerinti adóztatás a korrekciós időszak lejártát követően)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/10

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Jan Mateusiak
   (C-229/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 18. cikk c) pontja, a 184. és a 187. cikk - Adóköteles ügyletek - Az adóköteles gazdasági tevékenység megszüntetése - A héalevonásra jogosító termékek tulajdonban tartása - Az adólevonások korrekciója - Korrekciós időszak - A 2006/112 irányelv 18. cikke c) pontja szerinti adóztatás a korrekciós időszak lejártát követően))
   (2016/C 305/15)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Jan Mateusiak

      Rendelkező rész

   A 2009. december 22-i 2009/162/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 18. cikkének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely adóalany gazdasági tevékenységének a megszüntetése esetén ellenérték fejében történő héaköteles termékértékesítésnek minősülhet a termékek adóalany által való tulajdonában tartása, amennyiben e termékek beszerzése a héa levonására jogosított, ha a 2009/162 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 187. cikke szerinti korrekciós időszak letelt.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-369/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH kontra Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elektromos és elektronikus berendezések hulladékai — 2002/96/EK irányelv — A 2. cikk (1) bekezdése és a 3. cikk a) pontja, valamint az I. A. és I. B. melléklet — 2012/19/EU irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja, a 2. cikk (3) bekezdésének b) pontja és a 3. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint az I. és II. melléklet — Az „elektromos és elektronikus berendezések” és az „elektromos és elektronikus szerszámok” fogalma — Garázskapu-mozgató motorok)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH kontra Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG
   (C-369/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elektromos és elektronikus berendezések hulladékai - 2002/96/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdése és a 3. cikk a) pontja, valamint az I. A. és I. B. melléklet - 2012/19/EU irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja, a 2. cikk (3) bekezdésének b) pontja és a 3. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja, valamint az I. és II. melléklet - Az „elektromos és elektronikus berendezések” és az „elektromos és elektronikus szerszámok” fogalma - Garázskapu-mozgató motorok))
   (2015/C 311/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

      Alperes: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

      Rendelkező rész

   Egyrészt az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló, 2003. január 27-i 2002/96/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének a) pontját, valamint I. A. mellékletének 6. pontját és I. B. mellékletének 6. pontját, másrészt az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló. 2012. július 4-i 2012/19/EU irányelv 2. cikke (1) bekezdésének a) pontját és 3. bekezdésének b) pontját, 3. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját, valamint az I. mellékletének 6. pontját és II. mellékletének 6. pontját úgy kell értelmezni, hogy a körülbelül 220–240 volt elektromos feszültséggel működtetett, az alapügybelihez hasonló garázskapu-mozgató motorok, amelyek rendeltetése az, hogy azokat a megfelelő garázskapuval együtt beépítsék az épülethez tartozó berendezésekbe, továbbá azok az említett berendezésekről bármikor leszerelhetők, oda újból felszerelhetők és/vagy azokkal a meglévő berendezések kiegészíthetők, az átmeneti időszakban a 2002/96/EK irányelv és a 2012/19/EU irányelv hatálya alá tartoznak.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: C-15/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. június 21-i ítélete (a Rechtbank van Koophandel te Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – New Valmar BVBA kontra Global Pharmacies Partner Health Srl (Előzetes döntéshozatal — Áruk szabad mozgása — A kivitelre vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések tilalma — EUMSZ 35. cikk — A Belga Királyság holland nyelvű régiójában letelepedett társaság — A számlák holland nyelven való szövegezését feltétlen semmisség terhe mellett előíró szabályozás — Határokon átnyúló jellegű forgalmazási szerződés — Korlátozás — Igazolás — Az arányosság hiánya)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/4

         A Bíróság (nagytanács) 2016. június 21-i ítélete (a Rechtbank van Koophandel te Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – New Valmar BVBA kontra Global Pharmacies Partner Health Srl
   (C-15/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Áruk szabad mozgása - A kivitelre vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések tilalma - EUMSZ 35. cikk - A Belga Királyság holland nyelvű régiójában letelepedett társaság - A számlák holland nyelven való szövegezését feltétlen semmisség terhe mellett előíró szabályozás - Határokon átnyúló jellegű forgalmazási szerződés - Korlátozás - Igazolás - Az arányosság hiánya))
   (2016/C 314/05)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: New Valmar BVBA

      Alperes: Global Pharmacies Partner Health Srl

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 35. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam szövetségi egységének, mint amilyen a Belga Királyság Flamand Közössége, az olyan szabályozása, amely arra kötelez az ezen egység területén állandó telephellyel rendelkező minden vállalkozást, hogy a határokon átnyúló ügyletekre vonatkozó számlákon szereplő valamennyi információt kizárólag e szövetségi egység hivatalos nyelvén szövegezzék meg, e számlák bíróság által hivatalból megállapítandó semmisségének terhe mellett.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-672/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. december 15-i végzése – August Wolff és Remedia kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyezése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/21

         A Törvényszék elnökének 2014. december 15-i végzése – August Wolff és Remedia kontra Bizottság
   (T-672/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyezése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 081/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Németország) és Remedia d. o.o (Zágráb, Horvátország) (képviselők: P. Klappich, C. Schmidt és P. Arbeiter ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Šimerdová, Sipos A. és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A nagy koncentrációban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyeit érintő, a 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) 31. cikkével összefüggésben elfogadott rendelkezésekről szóló, 2014. augusztus 19-i C(2014) 6030 végleges bizottsági végrehajtási határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a 2014. október 2-i végzést visszavonja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/1

         2009/C 267/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 256., 2009.10.24.

      Korábbi közzétételek

      HL C 244., 2009.10.10.

      HL C 233., 2009.9.26.

      HL C 220., 2009.9.12.

      HL C 205., 2009.8.29.

      HL C 193., 2009.8.15.

      HL C 180., 2009.8.1.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-509/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 18-i ítélete — Portugália kontra Bizottság ( „Halászat — A megfigyelési és ellenőrzési rendszerek megvalósításához való pénzügyi hozzájárulás — Két óceáni járőrhajó beszerzésével kapcsolatban teljesített kiadások visszatérítésének megtagadására irányuló határozat — EK 296. cikk — 93/36/EGK irányelv — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/62

         A Törvényszék 2013. június 18-i ítélete — Portugália kontra Bizottság
   (T-509/09. sz. ügy) (1)

   (Halászat - A megfigyelési és ellenőrzési rendszerek megvalósításához való pénzügyi hozzájárulás - Két óceáni járőrhajó beszerzésével kapcsolatban teljesített kiadások visszatérítésének megtagadására irányuló határozat - EK 296. cikk - 93/36/EGK irányelv - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 225/138
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: kezdetben: L. Inez Fernandes, A. Trindade Mimoso és A. Miranda Boavida, később: L. Inez Fernandes, H. Leitão és V. Coelho meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: A. Bouquet és M. Afonso meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A részben halászati ellenőrzési és megfigyelési célokra szánt két óceáni járőrhajó beszerzésével kapcsolatos kiadásokat a közös halászati politika keretében alkalmazandó ellenőrzési, vizsgálati és megfigyelési rendszerek megvalósítása során bizonyos tagállamok által a 2002. évre előírt bizonyos intézkedésekhez való hozzájárulást célzó kiadások támogathatóságáról szóló, 2002. december 10-i 2002/978/EK bizottsági határozat (HL L 338., 33. o.) alapján az Európai Unió pénzügyi hozzájárulásból nem támogathatónak nyilvánító 2009. október 14-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-176/04. sz. ügy: Luigi Marcuccio által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/17

         Luigi Marcuccio által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-176/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Luigi Marcuccio, képviseli Alessandro Distante, avvocato, 2004. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) kérelmet elutasító határozatát;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Jelen keresetet azzal összefüggésben nyújtották be, hogy 2003. április 1-jén a felperes a következő kérelmet terjesztette a Bizottság elé: a) amennyiben a Dr. M.P. Simonnet által a felperes otthonában 2002. június 20-án végzett orvosi vizsgálaton alapuló orvosi szakvélemény létezik, akkor ezt hiteles másolatban küldjék meg neki, vagy küldjék meg az általa a jelen jogvitában megjelölt orvosnak és erről írásban értesítsék; b) amennyiben az orvosi szakvélemény nem létezik, akkor azt a tényt írásban közöljék a felperessel; c) amennyiben a fenti a) és b) pontban szereplő kérések nem teljesíthetők, ennek okait írásban közöljék a felperessel.
   A kérelmét elutasító hallgatólagos határozatot követően a felperes benyújtotta jelen keresetét.
   Érvei alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:
   Jogszabálysértés, amennyiben a tisztviselőnek joga van minden őt érintő – az alperes megbízottjai által feladataik teljesítése során keletkeztetett, az alperes birtokában lévő – adat, így az orvosi jelentés, megismerésére.
   A felperes egészséghez és testi és szellemi integritáshoz való jogának, valamint a közösségi intézmények azon kötelezettségének sérelme, hogy figyelemmel legyenek az alkalmazottak jólétére.
   Az aktusoknak a személyzeti szabályzat 25. cikkében foglalt indokolási kötelezettségének megsértése.
   A gondossági kötelezettség megsértése, amennyiben az alperes egyáltalán nem tartotta szem előtt a felperes ahhoz fűződő érdekeit, hogy az orvosi vélemény tartalmát vele vagy legalább az általa a jelen jogvitában megjelölt orvossal közöljék, különösen annak fényében, hogy nem érthető, hogy az alperes szervezeti egységének milyen érdekeit kívánta védeni a kérelem és a panasz elutasításával.


title: T-443/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 21-i ítélete — Equinix (Germany) kontra OHIM — Acotel (ancotel.) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ancotel. közösségi ábrás védjegy bejelentése — ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/23

         A Törvényszék 2013. november 21-i ítélete — Equinix (Germany) kontra OHIM — Acotel (ancotel.)
   (T-443/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ancotel. közösségi ábrás védjegy bejelentése - ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 9/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Equinix (Germany) GmbH, korábban ancotel GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: H. Truelsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Acotel SpA (Róma, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Acotel SpA és az ancotel GmbH, később Equinix (Germany) GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. augusztus 3-án hozott határozata (R 1895/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Equinix (Germany) GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-449/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L. J. A. van Luijk, másik fél: Burgemeester van Den Haag

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/18

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L. J. A. van Luijk, másik fél: Burgemeester van Den Haag
   (C-449/12. sz. ügy)
   2013/C 26/31
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: L. J. A. van Luijk

      Másik fél: Burgemeester van Den Haag

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Érvényes-e a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (2) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkére tekintettel?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy érvényes a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (2) bekezdése, úgy kell-e értelmezni a rendelet 4. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének 2. bekezdésére és a 95/46 irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 7. cikkének f) pontjára tekintettel, hogy az említett rendelet tagállamok általi végrehajtása során jogszabály útján kell garantálni, hogy az említett rendelet alapján gyűjtött és tárolt biometrikus adatok nem „gyűjthetők”, kezelhetők és használhatók fel az okmánykiadástól eltérő célra?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása (helyesen: kezelése) vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: C-250/07. sz. ügy: 2007. május 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/17

         2007. május 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-250/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/34)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság azzal, hogy előzetesen elmulasztott pályázati felhívást közzétenni, illetőleg indokolatlanul késedelmeskedett a bejelentő részére az ajánlata elutasításának indokolására vonatkozó válaszadással, nem teljesítette a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (1) 20. cikkének (2) bekezdéséből eredő azon kötelezettségét, hogy az ajánlatok bemutatásának eljárási cselekménye előtt pályázati felhívást tegyen közzé, valamint a 93/38/EGK irányelv – az Európai Közösségek Bírósága ítélkezési gyakorlatának megfelelően értelmezett – 41. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségét;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottsághoz bejelentés érkezett a Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI) által a krétai Atherinolakko-i hőerőmű részére két villamosenergia-termelő egység tervezésére, kivitelezésére, szállítására és üzembe helyezésére kiírt közbeszerzési versenyeljárás szabálytalanságával kapcsolatban.
   A Bizottság azt állítja, hogy a DEI elmulasztott pályázati felhívást közzétenni, és ezzel megsértette a 93/38/EGK irányelv 20. cikkének (2) bekezdését, amely bizonyos feltételek – amelyeket megszorítóan kell értelmezni – fennállása esetén kivételeket ír elő e kötelezettség alól. A Bizottság álláspontja szerint a DEI a „ha nem érkezik be megfelelő ajánlat”, valamint az „amennyiben a szerződés eredeti feltételei lényegesen nem változnak meg” feltételeket tévesen értelmezte, amikor az előbb említett rendelkezésben szereplő kivétel alkalmazását megindokolta.
   A Bizottság ezenkívül előadja, hogy a jelen esetben nem lehet a 93/38/EGK irányelv 20. cikke (2) bekezdésének d) pontjában szereplő kényszerű vagy rendkívüli sürgősségi okokra vagy előre nem látható eseményekre hivatkozni, minthogy ilyeneket a DEI nem bizonyított.
   Végül, a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján a Bizottság úgy véli, hogy a bejelentő ajánlatát jelentős késéssel indokolták, megsértve ezáltal a 93/38/EGK irányelv 41. cikkének (4) bekezdését.
   Következésképpen a Bizottság álláspontja az, hogy a Görög Köztársaság nem teljesítette a 93/38/EGK irányelv 20. cikkének (2) bekezdéséből és 41. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 84–138. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.


title: C-531/11. sz. ügy: A Hessisches Landessozialgericht (Németország) által 2011. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angela Strehl kontra Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/28

      A Hessisches Landessozialgericht (Németország) által 2011. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angela Strehl kontra Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
      (C-531/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/49)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hessisches Landessozialgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes Angela Strehl

         Alperes: Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet (1) 68. cikke (1) bekezdésének első mondatát, hogy a lakóhely szerinti állam illetékes intézménye az ellátások kiszámításakor akkor is köteles figyelembe venni az 1408/71/EGK rendelet 71. cikke (1) bekezdése b) pontjának ii. alpontja szerinti nem valódi határ menti ingázó azon bérét vagy jövedelmét, amelyet legutolsó munkaviszonyában másik tagállam területén kapott, ha később a lakóhely szerinti tagállamban nem áll foglalkoztatásban, és ott a munkanélküliként való nyilvántartásba vételre is csupán 11 hónappal a másik tagállam területén létesített munkaviszony megszüntetését követően kerül sor?

         (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o., módosított változat)


title: T-598/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i végzése — Biodes kontra OHIM — Manasul Internacional (LINEASUL) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/22

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i végzése — Biodes kontra OHIM — Manasul Internacional (LINEASUL)
   (T-598/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A fellebbezési tanács határozatának visszavonása - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság)
   2011/C 331/44
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Biodes, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Manasul Internacional, SL és a Biodes, SL közötti felszólalási eljárásban 2010. szeptember 23-án hozott határozata (R 1520/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-384/13. sz. ügy: 2013. július 26-án benyújtott kereset — Intermark Sarl kontra OHIM — Coca-Cola (RIENERGY Cola)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/50

         2013. július 26-án benyújtott kereset — Intermark Sarl kontra OHIM — Coca-Cola (RIENERGY Cola)
   (T-384/13. sz. ügy)
   2013/C 260/90
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intermark Sarl (Stei, Románia) (képviselő: Á. László ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Coca-Cola Company (Atlanta, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a bejelentési kérelemnek, változtassa meg az alperes vitatott határozatát, rendelje el a felszólalás elutasítását és a felperes védjegyének teljes egészében védjegyként történő lajstromozását;

               —

               amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy elkerülhetetlen az ügy tényállásának és bizonyítékainak további alapos vizsgálata, helyezze hatályon kívül az alperes vitatott határozatát, és utalja vissza az ügyet az OHIM elé további vizsgálat és új határozat meghozatala céljából;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Cola” ábrás védjegy a 32. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 507 963. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8 792 475., a 2 107 118. és a 8 709 818. sz. „Coca-Cola” közösségi ábrás védjegy a 30., 32., 33. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-714/16. sz. ügy: 2016. október 7-én benyújtott kereset – Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/29

         2016. október 7-én benyújtott kereset – Asolo kontra EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (T-714/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/37)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Asolo LTD (Limassol, Ciprus) (képviselő: W. Pors ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Ausztria)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„FLÜGEL” európai uniós szóvédjegy – 637 686. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. július 29-én hozott határozata (R 282/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el a törlési kérelmet;

               —

               az EUIPO-t és a Red Bullt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 54. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: C-336/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Chemnitz (Németország) által 2006. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Seuke kontra Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/11

         A Verwaltungsgericht Chemnitz (Németország) által 2006. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Seuke kontra Landkreis Mittweida
   (C-336/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Manfred Seuke

      Alperes: Landkreis Mittweida
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdése, és 8. cikkének (2) és (4) bekezdése alapján megkövetelheti-e valamely tagállam egy másik tagállamban kiállított vezetői engedély jogosultjától, hogy a belföldi hatóságnál az említett vezetői engedély belföldön történő használatának engedélyezését kérvényezze, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, vagy azt egyéb módon megszüntették?
               Nemleges válasz esetén:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével együtt olvasott 1. cikkének (2) bekezdését, hogy valamely tagállam a saját területén megtagadhatja egy másik tagállamban kiállított vezetői engedély rendelkezései szerinti vezetői jogosultság elismerését, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, vagy azt egyébként megszüntették, ha az ezen intézkedéssel együtt megállapított tilalmi idő a vezetői engedély újbóli belföldi megadásáig, már lejárt, mielőtt a vezetői engedélyt a másik tagállamban kiállították, és ha objektív tények alapján (tartózkodási hely hiánya a vezetői engedélyt kiállító tagállamban és a vezetői engedély újbóli belföldi megadása iránti kérelem elutasítása) alaposan feltehető, hogy az EU vezetői engedély külföldön történő megszerzésére csak a vezetői engedély belföldön történő újbóli megadására irányuló eljárás szigorú anyagi jogi feltételeinek, különösen az orvosi-pszichológiai szakvéleménynek a megkerülése céljából került sor?

      (1)  HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2006. január 10.  a C-402/03. sz. (Vestre Landsret előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Skov AEg kontra Bilka Lavprisvarehus A/S és Bilka Lavprisvarehus A/S kontra Jette Mikkelsen, Michael Due Nilsen ügyben (85/374/EGK irányelv – Hibás termékekért való felelősség – A hibás termék szállítójának felelőssége)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2006. január 10.
   a C-402/03. sz. (Vestre Landsret előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Skov AEg kontra Bilka Lavprisvarehus A/S és Bilka Lavprisvarehus A/S kontra Jette Mikkelsen, Michael Due Nilsen (1) ügyben
   (85/374/EGK irányelv - Hibás termékekért való felelősség - A hibás termék szállítójának felelőssége)
   (2006/C 48/07)
   Az eljárás nyelve: dán
   A C-402/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Vestre Landsret (Dánia) a Bírósághoz 2003. szeptember 29-én érkezett 2003. szeptember 26-i határozatával terjesztett elő az előtte a Skov AEg és Bilka Lavprisvarehus A/S, illetve a Bilka Lavprisvarehus A/S kontra Jette Mikkelsen és Michael Due Nilsen között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris tanácselnök, P. Jann (előadó), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann és J. Makarczyk tanácselnökök, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, Juhász E. és G. Arestis bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2006. január 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv úgy értelmezendő, hogy az:

               —

               ellentétes az olyan nemzeti szabályozással, amelynek értelmében a szállító – az irányelv 3. cikkének (3) bekezdésében kimerítően felsorolt eseteken kívül – az irányelvben előírt és a gyártót terhelő objektív felelősséggel felel;

               —

               nem ellentétes egy olyan nemzeti szabályozással, amelynek értelmében a szállító a gyártó vétkességen alapuló felelősségével korlátlanul köteles felelni.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: C-504/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl által 2011. szeptember 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/22

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl által 2011. szeptember 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-504/11. P. sz. ügy)
   2011/C 347/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl (képviselők: T. Schaper ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a fellebbező tekintetében teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítéletet, amennyiben az a keresetet elutasítja;

               —

               másodlagosan: megfelelően csökkentse tovább a fellebbezővel szemben a 2007. február 21-i európai bizottsági határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;

               —

               harmadlagosan: újabb határozat hozatala céljából utalja vissza az ügyet Törvényszék elé;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítélet azon részét támadja, amely a fellebbezőt érinti és elutasítja a 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat (COMP/E-1/38.823 — Felvonók és mozgólépcsők ügy) ellen 2007. május 7-én benyújtott keresetet.
   A fellebbező összesen három jogalap keretében kifogásolja a Bizottság hatáskörének hiányát, lényeges eljárási szabályok megsértését, az EK-Szerződés, az EUMSZ, valamint az e szerződések végrehatására vonatkozó jogszabályok megsértését, továbbá hatáskörrel való visszaélést és az alapvető jogok megsértését:

               Először is a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék jogsértő módon hagyta jóvá az eljárás lefolytatására vonatkozó bizottsági hatáskört. A fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszéknek meg kellett volna semmisítenie a Bizottság határozatát, mivel az EUMSZ 101. cikk (korábban EK 81. cikk) nem alkalmazható amiatt, hogy a felrótt, helyben elkövetett jogsértéseknek nincs nemzetközi kihatása. Még ha a Törvényszék az EUMSZ 101. cikket alkalmazandónak is tartja, figyelembe kellett volna vennie, hogy a Bizottság hatásköre mindenképpen sérti az 1/2003 rendeletben (1) megállapított, az európai versenyhatóságok hálózatáról szóló közlemény szerinti párhuzamos hatáskörök rendszerét. Végül a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy az eljárás Bizottság általi utólagos megindítása sérti a büntetések meghatározottságának és jogszerűségének alapjogi védelemben részesített elvét.

               Másodszor: a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék jogsértő módon erősíti meg a Bizottság azon határozatát, amely szerint a fellebbező a ThyssenKrupp AG vállalatcsoport forgalma alapján egyetemlegesen felel. Az ítélet így sérti az 1/2003 rendelet 23. cikkét, a jogállamiság nulla poena sine lege elvében megtestesülő elvét, a büntetések arányosságának elvét, az in dubio pro reo elvét és a vétkesség elvét. Az ítélet jogsértő, mert azon a feltételezésen alapul, hogy a leányvállalat az anyavállalatával (és a vállalatcsoport más tagjaival) együtt a gazdasági egység formájában felelősségi köteléket képez. Másrészt és ettől függetlenül az ítélet sérti a vétkesség elvét, mivel a fellebbezőre az anyavállalatával egyetemlegesen szab ki bírságot. Másodlagosan a Törvényszék jogsértő módon nem ismeri el, hogy a fellebbező egyetemleges felelősségének jóváhagyása sérti a személyes felelősség elvét. Másodlagosan a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék az egyetemleges felelősséget annak ellenére hagyta jóvá, hogy a Bizottság a belső viszonyban nem állapította meg a felelősségi arányokat.

               Harmadszor: a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék az ítéletében megszegte a jogszabályban rögzített átfogó felülvizsgálati kötelezettségét, mivel nem kellően vizsgálta azt, hogy aránytalan-e a kiindulási összeg és az elrettentési szorzó meghatározása, a párhuzamos jogsértések többszörös bírságolása, illetve hogy a Bizottság nem értékelte a fellebbező együttműködését, és ezzel a Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot és a jogvédelem abban rejlő biztosítását.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-220/16. sz. ügy: 2016. május 9-én benyújtott kereset – Perry Ellis International Group kontra EUIPO (PRO PLAYER)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/33

         2016. május 9-én benyújtott kereset – Perry Ellis International Group kontra EUIPO (PRO PLAYER)
   (T-220/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahamák) (képviselők: O. Günzel és C. Tenkhoff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„PRO PLAYER” európai uniós szóvédjegy – 13 258 595. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. február 24-én hozott határozata (R 1091/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-336/15. sz. ügy: Az Arbetsdomstolen (Svédország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unionen kontra Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/29

         Az Arbetsdomstolen (Svédország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unionen kontra Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB
   (C-336/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/34)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbetsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Unionen

      Alperesek: Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a vállalkozások átruházásáról szóló irányelvvel (1), ha valamely kedvezményezett vállalkozás – az átruházását követő egy év elteltével – az átadónál teljesített szolgálati idő hosszát nem veszi figyelembe a nála fennálló kollektív szerződés azon rendelkezése alapján, amely a meghosszabbított felmondási időhöz egyazon munkáltatónál teljesített, adott hosszúságú folyamatos szolgálati időt ír elő, noha a munkavállalókat az átadóra vonatkozó kollektív szerződés azonos rendelkezése alapján megillette az a jog, hogy ezt a szolgálati időt figyelembe vegyék?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL 2001. L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.).


title: T-487/07. sz. ügy: 2007. december 21-én benyújtott kereset – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (FACTORY FINISH)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/58

         2007. december 21-én benyújtott kereset – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (FACTORY FINISH)
   (T-487/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/106)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Imperial Chemical Industries (ICI) plc (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2007. október 24-i határozatát (R 668/2007-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „FACTORY FINISH” szóvédjegy a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (bejelentési szám: 4 538 518).

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a „FACTORY FINISH” szóvédjegy nem leíró jellegű, hanem kitalált szót eredményező szokatlan szóösszetétel, és a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel.


title: T-157/10. sz. ügy: 2010. április 8-án benyújtott kereset — Barilla kontra OHIM — Brauerei Schlösser (ALIXIR)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/47

         2010. április 8-án benyújtott kereset — Barilla kontra OHIM — Brauerei Schlösser (ALIXIR)
   (T-157/10. sz. ügy)
   2010/C 148/76
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Barilla G. e R. Fratelli SpA (Párma, Olaszország) (képviselők: A. Colmano, G. Sironi és A. Vanzetti ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brauerei Schlösser GmbH (Düsseldorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. január 25-i határozatát (R 820/2009-2. sz. ügy);

               —

               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik félnek az érintett közösségi védjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalását;

               —

               másodlagosan, utalja vissza az ügyet az alperes elé azzal, hogy utasítsa el a felszólalást;

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az ezen eljárásokban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALIXIR” szóvédjegy többek között a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „Elixeer” német szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanácsa a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-127/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A 89/391/EGK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése – A munkáltatónak a munkavállalók biztonságának és egészségvédelmének minden, a munkával kapcsolatos szempontból történő biztosítására irányuló kötelezettsége – A munkáltató felelőssége)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-127/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - A 89/391/EGK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése - A munkáltatónak a munkavállalók biztonságának és egészségvédelmének minden, a munkával kapcsolatos szempontból történő biztosítására irányuló kötelezettsége - A munkáltató felelőssége)
   (2007/C 183/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M.-J. Jonczy és N. Yerrell, meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: C. Gibbs, meghatalmazott, D. Anderson QC és D. Barr barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (HL L 183. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 5. fejezet, 1. kötet, 349. o.) 5. cikke (1) és (4) bekezdésének megsértése – Nemzeti szabályozás, amely munkáltatónak a munkavállalók biztonságának és egészségvédelmének minden, a munkával kapcsolatos szempontból történő biztosítására irányuló kötelezettségét korlátozza
   Rendelkező rész

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-390/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 6-i ítélete — Füller-Tomlinson kontra Parlament ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Szociális biztonság — Foglalkozási megbetegedés — A foglalkozási eredetű rokkantság fokának megállapítása — Az orvosi célra szolgáló európai fizikai- és mentálisrokkantság-besorolási táblázat alkalmazása — A tények elferdítése — Ésszerű határidő” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/40

         A Törvényszék 2012. december 6-i ítélete — Füller-Tomlinson kontra Parlament
   (T-390/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Szociális biztonság - Foglalkozási megbetegedés - A foglalkozási eredetű rokkantság fokának megállapítása - Az orvosi célra szolgáló európai fizikai- és mentálisrokkantság-besorolási táblázat alkalmazása - A tények elferdítése - Ésszerű határidő)
   2013/C 26/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Paulette Füller-Tomlinson (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-97/08. sz., Füller-Tomlinson kontra Parlament ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               P. Füller-Tomlinson maga viseli saját költségeit, valamint viseli az Európai Parlament részéről ebben az eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-370/14. sz. ügy: 2014. május 23-án benyújtott kereset – Petropars és társai kontra Tanács

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/33

         2014. május 23-án benyújtott kereset – Petropars és társai kontra Tanács
   (T-370/14. sz. ügy)
   2014/C 261/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Petropars Ltd (Teherán, Irán); Petropars International FZE (Dubai, Egyesült Arab Emírségek) és Petropars UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy és Z. Burbeza solicitorok, valamint R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. márciusi határozatot;

               —

               semmisítse meg a 2014. márciusi értesítést a felperesekre vonatkozó részében; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperesek e keresettel összefüggésben felmerült költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a 267/2012 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdése d) pontjában vagy a 2010/413 határozat (2) 20. cikke (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott, a jegyzékbe vételre vonatkozó kritériumok nem teljesülnek, valamint hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy a kritériumok teljesültek és továbbra is teljesülnek, mert a felperesek nem a National Iranian Oil Company (NIOC) tulajdonában állnak, illetve a NIOC nem ellenőrzi azokat.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a jegyzékbe vételre vonatkozó kritériumok nem teljesülnek, mivel a Tanács nem bizonyította, hogy a NIOC pénzügyi támogatásban részesíti az iráni kormányt.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a felperesek megjelölésének fenntartása mindenképpen sérti alapvető jogaikat és szabadságaikat, beleértve a kereskedéshez és az üzleti tevékenységeik folytatásához való jogukat, valamint a javaik békés élvezetéhez való jogukat és/vagy sérti az arányosság elvét. A felperesek továbbá azt kifogásolják, hogy a folytatólagos jegyzékbe vétel sérti az elővigyázatosság elvét és a környezetvédelmi elveket, valamint az emberi egészség és biztonság védelmét, mivel valószínűsíthető, hogy jelentős mértékben károsítani fogja az egyszerű iráni munkavállalók egészségét és biztonságát, valamint a környezetet.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy elmulasztotta a felperesek megjelölésének teljes és megfelelő felülvizsgálatát, valamint a Tanácshoz előterjesztett észrevételek megfelelő vizsgálatát.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.).


title: T-342/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 17-i végzése – Angiotech Pharmaceuticals kontra OHIM (VASCULAR WRAP)

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 17-i végzése – Angiotech Pharmaceuticals kontra OHIM (VASCULAR WRAP)
   (T-342/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 197/68)

      Az eljárás nyelve: angol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-610/14. sz. ügy: Az Okresný súd Prešov (Szlovákia) által 2014. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Helena Kolcunová kontra Provident Financial s. r. o.

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/13

         Az Okresný súd Prešov (Szlovákia) által 2014. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Helena Kolcunová kontra Provident Financial s. r. o.
   (C-610/14. sz. ügy)
   (2015/C 118/17)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Prešov

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Helena Kolcunová

      Alperes: Provident Financial s. r. o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet (1) (a továbbiakban: 93/13 irányelv), hogy a fogyasztói hitel nyújtásának elsődleges tárgyát a fogyasztói hitel részletekben történő törlesztésére vonatkozó azon biztosíték szolgáltatása képezi, amelynek tárgya a fogyasztó által megfizetett részletek készpénzben történő beszedése, vagy egy külön szerződés elsődleges tárgyáról van szó?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az 1998. február 16-i 98/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (2) módosított és kiegészített, a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelvet (3), hogy a THM magában foglalja a törlesztőrészletek készpénzben történő beszedésének díját is vagy annak egy részét, amennyiben a díj jelentősen meghaladja az ilyen járulékos szolgáltatás szükséges költségeit, valamint úgy kell-e értelmezni az említett irányelv 14. cikkét, hogy a THM intézményére vonatkozó rendelkezések megkerülésére kerül sor, amennyiben a járulékos szolgáltatás díja jelentősen meghaladja annak költségeit, és azt a THM-be nem számítják bele?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a [93/13 irányelvet], hogy az adminisztratív költségek megfizetése ellenében nyújtott járulékos szolgáltatás átláthatósága követelményének való megfeleléshez (amennyiben ténylegesen járulékos szolgáltatásról és nem a hitel áráról/díjáról van szó) akkor is elegendő, hogy a szóban forgó adminisztratív szolgáltatás ára (adminisztratív költségek) világos és érthető, ha e szolgáltatás nyújtásának tárgyát nem határozzák meg?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a [93/13 irányelv] 4. cikkének (2) bekezdését, hogy pusztán az a körülmény, hogy a THM kiszámítása tartalmazza az adminisztratív költségeket, azt jelenti, hogy a hitel áráról/díjáról van szó, és hogy mindez az irányelv alkalmazásában kizárja azok bírósági felülvizsgálatát?

               5)

               Amennyiben a 3. kérdésre azt a választ kell adni, hogy az adminisztratív költségek megfizetése ellenében nyújtott járulékos szolgáltatás tárgya megfelelően átlátható, az adminisztratív szolgáltatás az azzal járó valamennyi esetleges teljesítéssel együtt a fogyasztói hitel elsődleges tárgyát képezi-e?

               6)

               Úgy kell-e értelmezni a [93/13 irányelv] 4. cikkének (2) bekezdését, hogy az irányelv alkalmazásában a hitel ára/díja nemcsak a kamatokat, hanem a hitelező költségeit is magában foglalja (ha azokat a szerződésben foglalt általános értékesítési feltételekben vagy díjszabásban már figyelembe vették), és így ezen költségek a hitel áraként/díjaként nem képezhetik felülvizsgálat tárgyát az azon szolgáltatáshoz való arányosságuk tekintetében, amelyért azokat fizetni kell?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (2)  HL L 101., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 36. o.

      (3)  HL L 42., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.


title: C-203/15. sz. ügy: A Kammarrätten i Stockholm (Svédország) által 2015. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tele2 Sverige AB kontra Post- och telestyrelsen

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/5

         A Kammarrätten i Stockholm (Svédország) által 2015. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tele2 Sverige AB kontra Post- och telestyrelsen
   (C-203/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/06)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammarrätten i Stockholm

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tele2 Sverige AB

      Alperes: Post- och telestyrelsen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a 2002/58 irányelv (1) 15. cikkének (1) bekezdésével a forgalmi adatok bűnmegelőzési célú, minden személyre és az elektronikus hírközlés minden módjára bármiféle megkülönböztetés, korlátozás vagy kivétel nélkül kiterjedő általános megőrzési kötelezettsége ([az előzetes döntéshozatal iránti kérelemben kifejtve]), figyelemmel a Charta 7., 8. cikkére és 52. cikkének (1) bekezdésére?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre nemleges válasz adandó, megengedhető-e mégis a megőrzés olyan esetben, amikor:

                           a)

                           a nemzeti hatóságok megőrzött adatokhoz való hozzáférése célhoz kötött [amint az előzetes döntéshozatal iránti kérelemben bemutatásra kerül], és

                           b)

                           a biztonsági követelmények [az előzetes döntéshozatal iránti kérelemben bemutatott módon] szabályozottak, és

                           c)

                           minden releváns adat a közlés befejezésének napjától számított hat hónapig kerül megőrzésre és utána [az előzetes döntéshozatal iránti kérelemben bemutatott módon] törlésre kerül?

      (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (HL L 201., 37. o., magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.).


title: C-492/12. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil national de l'ordre des médecins kontra Ministère des affaires sociales et de la santé

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/24

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil national de l'ordre des médecins kontra Ministère des affaires sociales et de la santé
   (C-492/12. sz. ügy)
   2013/C 26/47
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Conseil national de l'ordre des médecins

      Alperes: Ministère des affaires sociales et de la santé

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogorvosi szakma önállóságának a 2005/36/EK irányelv (1) 36. cikkében foglalt követelménye akadálya-e az egyetemi képzés harmadik ciklusaként az orvostanhallgatók és a fogorvos hallgatók tekintetében a szakmai képesítés megszerzésére irányuló egységes képzés létrehozásának?

               2.

               Az irányelvnek az orvosi szakirányokra vonatkozó rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy azok kizárják, hogy a jelen határozat 3. pontjában felsorolt szaktárgyak (2) a fogorvosi képzés részét képezzék?

      (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255, 22. o.).

      (2)  Vagyis egyrészt olyan elméleti szájsebészeti képzés, amely tartalmazza többek között a periapikális és fog eredetű vagy nem fog eredetű állcsonti cisztákkal kapcsolatos sebészetre, a preprotetikai és implantátumokkal kapcsolatos sebészetre vonatkozó képzést, a jóindulatú tumorok kórtanával, a nyálmirigyekkel összefüggő kórtannal, valamint a fogszabályozással és az állkapocs ízület elváltozásaival kapcsolatos ellátásra vonatkozó tanulmányokat, másrészt egy gyakorlati képzés, amelyet legalább három szemeszterig fogászati szakrendelőben és három szemeszteren keresztül maxillofaciális szakrendelőben kell elvégezni.


title: C-245/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2016. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nerea SpA kontra Regione Marche

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/13

         A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2016. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nerea SpA kontra Regione Marche
   (C-245/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nerea SpA

      Alperes: Regione Marche

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Előzetesen, a 800/2008 rendelet (1) 1. cikke (7) bekezdésének c) pontja kizárólag a tagállami közigazgatási hatóságok és bíróságok által hivatalból indított eljárásokra (így például Olaszországban a fizetésképtelenségi eljárásra) vagy azokra az eljárásokra is vonatkozik-e, amelyek kizárólag az érdekelt vállalkozás kérelmére indulhatnak (ahogyan a nemzeti jog alapján a hitelezőkkel kötött csődegyezség)? Ennek az-e az oka, hogy a rendelkezés „a vállalkozásnak a valamennyi hitelezőre kiterjedő (kollektív) fizetésképtelenségi eljárás alá vonásáról” rendelkezik?

               2)

               Amennyiben a 800/2008 rendelet valamennyi fizetésképtelenségi eljárásra vonatkozik, különös figyelemmel a vállalkozási tevékenység folytatásával kötött csődegyezségnek a 267/1941. sz. R.D. 186a. cikkében foglalt jogintézményére, úgy kell-e értelmezni a 800/2008 rendelet 1. cikke (7) bekezdésének c) pontját, hogy a strukturális alapokból származó támogatást megszerezni kívánó vállalkozásnak a valamennyi hitelezőre kiterjedő fizetésképtelenségi eljárás alá vonására vonatkozó kritériumok puszta fennállása megakadályozza a támogatás nyújtását, illetve arra kötelezi a nemzeti irányító hatóságot, hogy visszavonja a már kifizetett támogatásokat, vagy éppen ellenkezőleg, a nehéz helyzetet esetenként konkrétan kell vizsgálni, figyelemmel például az eljárás alá vonás időtartamára, a vállalt kötelezettségeknek a vállalkozás általi tiszteletben tartására és minden más releváns körülményre?

      (1)  A Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 3. o.)


title: T-66/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 9-i végzése – Alsharghawi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A Tanács álláspontja — A kereset tárgytalanná válása — Okafogyottság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/41

         A Törvényszék 2015. szeptember 9-i végzése – Alsharghawi kontra Tanács
   (T-66/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A Tanács álláspontja - A kereset tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
   (2015/C 381/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Dél-Afrikai Köztársaság) (képviselő: E. Moutet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 265. cikk alapján annak a megállapítása, hogy a Tanács jogellenesen tartózkodott a felperes nevének azon személyek és szervezetek jegyzékeibe történő felvételére vonatkozó határozatának a felülvizsgálatától, akikre, illetve amelyekre a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: C-313/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. január 15-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/34

         A Bíróság elnökének 2010. január 15-i végzése — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-313/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 100/50

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: T-301/07. sz. ügy: 2007. augusztus 5-én benyújtott kereset – Lumenis kontra OHIM (FACES)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/35

         2007. augusztus 5-én benyújtott kereset – Lumenis kontra OHIM (FACES)
   (T-301/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Lumenis Ltd (Yokneam, Izrael) (képviselők: S. Malynicz, Barrister, B. Gerber, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1532/2006-2. sz. ügyben 2007. június 1-jén hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „FACES” nemzetközi szóvédjegy a 10. áruosztályba tartozó áruk tekintetében – a W0874799. sz. nemzetközi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: a védjegybejelentés teljes elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: Keresetének alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
   Először is a felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács nem elemezte a megkülönböztető képességet valamennyi bejelentett termék tekintetében.
   Másodszor is a felperes szerint a fellebbezési tanács azon megállapítása, miszerint a kereskedelemben a reklámozás és a forgalmazás során általában használnak portréfotókat, nem indokolt, és az – ha egyáltalán – csak a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja vagy a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjára vonatkozik.
   Harmadszor a felperes kifogásolja, hogy a fellebbezési tanács elmulasztotta megvizsgálni azt, hogy a „FACES” kifejezés alkalmas-e arra, hogy az érintett termékekkel kapcsolatban leíró megjelölés legyen.
   Negyedszer a felperes azzal érvel, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor előírta, hogy valamely védjegynek frappánsnak, ötletesnek vagy kreatívnak kell lennie ahhoz, hogy elkerülje a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával való összeütközést.


title: T-254/13. sz. ügy: 2013. május 6-án benyújtott kereset — Stayer Ibérica kontra OHIM — Korporaciya Masternet (STAYER)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/40

         2013. május 6-án benyújtott kereset — Stayer Ibérica kontra OHIM — Korporaciya „Masternet” (STAYER)
   (T-254/13. sz. ügy)
   2013/C 207/68
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanyolország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ZAO Korporaciya „Masternet” (Moszkva, Oroszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben helyt ad a fellebbezésnek, és a törli a 4 675 881. sz. közösségi védjegyet a következő áruk vonatkozásában:

                           —

                           7. osztály: felszerelések és szerszámok, vágó és gyémánt fényezőgépek részei, fúrók és vágókorongok az alábbi anyagokhoz: márvány, gránitkőzet, agyag, deszka, csempe és tégla, illetve általában a 7. osztályba tartozó felszerelések részét képező vágószerszámok;

                           —

                           8. osztály: kéziszerszámok csiszoláshoz (korongok és csiszolókorongok).

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „STAYER” ábrás védjegy — 4 675 881. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlés iránti kérelem a 207/2009 tanácsi rányelv 53. cikke (1) bekezdésének a 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett c) pontján alapul.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (2) bekezdésének, 15. cikkének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.