title: T-437/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Gap granen & producten kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Kiváló minőségű durumbúza behozatala — Behozatali vámok — 919/2009/EK rendelet — 1249/96/EK rendelet — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése Vagyoni kár — Okozati összefüggés” )

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/17

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Gap granen & producten kontra Bizottság
   (T-437/10. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Kiváló minőségű durumbúza behozatala - Behozatali vámok - 919/2009/EK rendelet - 1249/96/EK rendelet - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése Vagyoni kár - Okozati összefüggés)
   2013/C 189/32
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgium) (képviselők: C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé és J. Muyldermans ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és B. Burggraaf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A gabonaágazatban 2009. október 1-jétől alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 915/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. október 1-jei 919/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 259., 5. o.) által a kiváló minőségű durumbúzára kivetett behozatali vámok megállapításának következtében a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló, az EUMSZ 340. cikk alapján előterjesztett kártérítési kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a gabonaágazatban 2009. október 1-jétől alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 915/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. október 1-jei 919/2009/EK bizottsági rendelet alkalmazásából eredő, a Gap SA granen & producten NV által elszenvedett kár megtérítésére, amennyiben e rendelet nem vette figyelembe a FOB-ár tőzsdei jegyzését, valamint nem alkalmazta a kiváló minőségű durumbúzára kivetett behozatali vámok megállapításához a tényleges szállítási költségek reprezentatív számítási módját.

               2.

               A Gap SA granen & producten NV és a Bizottság az ítélet kihirdetésének időpontjától számított hat hónapon belül továbbítja a Törvényszéknek a közös megegyezéssel megállapított fizetendő összegeket, a kamatokat is beleértve.

               3.

               Megegyezés hiányában a Gap SA granen & producten NV és a Bizottság ugyanezen határidőn belül eljuttatja a Törvényszékhez a kártérítés összegére vonatkozó kereseti kérelmét.

               4.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: F-96/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése Andrecs és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/55

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése
   Andrecs és társai kontra Bizottság
   (F-96/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - Okafogyottság)
   2011/C 252/120
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Stefan Robert Andrecs (Uccle, Belgium) és társai (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek díjazását, nyugdíját és a nekik járó egyéb támogatásokat 2009. július 1-jei hatállyal kiigazító, a felperesek illetményelszámolásában megjelenő, a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében meghozott alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-96/10. sz., Andrecs és társai kontra Bizottság keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A felperesek viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 63. o.


title: C-489/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség, támogatja: Francia Köztársaság

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/13

         A Bíróság elnökének 2017. március 30-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség, támogatja: Francia Köztársaság
   (C-489/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: T-380/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i ítélete – Ioannis Terezakis kontra Bizottság ( Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Athén új nemzetközi repülőterének Spatában történő felépítésével kapcsolatos dokumentumok – Hozzáférés megtagadása – Üzleti érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Pénzügyi ellenőrzés védelmével kapcsolatos kivétel – Részleges hozzáférés )

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i ítélete – Ioannis Terezakis kontra Bizottság
   (T-380/04. sz. ügy) (1)

   („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Athén új nemzetközi repülőterének Spatában történő felépítésével kapcsolatos dokumentumok - Hozzáférés megtagadása - Üzleti érdekek védelmével kapcsolatos kivétel - Pénzügyi ellenőrzés védelmével kapcsolatos kivétel - Részleges hozzáférés’)
   (2008/C 64/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ioannis Terezakis, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), (képviselők: kezdetben L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune és G. Stylianakis ügyvédek, majd G. Stylianakis, B. Keane solicitor és P. Koutsoukos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és P. Aalto meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Athén új nemzetközi repülőterének Spatában történő felépítésével kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti felperesi kérelmet elutasító 2004. július 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a 2004. július 12-i bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az elutasítja az Athens International Airport SA és a Hochtief AG által vezetett konzorcium között 1996. június 14-én létrejött szerződéshez való hozzáférés iránti kérelmet.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság Ioannis Terezakist kötelezi saját költségeinek fele részben történő viselésére.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségeinek viselésére, valamint Ioannis Terezakis költségeinek fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-202/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. április 27-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — Hulladékkezelés — 2008/98/EK és 1999/31/EK irányelv — Temploni [Görögország] hulladéklerakó)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. április 27-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-202/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Hulladékkezelés - 2008/98/EK és 1999/31/EK irányelv - Temploni [Görögország] hulladéklerakó))
   (2017/C 202/09)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel eltűrte az európai uniós környezetvédelmi jogszabályokban meghatározott feltételeknek és követelményeknek nem megfelelő temploni (Görögország) hulladéklerakó működését – nem teljesítette a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkéből, valamint a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv 8. cikkének a) pontjából, 11. cikkének (1) bekezdéséből és I. mellékletéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: T-75/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 6-i végzése – TeamLava kontra EUIPO – King.com (Animált ikonok)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/34

         A Törvényszék 2017. április 6-i végzése – TeamLava kontra EUIPO – King.com (Animált ikonok)
   (T-75/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-410/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-44/14. sz., Pohjanmäki kontra Tanács ügyben 2015. május 18-án hozott ítélete ellen Jaana Pohjanmäki által 2015. július 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-44/14. sz., Pohjanmäki kontra Tanács ügyben 2015. május 18-án hozott ítélete ellen Jaana Pohjanmäki által 2015. július 28-án benyújtott fellebbezés
   (T-410/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 337/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Jaana Pohjanmäki (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az F-44/14. sz. ügyben 2015. május 18-án hozott ítéletet, és a Törvényszék hozzon határozatot az ügyben;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               a Tanácsot kötelezze a két eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a téves jogalkalmazásra, valamint a tények és a bizonyítékok elferdítésére, továbbá a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap, mivel nem alapos módon és az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartása mellett került sor a fellebbező érdemeinek vizsgálatára.

               2.

               A második, a téves jogalkalmazásra, valamint a tények és a bizonyítékok elferdítésére alapított jogalap, mivel az előléptetési tanácsadó bizottság tagjainak nem volt tudomásuk a fellebbező referencia-időszakbeli értékelő jelentéseiről.

               3.

               A harmadik, a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazására alapított jogalap, mivel ez utóbbi megállapította, hogy a fellebbező érdemeit összehasonlították a nyelvi feladatokra beosztott tisztviselők érdemeivel.

               4.

               A negyedik, a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazására alapított jogalap, mivel ez utóbbi megállapította, hogy a kinevezésre jogosult hatóság jogszerűen folytatta le a fellebbező helyzetének felülvizsgálatát.

               5.

               Az ötödik, a fegyveregyenlőség elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a jogvita egyes fontos kérdéseit nem vitatták meg.

               6.

               A hatodik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék az alperes azon álláspontját követte, mely szerint a fellebbező érdemei nem növekedtek folyamatosan.

               7.

               A hetedik, a téves jogalkalmazásra, valamint a tények és a bizonyítékok elferdítésére alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a fellebbező felelősségének mértékét az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 45. cikke alapján értékelték.

               8.

               A nyolcadik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy az alperes kiegészítette az indokolást a tárgyaláson, noha valójában helyettesítette azt.


title: T-493/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Sun World International kontra OHIM – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/33

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Sun World International kontra OHIM – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)
   (T-493/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/62)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Sun World International LLC (Bakersfield, Egyesült Államok) (képviselő: M. Holah, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 3-i határozatát (R 1378/2007-1. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „SUPERIOR SEEDLESS” szóvédjegy a 31. osztályba tartozó áruk tekintetében – közösségi lajstromszám: 610 980.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett közösségi védjegy részleges törléséről határozott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének és 51. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács i) tévesen azonosította az érintett vásárlóközönséget, ii) tévesen tagadta meg a közösségi védjegybejelentés – az árujegyzékben szereplő egyes áruk tekintetében való – részleges visszavonásának engedélyezését, iii) az egyesült királyságbeli vagy írországi lajstromozás hiánya alapján jogellenes feltételezést tett, és iv) helytelenül értékelte a benyújtott bizonyítékokat.


title: T-68/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Stempher és Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az ipari műanyag zsákok ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — Elévülés — A jogsértés bizonyítéka” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/10

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Stempher és Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher kontra Bizottság
   (T-68/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az ipari műanyag zsákok ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - Elévülés - A jogsértés bizonyítéka)
   2012/C 6/14
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Stempher BV (Rijssen, Hollandia); és Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (képviselők: J. de Pree és E. Pijnacker Hordijk ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) részleges megsemmisítése iránti kérelem és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozatot (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) a Stempher BV-re és a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV-re vonatkozó részében megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: C-151/15. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Coimbra (Portugália) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sociedade Portuguesa de Autores CRL kontra Ministério Público

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/16

         A Tribunal da Relação de Coimbra (Portugália) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sociedade Portuguesa de Autores CRL kontra Ministério Público
   (C-151/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/22)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sociedade Portuguesa de Autores CRL

      Alperes: Ministério Público

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a művek nyilvánossághoz közvetítésének a 2001/29/EK (1) irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fogalmát, hogy az magában foglalja a sugárzott művek olyan kereskedelmi létesítményekben televíziókészüléken keresztül történő közvetítését, mint a bárok, kávézók, éttermek, vagy hasonló jellemzőkkel rendelkező egyéb helyiségek, ahol e művek sugárzását hangszórók és kihangosítók segítségével oly mértékben felerősítik, hogy az a szerzői jog által védett művek új használatának tekinthető?

               2)

               Befolyásolja-e a fenti kérdésre adott választ az, hogy hangszórókat és kihangosítókat, azaz a televíziókészüléktől eltérő műszaki eszközöket alkalmaznak a hangvétel felerősítésére?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: C-10/16.-C-12/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. október 26-i végzése (Commissione tributaria provinciale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ignazio Messina & C. SpA kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di Porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11616), Autorità portuale di Genova (C-12/16) (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke — Előzetes döntéshozatalra utaló határozat — A jogi vagy ténybeli háttér kellően részletes ismertetésének hiánya — Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó válasznak az alapeljárásban felmerült jogvita megoldása szempontjából való szükségességét igazoló indokok részletes ismertetésének hiánya — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. október 26-i végzése (Commissione tributaria provinciale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ignazio Messina & C. SpA kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di Porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11616), Autorità portuale di Genova (C-12/16)
   (C-10/16.-C-12/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke - Előzetes döntéshozatalra utaló határozat - A jogi vagy ténybeli háttér kellően részletes ismertetésének hiánya - Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó válasznak az alapeljárásban felmerült jogvita megoldása szempontjából való szükségességét igazoló indokok részletes ismertetésének hiánya - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2017/C 063/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ignazio Messina & C. SpA

      Alperesek: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di Porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11616), Autorità portuale di Genova (C-12/16)

      Rendelkező rész

   A Commissione tributaria provinciale di Genova (genovai adójogi bizottság, Olaszország) által a 2015. december 11-i határozattal előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdések nyilvánvalóan elfogadhatatlanok.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: F-132/12. sz. ügy: 2012. november 7-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/73

         2012. november 7-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-132/12. sz. ügy)
   2013/C 26/152
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: F. Di Gianni, G. Coppo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek családtagja — a Bizottság egy tisztviselője —, valamint házastársa meggyilkolásából eredő, a felperesek által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem elutasításáról szóló határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésért felelős hatóság (KFH) 2012. július 26-án kelt, a felperesekkel 2012. július 31-én közölt határozatát;

               —

               a meggyilkolt tisztviselő örökösei által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot külön-külön az egyes örökösök részére 463 050 eurónak megfelelő összeg megfizetésére;

               —

               az első felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot 308 700 eurónak az első felperes részére történő megfizetésére;

               —

               a második felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot 308 700 eurónak a második felperes részére történő megfizetésére;

               —

               a harmadik felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot 154 350 eurónak a harmadik felperes részére történő megfizetésére;

               —

               a negyedik felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot 154 350 eurónak a negyedik felperes részére történő megfizetésére;

               —

               a meggyilkolt tisztviselő örökösei által e tisztviselő halálának idején elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén kötelezze a Bizottságot külön-külön az egyes örökösök részére 574 000 eurónak megfelelő összeg megfizetésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot az időközben esedékessé vált kiegyenlítő és késedelmi kamatok megfizetésére;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-586/14. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vasile Budișan kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/15

      A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vasile Budișan kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (C-586/14. sz. ügy)
      (2015/C 107/21)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vasile Budișan

         Alperes: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 9/2013. sz. kormányrendeletben foglalt rendelkezések és az e kormányrendelet által előírt adó tárgyának fényében úgy kell-e tekinteni, hogy az EUMSZ 110. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az Európai Unió valamely tagállama olyan, az Európai Unió egy másik államából származó gépjárművek nyilvántartásba vételekor alkalmazandó, szennyezőanyag-kibocsátás utáni adót vezet be, amely nem alkalmazandó az olyan belföldi gépjárművek tulajdonjoga átruházásának nyilvántartásba vételekor, amelyek tekintetében ilyen vagy valamely hasonló adót már megfizettek, amennyiben e maradványadónak a belföldi piacon jelen lévő gépjárművek értékében foglalt összege alacsonyabb, mint az új adó?

                  2)

                  A 9/2013. sz. kormányrendeletben foglalt rendelkezések és az e kormányrendelet által előírt adó tárgyának fényében úgy kell-e tekinteni, hogy az EUMSZ 110. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az Európai Unió valamely tagállama olyan, az Európai Unió egy másik államából származó gépjárművek nyilvántartásba vételekor alkalmazandó, szennyezőanyag-kibocsátás utáni adót vezet be, amelyet a belföldi gépjárművekre vonatkozóan kizárólag a tulajdonjog átruházásakor kell megfizetni, és ami azzal a következménnyel jár, hogy egy külföldi gépjármű az adó megfizetésének hiányában nem használható, míg egy belföldi gépjármű az adó megfizetése nélkül időben korlátlanul használható egészen addig, amíg tulajdonjoga esetleges átruházására az új tulajdonos ezt követő nyilvántartásba vételével sor nem kerül?


title: F-57/10. sz. ügy: 2010. július 14-én benyújtott kereset — Pedeferri és társai kontra Bizottság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/36

         2010. július 14-én benyújtott kereset — Pedeferri és társai kontra Bizottság
   (F-57/10. sz. ügy)
   2011/C 55/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Stefano Pedeferri és társai (Sangiano, Olaszország) (képviselő: G. Vistoli ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Annak megállapítása, hogy a felperesek az Európai Bizottság alkalmazottai, és visszahelyezésük az isprai Közös Kutatóközpont személyzeti állományába. Továbbá, az általuk elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése.

      Kereseti kérelmek

   A Közszolgálati Törvényszék

               —

               állapítsa meg, és mondja ki, hogy a felperesek hogy a felperesek nem önálló vállalkozói munkaviszonya konkrétan az 1396/60. sz.. olasz állami törvény nyílt megsértésével jött létre, és ezen okból állapítsa meg, hogy a felperesek nem önálló vállalkozói munkaviszonya az Európai Bizottság alkalmazásában jött létre, a felpereseket az elvégzett feladatokért illető vonatkozó munkaszerződésekkel, munkabérekkel és társadalombiztosítási járulékokkal együtt, minden egyes felperes tekintetében a tényleges munkavégzés időpontjától, illetve a bírósági eljárás során megállapítandó eltérő időponttól kezdődően;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy helyezze vissza a felpereseket az isprai Közös Kutatóközpont szolgálati személyi állományába, a vonatkozó jogszabályi, bérezési és társadalombiztosítási bánásmód mellett;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a felpereseket mint a Közös Kutatóközpont alkalmazottait illető járandóságok megfizetésére, megszüntetve a társadalom- és egészségbiztosítási bánásmód eltéréseit, amennyiben erre az ítélet kötelezi, az Európai Unió kisegítő biztonsági alkalmazott munkakört betöltő alkalmazottai tekintetében alkalmazott jogálláshoz és gazdasági helyzethez viszonyítva;

               —

               vagyoni és nem vagyoni kártérítés címén ismerje el az egyes felperesek tekintetében a fenti indokok alapján számukra elismert összeg 50 %-át, de legalább 50 000 eurót.


title: T-204/06. sz. ügy: 2006. augusztus 3-án benyújtott kereset – Delta Protypos Viomichania Galaktos kontra OHIM – Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔΕΛΤΑ)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/51

         2006. augusztus 3-án benyújtott kereset – Delta Protypos Viomichania Galaktos kontra OHIM – Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔΕΛΤΑ)
   (T-204/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/107)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Görögország) (képviselő: P. Kanellopoulos ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának R 540/2005-2. sz. ügyben hozott 2006. június 8-i határozatát;

               —

               utasítsa el a Kraft Foods Schweiz Holding AG B 562 423. sz., a 2 474 674. lajstromszámú „MILKO ΔEΛTA with design” közösségi védjegy lajstromozása elleni felszólalását;

               —

               rendelje el, hogy a bejelentő 2 474 674. sz. „milko ΔEΛTA with design” közösségi védjegye elfogadásra kerüljön;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy:„milko ΔEΛTA” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk (kakaós tej) vonatkozásában – lajstromszám: 2 474 674.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Kraft Foods Schweiz Holding AG.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „MILKA” közösségi, nemzetközi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elfogadása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a két védjegy közötti nyilvánvaló és jelentős különbségek miatt kizárható az összetéveszthetőség. A felperes szerint a két ütköző védjegy összességében nagyon eltérő vizuális, hangzásbeli és fogalmi benyomást kelt, különösen ha figyelembe vesszük a második „ΔEΛTA” szót.


title: C-205/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. március 3-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 307. cikk második bekezdésének megsértése — Az EK-Szerződés és a tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően harmadik országokkal kötött kétoldalú megállapodásai közötti összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölésére irányuló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása — Az Osztrák Köztársaság által a Kínai Népköztársasággal, a Koreai Köztársasággal, Malajziával, az Orosz Föderációval, a Török Köztársasággal és a Zöld-foki Köztársasággal kötött beruházási megállapodások)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/2

         A Bíróság (nagytanács) 2009. március 3-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-205/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 307. cikk második bekezdésének megsértése - Az EK-Szerződés és a tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően harmadik országokkal kötött kétoldalú megállapodásai közötti összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölésére irányuló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása - Az Osztrák Köztársaság által a Kínai Népköztársasággal, a Koreai Köztársasággal, Malajziával, az Orosz Föderációval, a Török Köztársasággal és a Zöld-foki Köztársasággal kötött beruházási megállapodások)
   2009/C 102/02
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk, B. Martenczuk és C. Tufvesson meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és G. Thallinger meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és C. Blaschke meghatalmazottak), Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott), Magyar Köztársaság (képviselők: Fazekas J., Szíjjártó K. és Fehér M. meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: A. Guimaraes-Purokoski és J. Heliskoski meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 307. cikk második bekezdésének megsértése – A tagállamnak az Európai Közösséghez való csatlakozását megelőzően harmadik államokkal kötött kétoldalú megállapodások és az EK-Szerződés közötti összeegyeztethetetlenségek megszüntetéséhez szükséges intézkedések elmulasztása – Az Osztrák Köztársaság által a Koreai Köztársasággal, a Zöld-foki szigetekkel, Kínával, Malajziával, az Orosz Föderációval és Törökországgal kötött kétoldalú beruházási egyezmények.

      Rendelkező rész

               1)

               A Kínai Népköztársasággal, a Koreai Köztársasággal, Malajziával, az Orosz Föderációval, a Török Köztársasággal és a Zöld-foki Köztársasággal kötött beruházási megállapodások tőkeátutalási rendelkezései tekintetében fennálló összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölésére irányuló megfelelő lépések megtételének elmulasztásával az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az EK 307. cikk második bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: C-367/12. sz. ügy: Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/13

      Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (C-367/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

         A többi fél az eljárásban: Tanja Lang, Susanna Zehetner

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikke szerinti törvényesség elvével és/vagy az átláthatóság EUSZM 49. cikkben kimondott követelményével az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szóban forgó gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amely alapján azon feltételt, hogy egy új nyilvános gyógyszertár létesítéséhez igénynek kell fennállnia, legalább alapvető jellemzőit illetően nem törvényben szabályozzák, hanem tartalmának irányadó elemeit nemzeti ítélkezési gyakorlat pontosítja, mivel ezáltal nem zárható ki, hogy bizonyos belföldi érdekeltek, mint akikről az alapügyben szó van, más tagállamok állampolgáraival szemben összességében jelentős versenyelőnyre tegyenek szert?

                  2.

                  Abban az esetben, ha az első kérdésre nemleges választ kell adni: ellentétes-e az EUMSZ 49. cikkel az olyan nemzeti szabályozás, mint a gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amely az igény fennállásának alapvető kritériumaként szigorúan egy 5 500 fős határt szab, amely tekintetében a törvény nem nyújt lehetőséget ezen alapszabály alóli eltérésre, mivel ezáltal a célnak a Bíróság C-570/07. és C-571/07. sz. egyesített ügyekben 2010. június 1-jén hozott ítéletének (1) 98-101. pontja értelmében vett koherens elérése de facto nem tűnik (minden további nélkül) megvalósíthatónak?

                  3.

                  Abban az esetben, ha a második kérdésre nemleges választ kell adni: ellentétes-e az EUSZM 49. cikkel és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint a gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amelyből a legfelsőbb szintű nemzeti bíróságoknak az igény fennállására vonatkozó ítélkezési gyakorlata következtében további részletfeltételek — mint a kérelem benyújtásának időbeli elsőbbsége; a folyamatban lévő eljárás további érdekeltek esetében való korlátozó hatása; a kérelem elutasítása esetén két éves korlátozó határidő; egyrészt az „állandó lakosok” és másrészt a „betérő vásárlók” száma megállapításának, valamint két vagy több gyógyszertár 4 km-es körzetének az átfedése esetén a vevőkör szétválasztásának kritériumai stb. — következnek, mivel ezáltal főszabályként nem lehetséges e rendelkezés megfelelő időn belül történő előrelátható és kiszámítható végrehajtása, és ezért e rendelkezés nem tekinthető a cél koherens elérésére ténylegesen alkalmasnak (lásd a Bíróság C-570/07. sz. ügyben 2010. június 1-jén hozott ítéletének 98-101. pontját, valamint 114-125. pontját), és/vagy a megfelelő gyógyszertári szolgáltatásnyújtás de facto nem tekinthető biztosítottnak, és/vagy megállapítható a belföldi érdekeltek egymás közötti fennálló, vagy ezek és más tagállamok érdekelt állampolgárai közötti tendenciózus hátrányos megkülönböztetés?

         (1)  A C-570/07. sz. ügyben 2010. június 1-jén hozott ítélet (EBHT 2010., I-04629. o.)


title: C-110/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. február 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk – A behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedések fogalma – Pótkocsik segédmotoros kerékpárokkal, motorkerékpárokkal, motoros triciklikkel, valamint négykerekű motorkerékpárokkal a tagállam területén való vontatására vonatkozó tilalom – A közúti közlekedés biztonsága – A piachoz való hozzáférés – Akadály – Arányosság)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/2

         A Bíróság (nagytanács) 2009. február 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-110/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk - A „behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedések’ fogalma - Pótkocsik segédmotoros kerékpárokkal, motorkerékpárokkal, motoros triciklikkel, valamint négykerekű motorkerékpárokkal a tagállam területén való vontatására vonatkozó tilalom - A közúti közlekedés biztonsága - A piachoz való hozzáférés - Akadály - Arányosság)
   (2009/C 82/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és F. Amato meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott és M. Fiorilli avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. cikk megsértése – Nemzeti jogszabály, amely (a traktorok kivételével) megtiltja a gépjárműveknek, hogy pótkocsit vontassanak.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-481/10. sz. ügy: 2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/50

         2010. október 4-én benyújtott kereset — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-481/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Auch, Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a géntechnológiával módosított MON 88017 x MON 810 kukoricát (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/429/EU európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-478/10. sz., Département du Gers kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy lényegében hasonlóak azokhoz.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. július 15-én a C-443/02. sz. (a Tribunale di Pordenone előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nicolas Schreiber ügyben (EK 28. cikk – 98/8/EK irányelv – Biocid termékek forgalomba hozatala – Természetes molyirtó hatással rendelkező vöröscédrusfa-darabka forgalomba hozatalának engedélyezését előíró tagállami jogszabály)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. július 15-én
   a C-443/02. sz. (a Tribunale di Pordenone előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nicolas Schreiber ügyben (1)

   (EK 28. cikk - 98/8/EK irányelv - Biocid termékek forgalomba hozatala - Természetes molyirtó hatással rendelkező vöröscédrusfa-darabka forgalomba hozatalának engedélyezését előíró tagállami jogszabály)
   (2004/C 228/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-443/02. sz. ügyben a Tribunale di Pordenone (Olaszország) által az előtte Nicolas Schreiber ellen folyamatban lévő büntetőeljárás során a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló, 1998. február 16-i 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 123., 1. o.) és az EK 28. cikk értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: L: Hewlett, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A biocid termékek forgalomba hozataláról szóló, 1998. február 16-i 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikk (2) bekezdés ii)pontja nem tiltja meg egy tagállamnak, hogy a természetes molyirtó hatással rendelkező vöröscédrusfa-darabka forgalomba hozatalát előzetes engedélyezéshez kösse.
               Ez a fadarabka ugyanis nem minősíthető egyalapanyagú és ezért Olaszországban minden előzetes engedélyezés és lajstromozás nélkül forgalomba hozható terméknek, hanem azt a 98/8 irányelv szerinti „biocid terméknek” kell minősíteni.

               2)

               A 98/8 irányelv 4. cikk (1) bekezdése nem tiltja meg egy tagállamnak, hogy előzetes engedélyezéshez kösse egy másik tagállamban már jogszerűen, előzetes engedélyezési vagy lajstromozási kötelezettség nélkül forgalmazott természetes molyirtó hatással rendelkező vöröscédrusfa-darabka forgalomba hozatalát.

               3)

               Az a tény, hogy egy tagállam előzetes engedélyezéshez köti egy másik tagállamban már jogszerűen, előzetes engedélyezési vagy lajstromozási kötelezettség nélkül forgalmazott természetes molyirtó hatással rendelkező vöröscédrusfa-darabka forgalomba hozatalát, az EK 28. cikkével ellentétes azonos hatású intézkedésnek minősül, amelyet azonban indokolhatnak az EK 30. cikk szerinti közegészségvédelmi szempontok.

      (1)  HL C 31., 2003.02.08.


title: C-466/07. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország) által 2007. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dietmar Klarenberg kontra Ferrotron Technologies GmbH

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/5

         A Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország) által 2007. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dietmar Klarenberg kontra Ferrotron Technologies GmbH
   (C-466/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dietmar Klarenberg

      Alperes: Ferrotron Technologies GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Csak akkor van-e szó a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja értelmében egy vállalkozás, illetve üzlet részének más munkáltató részére történő átruházásáról, ha a vállalkozás, illetve üzlet részét az új munkáltató alatt szervezetileg önálló vállalkozás-, illetve üzlet-részként működtetik tovább?

      (1)  HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.


title: T-361/12. sz. ügy: 2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Premiere Polish kontra OHIM — Donau Kanol (ECOFORCE)

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/11

         2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Premiere Polish kontra OHIM — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (T-361/12. sz. ügy)
   2012/C 319/21
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Jones és M. Carter Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Donau Kanol GmbH & Co KG (Ried im Traunkreis, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. június 8-i határozatát (R 851/2011-4. sz. ügy), és

               —

               teljes egészében engedélyezze a felperes 8777005. sz. közösségi védjegybejelentését vagy másodlagosan, utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ECOFORCE” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8777005. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 7243173. sz. „ECO FORTE” lajstromozott közösségi védjegy az 1., 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 5-én a T-144/02. sz. Richard J. Eagle és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A JET közös vállalkozásnál foglalkoztatott személyi állomány – Egyenlő bánásmód – Az ideiglenes alkalmazotti jogállás nem alkalmazása – EAK 152. cikk – Ésszerű határidő – Elszenvedett vagyoni kár)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 5-én
   a T-144/02. sz. Richard J. Eagle és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A JET közös vállalkozásnál foglalkoztatott személyi állomány - Egyenlő bánásmód - Az ideiglenes alkalmazotti jogállás nem alkalmazása - EAK 152. cikk - Ésszerű határidő - Elszenvedett vagyoni kár)
   (2004/C 314/39)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-144/02. sz. Richard J. Eagle, lakóhelye: Oxon (Egyesült Királyság), valamint tizenként további felperes, akiknek neve a mellékletben szerepel, képviselőjük: D. Beard barrister, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Escobar Guerrero, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: az Európai Unió Tanácsa beavatkozó (meghatalmazottak: J.-P. Hix és A. Pilette) ügyben, annak a vagyoni kárnak a megtérítésére irányuló kereset tárgyában, amelyet a felperesek – állításuk szerint – azáltal szenvedtek el, hogy őket a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenységük ellátására nem a Közösségek ideiglenes alkalmazottaiként vették fel, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, a tanács elnöke, M. Jaeger és H. Legal, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. október 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy térítse meg valamennyi felperesnek az amiatt elszenvedett vagyoni kárát, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenysége ellátására nem a Közösségek ideiglenes alkalmazottjaként vették fel.

               2)

               A felek az ítélet kihirdetését követő hat hónapon belül kötelesek benyújtani az Elsőfokú Bíróságnak e károkozás jóvátétele címén járó kártérítés közös megegyezéssel kiszámított összegét.

               3)

               Megegyezés hiányában a felek kötelesek benyújtani az Elsőfokú Bíróságnak, ugyanezen határidő alatt, számszerűsített kereseti kérelmüket.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: C-68/11. sz. ügy: 2011. február 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/8

         2011. február 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-68/11. sz. ügy)
   2011/C 145/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és S. Mortoni meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel több egymást követő évben túllépte a környezeti levegőben lévő PM10 por határértékét, ami a levegő minőségét Olaszország egész területén számos övezetben és agglomerációban érintette — nem teljesítette a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből — jelenleg a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 13. cikkének (1) bekezdéséből — eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 1999/30 irányelv 5. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció ne haladja meg az irányelv III. mellékletének I. szakaszában megállapított határértékeket az e mellékletben meghatározott időponttól kezdve. A jelen esetben 2005. január 1-je a releváns időpont.
   A 2005–2007-es évekre vonatkozóan továbbított éves jelentéseknek a Bizottság általi értékelése során kitűnt, hogy a PM10 por határértékét számos övezetben és agglomerációban túllépték. Ezen túlmenően az Olaszország által 2009-re vonatkozóan továbbított frissebb adatok arra utalnak, hogy nagyjából 70 övezetben lépik túl tartósan a napi és/vagy éves határértékeket.
   Következésképpen Olaszország ezen övezetekre és ezen évekre vonatkozóan nem teljesítette az 1999/30 irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.

      (2)  HL L 152., 1. o.


title: T-491/13. sz. ügy: 2013. szeptember 11-én benyújtott kereset — Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM — Kraft Foods Global Brands (TRIDENT PURE)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/60

         2013. szeptember 11-én benyújtott kereset — Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM — Kraft Foods Global Brands (TRIDENT PURE)
   (T-491/13. sz. ügy)
   2013/C 344/110
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Hollandia) (képviselő: P. Perani, G. Ghisletti és F. Braga ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 706/2012-4. sz. ügyben 2013. július 9-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „TRIDENT PURE” szóvédjegy — a 9 352 642. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „PURE WHITE” szóelemeket tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy — 6 771 869. sz. közösségi védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „mentos PURE FRESH PURE BREATH” szóelemeket tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy — 8 813 487. sz. közösségi védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „PURE” szóelemet tartalmazó fehér, világoskék, kék és zöld ábrás védjegy — 9 291 634. sz. közösségi védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PURE FRESH” szóvédjegy — 63 431 610. sz. francia védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „mentos PURE FRESH” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a kék és a fehér különböző árnyalataiban — 932 886. sz., Bulgáriában, a Cseh Köztársaságban, Dániában, Németországban, Görögországban, Spanyolországban, Franciaországban, Magyarországon, Lengyelországban, Portugáliában, Szlovéniában, Szlovákiában, Finnországban és Svédországban hatályos nemzetközi védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „mentos PURE FRESH” szóelemeket tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy — 1 280 532. sz. olasz védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „mentos PURE FRESH” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a a kék és a fehér különböző árnyalataiban — 820 421. sz. Benelux védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „mentos PURE WHITE” szóelemeket tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy — 864 652. sz. Benelux védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-387/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A COLOMBIANO HOUSE közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző — Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/31

         A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia kontra OHIM – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
   (T-387/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A COLOMBIANO HOUSE közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Café de Colombia oltalom alatt álló földrajzi árujelző - Az 510/2006/EK rendelet 13. és 14. cikke - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése”))
   (2015/C 363/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (képviselők: A. Pomares Caballero és M. Pomares Caballero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Bertoli és Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Nadine Hélène Jeanne Hautrive (Chatou, Franciaország) (képviselő: J. Beaumont ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Federación Nacional de Cafeteros de Colombia és Nadine Hélène Jeanne Hautrive közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 17-én hozott határozata (R 757/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2013. május 17-én hozott határozatát (R 757/2012-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Federación Nacional de Cafeteros de Colombia részéről felmerült költségeket.

               3)

               Nadine Hélène Jeanne Hautrive viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: F-59/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. június 30-i végzése – Feral kontra Régiók Bizottsága

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/74

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. június 30-i végzése – Feral kontra Régiók Bizottsága
   (F-59/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 209/138)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke, a felek egyezségére tekintettel elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25., 51. o.


title: C-144/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Customs Support Holland BV

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/21

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Customs Support Holland BV
   (C-144/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/28)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Staatssecretaris van Financiën

      Ellenérdekű fél: Customs Support Holland BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e tehát értelmezni a KN 2304 vámtarifaszámot, hogy e vámtarifaszám alá tartozik az olyan szójafehérje-koncentrátum is, amelyet a megmaradt zsíroknak, szénhidrátoknak (vagy élelmi rostoknak) és káros anyagoknak a szójababolaj kivonásakor keletkező szilárd maradékból (úgynevezett szójadarából) történő eltávolítása útján állítanak elő, és amely e kivonás révén a szarvasmarhaborjak összetett takarmányának adalékanyagaként történő felhasználásra válik alkalmassá?

               2)

               Amennyiben nem, úgy a KN 2308 vagy 2309 vámtarifaszám alá tartozik-e az első kérdésben ismertetett módon nyert szójafehérje-koncentrátum?


title: C-87/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/19

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset
   (C-87/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: B. Schima és D. Recchia, meghatalmazotti minőségben, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emlő-implantátumoknak az orvostechnikai eszközökről szóló 93/42/EGK (1) irányelv keretében történő átsorolásáról szóló, 2003. február 3-i 2003/12/EK (2) bizottsági irányelvnek, vagy legalábbis nem tájékoztatta e rendelkezésekről a Bizottságot, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. augusztus 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 169., 1993.7.12., 1. o.

      (2)  HL L 28., 2003.2.4., 43. o.


title: T-517/10. sz. ügy: 2010. november 4-én benyújtott kereset — Pharmazeutische Fabrik Evers kontra OHIM — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/31

         2010. november 4-én benyújtott kereset — Pharmazeutische Fabrik Evers kontra OHIM — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (T-517/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/60
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Németország) (képviselők: R. Kaase és R. Möller, jogászok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukarest, Románia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1332/2009-4. sz. ügyben 2010. szeptember 1-jén hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a HYPOCHOL szóvédjegy, az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében — 5718069. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1171145. sz., német HITRECHOL ábrás védjegy, az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a védjegyek között a megjelölések közötti hasonlóság hiánya miatt.


title: C-399/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-93/11. sz., Stichting Corporate Europe Observatory kontra Európai Bizottság ügyben 2013. június 7-én hozott ítélete ellen a Stichting Corporate Europe Observatory által 2013. július 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/13

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-93/11. sz., Stichting Corporate Europe Observatory kontra Európai Bizottság ügyben 2013. június 7-én hozott ítélete ellen a Stichting Corporate Europe Observatory által 2013. július 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-399/13. P. sz. ügy)
   2013/C 274/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Stichting Corporate Europe Observatory (képviselő: S. Crosby solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. június 7-i ítéletét, és semmisítse meg a Bizottság 2010. december 6-i határozatát;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperesnek a jelen fellebbezéssel és a Törvényszék előtti megsemmisítés iránti keresettel kapcsolatos költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék három tekintetben alkalmazta tévesen a jogot.

               1.

               Először is a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Kereskedelmi Főigazgatóságnak a dokumentumokhoz való hozzáférés vademecuma nem irányult külső joghatások kiváltására;

               2.

               Másodszor a Törvényszék figyelmen kívül hagyta azt a vélelmet, hogy a dokumentumokat nagyszámú személy láthatja;

               3.

               Harmadszor a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a jelen körülmények között nem állt fenn a bizalmas kezelésről való hallgatólagos lemondás.


title: T-684/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Bolloré (BLUECO) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése — BLUECAR korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A korábbi védjegy megkülönböztető képessége — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A beavatkozó fél megváltoztatás iránti kérelme — A 207/2009 rendelet 65. cikkének (4) bekezdése”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/42

         A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – Copernicus-Trademarks kontra OHIM – Bolloré (BLUECO)
   (T-684/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BLUECO közösségi szóvédjegy bejelentése - BLUECAR korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A korábbi védjegy megkülönböztető képessége - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A beavatkozó fél megváltoztatás iránti kérelme - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (4) bekezdése”))
   (2015/C 389/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Pechan és S. Körber ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bolloré SA (Érgue-Gaberic, Franciaország) (képviselők: kezdetben B. Fontaine, később O. Legrand ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Bolloré SA és a Copernicus-Trademarks Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 8-án hozott határozata (R 2029/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Bolloré SA által előterjesztett megváltoztatás iránti kérelmet elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Copernicus-Trademarks Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: T-20/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 4-i végzése – Grammatikopoulos kontra OHIM – National Academy of Recording Arts and Sciences (GRAMMY)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/66

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 4-i végzése – Grammatikopoulos kontra OHIM – National Academy of Recording Arts and Sciences (GRAMMY)
   (T-20/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 209/117)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-248/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-73/07. sz., Doktor kontra Tanács ügyben 2008. április 16-án hozott ítélete ellen Frantisek Doktor által 2008. április 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/52

         A Közszolgálati Törvényszék F-73/07. sz., Doktor kontra Tanács ügyben 2008. április 16-án hozott ítélete ellen Frantisek Doktor által 2008. április 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-248/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 223/91)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Frantisek Doktor (Pozsony, Szlovákia) (képviselő: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-73/07. sz. ügyben 2008. április 16-án hozott végzését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a felperes által első fokon benyújtott, megsemmisítés és kártérítés iránti kérelmeknek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze a megsemmisítés iránti kereset és a fellebbezés elbírálása során felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel a felperes a Közszolgálati Törvényszék F-73/07. sz., Doktor kontra Tanács ügyben 2008. április 16-án hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amellyel a Közszolgálati Törvényszék elutasította a felperes keresetét, amelyben a felperes egyrészt az elbocsátásáról szóló, a próbaidejének végén hozott tanácsi határozat megsemmisítését, másrészt az állítólag elszenvedett szakmai, vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését kérte.
   A fellebbezésének alátámasztására a felperes előterjeszti, hogy a Közszolgálati Törvényszék i) elferdített egyes bizonyítékokat azáltal, hogy számos megállapítás a az előterjesztett iratok pontatlan érdemi értékelésén alapul; ii) megsértette a felperes védelemhez való jogát azzal, hogy számos előterjesztett tényt illetőleg érvet nem vett figyelembe vagy azokra nem válaszolt; és iii) két alkalommal tévesen alkalmazta a jogot a közösségi jog értelmezése vonatkozásában, egyrészt felperesnek a próbaidő szabályszerű körülmények közötti teljesítéséhez való jogát, másrészt a közigazgatási szerv azon lehetőségét illetően, hogy egy sérelmet okozó aktus indokolását a közösségi bíróságok előtti írásbeli szakaszban egészítse ki.


title: C-195/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/32

         A Bíróság elnökének 2010. november 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-195/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/55
   Az eljárás nyelve: észt
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. december 9-én a C-56/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/29/EK irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. december 9-én
   a C-56/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/29/EK irányelv - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 31/08)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-56/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks és M. Huttunen) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: A. Guimaraes-Purokoski) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 10-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai A. Borg Barthet, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és J. Malenovský (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Finn Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               Kötelezi a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: C-104/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali kontra Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi „csődegyezségre irányuló eljárás alatt”, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az EUMSZ 288. cikk harmadik bekezdése — A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés — 2000/35/EK irányelv — 2., 3. és 6. cikk — 2011/7/EU irányelv — 2., 7. és 12. cikk — Az ezen irányelveket megelőzően keletkezett követelések kamatainak a tagállam hitelezője számára kedvezőtlen módosítására alkalmas tagállami jogszabály)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/20

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali kontra Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi „csődegyezségre irányuló eljárás alatt”, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi
   (C-104/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az EUMSZ 288. cikk harmadik bekezdése - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - 2000/35/EK irányelv - 2., 3. és 6. cikk - 2011/7/EU irányelv - 2., 7. és 12. cikk - Az ezen irányelveket megelőzően keletkezett követelések kamatainak a tagállam hitelezője számára kedvezőtlen módosítására alkalmas tagállami jogszabály))
   (2015/C 138/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

      Alperesek: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi „csődegyezségre irányuló eljárás alatt”, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 288. cikk harmadik bekezdését, a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (3) bekezdését és 6. cikkét, valamint a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. és 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha valamely tagállam, amely élt az előbbi irányelv 6. cikke (3) bekezdésének b) pontjában biztosított lehetőséggel, az utóbbi irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidőn belül az alapügybelihez hasonló olyan jogszabályi rendelkezéseket fogadhat el, amelyek a 2002. augusztus 8. előtt kötött szerződések teljesítéséből eredő követelések kamatait az állam hitelezője számára kedvezőtlenül módosíthatják.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: T-80/05. sz. ügy: Hinrich Bavendam és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/36

         Hinrich Bavendam és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset
   (T-80/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/69)
   Az eljárás nyelve: német
   Hinrich Bavendam (lakóhely: Bréma [Németország]), Günther Früchtnicht (lakóhely: Bréma [Németország]), Hinrich Geerken, (lakóhely: Bréma [Németország]), Hans-Jürgen Weyhausen-Brinkmann (lakóhely: Bréma [Németország]), Curt-Hildebrand v. Einsiedel (lakóhely: Lipcse [Németország]), Christina Gräfin von Schall-Riaucour (lakóhely: Ahlen-Vorhelm [Németország]), Franz-Albrecht Metternich-Sandor, Prinz von Ratibor und Corvey (lakóhely: Höxter [Németország]), Christoph Prinz zu Schleswig-Holstein (lakóhely: Thumby [Németország]) és Schloß Holte-Stukenbrock város (Németország) (a felpereseket képviseli: T. Giesen ügyvéd [kézbesítési cím: Luxembourg]) 2005. február 17-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) alapján 2004. december 4-én hozott,

                           1.

                           a kontinentális biogeográfiai régióban

                           2.

                           az atlanti biogeográfiai régióban

                     található közösségi jelentőségű területek jegyzékének összeállításával kapcsolatos, C(2004) 4031 és C(2004) 4032 számon közzétett bizottsági határozatot a felperesek tulajdonát képező, illetve területi fennhatósága alatt álló területeket érintő részében;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek tulajdonosai azon területek egészének, vagy nagy részének, amelyeket a megtámadott határozat közösségi jelentőségű területté nyilvánított, ami korlátozza a felperesek tulajdonosi jogait.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy a közösségi jelentőségű területek jegyzékébe történő felvétel szempontjai nem teljesültek, mivel a felvétel szempontjából fontos élőhelytípusok és fajok [az érintett területeken] egyáltalán nem, vagy mindössze csekély reprezentativitási fokban találhatók meg.
   Ezen kívül a felperesek álláspontja szerint

               —

               az 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (2), (3) és (4) bekezdése vagy 4. cikke szerinti lényeges eljárási szabályok sérelmet szenvedtek,

               —

               tagállami kötelezettségszegésre került sor, mert a jegyzék összeállításához szükséges, közösségi jelentőségű területek meghatározására vonatkozó döntés már nemzeti szinten hibás volt,

               —

               a Bizottság visszaélt mérlegelési jogkörével, mivel a Németország által javasolt valamennyi területet kivétel nélkül felvette a jegyzékbe.

      (1)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.)


               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/1

         2010/C 274/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 260., 2010.9.25.

      Korábbi közzétételek

      HL C 246., 2010.9.11.

      HL C 234., 2010.8.28.

      HL C 221., 2010.8.14.

      HL C 209., 2010.7.31.

      HL C 195., 2010.7.17.

      HL C 179., 2010.7.3.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: F-66/10. sz. ügy: 2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/74

      2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság
      (F-66/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/139)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jorge De Britto Patricio-Dias (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes 2008. január 1-je és december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének a megsemmisítése annyiban, amennyiben az a felperest a III. teljesítmény-szintbe sorolta és annak két előléptetési pontot adott.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. május 12-i R/98/10. sz. határozatát, és amennyiben szükséges a 2008. január 1-je és december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést;

                  —

                  kötelezze az alperest a méltányosan megállapított 25 000 euró megfizetésére;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-219/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 7-i ítélete – Autogrill España kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját — E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat — Az állami támogatás fogalma — Szelektív jelleg — Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása — Hiány — Az EK 87. cikk (1) bekezdésének megsértése” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/19

         A Törvényszék 2014. november 7-i ítélete – Autogrill España kontra Bizottság
   (T-219/10. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - E szabályozást állami támogatásnak minősítő, e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - Szelektív jelleg - Az intézkedés által előnyben részesített vállalkozások kategóriájának azonosítása - Hiány - Az EK 87. cikk (1) bekezdésének megsértése”))
   (2014/C 462/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Autogrill España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero, később J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), 2009. október 28-i 2011/05/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és 4. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), 2009. október 28-i 2011/05/EK bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkét.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-338/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 27-i végzése – UNIC kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — A fejlődő országok fenntartható gazdasági, szociális és környezeti fejlődésének az előmozdítására irányuló közös fellépések — Az Indiából, Pakisztánból és Etiópiából származó kezelt és félig kezelt bőr tekintetében nyújtott általános tarifális preferenciák — Az általános preferenciákban való részesülés ideiglenes visszavonása iránti kérelem elutasítsa — Keresettel meg nem támadható jog aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/20

         A Törvényszék 2015. január 27-i végzése – UNIC kontra Bizottság
   (T-338/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A fejlődő országok fenntartható gazdasági, szociális és környezeti fejlődésének az előmozdítására irányuló közös fellépések - Az Indiából, Pakisztánból és Etiópiából származó kezelt és félig kezelt bőr tekintetében nyújtott általános tarifális preferenciák - Az általános preferenciákban való részesülés ideiglenes visszavonása iránti kérelem elutasítsa - Keresettel meg nem támadható jog aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 096/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Unione nazionale industria conciaria (UNIC) (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Fratini és M. Bottino ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és D. Recchia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek címzett azon 2014. március 19-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság elutasítja a felperesnek a nyers és félkész bőrök tekintetében az Indiai Köztársaság, a Pakisztáni Iszlám Köztársaság és az Etióp Demokratikus Szövetségi Köztársaság számára biztosított általános preferenciális rendszerek ideiglenes visszavonására irányuló eljárás megindítására irányuló kérelmét.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság által benyújtott beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.

               3)

               Az Unione nazionale industria conciaria (UNIC) maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-246/17. sz. ügy: 2017. április 24-én benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Национальный Продукт)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/42

         2017. április 24-én benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (Национальный Продукт)
   (T-246/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/56)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Németország) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Национальный Продукт” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy -14 747 513. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. február 16-án hozott határozata (R 1017/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-392/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 11-i végzése – MTT kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlansági kifogás )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 11-i végzése – MTT kontra Bizottság
   (T-392/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatatlansági kifogás”)
   (2006/C 331/95)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: MMT Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau GmbH (Neustrelitz, Németország) (képviselők: R.-J. Kurschus, M. Zimmermann, M. Grehsin és C. Kupke ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross és T. Scharf meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Németországi Szövetségi Köztársaság által alkalmazott, a Mecklenburg-Előpomeránia tartomány termékeinek értékesítésére és kivitelére vonatkozó támogatási rendszerről szóló, 2003. március 5-i 2003/595/EK bizottsági határozat (HL L 2002., 15. o.) megsemmisítése, amennyiben az az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti jogszerűtlen állami támogatásnak minősíti a Mecklenburg-Előpomeránia tartomány iránymutatásaiban az Európai Unióhoz történő csatlakozás hivatalos jelöltországainak területén megvalósuló közös irodákra előirányzott pénzügyi támogatást.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint megalapozatlant.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a saját költségei, valamint a Bizottság részéréről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: T-94/15. sz. ügy: 2015. február 19-én benyújtott kereset – Binca Seafoods kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/30

         2015. február 19-én benyújtott kereset – Binca Seafoods kontra Bizottság
   (T-94/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Binca Seafoods GmbH (München, Németország) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a 834/2007/EK rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló 889/2008/EK rendeletnek a víziállatok származása, az akvakultúrás állattartási gyakorlat, az ökológiai tenyésztett víziállatok takarmánya és az ökológiai akvakultúrás termelésben használható termékek és anyagok tekintetében történő módosításáról szóló, 2014 december 18-i 1358/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 365., 97. o.).

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikkének (a vállalkozás szabadsága), 20. cikkének (törvény előtti egyenlőség) és 21. cikkének (a megkülönböztetés tilalma) megsértése önkényes megkülönböztetés által
               A felperes azt rója fel, hogy az Európai Bizottság a végrehajtási rendeletben más ökológiai akvakultúrák számára átmeneti intézkedéseket és különös szabályokat írt elő, a 889/2008 (1) rendelet 95. cikkének (11) bekezdése szerint 2015. január 1-jén lejáró átmeneti időszak meghosszabbítását azonban önkényesen elmulasztotta.
               Az Európai Bizottság tisztában volt azzal, hogy bár a pangát az ikrázást követően teljes mértékben ökológiai tartásban nevelik, az ökológiai akvakultúrában tartott anyaállat ikráinak lerakását azonban hormonadagolással kell kiváltani. Mivel ez nem felel meg az akvakultúrákra vonatkozó, jövőbeni uniós jog általános szabályainak, az ikrázást kiváltó más módszereket azonban még ki kell alakítani, az átmeneti időszakot meg kell hosszabbítani.

               2.

               Második jogalap: a Tanács végrehajtási felhatalmazásának megsértése
               A felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a Tanács arra irányuló felhatalmazását, hogy az ökológiai akvakultúrákra vonatkozó uniós jog szabályozási keretét olyan óvatosan alakítsa ki, hogy az ökológiai termelési technológia terén elért eredmények az átmeneti intézkedések lejártával fenntarthatók legyenek, anélkül azonban, hogy a 2009. évi ilyen intézkedések lejártával az elismert szabályok szerint ökológiai címkével ellátott akvakultúrákat a biotermékek piacáról kiszorítanák.

               3.

               Harmadik jogalap: a nemzetközi kereskedelem szabadságához való jogok megsértése
               Az Európai Bizottság tudatosan fordított hátat a Codex Alimentariusban közösen kidolgozott szabályok betartásának, jóllehet e Codex rendszerében nem ellenezte azon általános szabály alkalmazását, amely szerint a nem ökológiai szaporodással világra jött fiatal állatok ökológiai akvakultúrákba akkor telepíthetők, ha a szaporításuk ökológiai tartásban nem lehetséges, hanem a Codex Alimentarius más tagállamaival együtt támogatta ezt a megfogalmazást. Az Európai Unió ez alól a megegyezés alól nem vonhatja ki magát anélkül, hogy meg ne sértené a kereskedelem technikai akadályairól szóló WTO-Megállapodásból eredő kötelezettségeit.

      (1)  Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2008. szeptember 5-i 889/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 250., 1. o.).


title: C-172/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. június 13-i végzése – Ornella Mancini kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Tisztviselők – Orvosszakértői munkakör – Álláshirdetés – Érdemek összehasonlító vizsgálata – A felvételi bizottság összetétele – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/15

         A Bíróság 2006. június 13-i végzése – Ornella Mancini kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-172/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Orvosszakértői munkakör - Álláshirdetés - Érdemek összehasonlító vizsgálata - A felvételi bizottság összetétele - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)
   (2006/C 224/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Ornella Mancini (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-137/03. sz., Mancini kontra Bizottság ügyben 2005. február 3-án hozott, egyrészt a felperes „Egészségügyi szolgálat – Brüsszel” egységhez orvosszakértői munkakörbe történt jelentkezését elutasító, és e munkakörbe más jelöltet kinevező bizottsági határozat megsemmisítése iránti, másrészt kártérítés iránti keresetet elutasító ítélete ellen benyújtott fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28.


title: F-15/16. sz. ügy: 2016. március 15–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/52

         2016. március 15–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ
   (F-15/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/75)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   Egy cikk közzétételének engedélyezését – a javasolt szöveg módosítása hiányában – a felperessel szemben megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot, és amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.