title: C-518/09. sz. ügy: 2009. december 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/26

         2009. december 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-518/09. sz. ügy)
   2010/C 37/33
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. V. Rogalski és P. Guerra Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság

                           —

                           mivel nem ültette át belső jogába a letelepedés és a szolgáltatások időleges nyújtása közötti megkülönböztetést az ingatlanközvetítő vállalkozások (ingatlanügynökök) és az ingatlankereskedők vagy –kezelők ingatlanügyletekre vonatkozó tevékenysége tekintetében;

                           —

                           mivel a más tagállamból származó ingatlanügynökökkel és ingatlankereskedőkkel vagy –kezelőkkel szemben az időleges szolgáltatásnyújtás tekintetében előírta az Instituto da Construção e do Imobiliário-ban (a továbbiakban: InCI, I.P.) való teljes nyilvántartás kötelezettségét;

                           —

                           mivel a más tagállamból származó ingatlanügynökökkel és ingatlankereskedőkkel vagy –kezelőkkel szemben előírta a tevékenységükkel kapcsolatos felelősségbiztosítás portugál jog szerinti megkötését;

                           —

                           mivel a más tagállamból származó ingatlanügynökökkel és ingatlankereskedőkkel vagy –kezelőkkel szemben, hogy a portugál jog értelmében saját pozitív tőkével rendelkezzenek;

                           —

                           mivel a más tagállamból származó ingatlanügynököket és ingatlankereskedőket vagy –kezelőket az InCI, I.P. teljes fegyelmi ellenőrzésének vetette alá;

         nem teljesítette az EUMSZ 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság

               —

               mivel az ingatlanközvetítő vállalkozások (ingatlanügynökök) számára előírta, hogy kizárólag e tevékenységet gyakorolhatják a harmadik személyek nevében végzett ingatlan-nyilvántartáson kívül, valamint az ingatlanügynökök számára, hogy kizárólag az ingatlanügynöki tevékenységet gyakorolják, a Portugál Köztársaság nem teljesítette az EUMSZ 49. cikkből és az EUMSZ 56. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az ingatlanközvetítésre és az ingatlanügynökökre vonatkozó portugál szabályozás számos tekintetben korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát.
   Amennyiben más tagállamban letelepedett vagy tényleges székhellyel más tagállamban rendelkező ingatlanközvetítők vagy ingatlanügynökök tevékenysége Portugáliában fekvő ingatlanokra vonatkozik, e tevékenység a portugál jog alá van rendelve.
   A portugál szabályozás hét feltételt szab az ingatlanközvetítői tevékenység megkezdéséhez és gyakorlásához. Négy feltételt ír elő az ingatlanügynöki tevékenység megkezdéséhez és gyakorlásához.
   Az engedély szubjektív tartalmára vonatkozó feltételek korlátozóak.
   A szakmai alkalmasságra vonatkozó feltétel is korlátozó.
   Az ingatlanközvetítésre és az ingatlanügynökökre vonatkozó portugál szabályozás megfosztja lényegétől a hagyományos közvetítői tevékenységet. A tevékenység már ügynökségi, és nem közvetítői tevékenység.
   A portugál jog szerinti polgári jogi szakmai felelősségbiztosítás követelménye indokolatlan korlátozásnak minősül.
   A portugál számviteli szabályok szerint meghatározandó pozitív saját tőkével való rendelkezés követelménye szolgáltatásnyújtás szabadságának hátrányosan megkülönböztető korlátozását jelenti.
   Az ingatlanközvetítő társaságoknak és az ingatlanügynököknek a portugál közigazgatás fegyelmi ellenőrzése alá vetése a szolgáltatásnyújtás tekintetében, figyelmen kívül hagyva azt az ellenőrzést, amelynek a szolgáltatást nyújtó személynek a letelepedés szerinti tagállamban alá van vetve, az EUMSZ 56. cikk szerinti korlátozásnak minősül.
   Az azt előíró portugál rendelkezések, hogy az ingatlanközvetítői, illetve az ingatlanügynöki tevékenységet csak kizárólagosan, illetve majdnem kizárólagosan lehet gyakorolni, korlátozzák a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságát.
   A szakma megkezdésének és gyakorlásának feltételei nem különböznek egymástól, és nem teszik lehetővé a letelepedés és az időleges szolgáltatásnyújtás megkülönböztetését.
   Az építési tevékenység megkezdésének és gyakorlásának a portugál jogban rögzített feltételei a letelepedés feltételeinek felelnek meg. A portugál jog semmiféle különbséget nem tesz a letelepedés és az időleges szolgáltatásnyújtás között.
   A szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadságának a portugál jogrendszerből eredő korlátozásai nem igazolhatók közérdekű indokokkal.
   Jóllehet a fogyasztók védelme igazolhatná a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának bizonyos korlátozásait, a szóban forgó korlátozások azonban aránytalanok.
   A letelepedés követelménye a szolgáltatásnyújtás gyakorlása tekintetében és az annak ellenőrzésére irányuló engedély követelménye, teljesültek-e a letelepedés feltételei, a szolgáltatásnyújtás szabadságának vonatkozásában aránytalan intézkedéseknek minősülnek.
   Különösen ésszerűtlen annak megkövetelése, hogy a felelősségbiztosítást a rendeltetés helye szerinti tagállamban kössék meg.
   A portugál jog nem a fizetőképességhez kapcsolódó okok miatt követeli meg a pozitív tőkével való rendelkezést a szakma megkezdésének és gyakorlásának tekintetében.
   Aránytalan a szolgáltatást nyújtó személyek alávetése a Portugáliában letelepedett ingatlanügynökökre és ingatlanközvetítő társaságokra alkalmazandó fegyelmi ellenőrzés teljességének.


title: C-278/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. június 7-i ítélete (A Bundesverwaltungsgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Manfred Otten kontra Landwirtschaftskammer Niedersachsen (A 1256/1999/EK tanácsi rendelettel módosított 3950/92/EGK tanácsi rendelet – A 7. cikk (2) bekezdése – Mezőgazdasági haszonbérlet megszűnése – A referenciamennyiség olyan haszonbérbe adó által történő átmeneti megszerzése, aki nem tejtermelő, és nem is áll szándékában tejtermeléssel foglalkozni – A referenciamennyiségnek az állami adásvételi szerveken keresztül a lehető legrövidebb időn belül egy termelőre való átruházása)

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. június 7-i ítélete (A Bundesverwaltungsgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Manfred Otten kontra Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   (C-278/06. sz. ügy) (1)

   (A 1256/1999/EK tanácsi rendelettel módosított 3950/92/EGK tanácsi rendelet - A 7. cikk (2) bekezdése - Mezőgazdasági haszonbérlet megszűnése - A referenciamennyiség olyan haszonbérbe adó által történő átmeneti megszerzése, aki nem tejtermelő, és nem is áll szándékában tejtermeléssel foglalkozni - A referenciamennyiségnek az állami adásvételi szerveken keresztül a lehető legrövidebb időn belül egy termelőre való átruházása)
   (2007/C 170/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Manfred Otten

      Alperes: Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – Az 1999. május 17-i 1256/1999/EK tanácsi rendelettel (HL L 160., 1999.6.26., 73. o.) módosított, a tej- és tejtermékágazatban kiegészítő illeték megállapításáról szóló, 1992. december 28-i 3950/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 405., 1992.12.1., 1. o.) 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – A tejtermelő gazdaságra kötött mezőgazdasági haszonbérleti jogviszony megszűnése esetén a referenciamennyiségek átszállása a haszonbérbe adóra, aki maga nem tejtermelő
   Rendelkező rész
   Az 1999. május 17-i 1256/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, a tej- és tejtermékágazatban kiegészítő illeték megállapításáról szóló, 1992. december 28-i 3950/92/EGK tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tejtermelő gazdaságra kötött mezőgazdasági haszonbérleti szerződés megszűnésekor az ahhoz kapcsolódó referenciamennyiség visszaszállhat a haszonbérbe adóra, amennyiben e haszonbérbe adó – mivel nem tejtermelő, és nem is áll szándékában tejtermeléssel foglalkozni – az említett referenciamennyiséget az állami adásvételi szerveken keresztül a lehető legrövidebb időn belül olyan harmadik személyre ruházza, aki tejtermelő.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-259/05. sz. ügy: A Spanyol Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/52

         A Spanyol Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset
   (T-259/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/109)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Spanyol Királyság (képviseli: Miguel Muñoz Pérez, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Madrid) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozatot (1) a kereset tárgyát érintő részében;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen kereset a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozat ellen irányul. A kereset a határozat alábbi konkrét rendelkezéseit támadja:

               —

               A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 100 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1998/1999-es és 1999/2000-es gazdasági években. A Spanyol Királyság szerint nem merültek fel olyan szabálytalanságok, amelyek megindokolnák az említett kiigazítást, tekintve, hogy:

                           —

                           A 100 %-os kiigazításnak kivételes jellege van, amelyet a Bizottság nem indokolt meg;

                           —

                           Az OLAF jelentése, amelyen a Bizottság határozata alapul, súlyos technikai hibákat mutat, amelyek megakadályozzák, hogy következtetéseit az egész spanyol lenágazatra ki lehessen terjeszteni:

                           —

                           A Bizottság nem vette figyelembe a spanyol hatóságok e területen végzett beavatkozását; és

                           —

                           A Bizottság nem indokolta meg kellőképpen a textil-len támogatások kezelési rendszerében létező szabálytalanságok következtében a közösségi költségvetésben fellelhető hiányosságok általános terjedelmét.

               —

               A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 25 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1996/1997-es és 1997/1998-as gazdasági években. E tekintetben:

                           —

                           Alapvető alaki hibák abban az eljárásban, amely a pénzügyi kiigazítás elfogadásához vezetett, miután e kiigazítás anélkül történt, hogy a tagállamnak lehetősége lett volna a Bizottság által kért információk közlésére azelőtt, hogy megtartották volna a kötelező kétoldalú egyeztetést; másodlagosan pedig,

                           —

                           A megállapított pénzügyi kiigazítást indokló szabálytalanságok hiánya, mivel ez a kiigazítás nem alapulhat a len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, amikor maga a Bizottság is elismeri, hogy minden alaki feltétel fennállt a támogatások nyújtásához.

               —

               A kendertermelés támogatását illetően 10 %-os, illetve 25 %-os kiigazítási kötelezettség az 1996/1997-es, illetve 1997/1998-as gazdasági évek kiadásai vonatkozásában. E tekintetben a felperes az érintett tagállammal való kétoldalú megbeszélés kötelezettségének megszegésére, mint alapvető alaki hibára hivatkozik. Másodlagosan hivatkozik:

                           —

                           Olyan mulasztás hiányára, amely indokolná a megállapított kiigazítást, mivel ez len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, valamint a len- és a kenderágazat helyzetének megalapozatlan összehasonlításán alapul; és

                           —

                           A kiigazítások százalékos aránya emelkedésének megfelelő indoklásának hiánya az 1997-es és 1998as valamint az 1999-es és 2000-es gazdasági években.

               —

               A kompenzációs banántámogatás vonatkozásában 5 %-os kiigazítás megállapítása a 2000-es gazdasági év kiadásai tekintetében. A kereset e részének tekintetében a felperes tagadja olyan szabálytalanságok létét, amelyek megindokolták volna e kiigazítás százalékos mértékét.

      (1)  HL L 112., 2005.5.3., 14. o.


title: Helyesbítés a T-242/11. sz. üggyel kapcsolatban a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez ( HL C 211., 2011.7.16., 27. o. )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/38

         Helyesbítés a T-242/11. sz. üggyel kapcsolatban a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 211., 2011. július 16., 27. o.
      )
   2011/C 238/67
   A T-242/11. sz., Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam) üggyel kapcsolatban a Hivatalos Lapban megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

      2011. május 9-én benyújtott kereset — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam)
      (T-242/11. sz. ügy)
      2011/C 238/67
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Németország) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 2361/2010-2. sz. ügyben 2011. március 1-jén hozott határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a „3D eXam” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy, a 10. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló – a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése alapján – megtagadta a nemzetközi lajstromozásnak az Európai Unió területére történő kiterjesztését

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

         Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, és a korábbi nemzeti védjegyek/megadott oltalmak figyelmen kívül hagyása, hiszen a nemzetközi védjegy: i. nem tisztán leíró jellegű, és ii. rendelkezik megkülönböztető képességgel, mivel az érintett közönség a „3D eXam” megjelölést a kereskedelmi származás jelöléseként fogja fel.


title: C-532/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Toorak Productions BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/21

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Toorak Productions BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-532/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/31)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Toorak Productions BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a KN 2206 vámtarifaszámot, hogy e vámtarifaszám alá kell besorolni azt a 13,4 térfogatszázalék alkoholtartalmú, egy „Ferm [F]ruit”-nak nevezett, almakoncentrátum erjesztése útján előállított, tisztított alkoholos (alap)italból cukor, aroma- és színezőanyagok, valamint ízesítők, sűrítőanyagok, tartósítók és desztillált alkohol hozzákeverésével oly módon előállított italt, hogy a desztillált alkohol sem térfogat, sem tartalom tekintetében nem haladja meg az ital alkoholtartalmának 49 %-át, míg az alkohol 51 %-a erjesztésből származik? Nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a KN 2208 70 vámtarifaalszámot, hogy az ilyen italt likőrként és szíverősítőként e vámtarifaalszám alá kell besorolni?


title: C-365/06. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2008. június 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/13

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2008. június 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-365/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 236/21)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-332/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. szeptember 17-i végzése – Melli Bank kontra Tanács ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 423/2007/EK rendelet – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A Tanács határozata – Pénzkészletek és gazdasági források befagyasztására vonatkozó intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya )

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/28

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. szeptember 17-i végzése – Melli Bank kontra Tanács
   (T-332/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 423/2007/EK rendelet - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések - A Tanács határozata - Pénzkészletek és gazdasági források befagyasztására vonatkozó intézkedések - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya’)
   (2008/C 327/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Melli Bank plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Gordon QC, M. Hoskins barrister, T. Din, S. Gadhia és D. Murray solicitorok)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és E. Finnegan meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2008. június 23-i 2008/475/EK tanácsi határozat (HL L 163., 29. o.) melléklete B része 4. pontja végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, annyiban, amennyiben a Melli Bank plc szerepel azon jogi személyek, jogalanyok, valamint szervezetek listáján, akiknek a pénzkészleteit és gazdasági forrásait be kell fagyasztani.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-32/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 13-i végzése — Wilk kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A költségek megtérítése — Letelepedési támogatás — A családdal együtt való letelepedés az alkalmazás helyén — Jogalap nélkül fizetett összeg visszatérítése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/28

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 13-i végzése — Wilk kontra Bizottság
   (F-32/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A költségek megtérítése - Letelepedési támogatás - A családdal együtt való letelepedés az alkalmazás helyén - Jogalap nélkül fizetett összeg visszatérítése - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2012/C 138/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Wilk (Trier, Németország) (képviselő: R. Adam ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek fizetett letelepedési támogatás felének a felperes válása nyomán történő visszatérítését elrendelő határozatok megsemmisítése iránti kérelem, valamint kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék C. Wilk keresetét részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               C. Wilk viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3., 60. o.


title: F-86/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — W kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Javadalmazás — Családi támogatások — Azonos nemű személyek által alkotott pár — Háztartási támogatás — Az odaítélés feltételei — A törvényes házasságkötés lehetősége — Fogalom — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának iv. alpontja)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/61

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — W kontra Bizottság
   (F-86/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Javadalmazás - Családi támogatások - Azonos nemű személyek által alkotott pár - Háztartási támogatás - Az odaítélés feltételei - A törvényes házasságkötés lehetősége - Fogalom - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának iv. alpontja)
   2010/C 328/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: W (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes részére háztartási támogatás nyújtását azzal az indokkal megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy a felperes és partnere Belgiumban törvényes házasságot köthetne.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2009. március 5-i és 2009. július 17-i határozatait, amelyekben megtagadta W részére az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. mellékletének 1. cikkében előírt háztartási támogatás nyújtását.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi az eljárás összes költségének viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16., 40. o.


title: C-148/13. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2013. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/16

         A Raad van State (Hollandia) által 2013. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-148/13. sz. ügy)
   2013/C 171/32
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: A

      Az eljárás további résztvevője: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Milyen korlátokat szab a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája, különösen annak 3. és 7. cikke az állítólagos szexuális irányultság hitelessége vizsgálati módjának, és különböznek-e e korlátok azoktól, amelyek az egyéb üldöztetési okok hitelességének értékelésére vonatkoznak, és ha igen, mennyiben?

      (1)  HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.


title: F-65/13. sz. ügy: 2013. július 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/24

         2013. július 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-65/13. sz. ügy)
   2013/C 377/56
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Mansullo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottsághoz benyújtott azon kérelem elutasításának megsemmisítése, amelyben a felperes azt kérte, hogy a Bizottság fizessen meg neki 10 000 eurót azon állítólagos kárért, amely azon levél elküldése következtében érte a felperest, amely többek között arról tájékoztatja őt, hogy a Bizottság a felperes által a Bizottságnak fizetendő összegeket beszámítja a költségek visszatérítése iránti azon kérelmekbe, amelyek teljesítésére a Bizottságot kötelezték

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. június 20-i feljegyzésben foglalt azon határozatot, amely az előterjesztésének formájától függetlenül elutasítja a kártalanítás iránt 2012. június 20-án előterjesztett kérelmet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. augusztus 27-i, a felperes által 2012. október 9-én átvett azon feljegyzést, amely a három oldala közül az elsőnek a bal felső sarkában a „Ref.Ares(2012)1003126 — 2012. augusztus 27.” megjelölést tartalmazza;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amely az előterjesztésének formájától függetlenül elutasítja a 2012. október 24-én előterjesztett panaszt;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. február 11-i, a felperes által 2013. március 22-én átvett, olasz nyelven megfogalmazott, csak az egyik oldalon szöveget tartalmazó két gépelt oldalból álló, a HR.D.2/MB/ac 170184 megjelölést tartalmazó feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 10 000,00 eurót, valamint 2012. június 1-jétől az említett összeg tényleges kifizetése napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. április 14. a C-128/03. és C-129/03. sz. egyesített ügyekben (a Consiglio di Stato előzetes döntéshozatal iránti kérelme) AEM SpA (C-128/03.), AEM Torina SpA (C-129/03.) kontra az Autorità per l'energia elettrica e per il gas és társai ügyben (Az elektromos áram belső piaca – A nemzeti alaphálózati hozzáférési és használati díj emelése – Állami támogatás – A 96/92/EK irányelv – Hálózati hozzáférés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. április 14.
   a C-128/03. és C-129/03. sz. egyesített ügyekben (a Consiglio di Stato előzetes döntéshozatal iránti kérelme) AEM SpA (C-128/03.), AEM Torina SpA (C-129/03.) kontra az Autorità per l'energia elettrica e per il gas és társai (1) ügyben
   (Az elektromos áram belső piaca - A nemzeti alaphálózati hozzáférési és használati díj emelése - Állami támogatás - A 96/92/EK irányelv - Hálózati hozzáférés - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   (2005/C 132/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-128/03. és C-129/03. sz. egyesített ügyekben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Consiglio di Stato (Olaszország) a Bírósághoz 2003. március 24-én érkezett 2003. január 14-i határozatával az előtte az AEM SpA (C-128/03.), az AEM Torino SpA (C-129/03.) és az Autorità per l'energia elettrica e per il gas és társai között, az ENEL Produzione SpA részvételével folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, tanácselnök, A. Borg Barthet, S. von Bahr (előadó), J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy olyan intézkedés, mint amilyen az alapeljárás tárgya, amely kizárólag a vízenergetikai és geotermikus létesítményekből származó villamos energiát termelő-elosztó vállalkozások számára átmeneti jelleggel megemeli a nemzeti alaphálózati hozzáférési és használati díjat, abból a célból, hogy a villamos energia piacának a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló 1996. december 19-i 96/92/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetését követő liberalizációjából e vállalkozások számára az átmeneti időszak alatt adódott előnyöket kiegyenlítse, olyan, vállalkozások közötti, teher tekintetében történő különbségtétel, amely a szóban forgó teher rendszerének természetéből és szerkezetéből adódik. Ebből kifolyólag ez a megkülönböztetés önmagában nem minősül állami támogatásnak az EK 87. cikk értelmében.
               Azonban egy támogatás vizsgálatát nem lehet a finanszírozási módja hatásaitól elkülöníteni. Amennyiben egy olyan helyzetben, mint amilyen az alapeljárás tárgya, kötelező hozzárendeltségi viszony áll fenn a nemzeti alaphálózati hozzáférési és használati díj emelése és egy nemzeti támogatási rendszer között abban az értelemben, hogy a díjemelésből származó bevétel kötelezően e támogatás finanszírozásához van rendelve, a díjemelés e rendszer szerves részét képezi, és ezért azt ez utóbbival együtt kell megvizsgálni.

               2)

               Nem ütközik a megkülönböztetéstől mentes nemzeti alaphálózati hozzáférésnek a 96/92 irányelv által lefektetett elvébe az, hogy egy tagállam átmeneti jelleggel egy olyan intézkedést hozzon, mint amilyen az alapeljárás tárgya, amely kizárólag bizonyos termelő-elosztó vállalkozások számára emeli meg a nemzeti alaphálózati hozzáférési és használati díjat abból a célból, hogy a villamos energia piacának az említett irányelv átültetése által okozott liberalizációját követő jogi környezetváltozásból e vállalkozások számára az átmeneti időszak alatt adódott előnyöket kiegyenlítse. A kérdést előterjesztő bíróság feladata azonban megbizonyosodni arról, hogy a díjemelés nem haladja meg azt, ami az említett előny kiegyenlítéséhez szükséges.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-175/16. sz. ügy: Korkein oikeus (Finnország) által 2016. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik kontra SOS-Lapsikylä ry

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/20

         Korkein oikeus (Finnország) által 2016. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik kontra SOS-Lapsikylä ry
   (C-175/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/24)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

      Alperes: SOS-Lapsikylä ry

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 17. cikkének (1) bekezdését, hogy annak hatálya alá tartozhat a valamely gyermekfaluban található olyan házban végzett – a fent ismertetetthez hasonló – tevékenység, amelyben a munkavállaló a gondozásba vett gyermekek pótszüleit helyettesíti e szülők szabadnapjain, ezen idő alatt a gyermekekkel családias körülmények között él együtt, és ezen időszakban önállóan, a szülőktől általában megszokott módon gondoskodik a gyermekek és a család igényeinek kielégítéséről?

      (1)  HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: C-373/08. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoesch Metals and Alloys GmbH kontra Hauptzollamt Aachen

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/13

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoesch Metals and Alloys GmbH kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-373/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Düsseldorf
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Aachen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikkét, hogy szilíciumfém-tömbök szétbontása, tisztítása és darabolása, valamint a darabolás során keletkezett szilíciummagok ezt követő válogatása, osztályozása, csomagolása származó státuszt biztosító feldolgozást vagy megmunkálást jelent?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre nemleges válasz adandó: érvényes-e a Kínai Népköztársaságból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 398/2004/EK tanácsi rendelet (2)?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  HL L 66., 15. o., magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 50. kötet, 40. o.


title: T-189/04. sz. ügy: Christian van der Haegen által 2004. május 24-én az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/23

         Christian van der Haegen által 2004. május 24-én az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság ellen benyújtott kereset
   (T-189/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   Christian van der Haegen, lakóhely: Brüsszel, képviseli: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a CESE/C/02/03-as belső versenyvizsga felvételi bizottsága határozatát, amellyel a felperest nem bocsátotta vizsgára;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A szóban forgó versenyvizsga-felhívás a vizsgára bocsátás feltételeként határozta meg – többek között –, hogy a jelölt 5 év, az európai intézményeknél, ezen belül legalább 4 év a Gazdasági és Szociális Bizottságnál, illetve a Régiók Bizottságánál megszerzett szakmai tapasztalatot igazoljon. A versenyvizsga első ága esetében, amelyre a felperes pályázatát benyújtotta, az álláshirdetés ezen túlmenően azt is előírta, hogy a szakmai tapasztalatból 3 év az adott ággal érintett feladatkör jellegével összefüggésben legyen.
   A felperes, aki a különböző európai intézményeknél gazdag és sokszínű szakmai tapasztalatot szerzett, keresete alátámasztására azt állítja, hogy az álláshirdetés jogellenes volt és megsértette a személyzeti szabályzat 27. cikkét, valamint az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetésmentesség elvét, mivel semmi sem indokolta – a többi európai intézmény kizárásával – kizárólag a Gazdasági és Szociális Bizottságnál, illetve a Régiók Bizottságánál megszerzett szakmai tapasztalat előírását.


title: C-108/08. P. sz. ügy: A T-10/06. sz., Portela & Companhia, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanácsa) által 2007. december 11-én hozott ítélet ellen a Portela & Companhia, SA által 2008. március 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/8

         A T-10/06. sz., Portela & Companhia, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanácsa) által 2007. december 11-én hozott ítélet ellen a Portela & Companhia, SA által 2008. március 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-108/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 158/12)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Fellebbező: Portela & Companhia, SA (képviselő: J. Conceiçao Pimenta ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Juan Torrens Cuadrado és Josep Gilbert Sanz
   A Bíróság elnöke 2008. április 22-i végzésével elrendelte az ügynek a Bíróság nyilvántartásából való törlését.


title: T-128/15. sz. ügy: 2015. március 20-án benyújtott kereset – Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien kontra OHIM – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/31

         2015. március 20-án benyújtott kereset – Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien kontra OHIM – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
   (T-128/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/37)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Németország) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: RED RIDING HOOD közösségi szóvédjegy – 1 1 2 99  831. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. január 28-án hozott határozata (R 1012/2014-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály B 2 1 77  817. sz. felszólalási eljárásban 2014. március 27-én hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a 1 1 2 99  831. sz. védjegybejelentést;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-212/05. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 30-án benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/37

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 30-án benyújtott kereset
   (T-212/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/62)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, 2005. május 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a megtámadott feljegyzéseket [a 2005. máricus 21-i 02772 [POR Campania Ob. 1 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007)] sz., a 2005. május 13-i 04534 [Docup Ob. 2 Regione Lombardia 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2 DO 014)] és a 2005. május 13-i 04537 [Docup Ob. 2 Regione Lombardia 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) sz.]], valamint minden vonatkozó és megelőző jogi aktust, és

               2)

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: F-107/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 17-i végzése — AP kontra Bíróság (Közszolgálat — Késedelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/30

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 17-i végzése — AP kontra Bíróság
   (F-107/10. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Késedelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 138/66
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AP (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Bíróság

      Az ügy tárgya

   A Bíróság kinevezésre jogosult hatósága azon határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, amely ugyan 2009. július 1-jétől kezdődően állapította meg a felperes háztartási támogatáshoz való jogát, csak 2009. november 1-jétől kezdődően jogosította fel a támogatásban való részesülésre; valamint másodlagosan kártérítés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               AP viseli a saját költségeit.


title: C-380/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. március 13-i ítélete — Melli Bank plc kontra az Európai Unió Tanácsa, Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Európai Bizottság (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Valamely bank leányvállalata pénzeszközeinek befagyasztása — Az arányosság elve — A szervezet tulajdonban vagy ellenőrzés alatt állása)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/2

         A Bíróság (nagytanács) 2012. március 13-i ítélete — Melli Bank plc kontra az Európai Unió Tanácsa, Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Európai Bizottság
   (C-380/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Valamely bank leányvállalata pénzeszközeinek befagyasztása - Az arányosság elve - A szervezet tulajdonban vagy ellenőrzés alatt állása)
   2012/C 133/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Melli Bank plc (képviselők: D. Anderson és D. Wyatt QC, R. Blakeley barrister, S. Gadhia és T. Din solicitorok)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Szostak meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, L. Butel és E. Ranaivoson, meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Hathaway meghatalmazott és S. Lee barrister), Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-246/08. és T-332/08. sz., Melli Bank plc kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2009. július 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság elutasította az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2008. június 23-i 2008/475/EK tanácsi határozat (HL L 163., 29. o.) részleges, abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelmet, amennyiben a fellebbező neve szerepel azon személyek, szervek, valamint szervezetek listáján, akikre e rendelkezések vonatkoznak

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Melli Bank plc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-219/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 3-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság ( Halászat – A tagállamok halászflotta kapacitásának kiigazítása – Belépések és kilépések rendszere – Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság – Nyelvhasználatra vonatkozó szabályok )

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 3-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-219/04. sz. ügy) (1)

   („Halászat - A tagállamok halászflotta kapacitásának kiigazítása - Belépések és kilépések rendszere - Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság - Nyelvhasználatra vonatkozó szabályok’)
   (2007/C 140/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazotti minőségben)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn és S. Pardo Quintillán, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   A 2371/2002/EK tanácsi rendelet III. fejezetében meghatározott közösségi flottapolitika végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. augusztus 12-i 1438/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 204., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 6. kötet, 30. o.) megsemmisítése iránti kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.; (korábbi C-464/03. sz. ügy).


title: C-200/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. március 18-i végzésével a Finanzamt Heidelberg kontra iSt Internationale Sprach- und Studienreisen GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/5

         A Bundesfinanzhof 2004. március 18-i végzésével a Finanzamt Heidelberg kontra iSt Internationale Sprach- und Studienreisen GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-200/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/07)
   A Bundesfinanzhof (Németország) 2004. március 18-i végzésével, amely 2004. május 5-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Finanzamt Heidelberg kontra iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A 77/388/EGK irányelv (1) 26. cikkében meghatározott, utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás hatálya kiterjed-e az olyan vállalkozások bevételeire is, amelyek saját nevük alatt kínálnak háromtól tíz hónapig terjedő időtartamú külföldi tartózkodást biztosító ún. „High-School-Programok”-at és „College-Programok”-at, amelyek teljesítéséhez más adóalanyok közreműködését veszik igénybe?

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: T-817/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Állat-egészségügyi feltételek — A madárinfluenza elleni küzdelem — A befogott vadmadarak Unióba történő behozatalára vonatkozó tilalom — 318/2007/EK rendelet és 139/2013/EU végrehajtási rendelet — A magánszemélyek részére jogokat biztosító jogszabályok kellően súlyos megsértése — A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértése — Arányosság — Gondossági kötelezettség — Az Alapjogi Charta 15 – 17. cikke”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/38

         A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság
   (T-817/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Állat-egészségügyi feltételek - A madárinfluenza elleni küzdelem - A befogott vadmadarak Unióba történő behozatalára vonatkozó tilalom - 318/2007/EK rendelet és 139/2013/EU végrehajtási rendelet - A magánszemélyek részére jogokat biztosító jogszabályok kellően súlyos megsértése - A mérlegelési jogkör korlátainak nyilvánvaló és súlyos megsértése - Arányosság - Gondossági kötelezettség - Az Alapjogi Charta 15 – 17. cikke”))
   (2016/C 156/49)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Németország), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Németország), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Németország), Rita Bürgel (Uthleben, Németország) és Norbert Kass (Altenbeken, Németország) (képviselő: C. Correll ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és H. Kranenborg meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek által 2010. január 1-je óta amiatt elszenvedett kár megtérítése iránt benyújtott kereset, hogy tilalmat rendeltek el azon befogott vadmadarak Európai Unióba történő behozatalát illetően, amelyek elsőként az egyes madarak Közösségbe történő behozatalára vonatkozó állat-egészségügyi feltételek és a karantén alá helyezésükkel kapcsolatos feltételek megállapításáról szóló, 2007. március 23-i 318/2007/EK bizottsági rendeletben (HL L 84., 7. o.), majd ezt követően az egyes madarak Unióba történő behozatalára vonatkozó állat-egészségügyi feltételek és a karantén alá helyezésükkel kapcsolatos feltételek megállapításáról szóló, 2013. január 7-i 139/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletben (HL L 47., 1. o.) szerepeltek.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Zoofachhandel Züpke GmbH, a Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, a Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche, Rita Bürgel és Norbert Kass viseli, a saját költségein felül, az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: C-68/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. december 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 1999/30/EK irányelv — A szennyezés ellenőrzése — A környezeti levegőben lévő PM 10 -koncentrációra vonatkozó határértékek)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/3

         A Bíróság (első tanács) 2012. december 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-68/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 1999/30/EK irányelv - A szennyezés ellenőrzése - A környezeti levegőben lévő PM10-koncentrációra vonatkozó határértékek)
   2013/C 46/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és S. Mortoni meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: S. Varone avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.) 5. cikke (jelenleg a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [HL L 152., 1. o.] 13. cikke) (1) bekezdésének megsértése — 2005-től kezdve a környezeti levegőben a PM10 por határértékének túllépése.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel a 2006-os és a 2007-es évekre vonatkozóan nem biztosította, hogy a Bizottság 2009. február 2-i felszólító levelében említett 55 olaszországi övezetben és agglomerációban a környezeti levegőben lévő PM10-koncentráció ne haladja meg a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott határértékeket — nem teljesítette az e rendelkezésből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és az Olasz Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 145, 2011.5.14.


title: T-390/04. sz. ügy: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay és Georgios Katalagarianakis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 28-án benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/48

         Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay és Georgios Katalagarianakis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 28-án benyújtott kereset
   (T-390/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/93)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carla Piccinni-Leopardi és Carlos Martínez Mongay, lakóhely: Brüsszel, valamint Georgios Katalagarianakis, lakóhely: Overijse (Belgium), képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 28-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság határozatát, melyben a felpereseknek továbbvihető érdem- és többletpontokat juttat, valamint azt a határozatát, melyben nem lépteti őket elő A4 besorolási fokozatba;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügy felperesei az alperesnek azt a határozatát támadják meg, melyben a 2003-as előléptetési eljárás során nem juttatott nekik a felvételkori besorolásuk megváltozása miatti különös érdem- sem többletpontokat, valamint azt a határozatát, melyben ugyanezen előléptetési eljárás során nem léptette őket elő A4 besorolási fokozatba.
   Keresetük alátámasztásaként a következőkre hivatkoznak:

               —

               a személyzeti szabályzat 43. és 45. cikkének megsértésére, amennyiben a minősítési jelentések ugyan korábban készültek, a felperesek múltbeli érdemeit mégis átalány jelleggel tudták be. A felperesek e tekintetben hangsúlyozzák, hogy álláspontjuk szerint a besorolási fokozatban eltöltött szolgálati időért kapott átmeneti többletpont sérti azt az elvet, miszerint az előléptetés a tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata alapján történhet;

               —

               az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint a személyzeti szabályzat 5. cikke (3) bekezdésének és az előmenetelhez való jognak a megsértésére. A felperesek állítása szerint azok a tisztviselők, akiket hosszú ideje nem léptettek elő, mert érdemeik nem minősültek elegendőnek, kaptak és a 2004-es előléptetési évben kapni fognak különös többletpontokat. Ugyanakkor a felperesek, akiknek az érdemeit pályafutásuk kezdete óta nem értékelték tényleges értékükön, ugyanúgy járnak, mint azok a tisztviselők, akiket felvételük óta nem léptettek magasabb besorolási fokozatba;

               —

               az EK 233. cikk megsértésére. E tekintetben kifejtik: meglátásuk szerint a jelen ügyben kérdés az, hogy miután a besorolási szempontokra vonatkozó általános végrehajtási rendelkezéseket jogsértőnek nyilvánították és az ezen általános rendelkezések alkalmazásával felvett számos tisztviselő besorolásának felülvizsgálatára a Bizottság kötelezettséget vállalt, a felperesek felvételkori besorolását eggyel magasabb besorolási fokozatban megállapító határozat leszűkíthető-e olyan mértékben, hogy hatékony érvényesülése megszűnjön.


title: T-399/06. sz. ügy: 2006. december 27-én benyújtott kereset – Giropay kontra OHIM (GIROPAY)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/34

         2006. december 27-én benyújtott kereset – Giropay kontra OHIM (GIROPAY)
   (T-399/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Giropay GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: K. Gründig-Schnelle ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2006. október 26-i R 308/2005-4. sz. határozatát a 2 843 514. sz. „GIROPAY” közösségi védjegybejelentésre vonatkozóan;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „GIROPAY” szóvédjegy a 9., 36-38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2 843 514).

      Az elbíráló határozata: A bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A bejelentett védjegy nem leíró jellegű a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében. Ezen túlmenően a bejelentett védjegy különösen alkalmas arra, hogy az érintett vásárlóközönség megkülönböztetésre alkalmas megjelölésként érzékelje.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-437/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének  2006. február 7-i  végzése – Brink's Security Luxembourg kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Sürgősség – Hiány )

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/30

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Brink's Security Luxembourg kontra Bizottság
   (T-437/05. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Sürgősség - Hiány”)
   (2006/C 86/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Brink's Security Luxembourg (Luxemburg, Luxemburg) (képviselők: C. Point és G. Dauphin ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Manhaeve, M. Šimerdová és K. Mojzesowicz meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely lényegében elsősorban a Bizottságnak a 16/2005/OIL sz. pályázati felhívásra (ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása) vonatkozó szerződés aláírásától való eltiltására, másodsorban, amennyiben a Bizottság már megkötötte a szerződést, a szerződés teljesítésének az Elsőfokú Bíróság – a keresetet érdemben eldöntő – határozatának meghozataláig tartó felfüggesztésére, harmadsorban egyéb intézkedések elrendelésére irányul.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-539/15. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Daniel Bowman kontra Pensionsversicherungsanstalt

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/8

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Daniel Bowman kontra Pensionsversicherungsanstalt
   (C-539/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Daniel Bowman

      Alperes: Pensionsversicherungsanstalt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Charta 21. cikkét a 2000/78/EK irányelv (1) 2. cikkének (1) és (2) bekezdésével, valamint 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben – az Alapjogi Charta 28. cikkére is figyelemmel –, hogy

                           a)

                           a kollektív szerződésben rögzített olyan szabályozás, amely az életpálya kezdetén a foglalkoztatási időszakokra hosszabb előrelépési időt ír elő, és így a magasabb fizetési fokozatba történő előrelépést megnehezíti, életkoron alapuló közvetett eltérő bánásmódot valósít meg,

                           b)

                           és igenlő válasz esetén pedig úgy kell-e értelmezni, hogy az ilyen szabályozás különösen az életpálya kezdetén fennálló kevesebb szakmai tapasztalatra tekintettel megfelelő és szükséges?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000. december 2-i 2000/78/EK irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: T-705/13. sz. ügy: 2013. december 30-án benyújtott kereset — Catalunya Banc kontra Bizottság

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/47

         2013. december 30-án benyújtott kereset — Catalunya Banc kontra Bizottság
   (T-705/13. sz. ügy)
   2014/C 52/92
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Catalunya Banc, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: C-290/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell kontra TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/39

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell kontra TUIfly GmbH
   (C-290/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/49)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Angelina Fell, Florian Fell és Vincent Fell

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-593/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 30-i ítélete – Siemag Tecberg Group kontra OHIM (Winder Controls) ( „Közösségi védjegy — A Winder Controls közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)és c) pontja — A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke — A keresetlevélben idő előtt benyújtott, tárgyalás tartási iránti kérelem” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/20

         A Törvényszék 2015. január 30-i ítélete – Siemag Tecberg Group kontra OHIM (Winder Controls)
   (T-593/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Winder Controls közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)és c) pontja - A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke - A keresetlevélben idő előtt benyújtott, tárgyalás tartási iránti kérelem”))
   (2015/C 089/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Siemag Tecberg Group GmbH (Haiger, Németország) (képviselő: T. Sommer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Winder Controls szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. szeptember 5-i határozata (R 1261/2013–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Siemag Tecberg Group GmbH viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-127/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2005. március 21-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/18

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2005. március 21-én benyújtott kereset
   (C-127/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M.-J. Jonczy és N. Yerrell, a Jogi Szolgálat részéről, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy azáltal, hogy a munkáltatók azon kötelezettségét, hogy a munkavállalók biztonságát és egészségvédelmét minden, a munkával kapcsolatos szempontból biztosítsák, olyan mértékűre korlátozta, „amennyire az ésszerűen kivitelezhető”, az Egyesült Királyság nem teljesítette a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság keresete az 1974-es Health and Safety at Work Act 4. szakaszának (2) bekezdésén alapul, amely szerint „amennyire az ésszerűen kivitelezhető”, minden munkáltató kötelezettsége, hogy biztosítsa valamennyi munkavállalója munkahelyi biztonságát, egészségvédelmét és jólétét. A Bizottság úgy véli, hogy ez a, munkáltatók kötelezettségével kapcsolatos megszorítás összeegyeztethetetlen a 89/391/EGK irányelv („az irányelv”) 5. cikkének (1) és (4) bekezdéseivel.
   A Bizottság fenntartja, hogy:

               i)

               Az 5. cikk (1) bekezdése kötelezettségeket ró a munkáltatóra minden, a munkavállalók egészségét és a biztonságát veszélyeztető körülménnyel kapcsolatban, kivéve, ha hivatkozni lehet az 5. cikk (4) bekezdése szerinti speciális körülményekre.

               ii)

               Ezt többek között az irányelv megalkotásának története is alátámasztja, és az „amennyire az ésszerűen kivitelezhető” klauzula alkalmazásának kifejezett elutasítása a közösségi jogalkotó részéről.

               iii)

               Ezzel ellentétben, az Egyesült Királyság szabályozása (a nemzeti bíróság értelmezésében) lehetővé teszi, hogy a munkáltató mentesüljön a kötelezettségek alól, ha bizonyítja, hogy további intézkedések meghozatalával járó anyagi, időbeni vagy más áldozatok súlyosan aránytalanok lennének a kockázat nagyságához képest.

               iv)

               A nemzeti bíróságok ezt az „arányossági tesztet” láthatólag minden esetben alkalmazzák, és nemcsak az irányelv 5. cikkének (4) bekezdése szerinti speciális körülmények fennállásakor.

               v)

               Továbbá, annak értékelése során, hogy mi minősül „ésszerűen kivitelezhetőnek”, figyelembe vehetők a munkáltató (pénzügyi értelemben vett) költségei, ellentétben az irányelv tizenharmadik preambulumbekezdésével együtt olvasott 5. cikkének (4) bekezdésével.

      (1)  HL L 183. 1. o.


title: T-23/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i végzése – Gippini Fournier kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Közszolgálat – Előléptetés – Elsőbbségi pontok juttatása – Keresettel meg nem támadható aktusok – Előkészítő aktusok – Elfogadhatatlanság )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i végzése – Gippini Fournier kontra Bizottság
   (T-23/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Közszolgálat - Előléptetés - Elsőbbségi pontok juttatása - Keresettel meg nem támadható aktusok - Előkészítő aktusok - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 313/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Éric Gippini Fournier (Brüsszel, Belgium) (képviseli kezdetben: A. Theissen ügyvéd, később: F. Ruggeri Laderchi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroek ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszakban főigazgatósági elsőbbségi pontot nem juttató, továbbá a felperes által az előléptetési bizottsághoz benyújtott, a felperes részére bármilyen megnevezésű elsőbbségi pontok juttatására irányuló panaszt elutasító, valamint az intézmény érdekében végzett munkáért járó elsőbbségi pontok felperes részére történő juttatását megtagadó bizottsági határozatok megsemmisítése, másrészt pedig kártérítés iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-311/06. sz. ügy: 2006. november 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical és Arysta Lifesciences kontra EÉBH

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/65

         2006. november 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical és Arysta Lifesciences kontra EÉBH
   (T-311/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/138)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: FMC Chemical SPRL (Brüsszel, Belgium) és Arysta Lifescience SAS (Nogueres, Franciaország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a jelen kérelmet elfogadhatónak és meglapozottnak.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EÉBH „Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Carbofuran” (A Carbofuran hatóanyagra vonatkozó növényvédőszer-kockázatelemzés átvizsgálásának megállapításai) című zárójelentését.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzatának 63. és 64. cikke alapján pervezető intézkedés keretében kötelezze az EÉBH-t és/vagy az Európai Bizottságot, hogy adja át a Carborfurannak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére (vagy fel nem vételére) vonatkozó azon javaslatot, amelyet szavazásra kíván bocsátani az Élelmiszerlánc és Állategészségügy Állandó Bizottsága (Standing Committee on the Food Chain and Animal Health) 2006. november 22/24-i ülésén vagy bármely más ülésen.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa az 1490/2002/EK bizottsági rendelet 20. cikkét jogellenesnek és a felperesek és az általuk benyújtott Carbofuran-dosszié vizsgálata tekintetében alkalmazhatatlannak.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a megtámadott intézkedésből eredően a felpereseket ért kár megtérítésére, és az eljárás ezen szakaszában közbenső ítélet útján állapítsa meg, hogy az alperes köteles a felpereseket ért kár megtérítésére, és mondja ki, hogy a kártérítés összegének meghatározására a felek közötti megállapodásban vagy ilyen megállapodás hiányában bírósági határozatban kerül majd sor.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH) 2006. július 28-i határozatának az EK 230. cikk alapján történő megsemmisítésére irányul, amelyben a 91/414/EGK irányelv (1) (növényvédőszer-irányelv, vagy NVSZI) alapján elvégezte a Carbofuran hatóanyag értékelését, amennyiben a határozat nem fogadja el, illetve nem veszi figyelembe a Carbofurannal kapcsolatban a felperesek által a kijelölt referens tagállam (Belgium) részére benyújtott döntő fontosságú bizonyítékot, és amennyiben az új iránymutatások visszamenőleges hatályú alkalmazásán alapuló olyan további adatszolgáltatási követelményeket vezet be, amelyeket a felperesek nem láthattak előre, és amelyekre vonatkozóan tudományos szempontból nem volt lehetséges új tanulmányok időben történő elvégzése és benyújtása.
   A felperesek közelebbről azt állítják, hogy a megtámadott intézkedés az anyag – a 1490/2002 bizottsági irányelvvel (2) módosított, a NVSZI 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram második és harmadik szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2000. február 28-i 415/2000/EK bizottsági rendelete (3) szerinti – igazgatási szintű vizsgálatának végső eljárási szakaszát jelenti, amely anyag tekintetében a felperesek állítása szerint ők a kizárólagos bejelentők és fő adatszolgáltatók.
   A felperesek az 1490/2002/EK rendelet 20. cikkének jogellenességét is kifogásolják, amely cikk előírja az EÉBH kötelező részvételét a vizsgálat második szakaszában szereplő alapanyagok vizsgálata során, és annak megvizsgálására kötelezi az EFSA-t, hogy a szóban forgó anyag várhatóan teljesíti-e a NVSZI által támasztott biztonsági követelményeket, és felvehető-e annak I. mellékletbe. A felperesek különösen azt állítják, hogy a fent említett rendelet, amely akkor lépett hatályba, amikor a felperesek a teljes dossziét elkészítették, nem alkalmazható visszamenőleges hatállyal a folyamatban lévő Carbofuran-vizsgálatra, és következésképpen a Carborfurannak a NVSZI I. mellékletébe történő felvételére vonatkozó bizottsági javaslat nem alapítható a megtámadott intézkedésre.
   A felperesek emellett kérik az alperesnek a Carbofuran értékelési eljárása és a megtámadott intézkedés elfogadása során tanúsított magatartásából eredően őket ért károk megtérítését.

      (1)  HL 1991., L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 11. kötet 332. o.

      (2)  HL 2000., L 55., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 28. kötet 292. o.

      (3)  HL 2002, L 224., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 36 kötet 524. o.


title: T-93/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA ( „REACH — A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel megtámadható jogi aktus — Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — Egyenlő bánásmód — Arányosság” )

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/30

         A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA
   (T-93/10. sz. ügy) (1)

   (REACH - A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel megtámadható jogi aktus - Végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - Egyenlő bánásmód - Arányosság)
   2013/C 114/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Spanyolország), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Hollandia), Deza, a.s. (Valašske Meziříčí, Cseh Köztársaság), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanyolország), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánia), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Egyesült Királyság), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Németország), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgium) és Rütgers Poland sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Lengyelország) (képviselők kezdetben: K. Van Maldegem, R. Cana ügyvédek és P. Sellar solicitor, később: K. Van Maldegem és R. Cana)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä és W. Broere meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2010. január 13-án közzétett azon határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelem, amely a kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkokszot (EC-szám: 266–028–2) a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o., helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.) 59. cikkének megfelelően az e rendelet 57. cikkében szereplő kritériumokat teljesítő anyagként azonosította.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bilbaína de Alquitranes, SA-t, a Cindu Chemicals BV-t, a Deza, a.s.-t, az Industrial Química del Nalón, SA-t, a Koppers Denmark A/S-t, a Koppers UK Ltd-t, a Rütgers Germany GmbH-t, a Rütgers Belgium NV-t és a Rütgers Poland sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-48/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i végzése – Pfizer kontra Bizottság és EMA

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/31

         A Törvényszék 2014. december 9-i végzése – Pfizer kontra Bizottság és EMA
   (T-48/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 056/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: C-187/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/3

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-187/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/05)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: K. Wiedner és G. Bambara, meghatalmazotti minőségben, 2004. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy azáltal hogy az ANAS S.p.A. társaság a valtrompiai autópálya építési és működtetési koncesszióját egy 1999. december 7-én megkötött szerződéssel végrehajtott közvetlen koncesszió útján – a vonatkozó feltételek nem teljesítésével – ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül az Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova S.p.A.-nak ítélte, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az 1993. június 14-i, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37/EGK (1) tanácsi irányelvből, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdéséből, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdéséből fakadó kötelezettségeinek teljesítését.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A Bizottság szerint a valtrompiai autópálya építésére és működtetésére vonatkozó, az ANAS által ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül adott koncesszió nem felel meg a 93/37/EGK irányelvben, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdésében, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdésében foglaltaknak.
   Az irányelv 3. cikke közösségi szinten bizonyos közzétételi szabályok alkalmazását írja elő, amennyiben az ajánlatkérők építési beruházási szerződésre irányuló 5 millió eurót meghaladó értékű koncessziós szerződést kötnek. Különösen az irányelv 11. cikke (3) bekezdése értelmében azon ajánlatkérők, amelyek építési beruházásra irányuló koncessziós szerződést kívánnak odaítélni, ezen szándékukat hirdetményben közlik, melyet ugyanezen cikk (7) bekezdésével összhangban az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának kell megküldeni.
   Mivel a valtrompiai autópálya építésére és működtetésére vonatkozó szerződés értéke mintegy 640 millió euró, a szerződésnek bizonyosan egy az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában közzéteendő hirdetmény tárgyát kellett volna képeznie.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 54. o.


title: T-113/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-77/11. sz., Van Neyghem kontra Tanács ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen Kris Van Neyghem által 2013. február 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/19

         A Közszolgálati Törvényszék F-77/11. sz., Van Neyghem kontra Tanács ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen Kris Van Neyghem által 2013. február 22-én benyújtott fellebbezés
   (T-113/13. P. sz. ügy)
   2013/C 147/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Kris Van Neyghem (lakóhelye: Tienen [Belgium], képviseli: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az F-77/11. sz., Kris Van Neyghem kontra Tanács ügyben hozott ítéletet;

               —

               semmisítse meg a felperes előléptetését megtagadó 2010. október 1-jei határozatot, és adjon helyt a kártérítési kérelemnek;

               —

               adott esetben utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez határozathozatal céljából;

               —

               kötelezze az eljárásban részt vevő másik felet a költségek viselésére, beleértve az elsőfokú eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap téves jogalkalmazáson és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Tanács az érintett előléptetését megtagadó határozatot még a panaszra adott válasz időpontjában is indokolhatta, holott az indokolást már az előléptetést megtagadó határozatban meg kellett volna adni, mivel e határozatot a Tanács a Közszolgálati Törvényszék által F-53/08. sz., Bouillez és társai kontra Tanács ügyben 2010. május 5-én hozott ítéletben (az EBHT-ban még nem tették közzé) foglaltaknak az EUMSZ 266. cikke alapján történő teljesítése keretében hozta.

               2.

               A második jogalap téves jogalkalmazáson, valamint az EUMSZ 266. cikk és az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlat megsértésén alapul, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék annak megállapítása során, hogy az F-53/08. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltakat megfelelően teljesítették-e, sem ezen ítélet rendelkező részére sem annak indokolására nem támaszkodott.


title: T-162/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/37

         2007. május 8-án benyújtott kereset – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság
   (T-162/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/68)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschato, Görögország) (képviselő: N. Skandamis ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottság egy sor jogszerűtlen cselekménnyel és mulasztással megsértették a szabad mozgás, a gazdasági szabadság, az arányosság, a bizalomvédelem, valamint a hatékony bírósági jogvédelem közösségi jogi alapelveit a halászati térségben, egy harmadik országgal (Tunézia) határos övezetben, továbbá a kifogott halászzsákmánynak az ezen – a Közösséggel társult és (in transit) vámellenőrzés alatt álló – harmadik ország területén keresztül közösségi vámterületre történő szállítása térségében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperes közösségi intézményeket, hogy az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése szerinti kártérítésként fizessenek a felperesnek 23 608,551 dínárt, valamint (188 583,18 + 10 806 323,44 + 1 000 000 = 11 994 906,62 eurót).

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy gazdasági kár érte amiatt, hogy nem hozhatta be közösségi vámterületre a vállalkozási tevékenységéhez tartozó, közösségi eredetű és gyártmányú termékeket a közösségi intézmények egy sor jogszerűtlen cselekménye és magatartása következtében, éspedig:

               a)

               az Európai Bizottság miatt, minthogy elfogadta az 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendeletet (1), amely a közösségi halászzsákmány eredete bizonyításának kizárólagos eszközeként és a szabad mozgáshoz való jog lényeges elemeként előírja a teljesen kitöltött T2M közösségi vámokmány felmutatását;

               b)

               az Európai Bizottság miatt, minthogy az folytatta a Közösség nevében Tunéziával a társulási megállapodásra vonatkozó tárgyalásokat, valamint az Európai Unió Tanácsa miatt, amely e megállapodást megerősítette; e szervek nem jártak el körültekintően olyan rendelkezések elfogadása érdekében, amelyek révén elkerülhető, hogy a Tunézia területi vizein kívül folytatott közösségi halászati tevékenységből származó közösségi eredetű halászzsákmány ne rendelkezzék a szabad mozgás jogával;

               c)

               az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa miatt, amennyiben azáltal, hogy hatáskörrel rendelkező szervként részt vettek a társulási megállapodás módosításában, a felperes szerint nem gondoskodtak a halászat említett különleges kategóriájának szabályozásáról, noha a probléma számukra ismert volt;

               d)

               az Európai Bizottság miatt, minthogy a társaság erre irányuló kérelme ellenére elmulasztotta a görög hatóságok szükséges ellenőrzését.

         A felperes előadja ezenkívül, hogy az előbbiekben felsorolt cselekmények és mulasztások a magánszemélyek védelmét szolgáló magasabb rendű jogszabályokat sértenek, éspedig:

               a)

               az áruk szabad mozgásához való jogot, amelynek gyakorlásához az igazgatási alakszerűségek csupán alakszerű, nem pedig érdemi értékkel rendelkeznek;

               b)

               a vállalkozási szabadsághoz való jogot, amelynek lényegét sérti az, hogy az eredet igazolása más módon nem lehetséges;

               c)

               az arányosság elvét, amellyel nem egyeztethető össze, hogy kizárt bármilyen más, a T2M okmánytól eltérő egyéb eredetigazolási eszköz;

               d)

               a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy a jogosult bár a piacot körültekintően vizsgálva járt el, súlyos kár érte amiatt, hogy a közösségi jogban részére biztosított jogokkal élt;

               e)

               a hatékony bírósági jogvédelem elvét, amellyel ellentétes az, hogy a görög, a tunéziai és a közösségi hatóságok megtagadták az igazságszolgáltatást a felperes társaságnak.

         Az állítólagos kár összegének becslésével kapcsolatban a felperes előadja, hogy az őt ért kár szokatlan és különleges jellege indokolttá teszi annak megtérítését, és úgy véli, hogy jelen esetben jogellenes cselekmény hiányában is fennállnak a Közösség kártérítési felelősségének előfeltételei.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).


title: C-249/13. sz. ügy: A Tribunal administratif de Pau (Franciaország) által 2013. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Khaled Boudjlida kontra Préfet des Pyrénées-Atlantiques

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/13

         A Tribunal administratif de Pau (Franciaország) által 2013. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Khaled Boudjlida kontra Préfet des Pyrénées-Atlantiques
   (C-249/13. sz. ügy)
   2013/C 189/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Pau

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Khaled Boudjlida

      Alperes: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke által meghatározott meghallgatáshoz való jog milyen tartalommal bír egy jogellenesen tartózkodó, harmadik országbeli olyan állampolgár számára, akivel szemben kiutasító határozatot akarnak hozni? Különösen, e jog magában foglalja-e az ellene a tartózkodási jogára vonatkozóan felhozott összes kifogás vizsgálatának és az álláspontja — elegendő gondolkodási időt követő — szóbeli vagy írásbeli ismertetésének jogát, valamint az általa választott ügyvéd biztosításához való jogot?

               2.

               Adott esetben módosítani vagy korlátozni kell-e ennek tartalmát, a [fent hivatkozott] 2008. december 16-i irányelvben (1) kifejtett visszatérési politika közérdekű céljaira tekintettel?

               3.

               Amennyiben igen, mely változtatások fogadhatók el, és milyen feltételek alapján?

      (1)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.)


title: T-271/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — Prinz Sobieski zu Schwarzenberg kontra OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg közösségi szóvédjegy bejelentése — JAN III SOBIESKI korábbi nemzeti szóvédjegy és Jan III Sobieski korábbi nemzeti ábrás védjegy — A fellebbezési díj határidőben való megfizetésére vagy átutalására vonatkozó kötelezettség elmulasztása — A fellebbezési tanács fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata — A 2869/95/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése — Igazolási kérelem — Rendkívüli vagy előre nem látható körülmények hiánya — A 207/2009/EK rendelet 81. cikke )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/40

         A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — Prinz Sobieski zu Schwarzenberg kontra OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)
   (T-271/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg közösségi szóvédjegy bejelentése - JAN III SOBIESKI korábbi nemzeti szóvédjegy és Jan III Sobieski korábbi nemzeti ábrás védjegy - A fellebbezési díj határidőben való megfizetésére vagy átutalására vonatkozó kötelezettség elmulasztása - A fellebbezési tanács fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánító határozata - A 2869/95/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése - Igazolási kérelem - Rendkívüli vagy előre nem látható körülmények hiánya - A 207/2009/EK rendelet 81. cikke)
   2011/C 311/71
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmund, Németország) (képviselők: U. Fitzner és U.H. Fitzner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Lengyelország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 13-i, a British-American Tobacco Polska S.A. és Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozatával (R 771/2008-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Prinz Sobieski zu Schwarzenberget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-468/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 3-i végzése — JSK International Architekten und Ingenieure kontra EKB

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/68

         A Törvényszék 2012. december 3-i végzése — JSK International Architekten und Ingenieure kontra EKB
   (T-468/09. sz. ügy) (1)

   2013/C 26/134
   Az eljárás nyelve: német
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.