title: C-479/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-673/15. sz., Guardian Europe kontra Európai Unió ügyben 2017. június 7-én hozott ítélete ellen a Guardian Europe Sàrl által 2017. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/4

         A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-673/15. sz., Guardian Europe kontra Európai Unió ügyben 2017. június 7-én hozott ítélete ellen a Guardian Europe Sàrl által 2017. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-479/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 369/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Guardian Europe Sàrl (képviselők: C. O’Daly Solicitor, F. Louis avocat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió, amelyet (1) az Európai Unió Bírósága és (2) az Európai Bizottság képvisel

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül az ítéletet annyiban, amennyiben a rendelkező rész 3) pontja részben elutasította a Guardian Europe által az Európai Unió működéséről szóló szerződés 268. cikkére és 340. cikkének második bekezdésére alapított kártérítési keresetet;

               2)

               állapítsa meg, hogy a Bíróság saját maga érdemben el tudja bírálni a fellebbező kártérítési követelését, ennek megfelelően pedig:

                           a)

                           az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Uniót, hogy térítse meg a Guardian Europe részére azokat a károkat, amelyek annak következtében érték őt, hogy a Törvényszék elmulasztott észszerű időn belül határozatot hozni, vagyis a következő összegeket: (i) alternatív költségek/elmaradt haszon 1 388 000 euró összegben; (ii) további bankgarancia-költségek 143 675,78 euró összegben, valamint (iii) a határozatban a Guardiannel szemben kiszabott bírság megfelelő százalékában kifejezett nem vagyoni károk;

                           b)

                           kötelezze az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Uniót, hogy térítse meg a Guardian Europe részére az egyenlő bánásmód elvének a Bizottság és a Törvényszék általi megsértése folytán bekövetkező károkat, vagyis a következő összegeket: (i) alternatív költségek/elmaradt haszon 7 712 000 euró összegben; valamint (ii) a határozatban a Guardiannel szemben kiszabott bírság megfelelő százalékában kifejezett nem vagyoni károk;

                           c)

                           ítéljen meg kompenzációs kamatot az a) pontban megjelölt összegek (2010. július 27-től a Bíróság által a jelen fellebbezés tárgyában hozandó ítélet meghozataláig) és a b) pontban megjelölt összegek (2010. november 19-től a Bíróság által a jelen fellebbezés tárgyában hozandó ítélet meghozataláig), az Eurostat által a kérdéses időszakra abban a tagállamban (Luxembourgban) megállapított éves inflációs rátának megfelelő mértékben, amelyben a Guardian Europe székhellyel rendelkezik;

                           d)

                           ítéljen meg késedelmi kamatot az a) pontban és a b) pontban megjelölt összegek után a Bíróság által a jelen fellebbezés tárgyában hozandó ítélet meghozatalától a teljes kifizetésig, az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan alkalmazottnak megfelelő, két százalékponttal növelt mértékben;

               3)

               amennyiben releváns, a 2) pont a)–d) pontjának bármelyikéhez képest vagylagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez annak érdekében, hogy a keresetet érdemben bírálja el, valamint

               4)

               az alpereseket kötelezze a felperes részéről a jelen fellebbezési eljárásban és a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, továbbá elmulasztotta alkalmazni a „vállalkozás” európai uniós jogban kialakított fogalmát, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a Guardian Europe-nak nem maradt el semmilyen haszna azáltal, hogy a Törvényszék a T-82/08. sz., Guardian Industries Corp. és Guardian Europe Sàrl kontra Bizottság ügyben elmulasztott észszerű időn belül határozatot hozni;

               2)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, elmulasztotta alkalmazni a „vállalkozás” európai uniós jogban kialakított fogalmát, továbbá alapvetően pontatlan megállapításokat tett (e pontatlanság a Törvényszékhez benyújtott dokumentumok alapján nyilvánvaló), amikor megállapította, hogy a Guardian Europe a T-82/08. sz., Guardian Industries Corp. és Guardian Europe Sàrl kontra Bizottság ügyben a Törvényszék által okozott aránytalan késedelem időtartama alatt fizetendő bankgarancia-költségeknek csak 82 %-a tekintetében szenvedett kárt;

               3)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, amikor megállapította, hogy a Guardian Europe-nak nem keletkezett nem vagyoni kára azáltal, hogy a Törvényszék a T-82/08. sz., Guardian Industries Corp. és Guardian Europe Sàrl kontra Bizottság ügyben elmulasztott észszerű időn belül határozatot hozni;

               4)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, továbbá elmulasztotta alkalmazni a „vállalkozás” európai uniós jogban kialakított fogalmát, amikor kimondta, hogy az egyenlő bánásmód elvének a C(2007) 5791 végleges – „síküveg” bizottsági határozatban, (1) valamint a Törvényszék által a T-82/08. sz., Guardian Industries Corp. és Guardian Europe Sàrl kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben történő megsértése folytán a Guardian Europe-nak nem maradt el haszna;

               5)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, amikor kimondta, hogy az egyenlő bánásmód elvének a C(2007) 5791 végleges – „síküveg” bizottsági határozatban, valamint a Törvényszék által a T-82/08. sz., Guardian Industries Corp. és Guardian Europe Sàrl kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben történő megsértése folytán a Guardian Europe-nak nem keletkezett nem vagyoni kára, valamint

               6)

               A Törvényszék az ítéletében megsértette az EUMSZ 268. cikket és az EUMSZ 340. cikk második bekezdését, amikor kimondta, hogy az európai uniós jog megsértéséért fennálló kártérítési felelősséget csak a végső fokon eljáró bíróság – vagyis nem a Törvényszék – ítélete alapozhatja meg.

      (1)  Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2007. november 28-án hozott C(2007) 5791 végleges bizottsági határozat (COMP/39165 – „síküveg” ügy).


title: T-107/15. és T-347/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 18-i ítélete – Uganda Commercial Impex kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyek, szervezetek és szervek jegyzéke — A felperes nevének a jegyzékben való további szerepeltetése”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/7

         A Törvényszék 2017. szeptember 18-i ítélete – Uganda Commercial Impex kontra Tanács
   (T-107/15. és T-347/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyek, szervezetek és szervek jegyzéke - A felperes nevének a jegyzékben való további szerepeltetése”))
   (2017/C 369/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (képviselők a T-107/15. sz. ügyben: S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian és K. Mittal solicitors, valamint R. Blakeley barrister; képviselők a T-347/15. sz. ügyben: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, K. Mittal és R. Blakeley)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők a T-107/15. sz. ügyben kezdetben: B. Driessen és E. Dumitriu-Segnana, később: B. Driessen és M. Veiga meghatalmazottak; a T-347/15. sz. ügyben: B. Driessen, E. Dumitriu-Segnana és M. Veiga)

      Az ügy tárgya

   A T-107/15. sz. ügyben a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. december 1-jei 2014/862/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL 2014. L 346., 36. o.) és a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikke (1) és (4) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2014. december 1-jei 1275/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 346., 3. o.) megsemmisítése, valamint a szükséges mértékben a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2005. július 18-i 1183/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 193., 1. o.) 9. cikke (1) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem, és a T-347/15. sz. ügyben a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. április 20-i 2015/620/KKBP tanácsi határozat (HL 2015. L 102., 43. o.) és az 1183/2005 rendelet 9. cikke (4) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2015. április 20-i 2015/614/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 102., 10. o.) megsemmisítése, valamint a szükséges mértékben az 1183/2005 rendelet 9. cikke (1) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-107/15. és a T-347/15. sz. ügyet ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az Uganda Commercial Impex Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: T-315/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – Tamasu Butterfly Europa kontra EUIPO -– adp Gauselmann (Butterfly) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Butterfly európai uniós szóvédjegy bejelentése — Butterfly korábbi európai uniós szóvédjegy és korábbi nemzeti kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (4) és (5) bekezdése”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/13

         A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – Tamasu Butterfly Europa kontra EUIPO -– adp Gauselmann (Butterfly)
   (T-315/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Butterfly európai uniós szóvédjegy bejelentése - Butterfly korábbi európai uniós szóvédjegy és korábbi nemzeti kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (4) és (5) bekezdése”))
   (2017/C 369/18)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Németország) (képviselő: C. Röhl ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Pethke és D. Hanf meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselő: P. Koch Moreno, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Tamasu Butterfly Europa és az adp Gauselmann közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. március 17-én hozott határozata (R 221/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Tamasu Butterfly Europa GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-543/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/28

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-543/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a Syrian Healthcare Loan Agreement („szíriai egészségügy” kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Uniónak jogátszálláson alapuló megtérítési igény címén járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           62 646 209,04 euró és 3 582 381,15 amerikai dollár (USD) összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb (kivéve az USD-ben történő fizetéseket, amelyekre LIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vonatkozik) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az Európai Beruházási Bank jogai nem szálltak át az Európai Unióra, kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg a „szíriai egészségügy” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja alapján az Európai Beruházási Banknak járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           62 646 209,04 euró és 3 582 381,15 amerikai dollár (USD) összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 9-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 9-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb (kivéve az USD-ben történő fizetéseket, amelyekre LIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vonatkozik) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont);

                           —

                           valamennyi adót, illetéket, díjat és szakértői díjköltséget, amely az esedékességtől a fizetés napjáig kerül felszámításra, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg az adott esetben akár az Európai Uniónak, akár az Európai Beruházási Banknak járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra (egy hónap elteltét követő minden időszakban) a következő értékek közül a magasabb éves kamatlábbal számítva: (i) EURIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb (kivéve az USD-ben történő fizetéseket, amelyekre LIBOR plusz 2 %-nak (200 bázispont) megfelelő kamatláb vonatkozik) vagy (ii) a 3.01 pont szerint fizetendő kamatláb plusz 0,25 % (25 bázispont).

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte a „szíriai egészségügy” kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint a „szíriai egészségügy” kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte a „szíriai egészségügy” kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni a „szíriai egészségügy” kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 és 8.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-589/17. sz. ügy: 2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/33

         2017. augusztus 30-án benyújtott kereset – EBB kontra Szíria
   (T-589/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran és F. de Borja Oxangoiti Briones meghatalmazottak, D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

      Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Szíriát, hogy fizessen meg az Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement („Aleppo – Tall Kojak útépítési projekt” speciális lejáratú kölcsönszerződés) 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja alapján neki járó minden pénzösszeget, úgymint:

                           —

                           820 451,35 euró összeget, amely az Európai Unió részére 2017. augusztus 25-ig fizetendő, úgymint a teljes tőke, kamat és (az esedékességtől 2017. augusztus 25-ig felhalmozódott) szerződéses késedelmi kamat;

                           —

                           a járulékos szerződéses késedelmi kamatot, amely a fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva;

                           —

                           valamennyi jogi költséget, díjat és kiadást, amely a kölcsönszerződés megkötésével és teljesítésével kapcsolatban felmerül, beleértve a jelen eljárásban felmerülő költségeket is.

               —

               minden esetben kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a neki járó azon kölcsönrészleteknek megfelelő pénzösszeget, amelyek a jelen kereset időpontját követően válnak esedékessé, és amelyek megfizetését Szíria elmulasztja, úgymint:

                           —

                           minden egyes részlet esetében a teljes tőkét és kamatot;

                           —

                           a szerződéses késedelmi kamatot, amely minden egyes részlet esedékességétől a Szíria által teljesített fizetés napjáig kerül felszámításra 3,5 % (350 bázispont) éves kamatlábbal számítva.

               —

               az eljárási szabályzat 134. cikkének (1) bekezdése alapján kötelezze Szíriát, hogy fizesse meg a jelen eljárásban felmerülő valamennyi költséget.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   Az első és egyetlen jogalap azon alapul, hogy Szíria megszegte az „Aleppo – Tall Kojak útépítési projekt” speciális lejáratú kölcsönszerződés 3.01 és 4.01 pontjában foglalt szerződéses kötelezettségeit, amelyek szerint az „Aleppo – Tall Kojak útépítési projekt” speciális lejáratú kölcsönszerződésen alapuló kölcsönrészleteket azok esedékességekor visszafizetni köteles, továbbá megszegte az „Aleppo – Tall Kojak útépítési projekt” speciális lejáratú kölcsönszerződés 3.02 pontja szerinti szerződéses kötelezettségét, amely szerint az ott meghatározott éves kamatlábbal számított késedelmi kamatot kell fizetnie az esedékessé vált és meg nem fizetett kölcsönrészletek után. Következésképpen Szíria szerződés alapján köteles megfizetni az „Aleppo – Tall Kojak útépítési projekt” speciális lejáratú kölcsönszerződés 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 és 9.02 pontja szerint esedékes valamennyi pénzösszeget.


title: T-629/17. sz. ügy: 2017. szeptember 18-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/39

         2017. szeptember 18-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-629/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/53)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és T. Müller meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Szociális Alapból a Cseh Köztársaság „Konvergencia” és „Regionális versenyképesség és foglalkoztatás” célkitűzései keretében az Oktatás a Versenyképességért operatív programra nyújtott támogatásnak, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a Cseh Köztársaság „Konvergencia” célkitűzése keretében az Innovációs kutatás és fejlesztés operatív programra nyújtott támogatásnak, valamint a Cseh Köztársaság „Konvergencia” és „Regionális versenyképesség és foglalkoztatás” célkitűzése keretében a Műszaki segítségnyújtás operatív programra nyújtott támogatásnak a részleges visszavonásáról szóló, 2017. július 6-i C(2017) 4682 final bizottsági végrehajtási határozatot,

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetének alátámasztása érdekében egyetlen jogalapot terjeszt elő, amelyet az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (1) 99. cikke (1) bekezdésének az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 16. cikkének b) pontjával összefüggésben értelmezett a) pontjának a megsértésére alapít. A Bizottság pénzügyi korrekciókat hajtott végre a közbeszerzési szerződések odaítélése tekintetben állítólagosan felmerült szabálytalanságok miatt, amelyek azonban a 2004/18 irányelv 16. cikkének b) pontja szerint megengedett eljárásnak minősülnek. A Bizottság tévesen azt az álláspontot képviseli, hogy a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó szabályok alóli, a 2004/18 irányelv 16. cikkének b) pontjában előírt, a program tartalmára vonatkozó kivétel csak a műsorközvetítőnek minősülő ajánlatkérőkre vonatkozik.

      (1)  HL 2006. L 210., 25. o.

      (2)  HL 2004. L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.; helyesbítés: HL 2014. L 134., 14. o.)


title: C-487/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Verlezza és társai elleni büntetőeljárás

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/16

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Verlezza és társai elleni büntetőeljárás
   (C-487/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Alfonso Verlezza, Riccardo Traversa, Irene Cocco, Francesco Rando, Carmelina Scaglione, Francesco Rizzi, Antonio Giuliano, Enrico Giuliano, Refecta Srl, E. Giovi Srl, Vetreco Srl, SE.IN Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A két kategóriába is besorolható hulladékok besorolása szempontjából úgy kell-e értelmezni a 2014/955/EU határozat (1) mellékletét és az 1357/2014/EU rendeletet (2), hogy amennyiben a hulladék összetétele nem ismert, a hulladék termelője köteles annak előzetes elemzését elvégezni, és ha igen, milyen keretek között?

               2)

               Egységes, előre meghatározott módszerek alapján kell-e elvégezni a veszélyes anyagok azonosítását?

               3)

               A hulladék ismert, vagy az elemzés szakaszában meghatározott összetételét figyelembe vevő, pontos és reprezentatív vizsgálaton kell-e alapulnia a veszélyes anyagok azonosításának, vagy pedig ez történhet valószínűségi szempontok alapján, azon veszélyes anyagok figyelembevételével, amelyek a hulladékban észszerűen előfordulhatnak?

               4)

               Az elővigyázatosság elve alapján akkor is veszélyesként kell-e besorolni és kezelni a hulladékot, ha kétséges vagy lehetetlen bizonyossággal meghatározni, hogy tartalmaz-e veszélyes anyagokat?

      (1)  A hulladékjegyzékről szóló 2000/532/EK határozatnak a 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő módosításáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági határozat (HL 2014. L 370., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 172., 36. o.)

      (2)  A hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv III. mellékletének felváltásáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági rendelet (HL 2014. L 365., 89. o.; helyesbítés: HL 2017. L 42., 43. o.)


title: T-523/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Eleveté Invest Group és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/38

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Eleveté Invest Group és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-523/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/57)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Eleveté Invest Group S. L. (Madrid, Spanyolország) és további 19 felperes (képviselők: B. Cremades Román, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín és P. Marrodán Lázaro ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület (ESZT) 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát és az Európai Bizottság 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 határozatát;

               —

               a szerződésen kívüli felelősség alapján kötelezze az ESZT-t és az Európai Bizottságot arra, hogy kártérítést fizessenek a felpereseknek;

               —

               semmisítse meg az ESZT független szakértőjének értékelését, és a Banco Popular eszközei nettó értékének kiszámítását követően kötelezze az ESZT-t és az Európai Bizottságot arra, hogy kártalanítsa a felpereseket;

               —

               az ESZT-t és az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-465/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása — 2003/96/EK irányelv — Hatály — A 2. cikk (4) bekezdésének b) pontja — Elsősorban kémiai redukció céljaira használt villamos energia — Fogalom)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg
   (C-465/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - 2003/96/EK irányelv - Hatály - A 2. cikk (4) bekezdésének b) pontja - Elsősorban kémiai redukció céljaira használt villamos energia - Fogalom))
   (2017/C 374/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Duisburg

      Rendelkező rész

   Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 2. cikke (4) bekezdése b) pontjának harmadik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a villamos energia, amelyet a vasérc kémiai redukciójával történő nyersvasgyártás keretében arra használnak, hogy a nagyolvasztóban használt levegő sűrítésére szolgáló légbefúvókat működtessék, nem minősül az e rendelkezés értelmében vett, „elsősorban kémiai redukció céljaira […] használt villamos energi[ának]”.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: C-559/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann kontra Brussels Airlines SA/NV (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — 261/2004/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai — Több szakaszban teljesített járat — A figyelembe veendő „távolság” fogalma)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann kontra Brussels Airlines SA/NV
   (C-559/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közlekedés - 261/2004/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése - A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai - Több szakaszban teljesített járat - A figyelembe veendő „távolság” fogalma))
   (2017/C 374/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Alperes: Brussels Airlines SA/NV

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a „távolság” fogalma csatlakozó járatokkal teljesített légi útvonalak esetén csak az első felszállási hely és az utolsó célállomás közötti, a gömbi főkörön mért távolság módszerével mérendő közvetlen távolságot jelenti, méghozzá a járat által ténylegesen megtett távolságtól függetlenül.

      (1)  HL C 53., 2017.2.20.


title: T-238/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Novartis kontra EUIPO – Meda (Zimara) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Zimara európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi FEMARA európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 75. cikke — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése — A fellebbezés teljes egészének elbírálására vonatkozó kötelezettség — A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének első mondata”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/27

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Novartis kontra EUIPO – Meda (Zimara)
   (T-238/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Zimara európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FEMARA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése - A fellebbezés teljes egészének elbírálására vonatkozó kötelezettség - A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének első mondata”))
   (2017/C 374/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Meda AB (Solna, Svédország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Novartis és a Meda közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. március 6-án hozott határozata (R 636/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)ötödik fellebbezési tanácsának 2015. március 6-i határozatát (R 636/2014-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az elmulasztotta elbírálni a hozzá benyújtott fellebbezést az „állatorvosi termékek” tekintetében.

               2)

               A Törvényszék a kereset ezt meghaladó részét elutasítja.

               3)

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: C-510/17. sz. ügy: Az Okresný súd Bratislava II (Szlovákia) által 2017. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ML elleni büntetőeljárás

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/19

         Az Okresný súd Bratislava II (Szlovákia) által 2017. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ML elleni büntetőeljárás
   (C-510/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/28)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Bratislava II

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   ML

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: 2012/13/EU irányelv) 4. cikkével, a 2012/13/EU irányelv 8. cikkének (2) bekezdésével, a szabadsághoz és biztonsághoz való, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikke szerinti joggal, a védelemhez való, az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (2) bekezdése szerinti joggal, valamint a tisztességes eljáráshoz való, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke szerinti joggal az a körülmény, hogy a nemzeti hatóságok a fogvatartás ideje alatt nem (vagy nem hiánytalanul) tájékoztatják írásban a fogvatartottat a 2012/13/EU irányelv 4. cikkének (2) bekezdése szerinti összes információról (különösen az ügy anyagaiba való betekintés jogáról), és a tájékoztatás elmulasztásával szemben a 2012/13/EU irányelv 8. cikkének (2) bekezdése szerinti jogorvoslatot sem teszik lehetővé? Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkére és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 5. cikke (1) bekezdésének c) pontjára figyelemmel érinti-e az uniós jog szóban forgó megsértése a büntetőeljárás bármely szakaszában az előzetes letartóztatás elhúzódásán túl a személyi szabadság elvonásának jogszerűségét, ha a fogvatartott előzetes letartóztatását rendelték el? Van-e jelentősége az előző kérdésekre adandó válasz szempontjából annak a körülménynek, hogy a fogvatartottat súlyos bűncselekménnyel vádolják, amelyre a nemzeti szabályozás legalább 15 éves szabadságvesztés büntetést ír elő?

               2)

               Összeegyeztethető-e a tiltott kábítószer-kereskedelem területén a bűncselekmények tényállási elemeire és a büntetésekre vonatkozó minimumszabályok megállapításáról szóló, 2004. október 25-i 2004/757/IB tanácsi kerethatározat (2) 4. cikkével, a lojális együttműködésnek az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdése és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikke szerinti elvével, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. és 83. cikkével, a tisztességes eljáráshoz való, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke szerinti joggal, a büntetések arányosságának az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikke (3) bekezdésében rögzített elvével, valamint az uniós jog arányosságának, egységes alkalmazásának, tényleges érvényesülésének és elsőbbségének elvével a szlovák büntető törvénykönyv 172. cikkének (3) bekezdéséhez hasonló, a tiltott kábítószer-kereskedelmet büntető nemzeti rendelkezés, amely nem teszi lehetővé, hogy a bíróság 15 évnél rövidebb időtartamú szabadságvesztés büntetést szabjon ki, és a büntetés egyéniesítése elvének figyelembevételére sem ad lehetőséget? Az előző kérdésre adandó válasz szempontjából van-e jelentősége annak a körülménynek, hogy a tiltott kábítószer-kereskedelmet nem az uniós jog értelmében vett bűnszervezetben követték el? A Bíróságnak az uniós jog egységes alkalmazásának feltételeire vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlatára figyelemmel önálló tartalommal bír-e a bűnszervezetnek a szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló, 2008. október 24-i 2008/841/IB tanácsi kerethatározat (3) 1. cikke szerinti fogalma?

      (1)  HL 2012. L 142., 1. o.

      (2)  HL 2004. L 335., 8. o.

      (3)  HL 2008. L 300., 42. o.


title: C-158/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-187/16. sz., Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. január 25-én hozott ítélete ellen az Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG által 2017. március 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/26

         A Törvényszék (második tanács) T-187/16. sz., Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. január 25-én hozott ítélete ellen az Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG által 2017. március 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-158/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 382/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG (képviselő: P. Koch abogada)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (hatodik tanács) 2017. szeptember 20-i végzésében a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: T-615/17. sz. ügy: 2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Ardigo és UO kontra Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/50

         2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Ardigo és UO kontra Bizottság
   (T-615/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ardigo és UO (Lissone, Olaszország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg és határozzon úgy, hogy:

                           —

                           megsemmisíti a felperes nyugdíjjogosultságainak az európai uniós nyugíjrendszerbe való átvitelét megerősítő határozatait;

                           —

                           az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a kinevezésre jogosult hatóság e tőkeértéknek az átvitel iránti kérelem időpontja és a tényleges átvitel időpontja közötti értéknövekedését képviselő érték levonásával megsértette a 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések 7. cikkének (1) bekezdését.

               2.

               A második jogalap a lényeges eljárási szabályok megsértésén, azaz azon alapul, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette az indokolási kötelezettségét, valamint azon kötelezettségét, hogy – általános végrehajtási rendelkezéseken keresztül – meghatározza azt a matematikai képletet, amelynek segítségével az átvitt tőke jóváírt szolgálati évekre való átváltásához szükséges együtthatókat kiszámította.


title: T-562/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Hanschmann kontra Europol („Közszolgálat — Europol — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása — Kártérítés — A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés — Az F-27/09. sz. és az F-104/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/42

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Hanschmann kontra Europol
   (T-562/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Europol - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása - Kártérítés - A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés - Az F-27/09. sz. és az F-104/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása”))
   (2017/C 382/51)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Ingo Hanschmann (Taucha, Németország) (képviselők: W. Dammingh és N. Dane ügyvédek)

      Alperes: A Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) (képviselők: D. Neumann és C. Falmagne meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck, A. Duron és I. Antypas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló, az Europol 2014. július 29-i, a felperes szerződésének határozatlan időtartamra való meghosszabbítását megtagadó határozatának megsemmisítése, az eljárás hossza és a felperes bizonytalanságának elhúzódása miatt a felperesnek 10 000 euró megítélése, valamint a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Ingo Hanschmann maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-119/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-600/17. sz. ügy: 2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Remolcadores Nosa Terra és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/48

         2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Remolcadores Nosa Terra és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-600/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Remolcadores Nosa Terra SA (Vigo, Spanyolország), Grupo Nosa Terra 2000 SLU (Vigo), Hospital Povisa SA (Vigo) és Industrias Lácteas Asturianas SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Otero Novas ügyvéd)

      Alperesek: Euróopai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság azon megállapodását, amely jóváhagyja az Egységes Szanálási Testület ugyanazon napon elfogadott, a Banco Popular Español szanálási programját megállapító korábbi határozatát, és amelyet Spanyolországban a FROB dolgozott ki, mivel az a felperesek Banco Popularban fennálló jogai után nulla euró jóváírást állapít meg.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-321/17. sz. ügy: A tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OJ (*) kontra Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

text:
                  13.11.2017

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 382/27

            A tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –  OJ (*1) kontra Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      (C-321/17. sz. ügy)
      (2017/C 382/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail de Nivelles

         Az alapeljárás felei

         Felperes:
          OJ (*1)

         Alperesek: Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      A Bíróság (nyolcadik tanács) a 2017. október 5-i végzésével az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyilvánvalóan elfogadhatatlannak nyilvánította.

         (*1)  Törölt információ az egyének személyes adatainak védelme érdekében.


title: C-474/17. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Sociedad de Transportes SA

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/31

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Sociedad de Transportes SA
   (C-474/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/38)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Alperes és felülvizsgálat iránti kérelmet benyújtó fél: Bundesrepublik Deutschland

      Felperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Sociedad de Transportes SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EUMSZ 67. cikk (2) bekezdésével, valamint a személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 19-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 22. és 23. cikkével az a tagállami nemzeti szabály, amely a busztársaságokat a schengeni belső határt átlépő menetrendszerinti járaton végeredményben utasaik határátlépési úti okmányainak ellenőrzésére kötelezi a belső határ átlépése előtt, hogy fellépjenek az útlevéllel és tartózkodási engedéllyel nem rendelkező külföldieknek a Németországi Szövetségi Köztársaság területére történő szállítása ellen?
               Különösen:

                           a)

                           Az általános törvényi kötelezettség, vagy az egyes fuvarozók hatóságilag megállapított azon kötelezettsége, miszerint külföldieket a szükséges útlevél vagy a szükséges tartózkodási engedély nélkül nem szállíthatnak az ország területére, amit a fuvarozók csak valamennyi utas határátlépési úti okmányainak a belső határ átlépése előtti ellenőrzésével teljesíthetnek, a belső határokon történő személyellenőrzést jelenti-e a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 22. cikke értelmében, illetve ilyennek minősül-e?

                           b)

                           Az első kérdésben említett kötelezettségek megállapítását a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 23. cikkének a) pontjához kell-e mérni, jóllehet a fuvarozók nem gyakorolnak „rendőrségi hatáskört” ezen előírás értelmében, és az államilag megállapított ellenőrzési kötelezettség sem hatalmazza fel őket hivatalosan hatósági jogkörök gyakorlására?

                           c)

                           Az első kérdés b) pontjára adandó igenlő válasz esetén: A fuvarozóktól megkövetelt ellenőrzésekben a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 23. cikke a) pontja második mondata feltételeinek figyelembevételével a határforgalom-ellenőrzéssel azonos tartalmú, meg nem engedett intézkedés rejlik-e?

                           d)

                           Az első pontban említett kötelezettségek megállapítását, amennyiben menetrendszerű járatokat üzemeltető busztársaságokra vonatkozik, a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 23. cikkének b) pontjához kell-e mérni, miszerint a fuvarozóknak a kikötőkben és repülőtereken elvégzett biztonsági személyellenőrzésekre való jogosultsága nem érinti a határellenőrzés hiányát a belső határokon? Ebből következik-e az ellenőrzések meg nem engedhetősége az első kérdés értelmében a kikötőkön és a repülőtereken kívül is, ha azok nem biztonsági ellenőrzéseket jelentenek és az érintett tagállam területén belül utazó személyekre nem is vonatkoznak?

               2)

               Megengedi-e a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 22. és 23. cikke az olyan nemzeti szabályokat, amelyek szerint a kötelezettség betartása céljából bírság terhe mellett eltiltást rendelhetnek el valamely busztársasággal szemben, ha az elmulasztott ellenőrzések következtében útlevéllel és tartózkodási engedéllyel nem rendelkező külföldieket is szállítottak a Németországi Szövetségi Köztársaság területére?

      (1)  HL L 77., 1. o.


title: C-646/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a First-tier Tribunal [Tax Chamber] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Előzetes döntéshozatal — Közvetlen adózás — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Trust — Trusteek — Más jogi személyek — Fogalom — A trust vagyonából eredő tőkenyereséget a trusteek adóügyi illetőségének másik tagállamba való áthelyezése miatt terhelő adó — Az adó összegének ezen áthelyezés időpontjában való meghatározása — Az adó azonnali beszedése — Igazolás — Arányosság)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/11

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a First-tier Tribunal [Tax Chamber] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-646/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közvetlen adózás - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Trust - Trusteek - Más jogi személyek - Fogalom - A trust vagyonából eredő tőkenyereséget a trusteek adóügyi illetőségének másik tagállamba való áthelyezése miatt terhelő adó - Az adó összegének ezen áthelyezés időpontjában való meghatározása - Az adó azonnali beszedése - Igazolás - Arányosság))
   (2017/C 382/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Rendelkező rész

   Az EUM-Szerződésnek a letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezéseivel – olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, amelyekben a trusteekat a nemzeti jog személyek egységes és állandó testületének tekinti, megkülönböztetve azoktól a személyektől, akik időről időre trusteek lehetnek – ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, és amelynek értelmében adóköteles a trust vagyonából eredő rejtett tőkenyereség, ha a trusteek többsége adóügyi illetőségét másik tagállamba helyezi át, és nem lehetséges az így fizetendő adó halasztott beszedése.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: C-111/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Tribunale di Udine [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Mezőgazdaság — Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok — Sürgősségi intézkedések — MON 810 típusú kukorica termesztését megtiltó nemzeti intézkedés — Az intézkedés fenntartása vagy meghosszabbítása — 1829/2003/EK rendelet — 34. cikk — 178/2002/EK rendelet — 53. és 54. cikk — Alkalmazási feltételek — Az elővigyázatosság elve)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Tribunale di Udine [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga elleni büntetőeljárás
   (C-111/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok - Sürgősségi intézkedések - MON 810 típusú kukorica termesztését megtiltó nemzeti intézkedés - Az intézkedés fenntartása vagy meghosszabbítása - 1829/2003/EK rendelet - 34. cikk - 178/2002/EK rendelet - 53. és 54. cikk - Alkalmazási feltételek - Az elővigyázatosság elve))
   (2017/C 382/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Udine

      A büntető-alapeljárás felei

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga

      Rendelkező rész

               1)

               A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 34. cikkét az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az Európai Bizottság nem köteles az ezen utóbbi cikk értelmében vett sürgősségi intézkedéseket hozni, amikor egy tagállam ezen utóbbi rendelet 54. cikkének (1) bekezdése értelmében hivatalosan tájékoztatja a Bizottságot az ilyen intézkedések meghozatalának szükségességéről, mivel nem nyilvánvaló, hogy az 1829/2003 rendelettel vagy azzal összhangban engedélyezett termék komoly kockázatot jelent az emberi egészségre, az állati egészségre vagy a környezetre.

               2)

               Az 1829/2003 rendelet 34. cikkét a 178/2002 rendelet 54. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy egy tagállam azt követően, hogy hivatalosan tájékoztatta az Európai Bizottságot sürgősségi intézkedések meghozatalának szükségességéről, és amennyiben az semmilyen intézkedést nem hozott a 178/2002 rendelet 53. cikkének megfelelően, egyrészt ilyen intézkedéseket hozhat nemzeti szinten, másrészt pedig azok hatályát mindaddig fenntarthatja vagy meghosszabbíthatja, amíg a Bizottság ezen utóbbi rendelet 54. cikkének (2) bekezdése értelmében nem dönt azok meghosszabbításáról, módosításáról vagy visszavonásáról.

               3)

               Az 1829/2003 rendelet 34. cikkét a 178/2002 rendelet 7. cikkében meghatározott elővigyázatosság elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy e cikk nem biztosít lehetőséget a tagállamok számára arra, hogy a 178/2002 rendelet 54. cikkével összhangban – az 1829/2003 rendelet 34. cikkében megállapított feltételek teljesülése nélkül – pusztán ezen elv alapján ideiglenes sürgősségi intézkedéseket fogadjanak el.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-521/17. sz. ügy: 2017. augusztus 6-án benyújtott kereset – Hernández Díaz kontra ESZT

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/46

         2017. augusztus 6-án benyújtott kereset – Hernández Díaz kontra ESZT
   (T-521/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/57)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Alberto Hernández Díaz (San Martin del Rey Aurelio, Spanyolország) (képviselő: L. Hernández Cabeza ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Banco Popularra vonatkozó szanálási megállapodást súlyos és helyrehozhatatlan, a megállapodás semmisségét maga után vonó jogellenesség miatt, mivel az a nem független Deloitte által készített jelentésen alapul, a részvényeseket sokkal nagyobb veszteségnek teszi ki, mint a fizetésképtelenségi eljárásban való megegyezés, és nem alkalmazták a hitelezői feltőkésítési eszközt;

               —

               semmisítse meg a Banco Popularnak a vevő bank részére 1 euróért történő eladását, mivel az értékesítési eljárás átláthatatlan volt, ami az átláthatóság elvének és a verseny elvének súlyos megsértését feltételezi;

               —

               kötelezze az ESZT a részvényesek részvényeik kisajátítása miatt keletkezett kárának megtérítésére, amely kár összege jelenleg nem számszerűsíthető a szanálási eljárás átláthatatlansága miatt.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-648/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. szeptember 12-i ítélete – Osztrák Köztársaság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (EUMSZ 273. cikk — Különmegállapodás alapján a Bíróság elé terjesztett, tagállamok közötti vitás ügy — Adózás — A kettős adóztatás elkerülésére irányuló kétoldalú egyezmény — Értékpapírok kamatainak adóztatása — A „nyereségrészesedési követelések” fogalma)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/12

         A Bíróság (nagytanács) 2017. szeptember 12-i ítélete – Osztrák Köztársaság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-648/15. sz. ügy) (1)

   ((EUMSZ 273. cikk - Különmegállapodás alapján a Bíróság elé terjesztett, tagállamok közötti vitás ügy - Adózás - A kettős adóztatás elkerülésére irányuló kétoldalú egyezmény - Értékpapírok kamatainak adóztatása - A „nyereségrészesedési követelések” fogalma))
   (2017/C 382/13)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer, F. Koppensteiner és H. Jirousek meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A 2000. augusztus 24-i Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (az Osztrák Köztársaság és a Németországi Szövetségi Köztársaság közötti, a jövedelem- és vagyonadók területén a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény) 11. cikkének (2) bekezdésében alkalmazott „nyereségrészesedési követelések” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában a jelen esetben szereplőhöz hasonló nyereségrészesedési jegyeket.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-18/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok — 2013/32/EU irányelv — 9. cikk — A tagállamban maradás joga a kérelem megvizsgálása alatt — 2013/33/EU irányelv — A 8. cikk (3) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontja — Őrizetbe vétel — A személyazonosság vagy állampolgárság ellenőrzése — A nemzetközi védelem iránti kérelem benyújtásához alapul szolgáló adatok meghatározása — Érvényesség — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 6. és 52. cikk — Korlátozás — Arányosság)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-18/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok - 2013/32/EU irányelv - 9. cikk - A tagállamban maradás joga a kérelem megvizsgálása alatt - 2013/33/EU irányelv - A 8. cikk (3) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontja - Őrizetbe vétel - A személyazonosság vagy állampolgárság ellenőrzése - A nemzetközi védelem iránti kérelem benyújtásához alapul szolgáló adatok meghatározása - Érvényesség - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 6. és 52. cikk - Korlátozás - Arányosság))
   (2017/C 382/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K.

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rendelkező rész

   A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 2013/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke (3) bekezdése első albekezdése a) és b) pontjának vizsgálata nem tárt fel olyan körülményt, amely e rendelkezésnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 6. cikkére, valamint 52. cikke (1) és (3) bekezdésére tekintettel való érvényességét érintené.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-394/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (DATABAY)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/61

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (DATABAY)
   (T-394/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 382/76)
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-768/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – RP Technik kontra EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — RP ROYAL PALLADIUM európai uniós ábrás védjegy — RP korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/10

         A Törvényszék 2017. szeptember 19-i ítélete – RP Technik kontra EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (T-768/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - RP ROYAL PALLADIUM európai uniós ábrás védjegy - RP korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 369/13)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Németország) (képviselő: P.-J. Henrichs ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az RP Technik és a Tecnomarmi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. október 14-én hozott határozata (R 2061/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az RP Technik GmbH Profilsysteme-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 78., 2016.2.29.


title: T-535/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache” kontra ESZT

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/22

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache” kontra ESZT
   (T-535/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/34)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asociación de Consumidores de Navarra „Irache” (Pamplona, Spanyolország) (képviselő: J. Sanjurjo San Martín ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a megtámadott határozat semmisségét; nyilvánítsa hatálytalannak a végrehajtott intézkedéseket, állítsa vissza a részvényeseknek és az érintett kötvények jogosultjainak a Banco Popular Español S. A.-ban fennálló tulajdonjogát a beavatkozás előtti helyzetnek megfelelően;

               —

               amennyiben ez nem lenne lehetséges, mindenképpen nyilvánítsa hatálytalannak a kötvények részvénnyé alakítását, fenntartva a kötvények jogosultjainak a 2017. június 6-i időpont előtti helyzetét. Rendelje el a részvények jogosultjainak a bank valós értékének, illetve a részvények 2016. június 30-i értékének megfelelő kártérítés megfizetését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-218/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-30/16. sz., M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct ügyben 2017. február 15-én hozott ítélete ellen a Natural Instict Ltd által 2017. április 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/2

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-30/16. sz., M. I. Industries kontra EUIPO – Natural Instinct ügyben 2017. február 15-én hozott ítélete ellen a Natural Instict Ltd által 2017. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-218/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 369/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Natural Instict Ltd (képviselők: C. Spintig Rechtsanwalt, S. Pietzker Rechtsanwalt, B. Brandreth Barrister)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), M. I. Industries Inc.
   2017. szeptember 7-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-494/17. sz. ügy: A Corte di Appello di Trento (Olaszország) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/18

         A Corte di Appello di Trento (Olaszország) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti
   (C-494/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Trento

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR

      Csatlakozó fellebbező: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött, az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) mellékletét képező keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját, hogy azzal ellentétes az olasz állam 2015. évi 107. sz. törvénye 1. cikke (95), (131) és (132) bekezdésének alkalmazása, amelyek a jövőre nézve, visszaható hatály és kártérítés nélkül olyan intézkedésként írják elő a határozott időre alkalmazott tanárok állandó állományba helyezését, amely arányos, kellően hatékony és visszatartó erejű ahhoz, hogy biztosítsa a keretmegállapodás rendelkezéseinek teljes érvényesülését a keretmegállapodás határozott időre szóló szerződések visszaélésszerű, ismételt alkalmazásával megvalósuló megsértése esetén abban az időszakban, amikor a hivatkozott rendelkezések szerinti intézkedések még nem váltanak ki joghatást?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999 L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.)


title: C-331/15 P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete – Francia Köztársaság kontra Carl Schlyter, Európai Bizottság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság (Fellebbezés — Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés joga — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek — A vizsgálati tevékenység céljának védelme — 98/34/EK irányelv — 8. és 9. cikk — Műszakiszabály-tervezetre vonatkozó részletes bizottsági vélemény — A hozzáférés megtagadása)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete – Francia Köztársaság kontra Carl Schlyter, Európai Bizottság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság
   (C-331/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés joga - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek - A vizsgálati tevékenység céljának védelme - 98/34/EK irányelv - 8. és 9. cikk - Műszakiszabály-tervezetre vonatkozó részletes bizottsági vélemény - A hozzáférés megtagadása))
   (2017/C 374/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda és F. Fize meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil és D. Hadroušek meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Carl Schlyter (képviselők: S. Schubert Rechtsanwalt, és O. W. Brouwer, advocaat), Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz, A. Tokár és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson és L. Swedenborg meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Francia Köztársaság, Carl Schlyter és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

               3)

               A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

               4)

               A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-454/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — Arrigoni Valtaleggio ábrás védjegy — ARRIGONI korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/33

         A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
   (T-454/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Arrigoni Valtaleggio ábrás védjegy - ARRIGONI korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése”))
   (2017/C 374/49)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Arrigoni SpA (Róma, Olaszország) (képviselő: P. Di Gravio ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Arrigoni Battista SpA (Bergamo, Olaszország) (képviselők: S. Verea, M. Balestriero és K. Muraro ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Arrigoni és az Arrigoni Formaggi SpA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. május 19-én hozott határozata (R 2922/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Arrigoni SpA -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: C-413/14. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. szeptember 6-i ítélete – Intel Corp. kontra Európai Bizottság, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Fellebbezés — EUMSZ 102. cikk — Erőfölénnyel való visszaélés — Hűségengedmények — A Bizottság joghatósága — 1/2003/EK rendelet — 19. cikk)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/2

         A Bíróság (nagytanács) 2017. szeptember 6-i ítélete – Intel Corp. kontra Európai Bizottság, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)
   (C-413/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EUMSZ 102. cikk - Erőfölénnyel való visszaélés - Hűségengedmények - A Bizottság joghatósága - 1/2003/EK rendelet - 19. cikk))
   (2017/C 374/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intel Corp. (képviselők: D. Beard QC, A. Parr és R. Mackenzie solicitors)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer és N. Khan meghatalmazottak), Association for Competitive Technology Inc. (képviselő: J.-F. Bellis ügyvéd), Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2014. június 12-i Intel kontra Bizottság ítéletét (T-286/09, EU:T:2014:547) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszékéhez.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 295., 2014.11.10.


title: T-582/17. sz. ügy: 2017. augusztus 22-én benyújtott kereset – Boshab és társai kontra Tanács

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/41

         2017. augusztus 22-én benyújtott kereset – Boshab és társai kontra Tanács
   (T-582/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Évariste Boshab (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) és további 7 felperes (képviselők: P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya és P. Okito Omole ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a szóban forgó korlátozó intézkedések, azaz az alábbiak semmiségét:

                           —

                           a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót [a Tanács szerint] megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (EU) 2017/904 tanácsi végrehajtási rendelet;

                           —

                           a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/905 tanácsi végrehajtási határozat;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkoznak, hogy a megtámadott aktusoknak hiányos az indokolása, továbbá azok egyértelműen nyilvánvaló értékelési hibákat tartalmaznak. A felperesek szerint a Tanács által velük szemben elfogadott korlátozó intézkedések ténybeli és jogi szempontból egyaránt megalapozatlanok. Egyébiránt a Tanács több olyan jellegű szabálytalanságot is elkövetett, amelyek mindegyike a megtámadott aktusok megsemmisítésének jogalapjául szolgál.


title: T-779/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Csillag formájú lámpa) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Csillag formájú lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg — Eltérő összbenyomás — A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/45

         A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Csillag formájú lámpa)
   (T-779/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Csillag formájú lámpát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 382/55)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lothar Rühland (Wendeburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus és J. Engberding ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben S. Hanne, később M. Fischer meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Németország) (képviselő: A. Haberl ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az 8 seasons design és L. Rühland közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2016. július 8-án hozott határozata (R 878/2015-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Lothar Rühlandot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 14., 2017.1.16.


title: T-789/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION) („Európai uniós védjegy — Az INVOICE AUCTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/35

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – InvoiceAuction B2B kontra EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (T-789/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az INVOICE AUCTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 374/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt-am-Main, Németország) (képviselő: C. Jonas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az INVOICE AUCTION ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. augusztus 3-án hozott határozata (R 2201/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az InvoiceAuction B2B GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 14., 2017.1.16.


title: C-409/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. október 18-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton kontra Maria-Eleni Kalliri (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 76/207/EGK irányelv — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés — Tagállami rendőriskolába való felvételi vizsga — Az e felvételi vizsgán való részvételre jelentkezők tekintetében minimális testmagasság követelményét támasztó tagállami szabályozás)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/10

         A Bíróság (első tanács) 2017. október 18-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton kontra Maria-Eleni Kalliri
   (C-409/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 76/207/EGK irányelv - A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Tagállami rendőriskolába való felvételi vizsga - Az e felvételi vizsgán való részvételre jelentkezők tekintetében minimális testmagasság követelményét támasztó tagállami szabályozás))
   (2017/C 424/13)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Alperes: Maria-Eleni Kalliri

      Rendelkező rész

   A 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely e tagállam rendőriskolájába való felvételi vizsgára jelentkezők e vizsgán való részvételét a nemüktől függetlenül legalább 170 cm-es testmagassághoz köti, mivel e szabályozás a férfiakkal összehasonlítva sokkal több nőt hoz hátrányos helyzetbe, és mivel az említett szabályozás nem alkalmas és szükséges az általa kitűzött jogszerű cél megvalósításához; mindezek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: C-255/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. december 20-i ítélete (a Københavns Byret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Információszolgáltatási eljárás a műszaki szabványok és szabályok terén — Szerencsejáték, sorsjáték és fogadás engedély nélküli kínálására vonatkozó tilalmat meghatározó vagy bevezető és engedély nélkül kínált szerencsejáték, sorsjáték és fogadás reklámozására vonatkozó tilalmat meghatározó nemzeti szabályozás)

text:
               26.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/11

         A Bíróság (első tanács) 2017. december 20-i ítélete (a Københavns Byret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S elleni büntetőeljárás
   (C-255/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Információszolgáltatási eljárás a műszaki szabványok és szabályok terén - Szerencsejáték, sorsjáték és fogadás engedély nélküli kínálására vonatkozó tilalmat meghatározó vagy bevezető és engedély nélkül kínált szerencsejáték, sorsjáték és fogadás reklámozására vonatkozó tilalmat meghatározó nemzeti szabályozás))
   (2018/C 072/13)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Københavns Byret

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S

      Rendelkező rész

   Az 1998. július 20-i 98/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról [helyesen: a műszaki szabványok és szabályok, valamint az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok terén alkalmazott információszolgáltatási eljárás megállapításáról] szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti rendelkezés, amely büntetőjogi szankciókat állapít meg a szerencsejáték, sorsjáték vagy fogadás Dániában való engedély nélküli kínálása esetére, e rendelkezés értelmében nem minősül olyan műszaki szabálynak, amely ezen irányelv 8. cikkének (1) bekezdése alapján bejelentési kötelezettség alá tartozik. Ezzel szemben az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti rendelkezés, amely büntetőjogi szankciókat állapít meg az engedély nélkül kínált szerencsejáték, sorsjáték vagy fogadás reklámozása esetére, az e rendelkezés értelmében vett műszaki szabálynak minősül, amely az említett rendelkezés 8. cikkének (1) bekezdése alapján bejelentési kötelezettség alá tartozik, amennyiben e rendelkezés előkészítő anyagaiból egyértelműen az következik, hogy az tárgyát és célját tekintve egy már korábban létező tilalomnak az online szerencsejáték-szolgáltatásokra való kiterjesztésére irányul, aminek a megállapítása a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: C-696/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-841/16. sz., Alex kontra Bizottság ügyben 2017. október 10-én hozott végzése ellen az Alex SCI által 2017. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/28

         A Törvényszék (első tanács) T-841/16. sz., Alex kontra Bizottság ügyben 2017. október 10-én hozott végzése ellen az Alex SCI által 2017. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-696/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 072/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Alex SCI (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által 2017. október 10-én hozott végzés valamennyi rendelkezését, kivéve azt a részt, amelyben megállapítja, hogy a Bizottság 2016. szeptember 21-i határozata megtámadható.
               Új határozathozatal útján:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Bizottság 2016. szeptember 21-i határozatát;

                           —

                           nyilvánítsa jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek a CABAB részére az ERFA, a francia állam, a Conseil régional d’Aquitaine és a Conseil général des Pyrénées Atlantiques által folyósított támogatásokat;

                           —

                           az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének a viselésére, beleértve 5 000 euró összegig az ügyvédi költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A.   Elfogadhatóság
   A fellebbező a Törvényszék végzésének jóváhagyását kéri abban a részében, amelyben megállapította a határozat megtámadhatóságát. A 2016. szeptember 21-i levél megtámadható aktust képez az EUMSZ 263. cikk első bekezdésének értelmében.
   Az Alex SCI kereshetőségi joga és az eljáráshoz fűződő érdeke tekintetében a fellebbező a Törvényszék végzésének megváltoztatását kéri. Kereskedelmi helyzete az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése értelmében érintett.
   B.   A fellebbezés érdemi része
   Az első jogalap az indokolás hiányosságából eredő alaki jogellenességen alapul. Semmilyen – jogszabályból vagy ítélkezési gyakorlatból származó – jogi alap nem szerepel a 2016. szeptember 21-i határozatban, így annak puszta elolvasását követően az ügyvezetője által képviselt Alex SCI nem tudja értelmezni e határozatot. Mivel de jure és de facto rendkívül elégtelen az indokolása, a határozat alaki szempontból jogellenes.
   A második jogalap a tartalmi jogellenességen alapul (állami támogatás fennállása és a bejelentés hiánya). A Communauté d’Agglomération Côte-basque – Adour (CABAB) gazdaságfejlesztési stratégiai terve keretében Bayonne-ban kívánta létrehozni a „Technocité” megnevezésű területet, hogy ott egy repüléstechnikára szakosodott ipari parkot alakítson ki. E célból pénzügyi támogatást igényelt az ERFÁ-tól, a francia államtól, a Conseil régional d’Aquitaine és a Conseil général des Pyrénées Atlantiques-tól, hogy mindegyikőjük 1 000 000 euró összeg folyósításával társfinanszírozza a projektjét.
   Egyrészt, mivel az állami támogatás fogalmi elemei fennállnak, ezek a kifizetések az EUMSZ 108. cikket sértő, be nem jelentett állami támogatásoknak minősülnek.
   Egyrészt e kifizetések nem egyeztethetők össze a közös piaccal. A Technocité projekt ugyanis egy tercier szektorhoz tartozó ipari park, amely a legfejlettebb technológiák fejlesztésére szakosodott a repüléstechnika, az űrtechnológia és a fedélzeti rendszerek terén. Ez az ágazat rendkívül nyitott a verseny előtt. E támogatások tehát az EUMSZ 107. cikkbe ütköznek.
   Végül a támogatásfolyósítási megállapodások nemteljesítése kapcsán emlékeztetni kell arra, hogy e megállapodások tárgya a „Technocité repüléstechnikai központ” projekt finanszírozása abból a célból, hogy a területet kialakítsák, és ott létrehozzanak egy „ipari park[ot], amely a legfejlettebb technológiák kutatására és fejlesztésére szakosodott a repüléstechnika, az űrtechnológia és a fedélzeti rendszerek terén”. A Technocité ipari park sokféle tevékenységet felölel, amelyet különféle társaságok végeznek, mint például: Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini és így tovább, azaz olyan társaságok, amelyek nem a repüléstechnika területéhez tartozó területeken tevékenykednek.
   Végül az állami támogatásokat hatályon kívül kell helyezni és a támogatási összegeket vissza kell fizetni (lásd különösen: 734/2013 rendelet (1) és 2988/95 rendelet, (2) 4. cikk, (1) és (4) bekezdés; a francia Conseil d’État (CE) [államtanács], 1992. június 2., Rec. 165.; CE, 1998. november 6., Rec. 397.; az Európai Közösségek Bírósága, 1996. július 11., SFEI-ítélet., C-39/94).

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2013. július 22-i 734/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 204., 15. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995. L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).
   magyar különkiadás fejezet 01 kötet 001 o. 340 – 343 Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes (JO L312, p. 1).