title: T-298/13. sz. ügy: 2013. június 3-án benyújtott kereset — LemonAid Beverages kontra OHIM — Prêt à Manger (Lemonaid)

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/16

         2013. június 3-án benyújtott kereset — LemonAid Beverages kontra OHIM — Prêt à Manger (Lemonaid)
   (T-298/13. sz. ügy)
   2013/C 215/23
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LemonAid Beverages GmbH Hamburg, Németország) (képviselők: U. Lüken és J. Natzel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Prêt à Manger (Europe) Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2013. március 13-i azon határozatát (R 276/2012-2. sz. ügy), amelyben a második fellebbezési tanács helyben hagyta a törlési osztály azon határozatát, amely a 32. és a 33. osztályba tartozó valamennyi vitatott áru vonatkozásában törölte a 7 089 444. sz. közösségi védjegyet, valamint a törlési osztály 2011. december 20-i kapcsolódó határozatát (4123 C. sz. ügy);

               —

               teljes egészében utasítsa el a 7 089 444. sz. közösségi védjegy törlésére irányuló, 2010. január 7-i kérelmet;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Lemonaid” szóvédjegy — 7 089 444. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési kérelem a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontján és 8. cikkének (4) bekezdésén alapul.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a vitatott közösségi védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének az említett rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével együttesen értelmezett c) pontja.


title: T-362/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Vtesse Networks Ltd kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatok kiépítésére nyújtott támogatás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Megsemmisítés iránti kereset — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Kereshetőségi jog — Az érintett felek eljárási jogai — Részleges elfogadhatatlanság — A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek hiánya” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/16

         A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Vtesse Networks Ltd kontra Bizottság
   (T-362/10. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatok kiépítésére nyújtott támogatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Megsemmisítés iránti kereset - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Kereshetőségi jog - Az érintett felek eljárási jogai - Részleges elfogadhatatlanság - A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek hiánya”))
   (2014/C 448/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Egyesült Királyság) (képviselő: H. Mercer QC)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és L. Armati meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben M. Szpunar és B. Majczyna, később B. Majczyna meghatalmazottak); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben S. Behzadi-Spencer és L. Seeboruth, később L. Seeboruth, J. Beeko és L. Christie meghatalmazottak, segítőjük kezdetben: K. Bacon, később S. Lee barristers); a British Telecommunications plc (London, Egyesült Királyság) (képviselik: kezdetben M. Nissen és J. Gutiérrez Gisbert, később M. Nissen és G. van de Walle de Ghelcke, végül pedig G. van de Walle de Ghelcke és J. Rivas Andrés ügyvédek, valamint J. Holmes barrister)

      Tárgy

   A 2010. május 12-i C (2010) 3204 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat megállapította, hogy a „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband” támogatási intézkedés, amely az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújt támogatást annak elősegítéséhez, hogy a Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatokat építsenek ki, összeegyeztethető az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával (N 461/2009 állami támogatás – Egyesült Királyság)

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Vtesse Networks Ltd a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, valamint a British Telecommunications plc részéről felmerült költségeket is.

               3)

               A Lengyel Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 15-én a C-144/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 77/388/EGK irányelv – HÉA – 11. cikk A. rész (1) bekezdés a) pont – Adóalap – Az árral közvetlenül összefüggő támogatás – 603/95/EK rendelet – A szárított takarmány ágazatban nyújtott támogatások)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 15-én
   a C-144/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 77/388/EGK irányelv - HÉA - 11. cikk A. rész (1) bekezdés a) pont - Adóalap - Az árral közvetlenül összefüggő támogatás - 603/95/EK rendelet - A szárított takarmány ágazatban nyújtott támogatások)
   (2004/C 228/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-144/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Traversa és K. Gross) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: M. Lumma), támogatják: Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä és E. Bygglin) és Svéd Királyság (meghatalmazott: A. Kruse és A. Falk) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel tartózkodott a hozzáadottérték-adó kivetésétől a szárított takarmány piacának közös szervezéséről szóló, 1995. február 21-i 603/95/EK tanácsi rendelet (HL L 63., 1. o.) végrehajtása során nyújtott támogatások vonatkozásában, a Németországi Szövetségi Köztársaság elmulasztotta a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) 11. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann (előadó), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha-Rodrigues és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 156., 2002.6.29.


title: T-89/11. sz. ügy: 2011. február 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NANU)

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/17

         2011. február 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NANU)
   (T-89/11. sz. ügy)
   2011/C 113/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. november 25-i határozatát (R 641/2010-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 4.,6., 9., 16., 18., 20., 21., 24., 26. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „NANU” szóvédjegy — 6 218 879. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 32. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 5 238 704. sz. „NAMMU” közösségi szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: részben helyt adott a felszólalásnak, ennélfogva a 3., 4., 16., 21., és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében részben elutasította a közösségi védjegybejelentést, és a 6., 9., 16., 18., 20., 21., 24., 26. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és a 4., 16. ás 21. osztályba tartozó áruk tekintetében elutasította a felszólalást, továbbá a fellebbezést a többi részében elutasította és helyben hagyta a közösségi védjegybejelentésnek a 3., 21., és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében történő elutasítását.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az érintett vásárlóközönség részéről fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-122/09. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Enosi Efopliston Aktoploïas , ANEK , Minoïkes Grammes , N.E.Lesbou , Blue Star Ferries kontra Ypourgos Emborikis Naftilias

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/30

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Enosi Efopliston Aktoploïas”, „ANEK”, „Minoïkes Grammes”, „N.E.Lesbou”, „Blue Star Ferries” kontra Ypourgos Emborikis Naftilias
   (C-122/09. sz. ügy)
   2009/C 141/52
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperesek:„Enosi Efopliston Aktoploïas”, „ANEK”, „Minoïkes Grammes”, „N.E.Lesbou”, „Blue Star Ferries”

      Alperes: Ypourgos Emborikis Naftilias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               „Az EK 10. cikk második bekezdése és az EK 249. cikk második bekezdése értelmében: i) a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364.) alkalmazása alól való, ugyanezen rendelet 6. cikkének (3) bekezdésében Görögország vonatkozásában előírt átmeneti mentesség időtartama alatt, 2004. január 1-jéig a görög jogalkotónak tartózkodnia kellett-e a 3577/92 rendelet 2004. január 1-jétől és ezen túl Görögországban történő teljes és hatékony alkalmazását súlyosan veszélyeztető rendelkezések elfogadásától; ii) joga van-e a magánszemélyeknek, hogy a szóban forgó rendeletre hivatkozzanak a célból, hogy vitassák a görög jogalkotó által 2004. január 1-je előtt elfogadott olyan rendelkezések érvényességét, amelyek súlyosan veszélyeztetik e rendelet teljes és hatékony alkalmazását Görögországban 2004. január 1-jét követően?”

               2)

               „Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, amennyiben 2004. január 1-jétől súlyosan veszélyeztetett a 3577/92 rendelet teljes körű alkalmazása Görögországban azon okból, hogy a görög jogalkotó 2004. január 1-je előtt olyan kimerítő és állandó jellegű rendelkezéseket fogadott el, amelyek nem írják elő, hogy 2004. január 1-jétől kezdve hatályukat vesztik, és ellentétesek a 3577/92 rendelet rendelkezéseivel?”

               3)

               „Az első és a második kérdésre adott igenlő válasz esetén, a 3577/92 rendelet 1., 2. és 4. cikke lehetővé teszi-e olyan nemzeti rendelkezések elfogadását, amelyek értelmében a hajótulajdonosok csak meghatározott, a jogterületen hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság által évente kijelölt útvonalakon nyújthatnak tengeri kabotázs szolgáltatást, egy olyan engedélyezési rendszer keretében kibocsátott előzetes hatósági engedély birtokában, amely a következő jellemzőkkel rendelkezik: i) a szigeteket kiszolgáló valamennyi útvonalra vonatkozik, különbségtétel nélkül, ii) a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságoknak lehetőségük van, hogy elfogadjanak egy hajó meghatározott útvonalon történő forgalomba helyezésének engedélyezése iránti kérelmet, mérlegelés útján, az alkalmazott kritériumok előzetes meghatározása nélkül, egyoldalúan módosítva a kérelemnek a járatsűrűségre, a szolgáltatás felfüggesztésének időtartamára és a bérletre vonatkozó elemeit?”

               4)

               „Az első és a második kérdésre adott igenlő válasz esetén, az EK 49. cikk értelmében a szolgáltatásnyújtás meg nem engedett korlátozásának minősül-e az a szabályozás, amely előírja, hogy az a hajótulajdonos, aki számára a közigazgatási szerv a hajó meghatározott útvonalon történő forgalomba helyezésére vonatkozó engedélyt adott ki (kérelmét eredeti formájában elfogadva, vagy ennek egyes elemeit a hajótulajdonos beleegyezésével módosítva), főszabály szerint köteles a szóban forgó útvonalon a szolgáltatást megszakítás nélkül nyújtani egy éves időszakon keresztül, és e szolgáltatás megkezdése előtt, e kötelezettség teljesítésének biztosítékaként, köteles garancialevelet letétbe helyezni, amely biztosíték teljes vagy részleges behajtására akkor kerül sor, ha e kötelezettséget nem megfelelően, vagy egyáltalán nem teljesítették?”


title: C-554/16. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2016. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP Agrarhandel GmbH kontra Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/12

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2016. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP Agrarhandel GmbH kontra Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-554/16. sz. ügy)
   (2017/C 046/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EP Agrarhandel GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a szarvasmarhafélék hegyvidéki területen található nyári legelőre való áthelyezésére alkalmazandó különleges szabályok megállapításáról szóló, 2001. augusztus 20-i 2001/672/EK bizottsági határozat (1) (a továbbiakban: bizottsági határozat) 2. cikkének a 2010. május 25-i 2010/300/EU bizottsági határozat (2) által módosított (4) bekezdésével a Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft szarvasmarhák azonosításáról és nyilvántartásáról szóló rendelete (BGBl II, 201/2008. sz.) (2008-as szarvasmarha-azonosítási rendelet) 6. § -ának (6) bekezdéséhez hasonló olyan tagállami jogszabályi rendelkezés, amely minden, az említett rendelkezés alá eső határidő – ideértve ezáltal a nyári legelőre való áthelyezésről szóló értesítés határidejét is – betartása vonatkozásában a megfelelő értesítés beérkezésének időpontját tekinti irányadónak?

               2)

               Milyen hatással bír a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK rendelet (3) (HL L 30., 2009. január 31., 16. o.) 117. cikkének második bekezdése azon szarvasmarhák támogatásra jogosultságára, amelyek nyári legelőre való áthelyezéséről szóló értesítést a bizottsági rendelet 2. cikke (4) bekezdésének értelmében véve késedelmesen teljesítették?

               3)

               Kell-e a késedelmes értesítés miatt szankciókat alkalmazni abban az esetben, ha a nyári legelőre való áthelyezésről szóló késedelmes értesítés a 73/2009 rendelet 117. cikkének második bekezdése alapján nem jár a támogatásra való jogosultság elvesztésével?

      (1)  HL L 235., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 33. kötet 341. o.

      (2)  HL L 127., 19. o.

      (3)  HL L 30., 16. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. április 14. a C-519/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (A szülői szabadságról szóló keretegyezmény – A szülési szabadság szülői szabadsággal való felváltása – A szülői szabadság, mint egyéni jog biztosításának kezdőnapja)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. április 14.
   a C-519/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (A szülői szabadságról szóló keretegyezmény - A szülési szabadság szülői szabadsággal való felváltása - A szülői szabadság, mint egyéni jog biztosításának kezdőnapja)
   (2005/C 143/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-519/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. december 12-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó), a harmadik tanács elnökeként eljárva, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel előírta, hogy a szülői szabadság ideje alatt keletkezett szülési vagy egy gyermek örökbe fogadása esetén járó szabadsághoz való jog az előbbit felváltja, annak lehetősége nélkül, hogy a szülő az általa igénybe nem vett részről rendelkezhetne; és leszűkítve a szülői szabadsághoz való jogot azokra a szülőkre, akik gyermeke 1998. december 31-e után született, vagy akik örökbefogadási eljárása ez után az időpont után indult meg, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette az 1996. június 3-i az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 96/34/EK tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: T-110/12. sz. ügy: 2012. február 27-én benyújtott kereset — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/23

         2012. február 27-én benyújtott kereset — Iranian Offshore Engineering & Construction kontra Tanács
   (T-110/12. sz. ügy)
   2012/C 126/45
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét az őt érintő részében, és törölje a nevét a mellékletből;

               —

               semmisítse meg az 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét az őt érintő részében, és törölje a nevét a mellékletből;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárást az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet ellen indították, amennyiben a felperes nevét felvették az azokban foglalt intézkedések címzettjeinek listájára.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az indokolási kötelezettség teljesítésének elmulasztása, mivel a vitatott aktusok téves jogalapokat tartalmaznak, amelyek a felperes tekintetében nem megalapozottak.

               2.

               A második jogalap: a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése az aktusok jogalapjaival kapcsolatban, mivel az indokolási kötelezettségnek nem tettek eleget.

               3.

               A harmadik jogalap: a tulajdonhoz való jog megsértése, amennyiben e jogot érvényes igazolás nélkül korlátozták.

               4.

               A negyedik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése, mivel a felperest ugyanolyan módon kezelték, mint azokat a vállalkozásokat, amelyek ténylegesen részt vettek Iránban az atomfegyverek elterjedésében, ami igazságtalanul rosszabb versenyhelyzetbe juttatja a többi hazai és nemzetközi jogalannyal összehasonlítva, amelyek különböző piacokon versenyeznek vele.

               5.

               Az ötödik jogalap: hatáskörrel való visszaélés, mivel objektív, pontos és egymást erősítő bizonyíték létezik annak bizonyítására, hogy a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedések elfogadása során a Tanács által hivatkozott céloktól eltérő célokat követtek.


title: T-284/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – OHIM kontra López Teruel ( Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Elfogadhatóság – Rokkantság – A rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelem – A kinevezésre jogosult hatóság mérlegelést nem engedő hatásköre )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – OHIM kontra López Teruel
   (T-284/07. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Elfogadhatóság - Rokkantság - A rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelem - A kinevezésre jogosult hatóság mérlegelést nem engedő hatásköre’)
   (2009/C 19/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero és E. Maurage meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Spanyolország) (képviselők kezdetben: L. Levi és C. Ronzi, később: L. Levi ügyvédek)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-97/06 sz., López Teruel kontra OHIM ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletének (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-695/15. sz. ügy: 2015. november 24-én benyújtott kereset – BMB kontra OHIM – Ferrero (cukorkadoboz, dobozka)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/70

         2015. november 24-én benyújtott kereset – BMB kontra OHIM – Ferrero (cukorkadoboz, dobozka)
   (T-695/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/94)
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: BMB sp. z o. o. (Grójec, Lengyelország) (képviselő: K. Czubkowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferrero (Alba, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: felperes.

      A vitatott formatervezési minta: 826 680-0001. sz. közösségi formatervezési minta.

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 8-án hozott határozata (R 1150/2012-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

      Jogalapok

               —

               a 6/2002 rendelet 61. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 62. cikkének és 63. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-81/10. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-427/04. és T-17/05. sz., Francia Köztársaság és France Télécom kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen a France Télécom SA által 2010. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/12

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-427/04. és T-17/05. sz., Francia Köztársaság és France Télécom kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen a France Télécom SA által 2010. február 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-81/10. P. sz. ügy)
   2010/C 148/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: France Télécom SA (képviselők: S. Hautbourg, L. Olza Moreno, L. Godfroid és M. van der Woude ügyvédek)

      Többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság az ügy érdemében hozzon jogerős ítéletet a Bíróság alapokmánya 61. cikkének értelmében, és adjon helyt a France Télécom elsőfokon előterjesztett kereseti kérelmének;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

               —

               a Bizottságot kötelezze minden költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező öt jogalapot hoz fel fellebbezése alátámasztására.
   Első jogalapjában a France Télécom az állami támogatás fogalmának Elsőfokú Bíróság általi téves alkalmazására hivatkozik, amennyiben az utóbbi elfogadta a jelen ügyben ezt a minősítést, míg elismerte, hogy az esetleges előny léte (vagy hiánya) a jelen esetben nem a szóban forgó rendszer belső jellemzőitől függött, hanem magán a rendszeren kívül álló tényezőkön múlt, amelyek hatásait csak utólag lehetett meghatározni. Az Elsőfokú Bíróság ekképpen tévesen értelmezte az állami támogatások előzetes vizsgálata EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk által meghatározott rendjének természetét, amely a támogatási rendszerek belső jellemzőinek — a nemzeti hatóságok előzetes értesítésén alapuló — objektív értékelésén nyugvó előzetes ellenőrzés.
   Második jogalapjában a fellebbező úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta az előny fogalmát, amennyiben megtagadta a különleges adórendszer valamennyi rendelkezésének átfogó elemzését. E rendszer, amelyet a 90-568. törvény hozott létre, két különleges adóztatási módról rendelkezik: (i) az 1991 és 1993 közötti időszak tekintetében átalányadó, ami az általános szabályokhoz képest a fellebbező túladóztatásához vezetett, és (ii) az 1994 és 2002 közötti időszak tekintetében az általános szabályok, ami kedvező adóhatást gyakorolt a fellebbező tekintetében. Azáltal, hogy megtagadta az egyedi adórendszer egésze által kiváltott hatások és az általános szabályok mindkét érintett időszak tekintetében való összehasonlítását, az Elsőfokú Bíróság számos tekintetben tévesen alkalmazta a jogot.
   Harmadik jogalapjában a fellebbező a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik, amennyiben az Elsőfokú Bíróság megtagadta annak megállapítását, hogy a Bizottságnak a La Poste-ot érintő 2005. február 8-i határozatában a létrehozott adórendszerrel kapcsolatos hallgatása alapján a fellebbező jogosan bízhatott abban, hogy az érintett intézkedések megfeleltek az állami támogatásra vonatkozó szabályoknak. Az Elsőfokú Bíróság ráadásul nem vette figyelembe a jelen eset bizonyos rendkívüli körülményeit, amelyek igazolták a bizalomvédelem elvének alkalmazását.
   Negyedik jogalapjában a France Télécom az ítélet nem megfelelő indokolására hivatkozik, amennyiben az Elsőfokú Bíróság saját érvelésével helyettesítette a Bizottság érvelését a fellebbezőnek az állami támogatásokkal kapcsolatos elévülési elv megsértésére vonatkozó érvéire válaszul. Így a fellebbező szerint a 659/1999/EK rendelet (1) 15. cikkének (1) bekezdésében meghatározott 10 éves elévülési időt 1990. július 2-tól, a szóban forgó adórendszer 90-568. törvény általi felállításától kellett volna számolni, és nem azon időponttól, amikor a támogatást a kedvezményezettnek ténylegesen nyújtották.
   Ötödik és utolsó jogalapjában a fellebbező végül úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy találta, hogy a Bizottság a jogbiztonság elvének megsértése nélkül jogosult volt a támogatást „keret” alapján számszerűsíteni és elrendelni a visszatérítését, jóllehet lehetetlen volt meghatározni a fellebbező által ténylegesen élvezett előnyt. Az Elsőfokú Bíróság továbbá nem válaszolt a fellebbezőnek minden, a jogbiztonság megsértésével kapcsolatos érvére.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-485/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 11-i végzése — Franciaország kontra Bizottság

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/20

         A Törvényszék 2013. november 11-i végzése — Franciaország kontra Bizottság
   (T-485/09. sz. ügy) (1)

   2014/C 15/31
   Az eljárás nyelve: francia
   Az negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. április 21. A C-207/03. sz. és C-252/03. sz., a Novartis AG és társai kontra Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom és a Ministre de l'Economie kontra Millennium Pharmaceuticals Inc. egyesített ügyekben (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division, [Patents Court] és a Cour administrative által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek) (Szabadalmi jog – Gyógyszerek generikus hatóanyaga – Gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. április 21.
   A C-207/03. sz. és C-252/03. sz., a Novartis AG és társai kontra Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom és a Ministre de l'Economie kontra Millennium Pharmaceuticals Inc. egyesített ügyekben (1) (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division, [Patents Court] és a Cour administrative által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)
   (Szabadalmi jog - Gyógyszerek generikus hatóanyaga - Gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa)
   (2005/C 143/09)
   Az eljárás nyelve: angol és francia
   A C-207/03. sz. és C-252/03. sz. egyesített ügyekben, a Novartis AG (C-207/03), University College London, Institute of Microbiology and Epidemiology kontra Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom és a Ministre de l'Economie (C-252/03) kontra Millennium Pharmaceuticals Inc., korábban Cor Therapeutics Inc. közötti eljárásokban a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, (Patents Court) (Egyesült Királyság, C-207/03) és a Cour administrative (Luxemburg, C-252/03) által a Bírósághoz 2003. május 14-én és június 13-án érkezett 2003. május 6-i és június 3-i határozatával az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó), J.-P. Puissochet, R. Schintgen és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. április 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Amennyiben egy a gyógyszer forgalomba hozatalának a svájci hatóságok által megadott és a Liechtensteini Hercegségben a liechtensteini jogszabályok alapján automatikusan elismert engedélye az első engedély az Európai Gazdasági Térség egyik államának területén ennek a gyógyszernek a forgalomba hozatalára, akkor ez forgalomba hozatalra vonatkozó első engedélynek minősül az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás alkalmazásában értelmezett, a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92 rendelet 13. cikkének értelmében.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5., HL C 200., 2003.8.23.


title: C-343/09. sz. ügy: A High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division, Administrative Court (Egyesült Királyság) által 2009. augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/44

         A High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division, Administrative Court (Egyesült Királyság) által 2009. augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport
   (C-343/09. sz. ügy)
   2009/C 267/76
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division, Administrative Court (Egyesült Királyság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Afton Chemical Limited.

      Alperes: Secretary of State for Transport.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A benzinre, a dízelolajra és a gázolajra vonatkozó követelmények, illetőleg az üvegházhatású kibocsátott gázok mennyiségének nyomon követését és mérséklését célzó mechanizmus bevezetése tekintetében a 98/70/EK irányelv módosításáról, a belvízi hajókban felhasznált tüzelőanyagokra vonatkozó követelmények tekintetében az 1999/32/EK irányelv módosításáról, valamint a 93/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: 2009/30/EK irányelv) (1) fémadalékokra vonatkozó rendelkezéseivel kapcsolatban:

               1.

               Az 1. cikk (8) bekezdésének azon része tekintetében, mely rész által a 98/70 irányelvbe (2) illesztett új 8a. cikk (2) bekezdése 2011. január 1-jétől literenként 6 mg mangánkoncentrációra, 2014. január 1-jétől pedig literenként 2 mg mangánkoncentrációra korlátozza az üzemanyagok metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil-tartalmát, az ilyen határértékek megállapítása:

                           1.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul?

                           2.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben sérti az elővigyázatosság elvének követelményeit?

                           3.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben nem felel meg az arányosság elvének?

                           4.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben ellentétes az egyenlő bánásmód elvével?

                           5.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben ellentétes a jogbiztonság elvével?

               2.

               Az 1. cikk (8) bekezdésének azon része tekintetében, mely rész által a 98/70 irányelvbe illesztett új 8a. cikk (4), (5) és (6) bekezdése megköveteli, hogy a fémtartalmú adalékot tartalmazó valamennyi üzemanyagon „fémtartalmú adalékot tartalmaz” feliratú címke kerüljön elhelyezésre, az ilyen címkézési előírás:

                           1.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul?

                           2.

                           Jogellenes-e annyiban, amennyiben nem felel meg az arányosság elvének?

      (1)  HL L 140., 88. o.

      (2)  A benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/70/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L ., 58. o.).


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. szeptember 15. a C-199/03. sz., Írország kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Európai Szociális Alap – Közösségi pénzügyi támogatás csökkentése – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Arányosság – Jogbiztonság – Jogos feltevés)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-199/03. sz., Írország kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Európai Szociális Alap - Közösségi pénzügyi támogatás csökkentése - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Arányosság - Jogbiztonság - Jogos feltevés)
   (2005/C 271/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-199/03. sz., Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan, segítői: P. Gallagher, SC és P. McGarry, BL) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Flynn) ügyben, az EK 230. cikke szerinti tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. május 13-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett, főtanácsos, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. június 2. a C-454/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/55/EK irányelv – Lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/18

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. június 2.
   a C-454/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/55/EK irányelv - Lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2005/C 182/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-454/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. O'Reilly és A.-M. Rouchaud-Joët), kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján a Bírósághoz 2004. október 28-án benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó) tanácselnök, A. La Pergola és A. Ó. Caoimh bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, a Luxemburgi Nagyhercegség elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: C-579/15. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2015. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Daniel Adam Popławski

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/14

         A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2015. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Daniel Adam Popławski
   (C-579/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/18)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Openbaar Ministerie

      Alperes: Daniel Adam Popławski

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Átültetheti e valamely tagállam a 2002/584/IB kerethatározat (1) 4. cikkének 6. pontját a nemzeti jogába oly módon, hogy

                           —

                           a végrehajtó igazságügyi hatósága minden további nélkül köteles a végrehajtó tagállam állampolgárának vagy lakosának büntetés-végrehajtás céljából történő átadását megtagadni,

                           —

                           e megtagadás ipso iure megalapozza az említett állampolgárral vagy lakossal szemben kiszabott szabadságvesztés-büntetés végrehajtásának átvételére való készséget,

                           —

                           de a végrehajtás átvételéről szóló döntést csak a büntetés-végrehajtás céljából történő átadás megtagadása után hoznak, és a pozitív döntés 1. a kibocsátó tagállam és a végrehajtó tagállam között fennálló hatályos egyezményben foglalt jogalaptól, 2. az ezen egyezményben rögzített feltételektől és 3. a kibocsátó tagállam – például erre irányuló megkeresés megküldésében megnyilvánuló – együttműködésétől függ,

                     és ezért fennáll a veszélye annak, hogy a végrehajtó tagállam a büntetés-végrehajtás céljából történő átadás megtagadása után nem tudja átvenni a végrehajtást, jóllehet e veszély nem érinti a büntetés-végrehajtás céljából történő átadás megtagadásának kötelezettségét?

               2)

               Az 1) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                           a)

                           Közvetlenül alkalmazhatja-e a nemzeti bíróság a 2002/584/IB kerethatározat rendelkezéseit annak ellenére, hogy az átmeneti rendelkezésekről szóló (36.) jegyzőkönyv 9. cikke értelmében e kerethatározat joghatása a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése után mindaddig fennmarad, amíg azt hatályon kívül nem helyezik, semmisnek nem nyilvánítják, vagy nem módosítják?

                           b)

                           Igenlő válasz esetén: kellően pontos és feltétel nélküli-e a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 6. pontja ahhoz, hogy a nemzeti bíróság alkalmazhassa azt?

               3)

               Az 1) és 2) b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: az a tagállam, amelynek nemzeti joga a külföldi szabadságvesztés-büntetés végrehajtásának átvételéhez egy erre vonatkozó egyezményben foglalt jogalapot követel meg, átültetheti-e a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 6. pontját a nemzeti jogába oly módon, hogy a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 6. pontja maga jelenti a megkövetelt, egyezményben foglalt jogalapot a büntetlenségnek az egyezményben foglalt jogalapra vonatkozó nemzeti követelményével együtt járó veszélyének elkerülése érdekében (lásd az 1) kérdést)?

               4)

               Az 1) és 2) b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: átültetheti-e valamely tagállam a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 6. pontját a nemzeti jogába oly módon, hogy a végrehajtó tagállam más tagállam állampolgárságával rendelkező lakosa büntetés-végrehajtás céljából történő átadásának megtagadását ahhoz a feltételhez köti, hogy a végrehajtó tagállam rendelkezzen joghatósággal az európai elfogatóparancsban felsorolt cselekmények tekintetében, és hogy ne ütközzön tényleges akadályokba a végrehajtó tagállamban egy ottani lakossal szemben e cselekmények miatt (esetlegesen) lefolytatandó büntetőeljárás (ilyen akadályt jelent például, ha a kibocsátó tagállam megtagadja a bűnügyi akták végrehajtó tagállamnak történő átadását), jóllehet a végrehajtó tagállam állampolgára büntetés-végrehajtás céljából történő átadásának megtagadását nem köti ilyen feltételhez?

      (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: F-70/10. sz. ügy: 2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Hidalgo kontra Európai Parlament

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/75

      2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Hidalgo kontra Európai Parlament
      (F-70/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/143)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: José Manuel Hidalgo (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes díjazásának a 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolás, valamint a 2010. január 1-je óta a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében megállapított illetményelszámolások megsemmisítése, illetve kártérítési kérelem.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet nem alkalmazható;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2010. június 4-i határozatát, amelyben elutasította a felperes által a díjazásának a 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolással, valamint a 2010. január 1-je óta a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján megállapított illetményelszámolásokkal szemben benyújtott panaszt;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg a felperes díjazásának a 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolásról, valamint a 2010. január 1-je óta a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján megállapított illetményelszámolásokról szóló európai parlamenti határozatokat;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet a felperesnek járó fizetési hátralékoknak az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, a hátralék esedékességének időpontjától számított késedelmi kamattal növelt összege megfizetésére;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet egyfelől az elkövetetett közszolgálati kötelességszegés miatt 1 euró jelképes kártérítés megfizetésére, másfelől a költségek viselésére.


title: T-107/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 4-i ítélete — ETF kontra Schuerings (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozatlan időre szóló szerződés — Felmondásról szóló határozat — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. és 47. cikke — Gondoskodási kötelezettség — A szolgálati érdek fogalma — Ultra petita határozathozatal tilalma — A védekezéshez való jog)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/18

         A Törvényszék 2013. december 4-i ítélete — ETF kontra Schuerings
   (T-107/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan időre szóló szerződés - Felmondásról szóló határozat - A Közszolgálati Törvényszék hatásköre - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. és 47. cikke - Gondoskodási kötelezettség - A szolgálati érdek fogalma - Ultra petita határozathozatal tilalma - A védekezéshez való jog)
   2014/C 24/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Képzési Alapítvány (ETF) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Gisela Schuerings (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselik: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak), Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselik kezdetben V. Salvatore, később: T. Jabłonski meghatalmazottak), Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) (képviseli: O. Cornu meghatalmazott), Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (képviseli: P. Goudou meghatalmazott), Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA) (képviseli: E. Maurage meghatalmazott), az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT) (képviselik: J. Rikkert és M. Garnier meghatalmazottak), Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (képviseli: M. Sprenger meghatalmazott), Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviseli: M. Heikkilä meghatalmazott) és Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) (képviseli: D. Detken meghatalamazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-87/08. sz., Schuerings kontra ETF ügyben 2010. december 9-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-87/08. sz., Schuerings kontra ETF ügyben 2010. december 9-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben ezen ítéletben megsemmisítették az Európai Képzési Alapítvány (ETF) 2007. október 23-i, G. Schuerings határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról szóló határozatát, és ennek következményeként mint idő előttit elutasították G. Schuerings vagyoni károk megtérítésére irányuló kérelmét.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               4.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: T-24/14. sz. ügy: 2014. január 7-én benyújtott kereset — NCG Banco kontra Bizottság

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/19

         2014. január 7-én benyújtott kereset — NCG Banco kontra Bizottság
   (T-24/14. sz. ügy)
   2014/C 61/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: NCG Banco SA (La Coruña, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-435/13. sz. ügy: 2013. augusztus 20-án benyújtott kereset — Triarii kontra Európai Bizottság

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/21

         2013. augusztus 20-án benyújtott kereset — Triarii kontra Európai Bizottság
   (T-435/13. sz. ügy)
   2013/C 304/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Triarii BV (Hága, Hollandia) (képviselő: G. Verhellen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. június 20-i határozatát (hivatkozási szám: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778) annak érdekében, hogy a felperes által benyújtott ajánlat részt vegyen a közbeszerzési eljárásban;

               —

               abban az esetben, ha a Bíróság a kérelemnek helyt adó határozatát azt követően hozza meg, hogy a közbeszerzési szerződést már odaítélték valamelyik ajánlattevőnek:

                           —

                           szüntesse meg a folyamatban lévő ENER/B1/2013-371. sz. közbeszerzési eljárást annak érdekében, hogy a felperesnek ismét lehetősége legyen az ajánlattételre;

                           —

                           semmisítse meg az ENER/B1/2013-371. sz. közbeszerzési eljárásban a szerződés valamelyik ajánlattevőnek történő odaítélése tárgyában az Európai Bizottság által meghozandó határozatot; és/vagy

                           —

                           kötelezze az Európai Bizottságot a felperesnek az elvesztett lehetőségben megnyilvánuló kárának megtérítésére, ami annak következtében merült fel, hogy a felperest kizárták az ENER/B1/2013-371. sz. közbeszerzési eljárásból.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Törvényszék az EUMSZ 263. cikk alapján hatáskörrel rendelkezik a jelen ügy elbírálására.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság magatartásával jogos elvárást keltett benne a tekintetben, hogy az ajánlat benyújtására megfelelő időn belül sor került.


title: C-446/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. február 18-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Bizottság („Fellebbezés — Állami támogatások — Állattetemek és vágóhidakon keletkezett hulladék ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások — Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Nyilvánvaló értékelési hiba — Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés — Indokolási kötelezettség”)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. február 18-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-446/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Állami támogatások - Állattetemek és vágóhidakon keletkezett hulladék ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások - Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Nyilvánvaló értékelési hiba - Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 145/10)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, T. Lübbig és M. Klasse ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (meghatalmazottak: T. Maxian Rusche és C. Egerer, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: T-257/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — Abszolút anyagi jogerő — Indokolási kötelezettség)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/24

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-257/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - Abszolút anyagi jogerő - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 355/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili és M. Fiorilli Avvocati dello Stato)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-831/16. sz. ügy: 2016. november 28-án benyújtott kereset – Kabushiki Kaisha Zoom kontra EUIPO – Leedsworld (ZOOM)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/57

         2016. november 28-án benyújtott kereset – Kabushiki Kaisha Zoom kontra EUIPO – Leedsworld (ZOOM)
   (T-831/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/76)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kabushiki Kaisha Zoom (Tokió, Japán) (képviselő: M. de Arpe Tejero ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leedsworld, Inc. (New Kensington, Pennsylvania, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„ZOOM” európai uniós szóvédjegy – 11 766 111. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 7-én hozott határozata (R 1235/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               teljes egészében utasítsa el a „ZOOM” 11 766 111. sz. európai uniós védjegy bejelentését a 9. osztály tekintetében;

               —

               az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-85/07. sz. ügy: 2007. február 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/21

         2007. február 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-85/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/38)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Serchio kísérleti vízgyűjtő kerülete és részben a Keleti-Alpok, az Északi-, Központi- és Déli-Appenninek vízgyűjtő kerületei vonatkozásában,

                           —

                           mivel a 2000/60/EK irányelv (1) 15. cikkének (2) bekezdése előírásával szemben nem nyújtotta be az 5. cikk szerinti elemzésekről szóló összefoglaló jelentést,

                           —

                           és nem végezte el az ugyanezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti elemzéseket és vizsgálatot,

                     az Olasz Köztársaság nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből és 15. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2000/60/EK irányelvet a 2006. április 3-i 152. sz. decreto legislativo (törvényerejű rendelet) ültette át az olasz jogba. Ennek 64. cikke nyolc vízgyűjtő kerületet határoz meg: a Keleti-Alpok vízgyűjtő kerületét, a Pó-síkság vízgyűjtő kerületét, az Északi-Appenninek vízgyűjtő kerületét, a Serchio kísérleti vízgyűjtő kerületét, a Központi-Appenninek vízgyűjtő kerületét, a Déli-Appenninek vízgyűjtő kerületét, Szardínia vízgyűjtő kerületét, valamint Szicília vízgyűjtő kerületét.
   Az irányelv 2000. december 22-én lépett hatályba. Következésképpen, a szóban forgó, az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti elemzést és vizsgálatot a nyolc vízgyűjtő kerület vonatkozásában 2004. december 22-ig el kellett volna végezni.
   Továbbá, az 5. cikk szerinti, valamennyi vízgyűjtő kerületre vonatkozóan előírt elemzésekről szóló összefoglaló jelentést, a 15. cikk (2) bekezdése előírásainak megfelelően 2005. március 22-ig be kellett volna nyújtani a Bizottságnak.
   Az olasz hatóságok közleményeinek elemzéséből viszont az derül ki, hogy a nyolc vízgyűjtő kerületből öt vonatkozásában hiányoznak vagy hiányosak az információk.
   Az Olasz Köztársaság nem nyújtott be összefoglaló jelentést az 5. cikkben előírt elemzésekről és vizsgálatról a Serchio kísérleti vízgyűjtő kerülete és részben a Keleti-Alpok, az Északi-, Központi- és Déli-Appenninek vízgyűjtő kerületeinek vonatkozásában, következésképpen nem teljesítette a 2000/60/EK irányelv 15. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   Végül, az ennek ellenkezőjét bizonyító információk hiányában, a Bizottság azt állítja, hogy az Olasz Köztársaság nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy az előírt határidőn belül elvégezze a 2000/60/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti elemzéseket és vizsgálatot az előző pontban hivatkozott vízgyűjtő kerületek vonatkozásában az irányelv II. és III. mellékletében szereplő műszaki előírások szerint.

      (1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: C-363/04. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) 2004. július 30-i végzésével a Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: egyrészről a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, másrészről az Efkleidis ATE, ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/7

         A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) 2004. július 30-i végzésével a Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: egyrészről a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, másrészről az Efkleidis ATE, ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-363/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/14)
   A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Görögország) 2004. július 30-i végzésével, amely 2004. augusztus 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Michaniki AE kontra Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, támogatja: egyrészről a Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon, másrészről az Efkleidis ATE, ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 30. cikkének (4) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az ajánlatkérő egy olyan ajánlattételi eljárás lebonyolítása során, mint az ezen végzés indokolása szerinti (ajánlatok benyújtása az egyes árcsoportok külön árengedményére vonatkozó írásbeli indokolás és ezen árengedmények szabályosságának ellenőrzése nélkül), meghatározott tartalommal köteles ellátni azon határozatát, amelyben az ajánlattevőt azon ajánlatának az indokolására szólítja fel, amelyet a jelen végzés indokolásában leírt matematikai módszerhez hasonló jellegű matematikai módszer alkalmazásával kalkulált küszöbértékhez viszonyítva kirívóan alacsony ellenszolgátatást tartalmazó ajánlatnak minősítettek?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: elegendő-e a 93/37 irányelv említett rendelkezése követelményeinek teljesítéséhez az, ha a szóban forgó határozatban az ajánlattevő részéről ajánlott egy vagy több árcsoportra vonatkozó, az ajánlatkérőnek problematikusnak tűnő külön árengedményt feltüntetik, vagy ezen túlmenően köteles-e az ajánlatkérő azoknak az okoknak a megadására, amelyek alapján ezt az árengedményt problematikusnak tartja, és emellett arra, hogy részletezze a megfelelő építési beruházási munkák költséghatáraira vonatkozó becsléseit?

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 54. o.


title: C-219/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. április 15-i végzése (a Tibunale di Milano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vitra Patente AG kontra High Tech Srl

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/20

         A Bíróság elnökének 2011. április 15-i végzése (a Tibunale di Milano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vitra Patente AG kontra High Tech Srl
   (C-219/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 211/38
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: T-90/09. sz. ügy: 2009. február 27-én benyújtott kereset – Mojo Concerts és Amsterdam Music Dome Exploitatie kontra Bizottság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/31

         2009. február 27-én benyújtott kereset – Mojo Concerts és Amsterdam Music Dome Exploitatie kontra Bizottság
   (T-90/09. sz. ügy)
   2009/C 102/46
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Mojo Concerts BV (Delft, Hollandia) és Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Hollandia) (képviselő: S. Beeston ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa semmisnek a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a rotterdami önkormányzat által az Ahoy-komplexumba tett beruházásról (C 4/2008 [ex N 97/2007, ex CP 91/2007] állami támogatás) szóló 2008. október 21-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik.
   Álláspontjuk szerint a megtámadott határozat indokolása nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz; az egyes érvelési lépések indokolása pedig nem megfelelő és/vagy hiányos.
   A felperesek elsősorban azzal érvelnek, hogy a megállapított bérleti díj és az Ahoy-részvények értéke nem felel meg a piaci feltételeknek. Továbbá az olyan beruházás, amely csupán értékmegőrzéshez vezet, nagyon is eredményezhet előnyt. Ezen felül a bérleti díj és a részvények árának megállapításakor a beruházást nem vették figyelembe. Ennek következtében az önkormányzat és az üzemeltető által kikötött korlátozások nem akadályozták meg, hogy a beruházásból többletérték származzon. Végül az előnyök megosztására vonatkozó megállapodás nem biztosít további garanciát arra nézve, hogy az ügyletek megfeleljenek a piaci feltételeknek.
   A felperesek ezen kívül eljárási és indokolási hibákra hivatkoznak, mivel állításuk szerint a Bizottság az általuk előterjesztett érveket nem, vagy hiányosan vette figyelembe, az ügy iratainak egy részét jogsértően titkosnak nyilvánította, ezért nem tudtak hozzáférni az ügy összes iratához, ami a konzultációs kötelezettség megsértésének minősül.


title: F-138/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 28-i végzése – Schwander kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/62

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 28-i végzése – Schwander kontra Bizottság
   (F-138/11. sz. ügy) (1)

   (2016/C 098/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3., 24. o.


title: T-561/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 27-i végzése — Bactria és Gutknecht kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 27-i végzése — Bactria és Gutknecht kontra Bizottság
   (T-561/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/74

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy részleges törlését.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-376/09. sz. ügy: 2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — Glenton España kontra OHIM — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/57

         2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — Glenton España kontra OHIM — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (T-376/09. sz. ügy)
   2009/C 282/107
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Glenton España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company L.P. (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 594/2008-2. sz. ügyben 2009. június 18-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „POLO SANTA MARIA” ábrás védjegy a 18., 25., 36., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési eljárás másik fele.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy pólójátékos árnyképét ábrázoló, a Benelux államokban lajstromozott ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak valamennyi áru tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot.

      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-248/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-453/10. sz., Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 6-án hozott végzése ellen a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development által 2012. május 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/9

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-453/10. sz., Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 6-án hozott végzése ellen a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development által 2012. május 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-248/12. P. sz. ügy)
   2012/C 200/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (képviselők: K.J. Brown, Departmental Solicitor’s office, valamint D. Wyatt QC és V. Wakefield barristers)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék végzését;

               —

               állapítsa meg, hogy elfogadható a DARD megsemmisítés iránti keresete, és e kereset érdemi vizsgálata céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               a Bizottságot kötelezze a DARD részéről a jelen eljárással és az első fokú eljárásban az elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatban felmerült költségek viselésére; és

               —

               a költségekről ezen túlmenően ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a Törvényszék nem állapította meg és nem alkalmazta a megfelelő jogi kritériumot, noha a Piraiki-Patraiki és a Dreyfus ügyben hozott ítéletek megfelelő példái egy szélesebb körű jogelvnek, amely szerint az uniós intézkedést úgy kell tekinteni, hogy közvetlenül érint valamennyi olyan személyt, amelynek jogi helyzetére kihat, amennyiben az intézkedés végrehajtása „bizonyos”, vagy bármely más lehetőség „pusztán elméleti” jellegű, vagy „nyilvánvaló”, hogy az esetleges mérlegelési jogkört meghatározott módon fogják gyakorolni. Ezt az elvet minden egyes ügy tényállására alkalmazni kell.

      Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és megsértette a jogbiztonság elvét azáltal, hogy korlátozni kívánta a Piraiki-Patraiki és a Dreyfus ügyekben hozott ítéletek hatályát (különösen olyan esetekre, amelyekben az uniós intézkedést tagállami kérelemre fogadták el, és amelyek „tényállási körülményei nagyon sajátosak” voltak.

      Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel szűkítette a 263. cikk szerinti keresetindítás kritériumát. Ez ellentétes a Lisszaboni Szerződéssel módosított 263. cikk helyes értelmezésével, különös tekintettel annak céljára és a hatékony bírósági jogvédelem elvére.

      Negyedik jogalap: ha a Törvényszék helyesen alkalmazta volna a jogelveket a jelen esetre, azt állapította volna meg, hogy a DARD „közvetlenül érintett”. Különösen az Egyesült Királyságban fennálló alkotmányos helyzet szerint a decentralizált közigazgatási szerv — a jelen esetben a DARD — közvetlenül viseli az elutasítással járó költségeket. Az okozati összefüggés közvetlen és automatikus. Az Egyesült Királyság decentralizációs szabályai rögzültek (lásd a C-428/07. sz. Horvath-ügyben hozott határozatot EBHT 2009., I-6355. o.), és téves bármely érvelés, amely szerint e szabályok alkalmazása nem éri el a „bizonyosság” szintjét.


title: C-237/04. sz. ügy: A Tribunale di Cagliari 2004. május 14-i végzésével az Enirisorse SpA kontra Sotocarbo SpA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/12

         A Tribunale di Cagliari 2004. május 14-i végzésével az Enirisorse SpA kontra Sotocarbo SpA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-237/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/22)
   A Tribunale di Cagliari 2004. május 14-i végzésével, amely 2004. június 7-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Enirisorse SpA kontra Sotocarbo SpA ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Cagliari a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               a)

               Vajon a 240/02 sz. törvény 33. cikkében foglalt rendelkezés az EK-Szerződés 87. cikkével összeegyeztethetetlen állami támogatást jelent-e a SOTACARBO S.pA javára, támogatás, amelyet jogellenesen nyújtottak, mivel az EK- Szerződés 88. cikkének 3. bekezdése szerinti tájékoztatás nem történt meg?

               b)

               Vajon az idézett jogszabályi hely ellentétben áll-e az EK-Szerződés 43., 44., 48., 49. cikkével és ezt követő cikkeiben foglalt letelepedési szabadsággal és a szolgáltatások szabad mozgásával?


title: C-505/16. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. július 6-i végzése – Olga Stanislavivna Yanukovych, mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság („Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — A kereseti kérelem kiigazítása — Elhunyt felperes nevében és érdekében benyújtott beadvány”)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. július 6-i végzése – Olga Stanislavivna Yanukovych, mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-505/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - A kereseti kérelem kiigazítása - Elhunyt felperes nevében és érdekében benyújtott beadvány”))
   (2017/C 300/10)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Olga Stanislavivna Yanukovych, mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse (képviselő: T. Beazley QC)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič Bruni és M. J.–P. Hix meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Bartelt és J. Norris-Usher, később: E. Paasivirta és J. Norris-Usher meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Olga Stanislavivna Yanukovych-ot kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-298/10. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Berlin tartomány kontra Alexander Mai

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/4

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Berlin tartomány kontra Alexander Mai
   (C-298/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Berlin tartomány

      Alperes: Alexander Mai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A kollektív szerződést kötő felek elsődleges jog által biztosított kollektív tárgyaláshoz való jogára (jelenleg az Alapjogi Charta 28. cikke) is figyelemmel ellentétes-e az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a 2000/78/EK irányelvvel (1) pontosított elsődleges jogi tilalmával (jelenleg az Alapjogi Charta 21. cikkének (1) bekezdése) a közszolgálati alkalmazottakra vonatkozó kollektív szerződésben rögzített olyan díjazási szabályozás, amely, mint a Bundes-Angestelltentarifvertrag (a szövetségi munkavállalók kollektív szerződése, a továbbiakban: BAT) — a Vergütungstarifvertrag Nr. 35 zum BAT-tal (a BAT-hoz kapcsolódó 35. sz. bér-kollektívszerződés) összefüggésben értelmezett — 27. §-a, az egyes fizetési fokozatok alapbéreit életkori csoportok szerint határozza meg?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: T-288/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-91/10. sz., AK kontra Bizottság ügyben 2013. március 13-án hozott ítélete ellen az AK által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/11

         A Közszolgálati Törvényszék F-91/10. sz., AK kontra Bizottság ügyben 2013. március 13-án hozott ítélete ellen az AK által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-288/13. P. sz. ügy)
   2013/C 233/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: AK (Esbo, Finnország) (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-91/10. sz., AK kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 13-án hozott ítéletét helyezze hatályon kívül;

                           —

                           kötelezze a Bizottságot arra, hogy a fellebbezőnek fizessen meg:

                                       —

                                       a fellebbező nyugdíjának a megfelelő járulékok megfizetésével való rendezésén kívül 375 295 euró, 204 996 euró, illetve 90 130 euró kártérítést amiatt, hogy a fellebbező elvesztette a 2003., a 2005., illetve legkésőbb a 2007. évi előléptetési időszakban az A4 besorolási fokozatba való előléptetés 95 %-os esélyét, levonva a már kifizetett 4 000 eurós átalányösszeget;

                                       —

                                       a már kifizetett 15 000 eurón kívül 55 000 eurót az abból eredő nem vagyoni kárának megtérítésére, hogy különösen a Törvényszék 2005. április 20-i és 2009. október 6-i, illetve a Közszolgálati Törvényszék 2007. december 13-i ítélete, valamint a kinevezésre jogosult hatóságnak a fellebbező 2006. szeptember 4-én benyújtott panaszának helyt adó 2007. április 23-i határozata ellenére szabálytalan hivatali státuszban tartották;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék olyan szakmai előmeneteli jelentésekre támaszkodott, amelyeket saját maga zárt ki a vitából (a megtámadott ítélet 55., 56., 73. és 87. pontját illetően).

               2.

               A második jogalap a nem vagyoni kár értékelésekor elkövetett téves jogalkalmazáson és az arányosság elvének a megsértésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék a nem vagyoni kár 15 000 euróra csökkentésekor csak a különböző szakmai előmeneteli jelentések különösen jelentős késedelemmel való elkészítését vette figyelembe, és a nem vagyoni kár terjedelmét azon időszakra korlátozta, amikor a fellebbező még szolgálatban volt, figyelmen kívül hagyva más tényezőket, mint például azt, hogy a fellebbező bizonytalanságban volt és aggódott a szolgálati idejének lejárta utáni szakmai jövője miatt (a megtámadott ítélet 63. és 83. pontját illetően).

               3.

               A harmadik jogalap az előléptetési esély elvesztéséből eredő kár értékelésekor elkövetett téves jogalkalmazáson és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék egyrészt nem állapíthatja meg kizárólag az érdempontok és az előléptetési küszöbök alapján, hogy a fellebbező előléptetésének valószínűsége kicsi volt, másrészt a Közszolgálati Törvényszék az előléptetés esélyének elvesztéséből eredő kárt 4 000 euró átalányösszegben állapította meg, anélkül hogy bármilyen magyarázatot adott volna azt illetően, hogy milyen érvelés alapján jutott ezen eredményre (a megtámadott ítélet 71–73., valamint 89. és az azt követő pontjait illetően).


title: C-263/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács tanács) 2011. július 5-i ítélete — Edwin Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Elio Fiorucci (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — Az 52. cikk (2) bekezdésének a) pontja — Az ELIO FIORUCCI közösségi szóvédjegy — A nemzeti jog szerinti, névhez fűződő jogon alapuló törlés iránti kérelem — A nemzeti jog Törvényszék általi értelmezésének és alkalmazásának Bíróság által történő felülvizsgálata — A Törvényszéknek a fellebbezési tanács határozatának megváltoztatására vonatkozó hatásköre — Korlátok)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/4

         A Bíróság (nagytanács tanács) 2011. július 5-i ítélete — Edwin Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Elio Fiorucci
   (C-263/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - Az 52. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Az ELIO FIORUCCI közösségi szóvédjegy - A nemzeti jog szerinti, névhez fűződő jogon alapuló törlés iránti kérelem - A nemzeti jog Törvényszék általi értelmezésének és alkalmazásának Bíróság által történő felülvizsgálata - A Törvényszéknek a fellebbezési tanács határozatának megváltoztatására vonatkozó hatásköre - Korlátok)
   2011/C 252/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Edwin Co. Ltd (képviselők: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro és M. Balestriero avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto, L. Rampini és J. Crespo meghatalmazottak), Elio Fiorucci (képviselők: A. Vanzetti és A Colmano avvocati)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-165/06. sz., Elio Fiorucci kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2009. május 14-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának az Elio Fiorucci és Edwin Co. Ltd közötti törlési és megszűnés megállapítása iránti eljárás tárgyában (R 238/2005-1. sz. ügy) 2006. április 6-án hozott határozatát, azzal az indokkal, hogy az tévesen értelmezte a Codice della Proprietà Industriale 8. cikke (3) bekezdését.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az E. Fiorucci által az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-165/06. sz., Fiorucci kontra OHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) ügyben 2009. május 14-én hozott ítéletének megváltoztatása iránt benyújtott kérelmet elutasítja.

               3.

               Az Edwin Co. Ltd és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) viseli saját költségeit, valamint egyetemlegesen E. Fiorucci költségeinek háromnegyed részét.

               4.

               E. Fiorucci viseli saját költségeinek egynegyed részét.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: A C-322/03. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/10

         A C-322/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/19)
   2004. május 17-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-322/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-370/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2014. június 19-i végzése (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Henryk Teisseyre és Jan Teisseyre kontra Minister Skarbu Państwa (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 18. cikk — Uniós polgárság — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Az érintett tagállam jelenlegi határain kívül hátrahagyott ingatlanok elvesztése címén járó jóvátétel — Állampolgárságra vonatkozó feltétel — Az uniós joghoz való kapcsolódás hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/28

         A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2014. június 19-i végzése (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Henryk Teisseyre és Jan Teisseyre kontra Minister Skarbu Państwa
   (C-370/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 18. cikk - Uniós polgárság - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Az érintett tagállam jelenlegi határain kívül hátrahagyott ingatlanok elvesztése címén járó jóvátétel - Állampolgárságra vonatkozó feltétel - Az uniós joghoz való kapcsolódás hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   2014/C 315/43
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Henryk Teisseyre és Jan Teisseyre

      Alperes: Minister Skarbu Państwa

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 291., 2013.10.5.


title: T-53/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 30-i végzése – Austrian Power Grid kontra ACER

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/61

         A Törvényszék 2017. június 30-i végzése – Austrian Power Grid kontra ACER
   (T-53/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 277/87)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2017.3.27.


title: F-55/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Maxwell kontra Bizottság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/64

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Maxwell kontra Bizottság
   (F-55/09. sz. ügy)
   2009/C 180/120
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Allan Maxwell (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a Koreai Energiafejlesztési Szervezetnél „EU Senior Advisor”-i munkakör ellátása érdekében kivett, személyes okokkal indokolt szabadsága során, a lakhatási költségek és a tandíj megtérítésének megtagadása miatt ért kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes kártérítési kérelmét elutasító 2008. szeptember 2-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy a lakhatási költségek és a tandíj megtérítése címén 132 900 eurót fizessen a felperesnek, amely költségek a KEDO-nál ellátott „EU Senior Advisor”-i munkakör ellátása keretében merültek fel nála;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-200/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Avery Dennison kontra OHIM — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AVERY DENNISON közösségi szóvédjegy bejelentése — A DENNISON korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/17

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Avery Dennison kontra OHIM — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)
   (T-200/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AVERY DENNISON közösségi szóvédjegy bejelentése - A DENNISON korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A jogvita tárgya a fellebbezési tanács előtt)
   2013/C 336/33
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Avery Dennison Corp. (Pasadena, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez és A. Sanz Cerralbo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Dennison-Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Dennison-Hesperia, SA és az Avery Dennison Corp. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. február 9-én hozott határozata (R 798/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Avery Dennison Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.