title: C-266/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz., Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2005. április 26-án hozott ítélete ellen Jose Maria Sison által 2005. június 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/4

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz., Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2005. április 26-án hozott ítélete ellen Jose Maria Sison által 2005. június 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-266/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 243/06)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Jose Maria Sison (lakóhelye: Utrecht [Hollandia], képviselik: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz és D. Gurses ügyvédek), 2005. június 27-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz., Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2005. április 26-án hozott ítélete (1) ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz. egyesített ügyekben 2005. április 26-án hozott ítéletét;

               —

               az EK 230. cikk alapján semmisítse meg: (a) a 2003. február 27-i tanácsi határozatot (06/c/01/03): a Tanács 2003. február 27-i válasza Jan Fermon faxon 2003. február 3-án benyújtott, az 1049/2001/EK rendelet (2) 7. cikkének (2) bekezdése szerinti megerősítő kérelmére, melyet a felperes képviselőjének 2003. február 28-án kézbesítettek; (b) a 2003. január 21-i tanácsi határozatot (41/c/01/02): a Tanács 2003. január 21-i válasza Jan Fermon faxon 2002. december 11-én benyújtott, az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerinti megerősítő kérelmére, melyet a felperes képviselőjének 2003. január 23-án kézbesítettek; és (c) a 2003. október 2-i tanácsi határozatot (36/c/02/03): a Tanács 2003. október 2-i válasza Jan Fermon faxon 2003. szeptember 5-én benyújtott, a Tanács Főtitkárságánál 2003. szeptember 8-án nyilvántartásba vett, az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerinti, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmére (2/03);

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítéletét a következő okokból kell hatályon kívül helyezni:

               1.

               Az EK 220., EK 225. és EK 230. cikknek, a közösségi jog EEJE 6. és 13. cikkében foglalt alapelvének és a védelemhez való jognak a megsértése.
               Az Elsőfokú Bíróság jogsértően korlátozza a jogszerűség felülvizsgálatának terjedelmét, és nem válaszol a felperes érveire.

               2.

               A dokumentumokhoz való hozzáférés jogának (EU 1. cikk második bekezdése és EU 6. cikk (1) bekezdése, EK 255. cikk, 4. cikk (1) bekezdés a) pontja, 4. cikk (6) bekezdése, EK 220., EK 225. és EK 230. cikk) a megsértése.
               Az Elsőfokú Bíróság felülvizsgálata a Tanács korlátlan mérlegelési jogköréhez és a dokumentumokhoz való hozzáférés jogának teljes megtagadásához vezet.

               3.

               Az indokolási kötelezettség (EK 253. cikk) és az EK 220., EK 225. és EK 230. cikk megszegése.
               Az Elsőfokú Bíróság felülvizsgálata az indokolási kötelezettség megszegéséhez és az EK 253. cikk megsértéséhez vezet.

               4.

               A dokumentumokhoz való hozzáférés jogának (EU 1. cikk második bekezdése és EU 6. cikk (1) bekezdése, EK 255. cikk), az EEJE 6. cikke (2) bekezdésének, az ártatlanság vélelmének és az EEJE EEJE-ben foglalt jogok megsértése esetére vonatkozó jogvédelemről szóló 13. cikkének a megsértése.
               Az Elsőfokú Bíróság önkényesen korlátozza az ügy terjedelmét.

               5.

               A dokumentumokhoz való hozzáférés jogának (EU 1. cikk második bekezdése és EU 6. cikk (1) bekezdése, EK 255. cikk, valamint az 1049/2001 tanácsi rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 9. cikkének (3) bekezdése) a megsértése.
               Az Elsőfokú Bíróság helytelenül értelmezte és hibásan alkalmazta az 1049/2001 tanácsi rendelet 4. és 9. cikkét.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9., 15. o.

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.)


title: C-430/07. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2007. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon B.V. kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/23

         A Raad van State (Hollandia) által 2007. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon B.V. kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (C-430/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/38)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Raad van State
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon B.V.

      Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A szarvasmarhafélék szivacsos agyvelőbántalom szempontjából történő vizsgálatáról, valamint a fertőző szivacsos agyvelő bántalmak járványügyi megfigyeléséről szóló 98/272/EK határozat módosításáról szóló 2000/764/EK határozat (1) 1. cikkének (3) bekezdését végrehajtó, a friss hús és a húskészítmények exportjára vonatkozó 1985. évi szabályozás (Stcrt. 2001., 218. sz.) alapján elvégzett, 2001 januárjától kötelező BSE-tesztek a marhahúspiacra alkalmazandó kivételes támogatási intézkedések elfogadásáról szóló 2777/2000/EK rendelet (2) 2. cikkének (1) bekezdése szerinti teszteknek minősülnek-e?

               2.

               Ha igen: A 2777/2000 rendelet 2. cikkének (1) bekezdése a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1258/1999/EK rendelet (3) 1. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti, a marhahúspiac stabilizálását célzó intervenciónak (piactámogatásnak) vagy e rendelkezés d) pontja szerinti, meghatározott állat-egészségügyi intézkedésnek tekintendő-e?

               3.

               Ha piactámogatásról (is) van szó, ez azt jelenti-e, hogy a Bíróságnak a C-239/01. sz. ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítéletére (4) tekintettel az elvégzett tesztek kizárólag a Közösség által finanszírozandók, és ezért a 2777/2000 rendelet 2. cikkének (2) bekezdése annyiban, amennyiben kimondja, hogy a BSE-tesztek költségeit a Közösség csak részben fedezi, a 1254/1999/EK rendeletbe (5) való ütközésre tekintettel érvénytelen?

               4.

               Amennyiben a 2777/2000 rendelet 2. cikkének (2) bekezdése érvényes, akadályozza-e ez a rendelet, hogy a tagállamok a BSE-tesztek elvégzéséhez kapcsolódó költségeket a piaci szereplőkre áthárítsák?

               5.

               Úgy értelmezendő-e a 96/43/EGK irányelvvel (6) módosított és egységes szerkezetbe foglalt, a friss hús és a baromfihús – 89/662/EGK (7), 90/425/EGK (8), 90/675/EGK (9) és 91/496/EGK (10) irányelvek szerinti – egészségügyi vizsgálatának és ellenőrzésének finanszírozásáról szóló 85/73/EGK irányelv (11) 5. cikke (4) bekezdésének második albekezdése, hogy ez az irányelv nem akadályozza azt, hogy az elvégzett BSE-tesztekhez kapcsolódó költségeket a tagállamok áthárítsák? Ha igen, mely követelményeknek kell az elvégzett BSE-tesztekhez kapcsolódó díjszabásnak megfelelnie?

      (1)  2000. november 29-i bizottsági határozat (HL L 305., 35. o.).

      (2)  2000. december 18-i bizottsági rendelet (HL L 321., 47. o.).

      (3)  1999. május 17-i tanácsi rendelet (HL L 160., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).

      (4)  Németország kontra Bizottság (EBHT 2003., I-10333. o.).

      (5)  A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i tanácsi rendelet (HL L 160., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 339. o.).

      (6)  A 85/73/EGK irányelvnek az élő állatok s egyes állati termékek állat-egészségügyi vizsgálata és ellenőrzése finanszírozásának biztosítása céljából történő módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról, valamint a 90/675/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1996. június 26-i tanácsi irányelv (HL L 162., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 19. kötet, 212. o.).

      (7)  A belső piac megvalósításának céljával a Közösségen belüli kereskedelemben alkalmazható állat-egészségügyi ellenőrzésekről szóló, 1989. december 11-i irányelv (HL L 395. 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 9. kötet, 214. o.).

      (8)  Az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i tanácsi irányelv (HL L 224., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 10. kötet, 138. o.).

      (9)  A Közösségbe harmadik országokból érkező termékek állat-egészségügyi ellenőrzésének szervezésére irányadó elvek megállapításáról szóló, 1990. december 10-i tanácsi irányelv (HL L 373., 1. o.).

      (10)  A harmadik országokból a Közösségbe behozott állatok állat-egészségügyi ellenőrzésére irányadó elvek megállapításáról, valamint a 89/662/EGK, 90/425/EGK és 90/675/EGK irányelvek módosításáról szóló, 1991. július 15-i tanácsi irányelv (HL L 268., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 58. o.).

      (11)  A friss hús és a baromfihús egészségügyi vizsgálatának és ellenőrzésének finanszírozásáról szóló, 1985. január 29-i tanácsi irányelv (HL L 32. 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 6. kötet, 161. o.).


title: T-392/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 13-i végzése – Axium kontra Parlament

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/55

         A Törvényszék 2016. október 13-i végzése – Axium kontra Parlament
   (T-392/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 014/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2016.9.5.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. december 6.  a C-461/03. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gaston Schul Douane-expediteur BV kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit ügyben (EK 234. cikk – Nemzeti bíróság kötelezettsége előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések feltételére – Közösségi rendelkezés érvénytelensége – Cukor – Behozatali vámpótlék – Az 1423/95/EK rendelet – 4. cikk)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. december 6.
   a C-461/03. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gaston Schul Douane-expediteur BV kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1) ügyben
   (EK 234. cikk - Nemzeti bíróság kötelezettsége előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések feltételére - Közösségi rendelkezés érvénytelensége - Cukor - Behozatali vámpótlék - Az 1423/95/EK rendelet - 4. cikk)
   (2006/C 36/11)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-461/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. november 4-én érkezett 2003. október 24-i határozatával terjesztett elő az előtte a Gaston Schul Douane-expediteur BV és a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjaitagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és J. Malenovský tanácselnökök, N. Colneric (előadó), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az EK 234. cikk harmadik bekezdése alapján az olyan bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, köteles a Bírósághoz fordulni a valamely rendelet rendelkezéseinek érvényességére vonatkozó kérdéssel akkor is, ha a Bíróság egy másik, hasonló rendelet egyes megfelelő rendelkezéseit már érvénytelennek nyilvánította.

               2)

               A cukorágazatban a melasztól eltérő termékek behozatalára vonatkozó részletes végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 1995. június 23-i 1423/95/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (1) és (2) bekezdése érvénytelen annyiban, amennyiben úgy rendelkezik, hogy az ott előírt vámpótlékot elvileg az ugyanezen rendelet 1. cikkének (2) bekezdése szerinti reprezentatív ár alapján kell meghatározni, és csak abban az esetben írja elő a vámpótlék meghatározását a CIF-importár alapján, ha azt az importőr kéri.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: T-168/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 7-i ítélete – L & D, SA kontra OHIM – Sämann (Aire Limpio) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Fenyőfát, és bizonyos esetekben szóelemeket is magában foglaló korábbi ábrás védjegyek – Az Aire Limpio szóelemet magában foglaló ábrás védjegybejelentés – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 73. cikke)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 7-i ítélete – L & D, SA kontra OHIM – Sämann (Aire Limpio)
   (T-168/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Fenyőfát, és bizonyos esetekben szóelemeket is magában foglaló korábbi ábrás védjegyek - Az „Aire Limpio” szóelemet magában foglaló ábrás védjegybejelentés - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 73. cikke)
   (2006/C 281/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: L & D, SA (Huercal de Almeria, Spanyolország) (képviselő: kezdetben M. Knospe, később: S. Miralles Miravet és A. Castedo Garcia ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Julius Sämann Ltd (Zug, Svájc) (képviselők: A. Castán Pérez-Gómez és E. Armijo Chávarri ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. március 15-i (R 326/2003-2. sz. ügy), a Julius Sämann Ltd és az L & D, SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata részbeni hatályon kívül helyezése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-302/06. sz. ügy: 2006. november 6-án benyújtott kereset – Hartmann kontra OHIM (E)

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/27

         2006. november 6-án benyújtott kereset – Hartmann kontra OHIM (E)
   (T-302/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/51)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Paul Hartmann Aktiengesellschaft (Heidenheim, Németország) (képviselő: K. Gründig-Schnelle ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Az „E” szóvédjegy az 5., 10. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 316 949. sz. bejelentés.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés kifogásolása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-614/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. október 16-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 95/46/EK irányelv — Személyes adatok kezelése és szabad áramlása — A természetes személyek védelme — A 28. cikk (1) bekezdése — Nemzeti felügyelő hatóság — Függetlenség — Felügyelő hatóság és szövetségi kancellária — Személyi és szervezeti kapcsolatok)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/6

         A Bíróság (nagytanács) 2012. október 16-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-614/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 95/46/EK irányelv - Személyes adatok kezelése és szabad áramlása - A természetes személyek védelme - A 28. cikk (1) bekezdése - Nemzeti felügyelő hatóság - Függetlenség - Felügyelő hatóság és szövetségi kancellária - Személyi és szervezeti kapcsolatok)
   2012/C 379/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és B.-R. Killmann, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: európai adatvédelmi biztos (képviselők: H. Kranenborg, I. Chatelier és H. Hijmans, meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: G. Hesse, meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 28. cikke (1) bekezdése második albekezdésének megsértése — A tagállamok annak biztosítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a személyes adatok kezelésének felügyeletével megbízott nemzeti felügyelő hatóságok a feladataikat teljes függetlenségben lássák el — Szoros személyi és szervezeti kapcsolatok a felügyelő hatóság és a szövetségi kancellária (Bundeskanzleramt) között — A felügyelő hatóságnak a szövetségi kancellár felügyelete alá rendelése

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság, mivel nem alkotta meg az ahhoz szükséges valamennyi rendelkezést, hogy az Ausztriában hatályban lévő szabályozás megfeleljen a Datenschutzkommission (adatvédelmi bizottság) függetlenségére vonatkozó követelménynek, konkrétabban olyan szabályozást alkotott, amely alapján

                           —

                           a Datenschutzkommission ügyvezetője szövetségi köztisztviselő, aki szolgálati felügyelet alatt áll,

                           —

                           a Datenschutzkommission hivatala a szövetségi kancellária szervezeti egységei közé tartozik, és

                           —

                           a szövetségi kancellár a tájékoztatáshoz való feltétlen joggal rendelkezik a Datenschutzkommission irányításának valamennyi aspektusát illetően,

                     nem teljesítette a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 28. cikke (1) bekezdésének második albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és az európai adatvédelmi biztos maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-31/14. sz. ügy: 2014. január 7-én benyújtott kereset — Banco Popular Español kontra Bizottság

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/21

         2014. január 7-én benyújtott kereset — Banco Popular Español kontra Bizottság
   (T-31/14. sz. ügy)
   2014/C 61/38
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Popular Español, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez, J. López-Quiroga Teijero és G. Canalejo Lasarte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja állami támogatás fennállását, és elrendeli annak a befektetőktől való visszatéríttetését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 1. és 2. cikkét, valamint 4. cikkének (1) bekezdését annyiban, amennyiben azok a befektetőket kedvezményezetteknek minősíti, akiknek az állítólagos támogatást vissza kell téríteniük;

               —

               másodlagosan nyilvánítsa semmisnek a 4. cikk (1) bekezdésének végén a támogatás befektetőktől való visszatéríttetésének elrendelését, mert az sérti a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, mivel a visszatéríttetés nem rendelhető el az eljárást megindító határozat közzétételét megelőző időponttól kezdve;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikkét, és állapítsa meg, hogy az állítólagos előny befektetők általi visszatérítése meghatározásának módszere nem felel meg a jognak;

               —

               állapítsa meg a határozat 4. cikke (1) bekezdése létezésének hiányát, amely megtiltja „a visszatéríttetés terhének más személyekre való áthárítását”, illetve részlegesen semmisítse meg azt annyiban, amennyiben az megállapítja a befektetők által a spanyol államnak visszatérítendő összegek tekintetében harmadik személyekkel szemben visszkereseti igény támasztását lehetővé tevő szerződéses rendelkezések tilalmát, illetve állítólagos semmisségét, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-29/14. sz., Taetel kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak az említett ügyben már hivatkozottakhoz.


title: T-6/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – AWG kontra EUIPO – Takko (Southern Territory 23°48’25"S) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A Southern Territory 23°48’25"S európai uniós szóvédjegy — A korábbi SOUTHERN európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/46

         A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – AWG kontra EUIPO – Takko (Southern Territory 23o48’25"S)
   (T-6/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A Southern Territory 23o48’25"S európai uniós szóvédjegy - A korábbi SOUTHERN európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2017/C 239/57)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: AWG Allgemeine Warenvertriebs GmbH (Köngen, Németország) (képviselő: T. Sambuc ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Takko Holding és az AWG közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. november 10-én hozott határozata (R 735/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az AWG Allgemeine Warenvertriebs GmbH viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeit.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-487/04. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. június 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az 1255/1999/EK tanácsi rendelet és a 2799/1999/EK bizottsági rendelet – Tej és tejtermékek – Sovány tejpor – A sovány tejpor nyomon követésére szolgáló rendszer)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. június 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság
   (C-487/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az 1255/1999/EK tanácsi rendelet és a 2799/1999/EK bizottsági rendelet - Tej és tejtermékek - Sovány tejpor - A sovány tejpor nyomon követésére szolgáló rendszer)
   (2006/C 212/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bordes és C. Cattabriga meghatalmazottak)

      Alperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott és D. Del Gaizo ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tej- és tejtermékpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1255/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 366. o.) és a takarmányozásra szánt fölözött tejre és sovány tejporra és az ilyen sovány tejpor értékesítéséhez nyújtott támogatásra vonatkozóan az 1255/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazásával kapcsolatos részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. december 17-i 2799/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 340., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 110. o) megsértése – A tejpor nyomon követésére szolgáló, a közösségi jogban nem ismert rendszer bevezetése
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel egyoldalúan bevezetett egy, a bizonyos célokra szánt sovány tejpor nyomon követésére szolgáló, az ágazatra alkalmazott, összehangolt közösségi jogban nem ismert rendszert – nem teljesítette a tej- és tejtermékpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1255/1999/EK tanácsi rendelet és a takarmányozásra szánt fölözött tejre és sovány tejporra és az ilyen sovány tejpor értékesítéséhez nyújtott támogatásra vonatkozóan az 1255/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazásával kapcsolatos részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. december 17-i 2799/1999/EK bizottsági rendeletből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: C-248/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. június 14-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. június 14-én benyújtott kereset
   (C-248/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Sara Pardo Quintillán és Donatella Recchia, meghatalmazotti minőségben, segítőik: F. Louis a brüsszeli ügyvédi kamara tagja és C. O'Daly, solicitor, a Law Society of Ireland részéről, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem tett meg valamennyi ahhoz szükséges intézkedést, hogy megfeleljen a felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 80/68/EGK irányelv (1) 4., 5., 7., 9. és 10. cikkének a Ballymurtagh (County Wicklow) hulladéklerakó esetében, Írország nem teljesítette az ezen irányelvből és a Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               2)

               állapítsa meg, hogy mivel nem tette meg valamennyi ahhoz szükséges intézkedést, hogy megfeleljen a 80/68/EGK irányelv 5., 7., 8., 10., 12. és 13. cikkének a szennyvízülepítő aknákból származó közvetett kibocsátás esetében, Írország nem teljesítette az ezen irányelvből és a Szerződésből eredő kötelezettségeit; és

               3)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A hozzá intézett panaszokat követően a Bizottság tudomást szerzett a 80/68/EGK tanácsi irányelv széleskörű írországi megsértéséről.
   Először, 1989. óta Írország lehetővé tette egy települési hulladéklerakó működését Ballymurtagh-ban (Co. Wicklow) a 80/68/EGK irányelv 4. cikk (2) bekezdésében megkövetelt hivatalos engedélyezés nélkül. Annak következtében, hogy nem teljesítette a 4. cikk (2) bekezdését, megsértette ugyanezen irányelv 9. cikkét is. Ezenkívül a hulladéklerakóra vonatkozó hulladéklerakási engedély, amelyet az Ireland's Environmental Protection Agency [Írország környezetvédelmi ügynöksége] csak 2001-ben adott ki, megsérti a 80/68/EGK irányelv 4., 5., 7. és 10. cikkét.
   Másodszor, a Bizottság bizonyítékokkal rendelkezik arról, hogy Írország nem teljesítette a 80/68/EGK irányelvet a szennyvízülepítő aknákból a felszín alatti vizekbe való közvetett kibocsátás vonatkozásában. Ebben a tekintetben a Bizottság vizsgálatot folytatott egy Creacon Lodge-ben (Co. Wexford) elhelyezkedő szállodaépület, a 80/68/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének régóta fennálló Íroszág általi értelmezése és ugyanezen irányelvnek az ír vidéken való szélesebb körű megsértése esetében. A Killarney tavak, (Co. Kerry) eutrofizációjára vonatkozó jelentések, a hivatalos ír vízszennyezési jelentések és az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 80/778/EGK irányelv (2) megsértése azt bizonyítják, hogy Írország megsértette a 80/68/EGK irányelv vonatkozó előírásait.
   A Bizottság ezért úgy véli, hogy Írország nem teljesítette a felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 80/68/EGK irányelv 4, 5., 7., 8., 9., 10., 12. és 13. cikkét.

      (1)  A felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1979. december 17-i 80/68/EGK tanácsi irányelv, HL L 20., 1980.1.26., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 124. o.

      (2)  Az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1980. július 15-i 80/778/EGK tanácsi irányelv HL L 229., 1980.8.30., 11. o.


title: T-262/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Litvánia kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/53

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Litvánia kontra Bizottság
   (T-262/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/100)
   Az eljárás nyelve: litván
   Felek

      Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és E. Matulionytė)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2007. május 4-i C(2007) 1979 final határozatát (1), vagy másodlagosan semmisítse meg azt a Litván Köztársaságnak címzett részében;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A vitatott határozat meghatározza az új tagállamokban a csatlakozás időpontjában az azon mennyiségeket meghaladóan szabad forgalomban lévő mezőgazdasági termék-mennyiségeket, amelyeket 2004. május 1-jén a normál áthozatot képezőknek minősítettek, valamint az új tagállamoknak az e többletmennyiségek felszámolásának költségei következtében felszámított összegeket.
   A felperes szerint a vitatott határozat jogellenes. Keresetének alátámasztásaként négy jogalapra hivatkozik:
   1.   Hatáskör hiánya
   A felperes azt állítja, hogy a Csatlakozási Okmány IV. melléklete IV. fejezetének (4) bekezdése nem ruház a Bizottságra olyan hatáskört, amelynek értelmében az a tagállamokat a közösségi költségvetésbe történő olyan fizetések teljesítésére kötelezhetné, amelyek büntetőbírság jellegűek, különösen olyankor, amikor nem bizonyított, hogy a Közösségnek kiadásai merültek volna fel a felesleges készletek felszámolásakor; valamint, hogy a Bizottság túllépte a Csatlakozási Okmány 41. cikke értelmében a határozat elfogadására előírt hároméves időtartamot, ami már önmagában is elegendő jogalap lenne a határozathoz.
   2.   Az európai közösségi jog megsértése

      A jogbiztonság elvének megsértése: a vitatott határozat sérti a jogbiztonság elvét, mert a metodikája és a felesleges készletek kiszámításának kritériumai nem voltak ismeretesek akkor, amikor a csatlakozás időpontjában meghatározták a felhalmozódott készleteket, ami lehetővé tette volna a tagállamok számára a többletkészletek felhalmozódásának megelőzését vagy azok felszámolását azon gazdasági szereplők költségére, akik azokat felhalmozták. Ezenkívül, a vitatott határozat eltérő kritériumokat állapított meg – és kibővítette az értékelt áruk jegyzékét – az 1972/2003 rendelet 4. cikkével összehasonlítva, amely alapján a tagállamok a többletkészleteket felügyelik.

      A megkülönböztetés tilalma elvének megsértése: az Ausztriában, Svédországban és Finnországban lévő mezőgazdasági termékek többletkészleteiről szóló 144/97/EK bizottsági rendelettől eltérően, a vitatott határozat nem csak azokat a termékeket vette figyelembe, amelyek tekintetében export-visszatérítést nyújtottak, vagy amelyekre intervenciós intézkedéseket alkalmaztak, hanem az egyéb termékkészleteket is. Ezt az elvet azzal is megsértették, hogy az új tagállamok különböző helyzeteit azonos módon kezelték, és elmulasztották – mindenféle indok nélkül – figyelembe venni azokat a sajátos körülményeket, amelyek között készleteik felduzzadtak.

      A hatékony ügyintézés és az átláthatóság elvének megsértése: a vitatott határozat nem határozza meg érthetően a fizetések kiszámításának szempontjait, és ezen felül, a szempontok állandóan változnak. Ezenkívül, bár a tagállamok maguk is felbecsülték a készleteket a közösségi jog rendelkezéseinek megfelelően, a Bizottság, anélkül, hogy megindokolta volna, hogy ez a becslés miért nem megfelelő, illetve, anélkül, hogy azt vitatta volna, elvégezte ugyanezen készleteknek egy másik becslését, a saját szempontjai alapján.

      A Csatlakozási Okmány rendelkezéseinek megsértése: először is, a határozat nem megfelelő eszköz a többletkészletek felszámolására kitűzött azon cél elérésére, melyet a Csatlakozási Okmány IV. melléklete IV. fejezete (2) bekezdése ír elő, különösen azért, mert a határozatban meg sem kísérelték a bírságokat kapcsolatba hozni a Közösség oldalán a többletkészletek felszámolásakor felmerült kiadásokkal. Másodszor, a határozatot a Csatlakozási Okmány 41. cikkében megállapított, a csatlakozás időpontjától számított azon hároméves időtartam leteltét követően fogadták el, amelynek során a Bizottság elfogadhatta volna az átmeneti intézkedéseket.
   3.   Nem megfelelő indokolás
   A felperes szerint a vitatott határozat indokolása nem megfelelő, illetve teljesen hiányzik; különösen nem bizonyított a határozatban az, hogy az Európai Közösség oldalán tényleges felmerültek (és ha igen, akkor milyen összegben) az állítólagos többletkészletek felszámolása miatt azon költségek, amelyeket a tagállamoknak kellene állnia.
   4.   Nyilvánvaló értékelési hibák
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett akkor, amikor, először is, makroökonómiai szinten választotta meg a módszert, és nem becsülte fel azokat a készleteket, amelyek a tagállamokban ténylegesen felhalmozódtak, másodszor pedig akkor, amikor a felek egyéni érveit értékelte, nem vette figyelembe azokat a sajátos és objektív körülményeket, amelyek között a Litván Köztársaságban a tejágazatban a nemzeti készletek felhalmozódtak.

      (1)  A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 1979. számú dokumentummal történt) (HL 2007., L 138., 14. o.).


title: T-432/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 6-i ítélete – Parlante kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Az előléptetés megtagadása – Előmeneteli pontok adása – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Egyenlő bánásmód – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Jogellenességi kifogás – Jogos bizalom )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 6-i ítélete – Parlante kontra Bizottság
   (T-432/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2003. évi előléptetési időszak - Az előléptetés megtagadása - Előmeneteli pontok adása - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Egyenlő bánásmód - A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései - Jogellenességi kifogás - Jogos bizalom’)
   (2007/C 170/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Walter Parlante (Enghien, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes 2003. évi előléptetési időszakban C1 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó határozata elleni panaszát elutasító, 2004. július 5-i határozatának megsemmisítése, másrészt a panasz tárgyát képező határozat szükséges mértékű megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-522/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 2-i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — A KENZO ESTATE szóvédjegy — A korábbi KENZO közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Jóhírnév — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Az iratok késedelmes benyújtása — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése — A lajstromozás részleges megtagadása”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/39

         A Törvényszék 2015. december 2-i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (T-522/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A KENZO ESTATE szóvédjegy - A korábbi KENZO közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Az iratok késedelmes benyújtása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése - A lajstromozás részleges megtagadása”))
   (2016/C 027/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kenzo Tsujimoto (Oszaka, Japán) (képviselők: A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken és M. Ring ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Kenzo (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Kenzo és K. Tsujimoto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 3-án hozott határozata (R 1363/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Kenzo Tsujimoto-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: C-413/04. sz. ügy: Az Európai Parlament által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. szeptember 27-én benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/25

         Az Európai Parlament által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. szeptember 27-én benyújtott kereset
   (C-413/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/46)
   Az Európai Parlament, képviseli: A. Baas és U. Rösslein, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   Az Európai Parlament keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg az egyes rendelkezések Észtországban való alkalmazására tekintettel meghozott 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló 2004. június 28-i 2004/85/EK tanácsi irányelvet (1);

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2003-as csatlakozási okmány 57. cikke a vitatott irányelv elfogadásának nem biztosít megfelelő jogalapot. Ennek a rendelkezésnek a tárgya a közösségi szabályozásnak a csatlakozás miatt szükséges kiigazítása, valamint a csatlakozási okmányban nem szereplő közösségi szabályok hatályának az új tagállamokra való kiterjesztése. Az okmány 57. cikke tehát nem képezheti további módosítások jogalapját. A közösségi szabályok alóli mentességek, illetve a csatlakozási okmány által kifejezetten megengedett és korlátozott mentességeken túlmenő szabályok bevezetésének ez a rendelkezés nem lehet jogalapja.
   A vitatott irányelv nincs megfelelő indoklással ellátva; a 2003-as csatlakozási okmány 57. cikkére vonatkozó keresetben sem a preambulumbekezdések, sem az irányelv más rendelkezései nem tekinthetőek megfelelő jogalapnak.

      (1)  HL L 236., 2004.7.7., 10. o.


title: C-357/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia által 2010. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Duomo Gpa Srl kontra Comune di Baranzate

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/6

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia által 2010. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Duomo Gpa Srl kontra Comune di Baranzate
   (C-357/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Duomo Gpa Srl

      Alperes: Comune di Baranzate

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétesek-e a 2006/123/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkének helyes alkalmazásával a 2008. november 29-i 185. sz. törvényrendelet 32. cikke (7a) bekezdésének — amely szabályt a 2009. január 28-i 2. sz. végrehajtási törvény iktatta be, és amelyet később a 2009. február 27-i 14. sz. törvény módosított — azon nemzeti szabályai, amelyek a többségi állami részvétellel működő társaságok kivételével előírják a társaságok számára:

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra irányuló megbízások semmisségét olyan jogalanyok vonatkozásában, amelyek nem felelnek meg a tízmillió eurós jegyzett tőkeminimum pénzügyi feltétételének;

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak kivetésére és megállapítására, valamint a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek beszedésére vonatkozó tevékenység végzésére jogosult jogalanyok nyilvántartásába felvett táraságok tőkéjének az előzőekben említett minimális mértékhez való igazítását a 1997. december 15-i 446. sz. törvényrendelet 53. cikkének (3) bekezdése és a későbbi módosítások értelmében;

                           —

                           új megbízások vállalásának, [eredeti 19. o.] vagy területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra kiírt pályázatokon való részvétel tilalmát a tőkeemelés fent említett kötelezettségének teljesítéséig?

               2.

               Ellentétesek-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 3.,10.,43.,49., valamint 81. cikkének helyes alkalmazásával a 2008. november 29-i 185. sz. törvényrendelet 32. cikke (7a) bekezdésének — amely szabályt a 2009. január 28-i 2. sz. végrehajtási törvény iktatta be, és amelyet később a 2009. február 27-i 14. sz. törvény módosított — azon nemzeti szabályai, amelyek a többségi állami részvétellel működő társaságok kivételével előírják a társaságok számára:

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra irányuló megbízások semmisségét olyan jogalanyok vonatkozásában, amelyek nem felelnek meg a tízmillió eurós jegyzett tőkeminimum pénzügyi feltétételének;

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak kivetésére és megállapítására, valamint a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek beszedésére vonatkozó tevékenység végzésére jogosult jogalanyok nyilvántartásába felvett társaságok tőkéjének az előzőekben említett minimális mértékhez való igazítását az 1997. december 15-i 446. sz. törvényrendelet 53. cikkének (3) bekezdése és a későbbi módosítások értelmében;

                           —

                           új megbízások vállalásának, vagy területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására [eredeti 20. o.] és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra kiírt pályázatokon való részvétel tilalmát a tőkeemelés fent említett kötelezettségének teljesítéséig?

      (1)  (HL L 376., 36. o.)


title: C-273/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. március 18-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — David Montoya Medina kontra Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante (Az eljárási szabályzat 104 cikkének 3. §-a — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakasza — Határozott idejű munkaszerződések a közszférában — A szolgálati idő alapján háromévenként járó juttatásokhoz való jog — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. március 18-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — David Montoya Medina kontra Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante
   (C-273/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104 cikkének 3. §-a - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakasza - Határozott idejű munkaszerződések a közszférában - A szolgálati idő alapján háromévenként járó juttatásokhoz való jog - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   2011/C 186/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Az alapeljárás felei

      Felperes: David Montoya Medina

      Alperesek: Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 4. szakaszának 4. pontjának értelmezése — Az állami egyetemekkel kötött oktatói-kutatói munkaszerződések — A határozott idejű szerződések egyes kedvezményekből való kizárása

      Rendelkező rész

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999.március 18-án megkötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely mindenféle objektív indokolás nélkül a határozatlan idejű munkaviszonnyal rendelkező, doktori fokozatot szerzett tanársegédek számára tartja fenn a szolgálati idő alapján járó juttatásokra való jogosultságot, kizárva e körből a határozott idejű munkaviszonnyal rendelkező, doktori fokozatot szerzett tanársegédeket, miközben e juttatás szempontjából a munkavállalók e két csoportja összehasonlítható helyzetben van.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-243/08. sz. ügy: 2008. június 23-án benyújtott kereset – Ravensburger kontra OHIM – Educa Borras (EDUCA Memory Game)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/61

         2008. június 23-án benyújtott kereset – Ravensburger kontra OHIM – Educa Borras (EDUCA Memory Game)
   (T-243/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/110)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ravensburger AG (Ravensburg, Németország) (képviselők: G. Würtenberger ügyvéd és R. Kunze ügyvéd és solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. április 8-án hozott határozatát (R 597/2007/2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „EDUCA Memory game” ábrás védjegy a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében – közösségi lajstromszám: 495 036.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: a „MEMORY” nemzetközi szóvédjegy – lajstromszám R 393 512; a „MEMORY” Benelux szóvédjegy – lajstromszám: 38 328; a „MEMORY” német szóvédjegy – lajstromszám: 964 625.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: (i) a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy potenciálisan ütköző eleme tisztán leíró jellegű, ennélfogva nem okozhat összetéveszthetőséget a felperes korábbi védjegyei vonatkozásában; (ii) a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen követelte meg a felperes részéről az összetéveszthetőség bizonyítását; (iii) a 40/94 rendelet 74. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette kellően tekintetbe az érintett piac címkézési gyakorlatát; (iv) a 40/94 rendelet 75. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a felperes kérelme ellenére a szóbeli eljárás lefolytatását.


title: T-363/05. sz. ügy:  2005. szeptember 21 -én benyújtott kereset – COFRA kontra Bizottság

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/34

         2005. szeptember 21-én benyújtott kereset – COFRA kontra Bizottság
   (T-363/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/70)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: COFRA (Barletta, Olaszország) (képviselő: Michele Arcangelo Calabrese ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes minden lehetséges fenntartás mellett azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, és mondja ki, hogy a keresetben megjelölt jogellenes magatartásával a Bizottság súlyosan és nyilvánvalóan megsértette a közösségi jogot, és anyagi kárt okozott a felperesnek, következésképpen alperest az alábbiak megfizetésére kötelezze:

               a)

               387 700,00 euró, a 2001. június 26-i ISTAT indexek szerint újraszámítva az ítélet meghozatalának időpontjáig;

               b)

               387 700,00 euró, a 2002. június 26-i ISTAT indexek szerint újraszámítva az ítélet meghozatalának időpontjáig;

               c)

               387 700,00 euró, a 2003. június 26-i ISTAT indexek szerint újraszámítva az ítélet meghozatalának időpontjáig;

               d)

               a fenti újraszámított összegek után járó kamatok;

               e)

               az eljárás költségei, beleértve a szakvélemény költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-362/05 sz., Nuova Agricast kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-282/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése (a Krajský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) kontra Miloslav Lev

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/35

         A Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése (a Krajský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) kontra Miloslav Lev
   (C-282/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 95/70)

      Az eljárás nyelve: cseh

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: T-552/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 12-i ítélete — North Drilling kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Ténybeli tévedés — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása” )

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/14

         A Törvényszék 2013. november 12-i ítélete — North Drilling kontra Tanács
   (T-552/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Ténybeli tévedés - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása)
   2013/C 377/33
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: North Drilling Co. (Teherán, Irán) (képviselők: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. De Elera meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.), másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok érintik a felperest.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az felvette a North Drilling Co. nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletébe.

               2.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felvette a North Drilling nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletébe.

               3.

               A Törvényszék megsemmisíti a 267/2012 rendelet IX. mellékletét a North Drillingre vonatkozó részében.

               4.

               A Törvényszék a 2012/635 határozattal módosított 2010/413 határozat joghatásait a North Drilling tekintetében az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő huszadik napon történt hatálybalépésétől a 267/2012 rendelet részleges megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               5.

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a North Drilling részéről a jelen eljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 46., 2013.2.16.


title: C-156/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. november 18-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Leverkusen kontra Verigen Transplantation Service International AG (A hatodik HÉA-irányelv — A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja — Közhasznú tevékenységek adómentessége — Egészségügyi ellátások — Porcsejteknek a betegbe való visszaültetés céljából történő kioldása és szaporítása)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/8

         A Bíróság (első tanács) 2010. november 18-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Leverkusen kontra Verigen Transplantation Service International AG
   (C-156/09. sz. ügy) (1)

   (A hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja - Közhasznú tevékenységek adómentessége - Egészségügyi ellátások - Porcsejteknek a betegbe való visszaültetés céljából történő kioldása és szaporítása)
   2011/C 13/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Leverkusen

      Alperes: Verigen Transplantation Service International AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó szabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o) 13. cikke A. része (1) bekezdése c) pontjának és 28b. cikke F. része első bekezdésének értelmezése — Más tagállamban honos szolgáltatást igénybe vevők által ízületi porcsejteknek emberből kivett porcanyagból történő kioldása és ezt követően a hivatkozott sejteknek valamely betegbe történő beültetés céljából, ugyanezen szolgáltatást igénybe vevők által történő szaporítása — A szolgáltatásnyújtások helyének meghatározása — E szolgáltatások adómentessége „azon egészségügyi ellátások[ként], amelyeket […] orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlói fejtenek ki”

      Rendelkező rész

   Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az ízületi porcsejtek emberből kivett porcanyagból történő kioldása és e sejtek ezt követő — terápiás célú visszaültetés érdekében végzett — szaporítása az említett rendelkezés értelmében vett „egészségügyi ellátás[nak]”minősül.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1


title: T-242/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Cabrera Sánchez kontra OHIM – Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – El charcutero artesano szavakat tartalmazó, ábrás közösségi védjegy bejelentése – Korábbi, El charcutero szavakat tartalmazó ábrás nemzeti védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Cabrera Sánchez kontra OHIM – Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano)
   (T-242/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - »El charcutero artesano« szavakat tartalmazó, ábrás közösségi védjegy bejelentése - Korábbi, »El charcutero« szavakat tartalmazó ábrás nemzeti védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 22/83)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Spanyolország) (képviselők: J. Calderón Chavero és T. Villate Consonni ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. García Murillo meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Industrias Cárnicas Valle SA (Madrid, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Miguel Cabrera Sánchez és az Industrias Cárnicas Valle SA közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. június 15-i határozatával (R 790/2005-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Miguel Cabrera Sánchezt kötelezi mind a saját, mind a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 261, 2006.10.28.


title: T-628/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY) („Közösségi védjegy — A FORTIFY közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/50

         A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY)
   (T-628/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A FORTIFY közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 027/63)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Raab és H. Lauf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a FORTIFY szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. június 3-án hozott határozata (R 249/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Hewlett-Packard Development Company LP viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: F-75/05. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2006. június 30-i végzése – Colombani kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/38

         Az Közszolgálati Törvényszék 2006. június 30-i végzése – Colombani kontra Bizottság
   (F-75/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 190/72)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-294/05. számon nyilvántartásba vett, és a 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-83/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 14-i végzése – Heineken Romania kontra EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/41

         A Törvényszék 2017. június 14-i végzése – Heineken Romania kontra EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)
   (T-83/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 256/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: A Bíróság ítélete (2014. december 10.) az E-18/14. számú, Wow air ehf. kontra az izlandi versenyhatóság (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. és Icelandair ehf. ügyben (A 95/93/EGK rendelet – Résidők kiosztása EGT-repülőtereken – Versenyhatóságok általi beavatkozás – Gyorsított eljárás)

text:
               4.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/9

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. december 10.)
   az E-18/14. számú,
   Wow air ehf. kontra az izlandi versenyhatóság (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. és Icelandair ehf. ügyben
   (A 95/93/EGK rendelet – Résidők kiosztása EGT-repülőtereken – Versenyhatóságok általi beavatkozás – Gyorsított eljárás)
   (2015/C 183/10)
   A Wow air ehf. kontra az izlandi versenyhatóság (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. és Icelandair ehf. ügyben – a reykjavíki körzeti bíróság (Héraðsdómur Reykjavíkur) által a Bírósághoz az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint benyújtott KÉRELEM a Közösség repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás egységes szabályairól szóló, 1993. január 18-i 95/93/EGK tanácsi rendelet értelmezéséről – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadóbíróból és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2014. december 10-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A 95/93/EGK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése szerint az EGT-állam feladata, hogy megfelelő képesítéssel rendelkező természetes vagy jogi személyt nevezzen ki repülőtéri koordinátori beosztásba az abban a bekezdésben említett felekkel folytatott konzultációt követően. A 95/93/EGK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerint biztosítani kell, hogy a koordinátor független legyen, jogilag és ténybelileg, oly módon, hogy a koordinátort funkcionálisan elkülöníti valamennyi érdekelt féltől. Amennyiben teljesülnek ezek a feltételek, az EGT-államok mérlegelési jogkörébe esik a koordinátor státusának meghatározása. E megállapítások alapján a nemzeti bíróság feladata levonni a szükséges következtetéseket a 95/93/EGK rendelet eredményességének biztosítását illetően.

               2.

               A 95/93/EGK rendelet 11. cikkének (1) bekezdésében meghatározott panaszkezelési eljárás nem kötelező. Ezért ez az eljárás nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a versenyjogi megfontolásokra épülő panaszokat közvetlenül a nemzeti versenyhatóságoknak küldjék meg.

               3.

               A 95/93/EGK rendelet 8b. cikke szerint a hatóságok által a verseny ösztönzése céljából a résidőkiosztásra vonatkozóan kiadott utasításai címezhetők légi fuvarozóknak, de koordinátornak nem. Továbbá, nem volna célravezető utasításokat kiadni a repülőtér vezetésének. A résidők kizárólag a koordinátor felelősségébe tartozó, elsődleges kiosztásától eltérően a 95/93/EGK rendelet nem tiltja a résidők átruházását a résidők kiosztását követően, ha ezt a versenyjog előírja. Következésképpen az EGT-államok versenyhatóságai utasítást adhatnak az érintett vállalkozásoknak, amennyiben az ilyen jogorvoslatot szükségesnek ítélik meg az alkalmazandó nemzeti vagy EGT-versenyjog alapján.


title: T-48/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Franchet és Byk kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség – Közszolgálat – Az OLAF vizsgálatai – Az Eurostat -ügy – Büntetőeljárás alapjául szolgáló tényekkel kapcsolatos információk továbbítása a nemzeti igazságügyi hatóságok részére – Az érintett tisztviselők és az OLAF felügyelő bizottsága előzetes tájékoztatásának elmulasztása – Sajtóban történő kiszivárogtatás – Az OLAF és a Bizottság részéről történő hozzáférhetővé-tétel – Az ártatlanság vélelme elvének megsértése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Franchet és Byk kontra Bizottság
   (T-48/05. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - Közszolgálat - Az OLAF vizsgálatai - Az »Eurostat«-ügy - Büntetőeljárás alapjául szolgáló tényekkel kapcsolatos információk továbbítása a nemzeti igazságügyi hatóságok részére - Az érintett tisztviselők és az OLAF felügyelő bizottsága előzetes tájékoztatásának elmulasztása - Sajtóban történő kiszivárogtatás - Az OLAF és a Bizottság részéről történő hozzáférhetővé-tétel - Az ártatlanság vélelme elvének megsértése - Nem vagyoni kár - Okozati összefüggés’)
   (2008/C 209/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Yves Franchet (Nizza, Franciaország) és Daniel Byk (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J.-F. Pasquier meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság és az OLAF „Eurostat”-ügyre vonatkozó vizsgálatok keretén belül állítólagosan elkövetett kötelezettségszegése folytán állítólagosan elszenvedett nem vagyoni és vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen meg Yves Franchet és Danyel Byk részére 56 000 eurót.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-71/08. sz. ügy: 2008. február 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/22

         2008. február 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-71/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/41)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: P Dejmek meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a legutóbb a pénzügyi eszközök piacairól szóló 2004/39/EK irányelvbe foglalt egyes határidők módosításáról szóló, 2006. április 5-i 2006/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 70. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a belső jogrendbe való átültetésének a határideje 2007. január 31-én lejárt.

      (1)  HL 2006. L 114., 60. o.

      (2)  HL 2004. L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.


title: C-413/15. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2015. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elaine Farrell kontra Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/20

         A Supreme Court (Írország) által 2015. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elaine Farrell kontra Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   (C-413/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elaine Farrell

      Alperesek: Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Foster és társai kontra British Gas plc ítélet (C-188/89) 20. pontjában az annak vizsgálatára megállapított szempontrendszert, hogy mi tekintendő a tagállamhoz tartozó szervnek, úgy kell-e értelmezni, hogy az abban foglalt feltételek

                           a)

                           konjunktívak vagy

                           b)

                           diszjunktívak?

               2)

               Amennyiben a Foster és társai kontra British Gas plc ítéletben (C-188/89) említett külön szempontok ehelyett olyan tényezőknek tekintendők, amelyeket megfelelően figyelembe kell venni egy átfogó értékelés érdekében, az említett ítéletben megnevezett külön tényezők mögött van-e olyan alapvető elv, amelyet a bíróságnak alkalmaznia kell annak vizsgálata során, hogy az adott szerv az államhoz tartozik-e?

               3)

               Ahhoz, hogy valamely szerv a tagállamhoz tartozzon, elégséges-e az, ha a tagállam erre a szervre széles körű felelősséget ruházott az uniós jogi kötelezettségek teljesítésének állítólagos indokával, vagy pedig ezenfelül szükséges-e az, hogy a) az ilyen szervnek különleges hatáskörei legyenek vagy hogy b) az a tagállam közvetlen ellenőrzése és felügyelete mellett működjön?


title: C-416/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. január 15-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jozef Križan és társai kontra Slovenská inšpekcia životného prostredia (EUMSZ 267. cikk — Bírósági határozat hatályon kívül helyezése — Visszautalás az érintett bíróság elé — A hatályon kívül helyezést kimondó határozatnak való megfelelés kötelezettsége — Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lehetőség — Környezet — Århusi egyezmény — 85/337/EGK irányelv — 96/61/EK irányelv — A nyilvánosság részvétele a döntéshozatali eljárásban — Hulladéklerakó építése — Engedély iránti kérelem — Üzleti titok — Valamely irat nyilvánossággal való közlésének elmaradása — A hulladéklerakás engedélyezéséről szóló határozat érvényességére gyakorolt hatás — Hiánypótlás — A projekt környezetre gyakorolt hatásainak értékelése — A tagállam Unióhoz való csatlakozása előtt készült végső vélemény — A 85/337 irányelv időbeli hatálya — Bírósági jogorvoslat — Ideiglenes intézkedések — A végrehajtás felfüggesztése — A megtámadott határozat megsemmisítése — A tulajdonhoz való jog — Megsértés)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/2

         A Bíróság (nagytanács) 2013. január 15-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jozef Križan és társai kontra Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (C-416/10. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 267. cikk - Bírósági határozat hatályon kívül helyezése - Visszautalás az érintett bíróság elé - A hatályon kívül helyezést kimondó határozatnak való megfelelés kötelezettsége - Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Lehetőség - Környezet - Århusi egyezmény - 85/337/EGK irányelv - 96/61/EK irányelv - A nyilvánosság részvétele a döntéshozatali eljárásban - Hulladéklerakó építése - Engedély iránti kérelem - Üzleti titok - Valamely irat nyilvánossággal való közlésének elmaradása - A hulladéklerakás engedélyezéséről szóló határozat érvényességére gyakorolt hatás - Hiánypótlás - A projekt környezetre gyakorolt hatásainak értékelése - A tagállam Unióhoz való csatlakozása előtt készült végső vélemény - A 85/337 irányelv időbeli hatálya - Bírósági jogorvoslat - Ideiglenes intézkedések - A végrehajtás felfüggesztése - A megtámadott határozat megsemmisítése - A tulajdonhoz való jog - Megsértés)
   2013/C 63/02
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok

      Alperes: Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (az Ekologická skládka as részvételével)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Az EUMSZ 191. cikk (1) és (2) bekezdésének, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 3. kötet 80. o.), különösen 1., 6., 15. és 15a. cikke, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 1. kötet 248. o.), különösen 2. és 10a. cikke, a Közösségek nevében a 2005. február 17-i tanácsi határozattal (HL L 124., 1. o.) megkötött, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló (århusi) egyezmény 6. és 9. cikke értelmezése — Hulladéklerakó építése — E projekt környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — A nyilvánosság részvétele a döntéshozatali eljárásban — Tagállami bíróság azon lehetősége, hogy még akkor is a Bírósághoz fordulhat olyan előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel, amely a környezetvédelemről szóló uniós jog hivatalból történő alkalmazására vonatkozik, ha e tagállam alkotmánybírósága a kérdést előterjesztő bíróság számára kötelező erejű határozatában kizárta ezen alkalmazást.

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy a kérdést előterjesztő bírósághoz hasonló nemzeti bíróság hivatalból köteles előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordulni az Európai Unió Bíróságához még akkor is, ha az első határozatának az érintett tagállam alkotmánybírósága általi hatályon kívül helyezését követő visszautalás után kell határozatot hoznia, és valamely nemzeti szabály előírja számára, hogy határozatát az alkotmánybíróság által elfogadott jogi álláspontot követve kell meghoznia.

               2.

               A 2006. január 18-i 166/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az:

                           —

                           előírja, hogy az érintett nyilvánosságnak az érintett létesítmény engedélyezési eljárásának kezdetétől fogva hozzá kell férnie az alapügyben szereplőhöz hasonló területrendezési határozathoz;

                           —

                           nem teszi lehetővé a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok számára, hogy jogos gazdasági érdekek védelme céljából, üzleti vagy üzemi adatok bizalmas jellegének a nemzeti jogban vagy az uniós jogban előírt védelmére hivatkozva megtagadja az érintett nyilvánosságtól az ilyen határozathoz való hozzáférést; és

                           —

                           azzal nem összeegyeztethetetlen, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló területrendezési határozat az érintett nyilvánosság számára való hozzáférhetővé tételének az elsőfokú közigazgatási eljárásban való indokolatlan megtagadását orvosolni lehessen a másodfokú közigazgatási eljárásban, feltéve hogy még minden lehetőség és megoldás nyitott, és az eljárás e szakaszban történő szabályossá tétele lehetővé teszi az érintett nyilvánosság számára, hogy tényleges befolyást gyakoroljon a döntéshozatali eljárás kimenetelére; mindennek megvizsgálása a nemzeti bíróság feladata.

               3.

               A 166/2006 rendelettel módosított 96/61 irányelv 15a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő jogorvoslati eljárás keretében az érintett nyilvánosság számára lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a bíróságtól vagy a törvény értelmében létrehozott, hatáskörrel rendelkező független és pártatlan testülettől az említett irányelv 4. cikke szerinti engedélynek a végleges döntés meghozataláig való felfüggesztését kérje.

               4.

               Valamely nemzeti bíróságnak a 166/2006 rendelettel módosított 96/61 irányelv 15a. cikkéből, valamint a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én aláírt és az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott Århusi Egyezmény 9. cikkének (2) bekezdéséből és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségek végrehajtására irányuló nemzeti eljárásban hozott, az említett irányelv rendelkezéseinek megsértésével kiadott engedélyt megsemmisítő határozata önmagában nem jelenti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkében szereplő tulajdonhoz való jog megsértését.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-186/04. sz. ügy: A Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa által 2004. május 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/18

         A Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa által 2004. május 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-186/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa, Spa (Belgium), képviseli Laurent de Brouwer, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse és Donatienne Moreau, avocats, 2004. május 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ellen (OHIM).
   A Spaform Limited szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a negyedik fellebbezési tanács 2004. február 25-i, R 0827/2002-4. sz. ügyben hozott határozatát, amellyel elutasította felperes által a felszólalási osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezését, amelyben a felszólalási osztály elutasította a felperes által a „SPAFORM” szóvédjegy 7., 9., és 11. áruosztályokban történő lajstromozása ellen benyújtott felszólalását;

               —

               kötelezze Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező:

               Spaform Limited

               Az érintett közösségi védjegy:

               „SPAFORM” szóvédjegy – 609 776 sz. a 7. (szivattyúk, stb), 9. (nyomást mérő készülékek és eszközök), 11. (örvényfürdők) áruosztályok vonatkozásában benyújtott védjegybejelentési kérelem.

               A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               SPA nemzeti védjegy a 32. áruosztályba tartozó áruk vonatkozásában (ásványvizek, stb..)

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 2868/95 rendelet (1) 18. cikk (1) bekezdésének megsértése. Ezen cikk alapján a felszólalási osztály úgy ítélte meg, hogy a felszólalás határidejének lejártakor a Hivatal rendelkezésére álló információk nem tették lehetővé a hivatkozott korábbi védjegy azonosítását. A felperes vitatja a fenti megállapítást.

      (1)   A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet, HL L 303., 1995.12.15., 1–32. o.


title: C-450/11. sz. ügy: 2011. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/10

         2011. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-450/11. sz. ügy)
   2011/C 319/18
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Alfonso és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel az 1985. július 3-i 221/85. sz. törvényerejű rendelet értelmében az utazási irodákra vonatkozó különleges HÉA-szabályozást alkalmazta akkor, amikor az utazási szolgáltatásokat az utasoktól eltérő személyek számára értékesítették — nem teljesítette a HÉA-irányelv (1) 306–310. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság véleménye szerint a különleges szabályozás Portugál Köztársaság általi oly módon történő alkalmazása, hogy a különleges szabályozás kiterjed az utazási irodák által más utazási irodáknak vagy más, az utasoktól eltérő HÉA-alanyoknak nyújtott szolgáltatásokra, nem felel meg az ilyen tárgyú uniós szabályozásnak, mivel a HÉA-irányelv rendelkezései értelmében a különleges szabályozás alkalmazása az utasoknak nyújtott szolgáltatásokra korlátozódik.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-474/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 10-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 10-én benyújtott kereset
   (C-474/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/20)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: Maria Kontou Durande és Carmel O'Reilly, a Bizottság Jogi Szolgálatának jogtanácsosai, 2004. november 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem tett eleget a harmadik országok állampolgárainak kitoloncolásáról hozott határozatok kölcsönös elismeréséről szóló, 2001. május 28-i 2001/40/EK tanácsi irányelv (1) alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel elmulasztotta az irányelv végrehajtásához szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések megalkotását, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvnek a belső jogrendbe való átültetésére megszabott határidő 2003. december 2-án lejárt.

      (1)  HL L 149., 2001.6.2., 34. o.


title: T-537/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 1-jei végzése – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – NYX, Los Angeles (NYX)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/67

         A Törvényszék 2016. június 1-jei végzése – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – NYX, Los Angeles (NYX)
   (T-537/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 270/73)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-33/13. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Lengyelország) által 2013. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marcin Jagiełło kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/8

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Lengyelország) által 2013. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marcin Jagiełło kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (C-33/13. sz. ügy)
   2013/C 141/13
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marcin Jagiełło

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy e rendelkezések megtiltják, hogy termékértékesítésnek legyen tekinthető az olyan személy általi értékesítés, aki egy másik személy beleegyezésével e másik személy cégneve alatt jár el saját gazdasági tevékenységének eltitkolása érdekében?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv 17. cikkét, hogy azzal ellentétes az azon számlából eredő előzetesen felszámított adó levonása, amelyet olyan személy bocsátott ki, aki csak a cégnevét bocsátotta rendelkezésre egy másik személy által teljesített termékértékesítés során, anélkül hogy bizonyítást nyerne, hogy a vevő tudta vagy objektív körülmények alapján előreláthatta, hogy a részvételével teljesített ügylet a számla kibocsátója vagy a vele együttműködő személy által elkövetett bűncselekménnyel vagy más szabálytalansággal állt összefüggésben?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-196/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-202/03. sz., Alecansan SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. február 7-én hozott ítélet ellen az Alecansan SL által 2006. április 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/7

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-202/03. sz., Alecansan SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. február 7-én hozott ítélet ellen az Alecansan SL által 2006. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-196/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 190/11)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Alecansan SL (képviselők: P. Merino Baylos és A. Velázquez Ibáñez, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), CompUSA Management Co.
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság első tanácsa által (a T-202/03. sz. ügyben) 2006. február 7-én hozott azon ítéletet, amely elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R-711/2002-1. sz. ügyben 2003. március 24-én hozott azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelmet, amelyben a fellebbezési tanács elutasította az Alecansan SL által a 849.497. sz. „COMPUSA” közösségi védjegybejelentéssel szemben indított felszólalást.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontját annak megállapításakor, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a két védjegy között mivel, a nagyfokú hangzásbeli és vizuális hasonlóság ellenére, a bejelentett védjegy árui és szolgáltatásai nem hasonlóak a fellebbező védjegyének szolgáltatásaihoz. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság nem vett figyelembe számos jelentős tényezőt annak meghatározásakor, hogy fennáll-e az összetévesztés veszélye.

      (1)  HL L 11., 1994. 1 14., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-48/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Astex Therapeutics kontra OHIM – Protec Health International (astex TECHNOLOGY) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az astex TECHNOLOGY közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ASTEX korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentésben megjelölt árujegyzék korlátozása – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Astex Therapeutics kontra OHIM – Protec Health International (astex TECHNOLOGY)
   (T-48/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az »astex TECHNOLOGY« közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ASTEX korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A védjegybejelentésben megjelölt árujegyzék korlátozása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 272/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Astex Therapeutics Ltd (Cambridge, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough, barrister és R. Harrison, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Protec Health International Ltd (Cirencester, Egyesült Királyság)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 651/2004-2. sz. ügyben) a Protec Health International Ltd és az Astex Therapeutics Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2005. november 29-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Astex Therapeutics Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: F-37/07. sz. ügy: 2007. április 23-án benyújtott kereset – Cros kontra Bíróság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/28

         2007. április 23-án benyújtott kereset – Cros kontra Bíróság
   (F-37/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alexia Cros (Howald, Luxemburg) (képviselő: E. Reveillaud ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. július 19-én hozott, a felperest 2006. szeptember 1-jétől jogász-nyelvész minőségben próbaidős tisztviselővé kinevező határozatának a felperest AD 7-es besorolási fokozatba soroló részét;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék mondja ki a felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) hatályba lépése előtti LA 6 besorolási osztálynak megfelelő A*10-es besorolási osztályba történő besorolását, a felperes 2006. szeptember 1-jei kinevezésére visszamenőleges hatállyal;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelkezzen a felperes szakmai előmenetelének teljes újbóli megállapításáról 2006. szeptember 1-jére visszamenőlegesen;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes azzal érvel, hogy a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikkére alapozott, megtámadott határozat sérti:

               —

               a CJ/LA/24 versenyvizsga-kiírást (2), melynek értelmében a sikeres pályázók besorolása az LA 7/LA 6 besorolási osztályba történik;

               —

               az egyenlő bánásmód elvét;

               —

               a bizalomvédelem, a gondos ügyintézés és az átláthatóság elvét valamint a gondoskodási kötelezettséget.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.

      (2)  HL C 182., 2002. július 31., 1. o.