title: F-146/15. sz. ügy: 2015. november 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/45

         2015. november 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-146/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetése óta készített értékelő jelentéseinek érdempontokká váltása iránti kérelmét elutasító parlamenti határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. április 8-i azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetése óta készített értékelő jelentéseinek érdempontokká váltása iránti kérelmét;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-391/07. sz. ügy: Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2007. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glencore Grain Rotterdam BV kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/30

         Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2007. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glencore Grain Rotterdam BV kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-391/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/52)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Glencore Grain Rotterdam BV

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni az 1501/95/EK bizottsági rendelet 13. cikkét, hogy a második bekezdésben megjelölt igazolások beszerzése során fogyasztásra való felszabadítás esetén nem csak a vámkezelés elvégzésének igazolásától, hanem a fuvarokmány bemutatásától (a 3665/87/EGK bizottsági rendelet 18. cikkének (3) bekezdése, jelenleg a 800/1999/EK bizottsági rendelet 16. cikkének (3) bekezdése) is el lehet tekinteni?


title: C-183/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TSI GmbH kontra Hauptzollamt Aachen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 9027 10 10 vámtarifaalszám — Ultraibolya kisugárzással működő aerodinamikai részecskemérő készülékek — Kézi részecskeszámlálók)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TSI GmbH kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-183/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 9027 10 10 vámtarifaalszám - Ultraibolya kisugárzással működő aerodinamikai részecskemérő készülékek - Kézi részecskeszámlálók))
   (2016/C 048/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TSI GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Rendelkező rész

   A 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az olyan ultraibolya kisugárzással működő aerodinamikai részecskemérő készülékeket és kézi részecskeszámlálókat, mint amilyenekről az alapügyben szó van, nem a KN 9027 10 10 vámtarifaalszám alá kell besorolni.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. május 12. a C-444/03. sz., (a Verwaltungsgericht Berlin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Meta Fackler KG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Homeopátiás gyógyszerek – Ismert homeopátiás anyagokból álló gyógyszert a különleges, egyszerűsített törzskönyvezési eljárás lehetőségéből abban az esetben kizáró nemzeti rendelkezés, ha homeopátiás gyógyszerként történő alkalmazása nem általánosan ismert)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. május 12.
   a C-444/03. sz., (a Verwaltungsgericht Berlin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Meta Fackler KG kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Homeopátiás gyógyszerek - Ismert homeopátiás anyagokból álló gyógyszert a különleges, egyszerűsített törzskönyvezési eljárás lehetőségéből abban az esetben kizáró nemzeti rendelkezés, ha homeopátiás gyógyszerként történő alkalmazása nem általánosan ismert)
   (2005/C 182/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-444/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) a Bírósághoz 2003. október 21-én érkezett 2003. augusztus 28-i határozatával az előtte a Meta Fackler KG és a Németországi Szövetségi Köztársaság között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (előadó), P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. és 15. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely kizár a különleges, egyszerűsített törzskönyvezési eljárás lehetőségéből valamely, több ismert homeopátiás anyagból álló gyógyszert abban az esetben, ha homeopátiás gyógyszerként történő felhasználása nem általánosan ismert.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-140/13. sz. ügy: 2013. március 8-án benyújtott kereset — Scheepsbouw Nederland kontra Bizottság

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/22

         2013. március 8-án benyújtott kereset — Scheepsbouw Nederland kontra Bizottság
   (T-140/13. sz. ügy)
   2013/C 147/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: a Scheepsbouw Nederland (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: K. Struckmann ügyvéd és G. Forwood Barrister)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2012. november 20-án hozott határozatát (SA.34736 ügy) (a pénzügyi lízing keretében beszerzett bizonyos eszközöknek az előrehozott értékcsökkenése), melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012. december 13-án tettek közzé (HL 2012., C 384., 2. o.); és

               —

               kötelezze az alperest a jelen eljárás költségeink viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, mely szerint a Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését, és a 659/1999/EK (1) tanácsi rendelet 4. cikkének (2) és (3) bekezdését.
   E tekintetben a felperes úgy érvel, hogy tekintettel az ügy körülményeire, illetve az előzetes vizsgálati eljárás során a Bizottság által végzett érdemi vizsgálat elégtelen vagy hiányos voltára, elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a tervezett intézkedés értékelésével kapcsolatos komoly nehézségek létezését illetően. A Bizottság ennélfogva az előzetes vizsgálatot követően nem állapíthatta meg joggal, hogy a szóban forgó intézkedés nem állami támogatás az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében. A Bizottságnak nem volt más lehetősége, mint megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999. L 83., 1. o.)


title: T-426/15. sz. ügy: 2015. július 29-én benyújtott kereset – Schräder kontra CPVO – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/17

         2015. július 29-én benyújtott kereset – Schräder kontra CPVO – Hansson (Seimora)
   (T-426/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/17)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Németország) (képviselő: T. Leidereiter ügyvéd)

      Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jørn Hansson (Søndersø, Dánia)

      A CPVO előtti eljárás adatai

      A vitatott közösségi növényfajta-oltalom jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott közösségi növényfajta-oltalom: a „SEIMORA” nevű EU 8536 közösségi növényfajta

      A CPVO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: a CPVO fellebbezési tanácsának 2015. február 24-én hozott határozata (A002/2014. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a CPVO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2100/94 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 2100/94 rendelet 20. cikke (1) bekezdése c) pontjának a 2100/94 rendelet 11. cikkének (1) bekezdésével, 54. cikkének (2) bekezdésével és 76. cikkével, továbbá a 874/2009 rendelet 51. cikkével összefüggő rendelkezéseinek megsértése.


title: T-657/13. sz. ügy: 2013. december 11-én benyújtott kereset — Alex Toys (ALEX)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/11

         2013. december 11-én benyújtott kereset — Alex Toys (ALEX)
   (T-657/13. sz. ügy)
   2014/C 61/19
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BH Stores BV (Curaço) (képviselők: T. Dolde és M. Hawkins ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alex Toys LLC (Greenwich, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 16-án az R 1950/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 16., 20. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó „ALEX” szóvédjegy — 6 540 173. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1 049 274. és 648 968. sz. „ALEX” német szóvédjegy, valamint az „ALEX” szóelemet tartalmazó 39 925 705. sz. német ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 75. cikkének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-243/17. sz. ügy: 2017. április 24-én benyújtott kereset – Ecolab Deutschland és Lysoform Dr. Hans Rosemann kontra ECHA

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/31

         2017. április 24-én benyújtott kereset – Ecolab Deutschland és Lysoform Dr. Hans Rosemann kontra ECHA
   (T-243/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Németország) és Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: K. Van Maldegem, M. Grunchard és P. Sellar ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) azon határozatát, amely a Sasol Chemie GmbH & Co. KG-t az 1-propanol aktív szállítójaként felveszi az 528/2012/EU rendelet (1) 95. cikkének (1) bekezdése szerinti listára (a továbbiakban: 95. cikk szerinti lista) az 1., 2. és 3. terméktípus vonatkozásában;

               —

               az ECHA-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az 528/2012/EU rendelet 95. cikke (1) bekezdése második bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           a felperesek azzal érvelnek, hogy az ECHA nem felelt meg a Sasolhoz hasonló vállalkozásoknak a 95. cikk szerinti listára való felvételét érintő jogi feltételeknek, melyeket az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdése ír elő, mivel a Sasolnak nem volt lehetősége arra, hogy az ECHA-nak teljes iratanyagot nyújtson be. A felperesek álláspontja szerint a Sasol iratanyaga nem foglalhatta magában a Comet Assay teszt másolatát, sem a tesztre vonatkozó hivatkozási jogokat biztosító, hozzáférést nyújtó levelet.

               2.

               A második, a hátrányos megkülönböztetés elvének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek azzal érvelnek, hogy az ECHA azáltal, hogy a Sasol által benyújtott iratanyagot a 95. cikk szerinti listára való felvétel céljaira teljesnek fogadta el, a hasonló helyzetben lévő vállalkozásokat eltérően kezelte objektív igazolás nélkül, ami sérti a hátrányos megkülönböztetés elvét.

               3.

               A harmadik, az 528/2012/EU rendelet által létrehozott egyenlőségnek a megsértésére, valamint tisztességtelen verseny létrehozására alapított jogalap

                           —

                           A felperesek azzal érvelnek, hogy az ECHA azáltal, hogy a Sasolt felvette a 95. cikk szerinti listára, figyelmen kívül hagyta az 528/2012/EU rendelet 62. és 63. cikkének a szabályait, amelyeknek az a céljuk, hogy biztosítsák az egyenlőséget egyrészről a felperesekhez hasonló olyan vállalkozások, amelyek részt vettek az 1-propanol felülvizsgálatában, és másrészről az olyan vállalkozások között, amelyek ebben nem vettek részt, mint például a Sasol.

      (1)  A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 167., 1. o.).


title: F-126/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Mangazzu kontra Európai Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — Szerzett jogok — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2., 5. és 12. cikke)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/40

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Mangazzu kontra Európai Bizottság
   (F-126/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - Szerzett jogok - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2., 5. és 12. cikke)
   2010/C 246/68
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Salvatore Mangazzu (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben T. Bontinck és J. Feld ügyvédek, később T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság 2005. december 13-i határozatának megsemmisítése, amelyben az A*11 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott felperest, aki egyben a COM/A/18/04 nyílt versenyvizsga sikeres pályázója, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének rendelkezéseit alkalmazva az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó tisztviselővé nevezték ki.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16., 32. o.


title: T-294/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Klemme kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/43

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Klemme kontra Bizottság
   (T-294/14. sz. ügy)
   2014/C 223/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: C-42/05. sz. ügy: A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2005. január 20-i határozatával a belga állam kontra Ring Occasions és Fortis Banque ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/9

         A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2005. január 20-i határozatával a belga állam kontra Ring Occasions és Fortis Banque ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-42/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a Bíróság hivatalához 2005. február 3-án érkezett, 2005. január 20-i határozatával az előtte a belga állam, a Ring Occasions és a Fortis Banque között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a következő a kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Abban az esetben, ha a termékértékesítés olyan adóalany részére történik, aki az eladó által elkövetett adókijátszás tudta nélkül jóhiszeműen kötött szerződést, a hozzáadottérték-adó semlegességének elvéből következik-e az, hogy az adásvételi szerződésnek egy belső polgári jogi – az eladó által elérni kívánt cél törvénytelensége miatt közérdekbe ütköző szerződéshez a semmisség jogkövetkezményét fűző – szabály folytán fennálló érvénytelensége következtében ezen adóalany elveszti az adó levonásának jogát?

               2)

               Eltérő-e a válasz akkor, ha a semmisséget maga a hozzáadottérték-adó kijátszása okozza?


title: C-10/11. sz., C-608/10. sz. és C-23/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei] — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság — Export-visszatérítések — Az exportőr hibás feltüntetése a kiviteli nyilatkozatban — Az export-visszatérítési jogosultságot a kérelmezőnek a kiviteli nyilatkozatban exportőrként való feltüntetésétől függő tevő nemzeti szabályozás — A kiviteli kérelem módosítása az áruk kiadását követően)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/6

         A Bíróság (első tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei] — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-10/11. sz., C-608/10. sz. és C-23/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Mezőgazdaság - Export-visszatérítések - Az exportőr hibás feltüntetése a kiviteli nyilatkozatban - Az export-visszatérítési jogosultságot a kérelmezőnek a kiviteli nyilatkozatban exportőrként való feltüntetésétől függő tevő nemzeti szabályozás - A kiviteli kérelem módosítása az áruk kiadását követően)
   2012/C 287/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 102., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 129. o.) 5. cikke (7) bekezdésének és a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 78. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmezése — Az exportőr téves feltüntetése a kiviteli nyilatkozaton — Olyan nemzeti szabályozás, amely az export-visszatérítéshez való jogosultság feltételéül szabja a kérelmezőnek a kiviteli nyilatkozatban exportőrként való feltüntetését

      Rendelkező rész

               1.

               A 2001. január 17-i 90/2001/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet 5. cikkének (7) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy főszabály szerint a kiviteli engedély jogosultja csak akkor igényelhet export-visszatérítést, ha az illetékes vámhivatalnak benyújtott kiviteli nyilatkozat 2. rovatában exportőrként van feltüntetve.

               2.

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 78. cikkének (1) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok lehetővé teszik a kiviteli nyilatkozat felülvizsgálatát a nyilatkozat erre szolgáló rovatában szereplő exportőr nevének módosítása céljából, továbbá a vámhatóságok kötelesek:

                           —

                           először is megvizsgálni, hogy lehetőség van-e a szóban forgó nyilatkozat módosítására, különösen amennyiben az export-visszatérítések terén fennálló uniós szabályozás célkitűzései nem sérültek, és — amit a kérelmezőnek kell bizonyítania — a szóban forgó árukat ténylegesen exportálták, továbbá

                           —

                           másodszor az adott esetben rendelkezésükre álló új információk figyelembevételével minden szükséges intézkedést meghozni a helyzet rendezésére.

               3.

               A 90/2001 rendelettel módosított 800/1999 rendelet 5. cikkének (7) bekezdését, valamint az uniós vámszabályokat úgy kell értelmezni, hogy az alapügyéhez hasonló körülmények között — amely ügyben a kiviteli engedély jogosultja nincs exportőrként feltüntetve a kiviteli nyilatkozat 2. rovatában — a vámhatóságok nem engedélyezhetnek a kiviteli engedély jogosultjának export-visszatérítést anélkül, hogy előzetesen a kiviteli nyilatkozat ne kerülne módosításra.

               4.

               A C-10/11. sz. ügyben és a C-23/11. sz. ügyben felmerültekhez hasonló körülmények között az uniós vámszabályokat úgy kell értelmezni, hogy az export-visszatérítés kifizetésére hatáskörrel rendelkező vámhivatalt köti a kiviteli nyilatkozat 2. rovatában szereplő bejegyzésnek vagy adott esetben a T5 ellenőrzőpéldánynak a kiviteli vámhivatal általi utólagos módosítása, amennyiben a módosító határozat megfelel mind a Vámkódex 4. cikkének 5. pontjában, mind az érintett nemzeti jog releváns rendelkezéseiben a „határozatokkal” szemben előírt tartalmi és formai feltételeknek. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e feltételek az alapeljárásokban teljesülnek-e.

               5.

               A 90/2001 rendelettel módosított 800/1999 rendelet 5. cikkének (7) bekezdését, valamint az uniós vámszabályokat úgy kell értelmezni, hogy a C-23/11. sz. ügyben felmerültekhez hasonló körülmények között az export-visszatérítés kifizetésére hatáskörrel rendelkező vámhivatal — amennyiben a nemzeti jog szerint a kiviteli vámhivatal által elvégzett módosítás nem köti — nem értelmezheti szó szerint a kiviteli nyilatkozat 2. rovatában szereplő bejegyzést, és nem utasíthatja el az export-visszatérítés iránti kérelmet azzal az indokkal, hogy nem az export-visszatérítés kérelmezője a visszatérítés tárgyát képező áruk exportőre. Ezzel szemben amennyiben az illetékes vámhivatal helyt ad a felülvizsgálati kérelemnek, és jogszerűen módosítja az exportőr nevét, ez a határozat köti az export-visszatérítés kifizetésére hatáskörrel rendelkező vámhivatalt.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.

      HL C 120., 2011.4.16.


title: T-842/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 5-i ítélete – Airpressure Bodyforming kontra OHIM (Slim legs by airpressure bodyforming) („Közösségi védjegy — A Slim legs by airpressure bodyforming közösségi szóvédjegy bejelentése — A lajstromozás elbíráló általi megtagadása — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/34

         A Törvényszék 2016. február 5-i ítélete – Airpressure Bodyforming kontra OHIM (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (T-842/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Slim legs by airpressure bodyforming közösségi szóvédjegy bejelentése - A lajstromozás elbíráló általi megtagadása - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2016/C 106/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Németország) (képviselő: S. Merz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: C. Martini és M. Fischer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Slim legs by airpressure bodyforming szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. október 29-én hozott határozata (R 1570/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Airpressure Bodyforming GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: C-370/07. sz. ügy: 2007. augusztus 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/9

         2007. augusztus 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-370/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/11)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Valero Jordana és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság semmisítse meg a veszélyeztetett, vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezményben (CITES) részes felek konferenciájának 2007. június 3-15-én Hágában (Hollandia) megrendezendő 14. ülésére (14. CoP) benyújtott egyes javaslatok tekintetében az Európai Közösség nevében elfogadandó álláspont meghatározásáról szóló, 2007. május 24-i tanácsi határozatot;

               —

               a Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság szerint azáltal, hogy a megtámadott tanácsi határozat nem utal pontosan az EK-Szerződés azon rendelkezéseire, amelyeken alapul, lényeges eljárási szabályokat sért, különösen a 253. cikkben említett indoklási kötelezettséget.


title: T-114/09. sz. ügy: 2009. március 24-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/43

         2009. március 24-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
   (T-114/09. sz. ügy)
   2009/C 141/93
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viasat Broadcasting UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalmose-Hjelmborg és M. Honoré ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság N 287/2008. sz. ügyben 2008. augusztus 4-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetében a Bizottság N 287/2008. sz. ügyben 2008. augusztus 4-én hozott határozatának (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján engedélyezte a dán állam által a TV 2 Danmark A/S (a továbbiakban: TV 2) részére nyújtott megmentési célú támogatást.
   A felperes azt állítja, hogy a támogatás nem felel meg a 87. cikk (3) bekezdése c) pontjának, mivel sérti az e rendelkezésben foglalt arányosság elvét, melynek értelmében az ilyen támogatás „nem befolyásol[hat]ja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben”. A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a TV 2 a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (2) értelmében vett „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” volt. Másodszor, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a megmentési célú támogatás arra korlátozódott, ami a TV 2 működésének fenntartásához szükséges, és olyan szinten maradt, amely nem teszi lehetővé a TV 2 számára, hogy újabb tevékenységekbe ruházzon be vagy agresszív kereskedelmi gyakorlatot folytasson. Harmadszor, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor elmulasztotta figyelembe venni a TV 2 részére korábban nyújtott állami támogatást.

      (1)  A megtámadott határozat összefoglalóját közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjá ban (HL 2009., C 9., 2. o.), továbbá a határozat bizalmas információt nem tartalmazó változata elérhető a következő honlapon: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

      (2)  A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL 2004., C 244., 2. o.)


title: T-434/12. sz. ügy: 2012. szeptember 28-án benyújtott kereset — Steiff kontra OHIM (Plüssállat fülének középső részén található fémgombos szövetcímke)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/39

         2012. szeptember 28-án benyújtott kereset — Steiff kontra OHIM (Plüssállat fülének középső részén található fémgombos szövetcímke)
   (T-434/12. sz. ügy)
   2012/C 366/79
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Németország) (képviselő: D. Fissl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. július 19-i határozatát (R 1692/2011-1. sz. ügy);

               —

               helyezze hatályon kívül a 9 439 654. számú közösségi védjegybejelentés elutasítását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Pozícióvédjegy, amellyel egy plüssállat fülének középső részéhez fényes vagy matt, kerek fémgombbal rögzített hosszúkás téglalap alakú szövetcímkére kértek oltalmat a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 439 654. számú közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 18-án a C-420/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Jogellenes hulladéklerakás a Péra Galini hulladéklerakónál – A 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv – 4. és 9. cikkek)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 18-án
   a C-420/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Jogellenes hulladéklerakás a Péra Galini hulladéklerakónál - A 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv - 4. és 9. cikkek)
   (2005/C 6/14)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-420/02. sz.. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Kontantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: M. Skandalou) ügyben, az EK 226. cikke alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2002. november 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta (előadó), K. Lenaerts, S. von Bahr, és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Görög Köztársaság nem teljesítette, az 1991. március 18-i 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 4. és 9. cikkei alapján fennálló kötelezettségét, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a Hérakleion területi körzetben, a Péra Galini lerakóhelyen, lerakott szemetet hasznosítsák vagy ártalmatlanítsák, olymódon, hogy az ne jelentsen veszélyt az emberi egészségre, a vízre, a levegőre, a talajra, valamint a növényekre és az állatokra, ne okozzon kellemetlen szagot vagy zajt, és a létesítménynek olyan működési engedélyt adott, amely nem tartalmazza a szükséges adatokat.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-513/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság által a T-141/06. sz., Glaverbel SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA által 2007. november 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/31

         Az Elsőfokú Bíróság által a T-141/06. sz., Glaverbel SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA által 2007. november 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-513/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 51/53)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA (képviselők: S. Möbus és T. Koerl ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-141/06. sz. ügyben, a 3183068. sz. közösségi védjegybejelentés tárgyában 2007. szeptember 12-én hozott ítéletét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes állítása szerint az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete a közösségi védjegyről szóló rendelet (a továbbiakban: közösségi védjegyrendelet) (1) 7. cikke (3) bekezdésének téves értelmezésén alapul, amelyet a célközönség téves megállapítása, és a figyelembe veendő terület téves körülhatárolása okozott.

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság megállapításával ellentétben, a célközönség kizárólag üvegipari szakemberekből áll. Az Elsőfokú Bíróság így helytelenül alkalmazta a közösségi védjegyrendelet 7. cikkének (3) bekezdését a célközönség megállapítását illetően.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság megállapításával ellentétben, az alperes helytelenül vizsgálta a megszerzett megkülönböztető képességre vonatkozóan beterjesztett bizonyítékokat az egyes tagállamok tekintetében külön-külön, és ez nyilvánvalóan ellentétes a közösségi védjegyrendelet 7. cikkének (3) bekezdésével, amely a megszerzett megkülönböztető képességet a Közösségen belül követeli meg. Az alperesnek – a tagállamok számának vizsgálata helyett – az előterjesztett bizonyítékokat egészében kellett volna megvizsgálnia, és azt kellett volna értékelnie, hogy mindez a bejelentési napot megelőző kellőképpen hosszú időtartamon keresztül, földrajzilag kellőképpen széles kiterjedésű területen történő, állandó jellegű használat egységes képét mutatja-e.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-29/14. sz. ügy: 2014. január 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/17

         2014. január 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-29/14. sz. ügy)
   2014/C 85/32
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Gheorghiu és M. Owsiany-Hornung)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára, feldolgozására, megőrzésére, tárolására és elosztására vonatkozó minőségi és biztonsági előírások megállapításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/23/EK európai parlamenti és tanács irányelv (1) 31. cikkéből, a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelv (2) 3. cikke b) pontjából, 4. cikke (2) bekezdéséből, 7. cikkéből és a III. mellékletéből, valamint a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a nyomonkövethetőségi követelmények, a súlyos szövődmények és káros események bejelentése, valamint az emberi szövetek és sejtek kódolására, feldolgozására, konzerválására, tárolására és elosztására vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. október 24-i 2006/86/EK bizottsági irányelv (3) 11. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel az ivarsejteket, valamint az embrionális és magzati szöveteket kizárta az ezen irányelveket átültető nemzeti jogszabályok hatálya alól;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2004/23, a 2006/17 és a 2006/86 irányelvek lengyel jogrendbe történő átültetése nem teljes, mivel az ezen irányelveket a lengyel jogrendbe átültető, a sejtek, szövetek és szervek gyűjtéséről, tárolásáról és átültetéséről szóló, 2005. július 1-jei törvény és az ennek alapján hozott végrehajtási intézkedések hatálya nem terjed ki az ivarsejtekre, valamint az embrionális és magzati szövetekre.
   Következésképpen a lengyel jogban hiányoznak a 2004/23 és a 2006/86 irányelvet az ivarsejtek, valamint az embrionális és magzati szövetekre vonatkozó részében átültető rendelkezések.
   Ugyanígy a 2006/17 irányelvnek az ivarsejtekre vonatkozó rendelkezéseit, vagyis a 3. cikke b) pontját, a 4. cikke (2) bekezdését és a III. mellékletét sem ültették át.
   A pert megelőző eljárásban a Lengyel Köztársaság megerősítette, hogy a nemzeti jogban hiányoznak a megfelelő rendelkezések, az alábbiakat azonban kiemelte: „Az ivarsejtek, valamint az embrionális és magzati szövetek terén az irányelv rendelkezéseit a mindennapi klinikai gyakorlatban nagymértékben alkalmazzák — azokat … szakma szinten ültették át…”.
   A Bizottság szerint a szóban forgó rendelkezések teljes egészét kötelező erejű jogi aktusok útján kell átültetni.

      (1)  HL L 102., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 291. o.

      (2)  HL L 38., 40. o.

      (3)  HL L 294., 32. o.


title: C-582/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — 169 — 171. cikk — A 86/560/EGK tizenharmadik irányelv — 2. cikk — Visszatérítés — Az Unión kívül honos adóalany — Biztosítási ügyletek — Pénzügyi ügyletek)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-582/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - 169 — 171. cikk - A 86/560/EGK tizenharmadik irányelv - 2. cikk - Visszatérítés - Az Unión kívül honos adóalany - Biztosítási ügyletek - Pénzügyi ügyletek)
   2010/C 246/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Afonso, meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: I. Rao és S. Hathaway, meghatalmazottak, K. Lasok QC)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 169., 170. és 171. cikkének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv (HL L 326., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 129. o.) 2. cikke (1) bekezdésének megsértése — A Közösségen kívül honos adóalanyok által teljesített egyes biztosítási és pénzügyi ügyletekre előzetesen felszámított adó visszatérítését lehetővé nem tevő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-662/15. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG kontra BIOS Naturprodukte GmbH

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/4

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG kontra BIOS Naturprodukte GmbH
   (C-662/15. sz. ügy)
   (2016/C 118/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Alperes: BIOS Naturprodukte GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének f) pontját, 11. cikkét, I. mellékletének 13. pontját, és VII. melléklete 3. pontjának harmadik francia bekezdését, hogy az I. osztályba tartozó, olyan orvostechnikai eszköz terjesztése, amelyet a gyártó megfelelőségértékelési eljárásnak vetett alá, és amelyet jogszerűen elláttak EK-jelöléssel, további megfelelőségértékelési eljárást igényel, ha az orvostechnikai eszköz külső csomagolásán leragasztották a gyógyszerészeti kódszám adatait, a felragasztott címke adatokat tartalmaz az importőrről és a hozzá rendelt gyógyszerészeti kódszámról, és az egyéb adatok továbbra is láthatók maradtak?

      (1)  HL L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 24. kötet, 85. o.


title: T-218/03–T-240/03. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 13-i ítélete – Boyle és társai kontra Bizottság ( Halászat – Többéves orientációs programok – A többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a biztonság javítását célzó növelésére irányuló kérelmek – A 97/413/EK határozat – A Bizottság általi elutasítás – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A Bizottság hatásköre )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 13-i ítélete – Boyle és társai kontra Bizottság
   (T-218/03–T-240/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Halászat - Többéves orientációs programok - A többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a biztonság javítását célzó növelésére irányuló kérelmek - A 97/413/EK határozat - A Bizottság általi elutasítás - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A Bizottság hatásköre”)
   (2006/C 190/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Cathal Boyle (Killybegs, Írország) és a mellékletben felsorolt 22 másik felperes (képviselők: P. Gallagher SC, A. Collins SC és D. Barry solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és B. Doherty meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Írország (képviselők: D. O'Hagan és C. O'Toole meghatalmazottak, segítőjük: D. Conlan Smyth barrister)
   Az ügy tárgya
   A Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL L 90., 48. o.) azon részének megsemmisítése iránti kereset tárgyában, amelyben a Bizottság elutasítja a felperesek hajói kapacitásának növelése iránti kérelmeket
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság Thomas Faherty (T-224/03. sz. ügy), az Ocean Trawlers Ltd. (T-226/03. sz. ügy), Larry Murphy (T-236/03. sz. ügy) és az O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03. sz. ügy) keresetét elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozatot a többi felperes hajójára vonatkozó részében megsemmisíti.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a 2) pontban szereplő felpereseknél felmerült költségeket.

               4)

               Az 1) pontban szereplő felperesek maguk viselik saját költségeiket.

               5)

               Írország maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 239., 2003.10.4.


title: T-505/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Inverni és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/37

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Inverni és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-505/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Inverni SL (Madrid, Spanyolország), Inverindesa SL (Madrid) és Isaac Ignacio Fernández Fernández (Oviedo, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg:

               —

               az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésen hozott, a Banco Popular Español S. A. jogalanyt érintő felszámolási intézkedés elfogadásáról szóló határozatot (SRB/EES/2017/08),

               —

               a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-205/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete (a Hof van beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Lodewijk Gysbrechts és a Santurel Inter BVBA ellen folytatott büntetőeljárás (EK 28-EK 30. cikk – 97/7/EK irányelv – Fogyasztók védelme távollevők között kötött szerződések esetén – Az elállásra nyitva álló határidő – Annak tilalma, hogy a fogyasztótól az elállásra nyitva álló határidő lejárta előtt előleget vagy más összeget követeljenek)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/11

         A Bíróság (nagytanács) 2008. december 16-i ítélete (a Hof van beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Lodewijk Gysbrechts és a Santurel Inter BVBA ellen folytatott büntetőeljárás
   (C-205/07. sz. ügy) (1)

   (EK 28-EK 30. cikk - 97/7/EK irányelv - Fogyasztók védelme távollevők között kötött szerződések esetén - Az elállásra nyitva álló határidő - Annak tilalma, hogy a fogyasztótól az elállásra nyitva álló határidő lejárta előtt előleget vagy más összeget követeljenek)
   (2009/C 44/17)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van beroep te Gent
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA
   Tárgy
   Az EK 28. cikk és az EK 30. cikk értelmezése – Olyan nemzeti szabályozás hatása a Közösségen belüli kereskedelemre, amely megtiltja, hogy az elállásra nyitva álló határidő lejárta előtt a fogyasztótól előleg vagy a vételár megfizetését követeljék – A közösségi joggal való összeegyeztethetőség
   Rendelkező rész
   Az EK 29. cikkel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a szállítónak, hogy távollevők közötti, határokon átnyúló adásvétel keretében – az elállásra nyitva álló határidő lejártát megelőzően – a fogyasztótól előleg vagy bármely más összeg fizetését követelje, viszont ellentétes vele, ha a fenti szabályozás alkalmazása folytán tilos az említett határidő lejártát megelőzően a fogyasztótól fizetési kártyája számának közlését kérni.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-18/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. augusztus 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/36

         A Bíróság elnökének 2006. augusztus 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-18/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/67)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-75/07. és T-363/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 2-i végzése – Hamdi kontra Tanács

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 2-i végzése – Hamdi kontra Tanács
   (T-75/07. és T-363/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2008/C 272/95)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: C-146/10. sz. ügy: 2010. március 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/18

         2010. március 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-146/10. sz. ügy)
   2010/C 148/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marghelis és M. Adam meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem teljes körűen értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2008. május 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 102., 15. o.


title: C-451/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-162/07. sz., Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia által 2009. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/31

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-162/07. sz., Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia által 2009. november 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-451/09. P. sz. ügy)
   2010/C 24/57
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (képviselők: N. Scandamis és M. Perakis ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak, és helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának hetedik tanácsa által a T-162/07. sz. ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítéletet az indokolás elégtelensége és egyértelműségének hiánya, a fellebbezésben hivatkozott jogi fogalmak téves értelmezése, valamint az első fokon előterjesztett bizonyítékok Elsőfokú Bíróság általi téves értékelése miatt;

               —

               állapítsa meg, hogy mivel a per állása megengedi (a Bíróság alapokmánya 61. cikkének első bekezdése), a Bíróság az ügyet érdemben maga is eldöntheti;

               —

               illetve másodlagosan:

               —

               ismételten utalja vissza az ügyet az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a felperes által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen az említett intézményeknek az első fokon előterjesztett keresetben leírt jogellenes cselekményei és mulasztásai okán őt ért károk miatt benyújtott, 2007. május 8-i kártérítési kereset elbírálása céljából;

               —

               az Európai Unió Tanácsát és az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia társaság 2009. november 16-i fellebbezése az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által a T-162/07. sz. ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítélet ellen irányul, amely fellebbezésben azzal érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság — ítélete elégtelen indokolásával, a jogi fogalmak téves értelmezésével, valamint az előterjesztett bizonyítékok téves értékelésével — megsértette a közösségi jogot.
   Különösen:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság kimondta, hogy a nemzetközi vizekben halászott és harmadik ország területén keresztül áthaladt halászati termékek közösségi helyzetének bizonyítása céljából szükséges és arányos a 2454/93/EK rendeletnek a T2M okmány kizárólagosságával kapcsolatos szabályozása. A felperes szerint az Elsőfokú Bíróság nem válaszolt állításai és érvei összességére, különösen azzal kapcsolatban, hogy a közösségi jogalkotó — különösen az intézkedés ügyletek biztonságával kapcsolatos megfelelősége hiányának fényében — alternatív igazolási eszközöket is előírhat. Ezen túlmenően az Elsőfokú Bíróság nem indokolta meg elégségesen a közösségi szabályozás szükségességére és arányosságára vonatkozó következtetését, ugyanakkor pedig tévesen értelmezte a T2M vámokmány jellegét akként, hogy az lehetővé teszi a szabad mozgást.

               2.

               A felperes szerint, az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen az általa az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett bizonyítékokat, következésképpen pedig azt állapította meg, hogy a tunéziai vámhatóságok által a Pigasos társaság számára kibocsátott okmányok nem a T2M okmány 13. rovatáéval egyenértékű tartalommal rendelkeztek. Mindazonáltal az előterjesztett dokumentumok összességéből kiderül, hogy a tunéziai vámhatóságok folyamatosan ellenőrzik a halászati termékeket, amely ellenőrzésnek a T2M közösségi okmány is tárgyát képezi. A tunéziai hatóságok dokumentumai alapján ugyanis igazolást nyert, hogy a halászati termékek Tunézia területén az árutovábbítás rendszerébe tartoztak, amely — a nemzeti jog értelmében — egy termék vámhatóságok általi folyamatos ellenőrzését jelenti, amelynek igazolását a T2M okmány 13. rovata is kéri.

               3.

               A felperes szerint az Elsőfokú Bíróság — megállapítva továbbá azt, hogy a Pigasos társaság tunéziai vállalkozási tevékenysége során nem a legnagyobb gondosságot tanúsította — e fogalom értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot, a harmadik ország végrehajtó szerveinek magatartásával szembeni általános gyanúval kapcsolatban a vállalkozó által tanúsítandó figyelem és gondosság korlátait azzal az egyetlen indokkal szüntetve meg, hogy azokat a közösségi jog nem korlátozza.

         A fentiekben szereplő indokok alapján a felperes kéri, hogy az Európai Közösségek Bírósága semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság által a T-162/07. sz. ügyben hozott ítéletet és hozzon ítéletet az ügyben, illetve — másodlagosan — ismételten utalja vissza az ügyet az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához ítélethozatal céljából.


title: C-437/09. sz. ügy: A Tribunal de Grande Instance de Périgueux (Franciaország) által 2009. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AG2R Prévoyance kontra Beaudout Père et Fils SARL

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/26

         A Tribunal de Grande Instance de Périgueux (Franciaország) által 2009. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AG2R Prévoyance kontra Beaudout Père et Fils SARL
   (C-437/09. sz. ügy)
   2010/C 24/48
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de Grande Instance de Périgueux (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AG2R Prévoyance.

      Alperes: Beaudout Père et Fils SARL.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Adott kiegészítő egészségbiztosítási rendszerbe való kötelező belépést a társadalombiztosítási törvény L 912 1. cikkében meghatározott módon előíró kikötés, és egy adott ágazat munkáltatóit és munkavállalóit képviselő szervezetek kérésére a hatóságok által kötelezővé tett módosító záradék, amely anélkül ír elő a kiegészítő egészségbiztosítási rendszer kezelésére kijelölt egyetlen szervezetbe való belépést, hogy lehetőséget biztosítana az ágazat vállalkozásainak e belépés alóli mentességére, összhangban vannak-e az EK 81. és EK 82. cikkel, vagy a kijelölt szervezet számára visszaélésnek minősülő erőfölényt biztosítanak?


title: T-367/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 27-i végzése – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 27-i végzése – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság
   (T-367/07. sz. ügy) (1)

   (2009/C 19/71)

      Az eljárás nyelve: angol

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-255/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Egyes projektek környezeti hatásvizsgálata – A hulladékok hasznosítása – A bresciai hulladék-égetőmű harmadik vonalának kivitelezése – Az engedélyezés iránti kérelem nyilvánossága – 75/442/EGK, 85/337/EGK és 2000/76/EK irányelv)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/5

         A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-255/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Egyes projektek környezeti hatásvizsgálata - A hulladékok hasznosítása - A bresciai hulladék-égetőmű „harmadik vonalának’ kivitelezése - Az engedélyezés iránti kérelem nyilvánossága - 75/442/EGK, 85/337/EGK és 2000/76/EK irányelv)
   (2007/C 199/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis, meghatalmazott, F. Louis és A. Capobianco ügyvéd)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, M. Fiorilli ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az 1997. március 3-i 97/11/EK irányelvvel (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2. cikke (1) bekezdésének és 4. cikke (1) bekezdésének megsértése – A hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 332., 91. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 353. o.) 12. cikke (1) bekezdésének megsértése – Engedély kibocsátása az engedély előzetes kérelmének értékelése és közzététele nélkül – Hulladékégető-mű „harmadik vonalának” az ASM di Brescia SpA. általi kivitelezése
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az építkezés engedélyezése előtt az ASM Brescia SpA társasághoz tartozó égetőmű „harmadik vonalának” projektjét nem vetette alá az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 5-10. cikke szerinti környezeti hatásvizsgálatnak – nem tett eleget az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből és 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek.

               2)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az említett égetőmű harmadik vonala tevékenységének megkezdésére vonatkozó nyilatkozatot nem tette a nyilvánosság számára hozzáférhetővé legalább egy helyen, megfelelően hosszú időn keresztül ahhoz, hogy az illetékes hatóság döntése előtt észrevételt lehessen tenni, és mivel nem bocsátotta a nyilvánosság rendelkezésére az e nyilatkozatra vonatkozó határozatokat, hozzájuk csatolva az engedély egy példányát – nem teljesítette a hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               3)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: C-100/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-199/04. RENV. sz., Gul Ahmed Textile Mills Ltd kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Gul Ahmed Textile Mills Ltd által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/21

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-199/04. RENV. sz., Gul Ahmed Textile Mills Ltd kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Gul Ahmed Textile Mills Ltd által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-100/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 168/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck solicitor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               határozzon az ügy érdeméről, és helyezze hatályon kívül a 397/2004 rendeletet (1), vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az érdemben határozzon a megsemmisítés iránti kérelemről; és

               —

               a Tanácsot kötelezze a felperes részéről a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő érvekre hivatkozik:

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a fellebbezőnek már nem áll fenn a második és harmadik jogalaphoz fűződő érdeke. Annak megállapítása során, hogy a fellebbezőnek továbbra is fennáll-e az ügyhöz fűződő érdeke, a Bíróságnak a rendelkezésére álló összes bizonyítékot és információt figyelembe kell vennie, és az általános összefüggéseket kell vizsgálnia. A Tanács dömpingkülönbözetre vonatkozó számításaiban szereplő hibák módszertani okokra vezethetők vissza, és azok a jövőben megismétlődhetnek.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben anélkül, hogy a felperes érveit megfelelő módon figyelembe vette volna (esetenként annak figyelmen kívül hagyásával) megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazatban a termelésnek az uniós ágyneműpiac magas minőségű szegmense felé való elmozdulása és az uniós gazdasági ágazathoz kapcsolódó török termelőktől való növekvő uniós ágyneműimport nem törte meg az állítólagos dömping és az uniós gazdasági ágazat által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggést. Ezenfelül a Törvényszék a megállapításait a 397/2004 rendeletben rögzített tények elferdítésére és a tények pontatlan jogi minősítésekre alapította.

      (1)  A Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 397/2004/EK tanácsi rendelet (HL 2004. L 66., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 50. kötet, 26. o.).


title: F-122/07. sz. ügy: 2007. október 25-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/65

         2007. október 25-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-122/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/108)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2006. november 30-i RELEX.K.4 D(2006)522434. sz. feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. február 15-i D(2007) 502458. sz. feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2001. szeptember 6-i eseményre vonatkozó vizsgálatot lezáró határozatot, amely időpontban a felperes az Európai Bizottság angolai képviselete biztonsági szolgálatának segítségét kérte gépjárműve gumiabroncsának kicserélése céljából;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperesnek a felperes által a kinevezésre jogosult hatósághoz 2006. szeptember 1-jén benyújtott kérelem elutasítását tartalmazó határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. július 17-i ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072. sz. feljegyzést;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a kinevezésre jogosult hatósághoz 2007. március 26-án benyújtott panasz elutasítását tartalmazó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy indítson vizsgálatot a 2003. május 5-i események felderítése céljából, amely időpontban az Európai Bizottság angolai képviseleteének megbízott vezetője a felperes járművét vezette a felperes szállása külső udvarából egy mintegy négy kilométer távolságban lévő helyre; a 2001. szeptember 6-i eseményeket és az események közötti bármely kapcsolatot; kötelezze továbbá az alperest arra, hogy a felperessel közölje a vizsgálatok eredményét, különböző erre alkalmas és látható helyeken tegye ki a vizsgálatok eredményét tartalmazó hirdetményeket, és biztosítsa az ezen eredményekhez való hozzáférést; továbbá, másodlagosan, kötelezze az alperest arra, hogy a 2006. szeptember 1-jei kérelmet elutasító határozatából eredő, már visszafordíthatatlanul bekövetkezett károk megtérítése címén fizessen a felperesnek 100 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, továbbá e kereset megindítását követően keletkező károk tekintetében 20 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, minden napra a kereset megindítását követő naptól kezdődően addig a napig, amikor a vizsgálat befejezését követően annak eredményét közlik a felperessel, illetve az eredményeket megfelelő módon közzéteszik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy az abból eredően visszafordíthatatlanul bekövetkezett károk megtérítése címén, hogy megtagadta a 2006. november 30-i feljegyzés olasz fordításának a felperes részére történő megküldését, fizessen a felperesnek 20 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget; valamint az e kereset megindítását követően keletkező károk tekintetében 2 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, minden napra a kereset megindítását követő naptól kezdődően addig a napig, amikor a megtagadás megsemmisítésének végrehajtására vonatkozó intézkedéseket elfogadják;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a vizsgálatot lezáró határozatából következően visszafordíthatatlanul keletkezett és a jövőben feltételezhetően keletkező károk megtérítésének címén a már visszafordíthatatlanul keletkezett károk vonatkozásában fizessen a felperesnek 20 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, közvetlenül az ügyben hozandó ítélet után történő kiegyenlítésre; a kereset megindítását követő károk vonatkozásában 25 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, minden napra, a kereset megindítását követő naptól kezdődően addig a napig, amikor az alperes elfogadja a vizsgálatot lezáró határozat bekövetkező megsemmisítését végrehajtó intézkedéseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg azon tény jogellenességét, hogy a felperessel, legalábbis addig az időpontig, míg meg nem kapta a 2006. november 30-i feljegyzést, nem közölték a vizsgálat lezárását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a vizsgálat lezárása közlésének elmulasztása jogellenes volt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a vizsgálat lezárás közlésének elmulasztásából eredő károk megtérítésének címén fizessen a felperesnek 50 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg: 1) az indokolás teljes hiánya, többek között azért, mert a felperes szerint az alperes által adott indokolás értelmetlen, ellentmondó, ésszerűtlen, zavaros és csupán ürügyként szolgált, illetőleg a vizsgálat hiánya vagy nem megfelelő jellege miatt; 2) nyilvánvalóan súlyos jogszabálysértés; 3) a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése.


title: T-710/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Drex Technologies kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/36

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Drex Technologies kontra Tanács
   (T-710/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-424/17. sz. ügy: 2017. július 10-én benyújtott kereset – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/14

         2017. július 10-én benyújtott kereset – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
   (T-424/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/19)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„FRUIT” európai uniós szóvédjegy – 5 077 508. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 25-én hozott határozata (R 2119/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 65. cikke (6) bekezdésének megsértése.


title: C-156/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. november 23-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/87/EK irányelv – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások – Kiegészítő felügyelet – Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/21

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. november 23-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-156/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/87/EK irányelv - A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások - Kiegészítő felügyelet - Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)
   (2006/C 331/36)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Maidani és K. Simonsson, meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselő: A. Falk, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, a 79/267/EGK, a 92/49/EGK, a 92/96/EGK, a 93/6/EGK és a 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 35., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 340. o.) előírt határidőn belül történő átültetése biztosításának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság- mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, a 79/267/EGK, a 92/49/EGK, a 92/96/EGK, a 93/6/EGK és a 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-387/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 3-i ítélete — Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság ( „ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentése — Portugáliában a helyi beruházásra nyújtott globális szubvenció — Megsemmisítés iránti kereset — Ténylegesen felmerült kiadások — Választottbírósági kikötés” )

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/12

         A Törvényszék 2011. március 3-i ítélete — Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-387/07. sz. ügy) (1)

   (ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Portugáliában a helyi beruházásra nyújtott globális szubvenció - Megsemmisítés iránti kereset - Ténylegesen felmerült kiadások - Választottbírósági kikötés)
   2011/C 113/22
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues és A. Gattini meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és L. Flynn meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C(95) 1769 bizottsági határozattal az eredetileg a „SGAIA” (globális támogatás a helyi beruházások fejlesztésére Portugáliában) részére odaítélt támogatás (CCI 1994PT61SG001 — ERDF n. 941226001) csökkentéséről szóló, 2007. július 31-i C(2007) 3722 bizottsági határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: T-559/17. sz. ügy: 2017. augusztus 9-én benyújtott kereset – Abdulkarim kontra Tanács

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/43

         2017. augusztus 9-én benyújtott kereset – Abdulkarim kontra Tanács
   (T-559/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubaj, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: J.-P. Buyle és L. Cloquet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatot a felperest érintő részében;

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (EU) 2017/907 tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás során felmerülő minden költség megfizetésére, ideértve a felperes költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tények nyilvánvalóan téves mérlegelésén alapul, amennyiben az alperes azt állapította meg, hogy a felperes hozzájárult a szíriai rezsim fenntartásához. Következésképpen a felperes az alábbi érveket terjeszti elő a megtámadott jogi aktusokban előadottakkal szemben:

                           —

                           M. W. Abdulkarim nem tekinthető „befolyással rendelkező üzletembernek”;

                           —

                           M. W. Abdulkarim nem áll kapcsolatban a rezsimmel, arra semmiféle befolyást nem gyakorol, és nem jelent valós veszélyt a szíriai helyzetre tekintettel bevezetett korlátozó intézkedések megkerülésére;

                           —

                           az Alkarim For Trade and Industry L.L.C. vagy más, a Közel-Keleten a kőolaj, ipari olajok, kenőanyagok és zsírok ágazatában működő társaságokban betöltött korábbi szerep sem vezethet arra a következtetésre, hogy M. W. Abdulkarim „befolyással rendelkező üzletember” lenne;

                           —

                           nem tartózkodik Szíriában, következésképpen nem gyakorol ott tevékenységeket.

               2.

               A második jogalap az arányosság alapelvének megsértésén alapul, mivel a megtámadott jogi aktusokkal elrendelt intézkedések olyan hatásokkal járnak, amelyek következtében a jogi aktusokat önmagukban aránytalannak kell tekinteni.

               3.

               A harmadik jogalap a tulajdonhoz való jog és a vállalkozás szabadsága aránytalan megsértésén alapul, mivel a vitatott intézkedések megakadályozhatják a felperest abban, hogy zavartalanul élvezhesse tulajdonát és a gazdasági szabadságát.

               4.

               A negyedik jogalap hatáskörrel való visszaélésen alapul, mivel a megtámadott jogi aktusokat azzal a céllal fogadták el, hogy az előadottaktól eltérő célkitűzéseket valósítsanak meg, így különösen hogy távol tartsák a felperest a piactól annak érdekében, hogy más érdekelt felek piacra lépését részesítsék előnyben, és emiatt a hatáskörrel való visszaélés bélyegét hordozzák magukon.

               5.

               Az ötödik jogalap az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok indokolása valójában pusztán formális, és valószínűleg nem képezte tárgyát az alperes általi mérlegelésnek.


title: T-113/10. sz. ügy: 2010. március 8-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/74

         2010. március 8-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-113/10. sz. ügy)
   2010/C 113/108
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2009. december 23-i C(2009) 10678 bizottsági határozatot, amely csökkentette az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) — a 2. célkitűzés (1997-1999) keretében a Baszkföld operatív program javára, Spanyolországban, az 1998. február 5-i C(1998) 121 — FEDER no 97.11.09.007 határozat alapján — odaítélt pénzügyi támogatást;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozat az 1998. február 5-i C(1998) 121 határozatból ered, amellyel a Bizottság az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) és az Európai Szociális Alapból (ESZA) támogatást nyújtott a baszkföldi régióban megvalósuló azon operatív program céljára, amely a 2. célkitűzés keretében az 1997-1999 időszak vonatkozásában, az ERFA által fedezett legfeljebb 291 862 367 euró összegű, a spanyol régiók strukturális támogatását célzó közösségi keretbe illeszkedik.
   A jelen ügyben megtámadott határozat szerint az említett operatív program végrehajtása során 37 projektből 24 esetében szabálytalanságokat követtek el, amelyek 4 844 712 820 spanyol pezetát (ESP) érintenek, és 27 794 540,77 euró pénzügyi korrekciót eredményeznek.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               az 1998. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikkének megsértése az extrapolációs módszernek a megtámadott határozatban történő alkalmazása miatt, mivel az említett cikk nem szabályozza az egyedi intézkedések esetében tapasztalt szabálytalanságoknak az ERFA által finanszírozott operatív programban szereplő valamennyi intézkedésre történő extrapolációjának lehetőségét. A Bizottság által a megtámadott határozatban alkalmazott korrekció nélkülözi a jogalapot, amennyiben a Bizottságnak a 4253/88/EGK tanácsi rendelet 24. cikke alkalmazásának keretében végrehajtott nettó pénzügyi korrekciókra vonatkozó, 2007. október 15-i iránymutatásai a Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2000. április 6-án hozott ítéletnek (2) megfelelően nem válthatnak ki joghatásokat a tagállamokban, és amennyiben az említett 24. cikk kizárólag azon támogatások csökkentésére vonatkozik, amelyek esetében a vizsgálat megerősítette a szabálytalanság fennállását, amely elvet sérti az extrapolációs módszerrel végzett korrekciók alkalmazása.

               —

               másodlagosan a 4253/88/EGK rendeletnek a jelenlegi EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével (lojális együttműködés elve) együttesen értelmezett 24. cikkének megsértése, mivel extrapolációs módszerrel alkalmazott korrekciót anélkül, hogy elégtelenségét állapított volna meg az irányítási, ellenőrzési vagy audit rendszerekben a módosított szerződések vonatkozásában, mivel az irányító szervek olyan spanyol jogszabályt alkalmaztak, amelyet a Bíróság nem nyilvánított az Európai Unió jogával ellentétesnek. A Spanyol Királyság úgy véli, hogy a nemzeti jognak az irányító hatóságok által történő tiszteletben tartása — jóllehet a Bizottság részéről szabálytalanságok vagy az Európai Unió joga egyedi megsértésének megállapítását vonhatja maga után — nem alapozza meg az irányítási rendszer hatékonyságának hiányán alapuló extrapolációt, amennyiben az említett szervek által alkalmazott jogszabályt a Bíróság nem nyilvánította az Európai Unió jogával ellentétesnek, és amennyiben a Bizottság nem nyújtott be a Bíróság előtt tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset a tagállam ellen az EUMSZ 258. cikk alapján;

               —

               másodlagosan a 4253/88/EGK tanácsi rendelet 24. cikkének megsértése az extrapolációval végzett pénzügyi korrekció alkalmazása céljából felhasznált minta reprezentatív jellegének hiánya miatt. A Bizottság az extrapoláció alkalmazásának céljára szánt mintát rendkívül korlátozott számú (3348-ból 37) projekt alapján hozta létre anélkül, hogy figyelembe vette volna az operatív program valamennyi irányvonalát, beleszámította a spanyol hatóságok által előzetesen visszavont kiadásokat, a bejelentett kiadásokból, és nem az odaítélt támogatásból indult ki, és olyan informatikai programot használt, amely 85 %-nál alacsonyabb bizalmi szintet biztosított. A Spanyol Királyság ennek következtében úgy véli, hogy a minta nem felel meg a reprezentativitás azon feltételeinek, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az extrapoláció alapjául szolgálhasson;

               —

               végül a Spanyol Királyság úgy véli, hogy a szabálytalanságok fennállásának a spanyol hatóságokkal való közlésének időpontját (amelyre az 1998. és 1999. évben elkövetett szabálytalanságok nagy része vonatkozásában 2005 augusztusában került sor) kell a rájuk vonatkozó, a 2988/95 rendelet 3. cikkében szabályozott négyéves elévülési idő kezdő időpontjának tekinteni (3).

      (1)  A 2052/88 rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1998. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.).

      (2)  C-443/97. sz. ügy, EBHT 2000., I-2415. o.

      (3)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1995.12.23., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: T-378/11. sz. ügy: 2011. július 18-án benyújtott kereset — Langguth Erben kontra OHIM (MEDINET)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/55

         2011. július 18-án benyújtott kereset — Langguth Erben kontra OHIM (MEDINET)
   (T-378/11. sz. ügy)
   2011/C 269/121
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak a 8 786 485. számú közösségi védjegybejelentésre vonatkozó, 2011. május 10-i határozatát (R 1598/2010-4. sz. ügy),

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „MEDINET” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8 786 485. számú védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló megtagadta a bejelentett védjegy korábbi nemzeti és nemzetközi védjegyek fennállására hivatkozással történő lajstromozását.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 34., 75. és 77. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács i) jogellenes módon megtagadta a korábbi védjegyek fennállásának bejegyzését, ii) nem foglalkozott a felperes azon előterjesztésével, amely a fellebbezési tanácsok elsőbbségre és a korábbi védjegyek fennállásával kapcsolatos igényekre vonatkozó határozataira irányult, és iii) nem tűzött ki tárgyalást.