title: C-536/07. sz. ügy: 2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/33

         2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-536/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/56)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Kukovec és R. Sauer meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 11. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel Köln város önkormányzata 2004. augusztus 6-án anélkül kötött szerződést a Grundstückgesellschaft Köln Messe 15 bis 18 GbR ingatlanhasznosító polgári jogi társasággal (jelenleg Grundstückgesellschaft Köln Messe 8–11), hogy e rendelkezéseknek megfelelően Európa-szerte közbeszerzési eljárást hirdetett volna meg;

               —

               a Bíróság kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (a továbbiakban: irányelv) 7. cikke előírja, hogy az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésekor az ajánlatkérő meghatározott eljárásokat köteles alkalmazni. Tárgyalásos eljárást kizárólag kivételes esetekben és pontosan meghatározott feltételekkel lehet alkalmazni, főszabályként nyílt vagy zárt eljárás alkalmazandó. Annak érdekében, hogy a közbeszerzési szerződések terén tényleges verseny alakuljon ki szükséges, hogy a tagállamok ajánlatkérői által készített hirdetményeket a Közösség egészében közzétegyék. Az irányelv 11. cikke tartalmazta a vonatkozó közzétételi szabályokat.
   A kereset építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésnek Köln város önkormányzata által befektetési társaság részére történő, az előírt eljárás betartása nélküli, különösen pedig közzététel nélküli odaítélésére vonatkozik. A közbeszerzési szerződés a KölnMesse GmbH – amely olyan magántársaság, amelyben többségi részesedéssel Köln város önkormányzata rendelkezik – által használatba vehető négy vásárcsarnok újjáépítésére irányult. Az építési beruházásra irányuló megtámadott szerződés szerint a befektetési társaság részletes leírás alapján köteles elkészíteni az új vásárcsarnokokat és a kiegészítő tereket. A városi önkormányzat összesen több mint 600 millió euró ellenében, 30 év határozott időtartamra vette bérbe az épületet. Albérleti szerződés keretében az épületet a vásárcsarnok-üzemeltető KölnMesse GmbH-nak adta albérletbe.
   A Bizottság álláspontja szerint építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésről van szó, amelyet a versenyeljárásokra vonatkozó irányelv szerint európai szintű ajánlati felhívást követően kell odaítélni. Először is Köln helyi önkormányzatként az irányelv értelmében ajánlatkérőnek minősül. Következésképpen az irányelv hatálya alá tartozó szerződések esetében köteles betartani az ezen irányelvben meghatározott eljárási rendelkezéseket. Másodszor a Bizottság azt az álláspontot képviseli, hogy a szerződés „bérleti szerződés”-ként való megnevezése és a (visszterhes) használati jog látszólag elsődleges szabályozása ellenére az irányelv 1.cikkének a) pontja értelmében építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésnek minősül az alábbi okokból.
   A közösségi jogi meghatározás szerint azon szerződések is építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésnek minősülnek, amelyek használati jogot alapítanak valamely még nem létező, de az ajánlatkérő leírásában pontosan meghatározott épületre. Mivel a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint valamely szerződés besorolása különböző jellemzők esetében annak fő tárgya alapján történik, a szóban forgó szerződés „bérleti szerződés”-ként való megnevezése, sőt a német jog alapján akként való besorolása sem bír jelentőséggel az irányelv alapján történő minősítéskor.
   A szóban forgó szerződést illetően a gazdasági összefüggésekből és a szerződéskötés körülményeiből következik, hogy a főszerződés megkötésekor a felek elsősorban a vásárcsarnokoknak a Köln város önkormányzata által készített részletes leírás szerinti megépítésében egyeztek meg. A szerződés súlypontja az építési szolgáltatásnak az ellenszolgáltatás időbeni elhúzódása melletti finanszírozása volt. Gazdasági értelemben a szerződés ugyanolyan eredménnyel jár, mint valamely építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélése.
   Az irányelv rendelkezései szempontjából nem bír jelentőséggel, hogy az ajánlattevő az elkészítendő építmény tulajdonosa lesz-e, illetve hogy majd maga használja-e az építményt vagy a köz vagy meghatározott harmadik személyek rendelkezésére bocsátja.
   A használati jog a jelen esetben azon tény puszta következménye, hogy az építési telek (és ezáltal a német jog szerint a megépítendő épület is) magánépíttetők tulajdonában van. Az a tény, hogy a vásárcsarnokok jövőbeni használatba vevője a KölnMesse GmbH, nem változtat azon, hogy a befektetési társasággal szerződő fél kizárólag Köln város önkormányzata és így az ellenszolgáltatásra is kizárólag ő jogosult.
   Mivel a jelen esetben nem állnak fenn olyan tények, amelyek indokolnák a szerződés ajánlati felhívás közzététele nélküli odaítélését, a Bizottság megállapítja, hogy a szóban forgó szerződés – Köln város önkormányzata, mint ajánlatkérő általi, előzetes ajánlati felhívás közzététele nélküli – megkötésekor a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.


title: T-176/15. sz. ügy: 2015. április 10-én benyújtott kereset – Golparvar kontra Tanács

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/22

         2015. április 10-én benyújtott kereset – Golparvar kontra Tanács
   (T-176/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gholam Hossein Golparvar (Teherán, Irán) (képviselők: M. Taher solicitor, T. de la Mare és R. Blakeley barristerek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. február 12-i 2015/236/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében,

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. február 12-i 2015/230/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében,

               —

               kötelezze a Tanácsot 50  000 euró kártérítés felperes részére történő megfizetésére, és

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes keresete költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               A nyilvánvaló értékelési hibára alapított első jogalap

                           —

                           A felperes végleges nyugdíjba vonulására (amely nem vitatott) tekintettel nem teljesíti a jegyzékbe vételi kritériumok egyikét sem, valamint a Tanács indokolása (amely nem vitatja a felperes nyugdíjba vonulását) ténybeli szempontból téves, amelynek az a következménye, hogy a Tanács a felperes újbóli jegyzékbe vételével nyilvánvaló értékelési hibát követett el.

               2.

               A felperes eljárási jogainak, valamint a védelemhez való jognak a megsértésére alapított második jogalap

                           —

                           A Tanács megsértette a felperes eljárási jogait, valamint a védelemhez való jogot azzal, hogy nem vette figyelembe a felperes által bemutatott észrevételeket és bizonyítékokat, amelyek egyértelműen bizonyítják azt, hogy véglegesen nyugdíjba vonult.

               3.

               Az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított harmadik jogalap

                           —

                           A Tanács a felperest lényegében ugyanazon jogi módszertan és ugyanazon bizonyítékok alapján szándékozta újból jegyzékbe venni, ahogy azt az eredeti jegyzékbe vétel során tette, amelyet a Törvényszék megsemmisített.

               4.

               A jogerő elvének a megsértésére alapított negyedik jogalap

                           —

                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele eljárással való visszaélésnek minősül, valamint sérti a jogerőt elvét és/vagy a jogbiztonságot és/vagy a véglegességet.

               5.

               A többek között a hatékonyság elvének, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jognak a megsértésére alapított ötödik jogalap

                           —

                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele sérti a hatékonyság elvét, a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikke és/vagy az EJEE 6. cikk és az EJEE 13. cikk szerinti jogait.

               6.

               A megfelelő ügyintézéshez való jognak a megsértésére alapított hatodik jogalap

                           —

                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele hatáskörrel való visszaélésnek minősül, és/vagy sérti a Charta 41. cikkében védett megfelelő ügyintézéshez való jogát.

               7.

               A felperesnek a Charta 7. és 17. cikke és/vagy az EJEE 8. cikk, valamint az EJEE-hez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikke szerinti jogainak és/vagy az arányosság elvének a megsértésére alapított hetedik jogalap

                           —

                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele sérti a jóhírneve tiszteletben tartásához, valamint a tulajdona zavartalan élvezetéhez fűződő alapvető jogait, valamint az arányosság elvét.

               8.

               A felperes újbóli jegyzékbe vételének a jogellenességére alapított nyolcadik jogalap

                           —

                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele mindenképpen az Islamic Republic of Iran Shipping linesra (a továbbiakban: IRISL) kiszabott korlátozó intézkedések vélt jogszerűségén alapul, azonban az IRISL-t érintő ilyen intézkedések jogellenesek (az IRISL által felhozott azon indokok miatt, amelyekre a felperes a jelen esetben hivatkozik), amelynek az a következménye, hogy a felperessel szemben hozott intézkedéseket meg kell semmisíteni.


title: T-92/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — Az árak és a fizetési határidők rögzítése — A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése — Hatáskörrel való visszaélés — Védelemhez való jog — Egységes és folyamatos jogsértés — Bírságok — A kiindulási összeg magállapítása — Enyhítő körülmények — A közigazgatási eljárás időtartama” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/26

         A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
   (T-92/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca - Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat - Az árak és a fizetési határidők rögzítése - A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése - Hatáskörrel való visszaélés - Védelemhez való jog - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírságok - A kiindulási összeg magállapítása - Enyhítő körülmények - A közigazgatási eljárás időtartama”))
   (2015/C 034/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Olaszország); és Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (képviselők: D. Fosselard, S. Amoruso és L. Vitolo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Sauer és B. Gencarelli, később R. Sauer és R. Striani meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a 2009. december 8-i C (2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott (COMP/37.956 – „betonvas rúd”-ügy, újbóli elfogadás) 2009. szeptember 30-i C (2002) 7492 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozatban a Bizottság megállapítja az ESZAK 65. cikk megsértését, és a felperesekkel szemben egyetemlegesen 10,25 millió euró bírságot szab ki, illetve másodlagosan e bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Ferriera Valsabbia SpA-t és a Valsabbia Investimenti SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-201/14. sz. ügy: 2014. március 26-án benyújtott kereset – The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/19

         2014. március 26-án benyújtott kereset – The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)
   (T-201/14. sz. ügy)
   2014/C 235/26
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Body Shop International plc (Littlehampton, Egyesült Királyság) (képviselők: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel és D. Gillet ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. január 16-án az R 1516/2012–4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SPA WISDOM” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 8 900 748. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 389 230., 499 046., 372 307. sz. „SPA” Benelux szóvédjegyek és a 693 395. sz. „LES THERMES DE SPA” Benelux szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének a megsértése.


title: C-88/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. október 13-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/25

         A Bíróság elnökének 2006. október 13-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-88/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/49)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-7/10. sz. ügy: 2010. január 7-én benyújtott kereset — Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon Ygeia kontra OHIM

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/33

         2010. január 7-én benyújtott kereset — Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia” kontra OHIM
   (T-7/10. sz. ügy)
   2010/C 80/56
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia AE” (Atene, Grecia) (képviselők: K. Alexiou és S. Foteas ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék adjon helyt a keresetnek;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának az R190/2009-2. sz. eljárással kapcsolatos határozatát;

               —

               a Törvényszék lajstromozza az „ygeia” szóvédjegyet közösségi védjegyként, amely jelzi a felperes társaság kapcsolatát a nyújtott a szolgáltatásokkal;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ygeia” szóvédjegy a 44. osztályba tartozó orvosi szolgáltatások vonatkozásában — 7129001. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács az elbíráló határozatát helyben hagyta és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok: A kereset tárgya a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsa R190/2009-2. sz. határozatának hatályon kívül helyezése.
   Az első hatályon kívül helyezési ok alapján a felperes megállapítja, hogy a megtámadott határozat tévesen tulajdonított a megjelölésnek tisztán leíró jelleget, noha elvontan megkülönböztető rendeltetést tölt be.
   A második hatályon kívül helyezési ok alapján a felperes megállapítja, hogy a megtámadott határozat tévesen utasította el azt az érvet, mely szerint a megjelölés használata folytán megkülönböztető funkcióra tett szert. A felperes álláspontja szerint ha el is ismerjük a szóvédjegy elvont leíró jellegét, a fennálló használat bizonyítja, hogy a megjelölés megkülönböztető funkcióval rendelkezik, és ez olyan oknak tekinthető, amely kizárja, hogy a lajstromozás ne legyen megengedhető.


title: T-53/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 13-án hozott végzése –Ricosmos BV kontra Bizottság („Vámjog – Cigarettára vonatkozó közösségi külső árutovábbítási eljárás – Csalás – Behozatali vám elengedése iránti kérelem – 2913/92/EGK rendelet – 2454/93/EGK rendelet – Méltányossági klauzula – Határidők betartása – Védelemhez való jog – Az arányosság elve – A súlyos gondatlanság fogalma”)

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/8

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 13-án hozott végzése –Ricosmos BV kontra Bizottság
   (T-53/02. sz. ügy) (1)

   („Vámjog - Cigarettára vonatkozó közösségi külső árutovábbítási eljárás - Csalás - Behozatali vám elengedése iránti kérelem - 2913/92/EGK rendelet - 2454/93/EGK rendelet - Méltányossági klauzula - Határidők betartása - Védelemhez való jog - Az arányosság elve - A súlyos gondatlanság fogalma”)
   (2005/C 257/13)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Ricosmos BV (székhelye: Delfzijl, [Hollandia] képviselik kezdetben: M. Chatelin, M. Fleersés P. Metzler, később: J. Hertoghs ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik kezdetben: M. van Beek és R. Tricot, később M. van Beek és B. Stromsky meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya:
   A behozatali vámok felperes javára történő elengedését, amely iránt a Holland Királyság nyújtott be kérelmet, megalapozatlannak nyilvánító, 2001. november 16-i REM 09/00 bizottsági határozat megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 118., 2002.5.18.


title: T-197/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN’S) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GREEN’S közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi AMBAR GREEN nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/13

         A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN’S)
   (T-197/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GREEN’S közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi AMBAR GREEN nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 221/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. García Murillo és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Charles Cooper Ltd (Leeds, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Granado Carpenter és M. Polo Carreño ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a La Zaragozana, SA és a Charles Cooper Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 21-én hozott határozata (R 1284/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A La Zaragozana, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-99/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. július 15-i végzése (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Guy Kleynen kontra Conseil des ministres

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/8

         A Bíróság elnökének 2013. július 15-i végzése (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Guy Kleynen kontra Conseil des ministres
   (C-99/13. sz. ügy) (1)

   2013/C 304/16
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-511/12. sz. ügy: A Tribunal Central Administrativo Norte (Portugália) által 2012. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joaquim Fernando Macedo Maia és társai kontra Fundo de Garantia Salarial, IP

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/32

         A Tribunal Central Administrativo Norte (Portugália) által 2012. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joaquim Fernando Macedo Maia és társai kontra Fundo de Garantia Salarial, IP
   (C-511/12. sz. ügy)
   2013/C 26/60
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Alperes: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A munkáltató fizetésképtelensége miatt fennálló bérkövetelések biztosításának területén úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, különösen a 80/987/EGK irányelv (1) 4. és 10. cikkét, hogy azzal ellentétes a nemzeti jog olyan rendelkezése, amely kizárólag a munkáltató fizetésképtelenségének megállapítása iránti kereset megindítását megelőző hat hónapon belül esedékessé vált követeléseket biztosítja, még abban az esetben is, ha a munkavállalók a Tribunal do Trabalho előtt fellépnek a munkáltatóval szemben a tartozás összegének bírósági megállapítása és annak végrehajtása céljából?

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.)


title: T-84/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 13-i végzése – Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 13-i végzése – Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding kontra Bizottság
   (T-84/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 327/73)

      Az eljárás nyelve: holland

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: C-433/12. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 7-i végzése — Luigi Marcuccio kontra az Európai Unió Bírósága (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset — A felperes által a Bíróság első főtanácsnokának címzett levelekben foglaltak teljesítésének a Bíróság Hivatala általi megtagadása — Az EUMSZ 256. cikk (2) bekezdése — A Törvényszék által fellebbezési eljárásokban hozott, eljárást befejező egyes határozatok felülvizsgálatára irányuló eljárás megindítása iránti kérelem)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/5

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. március 7-i végzése — Luigi Marcuccio kontra az Európai Unió Bírósága
   (C-433/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset - A felperes által a Bíróság első főtanácsnokának címzett levelekben foglaltak teljesítésének a Bíróság Hivatala általi megtagadása - Az EUMSZ 256. cikk (2) bekezdése - A Törvényszék által fellebbezési eljárásokban hozott, eljárást befejező egyes határozatok felülvizsgálatára irányuló eljárás megindítása iránti kérelem)
   2013/C 129/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa, avvocato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék elutasította a felelősség megállapítása iránti keresetet, amely a felperes azon kárainak megtérítésére irányult, amelyek őt állítólagosan annak következtében érték, hogy a Hivatal megtagadta a felperes által a Bíróság első főtanácsnokának címzett beadványokban foglalt azon kérelem teljesítését, hogy indítson felülvizsgálati eljárást a Törvényszék által a T-278/07. P., T-114/08. P., T-32/09. P. és T-166/09. P. sz. ügyekben hozott, eljárást befejező határozatokra vonatkozóan.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-450/08. sz. ügy: 2008. október 6-án benyújtott kereset – Coverpla kontra OHIM – Heinz-Glas (formatervezési minták)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/34

         2008. október 6-án benyújtott kereset – Coverpla kontra OHIM – Heinz-Glas (formatervezési minták)
   (T-450/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/69)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Coverpla (Nizza, Franciaország) (képviselők: P. Greffe és M. Chaminade ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heinz-Glas GmbH (Kleintettau, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a harmadik fellebbezési tanács 2008. július 7-i határozatát (R 1411/2007-3. sz. ügy), amelyben elutasította a felperes fellebbezését, és törölte a „torony” elnevezésű 29178-0002. lajstromszámú közösségi formatervezési mintát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság mondja ki a „torony” elnevezésű, 09-01. osztályba tartozó 29178-0002. lajstromszámú közösségi formatervezéséi minta lajstromozhatóságát.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a 29178-0002. lajstromszámú „flakonokra” vonatkozó formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: a Heinz-Glas GmbH.

      A törlést kérelmező formatervezési mintája: a „Empire” elnevezésű, F 3990 hivatkozási számú lajstromozatlan palack formája.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi formatervezési minta törléséről határozott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi formatervezési minta megfelel az újdonság követelményének; nem bírnak bizonyító erővel a Heinz-Glas GmbH által annak bizonyítása érdekében bemutatott okiratok, hogy korábban nyilvánosságra hozta a közösségi formatervezési mintával megegyező flakon formáját.


title: F-26/10. sz. ügy: 2010. május 6-án benyújtott kereset — Costa kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/58

         2010. május 6-án benyújtott kereset — Costa kontra Bizottság
   (F-26/10. sz. ügy)
   2010/C 179/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Antonino Costa (Thionville, Franciaország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a 2009. évi előléptetési időszakból kizáró határozat megsemmisítése és az alperes kötelezése arra, hogy fizessen a felperesnek meghatározott összeget az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2009. évi előléptetési időszakból kizáró határozatát, amelyről a felperes 2009. november 22-én szerzett tudomást;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a panaszt elutasító 2010. január 27-i határozatot;

               —

               következésképpen a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy kezdje újra szabályosan a 2009. évi előléptetési időszakot, felvéve abba a felperest is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest nem vagyoni kár megtérítése címén 25 000 euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-331/06. sz. ügy: 2006. november 24-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra EEA

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/77

         2006. november 24-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra EEA
   (T-331/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/157)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Környezetvédelmi Ügynökség
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a felperes ajánlatát sikertelennek nyilvánító, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő EEA határozatot;

               —

               a jelen kereset elutasítása esetén is kötelezze az EEA-t a felperesnek e keresettel kapcsolatban felmerült valamennyi eljárási- és egyéb költségeinek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a vele a 2006. szeptember 14-i levélben közölt, „Számítástechnikai tanácsadási szolgáltatások nyújtására” kiírt EEA/IDS/06/002 versenytárgyalási eljárással (HL 2006. S 118-125101) kapcsolatban az Európai Környezetvédelmi Ügynökség a megtámadott határozatban nem teljesítette a 2004/18/EK irányelvből és annak végrehajtási szabályaiból, illetve az átláthatóság elvéből eredő kötelezettségeit, mivel nem tette közzé előzetesen azoknak a feltételeknek az értékelési szempontjait, amelyeket utóbb a kiválasztási eljárás során alkalmaztak.
   A felperes kifogásolja továbbá, hogy az EKÜ több, ajánlatának elutasítását eredményező nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   A felperes az ajánlatát sikertelennek nyilvánító, és a szerződést három másik ajánlattevőnek odaítélő EKÜ határozat megsemmisítését kéri, valamint azt, hogy az Elsőfokú Bíróság a kereset elutasítása esetén is kötelezze az alperest a jelen eljárással összefüggő valamennyi költség viselésére.


title: C-142/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-221/12. sz., The Sunrider Corporation kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. január 23-án hozott ítélete ellen a The Sunrider Corporation által 2014. március 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/11

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-221/12. sz., The Sunrider Corporation kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. január 23-án hozott ítélete ellen a The Sunrider Corporation által 2014. március 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-142/14. P. sz. ügy)
   2014/C 212/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: The Sunrider Corporation (képviselők: N. Dontas, K. Markakis, Δικηγόροι)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (harmadik tanács) T-221/12. sz. ügyben 2014. január 23-án hozott ítéletét abban a részében, amelyben az elutasította a fellebbező 2012. május 25-én benyújtott keresetének második jogalapját (a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet (1) 75. cikke második mondatának és 76. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése) és harmadik jogalapját (a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése);

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli vizsgálat céljából a fellebbező 2012. május 25-én benyújtott keresetének második és harmadik jogalapját illetően, valamint a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának felülvizsgált alkalmazása céljából;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbezőnek az Európai Unió Bírósága előtti jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbezőnek a Törvényszék előtti elsőfokú eljárás során felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbezőnek az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa előtti közigazgatási eljárás során (R 2401/2010-4. sz. ügy) szükségszerűen felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   ELSŐ JOGALAP: A Törvényszék megsértette a 2001/83/EK irányelv (2) 1. cikkének (2) bekezdését és a 726/2004/EK rendelet (3) 2. cikkének (1) bekezdését, az „orvosi” szó fogalmának meghatározását és hatályát illetően. A Törvényszék túllépte a hatáskörét azáltal, hogy új jogi fogalom-meghatározásokat alkotott, nevezetesen a „széles értelemben vett orvosi célra szolgáló” termékek fogalmának megalkotásával, és figyelmen kívül hagyta az EU jogszabályok által már bevezetett releváns jogi fogalom-meghatározásokat.
   MÁSODIK JOGALAP: A Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát azáltal, hogy indokolatlan módon egy „közismert tényre” támaszkodott, amely tény döntő jelentőségűnek bizonyult a jogvita eldöntése szempontjából. A Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát azzal, hogy a megtámadott ítélet 77. pontjában azt állapította meg, hogy bizonyos tények a „közismert tények” fogalmába tartoznak, anélkül, hogy e megállapítását az ügyiratok között fellelhető bármiféle bizonyítékra való hivatkozással alátámasztotta volna, illetve anélkül, hogy indokolta volna, hogy az említett tény miért minősül jogi értelemben „közismertnek”.
   HARMADIK JOGALAP: A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel: a) csak korlátozott vizsgálatot és értékelést végzett a növényi eredetű táplálék-kiegészítőknek a 32. osztály fejezetcímében szó szerint említett árukhoz való hasonlóságát illetően, és nem vizsgálta in concreto azt, hogy van-e hasonlóság a növényi eredetű táplálék-kiegészítők és a 32. osztályba tartozó többi áru között, b) elferdítette a megtámadott határozat tartalmát, és saját megállapításaival váltotta fel a fellebbezési tanács megállapításait és érvelését az „érintett közönséget” illetően, c) tévesen alkalmazta a jogot a szóban forgó áruk hasonlóságának egyedi tényezőinek/szempontjainak vizsgálatát és értékelését illetően, különösen: i. az „orvosi” – mint a növényi eredetű táplálék-kiegészítők fő felhasználási területét jelölő – szó értelmezését és alkalmazását illetően, ii. azon jogi követelményt illetően, hogy a kérdéses áruk gyártóinak „nagy része” ugyanaz kell legyen, iii. az áruk összehasonlításánál alkalmazott jogi szempontot/szabályt illetően, iv. a kereset második jogalapjának mint hatástalannak az elutasítását illetően, v. az összehasonlított áruk jellege vizsgálatának elmulasztását illetően.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)

      (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.)

      (3)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.)


               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/1

         2010/C 11/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 312., 2009.12.19.

      Korábbi közzétételek

      HL C 297., 2009.12.5.

      HL C 282., 2009.11.21.

      HL C 267., 2009.11.7.

      HL C 256., 2009.10.24.

      HL C 244., 2009.10.10.

      HL C 233., 2009.9.26.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: A Biróság ítélete (első tanács) 2005. március 10. a C-491/03. sz., (a Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Ottmar Hermann kontra Stadt Frankfurt am Main ügyben (Közvetett adó – A 92/12/EGK irányelv – Az alkoholtartalmú italok helyben történő fogyasztásra szánt átadását terhelő helyi adó)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/6

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. március 10.
   a C-491/03. sz., (a Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Ottmar Hermann kontra Stadt Frankfurt am Main (1) ügyben
   (Közvetett adó - A 92/12/EGK irányelv - Az alkoholtartalmú italok helyben történő fogyasztásra szánt átadását terhelő helyi adó)
   (2005/C 115/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-491/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) a Bírósághoz 2003. november 20-án érkezett, 2003. október 1-i határozatával az előtte az Ottmar Hermann (mint a Volkswirt Weinschänken GmbH vagyonfelügyelője) és a Stadt Frankfurt am Main között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács) tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, K. Lenaerts (előadó), N. Colneric, K. Schiemann és Juhász E. bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az olyan adót, amelynek tárgya az alkoholtartalmú italok ellenérték fejében, vendéglátási tevékenység keretében, helyben történő közvetlen fogyasztásra szánt átadása, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és a termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK irányelv 3. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében jövedéki termékekkel kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra kivetett, forgalmi adó jelleggel nem rendelkező adónak kell tekinteni.

               2)

               Az „ugyanezen feltételek” kitétel, amely a 92/12 irányelv 3. cikke (3) bekezdése második albekezdésének alkalmazási körébe eső adókra vonatkozik, kizárólag e cikk első albekezdésében foglalt azon feltételre hivatkozik, amely szerint az „adók nem eredményez[het]nek határátlépési formaságokat a tagállamok közötti kereskedelemben”.

      (1)  HL C 47., 2003.2.21.


title: C-493/14. sz. ügy: A Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Ausztria) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dilly’s Wellnesshotel GmbH

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/21

         A Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Ausztria) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dilly’s Wellnesshotel GmbH
   (C-493/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/26)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Finanzamt Linz

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Sérti-e az uniós jogot, ha valamely támogatási program igénybe veszi a 800/2008/EK rendelet (1) (a továbbiakban: általános csoportmentességi rendelet) 25. cikke szerinti különös eljárást annak érdekében, hogy mentesüljön az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettség alól, de nem teljesíti az általános csoportmentességi rendelet I. fejezete szerinti különböző kötelezettségeket, és ezen túlmenően sem hivatkozik az általános csoportmentességi rendeletre?

               2)

               Sérti-e az uniós jogot, ha valamely támogatási programot a környezetvédelmi támogatásokra vonatkozó, az általános csoportmentességi rendelet 25. cikke szerinti különös eljárásra alapoznak, de nem állnak fenn a II. fejezetben szabályozott feltételek, mégpedig az általános csoportmentességi rendelet 17. cikkének 1. pontja szerinti környezetvédelmi intézkedések, illetve energiamegtakarítási intézkedések támogatása?

               3)

               Ellentétes-e az uniós joggal az olyan nemzeti szabályozás, amely nem tartalmaz sem időbeli korlátozást, sem a mentességi jelentésben szereplő időtartamra való utalást, és ezért az energiaadó-visszatérítésnek az általános csoportmentességi rendelet 25. cikkének (3) bekezdésében előírt, tíz évre való korlátozása csak a mentességi jelentésből derül ki?

      (1)  A Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 3. o.).


title: C-458/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. március 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hírközlés — 2002/22/EK irányelv — Egyetemes szolgáltatás — Általános előfizetői névjegyzéknek (telefonkönyvnek) és általános tudakozószolgáltatásnak a végső felhasználók rendelkezésére bocsátására vonatkozó kötelezettség)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. március 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-458/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hírközlés - 2002/22/EK irányelv - Egyetemes szolgáltatás - Általános előfizetői névjegyzéknek (telefonkönyvnek) és általános tudakozószolgáltatásnak a végső felhasználók rendelkezésére bocsátására vonatkozó kötelezettség)
   2009/C 113/15
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és P. Guerra e Andrade, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, meghatalmazott és L. Morais advogado)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 5. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 25. cikke (1) és (3) bekezdésének megsértése — Egyes előfizetőknek az általános előfizetői névjegyzékből (telefonkönyvből) való kihagyása

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság — azáltal, hogy az irányelv 5. cikke (1) és (2) bekezdésében, valamint 25. cikke (1) és (3) bekezdésében megállapítottak ellenére nem bocsátott a végső felhasználók rendelkezésére legalább egy általános előfizetői névjegyzéket (telefonkönyvet), illetve az előfizetők kapcsolási számaira vonatkozó általános tudakozószolgáltatást — nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (egyetemes szolgáltatási irányelv) eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: T-383/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – Dima kontra EUIPO (Nyitott kockadoboz formája) („Európai uniós védjegy — Európai uniós térbeli védjegy bejelentése — Nyitott kockadoboz formája — feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/21

         A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – Dima kontra EUIPO (Nyitott kockadoboz formája)
   (T-383/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Nyitott kockadoboz formája - feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 222/26)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dima Verwaltungs GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: T. Kerkhoff ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy nyitott kockadoboz formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. március 27-én hozott határozata (R 2568/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Dima Verwaltungs GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5.


title: T-5/11. sz. ügy: 2011. január 7-én benyújtott kereset — Export Development Bank of Iran kontra Tanács

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/23

         2011. január 7-én benyújtott kereset — Export Development Bank of Iran kontra Tanács
   (T-5/11. sz. ügy)
   2011/C 72/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Export Development Bank of Iran (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. október 25-i 2010/644/KKBP határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a felperesnek küldött, 2010. október 28-i tanácsi levélben foglalt határozatot;

               —

               nyilvánítsa a 2010/413/KKBP határozatot alkalmazhatatlanná a felperes vonatkozásában;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-4/11. sz., Export Development Bank of Iran kontra Tanács ügyben hivatkozott jogalapokkal és fontosabb érvekkel, vagy hasonlóak azokhoz.


title: T-361/16. sz. ügy: 2016. július 4-én benyújtott kereset – TBWA\London kontra EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/31

         2016. július 4-én benyújtott kereset – TBWA\London kontra EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (T-361/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: TBWA\London Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Farnsworth Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„MEDIA ARTS LAB” európai uniós szóvédjegy – 13 238 308. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 19-én hozott határozata (R 958/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az helyben hagyta az elbíráló azon következtetését, amely szerint a bejelentett védjegy leíró jellegű és nem rendelkezik megkülönböztető képességgel azon áruk és szolgáltatások tekintetében, amelyek esetében azt állapították meg, hogy e védjegy leíró jellegű és nem rendelkezik megkülönböztető képességgel;

               —

               engedélyezze a 13 238 308. sz. európai uniós védjegybejelentés közzétételét;

               —

               kötelezze az EUIPO-t a saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A Hivatal nem vette megfelelően figyelembe azon szolgáltatásokat, amelyek tekintetében a bejelentést tették;

               —

               A Hivatal nem vette megfelelően figyelembe a bejelentett védjegy egészét. Ezzel szemben a Hivatal részekre bontotta a védjegyet a MEDIA ARTS és MEDIA LAB meghatározások alkalmazásával, és megállapította, hogy e részek leíró jellegűek. A Hivatal nem tárgyalta a védjegy egésze által keltett összbenyomást;

               —

               A Hivatal nem ismerte el, hogy a védjegy sokkal kevésbé leíró jellegű, mint a PIPELINE határozat, amelyen alapul;

               —

               Az egyenlő bánásmód elve ellenére (és annak megsértésével) a Hivatal nem követte korábbi gyakorlatát, amely szerint elfogadta a más „szokatlan” helyekkel társított MEDIA szót tartalmazó védjegyeket reklámozással kapcsolatban.


title: T-469/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Görögország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A paradicsom-feldolgozó és a rizstároló ágazatok — Alapvető ellenőrzések — Bizonyos közösségi támogatási programokra vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer — Az arányosság elve” )

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/16

         A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Görögország kontra Bizottság
   (T-469/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A paradicsom-feldolgozó és a rizstároló ágazatok - Alapvető ellenőrzések - Bizonyos közösségi támogatási programokra vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer - Az arányosság elve)
   2012/C 80/25
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görögország (képviselők: I. K. Chalkias és S. Papaïoannou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és A. Markoulli meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. szeptember 24-i 2009/721/EK bizottsági határozat (HL L 257., 28. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-628/11. sz. ügy: 2011. december 5-én benyújtott kereset — Biogas Nord kontra Bizottság

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/27

         2011. december 5-én benyújtott kereset — Biogas Nord kontra Bizottság
   (T-628/11. sz. ügy)
   2012/C 49/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Biogas Nord AG (Bielefeld, Németország) (képviselők: C. Birkemeyer ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló 2011. január 26-i bizottsági határozatot (C(2011) 275. sz. dokumentum);

               —

               az eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a felperesi költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a magánhitelezői elv betartására alapított jogalap
               Az első jogalap keretében a felperes előadja, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdése esetében nincs szó az EUMSZ 107. és azt követő cikkei szerinti támogatásról, mivel a kedvezményezett vállalkozások olyan, azonos értékű ellenszolgáltatást nyújtanak, amely a piacgazdasági magánhitelező magatartásához hasonlítható.

               2.

               A második, a szelektivitás hiányára alapított jogalap
               A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdése esetében nincs szó az EUMSZ 107. és azt követő cikkei szerinti támogatásról, mivel e rendelkezés nem eredményez szelektív előnyt.

               3.

               A harmadik, a bizalomvédelemre alapított jogalap
               A harmadik jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy azok a vállalkozások, amelyek vagyoni döntéseket hoztak azt megelőzően, hogy tudomást szereztek volna az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti bizottsági eljárásról, a megtámadott határozattal szemben hivatkozhatnak a bizalomvédelem elvére.


title: C-119/11. sz. ügy: 2011. március 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/16

         2011. március 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-119/11. sz. ügy)
   2011/C 145/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel 2007. január 1-je óta 2,10 %-os HÉA-mértéket alkalmaz a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkből eredő bevételekre — nem teljesítette a HÉA-irányelv (1) 99. és 110. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetével a Bizottság azt kifogásolja az alperessel szemben, hogy 2007. január 1-je óta 2,10 %-os HÉA-mértéket alkalmaz a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkből eredő bevételekre a korábbi 5,5 %-os kulcs helyett.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a HÉA-irányelv 110. cikke értelmében azok a tagállamok, amelyek 1991. január 1-jén az 5 %-os minimum adómértéknél alacsonyabb kedvezményes HÉA-mértékeket alkalmaztak, továbbra is alkalmazhatják e szabályozást. E cikk azonban nem teszi lehetővé a tagállamok számára, hogy új eltéréseket állapítsanak meg, vagy kiterjesszék az 1991. január 1-jén már meglévő eltérések alkalmazási körét, miután ezen időpontot követően szűkítették azt. A jelen esetben azonban éppen ez a helyzet, mivel az alperes 1997. január 1-jétől szűkítette az 1991. január 1-jén meglévő, kedvezményes HÉA-mértékre vonatkozó eltérés alkalmazási körét, és kifejezetten kizárta az alól a bemutatók olyan jegyeinek eladásából eredő bevételeit, amelyek „kizárólag a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertekre szólnak”. Az irányelvtől való eltérés alkalmazási körének kiterjesztésével a Francia Köztársaság tehát megsértette ezen irányelv céljait.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: T-255/08. sz. ügy: 2008. június 16-án benyújtott kereset – Montero Padilla kontra OHIM – Padilla Requena (JOSE PADILLA)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/65

         2008. június 16-án benyújtott kereset – Montero Padilla kontra OHIM – Padilla Requena (JOSE PADILLA)
   (T-255/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/115)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Eugenia Montero Padilla (Madrid, Spanyolország) (képviselők: G. Aguillaume Gandasegui és P. Linde Puelles, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: José María Padilla Requena
   A felperes kereseti kérelmei
   az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM 2008. március 1-jei határozatát, és hagyja helyben a 9., 25. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó JOSE PADILLA közösségi védjegybejelentés elutasítását.
   Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: José María Padilla Requena.

      A bejelentett közösségi védjegy: a JOSE PADILLA szóvédjegy a 9., 25. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2.844.066. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó JOSE PADILLA spanyol szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 4. cikkének, 7. cikke (1) bekezdése a), b), c) és f) pontjának, valamint 8. cikke (1) és (5) bekezdésének téves alkalmazása.


title: C-13/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erich Stamm és Anneliese Hauser által kezdeményezett eljárás (Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás – Egyenlő bánásmód – Határmenti ingázó önálló vállalkozók – Földhaszonbérlet – Agrárstruktúra)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/21

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erich Stamm és Anneliese Hauser által kezdeményezett eljárás
   (C-13/08. sz. ügy) (1)

   (Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás - Egyenlő bánásmód - Határmenti ingázó önálló vállalkozók - Földhaszonbérlet - Agrárstruktúra)
   (2009/C 44/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei
   Erich Stamm, Anneliese Hauser
   A következő részvételével: Regierungspräsidium Freiburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof (Németország) – Az egyrészről Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között 1999. június 21-én Luxembourgban aláírt, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás I. melléklete 12. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (1) bekezdésének és 15. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Az egyenlő bánásmód elvének alkalmazása az önálló vállalkozó határmenti ingázókra – Svájcban lakóhellyel rendelkező svájci mezőgazdasági termelő, aki Németországban fekvő termőföldre vonatkozó haszonbérleti szerződést kötött
   Rendelkező rész
   Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között 1999. június 21-én Luxembourgban aláírt, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás I. melléklete 15. cikkének (1) bekezdése értelmében az egyik szerződő fél a másik szerződő félnek az ezen melléklet 13. cikke értelmében vett „határmenti ingázó önálló vállalkozóit” az önálló vállalkozói tevékenység lehetősége és annak folytatása tekintetében a fogadó államban nem részesítheti a saját állampolgároknak biztosítotthoz képest kevésbé kedvező bánásmódban.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-191/08. sz. ügy: 2008. május 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/27

         2008. május 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-191/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/41)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és A. Caeiros meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 38. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság másodlagosan állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság mindenesetre – mivel nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette a 2004/83/EK irányelv 38. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2006. október 10-én lejárt.

      (1)  HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 7. kötet 96. o.


title: F-65/12. sz. ügy: 2012. június 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/34

         2012. június 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-65/12. sz. ügy)
   2012/C 243/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben nem nyújt a felperesnek családi támogatást a felesége korábbi házasságból származó gyermeke után.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2011. augusztus 17-i határozatát, amelyben elutasította a felperes 2011. július 20-i azon kérelmét, amelyben házastársa gyermeke után családi támogatás, valamint származékos kedvezmények és útiköltség folyósítását kérte;

               —

               amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a felperes 2012. március 13-i panaszát elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-404/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. április 17-i ítélete (Bundesgerichtshof – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Quelle AG kontra Bundesverband der Verbrauchzentralen und Verbrauchverbände (Fogyasztóvédelem – 1999/44/EK irányelv – Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás – Az eladó azon joga, amely szerint hibás fogyasztási cikk kicserélése estén ellenérték megfizetését követelheti a fogyasztótól e cikk használatáért – A hibás fogyasztási cikk használatának ingyenessége)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/6

         A Bíróság (első tanács) 2008. április 17-i ítélete (Bundesgerichtshof – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Quelle AG kontra Bundesverband der Verbrauchzentralen und Verbrauchverbände
   (C-404/06. sz. ügy) (1)

   (Fogyasztóvédelem - 1999/44/EK irányelv - Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás - Az eladó azon joga, amely szerint hibás fogyasztási cikk kicserélése estén ellenérték megfizetését követelheti a fogyasztótól e cikk használatáért - A hibás fogyasztási cikk használatának ingyenessége)
   (2008/C 142/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Quelle AG

      Alperes: Bundesverband der Verbrauchzentralen und Verbrauchverbände
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 171., 1999. július 7., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.) 3. cikkének értelmezése – A nemzeti törvényi szabályozás által az eladó számára biztosított olyan lehetőség, amely szerint az a fogyasztási cikk szerződésszerű állapotának kicserélés formájában történő helyreállítása esetén ellenérték megfizetését követelheti a fogyasztótól az eredetileg szállított, hibás fogyasztási cikk használatáért
   Rendelkező rész
   A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az eladó számára – aki a szerződésnek meg nem felelő, hibás fogyasztási cikket értékesített – lehetővé teszi, hogy a hibás fogyasztási cikk új fogyasztási cikkre való cseréjéig tartó használatának az ellenértékét követelje a fogyasztótól.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: C-281/07. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/16

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-281/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/31)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének első mondatát akkor is alkalmazni kell-e egy exportőr számára jogszerűtlenül nyújtott export-visszatérítés visszakövetelésére, ha az exportőr szabálytalanságot nem követett el?

         Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2.

               E rendelkezést azok tekintetében is megfelelően alkalmazni kell-e ilyen kedvezmények visszakövetelésére, akikre az exportőr az export-visszatérítésre vonatkozó jogosultságot engedményezte?

      (1)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.


title: T-726/16. sz. ügy: 2016. október 13-án benyújtott kereset – VFP kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/33

         2016. október 13-án benyújtott kereset – VFP kontra Bizottság
   (T-726/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vlaamse Federatie van Persverkopers VZW (VFP) (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. de Bandt, J. Dewispelaere és J. Probst ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg az SA.42366 (2016/N) – Belgium – a 2016–2020-ig nyújtott közszolgáltatásokért a bpost javára nyújtott állami ellentételezésekkel kapcsolatos állami támogatási ügyben 2016. június 3-án hozott európai bizottsági határozatot (1);

               —

               további vizsgálat és új határozat hozatala érdekében az ügyet utalja vissza a Bizottság elé;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére; és

               —

               hozzon meg minden más, szükségesnek ítélt intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait azáltal, hogy elfogadta a megtámadott határozatot, és nem indította meg az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárást.
   Ezen egyetlen jogalapban a felperes kifejti, hogy mivel a Bizottság komoly nehézségekbe ütközött a sajtótermékek terjesztésében álló általános gazdasági érdekű szolgáltatásért („ÁGÉSZ”) nyújtott ellentételezés belső piaccal való esetleges összeegyeztethetőségét illetően, jogszabályban előírt kötelezettsége volt arra, hogy hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozatot hozzon. Ezen egyetlen jogalap négy részből áll. A felperes különösen azzal érvel, hogy a komoly nehézségek fennállására a következő egybevágó bizonyítékok csoportja utal: i. az előzetes vizsgálat időtartama és a támogatás nyújtásának sajátos körülményei (első rész), ii. azon tény, hogy elégtelen a Bizottság azon elemzése, miszerint az elismert újságok és folyóiratok terjesztése ÁGÉSZ-nek minősül (második rész), iii. azon tény, hogy elégtelen az ÁGÉSZ-nek minősülő sajtótermék-terjesztés kedvezményezettjeire vonatkozó bizottsági elemzés (harmadik rész), és iv. azon tény, hogy elégtelen a verseny torzítására és kereskedelem fejlődésére vonatkozó bizottsági elemzés (negyedik rész).

      (1)  HL 2016. C 341., 5. o.


title: C-68/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR) ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen Georgios Karatzoglou által 2009. február 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/21

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR) ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen Georgios Karatzoglou által 2009. február 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-68/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 82/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Georgios Karatzoglou (képviselő: S. A. Pappas dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság vitatott határozatát;

               —

               a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság annak megállapításával, hogy az ideiglenes alkalmazottak jogviszonyának megszüntetését nem kell megindokolni, figyelmen kívül hagyta a Bíróság újabb ítélkezési gyakorlatát, megsértette a nemzetközi jogot, valamint megsértette az EK-Szerződés 253. cikkét, amely általános indokolási kötelezettséget ír elő.
   A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a fellebbező nem terjesztett elő olyan bizonyítékot, amely alátámaszthatta volna a hatáskörrel való visszaélés fennállását. A fellebbező az Elsőfokú Bíróság azon megállapítását is vitatja, mely szerint nem került sor a gondos ügyintézés elvének megsértésére.


title: C-236/14. sz. ügy: 2014. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/22

         2014. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország
   (C-236/14. sz. ügy)
   2014/C 212/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, K. Herrmann, L. Armati meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének f), h), m) n) és o) pontjában foglalt fogalommeghatározások, valamint a 3. cikk (2) és (4) bekezdésében, 5. cikkében, 13. cikke (1) bekezdésének a)–e) pontjában, 15. cikke (6) bekezdésének e) pontjában, 16. cikkének (1), (3), (5) és (6) bekezdésében, (7) bekezdése második mondatában és (8) bekezdésében, 17. cikkének (1)–(5) bekezdésében, a folyékony bio-energiahordozók tekintetében 17. cikkének (6) bekezdésében, 17. cikkének (8) bekezdésében, a folyékony bio-energiahordozók tekintetében 18. cikkének (1) és (3) bekezdésében, 18. cikkének (7) bekezdésében, 19. cikkének (1) és (3) bekezdésében, 21. cikke (1) bekezdésének második mondatában, illetve a II–V. és a VII. mellékletben foglalt követelmények átültetését szolgáló szabályokat, vagy mindenesetre elmulasztotta az átültetést szolgáló szabályok Bizottságnak való bejelentését – nem teljesítette az ezen irányelv 27. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze Írországot 25  447,50 euró/nap összegű, az Unió saját forrásai számára fizetendő kényszerítő bírság megfizetésére, amely a Bíróság ítéletének időpontjától esedékes, mivel nem tett eleget valamely, jogalkotási eljárás keretében elfogadott irányelv átültetésére elfogadott intézkedései bejelentésére vonatkozó kötelezettségének;

               —

               a Bíróság Írországot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 140., 16. o.


title: C-432/04. sz. ügy: A Bíróság (teljes ülés) 2006. július 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Édith Cresson (Az EK 213. cikk (2) bekezdése – Az EAK 126. cikk (2) bekezdése – A Bizottság tagjaként betöltött hivatalból eredő kötelezettségek megszegése – Nyugdíjjogosultság megvonása)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/6

         A Bíróság (teljes ülés) 2006. július 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Édith Cresson
   (C-432/04. sz. ügy) (1)

   (Az EK 213. cikk (2) bekezdése - Az EAK 126. cikk (2) bekezdése - A Bizottság tagjaként betöltött hivatalból eredő kötelezettségek megszegése - Nyugdíjjogosultság megvonása)
   (2006/C 224/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H.-P. Hartvig és J. Currall meghatalmazottak)

      Alperes: Édith Cresson (képviselők: G. Vandersanden, L. Levi és M Hirsch ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, C. Jurgensen és G. de Bergues meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az EK-Szerződés 213. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése és az EAK-Szerződés 126. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése alapján benyújtott kereset – Volt biztos nyugdíjjogosultságának megvonása – Biztosi hivatalból eredő kötelezettségek megszegése
   Rendelkező rész

               1)

               René Berthelot felvétele során és foglalkoztatási feltételei vonatkozásában Édith Cresson megszegte az Európai Közösségek Bizottságának tagjaként betöltött hivatalából eredő, az EK 213. cikk (2) bekezdése és az EAK 126. cikk (2) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága, Édith Cresson és a Francia Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-79/10. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Systeme Helmholz GmbH kontra Hauptzollamt Nürnberg

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/23

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Systeme Helmholz GmbH kontra Hauptzollamt Nürnberg
   (C-79/10. sz. ügy)
   2010/C 113/35
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Systeme Helmholz GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Nürnberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (1) 14. cikke (1) bekezdése b) pontjának első mondatát, hogy a magánjellegű, kedvtelési célú repülés adókedvezményből való kizárását jelenti az, hogy a légi közlekedés által üzemanyagként felhasznált energiatermékekre vonatkozó adómentességet csak légi fuvarozók számára kell biztosítani, vagy az adómentességet a légi közlekedésben felhasznált valamennyi üzemanyagra ki kell terjeszteni, amennyiben a repülőgép használata jövedelemszerzési célt szolgál?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 15. cikke (1) bekezdésének j) pontját, hogy a rendelkezés azon üzemanyagokra is vonatkozik, amelyek a repülőgép valamely repülőgépüzemhez és onnan vissza történő repüléséhez szükségesek, vagy a kedvezmény lehetősége csak azon vállalkozásokra vonatkozik, amelyek tulajdonképpeni üzleti célja légi járművek gyártása, fejlesztése, tesztelése vagy karbantartása?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdését, hogy a magán- és üzleti célra is használt repülőgép karbantartó és oktató repülésekre való használata során (eredeti 3. o.) az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az üzleti felhasználásra vonatkozóan arányos adómentességet kell biztosítani az e repülések során felhasznált üzemanyagra?

               4.

               A 3. kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a 2003/96/EK irányelv 11. cikke (3) bekezdésének az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja keretében való alkalmazhatatlanságából lehet-e arra következtetni, hogy a repülőgép magán- és üzleti célú, karbantartó és oktató repülésekre való vegyes felhasználása esetén nem kell adómentességet biztosítani?

               5.

               A 3. kérdésre adandó igenlő válasz esetén vagy ha az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv valamely más rendelkezéséből ennek megfelelő jogkövetkezmény következik: milyen szempontokat és milyen tárgyidőszakot kell az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdése értelmében vett egyes felhasználástípusok arányára vonatkozó rendelkezés alapjául venni karbantartó és oktató repülések esetében?

      (1)  HL 283, 51. o. magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.


title: C-312/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. február 7-i végzése (a Landesarbeitsgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Land Nordrhein-Westfalen kontra Melanie Klinz

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/9

         A Bíróság elnökének 2011. február 7-i végzése (a Landesarbeitsgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Land Nordrhein-Westfalen kontra Melanie Klinz
   (C-312/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 173/19
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: T-711/13. és T-716/13. sz. ügy: A Törvényszék2016. február 18-i ítélete –Harrys Pubar és Harry’s New York Bar kontra OHIM – Harry’s New York Bar és Harrys Pubar (HARRY’S BAR) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A HARRY’S BAR közösségi szóvédjegy bejelentése — PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy — A lajstromozás részleges megtagadása — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/18

         A Törvényszék2016. február 18-i ítélete –Harrys Pubar és Harry’s New York Bar kontra OHIM – Harry’s New York Bar és Harrys Pubar (HARRY’S BAR)
   (T-711/13. és T-716/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A HARRY’S BAR közösségi szóvédjegy bejelentése - PUB CASINO Harrys RESTAURANG korábbi nemzeti ábrás védjegy - A lajstromozás részleges megtagadása - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 111/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harrys Pubar AB (Göteborg, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd) (T-711/13. sz. ügy); Harry’s New York Bar SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Arnaud ügyvéd) (T-716/13. sz. ügy)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harry’s New York Bar SA (T-711/13. sz. ügy); Harrys Pubar AB (beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban a T-716/13. sz. ügyben)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Harrys Pubar AB és a Harry’s New York Bar SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 8-án hozott határozata (R 946/2012-1. és R 995/2012-1. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott két kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-711/13. sz. ügyben hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a Harrys Pubar AB és a Harry’s New York Bar SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 8-án hozott határozatát (R 946/2012-1. és R 995/2012-1. sz. egyesített ügyek) rendelkező részének 1. pontját.

               2)

               A Törvényszék a T-716/13. sz. ügyben elutasítja a Harry’s New York Bar keresetét.

               3)

               A Törvényszék a Harry’s New York Bart kötelezi saját költségei, a Harrys Pubar részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek felének, valamint a Harrys Pubar részéről az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségek viselésére. A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségei, valamint a Harrys Pubar részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek felének viselésére.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-135/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Szatmári Malom Kft. kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Mezőgazdaság — EMVA — 1698/2005/EK rendelet — 20., 26. és 28. cikk — A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére nyújtott támogatás és a mezőgazdasági és erdészeti termékek értéknöveléséhez nyújtott támogatás — A támogathatóság feltételei — A tagállamok hatásköre — Malmok meglévő kapacitásának korszerűsítésére irányuló támogatás — Olyan malmok, amelyek helyett a meglévő kapacitás bővítése nélkül egyetlen új malom kerül felépítésre — Kizártság — Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Szatmári Malom Kft. kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (C-135/13. sz. ügy) (1)

   ((Mezőgazdaság - EMVA - 1698/2005/EK rendelet - 20., 26. és 28. cikk - A mezőgazdasági üzemek korszerűsítésére nyújtott támogatás és a mezőgazdasági és erdészeti termékek értéknöveléséhez nyújtott támogatás - A támogathatóság feltételei - A tagállamok hatásköre - Malmok meglévő kapacitásának korszerűsítésére irányuló támogatás - Olyan malmok, amelyek helyett a meglévő kapacitás bővítése nélkül egyetlen új malom kerül felépítésre - Kizártság - Az egyenlő bánásmód elve))
   2014/C 212/09
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Szatmári Malom Kft.

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kúria – Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 277., 1. o.) 20. cikke b) pontja iii. alpontjának, valamint a 26. cikke (1) bekezdése a) pontjának és a 28. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése – A mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességére irányuló támogatás – A fizikai erőforrások szerkezetátalakítását és fejlesztését, valamint az innováció elősegítését célzó intézkedések – Új malomnak az elsősorban lisztgyártási tevékenységet végző társaság általi, három létező és bezárni tervezett malom kapacitásának összevonásával való létrehozása – Mezőgazdasági üzemek korszerűsítése vagy mezőgazdasági termékek értéknövelése

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 26. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem tartozhat a mezőgazdasági üzem összteljesítménye javításának az említett rendelkezés szerinti fogalma alá az a művelet, amellyel a malmot működtető vállalkozás régi malmokat zár be annak érdekében, hogy helyettük a meglévő kapacitás bővítése nélkül új malmot építsen fel.

               2)

               Az 1698/2005 rendelet 20. cikke b) pontjának iii. alpontját és a 28. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a régi malmok bezárásából és helyettük a meglévő kapacitás bővítése nélkül egy új malom felépítéséből álló művelet az említett rendelkezések közül a második értelmében véve javíthatja a vállalkozás általános teljesítményét.

               3)

               Az 1698/2005 rendelet 28. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás elfogadása, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely a mezőgazdasági termékek értéknöveléséhez nyújtott olyan támogatást vezet be, amely a malmot működtető vállalkozások esetében csak az említett malmok meglévő kapacitásának korszerűsítésére, nem pedig az új kapacitások kialakítására irányuló műveletekre nyújtható. Mindazonáltal az alapügyben szereplő helyzetben, amikor egy vagy több malomüzem bezárásra kerül annak érdekében, hogy helyükbe a meglévő kapacitás bővítése nélkül egy új malomüzem lépjen, a nemzeti bíróság feladata annak biztosítása, hogy az ilyen szabályozás az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartásával kerüljön alkalmazásra.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-28/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. január 13-i ítélete — Park kontra OHIM — Bae (PINE TREE) ( „Közösségi védjegy — Megszűnésmegállapítási eljárás — A PINE TREE közösségi ábrás védjegy — A védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 50. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja)” )

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/21

         A Törvényszék 2011. január 13-i ítélete — Park kontra OHIM — Bae (PINE TREE)
   (T-28/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnésmegállapítási eljárás - A PINE TREE közösségi ábrás védjegy - A védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 50. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja))
   2011/C 55/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Németország) (képviselő: P. Lee ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Chong-Yun Bae (Berlin, Németország) (képviselők: A.-K. Warnecke és C. Donle ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Mo-Hwa Park és Chong-Yun Bae közötti megszűnésmegállapítási eljárásra vonatkozó, 2008. november 13-i határozata (R 1882/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Mo-Hwa Parkot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82, 2009.4.4.


title: C-585/12. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. április 11-i végzése — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV kontra Európai Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/59

         A Bíróság elnökének 2013. április 11-i végzése — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV kontra Európai Bizottság
   (C-585/12. P. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/129
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-280/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 15-i ítélete — Ewald kontra OHIM — Kin Cosmetics (Keen) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Keen közösségi szóvédjegy bejelentése — KIN közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/20

         A Törvényszék 2012. május 15-i ítélete — Ewald kontra OHIM — Kin Cosmetics (Keen)
   (T-280/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Keen közösségi szóvédjegy bejelentése - KIN közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 194/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rita Ewald (Frauenwald, Németország) (képviselő: S. Reinhardt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Kin Cosmetics SA és Rita Ewald közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. március 3-án hozott határozata (R 1383/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Rita Ewaldot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-428/17. sz. ügy: 2017. július 11-én benyújtott kereset – Alpine Welten Die Bergführer kontra EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/60

         2017. július 11-én benyújtott kereset – Alpine Welten Die Bergführer kontra EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)
   (T-428/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/85)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Németország) (képviselő: T.–C. Leisenberg ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„ALPINEWELTEN Die Bergführer” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 187 826. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. április 25-én hozott határozata (R 1339/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.