title: C-306/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. november 16-i ítélete (a Gerechtshof te Amszterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compaq Computer International Corporation kontra Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem (Vámérték – Operációsrendszer-szoftvereket tartalmazó hordozható számítógépek)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/13

         A Bíróság (első tanács) 2006. november 16-i ítélete (a Gerechtshof te Amszterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compaq Computer International Corporation kontra Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   (C-306/04. sz. ügy) (1)

   (Vámérték - Operációsrendszer-szoftvereket tartalmazó hordozható számítógépek)
   (2006/C 331/22)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amszterdam
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Compaq Computer International Corporation

      Alperes: Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te Amszterdam – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.) 32. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése – Az áru vámértéke – A behozatalkor felhasználói szoftvert tartalmazó hordozható számítógép
   Rendelkező rész
   Az olyan számítógépek behozatala során, amelyeket az eladó egy vagy több operációs rendszert tartalmazó olyan szoftverrel látott el, amelyet a vevő ingyenesen bocsátott a rendelkezésére, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 32. cikke (1) bekezdésének b) vagy c) pontjának megfelelően az utóbbi szoftverek értékét hozzá kell adni e számítógépek vámértékének meghatározása érdekében azok ügyleti értékéhez, ha ez utóbbi értéket nem foglalták bele az említett számítógépekért ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő árba.
   Hasonlóan kell eljárni, ha a nemzeti hatóságok a közösségi joggal összhangban ügyleti értékként a közösségi vevő által megkötöttől eltérő adásvétel során rögzített vételárat fogadnak el. Ebben az esetben, a 2913/92 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja értelmében „vevőn” azt a vevőt kell érteni, aki ezt a másik adásvételi szerződést megkötötte.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: C-178/06. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2007. március 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/28

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2007. március 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság
   (C-178/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/54)

      Az eljárás nyelve: észt

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: T-43/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – No Limits kontra EUIPO – Morellato (NO LIMITS) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A NO LIMITS európai uniós szóvédjegy — A megtámadott határozat visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/51

         A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – No Limits kontra EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (T-43/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A NO LIMITS európai uniós szóvédjegy - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
   (2017/C 283/79)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: No Limits International Investments SA (Bissone, Olaszország) (képviselő: F. Canu ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Scardocchia és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Morellato és a No Limits Investments közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. november 21-én hozott határozata (R 2007/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viseli a saját költségeit, valamint a No Limits International Investments SA részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 95., 2017.3.27.


title: C-203/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a Tribunal Català de Contractes del Sector Públic [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorci Sanitari del Maresme kontra Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 267. cikk — A Bíróság hatásköre — A kérdést előterjesztő szerv bírósági jellege — Függetlenség — Kötelező hatáskör — 89/665/EGK irányelv — 2. cikk — A jogorvoslati eljárásokért felelős testületek — 2004/18/EK irányelv — Az 1. cikk (8) bekezdése és az 52. cikk — Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai — A „közjogi intézmény” fogalma — Közigazgatási szervek — Bennfoglaltság)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/7

         A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a Tribunal Català de Contractes del Sector Públic [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorci Sanitari del Maresme kontra Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (C-203/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 267. cikk - A Bíróság hatásköre - A kérdést előterjesztő szerv bírósági jellege - Függetlenség - Kötelező hatáskör - 89/665/EGK irányelv - 2. cikk - A jogorvoslati eljárásokért felelős testületek - 2004/18/EK irányelv - Az 1. cikk (8) bekezdése és az 52. cikk - Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - A „közjogi intézmény” fogalma - Közigazgatási szervek - Bennfoglaltság))
   (2015/C 389/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Consorci Sanitari del Maresme

      Alperes: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Rendelkező rész

               1)

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (8) bekezdése úgy értelmezendő, hogy az e rendelkezés második albekezdésében meghatározott „gazdasági szereplő” fogalma magában foglalja a közigazgatási szerveket, amelyek tehát részt vehetnek közbeszerzési eljárásokban, amennyiben jogosultak díjazás ellenében szolgáltatás nyújtani valamely piacon.

               2)

               A 2004/18 irányelv 52. cikke úgy értelmezendő, hogy bár az tartalmaz bizonyos követelményeket a gazdasági szereplők hivatalos nemzeti jegyzékekre való felvétele feltételeinek a meghatározását és a tanúsítást illetően, nem határozza meg kimerítően e gazdasági szereplőknek a hivatalos nemzeti jegyzékekre való felvételének vagy a tanúsítványra való jogosultságának a feltételeit, sem a közjogi intézmények ez irányú jogait és kötelezettségeit. Mindenesetre a 2004/18 irányelv úgy értelmezendő, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely értelmében egyrészt az érintett hirdetményben foglalt építési beruházás kivitelezésének, áruk szállításának és szolgáltatások nyújtásának felkínálására jogosult közigazgatási szervek nem vehetők fel e jegyzékekre, illetve nem részesülhetnek a szóban forgó tanúsítványban, másrészt viszont az ajánlati felhíváson való részvétel joga az említett jegyzékeken feltüntetett vagy ilyen tanúsítvánnyal rendelkező gazdasági szereplőknek van fenntartva.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: T-732/14. sz. ügy: 2014. október 23-án benyújtott kereset – Sberbank of Russia kontra Tanács

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/41

      2014. október 23-án benyújtott kereset – Sberbank of Russia kontra Tanács
      (T-732/14. sz. ügy)
      (2015/C 016/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sberbank of Russia OAO (Moszkva, Oroszország) (képviselők: D. Rose QC, M. Lester barrister, P. Crowther és J. Fearns solicitorok)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozatot, a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendeletet, a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozatot és a 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak;

                  —

                  állapítsa meg a keresetlevél 52. pontjában összefoglalt rendelkezések jogellenességét;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a felperes költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen vélte úgy, hogy a felperesnek az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek, szervezetek és szervek listáira történt felvételére vonatkozó kritériumok bármelyike teljesült a felperes tekintetében. A felperes azt állítja, hogy nem teljesíti a felvételre vonatkozó kritériumokat, valamint hogy a Tanács következésképpen hatásköreit túllépve járt el a megtámadott jogi aktusokba történt felvételekor.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette azon kötelezettségét, hogy indokokat szolgáltasson a felperes felvételéről, mivel nem adott megfelelő vagy elegendő indokokat a felperesnek a megtámadott jogi aktusokba történt felvételéről.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem tartotta tiszteletben a felperes védelemhez való jogát és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jogát, mivel nem tájékoztatta a felperest a megtámadott jogi aktusokba történt felvételéről, valamint nem mutatott be semmilyen bizonyítékot a felperes felvételének az alátámasztására.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a felperesnek a megtámadott jogi aktusokba történt felvétele alapvető jogai – beleértve a vállalkozása, valamint a jóhírneve védelméhez való jogát –igazolatlan és aránytalan korlátozásának minősül.


title: T-143/15. sz. ügy: 2015. március 30-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/19

         2015. március 30-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-143/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: M. Sampol Pucurull és M. García-Valdecasas Dorrego, Abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az kizárja:

                           1.

                           a Spanyolország által a Comunidad de Andalucía vonatkozásában Spanyolország által kapott támogatásokat összességében 3 5 86  250,48 euró, továbbá 1 8 66  977,31 euró (termeléshez nem kötődő egyéb közvetlen támogatások) összegben a 2009. és 2010. pénzügyi év tekintetében;

                           2.

                           A Spanyol Királyság által teljesített, a Comunidad de Csatilla y Leónra vonatkozó kiadásokat 2 1 23  619,66 euró összegben (1  479,90 euró + 9 78  849,95 euró +  12  597,37 euró +  1  720,85 euró +  1 0 96  710,18 euró +  32  261,41 euró), amely a „Természeti hátrányok” és az „Agrár-környezetvédelmi intézkedések” kategória vonatkozásában a 2010. és 2011. költségvetési év tekintetében, valamint

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Spanyol Királyság szerint a megtámadott határozat semmisségét a következő okokból kell megállapítani:

               1.

               Az 5 4 53  227,79 euró nettó összegű átalánykorrekció (termeléshez nem kötődő egyéb közvetlen támogatások) előírása két okból ellentétes a 796/2004/EK bizottsági rendelet 27. cikkének (1) bekezdésével, az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 3. cikkével, valamint az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkével:

                           —

                           mivel a Bizottság tévesen értelmezte a 796/2004/EK bizottsági rendelet 27. cikkét, tekintve, hogy az a tény, hogy 2008-ban és 2009-ben a véletlenszerű mintavétel eredményei rosszabbak voltak, mint a kockázati minta eredményei, nem feltételezi e cikk megsértését, amiért is nem minősül az uniós jog olyan megsértésének, amely kizár egy, az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének és az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének megfelelő mezőgazdasági kiadásokra vonatkozó finanszírozást;

                           —

                           mivel a Bizottság nem juthatott ésszerűen arra a következtetésre, hogy megsértették a 796/2004/EK rendelet 27. cikkét, tekintve, hogy a Spanyol Királyság által a bizonyítási eljárás során előterjesztett bizonyítékok igazolták, hogy megfelelő elemzést alkalmaztak, és elfogadták a kockázaton alapuló kiválasztás javítására irányuló megfelelő intézkedéseket, amiért is nem minősül az uniós jog olyan megsértésének, amely kizár egy, az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének és az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének megfelelő mezőgazdasági kiadásokra vonatkozó finanszírozást.

               2.

               Az összesen 2 1 23  619,66 euró összegben előírt korrekciót („Természeti hátrányok” és „Agrár-környezetvédelmi intézkedések”) a következő okokból kell megsemmisíteni:

                           —

                           sérti az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) és (4) bekezdését, valamint 14. cikkének (2) bekezdését, mivel a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette az ellenőrzésekre vonatkozó kötelezettségeit, mivel a „Természeti hátrányok” és az „Agrár-környezetvédelmi” intézkedéseket illetően nem számolta újra az állatokat az említett támogatásokkal kapcsolatban végzett helyszíni ellenőrzések során,. E jogalap két részre osztható, mivel a Spanyol Királyság a következőkre hivatkozik:

                                       a)

                                       az állatoknak a helyszíni ellenőrzés során történő újraszámolásának kötelezettsége a Castilla y León Vidékfejlesztési Program 2007-2013. keretében ellentétes a terhelési együttható kritériumával és az egyenló bánásmód elvével, és

                                       b)

                                       a Bizottság tévesen értelmezte az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) és (4) bekezdését a rendelet 14. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben, amikor megállapította, hogy a spanyol ellenőrzési rendszer nem megfelelő a terhelési kritérium teljesítésének ellenőrzéséhez.

                           —

                           sérti az 1082/2003/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdését, valamint a 796/2004/EK rendelet 26. cikke (2) bekezdésének b) pontját, mivel a Spanyol Királyság a szarvasmarha, a juh- és a kecskeállomány tekintetében megbízható adatbázisokkal rendelkezik, amelyeket ráadásul folyamatosan frissít az előírt formában.

                           —

                           sérti az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdését, mivel nyilvánvalóan aránytalan a vizsgálat által érintett intézkedések tekintetében 5 %-os pénzügyi korrekció előírásával. A pénzügyi korrekció aránytalan, mivel túlmegy az Unió pénzügyi érdekeinek védelméhez szükséges és megfelelő mértéken.


title: C-589/10. sz. ügy: A Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lengyelország) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Janina Wencel kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/5

         A Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lengyelország) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Janina Wencel kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku
   (C-589/10. sz. ügy)
   2011/C 89/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Az alapeljárás felei

      Felperes és fellebbező: Janina Wencel

      Alperes és ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) 10. cikkét az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21. cikkében és 20. cikkének (2) bekezdésében rögzített, a személyek az Európai Unió tagállamaiban történő szabad mozgásának és tartózkodásának elve alapján úgy kell-e értelmezni, hogy egy tagállam jogszabályai szerint megszerzett öregségi pénzbeli ellátás amiatt sem csökkenthető, módosítható, függeszthető fel, vonható vissza vagy foglalható le, mert a jogosult egyidejűleg két tagállam területén rendelkezett lakóhellyel (két egyenrangú szokásos tartózkodási hellyel rendelkezett), közöttük egy másik állam területén, mint amely tagállam területén a fizetésre kötelezett intézmény található?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21. cikkét és 20. cikkének (2) bekezdését, valamint az 1408/71 rendelet 10. cikkét, hogy ezek kizárják a nyugdíj- és balesetbiztosításra vonatkozó, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Lengyel Népköztársaság között 1975. október 9-én kötött megállapodás 4. cikkével összefüggésben értelmezett Ustawa z dnia 17.12.1998. r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (a társadalombiztosítási alapból fizetett nyugdíjakról szóló, 1998. december 17-i törvény) (Dz. U. 2009., 153. sz., 1227. tétel módosításokkal) 114. cikkének (1) bekezdésében foglalt nemzeti rendelkezés olyan alkalmazását, hogy a lengyel nyugdíjbiztosító intézet új határozatot hoz az ügyben, és megvonja az öregségi nyugdíjra való jogosultságot attól a személytől, aki sok éven keresztül egyidejűleg két szokásos lakóhellyel (két életviteli központtal) rendelkezett két olyan államban, amely jelenleg tagja az Európai Uniónak, és 2009 előtt nem terjesztett elő kérelmet a lakóhelyének ezen államok egyikébe való áthelyezése iránt, és nem is tett megfelelő nyilatkozatot?
               Nemleges válasz esetén:

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 20. cikkének (2) bekezdését és 21. cikkét, valamint az 1408/71 rendelet 10. cikkét, hogy ezek kizárják az Ustawa z dnia 17.12.1998. r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych 138. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt nemzeti rendelkezés olyan alkalmazását, hogy a lengyel nyugdíjbiztosító intézet az olyan személytől, aki 1975-től 2009-ig egyidejűleg két szokásos lakóhellyel (két életviteli központtal) rendelkezett két olyan államban, amely jelenleg tagja az Európai Uniónak, megköveteli az utolsó három évre fizetett öregségi nyugdíj visszatérítését, ha ezt a személyt a nyugdíj folyósítása iránti kérelemről való határozathozatal időpontjában és a nyugdíj folyósítását követően a lengyel biztosítási intézmény nem tájékoztatta arról, hogy azt a körülményt is közölnie kell, hogy két szokásos tartózkodási hellyel rendelkezett két államban, és hogy kérelmet kell előterjesztenie ezen államok egyike biztosítási intézményének mint az öregségi nyugdíjat érintő kérelmekről való határozathozatalra hatáskörrel rendelkező intézmény kijelölése iránt vagy megfelelő nyilatkozatot kell tennie?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: C-549/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Friederike Wallentin-Hermann kontra Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA (Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – 5. cikk – Járat törlése esetén az utasoknak nyújtandó kártérítés és segítség – A kártérítési kötelezettség alóli mentesülés – Olyan rendkívüli körülmények miatti törlés, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/20

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Friederike Wallentin-Hermann kontra Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   (C-549/07. sz. ügy) (1)

   (Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - 5. cikk - Járat törlése esetén az utasoknak nyújtandó kártérítés és segítség - A kártérítési kötelezettség alóli mentesülés - Olyan rendkívüli körülmények miatti törlés, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni)
   (2009/C 44/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Handelsgericht Wien
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Friederike Wallentin-Hermann

      Alperes: Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Handelsgericht Wien – A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o) 5. cikke (3) bekezdésének értelmezése – A „rendkívüli körülmények” és az „ésszerű intézkedések” fogalma – A légi járat hajtóműhiba következtében való törlése – A légi járatok törlésének a többi légifuvarozónál gyakrabban műszaki hibával történő indokolása
   Rendelkező rész

               1)

               A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a légi jármű járattörlést eredményező műszaki hibája nem tartozik az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalmába, kivéve ha e hiba olyan eseményekből ered, amelyek jellegüknél vagy eredetüknél fogva nem tartoznak az érintett légifuvarozó rendes tevékenységi körébe, és annak tényleges befolyásolási körén kívül esnek. A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, 1999. május 28-án Montrealban kötött egyezmény nem bizonyul meghatározónak a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdésében említett kimentési okok értelmezése tekintetében.

               2)

               A műszaki hibák valamely légifuvarozónál megállapított gyakorisága önmagában nem jelent olyan tényezőt, amelyből a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett „rendkívüli körülmények” fennállására vagy azok hiányára lehetne következtetni.

               3)

               Az a tény, hogy valamely légifuvarozó betartotta a légi jármű karbantartására vonatkozó minimumszabályokat, önmagában nem elegendő annak bizonyításához, hogy e fuvarozó a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében „minden ésszerű intézkedést” megtett, és következésképpen nem elegendő ahhoz, hogy az említett fuvarozó mentesüljön az e rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt kártérítési kötelezettsége alól.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-3/15. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2015. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alexandra Stück kontra Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/14

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2015. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alexandra Stück kontra Swiss International Air Lines AG
   (C-3/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alexandra Stück

      Alperes: Swiss International Air Lines AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Közösség–Svájc Légiközlekedési Bizottság 2010. november 26-i 2/2010 határozatával (1) módosított, az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló, 1999. június 21-i megállapodást (2), hogy a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) annak 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján egy svájci légitársasággal egy harmadik országban található repülőtérről egy Svájcban található repülőtérre induló utasokra is alkalmazandó?

      (1)  Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló megállapodás mellékletének felváltásáról szóló, 2010. november 26-i 2/2010 a légi közlekedésről szóló megállapodással létrehozott Közösség–Svájc légiközlekedési vegyes bizottsági határozat (HL L 347., 54. o.)

      (2)  HL 2002 L 114., 73. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 41. kötet, 94. o.

      (3)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-242/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 12-i végzése – ACDA és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A koncessziók időtartamának meghosszabbítása — Franciaországi autópálya-beruházási terv — Kifogást nem emelő határozat — Egyesület — Személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/21

         A Törvényszék 2017. január 12-i végzése – ACDA és társai kontra Bizottság
   (T-242/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A koncessziók időtartamának meghosszabbítása - Franciaországi autópálya-beruházási terv - Kifogást nem emelő határozat - Egyesület - Személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 070/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Automobile club des avocats (ACDA) (Párizs [Franciaország]), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordeaux [Franciaország]), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Párizs), Fédération française de motocyclisme (Párizs), Union nationale des automobile clubs (Párizs) (képviselő: M. Lesage ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a Franciaország területére vonatkozó autópálya-beruházási tervvel kapcsolatos SA.2014/N 38271 állami támogatásról szóló, 2014. október 28-i C(2014) 7850 final bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Francia Köztársaság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               Az Automobile club des avocats (ACDA), az Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), a Fédération française des motards en colère (FFMC), a Fédération française de motocyclisme és az Union nationale des automobile clubs maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Francia Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-225/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Strukturális alapok – Közösségi kezdeményezések finanszírozása – Indikatív felosztások módosítása – Jogerős ítélet végrehajtása – Megsemmisítő ítélet)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-225/04. sz. ügy) (1)

   (Strukturális alapok - Közösségi kezdeményezések finanszírozása - Indikatív felosztások módosítása - Jogerős ítélet végrehajtása - Megsemmisítő ítélet)
   (2006/C 224/80)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben A. Cingolo, P. Gentili és D. Del Gaizo, később P. Gentili és D. Del Gaizo, avvocati dello Stato, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March és J. Flynn meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az 1994 és 1999 közötti időszakra vonatkozó közösségi kezdeményezések értelmében a kötelezettségvállalási előirányzatok tagállamonkénti indikatív felosztásának megállapításáról szóló, 2003. november 26-i C(2003) 3971 végső bizottsági határozat és valamennyi kapcsolódó és előzetes dokumentum megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját, valamint az alperes költségeit.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30. (C-60/04. sz. ügy).


title: C-184/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2005. április 22-i határozatával a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/25

         A Hoge Raad der Nederlanden 2005. április 22-i határozatával a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-184/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/49)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2005. április 22-i határozatával, amely 2005. április 25-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 28c. cikke A. részének a) pontját együttesen a kölcsönös hatósági segítségnyújtásról szóló irányelvvel (2) és rendelettel (3), hogy amennyiben az érkezési tagállam nem küldött önkéntesen relevánsnak tekintendő információt, a feladás vagy szállítás indulási helye szerinti tagállam köteles a valószínűsített érkezési tagállamot információ átadásra kérni, és annak eredményét a termékek feladása vagy szállítása igazolásának vizsgálata során figyelembe vennie?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A tagállamok illetékes hatóságainak kölcsönös segítségnyújtásáról a közvetlen adóztatás területén szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelv (HL L 336., 1977.12.27., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 63. o.) (a 92/12/EK irányelv által módosított szöveg) (HL L 76., 1992.3.23., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.)

      (3)  A közvetett adózás (hozzáadottérték-adó) területén történő közigazgatási együttműködésről szóló, 1992. január 27-i 218/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 24., 1992.2.1., 1. o.).


title: C-81/09. sz. ügy: A Συμβούλιο της Επικρατείας (Államtanács, Görögország) által 2009. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Sajtóintézet RT) kontra Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (a sajtó és a tömegkommunikációs eszközök minisztériuma)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/14

         A Συμβούλιο της Επικρατείας (Államtanács, Görögország) által 2009. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Sajtóintézet RT) kontra Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (a sajtó és a tömegkommunikációs eszközök minisztériuma)
   (C-81/09. sz. ügy)
   2009/C 102/23
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Συμβούλιο της Επικρατείας (Államtanács, Görögország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ΙΔΡΥΜΑ ΤΥΠΟΥ Α.Ε. (Sajtóintézet RT)

      Alperes: Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (a sajtó és a tömegkommunikációs eszközök minisztériuma)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 68/151/ΕGΚ irányelvvel – amelynek 1. cikke így rendelkezik: „Az ezen irányelv által előírt összehangoló intézkedéseket a tagállamoknak az alábbi jogi formájú társaságokkal kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseire kell alkalmazni […] – Görögországban: ανώνυμη εταιρία [részvénytársaság]” – ellentétes-e egy olyan nemzeti rendelkezés, mint a 2328/1995 törvény 4. cikkének (3) bekezdése, abban a részében, amelyben előírja, hogy az ugyanezen cikk előző bekezdéseiben a televíziós műsorszolgáltatók működését szabályozó hatályos rendelkezések és etikai szabályok megsértésének esetére előírt pénzbírságokat nem csak az engedéllyel rendelkező társasággal, hanem az ezzel egyetemlegesen felelős, a részvénytőkének több, mint 25%-ával rendelkező tagokkal szemben is ki lehet szabni.


title: T-326/09. sz. ügy: 2009. augusztus 10-én benyújtott kereset — E kontra Parlament

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/32

         2009. augusztus 10-én benyújtott kereset — E kontra Parlament
   (T-326/09. sz. ügy)
   2009/C 256/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: E (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az európai parlamenti képviselők önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló, 2009. március 9-i és április 3-i parlamenti elnökségi határozatokat;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat VIII. mellékletében szereplő, (önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszerre vonatkozó szabályozás módosításáról szóló, 2009. március 9-i és április 3-i európai parlamenti elnökségi határozatok megsemmisítését kéri. A módosítások alapvetően az 50. életévtől igénybe vehető előrehozott öregségi nyugdíj lehetőségének és a tőke formájában igénybe vehető nyugdíj lehetőségének a megszüntetésére, valamint a nyugdíjkorhatár 60. betöltött életévről 63. betöltött életévre történő emelésére vonatkoznak.
   A felperes lényegében ugyanazon vagy hasonló jogalapokra és fő érvekre hivatkozik, mint amelyek a T-219/09. sz., Balfe és társai kontra Parlament ügyben (1) szerepelnek.

      (1)  HL 2009. C 205., 39. o.


title: T-212/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS) ( „Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Keresetlevél — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/39

         A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS)
   (T-212/10. sz. ügy) (1)

   (Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Keresetlevél - Alaki követelmények - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2010/C 234/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Strålfors AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. S. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az IDENTIFICATION SOLUTIONS szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2010. január 22-i határozata (R 1112/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Strålfors AB maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-374/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 4-i ítélete – KSR kontra OHIM – Lampenwelt (Moon) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Moon közösségi szóvédjegy — Feltétlen törlési ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/19

         A Törvényszék 2015. február 4-i ítélete – KSR kontra OHIM – Lampenwelt (Moon)
   (T-374/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Moon közösségi szóvédjegy - Feltétlen törlési ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 089/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Wehr, Németország) (képviselők: H. Börjes-Pestalozza és M. Nielen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Pohlmann, később D. Walicka és végül A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Németország) (képviselők: G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier és A. Verhauwen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Lampenwelt GmbH & Co. KG és a KSR Kunststoff Rotation GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. május 13–án hozott határozata (R 676/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a KSR Kunststoff Rotation GmbH–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: C-572/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Krajský soud v Ústi nad Labem [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RLRE Tellmer Property sro kontra Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HÉA — Az ingatlanok bérbeadásának adómentessége — Bérház közös használatú helyiségeinek takarítása — Járulékos szolgáltatások)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/12

         A Bíróság (második tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Krajský soud v Ústi nad Labem [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RLRE Tellmer Property sro kontra Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   (C-572/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - HÉA - Az ingatlanok bérbeadásának adómentessége - Bérház közös használatú helyiségeinek takarítása - Járulékos szolgáltatások)
   2009/C 180/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Ústi nad Labem

      Az alapeljárás felei

      Felperes: RLRE Tellmer Property sro

      Alperes: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Krajský soud v Ústí nad Labem (Csehország) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszerről: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 6. cikkének és 13. cikke B. része b) pontjának értelmezése — Az ingatlanok bérbeadása HÉA-mentességének hatálya — A lakóház közös helyiségei takarítási költségeinek bennfoglaltsága

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része b) pontjának alkalmazásában az ingatlan bérbeadása és a közös használatú helyiségeinek takarítására irányuló szolgáltatás — olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek — független, egymástól elválasztható ügyleteknek minősülnek oly módon, hogy az utóbbi szolgáltatás nem tartozik a hivatkozott rendelkezés hatálya alá.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-771/15. sz. ügy: 2015. december 30-án benyújtott kereset – Bittorrent Marketing kontra EUIPO – BitTorrent (bittorrent)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/34

         2015. december 30-án benyújtott kereset – Bittorrent Marketing kontra EUIPO – BitTorrent (bittorrent)
   (T-771/15. sz. ügy)
   (2016/C 191/46)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bittorrent Marketing GmbH (Neu-Isenburg, Németország) (képviselő: C. Hoppe ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BitTorrent, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes

      A vitatott védjegy:„bittorrent” európai uniós szóvédjegy – 3 216 439. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 31-én hozott határozata (R 2275/2013-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett megszűnés megállapítása iránti kérelmet;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése első mondatának és (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: F-115/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. június 28-i végzése – Loquerie kontra Bizottság

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/37

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. június 28-i végzése – Loquerie kontra Bizottság
   (F-115/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 287/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 55. o.


title: T-662/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 1-jei ítélete – Magyarország kontra Bizottság („Közös agrárpolitika — Közvetlen kifizetések — A rövid vágásfordulójú fás szárú energetikai ültetvénnyel beültetett ökológiai jelentőségű területekre vonatkozó további kritériumok — A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 45. cikkének (8) bekezdése — Az 1307/2013/EU rendelet 46. cikke (9) bekezdésének a) pontja — Hatáskörrel való visszaélés — Jogbiztonság — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Jogos bizalom — A tulajdonhoz való jog — Indokolási kötelezettség”)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/24

         A Törvényszék 2016. június 1-jei ítélete – Magyarország kontra Bizottság
   (T-662/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös agrárpolitika - Közvetlen kifizetések - A rövid vágásfordulójú fás szárú energetikai ültetvénnyel beültetett ökológiai jelentőségű területekre vonatkozó további kritériumok - A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 45. cikkének (8) bekezdése - Az 1307/2013/EU rendelet 46. cikke (9) bekezdésének a) pontja - Hatáskörrel való visszaélés - Jogbiztonság - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Jogos bizalom - A tulajdonhoz való jog - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 251/26)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Koós G. meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Kranenborg, Sipos A. és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és X. mellékletének módosításáról szóló, 2014. március 11-i 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 181., 1. o.; helyesbítés: HL 2015. L 216., 9. o.) 45. cikke (8) bekezdésének első mondatában a következő rendelkezést tartalmazó rész megsemmisítése iránti kérelem: „az ökológiai szempontból legmegfelelőbb fajoknak az 1307/2013/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerint összeállított jegyzékből történő kiválasztásával, és így az egyértelműen nem őshonos fajok kizárásával”.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-37/05. sz. ügy: A World Wide Tobacco España, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/42

         A World Wide Tobacco España, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-37/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/75)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A World Wide Tobacco España, S.A., székhelye: Madrid (Spanyolország), képviseli: Miguel Odriozola Alén, Marta Marañón Hermoso és Adrian Emch, ügyvédek, a Madridi Kamara tagjai, 2005. január 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               csökkentse a Bizottság 2004. október 20-án hozott határozatának 3. pontjában a WWTE-re kirótt bírság összegét;

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben megtámadott határozat ugyanaz, mint a T-24/05. sz. Standard Comercial és társai kontra Bizottság ügy tárgyát képező határozat. (1)

   A felperes által előterjesztett érvek hasonlóak a fenti ügyben előadottakhoz (egyenlő bánásmód elvének megsértése, az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének helytelen alkalmazása).
   Különösen azt hangsúlyozza, hogy a bírságalap összegének kiszámításánál a Bizottság a felperes esetében szigorúbb elrettentő hatású elemeket alkalmazott, mint a többi spanyol dohányfeldolgozó esetében. Másrészről a felperes magatartása nem róható fel az anyavállalatainak; a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation-nek, a Standard Comercial Tobacco Corporation-nek és a Standard Comercial Corporation-nek.
   Arra is hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a bírságok kiszámításáról szóló iránymutatásokat, valamint a bizalomvédelem elvét azzal, hogy nem vette figyelembe enyhítő körülményként, hogy ez volt az első alkalom, amikor a Bizottság a dohányszektorban ágazati vizsgálatot tartott, továbbá, hogy a felperes a Bizottság első beavatkozását követően felhagyott a jogsértő magatartásával, valamint, hogy 1996-ban és 1997-ben nem kötöttek megállapodásokat.

      (1)  A HL-ben még nem tették közzé.


title: C-324/07. sz. ügy: Conseil d'Etat (Belgium) által 2007. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Coditel Brabant SA kontra 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/27

         Conseil d'Etat (Belgium) által 2007. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Coditel Brabant SA kontra 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   (C-324/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'Etat
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Coditel Brabant SA.

      Alperesek: 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Csatlakozhat-e egy község – versenyeztetés nélkül – kizárólag más községeket és községközi társulásokat tömörítő (tisztán községek közöttinek nevezett) egyesüléshez abból a célból, hogy átengedje neki műsorelosztó hálózatának üzemeltetését, tudva, hogy az egyesülés tevékenységének érdemi részét kizárólag tagjaival együtt, őket mentesítve végzi, és hogy az ehhez kapcsolódó döntéseket az igazgatótanács valamint ez utóbbi által rájuk ruházott hatáskör keretein belül ágazati tanácsok hozzák meg, amelyek a közhatalom képviselőiből álló, alapokmányban meghatározott szervek és amelyek a tagok többségével hoznak határozatot?

               2)

               Az egyesülés tagjai vagy – ágazatok illetve üzemeltetési alágazatok esetében – egy részük által az egyesülés döntései felett így, alapokmányban meghatározott szerveken keresztül gyakorolt felügyeletet úgy kell-e tekinteni, mint amely a saját szolgálatai feletti ellenőrzéshez hasonlót tesz lehetővé számára?

               3)

               Ahhoz, hogy a felügyeletet és ellenőrzést hasonlónak lehessen tekinteni, ahhoz önállóan kell-e ezeket gyakorolnia valamennyi csatlakozott tagnak vagy elegendő, ha azokat a tagok többsége gyakorolja?


title: T-404/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — National Lottery Commission kontra OHIM — Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Egy kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja — A nemzeti jog által védett korábbi szerzői jog fennállása — Bizonyítási teher — A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása — Felülvizsgálat” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/7

         A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — National Lottery Commission kontra OHIM — Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása)
   (T-404/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Egy kezet ábrázoló közösségi ábrás védjegy - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja - A nemzeti jog által védett korábbi szerzői jog fennállása - Bizonyítási teher - A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása - Felülvizsgálat)
   2012/C 319/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: National Lottery Commission (London, Egyesült Királyság) (képviselő: B. Brandreth barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Mannucci és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mediatek Italia Srl (Nápoly, Olaszország) és Giuseppe De Gregorio (Nápoly)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészt a Mediatek Italia Srl és Giuseppe de Gregorio, másrészt a National Lottery Commission közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. június 9-én hozott határozata (R 1028/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. június 9-i határozatát (R 1028/2009-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére, beleértve a National Lottery Commission részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: F-96/07. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2007. október 8-i végzése – Daskalakis kontra Bizottság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/50

         Az Közszolgálati Törvényszék 2007. október 8-i végzése – Daskalakis kontra Bizottság
   (F-96/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/99)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Közszolgálati Törvényszék elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. február 15. a T-206/02. sz. Congrès national du Kurdistan (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Kereshetőségi jog – Egyesülés – Elfogadhatóság)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/34

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. február 15.
   a T-206/02. sz. Congrès national du Kurdistan (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa (1) ügyben
   (Megsemmisítés iránti kereset - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések - Kereshetőségi jog - Egyesülés - Elfogadhatóság)
   (2005/C 143/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-206/02. sz. Congrès national du Kurdistan (KNK) (székhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: J. Boisseau ügyvéd) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Vitsentzatos és S. Marquardt), támogatja: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: kezdetben G. zur Hausen és G. Boudot, később J. Enegren és G. Boudot, kézbesítési cím: Luxembourg), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: kezdetben J. Collins, később R. Caudwell, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 2001/927/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 2-i 2002/334/EK tanácsi határozat (HL L 116., 33. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung tanácselnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit és a Tanács költségeit.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és a Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 247., 2002.10.12.


title: C-81/07. sz. ügy: 2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/16

         2007. február 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-81/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/37)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és K. Simonsson)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem dolgozott ki és hajtott végre a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok vonatkozásában hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2000/59/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2000. december 28-án lejárt.

      (1)  HL L 332., 2000.12.28., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.


title: C-233/16. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) kontra Generalitat de Catalunya

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/21

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) kontra Generalitat de Catalunya
   (C-233/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (közigazgatási kollégium, második tanács)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Ellenérdekű fél: Generalitat de Catalunya

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 54. cikket, hogy azokkal ellentétes egy olyan regionális adó létezése, amelyet a 2 500 m2 vagy azt meghaladó eladóterű, önálló nagy kereskedelmi létesítmények üzemeltetésére vetnek ki az e régió területére, környezetére és városi kereskedelmi szerkezetére gyakorolt hatásukra hivatkozva, amely azonban jogilag ezen kereskedelmi létesítmények valós elhelyezkedésétől függetlenül kerül alkalmazásra, legyenek azok akár a beépíthető városi övezeten belül vagy azon kívül, és az esetek többségében gyakorlatilag más tagállamok vállalkozásaira vonatkozik, figyelembe véve, hogy: i. nem érinti a több, egyenként 2 500 m2 alatti eladóterű kereskedelmi létesítménnyel rendelkező kereskedőket, bármennyi is legyen létesítményeik eladótereinek összege; ii. mentesíti a nagy kollektív kereskedelmi létesítményeket; iii. mentességet ad a kertészeti termékeket, járműveket, építőanyagokat, gépeket és ipari alapanyagokat forgalmazó önálló kereskedelmi létesítményeknek, és iv. az elsősorban bútorok, szaniterek, nyílászárók értékesítésével foglalkozó létesítményekre, valamint a barkácsáruházakra vonatkozóan csupán az adóalap 40 %-a után fizetendő adót állapít meg?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, hogy az említett rendelkezés értelmében tiltott állami támogatásnak minősül i. a 2 500 m2 alatti eladóterű önálló kereskedelmi létesítmények, a kollektív kereskedelmi létesítmények, valamint a kertészeti termékeket, járműveket, építőanyagokat, gépeket és ipari alapanyagokat értékesítő önálló kereskedelmi létesítmények IGEC alóli teljes mentessége, és ii. az elsősorban bútorok, szaniterek és nyílászárók értékesítésével foglalkozó önálló kereskedelmi létesítmények, valamint a barkácsáruházak IGEC alóli részleges mentessége?

               3)

               Amennyiben az említett, IGEC alóli teljes vagy részleges mentességek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnek, milyen időbeli hatálya van e döntésnek, figyelembe véve annak a levélnek a tényét és tartalmát, amelyet 2003. október 2-i keltezéssel küldött a Versenypolitikai Főigazgatóság állami támogatásokkal foglalkozó igazgatója a Spanyol Királyság Európai Unió melletti képviselete részére a CP-11/01. sz. üggyel – a Katalán Autonóm Közösség által a katalán parlament által hozott törvénynek megfelelően nyújtott feltételezett támogatásokkal – kapcsolatban?


title: C-264/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Energia — A villamos energia belső piaca — 2003/54/EK irányelv — Beruházási szerződés — Az Európai Unióhoz történő csatlakozást megelőzően megkötött kétoldalú beruházásvédelmi megállapodás — EK 307. cikk)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/2

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-264/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Energia - A villamos energia belső piaca - 2003/54/EK irányelv - Beruházási szerződés - Az Európai Unióhoz történő csatlakozást megelőzően megkötött kétoldalú beruházásvédelmi megállapodás - EK 307. cikk)
   2011/C 319/02
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, F. Hoffmeister és J. Javorský meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.) 9. cikke e) pontjának és 20. cikke (1) bekezdésének megsértése — Valamely gazdasági szereplő elsőbbségi hozzáférése a határokon keresztül történő villamos energia átviteli kapacitás egy részéhez — Az átviteli és elosztási rendszerekhez való megkülönböztetéstől mentes hozzáférés biztosítása kötelezettségének megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-107/07. P sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-290/05. sz., Friedrich Weber kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 11-én hozott végzése ellen Friedrich Weber által 2007. február 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/26

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-290/05. sz., Friedrich Weber kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 11-én hozott végzése ellen Friedrich Weber által 2007. február 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-107/07. P sz. ügy)
   (2007/C 95/49)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Friedrich Weber (képviselő: W. Declair ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-290/05. sz. ügyben (1)2006. december 11-én hozott végzését;

               —

               A Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. május 27-i határozatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a következőkkel indokolja az Elsőfokú Bíróság végzése ellen benyújtott fellebbezését.
   A kereseti kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása az Elsőfokú Bíróság által azért volt jogellenes, mert e kérelem alapján az Elsőfokú Bíróságnak bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés biztosítására kellett volna köteleznie az eljárásban résztvevő másik felet. Az Európai Közösségek Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata szerint az Elsőfokú Bíróság ilyen utasítási jogkörrel nem rendelkezik. Továbbá a megtámadott határozat szerint a fellebbező fél módosított kérelmét nem lehetett úgy értelmezni, hogy ez a kérelem hallgatólagosan az eljárásban résztvevő másik fél megtámadott határozatának megsemmisítésére irányul. Ez a következtetés nem fogadható el, a fellebbező módosított kérelme nemcsak hallgatólagosan, hanem kifejezetten az eljárásban résztvevő másik fél megtámadott határozatának megsemmisítésére irányul. A fellebbező módosított kérelme a bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló részében elfogadható. Ezért jogellenes a keresetet összességében elfogadhatatlannak minősíteni.
   Az Elsőfokú Bíróság megtámadott határozatában kifejti, hogy a keresetlevél „a közjogi műsorszolgáltató szervezetekkel és más állami intézményekkel szembeni vádaskodást tartalmaz”. A fellebbező állításainak ilyen minősítése elfogadhatatlan módon diszkreditálja a fellebbező által előadott tényállást. A kereseti kérelem „vádaskodáskénti ”lekicsinylő minősítése azt bizonyítja, hogy az Elsőfokú Bíróság a kifogások rendkívüli jelentőségét és a közösségi jog ezzel összefüggő megsértését nem vizsgálta arra nézve, hogy azok a kereseti kérelem megalapozottsága szempontjából mennyiben bírnak jelentőséggel. Az Elsőfokú Bíróság ezzel figyelmen kívül hagyta a meghallgatáshoz való jogot. A fellebbező tartózkodóan megfogalmazott előadása értékelésének ez a módja az elfogulatlanság hiányának gyanúját és a tisztességes eljárással kapcsolatos kétségeket is megalapozza.
   A megtámadott határozat sérti az Európai Unióról szóló Szerződés és az Európai Közösség létrehozásáról szóló Szerződés elveit. Figyelmen kívül hagyja a Közösségnek a demokrácia és a jogállamiság fejlesztésére és megerősítésére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartására irányuló kinyilvánított akaratát. Az Elsőfokú Bíróság végzése azt is figyelmen kívül hagyja, hogy milyen jelentőséggel bír a nyilvánosság elve akkor, amikor a Közösség hitet tesz a demokrácia mellett, és kinyilvánítja ezzel kapcsolatos akaratát. Az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta annak vizsgálatát, hogy az alperes határozata összeegyeztethető-e a Közösség céljaival. Így a megtámadott határozat a hatályos közösségi jogba ütközik.
   A fellebbező szerint nem igaz, hogy a kérelem azon része, amely a vitatott bizottsági dokumentumhoz való hozzáférés jogára vonatkozik, maradéktalanul elintézést nyert. Az alperes az Elsőfokú Bíróság előtt megerősítette ugyan az egyik folyóiratban közzétett bizottsági levél hitelességét, a fellebbező azonban egyértelműen úgy nyilatkozott, hogy az eljárásban résztvevő másik fél általi megerősítés nem jelenti a kereset érdemi elintézését. Indokolásként különösen arra hivatkozik, hogy a kérdéses folyóirat nem az eljárásban résztvevő másik fél hivatalos közleményeinek közzétételére szolgáló fórum.
   Mindezen okok miatt az Elsőfokú Bíróság megtámadott határozatát hatályon kívül kell helyezni.

      (1)  HL C 331., 42. o.


title: C-564/11. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. május 16-i végzése (Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia és társai kontra Comune di Pavia (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Közbeszerzés — 2004/18/EK irányelv — Az 1. cikk (2) bekezdésének a) és d) pontja — Szolgáltatások — Önkormányzati területrendezési tervet képező aktusok kidolgozására irányuló tanulmányozási, valamint technikai és tudományos tanácsadási feladat — Két közjogi jogalany, köztük egy egyetem által kötött szerződés — Gazdasági szereplőnek minősíthető közjogi jogalany)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/42

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. május 16-i végzése (Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia és társai kontra Comune di Pavia
   (C-564/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Közbeszerzés - 2004/18/EK irányelv - Az 1. cikk (2) bekezdésének a) és d) pontja - Szolgáltatások - Önkormányzati területrendezési tervet képező aktusok kidolgozására irányuló tanulmányozási, valamint technikai és tudományos tanácsadási feladat - Két közjogi jogalany, köztük egy egyetem által kötött szerződés - Gazdasági szereplőnek minősíthető közjogi jogalany)
   2013/C 225/71
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Alperes: Comune di Pavia

      Az eljárásban részt vett: Università degli Studi di Pavia

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.) 1. cikke (2) bekezdés a) és d) pontjának, valamint 2. és 28. cikkének, továbbá II. melléklete 8. és 12. kategóriájának értelmezése — Szerződés odaítélése a közbeszerzési szerződések irányelvben előírt odaítélési eljárásain kívül — Két közjogi szerv között létrejött szerződés, amelynek keretében a szolgáltató egyetem és amelynél az ellenszolgáltatás alapvetően nem jövedelmező jellegű.

      Rendelkező rész

   Az uniós közbeszerzési joggal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely versenyeztetési eljárás nélkül lehetővé teszi olyan szerződés megkötését, amelynek révén két közjogi jogalany egymás között együttműködést hoz létre, amennyiben e szerződésnek nem az említett jogalanyok közös közszolgáltatási feladata végrehajtásának biztosítása képezi tárgyát, azt nem kizárólag a közérdek szolgálatán alapuló megfontolások és követelmények határozzák meg, vagy jellemző rá, hogy valamely magánszolgáltatót versenytársaival szemben előnyösebb helyzetbe hoz.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-294/15. sz. ügy: 2015. június 5-én benyújtott kereset – ArcelorMittal Ruhrort kontra Bizottság

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/59

         2015. június 5-én benyújtott kereset – ArcelorMittal Ruhrort kontra Bizottság
   (T-294/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/74)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Németország) (képviselők: H. Janssen és G. Engel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikk szerint semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatással és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjjal kapcsolatos SA.33995 (ex 2013/NN) állami támogatásra vonatkozó ügyben 2014. november 25-én hozott C(2014) 8786 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja, hogy az EEG-pótdíj csökkentése nem minősül támogatásnak, mivel nem vettek igénybe vagy nem mondtak le állami erőforrásról. Az EEG-pótdíj csökkentése nem szelektíven történik. Továbbá nem torzítja a versenyt, és nem akadályozza a belső piaci kereskedelmet sem.

               2.

               A második, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               Amennyiben a felperes álláspontjával szemben támogatásról van szó, az alperes – a felperes szerint – mindenesetre nem kérhette volna az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése szerinti visszatérítést. Az EEG-pótdíj csökkentése nem minősül új támogatásnak, mivel a lényegi szempontjait tekintve tartalmilag hasonló korábbi szabályozást az alperes már 2002-ben már engedélyezte.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja továbbá, hogy a határozat megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdését és a bizalomvédelem elvét. Az alperes e tekintetben az általa vizsgált tényállást nem ítélhette volna meg a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló, csak 2014. június 28-án közzétett iránymutatásai alapján. Ehelyett a 2008-ban közzétett iránymutatásokat kellett volna alkalmaznia. Az alperes a 2008-as mércét alapul véve nem juthatott attól eltérő eredményre, hogy az állítólagos támogatás összeegyeztethető a belső piaccal.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja végül, hogy az alperes megsértette a jogbiztonság elvét, valamint az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, amennyiben a megtámadott határozatot az új támogatásokra vonatkozó eljárás keretében fogadta el. Mivel az alperes engedélyezte az EEG 2012-re vonatkozó korábbi szabályozást, már fennálló, nem pedig az új támogatásra vonatkozó eljárás keretében kellett volna elfogadnia határozatot.


title: T-259/14. sz. ügy: 2014. április 24-én benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/20

         2014. április 24-én benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság
   (T-259/14. sz. ügy)
   2014/C 223/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: L. Delvaux meghatalmazott, segítői: P.-E. Partsch, A. Steichen, D. Waelbroeck ügyvédek és D. Slater solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2014. március 24-i határozatát, amely arra kötelezi Luxemburgot, hogy a szellemi tulajdonból származó jövedelmek adóztatási rendszeréről információkat szolgáltasson;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetében a felperes a Bizottság C (2014) 1987 végleges határozatának megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság a 659/1999 rendelet (1) 10. cikke (3) bekezdése alapján arra kötelezte a felperest, hogy szolgáltasson információkat a szellemi tulajdonból származó jövedelmek adóztatási rendszeréről.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapot hoz fel, amelyek lényegében azonosak a T-258/14. sz., Luxemburg kontra Bizottság ügy keretében felhozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlók.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-409/12. sz. ügy: Az Oberster Patent- und Markensenats (Ausztria) által 2012. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH kontra Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/9

         Az Oberster Patent- und Markensenats (Ausztria) által 2012. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH kontra Pfahnl Backmittel GmbH
   (C-409/12. sz. ügy)
   2012/C 399/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Patent- und Markensenat

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Alperes: Pfahnl Backmittel GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               „[A]z áruknak, illetve szolgáltatásoknak a szokásos nevévé vált[-e]” a megjelölés a 2008/95/EK irányelv (1) 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében véve, ha

                           a)

                           jóllehet a kereskedők tudnak arról, hogy e tekintetben a származás megjelöléséről van szó, ezt azonban rendszerint nem fedik fel a végső fogyasztók előtt, és

                           b)

                           a végső fogyasztók a védjegyet többé ezen okból (sem) a származás megjelöléseként, hanem azon áruk, illetve szolgáltatások szokásos neveként észlelik, amelyek vonatkozásában a védjegyet lajstromozták.

               2.

               Már akkor is fennáll-e a 2008/95/EK irányelv 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett „mulasztás”, ha a védjegyjogosult tétlen marad, noha a kereskedők nem hívják fel az ügyfelek figyelmét arra, hogy lajstromozott védjegyről van szó?

               3.

               Meg kell-e állapítani a védjegyoltalom megszűnését azon megjelölés tekintetében, amely a védjegyjogosult cselekménye vagy mulasztása következtében szokásos névvé vált a végső fogyasztók, de nem a kereskedelem körében, akkor, és csak akkor, ha a végső fogyasztók rá vannak utalva e megjelölésre, mert nincsenek megfelelő alternatívák?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (kodifikált változat) (HL 2008. L 299., 25. o.)


title: C-627/13. és C-2/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. február 5-i ítélete (Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) elleni büntetőeljárások (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kábítószer-prekurzorok – A tagállamok közötti kereskedelem nyomon követése – 273/2004/EK rendelet – Az Európai Unió és harmadik országok közötti kereskedelem nyomon követése – 111/2005/EK rendelet – Az efedrint vagy pszeudoefedrint tartalmazó gyógyszerek kereskedelme – A „jegyzékben szereplő anyag” fogalma – Összetétel – A gyógyszerek mint olyanok vagy csak a jegyzékben szereplő anyagokat tartalmazó azon gyógyszerek kizárása, amelyek összetétele nem teszi lehetővé az ilyen anyagok könnyű kinyerését – 2001/83/EK irányelv – A „gyógyszer” fogalma)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/11

      A Bíróság (ötödik tanács) 2015. február 5-i ítélete (Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) elleni büntetőeljárások
      (C-627/13. és C-2/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Kábítószer-prekurzorok - A tagállamok közötti kereskedelem nyomon követése - 273/2004/EK rendelet - Az Európai Unió és harmadik országok közötti kereskedelem nyomon követése - 111/2005/EK rendelet - Az efedrint vagy pszeudoefedrint tartalmazó gyógyszerek kereskedelme - A „jegyzékben szereplő anyag” fogalma - Összetétel - A gyógyszerek mint olyanok vagy csak a jegyzékben szereplő anyagokat tartalmazó azon gyógyszerek kizárása, amelyek összetétele nem teszi lehetővé az ilyen anyagok könnyű kinyerését - 2001/83/EK irányelv - A „gyógyszer” fogalma))
      (2015/C 107/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

         Rendelkező rész

      A kábítószer-prekurzorokról szóló, 2004. február 11-i 273/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, illetőleg a kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2004. december 22-i 111/2005/EK tanácsi rendelet 2. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a 2006. december 12-i 1901/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke 2. pontjának meghatározása szerinti gyógyszert mint olyat még abban az esetben sem lehet „jegyzékben szereplő anyagnak” minősíteni, ha az a 273/2004 rendelet I. mellékletében, valamint a 111/2005 rendelet mellékletében szereplő olyan anyagot tartalmaz, amely könnyen felhasználható, közvetlenül alkalmazható, illetve gazdaságilag megvalósítható eszközökkel kinyerhető.

         (1)  HL C 39., 2014.2.8.

         HL C 71., 2014.3.8.


               16.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 216/9

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. december 17-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-31/15. sz. ügy)
   (2016/C 216/06)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. december 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Øyvind Bø és Íris Ísberg képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVII. mellékletének 9f. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy ezekről az intézkedésekről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2015. június 8-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. április 8-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVII. mellékletének 9f. pontjában említett, és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított jogi aktust (a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejéről szóló 2006/116/EK irányelv módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-400/15. sz. ügy: 2015. július 20-án benyújtott kereset – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto kontra OHIM – University College London (CITRUS SATURDAY)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/35

         2015. július 20-án benyújtott kereset – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto kontra OHIM – University College London (CITRUS SATURDAY)
   (T-400/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/52)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugália) (képviselő: A. Pita Negrão ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: University College London (London, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: CITRUS SATURDAY közösségi szóvédjegy – 11 789 195. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. április 29-én hozott határozata (R 2109/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               állapítsa meg a megtámadott határozatot semmisségét;

               —

               további vizsgálat céljából utalja vissza az ügyet az OHIM felszólalási tanácsa elé.

      Jogalapok

               —

               A közösségi védjegyrendeletek megsértése;

               —

               az európai uniós jog alapelveinek megsértése.


title: T-518/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete – Future Enterprises kontra EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — MACCOFFEE európai uniós szóvédjegy — McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése — Védjegycsalád — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — Törlés”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/26

         A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete – Future Enterprises kontra EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (T-518/13. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - MACCOFFEE európai uniós szóvédjegy - McDONALD’S korábbi európai uniós szóvédjegy - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése - Védjegycsalád - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - Törlés”))
   (2016/C 305/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Future Enterprises Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselők: képviseli kezdetben: B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall solicitors és R. Tritton barrister, később: B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton és E. Hughes-Jones solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini, meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: McDonald's International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: C. Eckhartt ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a McDonald’s International Property Co. és a Future Enterprises közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. június 13-án hozott határozata (R 1178/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Future Enterprises Pte Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: T-142/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 14-i végzése – Elektrociepłownia Zielona Góra kontra Bizottság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 14-i végzése – Elektrociepłownia „Zielona Góra” kontra Bizottság
   (T-142/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/77)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: F-19/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Nill kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/48

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Nill kontra Bizottság
   (F-19/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16., 41. o.


title: T-379/17. sz. ügy: 2017. június 20-án benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/39

         2017. június 20-án benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)
   (T-379/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/45)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an den Ruhr, Németország) (képviselők: H. Prange és S. Köber ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C & C IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a T szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 011 623 097. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 23-án hozott határozata (R 415/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 23-án hozott, a R 415/2015-5. sz. fellebbezéssel kapcsolatos határozatát, mely fellebbezés a 011 623 097. sz. európai uniós védjegybejelentéssel kapcsolatos B 002 256 702. sz. felszólalási eljárásra vonatkozik, és amely határozatot a felperes 2017. április 12-én kapott kézhez, és e határozatot olyan értelemben módosítsa, hogy a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

               —

               az alperest, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárás másik résztvevőjét kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 22-én a T-66/03. sz. Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818” BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – A „Galáxia” szóbeli elemet tartalmazó ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem – GALA korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Feltétlen kizáró okok – A felszólalás elutasítása – A 40/94/EK rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/38

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 22-én
   a T-66/03. sz. Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818” BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A „Galáxia” szóbeli elemet tartalmazó ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem - GALA korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Feltétlen kizáró okok - A felszólalás elutasítása - A 40/94/EK rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2004/C 228/85)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-66/03. sz. Koffienbranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818” BV, székhely: 's- Hertogenbosch (Hollandia), képviseli P. Steinhauser, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: J. Novais Gonçalves és S. Laitinen) ügyben, félként vett részt a Hivatal fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban Manuel Nabeiro Silveira, Lda, székhely: Campo Maior (Portugália), az OHIM második fellebbezési tanácsának a Koffienbranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818” BV és Manuel Nabeiro Silveira, Lda közötti felszólalási eljárásban 2002. december 17-én hozott határozata (R 270/2001-2. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, a tanács elnöke, valamint A. W. H. Meij és N.J. Forwood, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, vezető tisztviselő, 2004. június 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 124., 2003.5.24.


title: C-555/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE” , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS) kontra Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados (2002/92/EK rendelet — Biztosítási közvetítés — A biztosítóintézet vagy a biztosítóintézet felelőssége mellett eljáró alkalmazottja által kifejtett tevékenységek kizárása — Annak lehetősége az említett alkalmazott számára, hogy eseti jelleggel biztosítási közvetítést végezzen — Szakmai követelmények)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE”, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS) kontra Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
   (C-555/11. sz. ügy) (1)

   (2002/92/EK rendelet - Biztosítási közvetítés - A biztosítóintézet vagy a biztosítóintézet felelőssége mellett eljáró alkalmazottja által kifejtett tevékenységek kizárása - Annak lehetősége az említett alkalmazott számára, hogy eseti jelleggel biztosítási közvetítést végezzen - Szakmai követelmények)
   2013/C 367/05
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS)

      Alperesek: Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — A biztosítási közvetítésről szóló, 2002. december 9-i 2002/92/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 3. pontja második albekezdésének értelmezése — A „biztosítási közvetítés” fogalma — A biztosítóintézet vagy a biztosítóintézet felelőssége mellett eljáró alkalmazottja által kifejtett tevékenységek kizárása — Hatály.

      Rendelkező rész

   A biztosítási közvetítésről szóló, 2002. december 9-i 2002/92/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 3. pontja második bekezdésének és 4. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit együttesen úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az utóbbi rendelkezésben előírt képesítésekkel nem rendelkező biztosítóintézeti alkalmazott eseti jelleggel, és nem főfoglalkozásként biztosítási közvetítői tevékenységet folytat, ha ezen alkalmazott nem áll munkaviszonyban e vállalkozással, jóllehet az utóbbi felügyeli a tevékenységét.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.