title: C-531/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. május 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Letelepedés szabadsága — A tőke szabad mozgása — EK 43. cikk és EK 56. cikk — Közegészségügy — Gyógyszertárak — A gyógyszertárak üzemeltetésének jogát kizárólag gyógyszerészek részére fenntartó rendelkezések — Igazolás — A lakosság megbízható és színvonalas gyógyszerellátása — A gyógyszerészek szakmai függetlensége — Gyógyszerészeti termékek kiskereskedelmére szakosodott vállalkozások — Önkormányzati gyógyszertárak)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/5

         A Bíróság (nagytanács) 2009. május 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-531/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - EK 43. cikk és EK 56. cikk - Közegészségügy - Gyógyszertárak - A gyógyszertárak üzemeltetésének jogát kizárólag gyógyszerészek részére fenntartó rendelkezések - Igazolás - A lakosság megbízható és színvonalas gyógyszerellátása - A gyógyszerészek szakmai függetlensége - Gyógyszerészeti termékek kiskereskedelmére szakosodott vállalkozások - Önkormányzati gyógyszertárak)
   2009/C 153/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa, H. Krämer, G. Giacomini és E. Boglione avvocati)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, G. Fiengo avvocato dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozók: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott), Spanyol Királyság (képviselők: J. Rodríguez Cárcamo és F. Díez Moreno meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer meghatalmazottak), Lett Köztársaság (képviselők: E. Balode-Buraka és L. Ostrovska meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és T. Kröll meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és az EK 56. cikk megsértése — A gyógyszertárak tulajdoni rendje.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja

               2)

               Az Európai Közösségek Bírósága, az Olasz Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Lett Köztársaság és az Osztrák Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-56/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  végzése – Bioelettrica kontra Bizottság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i végzése – Bioelettrica kontra Bizottság
   (T-56/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 121/33)

      Az eljárás nyelve: olasz

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T-341/07. sz. ügy: 2007. szeptember 10-én benyújtott kereset – Sison kontra Tanács

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/58

         2007. szeptember 10-én benyújtott kereset – Sison kontra Tanács
   (T-341/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/105)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: J. M. Sison (Utrecht, Hollandia) (képviselők: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses, W. Kaleck ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. cikk alapján részben semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozatot, különösen

               —

               semmisítse meg az említett határozat 1. cikkének 1.33 pontját, amely a következőképpen szól: „SISON, Jose Maria (más néven Armando Liwanag; más néven Joma, az NPA-t is magában foglaló Fülöp-szigeteki Kommunista Párt vezetője), született: 1939.2.8., Cabugao, Fülöp-szigetek”;

               —

               részben semmisítse meg az említett határozat 1. cikkének 2.7 pontját, amennyiben a felperes nevét említi: „Az Új Néphadsereget (NPA) is magában foglaló Fülöp-szigeteki Kommunista Párt, Fülöp-szigetek, Sison Jose Maria C.-hez kapcsolódva (más néven Armando Liwanag; más néven Joma, az NPA-t is magában foglaló Fülöp-szigeteki Kommunista Párt vezetője)”;

               —

               az EK 241. cikk alapján nyilvánítsa jogellenesnek a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendeletet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.);

               —

               kötelezze a Közösséget az EK 235. és EK 288. cikk alapján 291 427,97 EUR-ban megállapított összeg, valamint havonta 200,87 EUR megfizetésére a Bíróság ítéletének kihirdetéséig, beleértve a kamatokat 2002 októberétől az összeg teljes kifizetésig;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetében a felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság az EK 230. cikk alapján részben semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet (1) 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozatot (2) a Prof. Jose Maria Sisont említő részében. A felperes ezen kívül annak megállapítását kéri az EK 241. cikk alapján, hogy a 2580/2001 tanácsi rendelet jogellenes, továbbá kéri az EK 235. és EK 288. cikk alapján az állítólag bekövetkezett kára megtérítését.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
   A felperes azt állítja, hogy a Tanács állítólag megsértette az EK 253. cikket, figyelemmel a határozata indoklásaként előadottakra. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a vitatott határozat elfogadásakor, mivel ez utóbbi megalapozatlan tényeken és állításokon alapult. Ezen kívül a felperes szerint a szóban forgó határozat sérti a gondos ügyintézés elvét. A felperes azt állítja továbbá, hogy a határozat sérti a 2580/2001/EK rendelet 2. cikkének (3) bekezdését és a 2001/931/KKBP közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdését, valamint az arányosság elvét. A felperes továbbá úgy érvel, hogy a határozat ellentétes az EK 56. cikkben megállapított tőke szabad mozgásával. A felperes végül arra hivatkozik, hogy a határozatot a tisztességes eljárás elvéből, a pártatlan bírósághoz való jogból, az ártatlanság vélelmének elvéből, a védelemhez és a meghallgatáshoz való jogból, a törvényesség elvéből, a szólásszabadsághoz való jogból és az egyesülési jogból, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményében megállapított tulajdonhoz való jogból eredő általános közösségi jogi elvek megsértésével hozták. A felperes legvégül azt állítja, hogy a Tanács visszaélt a hatáskörével, amikor a felperest felvette a vitatott határozathoz mellékelt listára.

      (1)  HL L 344., 2001.12.28., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.

      (2)  HL L 169., 58. o.


title: T-63/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 29-i ítélete – E-Control kontra ACER („Energia — A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételek — A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok — A 714/2009/EK irányelvnek való megfelelés — Az ACER véleménye — Az ACER előtti fellebbezéssel megtámadható határozat forgalma — A 713/2009/EK rendelet 19. cikke — Az ACER fellebbezési tanácsának a fellebbezést elfogadhatatlanság miatt elutasító határozata — Téves jogalkalmazás — Indokolási kötelezettség”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/38

         A Törvényszék 2017. június 29-i ítélete – E-Control kontra ACER
   (T-63/16. sz. ügy) (1)

   ((„Energia - A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételek - A nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás felosztási módszereit jóváhagyó határozatok - A 714/2009/EK irányelvnek való megfelelés - Az ACER véleménye - Az ACER előtti fellebbezéssel megtámadható határozat forgalma - A 713/2009/EK rendelet 19. cikke - Az ACER fellebbezési tanácsának a fellebbezést elfogadhatatlanság miatt elutasító határozata - Téves jogalkalmazás - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 277/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Bécs, Ausztria) (képviselő: F. Schuhmacher ügyvéd)

      Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER) (képviselő: E. Tremmel meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer ügynök)

      Az alperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Vláčil meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott) és Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselők kezdetben: M. Motylewski és A. Kulińska, később H. Napieła és K. Figurska ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az ACER fellebbezési tanácsának a nemzeti szabályozó hatóságok által hozott, a határokon átnyúló átviteli kapacitás közép- és kelet-európai régióban való felosztási módszereit jóváhagyó határozatoknak a villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételekről és az 1228/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 714/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL L 211., 15. o.), ideértve az e rendelet I. mellékletében megállapított, a nemzeti hálózatok közötti rendszerösszekötők rendelkezésre álló átviteli kapacitásának kezelésére és felosztására vonatkozó iránymutatásoknak való megfeleléséről az ACER által 2015. szeptember 23-án hozott 09/2015. sz. vélemény ellen benyújtott fellebbezést elutasító, 2015. december 16-i A-001-2012 határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) maga viseli saját költségeit, valamint az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Cseh Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, az Osztrák Köztársaság és a Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 156., 2016. 05. 02.


title: A Bíróság végzése ( 2011. január 31. ) az E-13/10. számú – Aleris Ungplan AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (EGT-állam ellen a közbeszerzés terén elkövetett állítólagos kötelezettségszegés miatti eljárás megindításának elutasítása az EFTA Felügyeleti Hatóság által – Megtámadható intézkedések – Elfogadhatóság)

text:
               12.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/12

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
   (2011. január 31.)
   az E-13/10. számú
   Aleris Ungplan AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (EGT-állam ellen a közbeszerzés terén elkövetett állítólagos kötelezettségszegés miatti eljárás megindításának elutasítása az EFTA Felügyeleti Hatóság által – Megtámadható intézkedések – Elfogadhatóság)
   2011/C 141/12
   Az E-13/10. sz., Aleris Ungplan AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben – KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 36. cikkének második bekezdése alapján az EFTA Felügyeleti Hatóság ifjúságvédelmi szolgáltatásokkal kapcsolatos norvégiai közbeszerzésről szóló, 2010. június 21-i 248/10/COL határozatának megsemmisítése iránt – a Carl Baudenbacher elnökből, Thorgeir Örlygsson előadó bíróból és Per Christiansen bíróból álló Bíróság 2011. január 31-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőket mondja ki:

               1.

               Az EFTA-Bíróság a kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A felperes viseli az eljárás költségeit.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában HL C 128., 2008.5.24.

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/1

         A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

   (2008/C 142/01)

         HL C 128., 2008.5.24.

   Korábbi közzétételek

      HL C 116., 2008.5.9.

      HL C 107., 2008.4.26.

      HL C 92., 2008.4.12.

      HL C 79., 2008.3.29.

      HL C 64., 2008.3.8.

      HL C 51., 2008.2.23.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-403/09. sz. ügy: 2009. október 7-én benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra az Európai Bizottság marokkói küldöttsége és társai

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/31

         2009. október 7-én benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra az Európai Bizottság marokkói küldöttsége és társai
   (T-403/09. sz. ügy)
   2009/C 297/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Tecnoprocess Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Majoli ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Bizottság marokkói küldöttsége, az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége, az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az abuyai küldöttség, a rabati küldöttség és az Európai Bizottság jogalap nélküli gazdagodását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze ennek következtében az abuyai küldöttséget, a rabati küldöttséget és az Európai Bizottságot, hogy a felperes részére egyetemlegesen fizessenek meg 114 069,94 EUR-t a teljes kifizetés időpontjáig járó kamattal együtt, vagy az Elsőfokú Bíróság által megfelelőnek ítélt egyéb összeget, valamint a megítélt összeg után a teljes kifizetés időpontjáig járó kamatot.

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az abuyai küldöttséget, a rabati küldöttséget és az Európai Bizottságot a jelen eljárás költségeinek egyetemleges viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás felperes társasága — amely megegyezik a T-264/09. sz., Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság marokkói királyságbeli küldöttsége, valamint a T-367/09. sz., Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége ügyek felperesével — azt állítja, hogy a marokkói és nigériai hatóságokkal kötött, az említett két ügy tárgyát képező szerződések teljesítése során a fent nevezett küldöttségek és az Európai Bizottság jogellenesen tagadta meg a szóban forgó szerződések teljesítésével kapcsolatos különféle kérdések egyezség útján történő rendezését; és mindezt annak ellenére, hogy a felperes több alkalommal javasolta a közösségi intézmények számára az említett szerződésekkel kapcsolatos követelés- és kötelezettségpozíciók kiegyenlítését.
   Mindennek eredményeként a küldöttségek és a Bizottság jogellenesen tartottak vissza olyan igen magas összegeket, amelyeket a felperes részére kellett volna megfizetni, ekként pedig jogalap nélküli gazdagodást jelentő helyzetet idéztek elő.


title: T-361/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 12-i ítélete – Choice kontra EUIPO (Choice chocolate & ice cream) („Európai uniós védjegy — A Choice chocolate & ice cream európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/29

         A Törvényszék 2016. április 12-i ítélete – Choice kontra EUIPO (Choice chocolate & ice cream)
   (T-361/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Choice chocolate & ice cream európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 191/37)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Choice sp. z o. o. (Legnica, Lengyelország) (képviselő: T. Mielke ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Choice chocolate & ice cream ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. április 30-án hozott határozata (R 2221/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Choice sp. z o. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-157/06. sz. ügy:  2006. március 23-án  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/32

         2006. március 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-157/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis, D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel elfogadta a 2003. július 11-i 558/A/04/03/RR. sz. belügyminiszteri rendeletet, amely a Forze di Polizia (rendőrség) és a Corpo Nazionale dei Vigili di Fuoco (tűzoltóság) számára könnyű helikopterek beszerzésére vonatkozó közbeszerzések területén anélkül tette lehetővé a közösségi szabályzástól való eltérést, hogy bármilyen, ezen eltérést igazoló feltétel teljesülne – nem teljesítette a 93/36/EGK irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdése b) pontjából, valamint 6. és 9. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Európai Közösségek Bizottsága 2006. március 23-án keresetet nyújtott be annak megállapítása céljából, hogy az Olasz Köztársaság – mivel elfogadta a 2003. július 11-i 558/A/04/03/RR. sz. belügyminiszteri rendeletet, amely a Forze di Polizia (rendőrség) és a Corpo Nazionale dei Vigili di Fuoco (tűzoltóság) számára könnyű helikopterek beszerzésére vonatkozó közbeszerzések területén anélkül tette lehetővé a közösségi szabályzástól való eltérést, hogy bármilyen, ezen eltérést igazoló feltétel teljesülne – nem teljesítette az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának 6. és 9. cikkének együttes rendelkezéséből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság egyéb szabálysértési eljárásokban folytatott nyomozás során szerzett tudomást a fentebb hivatkozott belügyminiszteri rendeletről. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ez a rendelet ellentétes a fent hivatkozott, árubeszerzések közbeszerzési eljárására vonatkozó irányelvvel, mivel egyik olyan feltétel sem teljesül, amelyek esetén – tehát olyan árubeszerzésre irányuló szerződések esetén, amelyeket titkosnak nyilvánítottak, valamint amelyeket különleges biztonsági intézkedések mellett kell teljesíteni, továbbá amelyek esetében az állam alapvető biztonsági érdekeinek védelme azt indokolja – a 93/36/EGK irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja lehetővé teszi az irányelv alkalmazásának mellőzését.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 6. kötet 2. fejezet 110. o.


title: T-232/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 19-i ítélete – Bizottság kontra Frieberger és Vallin („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A személyzeti szabályzat reformja — A nyugdíjkorhatár emelése — A nyugdíjjogosultságok jóváírásának kiigazítását elutasító határozat — A ne ultra petita elve — Téves jogalkalmazás — Indokolási kötelezettség”)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/28

         A Törvényszék 2017. január 19-i ítélete – Bizottság kontra Frieberger és Vallin
   (T-232/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat reformja - A nyugdíjkorhatár emelése - A nyugdíjjogosultságok jóváírásának kiigazítását elutasító határozat - A ne ultra petita elve - Téves jogalkalmazás - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 063/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium), Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. március 2-i Frieberger és Vallin kontra Bizottság ítélete (F-3/15, EU:F:2016:26) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésre irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. március 2-i Frieberger és Vallin kontra Bizottság ítéletét (F-3/15).

               2)

               A Törvényszék elutasítja Jürgen Frieberger és Benjamin Vallin által a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-3/15. sz. ügyben előterjesztett keresetet.

               3)

               Mindegyik fél maga viseli a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit.

               4)

               A Törvényszék J. Friebergert és B. Vallint kötelezi a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek – beleértve az Európai Bizottság részéről felmerült költségek – viselésére.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: F-91/09. sz. ügy: 2009. október 30-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/41

         2009. október 30-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-91/09. sz. ügy)
   2010/C 11/79
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon kérelmét elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, amely egy olyan levél után elszenvedett károk megtérítésére vonatkozik, amely levélben a Bizottság felkért egy orvost, hogy végezzen orvosi felülvizsgálatot a felperes tényleges munkaképességének felmérése céljából.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa jogilag nemlétezővé vagy semmisítse meg a 2008. szeptember 9-i kérelmet elutasító, gyakorlatilag puszta hallgatásból álló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa jogilag nemlétezővé vagy semmisítse meg a 2008. szeptember 9-i kérelmet elutasító határozatra vonatkozó, 2009. március 16-i panaszt elutasító bizottsági határozatot, annak formájától függetlenül;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa jogilag nemlétezővé vagy semmisítse meg az ADMIN.B.2/MB/ks/D(09) 16349. számú, 2009. június 30-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén állapítsa meg, hogy a Bizottság egyik tisztviselője: a) továbbította, illetve továbbítatta A.S.L. igazgatónak a 2003. december 9-i feljegyzést, amelynek tárgya: „A Tricasében (Le) elvégzendő orvosi vizsgálat”; b) arra kérte, hogy a felperest vesse alá orvosi vizsgálatnak; c) arról tájékoztatta, hogy elhúzódó (365 napot meghaladó) betegség következtében munkaképességének felmérése céljából 2003. február 14-én eljárás indult a felperes ellen (rokkantsági bizottság); d) ismertette vele azon — teljességében megalapozatlan — véleményét, miszerint a felperes „számos halogató jellegű trükköt vetett be a rokkantsági bizottság összehívásának késleltetése érdekében, amely trükkök mindegyikét megalapozatlanként utasított el az Európai Bizottság hatáskörrel rendelkező szolgálata”; e) tájékoztatta arról, hogy a felperest „felszólították, hogy 2003. december 8-án jelenjen meg Brüsszelben orvosi vizsgálaton”; f) továbbította részére a rokkantsági bizottságban az intézmény képviseletére kijelölt személy nevét; g) tájékoztatta arról, hogy 2003. december 9-én„semmilyen orvosi igazolást nem küldtek faxon a Bizottság egészségügyi szolgálata részére”; h) ismertette vele azon — teljességében megalapozatlan — véleményét, miszerint a felperest kötelezni fogják, hogy faxon küldjön orvosi igazolást a Bizottság egészségügyi szolgálata részére, hogy igazolja a Brüsszelben 2003. december 8-i, brüsszeli orvosi vizsgálat elmulasztását; i) a 2003. december 9-i feljegyzéshez két dokumentumot csatolt, amelyek közül az egyik a felperes ügyében a rokkantsági bizottság állítólagos megkeresésére, a második pedig a felperes orvosi vizsgálatra való idézésére vonatkozott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén állapítsa meg és nyilvánítsa ki az összes kárt előidéző valamennyi tényező, továbbá azok összességének jogellenességét;

               —

               Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a károk teljes megtérítése címén 300 000 euró vagy a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak és igazságosnak ítélt ettől eltérő összeg megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a 2008. szeptember 9-i kérelem Bizottság általi kézhezvételét követő naptól számítva a 300 000 euró tényleges megfizetéséig az említett összeg 10 %-os kamattal emelt, évente tőkésített összegének megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által viselt eljárási költségek, díjak és munkadíjak megfizetésére.


title: C-287/17. sz. ügy: Az Okresní soud v Českých Budějovicích (Cseh Köztársaság) által 2017. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Česká pojišťovna a.s. kontra WCZ spol. s r.o.

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/3

         Az Okresní soud v Českých Budějovicích (Cseh Köztársaság) által 2017. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Česká pojišťovna a.s. kontra WCZ spol. s r.o.
   (C-287/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/05)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   A

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Česká pojišťovna a.s.

      Alperes: WCZ spol. s r.o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) és (3) bekezdését, hogy a felperes ugyanezen irányelv 3. és 4. cikke szerinti kereskedelmi ügyletekkel kapcsolatos követelés behajtására irányuló keresetének sikeressége esetén a bíróság köteles a felperes javára a bíróság előtti eljárás költségeinek az adott tagállam eljárásjogi rendelkezései szerinti összegben – amelybe beleszámít az alperesnek a kereset benyújtását megelőzően kiküldött fizetési felszólítás költsége is – történő megtérítésén felül 40 euró (vagy nemzeti fizetőeszközben megállapított, azzal azonos mértékű) összeget is megítélni?

      (1)  HL 2011. L 48., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 233., 3. o., HL 2015. L 218., 82. o.


title: C-74/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău kontra Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare és társai

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/14

         A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău kontra Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare és társai
   (C-74/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/16)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

      Alperesek: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Cristian Nicolae Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta (képviseli: Pareto Grup IPURL felszámoló), SC Crisco SRL (képviseli: CII Renata Moldovan ügygondnok), SC Crisco SRL (képviseli: Cristian Tarcău ügygondnok)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK irányelv (1) 2. cikkének b) pontját a „fogyasztó” fogalmának meghatározását illetően, hogy az e meghatározásba beleérti, vagy, éppen ellenkezőleg, kizárja abból azokat a természetes személyeket, akik kezesként egy kereskedelmi társaság által tevékenységének folytatása céljából megkötött hitelszerződést kiegészítő dokumentumokat és járulékos szerződéseket (kezességvállalási szerződések, ingatlan-biztosíték tárgyában kötött szerződések) írtak alá, amennyiben e természetes személyeknek semmilyen kapcsolatuk nem áll fenn a kereskedelmi társaság tevékenységével, és szakmai tevékenységükön kívül eső célból jártak el?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK irányelv 1. cikkének (1) bekezdését, hogy az irányelv alkalmazásának hatálya alá kizárólag a kereskedők és fogyasztók között áruk értékesítése vagy szolgáltatások nyújtása tárgyában megkötött szerződések tartoznak, vagy a szóban forgó irányelv hatálya alá tartoznak a valamely hitelszerződéshez – amelynek kedvezményezettje egy kereskedelmi társaság – kapcsolódó, olyan természetes személyek által megkötött járulékos szerződések (kezességvállalás és biztosíték tárgyában kötött szerződés) is, akiknek semmilyen kapcsolatuk nincs a kereskedelmi társaság tevékenységével, és a szakmai tevékenységükön kívül eső célból jártak el?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: F-100/08. sz. ügy: 2008. december 17-én benyújtott kereset – Petrilli kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/52

         2008. december 17-én benyújtott kereset – Petrilli kontra Bizottság
   (F-100/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/94)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alessandro Petrilli (Grottammare, Olaszország) (képviselők: J.-L. Lodomez és J. Lodomez ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyben meghatározta a felperes állandó lakóhelyét.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. szeptember 16-i határozatát, amelyben megtagadta, hogy a felperes állandó lakóhelyeként Olaszországot határozza meg;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelyet a Bizottság a felperes panaszára válaszul esetleg meghozhat azt követően, hogy a felperes új bizonyítékokat mutat be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes nyugdíjának az Olaszországra irányadó korrekciós együttható visszamenőleges alkalmazása alapján 2007. július 1-jétől járó, az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, az érintett időszakra számított késedelmi kamattal növelt összegének megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-21/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/20

         2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-21/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. december 30-i, a felperes által 2006. január 17-én elküldött kérelmet elutasító, hallgatólagos határozatot (a továbbiakban: megtámadott határozat);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes megtámadott határozat elleni panaszát elutasító, 2006. november 15-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a 2005. december 30-án kelt kérelmében igényelt 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb kártérítési összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek utólag, a kérelem benyújtásának időpontját követően keletkezett károk megtérítéseként, 50 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb – a felperes 2005. december 30-i keltezésű kérelmétől a kérelem jóváhagyásáig, általánosabban pedig a kifogásolt jegyzékek teljes kiküszöböléséig –, illetőleg a Törvényszék által igazságosan és méltányosan megállapítandó módon és időponttól kezdődően, évente tőkésített összegre évi 10 %-os mértékű késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy minden további késedelem nélkül semmisítse meg a 2001. február 20-i, 951883. ügyszámú jegyzék, valamint a 2006. november 15-i jegyzék, és végül – amennyiben létezik – az alperes által a 2006. november 15-i jegyzékben hivatkozott, 2006. július 20-i levél eredeti példányait és összes másolatait;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy értesítse a felperest az iratmegsemmisítés megtörténtéről, és hogy részletekbe menően jelölje meg valamennyi megsemmisített irat esetében annak a megsemmisítés előtti feltalálási helyét, valamint a megsemmisítés idejére, helyére és végrehajtására vonatkozó körülményeket, különösen az időpontot, a helyet és az iratmegsemmisítést végző alkalmazottat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, az iratmegsemmisítés késedelmének – az ítélet meghozatalától az iratmegsemmisítés megtörténtének a felperessel való közléséig tartó – minden egyes napjára, amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset olyan kijelentésekre vezethető vissza, amelyeket állítólag az alperestől származó jegyzékek tartalmaznak, amelyekből a felperes álláspontja szerint a személyét érintő különleges adatok kezelésével összefüggő jogellenes cselekmények, tények és magatartások derülnek ki.
   Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg:

               1)

               az indokolás hiánya, mivel egyrészt a felperes kérelmét az alperes csak hallgatólagosan utasította el, másrészt az alperes által a november 15-i jegyzékben adott indokolás a felperes szerint értelmetlen, ellentmondó és csupán ürügyként szolgált;

               2)

               jogszabálysértés, minthogy továbbra is fennállnak a 2005. december 30-i kérelmében előterjesztett kártérítési igényének feltételei – éspedig: az alperes által megvalósított cselekmények, tények és magatartások jogellenessége, valamint az előadott kár és a kifogásolt magatartás közötti okozati összefüggés – továbbra is fennállnak;

               3)

               a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése, lévén hogy az alperes elmulasztotta figyelembe venni a felperes érdekeit, és egy sor összefüggő cselekmény és tény róható a terhére, amelyek súlyos jogellenességük és hosszú időtartamra elhúzódó elkövetésük miatt e kötelezettségek megsértését valósították meg.


title: C-279/04. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének  2005. december 15-i  végzése (a Retten i Hørsholm előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anklagemyndighedden kontra Steffen Ryborg

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/29

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2005. december 15-i végzése (a Retten i Hørsholm előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anklagemyndighedden kontra Steffen Ryborg
   (C-279/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 143/56)

      Az eljárás nyelve: dán

   A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 228., 2004. 9.11.


title: T-132/16. sz. ügy: 2016. március 23-án benyújtott kereset – PayPal kontra EUIPO – Hub Culture (VENMO)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/37

         2016. március 23-án benyújtott kereset – PayPal kontra EUIPO – Hub Culture (VENMO)
   (T-132/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/49)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: A. Renck ügyvéd és I. Junkar Solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „VENMO” európai uniós szóvédjegy – 9 509 357. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. január 12-én hozott határozata (R 2974/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és– amennyiben beavatkozó félként fellép – a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-211/07. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. szeptember 14-i végzése – AWWW kontra FEACVT ( Közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Sürgősség hiánya )

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/28

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. szeptember 14-i végzése – AWWW kontra FEACVT
   (T-211/07. R. sz. ügy)
   („Közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Sürgősség hiánya’)
   (2007/C 283/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: AWWW Gmbh ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Németország) (képviselő: B. Schreier ügyvéd)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (FEACVT) (képviselő: C. Callanan solicitor)
   Az ügy tárgya
   Az „Európai szintű információs és elemzési szolgáltatások a munkaminőségről és a foglalkoztatásról, valamint a munkahelyi kapcsolatokról és az átszervezésről” szóló 2007/S 13-014125 sz. közbeszerzési szerződés vonatkozásában a FEACVT által hozott határozat végrehajtásának az Elsőfokú Bíróságnak az ügy érdemében hozott határozatáig való felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-184/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Görögország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A piac közös szervezése a cukorágazatban — Az 1663/95/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és a 885/2006/EK rendelet 11. cikkének (1) és (2) bekezdése — Az EMOGÁ-t fenyegető vagyoni kár felmérése — Az arányosság elve” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/26

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Görögország kontra Bizottság
   (T-184/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A piac közös szervezése a cukorágazatban - Az 1663/95/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és a 885/2006/EK rendelet 11. cikkének (1) és (2) bekezdése - Az EMOGÁ-t fenyegető vagyoni kár felmérése - Az arányosság elve)
   2011/C 145/42
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: V. Kontolaimos, E. Leftheriotou és V. Karra meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és A. Markoulli meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i 2009/253/EK bizottsági határozat (HL L 75., 15. o.) abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben az kizár egyes, a Görög Köztársaság által a cukorágazat közös piaca szervezésének keretében kifizetett kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-284/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 26-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Hamburg-Am Tierpark kontra Burda GmbH, korábban: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Adójogszabályok – Letelepedés szabadsága – 90/435/EGK irányelv – Társasági adó – Különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere – Tőketársaság – A nyereség és a vagyonnövekmény felosztása – Forrásadó – Adójóváírás – Belföldi és külföldi illetőségű részvényesekkel szembeni bánásmód)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 26-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Hamburg-Am Tierpark kontra Burda GmbH, korábban: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   (C-284/06. sz. ügy) (1)

   (Adójogszabályok - Letelepedés szabadsága - 90/435/EGK irányelv - Társasági adó - Különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere - Tőketársaság - A nyereség és a vagyonnövekmény felosztása - Forrásadó - Adójóváírás - Belföldi és külföldi illetőségű részvényesekkel szembeni bánásmód)
   (2008/C 209/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

      Alperes: Burda GmbH, korábban: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof (Németország) – A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225, 6. o., helyesbítés: HL L 266., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.) 5. cikke (1) bekezdésének, jelenleg, a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. december 22-i 2003/123/EK irányelvvel (HL L 7., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 2. kötet, 3. o.) módosított változat szerinti 5. cikk értelmezése – A forrásadó fogalma – Nemzeti jogszabályok, amelyek a leányvállalat által az anyavállalata számára juttatott nyereség esetén a leányvállalati jövedelem és vagyonnövekmény adóztatását írják elő, amely nem lenne adóköteles, ha a leányvállalatnál maradna – Az EK-Szerződés 43., 56. és 58. cikkének értelmezése – Nemzeti jogszabályok, amelyek abban az esetben is előírják a nyereségfelosztásnak a tőketársaság saját tőkéjével szembeni elszámolását, ha a tőketársaság olyan külföldi illetőségű részvényeseknek fizetett osztalékot, akik egyébként nem jogosultak a társasági adónak a saját adójukba történő beszámítására
   Rendelkező rész

               1)

               Nem szabályoz forrásadót a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdése értelmében a nemzeti jog azon rendelkezése, amely a leányvállalat által az anyavállalatának juttatott nyereség esetén a leányvállalat azon jövedelme és vagyonnövekménye adóztatását írja elő, amely nem lenne adóköteles, ha a nyereség – az anyavállalat számára való felosztás helyett – a leányvállalatnál maradna.

               2)

               Az EK-Szerződés 52. cikkét (jelenleg, módosítást követően EK 43. cikk) úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti intézkedés alkalmazása, mint a társasági adóról szóló 1996. évi törvény (Körperschaftsteuergesetz 1996) 28. §-a (4) bekezdésének az alapügyre alkalmazandó változata, amely alapján az egyik tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalat által az anyavállalata számára felosztott nyereség adóztatása – függetlenül attól, hogy az anyavállalat ugyanezen vagy egy másik tagállamban rendelkezik illetőséggel – ugyanazon korrekciós eljárás alá tartozik, jóllehet – a belföldi illetőségű anyavállalattal ellentétben – a külföldi illetőségű anyavállalatot a leányvállalatának illetősége szerinti tagállam nem részesíti adójóváírásban.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30.


title: T-431/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 5-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/29

         A Törvényszék 2012. június 5-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság
   (T-431/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 217/61
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-113/06. sz. ügy:  2006. április 10-én  benyújtott kereset – A Fjord Seafood Norway és társai kontra Tanács

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/47

         2006. április 10-én benyújtott kereset – A Fjord Seafood Norway és társai kontra Tanács
   (T-113/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/87)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: a Fjord Seafood Norway AS (Oslo, Norvégia), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Egyesült Királyság), Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norvégia) (képviselők: J. Juuhl-Langseth és P. Dyrberg ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               a 85/2006 rendelet megsemmisítése a Fjord Seafood Norway AS-t érintő részében;

               —

               az Európai Unió Tanácsának kötelezése a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek tenyésztett lazacot exportálnak Norvégiából a Közösség területére, vagy azt a Közösségen belül állítják elő. A megtámadott rendelet dömpingellenes vámot vezet be a norvég eredetű tenyésztett lazacra.
   Keresetük alátámasztására a felperesek elsőként arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet tévesen határozza meg, illetve alkalmazza a közösségi gazdasági ágazat fogalmát. A megtámadott rendelet a kárt szenvedő gazdasági ágat úgy határozza meg, hogy az az össztermelés kevesebb, mint 5 %-át fedi le, különösen, mivel más közösségi termelők norvég érdekeltségű csoportok tulajdonában vannak, vagy azokkal összefonódottak. A megtámadott rendelet ezért szerintük sérti az EGT-Megállapodást, különösen a letelepedés szabadságának elvét, a tőke szabad mozgásának elvét, az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát, az alaprendeletet (1), és a 253. cikket.
   A felperesek továbbá kifogásolják, hogy a megtámadott rendelet úgy határozza meg a közösségi gazdasági ágazat fogalmát, hogy az csak a tenyésztett lazac előállítóira vonatkozik. Álláspontjuk szerint abba a feldolgozóipart is bele kellett volna foglalni, mivel a szóban forgó lazac feldolgozásra is kerül, és a bevezetett vámok a feldolgozási költségeket is figyelembe veszik.
   A felperesek arra is hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet a dömpinget és a károkat a 25 EU tagállamra vonatkozó adatok alapján értékelte, annak ellenére, hogy a vizsgálati időszak legnagyobb részében az EU-nak csak 15 tagállama volt. A norvég exportőrök 2004. május 1-jét megelőzően kifejtett piaci magatartása a tenyésztettlazac-iparral nem rendelkező tíz új tagállam piacán nem tekinthető a közösségi gazdasági ágazatot károsító dömpingnek.
   A felperesek ezen kívül előadják, hogy a panaszosok és a norvég exportőrök által használt minták nem reprezentatívak, hogy a megtámadott rendelet nem bizonyította a norvég behozatal és a károsodás közötti ok-okozati összefüggést, valamint hogy nem vizsgálta, vajon nem az amerikai és kanadai behozatal által okozott károk lettek-e a norvég behozatal terhére róva. A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet helytelenül, automatikusan kárnak minősítette a közösségi gazdasági ágazat elveszített piaci részesedését, hogy a vámok megállapításához használt átváltási árfolyamok hibásak, hogy a filé behozatali árának számítási alapja hibás, valamint hogy a közzététel e tekintetben nem volt kielégítő. Végül előadják, hogy a Fjord Seafood Norway vonatkozásában az előállítási költségek hibásan kerültek megállapításra.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, o.).


title: T-192/16. sz. ügy: 2016. április 22-én benyújtott kereset – NF kontra Európai Tanács

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/25

         2016. április 22-én benyújtott kereset – NF kontra Európai Tanács
   (T-192/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NF (Leszbosz szigete, Görögország) (képviselő: B. Burns solicitor)

      Alperes: Európai Tanács

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Tanács és Törökország között 2016. március 18-án kötött nyilatkozatot, amely a „2016. március 18-i EU-Törökország nyilatkozat” címet viseli;

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Tanács és Törökország között 2016. március 18-án kötött nyilatkozat, amely a „2016. március 18-i EU-Törökország nyilatkozat” címet viseli, összeegyeztethetetlen az Európai Unió alapvető jogaival, különösen pedig az Európai Unió Alapjogi Chartájának 1., 18. és 19. cikkével.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy Törökország nem minősül a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK irányelv (HL L 326., 2005.12.13., 13. o.; helyesbítés: HL L 236., 2006.8.31., 35. o.) 36. cikkének értelmében vett biztonságos harmadik országnak.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK irányelvet (HL L 212., 2001.8.7., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 162. o.) át kellett volna ültetni.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a vitatott nyilatkozat valójában egy jogilag kötelező erejű szerződés vagy olyan „jogi aktus”, amely a felperes tekintetében joghatásokat vált ki, valamint hogy az EUMSZ 218. cikknek és/vagy az EUMSZ 78. cikk (3) bekezdésének együttesen vagy külön-külön való megfelelés hiánya a vitatott nyilatkozatot érvénytelenné teszi.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy megsértették az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (1) bekezdése szerinti kollektív kiutasítás tilalmát.


title: T-368/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. szeptember 1-jei végzése – Alcimos Consulting kontra EKB („Ideiglenes intézkedés — Gazdasági és monetáris politika — Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok — Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/43

         A Törvényszék elnökének 2015. szeptember 1-jei végzése – Alcimos Consulting kontra EKB
   (T-368/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Gazdasági és monetáris politika - Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok - Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 381/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alcimos Consulting SMPC (Athén, Görögország) (képviselő: F. Rodolaki ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

      Az ügy tárgya

   Az EKB Kormányzótanácsa által 2015. június 28-án és 2015. július 6-án a görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás mértékére vonatkozóan elfogadott határozatok végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-380/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. február 23-i végzése (az Audiencia Provincial de les Illes Balears [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín kontra Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL (Előzetes döntéshozatal — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárás — Az érdemi ítélkezést végző nemzeti bíróság hatáskörei — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. február 23-i végzése (az Audiencia Provincial de les Illes Balears [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín kontra Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL
   (C-380/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárás - Az érdemi ítélkezést végző nemzeti bíróság hatáskörei - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   (2016/C 200/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de les Illes Balears

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín

      Alperesek: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az Audiencia Provincial de les Illes Balears (Baleár-szigeteki tartományi bíróság, Spanyolország) 2015. július 1-jei határozatában előterjesztett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: C-549/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. június 22-i ítélete (a Förvaltningsrätten i Linköping [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E.ON Biofor Sverige AB kontra Statens energimyndighet (Előzetes döntéshozatal — A megújuló energiaforrásokból előállított energia támogatása — A közlekedésben használt bioüzemanyagok — 2009/28/EK irányelv — A 18. cikk (1) bekezdése — A biogáz előírt fenntarthatósági kritériumoknak való megfelelését biztosítani hivatott „tömegmérlegrendszer” — Érvényesség — EUMSZ 34. és EUMSZ 114. cikk — A tömegmérleg egyértelműen körülhatárolt helyszínen való elérését megkövetelő nemzeti szabályozás — Az illetékes nemzeti hatóság olyan gyakorlata, amely lehetővé teszi az e feltételnek való megfelelést akkor, ha a fenntartható biogázt a nemzeti gázhálózaton keresztül szállítják — Az említett hatóság olyan határozata, amely kizárja az ugyanezen feltételnek való megfelelést a fenntartható biogáz egymással összekapcsolt nemzeti gázhálózatokon keresztül más tagállamokból való behozatala esetén — Áruk szabad mozgása)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/5

         A Bíróság (második tanács) 2017. június 22-i ítélete (a Förvaltningsrätten i Linköping [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E.ON Biofor Sverige AB kontra Statens energimyndighet
   (C-549/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A megújuló energiaforrásokból előállított energia támogatása - A közlekedésben használt bioüzemanyagok - 2009/28/EK irányelv - A 18. cikk (1) bekezdése - A biogáz előírt fenntarthatósági kritériumoknak való megfelelését biztosítani hivatott „tömegmérlegrendszer” - Érvényesség - EUMSZ 34. és EUMSZ 114. cikk - A tömegmérleg egyértelműen körülhatárolt helyszínen való elérését megkövetelő nemzeti szabályozás - Az illetékes nemzeti hatóság olyan gyakorlata, amely lehetővé teszi az e feltételnek való megfelelést akkor, ha a fenntartható biogázt a nemzeti gázhálózaton keresztül szállítják - Az említett hatóság olyan határozata, amely kizárja az ugyanezen feltételnek való megfelelést a fenntartható biogáz egymással összekapcsolt nemzeti gázhálózatokon keresztül más tagállamokból való behozatala esetén - Áruk szabad mozgása))
   (2017/C 277/06)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E.ON Biofor Sverige AB

      Alperes: Statens energimyndighet

      Rendelkező rész

               1)

               A megújuló energiaforrásból előállított energia [helyesen: energia felhasználásának] támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 18. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak nem célja az, hogy a tagállamok terhére olyan kötelezettséget vezessen be, miszerint engedélyezniük kell az ezen irányelv 17. cikkében előírt fenntarthatósági kritériumoknak megfelelő és bioüzemanyagként való felhasználásra szánt biogáznak az egymással összekapcsolt nemzeti gázhálózataikon keresztül való importját.

               2)

               A második kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan elemet sem, amely érintené a 2009/28 irányelv 18. cikke (1) bekezdésének érvényességét.

               3)

               Az EUMSZ 34. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan határozat, mint az alapügyben szóban forgó határozat, amelyben valamely nemzeti hatóság az e hatóság által hozott rendelkezés értelmében ki kívánja zárni azt, hogy valamely gazdasági szereplő a 2009/28 irányelv 18. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tömegmérlegrendszert alkalmazhassa az egymással összekapcsolt nemzeti gázhálózatokon keresztül szállított fenntartható biogáz esetében, mivel az említett rendelkezés szerint e tömegmérleget „egyértelműen körülhatárolt helyszínen” kell elérni, miközben az említett hatóság e rendelkezés alapján elismeri, hogy a tömegmérlegrendszer alkalmazható olyan fenntartható biogáz esetében, amelyet az ugyanezen hatóság helye szerinti tagállam nemzeti gázhálózatán keresztül szállítottak.

      (1)  HL C 7., 2016.1.11.


title: T-525/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 5-i végzése – Petro Suisse Intertrade kontra Tanács

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/46

         A Törvényszék 2016. április 5-i végzése – Petro Suisse Intertrade kontra Tanács
   (T-525/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 191/64)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 371., 2015.11.9.


title: C-149/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 27-i ítélete — Xeda International SA, Pace International LLC kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Növényvédő szerek — Difenil-amin — A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása — A hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás — A hatóanyagnak az ezen I. mellékletébe való felvételéhez biztosított támogatás bejelentő általi visszavonása — 1490/2002/EK és 1095/2007/EK rendelet)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/30

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 27-i ítélete — Xeda International SA, Pace International LLC kontra Európai Bizottság
   (C-149/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Növényvédő szerek - Difenil-amin - A 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása - A hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás - A hatóanyagnak az ezen I. mellékletébe való felvételéhez biztosított támogatás bejelentő általi visszavonása - 1490/2002/EK és 1095/2007/EK rendelet)
   2013/C 225/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Xeda International SA, Pace International LLC (képviselők: K. Van Maldegem, C. Mereu és N. Knight ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. von Rintelen és P. Ondrůšek meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (ötödik tanács) T-71/10. sz., Xeda International SA és Pace International LLC kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 19-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2009. november 30-i 2009/859/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2009) 9262. sz. dokumentummal történt) (HL L 314., 79. o.) megsemmisítése iránti keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Xeda International SA-t és a Pace International LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-616/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH kontra Verein für Konsumenteninformation (2007/64/EK irányelv — Pénzforgalmi szolgáltatások — A 4. cikk 23. pontja — A fizetési eszköz fogalma — Az internetes és a befizetési utalvánnyal történő átutalási megbízás — Az 52. cikk (3) bekezdése — A kedvezményezettnek valamely fizetési eszköz használatáért a fizető féltől kért kezelési díj felszámításának joga — A tagállamok általános tilalom bevezetésére irányuló hatásköre — Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH kontra Verein für Konsumenteninformation
   (C-616/11. sz. ügy) (1)

   ((2007/64/EK irányelv - Pénzforgalmi szolgáltatások - A 4. cikk 23. pontja - A fizetési eszköz fogalma - Az internetes és a befizetési utalvánnyal történő átutalási megbízás - Az 52. cikk (3) bekezdése - A kedvezményezettnek valamely fizetési eszköz használatáért a fizető féltől kért kezelési díj felszámításának joga - A tagállamok általános tilalom bevezetésére irányuló hatásköre - Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés))
   2014/C 175/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: T-Mobile Austria GmbH

      Alperes: Verein für Konsumenteninformation

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberster Gerichtshof – A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 319., 1. o.) 4. cikke 23. pontjának és 52. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Hatály – A „fizetési eszköz” fogalma – Nemzeti szabályozás, amely általában tiltja, hogy valamely fizetési eszköz használatáért kezelési díjat számítsanak fel – Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés – Aláírt, papíralapú befizetési utalvány útján, illetve papíralapú vagy elektronikus átutalási rendszer keretében történő fizetés

      Rendelkező rész

               1)

               A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 52. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó a valamely fizetési eszköznek a mobiltelefon-szolgáltató mint kedvezményezett és annak ügyfele mint fizető fél között létrejött szerződéses jogviszony keretében való használatára.

               2)

               A 2007/64 irányelv 4. cikkének 23. pontját úgy kell értelmezni, hogy mind a fizető fél által saját kezűleg aláírt befizetési utalvánnyal kezdeményezett átutalási megbízás kibocsátásán alapuló eljárás, mind pedig az internetes átutalási megbízás kibocsátásán alapuló eljárás e rendelkezés értelmében vett fizetési eszköznek minősül.

               3)

               A 2007/64 irányelv 52. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az felhatalmazza a tagállamokat arra, hogy általános jelleggel megtiltsák, hogy a kedvezményezett a fizetési eszközök használatáért a fizető féllel szemben díjat számítson fel, amennyiben a nemzeti szabályozás egésze figyelembe veszi a verseny ösztönzésének kívánalmát és a hatékony fizetési eszközök használatának szükségességét, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-279/15 – T-282/15. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2016. február 23-i ítélete – Pirelli Tyre kontra OHIM (Gumiabroncsok és egyebek) (Közösségi formatervezési minta — Gépjárművek kerekeinek gumiabroncsait és abroncs-pántjait ábrázoló közösségi formatervezési minták — Megújítási kérelem hiánya és a minta törlése az oltalom lejártakor — Igazolási kérelem és a mintaoltalom megújítása iránti kérelem)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/34

         A Törvényszék 2016. február 23-i ítélete – Pirelli Tyre kontra OHIM (Gumiabroncsok és egyebek)
   (T-279/15 – T-282/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Közösségi formatervezési minta - Gépjárművek kerekeinek gumiabroncsait és abroncs-pántjait ábrázoló közösségi formatervezési minták - Megújítási kérelem hiánya és a minta törlése az oltalom lejártakor - Igazolási kérelem és a mintaoltalom megújítása iránti kérelem))
   (2016/C 136/48)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: D. Caneva és G. Fucci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának igazolási kérelmekkel kapcsolatban 2015. január 8-án (R 1285/2014-3. és R 1286/2014-3. sz. ügy), valamint 2015. február 11-én (R 1287/2014-3. és R 1288/2014-3. sz. ügy) hozott határozataival szemben benyújtott négy kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2)

               A Pirelli Tyre SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: C-360/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort kontra X BV

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/4

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort kontra X BV
   (C-360/15. sz. ügy)
   (2015/C 346/04)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort

      Alperes: X BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (3) bekezdését, hogy e rendelkezés alkalmazandó a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlő hálózat céljára történő kábelfektetéssel összefüggő ásási munkálatok elvégzésének időpontjához, helyszínéhez és módjához való hozzájárulás iránti kérelem elintézéséért valamely tagállami szerv által beszedett illetékekre?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/123/EK irányelv III. fejezetét, hogy az tisztán belföldi helyzetekben is alkalmazható?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/123/EK irányelvet annak (9) preambulumbekezdésére figyelemmel, hogy az nem vonatkozik az olyan nemzeti szabályozásra, amely azt írja elő, hogy a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlő hálózat céljára történő kábelfektetéssel, -karbantartással és -eltávolítással összefüggő ásási munkálatok tervezett elvégzését be kell jelenteni az önkormányzati testületnek, miközben az önkormányzati testület nem tilthatja meg a bejelentett tevékenységeket, de feltételeket köthet ki a tevékenységvégzés helyszínére, időpontjára és módjára, valamint a létesítmények közös használatának előmozdítására és a tevékenységeknek a többi talajszint alatti építmény üzemeltetőivel való egyeztetésére vonatkozóan?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/123/EK irányelv 4. cikkének 6. pontját, hogy e rendelkezés annak ellenére alkalmazandó a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlő hálózat céljára történő kábelfektetéssel összefüggő ásási munkálatok elvégzésének helyszínére, időpontjára és módjára vonatkozó hozzájárulásról szóló határozatra, hogy az érintett tagállami szerv nem tilthatja meg e munkálatokat?

               5)

                           a)

                           Amennyiben a 2006/123/EK irányelv 13. cikkének (2) bekezdése az előző kérdésekre adandó válaszokra tekintettel alkalmazandó a jelen ügyben: Közvetlen hatállyal bír-e e rendelkezés?

                           b)

                           Az 5. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ebben az esetben valamennyi kérelmezési eljárás becsült költségei alapján, a jelen ügy tárgyát képezőhöz hasonló valamennyi kérelem költségei alapján, vagy az egyes kérelmek költségei alapján számíthatók e ki a felszámítandó költségek a 2006/123/EK irányelv 13. cikkének (2) bekezdése alapján?

                           c)

                           Az 5. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: milyen kritériumok alapján kell a közvetett és fix költségeket a 2006/123/EK irányelv 13. cikkének (2) bekezdésével összhangban konkrét engedélykérelmekhez számítani?

      (1)  HL L 376., 36. o.


title: T-597/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Cham és Bena Properties kontra Tanács

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/21

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Cham és Bena Properties kontra Tanács
   (T-597/14. sz. ügy)
   2014/C 372/26
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Cham Holding Co. SA és Bena Properties Co. SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperesek keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a „Yasmeen Rotana” terv felfüggesztésével összefüggésben a felpereseket ért kár megtérítésére 4 3 0 00  000 EUR összegben;

               —

               rendelje el szakértő kirendelését a felpereseket ért kár mértékének meghatározása érdekében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak, amelyek lényegében azonosak a T-592/14. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-114/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Szlovák Köztársaság ellen  2006. február 27-én  benyújtott kereset

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Szlovák Köztársaság ellen 2006. február 27-én benyújtott kereset
   (C-114/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/14)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: G. Zavvos és Tomáš Kukal, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Szlovák Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nagy sebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 1996. július 23-i 96/48/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette az irányelv rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Szlovák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetéséhez szükséges rendelkezések elfogadásának határideje 2004. május 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 235., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 17. kötet, 152. o.


title: T-82/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/61

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-82/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/105)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-159/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012 december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento kontra Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce és társai (Közbeszerzés — 2004/18/EK irányelv — Az 1. cikk (2) bekezdésének a) és d) pontja — Szolgáltatások — Kórházi építmények szeizmikus sérülékenységének felmérése és értékelése — Két közjogi jogalany, köztük egy egyetem által kötött szerződés — Gazdasági szereplőnek minősíthető közjogi jogalany — Visszterhes szerződés — A felmerült költségeket nem meghaladó ellenszolgáltatás)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/4

         A Bíróság (nagytanács) 2012 december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento kontra Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce és társai
   (C-159/11. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzés - 2004/18/EK irányelv - Az 1. cikk (2) bekezdésének a) és d) pontja - Szolgáltatások - Kórházi építmények szeizmikus sérülékenységének felmérése és értékelése - Két közjogi jogalany, köztük egy egyetem által kötött szerződés - Gazdasági szereplőnek minősíthető közjogi jogalany - Visszterhes szerződés - A felmerült költségeket nem meghaladó ellenszolgáltatás)
   2013/C 46/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento

      Alperesek: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-economica (OICE), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 1. cikke (2) bekezdése a) és d) pontjának, 2. cikkének, 28. cikkének és II. melléklete 8. és 12. kategóriájának értelmezése — Közbeszerzési szerződés odaítélésére vonatkozó eljáráson kívüli odaítélés — Egyes kórházak szeizmikus biztonsági résének tanulmányozásából és értékeléséből álló szolgáltatás nyújtása — Két hatóság között létrejött megállapodás, ahol a szolgáltatások nyújtója egy egyetem — Visszterhes szerződések, amelyekben az ellenszolgáltatás nem haladja meg a felmerült költségeket

      Rendelkező rész

   Az uniós közbeszerzési joggal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely versenyeztetési eljárás nélkül lehetővé teszi olyan szerződés megkötését, amelynek révén két közjogi jogalany egymás között együttműködést hoz létre, amennyiben e szerződésnek nem az említett jogalanyok közös közszolgáltatási feladata végrehajtásának biztosítása képezi tárgyát, azt nem kizárólag a közérdek szolgálatán alapuló megfontolások és követelmények határozzák meg, vagy jellemző rá, hogy valamely magánszolgáltatót versenytársaival szemben előnyösebb helyzetbe hoz.

      (1)  HL C 173., 2011.6.11.


title: T-264/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — CSL Behring kontra Bizottság és EMA ( „Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésre irányuló eljárás — Az emberi fibrinogén ritka betegségek gyógyszerévé való minősítése iránti kérelem — A minősítés iránti kérelemnek a forgalombahozatali engedély iránti kérelem előterjesztését megelőzően történő benyújtására vonatkozó kötelezettség — Az EMA által a kérelem érvényessége tárgyában hozott határozat” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/31

      A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — CSL Behring kontra Bizottság és EMA
      (T-264/07. sz. ügy) (1)

      (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésre irányuló eljárás - Az emberi fibrinogén ritka betegségek gyógyszerévé való minősítése iránti kérelem - A minősítés iránti kérelemnek a forgalombahozatali engedély iránti kérelem előterjesztését megelőzően történő benyújtására vonatkozó kötelezettség - Az EMA által a kérelem érvényessége tárgyában hozott határozat)
      (2010/C 288/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: CSL Behring GmbH (Marbourg, Németország) képviselők: C. Koenig professzor és F. Leinen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és B. Schima meghatalmazottak); és Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: V. Salvatore meghatalmazott, segítői: T. Eicke barrister és C. Sherliker solicitor)

         Az alperes Bizottságot támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: E. Waldherr és I. Anagnostopoulou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) által 2007. május 24-én hozott, az emberi fibrinogéneknek a ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.) alapján ritka betegségek gyógyszereként való minősítése iránti felperesi kérelmet érvénytelennek nyilvánító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a CSL Behring GmbH-t kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság és az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) költségeinek viselésére.

                  3.

                  Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: F-55/12. sz. ügy: 2012. május 22-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/23

         2012. május 22-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-55/12. sz. ügy)
   2012/C 200/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottságnál való szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitelére vonatkozó, a felperesek átviteli kérelmeit követően hatályba lépő új általános végrehajtási rendelkezéseket figyelembe vevő számításon alapuló javaslatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságának átvitelére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésén alapuló kérelmükön alapuló javaslatokat tartalmazó határozatokat, amely javaslatok egyikét a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján számították ki;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-486/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Antonio Galán Rodríguez

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/6

         A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Antonio Galán Rodríguez
   (C-486/13. sz. ügy)
   2013/C 352/10
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caixabank SA

      Alperesek: Antonio Galán Rodríguez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvvel (1), különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének megfelelően a fogyasztók, illetve a felhasználók védelmének biztosítása céljából, amennyiben a nemzeti bíróság valamely jelzálog alapú hitel késedelmi kamatára vonatkozó tisztességtelen feltétel fennállását állapítja meg, a feltételt semmisnek és kötőerővel nem rendelkezőnek kell nyilvánítania, vagy ellenkezőleg, köteles a kamatokra vonatkozó feltétel kiigazítására azáltal, hogy felhívja a végrehajtást kérőt vagy hitelezőt a kamat újbóli kiszámítására?

               2.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése nem jelenti-e a fogyasztók érdeke védelmének nyilvánvaló korlátozását azáltal, hogy burkoltan előírja a bíróság számára a késedelmi kamatra vonatkozó, tisztességtelennek minősített feltétel kiigazításának kötelezettségét a kikötött kamat újraszámolásával, a tisztességtelen kikötés hatályban tartása mellett, annak megállapítása helyett, hogy a feltétel semmis és az nem jelent kötelezettséget a fogyasztóra nézve?

               3.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése sérti-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvet, különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy megakadályozza az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének a fogyasztóvédelem területén történő alkalmazását, és mellőzi a semmisség és a kötelező erő megvonása jogkövetkezményének alkalmazását a 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény hatályba lépését megelőzően kötött jelzálog-alapú hitelszerződésekben kikötött, késedelmi kamatra vonatkozó tisztességtelen feltételek tekintetében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: F-81/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. október 27-i ítélete – Labiri kontra Régiók Bizottsága (Közszolgálat — Tisztviselők — 2013. évi előléptetési időszak — A felperes előléptetését mellőző határozat — A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése — Érdemek összehasonlítása)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/44

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. október 27-i ítélete – Labiri kontra Régiók Bizottsága
   (F-81/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - 2013. évi előléptetési időszak - A felperes előléptetését mellőző határozat - A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése - Érdemek összehasonlítása))
   (2015/C 406/45)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vassilliki Labiri (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: J.–N. Louis, D. de Abreu Caldas és R. Metz ügyvédek, később: J.–N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke és T. Van Lysebeth ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Régióinak Bizottsága (képviselők: J. C. Cañoto Argüelles és S. Bachotet meghatalmazottak, segítőik kezdetben: B. Cambier és G. Ladrière ügyvédek, később: B. Cambier és T. Cambier ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes magasabb (AD 13) besorolási fokozatba történő előléptetését a Régiók Bizottsága 2013. évi előléptetési időszakában mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               V. Labiri maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Unió Régióinak Bizottsága részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3., 32. o.


title: T-202/10. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i végzése – Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Szociális lakhatás — Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program — Létező támogatások — A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/15

         A Törvényszék 2015. május 12-i végzése – Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság
   (T-202/10. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Szociális lakhatás - Lakásépítő szövetkezetek részére bevezetett támogatási program - Létező támogatások - A tagállam kötelezettségvállalásait elfogadó határozat - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 221/21)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Hollandia); Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Hollandia); Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Hollandia); Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Hollandia); Stichting Woonstede (Ede, Hollandia) (képviselők kezdetben: P. Glazener és E. Henny, később: P. Glazener ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal et S. Noë meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők kezdetben: T. Materne és J.-C. Halleux, később: J.-C. Halleux meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Hollandia) (képviselő: M. Meulenbelt ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia – létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C(2009) 9963 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Stichting Woonlinie, a Stichting Allee Wonen, a Woningstichting Volksbelang, a Stichting WoonInvest és a Stichting Woonstede viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Belga Királyság és a Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-356/15. sz. ügy: 2015. július 6-án benyújtott kereset – Ausztria kontra Bizottság

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/14

         2015. július 6-án benyújtott kereset – Ausztria kontra Bizottság
   (T-356/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/17)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és H. Kristoferitsch ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egyesült Királyság által a Hinkley Point C atomerőmű javára végrehajtani tervezett SA.34947 (2013/C) (korábbi 2013/N) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 8-i 2015/658/EU európai bizottsági határozatot (az értesítés a C(2014) 7142. számú dokumentummal történt) (HL 2015. L 109., 44. o.);

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása – a piac téves meghatározása és a piaci hiányosságok hibás feltételezése
               A felperes azzal érvel, hogy a Bizottság a tervezett támogatást az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján jogellenesen engedélyezte, mivel tévesen indul ki egy külön nukleárisenergia-piac fennállásából, és – szintén tévesen – azt feltételezi, hogy e piacot piaci hiányosságok jellemzik.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértése – az atomerőmű „új technológiaként” való téves megítélése
               E tekintetben a felperes előadja, hogy a határozat azért is semmis, mert a Bizottság tévesen hivatkozik arra, hogy a szóban forgó technológia esetén újszerű technológiáról van szó.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása – beruházási támogatás téves feltételezése
               A harmadik jogalap keretében a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság tévesen feltételezi, hogy a tervezett intézkedések esetén tisztán beruházási támogatásról van szó; valójában azonban a támogatás messze meghaladja a tisztán beruházási támogatást, és – az uniós bíróság ítélkezési gyakorlata szerint megengedhetetlen – működési támogatást jelent.

               4.

               Negyedik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása – közérdekű cél fennállásának hiánya
               A felperes e tekintetben előadja, hogy a megtámadott határozat azért is semmis, mert – a Bizottság álláspontjával ellentétben – nem áll fenn az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerinti, a támogatás engedélyezéséhez szükséges közérdek.

               5.

               Ötödik jogalap: a támogatás elégtelen meghatározása
               Az Osztrák Köztársaság ezenkívül arra is alapítja a keresetét, hogy a Bizottság teljesen elégtelenül határozta meg a támogatást.

               6.

               Hatodik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása – az intézkedések megfelelőségének hiánya
               A Bizottság által a támogatás megfelelőségével kapcsolatban kifejtett megfontolások a felperes szerint nem helyesek és nem is érthetők, és a határozat emiatt is semmis.

               7.

               Hetedik jogalap: a közbeszerzési eljárással kapcsolatos alapvető követelmények megsértése
               A felperes e jogalap keretében úgy érvel, hogy a támogatást azért sem lehetett volna engedélyezni, mivel az Egyesült Királyság nem folytatott le nyilvános közbeszerzési eljárást, és megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság uniós jogi követelményeit.

               8.

               Nyolcadik jogalap: a kezességvállalásról szóló közlemény megsértése (1)

               E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy az állami támogatás részeként engedélyezett állami garanciát nem a kezességvállalásról szóló közlemény kritériumai alapján vizsgálták meg.

               9.

               Kilencedik jogalap: az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértése
               A Bizottság továbbá – éspedig többször és igen súlyosan – megsértette az indokolási kötelezettségét.

               10.

               Tizedik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése
               Végül a felperes a meghallgatáshoz való jog megsértését is kifogásolja.

      (1)  Az [EK] 87. és [EK] 88. cikknek a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL 2008. C 155., 10. o.).