title: C-517/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. július 26-i ítélete – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk — 1/2003/EK rendelet — 30. cikk — A járműipari üveg európai piacán jogellenes kartellt megállapító bizottsági határozat — E határozat nem bizalmas változatának közzététele — Bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása — A meghallgatási tisztviselő megbízatása — 2011/695/EU határozat — 8. cikk — Bizalmas kezelés — Engedékenység iránti kérelemből származó információk — Bizalmas kezelés iránti kérelem részleges elutasítása — Jogos bizalom — Egyenlő bánásmód)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. július 26-i ítélete – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-517/15. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk - 1/2003/EK rendelet - 30. cikk - A járműipari üveg európai piacán jogellenes kartellt megállapító bizottsági határozat - E határozat nem bizalmas változatának közzététele - Bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - A meghallgatási tisztviselő megbízatása - 2011/695/EU határozat - 8. cikk - Bizalmas kezelés - Engedékenység iránti kérelemből származó információk - Bizalmas kezelés iránti kérelem részleges elutasítása - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód))
   (2017/C 309/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (képviselők: L. Garzaniti, , F. Hoseinian és A. Burckett St Laurent ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Meessen, P.J.O. Van Nuffel és F. van Schaik, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az AGC Glass Europe-ot, az AGC Automotive Europe-ot, az AGC France-t, az AGC Flat Glass Italia Srl-t, az AGC Glass UK Ltd-t és az AGC Glass Germany GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: C-452/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Germanwings GmbH kontra Ronny Henning (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – 2., 5. és 7. cikk – Kártalanításhoz való jog légi járat jelentős késése esetén – A késés időtartama – Az „érkezési időpont” fogalma)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/20

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Germanwings GmbH kontra Ronny Henning
      (C-452/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - 2., 5. és 7. cikk - Kártalanításhoz való jog légi járat jelentős késése esetén - A késés időtartama - Az „érkezési időpont” fogalma))
      (2014/C 395/24)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Salzburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Germanwings GmbH

         Alperes: Ronny Henning

         Rendelkező rész

      A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2., 5. és 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a légi járat utasai által elszenvedett késés nagyságának meghatározásakor használt „érkezési időpont” fogalma azt az időpontot jelöli, amikor legalább a repülőgép egyik ajtaja kinyílik, és e pillanatban az utasok már elhagyhatják a gépet.

         (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-263/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – Nem megfelelő átültetés – 96/61/EK irányelv – 9. cikk (4) bekezdés – 13. cikk (1) bekezdés – I. melléklet – A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése – Az elérhető legjobb technikák alkalmazásának és a működési engedély feltételei időszakonkénti újraértékelésének a fogalma)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/17

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-263/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Nem megfelelő átültetés - 96/61/EK irányelv - 9. cikk (4) bekezdés - 13. cikk (1) bekezdés - I. melléklet - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - Az „elérhető legjobb technikák alkalmazásának’ és a „működési engedély feltételei időszakonkénti újraértékelésének’ a fogalma)
   (2008/C 22/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.) 9. cikke (4) bekezdésének és 13. cikke (1) bekezdésének, valamint I. mellékletének nem megfelelő átültetése – Az „elérhető legjobb technikák” alkalmazásának és a működési engedély feltételei „időszakonkénti újraértékelésének” a fogalma
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem megfelelően ültette át a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (4) bekezdését és 13. cikkének (1) bekezdését, valamint I. mellékletét – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-602/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Spanyolország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. kontra Fernando Quintano Ujeta és María Isabel Sánchez García

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/4

         A Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Spanyolország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. kontra Fernando Quintano Ujeta és María Isabel Sánchez García
   (C-602/13. sz. ügy)
   2014/C 31/06
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Alperesek: Fernando Quintano Ujeta és María Isabel Sánchez García

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1), különösen annak 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikke szerint, annak érdekében, hogy az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elvének megfelelően biztosítsa a fogyasztók és felhasználók védelmét, valamely nemzeti bíróság azt állapítja meg, hogy a szerződésben a késedelmi kamatokra vonatkozóan tisztességtelen kikötés szerepel, annak azt a következményt kell-e tulajdonítania, hogy mindenféle késedelmi kamat érvénytelen, ideértve azokat is, amelyek valamely tagállami jogszabály — mint például a Código Civil 1108. cikkének, az 1/2013 törvény 2. átmeneti rendelkezésének, a jelzálogjogról szóló törvény 114. cikkével összefüggésben, vagy a 6/2012 RDL 4. cikkének — pótlólagos alkalmazásából adódhatnának, anélkül, hogy kötné őt az 1/13 törvény 2. átmeneti rendelkezése szerint a szakmabeli által elvégzett újraszámítás?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az 1/2013 törvény 2. átmeneti rendelkezését, hogy az nem képezheti akadályát a fogyasztói érdekek védelmének?

               3.

               Ha a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv, különösen annak 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikke szerint, annak érdekében, hogy az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elvének megfelelően biztosítsa a fogyasztók és felhasználók védelmét, valamely nemzeti bíróság azt állapítja meg, hogy a szerződésben az előrehozott lejáratra vonatkozóan tisztességtelen kikötés szerepel, akkor azt ki nem kötöttnek kell tekintenie és az ahhoz kapcsolódó jogkövetkezményeket kell alkalmaznia, akkor is, ha a szolgáltató (pénzintézet) megvárta a nemzeti rendelkezésben előírt minimális időtartam elteltét?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-333/15. és C-334/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María del Pilar Planes Bresco kontra Comunidad Autónoma de Aragón (Előzetes döntéshozatal — Közös agrárpolitika — Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere — 1782/2003/EK rendelet — Egységes támogatási rendszer — 43. és 44. cikk — Területen alapuló támogatási jogosultságok — Területalapú támogatással támogatható hektárszám — Állandó legelők — Nemzeti szabályozás, amely a támogatási jogosultságok megállapításánál eredetileg figyelembe vett takarmánytermő területeknél nagyobb állandó legelőterületek támogathatóságát e legelőknek a mezőgazdasági üzem saját állattenyésztési céljaira történő használatának feltételétől teszi függővé)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María del Pilar Planes Bresco kontra Comunidad Autónoma de Aragón
   (C-333/15. és C-334/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös agrárpolitika - Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere - 1782/2003/EK rendelet - Egységes támogatási rendszer - 43. és 44. cikk - Területen alapuló támogatási jogosultságok - Területalapú támogatással támogatható hektárszám - Állandó legelők - Nemzeti szabályozás, amely a támogatási jogosultságok megállapításánál eredetileg figyelembe vett takarmánytermő területeknél nagyobb állandó legelőterületek támogathatóságát e legelőknek a mezőgazdasági üzem saját állattenyésztési céljaira történő használatának feltételétől teszi függővé))
   (2016/C 296/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María del Pilar Planes Bresco

      Alperes: Comunidad Autónoma de Aragón

      Rendelkező rész

   A 2006. december 19-i 2012/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amely megakadályozza, hogy az adott mezőgazdasági termelési évben területalapú támogatással támogatható hektárszámként vegyék figyelembe a mezőgazdasági termelő által bejelentett azon állandó legelőterületeket, amelyek meghaladják a hektáronkénti támogatási jogosultságok összegének meghatározása céljából eredetileg figyelembe vett állandó legelők területét, kivéve ha az utóbbi bizonyítja, hogy az említett területeket az említett mezőgazdasági termelési év során ténylegesen a mezőgazdasági üzeme saját állattenyésztési céljaira használja.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: C-456/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 43. cikk – Az egészségbiztosítóval szerződött pszichoterapeuták – Kvótarendszer – Eltérő átmeneti szabályok – Arányosság – Elfogadhatóság)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-456/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 43. cikk - Az egészségbiztosítóval szerződött pszichoterapeuták - Kvótarendszer - Eltérő átmeneti szabályok - Arányosság - Elfogadhatóság)
   (2008/C 22/07)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és S. Grünheid meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és U. Forsthoff meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 43. cikk megsértése – A pszichoterapeuták tevékenységének engedélyezésére vonatkozó átmeneti szabályozás, amely az engedély megszerzésének feltételévé teszi a nemzeti törvényes betegbiztosítás keretein belül végzett előzetes tevékenységet
   Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel az átmeneti, illetve a „szerzett jogokra” vonatkozó rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik a pszichoterapeuták számára, hogy az egészségbiztosítóval való szerződéskötésre vonatkozó hatályos szabályoktól függetlenül kapjanak engedélyt vagy jóváhagyást, kizárólag azokra a pszichoterapeutákra alkalmazza, akik tevékenységüket a német egészségbiztosítási pénztárak keretén belül Németország valamelyik régiójában gyakorolták, és nem veszi figyelembe a pszichoterapeuták által más tagállamban végzett egyenértékű vagy hasonló szakmai tevékenységet – nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-315/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 12-i ítélete – Tubes Radiatori kontra OHIM – Antrax It (Fűtőtest) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Az eltérő összbenyomás hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A technikai állás telítettsége — Indokolási kötelezettség)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         A Törvényszék 2014. március 12-i ítélete – Tubes Radiatori kontra OHIM – Antrax It (Fűtőtest)
   (T-315/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Az eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A technikai állás telítettsége - Indokolási kötelezettség))
   2014/C 129/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Tubes Radiatori Srl (Resana, Olaszország) (képviselők: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero és P. Menapace ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: kezdetben F. Mattina, később P. Bullock meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Antrax It Srl (Resana) (képviselő: L. Gazzola ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az Antrax It Srl és a Tubes Radiatori Srl közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2012. április 3-án hozott határozata (R 953/2011–3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2012. április 3-án hozott határozatát (R 953/2011–3. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az OHIM saját költségein felül viseli a Tubes Radiatori Srl részéről felmerült költségeket.

               4)

               Az Antrax It Srl maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-30/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. november 10-i ítélete – Simba Toys GmbH & Co. KG kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Seven Towns Ltd (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — Rácsszerkezetű oldalakkal rendelkező kocka formájából álló térbeli védjegy — Törlési kérelem — A törlési kérelem elutasítása)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/4

         A Bíróság (első tanács) 2016. november 10-i ítélete – Simba Toys GmbH & Co. KG kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Seven Towns Ltd
   (C-30/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Rácsszerkezetű oldalakkal rendelkező kocka formájából álló térbeli védjegy - Törlési kérelem - A törlési kérelem elutasítása))
   (2017/C 014/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Simba Toys GmbH & Co. KG (képviselő: O. Ruhl Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Botis és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak), Seven Towns Ltd (képviselők: K. Szamosi és M. Borbás ügyvédek)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. november 25-i Simba Toys kontra OHIM – Seven Towns (rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája) ítéletét (T-450/09, EU:T:2014:983) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának a Simba Toys GmbH & Co. KG és a Seven Towns Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 1-jén hozott határozatát (R 1526/2008-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Seven Towns Ltd és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viselik, a saját költségeiken felül, a Simba Toys GmbH & Co. KG részéről – mind a T-450/09. sz. ügyben lefolytatott elsőfokú eljárással, mind pedig a fellebbezési eljárással kapcsolatban – felmerült költségeket.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-64/17. sz. ügy: A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2017. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saey Home & Garden NV/SA kontra Lusavogua-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A.

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/28

         A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2017. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saey Home & Garden NV/SA kontra Lusavogua-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A.
   (C-64/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/38)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação do Porto

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Saey Home & Garden NV/SA [alperes az elsőfokú eljárásban]

      Ellenérdekű fél: Lusavogua-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A. [felperes az elsőfokú eljárásban]

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A belga bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet (1) 4. cikkének (1) bekezdésében előírt alapvető szabálynak megfelelően, mivel Belgium az az ország, amelyben az alperes ügyvezetési helye található, és ahol ténylegesen letelepedett?

               2)

               A portugál bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és c) alpontjának megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mivel kereskedelmi koncessziós megállapodással kapcsolatos, és Portugália az az ország, amelyben a kölcsönös szerződési kötelezettségeket teljesíteni kell?

               3)

               A spanyol bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és c) alpontjának megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikke (1) bekezdésének értelmében), mivel kereskedelmi koncessziós megállapodással kapcsolatos, és Spanyolország az az ország, amelyben a kölcsönös szerződéses kötelezettségeket teljesíteni kellett?

               4)

               A portugál bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és b) alpontja első francia bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert olyan kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, amely a felperes és az alperes közötti jogviszonyban több adásvételi szerződésre bomlik, ha az összes értékesített árut Portugáliában kellett átadni, ahol 2014. január 21-én tényleg át is adták?

               5)

               A belga bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és b) alpontja első francia bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert olyan kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, amely a felperes és az alperes közötti jogviszonyban több adásvételi szerződésre bomlik, ha az összes értékesített árut Belgiumban adta át az [alperes a felperesnek]?

               6)

               A spanyol bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és b) alpontja első francia bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert olyan kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, amely a felperes és az alperes közötti jogviszonyban több adásvételi szerződésre bomlik, ha az összes értékesített árut Spanyolországban történő átadásra szánták ezen országban megvalósított ügyletek keretében?

               7)

               A portugál bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és b) alpontja második francia bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert olyan kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, amely a felperes és az alperes közötti jogviszonyban a felperes által az alperes javára végzett szolgáltatásnyújtásban nyilvánul meg, azzal, hogy a felperes az alperest közvetve érintő ügyleteket mozdít elő?

               8)

               A spanyol bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja a) és b) alpontja második francia bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert olyan kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, amely a felperes és az alperes közötti jogviszonyban a felperes által az alperes javára végzett szolgáltatásnyújtásban nyilvánul meg, azzal, hogy a felperes az alperest közvetve érintő ügyleteket mozdít elő Spanyolországban végzett valamely tevékenységen keresztül?

               9)

               A portugál bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 5. pontjának megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, és a felperes és az alperes közötti jogvita egyenértékűnek tekinthető a megbízó (értsd: „koncesszióba adó”) és a Portugáliában található ügynök közötti jogvitával?

               10)

               A portugál bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet az 1215/2012 rendelet 7. cikke 5. pontjának megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mert kereskedelmi koncessziós keretszerződéssel kapcsolatos, és a felperes és az alperes közötti jogvita valamely megbízó (értsd: „koncesszióba adó”) és egy Spanyolországban található ügynök közötti jogvitával lehet egyenrangúnak tekinteni, mert ebben az országban kell teljesíteni a szerződéses kötelezettségeket?

               11)

               A belga bíróságokhoz kell-e benyújtani a keresetet, konkrétan a kortrijki bírósághoz, az 1215/2012 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének megfelelően (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), mivel az alperes által a felperes részére történő összes értékesítésre alkalmazandó általános szerződési feltételek 20. pontjában mind a két fél olyan joghatóságot kikötő megállapodást kötött írásban és a belga jog szerinti teljes érvényességgel, amelynek értelmében „bármely jogvita, annak jellegétől függetlenül, a kortrijki bíróság kizárólagos határkörébe tartozik” („any dispute of any nature wathsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk”)?

               12)

               Az 1215/2012 rendelet II. fejezetének 2–7. szakaszában foglalt rendelkezések alapján (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében) a portugál bíróságokhoz kell-e [eredeti 8. o.] benyújtani a keresetet, mert portugál területtel és jogrenddel kapcsolatosak a felperes és alperes közötti létrejött szerződéses viszony főbb kapcsoló elemei?

               13)

               Az 1215/2012 rendelet II. fejezetének 2–7. szakaszában foglalt rendelkezések alapján (ugyanazon rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében), a spanyol bíróságokhoz kell-e [eredeti 8. o.] benyújtani a keresetet, mert spanyol területtel és jogrenddel kapcsolatosak a felperes és alperes közötti létrejött szerződéses viszony főbb kapcsoló elemei?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.)


title: T-615/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 10-i ítélete – Fútbol Club Barcelona kontra OHIM – Egy címerpajzs körvonalának ábrázolása) („Közösségi védjegy — Egy címerpajzs körvonalát ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/50

         A Törvényszék 2015. december 10-i ítélete – Fútbol Club Barcelona kontra OHIM – Egy címerpajzs körvonalának ábrázolása)
   (T-615/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Egy címerpajzs körvonalát ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”))
   (2016/C 038/65)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy címerpajzs körvonalát ábrázoló ábrás megjelölés lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. május 23-án hozott határozata (R 2500/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Fútbol Club Barcelonát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 372., 2014.10.20.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. április 18. ) az E-15/10. számú, – Posten Norge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Kiskereskedelmi csomagküldő szolgáltatások postahivatali átvétellel – Elosztási hálózat – Kizárólagossági megállapodások – A piaci verseny megszüntetéséért felelős magatartás – Indoklás – A kötelezettségszegés időtartama – Pénzbírság)

text:
               11.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 307/25

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. április 18.)
   az E-15/10. számú,
   Posten Norge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Kiskereskedelmi csomagküldő szolgáltatások postahivatali átvétellel – Elosztási hálózat – Kizárólagossági megállapodások – A piaci verseny megszüntetéséért felelős magatartás – Indoklás – A kötelezettségszegés időtartama – Pénzbírság)
   2012/C 307/11
   Az E-15/10. sz., Posten Norge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben – az EGT-megállapodás 54. cikke alapján indított eljárás (34250. számú Norway Post/Privpak ügy) keretében a 2010. július 14-i 322/10/COL határozat megsemmisítése iránti kereset, továbbá másodlagosan a határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság megsemmisítése, illetve csökkentése iránti kérelem tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, valamint Per Christiansen és Páll Hreinsson bírókból álló Bíróság 2012. április 18-án az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság:

               1.

               Az EGT-megállapodás 54. cikke (34250. számú Norway Post/Privpak ügy) alapján a 2010. július 14-i 322/10/COL határozat 2. cikke által kiszabott bírság összegét a Posten Norge AS társasággal szemben 11 112 000 EUR-ban rögzíti.

               2.

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Arra kötelezi a Posten Norge AS társaságot, hogy viselje saját költségeit és fizesse meg az EFTA, a Schenker North AB, a Schenker Privpak AB és a Schenker Privpak AS költségeinek 75 %-át.

               4.

               Kötelezi az EFTA Felügyeleti Hatóságot arra, hogy viselje saját költségeinek fennmaradó részét.


title: C-190/06. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2007. július 11-i végzése (Cour d'appel de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgacom Mobile SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/20

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2007. július 11-i végzése (Cour d'appel de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgacom Mobile SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (C-190/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 247/28)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-185/16. sz. ügy: 2016. április 25-én benyújtott kereset – Make up for ever kontra EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/36

         2016. április 25-én benyújtott kereset – Make up for ever kontra EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)
   (T-185/16. sz. ügy)
   (2016/C 243/39)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Make up for ever SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: C. Caron ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: L’Oréal (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy:„MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 3 371 341. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. február 5-én hozott határozata (R 3222/2014-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a bejelentésben megjelölt valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében állapítsa meg a 3 371 341. sz. „MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL” összetett európai uniós ábrás védjegy érvényességét;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               ha szükséges, kötelezze az EUIPO-t további lépések megtételére;

               —

               kötelezze a L’Oréal-t az EUIPO törlési osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárás, valamint a Törvényszék jelen eljárása során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: F-83/12. sz. ügy: 2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/34

         2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB
   (F-83/12. sz. ügy)
   2012/C 295/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt azon határozatok megsemmisítése, amelyek az igazgatótanács 2010. december 14-i, valamint az igazgatási bizottság 2010. november 9-i és 2011. november 16-i határozatai alapján az új teljesítményrendszer szerinti jutalmat alkalmazták a felperesekre, másrészt ebből következően arra irányuló kérelem, hogy a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az illetménykülönbözet, valamint kártérítés megfizetésére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon határozatokat, amelyek az igazgatótanács 2010. december 14-i, valamint az igazgatási bizottság 2010. november 9-i és 2011. november 16-i határozatai alapján az új teljesítményrendszer szerinti jutalmat alkalmazták a felperesekre; az erre vonatkozó egyedi határozatok a 2012 áprilisi illetményelszámolásokban szerepeltek, amelyeket legkorábban 2012. április 22-én hoztak az érdekeltek tudomására;

               —

               ebből következően:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a korábbi jutalomrendszerhez képest az igazgatótanács 2010. december 14-i, valamint az igazgatási bizottság 2010. november 9-i és 2011. november 16-i határozataiból eredő illetménykülönbözet megfizetésére; e különbözet után pedig 2012. április 22-től az összeg teljes kiegyenlítéséig késedelmi kamat megfizetésére, amely kamat mértékét az EKB által használt kamatlábat 3 ponttal meghaladó szinten rögzítse;

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a vásárlóerő csökkenése miatt keletkezett kár megtérítésére, amely kár mértékét méltányosan és ideiglenesen a felperesek havi illetményének 1,5 %-ára becsülik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-183/14. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó [héa] — 2006/112/EK irányelv — 167., 168., 179. és 213. cikk — Valamely ügylet héaköteles gazdasági tevékenységgé történő, nemzeti adóhatóság általi átminősítése — A jogbiztonság elve — A bizalomvédelem elve — A levonási jog gyakorlását az érintett gazdasági szereplő héaalanyként történő nyilvántartásba vételének és az ezen adóra vonatkozó bevallás benyújtásának alárendelő nemzeti szabályozás)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
   (C-183/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hozzáadottérték-adó [héa] - 2006/112/EK irányelv - 167., 168., 179. és 213. cikk - Valamely ügylet héaköteles gazdasági tevékenységgé történő, nemzeti adóhatóság általi átminősítése - A jogbiztonság elve - A bizalomvédelem elve - A levonási jog gyakorlását az érintett gazdasági szereplő héaalanyként történő nyilvántartásba vételének és az ezen adóra vonatkozó bevallás benyújtásának alárendelő nemzeti szabályozás))
   (2015/C 294/12)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Rendelkező rész

               1)

               A jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével nem ellentétes az – olyan körülmények között, mint amilyenek az alapeljárásban szerepelnek –, ha a nemzeti adóhatóság adóellenőrzést követően akként határoz, hogy az ügyletek hozzáadottértékadó-kötelesek, és késedelmi pótlék megfizetését írja elő, feltéve hogy e határozat világos és pontos szabályokon alapul, és e hatóság gyakorlata nem volt olyan jellegű, hogy az elővigyázatos és körültekintő gazdasági szereplő tudatában ésszerű bizalmat keltsen ezen adó ilyen ügyletekre történő alkalmazásának hiánya vonatkozásában, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata. Az ilyen körülmények között alkalmazott késedelmi pótléknak tiszteletben kell tartania az arányosság elvét.

               2)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvvel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás – olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek –, amelynek értelmében az adóköteles ügyletek keretében felhasznált termékek vagy igénybe vett szolgáltatások után esedékes vagy előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó levonásához való jogot kizárólag azon indokkal tagadják meg az adóalanytól – aki azonban köteles megfizetni az adót, amelyet be kellett volna szednie –, hogy ezen ügyletek teljesítésekor héaalanyként nem volt nyilvántartásba véve, és e jogot tőle mindaddig megtagadják, amíg héaalanyként megfelelően nyilvántartásba nem veszik, és az esedékes adó bevallását be nem nyújtja.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-42/12. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. november 29-i végzése — Václav Hrbek kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Blacks Outdoor Retail Ltd, korábban The Outdoor Group Ltd (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Ábrás védjegy — Valamely korábbi védjegy jogosultjának felszólalása — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/8

         A Bíróság 2012. november 29-i végzése — Václav Hrbek kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Blacks Outdoor Retail Ltd, korábban The Outdoor Group Ltd
   (C-42/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Ábrás védjegy - Valamely korábbi védjegy jogosultjának felszólalása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 108/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Václav Hrbek (képviselő: M. Sabatier, Advocate)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott), Blacks Outdoor Retail Ltd, korábban The Outdoor Group Ltd (képviselő: M. S. Malynicz, Barrister)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-434/10. sz., Václav Hrbek kontra OHIM — Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipement) ügyben 2011. november 15-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletével a Törvényszék elutasította a PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. július 8-i, az R 1441/2009-2. sz. ügyben hozott azon határozata ellen benyújtott keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatát, amely a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, az „alpine” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy jogosultja által benyújtott felszólalás keretében részben megtagadta az említett védjegy lajstromozását -A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése és alkalmazása — Összetéveszthetőség

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Václav Hrbeket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: C-46/08. sz. ügy: A Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Németország) által 2008. február 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carmen Media Group Ltd kontra Land Schleswig-Holstein és Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/17

         A Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Németország) által 2008. február 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carmen Media Group Ltd kontra Land Schleswig-Holstein és Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (C-46/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Carmen Media Group Ltd

      Alperesek: Land Schleswig-Holstein és Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadságára történő hivatkozásnak az a feltétele, hogy a szolgáltatást nyújtó a letelepedésének helye szerinti tagállam rendelkezései alapján a szolgáltatást e tagállamban is nyújthatja – jelen esetben: a gibraltári szerencsejáték-engedély „offshore bookmaking”-re való korlátozása?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy azzal ellentétes a (nem csupán csekély veszélyeztetési képességgel rendelkező) sportfogadások és lottójátékok szervezésére vonatkozó – alapvetően a játékfüggőség veszélye elleni küzdelemmel indokolt – nemzeti állami monopólium, ha e tagállamban magánszolgáltatók a függőség veszélyét jelentős mértékben magukban hordozó szerencsejátékokat szervezhetnek, és az egyrészről a sportfogadásokra és lottójátékokra, másrészről az egyéb szerencsejátékokra vonatkozó különböző jogi szabályozások a tartományok és a szövetségi állam eltérő jogalkotási hatáskörén alapszanak?
               A 2. kérdésre adott igenlő válasz esetén:

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy azzal ellentétes a szerencsejátékok szervezésére és közvetítésére vonatkozó engedély kiállítását a törvényben szabályozott engedélyezési feltételek teljesülése esetén is az engedélyező hatóság mérlegelési jogkörébe utaló nemzeti szabályozás?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy azzal ellentétes a nyilvános szerencsejátékok interneten keresztül történő szervezését és közvetítését tiltó nemzeti szabályozás, ha egyidejűleg, még ha csak egyéves átmeneti időszakra is, de – az ifjúság- és játékosvédelmi rendelkezések betartása mellett, az államszerződés által engedélyezett közvetítési módokra történő átállásnak különösen két hivatásos, eddig kizárólag az interneten ténykedő játékközvetítő számára történő lehetővé tétele érdekében, az intézkedés arányosságát szolgáló kiegyenlítés céljából – lehetőség van az interneten keresztül történő szervezésre és közvetítésre?


title: C-438/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Közösségi Vámkódex — A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Behozatali vámok utólagos beszedése — Bizalomvédelem — A származási bizonyítvány pontossága utólagos ellenőrzésének lehetetlensége — Az „igazolás, (amely) az exportőr által szolgáltatott adatok hibás feltüntetésén alapul” kifejezés fogalma — Bizonyítási teher — Általános preferenciális rendszer)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/19

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (C-438/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Behozatali vámok utólagos beszedése - Bizalomvédelem - A származási bizonyítvány pontossága utólagos ellenőrzésének lehetetlensége - Az „igazolás, (amely) az exportőr által szolgáltatott adatok hibás feltüntetésén alapul” kifejezés fogalma - Bizonyítási teher - Általános preferenciális rendszer)
   2013/C 9/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 311., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 10. kötet, 239. o.) módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — Áruk kivitele harmadik államból az Európai Unióba — A származási igazolás utólagos ellenőrzése –Az említett harmadik állam hatóságai által kiállított származási igazolás tartalma helyességének utólagos ellenőrzésének lehetetlensége — Az importőr esetleges jogos bizalmának védelme.

      Rendelkező rész

   A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy ha a harmadik állam illetékes hatóságainak nem áll módjában megvizsgálni az utólagos ellenőrzés során, hogy az általuk kiadott FORM „A” származási bizonyítvány az exportőr által helyesen előadott tényeken alapul-e, mivel az utóbbi megszüntette a termelését, annak bizonyításának terhe, hogy e bizonyítványt az exportőr által helyesen előadott tények alapján állították ki, a vámfizetésre kötelezettet sújtja.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26


title: C-409/11. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Csonka Gábor és mások kontra Magyar Állam

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/7

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Csonka Gábor és mások kontra Magyar Állam
   (C-409/11. sz. ügy)
   2011/C 347/11
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontágh Csaba

      Alperes: Magyar Állam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Magyar Állam a felperesek károkozó magatartása idején végrehajtotta-e a 72/166/EGK (1) irányelvet, különös figyelemmel annak 3. cikkében foglalt kötelezettségekre, ezáltal az irányelv közvetlen hatálya megállapítható-e a felperesek vonatkozásában?

               2.

               A hatályos közösségi jog értelmében az a magánszemély, akit jogsérelem ért amiatt, hogy az állam nem hajtotta végre a 72/166/EGK irányelvet, követelheti-e oly módon ettől az államtól, hogy az tegyen eleget az irányelv rendelkezéseinek, hogy a mulasztó tagállammal szemben közvetlenül hivatkozik a közösségi jogszabályokra, azon garanciák végett, amelyeket ennek az államnak kellett volna nyújtania?

               3.

               A hatályos közösségi jog értelmében az a magánszemély, akit a 72/166/EGK irányelv végrehajtásának elmulasztásával összefüggésben jogsérelem ért, kártérítést követelhet-e az államtól, annak mulasztása miatt?

               4.

               A fenti megvalósulása esetén a Magyar Állam kártérítési felelősséggel tartozik-e az okozott károkért, akár a felperesek részére, akár a felperesek által okozott közúti balesetek károsultjai részére?
               Konkrétan az irányelvben az alábbi szerepel: „A tagállamok minden szükséges lépést megtesznek annak biztosítására, hogy a gépjárművek használatával kapcsolatos kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződések fedezetet nyújtsanak egyszeri díjfizetés alapján, a közösség teljes területére az okozott károkért”.

               5.

               Az állam felelősségre vonható-e abban az esetben, ha hibás jogalkotásával kárt okoz?

               6.

               A 2010. január 1. napjáig hatályos 190/2004. (VI.8.) Korm. rendelet a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról összhangban van-e a Tanács 72/166/EGK irányelvében foglaltakkal, vagy Magyarország elmulasztotta az ezen irányelvben vállalt kötelezettségek implementálását a magyar jogba?

      (1)  A Tanács irányelve (1972. április 24.) a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről; HL L 103., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 10. o.


title: T-418/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 12-i végzése – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 1429/2004/EK rendelet – Mezőgazdaság – A borpiac közös szervezése – Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje – Használat időbeni korlátozása – Jogi személyek – Személyükben érintett személyek – Elfogadhatatlanság )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 12-i végzése – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole és társai kontra Bizottság
   (T-418/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 1429/2004/EK rendelet - Mezőgazdaság - A borpiac közös szervezése - Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje - Használat időbeni korlátozása - Jogi személyek - Személyükben érintett személyek - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 96/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole (Udine, Olaszország); Friulvini Soc. Coop. Rl (Zoppola, Olaszország); Cantina Produttori di Ramoscello e San Vito Soc. Coop. Rl (Sesto Al Reghena, Olaszország); Cantina Produttori Cormòns – Vini del Collio e dell'Isonzo Soc. Coop. rl (Cormòns, Olaszország) és Luigi Soini (Cormòns) (képviselő: F. Capelli ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Visaggio és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Magyar Köztársaság (képviselő: Gottfried P. meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendeletet módosító 1429/2004/EK rendeletének (2004. augusztus 9., HL L 263, 11. o.) I. melléklete 103. pontjában magyarázatként szereplő, a „Tocai friulano ”megnevezés használatának jogát 2007. március 31-ig terjedő időszakra korlátozó rendelkezés megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felpereseket kötelezi a saját és a Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               A Magyar Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-297/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Szerződésen kívüli felelősség — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A Bizottság által a felperes hírnevére állítólagosan sérelmes adatok harmadik személyek részére történő közlése — Nem vagyoni kár — A magánszemélyek számára jogokat keletkeztető valamely jogszabály kellően súlyos megsértése)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/31

         A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-297/12. sz. ügy) (1)

   ((Szerződésen kívüli felelősség - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A Bizottság által a felperes hírnevére állítólagosan sérelmes adatok harmadik személyek részére történő közlése - Nem vagyoni kár - A magánszemélyek számára jogokat keletkeztető valamely jogszabály kellően súlyos megsértése))
   2014/C 421/42
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő(k): V. Christianos és S. Paliou)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Lejeune és S. Delaude meghatalmazottak, segítőjük: E. Petritsi ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által a 2007. július 3-i levélben, egyrészt a felperest érintő bizottsági közigazgatási vizsgálatra, másrészt az utóbbi munkaerő-felvételi politikájára vonatkozó egyes adatok harmadik személyek részére történő közlése által állítólagosan elszenvedett kár megtérítési iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-278/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 29-én a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/24

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 29-én a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-278/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/49)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Gerald Braun és Arnaud Bordes, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a sertések védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló 91/630/EGK irányelv (1) módosításáról szóló, 2001. október 23-i 2001/88/EK tanácsi irányelv és 2001. november 9-i 2001/93/EK bizottsági irányelvnek, a Németországi Szövetségi Köztársaság elmulasztotta az EK szerződés, illetve az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2001/88/EK és 2001/93/EK irányelv átültetésének határideje 2003. január 1-én lejárt.

      (1)  HL L 316., 1. és 36. o.


title: T-275/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Drahtwerk St. Ingbert és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/63

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Drahtwerk St. Ingbert és társai kontra Bizottság
   (T-275/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/76)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (Sankt Ingbert, Németország); DWK Drahtwerk Köln GmbH (Köln, Németország); Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Völklingen, Németország); Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország); Stahlguss Saar GmbH (Sankt Ingbert); és Zentralkokerei Saar GmbH (Dillingen) (képviselők: S. Altenschmidt és H. Janssen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Drahtwerk St. Ingbert GmbH, a DWK Drahtwerk Köln GmbH, a Kalksteingrube Auersmacher GmbH, a Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH, a Stahlguss Saar GmbH, és a Zentralkokerei Saar GmbH maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-510/06. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. március 19-i ítélete — Archer Daniels Midland Co. kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Nátrium-glükonát-piac — Bírságok — Bírságkiszabási iránymutatás — Közösségi versenypolitika — Egyenlő bánásmód — Figyelembe vehető forgalom — Enyhítő körülmények)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/3

         A Bíróság (első tanács) 2009. március 19-i ítélete — Archer Daniels Midland Co. kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-510/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Nátrium-glükonát-piac - Bírságok - Bírságkiszabási iránymutatás - Közösségi versenypolitika - Egyenlő bánásmód - Figyelembe vehető forgalom - Enyhítő körülmények)
   2009/C 113/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Archer Daniels Midland Co. (képviselő: M. Garcia solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet és X. Lewis, meghatalmazottak)

      Tárgy

   A T-329/01. sz., Archer Daniels Midland Co. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 27-én az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) által hozott ítélet elleni fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.756 nátrium-glükonát ügy) hozott 2001. október 2-i C(2001)2931 végleges bizottsági határozat 1. és 3. cikkének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti keresetet.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Archer Daniels Midland Co.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56 2007.3.10.


title: C-172/12. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — EI du Pont de Nemours and Company kontra Európai Bizottság, DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A kloroprén gumi piaca — Árrögzítés és piacfelosztás — Az EK 81. cikk megsértése — A leányvállalat jogsértő magatartása anyavállalatnak való betudhatósága — Két anyavállalat által gyakorolt közös irányítás — Meghatározó befolyás — Egyetemleges felelősség — Elévülés — Elrettentő hatás)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/27

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — EI du Pont de Nemours and Company kontra Európai Bizottság, DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA
   (C-172/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A kloroprén gumi piaca - Árrögzítés és piacfelosztás - Az EK 81. cikk megsértése - A leányvállalat jogsértő magatartása anyavállalatnak való betudhatósága - Két anyavállalat által gyakorolt közös irányítás - Meghatározó befolyás - Egyetemleges felelősség - Elévülés - Elrettentő hatás)
   2013/C 344/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az EI du Pont de Nemours and Company (képviselők: J. Boyce és A. Lyle-Smythe, solicitors)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és A. Biolan, meghatalmazottak), a DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA (képviselők: J. Boyce és A. Lyle-Smythe, solicitors)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-76/08. sz., EI du Pont de Nemours és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2012. február 2-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította a kloroprén gumi európai gazdasági térségbeli (EGT) piacán piacfelosztásra és árrögzítésre irányuló kartell kapcsán az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2007. december 5-i C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat (COMP/38.629 „kloroprén gumi”-ügy) részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a fellebbezővel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti keresetet — Közös vállalat — A jogsértő magatartás betudhatósága

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az EI du Pont de Nemours and Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: T-499/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 12-i végzése — Bulgária kontra Bizottság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/39

         A Törvényszék 2010. július 12-i végzése — Bulgária kontra Bizottság
   (T-499/07. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 246/67
   Az eljárás nyelve: bolgár
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-63/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 2011/866/EU határozat — Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — A tisztviselők személyzeti szabályzata — A személyzeti szabályzat 65. cikke — A kiigazítás módszere — A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3. cikke — Kivételi záradék — A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 10. cikke — A gazdasági és szociális helyzet komoly és hirtelen romlása — A korrekciós együtthatók kiigazítása — A személyzeti szabályzat 64. cikke — A Tanács határozata — A bizottsági javaslat elfogadásának megtagadása)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/3

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-63/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2011/866/EU határozat - Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - A tisztviselők személyzeti szabályzata - A személyzeti szabályzat 65. cikke - A kiigazítás módszere - A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3. cikke - Kivételi záradék - A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 10. cikke - A gazdasági és szociális helyzet komoly és hirtelen romlása - A korrekciós együtthatók kiigazítása - A személyzeti szabályzat 64. cikke - A Tanács határozata - A bizottsági javaslat elfogadásának megtagadása)
   2014/C 39/05
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, D. Martin és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard és S. Seyr meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, D. Hadroušek és J. Vláčil meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: V. Pasternak Jørgensen és C. Thorning meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad és S. Centeno Huerta meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és J. Beeko, segítőjük: R. Palmer barrister)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatról szóló, 2011. december 19-i 2011/866/EU tanácsi határozat (HL L 341., 54. o.) — Az Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítására vonatkozó módszer tiszteletben nem tartása — Az alkalmazási helyen alkalmazandó korrekciós együtthatók kiigazításának megtagadása — Hatáskörrel való visszaélés — A tisztviselők személyzeti szabályzata 64. és 65. cikkének, valamint XI. melléklete 1., 3. és 10. cikkének megsértése — A „patere legem quam ipse fecisti” elv megsértése — Az egyenlő bánásmód elvének megsértése — Az indokolási kötelezettség megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-98/16. sz. ügy: 2016. február 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/25

         2016. február 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-98/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/31)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Roels és D. Triantafyllou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztáraság – azon örökségek tekintetében, amelyek kedvezményezettjei más uniós tagállamokban és/vagy az EGT más tagországaiban székhellyel rendelkező nonprofit szervezetek, a viszonosság fenntartása mellett kedvező illetéket előíró szabályozás elfogadásával és hatályának fenntartásával – nem teljesítette az EUMSZ 63. cikkből és az EGT-megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A görög szabályozás alacsonyabb mértékű illetéket ír elő a nonprofit (karitatív stb.) jogi személyek javára szóló örökségek tekintetében. Az alacsonyabb mértékű illetéket azonban kizárólag akkor lehet alkalmazni a hasonló, külföldi jogi személyek javára szóló örökségek tekintetében, ha maguk az érdekelt államok kedvezőbb bánásmódot biztosítanak a görög nonprofit jogi személyek javára szóló örökségek tekintetében (azaz a viszonosság fenntartása mellett).

               —

               Ez a szabályozás hátrányos megkülönböztetést von maga után az EU (és az EGT) tagállamainak (nonprofit) jogi személyeinek rovására, ami a tőke szabad mozgásának korlátozását képezi (EUMSZ 63. cikk).

               —

               Ez a korlátozás nem tartozik az EUMSZ 65. cikk szerinti egyik kivétel alá sem.

               —

               Ez a korlátozás nem igazolható a nemzeti költségvetésnek a nonprofit szervezetek tevékenységei révén történő tehermentesítésével (a pénzügyi indok nem elfogadható).

               —

               Végezetül a viszonosság elve nem igazolhatja a tőke szabad mozgása elvének a valamely hátrányos megkülönböztetés révén történő megsértését.


title: C-464/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 14-i ítélete (a cour d’appel de Mons (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra a Tiercé Franco-Belge SA csődbiztosaiként eljáró Pierre Henfling, Raphaël Davin és Koenraad Tanghe (Adózás — Hatodik HÉA-irányelv — 6. cikk, (4) bekezdés — Mentesség — 13. cikk, B. rész, f) pont — Szerencsejátékok — Saját nevében eljáró, de fogadásszervezési tevékenységet végző megbízó javára tevékenykedő bizományos (trafikos) által nyújtott szolgáltatás)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/17

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 14-i ítélete (a cour d’appel de Mons (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra a Tiercé Franco-Belge SA csődbiztosaiként eljáró Pierre Henfling, Raphaël Davin és Koenraad Tanghe
   (C-464/10. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Hatodik HÉA-irányelv - 6. cikk, (4) bekezdés - Mentesség - 13. cikk, B. rész, f) pont - Szerencsejátékok - Saját nevében eljáró, de fogadásszervezési tevékenységet végző megbízó javára tevékenykedő bizományos (trafikos) által nyújtott szolgáltatás)
   2011/C 269/29
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Tiercé Franco-Belge SA csődbiztosaiként eljáró Pierre Henfling, Raphaël Davin és Koenraad Tanghe

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d’appel de Mons — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 6. cikke (4) bekezdésének és 13. cikke B. része f) pontjának értelmezése — Adómentesség biztosítása azon szolgáltatásokra vonatkozóan, amelyeket olyan bizományos nyújt, aki saját nevében, de az említett irányelv hatálya alá tartozó szerencsejátékokat és fogadásokat szervező megbízó javára jár el

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanács irányelv 6. cikkének (4) bekezdését és 13. cikke B. részének f) pontját akként kell értelmezni, hogy amennyiben valamely gazdasági szereplő a saját nevében, de olyan vállalkozás javára jár el közvetítőként e 13. cikk B. részének f) pontjában foglalt hozzáadottértékadó-mentesség alá tartozó fogadások gyűjtése során, amely fogadásszervezési tevékenységet végez, az utóbbi vállakozást e 6. cikk (4) bekezdése alapján úgy kell tekinteni, hogy az említett gazdasági szereplő részére olyan fogadási szolgáltatást nyújt, amely az említett mentesség alá tartozik.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-266/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 2-i ítélete — Kerstens kontra Bizottság (Fellebbezés — Tisztviselők — Alkalmazási hely megváltoztatása — A személyzeti szabályzat 7. cikke — Szolgálati érdek — A tényállás és a bizonyítékok elferdítése — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége — A védelemhez való jog)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/38

         A Törvényszék 2010. július 2-i ítélete — Kerstens kontra Bizottság
   (T-266/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Alkalmazási hely megváltoztatása - A személyzeti szabályzat 7. cikke - Szolgálati érdek - A tényállás és a bizonyítékok elferdítése - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége - A védelemhez való jog)
   2010/C 221/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Petrus Kerstens (Overijse, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és M. G. Berscheid meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-119/06. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2008. május 8-án hozott ítélete elleni, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Petrus Kerstens viseli a saját költségeit, valamint a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: F-147/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 4-i ítélete – Dragoman kontra Bizottság (Közszolgálat – Általános versenyvizsga – A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 4-i ítélete – Dragoman kontra Bizottság
   (F-147/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Általános versenyvizsga - A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása)
   (2008/C 313/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Adriana Dragoman (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Mihailescu, később G.-F. Dinulescu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Herrmann és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A román nyelvű jogász-nyelvészek felvételi tartaléklistájának összeállítása céljából meghirdetett EPSO/AD/44/06-CJ általános versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes b) írásbeli vizsgadolgozatára 18/40-es jegyet adó és a felperesnek az említett versenyvizsga szóbeli vizsgájára bocsátását megtagadó határozatának megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24., 48. o.


title: T-163/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – BA.LA. di Lanciotti Vittorio és társai kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 22-i végzése – BA.LA. di Lanciotti Vittorio és társai kontra Bizottság
   (T-163/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 56/72)

      Az eljárás nyelve: olasz

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: T-218/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 17-i ítélete – Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra OHIM – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Neurim PHARMACEUTICALS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az EURIM-PHARM korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek – A fellebbezési eljárás nyelve – Határidők – A fellebbezés elfogadhatósága a fellebbezési tanács előtt – Az arányosság elve – Az eljárás folytatása – Igazolás – A 40/94/EK rendelet 59. cikke, 78. cikke és 78a. cikke – A 2868/95/EK rendelet 48. szabálya (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése, 49. szabályának (1) bekezdése és 96. szabályának (1) bekezdése )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 17-i ítélete – Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra OHIM – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)
   (T-218/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Neurim PHARMACEUTICALS közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az EURIM-PHARM korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - A fellebbezési eljárás nyelve - Határidők - A fellebbezés elfogadhatósága a fellebbezési tanács előtt - Az arányosság elve - Az eljárás folytatása - Igazolás - A 40/94/EK rendelet 59. cikke, 78. cikke és 78a. cikke - A 2868/95/EK rendelet 48. szabálya (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése, 49. szabályának (1) bekezdése és 96. szabályának (1) bekezdése’)
   (2008/C 285/65)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel–Aviv, Izrael) (képviselő: M. Kinkedley ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH (Piding, Németország) (képviselő: T. Raab ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH és a Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd közötti felszólalás tárgyában 2006. június 2-án hozott határozata (R 74/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30.


title: C-490/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. január 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — EK 49. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A Luxemburgi Nagyhercegségtől eltérő tagállamokban végzett laboratóriumi elemzések és vizsgálatok költségeinek meg nem térítése — Az ilyen elemzések és vizsgálatok megelőlegezett költségének megtérítés formájában való viselését elő nem író nemzeti szabályozás — Az egészségügyi ellátások költségének viselését az e szabályozásban előírt feltételek teljesítésétől függővé tévő nemzeti szabályozás)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/5

         A Bíróság (második tanács) 2011. január 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-490/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 49. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A Luxemburgi Nagyhercegségtől eltérő tagállamokban végzett laboratóriumi elemzések és vizsgálatok költségeinek meg nem térítése - Az ilyen elemzések és vizsgálatok megelőlegezett költségének megtérítés formájában való viselését elő nem író nemzeti szabályozás - Az egészségügyi ellátások költségének viselését az e szabályozásban előírt feltételek teljesítésétől függővé tévő nemzeti szabályozás)
   2011/C 80/08
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Rozet és E. Traversa meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: C. Schiltz meghatalmazott és A. Rodesch ügyvéd)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk (EUMSZ 56. cikk) megsértése — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása — A más tagállamokban elvégzett orvosbiológiai laboratóriumi elemzések és vizsgálatok költségeinek megtérítését kizáró nemzeti rendelkezések — A költségek kizárólag abban az esetben történő viselése, ha az ilyen elemzéseket és vizsgálatokat a nemzeti jogszabályokban előírt feltételek teljes betartása mellett vizsgálati laboratóriumban végzik el.

      Rendelkező rész

               1.

               A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel a társadalombiztosításra vonatkozó szabályozása keretében, a luxemburgi társadalombiztosítási törvénykönyv 24. cikkének a jogvitára alkalmazandó változata értelmében, nem tette lehetővé a más tagállamban végzett laboratóriumi elemzések és vizsgálatok költségeinek viselését az ezen elemzések és vizsgálatok érdekében megelőlegezett költségek megtérítésének formájában, hanem a költségeknek csak az egészségbiztosítási pénztárak általi közvetlen viseléséről rendelkezett — nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Luxemburgi Nagyhercegség maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-327/15. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2015. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TDC A/S kontra Teleklagenævnet, Erhevs- og Vækstministeriet

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/40

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2015. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TDC A/S kontra Teleklagenævnet, Erhevs- og Vækstministeriet
   (C-327/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/52)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TDC A/S

      Alperesek: Teleklagenævnet, Erhevs- og Vækstministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (1), beleértve annak 32. cikkét, megtiltja-e a tagállamoknak olyan szabályok elfogadását, amelyek nem teszik lehetővé egy vállalkozás számára a tagállammal szemben olyan kereset előterjesztését, amelyben az említett irányelv II. fejezetében nem szabályozott, további kötelező szolgáltatások biztosítása nettó költségeinek külön megtérítését kéri, ha a vállalkozásnak az említett irányelv II. fejezetében szabályozott, egyetemes szolgáltatási kötelezettségeihez tartozó egyéb szolgáltatásaiból származó nyeresége meghaladja a további kötelező szolgáltatások biztosításához kapcsolódó veszteséget?

               2)

               Az Egyetemes szolgáltatási irányelv megtiltja-e valamely tagállamnak olyan szabályok elfogadását, amelyek alapján a vállalkozások csak akkor részesülhetnek az ezen irányelv II. fejezetének hatálya alá nem tartozó, további kötelező szolgáltatások nyújtása nettó költségeinek a tagállam részéről történő megtérítésében, ha a nettó költségek méltánytalan terhet jelentenek a szóban forgó vállalkozások számára?

               3)

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén dönthet-e úgy a tagállam, hogy az említett irányelv II. fejezetének hatálya alá nem tartozó, további kötelező szolgáltatás nyújtásához nem kapcsolódik méltánytalan teher, amennyiben a vállalkozás az egyetemes szolgáltatási kötelezettséghez tartozó valamennyi szolgáltatásnyújtásból, és különösen azon szolgáltatások nyújtásából, amelyeket a vállalkozás az egyetemes szolgáltatási kötelezettség hiányában is nyújtott volna, összességében nyereségre tett szert?

               4)

               Az Egyetemes szolgáltatási irányelv megtiltja-e a tagállamoknak olyan szabályok elfogadását, amelyek értelmében a kijelölt vállalkozásnak az említett irányelv II. fejezetében szabályozott, egyetemes szolgáltatási kötelezettségeihez kapcsolódó nettó költségeit a kérdéses szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó valamennyi bevétel és kiadás különbségeként kell kiszámítani, beleértve azon bevételeket és kiadásokat is, amelyek a vállalkozásnál az egyetemes szolgáltatási kötelezettség hiányában is létrejöttek volna?

               5)

               Amennyiben a szóban forgó nemzeti szabályok (lásd az 1–4. kérdést) olyan további kötelező szolgáltatásra is alkalmazandóak, amelyet nem csak Dániában, hanem Dániában és az EUMSZ II. melléklete értelmében tengerentúli országnak vagy területnek minősülő Grönlandon egyaránt nyújtani kell, érvényes-e az 1–4. kérdésre adandó válasz a kötelezettség Grönlandra vonatkozó részére is, amennyiben a dán hatóságok egy Dániában bejegyzett vállalkozás számára írnak elő kötelezettséget, és a vállalkozás nem végez egyéb tevékenységet Grönlandon?

               6)

               Az 1–5. kérdésre adandó válaszok szempontjából milyen jelentősége van az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló, 2011. december 20-i bizottsági határozatnak (2)?

               7)

               Az 1–5. kérdésre adandó válaszok szempontjából milyen jelentősége van a többek között az Egyetemes szolgáltatási irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében, 3. cikkének (2) bekezdésében és (4), (18), (23) és (26) preambulumbekezdésében, valamint IV. mellékletének B. részében szereplő minimális versenytorzulás elvének?

               8)

               Amennyiben az Egyetemes szolgáltatási irányelv rendelkezéseivel ellentétesek az 1., 2. és 4. kérdésben hivatkozott nemzeti szabályozások, e rendelkezések vagy korlátozások közvetlen hatállyal rendelkeznek-e?

               9)

               Milyen különösebb tényezőket kell figyelembe venni annak értékelésekor, hogy a 3.17. pontban szereplő kérelmekre a nemzeti jogban megállapított határidő és annak alkalmazása összhangban van-e a jóhiszemű együttműködés, egyenértékűség és tényleges érvényesülés uniós jogi elvével?

      (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 367. o.

      (2)  HL 2012. L 7., 3. o.


title: F-9/08. sz. ügy: 2008. január 18-án benyújtott kereset – Rosenbaum kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/70

         2008. január 18-án benyújtott kereset – Rosenbaum kontra Bizottság
   (F-9/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/115)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Németország) (képviselő: H.-J. Rüber ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amellyel az a felperest felvételekor az AD 6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolta be
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága kinevezésre jogosult hatóságának 2007. február 13-i határozatát, amellyel az a felperest felvételekor az AD 6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolta be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felvételnek az AD 9 besorolási fokozatba kell történnie;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan állapítsa meg, hogy a felvételnek az AD 8 besorolási fokozatba kell történnie;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék harmadlagosan állapítsa meg, hogy a felvételnek az AD 7 besorolási fokozatba kell történnie;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az a felperest hozza olyan vagyoni helyzetbe, amelyben szabályszerű besorolás esetén lenne;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: C-187/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Baris Ünal kontra Staatssecretaris van Justitie (Az EGK-Törökország társulási megállapodás — A Társulási Tanács 1/80 határozata — A 6. cikk (1) bekezdésének első francia bekezdése — Török állampolgár — Tartózkodási engedély — Családegyesítés — A felek különválása — A tartózkodási engedély visszavonása — Visszaható hatály)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/3

         A Bíróság (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Baris Ünal kontra Staatssecretaris van Justitie
   (C-187/10. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - A Társulási Tanács 1/80 határozata - A 6. cikk (1) bekezdésének első francia bekezdése - Török állampolgár - Tartózkodási engedély - Családegyesítés - A felek különválása - A tartózkodási engedély visszavonása - Visszaható hatály)
   2011/C 340/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Baris Ünal

      Alperes: Staatssecretaris van Justitie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — Az Európai Gazdasági Közösség és a Török Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás által felállított Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló 1/80 határozat 6. cikke (1) bekezdése első francia bekezdésének az értelmezése — A török állampolgárok tartózkodási joga — Valamely török állampolgárnak az élettársánál való tartózkodás céljából kiadott tartózkodási engedély — Az élettársaknak az illetékes hatóságok tudomására nem hozott különválása — A tartózkodási engedély visszavonása.

      Rendelkező rész

   Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás által létesített társulási tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 6. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok visszaható hatállyal visszavonják a török munkavállaló tartózkodási engedélyét, azon időpontra visszamenőleg, amikor az engedély kiadásának a nemzeti jogban előírt feltételei többé nem állnak fenn, miközben az említett munkavállaló semmiféle csalárd magatartást nem tanúsított, és a visszavonásra az említett 6. cikk (1) bekezdésének első francia bekezdésében előírt egyéves rendes foglalkoztatás időtartamának letelte után kerül sor.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: C-350/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) kontra Európai Bizottság (Fellebbezése — Európai Szociális Alap — Támogatás — Megszüntetés)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/15

      A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) kontra Európai Bizottság
      (C-350/09. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezése - Európai Szociális Alap - Támogatás - Megszüntetés)
      (2010/C 288/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (képviselő: C. Bonnefoi ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L Flynne és A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-444/07. sz., CPEM kontra Bizottság ügyben 2009. június 30-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezőnek az 1999. augusztus 17-i C(1999) 2645 határozatban az Európai Szociális Alapból (ESZA) nyújtott támogatást megszüntető, 2007. október 4-i C(2007) 4645 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmét — A foglalkoztatást és a társadalmi kohéziót elősegítő mikroprojektek — A védelemhez való jog és az egyenlő bánásmód elvének megsértése — A „társfelelősség” fogalmának figyelmen kívül hagyása — A jogbiztonság elvének megsértése, mivel a „Pályázati útmutatónak” több különböző változata létezett — Az OLAF határozatának alapjául szolgáló, az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.) alkalmazhatóságára vonatkozó kételyek

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise-t (CPEM) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-54/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Kendrion kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Gazdasági egység — Egyetemleges felelősség — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Bírságok — A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ — Tényleges teherviselő képesség” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/9

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Kendrion kontra Bizottság
   (T-54/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Gazdasági egység - Egyetemleges felelősség - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Bírságok - A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ - Tényleges teherviselő képesség)
   2012/C 6/11
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Kendrion NV (Zeist, Hollandia) (képviselők: kezdetben P. Glazener és C. Meijer, később P. Glazener és L. Haasbeek ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellről szóló C(2005) 4634 végleges bizottsági határozatnak (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, valamint a felperessel szemben kiszabott bírság törlése, illetve — másodlagosan — csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Kendrion NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 28. a T-147/04. sz., Brian Ross kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – A szakmai előmenetel értékelése – Teljes és állandó rokkantság – Keresetindításhoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 28.
   a T-147/04. sz., Brian Ross kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - A szakmai előmenetel értékelése - Teljes és állandó rokkantság - Keresetindításhoz fűződő érdek - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 229/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-147/04. sz., Brian Ross (lakóhelye: Morpeth [Egyesült Királyság], képviseli: É. Boigelot ügyvéd) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: J. Currall és G. Berscheid, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperesnek a 2001/2002. évi értékelési eljárásban adott szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger tanácselnök, V. Tiili és Czúcz O. bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.