title: C-190/11. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniela Mühlleitner kontra Ahmad Yusufi és Wadat Yusufi

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/14

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniela Mühlleitner kontra Ahmad Yusufi és Wadat Yusufi
   (C-190/11. sz. ügy)
   2011/C 204/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Daniela Mühlleitner

      Alperesek: Ahmad Yusufi és Wadat Yusufi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Feltételét képezi-e a 44/2001/EK rendelet (1) (Brüsszel I. rendelet) 15. cikke (1) bekezdése c) pontja alkalmazásának, hogy a fogyasztó és a vállalkozó között létrejött szerződés távértékesítési szerződésnek minősüljön?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: C-495/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. október 25-i végzése – Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke (Fellebbezés – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Szakmai előmeneteli jelentés – A jelentés végleges megállapításáról szóló határozat – A fordító-lektori beosztásba más tisztviselőt előléptető határozat – Kártérítési kereset – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/18

         A Bíróság 2007. október 25-i végzése – Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke
   (C-495/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Előléptetés - 2003. évi előléptetési időszak - Szakmai előmeneteli jelentés - A jelentés végleges megállapításáról szóló határozat - A fordító-lektori beosztásba más tisztviselőt előléptető határozat - Kártérítési kereset - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2008/C 22/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselő: T. Kennedy meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-171/05. sz., Bart Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2006. október 3-án hozott ítélete (amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az egyrészt a felperesnek a 2003. évi előléptetési időszakra szóló értékelő jelentése végleges megállapításáról szóló határozat, a felperesnek a 2003. évi előléptetési időszakra szóló érdempontjai megállapításáról szóló határozat és a felperest a 2004. évben elő nem léptető határozat, valamint az e határozatokat ellen benyújtott panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti, másrészt pedig kártérítési keresetet annyiban, amennyiben az az indokolás hiányán kívül egyéb jogalapra hivatkozik) ellen benyújtott fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Bart Nijs-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-205/12. sz. ügy: 2012. május 16-án benyújtott kereset — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/10

         2012. május 16-án benyújtott kereset — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (T-205/12. sz. ügy)
   2012/C 209/17
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Németország) (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 1-i határozatát (R 387/2011-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „LIBERTE american blend” ábrás védjegy a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7 481 211. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Villiger Söhne GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „LA LIBERTAD” szóvédjegy és a „La LIBERTAD” ábrás védjegy a 14. és a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-533/93. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 3-i végzése – Bouma és társai kontra Tanács és Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 3-i végzése – Bouma és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-533/93. sz. ügy) (1)

   2009/C 90/58

      Az eljárás nyelve: holland

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy részleges törlését.

      (1)  HL C 334., 1993.12.9.


title: T-188/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM – Healing Herbs (NOTFALL) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A NOTFALL közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Egyenlő bánásmód” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/23

         A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM – Healing Herbs (NOTFALL)
   (T-188/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A NOTFALL közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Egyenlő bánásmód”))
   (2014/C 462/36)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Németország) (képviselők: F. Traub és H. Daniel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Healing Herbs Ltd (Walterstone, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Price ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Healing Herbs Ltd és a Murnauer Markenvertrieb GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. február 4-én hozott határozata (R 132/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Murnauer Markenvertrieb GmbH viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Healing Herbs Ltd költségeit.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-142/15 P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-507/13. sz., SolarWorld AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. január 14-én hozott végzése ellen a SolarWorld AG által 2015. március 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/5

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-507/13. sz., SolarWorld AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. január 14-én hozott végzése ellen a SolarWorld AG által 2015. március 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-142/15 P. sz. ügy)
   (2015/C 190/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SolarWorld AG (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság,
   Brandoni solare SpA,
   Global Sun Ltd,
   Silicio Solar, SAU,
   Solaria Energia y Medio Ambiente, SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               nyilvánítsa fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-507/13. sz. ügyben hozott végzését;

               —

               nyilvánítsa a T-507/13. sz. ügyben benyújtott keresetet elfogadhatónak; és

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti keresetről való érdemi határozathozatal céljából.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a következőket adja elő:
   A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a fellebbezőt nem érinti közvetlenül a 2013/423/EU bizottsági határozat (1), mivel ez utóbbi nem érinti közvetlenül a fellebbező jogi helyzetét, és végrehajtási intézkedések tárgyát képezte.

               —

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a fellebbezőt azért nem érinti közvetlenül a 2013/423/EU bizottsági határozat, mert azt a 748/2013 rendelet (2) hajtotta végre. A 748/2013 rendelet egy, a 2013/423/EU határozatot megerősítő jogi aktus. A fellebbező ezért közvetlenül nyújthatott be keresetet a 2013/423/EU határozattal szemben.

               —

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a 2013/423/EU határozat végrehajtási intézkedéseket von maga után, mivel a Törvényszék nem vizsgálta, hogy a Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezett-e a 748/2013 rendelet elfogadása során, vagy hogy a 2013/423/EU határozat végrehajtása a fellebbező tekintetében tisztán automatikus volt-e, am i valójában a helyzet volt.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásáról szóló, 2013. augusztus 2-i bizottsági határozat (HL L 209., 26. o.).

      (2)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló 513/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. augusztus 2-i bizottsági rendelet (HL L 209., 1. o.).


title: T-23/09. sz. ügy: 2009. január 21-én benyújtott kereset – CNOP és CCG kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/49

         2009. január 21-én benyújtott kereset – CNOP és CCG kontra Bizottság
   (T-23/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Conseil National de l'Ordre des Pharmaciens (CNOP) (Párizs, Franciaország), Conseil Central de la Section G de l'Ordre National des Pharmaciens (CCG) (Párizs, Franciaország) (képviselők: Y.-R. Guillou, H. Speyart és T. Verstraeten, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a 2008. október 29-i C (2008) 6494 bizottság határozat megsemmisítését kérik, amellyel a Bizottság az 1/2003 rendelet (1) 20. cikkének (4) bekezdése alapján elrendelte, hogy a felperesek vizsgálatnak vessék alá magukat az EK 81. és 82. cikk rendelkezéseivel ellentétes összehangolt megállapodásokat és/vagy gyakorlatokat érintő esetleges részvételükre, vagy azok esetleges végrehajtására vonatkozóan.
   E magatartás olyan döntésekben nyilvánult meg, amelyek annak a megakadályozására irányultak, hogy a gyógyszerészek és/vagy a jogi személyek hozzáférhessenek az orvosbiológiai vizsgálati szolgáltatások a piacához, valamint a gyógyszerészek és/vagy jogi személyek e piacon gyakorolt tevékenységének a korlátozására, illetve az e piacról való kizárásukra, különösen azáltal, hogy az orvosbiológiai vizsgálatok piacán szolgáltatást nyújtani kívánó gyógyszerészeket és/vagy jogi személyeket nem vették fel a G rész táblázatába, illetve a táblázatba felvett adataikat nem tették naprakésszé.
   Keresetük alátámasztása végett a felperesek az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

               —

               azon elv megsértése, amely szerint a közösségi intézmények határozatait jogi személyiséggel rendelkező személyeknek kell címezni, tekintve, hogy az Ordre National des Pharmaciens a megtámadott határozat címzettjei közt szerepelt annak ellenére, hogy nem rendelkezik jogi személyiséggel;

               —

               az indokolási kötelezettség megsértése, tekintettel arra, hogy a Bizottság nem azonosította egyértelműen, hogy az 1/2003 rendelet 20. cikkének (4) bekezdése értelmében mely jogalany minősülhet vállalkozásnak vagy vállalkozások társulásainak, és nem sorolta fel az e minősítést alátámasztó indokokat;

               —

               az 1/2003 rendelet 20. cikke (4) bekezdésének a megsértése, mivel sem a felperesek, sem az Ordre National des Pharmaciens i) nem vállalkozások, mivel semmilyen gazdasági tevékenységet nem gyakorolnak, vagy ii) nem minősülhetnek vállalkozások társulásainak, mivel olyan tagokat egyesítenek, akik nem mind gyakorolnak gazdasági tevékenységet, és nem felelnek meg a Bíróság által a közfeladatot ellátó szakmai társulások tekintetében a vállalkozások társulásaira vonatkozóan megállapított ismérveknek.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-272/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az ásványi olajok jövedéki adója alóli mentesség — A bíróság hivatalból történő eljárása — Az uniós bíróság által hivatalból vizsgált jogalap — Az adójogi harmonizáció és az állami támogatások felügyelete közötti összefüggés — A Tanács és a Bizottság hatásköre — A jogbiztonság elve — Az uniós aktusok jogszerűségére vonatkozó vélelem)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/9

         A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd
   (C-272/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Az ásványi olajok jövedéki adója alóli mentesség - A bíróság hivatalból történő eljárása - Az uniós bíróság által hivatalból vizsgált jogalap - Az adójogi harmonizáció és az állami támogatások felügyelete közötti összefüggés - A Tanács és a Bizottság hatásköre - A jogbiztonság elve - Az uniós aktusok jogszerűségére vonatkozó vélelem)
   2014/C 45/16
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan és K. Walkerová meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Írország (képviselő: E. Creedon meghatalmazott, segítője: P. McGarry SC), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, valamint kezdetben: J. Gstalter, később: N. Rouam meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: G. Aiello avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (képviselők: R. Denton, A. Stratakis, L. Martin Alegi és L. Philippou solicitors), Aughinish Alumina Ltd (képviselők: C. Waterson, C. Little és J. Handoll solicitors)

      Tárgy

   A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék megsemmisítette a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot (HL 2006. L 119., 12. o.) — Téves jogalkalmazás — A Törvényszék hatáskörének hiánya — Bizottsági érdekeket sértő eljárási szabálytalanság — A bíróság hivatalból történő eljárása — Az EK 87. cikk, az EK 88. cikk és a Bíróság alapokmánya 61. cikke második bekezdésének megsértése — Állami támogatás fogalma — A vitatott mentességek tagállamoknak vagy Tanácsnak való betudhatósága — Az adóharmonizáció és az állami támogatások közötti viszony — A jogbiztonság elve — A jogszerűség vélelme — A megfelelő ügyintézés elve.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság a T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz. egyesített ügyeket visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A költségekről a Bíróság jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: C-182/09. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2010. június 3-i végzése (a High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Seaport (NI) Ltd kontra Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/37

         A Bíróság első tanácsa elnökének 2010. június 3-i végzése (a High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Seaport (NI) Ltd kontra Department of the Environment for Northern Ireland
   (C-182/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/66
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-215/05. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-248/01. sz., Theodoros Papoulakos kontra Olasz Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2001. november 26-án  hozott végzése ellen Theodoros Papoulakos által  2005. március 21-én  benyújtott fellebbezés

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/12

         Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-248/01. sz., Theodoros Papoulakos kontra Olasz Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2001. november 26-án hozott végzése ellen Theodoros Papoulakos által 2005. március 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-215/05. P. sz. ügy)
   (2006/C 165/20)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: Theodoros Papoulakos (képviselő: D. Koutouvalis ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, az Európai Közösségek Bizottsága
   2006. február 2-i végzésével a Bíróság (ötödik tanács) a fellebbezést – mint elfogadhatatlant – elutasította.


title: C-627/15. sz. ügy: A Judecătoria Câmpulung (Románia) által 2015. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/4

         A Judecătoria Câmpulung (Románia) által 2015. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   (C-627/15. sz. ügy)
   (2016/C 165/05)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Câmpulung

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu

      Alperesek: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy a „szerződés elsődleges tárgya” és „az ár[nak] vagy díjazás[nak] […] az ellenértékként szállított áruval vagy nyújtott szolgáltatással [való megfelelése]” fogalma kiterjed az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött, külföldi pénznemben meghatározott kölcsönszerződésben foglalt olyan egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételre, amelynek értelmében a havi törlesztőrészletek megfizetése tekintetében az adós köteles kizárólagosan viselni az „árfolyamkockázatot”, azaz az árfolyam-ingadozásoknak a havi törlesztési kötelezettség növekedéséből álló esetleges, kedvezőtlen hatást, amelyet a kölcsönszerződés megkötését és a kölcsönszerződésen alapuló összegek megfizetését követően a román nemzeti pénznemtől eltérő valutában kell megfizetnie?

               2)

               A 93/13 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően úgy kell-e érteni, hogy a kölcsön visszafizetésekor a fogyasztó azon kötelezettsége, hogy viselnie kell az azon valuta átváltási árfolyamának növekedéséből eredő különbözetet, amelyben a kölcsönt nyújtották (CHF), olyan díjazásnak minősül, amelynek a nyújtott szolgáltatásnak való megfelelősége nem vizsgálható a tisztességtelen jelleg értékelése céljából?

               3)

               Amennyiben az előző kérdésre adott válasz értelmében az ilyen szerződési feltétel nem mentesül a tisztességtelen jelleg értékelése alól, úgy lehet-e tekinteni, hogy az említett feltétel megfelel a jóhiszeműség, az egyensúly és az átláthatóság szóban forgó irányelvben előírt követelményének, ha lehetővé teszi a fogyasztó számára, hogy – egyértelmű és érthető kritériumok alapján – előrelássa az ilyen feltételből eredő, rá vonatkozó következményeket?

               4)

               A 93/13 irányelv védelmének hatálya alá tartozik vagy mentesül-e a tisztességtelen jelleg értékelése alól az általános szerződési feltételek 4.2. pontjában szereplőhöz hasonló azon szerződési feltétel, amely szerint annak elkerülése céljából, hogy a bank az árfolyamkockázatnak való kitettségét továbbnövelje, a CHF-ben nyújtott kölcsön nemzeti valutára való átváltásának joga megilleti a bankot, ha az árfolyam-ingadozásból eredő növekedés meghaladja a szerződés aláírásának időpontjában fennálló értékének 10 %-át, ehhez hasonló jog azonban nem illeti meg a fogyasztót?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: F-49/07. sz. ügy: 2007. május 23–án benyújtott kereset – R kontra Bizottság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/49

         2007. május 23–án benyújtott kereset – R kontra Bizottság
   (F-49/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: R (képviselő: O. Martins ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2007. február 13-i határozatot, amellyel a Bizottság elutasította a felperes 2006. november 8-i panaszát és kártérítési kérelmét, valamint a 2005. december 19-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint nyilvánítsa nemlétezőnek a felperes teljes tisztviselői próbaidejét, valamint az ezen időszak alatt keletkezett valamennyi iratot, és/vagy semmisítse meg valamennyi előkészítő és származékos, vagy a tisztviselő próbaidejének végén készült 2005. január 10-i értékelő jelentés hatályát meghosszabbító iratot, és különösen a 2004. augusztus 11-i úgynevezett közbenső értékelő jelentést, X. 2005. április 13-i feljegyzését és a kinevezésre jogosult hatóságnak az újrabeosztásról szóló 2005. március 3-i iratát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint részben semmisítse meg a kutatási ideiglenes alkalmazott próbaidejének végén készült, 2004. május 18-én véglegesített, az ellenjegyző megjegyzéseit tartalmazó értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a DG ADMIN főigazgatójának 2005. július 20-i feljegyzését, amellyel elutasítja a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikkében előírt segítségnyújtás iránt 2004. november 11-én benyújtott kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét valamennyi megtámadott határozat és irat, valamint a Bizottság felperessel szemben tanúsított jogellenes magatartása tekintetében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen adott esetben a felperesnek 2 500 000 euró összegű kártérítést az elszenvedett károkért;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint idézze a Bizottságot egyeztető eljárásra a Bíróság Alapokmányának I. melléklete 7. cikkének (4) bekezdése alapján.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes felrója a Bizottságnak az alkalmazottak igazgatása során elkövetett hibákat, bekövetkezett hiányosságokat és működési zavarokat, amelyek a felperessel szemben ezen intézmény felelősségének megállapításához vezető jogellenes magatartást valósítanak meg. A felperes szerint a Bizottság visszaélt hatáskörével, és megsértett számos lényeges eljárási szabályt, a védelemhez való jogot és az indokolási kötelezettséget. Ezenkívül a megtámadott iratok nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak és sértik a személyzeti szabályzat 26. cikkét, a 45/2001 rendeletet (1), a gondoskodási kötelezettséget, a személyzeti szabályzat 24. cikkében előírt segítségnyújtási kötelezettséget, az előmenetelhez való jogot és a gondos ügyintézés elvét. Továbbá a felperes lelki zaklatás áldozata volt.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001, L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).


title: C-498/13. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrooikosystimata EPE kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/49

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrooikosystimata EPE kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias)
   (C-498/13. sz. ügy)
   2013/C 344/85
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrooikosystimata EPE

      Alperesek: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A [2078/92/EGK rendelettel (1) és a 746/96/EK rendelettel (2)] létrehozott szabályozás értelmében a mezőgazdasági területek pihentetésére vonatkozó hosszú távú programban való részvételhez szükséges-e a mezőgazdasági termelői jogállás, vagy elegendő, ha az integrált mezőgazdasági üzem működtetéséért felelős jogalany viseli az üzemhez kapcsolódó gazdasági kockázatot?

      (1)  A környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló [nem hivatalos fordítás], 1992. június 30-i 2078/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 215., 85. o.).

      (2)  A környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló 2078/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló [nem hivatalos fordítás], 1996. április 24-i 746/96/EK bizottsági rendelet (HL L 102., 19. o.).


title: F-122/14. sz. ügy: 2014. október 27 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/58

         2014. október 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-122/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a személyzeti szabályzat és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013 parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazhatatlanságának megállapítása annyiban, amennyiben felfüggeszti a díjazások kiigazítási módszerét és bevezeti a szolidaritási adót, másrészt felperes díjazásából 2014. január 1-étől e szolidaritási adót annak ellenére levonó tanácsi határozat megsemmisítése, hogy a felperes díjazása a 2014. január 1-je és 2015. június 30. közötti időszak tekintetében nem képezi kiigazítás tárgyát.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az 1023/2013 rendelet alkalmazhatatlanságát annyiban, amennyiben az 2013. július 1-je és 2015. június 30. között felfüggeszti a díjazások személyzeti szabályzat XI. mellékletében meghatározott kiigazítási módszerét, és egyben ugyanerre az időszakra újra bevezeti a 6 %-os „szolidaritási” adót;

               —

               ebből következően semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-488/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 6-i ítélete — Galileo International Technology kontra OHIM — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi GALILEO közösségi szóvédjegyek — A korábbi powered by Galileo közösségi ábrás védjegy — A korábbi GALILEO INTERNATIONAL közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/16

         A Törvényszék 2011. október 6-i ítélete — Galileo International Technology kontra OHIM — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)
   (T-488/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi GALILEO közösségi szóvédjegyek - A korábbi »powered by Galileo« közösségi ábrás védjegy - A korábbi GALILEO INTERNATIONAL közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 340/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (képviselők: S. Malynicz barrister, M. Blair és K. Gilbert solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O.Mondéjar Ortuño és P. Bullock meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Galileo International Technology LLC és a Galileo Sistemas y Servicios, SL közötti felszólalási eljárás tárgyában 2008. augusztus 28-án hozott határozata (R 403/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Galileo International Technology LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-243/06. sz. ügy: A Tribunal de commerce de Charleroi (Belgium) által 2006. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens kontra Fédération internationale de football association (FIFA)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/11

         A Tribunal de commerce de Charleroi (Belgium) által 2006. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens kontra Fédération internationale de football association (FIFA)
   (C-243/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de commerce de Charleroi
   Az alapeljárás felei

      Felperes: SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens

      Alperes: Fédération internationale de football association (FIFA)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A FIFA Alapszabályának és szabályzatainak a játékosok nemzeti szövetségek részére történő kötelező és ingyenes rendelkezésre bocsátását, valamint az összehangolt nemzetközi mérkőzésnaptár egyoldalú és kötelező jellegű megállapítását szabályozó rendelkezéseiben az egyesületek és az egyesületekkel munkaszerződésben álló játékosok részére előírt kötelezettségek megvalósítanak-e versenykorlátozást vagy erőfölénnyel való visszaélést vagy az EK-Szerződésben biztosított alapvető szabadságok gyakorlásának akadályozását, és így ellentétesek az EK-Szerződés 81. és 82. cikkével, a közösségi jog összes többi rendelkezésével, különösen az EK-Szerződés 39. és 49. cikkével?


title: T-696/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-160/12. sz., Montagut kontra Bizottság ügyben 2014. július 15-én hozott ítélete ellen Bernat Montagut Viladot által 2014. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/58

         A Közszolgálati Törvényszék F-160/12. sz., Montagut kontra Bizottság ügyben 2014. július 15-én hozott ítélete ellen Bernat Montagut Viladot által 2014. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés
   (T-696/14. P. sz. ügy)
   2014/C 409/79
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Bernat Montagut Viladot (Schaerbeek, Belgium) (képviselők: F. Rodríguez-Gigirey Pérez és J. Simón Sánchez ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-160/12. sz., Montagut kontra Bizottság ügyben 2014. július 15-én hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt a B. Montagut Viladot által az F-160/12. sz. ügyben előterjesztett keresetnek, elfogadhatónak és megalapozottnak nyilvánítva azt;

               —

               az eljárási szabályzat 139. cikke alapján adjon helyt a fellebbező első fokon előadott kereseti kérelmeinek, és semmisítse meg a B. Montagutot a kiválasztott pályázók tartaléklistájáról kizáró, 2012. február 8-i határozatot;

               —

               a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-160/12. sz., Montagut Viladot kontra Bizottság ügyben 2014. július 15-én hozott ítélete ellen irányul annyiban, amennyiben az elutasítja a felperesnek az EPSO/AD/206/11 (AD5) versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozatával szemben előterjesztett panaszát, amely az említett versenyvizsga útján létrehozott tartaléklistára nem vette fel a felperes nevét.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a versenyvizsga-kiírás melléklete 3. címe 2. pontjának rendelkezéseire vonatkozó szabályok Közszolgálati Törvényszék általi téves értelmezésére és az egyetemi oklevelekre vonatkozó spanyol jogszabályok téves értelmezésére alapított jogalap.

                           —

                           A fellebbező e tekintetben azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék kizárólag arra koncentrál, hogy B. Montagut egyetemi oklevele nem „hivatalos oklevél” – amely tényt a fellebbező nem vitat és nem is tagad –, azonban – a saját ítélkezési gyakorlatával ellentétesen – nem veszi figyelembe azt, hogy B. Montagut oklevele egyetemi oklevél, amely a versenyvizsga-kiírásban szereplő követelmény, azaz „oklevéllel igazolt, legalább hároméves, befejezett felsőoktatási tanulmányoknak megfelelő végzettség”.

               2.

               A második, a jogbiztonság megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék az ítéletében B. Montagut egyetemi oklevelével kapcsolatban nem értékelte sem megfelelően, sem pedig megalapozottan a spanyol szabályozást – az egyetemekről szóló 6/2001. sz. törvényt – annak érdekében, hogy a felperes felkerülhessen a tartaléklistára, valamint nem tartotta tiszteletben a hasonló ügyekre (F-97/12. sz., Thomé kontra Bizottság ügy) vonatkozó saját ítélkezési gyakorlatát, sem pedig a versenyvizsga alapjait a versenyvizsga-kiírás melléklete 3. címe 2. pontjának rendelkezéseire vonatkozó szabályoknak megfelelően.

               3.

               A harmadik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A fellebbező e tekintetben előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék ítéletében nem értékelte megalapozottan B. Montagut abba vetett jogos bizalmát, hogy a 2011. augusztus 12-i közleményt követően felveszik a tartaléklistára, mivel az ítélet kizárólag az alkalmazandó szabályok betartását vizsgálja.


title: F-48/14. sz. ügy: 2014. május 22 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/35

         2014. május 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-48/14. sz. ügy)
   2014/C 235/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a 2014. február 14-i határozat megsemmisítése, amelyben az EU Careers EPSO/AD/177/10 – AUDIT2013 – Tanácsosok – AD5 kiválasztási eljárásban felállított vizsgabizottság újbóli vizsgálat után megerősítette a vizsgabizottság 2013. október 3-i határozatát, melyben a felperest nem bocsátotta a versenyvizsga értékelő központi szakaszára, másrészt, amennyiben szükséges, a vizsgabizottság eredeti, 2013. október 3-i határozatának megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a versenyvizsga vizsgabizottságának 2014. február 14-i és 2013. október 3-i határozatát, amelyek értelmében az EPSO/AD/177/10 – AUDIT2013 – Tanácsosok – AD5 című versenyvizsgára való jelentkezését elutasították;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a felperest valamennyi vonatkozó jogi kötelezettsége teljesítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a pályázata sértő jellegű kezelésének jóvátétele céljából 5  000 euró, vagy bármely, a Közszolgálati Törvényszék által méltányossági alapon meghatározott magasabb összeg megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze Bizottságot a jelen eljárásban felmerült összes költség megfizetésére.


title: C-201/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Z

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/8

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Z
   (C-201/12. sz. ügy)
   2012/C 217/16
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Minister voor Immigratie en Asiel

      Másik fél: Z

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.; a továbbiakban: irányelv) 10. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerinti meghatározott társadalmi csoportot jelentenek-e a homoszexuális irányultsággal rendelkező külföldiek?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó: Milyen homoszexuális cselekmények esnek az irányelv hatálya alá, és ez a menekült jogállás elismeréséhez vezethet-e akkor, ha e cselekmények miatt üldözésre kerül sor és teljesülnek az egyéb feltételek? Ez a kérdés a következő részkérdéseket foglalja magában:

                           a)

                           Elvárható-e a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében titokban tartsa szexuális irányultságát a származási országában?

                           b)

                           Az előző részkérdésre adandó nemleges válasz esetén: elvárható-e, és ha igen, milyen mértékben a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében a szexuális irányultságának gyakorlása során visszafogja magát a származási országában? Ennyiben elvárható-e a homoszexuálisoktól a heteroszexuálisokra vonatkozónál nagyobb mértékű visszafogottság?

                           c)

                           Amennyiben ezzel összefüggésben különbséget lehet tenni a szexuális irányultság lényegi elemeihez tartozó, és az oda nem tartozó megnyilvánulások között: mit kell érteni a szexuális irányultság lényegi elemei alatt, és hogyan lehet ezeket meghatározni?

               3.

               Önmagában az a tény, miszerint a homoszexuális cselekmények Szenegálban a Code Pénal értelmében hátrányosan megkülönböztető módon bűncselekménynek minősülnek és szabadságvesztéssel büntethetőek, megvalósít-e az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett (1) cikkének a) pontja szerinti megtorló intézkedést? Amennyiben nem: milyen körülmények között valósul ez meg?


title: C-482/15. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. október 26-i ítélete – Westermann Lernspielverlage GmbH, korábban Westermann Lernspielverlag GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (Fellebbezés — Európai uniós védjegybejelentés — A „bambino” és „lük” szóbeli elemeket tartalmazó ábrás védjegy — Felszólalási eljárás — A „bambino” szóbeli elemet tartalmazó korábbi európai uniós ábrás védjegy — A lajstromozás részbeni megtagadása — A felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegy megszűnése — A felperesnek a Törvényszéket e megszűnésről tájékoztató levele — E levél ügy irataihoz való csatolásának Törvényszék általi megtagadása — Az indokolás hiánya)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/22

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. október 26-i ítélete – Westermann Lernspielverlage GmbH, korábban Westermann Lernspielverlag GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   (C-482/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegybejelentés - A „bambino” és „lük” szóbeli elemeket tartalmazó ábrás védjegy - Felszólalási eljárás - A „bambino” szóbeli elemet tartalmazó korábbi európai uniós ábrás védjegy - A lajstromozás részbeni megtagadása - A felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegy megszűnése - A felperesnek a Törvényszéket e megszűnésről tájékoztató levele - E levél ügy irataihoz való csatolásának Törvényszék általi megtagadása - Az indokolás hiánya))
   (2017/C 006/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Westermann Lernspielverlage GmbH, korábban Westermann Lernspielverlag GmbH (képviselők: A. Nordemann és M. Maier Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Westermann Lernspielverlage GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: C-404/07. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2007. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Katz György pótmagánvádló által Sós István Roland ellen indított büntetőeljárás

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/13

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2007. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Katz György pótmagánvádló által Sós István Roland ellen indított büntetőeljárás
   (C-404/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/23)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Fővárosi Bíróság
   Az alapeljárás felei
   Katz György pótmagánvádló
   Sós István Roland vádlott
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A Tanácsnak a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-ei 2001/220/IB kerethatározat 2. és 3 cikkét akként kell-e értelmezni, hogy a nemzeti bíróság számára biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy a sértett a pótmagánvádas eljárásban is tanúként meghallgatható legyen?


title: T-431/11. sz. ügy: 2011. augusztus 4-én benyújtott kereset — Iberdrola kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/47

         2011. augusztus 4-én benyújtott kereset — Iberdrola kontra Bizottság
   (T-431/11. sz. ügy)
   2011/C 282/87
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado ügyvéd, M. Núñez-Müller Rechtsanwalt és J. Dominguez Pérez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének (1) bekezdését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 1. cikkének (4) és (5) bekezdését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 4. cikkét, vagy megfelelően módosítsa annak tartalmát;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre Spanyolország által alkalmazott adózási amortizációról szóló, 2011. január 12-i C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) bizottsági határozat ellen irányul.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-429/11. sz. BBVA kontra Bizottság ügyben előadottakkal.


title: C-230/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-230/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/18)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: G. Rozet, meghatalmazotti minőségben kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság elmulasztotta az EK 39. cikke és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, mivel nem teszi lehetővé a francia kórházi közszolgálatba belépő közösségi polgárok más tagállamok közigazgatásában szerzett tapasztalatának és szolgálati idejének figyelembevételét;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A tagállamok kötelesek közigazgatásukban az állás megszerzése, valamint a besorolás és a szolgálati idő meghatározása során a saját rendszerükben megszerzett szolgálati idő és szakmai tapasztalat megállapításakor alkalmazandókkal azonos feltételek mellett figyelembe venni a migráns munkavállalók által hasonló munkakörben, más tagállamban szerzett szolgálati időt. A hatályos francia rendelkezések nem teszik lehetővé a francia kórházi közszolgálatba belépő közösségi polgárok más tagállamok közigazgatásában szerzett tapasztalatának és szolgálati idejének figyelembevételét.

      (1)  HL L 257., 1968.10.19., 2. o.


title: T-510/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Toqueville kontra OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) ( „Közösségi védjegy — Megszűnési eljárás — A TOCQUEVILLE 13 közösségi szóvédjegy — A megszűnésről szóló határozattal szembeni fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő elmulasztása — In integrum restitutio iránti kérelem — A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/34

         A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Toqueville kontra OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (T-510/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Megszűnési eljárás - A TOCQUEVILLE 13 közösségi szóvédjegy - A megszűnésről szóló határozattal szembeni fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő elmulasztása - In integrum restitutio iránti kérelem - A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)”)
   2010/C 234/60
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Toqueville Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Bariatti, I. Palombella és E. Cucchiara ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Sempio meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Marco Schiesaro (Limbiate, Olaszország) (képviselők: A. Canella és D. Camaiora ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2008. augusztus 26-i, a felperes által benyújtott igazolási kérelem tárgyában hozott határozatával (R 829/2008-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Toqueville Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19; 2009.1.24.


title: C-16/08. sz. ügy: Az Administratīvā apgabaltiesa által 2008. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/13

         Az Administratīvā apgabaltiesa által 2008. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-16/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/22)
   Az eljárás nyelve: lett
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Administratīvā apgabaltiesa
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Schenker SIA

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a kombinált nómenklatúra 8528 21 90 vámtarifa-számát, hogy ezt a számot 2004. december 29-én az olyan aktív mátrix folyadékkristályos készülékre (TFT LCD – LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01) is alkalmazni kellett, amelyek elsősorban az alábbi alkatrészekből állnak:

               1.

               két üveglemez;

               2.

               az e lemezek között elhelyezkedő folyadékkristály-réteg;

               3.

               vertikális és horizontális jelolvasók,

               4.

               háttérvilágítás;

               5.

               a háttérvilágításhoz nagyfeszültséget előállító inverter,

               6.

               vezérlőegység – adatátviteli interfész (PCB vagy PWB vezérlés), amely az LCD modul minden egyes pixeléhez (képpont) történő szekvenciális adatátvitelt biztosítja speciális, LVDS (kisfeszültségű differenciális jel) technika segítségével?


title: T-187/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 20-i ítélete — Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Egy kutyát ábrázoló közösségi ábrás védjegy — A védjegy törlése az oltalmi idő lejártakor — Védjegy-megújítási kérelem — In integrum restitutio iránti kérelem — A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/27

         A Törvényszék 2010. április 20-i ítélete — Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)
   (T-187/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Egy kutyát ábrázoló közösségi ábrás védjegy - A védjegy törlése az oltalmi idő lejártakor - Védjegy-megújítási kérelem - In integrum restitutio iránti kérelem - A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)”)
   2010/C 148/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rodd & Gunn Australia Ltd (Wellington, Új-Zéland) (képviselők: B. Brandreth barrister és N. Jenkins solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. március 12-i, egy in integrum restitutio iránti kérelemmel kapcsolatos határozata (R 1245/2007 4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Rodd & Gunn Australia Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-562/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. december 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság — 3665/87/EGK irányelv — 11. cikk — Export-visszatérítések — Visszatérítési kérelem olyan export vonatkozásában, amely nem jogosít a visszatérítésre — Közigazgatási szankció)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. december 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-562/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 3665/87/EGK irányelv - 11. cikk - Export-visszatérítések - Visszatérítési kérelem olyan export vonatkozásában, amely nem jogosít a visszatérítésre - Közigazgatási szankció)
   2013/C 26/25
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — Az 1997. március 18-i 495/97/EK rendelettel (HL L 77., 12. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló 3665/87/EGK rendelet (HL L 351., 1. o.), és különösen 11. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Export-visszatérítést igénylése olyan helyzetben, amely nem jogosít visszatérítésre — Szankciót kiszabásának lehetősége a felperessel szemben

      Rendelkező rész

   Az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel és az 1997. március 18-i 495/97/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ezen (1) bekezdés harmadik albekezdése szerinti mentességekre is figyelemmel az említett (1) bekezdés első albekezdésének a) pontjában foglalt csökkentést alkalmazni kell többek között abban az esetben, ha arról az áruról, amelynek exportja vonatkozásában visszatérítést igényeltek, bebizonyosodik, hogy egészségügyileg nem volt megfelelő, a jogszabályi követelményeket nem elégítette ki, és nem volt kereskedelmi minőségű, valamint annak ellenére, hogy az exportőr jóhiszemű volt, és megfelelően megjelölte az említett áru jellegét és eredetét.

      (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: C-392/05. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias  2005. június 30-i  végzésével az Alevizos kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/13

         A Symvoulio tis Epikrateias 2005. június 30-i végzésével az Alevizos kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-392/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/25)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Symvoulio tis Epikrateias 2005. június 30-i végzésével, amely 2005. október 31-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Alevizos kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikrateias a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   „A köztisztviselőkre és a fegyveres erők, a biztonsági testületek és a kikötői őrség tisztjeire, tiszteseire és katonáira kiterjed-e, más munkavállalókhoz hasonlóan, a 83/183/EGK irányelv 6. cikke rendelkezéseinek hatálya, és így szerezhetnek-e »szokásos tartózkodási helyet« valamely más országban, ahol határozott idejű szolgálati küldetés teljesítése végett naptári évenként legalább 185 napot tartózkodnak, vagy pedig – e másik országba szóló kiküldetésük idején is – szokásos tartózkodási helyük továbbra is Görögországban van, függetlenül attól, hogy személyes és foglalkozási kötelékeiket e másik országba helyezték át?”


title: C-67/07. sz. ügy: 2007. február 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/19

         2007. február 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-67/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.
               Másodlagosan:
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem közölte a Bizottsággal azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/24/EK irányelv átültetésének határideje 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.


title: T-64/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 7-i ítélete — Run2Day Franchise kontra OHIM — Runners Point (Run2) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Run2 közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi, RUN2DAY közösségi szó- és ábrás védjegyek — A korábbi, RUN2DATE benelux ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/18

         A Törvényszék 2012. február 7-i ítélete — Run2Day Franchise kontra OHIM — Runners Point (Run2)
   (T-64/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Run2 közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi, RUN2DAY közösségi szó- és ábrás védjegyek - A korábbi, RUN2DATE benelux ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 80/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Run2Day Franchise BV (Utrecht, Hollandia) (képviselő: H. Koenraad ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Runners Point Warenhandels GmbH (Recklinghausen, Németország) (képviselő: H. Prange ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Run2Day Franchise BV és a Runners Point Warenhandels GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. november 11-én hozott határozata (R 349/2010-1. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 349/2010-1. sz. ügyben) 2010. november 11-én hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM és a Runners Point Warenhandels GmbH viseli — saját költségein felül — a Run2Day Franchise BV költségeit.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-71/04. sz. (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Administración del Estado kontra Xunta de Galicia ügyben (Állami támogatás – Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése) – A 90/684/EGK irányelv hatálya alá nem tartozó hajógyártási és -átépítési támogatási rendszer – Előzetes bejelentés hiánya – Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése) – Az állami támogatás fogalma – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. július 21.
   a C-71/04. sz. (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Administración del Estado kontra Xunta de Galicia ügyben (1)

   (Állami támogatás - Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése) - A 90/684/EGK irányelv hatálya alá nem tartozó hajógyártási és -átépítési támogatási rendszer - Előzetes bejelentés hiánya - Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése) - Az állami támogatás fogalma - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)
   (2005/C 217/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C 71/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal Supremo (Spanyolország) a Bírósághoz 2004. február 16-án érkezett 2003. december 22-i határozatával terjesztett elő az előtte az Administración del Estado és a Xunta de Galicia között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Egy olyan, a hajógyártás és -átépítés részére nyújtott támogatási rendszert, mint amelyet az 1994. június 23-i 217/1994. rendelet bevezetett, és amely nem tartozik a hajógyártás támogatásáról szóló, 1990. december 21-i 90/684/EGK tanácsi irányelv hatálya alá, előzetesen be kell jelenteni az Európai Közösségek Bizottságának a Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg, módosítást követően az EK 87. cikk (3) bekezdése) szerint, amennyiben megállapításra kerül, hogy az említett rendszer már önmagában is a Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg EK 88. cikk (1) bekezdés) szerinti támogatás nyújtásának alapjául szolgálhat. Ez utóbbi rendelkezés megsértése esetén a nemzeti bíróság feladata nemzeti jogának megfelelően e jogsértés minden következményét megállapítani, mind a támogatási intézkedések végrehajtásáról szóló jogi aktusok, mind az e rendelkezés megsértésével nyújtott pénzügyi támogatások visszatérítését illetően.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-30/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 18-i ítélete – IDT Biologika GmbH kontra Bizottság (Az árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Veszettség elleni oltóanyag értékesítése Szerbiában — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Kiválasztási szempontok — Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/35

         A Törvényszék 2015. március 18-i ítélete – IDT Biologika GmbH kontra Bizottság
   (T-30/12. sz. ügy) (1)

   ((Az árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Veszettség elleni oltóanyag értékesítése Szerbiában - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Kiválasztási szempontok - Nyilvánvaló értékelési hiba))
   (2015/C 146/47)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Németország) (képviselők: kezdetben R. Gross és T. Kroupa, később: R. Gross et A. Mekdam ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Szerb Köztársaságbeli Delegációja 2011. október 5-i, a felperes által a EuropAid/130686/C/SUP/RS referenciaszámú, és Szerbiában veszettség elleni oltóanyag szállítására irányuló szerződést a „Biovet a.s.” által irányított konzorcium részére odaítélő és a felperes ajánlatát elutasító határozatának (HL 2011/S 222-359832) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az IDT Biologika GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-435/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 14-i ítélete – Simões Dos Santos kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (ipari és formatervezési minták) (OHIM) ( Közszolgálat – Az OHIM tisztviselői és alkalmazottai – Értékelés és előléptetés – Az érdempontok lenullázása és újbóli kiszámítása – Átmeneti rendszer – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – A visszaható hatály hiánya – A jogszerűség és jogbiztonság elve – Jogalap – Jogos bizalom – Egyenlő bánásmód )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 14-i ítélete – Simões Dos Santos kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (ipari és formatervezési minták) (OHIM)
   (T-435/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Az OHIM tisztviselői és alkalmazottai - Értékelés és előléptetés - Az érdempontok lenullázása és újbóli kiszámítása - Átmeneti rendszer - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - A visszaható hatály hiánya - A jogszerűség és jogbiztonság elve - Jogalap - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód’)
   (2007/C 82/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Creus Carreras ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (ipari és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero meghatalmazott, segítője D. Waelbroeck ügyvéd)
   Tárgy
   Egyrészt az OHIM 2004. július 7-i, a felperes 2004. március 11-i panaszát elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az OHIM 2003. december 15-i, a felperes 2003. évi előléptetési időszakban szerzett érdempontjainak összesített értékét megállapító határozatának és az értékelési vegyes bizottság 2003. december 12-i véleményének megsemmisítése iránti kereset.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM 2003. december 15-i, a felperes 2003-as előléptetési időszakban szerzett érdempontjainak végleges megállapításáról szóló, határozatát, valamint az OHIM 2004. július 7-i, a felperes 2004. március 11-i panaszát elutasító határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben azok az előléptetésre vonatkozó 2004. március 30-i PERS-PROM-39-03rev1 határozatban foglaltak alapján tudomásul veszik a felperes érdempontjainak eltűnését.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-333/10. sz. ügy: 2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — ATC és társai kontra Bizottság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/28

         2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — ATC és társai kontra Bizottság
   (T-333/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/43
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Hollandia), Avicentra NV (Malle, Belgium), Borgstein birds and Zoofood Trading VOF (Wamel, Hollandia), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Hollandia), New Little Bird’s srl. (Anagni, Olaszország), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Hollandia) és Pistone Giovanni (Westerlo, Belgium) (képviselők: M. Osse és J. Houdijk ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Bizottság és az Európai Unió, az Európai Bizottság által képviselve

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék kötelezze az Európai Uniót és/vagy az Európai Bizottságot azon kár megtérítésére, amely a felpereseket a 2005/760/EK határozat (1) elfogadása és/vagy annak a 2005/862/EK határozat (2) és/vagy a 2006/79/EK határozat (3) és/vagy a 2006/405/EK határozat (4) és/vagy a 2006/522/EK határozat (5) és/vagy a 2007/21/EK határozat (6) és/vagy a 2007/183/EK határozat (7) általi meghosszabbítása, és/vagy a 318/2007/EK rendelet (8) elfogadása miatt érte;

               —

               a Törvényszék az Európai Uniót és/vagy az Európai Bizottságot kötelezze a bíróság előtti eljárásban és az azon kívül felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek azon kár megtérítését kérik, amely először is a vadon befogott madarak behozatalának 2005 októberében hatályba lépett tilalma, másodszor e tilalom meghosszabbítása, harmadszor pedig a 2007. július 1-jétől a madarak behozatalára vonatkozó, és a vadon befogott madarak behozatalának tilalmát gyakorlatilag továbbra is hatályban tartó rendelkezések miatt érte őket.
   Kártérítési keresetüknek a 2005/760/EK határozat elfogadására vonatkozó, első része tekintetében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   Először is úgy érvelnek, hogy a Bizottság a 91/496 irányelv (9) 18. cikke szerinti hatáskörének gyakorlása során csak nagyon korlátozott mérlegelési mozgástérrel rendelkezett, és e hatáskört túllépte, mivel megtiltotta az azon országokból való behozatalt, ahol nem került sor madárinfluenzával való megfertőződésre, vagy nem lépett fel a betegség terjedésének konkrét veszélye.
   Másodszor a felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság, még ha szélesebb mérlegelési mozgástérrel is rendelkezett, kellően súlyos jogsértést követett el. Ezzel összefüggésben azt kifogásolják, hogy a Bizottság tévesen ítélte meg a hatáskörét, továbbá az arányosság elvének megsértésére, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére, a tulajdonjog és a gazdasági tevékenység szabadságának megsértésére, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkoznak.
   A felperesek továbbá kifejtik, hogy tényleges és biztos kár érte őket, valamint e kár és a Bizottság jogellenes cselekménye között okozati összefüggés van.
   Harmadszor a felperesek úgy érvelnek, hogy az őket ért kár rendkívüli és különleges, mivel meghaladja az érintett területen folytatott tevékenységekkel összefüggő gazdasági kockázat határait. A vadon élő madarak behozatalának teljes tilalma nem volt előre látható, és a vadon élő madarakkal foglalkozó kereskedőket különösen hátrányosan érintette.
   Kártérítési keresetük második részében a felperesek a vadon élő madarak harmadik országokból való behozatala tilalmának meghosszabbításai miatt őket ért kár megtérítését kérik. Ezzel összefüggésben a kártérítési keresetük első részében előadottakkal azonos jogalapokra hivatkoznak.
   Végül a felperesek a 318/2007 rendelet miatt őket ért kár megtérítését kérik, amely rendelet a madarak behozatalát a fogságban tenyésztett és nagyon csekély számú harmadik országból származó madarakra korlátozta. Ezzel összefüggésben a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   Először is a felperesek úgy érvelnek, hogy a 318/2007 rendeletnek nincs kellően meghatározott jogalapja. A 91/496 irányelv és a 92/65 irányelv (10) nem tartalmaz jogalapot a 318/2007 rendelet Bizottság általi elfogadásához.
   Másodszor a felperesek az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének megsértésére, valamint a vállalkozói tevékenység szabadságának és a tulajdon szabadságának megsértésére hivatkoznak.
   A felperesek továbbá kifejtik, hogy tényleges és biztos kár érte őket, valamint e kár és a Bizottság jogellenes cselekménye között okozati összefüggés van.
   Harmadszor a felperesek — arra az esetre, ha a jogellenes magatartás megállapítást nyer — kérik továbbá a 318/2007 rendelet miatt őket ért kár tekintetében a Bizottság felelősségének megállapítását.

      (1)  Az egyes harmadik országokban előforduló magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatban a fogságban élő madarak behozatalára vonatkozó egyes védekezési intézkedésekről szóló, 2005. október 27-i 2005/760/EK bizottsági határozat (HL L 285., 60. o.).

      (2)  A baromfin kívüli egyéb madarak madárinfluenzája elleni küzdelemmel kapcsolatos 2005/759/EK és 2005/760/EK határozat módosításáról szóló, 2005. november 30-i 2005/862/EK bizottsági határozat (HL L 317., 19. o.).

      (3)  A 2005/759/EK és 2005/760/EK határozatnak az alkalmazási időszaka meghosszabbítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2006. január 31-i 2006/79/EK bizottsági határozat (HL L 36., 48. o.).

      (4)  A 2005/710/EK, 2005/734/EK, 2005/758/EK, 2005/759/EK, 2005/760/EK, 2006/247/EK és 2006/265/EK határozatnak a nagy patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos egyes védekezési intézkedések tekintetében történő módosításáról szóló, 2006. június 7-i 2006/405/EK bizottsági határozat (HL L 158., 14. o.).

      (5)  A nagy patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos egyes védekezési intézkedések és bizonyos élő madarak Közösségbe való behozatala tekintetében a 2005/759/EK és 2005/760/EK határozatok módosításáról szóló, 2006. július 25-i 2006/522/EK bizottsági határozat (HL L 205., 28. o.).

      (6)  A 2005/760/EK határozatnak a magas patogenitású madárinfluenzára vonatkozó egyes védekezési intézkedéseknek és a baromfin kívüli egyéb madárfajok Közösségbe irányuló behozatalának tekintetében történő módosításáról szóló, 2006. december 22-i 2007/21/EK bizottsági határozat (HL L 7., 44. o.).

      (7)  Az egyes harmadik országokban előforduló magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatban a fogságban élő madarak behozatalára vonatkozó egyes védekezési intézkedésekről szóló 2005/760/EK határozat módosításáról szóló, 2007. március 23-i 2007/183/EK bizottsági határozat (HL L 84., 44. o.).

      (8)  Egyes madarak Közösségbe történő behozatalára vonatkozó állat-egészségügyi feltételek és a karantén alá helyezésükkel kapcsolatos feltételek megállapításáról szóló, 2007. március 23-i 318/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 84., 7. o.).

      (9)  A harmadik országokból a Közösségbe behozott állatok állat-egészségügyi ellenőrzésére irányadó elvek megállapításáról, valamint a 89/662/EGK, 90/425/EGK és 90/675/EGK irányelvek módosításáról szóló, 1991. július 15-i 91/496/EGK tanácsi irányelv (HL L 268., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 58. o.).

      (10)  A 90/425/EGK irányelv A. mellékletének I. pontjában felsorolt külön közösségi szabályokban megállapított állat-egészségügyi követelmények hatálya alá nem tartozó állatok, spermák, petesejtek és embriók Közösségen belüli kereskedelmére és a Közösségbe történő behozatalára irányadó állat-egészségügyi követelmények megállapításáról szóló, 1992. július 13-i 92/65/EGK tanácsi irányelv (HL L 268., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 154. o.).


title: C-351/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 19-i ítélete – Európai Bizottság kontra Total SA, Elf Aquitaine SA (Fellebbezés — Kartellek — A metakrilátok piaca — Bírságok — Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége — A bírságnak a leányvállalat általi megfizetése — A leányvállalat bírsága összegének az Európai Unió Törvényszékének ítélete nyomán történő csökkentése — Az Európai Bizottság könyvelőjének arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható jogi aktusok — Hatékony bírói jogvédelem)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/4

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 19-i ítélete – Európai Bizottság kontra Total SA, Elf Aquitaine SA
   (C-351/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - A metakrilátok piaca - Bírságok - Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége - A bírságnak a leányvállalat általi megfizetése - A leányvállalat bírsága összegének az Európai Unió Törvényszékének ítélete nyomán történő csökkentése - Az Európai Bizottság könyvelőjének arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható jogi aktusok - Hatékony bírói jogvédelem))
   (2017/C 070/05)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és F. Dintilhac meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Total SA, Elf Aquitaine SA (képviselők: E. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselő: C. Perrin meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint a Total SA és az Elf Aquitaine SA részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Bíróság kötelezi az EFTA Felügyeleti Hatóságot a saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-4/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság ( Mezőgazdaság — 2003. évi csatlakozási okmány — 1260/2001/EK rendelet — 1686/2005/EK rendelet — 1193/2009/EK rendelet — 2004/2005-ös gazdasági év — Kiegészítő illeték — Két együttható meghatározása — Hatáskör — Jogalap — Felhatalmazást adó jogszabály — Indokolási kötelezettség — Lényeges eljárási követelmények betartása )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/16

         A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-4/06. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 2003. évi csatlakozási okmány - 1260/2001/EK rendelet - 1686/2005/EK rendelet - 1193/2009/EK rendelet - 2004/2005-ös gazdasági év - Kiegészítő illeték - Két együttható meghatározása - Hatáskör - Jogalap - Felhatalmazást adó jogszabály - Indokolási kötelezettség - Lényeges eljárási követelmények betartása)
   2011/C 331/28
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben J. Pietras, később E. Ośniecka-Tamecka, később T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, B. Majczyna és P. Rosiak, végül B. Majczyna, M. Szpunar és D. Krawczyk, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A. Szmytkowska, C. Cattabriga és F. Erlbacher, később A. Szmytkowska és P. Rossi, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 321., 1.-o.) 3. cikkével módosított, a cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló, 2005. október 14-i 1686/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 271., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.) 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/200-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet 3. cikkével módosított, a cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló, 2005. október 14-i 1686/2005/EK bizottsági rendelet 2. cikkét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az Európai bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-459/10. sz. ügy: 2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — McBride kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/40

         2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — McBride kontra Bizottság
   (T-459/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/68
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hugh McBride (Downings, Írország) (képviselők: A. Collins SC, N. Travers barrister és D. Barry solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a C(2010) 4748. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, a Heather Jane II. nevű új halászhajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatot, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Törvényszék T-218/03–T-240/03. sz., Boyle és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. június 13-án hozott ítélete (EBHT 2006., II-1699. o.) megsemmisített; továbbá

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a C(2010) 4748. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, a Heather Jane II. nevű új halászhajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatnak az EUMSZ 263. cikk alapján történő megsemmisítését kéri, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Törvényszék T-218/03–T-240/03. sz., Boyle és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. június 13-án hozott ítélete (EBHT 2006., II-1699. o.) megsemmisített.
   Kereseti kérelmének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               A felperes először is azt állítja, hogy az alperes eljárásának nem volt jogi alapja. A megtámadott határozat megfelelő jogi alapját továbbra is a Közösség halászati ágazatának az erőforrások és kiaknázásuk közötti fenntartható egyensúly elérése céljából az 1997. január 1-je és 2001. december 31-e közötti szerkezetátalakítására vonatkozó célkitűzésekről és részletes szabályokról szóló 97/413/EK tanácsi határozat (HL 1997., L 175., 27. o.) 4. cikkének (2) bekezdése képezi, ezért a Bizottságnak a felperes szerint nem volt jogi alapja arra, hogy ad hoc határozat formájában hozzon határozatot.

               A felperes másodszor előadja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett. A felperes kifejti, hogy a megtámadott határozatot a 97/413/EK tanácsi határozat szerint igazgatási bizottsági eljárásban kellett volna elfogadni, a Bizottság pedig azáltal, hogy a határozat ad hoc alapon történő elfogadása mellett döntött, a lényeges eljárási szabályokat megsértve járt el.

               A felperes harmadszor előadja, hogy a Bizottság a 97/413/EK tanácsi határozat 4. cikkének (2) bekezdését tévesen értelmezve túllépte a hatáskörét, különösen azáltal, hogy irreleváns szempontokból indult ki és figyelmen kívül hagyta a „halászati teljesítménynek” a 97/413/EK tanácsi határozatban és az abban az időpontban hatályos közösségi halászati jogszabályokban foglalt meghatározását, amikor a felperes 2001 decemberében benyújtotta a biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmét.

               A felperes továbbá előadja, hogy a megtámadott határozat a felperes biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmének mérlegelésével kapcsolatban számos nyilvánvaló hibát tartalmaz. A felperes különösen azt állítja, hogy megalapozatlan a Bizottság azon határozata, amely a felperes kérelmét azon az alapon utasította el, hogy számos kisebb hajó helyettesítő kapacitásának a Heather Jane részére történő felhasználása azt jelentette, hogy e hajó lajstromozásakor nem állt be növekedés az írországi flotta többcélú ágazatának teljes kapacitásában.

               A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézéshez való jogát. Kifejti, hogy a Bizottság azon magatartása, hogy nem volt hajlandó érdemben megvizsgálni a felperes kérelmét, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében előírt kötelezettségeinek, különösen pedig a felperes azon jogának megsértését képezi, hogy a kérelmét a 97/413/EK tanácsi határozat 4. cikkének (2) bekezdése alapján „tisztességes módon és ésszerű határidőn belül” vizsgálják meg.


title: T-59/11. sz. ügy: 2011. január 31-én benyújtott kereset — ISOTIS kontra Bizottság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/24

         2011. január 31-én benyújtott kereset — ISOTIS kontra Bizottság
   (T-59/11. sz. ügy)
   2011/C 89/47
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes — ISOTIS (Athén, Görögország) (képviselők: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európa Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes nem sértette meg az FP6 szerződések általános szerződési feltételeinek II.16.2 pontját, az eTEN szerződések általános szerződési feltételeinek II.7.3 (súlyos pénzügyi szabálytalanság) és II.7.4 pontját (hamis nyilatkozatok), valamint a CIP szerződések általános szerződési feltételeinek II.10.3 pontját (szerződésszegés és információk visszatartása);

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes költségei elszámolhatóságának vitatásával a Bizottság megsértette a vitatott szerződéseket;

               —

               állapítsa meg, hogy az ACCESS-eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az EMERGE, az ENABLE, az ASK-IT, a NAVIGABILE, az EURIDICE és a T-SENIORITY szerződések keretében a felperes által a Bizottsághoz benyújtott 932 362,44 euró összegű költségek elszámolhatók, és hogy a felperes nem köteles visszafizetni a Bizottság által kifizetett összegeket;

               —

               állapítsa meg, hogy az EU4ALL, az ASK-IT és az ENABLE szerződések finanszírozására szánt legutolsó kifizetések Bizottság általi késleltetése szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság köteles 52 584,05 eurót és annak a jelen kereset kézbesítésétől számított kamatait megfizetni a felperes részére a felperes által az EU4ALL szerződés keretében viselt költségek megtérítése céljából;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság köteles 20 678,61 eurót és annak a jelen kereset kézbesítésétől számított kamatait megfizetni a felperes részére a felperes által az ASK-IT szerződés keretében viselt költségek megtérítése céljából;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság köteles 11 693,05 eurót és annak a jelen kereset kézbesítésétől számított kamatait megfizetni a felperes részére a felperes által az ENABLE szerződés keretében viselt költségek megtérítése céljából;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az egyrészt a vitatott szerződésekben foglalt választottbírósági kikötés, másrészt a szerződésekben alkalmazandó jogként megjelölt belga jog alapján előterjesztett keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes azzal érvel, hogy a Bizottsághoz benyújtott költségei elszámolhatók, és nem szegte meg szerződéses kötelezettségeit. A felperes előadja különösen, hogy a Bizottság által vele szemben az ACCESS-eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az EMERGE, az ENABLE, az ASK-IT, a NAVIGABILE, az EURIDICE és a T-SENIORITY programok vonatkozásában lefolytatott pénzügyi ellenőrzést követően felhozott, a pénzügyi irányításával és költségei elszámolhatóságával kapcsolatos kifogások teljes mértékben megalapozatlanok. Következésképpen egyáltalán nem szegte meg szerződéses kötelezettségeit, és valamennyi költségét elszámolhatóként kell elismerni.
   Másodszor azzal érvel, hogy a Bizottság azzal, hogy egyes költségei elszámolhatóságát vitatja, és hogy azok közül egyesek esetében késlelteti a kifizetést, megsértette szerződéses kötelezettségeit. A felperes előadja különösen, hogy a költségei elszámolhatóságának vitatásával a Bizottság szerződésellenes magatartást tanúsít, amely ellentétes a jóhiszeműség elvével és joggal való visszaélést valósít meg, mivel az említett pénzügyi ellenőrzés során tett megállapítások teljes mértékben megalapozatlanok, pontatlanok és túl általánosak voltak. A felperes kifejti továbbá, hogy az EU4ALL, az ASK-IT és az ENABLE szerződések finanszírozására szánt legutolsó kifizetések Bizottság általi késleltetése a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértésének minősül, és a Törvényszéktől annak megállapítását kéri, hogy a Bizottság köteles e kifizetések teljesítésére.


title: C-596/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. március 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A kedvezményes HÉA-mértéknek a lóféléket, többek között a lovakat érintő ügyletekre való alkalmazása)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/2

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. március 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-596/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A kedvezményes HÉA-mértéknek a lóféléket, többek között a lovakat érintő ügyletekre való alkalmazása)
   2012/C 126/03
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, J.-S. Pilczer és B. Beaupère–Manokha meghatalmazott)

      Beavatkozó: Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott, valamint N. Travers és de G. Clohessy barristers)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 96-99. cikkének és III. mellékletének megsértése — A kedvezményes HÉA-mértéknek a lóféléket, többek között a lovakat érintő ügyletekre való alkalmazása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel kedvezményes HÉA-mértéket alkalmazott a lóféléket, nevezetesen a lovakat érintő ügyletekre, ha e lófélék általában nem élelmiszer–készítésre vagy mezőgazdasági termelésben való használatra szolgálnak — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv III. mellékletével együttesen értelmezett 96-99. cikkéből és eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Írország maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: F-114/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. június 18-i végzése — Rodrigues Regalo Corrêa kontra Parlament (Közszolgálat — Díjazás — Családi ellátások — Iskoláztatási támogatás — A részesülés feltételei — Ugyanolyan jellegű máshonnan kapott ellátás levonása — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/49

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. június 18-i végzése — Rodrigues Regalo Corrêa kontra Parlament
   (F-114/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Díjazás - Családi ellátások - Iskoláztatási támogatás - A részesülés feltételei - Ugyanolyan jellegű máshonnan kapott ellátás levonása - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 252/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: João Manuel Rodrigues Regalo Corrêa (Kehlen, Luxemburg) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, hogy valamely tagállam által a felsőoktatási intézmények hallgatóinak juttatott bizonyos pénzügyi támogatást ugyanolyan ellátásként kezel, mint a családi ellátásokat, és e támogatást levonja e hallgatók tisztviselő szüleinek biztosított iskoláztatási támogatásból, valamint a jogalap nélkül kifizetett összeg visszaköveteléséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék J. M. Rodrigues Regalo Corrêa keresetét mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               J. M. Rodrigues Regalo Corrêa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7., 28. o.