title: F-98/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. október 23-i ítélete — Verstreken kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2008. évi előléptetési időszak — 2009. évi előléptetési időszak — A felperes előléptetését mellőző határozat — Indokolás — Általánosító és sematikus indokolás)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/25

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2013. október 23-i ítélete — Verstreken kontra Tanács
   (F-98/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2008. évi előléptetési időszak - 2009. évi előléptetési időszak - A felperes előléptetését mellőző határozat - Indokolás - Általánosító és sematikus indokolás)
   2013/C 352/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Kathleen Verstreken (Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A. Bisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a 2008. évi és a 2009. évi előléptetési időszakban AD 12 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsának 2011. november 7-i, K. Verstrekent a 2008. évi és a 2009. évi előléptetési időszakban AD 12 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát megsemmisíti.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a K. Verstrekennél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10., 24. o.


title: C-574/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Belső piac — A tőke szabad mozgása — A csalás és a pénzmosás elleni küzdelem)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-574/08. sz. ügy) (1)

   (Belső piac - A tőke szabad mozgása - A csalás és a pénzmosás elleni küzdelem)
   2009/C 220/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Peere és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: D. Haven meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek (HL L 214., 29. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság — mivel nem fogadta el az előírt határidőben azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-72/08. sz. ügy: 2008. február 11-én benyújtott kereset – Travel Servis kontra OHIM – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/32

         2008. február 11-én benyújtott kereset – Travel Servis kontra OHIM – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)
   (T-72/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/53)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Travel Service a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: S. Hejdová)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eurowings Luftverkehrs AG (Dortmund, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a következőképpen változtassa meg a második fellebbezési tanács vitatott határozatát az R 1515/2006-2. sz. ügyben:

                           —

                           az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály által a B 782 351. sz. ügyre vonatkozóan 2006. szeptember 29-én hozott határozatot;

                           —

                           az Elsőfokú Bíróság a felszólalót kötelezze az OHIM előtti felszólalási és a fellebbezési eljárással kapcsolatban a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A 16., 21., 37., 39., 41. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „smartWings” közösségi ábrás védjegy – 3 650 595. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Eurowings Luftverkehrs AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EuroWings” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy a 16. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, az „EUROWINGS” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy a 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában és a „WINGSGLASS” nemzeti szóvédjegy a 16., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az e rendelet 73. és 79. cikkében megfogalmazott lényeges eljárási szabályok megsértése.


title: C-188/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juan Pedro Ludeña Hormigos kontra Banco de Santander SA

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/23

      A Bíróság elnökének 2014. október 17-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juan Pedro Ludeña Hormigos kontra Banco de Santander SA
      (C-188/14. sz. ügy) (1)

      (2015/C 016/36)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: F-2/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2007. május 2-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Tisztviselők – Szociális biztonság – Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás – Munkahelyi baleset – A személyzeti szabályzat 73. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárás megszüntetése)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/44

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2007. május 2-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-2/06. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Szociális biztonság - Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás - Munkahelyi baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárás megszüntetése)
   (2007/C 155/80)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: I. Cazzato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Bernardis-Kayser meghatalmazott, A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperest 2003. szeptember 10-én ért balesettel összefüggő és a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján részére nyújtandó ellátásra vonatkozó eljárás megszüntetéséről szóló bizottsági határozat megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8., 48. o.


title: C-251/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-251/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/24)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Knut Simonsson a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel a nyílt tengeri vontatást csak görög lobogó alatt közlekedő hajóknak engedélyezi, a Görög Köztársaság elmulasztotta a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (1) alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A hatályos görög jogszabályok a 3577/92/EGK rendelet 1. cikkével ellentétesek.

      (1)  HL L 364., 1992.12.12., 7. o.


title: C-47/10. P sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-375/04. sz., Scheucher-Fleisch GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 18-án hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2010. január 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/21

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-375/04. sz., Scheucher-Fleisch GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 18-án hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2010. január 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-47/10. P sz. ügy)
   2010/C 80/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: az Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl meghatalmazott, Núñez-Müller és J. Dammann ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Scheucher- Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics és az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-375/04. sz., Scheucher és társai kontra Bizottság ügyben 2009. november 18-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság hozzon érdemben jogerős határozatot, és a keresetet mint elfogadhatatlant, mindenesetre azonban mint megalapozatlant utasítsa el;

               —

               az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek, valamint a T-375/04. sz. ügyben folyt elsőfokú eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdését. Az Elsőfokú Bíróság nem ismerte fel, hogy a megtámadott bizottsági határozat az elsőfokú eljárás felpereseit sem személyükben, sem közvetlenül nem érinti. A megtámadott határozat ugyanis nem vezet azok piaci állásának érzékelhető hátrányához; ezenfelül a Bizottság által a fellebbezők számára engedélyezett általános és ágazati támogatási program nem vezet semmiféle versenykorlátozáshoz, mivel a támogatások nyújtása még az illetékes hatóságok egyedi határozatától is függ. Végül az elsőfokú eljárás felperesei nem rendelkeznek eljáráshoz fűződő érdekkel, mivel a Bizottság megtámadott határozata nem érinti őket személyükben.
   A fellebbező továbbá azon a véleményen van, hogy a megtámadott ítélet sérti az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését. Az Elsőfokú Bíróság tévesen indult ki abból, hogy a Bizottság az előzetes vizsgálati szakasz keretében a vitatott intézkedés értékelése során komoly nehézségekbe ütközött, és ezért köteles volt a hivatalos vizsgálati eljárást megindítani.
   Ezenkívül a fellebbező úgy gondolja, hogy a megtámadott ítélet a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat is sérti. Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot a hivatalos vizsgálati eljárás bevezetésére kötelezte, miközben a felperesek az állítólagos sérelmükre vonatkozóan nem nyújtottak be megfelelő bizonyítékot.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítélet ezenkívül sérti a Törvényszék eljárási szabályzatának 81. cikkét, mivel az ellentmondásos indokolást tartalmaz.
   Végül a fellebbező azon a véleményen van, hogy a megtámadott ítélet sérti a Törvényszék eljárási szabályzatának 64. cikkét, mivel az Elsőfokú Bíróság elmulasztott döntő elemeket pervezető intézkedéseken keresztül megvizsgálni.


title: T-372/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 20-i végzése — Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) ( Közösségi védjegy — Törlés iránti kérelem — A törlés iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság )

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 20-i végzése — Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)
   (T-372/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlés iránti kérelem - A törlés iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 167/22
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Németország) (képviselők: H. Daniel és O.I. Haleen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Fitne Gesundheit und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Németország) (képviselők: M. De Zorti, T. Grimm és M. Koch ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Murnauer Markenvertrieb GmbH és a Fitne Gesundheit und Wellness GmbH közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2008. július 10-én hozott határozata (R 909/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Murnauer Markenvertrieb GmbH és a Fitne Gesundheit und Wellness GmbH maguk viselik saját költségeiket, valamint mindegyik a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) költségeinek a felét.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-245/04. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof 2004. május 26-i végzésével az EMAG Handel Eder OHG kontra Finanzlandesdirektion für Kärnten ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/2

         A Verwaltungsgerichtshof 2004. május 26-i végzésével az EMAG Handel Eder OHG kontra Finanzlandesdirektion für Kärnten ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-245/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/02)
   A Verwaltungsgerichtshof 2004. május 26-i végzésével, amely 2004. június 10-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az EMAG Handel Eder OHG kontra Finanzlandesdirektion für Kärnten ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgerichtshof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának első mondatát úgy kell-e értelmezni, hogy a küldés vagy szállítás indítási helye akkor is meghatározó, ha ugyanarra az árura vonatkozóan több vállalkozás köt szállítási ügyletet és ezeket a különböző szállítási ügyleteket egyetlen árumozgással teljesítik?

               2)

               Különböző szállításokat adómentes, Közösségen belüli szállításnak lehet-e tekinteni, ha több vállalkozás ugyanarra az árura vonatkozóan köt szállítási ügyletet és ezeket a különböző szállítási ügyleteket egyetlen árumozgással teljesítik?

               3)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, a második szállításnál az áru tényleges indítási helyének az a hely számít-e, ahonnan az árú elindul vagy pedig az a hely, ahol az első szállítás véget ér?

               4)

               Az 1–3. kérdés megválaszolása szempontjából jelentősége van-e annak, hogy az áruról az árumozgás során kinek van joga rendelkezni?

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: F-31/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. február 21-i ítélete – Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelési eljárás – Képességek értékelése – A törvény alkalmazási körének sérelme – Hivatalból történő megállapítás)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. február 21-i ítélete – Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság
   (F-31/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelési eljárás - Képességek értékelése - A törvény alkalmazási körének sérelme - Hivatalból történő megállapítás)
   (2008/C 92/95)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperesről szóló, a 2005. január 1-je és 2005. december 31-e közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentés megsemmisítése, különösen a „képességek” elnevezésű 6.5 fejezetet azon részében, amely nem ismeri el a felperes képességét, hogy B* besorolási osztályba tartozó feladatokat lásson el az igazolási eljárás során.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Françoise Putterie-De-Beukelaerről szóló, a 2005. január 1-je és 2005. december 31-e közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentést azon részében, amely nem ismeri el a felperes képességét, hogy B* besorolási osztályba tartozó feladatokat lásson el.

               2)

               A Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26., 38. o.


title: C-374/08. sz. ügy: 2008. augusztus 13-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/12

         2008. augusztus 13-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-374/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/22)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és Simon B. D., meghatalmazott)

      Alperes: Magyar Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság nem teljesítette a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló, 2006. június 14-i 2006/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem hozta meg az ezen irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot;

               —

               kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2006. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 177., 201. o.


title: T-496/10. sz. ügy: 2010. október 7-én benyújtott kereset — Bank Mellat kontra Tanács

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/56

         2010. október 7-én benyújtott kereset — Bank Mellat kontra Tanács
   (T-496/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/86
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Mellat (Teherán, Irán) (képviselők: S. Gadhia, S. Ashley solicitorok, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) melléklete B részének 2. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (2) II. melléklete B részének 4. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen esetben a felperes a 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet és a 2010/413/KKBP tanácsi határozat részleges megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes neve szerepel azon természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek listáján, akiknek, illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait e rendelkezésnek megfelelően be kell fagyasztani.
   A felperes által hivatkozott három jogalap azonos a T-492/10. sz., Melli Bank kontra Tanács ügyben hivatkozott első, második és ötödik jogalappal, illetve azokhoz hasonló.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 195., 25. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.).


title: T-72/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 26-i ítélete — Intermark kontra OHIM — Natex International (NATY’S) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A NATY'S közösségi szóvédjegy bejelentése — A Naty korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A felszólalás részleges elutasítása” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/18

         A Törvényszék 2011. október 26-i ítélete — Intermark kontra OHIM — Natex International (NATY’S)
   (T-72/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A NATY'S közösségi szóvédjegy bejelentése - A Naty korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A felszólalás részleges elutasítása)
   2011/C 355/31
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Intermark Srl (Stei, Románia) (képviselő: László Á. ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Mannucci meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Natex International Trade SpA (Pioltello, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Intermark Srl és a Natex International Trade SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. december 2-án hozott határozata (R 953/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Intermark Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-656/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. november 12-i ítélete (a Nejvyšší soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – L kontra M (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság a szülői felelősségre vonatkozó ügyekben – 2201/2003/EK rendelet – 12. cikk, (3) bekezdés – Nem házas szülők gyermeke – Megállapodás a joghatóságról – Folyamatban lévő kapcsolódó eljárás hiánya – A joghatóság elfogadása – A bíróság joghatóságának olyan fél általi vitatása, aki ugyanezen bírósághoz fordult)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/8

      A Bíróság (harmadik tanács) 2014. november 12-i ítélete (a Nejvyšší soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – L kontra M
      (C-656/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság a szülői felelősségre vonatkozó ügyekben - 2201/2003/EK rendelet - 12. cikk, (3) bekezdés - Nem házas szülők gyermeke - Megállapodás a joghatóságról - Folyamatban lévő kapcsolódó eljárás hiánya - A joghatóság elfogadása - A bíróság joghatóságának olyan fél általi vitatása, aki ugyanezen bírósághoz fordult)
      (2015/C 016/11)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Nejvyšší soud

         Az alapeljárás felei

         Felperes: L

         Alperes: M

         Az eljárásban részt vesz: R, K

         Rendelkező rész

                  1)

                  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 12. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a szülői felelősségre vonatkozó eljárásban akkor is lehetővé teszi a gyermek szokásos tartózkodási helyétől eltérő tagállam bírósága joghatóságának megalapozását, ha más kapcsolódó eljárás nincs folyamatban a választott bíróság előtt.

                  2)

                  A 2201/2003 rendelet 12. cikke (3) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem tekinthető úgy, hogy azon bíróság joghatóságát, amelyhez valamely fél a szülői felelősségre vonatkozó eljárásban fordult, e rendelkezés értelmében „kifejezetten vagy egyéb egyértelmű módon elfogadta az eljárás valamennyi részes fele”, ha ezen első eljárás alperese később újabb eljárást indít ugyanezen bíróság előtt, és az első eljárásban az általa benyújtandó első iratban vitatja e bíróság joghatóságát.

         (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: T-388/10. sz. ügy: 2010. szeptember 6-án benyújtott kereset — Productos Derivados del Acero kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/46

         2010. szeptember 6-án benyújtott kereset — Productos Derivados del Acero kontra Bizottság
   (T-388/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/73
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Spanyolország) (képviselők: M. B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor és F. Palau Ramirez, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot azon indokból, hogy az 1/2003/EK rendelet 25. cikkében a szankcionálásra előírt öt éves elévülési határidő letelt;

               —

               Másodlagosan amennyiben a Törvényszék nem ad helyt a fenti kérelemnek, semmisítse meg részlegesen a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben azt állapítja meg, hogy a Productos Derivados del Acero, SA (PRODERAC) a megtámadott határozatban meghatározott korlátozó megállapodásokban vett részt, miközben megállapítja, hogy e társaság nem vett részt azon jogellenes magatartásokban, amelyek tekintetében a Bizottság a felperes felelősségét betudja.

               —

               Harmadlagosan amennyiben a Törvényszék a fenti kérelemnek sem ad helyt, semmisítse meg részlegesen a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben a megtámadott határozat a Productos Derivados del Acero, SA-val (PRODERAC) szemben kiszabott bírságot csupán 25 %-kal csökkenti, és állapítsa meg, hogy e társaság a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás alkalmazásában mentesül a bírságfizetés alól, mivel a részvételre való alkalmasságának hiánya megállapításra került.

               —

               Negyedlegesen amennyiben a Törvényszék a fenti kérelemnek sem ad helyt, semmisítse meg részlegesen a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben a megtámadott határozat a Productos Derivados del Acero, SA-val (PRODERAC) szemben kiszabott bírságot csupán 25 %-kal csökkenti, és annak összegét 75 %-kal csökkentse.

               —

               A Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy a T-385/10. sz., ArcelorMittal Wire France és társai kontra Bizottság ügyben is megtámadott határozat ellen irányul.
   A felperes keresete alátámasztása érdekében különösen az alábbiakra hivatkozik:

               1.

               Elsődleges jogalap: a szankcionálásra előírt öt éves elévülési határidő letelt. Ezzel kapcsolatosan a felperes kijelenti, hogy a jogellenes magatartásokkal szembeni szankciók kiszabásának joga az utolsó vizsgálati vagy eljárás céljából tett intézkedéstől számított öt éven túl elévül, és hogy a kartell megszűnésének időpontja, vagyis 2008. szeptember 19-e óta, illetve a kifogásközlés megjelenése, vagyis 2008. szeptember 30. óta az elévülés nem szakadt meg.

               2.

               A Bizottság helytelenül alkalmazta az EUMSz 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, valamint a közösségi bíróságok fenti cikkekkel kapcsolatosan kidolgozott ítélkezési gyakorlatát, mivel:

                           —

                           A felperes nem nyilvánította ki nyilvánosan az összehangolt magatartásokban való részvételi szándékát, és ezt a szándékot hallgatólagos jelleggel sem lehet megállapítani az egyéb körülményekből;

                           —

                           a felperes nyilvánvalóan és nyilvánosan elhatárolódott a jogellenes megállapodásoktól azzal, hogy a találkozókon való részvétele nem befolyásolta üzleti magatartását. Ezzel kapcsolatosan a jogellenes megállapodások végrehajtásának hiánya a bizonyítéka annak, hogy a találkozókon való részvétele nem befolyásolta a piaci magatartását.

               3.

               A Bizottság nem megfelelően alkalmazta a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást, mivel az átmeneti intézkedések keretében ugyanúgy helytelenül értékelte a „komoly és helyrehozhatatlan kár” fogalmát.


title: T-404/14. sz. ügy: 2014. június 6-án benyújtott kereset – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/46

         2014. június 6-án benyújtott kereset – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (T-404/14. sz. ügy)
   2014/C 292/57
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: United Vehicles GmbH (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. április 7-én az R 859/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               adjon helyt a 6 0 25  399. számú korábbi közösségi védjegyen alapuló felszólalásnak;

               —

               utasítsa el a „UNITED VEHICLEs” szóvédjegyre vonatkozó védjegybejelentést;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: United Vehicles GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „UNITED VEHICLEs” szóvédjegy a 35., 36., 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokvonatkozásában – 1 0 3 30  041. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Junited” szóvédjegy az 1., 3., 7., 8., 9., 12., 14., 16., 17., 19., 21., 25., 26., 35., 36., 37., valamint 39.-40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/1

         2010/C 260/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 246., 2010.9.11.

      Korábbi közzétételek

      HL C 234., 2010.8.28.

      HL C 221., 2010.8.14.

      HL C 209., 2010.7.31.

      HL C 195., 2010.7.17.

      HL C 179., 2010.7.3.

      HL C 161., 2010.6.19.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-163/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (a Tribunale di Isernia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aldo Patricello elleni büntetőeljárás (Az Európai Parlament tagja — A kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv — 8. cikk — Hamis vád bűncselekménye miatt indult büntetőeljárás — Az Európai Parlamenten kívül tett nyilatkozatok — A képviselői feladatok ellátása során kifejtett vélemény fogalma — Mentelmi jog — Feltételek)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/11

         A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (a Tribunale di Isernia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aldo Patricello elleni büntetőeljárás
   (C-163/10. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Parlament tagja - A kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv - 8. cikk - Hamis vád bűncselekménye miatt indult büntetőeljárás - Az Európai Parlamenten kívül tett nyilatkozatok - A „képviselői feladatok ellátása során kifejtett vélemény” fogalma - Mentelmi jog - Feltételek)
   2011/C 311/14
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Isernia

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Aldo Patricello

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Isernia — Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyv (HL 1967 152., 13. o.) 9. cikkének értelmezése — A rendvédelmi erők képviselőjének hamis váddal történt illetését követően a hamis vád bűncselekményével vádolt európai parlamenti képviselő — A képviselői feladat gyakorlása során kifejtett vélemény fogalma

      Rendelkező rész

   Az EU-, az EUM- és az ESZAK-Szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkét akként kell értelmezni, hogy az európai parlamenti képviselő által az Európai Parlamenten kívül tett olyan nyilatkozat, amelynek következtében az e képviselő származása szerinti tagállamban hamis vád bűncselekménye miatt büntetőeljárás indult, csak akkor minősül a parlamenti képviselői feladatok ellátása során kifejtett, az e rendelkezés szerinti mentelmi jog hatálya alá tartozó véleménynek, ha e nyilatkozat olyan szubjektív értékelésnek számít, amely közvetlen és nyilvánvaló kapcsolatot mutat az ilyen feladatok ellátásával. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megállapítása, hogy e feltételek az alapügyben teljesülnek-e.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-115/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/6

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-115/12. P. sz. ügy)
   2012/C 138/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak.)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében semmisítse meg az Európai Unió Törvényszéke által T-488/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott ítéletet;

               —

               A Bíróság maga hozzon jogerős határozatot a jogvitában, és semmisítse meg a franciaországi Martinique régióra vonatkozóan az 1. célkitűzés körébe tartozó közösségi strukturális támogatások címén, egységes programozási dokumentum alapján az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatás részleges megszüntetéséről szóló, 2010. július 28-i C(2010) 5229 bizottsági határozatot, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező az első jogalapjában azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a „Club Méditerranée-Les Boucaniers” üdülőfalu felújítására és bővítésére kötött, építési beruházásra irányuló szerződésekkel kapcsolatban beruházásokat tett üzlettársaknak, természetes személyeknek és közkereseti társaságoknak nyújtott adókedvezményeket e rendelkezés értelmében vett közvetlen támogatásnak minősítette.
   E jogalap első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmények a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak minősíthetők.
   E jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmény a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében közvetlen jellegű, mivel e kedvezményt kifejezetten a szóban forgó építési beruházásra irányuló szerződés vonatkozásában nyújtották, jóllehet a kedvezményt nem a szóban forgó létesítmény megrendelője, építésvezetője, üzemeltetője vagy a tulajdonosa kapta.
   Második jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elferdítette a vitatott határozat tartalmát, és amikor a Bizottság indokolását a saját indokolásával váltotta fel. Ugyanis a francia kormány szerint a Törvényszék elferdítette a vitatott határozat tartalmát, amikor megállapította, hogy a Bizottság a Méditerranée-Les Boucaniers üdülőfalu egésze céljának megsértésére, nem pedig az elvégzett munkálatok jellegére hivatkozott annak meghatározása érdekében, hogy az ezen üdülőfalu felújítására és bővítésére vonatkozó, építési beruházásra irányuló szerződés a 93/37/EGK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének hatálya alá tartozik-e.
   Harmadik jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, amikor a Club Méditerranée-Les Boucaniers üdülőfalu felújítására és bővítésére vonatkozó, építési beruházásra irányuló szerződést e rendelkezés értelmében sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények építési munkáira vonatozó szerződésnek minősítette.
   E jogalapja első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények fogalmát tágan kell értelmezni, mint amely nem korlátozott azon létesítményekre, amelyek az állami szervek hagyományos szükségleteit, azaz a felhasználók közös szükségleteit kívánják kielégíteni.
   E jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 93/37/EGK irányelv 2. cikke értelmében vett építési beruházásra irányuló szerződés fogalmát az ezen irányelv 1. cikkének a) pontja szerinti építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés fogalmától függetlenül kell értelmezni, és következésképpen a Bizottság nem sértette meg a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, amikor megállapította, hagy a jelen ügyben szóban forgó építési beruházásra irányuló szerződés e rendelkezés hatálya alá tartozik, jóllehet a francia kormány szerint e szerződés nem képviselt közvetlen gazdasági érdeket az ajánlatkérő számára.

      (1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.


title: T-526/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 4-i végzése – Axa Versicherung kontra Bizottság ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Hozzáférés hallgatólagos megtagadása — A kereset benyújtását követően elfogadott, kifejezett határozat — az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság” )

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/29

         A Törvényszék 2014. június 4-i végzése – Axa Versicherung kontra Bizottság
   (T-526/12. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Hozzáférés hallgatólagos megtagadása - A kereset benyújtását követően elfogadott, kifejezett határozat - az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”))
   2014/C 253/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Axa Versicherung AG (Köln, Németország) (képviselők: . Bahr, S. Dethof és A. Malec ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: H. Krämer és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon hallgatólagos elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a COMP/39.125. sz. ügy (Járműipari üveg) iratanyagaihoz való hozzáférést.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az AGC Glass Europe SA, az AGC Automotive Europe SA és az AGC Glass Germany GmbH által előterjesztett beavatkozás iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az AXA Versicherung AG részéről felmerült költségeket.

               4)

               Az AGC Glass Europe, az AGC Automotive Europe és az AGC Glass Germany maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 32., 2013.2.2.


title: C-581/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-448/11. sz., Golden Balls Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen az Intra-Presse által 2013. november 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/8

         A Törvényszék (első tanács) T-448/11. sz., Golden Balls Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen az Intra-Presse által 2013. november 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-581/13. P. sz. ügy)
   2014/C 24/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Intra-Presse (képviselők: P. Péters advocaat, T. de Haan avocat, M. Laborde avocate)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM); Golden Balls Ltd

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-448/11. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;

               —

               utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé azért, hogy az hozzon új határozatot az Intra-Presse által a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (5) bekezdése alapján indított keresete tárgyában;

               —

               a költségekről egyelőre ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet az alábbi okok miatt hatályon kívül kell helyezni.
   Először is, a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontját az érintett közönség meghatározásával, a védjegyek közötti fogalmi hasonlóság mértékének megállapításával, amelyet „intellektuális fordítási folyamattal”, „fordítással kezdéssel”, illetve „előzetes lefordítással” egészített ki, és azzal, hogy nem vette figyelembe a 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó korábbi védjegy jóhírét. Másodszor, a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet 8. cikkének (5) bekezdését azzal, hogy nem végzett átfogó értékelést és nem vizsgálta meg a fellebbező korábbi védjegy jóhírének relevanciáját és az esetleges kapcsolat fennállását.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: C-328/14. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2014. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CD Consulting s.r. o. kontra Anna Pančurová és társai

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/3

         A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2014. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CD Consulting s.r. o. kontra Anna Pančurová és társai
   (C-328/14. sz. ügy)
   2014/C 351/03
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CD Consulting s.r. o.

      Alperesek: Anna Pančurová és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdését, valamint a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (2) 4. cikkét, hogy azokkal ellentétes a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló olyan tagállami jogszabályi rendelkezés, mint amely felmerül, amely főszabály szerint nem teszi lehetővé a forgatható váltóból eredő jogok tárgyában eljáró nemzeti bíróság számára, hogy az eljárás bármely szakaszában hivatalból értékelje a váltó alapját képező szerződést, a jogviszony indokát, a szerződéses feltételek esetleges tisztességtelen jellegét, valamint a THM váltó alapjául szolgáló fogyasztói szerződésben történő feltüntetése elmulasztásának következményeire vonatkozó normák esetleges megsértését?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (2)  HL L 42., 48. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.


title: C-530/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. március 27-i ítélete – Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) kontra National Lottery Commission (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — Az 52. cikk (2) bekezdésének c) pontja — A nemzeti jog alapján fennálló, korábbi szerzői jogon alapuló törlés iránti kérelem — A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása — Az uniós bíróság feladata)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/3

         A Bíróság (első tanács) 2014. március 27-i ítélete – Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) kontra National Lottery Commission
   (C-530/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - Az 52. cikk (2) bekezdésének c) pontja - A nemzeti jog alapján fennálló, korábbi szerzői jogon alapuló törlés iránti kérelem - A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása - Az uniós bíróság feladata))
   2014/C 151/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: P. Bullock és F. Mattina meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: National Lottery Commission (képviselők: R. Cardas Advocate és B. Brandreth Barrister)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-404/10. sz., National Lottery Commission kontra OHIM ügyben 2012. szeptember 13-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1028/2009-1. sz. ügyben 2010. június 9-én hozott azon határozatát, amely elutasította a törlési osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely helyt adott a Mediatek Italia és Giuseppe De Grégorio által előterjesztett törlési iránti kérelemnek – Egy két ujját keresztező kezet és egy mosolygó arcot ábrázoló közösségi ábrás védjegy – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja – A nemzeti jog alapján védelem alatt álló, korábbi szerzői jogok – Bizonyítási teher – A nemzeti jog OHIM általi alkalmazása.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-404/10. sz., National Lottery Commission kontra OHIM – Mediatek Italia és De Gregorio (kéz ábrázolása) ügyben 2012. szeptember 13-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé a kereset megalapozottságával kapcsolatos határozathozatalra.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/5

         A Közszolgálati Törvényszék új tagjának eskütétele
   2009/C 267/10
   Az Európai Unió Tanácsának 2009. június 9-i határozatával (1) az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékére a 2009. szeptember 1-jétől2015. augusztus 31-éig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Maria Isabel Rofes i Pujol 2009. október 6-án esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 156., 2009.6.19., 56. o.


title: C-334/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — X kontra Staatssecretaris van Financiën (Hatodik héairányelv — A 6. cikk (2) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontja, a 11. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja, valamint a 17. cikk (2) bekezdése — A vállalkozás körébe vont tárgyi eszköz egy része — Átmeneti felhasználás saját célra — Az említett eszköz tartós átalakítása — A tartós átalakítások utáni héa megfizetése — Levonási jog)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/3

         A Bíróság (első tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — X kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-334/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - A 6. cikk (2) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontja, a 11. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja, valamint a 17. cikk (2) bekezdése - A vállalkozás körébe vont tárgyi eszköz egy része - Átmeneti felhasználás saját célra - Az említett eszköz tartós átalakítása - A tartós átalakítások utáni héa megfizetése - Levonási jog)
   2012/C 295/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 6. cikke (2) bekezdése első albekezdése a) és b) pontjának, 11. cikke A. része (1) bekezdése c) pontjának, valamint 17. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonása — A vállalkozásához tartozó tárgyi eszköz egy részét átmenetileg saját szükségleteinek kielégítésére felhasználó, és e célra tekintettel az eszköz szóban forgó részén tartós átalakítást végző adóalany — A tartós átalakítások után megfizetett héa levonásához való jog

      Rendelkező rész

   Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 6. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontját, 11. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontját, valamint 17. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egyrészt a vállalkozása körébe vont tárgyi eszköz egy részét átmenetileg saját szükségleteinek kielégítésére felhasználó adóalanyt akkor is megilleti e rendelkezések alapján az említett eszközön elvégzett tartós átalakításra fordított kiadások tekintetében előzetesen felszámított héa levonására vonatkozó jog, ha ezen átalakításokat az említett magáncélú felhasználás céljából végezték el, és másrészt e levonási jog attól függetlenül fennáll, hogy azon tárgyi eszköz beszerzése során, amelyen az említett átalakításokat elvégezték, számítottak-e fel héát az adóalannyal szemben, amelynek tekintetében az adóalany levonással élt.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: T-373/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — REWE-Zentral kontra OHIM — Planet GDZ (PRO PLANET)

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/14

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — REWE-Zentral kontra OHIM — Planet GDZ (PRO PLANET)
   (T-373/12. sz. ügy)
   2012/C 319/27
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: REWE-Zentral AG (Köln, Németország) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Planet GDZ AG (Tagelswangen, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. június 14-én az R 1350/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PRO PLANET” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 6., 17. és 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Planet GDZ AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PLANET” nemzetközi szóvédjegy a 6. és 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-202/06. sz. ügy: 2006. július 31-én benyújtott kereset – Select Appointments kontra OHIM – Manpower (TELESELECT)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/50

         2006. július 31-én benyújtott kereset – Select Appointments kontra OHIM – Manpower (TELESELECT)
   (T-202/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/105)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Select Appointments (Holdings) Ltd. (St Albans, Egyesült Királyság) (képviselők: G. R. Fernando barrister és C. J. Leech solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manpower Inc. (Milwaukee, Amerikai Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. május 18-i határozatát, amely engedélyezte az 1 030 980. számú védjegybejelentés lajstromozását és elutasította a B 303 158. számú felszólalást;

               —

               utasítsa el a lajstromozás iránti kérelmet; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Manpower Inc.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TELESELECT” közösségi szóvédjegy a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (telefonkezelési értékelési és képzési szolgáltatások)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Select Appointments (Holdings).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „SELECT” közösségi szóvédjegy a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 2 111 367 (munkaközvetítés, tanácsadás, tájékoztatás álláslehetőségekről, reklámtevékenység és személyzeti szolgáltatások).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elfogadása.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a felperes szerint a vitatott védjegy lajstromozása akkor is indokolt, ha az összetéveszthetőség csak az Európai Közösség egy részében áll fenn. Mivel az átlagos fogyasztó nem feltétlenül beszél angolul, ezért a szóvédjegy „SELECT” része nem bír különös jelentéssel számukra.
   A felperes továbbá előadja, hogy a saját közösségi védjegyével jelölt munkaközvetítés tágabb körébe a vitatott védjeggyel nyújtott értékelési szolgáltatások is beletartoznak.


title: T-686/13. sz. ügy: 2013. december 17-én benyújtott kereset — Unibail Management kontra OHIM (két vonal és négy csillag ábrázolása)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/42

         2013. december 17-én benyújtott kereset — Unibail Management kontra OHIM (két vonal és négy csillag ábrázolása)
   (T-686/13. sz. ügy)
   2014/C 52/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Unibail Management (Párizs, Franciaország) (képviselők: L. Bénard, A. Rudoni és O. Klimis ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2013. szeptember 3-i R 300/2013-2. sz. határozatát azon részében, amelyben elutasította a 16., 35., 36., 38., 39., 41., 42. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 10 940 161. sz. közösségi védjegy lajstromozására irányuló kérelmet;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: négy ötágú csillagból és az azokat megelőző és követő vízszintes vonalból álló ábrás védjegy a 16., 35., 36., 38., 39., 41., 42. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 10 940 161. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozási kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondatával együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-464/12. P (R). sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-464/12. R. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. augusztus 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. október 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/32

         A Közszolgálati Törvényszék F-464/12. R. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. augusztus 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. október 15-én benyújtott fellebbezés
   (T-464/12. P (R). sz. ügy)
   2012/C 379/53
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében, kivétel nélkül semmisítse meg a megtámadott végzést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék elnökének 2012. augusztus 3-i végzése ellen irányul, amely végzés elutasította, elsősorban, a rokkantsági támogatásából a fellebbező véleménye szerint jogellenesen levont 1 661 EUR megfizetésére irányuló kérelmet elutasító bizottsági határozat, másodsorban a panaszt elutasító hallgatólagos bizottsági határozat, harmadsorban bármely olyan határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelmet, amelynek alapján a Bizottság levonhatta az 1 661 EUR összeget rokkantsági támogatásából 2011 júniusa, júliusa, augusztusa és szeptembere tekintetében.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               —

               Az első, azon alapuló jogalap, hogy a megtámadott végzés abszolút módon megsértette az indokolási kötelezettséget, a tények téves értékelése és elferdítése okán is, nyilvánvalóan illogikus, ésszerűtlen és önkényes, nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, különösen a 22-28. pontokban.

               —

               A második, a téves, hamis és ésszerűtlen értelmezésen, a „fizessen meg a Törvényszék számára 1000 EUR-t” kötelezéssel kapcsolatban a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 86. cikkének nyilvánvaló megsértésén alapuló jogalap.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 7-én a C-247/02. sz. (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Sintesi SpA kontra Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici ügyben (93/37/EGK irányelv – Építési beruházásra irányuló közbeszerzés – Szerződések odaítélése – Az ajánlatkérő joga, hogy válasszon a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás és az összességében gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat szempontja között)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 7-én
   a C-247/02. sz. (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Sintesi SpA kontra Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici ügyben (1)

   (93/37/EGK irányelv - Építési beruházásra irányuló közbeszerzés - Szerződések odaítélése - Az ajánlatkérő joga, hogy válasszon a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás és az összességében gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat szempontja között)
   (2004/C 300/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-247/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) a Bíróságnál 2002. július 8-án nyilvántartásba vett, 2002. június 26-i határozatával az előtte a Sintesi SpA és az Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici között, az Ingg. Provera e Carrassi SpA részvételével, folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), F. Macken és N. Colneric, bírák; főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. október 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv 30. cikkének (1) bekezdése akként értelmezendő, hogy az kizárja az olyan nemzeti szabályozást, amely azt az általános és elvont követelményt írja elő az ajánlatkérők számára, hogy a nyílt vagy meghívásos eljárás során az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésének céljából, kizárólag a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontját alkalmazzák.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: C-47/15. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sélina Affum (házassági neve: Amissah) kontra Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/18

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sélina Affum (házassági neve: Amissah) kontra Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai
   (C-47/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sélina Affum (házassági neve: Amissah)

      Alperesek: Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2008/115/EK irányelv (1) 3. cikkének 2. pontját úgy kell-e értelmezni, hogy egy harmadik országbeli állampolgár jogellenesen tartózkodik a tagállam területén, és ennek alapján az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdése alapján annak hatálya alá tartozik, amennyiben e külföldi állampolgár esetében egy másik, schengeni térséghez tartozó államból érkező, más tagállamba tartó autóbusz utasaként egyszerűen csak áthaladásról van szó?

               2)

               Az irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szabadságvesztéssel rendeli büntetni egy harmadik országbeli állampolgár jogellenes belépését, amennyiben ez a külföldi személy másik tagállamnak adható át, az utóbbival az irányelv hatályba lépését megelőzően kötött megállapodás vagy megegyezés alkalmazásával?

               3)

               Az előző kérdésre adandó választól függően az irányelvet úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az Európai Unió Bíróságának a C-329/11. sz. Achughbabian-ügyben 2011. december 6-án hozott ítéletében (2) a jogellenes tartózkodás tekintetében megállapítottakkal azonos, az irányelv 8. cikkében foglalt kényszerítő intézkedések előzetes alkalmazására és az őrizete maximális időtartamára vonatkozó feltételek mellett szabadságvesztéssel rendeli büntetni egy harmadik országbeli állampolgár jogellenes belépését?

      (1)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.).

      (2)  EU:C:2011:807


title: T-465/07. sz. ügy: 2007. december 20-án benyújtott kereset – Salej és Technologie Buczek kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/41

         2007. december 20-án benyújtott kereset – Salej és Technologie Buczek kontra Bizottság
   (T-465/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/66)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperesek: Emilian Salej, a Technologie Buczek S. A. vagyonfelügyelője (Sosnowiec, Lengyelország) és a Technologie Buczek S. A. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: D. Szlachetko-Reiter ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 1. cikkét, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének (3) bekezdését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 4. cikkét és 5. cikkét, ezeknek a határozat 1. cikkében hivatkozott támogatás visszatéríttetését előíró részében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a keresetüket T-440/07. sz., Huta Buczek kontra Bizottság ügyben (1) előadott kifogásokkal megegyező kifogásokra alapítják.

      (1)  HL 2008 C 22., 50. o.


title: F-86/07. sz. ügy: 2007. augusztus 25-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/44

         2007. augusztus 25-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-86/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/72)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperesnek a felperes 2006. július 10-i, a kinevezésre jogosult hatósághoz benyújtott, az alperes alkalmazottai által a felperesnek a Bizottság angolai külképviseletén történő foglalkoztatása során elkövetett jogellenes cselekményei és magatartása – különösen a felperes lelki zaklatása – miatt a felperest ért kárnak (a továbbiakban: vitás kár) az eredeti állapot helyreállításával vagy pénzegyenértékének megfizetésével történő megtérítése iránti kérelmét elutasító határozatát (a továbbiakban: vitás határozat);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2006. október 9-i PMO.3/MLP/mc D(2006) 9277. sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2007. április 23-i ADMINB.2/MB/ade D(2007) 8725. sz. határozatot, amellyel az alperes elutasította a felperesnek a vitás határozattal és a 2006. október 9-i határozattal szembeni, 2006. december 27-én kelt panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben indokolt, semmisítse meg a 2005. szeptember 27-i ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005. sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy azok az események, amelyre a 2006. július 10-i felperesi kérelem vonatkozik, ténylegesen megtörténtek, és ennek megfelelően, szükség szerint és – akár mellékesen is – állapítsa meg ezek jogellenességét, vagy másodlagosan kötelezze az alperest vizsgálat haladéktalan lefolytatására;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy haladéktalanul és írásban közölje a felperessel az említett vizsgálat eredményét, tegye azt megfelelő módon közzé, valamint biztosítson ahhoz nyilvános hozzáférést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy bármiféle további késedelem nélkül semmisítse meg a 2001. augusztus 14-i keltezésű, „Conduite professionnelle de M. Luigi Marcuccio, conseiller économique à la délégation en Angola” című feljegyzés eredeti és összes másolati példányát, ennek az iratmegsemmisítésnek a megtörténtéről pedig értesítse írásban az felperest;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek – a felperest a keresetindításig ért kár megtérítése címén – 1 520 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 1 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget e kereset megindítását követő naptól mindaddig, amíg – miután e kereseti kérelmeknek a Közszolgálati Törvényszék teljes egészükben helyt ad – az összes vonatkozó határozatnak a Bizottság kivétel nélkül eleget nem tesz, és amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban, a szóban forgó kárnak a keresetindítást követő naptól a végrehajtásig terjedő időtartam alatt keletkező része megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg: 1) az indokolás teljes hiánya, többek között azért, mert a felperes szerint az alperes által adott indokolás értelmetlen, ellentmondó, ésszerűtlen, zavaros és csupán ürügyként szolgált; 2) nyilvánvalóan súlyos jogszabálysértés; 3) a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése.


title: T-676/14. sz. ügy: 2014. szeptember 22-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/25

         2014. szeptember 22-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-676/14. sz. ügy)
   2014/C 388/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio Gonzales, Abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a statisztikák manipulációjára vonatkozó vizsgálatnak Spanyolországban, a költségvetési felügyelet euroövezetbeli eredményes érvényesítéséről szóló 1173/2011/EU rendeletnek megfelelően történő indításáról szóló, 2014. július 11-i C(2014) 4856 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a jogbiztonság elvének és a visszaható hatály tilalma elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben előadja, hogy a jogszerűség elvének és a visszaható hatály tilalma elvének a költségvetési felügyelet euroövezetbeli eredményes érvényesítéséről szóló, 2011. november 16-i 1173/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 306, 1. o.) és a 2012/678/EU határozat tekintetében történő alkalmazása megköveteli, hogy a 2011. december 13-át megelőző tények ne képezhessék vizsgálat tárgyát, mert ezen időpontban a vitatott tények nem voltak szankcionálhatók. Kizárólag a 2012. áprilisában közölt adatok tekintetében állapítható meg szankció. A vizsgálattal érintett időszaknak ténylegesen azokra az adatokra kell korlátozódnia, amelyek a 2012 után kiállított értesítésekben szerepelnek.

                     A vizsgálattal érintett időszaknak ténylegesen azokra az adatokra kell korlátozódnia, amelyek a 2012 után kiállított értesítésekben szerepelnek, amennyiben azok a 2011 decemberét, a fent említett rendelet hatálybalépését követően megvalósult tényekre vonatkoznak. Következésképpen egy, a 2011. december 13-át megelőzően megvalósult tényekre vonatkozó vizsgálat minden jogi alapot nélkülöz.

               2.

               A második, a fent hivatkozott rendelet 8. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy egyetlen komoly bizonyíték sem enged olyan tények fennállására következtetni, amelyek a deficitre és a tartozásra vonatkozó adatok manipulációját valósítanák meg. A spanyol hatóságok elemezték ezeket az adatokat, és egyértelmű és megfelelő magyarázatokat nyújtottak.

               3.

               A harmadik, a Spanyol Királyság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes azt állítja e tekintetben, hogy titkos vizsgálatot végeztek, az alkalmazandó eljárások határán, megsértve ezzel Spanyolország védelemhez való jogát.


title: C-406/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. március 27-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/58

         A Bíróság elnökének 2013. március 27-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-406/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/120
   Az eljárás nyelve: szlovén
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: T-233/09. sz. ügy: 2009. június 12-én benyújtott kereset — Access Info Europe kontra Tanács

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/40

         2009. június 12-én benyújtott kereset — Access Info Europe kontra Tanács
   (T-233/09. sz. ügy)
   2009/C 205/75
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Access Info Europe (Madrid, Spanyolország) (képviselők: O. Brouwer és J. Blockx ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzatának 87. cikke alapján kötelezze a Tanácsot a felperes, valamint a beavatkozók költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján a Tanács azon határozatának megsemmisítését kéri, amellyel megtagadta a 16338/08. sz. dokumentumhoz — a Tanács főtitkársága által az információs munkacsoport számára készített, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet tervezetére vonatkozó feljegyzéshez — való teljes körű hozzáférést. A felperes állítása szerint a Tanács ennek a dokumentumnak csak a szerkesztett változatához biztosított a felperes számára hozzáférést, kizárva a módosító javaslatokat előterjesztő küldöttségek azonosítását lehetővé tevő részeket.
   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatot az alábbi indokok alapján meg kell semmisíteni:
   Elsőként, a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdését, amennyiben

               (a)

               nem bizonyította, hogy a küldöttségek nevének közlése hogyan veszélyeztetné súlyosan az intézmény döntéshozatali eljárását;

               (b)

               nem határozta meg azt a veszélyt, amelyet az jelentene, ha a küldöttségek az álláspontjaikat a továbbiakban nem írásban terjesztenék elő, sem azt, hogy ez hogyan veszélyeztetné súlyosan az intézmény döntéshozatali eljárását; és amennyiben

               (c)

               nem vette figyelembe a nemzeti küldöttségek azonosításához fűződő nyomós közérdeket.
               Másodsorban a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette az EK 253. cikkben, valamint az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében és 8. cikkének (1) bekezdésében előírt indokolási kötelezettséget.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. december 14-én a C-309/02. sz. (Verwaltungsgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. és S. Spitz KG kontra Land Baden-Württenberg ügyben (Környezet – Áruk szabad mozgása – Csomagolás és csomagolási hulladék – 94/62/EK irányelv – Egyszer használatos csomagolások betét és visszaváltási kötelezettsége az újrahasználható csomagolások összesített százalékaránya alapján)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. december 14-én
   a C-309/02. sz. (Verwaltungsgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. és S. Spitz KG kontra Land Baden-Württenberg ügyben (1)

   (Környezet - Áruk szabad mozgása - Csomagolás és csomagolási hulladék - 94/62/EK irányelv - Egyszer használatos csomagolások betét és visszaváltási kötelezettsége az újrahasználható csomagolások összesített százalékaránya alapján)
   (2005/C 45/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-309/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) a Bírósághoz 2002. augusztus 29-én érkezett 2002. augusztus 21-i végzésével az előtte a Radlberger Getrankegesellschaft mbH & Co. és az S. Spitz KG valamint a Land Baden-Württenberg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris a tanács elnöke, P. Jann, K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von BahrJ. N. Cunha Rodrigues, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. december 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdésével nem ellentétes, hogy a tagállamok a csomagolás újrahasználati rendszerek támogatására irányuló intézkedéseket vezessenek be.

               2)

               A 94/62 irányelv 7. cikke ugyan nem biztosít az érintett termelők és forgalmazók számára semmilyen jogot, hogy egy adott csomagolási hulladék kezelési rendszerben való részvételüket folytathassák, azonban megtiltja egy átfogó csomagolási hulladék begyűjtési rendszer felváltását egy egyéni betét és visszaváltási rendszerrel, amennyiben az új rendszer az említett irányelv céljainak elérésére nem alkalmas azonos módon, vagy az új rendszerre való átállás nem történik zökkenőmentesen, anélkül, hogy az új rendszerben való hatékony részvétel lehetőségét, annak hatálybalépése időpontjában az érintett ágazatok gazdasági szereplői számára veszélyeztetné.

               3)

               Ellentétes az EK 28. cikkel az olyan nemzeti rendelkezés, mint amelyet a Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (a csomagolási hulladékok keletkezésének megelőzéséről és hasznosításukról szóló rendelet) 8. cikkének (1) bekezdése és 9. cikkének (2) bekezdése fogalmaz meg, amely a csomagolási hulladék átfogó begyűjtési rendszerének egy egyéni betét és visszaváltási rendszerrel való felváltását anélkül hirdeti ki, hogy az érintett termelők és forgalmazók ésszerű átmeneti határidővel rendelkeznének az alkalmazkodáshoz és biztosítva lenne, hogy a hulladék kezelési rendszer megváltozásának időpontjában hatékonyan vehessenek részt egy működőképes rendszerben.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: T-58/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 2-i végzése — Schemaventotto kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Összefonódások — A tervezett összefonódással való felhagyás — A 139/2004/EK rendelet 21. cikkének (4) bekezdése alapján indított eljárást befejező határozat — Keresettel meg nem támadható aktusok — Elfogadhatatlanság” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/41

      A Törvényszék 2010. szeptember 2-i végzése — Schemaventotto kontra Bizottság
      (T-58/09. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - Összefonódások - A tervezett összefonódással való felhagyás - A 139/2004/EK rendelet 21. cikkének (4) bekezdése alapján indított eljárást befejező határozat - Keresettel meg nem támadható aktusok - Elfogadhatatlanság)
      (2010/C 288/78)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Schemaventotto SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Rizza és M. Piergiovanni ügyvédek)

         Alperes: Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelóna, Spanyolország) (képviselők: M. Roca Junyent és P. Callol García ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az állítólag a Bizottságnak a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.) 21. cikkének (4) bekezdése alapján indított eljárásra vonatkozó 2008. augusztus 13-i levelében található, a beavatkozó és az Autostrade SpA közötti összefonódásra (COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade ügy) vonatkozóan határozat(ok) megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  A Schemaventotto SpA maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  Az Abertis Infraestructuras, SA maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-294/16. sz. ügy: 2016. június 8-án benyújtott kereset – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/38

         2016. június 8-án benyújtott kereset – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (T-294/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Egyesült Arab Emirátus) (képviselők: G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Global Tobacco FZCO (Dubai, Egyesült Arab Emirátus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„GOLD MOUNT” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 7 157 233. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 8-án hozott határozata (R 1857/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa érvényesnek a 7 157 233. sz. „GOLD MOUNT” európai uniós (ábrás) védjegy lajstromozását az összes bejelentett termék tekintetében;

               —

               az EUIPO-t (a fellebbezési tanácsot), vagy másodlagosan az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-460/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Virgin Media kontra Bizottság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/35

         A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Virgin Media kontra Bizottság
   (T-460/12. sz. ügy) (1)

   (2016/C 314/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: T-161/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Hoechst kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Monoklórecetsav-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Piacfelosztás és árrögzítés — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — Arányosság — Együttműködés — Súlyosító körülmények — Visszaesés — Iratbetekintés — A meghallgatási tisztviselő jelentése — Abbahagyásra való kötelezés )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Hoechst kontra Bizottság
   (T-161/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Monoklórecetsav-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Piacfelosztás és árrögzítés - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - Arányosság - Együttműködés - Súlyosító körülmények - Visszaesés - Iratbetekintés - A meghallgatási tisztviselő jelentése - Abbahagyásra való kötelezés”)
   2009/C 282/64
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hoechst GmbH, korábban Hoechst AG (Frankfurt am Main [Németország], képviselők kezdetben: M. Klusmann és U. Itzen, később: M. Klusmann, U. Itzen és S. Thomas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Bouquet, F. Amato és M. Schneider, később: A. Bouquet és M. Kellerbauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E 1/37.773 — Monoklórecetsav-ügy) 2005. január 19-én hozott C(2004) 4876 végleges bizottsági határozat 2. és 3. cikkének megsemmisítése, másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottság [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E 1/37.773 — Monoklórecetsav-ügy) 2005. január 19-én hozott C(2004) 4876 végleges határozata 2. cikkének b) pontjában a Hoechst AG-val szemben kiszabott bírság összegét 66,627 millió euróban állapítja meg.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25


title: C-273/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/81/EK irányelv – Légköri szennyezők – Nemzeti kibocsátási határértékek – A kibocsátás csökkentésére vonatkozó programok, a nemzeti emissziókataszterek, és a 2010-re vonatkozó éves kibocsátási prognózisok közlésének elmulasztása)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/22

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-273/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/81/EK irányelv - Légköri szennyezők - Nemzeti kibocsátási határértékek - A kibocsátás csökkentésére vonatkozó programok, a nemzeti emissziókataszterek, és a 2010-re vonatkozó éves kibocsátási prognózisok közlésének elmulasztása)
   (2009/C 44/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schlitz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az egyes légköri szennyezők nemzeti kibocsátási határértékeiről szóló, 2001. október 23-i 2001/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 309., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 320. o.) 6., 7. és 8. cikkében meghatározott dokumentumok előírt határidőn belüli elkészítésének és közlésének hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával a kéndioxid (SO2), a nitrogén-oxidok (NOX), az illékony szerves vegyületek (VOC) és az ammónia (NH3) kibocsátásának fokozatos csökkentésére vonatkozó programokat, katasztereket, illetve a 2010-re vonatkozó éves kibocsátási prognózisokat – nem teljesítette az egyes légköri szennyezők nemzeti kibocsátási határértékeiről szóló, 2001. október 23-i 2001/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-252/14. sz. ügy: 2014. április 14-én benyújtott kereset – Chemo Ibérica kontra OHIM – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/30

         2014. április 14-én benyújtott kereset – Chemo Ibérica kontra OHIM – Novartis (EXELTIS)
   (T-252/14. sz. ügy)
   2014/C 253/44
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Chemo Ibérica, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: M. I. Excudero Pérez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Novartis AG (Bázel, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. február 10-én az R 936/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát, következésképpen rendelje el a 1 0 2 48  367. sz. „EXELTIS” megjelölés közösségi védjegyoltalmának megadását a nemzetközi osztályozás 5. osztályába tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               az alperest és/vagy az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EXELTIS” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 0 2 48  367. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Novartis AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EXELON” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-95/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 21-i ítélete – Aventis Pharma kontra OHIM – Nycomed (Prazol) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PRAZOL közösségi szóvédjegy bejelentése – PREZAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 21-i ítélete – Aventis Pharma kontra OHIM – Nycomed (Prazol)
   (T-95/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PRAZOL közösségi szóvédjegy bejelentése - PREZAL korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 313/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aventis Pharma SA (Antony, Franciaország) (képviselők: R. Gilbey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők kezdeten: S. Laitinen, később: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Nycomed GmbH, korábban Altana Pharma AG (Konstanz, Németország) (képviselő: A. Ferchland ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2007. február 8-án az Altana Pharma AG és az Aventis Pharma SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozat (R 302/2005-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2007. február 8-án (az R 302/2005-4. sz. ügyben) hozott határozatát.

               2)

               Az OHIM maga viseli a saját költségeit, valamint az Aventis Pharma SA részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Nycomed GmbH maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.