title: C-265/12. sz. ügy: A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2012. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Citroën Belux NV kontra Federatie voor verzekerings en financiële tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/9

         A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2012. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Citroën Belux NV kontra Federatie voor verzekerings en financiële tussenpersonen (FvF)
   (C-265/12. sz. ügy)
   2012/C 258/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Citroën Belux NV

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Federatie voor verzekerings en financiële tussenpersonen (FvF)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29/EK irányelv (1) 3. cikkének (9) bekezdését, hogy azzal ellentétes a WMPC (2) 72. cikkéhez hasonló olyan rendelkezés, amelynek értelmében — a jogszabályban taxatív jelleggel felsorolt esetek kivételével — általánosan tilos a fogyasztókra irányuló valamennyi kapcsolt ajánlat, amennyiben annak legalább egy része pénzügyi szolgáltatás?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a szolgáltatásnyújtás szabadságáról szóló EUMSZ 56. cikket, hogy azzal ellentétes a WMPC 72. cikkéhez hasonló olyan rendelkezés, amelynek értelmében — a jogszabályban taxatív jelleggel felsorolt esetek kivételével — általánosan tilos a fogyasztókra irányuló valamennyi kapcsolt ajánlat, amennyiben annak legalább egy része pénzügyi szolgáltatás?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).

      (2)  Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming; a piaci gyakorlatról és a fogyasztóvédelemről szóló törvény.


title: T-271/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 22-i végzése — H kontra Tanács és társai ( „Ideiglenes intézkedésiránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziójához kirendelt nemzeti tisztviselő — Átcsoportosításról és lefokozásról hozott határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Elfogadhatóság — Sürgősség hiánya” )

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/36

         A Törvényszék elnökének 2010. július 22-i végzése — H kontra Tanács és társai
   (T-271/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedésiránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziójához kirendelt nemzeti tisztviselő - Átcsoportosításról és lefokozásról hozott határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség hiánya)
   2010/C 246/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: H (Catania, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és M. Velardo ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és G. Marhic meghatalmazottak) és az Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziójának (EUPM) vezetője által a felperes lefokozása és átcsoportosítása tárgyában 2010. április 7-én hozott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az Európai Unió Tanácsát és az Európai Bizottságot tekinti egyedüli alperesnek.

               2.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-447/07. sz. ügy: 2007. december 5-én benyújtott kereset – Scovill Fasteners kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/31

         2007. december 5-én benyújtott kereset – Scovill Fasteners kontra Bizottság
   (T-447/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Scovill Fasteners, Inc. (Clarkesville, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: O. Dugardyn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2007. szeptember 19-én hozott bizottsági határozatot (COMP/E-1/39.168. ügy – PO/Fém és műanyag rövidárucikkek: kapcsok);

               —

               másodlagosan semmisítse meg vagy csökkentse a felperesre kiszabott bírságot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2007. szeptember 19-én hozott C(2007)4257 végleges bizottsági határozatot (COMP/E-1/39.168. sz. ügy – PO/ fém és műanyag rövidárucikkek: kapcsok) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy vélte, hogy a felperes leányvállalata más vállalkozásokkal együtt egyeztetett áremelésekre, valamint az árakra és az áremelések végrehajtására vonatkozó bizalmas információk cseréjére vonatkozó megállapodással megsértette az EK 81. cikket.
   A keresete alátámasztásaként a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen vélte úgy, hogy a leányvállalatával egyetlen gazdasági egységet alkot, és álláspontja szerint nem kellene egyetemlegesen felelőssé tenni a leányvállalat állítólagos jogsértései miatt az utóbbira kiszabott bírság megfizetéséért.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy a felperes leányvállalata 1997 után részt vett a kartellben.
   Másodlagosan a felperes azt állítja, hogy a Bizottság:

               —

               nyilvánvaló hibákat követett el a bírság kiszámításakor,

               —

               nem vette figyelembe az összes releváns körülményt a jogsértések időtartamának és súlyának értékelésekor; és

               —

               mellőzte az enyhítő körülmények értékelését, mint amilyen például a felperes leányvállalata által játszott csekély szerep.


title: T-149/09. sz. ügy: 2009. április 10-én benyújtott kereset — Dover konra Parlament

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/53

         2009. április 10-én benyújtott kereset — Dover konra Parlament
   (T-149/09. sz. ügy)
   2009/C 141/108
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Vaughan QC Barrister, M. Lester Barrister és M. French Solicitor)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendeljen el pervezető intézkedéseket az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 64. cikke alapján a keresetben kifejtettek szerint;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Parlamentet a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetében kéri a parlamenti asszisztensi juttatások visszaköveteléséről szóló 2009. január 29-i D(2009) 4639 parlamenti határozat megsemmisítését.
   A felperes a keresete alátámasztására öt jogalapot terjeszt elő.
   Először is azt állítja, hogy a Parlament rosszul értelmezte, és rosszul alkalmazta az európai parlamenti képviselők költségeire és a juttatásaira vonatkozó szabályozás (FID) 14. cikkét többek között azzal, hogy a felperes számára visszaható hatállyal olyan megterhelő követelményeket próbált meg előírni, amelyek az irányadó időpontban a képviselőkkel szemben egyáltalán nem léteztek, és azzal, hogy nem határozta meg pontosan, hogy a kiadások melyik tételét tekinti jogosulatlanul kifizetettnek.
   Másodszor azt állítja, hogy a Parlament egy állítólagos „összeférhetetlenségre” hivatkozott, megsértve a jogbiztonság elvét, mivel a korábbi gyakorlattal összeegyeztethetetlen, a kihirdetett szabályoknak nem megfelelő módon járt el, anélkül hogy egyértelmű és átlátható előírásokat állapított volna meg. A felperes azt állítja, hogy a Parlament határozata ténybelileg és jogilag megalapozatlan.
   Harmadszor azt állítja, hogy a Parlament nem teljesítette a FID szabályzat 27. cikkének alapvető eljárási követelményeit, többek között a quaestorokkal való előzetes konzultáció, a „kivételes esetet” igazoló körülmények, a felperesnek a határozat meghozatala előtti meghallgatása tekintetében, valamint azon követelményt illetően, hogy a határozatot az elnökségnek kell elfogadnia.
   Negyedszer azt állítja, hogy az alperes a felperestől HÉA-t próbált meg visszakövetelni, anélkül hogy arra jogalapja lett volna.
   Végül azt állítja, hogy a Parlament ügyében — a védelemhez való jogának megsértésével és jogalap vagy indokolás nélkül — idő előtt fordult az OLAF-hoz.


title: C-262/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. november 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Telekom AG kontra Bundesrepublik Deutschland (Távközlési ágazat – Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok – Az átmeneti időre fenntartott kötelezettségek fogalma – A 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 27. cikke első bekezdése és a 2002/22/EK irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 16. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Beszédalapú telefonos szolgáltatások díjszabása – Közigazgatási engedély beszerzésének kötelezettsége)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/8

         A Bíróság (második tanács) 2007. november 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Telekom AG kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-262/06. sz. ügy) (1)

   (Távközlési ágazat - Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok - Az átmeneti időre fenntartott „kötelezettségek’ fogalma - A 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 27. cikke első bekezdése és a 2002/22/EK irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 16. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Beszédalapú telefonos szolgáltatások díjszabása - Közigazgatási engedély beszerzésének kötelezettsége)
   (2008/C 22/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Telekom AG

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108, 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 27. cikke első bekezdésének, illetve az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108, 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 16. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése – A tagállamok által átmeneti intézkedésként fenntartandó „kötelezettségek” fogalma – Erőfölényben lévő vállalkozás által vezetékes telefónia szolgáltatás nyújtásáért a végfogyasztókkal szemben megállapított díjak engedélyezéséről szóló korábbi szabályozás
   Rendelkező rész
   Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108, 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 27. cikkének első bekezdését, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108, 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 16. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy átmenetileg fenn kell tartani az 1996. július 25-i távközlési törvény (Telekommunikationsgesetz) 25. cikkében szereplőhöz hasonló, a piacon erőfölényes helyzetben lévő vállalkozások által az előfizetőkkel szemben a beszédalapú telefonos szolgáltatásokért alkalmazott díjakkal kapcsolatos engedély beszerzésére vonatkozó olyan törvényi kötelezettséget, amelyet a korábbi nemzeti jog írt elő az említett irányelvek eredményeként létrejött keretszabályozásra, valamint az azt megállapító közigazgatási aktusokat.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-478/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 21-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Radgen, Lilian Radgen kontra Finanzamt Ettlingen (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás — Egyenlő bánásmód — Jövedelemadó — A mellékfoglalkozásként, az Európai Unió valamely tagállamában vagy olyan államban székhellyel rendelkező közjogi jogi személy alkalmazásában végzett oktatói tevékenység során szerzett jövedelem adómentessége, amelyre alkalmazandó az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás — Az ezen adómentességből a Svájcban székhellyel rendelkező közjogi jogi személy alkalmazásában végzett ilyen tevékenység során szerzett jövedelmeket kizáró tagállami szabályozás)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/22

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 21-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Radgen, Lilian Radgen kontra Finanzamt Ettlingen
   (C-478/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás - Egyenlő bánásmód - Jövedelemadó - A mellékfoglalkozásként, az Európai Unió valamely tagállamában vagy olyan államban székhellyel rendelkező közjogi jogi személy alkalmazásában végzett oktatói tevékenység során szerzett jövedelem adómentessége, amelyre alkalmazandó az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás - Az ezen adómentességből a Svájcban székhellyel rendelkező közjogi jogi személy alkalmazásában végzett ilyen tevékenység során szerzett jövedelmeket kizáró tagállami szabályozás))
   (2016/C 419/29)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Alperes: Finanzamt Ettlingen

      Rendelkező rész

   Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-én Luxembourgban aláírt megállapodás munkavállalók közötti egyenlő bánásmódra vonatkozó rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétesek az olyan tagállami jogszabályok, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek, amelyek a teljes körű jövedelemadó-kötelezettséggel rendelkező, Svájcban letelepedett közjogi jogi személy alkalmazásában mellékfoglalkozás keretében munkavállalóként folytatott oktatói tevékenység gyakorlása érdekében szabad mozgáshoz való jogával élő belföldi állampolgár számára nem biztosítják az e munkavállalóként folytatott tevékenységből eredő jövedelemre kivetett adó alóli mentességet, jóllehet biztosítottak volna ilyen adómentességet, ha az említett tevékenységet az e tagállamban, valamely az Európai Unió másik tagállamában vagy egy olyan államban letelepedett közjogi jogi személy alkalmazásában folytatták volna, amelyben alkalmazandó az Európai Gazdasági Térség létrehozásáról szóló, 1992. május 2-i megállapodás.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-258/08. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 24-i ítélete – Rath kontra EUIPO – Portela & Ca. (Diacor) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Diacor európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi Diacol PORTUGAL nemzeti ábrás védjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése] — Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven íródott bizonyítékok — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a módosított 2868/95 rendelet 22. szabályának (6) bekezdése] — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/15

         A Törvényszék 2017. január 24-i ítélete – Rath kontra EUIPO – Portela & Ca. (Diacor)
   (T-258/08. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Diacor európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Diacol PORTUGAL nemzeti ábrás védjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése] - Az eljárás nyelvétől eltérő nyelven íródott bizonyítékok - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a módosított 2868/95 rendelet 22. szabályának (6) bekezdése] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2017/C 070/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Matthias Rath (Cap, Dél-Afrikai Köztársaság) (képviselők: U. Vogt, C. Kleiner és S. Ziegler ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Portela & Ca., SA (São Mamede do Coroando, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Portela & Ca. és M. Rath közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. április 30-án hozott határozata (R 1630/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Matthias Rath-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-195/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 16-i végzése (a Zala Megyei Bíróság – Magyar Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OTP Bank RT, Merlin Gerin Zala Kft kontra Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/39

         A Bíróság elnökének 2007. november 16-i végzése (a Zala Megyei Bíróság – Magyar Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OTP Bank RT, Merlin Gerin Zala Kft kontra Zala Megyei Közigazgatási Hivatal
   (C-195/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/68)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: F-56/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. június 4-i végzése — De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Közös egészségbiztosítási rendszer — Az eltartott gyermekek közös egészségbiztosítási rendszer általi elsődleges biztosítása — A panasz hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/65

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. június 4-i végzése — De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság
   (F-56/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Közös egészségbiztosítási rendszer - Az eltartott gyermekek közös egészségbiztosítási rendszer általi elsődleges biztosítása - A panasz hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2009/C 282/123
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: De Britto Patricio-Dias (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes gyermekei elsődleges rendszer alá történő sorolására irányuló kérelmét elutasító határozatának hatályon kívül helyezése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék De Britto Patricio-Dias keresetét — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék De Britto Patricio-Diast kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15., 74. o.


title: T-485/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Bon Net kontra OHIM – Aldi (Bon Appétit!)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/53

         2014. június 26-án benyújtott kereset – Bon Net kontra OHIM – Aldi (Bon Appétit!)
   (T-485/14. sz. ügy)
   2014/C 261/83
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bon Net OOD (Szófia, Bulgária) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim/Ruhr, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2014. április 14-én az R 1199/2013–2. sz. ügyben hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Bon Appétit” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy piros, fehér és kék színekben a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 8 6 93  764. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: nemzeti védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-124/15. sz. ügy: 2015. szeptember 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/42

         2015. szeptember 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács
   (F-124/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/52)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által benyújtott előrehozott öregségi nyugdíj iránti kérelemnek helyt nem adó határozat megsemmisítése, tekintve, hogy e határozatot az új Személyzeti Szabályzat hatálybalépése után hozták meg, ami által így visszavonták a korábbi kedvező határozatot, valamint az állítólagos vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. november 12-i határozatot és következésképpen

               —

               rendelje el a felperes által elszenvedett, 85  353,96 euróra (nyolcvanötezer-háromszázötvenhárom euró kilencvenhat cent) tartott kár – amelynek összege az eljárás során még emelkedhet vagy csökkenhet – továbbá kamatának megtérítését, amely a 2015. február 12-i panasz benyújtásától számítandó és az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított és az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-633/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 30-i ítélete – Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY) („Közösségi védjegy — INFOSECURITY közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/41

         A Törvényszék 2015. szeptember 30-i ítélete – Reed Exhibitions kontra OHIM (INFOSECURITY)
   (T-633/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - INFOSECURITY közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
   (2015/C 389/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Poch és S. Hanne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az INFOSECURITY szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. szeptember 10-én hozott határozata (R 1544/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Reed Exhibitions Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: F-17/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. május 14-i ítélete – Cocco kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Felvétel — Érdeklődés kifejezése iránti felhívás EPSO/CAST/02/2010)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/40

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. május 14-i ítélete – Cocco kontra Bizottság
   (F-17/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Felvétel - Érdeklődés kifejezése iránti felhívás EPSO/CAST/02/2010))
   2014/C 194/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Patricia Cocco (Hunting, Franciaország) (képviselők: A. Salerno és B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIL) által a felperes felvétele iránt előterjesztett kérelmet elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a P. Cocco III. csoportba tartozó szerződéses alkalmazottként való felvételét megtagadó 2012. április 25-i európai bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és a P. Cocco részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27., 30. o.


title: T-319/12. sz. ügy: 2012. július 19-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/32

         2012. július 19-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-319/12. sz. ügy)
   2012/C 287/60
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Spanyolország által a „Ciudad de la Luz SA”-nak nyújtott SA. 22668 (C 8/2008 — korábbi NN 4/2008) állami támogatásról szóló, 2012. május 8-i (2012) 3025 végleges európai bizottsági határozatot,

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               A magánbefektető kritériumának téves alkalmazása, mivel a Bizottság az elemzésének elvégzésekor túllépte mérlegelési mozgásterét.

               2.

               Az állami támogatás értékelésekor elkövetett hiba, mivel a Bizottság nem vette figyelembe a komplexum harmadik zónájában hozott intézkedéseket.

               3.

               A megtámadott határozat indokolásának hiánya, mivel a Bizottság elrendeli a támogatásoknak a filmgyártóktól való visszatéríttetését, és elemzése nem említi e feltételezett támogatások egyikét sem.

               4.

               Másodlagosan a befektetésnek a regionális állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásokkal való összeegyeztethetőségének elemzése során elkövetett hiba, mivel a Bizottság nem vizsgálja meg, hogy a fennmaradó támogatás megfelel-e a magánbefektető elvének.

               5.

               Másodlagosan az indokolási kötelezettség megsértése és a támogatások közös piaccal való összeegyeztethetőségének az audiovizuális ágazatban nyújtott támogatásokra alkalmazandó jogszabályok fényében való elemzésekor elkövetett hiba, mivel a Bizottság nem elemzi, hogy a feltételezett támogatás miért nem szolgált kulturális célt.


title: C-204/09. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2009. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Flachglas Torgau GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/11

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2009. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Flachglas Torgau GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-204/09. sz. ügy)
   2009/C 193/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Flachglas Torgau GmbH

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 2. pontjának második mondatát, hogy kizárólag azok a szervek és intézmények járnak el jogalkotói minőségben, amelyek a tagállamok joga szerint a végső (kötelező) döntésért felelősek a jogalkotási eljárásban, vagy jogalkotói minőségben járnak el azok a szervek és intézmények is, amelyekre a tagállam joga a jogalkotási eljárásban hatásköröket és részvételi jogokat ruház, különösen jogszabálytervezetek előterjesztésének és jogszabálytervezetek véleményezésének jogát?

                           b)

                           A tagállamok csak akkor rendelkezhetnek-e úgy, hogy a hatóság meghatározása nem foglalja magában a bírói és jogalkotói minőségben eljáró szerveket és intézményeket, ha ugyanakkor az alkotmányos rendelkezéseik az irányelv elfogadásának időpontjában nem rendelkeztek a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke értelmében történő felülvizsgálati eljárásról?

                           c)

                           A jogalkotói minőségben eljáró szerveket és intézményeket csak a jogalkotási folyamat lezárásáig nem lehet a hatóság fogalmába tartozónak tekinteni?

               2.

                           a)

                           A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (2) bekezdése első mondatának a) pontja szerinti tanácskozások titkosságát jogszabály írja-e elő akkor, ha a 2003/4/EK irányelvet átültető nemzeti jogi rendelkezés általánosan úgy rendelkezik, hogy a környezeti információkhoz való hozzáférésre irányuló kérelmet el kell utasítani, amennyiben az információk közzététele hátrányosan befolyásolná az adatszolgáltatásra kötelezett szervek tanácskozásainak titkosságát, vagy ehhez külön jogszabályi rendelkezés szükséges a tanácskozások titkosságáról?

                           b)

                           A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (2) bekezdése első mondatának a) pontja szerinti tanácskozások titkosságát jogszabály írja-e elő akkor, ha a nemzeti jogból az az általános, íratlan jogelv következik, hogy a hatóságok közigazgatási eljárása nem nyilvános?

      (1)  HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.


title: T-460/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Sun Pharmaceutical Industries és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca — A cél általi versenykorlátozás fogalma — Potenciális verseny — Generikus gyógyszerek — Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok — A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás között kötött megállapodások — Bírságok — Jogbiztonság — A büntetések törvényességének elve — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — A Bizottság vizsgálatának időtartama”)

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/10

         A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Sun Pharmaceutical Industries és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság
   (T-460/13. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca - A cél általi versenykorlátozás fogalma - Potenciális verseny - Generikus gyógyszerek - Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok - A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás között kötött megállapodások - Bírságok - Jogbiztonság - A büntetések törvényességének elve - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - A Bizottság vizsgálatának időtartama”))
   (2016/C 383/13)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd (Vadodara, India) és Ranbaxy (UK) Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Vidal, A. Penny solicitors, és B. Kennelly barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Vollrath, F. Castilla Contreras és B. Mongin meghatalmazottak, segítőjük: D. Bailey barrister)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT/39226 – Lundbeck-ügy) 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és a felperesekkel szemben e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sun Pharmaceuticals Industries Ltd-t és a Ranbaxy (UK) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: T-586/11. sz. ügy: 2011. november 17-én benyújtott kereset — Oppenheim kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/60

      2011. november 17-én benyújtott kereset — Oppenheim kontra Bizottság
      (T-586/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/116)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Köln, Németország) (képviselők: W. Deselaers, J. Brückner és M. Haisch ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2011. április 15-i C(2011) 2608 határozattal helyesbített, C-7/10 „KStG, szanálási rendelkezés” állami támogatásról szóló, 2011. január 26-i C(2011) 275 bizottsági határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: prima facie szelektivitás hiánya/a referenciarendszer hibás megállapítása
                  A felperes előadja, hogy nem áll fenn az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett prima facie szelektivitás. Kifejti, hogy a Bizottság hibásan állapította meg a referenciarendszert, és az irányadó referenciarendszer, azaz a társaság szintjén fel nem használt veszteségek további fennállása részesedésszerzés ellenére, jelenti a nemzeti adójog alapszabályát. Továbbá úgy érvel, hogy a szanálási rendelkezés esetében olyan, ezen kivétel alóli kivételről van szó, amely visszavezet a referenciarendszerhez, és ezért az maga megfelel a rendszernek.

                  2.

                  Második jogalap: a szanálási rendelkezés mint általános intézkedés
                  A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a szanálási rendelkezés esetében általános intézkedésről van szó, nem pedig az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett támogatásról. Előadja, hogy a szanálási rendelkezés nyitva áll minden, Németországban adóköteles társaság számára, és sem nyíltan, sem pedig burkoltan nem kapcsolódik területi, nagyságbeli vagy termelési ág szerinti jellemzőkhöz.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az adórendszer jellegéből és belső felépítéséből eredő igazolás
                  A felperes a harmadik jogalap keretében úgy érvel, hogy a szanálási rendelkezést igazolja a német adórendszer jellege és belső felépítése, mivel a német Körperschaftsteuergesetz (társasági adóról szóló törvény, KStG) 8c. §-ának (1) bekezdése szerinti veszteségelenyészés kivétele alóli, a rendszernek megfelelő kivételként visszavezet a referenciarendszerhez.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az államháztartás megterhelésének hiánya
                  A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a szanálási rendelkezés nem vezethet az államháztartás támogatási jog tekintetében releváns megterheléséhez, és már ezért sem jelent az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatást. Kifejti, hogy az érintett társaság fizetésképtelenségén kívüli szanálás esetén csak azon lehetőség áll fenn, hogy a fizetésképtelenséget szanálás útján elkerüljék, és a szanálási rendelkezéssel, amely lehetővé teszi a társaság megmentését, fennmarad annak a lehetősége, hogy a jövőben is adóbevételeket szerezzenek az érintett társaságtól.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a bizalomvédelem uniós jogi elvének megsértése
                  Az ötödik jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság a korábbi gyakorlatával, és azzal, hogy nem kifogásolta a KStG 8c. §-át megelőző szabályozást, valamint más tagállamok hasonló szabályozásait, bizalmat keltett a felperesben a tekintetben, hogy a kötelező felvilágosítás és a támogatási jog tekintetében való relevancia hiányzó előreláthatósága alapján a szanálási rendelkezés is védelmet élvez.


title: T-308/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Eurallumina kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Villamos energia — Kedvezményes díjszabás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — A támogatás fogalma — Új támogatás” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/30

         A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Eurallumina kontra Bizottság
   (T-308/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Villamos energia - Kedvezményes díjszabás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A támogatás fogalma - Új támogatás”))
   2014/C 421/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselő: V. Leone ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a C 38/B/04 (ex NN 58/04) et C 13/06 (ex N 587/05), Olaszország által a Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA et Syndial SpA javára végrehajtott állami támogatásokról szóló, 2011. február 23-i 2011/746/EU bizottsági határozat (HL L 309., 1. o.) felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránti kereset, másodlagosan az említett határozat 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kereset, mely utóbbi elrendelte a felperesnek nyújtott állami támogatások visszatéríttetését, harmadlagosan pedig ugyanezen határozat 3. cikkének a felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Eurallumina SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-213/09. sz. ügy: 2009. május 28-án benyújtott kereset — Yorma's kontra OHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/57

         2009. május 28-án benyújtott kereset — Yorma's kontra OHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)
   (T-213/09. sz. ügy)
   2009/C 180/105
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Yorma’s AG (Deggendorf, Németország) (képviselő: A. Weiß ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanácsnak az R 1879/2007-1. sz. ügyben 2009. február 20-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „YORMA’s” szóelemet tartalmazó kék és sárga színű ábrás védjegy a 35. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2 048 205. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „NORMA” szóvédjegy (213 769. sz. közösségi védjegy) a 3., 5., 8., 16., 18., 21., 25., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében és a Németországban kereskedelmi forgalomban használt „NORMA” cégnév, valamint a „NORMA” ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot és elutasította a bejelentést.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése) a megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. október 6.  a C-502/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – Hulladékgazdálkodás – A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv – 4., 8. és 9. cikk)

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. október 6.
   a C-502/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Hulladékgazdálkodás - A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv - 4., 8. és 9. cikk)
   (2005/C 296/08)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-502/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. november 26-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem hozta meg a 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 4., 8. és 9. cikke betartásának biztosításához szükséges intézkedéseket, a Görög Köztársaság nem teljesítette az említett rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: F-21/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Gippini Fournier kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/33

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Gippini Fournier kontra Bizottság
   (F-21/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Eric Gippini Fournier (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Ruggeri Laderchi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelynek értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra egyáltalán nem kapott elsőbbségi pontot, továbbá elutasították, hogy „főigazgatósági elsőbbségi pontokat” kapjon, valamint elutasították, hogy az intézmény érdekében végzett munkáért adott elsőbbségi pontokat kapjon a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási szabályainak 9. cikke alapján. Másrészt az alperes arra kötelezése, hogy térítse meg a felperesnek azt a vagyoni kárt, amely a felperest érte és a szakmai előmenetele során mindvégig érni fogja amiatt, hogy a megtámadott határozatból eredően mindig később kerül sor az előléptetéseire, valamint nem vagyoni kártérítés jogcímén fizessen a felperesnek 2 500 eurót.
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelynek értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra egyáltalán nem kapott elsőbbségi pontot, továbbá elutasították, hogy „főigazgatósági elsőbbségi pontokat” kapjon, valamint elutasították, hogy az intézmény érdekében végzett munkáért adott elsőbbségi pontokat kapjon a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási szabályainak 9. cikke alapján;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felperesnek azt a vagyoni kárt, amely a felperest érte és a szakmai előmenetele során mindvégig érni fogja amiatt, hogy a megtámadott határozatból eredően mindig később kerül sor az előléptetéseire;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy nem vagyoni kártérítés jogcímén fizessen a felperesnek 2 500 eurót;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-501/09. sz. ügy: 2009. december 8-án benyújtott kereset — PhysioNova kontra OHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/46

         2009. december 8-án benyújtott kereset — PhysioNova kontra OHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (T-501/09. sz. ügy)
   2010/C 37/67
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: PhysioNova GmbH (Erlangen, Németország) (képviselő: J. Klink ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1/2009-1. sz. ügyben 2009. szeptember 30-én hozott határozatát,

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1/2009-1. sz. ügyben 2009. szeptember 30-án hozott megtámadott határozatát úgy módosítsa, hogy a törlési osztálynak a 2237 C. sz. ügyben 2008. október 27-én hozott határozatát hatályon kívül helyezi;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 2 275 220. sz. „FLEX” közösségi ábrás védjegy a 6., 10., 17. és 20. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a Flex Equipos de Descanso, SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: a 39 903 314. sz. „PhysioFlex” német védjegy és a 39 644 431. sz. „Rotoflex” német védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-85/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Lilleborg kontra OHIM — Hardford Sweden (Pierre Robert)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/26

         A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Lilleborg kontra OHIM — Hardford Sweden (Pierre Robert)
   (T-85/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 32/46
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: T-602/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bena Properties kontra Tanács

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/22

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bena Properties kontra Tanács
   (T-602/14. sz. ügy)
   2014/C 372/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bena Properties Co. SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2014. május 28-i 2014/309/KKBP határozatot és későbbi végrehajtási aktusait annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: A C-44/05. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/13

         A C-44/05. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 330/30)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. szeptember 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-44/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-454/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. november 17-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Oliver Jestel kontra Hauptzollamt Aachen (Közösségi Vámkódex — A 202. cikk (3) bekezdésének második francia bekezdése — Vámtartozás keletkezése az áruk jogellenes bejuttatása nyomán — Az „adós” fogalma — A jogellenes bejuttatásban való részvétel — A jogellenesen bejuttatott árukra vonatkozó adásvételi szerződések megkötésében közvetítőként eljáró személy)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/18

      A Bíróság (második tanács) 2011. november 17-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Oliver Jestel kontra Hauptzollamt Aachen
      (C-454/10. sz. ügy) (1)

      (Közösségi Vámkódex - A 202. cikk (3) bekezdésének második francia bekezdése - Vámtartozás keletkezése az áruk jogellenes bejuttatása nyomán - Az „adós” fogalma - A jogellenes bejuttatásban való részvétel - A jogellenesen bejuttatott árukra vonatkozó adásvételi szerződések megkötésében közvetítőként eljáró személy)
      (2012/C 25/29)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Oliver Jestel

         Alperes: Hauptzollamt Aachen

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2 fejezet, 4. kötet, 307. o.) 202. cikke (3) bekezdése második francia bekezdésének értelmezése — Vámtartozás keletkezése az árunak az Unió területére való jogellenes bejuttatása nyomán — A jogellenesen bejuttatott árukra vonatkozó adásvételi szerződések megkötésében az ilyen bejuttatásban való közvetlen közreműködés nélkül közvetítőként eljáró személy — Azok a feltételek, amelyek mellett az ilyen személy a vámtartozás adósának tekinthető

         Rendelkező rész

      A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 202. cikke (3) bekezdésének második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az áruknak az Európai Unió vámterületére történő jogellenes bejuttatásakor keletkező vámtartozás adósának kell tekinteni azt a személyt, aki a bejuttatásban való közvetlen közreműködés nélkül közvetítőként járt el az érintett árukra vonatkozó adásvételi szerződés megkötésében, amennyiben e személynek tudomása volt vagy tudomása kellett legyen arról, hogy az említett bejuttatás jogellenes, amely kérdés eldöntése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-239/07. sz. ügy: 2007. július 9-én benyújtott kereset – Pathé Distribution kontra EACEA

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/42

         2007. július 9-én benyújtott kereset – Pathé Distribution kontra EACEA
   (T-239/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Pathé Distribution (Párizs, Franciaország) (képviselő: P. Deprez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség (EACEA)
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség nem jogszerűen állt el a 2006-09120304D1021001FD1507. sz. szerződéstől, és az még mindig hatályos;

               —

               kötelezze az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökséget a szerződés szerint hátralévő 9 737 euró összeget felperesnek történő kifizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen, választottbírósági kikötésre alapított keresettel a felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a Tanács 2000/821/EK (1) határozatával elfogadott „MEDIA Plus” program keretén belül egy film video-grafikus terjesztési projektjéhez nyújtott közösségi támogatásra vonatkozó, 2006-09120304D1021001FD1507. sz. szerződés teljesítéséből eredően a felperesnek járó összeg kifizetésére.
   A szerződést a felek 2006. június 27-én írták alá, és a szerződés rendelkezéseinek megfelelően az alperes előleget nyújtott a felperesnek. 2007. május 8-án az alperes a felperesnek címzett levelében felmondta az említett szerződést, azzal az indokkal, hogy a projekt tényleges teljes költsége alacsonyabb a projekt tervezett költségvetésénél, valamint hogy a projektre vonatkozó pénzügyi beszámoló benyújtását semmilyen írásbeli magyarázat nem kísérte, és kérte a kifizetett előleg visszatérítését. A felperes azonban úgy véli, hogy a szerződés rendelkezései értelmében az alperesnek a projekthez való hozzájárulása a video-grafikus terjesztés tényleges költségeinek az 50 %-át kell kitegye, és ennélfogva az előlegen felül még járó összeg kifizetését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes úgy érvel, hogy a szerződésnek az alperes általi megszüntetése szabálytalan és megalapozatlan, amennyiben nem tartotta be a szerződésnek a megszüntetés feltételeivel kapcsolatos rendelkezéseit, és különösen, hogy nem biztosított a felperesnek határidőt a szerződés teljesítésének állapotával kapcsolatos észrevételei megtételére. A felperes szerint az Elsőfokú Bíróságnak meg kell tehát állapítania, hogy a szerződés még mindig hatályos.
   Továbbá vitatja a szerződés megszüntetésének az alperes által hivatkozott indokait, azaz a szerződéses kötelezettségeinek nem teljesítését.

      (1)  Az európai audiovizuális művek fejlesztését, terjesztését és vásárlásösztönzését előmozdító program (MEDIA Plus – Fejlesztés, terjesztés és vásárlásösztönzés) (2001–2005) végrehajtásáról szóló, 2000. december 20-i 2000/821/EK tanácsi határozat (HL L 336., 82. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 26. kötet 88. o.).


title: C-250/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Wagener kontra Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség közötti megállapodás — 574/72/EGK rendelet — A 107. cikk (1) és (6) bekezdése — 987/2009/EK rendelet — 90. cikk — Migráns munkavállalók — Pénznemek átváltása — A Svájcban kapott családi ellátás figyelembevétele az eltartott gyermekek után járó támogatás valamely tagállam által történő kiszámítása során — Különbözeti kiegészítés — A svájci családi ellátás euróra történő átváltásakor figyelembe veendő időpont)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Wagener kontra Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (C-250/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség közötti megállapodás - 574/72/EGK rendelet - A 107. cikk (1) és (6) bekezdése - 987/2009/EK rendelet - 90. cikk - Migráns munkavállalók - Pénznemek átváltása - A Svájcban kapott családi ellátás figyelembevétele az eltartott gyermekek után járó támogatás valamely tagállam által történő kiszámítása során - Különbözeti kiegészítés - A svájci családi ellátás euróra történő átváltásakor figyelembe veendő időpont))
   2014/C 194/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Birgit Wagener

      Alperes: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Baden-Württemberg – Az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o., egységes szerkezetbe foglalt szöveg HL 1997. L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.) 10. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 107. cikke (1), (2), (4), (6) bekezdésének, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 284., 1. o.) 90. cikkének, valamint a 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 90. cikkében említett valutaátváltási árfolyamok meghatározásakor figyelembe veendő időpontról szóló, 2009. október 15-i H3. határozat (HL 2010. C 106., 56. o.) értelmezése – A származási tagállamában családjával együtt lakó, de a Svájci Államszövetség területén dolgozó tagállami állampolgár – A családi ellátáshoz való jog halmozása – A Svájcban kapott családi ellátás figyelembe vétele a lakóhely állama által nyújtott ellátás számítása során („Differenzkindergeld”) – Alkalmazandó valutaátváltási árfolyam

      Rendelkező rész

               1)

               Olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyet jellemzik, a családi támogatás pénznemének átváltását az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet 107. cikkének (6) bekezdése alapján kell elvégezni.

               2)

               A 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint az 1386/2001 rendelettel módosított 574/72 rendelet 107. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben is szóban forgóhoz hasonló családi támogatás pénznemének átváltását a családi támogatások különbözeti kiegészítésének e rendelet 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti kiszámítása céljából az e támogatás azon tagállam általi kifizetésének napján érvényes hivatalos devizaárfolyamon kell elvégezni, amelynek területén az érintett munkavállaló kereső tevékenységet folytat.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/14

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   (2006/C 190/24)
   Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 5-én úgy határozott, hogy öt, egyenként öt bíróból álló tanácsot és öt, egyenként három bíróból álló tanácsot hoz létre a 2006. október 1. és 2007. augusztus 31. közötti időszakra, amelyekbe a következők szerint osztja be a bírákat:

                  az öt bíróból álló kibővített első tanács:

               B. Vesterdorf elnök, J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka és V. Trstenjak bírák;

                  a három bíróból álló első tanács:

               J. D. Cooke tanácselnök, R. García-Valdecasas, I. Labucka és V. Trstenjak bírák;

                  az öt bíróból álló kibővített második tanács:

               J. Pirrung tanácselnök, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, I. Pelikánová, S.S. Papasavvas bírák;

                  a három bíróból álló második tanács:

               J. Pirrung tanácselnök

                           a)

                           A.W.H. Meij és I. Pelikánová bírák;

                           b)

                           N.J. Forwood és S.S. Papasavvas bírák;

                  az öt bíróból álló kibővített harmadik tanács:

               M. Jaeger tanácselnök, V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona és Czúcz O. bírák;

                  a három bíróból álló harmadik tanács:

               M. Jaeger tanácselnök

                           a)

                           V. Tiili és Czúcz O. bírák;

                           b)

                           J. Azizi és E. Cremona bírák;

                  az öt bíróból álló kibővített negyedik tanács:

               H. Legal tanácselnök, P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas és E. Moavero Milanesi bírák;

                  a három bíróból álló negyedik tanács:

               H. Legal tanácselnök

                           a)

                           P. Lindh és V. Vadapalas bírák;

                           b)

                           I. Wiszniewska-Białecka és E. Moavero Milanesi bírák;

                  az öt bíróból álló kibővített ötödik tanács:

               M. Vilaras tanácselnök, M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby és K. Jürimäe bírák;

                  a három bíróból álló ötödik tanács:

               M. Vilaras tanácselnök

                           a)

                           M.E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák;

                           b)

                           F. Dehousse és D. Šváby bírák.

         A három bíróból álló első tanácsban azok a bírák, akik a tanácselnökkel együtt járnak el, a három bíróból álló testület összeállítása érdekében rotációs rendszerben – az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 6. cikkében meghatározott rangsort követve – lesznek kijelölve, az összefüggő ügyek sérelme nélkül. A három bíróból álló második, harmadik, negyedik és ötödik tanácsban a tanácselnök vagy az a) vagy a b) pontban felsorolt bírákkal jár el, abban a testületben, amelyhez az előadó bíró tartozik. Azokban az ügyekben, amelyekben a tanácselnök az előadó bíró, a tanácselnök felváltva az egyik, illetve a másik ítélkező testület bíráival az ügyek nyilvántartásba vétele szerinti sorrendben jár el, az összefüggő ügyek sérelme nélkül.
   Azon ügyekben, amelyekben az írásbeli szakasz 2006. október 1-je előtt befejeződött, és a szóbeli szakaszban tárgyalást tartottak vagy tűztek ki, a három bíróból álló első tanács a szóbeli szakaszban, a tanácskozáson és az ítélethozatal során továbbra is korábbi összetételében jár el.
   A nagytanács összetétele
   Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 5-én úgy határozott, hogy a 2006. október 1. és 2007. augusztus 31. közötti időszakban a nagytanács tizenhárom tagja az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának megfelelően az Elsőfokú Bíróság elnöke, a kibővített második, harmadik, negyedik és ötödik tanács elnöke, továbbá a kibővített tanács azon bírái, akik az ügy elbírálásában akkor vettek volna részt, ha azt öt bíróból álló tanácsnak osztották volna ki, valamint az Elsőfokú Bíróság elnöke által az egyes fennmaradó tanácsok bírái közül az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 6. cikkében meghatározott, a saját tanácsaikban a tisztségükben eltöltött idő alapján meghatározott rangsor szerint, olyan rotációs rendszerben kijelölt, a nagytanács kiegészítéséhez szükséges számú bíró, amely rendszert azon három éves időszak során alkalmaznak, amely időszakra az öt bíróból álló tanácsok elnökeit megválasztották.
   A teljes ülés
   Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 32. cikke 1. §-a második bekezdésének megfelelően 2006. július 5-én úgy határozott, hogy ha a főtanácsnoknak az eljárási szabályzat 17. cikke szerinti kijelölését követően a teljes ülésben eljáró Elsőfokú Bíróság ülésén a bírák páros számban vannak jelen, az előzetesen megállapított rotációs rendszer – amelyet azon három éves időszak során alkalmaznak, amely időszakra az öt bíróból álló tanácsok elnökeit megválasztották, és amely szerint az Elsőfokú Bíróság elnöke kijelöli azt a bírót, aki az ügy elbírálásában nem vesz részt – sorrendje ellentétes az eljárási szabályzat 6. cikkében előírt, a bíráknak a tisztségükben eltöltött szolgálati idő alapján meghatározott rangsorával, kivéve, ha az így kijelölésre kerülő bíró az előadó bíró. Ez utóbbi esetben a rangsorban közvetlenül előtte álló bíró lesz kijelölve.
   Az Elsőfokú Bíróság elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 106. cikke alapján 2006. július 5-én úgy határozott, hogy M. Vilaras tanácselnököt jelöli ki a 2006. október 1. és 2007. augusztus 31. közötti időszakra arra, hogy az Elsőfokú Bíróság elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.
   A tanácsok közötti ügyelosztás rendje
   Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 5-én az eljárási szabályzat 12. cikke alapján az alábbiak szerint rögzítette a tanácsok közötti ügyelosztás rendjét a 2006. október 1. és 2007. augusztus 31. közötti időszakra:

               1.

               A keresetlevél benyújtását követően és az eljárási szabályzat 14. és 51. cikkei későbbi alkalmazásának sérelme nélkül az ügyeket három bíróból álló tanácsnak osztják ki.

               2.

               Az ügyeket négy különböző csoportba osztva, a hivatalban történt nyilvántartásba vételük sorrendje szerint kialakított rotációs rendszerben osztják el a tanácsok között:

                           —

                           a vállalkozásokra alkalmazandó versenyjogi szabályok, a tagállamok által nyújtott támogatásokra vonatkozó szabályok és a kereskedelempolitikai védintézkedésekre vonatkozó szabályok végrehajtásával kapcsolatos ügyek;

                           —

                           az EK-Szerződés 236. cikkében és az EAK-Szerződés 152. cikkében meghatározott ügyek;

                           —

                           az eljárási szabályzat 130. cikkének 1. §-ában meghatározott, a szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyek;

                           —

                           minden egyéb ügy.

         E rendszerben az ötödik ügyelosztási körben az első tanácsra nem osztanak ügyet.
   Az Elsőfokú Bíróság elnöke eltérhet ettől az ügyelosztási rendtől egyes összefüggő ügyek esetén vagy a munkateher kiegyensúlyozott elosztásának biztosítása érdekében.


title: T-815/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – Closet Clothing kontra OHIM – Closed Holding (CLOSET)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/62

         A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – Closet Clothing kontra OHIM – Closed Holding (CLOSET)
   (T-815/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 311/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: C-470/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — SIA Garkalns kontra Rīgas dome (EK 49. cikk — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai — Egyenlő bánásmód — Átláthatósági kötelezettség — Szerencsejátékok — Kaszinók, játéktermek és bingótermek — A létesítmény helye szerinti önkormányzat előzetes hozzájárulásának megszerzésére irányuló kötelezettség — Mérlegelési jogkör — Az állam és az érintett közigazgatási terület lakosai érdekeinek lényeges sérelme — Igazolások — Arányosság)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/16

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — SIA Garkalns kontra Rīgas dome
   (C-470/11. sz. ügy) (1)

   (EK 49. cikk - A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai - Egyenlő bánásmód - Átláthatósági kötelezettség - Szerencsejátékok - Kaszinók, játéktermek és bingótermek - A létesítmény helye szerinti önkormányzat előzetes hozzájárulásának megszerzésére irányuló kötelezettség - Mérlegelési jogkör - Az állam és az érintett közigazgatási terület lakosai érdekeinek lényeges sérelme - Igazolások - Arányosság)
   2012/C 295/27
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA Garkalns

      Alperes: Rīgas dome

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — Az EUMSZ 56. cikk (EK 49. cikk) értelmezése — A szerencsejátékok korlátozása érdekében a kaszinók, játéktermek és bingótermek létesítésére engedélyezési rendszert előíró nemzeti szabályozás — Játékterem kialakítására vonatkozó engedély kiadásának megtagadása azzal az indokkal, hogy a szerencsejáték szervezése a tervezett helyen lényegesen sértené a helyi önkormányzat területén lakók érdekét.

      Rendelkező rész

   Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely a helyi hatóságokra széles mérlegelési jogkört ruház azzal, hogy lehetővé teszi számukra kaszinók, játéktermek, illetve bingótermek megnyitására vonatkozó engedélynek „az állam és az érintett közigazgatási terület lakói érdekeinek lényeges sérelme” alapján történő megtagadását, amennyiben e szabályozásnak valóban az a célja, hogy csökkentse a szerencsejátékban való részvétel lehetőségeit, és koherens és szisztematikus módon korlátozza az e területen folytatott tevékenységeket, illetve biztosítsa a közrendet, továbbá amennyiben az illetékes hatóságok a mérlegelési jogkörüket az engedélyezési eljárások pártatlanságának ellenőrzését lehetővé téve, átlátható módon gyakorolják, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: C-535/14. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 18-i ítélete – Vadzim Ipatau kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — A Fehérorosz Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — Elfogadhatóság — Keresetindítási határidő — Költségmentesség — Halasztó hatály — Hatékony bírói jogvédelem — Védelemhez való jog — Az arányosság elve)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/17

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 18-i ítélete – Vadzim Ipatau kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-535/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - A Fehérorosz Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Elfogadhatóság - Keresetindítási határidő - Költségmentesség - Halasztó hatály - Hatékony bírói jogvédelem - Védelemhez való jog - Az arányosság elve))
   (2015/C 279/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Vadzim Ipatau (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és B. Driessen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Vadzim Ipataut kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/1

         2009/C 141/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 129., 2009.6.6.

      Korábbi közzétételek

      HL C 113., 2009.5.16.

      HL C 102., 2009.5.1.

      HL C 90., 2009.4.18.

      HL C 82., 2009.4.4.

      HL C 69., 2009.3.21.

      HL C 55., 2009.3.7.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-340/15. sz. ügy: A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2015. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christine Nigl és társai

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/3

         A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2015. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christine Nigl és társai
   (C-340/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Christine Nigl, Gisela Nigl sen., Gisela Nigl jun., Josef Nigl jun., Martin Nigl

      Alperes: Finanzamt Waldviertel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
       (1)
       (2)

               1)

               Három önálló vállalkozásnak (adóalanynak) minősül-e három olyan személyegyesülés, amelyek egyetlen család különböző tagjaiból állnak, e minőségükben a beszállítóikkal és a hatóságokkal szemben kifelé önálló magatartást tanúsítanak, két gazdasági eszköz kivételével saját termelési tényezőkkel rendelkeznek, a termékeiket azonban nagyrészt egy olyan tőketársaságon keresztül értékesítik közös márkanév alatt, amelynek üzletrészei a személyegyesülések tagjai, valamint további családtagok tulajdonában állnak?

               2)

               Amennyiben a három személyegyesülés nem minősül három önálló vállalkozásnak (adóalanynak),

                           a)

                           az értékesítő tőketársaságot vagy

                           b)

                           a három személyegyesülés tagjaiból álló személyegyesülést, amely e minőségében sem a beszerzési oldalon, sem az értékesítési oldalon nem jelenik meg a piacon, vagy

                           c)

                           a három személyegyesülésből és a tőketársaságból álló személyegyesülést, amely e minőségében sem a beszerzési oldalon, sem az értékesítési oldalon nem jelenik meg a piacon, kell önálló vállalkozásnak tekinteni?

               3)

               Amennyiben a három személyegyesülés nem minősül három önálló vállalkozásnak (adóalanynak), a vállalkozói (adóalanyi) minőség megvonása

                           a)

                           visszamenőleges hatállyal,

                           b)

                           csak a jövőre nézve vagy

                           c)

                           egyáltalán nem
                           megengedett, ha a személyegyesüléseket az adóhatóság a vizsgálatai alapján először önálló vállalkozásoknak (adóalanyoknak) ismerte el?

               4)

               Amennyiben a három személyegyesülés három önálló vállalkozásnak (adóalanynak) tekintendő, ezek bortermelőként és így mezőgazdasági termelőként térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelőnek minősülnek, ha ezek a gazdaságilag együttműködő személyegyesülések önmagukban a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó térítésátalány-rendszer hatálya alá tartoznak ugyan, azonban a tőketársaság, a három személyegyesülés tagjaiból álló önálló személyegyesülés vagy a tőketársaságból és a három személyegyesülés tagjaiból álló önálló személyegyesülés az üzemnagyság vagy a jogi forma alapján a nemzeti jog szerint ki van véve a térítésátalány-rendszer hatálya alól?

               5)

               Amennyiben a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó térítésátalány-rendszer alkalmazása a három személyegyesülés esetében kizárt, ez a kizárás

                           a)

                           visszamenőleges hatállyal,

                           b)

                           csak a jövőre nézve vagy

                           c)

                           egyáltalán nem érvényes?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.; 60. o.).,


title: A Biróság ítélete (nagy tanács) 2004. június 29. a C-486/01. P. sz. Front national kontra Európai Parlament ügyben (Fellebbezés – Frakcióalakítási nyilatkozat az Európai Parlament házszabályának 29. cikk (1) bekezdése alapján – Politikai összetartozás hiánya – TDI – frakció visszaható hatályú feloszlatása – Csatlakozó fellebbezés – EK 230. cikk negyedik bekezdésének értelmezése – Természetes vagy jogi személyt 'közvetlenül és személyében' érintő határozat fogalma – Nemzeti politikai párt által benyújtott kereset elfogadhatatlansága)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/1

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagy tanács)
   2004. június 29.
   a C-486/01. P. sz. Front national kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Fellebbezés - Frakcióalakítási nyilatkozat az Európai Parlament házszabályának 29. cikk (1) bekezdése alapján - Politikai összetartozás hiánya - TDI - frakció visszaható hatályú feloszlatása - Csatlakozó fellebbezés - EK 230. cikk negyedik bekezdésének értelmezése - Természetes vagy jogi személyt 'közvetlenül és személyében' érintő határozat fogalma – Nemzeti politikai párt által benyújtott kereset elfogadhatatlansága)
   (2004/C 217/01)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-486/01.P. sz. ügyben a Front national, székhelye Saint-Cloud (Franciaország), (meghatalmazottak: F. Wagner és V. de Poulpiquet de Brescanvel) által az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik kibővített tanács) Martinez és mások kontra Parlament (T-222/99., T-327/99. és T-329/99. sz., EBHT II-2823. o.) ügyben hozott 2001. október 2-i ítélete ellen, annak hatályon kívül helyezése érdekében bejelentett fellebbezés tárgyában, a másik fél az eljárásban az Európai Parlament (meghatalmazottak: G. Garzón Clariana, J. Schoo és H. Krück), az elsőfokú eljárás alperese, a Bíróság (nagy tanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans (előadó bíró), A. Rosas, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. június 29-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának Martinez és mások kontra Parlament (T-222/99., T-327/99. és T-329/99. sz.) ügyben hozott 2001. október 2-i ítéletét, a Front national keresetét (T-327/99. sz. ügy) elfogadhatónak nyilvánító részében, hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Front nationalnak az Európai Parlament házszabálya 29. cikk (1) bekezdésének értelmezéséről és a „Független Képviselők Technikai Frakciója (TDI) – Vegyes Frakció” visszaható hatályú feloszlatásáról szóló, 1999. szeptember 14-i európai parlamenti határozat megsemmisítésére irányuló fellebbezését, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               3)

               A Front nationalnak a jelen rendelkező rész 1. pontjában említett ítélet elleni fellebbezéséről nem hozható határozat.

               4)

               A Front nationalt kötelezi a Parlament részéről úgy a jelen ügyben, mint az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 84., 2002.4.6.


title: T-164/12. sz. ügy: 2012. április 10-én benyújtott kereset — Alstom és társai kontra Bizottság

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/32

         2012. április 10-én benyújtott kereset — Alstom és társai kontra Bizottság
   (T-164/12. sz. ügy)
   2012/C 165/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alstom és társai (Levallois Perret, Franciaország); Alstom Holdings (Levallois Perret); Alstom Grid SAS (Párizs, Franciaország) és Alstom Grid AG (Oberentfelden, Svájc) (képviselők: J. Derenne, lawyer, N. Heaton, P. Chaplin és M. Farley, Solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. január 26-i D/2012/006840. sz. és D/2012/006863. sz. levélben foglalt arra vonatkozó bizottsági határozatot, hogy a felperesek (vagy azok jogelődjei) által a COMP/F/38.899 — gázszigetelt kapcsolóberendezések ügyben (HL 2008. C 5., 7. o.) folytatott vizsgálat során a Bizottsághoz benyújtott bizonyos dokumentumokat átad a High Court of England and Wales-nek;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a szóban forgó dokumentumoknak a High Court of England and Waleshez való átadása:

                           —

                           ténybeli tévedésnek minősül, és az ezekben a dokumentumokban szereplő engedékenységi eljárás keretében nyújtott információk átadását eredményezi, amely az EUSZ 4. cikkét sértve aláássa az Európai Unió érdekeit és gátolja működését valamint függetlenségét, különösen azzal, hogy a Bizottság engedékenységi programjának — amely kiemelkedő fontossággal bír a Bizottságnak az EUMSZ 101. cikk végrehajtásával járó feladata elvégzésére való képességére nézve — általános hatékonyságát veszélyezteti;

                           —

                           sérti a meghallgatáshoz való jog általános elvét és különösen az együttműködési közlemény (1) 25. pontját, mivel a Bizottság nem kérte az érintett vállalkozások beleegyezését abba, hogy az ezekben a dokumentumokban szereplő engedékenységi eljárás keretében nyújtott információk közölhesse;

                           —

                           sérti a Bizottságnak az EUMSZ 296. cikk alapján fennálló indokolási kötelezettségét, mivel a Bizottság bennefoglaltan elutasította a felperesek azon érveit, miszerint a szóban forgó dokumentumok egy része az engedékenységi eljárás keretében nyújtott információnak számítanak.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni amiatt, hogy:

                           —

                           a Bizottság által a szóban forgó dokumentumokban szereplő bizalmas információknak a High Court of England and Wales-nek az angol jog szerinti eljárások során való felhasználása érdekében történő átadását nem igazolhatja az EUSZ 4. cikkének (3) bekezdése, ugyanis az ilyen információk közlése el fogja riasztani a vállalkozásokat attól, hogy a jövőben a bizottsági vizsgálatok során együttműködjenek a Bizottsággal, és ezért a versenyjog Bizottság általi végrehajtására való képességébe ütközik;

                           —

                           a Bizottság által a szóban forgó dokumentumokban szereplő bizalmas információknak a High Court of England and Wales-nek való átadása — annak ellenére, hogy e bíróság kifejezetten tájékoztatta a Bizottságot, hogy ezen információkat közölni szándékozik olyan harmadik személyekkel is, akik egy bizalmi körbe tartoznak — az együttműködési közlemény 25. pontjába ütközik;

                           —

                           a bizalmi kör által nyújtott védelem a jelen ügyben alacsonyabb az EUMSZ 339. cikkben és az együttműködési közlemény 25. pontjában megkövetelt szintnél. Ennélfogva a szóban forgó dokumentumokban szereplő bizalmas információk High Court of England and Wales-szel való közlése sérti a Bizottságnak a fenti elvek alapján fennálló kötelezettségét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a szóban forgó dokumentumoknak a High Court of England and Wales-nek való átadására vonatkozó határozat sérti az arányosság elvét, mivel se nem megfelelő se nem szükséges, hogy a Bizottság ezeknek a dokumentumoknak és az azokhoz csatolt mellékleteiknek a bizalmas átadja az angol High Courtnak, miközben a mellékletek irrelevánsak az angol High Court által tárgyalandó, központi kérdések tekintetében, és a T-121/07.sz. ügyben a Törvényszék is törölte az e dokumentumok tartalmára vonatkozó összes utalást.

      (1)  A Bizottság és az EU tagállamainak bíróságai között az EK-Szerződés 81. és 82. cikkének alkalmazása terén folytatott együttműködésről szóló bizottsági közlemény (HL C 101., 54. o.)


title: C-413/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale Ordinario di Prato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri elleni büntetőeljárások (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése — Koncesszió szükségessége — Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről — Újabb 16300 koncesszió odaítélése — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — A jogbiztonság elve — A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — Megengedhetőség — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek — A nemzeti szabályozásban előírt tilalom — Megengedhetőség)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale Ordinario di Prato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri elleni büntetőeljárások
   (C-413/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről - Újabb 16 300 koncesszió odaítélése - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - A jogbiztonság elve - A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - Megengedhetőség - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek - A nemzeti szabályozásban előírt tilalom - Megengedhetőség)
   2012/C 151/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Ordinario di Prato

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Ordinario di Prato — Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások gyűjtésének tevékenysége — Az e tevékenység gyakorlását engedélyhez és közbiztonsági engedélyhez kötő nemzeti törvény — Az engedélyeket az ugyanazon ágazatbeli más piaci szereplőket jogellenesen kizáró odaítélési eljárások keretében megszerző jogalanyoknak biztosított védelem — Az EK 43. cikkel és az EK 49. cikkel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására adott koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelenlévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha — akár az uniós jog megsértésének orvoslásaként kiírt új pályázati felhívást követően is — szankciókat alkalmaznak a koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában végzett, szervezett tétgyűjtő tevékenység miatt olyan személyekkel szemben, akik olyan piaci szereplővel állnak kapcsolatban, amelyet valamely pályázati eljárásból az uniós jog megsértésével zártak ki, amennyiben e pályázati eljárás és az új koncessziók ebből következő megadása nem orvosolta hatékonyan e piaci szereplőnek a korábbi pályázati eljárásból történt jogellenes kizárását.

               3.

               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó koncessziós pályázat nyertese által megkötendő szerződés tervezetének 23. cikke (2) bekezdése a) pontjában és (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-88/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 17-i végzése – Aston Martin Lagonda kontra EUIPO (Hűtőrács ábrázolása)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/40

         A Törvényszék 2017. július 17-i végzése – Aston Martin Lagonda kontra EUIPO (Hűtőrács ábrázolása)
   (T-88/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 293/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-287/07. sz. ügy: 2007. június 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/17

         2007. június 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-287/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 71. cikkéből eredő kötelezettségeit;
               másodlagosan:

                           a Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem közölt a Bizottsággal minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 71. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2.

               a Bíróság kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/17/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 31-én lejárt.

      (1)  HL 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. o.


title: T-179/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 126. cikke”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/17

         A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)
   (T-179/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MASTER SMOKY európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 126. cikke”))
   (2017/C 269/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: L'Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Guinot (Párizs) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Guinot és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 2905/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.