title: C-298/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV kontra deutsche internet versicherung AG (2000/31/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdésének, c) pontja – Elektronikus kereskedelem – Szolgáltatásait az interneten kínáló szolgáltató – Elektronikus levél)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV kontra deutsche internet versicherung AG
   (C-298/07. sz. ügy) (1)

   (2000/31/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdésének, c) pontja - Elektronikus kereskedelem - Szolgáltatásait az interneten kínáló szolgáltató - Elektronikus levél)
   (2008/C 313/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Alperes: deutsche internet versicherung AG
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.) 5. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése – Szolgáltató, aki kizárólag az Interneten kínálja szolgáltatásait és honlapján csak az e-mail címét közli, a címzettek pedig egy internetes tudakozófelületen tehetik fel írásbeli kérdéseiket – Szükséges-e, hogy e szolgáltató a telefonszámát is megadja?
   Rendelkező rész
   A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (irányelv az elektronikus kereskedelemről) 5. cikke (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy a szolgáltató a szolgáltatás igénybe vevőjével, az utóbbival való szerződéskötést megelőzően az elektronikus levelezési címe mellett egyéb információkat is köteles közölni, amelyek gyors kapcsolatfelvételt, valamint közvetlen és hatékony kommunikációt tesznek lehetővé. Ezen információk között nem kell feltétlenül szerepelnie a telefonszámnak. Az elektronikus kapcsolatfelvevő adatlap is megfelel, amelynek segítségével a szolgáltatás igénybe vevője az interneten a szolgáltatóhoz fordulhat és amelyre az utóbbi elektronikus levélben válaszol, azon helyzeteket kivéve, amikor a szolgáltatás igénybe vevője, aki a szolgáltatóval való, elektronikus úton történő kapcsolatfelvételt követően nem fér hozzá az elektronikus hálózathoz, az utóbbitól nem elektronikus kommunikációs csatornához való hozzáférést kér.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: T-40/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Trioplast Industrier kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Műanyag ipari zsákok piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés időtartama — Bírság — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — Arányosság — Egyetemleges felelősség — A jogbiztonság elve” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/22

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Trioplast Industrier kontra Bizottság
   (T-40/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Műanyag ipari zsákok piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés időtartama - Bírság - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Arányosság - Egyetemleges felelősség - A jogbiztonság elve)
   2010/C 301/33
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Svédország) (képviselők: T. Pettersson és O. Larsson ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Castillo de la Torre, P. Hellström és V. Bottka, később F. Castillo de la Torre, L. Parpala és V. Bottka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005)4634. sz., a műanyag ipari zsákok piacán létrejött kartellekre vonatkozó végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint, másodlagosan, a felperesre kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634. sz. határozat 2. cikke első bekezdésének f) pontját a Trioplast Industrier AB-ra vonatkozó részében.

               2.

               A Törvényszék a Trioplast Industrier-nek tulajdonított azon összeget, amelynek alapján a Trioplast Wittenheim SA-ra kirótt pénzbírság megfizetése tekintetében a későbbi anyavállalatokkal fennálló egyetemleges felelősségében való részesedését meg kell határozni, 2,73 millió euróban rögzíti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Trioplast Industrier viseli saját költségeinek felét, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek felét.

               5.

               A Bizottság viseli saját költségeinek felét, valamint a Trioplast Industrier részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-319/15. sz. ügy: 2015. június 23-án benyújtott kereset – Deutsche Edelstahlwerke kontra Bizottság

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/60

         2015. június 23-án benyújtott kereset – Deutsche Edelstahlwerke kontra Bizottság
   (T-319/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/75)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Németország) (képviselők: H. Janssen és S. Altenschmidt ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikk szerint semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatással és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjjal kapcsolatos SA.33995 (ex 2013/NN) állami támogatásra vonatkozó ügyben 2014. november 25-én hozott C(2014) 8786 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja, hogy az EEG-pótdíj csökkentése nem minősül támogatásnak, mivel nem vettek igénybe vagy nem mondtak le állami erőforrásról. Az EEG-pótdíj csökkentése nem szelektíven történik. Továbbá nem torzítja a versenyt, és nem akadályozza a belső piaci kereskedelmet sem.

               2.

               A második, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               Amennyiben a felperes álláspontjával szemben támogatásról van szó, az alperes – a felperes szerint – mindenesetre nem kérhette volna az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése szerinti visszatérítést. Az EEG-pótdíj csökkentése nem minősül új támogatásnak, mivel a lényegi szempontjait tekintve tartalmilag hasonló korábbi szabályozást az alperes már 2002-ben már engedélyezte.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja továbbá, hogy a határozat megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdését és a bizalomvédelem elvét. Az alperes e tekintetben az általa vizsgált tényállást nem ítélhette volna meg a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló, csak 2014. június 28-án közzétett iránymutatásai alapján. Ehelyett a 2008-ban közzétett iránymutatásokat kellett volna alkalmaznia. Az alperes a 2008-as mércét alapul véve nem juthatott attól eltérő eredményre, hogy az állítólagos támogatás összeegyeztethető a belső piaccal.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap
               A felperes előadja végül, hogy az alperes megsértette a jogbiztonság elvét, valamint az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, amennyiben a megtámadott határozatot az új támogatásokra vonatkozó eljárás keretében fogadta el. Mivel az alperes engedélyezte az EEG 2012-re vonatkozó korábbi szabályozást, már fennálló, nem pedig az új támogatásra vonatkozó eljárás keretében kellett volna elfogadnia határozatot.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. a ThyssenKrupp Stainless GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Fellebbezések – ESZAK-Szerződés – Kartell – Ötvözeti felár – A bírság csökkentése – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A jogsértés felróhatósága – A védelemhez való jog)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. július 14.
   a C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. a ThyssenKrupp Stainless GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Fellebbezések - ESZAK-Szerződés - Kartell - Ötvözeti felár - A bírság csökkentése - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - A jogsértés felróhatósága - A védelemhez való jog)
   (2005/C 217/05)
   Az eljárás nyelve: német és olasz
   A C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. egyesített ügyekben, az ESZAK Bírósága alapokmányának 49. cikke alapján 2002. február 28-án a ThyssenKrupp Stainless GmbH, korábban Krupp Thyssen Stainless GmbH (ügyvéd: M. Klusmann), a ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA, korábban Acciai speciali Terni SpA (ügyvédek: A. Giardina és G. Di Tommaso), által benyújtott két fellebbezés tárgyában, másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, (meghatalmazottak: A. Whelan, segítője: H.-J. Freund, valamint A. Whelan és V. Superti, segítője: A. Dal Ferro), a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság elrendeli, hogy a ThyssenKrupp Stainless GmbH, a ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: C-534/13. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai kontra Fipa Group és társai

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/6

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai kontra Fipa Group és társai
   (C-534/13. sz. ügy)
   2013/C 359/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato (Olaszország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA)

      Alperesek: Fipa Group srl, Ivan srl, Tws Automation srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (2) bekezdése, valamint a 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (1. cikke, 8. cikkének (3) bekezdése, (13) és (24) preambulumbekezdése) által előírt uniós környezetvédelmi elvekkel, különösen a „szennyező fizet”, az elővigyázatosság és a megelőzés, valamint a környezeti károk elsődlegesen a forrásuknál történő elhárításának elveivel a 2006. április 3-i 152. sz. törvényerejű rendelet 244., 245. és 253. cikkében meghatározotthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely — valamely földterület bizonyított szennyezése esetén vagy ha nem azonosítható a szennyezésért felelős személy, illetve ha ez utóbbi nem teszi meg a helyreállításhoz szükséges intézkedéseket — nem teszi lehetővé a közigazgatási hatóság számára, hogy a szennyezés kialakulásáért nem felelős tulajdonost sürgősségi biztosítási intézkedések megtételére, valamint a tisztítás végrehajtására kötelezze, mivel őt csak a terület értékére korlátozódó vagyoni felelősség terheli a tisztításra vonatkozó intézkedések végrehajtását követően?

      (1)  A szennyező fizet elvének és a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.).


title: T-268/06. sz. ügy: 2006. szeptember 22-én benyújtott kereset – Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/55

         2006. szeptember 22-én benyújtott kereset – Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság
   (T-268/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/113)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Olympiaki Aeroporia Ypiresies A. E. (képviselők: P. Anestis, T. Soames, G. Goeteyn, S. Mavrogenis, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. és 231. cikk alapján semmisítse meg a felperest a 2001. szeptember 11. és 14. közötti időszakra jogszerűen megillető kártérítés legmagasabb összegének a 2006. április 26-i, C(2006)1580 végleges bizottsági határozat 1. cikkével 668 783 057 GDR-ben való megállapítását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét, amelynek értelmében a felperesnek fizetett kártérítés nem egyeztethető össze a közös piaccal;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a légifuvarozókat 2001. szeptember 11. és 14. között ért veszteségek ellentételezése végett Görögország által bevezetett C 39/2003 (korábbi NN 119/2002) állami támogatási rendszerről szóló, 2006. április 26-i, C(2006)1580 végleges bizottsági határozat ellen irányul.
   A felperes mindenekelőtt azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan hibásan értékelte a ténybeli körülményeket, következésképpen megsértette az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontját, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a 2001. szeptember 14. után elszenvedett károk megtérítésére nyújtott pénzügyi támogatás nem kötődik közvetlenül a 2001. szeptember 11-i terrorcselekményeket követő egyesült államokbeli légtérzárhoz, és így a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
   A felperes végül azt állítja, hogy a szóban forgó kártérítés elutasítása érdemi indokolásának teljes hiánya alapvető alaki hibának minősül, amely indokolja a megtámadott határozat megsemmisítését.


title: C-234/05. sz. ügy: A Hof van Beroep te Brussel 2005. május 25-i ítéletével az 1. Belga állam, Minister voor Sociale Zaken és a 2. Belga állam, Staatssecretaris voor volksgezonheid kontra BVBA De Backer ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/6

         A Hof van Beroep te Brussel 2005. május 25-i ítéletével az 1. Belga állam, Minister voor Sociale Zaken és a 2. Belga állam, Staatssecretaris voor volksgezonheid kontra BVBA De Backer ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-234/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hof van Beroep te Brussel 2005. május 25-i végzésével, amely 2005. május 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az 1. Belga állam, Minister voor Sociale Zaken és a 2. Belga állam, Staatssecretaris voor volksgezonheid en BVBA De Backer kontra BVBA De Backer ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hof van Beroep te Brussel a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Összeegyeztethető-e az állatorvosi vizsgálat finanszírozásáról szóló 1994. július 14-i törvény a közösségi joggal? A közösségen belüli kereskedelemben meg nem engedett korlátozásnak és a vámokkal azonos hatású meg nem engedett díjnak és/vagy a mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek kell-e tekinteni a nevezett törvényben előírt állatorvosi díjakat, és ezáltal olyan támogatási intézkedéseknek tekintendők-e, melyekről tájékoztatni kell a Bizottságot?


title: T-449/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Trends (Választottbírósági kikötés – Második kutatási és technológiafejlesztési keretprogram – A közúti közlekedési és a távközlési informatikához tartozó projektekre vonatkozó szerződések – Igazolás hiánya a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A szerződések megszűnése – Lejárt szerződések)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Trends
   (T-449/04. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Második kutatási és technológiafejlesztési keretprogram - A közúti közlekedési és a távközlési informatikához tartozó projektekre vonatkozó szerződések - Igazolás hiánya a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A szerződések megszűnése - Lejárt szerződések)
   (2007/C 247/45)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia, meghatalmazott, segítője K. Kapoutzidou és S. Chatzigiannis, avocats)

      Alperes: Transport Environment Development Systems (Trends) (Athén, Görögország) (képviselők: V. Christianos és V. Vlassi, avocats)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság EK 238 cikk szerinti választottbírósági kikötésen alapuló kérelme, amely arra irányul, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Trends-et a Bizottság részére a szerződésben meghatározott kamatlábbal vagy másodlagosan, késedelmi kamattal növelt 195 435 EUR visszatérítésére
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a közbenső kérelmet.

               3)

               Kötelezi a Bizottságot a közbenső kérelemmel kapcsolatos költségeken kívüli költségek viselésére.

               4)

               Kötelezi a Transport Environment Development Systems-et (Trends) a közbenső kérelemmel kapcsolatos költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2. (korábban a C-249/03. sz. ügy).


title: T-167/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 7-i végzése – Établissements Toulorge kontra Parlament és Tanács (Kártérítési kereset – Szerződésen kívül okozott kárért való felelősség – Összetett állati takarmány forgalmazása – A kár fennállása)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 7-i végzése – Établissements Toulorge kontra Parlament és Tanács
   (T-167/02. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - Szerződésen kívül okozott kárért való felelősség - Összetett állati takarmány forgalmazása - A kár fennállása)
   (2006/C 224/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Établissements Toulorge (Bricquebec, Franciaország) (képviselők: D. Waelbroeck és D. Brinckman, ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlament (kéviselők: C. Pennera és E. Waldherr) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben I. Díez Parra és F. Ruggeri Laderchi, azt követően: I. Díez Parra és Z. Kupčová, meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing és M. Lumma, meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: A. Bordes, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az összetett takarmány forgalmazásáról szóló 79/373/EGK tanácsi irányelv módosításáról és a 91/357/EGK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. január 28-i 2002/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelve (HL L 63., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 245. o.) miatt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kereset
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes viseli a saját, valamint a Parlament és a Tanács költségeit.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 180., 2002.7.27.


title: T-164/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 4-i végzése – Alstom kontra Bizottság ( „Verseny — Nemzeti bíróság előtt indított kártérítési kereset — Együttműködésre irányuló megkeresés — Az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése — A Bizottságnak bizonyos információk nemzeti bíróság számára történő megküldésére vonatkozó határozata — Kérelem visszavonása — Határozat visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/17

         A Törvényszék 2014. december 4-i végzése – Alstom kontra Bizottság
   (T-164/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Nemzeti bíróság előtt indított kártérítési kereset - Együttműködésre irányuló megkeresés - Az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése - A Bizottságnak bizonyos információk nemzeti bíróság számára történő megküldésére vonatkozó határozata - Kérelem visszavonása - Határozat visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 056/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Alstom (Levallois-Perret, Franciaország) (képviselők kezdetben: J. Derenne ügyvéd, N. Heaton, P. Chaplin és M. Farley solicitors, később J. Derenne, N. Heaton és P. Chaplin)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: A. Antoniadis, N. Khan és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a National Grid Electricity Transmission plc (London, Egyesült Királyság) [képviselők: A. Magnus, C. Bryant és E. Coulson solicitors, J. Turner és D. Beard QC, és L. John barrister]

      Az ügy tárgya

   A High Court of Justice (England & Wales) (Anglia és Wales legfelsőbb bírósága) együttműködésre irányuló megkeresésének teljesítésére vonatkozó, a felperessel a Bizottság Versenypolitikai Főigazgatósága főigazgatójának D/2012/006840. sz. levelében közölt 2012. január 26-i bizottsági határozat megsemmisítése, amennyiben e megkeresés bizonyos, állítólag a felperesnek a COMP/F/38.899. – „gázszigetelt kapcsolóberendezések”-ügyben elfogadott kifogásközlésre 2006. június 30-án adott válaszában foglalt szakmai titok által védett információk átadására irányul.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült valamennyi költséget is.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-93/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. február 12-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1383/2003/EK rendelet – 11. cikk – Áruk megsemmisítés céljából történő átadására irányuló egyszerűsített eljárás – Szellemi tulajdonjog megsértésének előzetes megállapítása – Közigazgatási szankció)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/7

         A Bíróság (második tanács) 2009. február 12-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-93/08. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1383/2003/EK rendelet - 11. cikk - Áruk megsemmisítés céljából történő átadására irányuló egyszerűsített eljárás - Szellemi tulajdonjog megsértésének előzetes megállapítása - Közigazgatási szankció)
   (2009/C 82/12)
   Az eljárás nyelve: lett
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Augstākās tiesas Senāts
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Schenker SIA

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Augstākās tiesas Senāts – Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági rendelkezésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 196., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.) 11. cikkének értelmezése – Áruk megsemmisítés céljából történő átadására irányuló egyszerűsített eljárás annak előzetes megállapítása nélkül, hogy a jogszabályok szerint megsértették-e a szellemi tulajdonjogokat – Nemzeti szabályozás, amely közigazgatási szankció alkalmazását írja elő abban az esetben, ha a bejelentett áruk szellemi tulajdonjogot sértenek.
   Rendelkező rész
   Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági rendelkezésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet 11. cikke szerinti egyszerűsített eljárásnak a szellemi tulajdonjog jogosultja és az importőr hozzájárulásával történő megindítása nem szünteti meg az illetékes nemzeti hatóságok arra vonatkozó jogkörét, hogy az ilyen áruknak az Európai Közösség vámterületére történő importjáért felelős személyeket e rendelet 18. cikke értelmében „szankcióval” – például szabálysértési bírsággal – sújtsák.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-105/16. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 9-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMGA és EMVA — Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztés — 1257/1999/EK rendelet — A 33b. cikk — Szerkezetátalakítás alatt álló, részben önellátó mezőgazdasági üzemek részére nyújtott támogatás — Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a támogatás legalább 50 %-át szerkezet-átalakítási intézkedésekre kell fordítani)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/13

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 9-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-105/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EMGA és EMVA - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztés - 1257/1999/EK rendelet - A 33b. cikk - Szerkezetátalakítás alatt álló, részben önellátó mezőgazdasági üzemek részére nyújtott támogatás - Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a támogatás legalább 50 %-át szerkezet-átalakítási intézkedésekre kell fordítani))
   (2017/C 144/17)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Stobiecka-Kuik és J. Aquilina meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-448/05. sz. ügy:  2005. december 16–án  benyújtott kereset – Oxley Threads kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/42

         2005. december 16–án benyújtott kereset – Oxley Threads kontra Bizottság
   (T-448/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/79)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Egyesült Királyság) (képviselők: G. Peretz, barrister, M. Rees, K. Vernon, solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság által az EK 81. cikk és az EGT 53. cikk szerinti eljárásban, a COMP/F-1/38.337. sz. „PO/Thread” ügyben 2005. szeptember 14-én hozott határozat 2 (b) pontját, amennyiben az a felperesre 1.271 millió euró bírságot szab ki vagy másodlagosan, csökkentse a bírság összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperes – más vállalkozásokkal együttesen – az EGT-ben a gépjárművekben használt ipari cérna piacát érintő megállapodásokban és összehangolt magatartásban való részvételével megsértette az EK 81. cikket és az EGT 53. cikket. Ennek eredményeképpen 1.271 millió euró összegű bírságot rótt ki a felperesre.
   A megtámadott határozat megsemmisítése iránti keresete alátámasztására a felperes elsőként előadja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, valamint a saját iránymutatásait azzal, hogy a bírság alapösszegének megállapításánál nem vette figyelembe azt, hogy a felperes kis- és középvállalkozás, és bármely mutató alapján, sokkal kisebb, mint a többi résztvevő. A felperes szerint a Bizottság ugyanazt az alapösszeget állapította meg rá nézve, mint két másik, nála a teljes forgalom tekintetében 71-szer nagyobb résztvevő esetében. Ugyanebben a tekintetben, a felperes előadja, hogy a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni azt, hogy a bírság rá nézve súlyosan aránytalan hatással jár, továbbá azt a tényt, hogy a jogsértések idején éppen, hogy csak elkezdett a gépjárművekben használt ipari cérna vevő részére történő szállításában jelentős piaci résztvevővé válni az Egyesült Királyság területén kívül az EGT-ben,. Végül, a felperes előadja, hogy a Bizottság által tett megállapítások és feltárt bizonyítékok alapján, a kartellben való részvételének kisebb jelentősége és a versenyre gyakorolt hatása volt, mint a többi érintett vállalkozásénak, különösen a másik két azon vállalkozásnak, amelyek esetében azonos alapösszeg került megállapításra.
   A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét a megfelelő alapösszeg megállapításának indokai vonatkozásában, megsértette a saját iránymutatásait és nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett azzal, hogy nem vette kellően figyelembe a felperes együttműködésének mértékét, valamint megsértette a saját iránymutatásait, az egyenlő bánásmód elvét és nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett azzal, hogy a kérdéses kartellt „nagyon súlyos” jogsértésnek minősítette.


title: C-301/07. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PAGO International GmbH kontra Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/4

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2007. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PAGO International GmbH kontra Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   (C-301/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: PAGO International GmbH

      Alperes: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 40/94 rendelet) 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján „jó hírnevet élvező védjegyként” közösségi szintű oltalmat élvez-e valamely közösségi védjegy akkor, ha az csak egyetlen tagállamban „élvez jó hírnevet”?

               2)

               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén: valamely, egyetlen tagállamban „jó hírnevet élvező” védjegy e tagállamban a 40/94 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján oltalmat élvezhet-e úgy, hogy erre a tagállamra korlátozódóan rendelik el az eltiltást?

      (1)  HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.


title: T-24/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — ThyssenKrupp Stainless kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Rozsdamentes acéllemezek — Az ESZAK-Szerződés lejártát követően, az 1/2003/EK rendelet alapján az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat — Ötvözeti felár — A Bizottság hatásköre — Jogsértő magatartás betudhatósága — Ítélt dolog — Védelemhez való jog — Iratbetekintés — Elévülés — A ne bis in idem elve — A közigazgatási eljárásban tanúsított együttműködés )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — ThyssenKrupp Stainless kontra Bizottság
   (T-24/07. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Rozsdamentes acéllemezek - Az ESZAK-Szerződés lejártát követően, az 1/2003/EK rendelet alapján az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat - Ötvözeti felár - A Bizottság hatásköre - Jogsértő magatartás betudhatósága - Ítélt dolog - Védelemhez való jog - Iratbetekintés - Elévülés - A »ne bis in idem« elve - A közigazgatási eljárásban tanúsított együttműködés”)
   2009/C 193/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Németország), (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, R. Sauer és O. Weber, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ESZAK-Szerződés 65. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.234. ügy — ötvözeti felár, új határozat) 2006. december 20-án hozott bizottsági határozat részleges vagy teljes megsemmisítése, illetve másodlagosan az e határozattal a felperesre kiszabott bírságok mérséklése

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a ThyssenKrupp Stainless AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: A T-391/04. sz. ügy törlése

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/41

         A T-391/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 115/77)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. február 14-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-391/04. sz. Bernard Nonat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-502/11. sz. ügy: 2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM — Mundipharma (egymásba fonódó sarlók ábrázolása)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/30

         2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Sanofi Pasteur MSD kontra OHIM — Mundipharma (egymásba fonódó sarlók ábrázolása)
   (T-502/11. sz. ügy)
   2011/C 340/59
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mundipharma AG (Basel, Svájc)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. július 22-én az R 1904/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az egymásba fonódó sarlókat ábrázoló ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5164561. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 94500843. sz., szalagokat ábrázoló francia ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 620636. sz., szalagokat ábrázoló nemzetközi ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 627401. sz., szalagokat ábrázoló nemzetközi ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikkének, valamint 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a korábbi védjegyek erőteljes megkülönböztető képességére a fellebbezési eljárásban már nem hivatkoztak, és nem megfelelően értékelte az összetéveszthetőséget.


title: T-495/07. sz. ügy: 2007. december 20-án benyújtott kereset – Productos Asfálticos kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/48

         2007. december 20-án benyújtott kereset – Productos Asfálticos kontra Bizottság
   (T-495/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/79)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Fernandez Vicién, P. Carmona Botana és A. Pereda Miquel, abogados)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a Bizottság határozatát;

               —

               másodlagosan csökkentse a Productos Asfálticos, S.A.-val szemben kiszabott bírságot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárásból eredő összes költség megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007)4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38710 spanyol bitumen ügy) ellen irányul. A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperes meghatározott időtartamon keresztül – más vállalkozásokkal együtt – útburkoló bitumenpiacon történő piaci részesedésszerzésre vonatkozó megállapodás- és összehangolt magatartás-sorozatban vett részt, amelyek piacfelosztási megállapodásokból és árösszehangolásból álltak. Ezen jogsértések miatt a Bizottság a felperesre – egy másik vállalkozással egyetemlegesen – bírságot szabott ki.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes először a tények Bizottság általi téves értékelésére hivatkozik. Ezen összefüggésben a felperes úgy véli, hogy a Bizottság tévesen értékelte a jogsértés súlyát és a felperes szerepét a kartellben különösen a felperes sajátos piaci súlyára hivatkozással, illetve azzal az értékeléssel, hogy a felperes a kartellben társ-vezető szerepet játszott.
   Másodszor a felperes sérelmezi, hogy a Bizottság megsértette az irányadó jogot. A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat sérti az egyenlő bánásmód elvét a 2002-es engedékenységi közlemény (1) téves alkalmazása miatt, sérti a gondos ügyintézés elvét mivel nem került az eljárás ésszerű időn belül lezárásra és az 1/2003/EK rendeletben (2) meghatározott jogszabályi korlátot meghaladó összegű bírságot szabott ki, megsértve ezzel az arányosság elvét.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettséget.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002 C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).

      (2)  Az [EK] 81. és [EK] 82. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.).


title: C-594/12. sz. ügy: A Verfassungsgerichtshof (Ausztria) által 2012. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kärtner Landesregierung és társai

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/7

         A Verfassungsgerichtshof (Ausztria) által 2012. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kärtner Landesregierung és társai
   (C-594/12. sz. ügy)
   2013/C 79/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verfassungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kärtner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl, Andreas Krisch, Albert Steinhauser, Jana Herwig, Sigrid Maurer, Erich Schweighofer, Hannes Tretter, Scheucher Rechtsanwalt GmbH, Maria Wittmann-Tiwald, Philipp Schmuck, Stefan Prochaska

      Alperes: Bundesregierung

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   1.   Az uniós intézmények aktusainak érvényességéről

   Összeegyeztethető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikkével a 2006/24/EK irányelv (1) 3–9. cikke?
   2.   A szerződések értelmezéséről

               (2.1)

               A Charta 8. cikkéhez fűzött — az 52. cikkének (7) bekezdése értelmében a Charta értelmezésére vonatkozó iránymutatásként készült, és a Verfassungsgerichtshof által megfelelően figyelembe vett — magyarázatok alapján a Charta 8. cikkének (2) bekezdése és 52. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételekkel azonos módon veendő e figyelembe a beavatkozások megengedettségének értékelése szempontjából a 95/46/EK irányelv (2) és a 45/2001/EK rendelet (3)?

               (2.2)

               Milyen viszonyban áll a Charta 52. cikke (3) bekezdésének utolsó mondatában hivatkozott „Unió joga” az adatvédelmi jog területén elfogadott irányelvekkel?

               (2.3)

               Arra tekintettel, hogy a 95/46/EK irányelv és a 45/2001/EK rendelet a Charta szerinti adatvédelemhez való alapvető jog gyakorlására vonatkozó feltételeket és korlátozásokat tartalmaz, figyelembe veendők-e a Charta 8. cikkének értelmezésekor a későbbi másodlagos jogból eredő változások?

               (2.4)

               A Charta 52. cikkének (4) bekezdésére figyelemmel azzal a következménnyel jár-e a Charta 53. cikke szerinti magasabb védelmi szint biztosításának elve, hogy a másodlagos jog által megengedett korlátozásoknak a Charta szerinti határait szűkebben kell meghúzni?

               (2.5)

               A Charta 52. cikkének (3) bekezdésére, preambulumának ötödik bekezdésére és a 7. cikkéhez fűzött magyarázatokra tekintettel, amelyek értelmében a 7. cikk által biztosított jog megfelel az EJEE 8. cikkében biztosított jognak, következnek-e az Emberi Jogok Európai Bíróságának az EJEE 8. cikkéhez kapcsolódó ítélkezési gyakorlatából a Charta 8. cikkének értelmezésére vonatkozó olyan szempontok, amelyek befolyásolják az utóbbi cikk értelmezését?

      (1)  A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 105., 54. o.; helyesbítés: HL 2009. L 50., 52. o.).

      (2)  A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).

      (3)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).


title: T-84/16. sz. ügy: 2016. február 18-án benyújtott kereset – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (widiba)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/53

      2016. február 18-án benyújtott kereset – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (widiba)
      (T-84/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/67)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Olaszország), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milánó, Olaszország) (képviselők: L. Trevisan és D. Contini ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ING-DIBa AG (Frankfurt am Main, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperesek

         A vitatott védjegy:„windiba” európai uniós szóvédjegy – 12 192 415. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. november 26-án hozott határozata (R 113/2015-2. és R 174/2015-2. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az nem adott helyt az in integrum restitutio iránti kérelemnek, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé;

            A fenti első kereseti kérelem elutasítása esetén:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helybenhagyta a felszólalási osztály azon határozatát, amely bizonyos áruk és szolgáltatások tekintetében elutasította a 12 192 415. sz. védjegybejelentést, és nyilvánítsa a 12 192 415. sz. védjegyet lajstromozhatónak ezen áruk és szolgáltatások tekintetében, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé, hogy az hozza meg a további intézkedéseket;

            Mindenesetre:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott az ING-DIBa hitelkártyákat érintő fellebbezésének, és nyilvánítsa a 12 192 415. sz. védjegyet lajstromozhatónak ezen áru tekintetében, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé, hogy az hozza meg a további intézkedéseket;

            Mindenesetre:

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségein felül a Banca Monte dei Paschi di Siena SpA és a Wise Dialog Bank SpA részéről a jelen és az EUIPO előtti eljárás során felmerült költségek és ügyvédi munkadíjak viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009 rendelet 81. cikke (1) bekezdésének és 60. cikkének megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-46/13. sz. ügy: 2013. január 28-án benyújtott kereset — Sabores de Navarra kontra OHIM — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/24

         2013. január 28-án benyújtott kereset — Sabores de Navarra kontra OHIM — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
   (T-46/13. sz. ügy)
   2013/C 86/40
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Spanyolország) (képviselők: J. Calderón Chavero és O. González Fernández ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frutas Solano, SA (Calahorra, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 2542/2011-2. és R 2550/2011-2. sz. ügyekben 2012. november 7-én hozott határozatát;

               —

               ebből eredően alkalmazza az OHIM törlési osztályának a 4633 C. sz. törlési eljárásban 2011. október 11-én hozott határozatát; ez a határozat megállapítja a 29. osztályba tartozó, „Navarrából származó tartósított, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; zselék, lekvárok (dzsemek), kompótok” és a 30. osztályba tartozó „péksütemények és cukrászsütemények; méz, melaszszirup; fűszeres mártások; fűszerek” leírású árukra vonatkozó, 5042346. sz. „KIT, EL SABOR DE NAVARRA” közösségi (szó)védjegy részbeni érvénytelenségét;

               —

               adjon helyt a felperes kérelmeinek és rendelje el, hogy az OHIM érintett törlési osztálya új eljárás lefolytatásával állapítsa meg az előző pontban említett áruk tekintetében való érvénytelenséget;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 29., 30. és 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „KIT, EL SABOR DE NAVARRA” szóvédjegy — az 5 042 346. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: Frutas Solano, SA

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 29., 30., 33., 39. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, a„Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a Frutas Solano, SA fellebbezésének részben helyt adott, és a törlési osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte, a felperes fellebbezését pedig elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése az ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben;

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikkének megsértése.


title: F-30/06. sz. ügy:  2006. március 13-án  benyújtott kereset – Hanot kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/50

         2006. március 13-án benyújtott kereset – Hanot kontra Bizottság
   (F-30/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/91)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Cécile Hanot (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikke (2) bekezdésének és 12. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes asszisztensi állásba történő kinevezését megállapító egyedi határozatot annyiban, amennyiben annak besorolását a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikke (2) bekezdésének alkalmazásával B*3 besorolási fokozatban és 5-ös fizetési fokozatban határozza meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes „hátizsákjában” szerzett valamennyi pont eltörlését kimondó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes díjazásának meghatározatására vonatkozóan sokszorozási együttható alkalmazását elrendelő határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a – magasabb besorolási osztályba kerülésre kiírt – COM/PB/04 belső versenyvizsga sikeres pályázója, amelynek kiírását az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tették közzé. Ezt az időpontot követően az alperes a felperest magasabb besorolási osztályba sorolta be, azonban megőrizte korábbi besorolási fokozatát, fizetési fokozatát és a sokszorozási együtthatót. Előléptetési pontjait ellenben lenullázták.
   Keresetében a felperes elsőként arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok sértik az általa megpályázott versenyvizsga kiírására vonatkozó jogi szabályozást, valamint a személyzeti szabályzat 5., 29. és 31. pontját, a szakmai előmenetelhez való jogot és az arányosság elvét.
   A felperes ezt követően arra hivatkozik, hogy az említett határozatok az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét is sértik. Egyrészt ugyanezen vagy azonos szintű versenyvizsga sikeres pályázóinak besorolása attól függően eltérő szintű, hogy felvételükre a személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt vagy után került sor. Másrészt a felperes előnytelenebb helyzetbe kerül azon tisztviselőkkel szemben, akiknek nem sikerült a magasabb besorolási osztályba kerülésre kiírt versenyvizsgája, mivel ez utóbbiak továbbra is rendelkeznek előléptetési pontjaikkal, míg a felperes „hátizsákja” le lett nullázva.
   Végül a felperes szerint a megtámadott határozatok sértik a bizalomvédelem elvét, mivel elvárhatta, hogy a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba kerül kinevezésre.


title: T-650/11. sz. ügy: 2011. december 19-én benyújtott kereset — Dimension Data Belgium kontra Parlament

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/28

         2011. december 19-én benyújtott kereset — Dimension Data Belgium kontra Parlament
   (T-650/11. sz. ügy)
   2012/C 73/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Dimension Data Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P. Levert és M. Velghe ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlamentnek a felperessel a 2011. október 18-i elektronikus levélben közölt azon határozatát, amelyben elutasította a felperes által a PE-ITEC-DIT-ITIM-TELSIS közbeszerzési eljárás 1. részére benyújtott ajánlatot, és az említett szerződés 1. részét a BT Belgique társaságnak ítélte oda;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapítja, mivel a Parlament a nyertes ajánlat semmilyen jellemzőjét nem közölte a felperessel.

               2.

               A második jogalapot a Parlamentet a költségvetési rendelet (1) 89., 92., 97. és 100. cikke értelmében terhelő átláthatósági kötelezettség, valamint a végrehajtási rendelet (2) 138. cikkének megsértésére alapítja, mivel a Parlament nem határozta meg egyértelműen, kimerítően és pontosan az ajánlati árak bírálati szempontját.

               3.

               A harmadik jogalapot az ajánlatok minősége bírálati szempontjainak meghatározásával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára, valamint az arányosság elve és a végrehajtási rendelet 138. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapítja, mivel az ajánlatkérő olyan bírálati szempontot vett figyelembe, amely nem a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat azonosítását szolgálja.

               4.

               A negyedik jogalapot a pénzügyi ajánlatok minőségével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára, és a végrehajtási rendelet 139. cikkének azzal történt megsértésére alapítja, hogy a vitatott szerződés 1. részét a BT Belgique társaságnak ítélték oda, mivel az ajánlata kirívóan alacsony összegű volt, és így azt a Parlamentnek el kellett volna utasítania, vagy legalábbis az ajánlattételi dokumentációnak nem megfelelőnek kellett volna nyilvánítania azt.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


title: C-78/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen  2006. február 9-én  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2006. február 9-én benyújtott kereset
   (C-78/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: A. Alcover San Pedro és F. Simonetti meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2002/49/EK irányelv átültetésének határideje 2004. július 18-án lejárt.

      (1)  HL L 189., 2002.7.18., 12. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.


title: C-462/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. május 22-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline kontra Jean-Pierre Rouard (44/2001/EK rendelet – A II. fejezet 5. szakasza – Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél – Az említett fejezet 2. szakasza – Különös joghatóság – A 6. cikk 1. pontja – Több alperes)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/7

         A Bíróság (első tanács) 2008. május 22-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline kontra Jean-Pierre Rouard
   (C-462/06. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - A II. fejezet 5. szakasza - Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél - Az említett fejezet 2. szakasza - Különös joghatóság - A 6. cikk 1. pontja - Több alperes)
   (2008/C 171/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline

      Alperes: Jean-Pierre Rouard
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi határozat (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 6. cikke 1. pontjának értelmezése – Joghatósági szabályok egyéni munkaszerződés esetén – Azon munkavállaló helyzete, aki egy harmadik országban két, ugyanazon csoporthoz tartozó, két különböző tagállamban székhellyel rendelkező társaságnak dolgozott
   Rendelkező rész
   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 6. cikkének 1. pontjában előírt különös joghatósági szabály nem alkalmazható említett rendelet II. fejezetének az egyedi munkaszerződésekre vonatkozó 5. szakaszának hatálya alá tartozó jogvitára.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-407/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Dalmine SpA által 2004. szeptember 21-én (2004. szeptember 16-án faxon) benyújtott fellebbezés

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/25

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Dalmine SpA által 2004. szeptember 21-én (2004. szeptember 16-án faxon) benyújtott fellebbezés
   (C-407/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 300/51)
   A Dalmine SpA C-407/04. P. sz., képviseli: A. Sinagra ügyvéd, M. Siragusa ügyvéd és F. M. Moretti ügyvéd, 2004. szeptember 21-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletét, és egyúttal az eredetileg megtámadott határozatot; vagy

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és ennek folyományaként a Bizottság határozatának azon részeit, amelyekre vonatkozólag a Bíróság a fellebbezést alaposnak és elfogadhatónak ítéli;

               —

               ennek elutasítása esetén, a határozat 4. cikkének hatályon kívül helyezésével, határozza meg újból a kiszabott bírság összegét, annak lényeges csökkentésével, figyelembe véve az e fellebbezésben előadott érveket és körülményeket, akár az Elsőfokú Bíróság által a joghátrány megfelelőségének vizsgálata során jogkérdésben elkövetett tévedés megállapítása alapján, akár az ítélet egészben vagy részben történő hatályon kívül helyezésével, különös (de nem kizárólagos) tekintettel a bizottsági határozat 1. és 2. cikkében megállapított jogsértő cselekménynek az Elsőfokú Bíróság általi megítélésére;

               —

               vizsgálja meg – egyetértése esetén – az ügynek az Elsőfokú Bírósághoz való visszautalása lehetőségét azzal, hogy ez utóbbi az ügyet tárgyalja újra és hozzon olyan új ítéletet, amelyben figyelembe veszi a Bíróság által a jelen ügyben esetleg kifejtett jogszabályértelmezést és jogelveket;

               —

               végül, bármely esetben kötelezze a Bizottságot – az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete vonatkozó pontjának hatályon kívül helyezésével – mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbező fél szerint az Elsőfokú Bíróság ítélete az alábbi okok miatt jogsértő:

               —

               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság jogszerűnek ítélte a Bizottság által a fellebbezőnek – különösen a 17/62 rendelet (1) 11. cikke (5) bekezdése szerinti tájékoztatáskérés keretében – feltett kérdéseket;

               —

               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság bizonyítékként megengedhetőnek és felhasználhatónak ítélte a „Sharing Key” okiratot;

               —

               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság bizonyítékként megengedhetőnek és felhasználhatónak ítélte a Dalmine egykori vezető tisztségviselőinek kihallgatási jegyzőkönyveit;

               —

               az EK 81. cikk sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság a vállalatok terhére róttak igazolására az ügyhöz nem tartozó indokokat is felhozott;

               —

               az EK 81. cikk sérelme, helytelen jogalkalmazás, a bizonyítékok téves értékelése és az indokolás hiánya az állítólagos jogsértő cselekmény tárgyának a határozat 1. cikke szerinti meghatározása, a jogsértő cselekmény megvalósításának vizsgálata, hatásainak megállapítása, valamint egy esetleges, csupán tervezett vagy a versenyre érezhető káros hatást nem gyakorló jogsértő cselekménynek a teljesen megvalósított, illetőleg jogellenes célra irányuló vagy jogellenes hatású jogsértő cselekményekkel való azonosítása vonatkozásában;

               —

               az EK 81. cikk sérelme, helytelen jogalkalmazás, a bizonyítékok téves értékelése és az indokolás hiánya a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt állítólagos káros kihatás vonatkozásában;

               —

               a mérlegelési jogkör túllépése, a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése, a Bizottság által a határozat 2. cikkében kifogás tárgyává tett vétkes magatartásnak az Elsőfokú Bíróság általi rekonstruálása során;

               —

               a mérlegelési jogkör túllépése, a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése a Dalmine és a British Steel közötti szállítási szerződés céljainak és/vagy hatásainak azzal az indokkal történt jogellenessé minősítése vonatkozásában, hogy e szerződés korlátozza a sima csövek és a menetes csövek piacán folyó versenyt;

               —

               a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése a Dalmine és a British Steel közötti áruszállítási szerződés záradékai jogellenességének megítélése vonatkozásában;

               —

               másodlagos jelleggel, az EK 81. cikk sérelme és az indokolás hiánya, a 17/62 rendelet 15. cikke és a pénzbírság mértékét megállapító eljárásról szóló iránymutatások betartásának a Bizottság által – a Dalmine-nak felróható jogsértő cselekmény súlyosságára figyelemmel – történő vizsgálata vonatkozásában, és végül, szintén másodlagos jelleggel,

               —

               az EK 81. cikk sérelme és az indokolás hiánya, a 17/62 rendelet 15. cikke és a pénzbírság mértékét megállapító eljárásról szóló iránymutatások betartásának a Bizottság által – a Dalmine-nak felróható jogsértő cselekmény időtartamára figyelemmel és az enyhítő körülményekre tekintettel – történő vizsgálata vonatkozásában.

      (1)  HL 13., 1962.2.21., 204. o.


title: T-345/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Portugália kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — Pénzügyi támogatás csökkentése — A mezőgazdasági üzemekbe történő beruházásokat támogató intézkedések Az ellenőrzések hatékonysága” )

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/19

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Portugália kontra Bizottság
   (T-345/10. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - Pénzügyi támogatás csökkentése - A mezőgazdasági üzemekbe történő beruházásokat támogató intézkedések Az ellenőrzések hatékonysága)
   2012/C 194/30
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak, segítőjük M. Figueiredo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugal — Programa nacional, Objectivo 1) operatív programhoz az EMOGA Orientációs részlegéből odaítélt támogatás pénzügyi korrekcióinak alkalmazásáról szóló, 2010. június 29-i C(2010) 4255 végleges bizottsági határozatnak a „Mezőgazdasági üzemekbe történő beruházás” intézkedés tekintetében történő megsemmisítésére irányuló kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-341/06. P. sz. ügy: A T-613/97. sz., Union française de l'express (Ufex) és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. június 7-én hozott ítélet ellen a Chronopost SA által 2006. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/4

         A T-613/97. sz., Union française de l'express (Ufex) és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. június 7-én hozott ítélet ellen a Chronopost SA által 2006. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-341/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 249/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Chronopost SA (képviselő: D. Berlin ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Francia Köztársaság, La Poste, Union française de l'express (Ufex), DHL International SA, Federal express international (France) SNC, CRIE SA
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság 2006. június 7-i ítéletét, amennyiben az megsemmisíti az 1997. október 1-jei 98/365 bizottsági határozatot (1) az indokolás hiánya és az állami támogatás fogalmának megsértése miatt;

               —

               A Bíróság hagyja helyben az Elsőfokú Bíróság ítéletének fennmaradó részét, az Elsőfokú Bíróság részére való visszautalás nélkül hozzon végleges határozatot, és tartsa hatályban az 1997. október 1-jei 98/365 bizottsági határozatot;

               —

               A Bíróság kötelezze az alapügy felpereseit valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a fellebbezésének alátámasztására három jogalapra hivatkozik.
   Az első a jogalapban a felperes azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jog általános elveit többek között a tisztességes eljáráshoz való jogot, amennyiben ez a bíróság nem nyújtotta a pártatlanság valamennyi megkívánt biztosítékát, mivel a 2006. június 7-i megtámadott ítélet előadó bírójaként eljáró bíró annak az ítélkező testületnek is tagja volt, amely a 2000. december 14-i – a Bíróság által hatályon kívül helyezett – ítéletet (T-613/97. sz., Ufex és társai kontra Bizottság [EBHT 2000., II-4055. o.]) hozta.
   A második jogalapban a felperes felrója az Elsőfokú Bíróságnak, hogy túllépte a hatáskörét és megsértette az EK 230. cikket és az EK 253. cikket, mivel az indokolás vizsgálatának ürügyével a Franciaország által az SFMI-Chronopost számára engedélyezett támogatásról szóló, 1997. október 1-jei 98/365/EK bizottsági határozat (HL 1998., L 164., 37. o.), és a Bizottság által a mérlegelési jogkörének gyakorlása során állítólagosan elkövetett nyilvánvaló értékelési hibák érdemi vizsgálatát végezte el. A felperes egyebekben felrója az Elsőfokú Bíróságnak, hogy a saját értékelését a Bizottság értékelésével helyettesítette, amivel túllépte a hatáskörét, és az EK 230. és 253. cikkek újból megsértette.
   A harmadik jogalapjában a felperes végül felrója az Elsőfokú Bíróságnak, hogy többször tévesen alkalmazta a jogot, amikor a fenntartott ágazatból részesülő közvállalkozás magatartását egy magánvállalkozáséhoz hasonlította, azáltal hogy egy vállalkozásnak az anyavállalat általi alapítására a létező anya- és leányvállalatok közötti viszonyokra vonatkozó ítélkezési gyakorlatot alkalmazta, és ebből arra következetett, hogy a Postadex ügyfélkörének a könyvelésében való átruházása miatt az SFMI javára nyereség keletkezett. E különböző indokoknál fogva az Elsőfokú Bíróság megsértette az EK 87. cikket.

      (1)  HL L 164., 37. o.


title: T-78/15. sz. ügy: 2015. február 16-án benyújtott kereset – Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/32

         2015. február 16-án benyújtott kereset – Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish)
   (T-78/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mudhook Marketing, Inc. (Winter Park, Egyesült Államok) (képviselők: A. Dellmeier és H. Eckermann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„IPVanish” közösségi szóvédjegy – 2 3 30  271. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. december 4-én hozott határozata (R 1417/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-296/17. sz. ügy: A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2017. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wiemer & Trachte GmbH (felszámolás alatt) kontra Zhan Oved Tadzher

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/14

         A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2017. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wiemer & Trachte GmbH (felszámolás alatt) kontra Zhan Oved Tadzher
   (C-296/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/11)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven kasatsionen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes és felülvizsgálatot kérelmező fél: Wiemer & Trachte GmbH (felszámolás alatt)

      Alperes és a felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Zhan Oved Tadzher

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdését, hogy azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, kizárólagos joghatósággal rendelkeznek a valamely másik tagállamban székhellyel vagy lakóhellyel rendelkező alperes elleni, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására, vagy a felszámoló a rendelet 18. cikkének (2) bekezdése szerinti esetben jogosult azon tagállam bíróságai előtt megtámadási keresettel élni, amelynek területén az alperes székhelye vagy lakóhelye van, ha a felszámoló megtámadási keresete az említett másik tagállamban ingó vagyon felett tett rendelkezésen alapul?

               2)

               Alkalmazható-e az 1346/2000 rendelet 24. cikkének az ugyanezen cikk (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (2) bekezdése szerinti mentesülés, ha az adós társaság valamely tagállamban bejegyzett telephelyének ügyvezetője teljesített valamely kötelezettséget az említett tagállamban az adós számára, amennyiben a teljesítés időpontjában valamely másik tagállamban az adós elleni fizetésképtelenségi eljárás megindítására vonatkozó kérelmet már benyújtották, és ideiglenes felszámolót rendeltek ki, azonban a fizetésképtelenségi eljárás megindításáról még nem határoztak?

               3)

               Alkalmazható-e az 1346/2000 rendelet 24. cikkének (1) bekezdése az adós számára pénzösszeg fizetésével teljesített kötelezettség esetén, ha az említett összegnek az adóstól a teljesítő személy részére történő eredeti átutalása a felszámolási bíróság nemzeti joga alapján hatálytalannak minősül, és a hatálytalanságot a fizetésképtelenségi eljárás megindítása okozza?

               4)

               Alkalmazható-e a tudomásszerzés hiányára vonatkozó, az 1346/2000 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerinti vélelem akkor, ha a rendelet 21. cikke (2) bekezdésének második mondatában említett hatóságok nem tették meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a felszámolási bíróságnak az ideiglenes felszámoló kijelöléséről és a társaság rendelkezései hatályosságának az ideiglenes felszámoló hozzájárulásához kötéséről hozott határozatait az adós telephelye szerinti tagállam nyilvántartásában közzétegyék, ha a tagállam, amelynek területén a telephely található, előírja az említett határozatok kötelező közzétételét, noha a rendelet 16. cikkével összefüggésben értelmezett 25. cikke alapján elismeri azokat?

      (1)  HL 2000. L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés HL 2006. L 234., 43. o.


title: C-180/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (a Tribunale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Vassallo kontra Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Az 1999/70/EK irányelv – A határozott idejű munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 1. szakaszának b) pontja és 5. szakasza – Határozatlan idejű munkaviszony létrehozása az egymást követő határozott idejű szerződésekre vonatkozó szabályok megsértése esetén – Lehetőség az eltérésre a közigazgatási szervvel kötött munkaszerződések esetén)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/1

         A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (a Tribunale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Vassallo kontra Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   (C-180/04. sz. ügy) (1)

   (Az 1999/70/EK irányelv - A határozott idejű munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 1. szakaszának b) pontja és 5. szakasza - Határozatlan idejű munkaviszony létrehozása az egymást követő határozott idejű szerződésekre vonatkozó szabályok megsértése esetén - Lehetőség az eltérésre a közigazgatási szervvel kötött munkaszerződések esetén)
   (2006/C 261/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Genova
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrea Vassallo

      Alperes: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Genova – Az ESZSZ az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv értelmezése – Határozatlan idejű munkaviszony létesítése az egymást követően kötött határozott idejű szerződésekre vonatkozó szabályok megsértése esetén – Eltérési lehetőség a közszférában létrejött munkaszerződések esetében
   Rendelkező rész
   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodást úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az egymást követő, határozott idejű munkaszerződéseknek vagy munkaviszonyoknak a közszektorhoz tartozó munkáltató általi visszaélésszerű alkalmazása esetén kizárja e munkaviszonyok vagy munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását annak ellenére, hogy az a magánszektorhoz tartozó munkáltatókkal kötött munkaszerződések és munkaviszonyok esetén kötelező, ha e szabályozás tartalmaz egyéb, az egymást követő, határozott idejű szerződéseknek a közszektorhoz tartozó munkáltató általi visszaélészerű alkalmazásának megakadályozására irányuló és azt adott esetben szankcionáló tényleges intézkedést is.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: C-283/06. és C-312/06. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Zala Megyei Bíróság és a Legfelsőbb Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Rt. kontra Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője (C-283/06), OTP Garancia Biztosító Rt. kontra Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06) (Hatodik HÉA-irányelv – A 33. cikk (1) bekezdése – A forgalmi adó fogalma – Helyi iparűzési adó)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Zala Megyei Bíróság és a Legfelsőbb Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Rt. kontra Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője (C-283/06), OTP Garancia Biztosító Rt. kontra Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)
   (C-283/06. és C-312/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 33. cikk (1) bekezdése - A „forgalmi adó’ fogalma - Helyi iparűzési adó)
   (2007/C 297/19)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Zala Megyei Bíróság, Legfelsőbb Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Rt. (C-283/06), OTP Garancia Biztosító Rt. (C-312/06)

      Alperesek: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője (C-283/06), Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)
   Tárgy
   A Zala Megyei Bíróság és a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei – A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL L 236., 846. o.) X. melléklete (A csatlakozási okmány 24. cikkében hivatkozott lista: Magyarország) 4. fejezete (Versenypolitika) 3. pontja a) alpontjának, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 33. cikkének értelmezése – A forgalmiadó-jellegű adók tilalma – A helyi önkormányzatokat iparűzési adó kivetésére feljogosító nemzeti jogszabály – A tagállam csatlakozási okmányban biztosított lehetősége arra, hogy átmeneti időre alkalmazza az ezen adó alóli kedvezményeket
   Rendelkező rész
   A hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a 77/388/EGK irányelvnek a fiskális határok megszüntetésére tekintettel történő módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem akadályozza az olyan közteher fenntartását, amely olyan jellemzőkkel rendelkezik, mint az alapeljárásban szereplő adó.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.

      HL C 237., 2006.9.30.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 15. a T-186/04. sz. az Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – SPAFORM közösségi szóvédjegy bejelentése – SPA és SPA THERMES korábbi szóvédjegyek – A felszólalás részbeni elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 18. szabályának (1) bekezdése)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 15.
   a T-186/04. sz. az Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - SPAFORM közösségi szóvédjegy bejelentése - SPA és SPA THERMES korábbi szóvédjegyek - A felszólalás részbeni elutasítása - A 2868/95/EK rendelet 18. szabályának (1) bekezdése)
   (2005/C 205/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-186/04. sz. ügyben, az Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (székhelye: Spa [Belgium], képviseli: L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse és D. Moreau) kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli: G. Schneider, meghatalmazotti minőségben), másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban és beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a Spaform Ltd (székhelye: Southampton [Egyesült Királyság], képviseli: J. Gardner és A. Howard barristers), az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV és a Spaform Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2004. február 25-i határozata (R 827/2002-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. június 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) OHIM negyedik tanácsának 2004. február 25-i határozatát (R 827/2002-4. sz. ügy) részben megsemmisíti annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Benelux államokban 389 230 számon lajstromozott SPA védjeggyel kapcsolatban a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdése alapján benyújtott felszólalás elfogadhatatlan.

               2)

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               Az OHIM maga viseli a saját és a felperes költségeit.

               4)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-355/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 1-i végzése – STC kontra Bizottság („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Gázturbinás trigenerációs erőmű építésére és az annak fenntartására vonatkozó ajánlati felhívás — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A megtámadott jogi aktus visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/33

         A Törvényszék 2016. december 1-i végzése – STC kontra Bizottság
   (T-355/14. sz. ügy) (1)

   ((„Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Gázturbinás trigenerációs erőmű építésére és az annak fenntartására vonatkozó ajánlati felhívás - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A megtámadott jogi aktus visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 022/44)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: STC SpA (Forlì, Olaszország) (képviselők: A. Marelli et G. Delucca ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: L. Di Paolo, F. Moro és L. Cappelletti, később: L. Di Paolo és F. Moro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: CPL Concordia Soc. coop. (Concordia Sulla Secchia, Olaszország) (képviselő: A. Penta ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 265. cikkre alapított, először is a Közös Kutatóközpontnak (KKK) az isprai (Olaszország) telephelyén új gázturbinás trigenerációs erőmű építésére és annak fenntartására irányuló JRC IPR 2013 C04 0031 OC közbeszerzési eljárásban (HL 2013/S 137–237146) a felperes által benyújtott ajánlat 2014. április 3-i bizottsági határozattal való elutasításának, másodszor a szerződést a CPL Concordia részére odaítélő bizottsági határozatnak, valamint minden további, az e határozatot megelőzően vagy azt követően hozott kapcsolódó aktusnak, ideértve a szerződést jóváhagyó esetleges határozatot és adott esetben magát a szerződést, harmadszor a felperes által az ajánlati felhívás dokumentumaihoz való hozzáférés iránt előterjesztett kérelmet elutasító, 2014. április 15-i bizottsági levélnek a megsemmisítése iránti, másrészt, elsődlegesen a Bizottság arra való kötelezésére irányuló kérelem, hogy vonja vissza a szerződés odaítélését, és azt ítélje oda a felperesnek, és másodlagosan, amennyiben a kár nem téríthető meg természetben, hogy kötelezze a Bizottságot az általa elszenvedett károk megtérítésére.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a CPL Concordia Soc. coop. által előterjesztett kártérítési kérelmeket, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat, elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik a jelen eljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-415/07. sz. ügy: 2007. november 21-én benyújtott kereset – RedEnvelope kontra OHIM – Red Letter Days (redENVELOPE)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/25

         2007. november 21-én benyújtott kereset – RedEnvelope kontra OHIM – Red Letter Days (redENVELOPE)
   (T-415/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/45)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: RedEnvelope Inc. (San Francisco, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Red Letter Days Ltd (London, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 14-án hozott határozatát (R 117/2005-1 sz. ügy), amennyiben a határozat engedélyezte a felszólalási jogalapot alátámasztó új bizonyíték előterjesztését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a fellebbezési költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „redENVELOPE” ábrás védjegy a 35. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 1 601 327. sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Red Letter Days Ltd.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „RED LETTER”, „RED LETTER DAYS” és a „RED LETTER DAYS PLC” lajstromozott és nem lajstromozott nemzeti szó- és ábrás védjegyek a 9., 14., 16., 18., 21., 22., 25., 26., 33., 36., 39., 41., 42., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak részben helyt ad.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezi, és az ügyet a felszólalási osztály elé utalja a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdésére tekintettel további megfontolás céljából.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács új bizonyítékot fogadott el, amely a felszólalási osztály számára lehetővé teszi, hogy olyan bizonyíték alapján hozzon határozatot, amely az eljárásban korábban nem állt rendelkezésre, és amelyre a felperesnek a felszólalási osztály előtt nem volt lehetősége válaszolni.


title: C-390/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — 2007/36/EK irányelv — A tőzsdén jegyzett társaságokban egyes részvényesi jogok gyakorlása — Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-390/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2007/36/EK irányelv - A tőzsdén jegyzett társaságokban egyes részvényesi jogok gyakorlása - Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)
   2011/C 179/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és L. de Schietere de Lophem meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőzsdén jegyzett társaságokban egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 184., 17. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel az előírt határidőben nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-420/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anitrav kontra Roma Capitale

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/26

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anitrav kontra Roma Capitale
   (C-420/12. sz. ügy)
   2012/C 366/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (Anitrav)

      Alperes: Roma Capitale

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az EUMSZ 49. cikkel, az EU-Szerződés 3. cikkével, az EUMSZ 3., 4., 5. és 6., 101., valamint 102. cikkel az 1992. évi 21. sz. törvény 3. cikke (3) bekezdésének, 8. cikke (3) bekezdésének, valamint 11. cikkének alkalmazása, amennyiben azok úgy rendelkeznek, hogy „[a] fuvarozó székhelye és a garázs kizárólag az engedélyt megadó városi önkormányzat területén helyezkedhet el”; illetve, hogy „[a] gépjárművezetővel történő bérbeadás szolgáltatásának nyújtására vonatkozó engedély megszerzéséhez és megtartásához az engedély jogosultjának érvényes jogcím alapján az engedélyt megadó városi önkormányzat területén fekvő székhellyel, garázzsal vagy mólóhellyel kell rendelkeznie”; és hogy „[a] gépjárművezetővel történő bérbeadás szolgáltatására vonatkozó foglalások a garázs területén történhetnek. Minden egyes gépjárművezetővel történő bérbeadás megkezdésére és befejezésére az engedélyt megadó városi önkormányzat területén fekvő garázsban — az ide való visszatéréssel — kerülhet sor, míg az utasfelvétel és az úti célhoz való megérkezés más önkormányzat területén is történhet”?


title: C-524/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 14-i végzése — TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fercredit Servizi Finanziari SpA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — f@ir Credit ábrás védjegy — A FERCREDIT közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás megtagadása)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/22

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 14-i végzése — TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fercredit Servizi Finanziari SpA
   (C-524/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - f@ir Credit ábrás védjegy - A FERCREDIT közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása)
   2014/C 52/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: TeamBank AG Nürnberg (képviselő: D. Terheggen Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Fercredit Servizi Finanziari SpA (képviselők: G Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina és R. Cartella avvocati)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari ügyben 2012. szeptember 19-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fercredit Servizi Finanziari SpA és a TeamBank AG Nürnberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban az R 719/2010-1. sz. ügyben 2011. február 3-án hozott határozatával szemben benyújtott keresetet — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78., 1. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése — A „f@ir Credit” szóelemet tartalmazó ábrás megjelölés és a „FERCREDIT” szóelemet tartalmazó korábbi nemzetközi ábrás védjegy közötti összetéveszthetőség

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a TeamBank AG Nürnberg-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.