title: C-471/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. július 26-i ítélete – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Meissen Keramik GmbH (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A „meissen” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy bejelentése — A felszólalás elutasítása — A Törvényszékhez első alkalommal benyújtott bizonyítékok — Elferdítés — A korábbi védjegyek tényleges használata — 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (3) bekezdése — A 8. cikk (5) bekezdése — Az összehasonlítandó védjegyek közötti kapcsolat)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. július 26-i ítélete – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Meissen Keramik GmbH
   (C-471/16. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A „meissen” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy bejelentése - A felszólalás elutasítása - A Törvényszékhez első alkalommal benyújtott bizonyítékok - Elferdítés - A korábbi védjegyek tényleges használata - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (3) bekezdése - A 8. cikk (5) bekezdése - Az összehasonlítandó védjegyek közötti kapcsolat))
   (2017/C 309/18)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott), Meissen Keramik GmbH (képviselők: M. Vohwinkel és K. Gennen Rechtsanwälte)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 454., 2016.12.5.


title: T-204/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Haladjian Frères kontra Bizottság ( Verseny – EK 81. cikk – EK 82. cikk – Pótalkatrészek forgalmazása – Párhuzamos import – Panasz – Elutasító határozat )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Haladjian Frères kontra Bizottság
   (T-204/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - EK 81. cikk - EK 82. cikk - Pótalkatrészek forgalmazása - Párhuzamos import - Panasz - Elutasító határozat”)
   (2006/C 294/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Haladjian Frères SA (Sorgues, Franciaország) (képviselő: N. Coutrelis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan és O. Beynet meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Caterpillar, Inc. (Peoria, Illinois, Amerikai Egyesült Államok) és a Caterpillar Group Services SA (Charleroi, Belgium) (képviselők kezdetben: N. Levy solicitor és S. Kingston barrister, később: M. Levy és T. Graf ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Haladjian Frères SA által a Caterpillar, Inc. ellen az EK 81. és 82. cikk feltételezett megsértése miatt előterjesztett panaszt elutasító 2003. április 1-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a beavatkozók költségeit.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-252/16. sz. ügy: 2016. május 17-én benyújtott kereset – Cleversafe kontra EUIPO (Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/23

         2016. május 17-én benyújtott kereset – Cleversafe kontra EUIPO (Beyond Scale)
   (T-252/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Beyond Scale” európai uniós szóvédjegy – 13 975 438. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. március 14-én hozott határozata (R 2239/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

               —

               Az érintett vásárlóközönség a szóban forgó megjelölés egészét nem tekintené dicsérő, a kereskedelmi származásra nem utaló reklámüzenetnek.


title: T-713/14. sz. ügy: 2014. október 10-én benyújtott kereset – IPSO kontra EKB

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/39

         2014. október 10-én benyújtott kereset – IPSO kontra EKB
   (T-713/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: International and European Public Services Organisation (a Németországi Szövetségi Köztársaságban az uniós és nemzetközi intézményeknél működő munkavállalói szervezet) (ISPO) (Majna-Frankfurt, Németország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EKB Igazgatóságának 2014. május 30-i, 2014. július 16-án nyilvánosságra hozott azon határozatát, amelyben az két évben állapította meg a titkársági és adminisztratív feladatokat ellátó helyettesítő alkalmazottak bizonyos szerződéseinek maximális időtartamát;

               —

               kötelezze az alperest ex aequo et bono15  000 euróra értékelt nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap egyrészt a felperes tájékoztatáshoz és konzultációhoz való jogának megsértésére vonatkozik, amely jogokat az Európai Unió Alapjogi Chartájának 27. cikke és a 2002/14 irányelv (1) írja elő, és az elismerésről, az információk megosztásáról és a konzultációról szóló keretmegállapodás, valamint az EKB és az IPSO között létrejött, a helyettesítő munkavállalók munkacsoportjának létrehozásáról szóló 2014 januári ad hoc megállapodás pontosítja és hajtja végre, másrészt az említett megállapodások megsértésére vonatkozik.

               2.

               A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének, közelebbről a meghallgatáshoz való jognak és az információhoz való hozzáférés jogának megsértésére vonatkozik, amely eljárási jogokat az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke írja elő.

      (1)  Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.) – Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság együttes nyilatkozata a munkavállalói képviseletről (HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.)


title: C-525/08. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sylvia Bienek kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/8

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sylvia Bienek kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-525/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sylvia Bienek

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikke (3) bekezdésének hatálya alá tartozó tényállásnak minősül-e egy másik járatra történő átfoglalás?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Olyan átfoglalásra is alkalmazni kell-e e rendelkezést, amelyet nem a légifuvarozó, hanem egyedül az utazásszervező hajtott végre?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: F-47/12. sz. ügy: 2012. június 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra EMA

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/37

         2012. június 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra EMA
   (F-47/12. sz. ügy)
   2012/C 227/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Gyógyszerügynökségnek a felperes végleges rokkantságát el nem ismerő és rokkantsági támogatás nyújtását megtagadó határozata megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék

               —

               semmisítse meg az Európai Gyógyszerügynökség 2011. szeptember 15-i azon határozatát, amely megtagadta a felperestől a csoportjába tartozó beosztáshoz vagy a besorolási fokozatához kapcsolódó feladatok ellátásában akadályozó teljes végleges rokkantsága folytán rokkantsági támogatás nyújtását;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszát elutasító 2012. január 16-i határozatot;

               —

               az Európai Gyógyszerügynökséget kötelezze a költségek viselésére.


title: C-278/10. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2011. március 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2011. március 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-278/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/56
   Az eljárás nyelve: görög
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: F-124/06. sz. ügy: 2006. október 31-én benyújtott kereset – Molina Solano kontra Europol

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/38

         2006. október 31-én benyújtott kereset – Molina Solano kontra Europol
   (F-124/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/57)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Beatriz Molina Solano (Rijswijk, Hollandia) (képviselő: D. D. Coppens ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszára vonatkozóan az Europol által 2006. augusztus 1-jén hozott határozatot, valamint az Europol eredeti, 2006. január 27-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt arra, hogy a felperest 2005. január 1-jétől sorolja be egy fizetési fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Egy panaszt követően az Europol 2005. július 1-jén a felperest a személyzeti szabályzata 29. cikkének (2) bekezdésében foglalt egyik fizetési fokozatba sorolta be. Keresetében a felperes azt kéri, hogy e fizetési fokozatba 2005. január 1-jei hatállyal sorolják be. Kérelme alátámasztására előadja, hogy a fizetési fokozatokra vonatkozó – az Europol által a tényállás idején alkalmazott – politika értelmében az általa kapott értékelési pont alapján 2005. január 1-jétől jogosult a fizetési fokozatra. E kedvezmény megtagadásával – amelyet az összehasonlítható pontot kapott tisztviselők viszont megkaptak – az Europol megsértette az egyenlő bánásmód elvét. A felperes egyebekben hivatkozik a jogbiztonság elvének, a pártatlanság elvének és az önkényes eljárás tilalmára vonatkozó elv megsértésére is.


title: T-531/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 21-i végzése — Hamász kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — A terrorizmus leküzdése érdekében hozott korlátozó intézkedések — Perfüggőség” )

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/14

         A Törvényszék 2012. június 21-i végzése — Hamász kontra Tanács
   (T-531/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A terrorizmus leküzdése érdekében hozott korlátozó intézkedések - Perfüggőség)
   2012/C 250/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Hamász (Damaszkusz, Szíria és Gáza, a Gázai övezet területe) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben R. Szostak és G. Marhic, később B. Driessen és G. Étienne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kezdetben a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 610/2010/EU és a 83/2011/EU végrehajtási rendeletek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. július 18-i 687/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 188, 2. o.) és a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről szóló, 2011. július 18-i 2011/430/KKBP tanácsi határozat (HL L 188, 47. o.) megsemmisítése iránti kereset, amennyiben a felperes szervezet neve továbbra is szerepel azon személyek, csoportok és szervezetek listáján, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközöknek és gazdasági erőforrásoknak a terrorizmus elleni küzdelem keretében előírt befagyasztása alkalmazandó.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               A Hamász viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-832/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 21-i ítélete – Nutria kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — A sovány tejpor kivonására vonatkozó határidő meghosszabbításának megtagadása az Unió legrászorulóbb személyeinek élelmiszerekkel történő ellátására irányuló 2010. évi program keretében — Magánszemélyek számára jogosultságot keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/24

         A Törvényszék 2016. július 21-i ítélete – Nutria kontra Bizottság
   (T-832/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - A sovány tejpor kivonására vonatkozó határidő meghosszabbításának megtagadása az Unió legrászorulóbb személyeinek élelmiszerekkel történő ellátására irányuló 2010. évi program keretében - Magánszemélyek számára jogosultságot keletkeztető jogi szabály kellően súlyos megsértése”))
   (2016/C 326/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Agios Konstantinos, Görögország) (képviselők: kezdetben M.-J. Jacquot, később K. Makaronas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Guillem Carrau és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikken alapuló, és azon kár megtérítésére irányuló kérelem, amely a felperest állítólagosan amiatt érte, hogy a Bizottság megtagadta a Közösség legrászorulóbb személyeinek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátását célzó, a 2010-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv elfogadásáról és a 3149/92/EGK rendelet egyes rendelkezéseitől való eltérésről szóló 2009. november 19-i 1111/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009., L 306., 5. o.) 3. cikkének (1) bekezdésében a sovány tejporra vonatkozóan meghatározott kivonási határidő meghosszabbítását.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 81., 2015.3.9.


title: C-344/14. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2014. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kyowa Hakko Europe GmbH kontra Hauptzollamt Hannover

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/10

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2014. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kyowa Hakko Europe GmbH kontra Hauptzollamt Hannover
   (C-344/14. sz. ügy)
   2014/C 339/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kyowa Hakko Europe GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hannover

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Kombinált Nómenklatúra (1) 3003 vámtarifaszáma szerinti, terápiás vagy megelőző célra szolgáló, több alkotórész összekeverésével készült gyógyszerről van-e szó az alapügyben szóban forgóhoz hasonló aminosav-keverékek (RM0630, illetve RM0789) esetében, amelyekből (szénhidrátokkal és zsírokkal együtt) olyan élelmiszert állítanak elő, amellyel egy főszabály szerint létfontosságú, a rendes táplálkozásban megtalálható, egyedi esetben azonban allergiát kiváltó anyagot helyettesítenek, és ezáltal elkerülik az allergiából fakadó egészségkárosodásokat, és lehetségessé válik a már fellépett károsodások enyhítése, vagy akár gyógyítása?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2)

               Az aminosav-keverékek esetében a Kombinált Nómenklatúra 2106 vámtarifaszáma szerinti élelmiszer-készítményekről van-e szó, amelyek a Kombinált Nómenklatúra 30. árucsoportjához tartozó megjegyzés 1.a) pontja szerint azért nem tartoznak ebbe az árucsoportba, mert nem fejtenek ki a táplálékbevitelen túlmutató terápiás vagy megelőző hatást?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. október 4-i 1001/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 290., 1. o.)


title: C-274/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Magyar Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — HÉA — 2006/112/EK irányelv — Levonási jog — Gyakorlási módok — 183. cikk — A HÉA-különbözet visszatérítését csak akkor megengedő nemzeti szabályozás, ha az meghaladja a még ki nem fizetett ügyleteket terhelő előzetesen felszámított adó összegét)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Magyar Köztársaság
   (C-274/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - HÉA - 2006/112/EK irányelv - Levonási jog - Gyakorlási módok - 183. cikk - A HÉA-különbözet visszatérítését csak akkor megengedő nemzeti szabályozás, ha az meghaladja a még ki nem fizetett ügyleteket terhelő előzetesen felszámított adó összegét)
   2011/C 298/14
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, Simon B. és Talabér-Ritz K., meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Magyar Köztársaság (képviselők: Fehér M., Szíjjártó K. és Koós G., meghatalmazotti minőségben, segítőjük: Magony K. szakértő)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) megsértése — A HÉA-különbözet visszatérítését csak akkor megengedő nemzeti szabályozás, ha az meghaladja a még ki nem fizetett ügyleteket terhelő adó összegét — Az adósemlegesség elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Magyar Köztársaság,

                           —

                           mivel arra kötelezi azokat az adóalanyokat, akiknek az adóbevallásában valamely adómegállapítási időszakban a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 183. cikke értelmében különbözete van, hogy a különbözetet vagy annak egy részét átvigyék a következő adómegállapítási időszakra, hacsak az adóalany meg nem fizette a szállítójának az adott vásárlás teljes összegét, és

                           —

                           mivel e kötelezettség miatt egyes adóalanyok, akiknek az adóbevallásában rendszeresen szerepel különbözet, kénytelenek lehetnek az ilyen különbözetet több mint egy alkalommal átvinni a következő adómegállapítási időszakra,

                     nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Magyar Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: C-105/10. PPU. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2010. április 3-i végzése (a Korkein oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Virallinen syyttäjä kontra Malik Gataev, Khadizhat Gataeva

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/27

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2010. április 3-i végzése (a Korkein oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Virallinen syyttäjä kontra Malik Gataev, Khadizhat Gataeva
   (C-105/10. PPU. sz. ügy) (1)

   2010/C 179/45

      Az eljárás nyelve: finn

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-713/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – IPSO kontra EKB („EKB — Az EKB személyi állománya — Időszakos munkavállalók — Ugyanezen időszakos munkavállaló szerződése maximális időtartamának korlátozása — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható aktus — Közvetlen és személyében való érintettség — Az eljáráshoz fűződő érdek — Keresetindítási határidő — Elfogadhatóság — A tájékoztatási kötelezettség és a felperes szakszervezettel való konzultációs kötelezettség megsértése — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/19

         A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – IPSO kontra EKB
   (T-713/14. sz. ügy) (1)

   ((„EKB - Az EKB személyi állománya - Időszakos munkavállalók - Ugyanezen időszakos munkavállaló szerződése maximális időtartamának korlátozása - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktus - Közvetlen és személyében való érintettség - Az eljáráshoz fűződő érdek - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A tájékoztatási kötelezettség és a felperes szakszervezettel való konzultációs kötelezettség megsértése - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2017/C 046/21)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Organisation des salariés auprès des institutions européennes et internationales en République fédérale d’Allemagne (International and European Public Services Organisation) (a Németországi Szövetségi Köztársaságban működő uniós és nemzetközi intézményeknél alkalmazott munkavállalók szervezete) (IPSO) (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők kezdetben: B. Ehlers, I. Köpfer és M. López Torres, később: Ehlers, P. Pfeifhofer és F. Malfrère meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EUMSZ 263. cikkre alapított, az EKB igazgatósága azon 2014. május 20-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely két évben korlátozza a maximális időtartamot, ameddig az EKB titkársági és adminisztratív feladatokat ellátó ugyanazon időszakos munkavállaló szolgáltatásait igénybe veheti, és másfelől az EUMSZ 268. cikkre alapított, az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank (EKB) igazgatósága azon 2014. május 20-i határozatát, amely két évben korlátozza a maximális időtartamot, ameddig az EKB titkársági és adminisztratív feladatokat ellátó ugyanazon időszakos munkavállaló szolgáltatásait igénybe veheti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az EKB viseli saját költségeit, valamint az Organisation des salariés auprès des institutions européennes et internationales en République fédérale d’Allemagne (International and European Public Services Organisation) (a Németországi Szövetségi Köztársaságban működő uniós és nemzetközi intézményeknél alkalmazott munkavállalók szervezete) (IPSO) részéről felmerült költségek háromnegyedét. Az IPSO viseli saját költségeinek egy negyedét.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: C-372/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. augusztus 3-án/-én/-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel kontra M. és S.

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/18

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. augusztus 3-án/-én/-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel kontra M. és S.
   (C-372/12. sz. ügy)
   2012/C 303/32
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: M. és S.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 12. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdését, hogy fennáll a személyes adatot tartalmazó iratok másolatának igényléséhez való jog, vagy elegendő az érintett iratok szerinti feldolgozás tárgyát képező személyes adatok érthető formában való teljes áttekintésének kiadása?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája (2) 8. cikkének (2) bekezdése szerinti „joga van ahhoz, hogy […] megismerje” fordulatot, hogy fennáll a személyes adatot tartalmazó iratok másolatának igényléséhez való jog, vagy elegendő az érintett iratokban feldolgozás tárgyát képező személyes adatok érthető formában való teljes áttekintésének kiadása a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése értelmében?

               3.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja vonatkozik-e az Európai Unió tagállamaira is, amennyiben azok az ezen Charta 51. cikkének (1) bekezdése értelmében az Unió jogát hajtják végre?

               4.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti bizalmas adatkezeléshez fűződő jogos érdeket jelent-e az a következmény, miszerint a „tervezetekhez” való hozzáférés engedélyezése miatt ezek már nem tartalmaznak indokolást azzal kapcsolatban, hogy miért javasolnak egy adott határozatot, és ez hátrányos hatással van az érintett hatóságon belüli zavartalan eszmecserére és a rendes határozathozatalra?

               5.

               A „tervezetekben” szereplő jogi elemzések a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontja szerinti személyes adatnak tekinthetőek-e?

               6.

               A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikke (1) bekezdésének g) pontja szerinti mások jogainak és szabadságainak védelméhez tartozik-e az érintett hatóságon belüli zavartalan belső eszmecsere érdeke? Amennyiben erre a kérdésre nemleges válasz adandó: A hivatkozott érdek ebben az esetben az irányelv 13. cikke (1) bekezdésének d) vagy f) pontja alá sorolható–e?

      (1)  HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.

      (2)  HL 2010. C 83., 389. o.


title: T-256/05. sz. ügy: Fernanda Ehrhardt-Avancini által az Európai Parlament ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/27

         Fernanda Ehrhardt-Avancini által az Európai Parlament ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset
   (T-256/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Fernanda Ehrhardt-Avancini (lakóhelye: Luxembourg, képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Chiara Ronzi ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak azt a határozatát, amelyben megtagadta, hogy a felperesnek írják jóvá a szabadságából, majd díjazásából és nyugdíjából levont 207 óra 30 perc szabadságot;

               2.

               ítéljen meg neki késedelmi kamatot;

               3.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A perbeli időben a felperes az Európai Parlament tisztviselője volt. A Parlament 2004. július 21-én levelet intézett hozzá, amelyben arról tájékoztatta, hogy 2004. május 28-a és július 11-e közötti betegszabadságából eredő távolléte miatt 207 óra 30 perc szabadságot levonnak éves szabadságából. A Parlament ezt a határozatot a személyzeti szabályzat 59. cikke alapján egy, a felperest érintő független orvosi vizsgálatot követően hozta meg, amely orvosi vélemény szerint a felperes már képes lett volna folytatni munkavégzését. A Parlament elutasította a felperes azon későbbi kérelmét is, amelyben a levont időtartam jóváírását kérte.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat 59. cikkének és a Parlament belső szabályzatának megsértésére hivatkozik, mivel szerinte anélkül került sor a független orvosi vizsgálatra, hogy őt előzetesen egy ellenőrző orvos megvizsgálta volna. A felperes hivatkozik még az indokolási kötelezettség, a védekezéshez való jog, valamint a „patere quam ipse legem fecisti” elv megsértésére.


title: T-450/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — Peugeot és Peugeot Nederland kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Gépjármű-forgalmazás — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A Hollandiából származó párhuzamos export korlátozása — A forgalmazók fizetési és nyomásgyakorlási rendszere — Versenykorlátozó célú megállapodás — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — Peugeot és Peugeot Nederland kontra Bizottság
   (T-450/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Gépjármű-forgalmazás - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A Hollandiából származó párhuzamos export korlátozása - A forgalmazók fizetési és nyomásgyakorlási rendszere - Versenykorlátozó célú megállapodás - Bírságok - A jogsértés súlya és időtartama”)
   2009/C 205/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Automobiles Peugeot SA (Párizs, Franciaország); és Peugeot Nederland NV (Utrecht, Hollandia) (képviselők: O. d’Ormesson és N. Zacharie ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő(k): meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (F-2/36.623/36.820/37.275 — SEP és társai/Automobiles Peugeot SA ügy) 2005. október 5-én hozott C(2005)3683 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset, és másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentésére irányuló kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (F-2/36.623/36.820/37.275 — SEP és társai/Automobiles Peugeot SA ügy) 2005. október 5-én hozott C(2005)3683 végleges bizottsági határozat 3. cikkében az Automobiles Peugeot SA és à Peugeot Nederland NV társaságokkal szemben kiszabott bírság összegét 44,55 millió euróban állapítja meg.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Automobiles Peugeot és a Peugeot Nederland viselik saját költségeik kilenctizedét, valamint az Európai Közösségek Bizottsága részéről felmerült költségek kilenctizedét.

               4)

               A Bizottság viseli saját költségeinek egytizedét, valamint az Automobiles Peugeot és a Peugeot Nederland részéről felmerült költségek egytizedét.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-524/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 21-i ítélete — Recaro kontra OHIM — Certino Mode (RECARO) (Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — RECARO közösségi szóvédjegy — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A védjegy használatának jellege — Az új bizonyítékok elfogadhatósága — A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/23

         A Törvényszék 2013. november 21-i ítélete — Recaro kontra OHIM — Certino Mode (RECARO)
   (T-524/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - RECARO közösségi szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A védjegy használatának jellege - Az új bizonyítékok elfogadhatósága - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke)
   2014/C 9/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Recaro Holding GmbH, korábban Recaro Beteiligungs-GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselő: J. Weiser ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Certino Mode, SL (Elche, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Recaro Beteiligungs-GmbH és a Certino Mode, SL. közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2012. szeptember 6-án hozott határozata (R 1761/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Recaro Beteiligungs-GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2013.2.2.


               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/3

         Az ítélkező testületek összetételének meghatározására szolgáló listák
   2009/C 267/07
   A Bíróság a 2009. október 8-i értekezletén a nagytanács összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11b. cikke 2. § ában előírt következő listát:

               —

               Christiaan Willem Anton Timmermans

               —

               Maria Berger

               —

               Allan Rosas

               —

               Daniel Šváby

               —

               Rosario Silva de Lapuerta

               —

               Marek Safjan

               —

               Konrad Hermann Theodor Schiemann

               —

               Jean-Jacques Kasel

               —

               Pranas Kūris

               —

               Camelia Toader

               —

               Juhász Endre

               —

               Alexander Arabadjiev

               —

               George Arestis

               —

               Thomas von Danwitz

               —

               Anthony Borg Barthet

               —

               Pernilla Lindh

               —

               Marko Ilešič

               —

               Lars Bay Larsen

               —

               Jiří Malenovský

               —

               Aindrias Ó Caoimh

               —

               Uno Lõhmus

               —

               Egils Levits

         A Bíróság a 2009. október 8-i értekezletén az öt bíróból álló tanácsok összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. § ának első bekezdésében előírt következő listát:

                  Első tanács

               Anthony Borg Barthet
               Maria Berger
               Marko Ilešič
               Marek Safjan
               Egils Levits
               Jean-Jacques Kasel

                  Második tanács

               Allan Rosas
               Alexander Arabadjiev
               Uno Lõhmus
               Pernilla Lindh
               Aindrias Ó Caoimh

                  Harmadik tanács

               Rosario Silva de Lapuerta
               Daniel Šváby
               Juhász Endre
               Thomas von Danwitz
               George Arestis
               Jiří Malenovský

                  Negyedik tanács

               Christiaan Willem Anton Timmermans
               Camelia Toader
               Konrad Hermann Theodor Schiemann
               Lars Bay Larsen
               Pranas Kūris

         A Bíróság a 2009. október 9-i értekezletén a három bíróból álló tanácsok összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. § ának második bekezdésében előírt következő listát:

                  Ötödik tanács

               Anthony Borg Barthet
               Marko Ilešič
               Jean-Jacques Kasel
               Marek Safjan
               Maria Berger

                  Hatodik tanács

               Allan Rosas
               Uno Lõhmus
               Aindrias Ó Caoimh
               Alexander Arabadjiev

                  Hetedik tanács

               Juhász Endre
               George Arestis
               Jiří Malenovský
               Thomas von Danwitz
               Daniel Šváby

                  Nyolcadik tanács

               Christiaan Willem Anton Timmermans
               Konrad Hermann Theodor Schiemann
               Pranas Kūris
               Lars Bay Larsen


title: T-411/17. sz. ügy: 2017. június 30-án benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/51

         2017. június 30-án benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
   (T-411/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/74)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Németország) (képviselők: H. Berger és K. Rübsamen ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az Egységes Szanálási Testület ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2017. április 11-i (SRB/ES/SRF/2017/05) határozatát és annak mellékletét a felperes hozzájárulását érintő részében; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 296. cikke második bekezdésének, valamint 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése c) pontjának a megtámadott határozat elégtelen indokolása okán fennálló megsértésére alapított jogalap

               2.

               A második, a Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja szerinti meghallgatáshoz való jognak a felperes meghallgatásának elmulasztása okán fennálló megértésére alapított jogalap

               3.

               A harmadik, a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony jogvédelemhez való alapjognak a határozat hiányzó felülvizsgálhatósága okán fennálló megértésére alapított jogalap

               4.

               A negyedik, a 2014/59/EU irányelv (1) 103. cikke (7) bekezdése h) pontjának, az 575/2013/EU rendelet (2) 113. cikke (7) bekezdésének, a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (3) 6. cikke (5) bekezdése első mondatának, a Charta 16. és 20. cikkének, valamint az arányosság elvének az IPS (Institutional Protection Scheme)-Index tekintetében szorzó alkalmazása okán fennálló megsértésére alapított jogalap

               5.

               Az ötödik, a Charta 16. cikkének és az arányosság elvének a kockázatkiigazítási szorzó alkalmazása okán fennálló megsértésére alapított jogalap

               6.

               A hatodik, a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 4-7. és 9. cikke, valamint az említett felhatalmazáson alapuló rendelet I. mellékletének jogellenességére alapított jogalap

      (1)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.).

      (2)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.).

      (3)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).


               25.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

         A Norges Høyesterett 2015. június 5-i, tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Holship Norge AS kontra Norsk Transportarbeiderforbund ügyben
   (E-14/15. sz. ügy)
   (2016/C 73/06)
   A Norges Høyesterett (Norvég Legfelsőbb Bíróság) 2015. június 5-i, a Bíróság Hivatalához 2015. június 5-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Holship Norge AS kontra Norsk Transportarbeiderforbund ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:
   A   Versenyjoggal kapcsolatosan:

               A.1

               Az EGT-megállapodás versenyszabályai alóli, a kollektív szerződésekre vonatkozó kivétel, ahogy azt többek között az EFTA-Bíróság az E-8/00. sz., Landsorganisasjonen i Norge és NKF ügyben (EFTA bírósági jelentés 2002., 114. o.) nyújtott tanácsadó véleményében leírta, vonatkozik-e a bojkott használatára egy kikötőhasználó ellen egy kollektív szerződés elfogadásának elősegítése érdekében, amikor ez az elfogadás magában foglalná azt is, hogy a kikötőhasználónak előnyben kell részesítenie a fenti 7. és 10–14. pontban leírt külön adminisztratív irodát a ki- és berakodási szolgáltatások megvásárlásához ahelyett, hogy ugyanezen munkára saját alkalmazottait venné igénybe?

               A.2

               Amennyiben nem, egy ilyen rendszert az EGT-megállapodás 53. vagy 54. cikke alapján kell értékelni?

               A.3

               Ebben az esetben a más kikötőkben létező azonos vagy megfelelő rendszer létezését figyelembe kell-e venni annak értékelésekor, hogy van-e észlelhető hatás az EGT-n belüli, határokon átnyúló kereskedelemre?

         B   A letelepedés szabadságával kapcsolatosan:

               B.1

               Az EGT-megállapodásban foglalt 31. cikk szerinti letelepedés szabadságának korlátozását jelenti-e, ha egy szakszervezet bojkottot használ egy kollektív szerződés olyan társaság általi elfogadásának elősegítése érdekében, amelynek anyatársasága egy másik EGT-államban rendelkezik székhellyel, amikor a a kollektív szerződés magában foglalja azt is, hogy a társaságnak előnyben kell részesítenie a fenti 10–14. pontban leírt jellemzőkkel rendelkező, külön adminisztratív irodát a ki- és berakodási szolgáltatások megvásárlásához ahelyett, hogy ugyanezen munkára saját alkalmazottait venné igénybe?

               B.2

               Jelentőséggel bírna-e az értékelés során az a tény, hogy fennáll-e korlátozás, amennyiben a társaság ki- és berakodási szolgáltatásokra vonatkozó igénye nagyon korlátozottnak és/vagy szórványosnak bizonyult?

               B.3

               Amennyiben fennáll korlátozás: Jelentőséggel bírna-e az értékelés során az a tény, hogy a korlátozás jogellenes vagy sem, amennyiben a társaság a saját kikötői munkásai tekintetében másik kollektív szerződést alkalmaz, amelyet azon állam szociális partnerei segítségével tárgyalt meg, ahol a kikötő található, amikor ez a kollektív szerződés nem ki- és berakodási munkákra vonatkozik?


title: C-608/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 7-i végzése – Panasonic Corp. kontra MT Picture Display Co. Ltd, Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzata — 181. cikk — Kartellek — A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca — Az árakra, a piacok és az ügyfelek felosztására, valamint a termelés korlátozására irányuló megállapodások és összehangolt magatartások — Védelemhez való jog — Kifogásközlés — Tartalom)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 7-i végzése – Panasonic Corp. kontra MT Picture Display Co. Ltd, Európai Bizottság
   (C-608/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzata - 181. cikk - Kartellek - A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca - Az árakra, a piacok és az ügyfelek felosztására, valamint a termelés korlátozására irányuló megállapodások és összehangolt magatartások - Védelemhez való jog - Kifogásközlés - Tartalom))
   (2016/C 343/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Panasonic Corp. (képviselők: R. Gerrits advocaat, M. Hoskins QC, M. Gray barrister)

      A többi fél az eljárásban: MT Picture Display Co. Ltd, Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan és Bottka V. meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Panasonic Corp. saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság költségeit is.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-121/15. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie kontra Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/8

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie kontra Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez
   (C-121/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie

      Alperesek: Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az olyan tagállami beavatkozást, amely révén arra kötelezik a történelmi szolgáltatót, hogy a végső fogyasztónak szabályozott díjak ellenében kínálja fel a földgázszolgáltatását, de amely nem akadályozza meg, hogy a történelmi szolgáltató, illetve az alternatív szolgáltatók e díjaknál alacsonyabb árakon versengő ajánlatokat tegyenek, úgy kell-e tekinteni, mint amely ahhoz vezet, hogy a végső fogyasztó részére szolgáltatott földgáz árának szintjét a piac alakulásától függetlenül állapítják meg, valamint az jellegénél fogva akadályát jelenti-e a 2009/73/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésében hivatkozott versengő földgázpiac kialakulásának?

               2)

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén, milyen szempontok alapján kell értékelni az ilyen, a végső fogyasztó részére szolgáltatott földgáz árát érintő állami beavatkozásnak a 2009/73/EK irányelvvel való összeegyeztethetőségét?
               Különösen:

                           a)

                           A Szerződés 2009/73/EK irányelv 3. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 106. cikkének (2) bekezdése milyen mértékben és milyen feltételek mellett teszi lehetővé a tagállamok számára, hogy a végső fogyasztó részére szolgáltatott földgáz árát érintő beavatkozásaik során a méltányos szintű szolgáltatási ár fenntartásától eltérő célokat kövessenek, mint az ellátásbiztonság és a területi kohézió?

                           b)

                           A 2009/73/EK irányelv 3. cikkének (2) bekezdése, figyelemmel többek között az ellátásbiztonságra és területi kohézióra irányuló célokra, lehetővé teszi-e a szolgáltatott földgáz árának megállapítását érintő tagállami beavatkozást a történelmi szolgáltató valamennyi költsége fedezésének elve alapján, továbbá azon költségek, amelyeket a díjaknak fedezniük kell, kiterjedhetnek-e a hosszú távú beszerzéseknek megfelelő résztől eltérő más összetevőkre?

      (1)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 94. o.).


title: C-273/06. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2006. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Auto Peter Petschenig GmbH kontra Toyota Frey Austria GmbH

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/18

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2006. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Auto Peter Petschenig GmbH kontra Toyota Frey Austria GmbH
   (C-273/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/31)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Handelsgericht Wien (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Auto Peter Petschenig GmbH

      Alperes: Toyota Frey Austria GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a gépjármű forgalmazási és szervizmegállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1995. június 28-i 1475/95/EK bizottsági rendelet (1475/95/EK rendelet) (1) 5. cikke (1) bekezdése első mondatának első franciabekezdését, hogy ennek értelmében szükséges átszervezésnek tekintendő önmagában a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (1400/2002 rendelet) (2) hatályba lépése és az 1475/95 rendelet szerint kialakított és azáltal mentesített forgalmazási rendszernek az 1400/2002 rendelet hatálybalépéséből eredő, e rendelet szerinti szelektív forgalmazási rendszer mentesítéséhez szükséges követelményekhez történő egyszerű hozzáigazítása?

               2)

                  Az 1. kérdésre adott nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a gépjármű forgalmazási és szervizmegállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1995. június 28-i 1475/95/EK bizottsági rendelet (1475/95 rendelet) 5. cikke (3) bekezdése első mondatának első franciabekezdését, hogy már önmagában a szerződéses forgalmazók korábbi – a szelektív forgalmazási rendszereket érintő – területi védettségének megszűnése, akár még az adott márka szerződéses forgalmazását nem végző javítóműhelyek az 1475/95 rendelet szerint korábban nem lehetséges engedélyezésével összefüggésben is, az 1475/95 rendelet 5. cikke (3) bekezdése első mondatának első franciabekezdése szerinti átszervezést jelent, vagy tényleges átszervezési intézkedéseket kell bizonyítani?

      (1)  HL L 145., 25. o.

      (2)  HL L 203., 30.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.


title: T-302/12. sz. ügy: 2012. július 6-án benyújtott kereset — Torrefacção Camelo kontra OHIM — Pato Hermanos (kávécsomagolás díszítése)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/17

         2012. július 6-án benyújtott kereset — Torrefacção Camelo kontra OHIM — Pato Hermanos (kávécsomagolás díszítése)
   (T-302/12. sz. ügy)
   2012/C 273/29
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugália) (képviselő: J. Massaguer Fuentes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetlevelet, valamint az ahhoz mellékelt dokumentumokat, és ebből következően állapítsa meg, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának 2012. április 17-én az R 2378/2010-3. sz. ügyben hozott határozatával szembeni közvetlen keresetet határidőben és a megkövetelt formában terjesztették elő, és a megfelelő formaságokat követően meghozott ítéletében adjon helyt a keresetnek, azaz helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és tartsa fenn hatályában a törlési osztály 2010. november 26-án hozott azon határozatát, amely törölte a 0 0070 6940-0001. sz. közösségi formatervezési mintát, és a Lorenzo Patos Hermanos, SA-t kötelezze a költségek viselésére, amennyiben az ellenzi a keresetben foglaltakat.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: rajz vörös háttérrel, a háttér előtt szabálytalanul elrendezett fehér körvonalú kávészemek, két sárga színű, a vörös háttér előtt lent és fent végigfutó vízszintes sáv a locarnói osztályozás szerinti 99-00. sz. áruk vonatkozásában — 0 0070 6940-0001. sz. lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi védjegy jogosultja: Lorenzo Pato Harmanos, SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 6/2002/EK rendelet 4–9. cikkének megsértése.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát és elutasította a törlés iránti kérelmet.

      Jogalapok: a 6/2002/EK rendelet 5. és 6. cikkének megsértése.


title: F-99/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. szeptember 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Illetmény — Illetményhátralék megfizetése — Eljáráshoz fűződő érdek — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/51

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. szeptember 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-99/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Illetmény - Illetményhátralék megfizetése - Eljáráshoz fűződő érdek - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2013/C 325/82
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és J. Bequero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2005. június 1-jétől2010. július 31-ig terjedő időszakban felhalmozódott illetményhátralékának folyósítására irányuló kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28., 67. o.


title: T-298/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Atlas kontra EUIPO (EFEKT PERLENIA) („Európai uniós védjegy — Az EFEKT PERLENIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/18

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Atlas kontra EUIPO (EFEKT PERLENIA)
   (T-298/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az EFEKT PERLENIA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 232/24)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Atlas sp. z o. o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az EFEKT PERLENIA ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. március 13-án hozott határozata (R 2352/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Atlas sp. z o. o..t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-557/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 1-jei ítélete – BrandGroup kontra OHIM – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — SPEZOOMIX közösségi szóvédjegy bejelentése — Spezi korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/30

         A Törvényszék 2016. március 1-jei ítélete – BrandGroup kontra OHIM – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX)
   (T-557/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - SPEZOOMIX közösségi szóvédjegy bejelentése - Spezi korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 136/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: BrandGroup GmbH (Bechtsrieth, Németország) (képviselő: T. Raible, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben G. Schneider és A. Schifko, később A. Schifko, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG (Augsburg, Németország) (képviselő: R. Schlecht ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG és a BrandGroup GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 15-én hozott határozata (R 941/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a BrandGroup GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: C-218/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 12-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/27

         A Bíróság elnökének 2008. február 12-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-218/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/55)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-473/04. sz. ügy: A Hof van Cassatie van België 2004. október 22-i ítéletével a Plumex kontra Young Sports N.V. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/14

         A Hof van Cassatie van België 2004. október 22-i ítéletével a Plumex kontra Young Sports N.V. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-473/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/27)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hof van Cassatie van België (belga semmítőszék) 2004. október 22-i ítéletével, amely 2004. november 9-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Plumex kontra Young Sports N.V. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hof van Cassatie van België a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1348/2000 (1) rendelet 4–11. cikkeiben meghatározott kézbesítés a kézbesítés elsődleges módja-e és az 1348/2000 rendelet 14. cikkében meghatározott közvetlen postai kézbesítés másodlagos kézbesítési mód-e azzal, hogy az elsődleges mód elsőbbséget élvez a másodlagos módhoz képest, ha a jogszabályok előírásainak megfelelően mindkettőt igénybe vették?

               2)

               A kézbesítés címzettje számára a fellebbezési határidő a 4–11. cikkeknek megfelelő kézbesítés időpontjától, és nem a 14. cikknek megfelelő kézbesítés időpontjától kezdődik-e, amikor a kézbesítés kombináltan, egyrészt az 1348/2000 rendelet 4–11. cikkeiben meghatározott módon, másrészt az 1348/2000 rendelet 14. cikke szerinti közvetlen postai kézbesítési módon történik?

      (1)  A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló, 2000. május 29-i 1348/2000/EK tanácsi rendelet.


title: T-619/15. sz. ügy: 2015. november 6-án benyújtott kereset – Badica és Kardiam kontra Tanács

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/68

         2015. november 6-án benyújtott kereset – Badica és Kardiam kontra Tanács
   (T-619/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/86)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Közép-afrikai Köztársaság), Kardiam (Antwerpen, Belgium) (képviselők: D. Luff és L. Defalque ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2015. szeptember 2-i 2015/1485/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét, valamint e rendelet mellékletének B 1. pontját, amennyiben azok a felpereseket felveszik a Közép-afrikai Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 10-i 224/2014/EU tanácsi rendelet I. mellékletébe;

               —

               a Tanácsot kötelezze a kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a védelemhez való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított jogalap. E jogalap két részből áll:

                           —

                           Az első, a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozat felperesekkel való egyedi közlésének Tanács általi elmulasztására alapított rész;

                           —

                           A második, a bizonyítékok és az iratok közlésének elmulasztására, valamint a kontradiktórius eljárás elvének és az átláthatóság elvének megsértésére alapított rész.

               2.

               A második, a felperesek tevékenységeivel kapcsolatos tények téves jogalkalmazást eredményező, hibás értékelésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, a Tanács által végzett vizsgálatot érintő hibákra alapított jogalap.


title: C-589/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 17-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tőke szabad mozgása — EK 56. cikk — Valamely nemzeti magánalapítvány részesedések értékesítéséből származó tőkehozamainak és jövedelmeinek köztes adóztatása — Valamely kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmény alapján az alapítvány adóztatásának helye szerinti tagállamban nem adóköteles, külföldi illetőségű kedvezményezett javára szóló támogatás adóalapból történő levonásához való jog elutasítása)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 17-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt által indított eljárás
   (C-589/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A tőke szabad mozgása - EK 56. cikk - Valamely nemzeti magánalapítvány részesedések értékesítéséből származó tőkehozamainak és jövedelmeinek köztes adóztatása - Valamely kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmény alapján az alapítvány adóztatásának helye szerinti tagállamban nem adóköteles, külföldi illetőségű kedvezményezett javára szóló támogatás adóalapból történő levonásához való jog elutasítása))
   (2015/C 371/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

      Az eljárásban részt vesz: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Rendelkező rész

   Az EK 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek valamely tagállam azon adójogszabályai, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, amelyek szerint a belföldi magánalapítvány által szerzett, a részesedések értékesítéséből származó tőkehozamokat és jövedelmeket sújtó köztes adóztatás keretében valamely adott adózási időszakban az utóbbi csak az ugyanazon adózási időszakban nyújtott támogatásokat jogosult levonni adóalapjából, amennyiben a kedvezményezettek adóztak e támogatások után az alapítvány adóztatásának helye szerinti tagállamban, míg e nemzeti adójogszabályok kizárják az ilyen levonást, ha a kedvezményezett más tagállami illetőségű, és az alapítvány adóztatásának helye szerinti tagállamban valamely kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmény alapján mentesül azon adó alól, amely főszabály szerint a támogatásokat sújtja.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: A Bíróság új bírájának eskütétele

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/2

         A Bíróság új bírájának eskütétele
   (2005/C 31/03)
   Az Európai Közösségek tagállamainak kormányait képviselők 2004. szeptember 22-i határozatával az Európai Közösségek Bíróságára bíróvá kinevezett Ó Caoimh 2004. október 13-án (1) letette az esküt a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 300., 2004.9.25., 42. o.


title: C-160/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra X BV

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/4

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra X BV
   (C-160/13. sz. ügy)
   2013/C 178/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: X BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2006. évi héairányelv (1) 140. cikkének a) és b) pontját, hogy az e rendelkezés szerinti héamentesség nem vonatkozik a műfogsorok Közösségen belüli beszerzésére? Amennyiben nem, úgy az a feltétel kapcsolódik-e a mentesség alkalmazásához, hogy a műfogsort külföldről fogorvos vagy fogtechnikus értékesítse és/vagy fogorvos vagy fogtechnikus részére értékesítsék?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-62/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 29-i  ítélete – Union Pigments kontra Bizottság ( Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfát piac – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A jogsértés időtartama és súlyossága – Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – Union Pigments kontra Bizottság
   (T-62/02. sz. ügy) (1)

   („Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfát piac - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - A jogsértés időtartama és súlyossága - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - Megsemmisítés iránti kereset”)
   (2006/C 36/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Union Pigments AS (Bergen, Norvégia) (képviselők: J. Magne Langseth és T. Olavson Laake, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 „cinkfoszfát” ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 153., 1. o.) megsemmisítése, vagy másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése iránt benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 131., 2002.6.1.


title: F-89/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 1-i ítélete — Gagalis kontra Tanács (Közszolgálat — Szociális biztonság — Munkahelyi baleset — Részleges tartós rokkantság — Termálfürdős kúra költségei 75 %-ának átvállalásáról szóló határozat — A kezelésnek a személyzeti szabályzat 72. cikke alapján történő megtérítése és a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti kiegészítő költségtérítés — A tartózkodási költségek megtérítésének kizárása — A kiegészítő költségtérítés megtagadása — A személyzeti szabályzat 73. cikke (3) bekezdésének, valamint a baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat 9. cikkének értelmezése)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/62

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 1-i ítélete — Gagalis kontra Tanács
   (F-89/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szociális biztonság - Munkahelyi baleset - Részleges tartós rokkantság - Termálfürdős kúra költségei 75 %-ának átvállalásáról szóló határozat - A kezelésnek a személyzeti szabályzat 72. cikke alapján történő megtérítése és a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti kiegészítő költségtérítés - A tartózkodási költségek megtérítésének kizárása - A kiegészítő költségtérítés megtagadása - A személyzeti szabályzat 73. cikke (3) bekezdésének, valamint a baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó közös szabályzat 9. cikkének értelmezése)
   2011/C 30/119
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst ügyvéd, később: N. Lhoëst és L. Delhaye ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kereset, amelyben megtagadta, hogy a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján megtérítse a felperesnek a termálfürdős kúrájával kapcsolatos valamennyi költsége 75 %-t.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               S. Gagalis viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19., 45. o.


title: C-261/08. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Spanyolország) által 2008. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Julia Zurita García kontra Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/33

         A Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Spanyolország) által 2008. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Julia Zurita García kontra Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   (C-261/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/49)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: María Julia Zurita García

      Alperes: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Figyelemmel az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződésre, és különösen ennek 62. cikke 1. pontjára és 2. pontjának a) alpontjára, valamint a személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1), különösen ennek 5., 11. és 13. cikkeire: Úgy kell-e értelmezni a fenti rendelkezéseket, hogy ezekkel ellentétes az a nemzeti szabályozás és az ezt értelmező ítélkezési gyakorlat, amely lehetővé teszi, hogy az Európai Unió területére történő belépésre és az ott-tartózkodásra feljogosító jogcímmel nem rendelkező, „harmadik országbeli állampolgár” kiutasítását pénzbírsággal lehessen helyettesíteni?

      (1)  HL L 105., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 7-én a C-239/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A Földközi-tenger szennyezés elleni védelméről szóló egyezmény – 4. cikk (1) bekezdése és 8. cikk – A Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv – 6. cikk (1) és (3) bekezdése – A Berre-i tó elhúzódó és jelentős szennyezése elleni fellépést, annak csökkentését, illetve megelőzését szolgáló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása – Kibocsátási engedély)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/20

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 7-én
   a C-239/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Földközi-tenger szennyezés elleni védelméről szóló egyezmény - 4. cikk (1) bekezdése és 8. cikk - A Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv - 6. cikk (1) és (3) bekezdése - A Berre-i tó elhúzódó és jelentős szennyezése elleni fellépést, annak csökkentését, illetve megelőzését szolgáló megfelelő intézkedések elfogadásának elmulasztása - Kibocsátási engedély)
   (2004/C 300/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-239/03. sz. ügyben az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Valero Jordana és B. Stromsky) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és E. Puisais) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. június 4-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Schingten (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és G. Arestis, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem tette meg a Berre-i tó elhúzódó és jelentős szennyezése elleni fellépést, annak csökkentését, illetve megelőzését szolgáló valamennyi intézkedést, és

                           —

                           mivel nem vette megfelelően figyelembe az Európai Gazdasági Közösség nevében az 1983. február 28-i 83/101/EGK tanácsi határozattal jóváhagyott, az Athénban 1980. május 17-én aláírt, a Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv III. mellékletében meghatározott előírásokat a jegyzőkönyv megkötését követően a II. melléklet alá tartozó anyagok kibocsátása engedélyezésének módosításával,

                           —

                           a Francia Köztársaság nem teljesítette az Európai Gazdasági Közösség nevében az 1977. július 25-i 77/585/EGK tanácsi határozattal jóváhagyott, a Barcelonában 1976. február 16-án aláírt, a Földközi-tenger szennyezés elleni védelméről szóló egyezmény 4. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke, valamint az Európai Gazdasági Közösség nevében az 1983. február 28-i 83/101/EGK tanácsi határozattal jóváhagyott, az Athénban 1980. május 17-én aláírt, a Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv 6. cikkének (1) és (3) bekezdése, továbbá az EK 300. cikk (7) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-376/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Italia Srl kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/7

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Italia Srl kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali
   (C-376/12. sz. ügy)
   2012/C 311/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sky Italia Srl

      Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A közösségi ágazati rendelkezéseit, és különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. törvény, elsősorban amiatt, ahogyan ezt rendeleti szinten alkalmazzák?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 337. o.)


title: C-185/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „EasyPay” AD, „Finance Engineering” AD kontra Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Postai átutalási szolgáltatás — 97/67/EK irányelv — Hatály — A postai átutalási szolgáltatás tekintetében kizárólagos jogot biztosító nemzeti szabályozás — Állami támogatás — Gazdasági tevékenység — Általános gazdasági érdekű szolgáltatások)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/4

         A Bíróság (második tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „EasyPay” AD, „Finance Engineering” AD kontra Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut
   (C-185/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Postai átutalási szolgáltatás - 97/67/EK irányelv - Hatály - A postai átutalási szolgáltatás tekintetében kizárólagos jogot biztosító nemzeti szabályozás - Állami támogatás - Gazdasági tevékenység - Általános gazdasági érdekű szolgáltatások))
   (2015/C 414/05)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperesek:„EasyPay” AD, „Finance Engineering” AD

      Alperesek: Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut

      Rendelkező rész

               1)

               A 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik ezen irányelv hatálya alá egy olyan postai átutalási szolgáltatás, amelynek segítségével a feladó, a jelen esetben az állam, pénzösszegeket küld a címzettnek az egyetemes postai szolgáltatással megbízott gazdasági szereplő közvetítésével.

               2)

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha a nyugdíjak folyósítását lehetővé tévő postai átutalás gazdasági tevékenységnek minősül is, akkor sem tartozik e rendelkezés hatálya alá az, ha valamely tagállam kizárólagos jogot biztosít a nyugdíjak postai átutalással történő folyósítására az alapügyben szereplőhöz hasonló vállalkozásnak, amennyiben e szolgáltatás olyan általános érdekű szolgáltatásnak minősül, amelynek ellentételezése az e vállalkozás által közszolgáltatási kötelezettségének végrehajtása tekintetében nyújtott szolgáltatások ellenértéke.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-315/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 30-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lingurár József kontra Miniszterelnökséget vezető miniszter (Előzetes döntéshozatal — Közös agrárpolitika — Az EMVA általi finanszírozás — Vidékfejlesztési támogatás — Natura 2000 kifizetések — Magánszemélyek számára fenntartott kedvezmény — Részben állami tulajdonú erdőterület)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/4

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 30-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lingurár József kontra Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (C-315/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös agrárpolitika - Az EMVA általi finanszírozás - Vidékfejlesztési támogatás - Natura 2000 kifizetések - Magánszemélyek számára fenntartott kedvezmény - Részben állami tulajdonú erdőterület))
   (2017/C 161/05)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lingurár József

      Alperes: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Rendelkező rész

   Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 42. cikke (1) bekezdésének első mondatát úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egy Natura 2000 támogatásra jogosult erdőterület részben állami tulajdonban, részben egy magánszemély tulajdonában van, az utóbbi részére nyújtandó támogatás összegének kiszámítása érdekében figyelembe kell venni az ezen állami tulajdonban lévő terület nagyságának a magánszemély tulajdonában lévő terület nagyságához viszonyított arányát.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: C-519/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-422/10. sz. ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a] Trafilerie Meridionali SpA által 2015. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/23

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-422/10. sz. ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a] Trafilerie Meridionali SpA által 2015. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-519/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 406/24)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Trafilerie Meridionali SpA (képviselők: P. Ferrari és G.M.T. Lamicela ügyvédek)

      A másik/többi fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet abban a részében, amelyben az elutasítja azt a jogalapot, amely szerint a Club Europa nem tudható be a Traménak a 2000. október 9-e és 2002. szeptember 19-e közötti időszak tekintetében (sem), valamint abban a részében, amely a fellebbezőre kiszabott bírságra vonatkozik (a rendelkező rész 3. és 4. pontja), következésképpen adjon helyt a Törvényszék előtt első fokon már hivatkozott kereseti kérelmeknek, a bírság tekintetében is; másodlagosan helyezze hatályon kívül az ítélet említett részeit, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az döntsön erről a Bíróság által adott iránymutatás fényében;

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet abban a részében, amelyben az elutasítja azt a jogalapot, amely szerint a Traménak is részesülnie kell a bírságra csökkentésében a bírság megfizetésére való képtelenség jogcímén az egyenlő bánásmód elve alkalmazásával, illetve abban a részében, amelyben az bírságot szab ki a fellebbezőre (a rendelkező rész 3. és 4. pontja), következésképpen adjon helyt a Törvényszék előtt első fokon már hivatkozott kereseti kérelmeknek, a bírság tekintetében is; másodlagosan helyezze hatályon kívül az ítélet említett részeit, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az döntsön erről a Bíróság által adott iránymutatás fényében;

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet a Tranéra kiszabott bírság számítására vonatkozó részében (a rendelkező rész 3. pontja), és saját határozatával oldja meg a jogvitát; másodlagosan helyezze hatályon kívül az ítélet említett részét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az döntsön erről a Bíróság által adott iránymutatás fényében;

               —

               helyezze hatályon kívül az ítélet azon részét, amely elrendeli, hogy a Traménak viselnie kell az első fokú eljárásra, a T-422/10. sz. ügyre vonatkozó saját költségeit (a rendelkező rész 5. pontja), és kötelezze a Bizottságot e költségek, vagy ezek egy részének viselésére.

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen ügy költségeinek viselésére;

               —

               állapítsa meg, hogy a Törvényszék megsértette azon kötelezettségét, hogy ésszerű határidőn belül oldja meg a fellebbező által előterjesztett jogvitát a T-422/10. sz. ügyben az Európai Unió Alapjogi chartája 47. cikke (2) bekezdése rendelkezésének értelmében;

               —

               fogadjon el minden, általa megfelelőnek tartott intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

                  Első jogalap: a Club Europa betudása a Traménak. A bizonyítékok elferdítése. A bizonyítékok nyilvánvalóan ésszerűtlen értelmezése és értékelése.
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította azt a jogalapot, amely szerint az Europa Club nem tudható be a Traménak a 2000. október 9-e és 2002. szeptember 19-e közötti időszak tekintetében (sem) a bizonyítékok elferdítése, vagyis azok nyilvánvalóan ésszerűtlen értelmezése és értékelése okán. Ennek fényében az ítélet a fellebbezőre kiszabott bírság tekintetében is téves.

               2)

                  Második jogalap: a bírság fizetési képtelenség okán történő csökkentésének hiánya a Trame tekintetében. Az indokolási kötelezettség megsértése. A Bíróság Alapokmánya 36. cikkének, valamint 53. cikke (1) bekezdésének megsértése. A Törvényszék eljárási szabályzata 117. cikkének megsértése.
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem fejtette ki megfelelően, akár csak közvetetetten, annak az okait, hogy miért utasította el az arra vonatkozó jogalapot, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét a fizetési képtelenség kedvezményének megtagadásával, aminek következtében a fellebbező nem ismerhette meg az ítélet alapját képező indokokat, és így a Bíróság sem rendelkezik elegendő információval felülvizsgálata gyakorlásához. Más szempontból nézve, a Törvényszék nem vett figyelembe kulcsfontosságú tényezőket a vonatkozó döntés során. Mindennek fényében az ítélet a fellebbezőre kiszabott bírság vonatkozásában is hibás.

               3)

                  Harmadik jogalap: a Törvényszék által a szankció újbóli meghatározásához alkalmazott módszer. Az indokolási kötelezettség megsértése. A Bíróság Alapokmánya 36. cikkének és 56. cikke (1) bekezdésének megsértése. A Törvényszék eljárási szabályzata 117. cikkének megsértése.
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem szolgáltatott megfelelő magyarázatot a Traméra kiszabott bírság újbóli meghatározása céljából a bírság számszerűsítéséhez általa alkalmazott módszerről, különösen pedig az ezen összefüggésben releváns különböző ténybeli elemeknek tulajdonított „súlyról”. E mulasztás többek között megakadályozza annak ellenőrzését, hogy a Törvényszék a szankció számszerűsítése tekintetében az egyenlő bánásmód elvének megfelelően cselekedett-e.

               4)

                  Negyedik jogalap: a Törvényszék előtt elsőfokú eljárás költségei.
               Az A és a B rész szerinti megtámadási jogalap elfogadásának vissza kell tükröződnie azon következtetésben is, amelyre a Törvényszék az ítélet 411-412. pontjában jutott, amelynek értelmében a felek maguk viselik saját kölktségeiket. Az ítéletet tehát hatályon kívül kell helyezni abban a részében is, amely a fellebbezőt saját költségei viselésére kötelezi az elsőfokú eljárás, a T-422/10. sz ügy tekintetében, és a költsége, vagy azok egy részének megfizetésére a Bizottságot kell kötelezni.

               5)

                  Ötödik jogalap: a bírósági jogvédelemhez való jog ésszerű határidőn belül. Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke (2) bekezdésének megsértése. A Trame azt állítja, hogy a Törvényszék nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy az előtte a fellebbező által a T-422/10. sz. ügyben folyó jogvitát ésszerű határidőn belül oldja meg, tehát megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke (2) bekezdését.


title: C-344/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-87/94. sz., J. C. Blom kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. május 30-án hozott ítélete ellen J. C. Blom által 2006. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/13

         Az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-87/94. sz., J. C. Blom kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. május 30-án hozott ítélete ellen J. C. Blom által 2006. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-344/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 261/23)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Fellebbező: J. C. Blom (képviselők: E. Pijnacker Hordijk és S. C. H. Molin, advocaten)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-87/94. REC. sz. ügyben 2006. május 30-án hozott végzésével helyesbített, a T-87/94. sz. ügyben 2006. május 30-án hozott ítéletét, és új eljárásban adjon helyt a felperes kérelmének, vagy másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz határozathozatalra,

               —

               kötelezze a Tanácsot és a Bizottságot az első és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Első jogalap: Az Elsőfokú Bíróság megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel a J. C. Blom által az elsőfokú eljárásban előterjesztett érvek érdemi részeit nem vette figyelembe.
   Második jogalap: Az Elsőfokú Bíróság jogellenesen figyelmen kívül hagyta, hogy az intézmények kifejezetten és feltétlenül elismerték a Közösség felelősségét a J. C. Blom helyzetében levő termelők tekintetében. Az Elsőfokú Bíróság ezenfelül jogellenesen állapította meg, hogy J. C. Blom-ra nézve nem származtatható semmilyen jogosultság az intézmények álláspontjából, sem bírósági úton, sem azon kívül, csupán amiatt, hogy J. C. Blom a 2187/93 rendelet (1) szerinti ajánlatot nem fogadta el.
   A fellebbezéssel megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel az Elsőfokú Bíróság a 83-asok esetében az intézmények által keletkeztetett jogos bizalmat súlyosan megsértette. Mivel nem szükséges a tényállás további vizsgálata, a Bíróság a fellebbezési eljárásban maga határozhat az ügyben. Másodlagosan J. C. Blom kérelmezi, hogy a Bíróság az ügyet utalja vissza az Elsőfokú Bírósághoz.
   Harmadik jogalap: Az Elsőfokú Bíróság hibás tesztet alkalmazott a J. C. Blom által elszenvedett kár és a Közösség jogellenes magatartása közötti okozati kapcsolat értékeléséhez.
   Az Elsőfokú Bíróság megsértette a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy abból a tényből, hogy J. C. Blom végleges különleges referenciamennyiségben részesült, nem vonta le azt a következtetést, hogy J. C. Blom – az ellenkező bizonyításáig – az értékesítés-megszüntetési kötelezettségvállalás lejártát követően folytatni kívánja a termelést. Szintén érthetetlen, de legalábbis nem kellően indokolt az Elsőfokú Bíróság azon megállapítása, hogy J. C. Blom-nak ez nem állt szándékában, és nem megfelelően alkalmazza a bizalomvédelem elvét.

      (1)  Az egyes, kereskedelmi tevékenységükben időszakosan korlátozott tejtermelőknek és tejtermékgyártóknak nyújtott kártalanítás felajánlásáról szóló, 1993. július 22-i 2187/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 196., 6. o.)