title: T-243/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (EDUCA Memory game) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — EDUCA Memory game közösségi ábrás védjegy — MEMORY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 74. és 75. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 76. és 77. cikke)” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/35

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (EDUCA Memory game)
   (T-243/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - EDUCA Memory game közösségi ábrás védjegy - MEMORY korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 74. és 75. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 76. és 77. cikke)”)
   2010/C 179/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ravensburger AG (Ravensburg, Németország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Educa Borras, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: I. Valdelomar Serrano ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2008. április 8-i — az Educa Borras, SA és a Ravensburger AG között folyamatban lévő törlési eljárással kapcsolatos — határozata (R 597/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Ravensburger AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-772/14. sz. ügy: 2014. november 21-én benyújtott kereset – Musso kontra Parlament

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/45

      2014. november 21-én benyújtott kereset – Musso kontra Parlament
      (T-772/14. sz. ügy)
      (2015/C 016/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: François Musso (Ajaccio, Franciaország) (képviselő: A. Gross ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát, és nyilvánítsa azt megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg a 2014. szeptember 22-i határozatot:

                              —

                              elsődlegesen az ésszerű határidő elvének megsértése alapján, amely a jelen ügyben érinti a védelemhez való jog gyakorlását;

                              —

                              másodlagosan a követelés pontos és biztos jellegének hiánya miatt alaki szabálytalanság alapján,

                  —

                  másodlagosan rendelje el a jelen ügynek a 2014. augusztus 8-án indított Musso kontra Európai Parlament üggyel (nyilvántartási szám: 633447, ügyszám: T-589/14) való egyesítését;

                  —

                  harmadlagosan semmisítse meg a 2014. szeptember 22-i határozatot, amelyet érint a 2014. június 26 i határozat, és amelyet ezen utóbbi határozat alapján hoztak, amelynek a megsemmisítését szintén kérelmezték a 2014. augusztus 8-án indított Musso kontra Európai Parlament ügyben (nyilvántartási szám: 633447, ügyszám: T-589/14)

                              —

                              az elnöknek a 2014. június 26-i határozatból hiányzó aláírása miatti alaki szabálytalanság alapján;

                              —

                              másodlagosan a védelemhez való jog amiatti megsértése alapján, hogy a 2014. június 26-i határozat alapját képező 1996. július 17-i határozat nem nyilvános;

                              —

                              harmadlagosan a 2014. június 26-i határozat nem megfelelő indokolása alapján;

                              —

                              negyedlegesen az ésszerű határidő elvének a védelemhez való jog gyakorlását érintő megsértése alapján;

                              —

                              ötödlegesen a szerzett jogok elvének megsértése alapján;

                  —

                  tartson fenn a felperes részére minden egyéb érvényesítendő jogot, követelést, jogalapot és kérelmet;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az ésszerű határidő elvének a megsértésén alapul, amely érinti a felperes védelemhez való jogait, mivel a 2014. szeptember 22-i határozatot, azaz, a vitatott terhelési értesítést tizenkét évvel azt követően bocsátották ki, hogy a Parlament a felperessel szemben fennálló követelését megállapította.

                  2.

                  A második jogalap a megtámadott terhelési értesítés alaki szabálytalanságán alapul, mivel a Parlament követelése az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (1) 81. cikke értelmében nem biztos, és nem is pontos, ráadásul ellenőrizhetetlen is.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon, 2014. június 26-i határozat alaki szabálytalanságán alapul, amely alapján a megtámadott terhelési értesítést kibocsátották, mivel az említett határozatot a Parlament elnöke nem írta alá az Európai Parlament belső szabályzatának megfelelően.

                  4.

                  A negyedik jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésén alapul, mivel az említett, 2014. június 26-i határozat alapját képező 1996. július 17-i határozatot nem tették közzé, megsértve az Európai Parlament belső szabályzatának 28. cikkét.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap az említett, 2014. június 26-i határozat nem megfelelő indokolásán alapul.

                  7.

                  A hetedik jogalap az ésszerű határidő elvének megsértésén alapul, mivel a Parlament nyolc évet várt a felperessel szembeni behajtási eljárás megindításával.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap a szerzett jogok elvének megsértésén alapul, mivel a 2014. június 26-i határozat, amelynek alapján a megtámadott terhelési értesítést kibocsátották, sérti a nyugdíjhoz való jogot, amelyet a felperes 1994. augusztus 3-án szerzett meg.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-I 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.)


title: C-70/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. január 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A végrehajtás elmaradása – Pénzügyi szankció)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/6

         A Bíróság (első tanács) 2008. január 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-70/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - Pénzügyi szankció)
   (2008/C 64/07)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis, A. Caeiros és P. Andrade, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes, P. Fragoso Martins és J. A. de Oliveira, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – EK 228. cikk – Az Európai Közösségek Bírósága által a C-275/03. sz., Bizottság kontra Portugál Köztársaság ügyben 2004. október 14-én hozott ítélet végrehajtásának elmulasztása – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o) hiányos átültetése – Kényszerítő bírság fizetésének elrendelésére irányuló kérelem
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel nem helyezte hatályon kívül a közbeszerzésre vonatkozó közösségi jog vagy az azt átültető nemzeti szabályok megszegése miatt kárt szenvedett személyeknek fizetendő kártérítést vétkesség vagy rosszhiszeműség bizonyításától függővé tévő 1967. november 21-i 48 051 sz. törvényrendeletet – nem fogadta el a C-275/03. sz., Bizottság kontra Portugália ügyben 2004. október 14-én hozott ítélet végrehajtásához szükséges intézkedéseket, és nem teljesítette az EK 228. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Portugál Köztársaság köteles a fent hivatkozott Bizottság kontra Portugália ügyben 2004. október 14-én hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételében való késedelemért a jelen ítélet kihirdetésétől az említett 2004. október 14-i ítéletben foglaltak teljesítéséig napi 19 392 euró összegű kényszerítő bírságot fizetni az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára.

               3)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-396/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A jogsértés fogalma — Egységes jogsértés — Érintett piac — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Súly — Együtthatók” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/28

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság
   (T-396/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A jogsértés fogalma - Egységes jogsértés - Érintett piac - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Súly - Együtthatók)
   2013/C 325/47
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Olaszország) (képviselők: M. Condinanzi, P. Ziotti és N. Vasile ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis és L. Malferrari meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Ruggeri Laderchi és A. De Matteis, később: F. Ruggeri Laderchi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Zucchetti Rubineteria SpA viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 20. a T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Egy versenytárs panasza – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állásfoglalás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/40

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 20.
   a T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (Állami támogatás - Egy versenytárs panasza - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Állásfoglalás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2005/C 217/88)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: M. Schütte) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Kreuschitt és V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxemburg), támogatja az Európai Unió Tanácsa (A.-M. Colaert és F. Florindo Gijón) ügyben, annak megállapítására irányuló, mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, hogy a Bizottság jogellenesen nem hozott határozatot a felperes 2002. július 5-én benyújtott panaszáról, az Elsőfokú Bíróság (kibővített első tanács), tagjai: B. Vesterdorf elnök, J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka és V. Trstenjak bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 20-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a saját és a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: C-336/11. sz. ügy: A cour d’appel de Lyon (Franciaország) által 2011. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal des douanes Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects kontra Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohn & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/32

         A cour d’appel de Lyon (Franciaország) által 2011. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal des douanes Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects kontra Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohn & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch
   (C-336/11. sz. ügy)
   2011/C 269/62
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Lyon

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal des douanes Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects

      Ellenérdekű felek: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohn & Haas Europe s.a.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni (a 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel (1) és a 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendelettel (2) módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (3) I. mellékletében található) Kombinált Nómenklatúrát, hogy azok a polírozószivacsok, amelyek rendeltetésük szerint a félvezető anyagok polírozására szolgáló polírozó gépekhez valók — amelyek, mint olyanok, a 8460 vámtarifaszám alá tartoznak —, és amelyek behozatalára a géptől külön kerül sor, továbbá megjelenésük szerint olyan középen perforált korongok, amelyek egy kemény poliuretán rétegből, egy poliuretán hab rétegből, egy réteg ragasztóból és egy műanyagból készült védőfóliából állnak, nincs fémből készült részük, és nem rendelkeznek polírozó összetevővel sem, egy polírozófolyadékkal együtt szeletek („waferek”) polírozására használják, és a kopás mértékétől függően meghatározott gyakorisággal cserélni kell őket, a 8466 (…) (vámtarifaszám) alá tartoznak, úgyis mint a kizárólag vagy elsődlegesen a 8456–8465 vámtarifaszám alá besorolt gépek felismerhető alkatrésze vagy tartozéka, avagy az alkotóanyag szerinti besorolásuk alapján — öntapadó, műanyagból készült, sík formájú termékként — a 3939 (…) (vámtarifaszám) alá tartoznak?

      (1)  HL L 301., 1. o.

      (2)  HL L 286., 1. o.

      (3)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.


title: C-14/05. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. december 28-i határozatával az Anagram International Inc. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/8

         A Gerechtshof te Amsterdam 2004. december 28-i határozatával az Anagram International Inc. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-14/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/17)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) 2004. december 28-i határozatával, amely 2005. január 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Anagram International Inc. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 442/2000/EK rendelet (1) mellékletének 3. pontját, hogy az vonatkozik a tényállásban (az előzetes döntéshozatal iránti kérelem 2. részében) körülírt árucikkekre is?

               2)

               Ha a válasz igenlő, érvényes-e a rendelet ebben a tekintetben?

               3)

               Ha érvénytelen a rendelet ebben a tekintetben, vagy ha az nem vonatkozik a kérdéses árucikkekre, lehet-e úgy értelmezni a Közös Vámtarifát, hogy ezeket az árucikkeket a 9505 90 00 vámtarifaszám alá „ünnepi tárgyként” kell besorolni?

      (1)  Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2000. február 25-i 442/2000/EK bizottsági rendelet (HL 2000 L 54., 33.o.).


title: C-233/04. sz. ügy: Az Arbeitsgericht Düsseldorf 2004. május 5-i végzésével a Gül Demir kontra Securicor Aviation limited Securicor Aviation (Germany) Limited és Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG ügyben benyújtott előzetes döntés-hozatal iránti kérelem

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/11

         Az Arbeitsgericht Düsseldorf 2004. május 5-i végzésével a Gül Demir kontra Securicor Aviation limited Securicor Aviation (Germany) Limited és Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG ügyben benyújtott előzetes döntés-hozatal iránti kérelem
   (C-233/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/20)
   Az Arbeitsgericht Düsseldorf 2004. május 5-i végzésével, amely 2004. június 3-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Gül Demir kontra Securicor Aviation limited Securicor Aviation (Germany) Limited és Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Arbeitsgericht Düsseldorf a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Ha új szerződések odaítélése kapcsán a 2001/23/EK irányelv (1) 1. cikke szerinti üzletátruházás meglétét vizsgáljuk – a tulajdonjogtól függetlenül –, az eredeti ajánlattevőtől az új ajánlattevő részére történő vagyonátruházás feltételezi-e azt, minden tényezőt figyelembe véve, hogy a kedvezményezett a vagyont független üzleti felhasználás céljából ruházta át? Következésképpen a vagyonátruházás elengedhetetlen feltétele-e az, hogy az ajánlattevőre átruházzák azt a jogot, hogy saját üzleti érdekeinek megfelelően meghatározhassa a vagyon felhasználásának módját? Különbséget kell-e tenni aszerint, hogy az ajánlatkérő vagyoni eszközei az ajánlattevő által nyújtott szolgáltatás „tárgyát” vagy „eszközét” képezik-e?

               2)

               Ha a Bíróság az 1) kérdésre igenlő választ ad:

                           a)

                           kizárt-e a vagyoni eszközöknek független üzleti célú felhasználása akkor, ha azokat az ajánlatkérő kizárólag használat végett nyújtotta az ajánlattevőnek, és az ajánlatkérő feladata a vagyoni eszközök kezelése, így a kapcsolódó költségek viselése?

                           b)

                           független üzleti célú felhasználásról van-e szó, ha az ajánlattevő a repülőtéri biztonsági ellenőrzés végzéséhez az ajánlatkérő által nyújtott fémkereső kapukat, kézi fémkeresőket és röntgenkészülékeket használ?

      (1)  HL L 82., 16. o.


title: T-420/13. sz. ügy: 2013. augusztus 14-én benyújtott kereset — Brouillard kontra Bíróság

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/34

         2013. augusztus 14-én benyújtott kereset — Brouillard kontra Bíróság
   (T-420/13. sz. ügy)
   2013/C 325/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alain Laurent Brouillard (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-M. Gouazé ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Bírósága Fordítási Főigazgatóságának a 2013/S 47-075037. sz. közbeszerzési eljárással kapcsolatban 2013. június 5-én hozott határozatát, amellyel A. L. Brouillard-t a francia nyelvre történő fordításra vonatkozó tétel tekintetében kizárta az eljárásból;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes azon határozat hatályon kívül helyezését kéri, amely a jogi szövegeknek az Európai Unió egyes hivatalos nyelveiről francia nyelvre történő fordítására irányuló keretszerződések megkötésére vonatkozó tárgyalásos eljárás (HL 2013/S 47-075037) keretében ajánlattételre felhívott pályázót olyan ajánlat benyújtására hívta fel, amelyben megerősítik, hogy a felperes nem vesz részt az érintett szolgáltatások nyújtásában, amennyiben a felperes nem igazolja az előírt jogi képzettség megszerzését.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a megtámadott aktust elfogadó hatóság hatáskörének hiányára alapított jogalap.

               2.

               A második, a 2000/78/EK (1) és a 2005/36/EK irányelv (2), valamint a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, a felperes egyetemi és szakmai képesítéseit érintő nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).

      (2)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.).


title: C-270/11. sz. ügy: 2011. május 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/17

         2011. május 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-270/11. sz. ügy)
   2011/C 226/33
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Tufvesson és F. Coudert meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Svédország nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem fogadta el a Bíróság C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               —

               kötelezze Svédországot arra, hogy a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének időpontjától a C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének időpontjáig fizessen a Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlára napi 40 947,20 EUR kényszerítő bírságot minden olyan napra, amíg nem hozza meg a Bíróság C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               —

               kötelezze Svédországot arra, hogy a C-185/09. sz. ügyben hozott ítélet kihirdetésének időpontjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének időpontjáig, vagy — ha ez utóbbira korábban sor kerül — a C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések meghozatalának időpontjáig ugyanerre a számlára fizessen a Bizottságnak napi 9 597 EUR-ban megállapított összeget minden olyan napra, amíg nem hozza meg a Bíróság C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A C-185/09. sz., Bizottság kontra Svéd Királyság ügyben 2010. február 4-én hozott ítéletében a Bíróság ekképp határozott:

      „A Svéd Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.”

   A Svéd Királyság még egyetlen olyan intézkedést sem fogadott el, amely a Bíróság C-185/09. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges. Ezért a Bizottság az Európai Unió működésről szóló szerződés 260. cikkének (2) bekezdése alapján eljárást indított, és azt állítja, hogy a Svéd Királyságnak kényszerítő bírságot kell fizetnie.


title: C-336/08. sz. ügy: A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Németország) által 2008. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christel Reinke kontra AOK Berlin

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/7

         A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Németország) által 2008. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christel Reinke kontra AOK Berlin
   (C-336/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Christel Reinke

      Alperes: AOK Berlin
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azon költségekre is kiterjed-e az 574/72/EGK rendelet (1) 34. cikkének (4) és (5) bekezdése szerinti költségtérítésre való jogosultság, amelyek az ellátások igénybevételére az 1408/71/EGK rendelet 31. cikke alapján jogosult nyugdíjasnak a tartózkodási helye szerinti magánklinikán történt sürgősségi ellátása folytán keletkeztek, ha az illetékes kórház a gyógykezelést mint természetbeni ellátást túlterheltség miatt utasította el?

               2.

               Korlátozható-e a költségek megtérítése az 574/72/EGK rendelet 34. cikkének (4) bekezdése szerinti mértékre, ha a kórházak által nyújtott természetbeni ellátásnak az illetékes intézmény általi kifizetése nem absztrakt módon, általánosan meghatározott mértékek alapján történik, hanem egyedi szerződésekben egyénenként szabályozott, és ezenfelül a nemzeti jog értelmében a természetbeni ellátás sem korlátozott meghatározott kórházakban végzett gyógykezelésre?

               3.

               Összeegyeztethető-e az EK 49. és EK 50., valamint az EK 18. cikkel az olyan nemzeti rendelkezés, amelynek értelmében a valamely másik tagállamban lévő magánkórházban nyújtott ellátás költségeinek a megtérítése sürgősségi ellátás esetében is kizárt?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1.kötet, 83. o.).


title: C-509/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A METRO szóelemet tartalmazó, kék és sárga színű ábrás védjegy bejelentése — A GRUPOMETROPOLIS szóelemet tartalmazó, színes közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása — A felszólalás elutasítása)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/25

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   (C-509/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A METRO szóelemet tartalmazó, kék és sárga színű ábrás védjegy bejelentése - A GRUPOMETROPOLIS szóelemet tartalmazó, színes közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A felszólalás elutasítása))
   2014/C 409/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (képviselő: J. Carbonell Callicó abogado)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (képviselő: J.-C. Plate Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: T-464/04. sz. ügy: Az Impala által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 3-án benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/46

         Az Impala által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 3-án benyújtott kereset (1)

   (T-464/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/91)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Impala, székhely: Brüsszel (Belgium), képviselik: S. Crosby és J. Golding, solicitors, 2004. december 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a COMP/M.3333. sz. Sony/BMG ügyben 2004. július 19-én hozott határozatát teljes egészében;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben a következők egyikére vagy mindegyikére vonatkozik:

                           —

                           a közös erőfölény megléte az online zene licenciáinak piacán;

                           —

                           az önálló erőfölény megléte az online zeneforgalmazás piacán;

                           —

                           zenekiadó üzleteik egyeztetése;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes nemzetközi szövetség, amelynek célja tagjai (független zenei vállalkozások) általános érdekképviselete. Azt kéri, hogy a Bíróság semmisítse meg a Bizottság határozatát, amellyel engedélyezte a Bertelsmann AG és a Sony Corporation of America hangfelvétel-üzletágainak fúzióját.
   Keresetének alátámasztásaként arra hivatkozik, hogy a fúzió engedélyezésével a Bizottság megsértette az EK 253. cikket, az EK 81. cikk (1) bekezdését, a 4064/891 rendeletet és az alkalmazásukat rendező jog szabályait, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el annak megállapításával, hogy:

               —

               nem állt fenn a fúziót megelőzően közös erőfölény a hangfelvételek piacán;

               —

               a fúzió nem erősített meg e piacon meglévő közös erőfölényt;

               —

               a fúzió nem hoz létre közös erőfölényt a hangfelvételek piacán, az online zene licenciáinak piacán vagy az online zeneforgalmazás piacán;

               —

               a fúzió nem vezet a felek zenekiadó üzleteinek egyeztetéséhez.

      (1)  HL L 395., 1. o.


title: T-560/14. sz. ügy: 2014. július 28-án benyújtott kereset – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding a. o. kontra Parlament és Tanács

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/19

         2014. július 28-án benyújtott kereset – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding a. o. kontra Parlament és Tanács
   (T-560/14. sz. ügy)
   2014/C 388/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Hollandia), Agriom BV (Aalsmeer, Hollandia), Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Hollandia), Anthura BV (Bleiswijk, Hollandia), Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Hollandia), De Bolster BV (Epe, Hollandia), Evanthia BV (Hoek van Holland, Hollandia), Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Rijnsburg, Hollandia), Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Hollandia), Holland-Select BV (Andijk, Hollandia), Könst Breeding BV (Nieuwveen, Hollandia), Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Hollandia); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Hollandia), Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Hollandia), Limgroup BV (Horst aan de Maas, Hollandia), és Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Hollandia) (képviselők: P. de Jong, P. Vlaemminck és B. Van Vooren ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa és Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a megsemmisítés iránti kereset elfogadható;

               —

               semmisítse meg a genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályokról szóló, 2014. április 16-i 511/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 150., 59. o.), valamint

               —

               az Európai Parlamentet és a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak, melyek alapvetően azonosak a T-559/14. sz. Ackermann Saatzucht a. o. kontra Parlament és Tanács ügyben hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-299/15. sz. ügy: 2015. június 8-án benyújtott kereset – Nova kontra Bizottság

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/20

         2015. június 8-án benyújtott kereset – Nova kontra Bizottság
   (T-299/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, Olaszország) (képviselők: M. Astolfi ügyvéd, M. Petrucci ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  Elsődlegesen:

                           —

                           vizsgálja meg és állapítsa meg a Grant Agreement n. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac No. 30-CE-0495809/00-94-ben foglalt szerződéses kötelezettségek maradéktalan teljesítését, következésképpen:

                                       —

                                       állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a „pre-financing payment” keretében már átvett 80  242,78 euró összegre, amely jelenleg az alperes által – Európai Bizottság – Directorate General Migration and Home Affairs – Directorate E: Migration and Security Funds – Unit E2: Asylum, Migration and Integration Fund – HOME E2/FL/2015, prot 1520007 2015. április 1-jén„HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe” tárgyában, az említett összeg visszatéríttetése céljából kiállított, 3241503771. sz. terhelési értesítés tárgyát képezi;

                                       —

                                       kötelezze az alperest „final payment” címén a fennmaradó 52  146,36 Euró Grant Agreement II.16.3 cikkében foglaltak szerinti teljesítéstől számított késedelmi kamatokkal növelt összegének, valamint a felperes részéről az eljárás során felmerült jogi költségeknek a viselésére.

                  Másodlagosan:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Bizottság – Directorate General Migration and Home Affairs – Directorate E: Migration and Security Founds – Unit E2”: Asylum, Migration and Integration Fund – HOME E2/FL/2015, prot. 1520007 2015. április 1jén, „HOME/2011/PPRS/AG/2176 TORRE – Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe” tárgyában –kiállított, 80  242,78 euró összeg visszafizetésére vonatkozó 3241503771. sz. terhelési értesítés intézkedését, valamint minden korábbi, feltételezett és/vagy következő aktust;

                           —

                           az alperest kötelezze „final payment” címén a Grant Agreement n. HOME/2011/PPRS/AG/2176 Abac No. 30-CE-0495809/00-94 teljesítéséből még fennmaradó 52  146,36 euró Grant Agreement II.16.3 cikkében foglaltak szerinti teljesítéstől számított késedelmi kamatokkal növelt összegének, valamint a felperes részéről az eljárás során felmerült jogi költségeknek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a fennmaradó rész megfizetésének elmaradására és a G.A II.15.4 cikkéből eredő kötelezettségek megszegésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben a kontradiktórius eljárásnak a Bizottság részéről tanúsított magatartással való megsértésére, továbbá az átláthatóság elvének, és a független elbíráló pártatlansága és harmadik személyi minősége elvének a megsértésére hivatkozik.

               2.

               A második, a Grant Agreement Annex I – LogFrame, a fennmaradó öszeg Grant Agreement II.17.5 szerinti csökkentések korlátainak és az II.12 szerinti büntetések korlátainak vonatkozásában az eredmény objektív értékelésre vonatkozó kötelezettség nemteljesítésére alapított jogalapról

                           —

                           A felperes e tekintetben az elmaradt eredményekkel, a Bizottság jogalap nélküli gazdagodásával és a megfelelő ügyintézés elvének a projekt céljainak értékelése tekintetében és maga a Bizottság tényleges hozzájárulásának fényében történő megsértésével kapcsolatban a Bizottság közreműködésére, valamint a lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása elvének a megsértésére hivatkozik.

               3.

               Harmadik, a szerződéses kötelezettségek általános nemteljesítésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben az arányosság elvének megsértésére, a lojális együttműködés elvének a megsértésére, a védelem elvének a Bizottság részéről a vizsgálati eljárás és a számlázási eljárás során tanúsított magatartással összefüggésben történő megsértésére, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 42. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértésére hivatkozik.

               4.

               Negyedik, a II.14 cikkben foglalt kötelezettségek nemteljesítésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben a bizalomvédelem elvének a humán erőforrással és a kutatási tevékenységgel kapcsolatos költségek támogathatóságával összefüggésben való megsértésére hivatkozik.


title: T-336/12. sz. ügy: 2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Klizli kontra Tanács

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/37

         2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Klizli kontra Tanács
   (T-336/12. sz. ügy)
   2012/C 287/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yousef Klizli (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: Z. Garkova-Lyutskanova ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/256/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL L 126., 9. o.) a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2012. május 14-i 410/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 126., 3. o.) a felperesre vonatkozó részében;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a felperest tévesen vették fel a listára olyan személyként, aki pénzügyi támogatást nyújt a rendszernek.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács vitatott aktusait jogalap hiányában bocsátották ki, és azok sértik az indokolási kötelezettséget, a tisztességes eljáráshoz való jogot, a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot és a tulajdonhoz való jogot; továbbá sértik az arányosság elvét és a felperes jóhírnevét.


title: F-114/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/53

         2013. november 29-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-114/13. sz. ügy)
   2014/C 52/102
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: A. Salerno és B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság határozatának megsemmisítése, amelyben az megtagadja a személyzeti bizottság luxembourgi helyi részlegének a Bizottság központi személyzeti bizottságában való, meghatalmazott általi képviseletére vonatkozó meghatalmazást visszavonó határozata jogszerűségének elismerését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, amelyben az megtagadja a személyzeti bizottság luxemburgi helyi részlegének a Bizottság központi személyzeti bizottságában való, meghatalmazott általi képviseletére vonatkozó meghatalmazást visszavonó határozata jogszerűségének elismerését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-249/11. sz. ügy: Az Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgária) által 2011. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hristo Byankov kontra Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (a belügyminisztérium főtitkára)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/17

         Az Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgária) által 2011. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hristo Byankov kontra Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (a belügyminisztérium főtitkára)
   (C-249/11. sz. ügy)
   2011/C 232/28
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgária)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hristo Byankov

      Alperes: Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (a belügyminisztérium főtitkára)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az alapügy tényállása tekintetében megköveteli-e az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének az Európai Unió működéséről szóló szerződés 20. és 21. cikkével összefüggésben értelmezett (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elve, hogy valamely tagállamnak az alapügyben vitatotthoz hasonló nemzeti rendelkezése — amelynek értelmében lehetőség van a jogerős közigazgatási határozat hatályon kívül helyezésére az Emberi Jogok Európai Bíróságának határozata által megállapított, olyan alapjog megsértésének orvoslása érdekében, amelyet egyúttal az Európai Unió joga is elismer, mint például a tagállamok állampolgárainak szabad mozgáshoz való joga — az említett jog gyakorlását érintő korlátozásokra vonatkozó uniós jogi rendelkezéseknek az Európai Unió Bíróságának a határozatában alkalmazott értelmezése tekintetében is alkalmazást nyerjen, ha a jogsértés orvoslása a közigazgatási határozat hatályon kívül helyezését igényli?

               2.

               Az következik-e az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet (1) módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 31. cikkének (1) és (3) bekezdéséből, hogy, ha valamely tagállam nemzeti joga az ezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő jogot korlátozó közigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló eljárást írt elő, akkor a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező közigazgatási hatóság köteles a közigazgatási határozat címzettjének kérelmére azt felülvizsgálni és annak jogszerűségét értékelni oly módon, hogy az Európai Unió Bíróságának az uniós jog e jog gyakorlásának feltételeit és korlátozásait szabályozó vonatkozó rendelkezéseinek értelmezéséhez fűződő ítélkezési gyakorlatát is figyelembe veszi, ami biztosítja, hogy az adott jog tekintetében elrendelt korlátozás a felülvizsgálati határozat meghozatalának időpontjában arányos legyen, ha a korlátozás elrendeléséről szóló közigazgatási határozat ezen időpontban már jogerős volt?

               3.

               Lehetővé teszi-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 52. cikke (1) bekezdésének második mondata, illetve a 2004/38 irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti rendelkezések, hogy az a nemzeti rendelkezés, amely az Európai Unió egyik tagállamának állampolgárát megillető szabad mozgáshoz való jog korlátozásának elrendelését az Európai Unió keretei között pusztán egy jogszabályban meghatározott összeget meghaladó és nem biztosított, magánjogi jogalannyal (egy gazdasági társasággal) szembeni kötelezettség fennállása miatt írja elő, a követelés behajtására irányuló, folyamatban lévő végrehajtási eljárással összefüggésben és az uniós jogban biztosított azon lehetőségre tekintet nélkül, hogy a követelést valamely másik tagállam hatósága hajtsa be, nyerjen alkalmazást?

      (1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o)

      (2)  HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.


title: C-481/13. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Bamberg (Németország) által 2013. szeptember 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohammad Ferooz Qurbani elleni büntetőeljárás

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/4

         Az Oberlandesgericht Bamberg (Németország) által 2013. szeptember 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohammad Ferooz Qurbani elleni büntetőeljárás
   (C-481/13. sz. ügy)
   2013/C 352/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Bamberg

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Kiterjed-e a menekültek jogállásáról szóló egyezmény (a továbbiakban: genfi egyezmény) 31. cikke szerinti büntethetőséget megszüntető, az elkövető személyéhez kapcsolódó ok a szövegén túl az olyan okirathamisításra is, amelyet a Németországi Szövetségi Köztársaságba légi úton való beutazás során hamisított útlevél rendőr előtti bemutatása útján követtek el, ha a hamisított útlevél e felhasználása ebben az államban a menedékjog érvényesítéséhez egyáltalán nem is szükséges?

               2.

               Az embercsempészeti szolgáltatások igénybevétele kizárja-e a genfi egyezmény 31. cikkére hivatkozást?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a genfi egyezmény 31. cikkében szereplő azon tényállási elemet, amely szerint az érintettnek „

                        közvetlenül

                  ” olyan területről kell érkeznie, ahol élete vagy szabadsága veszélyeztetve volt, hogy ez a feltétel akkor is teljesül, ha az érintett először az Európai Unió egy másik tagállamába (itt: Görögország) utazott be, és onnan egy további tagállamba (itt: Németországi Szövetségi Köztársaság) utazik tovább, és ott kérelmez menedékjogot?


title: T-424/09. sz. ügy: 2009. október 14-én benyújtott kereset — Goodyear Dunlop Tyres UK kontra OHIM — Sportfive (QUALIFIER)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/38

         2009. október 14-én benyújtott kereset — Goodyear Dunlop Tyres UK kontra OHIM — Sportfive (QUALIFIER)
   (T-424/09. sz. ügy)
   2009/C 312/63
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sportfive GmbH & Co. KG (Köln, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1291/2008-4. sz., 2009. augusztus 11-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „QUALIFIER” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 877 262. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Sportfive GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a többek között a 12. osztályba tarozó áruk tekintetében bejelentett 4 017 836. sz. közösségi szóvédjegy és a 30 415 017.1. sz. „Qualifier 2006” német szóvédjegy, a 30 414 610.2. sz. „2006 QUALIFIERS” német szó- és ábrás védjegy, a 30 515 033.2. sz. „Qualifiers 2008”német szóvédjegy, valamint a 30 565 616.3. sz. „2008 QUALIFIERS” német szó- és ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-229/16. sz. ügy: 2016. május 6-án benyújtott kereset – Pio De Bragança kontra EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/48

         2016. május 6-án benyújtott kereset – Pio De Bragança kontra EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)
   (T-229/16. sz. ügy)
   (2016/C 270/55)
   A keresetlevél nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugália) (képviselő: J. Sardinha ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ordem de São Miguel da Ala (Lisszabon, Portugália)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „quis ut deus” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy – 005747936. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. február 26-án hozott határozata (R 621/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és ennek következtében állapítsa meg a megtámadott védjegy oltalmának – a 6. osztályba tartozó „Fémcégérek” tekintetében történő tényleges használatának hiánya miatti – megszűnését;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

   A jelen kereset, amelyet a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK tanácsi rendelet és a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95/EK bizottsági rendelet módosításáról, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló 2869/95/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. december 16-i (EU) 2015/2424 európai parlamenti és tanácsi rendelet 65. cikke alapján nyújtottak be, a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének és 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik.


title: F-89/14. sz. ügy: 2014. szeptember 2–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/62

         2014. szeptember 2–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-89/14. sz. ügy)
   2014/C 421/91
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A külföldi munkavégzési támogatás nyújtását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése, és a felperes szolgálatbelépésének időpontjától kezdődően kamatokkal történő megfizetésére való kötelezés.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság (PMO) által 2013. november 11-én elfogadott és 2013. november 19-én közölt, a felperestől külföldi munkavégzési támogatás nyújtását megtagadó határozatot;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a Bizottságnál való szolgálatbelépésének időpontjától kezdődően fizesse meg számára e támogatást;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy az EKB által a refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatláb mértékével megegyező kamatot fizessen számára e támogatás megfelelő összege után az esedékessége időpontjától kezdődően a teljes megfizetéséig;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-72/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissements Rimbaud SA kontra Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence (Közvetlen adózás — A tőke szabad mozgása — Az Európai Gazdasági Térségbe tartozó harmadik államban letelepedett jogi személyek — Valamely tagállamban található ingatlanok birtoklása — Ezen ingatlanok forgalmi értéke után kivetett adó — Az adómentesség megtagadása — Az adócsalás elleni küzdelem — Az EGT-Megállapodásra tekintettel történő értékelés)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissements Rimbaud SA kontra Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence
   (C-72/09. sz. ügy) (1)

   (Közvetlen adózás - A tőke szabad mozgása - Az Európai Gazdasági Térségbe tartozó harmadik államban letelepedett jogi személyek - Valamely tagállamban található ingatlanok birtoklása - Ezen ingatlanok forgalmi értéke után kivetett adó - Az adómentesség megtagadása - Az adócsalás elleni küzdelem - Az EGT-Megállapodásra tekintettel történő értékelés)
   2010/C 346/18
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Établissements Rimbaud SA

      Alperesek: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de Cassation (Franciaország) — Az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-án aláírt megállapodás (HL 1994. L 1., 3. o.) 40. cikkének értelmezése — A franciaországi fekvésű ingatlanok forgalmi értékén alapuló adó — Adómentesség a Franciaországban illetőséggel rendelkező jogi személyek javára vagy az Európai Gazdasági Térség valamely államában illetőséggel rendelkező jogi személyek javára, azzal a feltétellel, hogy Franciaország és az utóbbi állam kötött-e kölcsönös segítségnyújtási egyezményt az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelem területén, vagy attól, hogy az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát rögzítő nemzetközi szerződés alapján az e jogi személyeket terhelő adó nem lehet magasabb a franciaországi illetőségű társaságokra háruló adónál — Lichtensteinben letelepedett társaság adómentességének megtagadása

      Rendelkező rész

   Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkével nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amilyenről az alapügyben szó van, amely az Európai Unió valamely tagállamának területén fekvő ingatlanok forgalmi értéke után fizetendő adó alól mentesíti az e tagállam területén székhellyel rendelkező társaságokat, és amely e mentességet az Európai Gazdasági Térségbe tartozó harmadik államban székhellyel rendelkező társaság esetében attól teszi függővé, hogy az említett tagállam és e harmadik állam kötött-e közigazgatási segítségnyújtási egyezményt az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelem területén, vagy attól a körülménytől, hogy valamely, az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát rögzítő nemzetközi szerződés alapján az e jogi személyeket terhelő adó nem lehet magasabb az érintett tagállamban letelepedett társaságokra háruló adónál.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1., 12. o.


title: C-496/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-78/12. sz., GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH által 2013. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/13

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-78/12. sz., GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH által 2013. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-496/13. P. sz. ügy)
   2013/C 313/24
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (képviselők: I. Memmler, S. Schulz ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Villiger Söhne GmbH.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-78/12. sz. ügyben 2013. július 3-án hozott ítéletet, valamint az OHIM első fellebbezési tanácsa által az R 2109/2010-1. sz. ügyben 2011. december 1-jén hozott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező egyetlen jogalapként a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezését és alkalmazására, valamint a bizonyítási szabályok e rendelkezés alkalmazásakor történő figyelmen kívül hagyására hivatkozik.
   Indokolásként a fellebbező a következőket adja elő:

               A Törvényszék a megjelölések összehasonlításakor nem megfelelően alkalmazta az átfogó figyelembevétel elvét, mivel csak magukat a „LIBERTAD” és „LIBERTE” alkotóelemeket hasonlította össze, és figyelmen kívül hagyta a védjegyek összes többi alkotóelemét.

               Konkrétan a Törvényszéknek az átfogó figyelembevétel elvét helyesen alkalmazva több jelentőséget kellett volna tulajdonítani az ütköző védjegyek többi alkotóelemének, többek között a vitatott védjegy és a felszólalásban hivatkozott védjegy színkombinációjának, a felszólalásban hivatkozott védjegy „LA” megjelölésének, valamint a vitatott védjegy „brunes” megjelölésének.

               A Törvényszék továbbá rosszul alkalmazta a Bíróság által a fogalmi hasonlóságra vonatkozóan felállított alapelveket, mivel nem vette kellően figyelembe a védjegyek eltérő nyelvét.

               A Törvényszék továbbá figyelmen kívül hagyta az eljárási szabályzat szerinti bizonyítási szabályokat, mivel bizonyítékok nélküli vélelmeket állított fel a „LA LIBERTAD” védjegy kiejtésére vonatkozóan, és ezekre a vélelmekre alapította a határozatát.

               Összességében a Törvényszék ezáltal téves eredményre jutott.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: C-408/06. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) 2006. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht kontra Franz Götz

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/6

         A Bundesfinanzhof (Németország) 2006. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht kontra Franz Götz
   (C-408/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht

      Alperes: Franz Götz
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valamely szövetségi tartomány által létrehozott ún. „tejkvóta-árusítóhely” („Milchquoten-Verkaufsstelle”), amely ellenérték fejében beszállítási referenciamennyiségeket ruház át tejtermelőkre,

                           a)

                           a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (77/388/EGK irányelv) 4. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdése, D. mellékletének 7. pontja szerinti mezőgazdasági intervenciós hivatal (1), amely a mezőgazdasági termékek közös piacszervezéséről szóló rendeletek alapján e termékek tekintetében ügyleteket végez, vagy

                           b)

                           a 77/388/EGK irányelv 4. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdése, D. mellékletének 12. pontja szerinti árusítóhely?

               2.

               Ha az 1. kérdésre nemleges a válasz:

                           a)

                           Olyan körülmények között, mint az alapeljárásban, amikor valamely tagállamban mind állami, mind magán-„tejkvóta-árusítóhelyek” ellenérték fejében beszállítási referenciamennyiségeket ruháznak át, annak vizsgálata során, hogy a „tejkvóta-árusítóhely” valamely közjogi intézmény nem adóalanyként való kezelése a 77/388/EGK irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdése szerinti értelemben a „verseny jelentős torzulását” eredményezné-e, a tagállam által meghatározott átruházási terület minősül érintett földrajzi piacnak?

                           b)

                           Annak vizsgálata során, hogy valamely állami „tejkvóta-árusítóhely” nem adóalanyként való kezelése a „verseny jelentős torzulását” eredményezné-e, az (árusítóhely általi) átruházásnak csak a – területtől független – alapesetét kell-e figyelembe venni, vagy a – területtől független – átruházás más (az adóalanyisággal rendelkező mezőgazdasági termelők által teljesített) módjait is tekintetbe kell venni, annak ellenére, hogy ezek esetében pusztán kivételekről van szó?

      (1)  HL L 145., 1977, 1. o.


title: C-254/08. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2008. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Futura Immobiliare srl Hotel Futura és társai kontra Comune di Casoria

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/31

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2008. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Futura Immobiliare srl Hotel Futura és társai kontra Comune di Casoria
   (C-254/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/46)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Futura Immobiliare srl Hotel Futura és társai

      Alperes: Comune di Casoria
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   „A 75/442/EGK közösségi irányelvnek (1) a 91/156/EGK irányelv (2) 1. cikkével módosított 15. cikkével és az »a szennyező fizet« elvvel összeegyeztethető-e az 1993. évi 507. törvényerejű rendelet 58. és azt követő cikkeiben, valamint ennek hatályát az 1999. évi [158.] köztársasági elnöki rendelet 11. cikke és azt követő módosításai és a 2006. évi 296. törvény 1. cikke (184) bekezdésének értelmében meghosszabbító átmeneti rendelkezésekben foglalt nemzeti szabályozás, amely adójogi rendszer fennmaradásáról rendelkezik a hulladék-ártalmatlanítási szolgáltatás költségeinek fedezése céljából, és elhalasztja egy olyan, díjalapú rendszer bevezetését, amelyben a szolgáltatás költségeit a hulladékot termelő és átadó személyek viselik?”.

      (1)  HL L 194., 39. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL L 78., 32. o.,magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.


title: T-219/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (ViSAGE) („Európai uniós védjegy — A ViSAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/27

         A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Aldi kontra EUIPO (ViSAGE)
   (T-219/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A ViSAGE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2017/C 161/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a ViSAGE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 19-én hozott határozata (R 507/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Aldi GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: T-395/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy csokoládé-nyúl formája) ( „Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy csokoládé-nyúl formája — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/10

         A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy csokoládé-nyúl formája)
   (T-395/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Egy csokoládé-nyúl formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése))
   2011/C 46/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange, E. Schalast és G. Hild, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által egy csokoládé-nyúl formájából álló térbeli közösségi védjegy bejelentése tárgyában (R 419/2008-4. sz. ügy) 2008. július 18-án hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: F-142/07. sz. ügy: 2007. december 19-én benyújtott kereset – Kaminska kontra a Régiók Bizottsága

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/38

         2007. december 19-én benyújtott kereset – Kaminska kontra a Régiók Bizottsága
   (F-142/07. sz. ügy)
   (2008/C 79/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Magdalena Kaminska (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és S. Engelen ügyvédek)

      Alperes: a Régiók Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A Régiók Bizottsága 2007. április 30-i és 2007. szeptember 6-i, a felperes részére napidíj megállapítását megtagadó és a felperes 2007. június 6-i feljegyzését elutasító határozatainak megsemmisítése, valamint az alperes arra kötelezése, hogy a napidíj jogcímén esedékessé vált összegek után, azok teljes megfizetéséig fizessen késedelmi kamatot.
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottságának 2007. április 30-i határozatát, amely a felperestől megtagadta a napidíjat;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék, amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a 2007. szeptember 6-i határozatot, amely elutasította a felperes panaszát;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát, hogy a napidíj jogcímén 2006. április 16-ától esedékessé vált összegek után, azok teljes megfizetéséig fizessen késedelmi kamatot;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-169/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Benelux Gerechtshof [BENELUX] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Montis Design BV kontra Goossens Meubelen BV (Előzetes döntéshozatal — Ipari és kereskedelmi tulajdon — Szerzői jog és szomszédos jogok — 93/98/EGK irányelv — A 10. cikk (2) bekezdése — Védelmi idő — A védelem feléledésének elmaradása a Berni Egyezmény következtében)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 20-i ítélete (a Benelux Gerechtshof [BENELUX] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Montis Design BV kontra Goossens Meubelen BV
   (C-169/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Ipari és kereskedelmi tulajdon - Szerzői jog és szomszédos jogok - 93/98/EGK irányelv - A 10. cikk (2) bekezdése - Védelmi idő - A védelem feléledésének elmaradása a Berni Egyezmény következtében))
   (2016/C 475/07)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Benelux Gerechtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Montis Design BV

      Alperes: Goossens Meubelen BV

      Rendelkező rész

   A szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi idejének összehangolásáról szóló, 1993. október 29-i 93/98/EGK tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 10. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ebben az irányelvben foglalt védelmi időket nem kell alkalmazni azokra a szerzői jogokra, amelyek a nemzeti jogszabály alapján kezdetben védelemben részesültek, de amelyek 1995. július 1-je előtt megszűntek.
   A 93/98 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely az alapeljáráshoz hasonlóan, kezdetben a szerzői jog alapján védelemben részesített valamely művet, amely azonban ezt követően egy alaki követelmény teljesítésének elmulasztása miatt ezt a jogot véglegesen megszüntette.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: T-146/05. sz. ügy: A Flex Equipos de Descanso, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. április 14-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/40

         A Flex Equipos de Descanso, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. április 14-én benyújtott kereset
   (T-146/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/76)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A Flex Equipos de Descanso, S.A., székhelye: Alcobendas, Madrid (Spanyolország), képviseli: I. Valdelomar Serrano, ügyvéd, 2005. április 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A Recticel N.V., székhelye: Sint-Lambrechts-Woluwe (Belgium) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 469/2004-2. sz. ügyben 2005. február 8-án hozott határozatát;

               —

               utalja vissza az ügyet az OHIM elé, és utasítsa az OHIM-ot az 1.278.175 sz. RENOFLEX közösségi védjegybejelentési kérelem elutasítására a 17. és 20. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében;

               —

               állapítsa meg, hogy az OHIM megsértette a jogbiztonság elvét;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Recticel N.V.

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „RENOFLEX” szóvédjegy, többek között a 17. és 20. áruosztályba tartozó áruk (bélelésre szolgáló anyagok ülésekhez, padok járművekhez, bútorok, …) tekintetében – 1 278 175 sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „FLEX” nemzeti ábrás védjegyek a 17., illetve 20. áruosztályba tartozó áruk (kaucsuk, ágyak, matracok, átalakítható bútorok, íróasztalok, …) tekintetében

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalásnak helyt ad valamennyi megtámadott áru tekintetében

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felszólalási osztály határozatának megsemmisítése

               Jogalapok:

               A közösségi védjegy és a korábbi védjegyek közötti összetéveszthetőség fennállása egyértelmű a megjelölések hasonlósága és azon tény miatt, hogy a védjegyek által megjelölt áruk részben azonosak, részben hasonlóak.
               A közösségi védjegy szoros hasonlóságot mutat a korábbi védjegyekkel, abból adódóan, hogy a szó-elem és a korábbi védjegyek meghatározó része, a „FLEX”, elemét képezi a megtámadott közösségi védjegynek, a „RENOFLEX”-nek. A „RENO” szó hozzáadása nem változtat az összbenyomáson.
               A megtámadott határozat ezért maga után vonja a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértését.
               Az OHIM ezen kívül megsértette a jogbiztonság elvét.


title: C-221/14. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-490/13. sz., GJ kontra Bíróság ügyben 2014. február 27-én hozott végzése ellen H által 2014. május 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/7

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-490/13. sz., GJ kontra Bíróság ügyben 2014. február 27-én hozott végzése ellen H által 2014. május 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-221/14. P. sz. ügy)
   2014/C 235/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: H (képviselő: S. Sagias Δικηγόρος)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, és így az ügyet első fokon e bíróság tárgyalja, vagy másodlagosan teljes egészében adjon helyt az első fokon benyújtott kereseti kérelmeknek;

               —

               a Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze mind az első fokú eljárás, mind a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező az Elsőfokú Bíróság 2014. február 27-én hozott végzésével szemben három jogalapra támaszkodik.
   Első jogalapja keretében a fellebbező mindenekelőtt úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte az EUMSZ 263. cikket, a személyzeti szabályzat (1) 90. és 91. cikkét, valamint az Európai Közösségek tisztviselői betegbiztosítására irányadó közös szabályzat 2. és 35. cikkét. Egyrészt a fellebbező úgy véli, hogy a megtámadott végzésben tévesen alkalmazták a jogot annyiban, amennyiben az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Bíróság korábbi tagjainak az őket sértő, a közös betegbiztosítási rendszer területére vonatkozó aktusokkal szembeni keresetei kizárólag az EUMSZ 263. cikk hatálya alá tartoznak, és az e rendelkezésben előírt két hónapos határidőn belül kell megindítani őket. Másrészt az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése nem alkalmazandó a Bíróság tagjaira és korábbi tagjaira.
   Második jogalapja keretében a fellebbező ezt követően megállapítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy megtagadta a menthető tévedésre vonatkozó ítélkezési gyakorlat alkalmazását.
   Harmadik jogalapja keretében a fellebbező végül úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzata 111. cikkének alkalmazásával tévesen alkalmazta a jogot, és eljárási szabálytalanságot követett el. A fellebbező ugyanis vitatja azt a tényt, hogy az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetet „nyilvánvalóan” elfogadhatatlannak nyilvánították, ami megakadályozta e bíróságot abban, hogy a megállapított elfogadhatatlanság indokáról nyilatkozzon. Az Elsőfokú Bíróság továbbá megsértette a fellebbező tisztességes eljáráshoz való jogát, a védelemhez való jogát és különösen a meghallgatáshoz való jogát, valamint a hatékony jogorvoslathoz való jogát, figyelmen kívül hagyva az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét.

      (1)  Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.).


title: T-416/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 25-i ítélete — Biotronik SE kontra OHIM — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CARDIO MANAGER közösségi szóvédjegy bejelentése — CardioMessenger korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/7

         A Törvényszék 2013. október 25-i ítélete — Biotronik SE kontra OHIM — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)
   (T-416/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CARDIO MANAGER közösségi szóvédjegy bejelentése - CardioMessenger korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A korábbi védjegy tényleges használata bizonyítékának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)
   2013/C 359/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Biotronik SE & Co. KG (Berlin, Németország) (képviselők: A. Reich, S. Pietzcker és R. Jacobs ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda (Sao Paulo, Brazília)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Biotronik SE & Co. KG és a Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 27-én hozott határozata (R 1156/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Biotronik SE & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: F-107/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. október 15-i ítélete – de Brito Sequeira Carvalho kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugalmazott tisztviselő — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi intézkedés — Levonás a nyugdíjból — Terhelő vallomást tevő tanúnak a fegyelmi bizottság általi meghallgatása — Az érintett tisztviselő meghallgatásának elmaradása — A meghallgatáshoz való jog tiszteletben nem tartása)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/52

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. október 15-i ítélete – de Brito Sequeira Carvalho kontra Bizottság
   (F-107/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugalmazott tisztviselő - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - Levonás a nyugdíjból - Terhelő vallomást tevő tanúnak a fegyelmi bizottság általi meghallgatása - Az érintett tisztviselő meghallgatásának elmaradása - A meghallgatáshoz való jog tiszteletben nem tartása))
   2014/C 421/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho (Lisszabon, Portugália) (képviselők: É. Boigelot és R. Murru ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar mehatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest a személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése szerinti fegyelmi intézkedéssel sújtotta, valamint az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár és a korábban visszatartott összegek megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2013. március 14-i azon határozatát, amely fegyelmi intézkedésként elrendeli, hogy két éven keresztül vonják le J. A. de Brito Sequeira nyugdíja havi nettó összegének egyharmadát.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a J. A. de Brito Sequeira Carvalho részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 24., 2014.01.25., 41. o.


title: C-334/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-466/08 sz., Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Focus Magazin Verlag GmbH ügyben 2011. április 14-én hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie által 2011. június 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/4

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-466/08 sz., Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Focus Magazin Verlag GmbH ügyben 2011. április 14-én hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie által 2011. június 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-334/11. P. sz. ügy)
   2011/C 282/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Lancôme parfums et beauté & Cie (képviselők: A. von Mühlendahl és J. Pagenberg ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Focus Magazin Verlag GmbH

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-466/08. sz. ügyben 2011. április 14-én hozott ítéletét és az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1796/2007-1. sz. ügyben 2009. július 29-én hozott határozatát,

               —

               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a fellebbezési tanács, a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet azért kell hatályon kívül helyezni, mert a Törvényszék megsértette a 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdését, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az adott ügyben csak 2004. január 13-án kezdődött meg a lajstromozást követő öt éves időszak, amely alatt a FOCUS korábbi német védjegyet — amelyre az ACON FOCUS bejelentett közösségi védjegy elleni felszólalást alapították — ténylegesen használni kellett.
   A fellebbező nem vitatja az összetévesztés veszélyének fennállására vonatkozó megállapítást. Bár nem ért egyet ezzel a megállapítással, nem gondolja azt, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta volna a jogot.


title: C-96/14. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Nîmes (Franciaország) által 2014. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Claude Van Hove kontra CNP Assurance SA

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/23

         A Tribunal de grande instance de Nîmes (Franciaország) által 2014. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Claude Van Hove kontra CNP Assurance SA
   (C-96/14. sz. ügy)
   2014/C 142/31
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Nîmes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jean-Claude Van Hove

      Alperes: CNP Assurance SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a szerződés elsődleges tárgyának meghatározására vonatkozó feltétel e rendelkezés szerinti fogalma kiterjed a kölcsönvevő teljes munkaképtelensége esetén a hitelezőnek fizetendő összegek átvállalásának garantálását célzó biztosítási szerződésben kikötött olyan feltételre, amely kizárja a biztosítottat e garanciából, amennyiben megállapítják róla, hogy képes nem kereső tevékenység folytatására?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-588/13. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-430/11. sz., Telefónica kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Telefónica S.A. által 2013. november 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/10

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-430/11. sz., Telefónica kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Telefónica S.A. által 2013. november 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-588/13. sz. ügy)
   2014/C 24/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Telefónica S.A. (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller és J. Domínguez Pérez abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a T-430/11. sz. ügyben benyújtott keresetet, és az ügyet érdemi döntéshozatalra utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot az elfogadhatósággal kapcsolatos eljárásokkal összefüggésben első- és másodfokon felmerült összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése végének értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék tévesen alkalmazza a jogot, amikor megállapítja, hogy az állami támogatási programokra vonatkozó határozatok, mint a megtámadott határozat is, a Szerződés új rendelkezésének értelmében vett végrehajtási intézkedéseket követelnek meg.

               2.

               A Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor a valamely támogatási programot jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozatok ellen benyújtott keresetek elfogadhatóságának vizsgálata során a tényleges kedvezményezett fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot értelmezte. Konkrétan:

                           —

                           a Törvényszék tévesen értelmezi a tényleges kedvezményezett fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, és elferdíti a tényeket, amikor ezen ítélkezési gyakorlatot a felperes által 2007. december 21-ét követően megvalósított ügyletekre alkalmazza;

                           —

                           a Törvényszék a 2007. december 21-ét megelőző ügyleteket illetően is tévesen alkalmazza a jogot a tényleges kedvezményezett ítélkezési gyakorlatban kialakított fogalmának értelmezése során.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor olyan végzést hozott, amely sérti a hatékony jogorvoslathoz való jogot. A megtámadott végzés e jog pusztán elméleti fogalmát fogadja el, amely kizárja, hogy a felperes bizonyos feltételek mellett előzetes döntéshozatal iránti kérelmet indítványozzon, anélkül hogy ne sértené meg az előzetes döntéshozatal iránti kérelemhez való jogot, ha a megtámadott határozatot meg kívánja kérdőjelezni.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-334/01. számú, MFE Marienfelde GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HIPPOVIT korábbi szóvédjegy – HIPOVITON közösségi szóvédjegy-bejelentés – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Meghallgatáshoz való jog)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-334/01. számú, MFE Marienfelde GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - HIPPOVIT korábbi szóvédjegy - HIPOVITON közösségi szóvédjegy-bejelentés - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - Meghallgatáshoz való jog)
   (2004/C 239/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-334/01. sz. MFE Marienfelde GmbH, székhelye: Hamburg (Németország), képviselik: S. Rojahn és S. Freytag ügyvédek kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: E. Jolly és G. Schneider) ügyben, amelyben a Vétoquinol AG, székhelye: Bern (Svájc), korábban Chassot AG, képviseli A. Kockläuner ügyvéd, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként, a Bíróság előtt pedig beavatkozóként vett részt, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az MFE Marienfelde GmbH és a Vétoquinol AG között lefolytatott felszólalási eljárásban 2001. szeptember 26-án hozott határozata (R 578/2000-4. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N.J. Forwood, elnök, valamint J. Pirrung és A.W.H. Meij, bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2001. szeptember 26-án hozott határozatát (R 578/2000-4. sz. ügy) megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               Az OHIM viseli a saját és a felperes felmerült költségeit.

               4)

               A beavatkozó maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.