title: C-78/07. sz. ügy: A Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) által 2007. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia kontra Domenico Valvo

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/3

         A Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) által 2007. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia kontra Domenico Valvo
   (C-78/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/03)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia

      Alperes: Domenico Valvo
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A (3669/93 rendelettel módosított) 2328/91/EGK rendeletben és az agrárstruktúrák hatékonyságának javításáról szóló, 1997. május 20-i 950/97/EGK tanácsi rendeletben (1) előírt kompenzációs támogatás kizárható-e egy olyan vállalkozó tekintetében, aki nyugellátásban, és különösen öregségi nyugellátásban részesül?

      (1)  HL L 142., 1. o.


title: T-409/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 22-i végzése — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A határozat megsemmisítése a Törvényszék ítélete által — Elévülés — A távolságra tekintettel előírt határidők — Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/16

         A Törvényszék 2011. június 22-i végzése — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-409/09. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A határozat megsemmisítése a Törvényszék ítélete által - Elévülés - A távolságra tekintettel előírt határidők - Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2011/C 238/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

   Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kártérítési kereset, amely a felperes által a Bizottság azon 2004. szeptember 15-i határozata következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányul, amelyben elutasította a felperes által a Halászati Főigazgatóság informatikai rendszereihez kapcsolódó informatikai szolgáltatások nyújtására és kapcsolódó árubeszerzésekre irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot, és a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: C-418/12. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. május 7-i végzése — TME SpA — Termomeccanica Ecologia kontra Európai Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A bukaresti szennyvíztisztító állomás rehabilitációjára irányuló, az ISPA strukturális alapok által társfinanszírozott közbeszerzési eljárás — A román hatóságoknak a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, állítólagosan szabálytalan határozata — A pénzügyi korrekciós eljárás, illetve a kötelezettségszegési eljárás Romániával szemben való megindításának Bizottság általi megtagadása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/51

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. május 7-i végzése — TME SpA — Termomeccanica Ecologia kontra Európai Bizottság
   (C-418/12. P. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A bukaresti szennyvíztisztító állomás rehabilitációjára irányuló, az ISPA strukturális alapok által társfinanszírozott közbeszerzési eljárás - A román hatóságoknak a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, állítólagosan szabálytalan határozata - A pénzügyi korrekciós eljárás, illetve a kötelezettségszegési eljárás Romániával szemben való megindításának Bizottság általi megtagadása)
   2013/C 225/90
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (képviselők: C. Malinconico és A. Gigliola ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és P. van Nuffel meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-329/11. sz. TME kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 4-én hozott végzésének megsemmisítése, amely végzésével a Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította az egyrészt a 2011. április 20-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelmet, amely határozat megtagadta a Romániával szembeni pénzügyi korrekciós eljárás megindítását a román hatóságok azon feltételezetten szabálytalan határozatát követően, amely elutasította a felperes által a bukaresti szennyvíztisztító állomás rehabilitációjára vonatkozó (ISPA 2004/RO/16/P/PE/003–03 „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I”), az ISPA strukturális alapok (Közép- és Kelet-Európa tagjelölt országainak támogatására létrehozott előcsatlakozási strukturális eszköz) által társfinanszírozott közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatot, másrészt pedig a kártérítési kérelmet — A kereset tárgyának téves értelmezése — Gyakorlati útmutató a külső fellépésekkel kapcsolatos szerződéses eljárásokhoz — A Bizottság azon kötelezettsége, hogy a közbeszerzési eljárás során tapasztalt szabálytalanságok vagy jogsértések esetén indokolással ellátott véleményt bocsásson ki

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a TME SpA — Termomeccanica Ecologiát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 373., 2012.12.1.


title: C-520/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-168/05. sz., Arkema kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Arkema France SA által 2009. december 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/27

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-168/05. sz., Arkema kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Arkema France SA által 2009. december 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-520/09. P. sz. ügy)
   2010/C 37/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Arkema France SA (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-168/05. sz. ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítéletét;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező négy jogalapot terjeszt elő.
   Első jogalapja keretében a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a leányvállalat versenyellenes magatartása anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó szabályokat. E tekintetben ellentmondást vél felfedezni a megtámadott ítélet szövegében, mivel az Elsőfokú Bíróság ebben az ítéletben megállapítja, hogy az anyavállalatnak a leányvállalata feletti meghatározó befolyására vonatkozó vélelem egyszerű vélelem, amely megdönthető azáltal, hogy az anyavállalat és/vagy a leányvállalat bizonyítékokkal támasztja alá a leányvállalat magatartásának önállóságát, ugyanakkor azt is állítja, hogy az anyavállalat feladata a vállalatcsoportban biztosítani a leányvállalatok irányításának egységét, többek között a költségvetési ellenőrzés útján. Ebből de iure az anyavállalat leányvállalatai feletti meghatározó befolyására vonatkozó megdönthetetlen vélelem következik, így az Elsőfokú Bíróság e megállapítására tekintettel a leányvállalat nem tudja bizonyítani piaci magatartásának önállóságát.
   Második jogalapja keretében az Arkema a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének az anyavállalat leányvállalatai feletti meghatározó befolyására vonatkozó vélelem megdönthetetlenségéből eredő megsértésére hivatkozik, mivel e vélelem miatt a kartell résztvevőit eltérően kezelik, aszerint hogy vállalatcsoporthoz tartoznak-e vagy sem.
   Harmadik jogalapja keretében a fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítélet sérti az egyenlő bánásmód elvét és a tisztességes eljáráshoz való jogot, amennyiben a lényeges eljárási szabályoknak az indokolás hiányából eredő megsértésére alapított jogalapjára válaszul az Elsőfokú Bíróság csupán az Arkema anyavállalata, az Elf Aquitaine érveit vizsgálta meg, az Arkema által előterjesztetteket nem. Márpedig jóllehet igaz az, hogy az Elsőfokú Bíróság nem köteles a felek által megfogalmazott érvelés kimerítő ismertetésére, a megtámadott ítélet indokolásának lehetővé kell tennie, hogy a felperes legalább az Elsőfokú Bíróság által rá vonatkozóan elfogadott érvelést pontosan megismerhesse.
   Negyedik és egyben utolsó jogalapja keretében az Arkema végül előadja egyrészt az arányosság elvének megsértését, amennyiben a Bizottság kétszeresen vette figyelembe a forgalmát a szankció alapjának meghatározásánál, másrészt az Elsőfokú Bíróság azon megállapításával elkövetett hibát, miszerint a Bizottságnak nem volt más választása, ha nem akart eltérni az iránymutatás számítási módszerétől. Az Elsőfokú Bíróság ezáltal ugyanis a Bizottság iránymutatásának kötelező erőt tulajdonít, amellyel az nem rendelkezik. A fellebbező szerint az ilyen iránymutatás inkább a követendő gyakorlati magatartási szabályokhoz, mintsem az adminisztráció által minden körülmények között követendő jogszabályokhoz hasonlít.


title: T-134/12. sz. ügy: 2012. március 27-én benyújtott kereset — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/9

         2012. március 27-én benyújtott kereset — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság
   (T-134/12. sz. ügy)
   2012/C 157/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spanyolország) (képviselő: M. Jiménez Perona ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Bizottság Ref. Ares (2012)39854. sz., 2012. január 19-i határozatát, amely a 09-INFS-001/041. sz. könyvvizsgálat szerinti tartozások beszedését rendelte el,

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes által a Bizottság kereset tárgyát képező, jogellenes magatartása következtében elszenvedett károk megtérítésére, amely károk 732 788 EUR-t tesznek ki.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen eljárás felperese több szerződést kötött a Bizottsággal, a K + F (kutatásfejlesztés) területén, amelyek mindegyikére a 2003. október 23-i C(2003) 3834. sz. bizottsági határozat az irányadó, amely tartalmazza az FP 5-ös és FP 6-os szerződésmintákat, valamint az FP 5-ös és FP 6-os általános szerződési feltételeket.
   Az említett szerződésekkel kapcsolatban, és az OLAF által lefolytatott nyomozás eredményei, valamint a Bizottság könyvvizsgálata alapján ez utóbbi a támogatások visszavonását elrendelő határozatot hozott.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésén alapul, az említett könyvvizsgálat végrehajtási módja miatt.

               2.

               A második jogalap a jogbiztonság elvének megsértésén alapul, mivel a felperes az eljárás folyamán nem ismerhette meg az alkalmazott jogi hátteret.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes intézmény nem tartotta be a határozatok indokolására vonatkozó kötelezettségét.

               4.

               A negyedik jogalap az ártatlanság vélelme elvének megsértésén alapul, a DG INFSO által a könyvvizsgálatról szóló értesítésében alkalmazott hangnem miatt.

               5.

               Az ötödik jogalap a gondos ügyintézéshez való jog figyelmen kívül hagyásán alapul, mivel a könyvvizsgálók nem tartották be a pártatlanságra és a méltányosságra vonatkozó kötelezettségeiket.

               6.

               A hatodik jogalap a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul, különösen a könyvvizsgálatot végző, külső könyvvizsgálók meghatalmazásának hiányát illetően.

               7.

               A hetedik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul.

               8.

               A nyolcadik jogalap a magánélet tiszteletben tartásához való jog megsértésén alapul.


title: C-230/11. sz. ügy: Az Arbeitsgericht Passau (Németország) által 2011. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Konstantin Toltschin kontra Kaiser GmbH

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/21

         Az Arbeitsgericht Passau (Németország) által 2011. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Konstantin Toltschin kontra Kaiser GmbH
   (C-230/11. sz. ügy)
   2011/C 269/39
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgericht Passau

      Az alapeljárás felei

      Felperes(ek): Konstantin Toltschin

      Alperes(ek): Kaiser GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió 2007. december 12-i Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdését, illetve a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétesek az olyan nemzeti jogszabályok vagy gyakorlat, amelyek szerint a hetente ledolgozandó napok számának a csökkentett munkarend jogszerű elrendelése folytán bekövetkezett csökkenése esetén a csökkentett munkarendben dolgozó munkavállaló fizetett éves szabadságát pro rata temporis a csökkentett munkarend időszaka alatti heti munkanapok számának a teljes munkaidős munkavállaló heti munkanapjainak számához viszonyított arányához igazítják, és a csökkentett munkarendben dolgozó munkavállaló ezáltal a csökkentett munkarend időszaka alatt a szabadságra csak ennek megfelelően csökkentett mértékű jogosultságot szerez?

               2.

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió 2007. december 12-i Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdését, illetve a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétesek az olyan nemzeti jogszabályok vagy gyakorlat, amelyek szerint a hetente ledolgozandó napok számának a „nullás munkarend” jogszerű elrendelése folytán bekövetkezett nullára csökkenése esetén a csökkentett munkarendben dolgozó munkavállaló fizetett éves szabadságát ennyiben pro rata temporis nullára csökkentik, és a csökkentett munkarendben dolgozó munkavállaló ezáltal a „nullás munkarend” időszaka alatt nem szerez szabadságra való jogosultságot?

      (1)  HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: C-487/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Admnistrativo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vueling Airlines S. A. kontra Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Légi közlekedés — A légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályok az Európai Unióban — 1008/2008/EK rendelet — Szabad árképzés — Poggyászfeladás — Felár — A „légi viteldíjak” fogalma — Fogyasztóvédelem — Bírság kiszabása a fuvarozóra tisztességtelen szerződéses feltétel miatt — Olyan nemzeti jogszabály, amelynek értelmében az utas szállítását és a poggyász feladását a repülőjegy alapárának tartalmaznia kell — Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Admnistrativo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vueling Airlines S. A. kontra Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia
   (C-487/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Légi közlekedés - A légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályok az Európai Unióban - 1008/2008/EK rendelet - Szabad árképzés - Poggyászfeladás - Felár - A „légi viteldíjak” fogalma - Fogyasztóvédelem - Bírság kiszabása a fuvarozóra tisztességtelen szerződéses feltétel miatt - Olyan nemzeti jogszabály, amelynek értelmében az utas szállítását és a poggyász feladását a repülőjegy alapárának tartalmaznia kell - Az uniós joggal való összeegyeztethetőség))
   2014/C 421/06
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Juzgado Contencioso-Admnistrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vueling Airlines S. A.

      Alperes: Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

      Rendelkező rész

   A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008. szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 22. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás, mint az alapügyben szóban forgó, amely a légi fuvarozókat arra kötelezi, hogy a repülőjegy áráért minden esetben ne csak az utast, de az általa feladott poggyászokat is szállítsák, amennyiben e poggyászok megfelelnek bizonyos – különösen a súlyukra vonatkozó – követelményeknek, anélkül hogy az ilyen poggyászok szállításáért felárat lehetne kérni.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-421/12. sz. ügy: 2012. szeptember 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/11

         2012. szeptember 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-421/12. sz. ügy)
   2012/C 355/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság, mivel

                           —

                           a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelvet (1) átültető 2007. június 5-i törvény hatálya alól kizárta a szabad foglalkozást űző személyeket, a fogorvosokat és a gyógytornászokat, nem teljesítette az említett irányelv 2. cikkének b) és d) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           fenntartotta a piaci gyakorlatokról és a fogyasztók védelméről szóló, 2010. április 6-i törvény 20., 21. és 29. cikkének hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           fenntartotta a mozgóárusítás és a vásári árusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 1993. június 25-i törvény 4. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének hatályát, amely rendelkezést a mozgóárusításról és közbeszerzések szervezéséről szóló és az 1993. június 25-i törvényt módosító, 2005. július 4-i törvény 7. cikke vezette be, valamint a mozgóárusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 2006. szeptember 24-i királyi rendelet 5. cikke (1) bekezdése 4. pontjának hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2005/29/EK irányelv átültetésének határideje 2007. június 12-én lejárt.

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv.


title: C-549/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete (a Vergabekammer Arnsberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesdruckerei GmbH kontra Stadt Dortmund (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 56. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozások — 96/71/EK irányelv — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai — Nemzeti szabályozás, amely előírja az ajánlattevők és alvállalkozóik számára, hogy vállaljanak kötelezettséget arra, hogy a közbeszerzési szerződés tárgyát képező szolgáltatásokat teljesítő alkalmazottaik számára minimálbért fizetnek — Másik tagállamban székhellyel rendelkező alvállalkozó)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/17

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete (a Vergabekammer Arnsberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesdruckerei GmbH kontra Stadt Dortmund
   (C-549/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 56. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Korlátozások - 96/71/EK irányelv - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - Nemzeti szabályozás, amely előírja az ajánlattevők és alvállalkozóik számára, hogy vállaljanak kötelezettséget arra, hogy a közbeszerzési szerződés tárgyát képező szolgáltatásokat teljesítő alkalmazottaik számára minimálbért fizetnek - Másik tagállamban székhellyel rendelkező alvállalkozó))
   2014/C 421/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vergabekammer Arnsberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesdruckerei GmbH

      Alperes: Stadt Dortmund

      Rendelkező rész

   Az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, amikor az ajánlattevő valamely közbeszerzési szerződést kizárólag az ajánlatkérő tagállamától eltérő tagállamban székhellyel rendelkező alvállalkozó által foglalkoztatott munkavállalók igénybevételével kíván teljesíteni, ellentétes az EUMSZ 56. cikkel az ezen ajánlatkérő tagállamában érvényes azon szabályozás alkalmazása, amely alapján ez az alvállalkozó köteles az említett munkavállalók számára az e szabályozásban rögzített minimálbér megfizetésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-793/16. sz. ügy: 2016. november 11-én benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO –Zaharieva (Dobozok)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/41

         2016. november 11-én benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO –Zaharieva (Dobozok)
   (T-793/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/57)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Törökország) (képviselő: T. Tsenova ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgária)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott formatervezési minta:„Dobozok” közösségi formatervezési minta – 002 343 244-0002. sz. közösségi formatervezési minta.

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 12-én hozott határozata (R 1143/2015-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               semmisítse meg a 002343244-0002. sz. „Bobo Cornet” formatervezési mintát; és

               —

               az EUIPO-t és Elka Zaharievát kötelezze a Şölennél a Törvényszék előtti eljárás és az eljárás közigazgatási szakasza, különösen az EUIPO előtti törlési és fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 62. cikkének és 63. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-6/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 20-i végzése – NICO kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Keresetindítási határidő — Kezdet — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/25

         A Törvényszék 2015. január 20-i végzése – NICO kontra Tanács
   (T-6/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Keresetindítási határidő - Kezdet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 089/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Svájc) (képviselők: J. Grayston solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers és N. Pilkington ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek és szervezetek listájára, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: T-87/05. sz. ügy: Az EDP-Energias de Portugal S. A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 25-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/44

         Az EDP-Energias de Portugal S. A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 25-én benyújtott kereset
   (T-87/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/78)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az EDP-Energias de Portugal S. A., székhelye: Lisszabon (Portugália), képviselik: C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht és J. Ruiz Calzado, jogászok, 2005. február 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának a COMP/M.3440 EDP/GNI/GDP sz. ügyben 2004. december 9-én hozott határozatát, amelyben a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította azt az összefonódást, amellyel az Energias de Portugal SA és az ENI Portugal Investment S.p.A. közös irányítást szereztek a Gás de Portugal SGPS S.A. felett.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek - beleértve a felperes költségeit is - viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozatban a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította azt az összefonódást, amellyel a felperes, az ENI Portugal Investment S.p.A.-val együttesen közös irányítást szereztek a Gás de Portugal SGPS S.A. felett, amely vállalkozás tevékenysége a portugál gáz-szektorban a forgalmazási és értékesítési lánc minden szintjére kiterjed.
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatalához vezető eljárás során megsértette a gondos ügyintézés elvét és figyelmen kívül hagyta az alapvető eljárási szabályokat azzal, hogy a felperesnek nem biztosított megfelelő hozzáférést az összefonódásban résztvevő vállalkozások által javasolt kötelezettségek piacra gyakorolt várható hatása vizsgálatának eredményéhez, és elmulasztotta a javasolt kötelezettségek pártatlan és gondos vizsgálatát a piaci hatásvizsgálat értékelése során.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikk alapján fennálló, a határozatra vonatkozó indokolási kötelezettségét, mivel a határozatát bizalmas információra alapozta, amelyet nem bocsátott a felperes rendelkezésére.
   A felperes arra is hivatkozik, hogy Portugália gázpiaca a 2003/55 irányelv (1) 28.cikke (2) bekezdésének értelmében vett „kialakulóban lévő piacnak” számít, és így a fenti irányelv értelmében 2007 áprilisáig engedélyezett az eltérés. A felperes álláspontja szerint azzal, hogy a verseny számára nem nyitott piac vonatkozásában értékelte az összefonódás hatását, a Bizottság megsértette a portugál kormány arra vonatkozó jogát, hogy az eltérési időszak alatt átalakítsa a gáz-szektort. Előadja továbbá, hogy a Bizottság helytelenül folytatta le a 4064/89 rendelet (2) 2. cikke szerinti érdemi vizsgálatot azzal, hogy megkísérelte a kérelmezett összefonódás hatásait az eltérési időszak végére, azaz évekkel későbbi időpontra vetítve értékelni.
   A fenti rendelkezést, valamint az indokolási kötelezettségét megsértette továbbá a Bizottság a felperes állítása szerint azzal, hogy elmulasztotta annak vizsgálatát, hogy a felperes és a Gás de Portugal erőfölényének erősítése az elektromos áram és a gáz piacán jelentősen korlátozná-e a versenyt.
   Végül, a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette a 4064/89 rendelet 8. cikkének (2) és (3) bekezdését azzal, hogy a felek által javasolt kötelezettségek ellenére, a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a bejelentett jogügyletet.

      (1)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176, 57. o.).

      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 257/90., 13. o.).


title: T-109/04. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 16-i végzése — DB Schenker Rail Deutschland kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/56

      A Törvényszék 2010. április 16-i végzése — DB Schenker Rail Deutschland kontra Bizottság
      (T-109/04. sz. ügy) (1)

      (2010/C 161/89)

         Az eljárás nyelve: német

      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 146., 2004.5.29.


title: T-560/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 12-i ítélete — Bizottság kontra Stefan Meierhofer ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — A pályázó szóbeli vizsgájának sikertelenségét megállapító határozat — A pervezető intézkedésben foglaltak teljesítésének Bizottság általi megtagadása” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/38

         A Törvényszék 2010. május 12-i ítélete — Bizottság kontra Stefan Meierhofer
   (T-560/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - A pályázó szóbeli vizsgájának sikertelenségét megállapító határozat - A pervezető intézkedésben foglaltak teljesítésének Bizottság általi megtagadása”)
   2010/C 179/65
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Stefan Meierhofer (München, Németország) (képviselő: H.-G. Schiessl ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-74/07. sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-74/07. sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszékhez.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-246/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Coesagro kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/47

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Coesagro kontra Tanács és Bizottság
   (T-246/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/87)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: S. Coop. And. Ecijana de Servicios Agropecuarios (Coesagro) (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemelegesen fizetendő, összesen egymillió hatszázötvenötezer négyszáztíz euró (1 655 410 EUR) összegű anyagi kártérítésre.

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. Las Palmeras kontra Tanács és Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-392/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — AEPI kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/26

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — AEPI kontra Bizottság
   (T-392/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/44
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: P. Xanthopoulos és T. Asprogerakas Grivas, később: T. Asprogerakas Grivas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou és F. Castillo de la Torre megbízottak, segítőjük kezdetben: M. Moustakali, később: S. Dempegiotis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének az AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE -t érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat 4. cikkének — annyiban, amennyiben az a 3. cikkre hivatkozik — az AEPI-t érintő részét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az AEPI költségeinek felét.

               5.

               Az AEPI viseli saját költségeinek felét.

               6.

               Minden fél viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: C-153/10. sz. ügy: Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sony Logistics Europe BV kontra Staatsecretaris van Financiën

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/15

         Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sony Logistics Europe BV kontra Staatsecretaris van Financiën
   (C-153/10. sz. ügy)
   2010/C 179/24
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sony Logistics Europe BV

      Alperes: Staatsecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közösségi jogot, különösen a Vámkódex (1) 12. cikkének (2) és (5) bekezdését, valamint 217. cikkének (1) bekezdését és a végrehajtási rendeletnek (2) a Vámkódex 243. cikkével összefüggésben értelmezett 11. cikkét, hogy az érdekelt a kivetett vámok tárgyában folyamatban lévő eljárásban a vám kivetését a más tagállamban ugyanazon áruk tekintetében kiadott — ezen időpontban még bírósági eljárás tárgyát képező, végül azonban helyesbített — kötelező érvényű tarifális felvilágosítás benyújtásával megtámadhatja?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a szabad forgalomba bocsátás bejelentése során saját nevében és saját érdekében eljáró bejelentő a jelenlegihez hasonló esetben sikeresen hivatkozhat-e olyan kötelező érvényű tarifális felvilágosításra, amelynek jogosultja nem ez a bejelentő, hanem egy vele kapcsolatban álló társaság, amelynek megbízásából e bejelentő a vámáru-nyilatkozatokat benyújtotta?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: ellentétes-e a közösségi joggal az, hogy az érdekelt a jelenlegihez hasonló esetben sikeresen hivatkozhat olyan nemzeti rendeletre, amellyel a nemzeti hatóságok az iránt alapoznak meg bizalmat, hogy a tarifális besorolásra bejelentett áruk tekintetében a harmadik személy részére ugyanazon áruk tekintetében adott tarifális felvilágosításra hivatkozni lehet?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).


title: C-74/08. sz. ügy: Nógrád Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/10

         Nógrád Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   (C-74/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/18)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Nógrád Megyei Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperes: PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft.

      Alperes: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Magyar Köztársaságnak az Európai Unióhoz történt 2004. május 1-i csatlakozásakor megfelelt-e az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény 38. § (1) a) pontjába foglalt rendelkezés a Tanács hatodik irányelve (1977. május 17.) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás (77/388/EGK) (1) 17. cikkében foglaltaknak?

               2)

               Amennyiben nem felelt meg, úgy a felperesnek van-e lehetősége közvetlenül a hatodik irányelv 17. cikke alkalmazására az adólevonási jog gyakorlásakor az Áfa.tv. 38. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezéssel szemben?

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: C-436/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. március 9-i  ítélete (a Hof van Cassatie van België előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Léopold Henri Van Esbroeck elleni büntetőeljárás (A schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény – Az 57. cikk és a 71. cikk – A ne bis in idem elve – Időbeli hatály – Az  ugyanazon cselekmény  fogalma – Kábítószer behozatala, illetve kivitele miatt különböző részes államokban indított büntetőeljárások)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/18

         A Bíróság (második tanács) 2006. március 9-i ítélete (a Hof van Cassatie van België előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Léopold Henri Van Esbroeck elleni büntetőeljárás
   (C-436/04. sz. ügy) (1)

   (A schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény - Az 57. cikk és a 71. cikk - A ne bis in idem elve - Időbeli hatály - Az „ugyanazon cselekmény” fogalma - Kábítószer behozatala, illetve kivitele miatt különböző részes államokban indított büntetőeljárások)
   (2006/C 131/31)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van Cassatie van België
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Léopold Henri Van Esbroeck.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hof van Cassatie van België – A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 54. és 71. cikkének értelmezése – A ne bis in idem elve – Tagállamban kábítószer tiltott kivitele miatt indított büntetőeljárás olyan személy ellen, aki ellen Norvégiában kábítószer tiltott behozatala miatt folyt büntetőeljárás, és akit ott jogerősen el is ítéltek azelőtt, hogy a Schengeni Megállapodás Norvégia tekintetében hatályba lépett volna
   Rendelkező rész

               1)

               A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én Schengenben aláírt egyezmény 54. cikkében írt ne bis in idem elve alkalmazandó valamely részes államban olyan tényállás alapján indított büntetőeljárásban, amely miatt az érintettet más részes államban már elítélték, ám az ítélet meghozatalakor ezen egyezmény ez utóbbi államban még nem volt hatályos, amennyiben ezen egyezmény a ne bis in idem elve alkalmazási feltételei meglétének az újabb eljárást lefolytató hatóság általi vizsgálatakor a kérdéses részes államokban hatályban van.

               2)

               Ugyanezen egyezmény 54. cikkét akként kell értelmezni, hogy:

                           —

                           a történeti tényállásnak, azaz az egymáshoz elválaszthatatlanul kötődő körülmények együttesének az azonossága minősül irányadó szempontnak e cikk alkalmazásakor, függetlenül e tényállás jogi minősítésétől és a védett jogi tárgytól;

                           —

                           az ugyanazon kábítószereknek ezen egyezmény valamely részes államából való kivitelében és más részes állam területére való bevitelében megnyilvánuló büntetendő és büntetőeljárás alapját képező cselekmény főszabály szerint az ezen 54. cikk értelmében vett „ugyanazon cselekménynek” minősül, ám ennek végérvényes mérlegelése a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok feladata.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-298/12. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2012. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Confédération paysanne kontra Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/5

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2012. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Confédération paysanne kontra Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche
   (C-298/12. sz. ügy)
   2012/C 273/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Confédération paysanne

      Alperes: Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2003. szeptember 29-i 1782/2003 tanácsi rendelet (1) 40. cikkének (1) és (5) bekezdése mind megfogalmazására, mind céljára tekintettel feljogosítja-e a tagállamokat arra, hogy a referenciaösszeg újbóli megállapításához való jogot, amely azokat a mezőgazdasági termelőket illeti meg, akiknek a termelő tevékenységét az általuk a bázisidőszak egészében vagy annak egy részében vállalt agrár környezetvédelmi kötelezettségek hátrányosan befolyásolták, az ilyen kötelezettségvállalásokkal érintett és azokkal nem érintett évek folyamán kapott közvetlen kifizetések összege közötti összehasonlításra alapítsák?

               2.

               A 2003. szeptember 29-i 1782/2003 tanácsi rendelet 40. cikkének (2) és (5) bekezdése feljogosítja–e a tagállamokat arra, hogy a referenciaösszeg újbóli megállapításához való jogot, amely azokat a mezőgazdasági termelőket illeti meg, akiknek a termelő tevékenységét az általuk a bázisidőszak egészében vállalt agrár környezetvédelmi kötelezettségek hátrányosan befolyásolták, az agrár környezetvédelmi kötelezettségvállalással nem érintett utolsó év — beleértve azt az esetet is, ha ez a bázisidőszakot megelőző nyolc évnél korábbi év — folyamán kapott közvetlen kifizetések összege és a bázisidőszakban kapott közvetlen kifizetések éves átlagának összege közötti összehasonlításra alapítsák?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet.


title: T-874/16. sz. ügy: 2016. december 9-én benyújtott kereset – RA kontra Számvevőszék

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/22

         2016. december 9-én benyújtott kereset – RA kontra Számvevőszék
   (T-874/16. sz. ügy)
   (2017/C 046/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: RA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperes AD11 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző 2016. március 4-i határozatot;

               —

               a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalappal a felperes jogellenességi kifogással él a Számvevőszéknél alkalmazott, az 53–2014 határozat által végrehajtott előléptetési rendszerrel szemben, mivel ez a kinevezésre jogosult hatóság azon képességét érinti, hogy módszeresen kimutassa a tisztviselőknek az intézmény egyes értékelői általi értékelésében mutatkozó, ezen értékelők szubjektivitásából eredő eltéréseket.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a felperes AD11 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző 2016. március 4-i határozat megsérti az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 45. cikkét, mivel a kinevezésre jogosult hatóság az érdemeinek összehasonlító vizsgálatát nem végezte el az egyenlőség alapján, objektív módon és összehasonlítható információforrásokból és adatokból kiindulva.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a panaszt elutasító határozatból kitűnik, hogy a megtámadott határozatban több, nyilvánvaló értékelési hiba található.


title: T-203/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/46

         2015. április 23-án benyújtott kereset – Zitro IP kontra OHIM (WORLD OF BINGO)
   (T-203/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: WORLD OF BINGO közösségi szóvédjegy – 12 552 162. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. február 23-án hozott határozata (R 1900/2014-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-125/06. sz. ügy: 2006. október 30-án benyújtott kereset – Deffaa kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/32

         2006. október 30-án benyújtott kereset – Deffaa kontra Bizottság
   (F-125/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Walter Deffaa (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság elnökének 2006. január 12-i határozatát abban a részben, amelyben a belső könyvvizsgálói szolgálat (IAS) főigazgatóság (DG) főigazgatójának kinevezett felperest 2004. augusztus 1-jei hatállyal A*15 besorolási osztály 4-es fizetési fokozatába sorolja be;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az említett határozatot abban a részben, amelyben az megtagadja a felperesnek a személyzeti szabályzat 44. cikke (2) bekezdésében foglalt fizetési fokozatba történő előmenetelét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – miután a DG Budget (Költségvetési Főigazgatóság) A2 (jelenleg A*15) besorolási fokozatú igazgatója volt – jelentkezett a DG IAS (belső könyvvizsgálói szolgálat főigazgatóság) A1 besorolási fokozatú, COM/228/03 (1) álláshirdetésben meghirdetett főigazgatói állására. Miután jelentkezését elfogadták, A*15-ös besorolási fokozatba és 4-es fizetési fokozatba előléptették az említett állásba.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként előadja, hogy a megtámadott határozat sérti a személyzeti szabályzat 45. cikkét – amelynek értelmében az előléptetés azon besorolási osztály magasabb besorolási fokozatába történő kinevezésével történik, amelyhez a tisztviselő tartozik – illetve sérti az álláshirdetést, amely a közösségi ítélkezési gyakorlat értelmében az eljárás lefolytatásának jogi kereteit alkotja.
   A felperes egyebekben előadja egyrészt azon ítélkezési gyakorlat megsértését is, amelynek értelmében az álláshirdetés határozza meg az álláshoz tartozó pontos szintet, másrészt a személyzeti szabályzat 31. cikkének megsértésére is hivatkozik.
   Végül a felperes másodlagosan előadja, hogy a Bizottság megtagadta számára a személyzeti szabályzat 44. cikkének (2) bekezdésében előírt fizetési fokozatba történő előmenetelt, illetve jogtalanul korlátozta e rendelkezés hatályát, amelynek – különösen a személyzeti szabályzatnak a havi illetmény növelését előíró XIII. melléklete 7. cikke (4) bekezdésének téves értelmezése alapján – a felperes szerint semmi köze nincs a fizetési fokozatban történő előmenetelhez.

      (1)  HL C 301 A., 2003.12.12., 1. o.


title: F-147/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Sommier kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/45

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Sommier kontra Bizottság
   (F-147/12. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23., 26. o.


title: T-167/12. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 8-i ítélete — Tanács kontra AY ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2010. évi előléptetési időszak — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Szakmai fejlődés — Az AST csoportba tartozó tisztviselők részére az AD csoportba történő bejutás elősegítése érdekében szervezett igazolási eljárás képzési programjának vizsgáin történő eredményes részvétel — A bizonyítékok elferdítése” )

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/54

         A Törvényszék 2013. október 8-i ítélete — Tanács kontra AY
   (T-167/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2010. évi előléptetési időszak - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Szakmai fejlődés - Az AST csoportba tartozó tisztviselők részére az AD csoportba történő bejutás elősegítése érdekében szervezett igazolási eljárás képzési programjának vizsgáin történő eredményes részvétel - A bizonyítékok elferdítése)
   2013/C 344/96
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A. Jensen meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: AY (Bousval, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-23/11. sz., AY kontra Tanács ügyben 2012. február 8-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-23/11. sz., AY kontra Tanács ügyben 2012. február 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette azt a határozatot, amelyben az Európai Unió Tanácsa megtagadta AY-nek a 2010. évi előléptetési időszakban az AST 9 besorolási fokozatba történő előléptetését, továbbá amennyiben a Törvényszék a Tanácsot kötelezte valamennyi költség viselésére (az ítélet rendelkező részének 1) és 4) pontja).

               2.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszékhez.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 180., 2012.7.27.


title: T-730/16. sz. ügy: 2016. október 13-án benyújtott kereset – Espírito Santo Financial Group kontra EKB

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/35

         2016. október 13-án benyújtott kereset – Espírito Santo Financial Group kontra EKB
   (T-730/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Espírito Santo Financial Group SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Oliveira és S. Estima Martins ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Banknak (EKB) az EKB/2004/3 határozat alapján 2016. augusztus 31-én hozott azon határozatát, amelyben megtagadta az EKB azon 2014. augusztus 1-jei határozatához való teljes hozzáférést, amelyben felfüggesztette a Banco Espírito Santo S. A.-nak az eurórendszer monetáris politikájában résztvevő félként fennálló jogállását, és amelyben arra kötelezte az említett bankot, hogy teljes mértékben fizesse vissza az eurórendszerrel szemben fennálló tartozását, illetve amely határozatban megtagadta az EKB-szervek kapcsolódó dokumentumaihoz vagy határozataihoz való teljes hozzáférést;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint a kért információkhoz, ideértve a Kormányzótanács dokumentumaihoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot az indokolási kötelezettség megsértése miatt meg kell semmisíteni.

               2.

               A második jogalap szerint a kért információkhoz, ideértve a Kormányzótanács dokumentumaihoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel az az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontja első, második és hetedik francia bekezdésének téves értelmezésén alapul, éppen ezért sérti azokat.

               3.

               A harmadik jogalap szerint az Igazgatóság javaslataiban foglalt kiegészítő információkhoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot az indokolási kötelezettség megsértése miatt meg kell semmisíteni.

               4.

               A negyedik jogalap szerint az Igazgatóság javaslataiban foglalt kiegészítő információkhoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel az az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontja második és hetedik francia bekezdésének téves értelmezésén alapul, éppen ezért sérti azokat.

               5.

               Az ötödik jogalap szerint az Igazgatóság javaslataiban foglalt kiegészítő információkhoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel az az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének téves értelmezésén alapul, éppen ezért sérti azt.

               6.

               A hatodik jogalap szerint az Igazgatóság javaslataiban foglalt kiegészítő információkhoz való hozzáférést megtagadó megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel az az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (3) bekezdésének téves értelmezésén alapul, éppen ezért sérti azt.


title: C-186/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreissparkasse Wiedenbrück kontra Finanzamt Wiedenbrück (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Az előzetesen megfizetett adó levonása — A 173. cikk (1) bekezdése — Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások [vegyes használatú termékek és szolgáltatások] — A hozzáadottértékadó-levonás összegének a megállapítása — Levonási hányad — 174. cikk — Forgalmon alapuló felosztási kulcs alkalmazásával számított levonási hányad — A 173. cikk (2) bekezdése — Eltérési rendszer — 175. cikk — A levonási hányad kerekítési szabálya — 184. és 185. cikk — Adólevonások korrekciója)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreissparkasse Wiedenbrück kontra Finanzamt Wiedenbrück
   (C-186/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Az előzetesen megfizetett adó levonása - A 173. cikk (1) bekezdése - Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások [vegyes használatú termékek és szolgáltatások] - A hozzáadottértékadó-levonás összegének a megállapítása - Levonási hányad - 174. cikk - Forgalmon alapuló felosztási kulcs alkalmazásával számított levonási hányad - A 173. cikk (2) bekezdése - Eltérési rendszer - 175. cikk - A levonási hányad kerekítési szabálya - 184. és 185. cikk - Adólevonások korrekciója))
   (2016/C 305/13)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Münster

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kreissparkasse Wiedenbrück

      Alperes: Finanzamt Wiedenbrück

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 175. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok nem kötelesek alkalmazni az e rendelkezésben előírt kerekítési szabályt, amennyiben a levonási hányadot az ezen irányelv 173. cikkének (2) bekezdésében említett eltérési módok valamelyike alapján számítják ki.

               2)

               A 2006/112 irányelv 184. és azt követő cikkeit úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok abban az esetben, ha a levonási hányadot a nemzeti jogszabályuk értelmében az említett irányelv 173. cikkének (2) bekezdésében vagy a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdésében előírt módok valamelyike alapján számították ki, korrekció esetén csak akkor kötelesek alkalmazni az ezen irányelv 175. cikkének (1) bekezdésében említett kerekítési szabályt, ha e szabályt alkalmazták a levonás eredeti összegének a megállapítása során.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: C-346/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. június 22-i ítélete (a Gerechtshof ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staat der Nederlanden kontra Denkavit Nederland BV és társai (Mezőgazdaság — Állategészségügy — 90/425/EGK irányelv — A szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmának terjedése elleni küzdelemre irányuló ideiglenes nemzeti szabályozás, amely megtiltja a haszonállatok takarmányozására szolgáló feldolgozott állati fehérjék előállítását és az azokkal való kereskedelmet — E szabályozásnak az ugyanezen tilalomról szóló 2000/766/EK határozat hatálybalépése előtt történő alkalmazása — E szabályozásnak az e határozatban előírt tilalom alól mentesíthető két termékre történő alkalmazása — A 90/425/EGK irányelvvel, valamint a 94/381/EK és a 2000/766/EK határozattal való összeegyeztethetőség)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/5

         A Bíróság (második tanács) 2011. június 22-i ítélete (a Gerechtshof ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staat der Nederlanden kontra Denkavit Nederland BV és társai
   (C-346/09. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Állategészségügy - 90/425/EGK irányelv - A szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmának terjedése elleni küzdelemre irányuló ideiglenes nemzeti szabályozás, amely megtiltja a haszonállatok takarmányozására szolgáló feldolgozott állati fehérjék előállítását és az azokkal való kereskedelmet - E szabályozásnak az ugyanezen tilalomról szóló 2000/766/EK határozat hatálybalépése előtt történő alkalmazása - E szabályozásnak az e határozatban előírt tilalom alól mentesíthető két termékre történő alkalmazása - A 90/425/EGK irányelvvel, valamint a 94/381/EK és a 2000/766/EK határozattal való összeegyeztethetőség)
   2011/C 232/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof ’s-Gravenhage

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staat der Nederlanden

      Alperesek: Denkavit Nederland BV, Cehave Landbouwbelang Voeders BV, Arie Blok BV, Internationale Handelsmaatschappij „Demeter” BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof ’s-Gravenhage — Az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv (HL L 224., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 10. kötet, 138. o.), a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmára és az emlősökből nyert fehérjéket tartalmazó takarmányokra vonatkozó védekezési intézkedésekről szóló, 1994. június 27-i 94/381/EK bizottsági határozat (HL L 172., 23. o.), a fertőző szivacsos agyvelőbántalmakkal szembeni egyes védőintézkedésekről és az állati fehérjének állati takarmányként történő felhasználásáról szóló, 2000. december 4-i 2000/766/EK tanácsi határozat (HL L 306., 32. o.) és a fertőző szivacsos agyvelőbántalmakkal szembeni egyes védőintézkedésekről és az állati fehérjének állati takarmányként történő felhasználásáról szóló 2000/766/EK tanácsi határozat végrehajtásához szükséges ellenőrző intézkedésekről szóló, 2000. december 29-i 200169/EK bizottsági határozat (HL 2001. L 2., 32. o.) értelmezése — A haszonállatok takarmányozása céljából átalakított állati fehérjék termelését és forgalmazását tiltó nemzeti szabályozás — A hatálybalépés időpontja és az átmeneti időszak

      Rendelkező rész

   Az uniós joggal, és különösen az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelvvel, valamint a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmára és az emlősökből nyert fehérjéket tartalmazó takarmányokra vonatkozó egyes védekezési intézkedésekről szóló, 1994. június 27-i 94/381/EK bizottsági határozattal, és a fertőző szivacsos agyvelőbántalmakkal szembeni egyes védőintézkedésekről és az állati fehérjének állati takarmányként történő felhasználásáról szóló, 2000. december 4-i 2000/766/EK tanácsi határozattal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma elleni védelem érdekében a haszonállatok takarmányozására szolgáló feldolgozott állati fehérjék előállítására és az azokkal való kereskedelemre vonatkozó ideiglenes tilalmat ír elő, amennyiben az érintett tagállam — jelentős állat-egészségügyi vagy közegészségügyi kockázat miatt — az ilyen intézkedések azonnali elfogadását igazoló sürgető helyzetben volt. E feltétel teljesülését és az arányosság elvének betartását a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-344/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 19-i ítélete – Bouychou kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség – A Franciaország által a Stardust Marine társaságnak nyújtott állami támogatás visszatérítését elrendelő határozat – A határozatnak a Bíróság ítélete általi megsemmisítése )

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 19-i ítélete – Bouychou kontra Bizottság
   (T-344/04. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - A Franciaország által a Stardust Marine társaságnak nyújtott állami támogatás visszatérítését elrendelő határozat - A határozatnak a Bíróság ítélete általi megsemmisítése’)
   (2007/C 211/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Denis Bouychou, a Stardust Marine társaság (Párizs, Franciaország) átruházásának végrehajtásával megbízott csődbiztos (képviselők: B. Vatier és M. Verger, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet et C. Giolito meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a Franciaország által a Stardust Marine társaságnak (képviseli: D. Bouychou, csődbiztos) nyújtott állami támogatásokra vonatkozó, 1999. szeptember 8-i 2000/513/EK határozata által okozott állítólagos kár megtérítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-437/13. sz. ügy: Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unitrading Ltd kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/13

         Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unitrading Ltd kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-437/13. sz. ügy)
   2013/C 325/21
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Unitrading Ltd

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azt eredményezik-e a[z Európai Unió Alapjogi] Chart[ájának] (1) 47. cikkében lefektetett jogok, hogy a bíróság nem veheti figyelembe a vizsgálati eredményeket, amennyiben a vámhatóságok az importáruk eredetének bizonyítására irányuló eljárásában harmadik személy által lefolytatott vizsgálat eredményeire kívánnak támaszkodni, amelyről az sem a vámhatóságot, sem a bejelentőt nem tájékoztatta, ami így megnehezíti vagy ellehetetleníti a védelem számára a levont következtetések helytállóságának vizsgálatát, illetve cáfolatát, valamint a bíróság számára megnehezíti a vizsgálat eredményeinek értékelésében álló feladatának ellátását? Eltérő választ eredményez-e az a körülmény, hogy e harmadik személy a vámhatóságtól és a kötelezettől a vonatkozó információkat arra a közelebbről nem kifejtett indokra hivatkozva tagadja meg, hogy az „law enforcement sensitive information”-nak (bűnüldözési szempontból érzékeny adatnak) minősül?

               2.

               Azt eredményezik-e a Charta 47. cikkében lefektetett jogok, hogy a vámhatóságnak, ha nem tud tájékoztatást adni a lefolytatott vizsgálatról, amelyre az áruk eredetére vonatkozó feltételezését alapozza — amely eredmények megalapozottan vitathatók —, és amennyiben az a hatóságoktól jogosan elvárható, támogatnia kell a kötelezett arra irányuló kérelmét, hogy a költségére az általa megjelölt származási országban vizsgálat lefolytatására és/vagy mintavételre kerüljön sor?

               3.

               Eltérő választ kell-e adni az első és második kérdésre, amennyiben a fizetendő vámról szóló értesítést követően meghatározott ideig rendelkezésre álltak még az áruminták egyes részei, amelyeket a kötelezett egy másik laboratóriumban megvizsgáltathatott volna, jóllehet az ilyen vizsgálat eredménye nem változtat azon, hogy a vámhatóság által bevont laboratórium eredményei nem ellenőrizhetők, és így — ha a másik laboratórium a kötelezett által megjelölt származást állapítja meg — a bíróság számára sem lenne lehetséges a két laboratórium eredményeinek összehasonlítása a megbízhatóságuk szempontjából? Amennyiben igen, köteles-e a vámhatóság a kötelezett figyelmét felhívni arra, hogy rendelkezésre állnak még az áruk mintáinak részei, amelyeket ilyen vizsgálat céljából igénybe vehet?

      (1)  HL 2012, C 326, 391. o.


title: C-154/06. sz. ügy:  2006. március 21-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/32

         2006. március 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-154/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/59)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és K. Nyberg, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló 2002/96/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 8-i 2003/108/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – Åland tartomány tekintetében nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. augusztus 13-án lejárt.

      (1)  HL L 345., 2003.12.31., 106. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 692. o.


title: F-109/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 3-i ítélete – DG kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — A szerződés megszüntetése — Indokolás hiánya — Az értékelési eljárás be nem tartása — Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/43

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 3-i ítélete – DG kontra ENISA
   (F-109/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - A szerződés megszüntetése - Indokolás hiánya - Az értékelési eljárás be nem tartása - Nyilvánvaló értékelési hiba))
   (2015/C 026/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DG (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (képviselők kezdetben: P. Empadinhas meghatalmazott, C. Meidanis ügyvéd, később: P. Empadinhas és S. Purser meghatalmazottak, C. Meidanis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes elbocsátását elrendelő határozat megsemmisítése, a felperes visszahelyezése és a szerződés megszűnésétől neki járó, az ugyanezen időszakban esetlegesen megszerzett jövedelemmel csökkentett és az Európai Központi Bank 3 százalékponttal növelt kamatlába alapján számított késedelmi kamattal növelt pénzügyi előnyök kifizetése, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               DG maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség részéről felmerült.

      (1)  HL C 15., 2014.1.18., 21. o.


title: T-367/04. sz. ügy: A Gibtelecom Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 15-én benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/24

         A Gibtelecom Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 15-én benyújtott kereset
   (T-367/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Gibtelecom Limited, székhely: Gibraltár, képviseli: M. Llamas barrister és B. O'Connor solicitor, 2004. szeptember 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. július 5-i határozatát, amellyel elutasította a Gibtelecomnak az EK 82. cikkel összefüggésben az EK 86. cikke alapján benyújtott panaszát;

               —

               kötelezze a Bizottságot a Gibtelecom költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozattal a Bizottság elutasította a felperes által 1996. október 31-én benyújtott panaszt, amelyben a felperes azt állította, hogy a spanyol távközlési szolgáltató, a Telefonica SA az EK 82. cikkét megsértve több alkalommal visszaélt erőfölényével azáltal, hogy nem ismerte el Gibraltár nemzetközi hívószámát („350”), valamint korlátozó feltételek elfogadását követelte meg a Spanyolország és Gibraltár közötti közvetlen kapcsolású távhívó forgalomra vonatkozóan. A felperes később átalakította panaszát az EK 86. cikk megsértése miatti, Spanyolország elleni panasszá, összefüggésben az EK 82., 49. és 12. cikkel, azt állítva, hogy a Telefonica a spanyol kormány utasításai szerint működik, amely utóbbi igényt tart a Gibraltár feletti felségjogra.
   Keresetét alátámasztandó a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatban számos nyilvánvaló értékelési hiba található. A felperes szerint a Bizottság tévedett annak megállapításakor, hogy a Telefonica nem közvállalkozás és hogy az EK 86. cikk értelmében különleges jogokat élvez-e.
   Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy Spanyolország megsértette a 90/388 (1), 97/33 (2), 2002/21 (3) és 2002/77 (4) irányelv számkiosztási és hozzáférési előírásait. Úgy véli, hogy a Szerződés megsértése miatt eljárást lehetne indítani Spanyolország ellen az EK 86. cikk alapján annak megállapítása végett, hogy Spanyolország intézkedései, amelyeket azért tett, hogy a Telefonica ne ismerje el Gibraltár nemzetközi hívószámát, általános hatállyal bírtak-e vagy sem.
   A felperes több eljárási és igazgatási érvet is felhoz megsemmisítési keresetének támogatására, így jogos feltevéseinek sérelmére hivatkozik, amelyek állítása szerint a Bizottság három tagja által Spanyolországnak és az Egyesült Királyságnak 2000. június 7-én küldött levél folyamán keletkeztek. A levél többek közt arra kérte a két országot, hogy találjanak megoldást a számkiosztással kapcsolatos panaszra. A felperes ugyanezen jogi érv kapcsán továbbá azt is kijelenti, hogy a Bizottság nem járt el pártatlanul és megsértette az ésszerű határidőn belüli eljárás elvét.

      (1)  A távközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 1990. június 28-i 90/388/EGK bizottsági irányelv (HL L 192., 1990.7.24., 10–16. o.).

      (2)  Az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 199., 1997.7.26., 32–52. o.).

      (3)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108., 2002.4.24., 33–50. o.).

      (4)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 249., 2002.9.17., 21–26. o.).


title: C-286/12. sz. ügy: 2012. június 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/14

         2012. június 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-286/12. sz. ügy)
   2012/C 217/31
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és Talabér-Ritz K., meghatalmazottak)

      Alperes: Magyarország

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri a Bíróságtól, hogy

               —

               állapítsa meg, hogy Magyarország a bírák, ügyészek és közjegyzők szolgálati viszonyának 62 éves korban történő kötelező megszüntetését előíró nemzeti szabályozás elfogadásával — amely életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményez, anélkül hogy ezt törvényes cél igazolná, de mindenesetre nem megfelelő és szükséges a kitűzött célok eléréséhez — nem teljesítette a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (Irányelv) (1) 2. cikkéből és 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Magyarországot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A bírák, ügyészek és közjegyzők kötelező felső korhatárára vonatkozó magyar jogszabályok értelmében e hivatásrendek tagjainak szolgálati jogviszonya egy bizonyos életkor — jelenleg 62. életévük — betöltésével megszűnik, míg korábban 70. életévük eléréséig maradhattak hivatalban. A szóban forgó jogszabályok előírják, hogy az újonnan megállapított felső korhatárt 2012. január 1-jét megelőzően betöltött bírák és ügyészek szolgálati jogviszonya 2012. június 30. napján megszűnik, míg ugyanezen életkort 2012. január 1. és 2012. december 31. között betöltő bírák és ügyészek szolgálati jogviszonya 2012. december 31. napjával szűnik meg. A kötelező felső korhatár 70 évről 62 évre történő leszállítása a közjegyzői szolgálat esetében 2014. január 1-jén lép hatályba.
   A kötelezettségszegés megállapítása iránti keresete alátámasztása érdekében a Bizottság az alábbi jogalapokat és érveket terjeszti elő:

               Elsőként úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó nemzeti szabályozás az Irányelv 2. cikke szerinti életkoron alapuló eltérő bánásmódot valósít meg, mivel az kedvezőtlenebb elbánásban részesíti az újonnan meghatározott kötelező felső korhatárt betöltő bírákat, ügyészeket és közjegyzőket annál, mint amelyben a többi aktív, az említett életkort el nem érő személy részesül.

               Ahhoz, hogy az életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményező szabályozás mentesüljön a hátrányos megkülönböztetés tilalma alól, meg kell felelnie az Irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített követelményeknek. Így az életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményező szabályozást egyrészről törvényes célnak kell objektíven igazolnia, másrészről a cél elérését szolgáló eszközöknek megfelelőnek és szükségesnek kell lenniük (arányosság elve).

               E tekintetben a Bizottság fenntartja, hogy sem kifejezett, sem az összefüggésekből adódó törvényes cél nem állapítható meg a vizsgált szabályozással kapcsolatban, amely önmagában megvalósítja az Irányelv sérelmét, mivel ez a körülmény magakadályozza a nemzeti szabályozás jogszerűségének és arányosságának bírósági felülvizsgálatát. A kötelezettségszegési eljárás során előadott célok törvényessége tekintetében a Bizottság azzal érvel, hogy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvétől való eltérés igazolására alkalmas céloknak a szociálpolitika területére tartozó célokat kell tekinteni.

               Végül a Bizottság álláspontja szerint a szóban forgó nemzeti szabályozás nem megfelelő és nem szükséges az állítólagos törvényes célok eléréséhez, mivel (i) a legfeljebb másfél éves átmeneti időszak rendkívül rövid, tekintettel a szolgálati jogviszony kötelező felső korhatárának 70 évről 62 évre történő, drasztikus csökkentésére; valamint (ii) az átmeneti időszak nem koherens az általános nyugdíjreformra tekintettel, amely az általános öregségi nyugdíjkorhatárt a 2014-től 2022-ig terjedő nyolcéves időszakban 62 évről 65 évre fogja felemelni, amely — egy mindössze kétéves időszakot követően — a szolgálati jogviszony kötelező felső korhatárának ismételt emeléséhez vezet. A Bizottság ennek alapján úgy véli, hogy a vizsgált nemzeti szabályozás az érintett bírák, ügyészek és közjegyzők jogos érdekeinek aránytalan sérelmével jár és túllépi a kitűzött célok eléréséhez szükséges mértéket.

      (1)  A Tanács 2000/78/EK irányelve (2000. november 27.) a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról; HL L 303., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: T-557/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 19-i ítélete — H.Eich kontra OHIM — Arav (H.EICH) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A H.EICH közösségi szóvédjegy bejelentése — A H SILVIAN HEACH korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/19

         A Törvényszék 2012. június 19-i ítélete — H.Eich kontra OHIM — Arav (H.EICH)
   (T-557/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A H.EICH közösségi szóvédjegy bejelentése - A H SILVIAN HEACH korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 227/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes:: H.Eich Srl (Signa, Olaszoroszág) (képviselők: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi és B. Passaretti ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Mannucci és R. Pethke meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Arav Holding Srl (Palma Campania, Olaszország) (képviselő: R. Bocchini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által az Arav Holding Srl és a H.Eich Srl. Közötti felszólalási eljárásban 2010. szeptember 9-én hozott határozat (R 1411/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 9-én (R 1411/2009-1. sz. ügy) hozott határozatát.

               2.

               Az OHIM viseli, saját költségein kívül, a H.Eich Srl részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket is.

               3.

               Az OHIM viseli az első fellebbezési tanács előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeket.

               4.

               Az Arav Holding Srl viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: A T-56/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/62

         A T-56/97. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/126)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-56/97. sz., W. C. G. M. Stoffelen kontra Európai Unió Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.


title: A Biróság ítélete (negyedik tanács) 2004. július 8. a C-400/03. sz. (a Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Waterman SAS kontra Directeur général des douanes et droits indirects ügyben (Közös vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Vámtarifaszám – Tolltartó doboz)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/10

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. július 8.
   a C-400/03. sz. (a Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Waterman SAS kontra Directeur général des douanes et droits indirects (1) ügyben
   (Közös vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Vámtarifaszám - Tolltartó doboz)
   (2004/C 217/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-400/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris (Franciaország) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Waterman SAS (korábban Waterman SA) és a Directeur général des douanes et droits indirects között folyamatban lévő eljárásban a Kombinált Nómenklatúra 4202 12 11 és 4202 12 19 alszámaihoz készült, a Bizottság „Az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájához fűzött magyarázó jegyzetek” című közleményében (HL 2000., C 199., 1. o.) szereplő magyarázó jegyzeteknek a 2000. október 13-i 2263/2000/EK rendelettel (HL L 264., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő közös vámtarifa kombinált nómenklatúrájának való megfelelése értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A feltett kérdés vizsgálata nem fedett fel olyan tényt, mely a Kombinált Nómenkletúra 4202 12 11 és 4202 12 19 alszámaihoz készült, a Bizottság „Az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájához fűzött magyarázó jegyzetek” című közleményében szereplő magyarázó jegyzetek érvényességét érintené.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-553/12. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 17-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Görög Köztársaság, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA) (Fellebbezés — Verseny — EK 82. cikk és az EK 86. cikk (1) bekezdése — A Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak a lignitlelőhelyek feltárásával és kitermelésével kapcsolatban biztosított kiváltságos jogok fenntartása — E jogok gyakorlása — A lignitértékesítési piacon és a nagykereskedelmi villamosenergia-piacon fennálló versenyelőny — Az erőfölény fenntartása, kiterjesztése vagy megerősítése)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 17-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Görög Köztársaság, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)
   (C-553/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - EK 82. cikk és az EK 86. cikk (1) bekezdése - A Görög Köztársaság által egy közvállalkozásnak a lignitlelőhelyek feltárásával és kitermelésével kapcsolatban biztosított kiváltságos jogok fenntartása - E jogok gyakorlása - A lignitértékesítési piacon és a nagykereskedelmi villamosenergia-piacon fennálló versenyelőny - Az erőfölény fenntartása, kiterjesztése vagy megerősítése))
   2014/C 315/08
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou és A. Antoniadis meghatalmazottak, segítőjük: A. Oikonomou dikigoros)

      A többi fél az eljárásban: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (képviseli: P. Anestis dikigoros), Görög Köztársaság (képviselők: M.-T. Marinos, P. Mylonopoulos és K. Boskovits meghatalmazottak), Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      A fellebbezőt támogató beavatkozók: Mytilinaios AE, Protergia AE, Alouminion AE, (képviselők: N. Korogiannakis, I. Zarzoura, D. Diakopoulos és E. Chrisafis dikigoroi)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke DEI kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét (T-169/08, EU:T:2012:448) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé, hogy hozzon határozatot az elé tárt azon jogalapokról, amelyekről az Európai Unió Bírósága nem foglalt állást.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 32., 2013.2.2.


title: C-199/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete (a Rechtbank van koophandel Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Europese Gemeenschap kontra Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Az Európai Unió nemzeti bíróságok előtti képviselete — EK 282. cikk és EUMSZ 335. cikk — Az Uniónak valamely kartellel okozott kár megtérítése iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke — A tisztességes eljáráshoz való jog — A bírósághoz fordulás joga — Fegyveregyenlőség — Az 1/2003 rendelet 16. cikke)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/14

         A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete (a Rechtbank van koophandel Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Europese Gemeenschap kontra Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl
   (C-199/11. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Unió nemzeti bíróságok előtti képviselete - EK 282. cikk és EUMSZ 335. cikk - Az Uniónak valamely kartellel okozott kár megtérítése iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - A tisztességes eljáráshoz való jog - A bírósághoz fordulás joga - Fegyveregyenlőség - Az 1/2003 rendelet 16. cikke)
   2013/C 9/20
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van koophandel Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Europese Gemeenschap

      Alperesek: Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van koophandel te Brussel — Az EK 282. cikk (jelenleg EUMSZ 335. cikk) értelmezése — Az Európai Unió nemzeti bíróságok előtti képviselete — Kártérítési követelés — Ilyen követelés intézmények általi érvényesítésére alkalmazandó szabályok

      Rendelkező rész

               1.

               Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy — olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben is fennállnak — azzal nem ellentétes, ha az Európai Bizottság anélkül képviseli az Uniót valamely nemzeti bíróság előtt olyan kár megtérítése iránti polgári perben, amelyet az EK 81. cikk és az EUMSZ 101. cikk által tiltott kartellel vagy magatartással az Uniónak okoztak, és amely kartell vagy magatartás valószínűleg befolyásolt bizonyos, a különböző uniós intézmények és szervek által kötött közbeszerzési szerződéseket, hogy a Bizottság e célból az utóbbi intézményektől és szervektől kapott meghatalmazással rendelkezne.

               2.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével nem ellentétes, ha a Bizottság az Unió képviseletében valamely nemzeti bírság előtt kártérítési keresetet indít az Unió által olyan kartell vagy magatartás következtében elszenvedett kár megtérítése iránt, amelynek az EK 81. cikkbe vagy az EUMSZ 101. cikkbe ütközését ezen intézmény határozata állapította meg.

      (1)  HL C 219., 2011.7.23


title: C-206/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-78/13. sz., Red Bull kontra OHIM ügyben 2015. február 5-én hozott ítélete ellen a Sun Mark Ltd és a Bulldog Energy Drink Ltd által 2015. április 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/7

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-78/13. sz., Red Bull kontra OHIM ügyben 2015. február 5-én hozott ítélete ellen a Sun Mark Ltd és a Bulldog Energy Drink Ltd által 2015. április 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-206/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 048/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Sun Mark Ltd és Bulldog Energy Drink Ltd (képviselők: A. Meskarian solicitor, S. Zaiwalla solicitor és T. Sampson barrister)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   2015. november 24-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbezést.