title: T-557/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i végzése – Liaño Reig kontra ESZT („Megsemmisítés iránti kereset – Gazdaság- és monetáris politika – Megtérítés iránti kérelem – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa – Szanálási eljárás – A Banco Popular Español szanálási programja – Részleges megsemmisítés – Elválaszthatatlanság – Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/54

      A Törvényszék 2019. október 24-i végzése – Liaño Reig kontra ESZT
      (T-557/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Gazdaság- és monetáris politika - Megtérítés iránti kérelem - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa - Szanálási eljárás - A Banco Popular Español szanálási programja - Részleges megsemmisítés - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/64)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Spanyolország) (képviselő: F. López Antón ügyvéd)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc és M. Rickert ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely az ESZT által 2017. június 7-én hozott, a Banco Popular Español, SA szanálási programjára vonatkozó SRB/EES/2017/08 határozat 6. cikke (1) bekezdése d) pontjának megsemmisítésére irányul, amennyiben e rendelkezés előírja az International Securities Identification Number (nemzetközi értékpapír-azonosító szám, ISIN) XS 0550098569 azonosítóval rendelkező, járulékos tőkeinstrumentumoknak a Banco Popular Español új részvényeivé történő átalakítását, valamint egy külső szakértő által végzett ideiglenes értékelés és az ESZT által végzett ideiglenes értékelés megsemmisítésére irányul, másrészt pedig az ezen átalakítás miatt állítólagosan elszenvedett veszteségnek a megsemmisítést követő megtérítése iránt az EUMSZ 266. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Banco Santander SA, a Spanyol Királyság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelmeiről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     Carmen Liaño Reig viseli saját költségeit, valamint az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó költségek kivételével.

                  4)

                     Liaño Reig, az ESZT, a Banco Santander, a Spanyol Köztársaság és a Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó saját költségeit.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-737/19. sz. ügy: 2019. november 5-én benyújtott kereset – Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/70

      2019. november 5-én benyújtott kereset – Huevos Herrera Mejías kontra EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (T-737/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/81)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 15 670 871. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. szeptember 2-án hozott határozata (R 2021/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a támogatása érdekében esetleg beavatkozó feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-739/19. sz. ügy: 2019. november 6-án benyújtott kereset – Productos Jamaica kontra EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/71

      2019. november 6-án benyújtott kereset – Productos Jamaica kontra EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)
      (T-739/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/82)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Productos Jamaica, SL (Algezares, Spanyolország) (képviselő: I. Temiño Ceniceros ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: flordeJamaica ábrás védjegy – 9 003 989. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. július 24-én hozott határozata (R 1431/2018-1. és R 1440/2018-1. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  minősítse elfogadhatónak a jelen keresetet, a mellékleteivel együtt;

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap(ok)

                  —

                  Bár a jelen kereset alapját képező törlési eljárásban a két fél által a használat igazolására szolgáltatott bizonyítékok nem teszik lehetővé a belenyugvás miatti elévülési ok mint kivétel alkalmazását, egyértelmű bizonyítékokat képeznek az ütköző védjegyek piacon való együttélésére, amelyre huzamos időn keresztül és az alperes által eltűrt formában került sor, ami jogos indokot képez a vitatott védjegy használatára, egyébként pedig megerősíti az összetéveszthetőség hiányának tényét a piacon.

                  —

                  Az alperes által szolgáltatott bizonyítékokból nem lehet arra következtetni, hogy a korábbi elsőbbséggel rendelkező védjegy fokozott megkülönböztető képességre tett volna szert a spanyolországi használata révén.

                  —

                  Jelen esetben az összetéveszthetőség nem értékelhető a vitatott védjegy összes áruja és szolgáltatása tekintetében, és ezért nem lehet teljes egészében törölni.


title: T-313/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 23-i végzése – Taghani kontra Bizottság

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/72

      A Törvényszék 2019. október 23-i végzése – Taghani kontra Bizottság
      (T-313/19. sz. ügy) (1)

      (2019/C 432/83)
      Az eljárás nyelve: francia
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: C-477/18. és C-478/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18) kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Előzetes döntéshozatal – 882/2004/EK rendelet – A 27. cikk (1) és (4) bekezdése – A VI. melléklet 1. és 2. pontja – A takarmányokra és az élelmiszerekre vonatkozó hatósági ellenőrzések – Finanszírozás – Hatósági ellenőrzések címén fizetendő díjak – Kiszámítás – A „hatósági ellenőrzésekben részt vevő személyzet” fogalma – Az adminisztratív és támogató személyzet bennfoglaltsága – A vágóhidak által hatósági ellenőrzésekre bejelentett, de azokra nem fordított negyedórák kiszámlázásának a lehetősége – Feltételek)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/11

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18) kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (C-477/18. és C-478/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 882/2004/EK rendelet - A 27. cikk (1) és (4) bekezdése - A VI. melléklet 1. és 2. pontja - A takarmányokra és az élelmiszerekre vonatkozó hatósági ellenőrzések - Finanszírozás - Hatósági ellenőrzések címén fizetendő díjak - Kiszámítás - A „hatósági ellenőrzésekben részt vevő személyzet” fogalma - Az adminisztratív és támogató személyzet bennfoglaltsága - A vágóhidak által hatósági ellenőrzésekre bejelentett, de azokra nem fordított negyedórák kiszámlázásának a lehetősége - Feltételek)
      (2020/C 61/12)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

         Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Rendelkező rész

                  1)

                  A takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állategészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet VI. mellékletének 1. és 2. pontjával összefüggésben értelmezett 27. cikkének (1) bekezdését és (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok az adminisztratív és támogató személyzet fizetését és költségeit azzal az idővel arányosan, amennyi időt a hatósági ellenőrzések elvégzéséhez elválaszthatatlanul kapcsolódó tevékenységek e személyzettől objektíve megkövetelnek, olyannak tekinthetik, mint amelyek a hatósági ellenőrzések során felmerült, e rendelkezések értelmében vett költségek részét képezik, és amelyek nem lépik túl az említett rendelet 2. cikkének 4. pontja értelmében vett illetékes hatóságok által viselt költségeket.

                  2)

                  A 882/2004 rendelet VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 27. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha a vágóhidaknak díjakat számítanak fel a hatósági ellenőrzések azon negyedórái után, amelyeket e vágóhidak a 882/2004 rendelet 2. cikkének 4. pontja értelmében vett illetékes hatóságoknak bejelentettek, azonban ténylegesen nem fordítottak ilyen ellenőrzésekre, amennyiben az említett ellenőrzés alá vont vágóhíd nem tájékoztatta kellően előre e hatóságot azon szándékáról, hogy az ellenőrzés időtartamát az eredetileg tervezett időtartamhoz képest le kívánja rövidíteni.

                  3)

                  A jelen ítélet rendelkező részének 2. pontja abban az esetben is alkalmazható, ha egyrészt a hatósági ellenőrzéseket olyan kölcsönzött hatósági állatorvosok végezték el, akik nem részesülnek díjazásban azon negyedórák után, amelyeket a vágóhidak bejelentettek, azonban nem fordítottak ilyen ellenőrzésekre, másrészt pedig, ha a díjnak a bejelentett, azonban ilyen ellenőrzésekre nem fordított e negyedóráknak megfelelő részét a 882/2004 rendelet 2. cikkének 4. pontja értelmében vett illetékes hatóság általános költségeinek a fedezésére fordítják, amennyiben megállapítják, hogy a díj e negyedórákra vonatkozó része nem foglalja magában a díjazásban nem részesülő kölcsönzött hatósági állatorvosok bérköltségeit, és valóban az e rendelet VI. mellékletében szereplő egy vagy több költségkategória alá tartozó általános költségeknek felel meg.

                  4)

                  A 882/2004 rendelet 27. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy a vágóhidakra nemcsak abban az esetben alkalmaznak átalányösszeget, ha a hatósági ellenőrzéseket az e rendelet 2. cikkének 4. pontja értelmében vett illetékes hatóságnál alkalmazott állatorvosok végzik, hanem akkor is, ha azokat alacsonyabb díjazású, kölcsönzött állatorvosok végzik, feltéve, hogy a hatósági ellenőrzések céljából beszedett díjak összességükben általánosan nem haladják meg a felelős illetékes hatóságok által e rendelet VI. mellékletében felsorolt tételek kapcsán viselt költségeket.

                  5)

                  A 882/2004 rendelet 27. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a díjak hatósági ellenőrzések céljából történő kiszámítása során figyelembe veszik azokat a költségeket, amelyek egy olyan magánjogi társaság tartalékképzésére szolgálnak, amelytől a 882/2004 rendelet 2. cikkének 4. pontja értelmében vett illetékes hatóság hatósági segédszemélyzetet kölcsönöz, amennyiben e tartalékot a hatósági ellenőrzéseket ténylegesen végző személyzet, valamint azon személyzet fizetésére és képzési költségeire szánják, amely egy esetleges állategészségügyi krízis esetén lehetővé teszi a hatósági ellenőrzések elvégzését.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15


title: C-532/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GN, représentée légalement par HM kontra ZU, en tant que liquidateur de Niki Luftfahrt GmbH (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – Montreali Egyezmény – A 17. cikk (1) bekezdése – A légi fuvarozók baleset esetén fennálló felelőssége – A „baleset” fogalma – Légi jármű repülés közben – Üléshez rögzített tálcára helyezett kávéspohár felborulása – Az utasnak okozott testi sérülések)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/13

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GN, représentée légalement par HM kontra ZU, en tant que liquidateur de Niki Luftfahrt GmbH
      (C-532/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - Montreali Egyezmény - A 17. cikk (1) bekezdése - A légi fuvarozók baleset esetén fennálló felelőssége - A „baleset” fogalma - Légi jármű repülés közben - Üléshez rögzített tálcára helyezett kávéspohár felborulása - Az utasnak okozott testi sérülések)
      (2020/C 61/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GN, törvényes képviselője: HM

         Alperes: ZU, a Niki Luftfahrt GmbH felszámolójaként

         Rendelkező rész

      Az 1999. május 28-án Montrealban kötött, az Európai Közösség által 1999. december 9-én aláírt, és annak nevében a 2001. április 5-i 2001/539/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 17. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „balesetnek” az e rendelkezés értelmében vett fogalmába tartozik minden, valamely légi jármű fedélzetén bekövetkező olyan helyzet, amelyben az utasok kiszolgálására használt tárgy testi sérülést okozott egy utasnak, és nem szükséges annak vizsgálata, hogy az ilyen helyzetek a légi közlekedésre jellemző kockázatból erednek-e.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26


title: C-88/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. június 11-i ítélete (a Judecătoria Zărnești [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor” kontra TM, UN, Asociaţia DMPA (Előzetes döntéshozatal – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43/EGK irányelv – A 12. cikk (1) bekezdése – Az állatfajok szigorú védelmére irányuló rendszer – IV. melléklet – Canis lupus (farkas) – A 16. cikk (1) bekezdése – Természetes elterjedési terület – A canis lupus állatfajhoz tartozó vadon élő példány befogása és szállítása – Közbiztonság)

text:
               17.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/12

      A Bíróság (második tanács) 2020. június 11-i ítélete (a Judecătoria Zărnești [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor” kontra TM, UN, Asociaţia DMPA
      (C-88/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 92/43/EGK irányelv - A 12. cikk (1) bekezdése - Az állatfajok szigorú védelmére irányuló rendszer - IV. melléklet - Canis lupus (farkas) - A 16. cikk (1) bekezdése - Természetes elterjedési terület - A canis lupus állatfajhoz tartozó vadon élő példány befogása és szállítása - Közbiztonság)
      (2020/C 271/16)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Judecătoria Zărnești

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor”

         Alperesek: TM, UN, Asociaţia DMPA

         Rendelkező rész

      A 2013. május 13-i 2013/17/EU irányelvvel módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 12. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv IV. melléklete alapján védett, a farkashoz hasonló állatfaj valamely példányának az emberi lakóterületek közelében vagy az ilyen lakóterületeken való befogása és szállítása az e rendelkezésben előírt tilalom hatálya alá tartozhat.
      Az említett irányelv 16. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az említett állatfaj példányainak a fent említett körülmények között történő szándékos befogásának bármely formája tilos abban az esetben, ha az illetékes nemzeti hatóság e rendelkezés alapján nem engedélyezett eltérést.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: C-480/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. április 29-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 63. cikk – A tőke szabad mozgása – Jövedelemadó – Tőkejövedelem – Belföldi, a kötelmi jog alapján létesített, átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozás (ÁÉKBV) által kifizetett hozam – Más tagállamban letelepedett és a társasági jog alapján létesített ÁÉKBV által kifizetett hozam – Eltérő bánásmód – EUMSZ 65. cikk – Objektíve összehasonlítható helyzetek)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/3

      A Bíróság (második tanács) 2021. április 29-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E által indított eljárás
      (C-480/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 63. cikk - A tőke szabad mozgása - Jövedelemadó - Tőkejövedelem - Belföldi, a kötelmi jog alapján létesített, átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozás (ÁÉKBV) által kifizetett hozam - Más tagállamban letelepedett és a társasági jog alapján létesített ÁÉKBV által kifizetett hozam - Eltérő bánásmód - EUMSZ 65. cikk - Objektíve összehasonlítható helyzetek)
      (2021/C 263/04)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Fél az alapeljárásban

      E

         Az eljárásban részt vesz: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami adójogi gyakorlat, amely szerint az e tagállamban lakóhellyel rendelkező természetes személy jövedelemadója szempontjából a más tagállamban székhellyel rendelkező, a társasági jog alapján létesített átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozás (ÁÉKBV) által fizetett jövedelem nem azonos az első tagállamban székhellyel rendelkező ÁÉKBV-k által fizetett jövedelemmel, mivel ez utóbbiak nem ugyanazon jogi formával rendelkeznek.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2


title: C-428/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OL, PM, RO kontra Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt. („Előzetes döntéshozatal – 96/71/EGK irányelv – Az 1. cikk (1) bekezdése, valamint 3. és 5. cikk – A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése – Nemzetközi közúti gépjárművezetők – A kiküldetés helye szerinti ország minimális bérszintjének való megfelelés – Napidíj – 561/2006/EK rendelet – 10. cikk – A munkavállalóknak az üzemanyag-fogyasztás függvényében nyújtott kifizetés”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/2

      A Bíróság (első tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OL, PM, RO kontra Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (C-428/19. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - 96/71/EGK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése, valamint 3. és 5. cikk - A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése - Nemzetközi közúti gépjárművezetők - A kiküldetés helye szerinti ország minimális bérszintjének való megfelelés - Napidíj - 561/2006/EK rendelet - 10. cikk - A munkavállalóknak az üzemanyag-fogyasztás függvényében nyújtott kifizetés”)
      (2021/C 338/02)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: OL, PM, RO

         Alperes: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16–i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó határokon átnyúló szolgáltatásoknak a közúti szállítási ágazatban történő nyújtására.

                  2)

                  A 96/71 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését és 6. cikkét az 5. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezések megkövetelik azt, hogy ha egy tagállamban letelepedett munkáltató megsérti valamely más tagállam minimálbérre vonatkozó rendelkezéseit, az előbbi tagállamból kiküldött munkavállalók annak valamely bírósága előtt hivatkozhassanak e megsértésre az említett munkáltatóval szemben, ha e bíróság joghatósága fennáll.

                  3)

                  A 96/71 irányelv 3. cikke (7) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan napidíj, amelynek összege a munkavállaló kiküldetésének időtartamától függően változik, a minimálbér részét képező, kiküldetéshez tartozó juttatásnak minősül, kivéve ha azt a kiküldetés kapcsán ténylegesen felmerült költségek, mint például utazás, lakás és ellátás megtérítésére fizetik ki, vagy ha az olyan pótléknak felel meg, amely módosítja a munkavállaló

                  4)

                  A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 10. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes, ha egy közúti szállítási vállalkozás a megtett úthoz viszonyított üzemanyag-fogyasztás csökkentése formájában teljesített megtakarítás alapján számított juttatást biztosít a gépjárművezetőknek. Az ilyen juttatás azonban sértené az e rendelkezésben megállapított tilalmat, ha ahelyett, hogy kizárólag az üzemanyag-megtakarításhoz kapcsolódna, az ilyen megtakarítást a megtett úthossz és/vagy a szállított áru mennyisége alapján oly módon jutalmazná, amely a gépjárművezetőt a közlekedés biztonságát veszélyeztető vagy az 561/2006 rendeletet sértő magatartásokra ösztönzi.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23


title: C-695/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rádio Popular – Electrodomésticos, SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – 2006/112/EK irányelv – Hozzáadottérték-adó (héa) – Adómentességek – A 135. cikk (1) bekezdésének a) pontja – A „biztosítási ügyletek” és a „biztosítási ügyletekhez tartozó biztosítási ügynöki és képviselői szolgáltatások” fogalma – A 174. cikk (2) bekezdése – Levonási jog – Levonási hányad – Az elektromos háztartási készülékekre és más informatikai, illetve távközlési árucikkekre vonatkozó jótállásnak a meghosszabbítása – A „pénzügyi ügyletek” fogalma)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rádio Popular – Electrodomésticos, SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-695/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó (héa) - Adómentességek - A 135. cikk (1) bekezdésének a) pontja - A „biztosítási ügyletek” és a „biztosítási ügyletekhez tartozó biztosítási ügynöki és képviselői szolgáltatások” fogalma - A 174. cikk (2) bekezdése - Levonási jog - Levonási hányad - Az elektromos háztartási készülékekre és más informatikai, illetve távközlési árucikkekre vonatkozó jótállásnak a meghosszabbítása - A „pénzügyi ügyletek” fogalma)
      (2021/C 338/03)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Rádio Popular – Electrodomésticos, SA

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Az ítélet rendelkező része

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 174. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontját 135. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó a jótállás meghosszabbításának értékesítései során végzett olyan közvetítői ügyletekre, amelyeket az adóalany az elektromos háztartási készülékek és más informatikai, illetve távközlési árucikkek fogyasztóknak való értékesítéséből álló főtevékenysége keretében végez, így az ezen ügyletekből származó árbevétel összegét nem lehet kizárni a levonási hányadnak az ezen irányelv 174. cikkének (1) bekezdésében említett kiszámítására szolgáló tört nevezőjéből.

         (1)  HL C 406., 2019.12.2.


title: C-830/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Tribunal de première instance de Namur [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. J. kontra Région wallonne („Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – 1305/2013/EU rendelet – 807/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének megkezdése – A mezőgazdasági üzemek fejlesztése – A vállalkozás beindításához fiatal mezőgazdasági termelők számára nyújtott támogatás – A hozzáférés feltételei – Egyenértékűség – A tevékenységnek a mezőgazdasági üzem nem egyedüli vezetőjeként való megkezdése – Küszöbértékek – Megállapítás – Kritériumok – A mezőgazdasági üzem standard termelési értéke”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/4

      A Bíróság (első tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Tribunal de première instance de Namur [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. J. kontra Région wallonne
      (C-830/19. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - 1305/2013/EU rendelet - 807/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - A fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének megkezdése - A mezőgazdasági üzemek fejlesztése - A vállalkozás beindításához fiatal mezőgazdasági termelők számára nyújtott támogatás - A hozzáférés feltételei - Egyenértékűség - A tevékenységnek a mezőgazdasági üzem nem egyedüli vezetőjeként való megkezdése - Küszöbértékek - Megállapítás - Kritériumok - A mezőgazdasági üzem standard termelési értéke”)
      (2021/C 338/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance de Namur

         Az alapeljárás felei

         Felperes: C. J.

         Alperes: Région wallonne

         Az ítélet rendelkező része

      Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 2., 5. és 19. cikkét az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről, valamint átmeneti rendelkezések bevezetéséről szóló, 2014. március 11-i 807/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 2. és 5. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a felső küszöbérték meghatározásának kritériuma, ami lehetővé teszi egy olyan fiatal mezőgazdasági termelő számára, aki a mezőgazdasági üzem nem egyedüli vezetőjeként kezdi meg a tevékenységét, hogy a vállalkozás beindításához nyújtott támogatást kapjon, a teljes mezőgazdasági üzem bruttó termelési értéke, és nem kizárólag az e fiatal mezőgazdasági termelő üzemrésze.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-937/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. július 8-i ítélete (az Amtsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KA („Előzetes döntéshozatal – 1072/2009/EK rendelet – Az 1. cikk (5) bekezdésének d) pontja – 8. cikk – Valamely tagállamból valamely másik tagállamba irányuló nemzetközi közúti árufuvarozás – E nemzetközi fuvarozást követően ez utóbbi tagállam területén végzett kabotázsművelet – Korlátozások – Közösségi engedélyre, adott esetben fuvarozási engedélyezésre vonatkozó követelmény – Kivételek – Saját számlás nemzetközi fuvarozást követően végzett kabotázsművelet – Feltételek”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/4

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. július 8-i ítélete (az Amtsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KA
      (C-937/19. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - 1072/2009/EK rendelet - Az 1. cikk (5) bekezdésének d) pontja - 8. cikk - Valamely tagállamból valamely másik tagállamba irányuló nemzetközi közúti árufuvarozás - E nemzetközi fuvarozást követően ez utóbbi tagállam területén végzett kabotázsművelet - Korlátozások - Közösségi engedélyre, adott esetben fuvarozási engedélyezésre vonatkozó követelmény - Kivételek - Saját számlás nemzetközi fuvarozást követően végzett kabotázsművelet - Feltételek”)
      (2021/C 338/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Köln

         Az alapeljárás résztvevője

      KA

         Az eljárásban részt vesz: Staatsanwaltschaft Köln, Bundesamt für Güterverkehr

         Az ítélet rendelkező része

      A nemzetközi közúti árufuvarozási piachoz való hozzáférés közös szabályairól szóló, 2009. október 21-i 1072/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállamból egy másik tagállamba irányulóan az e rendelet 1. cikke (5) bekezdésének d) pontja értelmében vett saját számlás nemzetközi fuvarozást végző fuvarozó az említett rendelet 8. cikkének (6) bekezdése alapján jogosult arra, hogy e nemzetközi fuvarozást követően ez utóbbi tagállam területén kabotázsműveleteket hajtson végre, feltéve ugyanakkor, hogy teljesülnek az ugyanezen rendelet 8. cikkének (2)–(4) bekezdésében előírt feltételek.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23


title: C-71/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a VAS Shipping ApS elleni büntetőeljárás („Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikk – A letelepedés szabadsága – Nemzeti szabályozás, amely a valamely tagállam lobogója alatt közlekedő hajón alkalmazott harmadik országbeli állampolgároktól megköveteli, hogy e tagállamban munkavállalási engedéllyel rendelkezzenek – A tagállam kikötőibe egy egyéves időszak során legfeljebb 25 alkalommal behajózó hajókra vonatkozó kivétel – Korlátozás – Az EUMSZ 79. cikk (5) bekezdése – Nemzeti szabályozás, amelynek célja annak meghatározása, hogy az érintett tagállam területére harmadik országok hány olyan állampolgárát engedik be, akik a harmadik országból azzal a szándékkal érkeznek, hogy önálló vállalkozóként vagy alkalmazottként vállaljanak munkát”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a VAS Shipping ApS elleni büntetőeljárás
      (C-71/20. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikk - A letelepedés szabadsága - Nemzeti szabályozás, amely a valamely tagállam lobogója alatt közlekedő hajón alkalmazott harmadik országbeli állampolgároktól megköveteli, hogy e tagállamban munkavállalási engedéllyel rendelkezzenek - A tagállam kikötőibe egy egyéves időszak során legfeljebb 25 alkalommal behajózó hajókra vonatkozó kivétel - Korlátozás - Az EUMSZ 79. cikk (5) bekezdése - Nemzeti szabályozás, amelynek célja annak meghatározása, hogy az érintett tagállam területére harmadik országok hány olyan állampolgárát engedik be, akik a harmadik országból azzal a szándékkal érkeznek, hogy önálló vállalkozóként vagy alkalmazottként vállaljanak munkát”)
      (2021/C 338/06)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Østre Landsret

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      VAS Shipping ApS

         Az ítélet rendelkező része

      Az EUMSZ 79. cikk (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes valamely első tagállam olyan szabályozása, amely előírja, hogy az e tagállam lobogója alatt közlekedő, és közvetlenül vagy közvetetten valamely második tagállamban székhellyel rendelkező társaság tulajdonában álló hajó személyzetének a harmadik ország állampolgárságával rendelkező tagjainak ezen első tagállamban munkavállalási engedéllyel kell rendelkeznie, kivéve ha az érintett hajó egy év alatt legfeljebb 25 alkalommal hajózott be e tagállam kikötőibe.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27


title: C-120/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o. kontra Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. („Előzetes döntéshozatal – Vasúti közlekedés – A vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztása és a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámítása – 2001/14/EK irányelv – A 4. cikk (5) bekezdése – Díjszabás – 30. cikk – Az infrastruktúra-használati díjak ezen irányelvvel való összhangjára ügyelő nemzeti szabályozó szervezet – Pályahálózat-működtető és vasúttársaság között létrejött infrastruktúra-használati szerződés – Helytelen átültetés – Állami felelősség – Kártérítés iránti kérelem – Előzetesen a nemzeti szabályozó szervezethez való fordulás”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o. kontra Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S. A.
      (C-120/20. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Vasúti közlekedés - A vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztása és a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámítása - 2001/14/EK irányelv - A 4. cikk (5) bekezdése - Díjszabás - 30. cikk - Az infrastruktúra-használati díjak ezen irányelvvel való összhangjára ügyelő nemzeti szabályozó szervezet - Pályahálózat-működtető és vasúttársaság között létrejött infrastruktúra-használati szerződés - Helytelen átültetés - Állami felelősség - Kártérítés iránti kérelem - Előzetesen a nemzeti szabályozó szervezethez való fordulás”)
      (2021/C 338/07)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o.

         Alperesek: Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S. A.

         Az eljárásban részt vesz: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A 2007. október 23-i 2007/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasútiinfrastruktúra-kapacitás elosztásáról és a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv rendelkezéseit, különösen 4. cikkének (5) bekezdését és 30. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha tagállami rendes bíróság dönt az irányelv helytelen, a pályahálózat-működtető számára állítólagosan díjtúlfizetést eredményező átültetése miatt az állam felelősségének megállapítása iránt egy vasúttársaság által benyújtott keresetről, amennyiben a szabályozó szervezet és adott esetben a szabályozó szervezet határozataival szembeni jogorvoslat elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróság még nem határozott a díj jogszerűsége tárgyában.
                  A 2007/58 irányelvvel módosított 2001/14 irányelv 30. cikkének (2), (5) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, mint amely megköveteli, hogy az infrastruktúrához való hozzáférésre jogosult vasúttársaság a szabályozó szervezet előtt megtámadhassa a pályahálózat-működtető által megállapított egyedi díjak összegét, hogy a szabályozó szervezet határozatot a megtámadás tárgyában határozatot hozzon, és hogy ezt a határozatot az erre vonatkozóan hatáskörrel rendelkező bíróság felülvizsgálhassa.

                  2)

                  Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a polgári jogi felelősségre vonatkozó nemzeti jog a magánszemélyeknek az uniós jog tagállam általi megsértésével okozott kár megtéríttetéséhez való jogát az uniós jogban előírt feltételeknél kevésbé szigorú feltételekhez köti.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22


title: C-166/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BB kontra Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija („Előzetes döntéshozatal – Szakmai képesítések elismerése – 2005/36/EK irányelv – Az 1. cikk és a 10. cikk b) pontja – Több tagállamban szerzett szakmai képesítések – A megszerzés feltételei – A képesítés megszerzését tanúsító okirat hiánya – EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikk – Munkavállalók – Letelepedés szabadsága”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/7

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BB kontra Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
      (C-166/20. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Szakmai képesítések elismerése - 2005/36/EK irányelv - Az 1. cikk és a 10. cikk b) pontja - Több tagállamban szerzett szakmai képesítések - A megszerzés feltételei - A képesítés megszerzését tanúsító okirat hiánya - EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikk - Munkavállalók - Letelepedés szabadsága”)
      (2021/C 338/08)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BB

         Alperes: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, és különösen annak 1. cikkét és 10. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó olyan helyzetre, amikor a szakmai képesítésének elismerését kérő személy nem szerzett olyan képesítés megszerzését tanúsító okiratot, amely őt a származási tagállamban a szabályozott szakma gyakorlására alkalmasnak minősíti.

                  2)

                  Az EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az érintett nem rendelkezik a 2013/55 irányelvvel módosított 2005/36 irányelv V. mellékletének 5.6.2. pontja értelmében vett gyógyszerészi képesítését tanúsító okirattal, azonban e szakmára vonatkozó szakmai képzettséget szerzett mind a származási tagállamban, mind a fogadó tagállamban, akkor az utóbbi állam azon illetékes hatóságainak, amelyekhez szakmai képesítés elismerése iránti kérelmet terjesztenek elő, meg kell vizsgálniuk e képzettségeket, és össze kell hasonlítaniuk azokat a fogadó tagállamban a gyógyszerész szakma gyakorlásához megszerzendőkkel. Ha e képzettségek megfelelnek a fogadó tagállam nemzeti rendelkezései által előírtaknak, e tagállam köteles azokat elismerni. Ha ezen összehasonlító vizsgálatból kitűnik, hogy e képzettségek a nemzeti jogszabályok által előírt követelményeknek csak részben felelnek meg, a fogadó tagállam jogosult az érintettet arra kötelezni, hogy bizonyítsa, megszerezte a hiányzó szakértelmet és képesítést. Az illetékes nemzeti hatóságok feladata adott esetben annak értékelése, hogy a fogadó tagállamban – többek között gyakorlati tapasztalat során – megszerzett ismeretek és képesítések elegendőek-e a hiányzó ismeretek meglétének igazolására. Ha az említett összehasonlító vizsgálat lényeges eltéréseket mutat a kérelmező által elvégzett képzés és a fogadó tagállamban előírt képzés között, az illetékes hatóságok e különbségek megszüntetése érdekében kompenzációs intézkedéseket határozhatnak meg

         (1)  HL C 230., 2020.7.13.


title: C-178/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. kontra Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet („Előzetes döntéshozatal – Az áruk szabad mozgása – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése, a 6. cikk (1) bekezdése és a 70 – 73. cikk – Az első tagállamban engedélyezett gyógyszerek – Orvosi rendelvény nélkül kiadható gyógyszerként való besorolás – A második tagállam gyógyszertáraiban az e tagállamban kibocsátott forgalombahozatali engedély nélküli értékesítés – Az illetékes hatóságnak való bejelentést és e hatóságnak a gyógyszer felhasználására vonatkozó nyilatkozatát előíró nemzeti szabályozás – EUMSZ 34. cikk – Mennyiségi korlátozás”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/8

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. július 8-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. kontra Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
      (C-178/20. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Az áruk szabad mozgása - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 2001/83/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése, a 6. cikk (1) bekezdése és a 70 – 73. cikk - Az első tagállamban engedélyezett gyógyszerek - Orvosi rendelvény nélkül kiadható gyógyszerként való besorolás - A második tagállam gyógyszertáraiban az e tagállamban kibocsátott forgalombahozatali engedély nélküli értékesítés - Az illetékes hatóságnak való bejelentést és e hatóságnak a gyógyszer felhasználására vonatkozó nyilatkozatát előíró nemzeti szabályozás - EUMSZ 34. cikk - Mennyiségi korlátozás”)
      (2021/C 338/09)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

         Alperes: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az ezen irányelv 5. cikke (1) bekezdésével és 6. cikke (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 70–73. cikkét úgy kell értelmezni, hogy – az említett 5. cikk (1) bekezdésében biztosított eltérés alkalmazásának fenntartásával – azokkal ellentétes az, ha az egyik tagállamban orvosi rendelvény nélkül kiadható gyógyszert egy másik tagállamban is orvosi rendelvény nélkül kiadható gyógyszernek tekintik, amennyiben ez utóbbi államban e gyógyszer nem rendelkezik forgalombahozatali engedéllyel és besorolással.

                  2)

                  A 2001/83 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését átültető olyan nemzeti intézkedés, amely a forgalombahozatali engedéllyel nem rendelkező gyógyszer kiadásának feltételeként az orvosi rendelvény és az egészségügyi hatóság által az e rendelkezésben meghatározott feltételek tiszteletben tartásának biztosítása érdekében kibocsátott nyilatkozat meglétét írja elő, nem minősül sem az EUMSZ 34. cikk értelmében vett, behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásnak, sem az ugyanezen cikk értelmében vett, a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: C-330/21. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgium) által 2021. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Escape Center BVBA kontra Belgische Staat

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/9

      A Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgium) által 2021. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Escape Center BVBA kontra Belgische Staat
      (C-330/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/11)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent

         Az alapeljárás felei

         Felperes: The Escape Center BVBA

         Alperes: Belgische Staat

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv (1) III. mellékletének 14. pontjával összefüggésben értelmezett 98. cikkének (2) bekezdését, hogy a sportlétesítmények használatának joga csak akkor tartozik a kedvezményes héamérték hatálya alá, ha e tekintetben nem kerül sor egyénre szabott vagy csoportos útmutatásra?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-347/21. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DD elleni büntetőeljárás

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/12

      A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DD elleni büntetőeljárás
      (C-347/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/13)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      DD

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Biztosított-e a terheltnek a 2016/343 irányelv (1) 10. cikkének (1) bekezdésével és (44) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (1) bekezdése szerinti személyes jelenléthez való joga, ha az adott tárgyaláson a terhelt távollétében hallgattak ki egy tanút, de a terheltnek a következő tárgyaláson lehetősége volt e tanúnak kérdéseket feltenni, azonban kijelentette, hogy nincsenek kérdései, vagy a személyes jelenléthez való jog biztosításához e kihallgatás teljes körű megismétlése, így az első kihallgatáson jelenlévő további felek kérdéseinek megismétlése szükséges?
      Biztosított-e az ügyvéd általi védelemhez való, a 2013/48 irányelv (2) 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. cikkének (1) bekezdése szerinti jog, ha két külön tárgyaláson két tanút azon ügyvéd távollétében hallgattak ki, akinek azonban a következő tárgyaláson lehetősége volt mindkét tanúnak kérdéseket feltenni, vagy az ügyvéd általi védelemhez való jog biztosításához szükséges, hogy e két kihallgatást, így a további felek első kihallgatáson feltett kérdéseit, teljeskörűen megismételjék, és ezenfelül a mindkét korábbi tárgyaláson jelenlévő ügyvédnek lehetősége legyen kérdéseit feltenni?

         (1)  A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2016. L 65., 1. o.).

         (2)  A büntetőeljárás során és az európai elfogatóparancshoz kapcsolódó eljárásokban ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogról, valamint valamely harmadik félnek a szabadságelvonáskor történő tájékoztatásához való jogról és a szabadságelvonás ideje alatt harmadik felekkel és a konzuli hatóságokkal való kommunikációhoz való jogról szóló, 2013. október 22-i 2013/48/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 294., 1. o.).


title: C-348/21. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HYA és társai elleni büntetőeljárás

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/12

      A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HYA és társai elleni büntetőeljárás
      (C-348/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/14)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      HYA és társai

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Összeegyeztethető-e a 2016/343 irányelv (1) – (33) és (34) preambulumbekezdésével, valamint [az Európai Unió Alapjogi Chartája] 47. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett – 8. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti törvény, amely szerint a terhelt eljárásban való jelenléthez való joga biztosított, és az ügyészség megfelelően eleget tett a terhelt bűnösségének bizonyítására vonatkozó kötelezettségének, ha a büntetőeljárás bírósági szakaszában olyan tanúknak az eljárás nyomozási szakaszából származó vallomását terjesztették elő, akiket objektív okok miatt nem tudnak kihallgatni, miközben e tanúkat csak a bűnüldöző hatóság – a védelem részvétele nélkül, azonban bíró előtt – hallgatta ki, és a bűnüldöző hatóság már a nyomozási szakaszban lehetővé tehette volna e kihallgatáson a védelem részvételét, azonban ezt nem tette meg?

         (1)  A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2016. L 65., 1. o.).


title: C-349/21. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SS, HYA, IA, DD, ZI szemben indított büntetőeljárás

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/13

      A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SS, HYA, IA, DD, ZI szemben indított büntetőeljárás
      (C-349/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/15)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alapeljárás felei

      SS, HYA, IA, DD, ZI

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Összeegyeztethető-e a 2002/58 irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és (11) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 15. cikkének (1) bekezdésével a nemzeti bíróságok azon büntetőeljárási gyakorlata, amely szerint a bíróság a gyanúsítottak telefonbeszélgetésének lehallgatását, rögzítését és tárolását előre megfogalmazott, általános sablonszöveggel engedélyezi, amely egyéniesítés nélkül kizárólag azt állapítja meg, hogy a törvényi rendelkezéseket betartották?
      Amennyiben nem: Ellentétes-e az uniós joggal a nemzeti törvény olyan értelmezése, hogy az ilyen engedély alapján szerzett információkat felhasználják a vád bizonyítására?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.; helyesbítések: HL 2009. L 50., 52. o.; HL 2013. L 241., 9. o.).


title: C-350/21. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – büntetőeljárás

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/13

      A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – büntetőeljárás
      (C-350/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/16)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Spetsializirana prokuratura

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Összhangban áll-e a 2002/58 irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és (11) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 15. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti jogszabály (a Zakon za elektronnite saobshtenia [az elektronikus hírközlésről szóló törvény] 251b. cikkének (1) bekezdése), amely a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem céljából előírja minden forgalmi adat (az elektronikus hírközlő eszközök felhasználói forgalmi és helymeghatározó adatainak) hat hónap időtartamú általános és különbségtétel nélküli megőrzését, amennyiben a nemzeti jogszabály bizonyos garanciákat tartalmaz?
      Összhangban áll-e a 2002/58 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és (11) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 15. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti jogszabály (a Nakazatelno-protsesualen kodeks [a büntetőeljárásról szóló törvény] 159a. cikke), amely a forgalmi adatokhoz való hozzáférést nem korlátozza a feltétlenül szükséges mértékre, és amely azon személyek számára, akiknek forgalmi adataihoz a bűnüldöző hatóságok hozzáférnek, nem biztosít jogot az erről való tájékoztatáshoz, amennyiben ez nem akadályozza a büntetőeljárást, illetve nem biztosít jogorvoslati lehetőséget a jogellenes hozzáféréssel szemben?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.).


title: C-351/21. sz. ügy: A Justice de paix du canton de Forest (Belgium) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZG kontra Beobank SA

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/14

      A Justice de paix du canton de Forest (Belgium) által 2021. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZG kontra Beobank SA
      (C-351/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/17)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Justice de paix du canton de Forest

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ZG

         Alperes: Beobank SA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2007/64/EK irányelv (1) 38. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében a pénzügyi szolgáltatót gondossági vagy eredménykötelem terheli-e a „kedvezményezettre vonatkozó információ” rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban?

                  2)

                  Az e rendelkezésben foglalt „kedvezményezettre vonatkozó információk” magukban foglalják-e azokat az információkat, amelyek lehetővé teszik a fizetés tekintetében kedvezményezett természetes vagy jogi személy azonosítását?

         (1)  A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2007. L 319., 1. o.).


title: C-358/21. sz. ügy: A Cour de cassation (Belgium) által 2021. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tilman SA kontra Unilever Supply Chain Company AG

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/14

      A Cour de cassation (Belgium) által 2021. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tilman SA kontra Unilever Supply Chain Company AG
      (C-358/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tilman SA

         Alperes: Unilever Supply Chain Company AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Összeegyeztethető-e a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2007. október 30-án Luganóban aláírt egyezmény 23. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és (2) bekezdésével, ha a joghatósági kikötés olyan általános szerződési feltételekben szerepel, amelyekre az írásban megkötött szerződés egy olyan honlap hiperlinkjének feltüntetésével utal, amelyhez a hozzáférés lehetővé teszi az említett általános szerződési feltételekről való tudomásszerzést, azok letöltését és kinyomtatását anélkül, hogy azt a felet, amellyel szemben e kikötést alkalmazzák, kifejezetten felhívták volna arra, hogy az említett honlapon található rubrika bejelölésével fogadja el ezeket az általános szerződési feltételeket?


title: T-692/15. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – HTTS kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/16

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – HTTS kontra Tanács
      (T-692/15. RENV. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)
      (2021/C 338/19)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Schlingmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: R. Tricot, C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina és M. Kellerbauer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes által állítólag a nevének egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (HL 2010. L 195., 25. o.) az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 103., 1. o.) V. mellékletébe, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelettel (HL 2010. L 281., 1. o.) a 961/2010 rendelet VIII. mellékletébe történő felvétele miatt elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. és EUMSZ 340. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH maga viseli a jelen eljárással és a T-692/15. sz. ügyben lefolytatott eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A felek maguk viselik a C-123/18. P. sz. ügyben lefolytatott eljárással kapcsolatos saját költségeiket.

                  4)

                  Az Európai Bizottság maga viseli a jelen ügyben, a T-692/15. sz. ügyben, valamint a C-123/18. P. sz. ügyben lefolytatott eljárással kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-587/16. RENV sz. ügy: A Törvényszék 2021. júius 7-i ítélete – HM kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AST-SC/03/15. sz. versenyvizsga-felhívás – Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása – Az EPSO és a versenyvizsga-bizottság közötti hatáskörmegosztás – Az eljáráshoz fűződő érdek”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/17

      A Törvényszék 2021. júius 7-i ítélete – HM kontra Bizottság
      (T-587/16. RENV sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AST-SC/03/15. sz. versenyvizsga-felhívás - Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása - Felülvizsgálati kérelem - E kérelemnek a nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága számára való továbbításának elkésettség miatti megtagadása - Az EPSO és a versenyvizsga-bizottság közötti hatáskörmegosztás - Az eljáráshoz fűződő érdek”)
      (2021/C 338/20)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: HM (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és G. Gattinara meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2015. augusztus 17-i – a felperesnek az EPSO/AST-SC/03/15–3 versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását megtagadó vizsgabizottsági határozat felülvizsgálata iránt benyújtott kérelem figyelmen kívül hagyásáról szóló – határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2015. augusztus 17-i – a HM-nek az EPSO/AST-SC/03/15–3 versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását megtagadó vizsgabizottsági határozat felülvizsgálata iránt benyújtott kérelem figyelmen kívül hagyásáról szóló – határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi az Európai Unió Törvényszéke (F-17/16) és a Törvényszék előtti (T-587/16) és a Bíróság előtt a C-70/19 P. sz. ügyben folytatott eljárás, valamint a jelen fellebbezési eljárás (T-587/16 RENV) költségeinek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2016.5.30. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-17/16. szám alatt nyilvántartásba vett, 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-455/17. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Bateni kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A Törvényszék hatásköre – Elévülés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/17

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Bateni kontra Tanács
      (T-455/17. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - A Törvényszék hatásköre - Elévülés - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)
      (2021/C 338/21)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Naser Bateni (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Schlingmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina és M. Kellerbauer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes nevének az elsősorban az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.) II. mellékletében szereplő jegyzékekbe a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozattal (HL 2011. L 319., 71. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.) VIII. mellékletébe a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (HL 2011. L 319., 11. o.) történő felvétele miatt, másodsorban az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.; HL 2019. L 297., 8. o.) IX. mellékletébe, harmadsorban pedig a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 306., 18. o.) mellékletébe és a 267/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 306., 3. o.) mellékletébe történő felvétele miatt az általa állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. és 340. cikken alapuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  N. Bateni viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11.


title: T-648/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság („Állami támogatások – Hollandia által a Nike javára végrehajtott támogatás – Feltételes adómegállapítások [tax rulings] – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat – A szokásos piaci ár elve – Előny – Szelektív jelleg – Egyenlő bánásmód – Megfelelő ügyintézés – Elégtelen előzetes vizsgálat – Komoly nehézségek – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/18

      A Törvényszék 2021. július 14-i ítélete – Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság
      (T-648/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Hollandia által a Nike javára végrehajtott támogatás - Feltételes adómegállapítások [tax rulings] - A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozat - A szokásos piaci ár elve - Előny - Szelektív jelleg - Egyenlő bánásmód - Megfelelő ügyintézés - Elégtelen előzetes vizsgálat - Komoly nehézségek - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 338/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Hollandia), Converse Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: R. Martens és D. Colgan ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal és S. Noë meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.51284 (2018/NN) számú állami támogatásról – Hollandia – A Nike javára nyújtott esetleges állami támogatás – szóló, 2019. január 10-i C(2019) 6 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt, amely határozat elrendelte az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Nike European Operations Netherlands BV-t és a Converse Netherlands BV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: T-680/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – Energiaágazat – A vállalkozások ingatlanadójáról szóló ír szabályozás – A fosszilis tüzelőanyagokat használó villamosenergia-termelők által fizetendő adó kiszámítási módszere – Szélerőműparkok üzemeltetőinek panasza – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érdekelt felek eljárási jogai”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/19

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság
      (T-680/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Energiaágazat - A vállalkozások ingatlanadójáról szóló ír szabályozás - A fosszilis tüzelőanyagokat használó villamosenergia-termelők által fizetendő adó kiszámítási módszere - Szélerőműparkok üzemeltetőinek panasza - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek - Az érdekelt felek eljárási jogai”)
      (2021/C 338/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Írország), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Írország), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Írország), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Írország) (képviselők: M. Segura Catalán és M. Clayton, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann et S. Noë, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a SA.44671 (2019/NN) – Írország állami támogatásra vonatkozó 2019. július 9-i C(2019) 5257 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16.


title: T-28/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – ID kontra EKSZ („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátásról szóló határozat – Nyilvánvaló alkalmatlanság – Helytelen magatartás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/19

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – ID kontra EKSZ
      (T-28/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A próbaidő lejárta előtt történő elbocsátásról szóló határozat - Nyilvánvaló alkalmatlanság - Helytelen magatartás - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikke”)
      (2021/C 338/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ID (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és R. Spáč meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján egyrészt az EKSZ 2019. március 6-i, a felperes szerződését a próbaidő lejárta előtt megszüntető határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest e határozat következtében állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ID-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: T-205/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Frommer kontra EUIPO – Minerva (I-cosmetics) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Az I-cosmetics európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/20

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Frommer kontra EUIPO – Minerva (I-cosmetics)
      (T-205/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Az I-cosmetics európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
      (2021/C 338/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Angela Frommer (Unterschleißheim, Németország) (képviselő: F. Remmertz ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Minerva GmbH (München, Németország) (képviselő: R. Dissmann ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Minerva és A. Frommer közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2020. február 10-én hozott határozata (R 675/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Angela Frommer viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Minerva GmbH viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 201., 2020.6.15.


title: T-386/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Micron Technology kontra EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED) („Európai uniós védjegy – Az INTELLIGENCE, ACCELERATED európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/20

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – Micron Technology kontra EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)
      (T-386/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az INTELLIGENCE, ACCELERATED európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2021/C 338/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Micron Technology, Inc. (Boise, Idaho, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az INTELLIGENCE, ACCELERATED szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. április 6-án hozott határozata (R 2873/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Micron Technology, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 271., 2020.8.17.


title: T-492/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – S. Tous kontra EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Világítótest) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Világítótestet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Plüssmackót ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Megsemmisítési okok – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) és e) pontja”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/21

      A Törvényszék 2021. július 7-i ítélete – S. Tous kontra EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Világítótest)
      (T-492/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Világítótestet ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Plüssmackót ábrázoló korábbi európai uniós ábrás védjegyek - Megsemmisítési okok - A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) és e) pontja”)
      (2021/C 338/27)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: S. Tous, SL (Manresa, Spanyolország) (képviselők: D. Gómez Sánchez és J. Gracia Albero ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Zhejiang China-Best Import & Export Co. Ltd (Hangzhou, Kína)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az S. Tous és a Zhejiang China-Best Import & Export közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. május 26-án hozott határozata (R 1553/2019-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az S. Tous, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 313., 2020.9.21.


title: T-777/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökhelyettesének 2021. július 2-i végzése – Bourel és társai kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Szélerőműpark építése – A Franciaország által több tengeri szélerőműpark javára nyújtott egyedi támogatási intézkedések – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A munkálatok elkezdése – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Sürgősség hiánya”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/22

      A Törvényszék elnökhelyettesének 2021. július 2-i végzése – Bourel és társai kontra Bizottság
      (T-777/19. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - Szélerőműpark építése - A Franciaország által több tengeri szélerőműpark javára nyújtott egyedi támogatási intézkedések - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A munkálatok elkezdése - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Sürgősség hiánya”)
      (2021/C 338/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: David Bourel (Pléneuf-Val-André, Franciaország) és a végzés mellékletében megnevezett további 5 felperes (képviselő: M. Le Berre ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és A. Bouchagiar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott és többek között a 2019. július 26-i C(2019) 5498 final bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló határozat, amelyben a Bizottság úgy határozott, hogy nem emel kifogást a Francia Köztársaság által bejelentett, több tengeri szélerőműpark javára nyújtott támogatással szemben.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnökhelyettese az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnökhelyettese a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-728/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. június 25-i végzése – OM kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Szociális biztonság – Közös egészségbiztosítási rendszer – Gyógykezelési költségek megtérítése – A kérelem elutasítása – A panasz elutasítása – Az indokolás megváltoztatása – A második panasz benyújtása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/22

      A Törvényszék 2021. június 25-i végzése – OM kontra Bizottság
      (T-728/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Közös egészségbiztosítási rendszer - Gyógykezelési költségek megtérítése - A kérelem elutasítása - A panasz elutasítása - Az indokolás megváltoztatása - A második panasz benyújtása - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 338/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OM (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Hohenecker és L. Vernier meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján egyrészt a Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala (PMO) 2019. szeptember 9-i és 17-i, a felperesnek az orvosi vizsgálatok költségeinek megtérítését megtagadó határozatainak, másrészt a felperes által e határozatok ellen benyújtott panaszt elutasító 2020. március 23-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja mint elfogadhatatlant.

                  2)

                  A Törvényszék OM-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-75/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 8-i végzése – Mendes de Almeida kontra Tanács (Megsemmisítési kereset – Intézményi jog – Az Európai Ügyészséggel kapcsolatos megerősített együttműködés – Az (EU) 2017/1939 rendelet – Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése – Portugália egyik jelöltjének kinevezése – Jogorvoslati határidő – Kezdő időpont – Elfogadhatatlanság)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/23

      A Törvényszék 2021. július 8-i végzése – Mendes de Almeida kontra Tanács
      (T-75/21. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítési kereset - Intézményi jog - Az Európai Ügyészséggel kapcsolatos megerősített együttműködés - Az (EU) 2017/1939 rendelet - Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezése - Portugália egyik jelöltjének kinevezése - Jogorvoslati határidő - Kezdő időpont - Elfogadhatatlanság)
      (2021/C 338/30)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Ana Carla Mendes de Almeida (Sobreda, Portugália) (képviselők: R. Leandro Vasconcelos és M. Marques de Carvalho ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pleśniak, R. Meyer, K. Kouri és J. Gil meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott és annyiban az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezéséről a szóló 2020. július 27-i (EU) 2020/1117 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2020. L 244., 18. o.) azon részének megsemmisítére irányuló kérelem, amelyben az a 2020. július 29-től kezdődő hároméves, nem megújítható időtartamra az Európai Ügyészség José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerrát nevezi ki európai ügyésszé ideiglenes alkalmazottként, AD 13 besorolási fokozatba.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Nem szükséges határozni a gyorsított eljárásról.

                  3)

                  Nem szükséges határozni a Tanács által benyújtott közbenső kérelemről.

                  4)

                  A Törvényszék Ana Carla Mendes de Almaidát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 128., 2021.4.12.


title: T-349/21. sz. ügy: 2021. június 21-én benyújtott kereset – Németország kontra Bizottság

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/23

      2021. június 21-én benyújtott kereset – Németország kontra Bizottság
      (T-349/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/31)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller és R. Kanitz)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Németország által az Orona által gyártott felvonómodell forgalomba hozatalának megtiltása érdekében hozott intézkedés indokolt voltának a 2014/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 39. cikkének (1) bekezdése értelmében történő meghatározásáról szóló, 2021. március 24-i (EU) 2021/534 bizottsági határozatot; (1)

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a 95/16/EK irányelv I. melléklete 2.2. pontjának az EN 81–1 harmonizált szabvánnyal összefüggésben való megsértése, mivel figyelmen kívül hagyták a felvonófülke teteje és az akna mennyezete közötti függőleges távolság követelményének a jelentőségét.

                              —

                              A Bizottság figyelmen kívül hagyta a felvonófülke teteje és az akna mennyezete közötti függőleges távolság jelentőségét, amelyet az EN 81–1 harmonizált szabvány eredeti változata ír elő, és amelyet annak frissített változata (EN 81–20) még inkább hangsúlyoz. Először is a megtámadott határozat alapvetően figyelmen kívül hagyja a minimális függőleges távolság kiszámítását. A Bizottság szerint az alapvető biztonsági és egészségvédelmi követelményeknek a 95/16/EK irányelv előírásaival összhangban történő értékelése céljából elsősorban nem e függőleges távolság, hanem a fülke feletti védett tér térfogata bír döntő jelentőséggel. Ezenkívül a Bizottság helytelenül hasonlította össze az aknában található védett térre és szabad térre vonatkozó követelményeket a süllyesztékre vonatkozó követelményekkel.

                  2.

                  Második jogalap: a 95/16/EK irányelv I. melléklete 2.2. pontjának az EN 81–1 harmonizált szabvánnyal összefüggésben történő, az értékelés szempontjából releváns baleseti forgatókönyvek téves megállapítása miatti megsértése

                              —

                              A Bizottság tévesen értékelte a 95/16/EK irányelv I. mellékletének 2.2. pontjában foglalt, az összenyomódási kockázatok kiküszöbölésére vonatkozó követelményeket azáltal, hogy a megtámadott határozat (55) preambulumbekezdésében releváns baleseti forgatókönyvként kizárólag a redundáns fék meghibásodását említette.

                  3.

                  Harmadik jogalap: téves ténymegállapítás, mivel figyelmen kívül hagyták a biztonságos testhelyzet felvételéhez szükséges idő fontosságát és a felvonófülke ellenőrizetlen felfelé irányuló mozgásának kockázatát

                              —

                              Átfogó értékelése keretében a Bizottság a megtámadott határozat (55)–(57) preambulumbekezdésében a felvonófülke ellenőrizetlen felfelé irányuló mozgásának veszélyeire és valószínűségére vonatkozó olyan feltételezéseket vesz alapul, amelyek nem helytállóak.

                  4.

                  Negyedik jogalap: téves ténymegállapítás és a tények téves értékelése a téves tényelőadásnak a Conformance társaság által készített tanulmányból való átvétele miatt

                              —

                              A Bizottság határozatát a Conformance társaság által készített tanulmányból származó téves átfogó összehasonlításra alapozta.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a bizonyítási szabályoknak és a 95/16/EK irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a megsértése

                              —

                              Határozatában a Bizottság nem vette kellőképpen figyelembe, hogy a gyártó által benyújtott megfelelőségi bizonyítékok lényeges pontokban hiányosak voltak. A preambulumbekezdésekből az is kitűnik, hogy a Bizottság tévesen hárítja a bizonyítási terhet a piacfelügyeleti hatóságra, ha a szabványok eltérése esetén vita merül fel azzal kapcsolatban, hogy a biztonsági követelmények egy alternatív, egyenértékű megoldás révén teljesülnek-e.

         (1)  HL 2021. L 106., 60.


title: T-358/21. sz. ügy: 2021. június 25-én benyújtott kereset – Hotel Cipriani kontra EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/25

      2021. június 25-én benyújtott kereset – Hotel Cipriani kontra EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)
      (T-358/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/32)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hotel Cipriani (Velence, Olaszország) (képviselők: M. Rieger-Jansen, D. Op de Beeck és W. Pors ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda (Funchal, Portugália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: CIPRIANI FOOD európai uniós ábrás védjegy – 683 250. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. április 27-én hozott határozata (R 1599/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a törlési keresetnek, és törölje a vitatott európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t és minden olyan beavatkozó felet, aki úgy dönt, hogy beavatkozik az eljárásba, kötelezze a saját eljárási költségei, valamint a törlést kérelmező részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikkének megsértése;

                  —

                  a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a „gabonafélékből készült készítményeket” nem lehet megfelelő módon tovább bontani.


title: T-359/21. sz. ügy: 2021. június 18-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság

text:
               2021.8.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/25

      2021. június 18-án benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság
      (T-359/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ClientEarth AISBL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: F. Logue Solicitor és J. Kenny Barrister at Law)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. április 9-i hallgatólagos határozatát, amely megtagadta az azon dokumentumokhoz és információkhoz az 1049/2001/EK rendelet (1) és az 1367/2006/EK rendelet (2) alapján kért hozzáférést, amelyek egyrészt a mankozeb és a cipermetrin hatóanyagokra, másrészt a tagállamoknak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságán belül az alperes (EU) 2019/2094, (3) (EK) 2020/2087, (4) (EU) 2019/1589 (5) és (EU) 2018/1262 (6) végrehajtási rendeleteivel kapcsolatban képviselt szavazataira vonatkoznak; továbbá

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkozik, hogy az alperes az indokolás hiányával megsértette az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdését, 41. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartáját és az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

         (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.).

         (3)  Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a benfluralin, a dimoxistrobin, a fluazinam, a flutolanil, a mankozeb, a mekoprop-P, a mepikvát, a metiram, az oxamil és a piraklostrobin hatóanyag jóváhagyási időtartamának meghosszabbítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2019. november 29-i (EU) 2019/2094 bizottsági végrehajtási rendelet (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2019. L 317., 102–104. o.).

         (4)  A mankozeb hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti meg nem hosszabbításáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2020. december 14-I (EU) 2020/2087 bizottsági végrehajtási rendelet (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2020. L 423., 50–52. o.).

         (5)  Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek az amidoszulfuron, a béta-ciflutrin, a bifenox, a klórtoluron, a klofentezin, a klomazon, a cipermetrin, a daminozid, a deltametrin, a dikamba, a difenokonazol, a diflubenzuron, a diflufenikan, a fenoxaprop-P, a fenpropidin, a fludioxonil, a flufenacet, a fosztiazát, az indoxakarb, a lenacil, az MCPA, az MCPB, a nikoszulfuron, a pikloram, a proszulfokarb, a piriproxifen, a tiofanát-metil, a trifluszulfuron és a tritoszulfuron hatóanyag jóváhagyási időtartamának meghosszabbítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2019. szeptember 26-i (EU) 2019/1589 bizottsági végrehajtási rendelet (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2019. L 248., 24–27. o.).

         (6)  Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1-metil-ciklopropén, a béta-ciflutrin, a klórtalonil, a klórtoluron, a klomazon, a cipermetrin, a daminozid, a deltametrin, a dimeténamid-p, a diuron, a fludioxonil, a flufenacet, a flurtamon, a fosztiazát, az indoxakarb, az MCPA, az MCPB, a proszulfokarb, a tiofanát-metil és a tribenuron hatóanyagokra megállapított jóváhagyás érvényessége tekintetében történő módosításáról szóló, 2018. szeptember 20-i (EU) 2018/1262 bizottsági végrehajtási rendelet (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2018. L 238., 62–64. o.).