title: C-495/21. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/25

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-495/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/31)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: L. GmbH

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Abban az esetben is lehet-e valamely anyag elsődleges kívánt hatása a 93/42 irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében farmakológiai jellegű, ha nem receptorok által közvetített hatásmechanizmuson alapul, és az anyag az emberi testben nem is szívódik fel, hanem valamely felszínen, például nyálkahártyák felszínén marad, és ott reakcióba lép? Milyen szempontok alapján kell ilyen esetben megkülönböztetni a farmakológiai és a nem farmakológiai, különösen fizikai-kémiai utat?

                  2)

                  Tekinthető-e valamely termék a 93/42 irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett, anyag jellegű orvostechnikai eszköznek, amennyiben e termék hatásmechanizmusa a tudomány állása szerint ismeretlen, ezért véglegesen nem tisztázható, hogy az elsődleges kívánt hatást farmakológiai vagy fizikai-kémiai úton éri el?

                  3)

                  Ilyen esetben a termék gyógyszerként vagy orvostechnikai eszközként történő besorolását az egyéb sajátosságait és valamennyi további körülményt is figyelembe vevő átfogó vizsgálat alapján kell-e elvégezni, vagy a terméket, amennyiben az betegségek megelőzésére, kezelésére vagy enyhítésére szolgál, a 2001/83/EK irányelv (2) 1. cikke 2. pontjának a) alpontja értelmében vett kiszerelés szerinti gyógyszernek kell tekinteni, függetlenül attól, hogy hivatkoznak-e kifejezett terápiás hatás fennállására?

                  4)

                  Ilyen esetben is érvényesül-e a 2001/83/EK irányelv 2. cikkének (2) bekezdése alapján a gyógyszerekre vonatkozó szabályozás elsőbbsége?

         (1)  A legutóbb a 2007. szeptember 5-i európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2007. L 247., 21. o.) módosított, az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.).

         (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítések: HL 2006. L 235., 24. o., HL 2014. L 239., 81. o., HL 2019. L 317., 115. o.) a jelen ügyben alkalmazandó, a 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2012. L 299., 1. o.) módosított változata.


title: C-496/21. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –H. Ltd. kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/25

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –H. Ltd. kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-496/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/32)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: H. Ltd.

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Abban az esetben is lehet-e valamely anyag elsődleges kívánt hatása a 93/42/EGK irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében farmakológiai jellegű, ha nem receptorok által közvetített hatásmechanizmuson alapul, és az anyag az emberi testben nem is szívódik fel, hanem valamely felszínen, például nyálkahártyák felszínén marad, és ott reakcióba lép? Milyen szempontok alapján kell ilyen esetben megkülönböztetni a farmakológiai és a nem farmakológiai, különösen fizikai-kémiai utat?

                  2)

                  Tekinthető-e valamely termék a 93/42 irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett, anyag jellegű orvostechnikai eszköznek, amennyiben e termék hatásmechanizmusa a tudomány állása szerint ismeretlen, ezért véglegesen nem tisztázható, hogy az elsődleges kívánt hatást farmakológiai vagy fizikai-kémiai úton éri el?

                  3)

                  Ilyen esetben a termék gyógyszerként vagy orvostechnikai eszközként történő besorolását az egyéb sajátosságait és valamennyi további körülményt is figyelembe vevő átfogó vizsgálat alapján kell-e elvégezni, vagy a terméket, amennyiben az betegségek megelőzésére, kezelésére vagy enyhítésére szolgál, a 2001/83/EK irányelv (2) 1. cikke 2. pontjának a) alpontja értelmében vett kiszerelés szerinti gyógyszernek kell tekinteni, függetlenül attól, hogy hivatkoznak-e kifejezett terápiás hatás fennállására?

                  4)

                  Ilyen esetben is érvényesül-e a 2001/83/EK irányelv 2. cikkének (2) bekezdése alapján a gyógyszerekre vonatkozó szabályozás elsőbbsége?

         (1)  A legutóbb a 2007. szeptember 5-i európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2007. L 247., 21. o.) módosított, az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.).

         (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítések: HL 2006. L 235., 24. o., HL 2014. L 239., 81. o., HL 2019. L 317., 115. o.) a jelen ügyben alkalmazandó, a 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2012. L 299., 1. o.) módosított változata.


title: C-512/21. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2021. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aquila Part Prod Com S.A. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/26

      A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2021. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aquila Part Prod Com S.A. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-512/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/33)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Aquila Part Prod Com S.A.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Összeegyeztethető-e az uniós joggal, különösen a Héa-irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdésével és a 10. cikkével, valamint az adósemlegesség elvével az olyan adóhatósági gyakorlat, amely az adózótól mint megbízótól elkülönült, önálló jogi személyiséggel rendelkező jogi személy megbízottal jogviszonyban álló természetes személy tudattartalmát – anélkül, hogy e személy az adózóval jogviszonyban állna – minden vizsgálat nélkül automatikusan az adózó tudattartalmával azonosítja, tekintet nélkül a megbízó és a megbízott között létrejött szerződés, illetve a megbízási jogviszonyra irányadó külföldi jog rendelkezéseire?

                  2)

                  Úgy kell értelmezni a Héa-irányelv 167. cikkét, a 168. cikkének a) pontját és a 178. cikkének a) pontját, hogy amennyiben az adóhatóság megállapítja a körbeszámlázásos láncolatot, e tény önmagában elegendő objektív körülményként az adócsalás bizonyítására, avagy az adóhatóságnak ez esetben is meg kell neveznie, hogy láncolat mely tagja vagy tagjai követtek el adócsalást és azt milyen magatartással valósították meg?

                  3)

                  Úgy kell értelmezni a Héa-irányelv hivatkozott cikkeit az arányosság és az észszerűség követelményével összhangban, hogy amennyiben az adóhatóság az ügy egyedi körülményei alapján azt állapítja meg, hogy az adózó fokozottabb körültekintésre köteles, az esetben sem várható el az adózótól olyan körülmények ellenőrzése, melyeket az adóhatóság közel öt éves, számos kapcsolódó vizsgálatot tartalmazó ellenőrzése során is csak hatósági eszközökkel tudott feltárni, úgy, hogy vizsgálatának nem képezte korlátját az adózókat megillető titkok védelme? Elegendő-e a kellő körültekintés tanúsításának megállapításához fokozott körültekintés esetén az, hogy az adózó ellenőrzését a lehetséges üzleti partnerek tekintetében a Mahagében ítéletben nevesített körülményeket meghaladó körülményekre is kiterjesztette, így a partnerek ellenőrzésére beszerzési szabályzattal rendelkezik, készpénzfizetést nem fogad el, a megkötött szerződésekben a lehetséges kockázatokra vonatkozó kikötéseket tesz és az ügyletek során további körülményeket is ellenőriz?

                  4)

                  Úgy kell értelmezni a Héa-irányelv fentebb hivatkozott cikkeit, hogy amennyiben az adóhatóság az adózó aktív részvételét állapítja meg az adócsalásban, az esetben elegendő, ha az általa feltárt bizonyítékok arra irányulnak, hogy az adózó kellő körültekintéssel tudhatta volna, hogy adócsalásban vesz rész, és nem arra, hogy tudta azt, hogy adócsalás részese, mert abban aktív magatartásával részt vett? Adócsalásban való aktív részvétel, illetőleg az arról való tudomás bizonyítása esetén az adóhatóságnak bizonyítania kell-e az adózónak a láncolat korábbi tagjaival való összejátszásában megtestesülő csalárd magatartását, avagy elegendő annak objektív bizonyítékokkal való alátámasztása, hogy a láncolat tagjai ismerik egymást?

                  5)

                  Összeegyeztethető-e a Héa-irányelv fentebb hivatkozott cikkeivel, továbbá megfelel-e az Európai Unió Alapjogi Charta 47. cikke szerinti általános jogelveként elismert tisztességes eljáráshoz való jognak, valamint a jogbiztonság alapelvének az olyan adóhatósági gyakorlat, amely során az adóhatóság határozatát olyan vélt, az adózó adózási fegyelmére vagy számlaforgalmára nézve semmilyen kihatással nem járó élelmiszerlánc-biztonsággal kapcsolatos rendelkezések megsértésére alapítja, amely előírásokat az adójogi normák az adózóra nézve semmilyen formában nem tartalmaznak és amelyek az adóhatóság által vizsgált ügyletek valódiságára, illetve az adózónak az adóeljárásban vizsgált tudattartalmára semmilyen hatással nem voltak?
                  Amennyiben az előző kérdésre adott válasz igen:

                  6)

                  Összeegyeztethető-e a Héa-irányelv fentebb hivatkozott cikkeivel, továbbá megfelel-e a Charta 47. cikke szerinti általános jogelveként elismert tisztességes eljáráshoz való jognak, valamint a jogbiztonság alapelvének az olyan adóhatósági gyakorlat, amely során az adóhatóság határozatában a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező élelmiszerlánc-biztonsági szakigazgatási szerv bevonása nélkül tesz az adózó vonatkozásában az adott élelmiszerlánc-biztonsági szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozó megállapításokat oly módon, hogy a hatáskörébe nem tartozó élelmiszerlánc-biztonsági kérdésben megállapított jogsértések alapján az adózó terhére állapít meg adójogi jogkövetkezményeket, anélkül, hogy az élelmiszerlánc-biztonsági szabályok megsértésének megállapítását az adózó az alapvető garanciális alapelvek megtartásával lefolytatott és az ügyféli jogokat biztosító eljárásban az adóhatósági eljárástól függetlenül vitathatta volna?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006., L 347., 1. o.).


title: C-517/21. sz. ügy: A Landesgerichts Korneuburg (Ausztria) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Laudamotion GmbH kontra TG, QN, AirHelp Germany GmbH

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/27

      A Landesgerichts Korneuburg (Ausztria) által 2021. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Laudamotion GmbH kontra TG, QN, AirHelp Germany GmbH
      (C-517/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/34)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Korneuburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Laudamotion GmbH

         Alperesek: TG, QN, AirHelp Germany GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004/EK rendelet (1) 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy a rendelet alkalmazandó az olyan utasra, aki online jelentkezik utasfelvételre, azonban az említett rendelkezésben megjelölt időpontokban nem jelenik meg az utasfelvételi pultnál?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 7. cikkével összefüggésben értelmezett 5. cikkét, figyelembe véve az Európai Unió Bírósága C-402/07. és C-432/07. sz. egyesített ügyekben 2009. november 19-én hozott ítéletét, (2) hogy – amennyiben az üzemeltető légi fuvarozó a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében nem tudja magát kimenteni – az utas kártalanításra jogosult, ha

                              —

                              a légi járatnak a végső célállomáson legalább háromórás késése van,

                              —

                              már a légi járatra történő beszállás előtt nyilvánvaló volt, hogy a légi járat végső célállomására legalább háromórás késéssel fog eljutni, és

                              —

                              az utas e légi járatra nem jelentkezik beszállásra?

                        A második kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                  3)

                  Ez abban az esetben is így van-e, ha az utas az üzemeltető légi fuvarozó közreműködése nélkül olyan alternatív légi járatot foglal, amellyel az eredetileg lefoglalt légi járattal azonos várost, illetve régiót kiszolgáló másik repülőtérre (a 261/2004 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése) csak nem sokkal később jut el, mint ahogyan az eredetileg lefoglalt légi járat végső célállomására menetrendszerűen eljutott volna?
                  A második kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                  4)

                  Vonatkozik-e ez arra az esetre is, ha az utas számára az üzemeltető légi fuvarozó az utas kérésére átfoglalást biztosít egy alternatív légi járatra, amellyel az utas korábban jut el a végső célállomására mint az eredetileg foglalt, késéssel érintett légi járattal, azonban később, mint ahogyan az eredetileg lefoglalt légi járattal menetrendszerűen eljutott volna (noha a légi járatnak, amelyre az átfoglalás szól, nincs „jelentős késése”)?

         (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.).

         (2)  2009. november 19-i C-402/07 és C-432/07 ítélet, EU:C:2009:716.


title: C-556/21. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2021. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, a többi fél: E. N., S. S., és J. Y.

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/28

      A Raad van State (Hollandia) által 2021. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, a többi fél: E. N., S. S., és J. Y.
      (C-556/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/35)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         A többi fél: E. N., S. S., és J. Y.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 180. (1), helyesbítés: HL 2018. L 33., 6. o.) 27. cikkének (3) bekezdését és 29. cikkét, hogy azokkal nem ellentétes, hogy amennyiben valamely tagállam jogrendje a jelen ügyhöz hasonló ügyek esetében másodfokú eljárást ír elő, a fellebbviteli bíróság az ügy vizsgálata során a tagállam illetékes hatóságának kérelmére az átadási határidő felfüggesztését eredményező ideiglenes intézkedést rendel el?

         (1)  31. o.


title: C-567/21. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2021. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BNP Paribas SA kontra TR

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/29

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2021. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BNP Paribas SA kontra TR
      (C-567/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/36)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BNP Paribas SA

         Alperes: TR

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 33. és 36 cikkét, hogy amennyiben a határozat kiadásának helye szerinti tagállam joga e határozatnak olyan hatást tulajdonít, hogy az akadályát képezi annak, hogy azonos felek új keresetet indíthassanak olyan kérelmek elbírálása érdekében, amelyeket az első eljárás során előterjeszthettek volna, az e határozat által a megkeresett tagállamban kiváltott hatások kizárják, hogy ez utóbbi állam bírósága az ilyen kérelmekről határozzon, amennyiben ezen állam időbeli hatály folytán alkalmazandó joga a munkajog területén a követelések koncentrációjára vonatkozóan hasonló kötelezettséget írt elő?

                  2)

                  Az ezen első kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 44/2001 tanácsi rendelet 33. és 36. cikkét, hogy valamely olyan keresetnek, mint az egyesült királysági „unfair dismissal” miatti keresetnek, megegyezik-e a jogalapja és a tárgya az olyan keresetével, mint a francia jog szerinti, valós és komoly ok nélküli elbocsátás miatti kereset, amely folytán elfogadhatatlanok a munkavállaló által azt követően, hogy tekintetében az Egyesült Királyságban az „unfair dismissal”-t megállapító és ennek alapján elbocsátásra tekintettel járó kártérítést (compensatory award) megítélő határozat került meghozatalra, a francia bíróság előtt előterjesztett, valós és komoly ok nélküli elbocsátás miatti kártérítés, felmondási idő megváltása és végkielégítés iránti kérelmek? Különbséget kell-e tenni e tekintetben a valós és komoly ok nélküli elbocsátás miatti kártérítés, amelynek jogalapja és tárgya azonos lehet a „compensatory award” tárgyával és jogalapjával, illetve a végkielégítés és a felmondási idő megváltása között, amelyek a francia jogban akkor járnak, ha az elbocsátás valós és komoly okon alapul, azonban nem járnak a súlyos kötelességszegésen alapuló elbocsátás esetén?

                  3)

                  Hasonlóképpen, úgy kell-e értelmezni a 44/2001 tanácsi rendelet 33. és 36. cikkét, hogy egy, az egyesült királysági „unfair dismissal” miatti keresethez hasonló keresetnek, illetve a munkaszerződésben előírt bónuszok vagy jutalmak megfizetése iránti keresetnek azonos a jogalapja és a tárgya, amennyiben e keresetek a felek közötti ugyanazon szerződéses jogviszonyon alapulnak?

         (1)  HL 2001. L 12, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítés: HL 2006. L 242., 6. o.


title: C-576/21. P sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-75/21. sz., Ana Carla Mendes de Almeida kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2021. július 8-án hozott végzése ellen Ana Carla Mendes de Almeida által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/29

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-75/21. sz., Ana Carla Mendes de Almeida kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2021. július 8-án hozott végzése ellen Ana Carla Mendes de Almeida által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-576/21. P sz. ügy)
      (2021/C 471/37)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Fellebbező: Ana Carla Mendes de Almeida (képviselők: R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho és P. Almeida Sande ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  semmisítse meg a Törvényszék (kilencedik tanács) által a T-75/21. sz. ügyben 2021. július 8-án hozott végzést, amelyben elkésettség miatt mint elfogadhatatlant elutasította a felperes által az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés (EUMSZ) 263. cikke alapján benyújtott, az Európai Unió Tanácsának az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezéséről szóló 2020. július 27-i (EU) 2020/1117 végrehajtási határozatának (1) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben az ideiglenes alkalmazottként, AD 13 besorolási fokozatban, a 2020. július 29-től kezdődő hároméves, nem megújítható időtartamra az Európai Ügyészség európai ügyészévé nevezte ki a Portugália által jelölt José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerrát.

                  —

                  A Bíróság az Alapokmányának 61. cikke értelmében maga döntse el érdemben az ügyet, mivel nem áll fenn arra utaló indok, hogy a per állása azt nem engedné meg, és a Bíróság minden olyan ténybeli és jogi elem birtokában van, amely alapján azt megteheti.

                  —

                  A Bíróság az Alapokmányának 38. cikke alapján kötelezze a Tanácsot saját költségeinek, valamint a Bíróságnak mind a Bíróság, mind a Törvényszék eljárására vonatkozó eljárási szabályzatának 138. cikke alapján a fellebbező részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik:

         Az első – mivel a Törvényszék úgy vélte, hogy a keresetindítási határidőt a megtámadott határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételének napjától kell számítani – nyilvánvaló értékelési hibára és téves jogértelmezésre, továbbá a hatékony bírói jogvédelemhez való jog általános uniós jogi elvének és az Európai Unió Alapjogi Chartája (2)
         47. cikkének, valamint az (EU) 2017/1939 rendelet (3)
         alkalmazandó – az említett rendelet belső logikájából és az Európai Ügyészség függetlenségének a rendelet 6. cikke szerinti elvéből következően a pályázók jogainak védelmét garantáló – rendelkezéseinek megsértésére alapított jogalap

      A fellebbező nyilvánvaló értékelési hibára és téves jogértelmezésre hivatkozik, mivel a Törvényszék úgy vélte, hogy a keresetindítási határidőt a megtámadott határozatnak a Hivatalos Lapban történő közzétételének napjától kell számítani. A fellebbező ezen időpontban nem rendelkezett azon adatokkal, amelyek alapján az EUMSZ 263. cikk értelmében a megtámadott határozattal szemben keresetet indíthatott volna a Törvényszék előtt előadott jogalapra tekintettel, amely a portugál kormánynak a kiválasztással foglalkozó tanácsadó testület által készített, az e kormány által javasolt jelölteknek az (EU) 2017/1939 rendelet 14. cikkének (3) bekezdése szerinti előválogatására válaszul 2019. november 29-én az Európai Unió Tanácsának eljuttatott leveléből következik, amelyben e kormány más jelöltet támogatott, akit a Tanács jóváhagyott. E levél, amely megalapozta a megtámadott határozatot és amelynek fennállását a Törvényszék határozata nem veszi figyelembe, két ténybeli tévedést is tartalmazott, és veszélyezteti az európai ügyészek kinevezési eljárásának rendszerét és függetlenségét. Ugyanakkor a Tanács 2020. november 27-ig nem tájékoztatta a fellebbezőt a hivatkozott levélről, és kifejezetten annak a védelemhez való jogának gyakorlását illető hatásairól. A fellebbező elutasítja, hogy a határidő ezen időpontot megelőzően kezdődött volna, ahogy azt a Törvényszék a megtámadott végzésben megállapítja, és erre tekintettel úgy véli, hogy ez a hatékony bírói jogvédelem általános elvének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértését, valamint az Európai Ügyészség (EU) 2017/1939 rendelet 6. cikkében rögzített függetlensége elvének megsértését valósítja meg.

         A második, nyilvánvaló értékelési hibára és téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Törvényszék úgy vélte, hogy a Tanács a hatékony bírói jogvédelem általános elvével és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével ellentétesen 2020. október 7-én közzétette a megtámadott határozat különös indokait

      A fellebbező nyilvánvaló értékelési hibára és téves jogalkalmazásra hivatkozik, mivel a Törvényszék azt állapította meg, hogy a fellebbező mindenképpen tudomást szerzett a megtámadott határozatról a 2020. október 7-i levélből, amelyben a Tanács állítólagosan közzétette az említett határozat különös indokait. E levélben ugyanakkor a Tanács nem ismertette a portugál kormány 2019. november 29-én a Tanácsnak megküldött levelét, amely nélkül nem állna fenn a megtámadott határozattal szemben benyújtott kereset jogalapja.

         A harmadik, másodlagosan felhozott és a menthető tévedéssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlat alkalmazásának mellőzésére vagy túlságosan korlátozott alkalmazására, valamint előre nem látható körülmények vagy vis maior fennállására vonatkozó indok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap

      Az állandó ítélkezési gyakorlatra tekintettel a határozat végleges jellegének és az EUMSZ 263. cikk értelmében alkalmazandó jogorvoslati határidő teljes mértékű ismerete önmagában nem zárja ki, hogy a jogalany olyan menthető tévedésre hivatkozzon, amely a keresetének elkésettségét igazolhatja. A Törvényszék a megtámadott végzésben nem vette figyelembe, hogy a Tanács a portugál kormány levelét mindaddig titokban tartotta, amíg arról 2020. november 27-én nem tájékoztatta a fellebbezőt. Az ilyen helyzet a Bíróság ítélkezési gyakorlatára tekintettel menthető tévedésnek minősülhet, amely igazolhatja a kereset késedelmes benyújtását. A Törvényszék ezenkívül nem vette figyelembe az előre nem látható körülmények vagy vis maior fennállására való hivatkozást a perbeli határidőkre vonatkozó uniós jogi szabályok alkalmazásának mellőzésére vonatkozó érvelés alátámasztásaként.

         (1)  HL 2020. L 244, p. 18.

         (2)  HL 2016. C 202, 389. o.

         (3)  Az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés bevezetéséről szóló 2017. október 12-i (EU) 2017/1939 tanácsi rendelet (HL 2017. L 283, 1. o.).


title: C-500/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2021. augusztus 24-i végzése (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG kontra YouTube LLC, Google Austria GmbH

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/31

      A Bíróság elnökének 2021. augusztus 24-i végzése (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG kontra YouTube LLC, Google Austria GmbH
      (C-500/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/38)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2.


title: C-806/19. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2021. szeptember 1-jei végzése – Európai Bizottság kontra HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, korábban HSBC France

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/31

      A Bíróság elnökének 2021. szeptember 1-jei végzése – Európai Bizottság kontra HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, korábban HSBC France
      (C-806/19. P. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/39)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: C-919/19. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2021. augusztus 13-i végzése (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky kontra X.Y.

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/31

      A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2021. augusztus 13-i végzése (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky kontra X.Y.
      (C-919/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/40)
      Az eljárás nyelve: szlovák
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: C-78/20. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2021. szeptember 1-jei végzése (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky kontra M. B.

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/32

      A Bíróság második tanácsa elnökének 2021. szeptember 1-jei végzése (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky kontra M. B.
      (C-78/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/41)
      Az eljárás nyelve: szlovák
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: C-126/20. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2021. július 19-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/32

      A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2021. július 19-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt
      (C-126/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/42)
      Az eljárás nyelve: német
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 215., 2020.6.29.


title: C-380/20–C-384/20. sz.egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2021. augusztus 10-i végzése (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/32

      A Bíróság elnökének 2021. augusztus 10-i végzése (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-380/20–C-384/20. sz.egyesített ügyek) (1)

      (2021/C 471/43)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügyek törlését.

         (1)  HL C 423., 2020.12.7.


title: C-435/20. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2021. augusztus 9-i végzése (a Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/32

      A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2021. augusztus 9-i végzése (a Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-435/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/44)
      Az eljárás nyelve: német
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-298/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2021. augusztus 18-i végzése (a Curtea de Apel Braşov [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – S. C. Techno-Gaz K. F. T. PAKS kontra U. A. T. Comuna Dalnic

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/33

      A Bíróság elnökének 2021. augusztus 18-i végzése (a Curtea de Apel Braşov [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – S. C. Techno-Gaz K. F. T. PAKS kontra U. A. T. Comuna Dalnic
      (C-298/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 471/45)
      Az eljárás nyelve: román
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 329., 2021.8.16.


title: T-341/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nec kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT ben – A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – A jogsértés súlya – A bírság összegének visszaesés miatti növelése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/34

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nec kontra Bizottság
      (T-341/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak összehangolása az egész EGT ben - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - A jogsértés súlya - A bírság összegének visszaesés miatti növelése - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2021/C 471/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nec Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: O. Brouwer, A. Pliego Selie ügyvédek és R. Bachour solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40136 – „kondenzátorok” ügy) 2018. március 21-én hozott C(2018) 1768 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Nec Corp. viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-343/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Tokin kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT ben – Kifogásközlés – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/35

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Tokin kontra Bizottság
      (T-343/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak összehangolása az egész EGT ben - Kifogásközlés - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az eladások értéke - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények”)
      (2021/C 471/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tokin Corp. (Sendai, Japon) (képviselők: C. Thomas ügyvéd, és T. Yuen solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40136 – „kondenzátorok” ügy) 2018. március 21-én hozott C(2018) 1768 final bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése iránt, amennyiben e határozat a felperessel szemben bírságokat szab ki, és másodlagosan e bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Tokin Corp. viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-342/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nichicon Corporation kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny üzleti információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Cél általi versenykorlátozás – Kifogásközlés – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés súlya – Nyilvános elhatárolódás – Enyhítő körülmények – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/34

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nichicon Corporation kontra Bizottság
      (T-342/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak összehangolása az egész EGT ben - Összehangolt magatartás - Érzékeny üzleti információk cseréje - A Bizottság joghatósága - Cél általi versenykorlátozás - Kifogásközlés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 13. pontja - Az eladások értéke - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértés súlya - Nyilvános elhatárolódás - Enyhítő körülmények - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2021/C 471/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Nichicon Corporation (Kiotó, Japán) (képviselők: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger és H. Kühnert ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40136 – „kondenzátorok” ügy) 2018. március 21-én hozott C(2018) 1768 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Nichicon Corporation maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-344/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Rubycon és Rubycon Holdings kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT ben – Bírságok – A bírság alóli részleges mentesség – A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja – A bírság összegének csökkentése – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – A forgalom 10 %-ának megfelelő felső összeghatár – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/36

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Rubycon és Rubycon Holdings kontra Bizottság
      (T-344/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak összehangolása az egész EGT ben - Bírságok - A bírság alóli részleges mentesség - A 2006. évi engedékenységi közlemény 26. pontja - A bírság összegének csökkentése - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja - A forgalom 10 %-ának megfelelő felső összeghatár - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2021/C 471/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Rubycon Corp. (Ina, Japán), Rubycon Holdings Co. Ltd (Ina) (képviselők: J. Rivas Andrés és A. Federle ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Ernst, L. Wildpanner és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40136 – „kondenzátorok” ügy) 2018. március 21-én hozott C(2018) 1768 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Rubycon Corp. és a Rubycon Holdings Co. Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság költségeit.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-363/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nippon Chemi-Con Corporation kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az árak összehangolása az egész EGT ben – Összehangolt magatartás – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – A jogi aktus sérthetetlensége – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Az eladások értéke – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/36

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Nippon Chemi-Con Corporation kontra Bizottság
      (T-363/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az alumínium és tantál elektrolitkondenzátorok piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak összehangolása az egész EGT ben - Összehangolt magatartás - Érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A Bizottság joghatósága - Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog - A jogi aktus sérthetetlensége - Egységes és folyamatos jogsértés - Cél általi versenykorlátozás - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az eladások értéke - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2021/C 471/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nippon Chemi-Con Corporation (Tokyo, Japon) (képviselők: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu és P. Neideck ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40136 – „kondenzátorok” ügy) 2018. március 21-én hozott C(2018) 1768 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Nippon Chemi-Con Corporation viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-447/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – TUIfly kontra Bizottság („Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Hapag Lloyd Express és a TUIfly légitársaságokkal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Forgalmazási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatérítését elrendelő határozat – Előny – Befektetői kritérium – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – A meghallgatáshoz való jog”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/37

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – TUIfly kontra Bizottság
      (T-447/18. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Hapag Lloyd Express és a TUIfly légitársaságokkal kötött megállapodások - Repülőtéri szolgáltatások - Forgalmazási szolgáltatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatérítését elrendelő határozat - Előny - Befektetői kritérium - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Iratbetekintési jog - A meghallgatáshoz való jog”)
      (2021/C 471/51)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TUIfly GmbH (Langenhagen, Németország) (képviselők: L. Giesberts és M. Gayger ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Blanck, A. Bouchagiar és S. Noë meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. november 11-i (EU) 2018/628 bizottsági határozat (HL 2018. L 107., 1. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A TUIfly GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: T-448/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Ryanair és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Ryanairrel és leányvállalataival, az Airport Marketing Services és a Leading Verge.com társasággal kötött megállapodások – Repülőtéri szolgáltatások – Marketingszolgáltatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma – Visszatéríttetés – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Iratbetekintési jog – Meghallgatáshoz való jog”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/38

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Ryanair és társai kontra Bizottság
      (T-448/18. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft által a Ryanairrel és leányvállalataival, az Airport Marketing Services és a Leading Verge.com társasággal kötött megállapodások - Repülőtéri szolgáltatások - Marketingszolgáltatások - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - Az államnak való betudhatóság - Előny - A magánbefektető kritériuma - Visszatéríttetés - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Iratbetekintési jog - Meghallgatáshoz való jog”)
      (2021/C 471/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ryanair DAC (Swords, Írország), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Írország), FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Man-sziget) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek, valamint B. Byrne solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Blanck, A. Bouchagiar és S. Noë meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. november 11-i (EU) 2018/628 bizottsági határozat (HL 2018. L 107., 1. o.) felperesekre vonatkozó részében történő részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Ryanair DAC, az Airport Marketing Services Ltd és az FR Financing (Malta) Ltd viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 319., 2018.9.10.


title: T-619/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – TUIfly kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Állami támogatások ellenőrzési eljárására vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/38

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – TUIfly kontra Bizottság
      (T-619/18. sz. ügy) (1)

      („A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Állami támogatások ellenőrzési eljárására vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Harmadik fél kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek”)
      (2021/C 471/53)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TUIfly GmbH (Langenhagen, Németország) (képviselők: L. Giesberts és M. Gayger ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Blanck és F. Erlbacher meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásra vonatkozó igazgatási eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperestől megtagadó, 2018. augusztus 3-i C(2018) 5432 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A TUIfly GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: T-745/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Covestro Deutschland kontra Bizottság („Állami támogatások – Németország által létrehozott, bizonyos nagy villamosenergia fogyasztók javára alkalmazott támogatási rendszer – A 2012 és 2013 közötti időszakra vonatkozó hálózati díjak alóli mentesítés – A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/39

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Covestro Deutschland kontra Bizottság
      (T-745/18. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Németország által létrehozott, bizonyos nagy villamosenergia fogyasztók javára alkalmazott támogatási rendszer - A 2012 és 2013 közötti időszakra vonatkozó hálózati díjak alóli mentesítés - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A támogatás fogalma - Állami források - Egyenlő bánásmód - Jogos bizalom”)
      (2021/C 471/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Covestro Deutschland AG (Leverkusen, Németország) (képviselők: M. Küper, J. Otter, C. Anger és M. Goldberg ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és K. Herrmann meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl és S. Costanzo meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Németország által az alapterhelésű fogyasztók részére a StromNEV 19. § -a alapján végrehajtott SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) állami támogatással kapcsolatos, 2018. május 28-i (EU) 2019/56 bizottsági határozat (HL 2019. L 14., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Covestro Deutschland AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 82., 2019.3.4.


title: T-167/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Tempus Energy Germany et T Energy Sweden kontra Bizottság („Állami támogatások – A lengyel villamosenergia piac – Kapacitásmechanizmus – Kifogást nem emelő határozat – Támogatási program – Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése – A kétség fogalma – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése – Komoly nehézségek – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás – Az érintett felek eljárási jogai – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/40

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Tempus Energy Germany et T Energy Sweden kontra Bizottság
      (T-167/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A lengyel villamosenergia piac - Kapacitásmechanizmus - Kifogást nem emelő határozat - Támogatási program - Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése - A kétség fogalma - Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) és (4) bekezdése - Komoly nehézségek - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás - Az érintett felek eljárási jogai - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 471/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Tempus Energy Germany GmbH (Berlin, Németország), T Energy Sweden AB (Göteborg, Svédország) (képviselők: D. Fouquet és J. Derenne ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), PGE Polska Grupa Energetyczna S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: A. Ryan, A. Klosok solicitors, T. Janssens és K. Bojarojć-Bartnicka ügyvédek), Enel X Polska z o.o. (Varsó) (képviselők: V. Cannizzaro, S. Ventura és L. Caroli ügyvédek), Enspirion sp. z o.o. (Gdańsk, Lengyelország) (képviselő: A. Czech ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A 2018. február 7-i C(2018) 601 final bizottsági határozat (SA.46100 állami támogatás [2017/N]) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozatban a Bizottság úgy döntött, nem emel kifogást a lengyelországi kapacitásmechanizmussal összefüggő támogatási programmal kapcsolatban, azzal az indokkal, hogy e program az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Tempus Energy Germany GmbH és a T Energy Sweden AB maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság, a PGE Polska Grupa Energetyczna S. A., az Enel X Polska z o.o. és az Enspirion sp. z o.o. részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: T-196/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – AZ kontra Bizottság („Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013-as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/40

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – AZ kontra Bizottság
      (T-196/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok - A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013-as időszakban - A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A támogatás fogalma - Állami források - Szelektivitás”)
      (2021/C 471/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: AZ (képviselők: F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann et M. Kachel, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak, segítőik: G. Quardt és C. von Donat, ügyvédek)

         A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl és S. Costanzo meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Németország által az alapterhelésű fogyasztók részére a StromNEV 19. § -a alapján végrehajtott SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) támogatási programról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2019/56 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék AZ-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: T-233/19. és T-234/19. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Infineon Technologies Dresden és Infineon Technologies kontra Bizottság („Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013-as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/41

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Infineon Technologies Dresden és Infineon Technologies kontra Bizottság
      (T-233/19. és T-234/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Állami támogatások - Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok - A hálózati díjak alóli mentesség a 2012 – 2013-as időszakban - A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A támogatás fogalma - Állami források - Szelektivitás”)
      (2021/C 471/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes a T-233/19. sz. ügyben: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Drezda, Németország) (képviselők: L. Assmann és M. Peiffer ügyvédek)

         Felperes a T-234/19. sz. ügyben: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Németország) (képviselők: L. Assmann és M. Peiffer ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl és S. Costanzo meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Németország által az alapterhelésű fogyasztók részére a StromNEV 19. § -a alapján végrehajtott SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) támogatási programról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2019/56 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG-t és az Infineon Technologies AG-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: T-238/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Wepa Hygieneprodukte és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok – A hálózati díjak alóli mentesség a 2012–2013-as időszakban – A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elfogadhatóság – A támogatás fogalma – Állami források – Szelektivitás”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/42

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Wepa Hygieneprodukte és társai kontra Bizottság
      (T-238/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Németország által egyes nagy villamosenergia-fogyasztók javára végrehajtott támogatási programok - A hálózati díjak alóli mentesség a 2012–2013-as időszakban - A támogatási programot a belső piaccal ellentétesnek és jogellenesnek nyilvánító, valamint a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - A támogatás fogalma - Állami források - Szelektivitás”)
      (2021/C 471/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Arnsberg, Németország), Wepa Leuna GmbH (Leuna, Németország), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg) (képviselők: H. Janssen, A. Vallone és L. Kienzle ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl és S. Costanzo meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Németország által az alapterhelésű fogyasztók részére a StromNEV 19. § -a alapján végrehajtott SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) támogatási programról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2019/56 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Wepa Hygieneprodukte GmbH-t, a Wepa Leuna GmbH-t és a Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: T-384/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete –Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai („Választottbírósági kikötés – »Az építési területet érintő bármely kárra« kiterjedő biztosítási szerződés – A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítése és felújítása – Esővíz által okozott károk – A költségek és károk megtérítése iránti kérelem – A biztosítás hatálya – Kizárási klauzula – Kiegészítő eljárási kötelezettségek – Részben távollétben lefolytatott eljárás”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/43

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete –Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai
      (T-384/19. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - »Az építési területet érintő bármely kárra« kiterjedő biztosítási szerződés - A luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítése és felújítása - Esővíz által okozott károk - A költségek és károk megtérítése iránti kérelem - A biztosítás hatálya - Kizárási klauzula - Kiegészítő eljárási kötelezettségek - Részben távollétben lefolytatott eljárás”)
      (2021/C 471/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Parlament (képviselők: E. Paladini és B. Schäfer meghatalmazottak, segítőik: C. Point és P. Hédouin ügyvédek)

         Alperesek: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Bâloise Assurance Luxembourg SA (Luxembourg), La Luxembourgeoise SA (Luxembourg) (képviselők: S. Collarini és S. Denu ügyvédek), Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikk alapján az alperesek arra való kötelezése iránti kérelem, hogy térítsék meg a luxembourgi Konrad Adenauer épületben a 2016. május 27-én és 30-án a helyszínre hulló nagymennyiségű csapadék következtében keletkezet vízkárhoz kapcsolódó költségeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV-t kötelezi 79 653,89 euró összeget, valamint 2017. december 22-től számítva az ahhoz kapcsolódó törvényes késedelmi kamatot megtéríteni az Európai Parlament számára, amely kamat jogszabály szerinti összege az Európai Központi Bank által a refinanszírozási műveletek tekintetében alkalmazott kamatlábnak felel meg, nyolc százalékponttal növelve.

                  2)

                  A kerestet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV viseli a rá vonatkozó, távollétében lefolytatott eljárás költségeit.

                  4)

                  A Parlament viseli a saját költségein felül az Axa Assurances Luxembourg SA, a Bâloise Assurances Luxembourg SA és a La Luxembourgeoise SA részéről felmerült költségek kétharmadát.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-569/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – AlzChem Group kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozatot követően e támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/43

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – AlzChem Group kontra Bizottság
      (T-569/19. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozatot követően e támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljainak védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 471/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AlzChem Group AG (Trostberg, Németország) (képviselők: A. Borsos és J. Guerrero Pérez ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozatot követően e támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférést a felperestől megtagadó, 2019. július 22-i C(2019) 5602 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az AlzChem Group AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: T-7/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Global Translation Solutions kontra Parlament („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közbeszerzési eljárás – Fordítási szolgáltatások – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés más ajánlattevőnek való odaítélése – Odaítélési feltételek – A feladat teljesítése keretében küldött fájl kiterjesztése”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/44

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Global Translation Solutions kontra Parlament
      (T-7/20. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - Fordítási szolgáltatások - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés más ajánlattevőnek való odaítélése - Odaítélési feltételek - A feladat teljesítése keretében küldött fájl kiterjesztése”)
      (2021/C 471/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Global Translation Solutions ltd. (Valletta, Málta) (képviselő: C. Mifsud-Bonnici ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és K. Wójczik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Parlament 2019. október 28-i levelében foglalt azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amellyel elutasította a felperes által a TRA/EU19/2019 közbeszerzési eljárás 15. része keretében benyújtott ajánlatot, valamint a Parlament 2019. december 4-i levelében foglalt azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A költségeket a Global Translation Solutions ltd. viseli.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: T-60/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – MASTIHACARE szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/45

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Enosi Mastichoparagogon Chiou kontra EUIPO (MASTIHACARE)
      (T-60/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - MASTIHACARE szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja] - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2021/C 471/62)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Görögország) (képviselő: A.-E. Malami ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a MASTIHACARE szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2019. november 25-én hozott határozata (R 692/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Enosi Mastichoparagogon Chiou-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: T-116/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Società agricola Vivai Maiorana és társai kontra Bizottság („Mezőgazdaság – (EU) 2016/2031 rendelet – A növénykárosítókkal szembeni védekező intézkedések – Az uniós vizsgálatköteles nem-zárlati károsítók jegyzéke – Az a küszöbérték, amelytől kezdve az uniós vizsgálatköteles nem-zárlati károsítónak az ültetésre szánt növényeken való jelenléte elfogadhatatlan gazdasági hatást gyakorol – (EU) 2019/2072 végrehajtási rendelet – Szakmai szövetségek – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Arányosság – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/45

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Società agricola Vivai Maiorana és társai kontra Bizottság
      (T-116/20. sz. ügy) (1)

      („Mezőgazdaság - (EU) 2016/2031 rendelet - A növénykárosítókkal szembeni védekező intézkedések - Az uniós vizsgálatköteles nem-zárlati károsítók jegyzéke - Az a küszöbérték, amelytől kezdve az uniós vizsgálatköteles nem-zárlati károsítónak az ültetésre szánt növényeken való jelenléte elfogadhatatlan gazdasági hatást gyakorol - (EU) 2019/2072 végrehajtási rendelet - Szakmai szövetségek - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság - Arányosság - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 471/63)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Olaszország), Confederazione Italiana Agricoltori – CIA (Róma, Olaszország), MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Olaszország) (képviselők: E. Scoccini és G. Scoccini ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és F. Moro meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Emmerechts, A. Vitro és S. Barbagallo meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: L. Knudsen és G. Mendola meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A növénykárosítókkal szembeni védekező intézkedésekről szóló (EU) 2016/2031 európai parlamenti és tanácsi rendelet egységes végrehajtási feltételeinek megállapításáról, valamint a 690/2008/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről és az (EU) 2018/2019 bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2019. november 28-i (EU) 2019/2072 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 319., 1. o.) IV. melléklete A., B., C., F., I. és J. részének megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Società agricola Vivai Maiorana Ss, a Confederazione Italiana Agricoltori – CIA és a MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-519/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – LP kontra Parlament („Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztensek – Az alkalmazás megtagadása – Alkalmazási feltételek – Az erkölcsi követelményeknek való megfelelés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondossági kötelezettség”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/46

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – LP kontra Parlament
      (T-519/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Akkreditált parlamenti asszisztensek - Az alkalmazás megtagadása - Alkalmazási feltételek - Az erkölcsi követelményeknek való megfelelés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Gondossági kötelezettség”)
      (2021/C 471/64)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: LP (képviselők: J. Bosquet és G. Op de Beeck ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. González Argüelles és J. Van Pottelberge meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és a Parlament 2019. október 22-i, a felperes alkalmazás iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék LP-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 348., 2020.10.19.


title: T-528/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Kočner kontra Europol („Szerződésen kívüli felelősség – Valamely nemzeti büntetőeljárás céljára az Europol által végzett szakértői vizsgálatok – Adatok állítólagos engedély nélküli hozzáférhetővé tétele – (EU) 2016/794 rendelet – Az 50. cikk (1) bekezdése – Nem vagyoni kár – Okozati összefüggés”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/46

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Kočner kontra Europol
      (T-528/20. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Valamely nemzeti büntetőeljárás céljára az Europol által végzett szakértői vizsgálatok - Adatok állítólagos engedély nélküli hozzáférhetővé tétele - (EU) 2016/794 rendelet - Az 50. cikk (1) bekezdése - Nem vagyoni kár - Okozati összefüggés”)
      (2021/C 471/65)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         Felek

         Felperesek: Marián Kočner (Pozsony, Szlovákia) (képviselők: M. Mandzák és M. Para ügyvédek)

         Alperes: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) (képviselők: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler és A. van Oostenbrugge meghatalmazottak, segítőik G. Ziegenhorn, M. Kottmann és S. Schulz-Große ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez de la Rúa Puig meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek a személyes adatainak Europol általi hozzáférhetővé tételével és nevének a „maffialistákra” való felvételével állítólagosan okozott nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Marián Kočner a saját költségein felül köteles viselni a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: T-592/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) („Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – AGATE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen törlési ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/47

      A Törvényszék 2021. szeptember 29-i ítélete – Univers Agro kontra EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (T-592/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megsemmisítési eljárás - AGATE európai uniós szóvédjegy - Feltétlen törlési ok - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 471/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Univers Agro EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselő: C. Hernández-Martí Pérez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kína) (képviselő: J. Erdozain López ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Shandong Hengfeng Rubber & Plastic és az Univers Agro közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. július 27-én hozott határozata (R 725/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Univers Agro EOOD-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: T-685/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 22-i ítélete – Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/48

      A Törvényszék 2021. szeptember 22-i ítélete – Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
      (T-685/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása - A 6/2002/EK rendelet 7. cikke”)
      (2021/C 471/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Asian Gear BV (Pijnacker, Hollandia) (képviselő: B. Gravendeel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Multimox Holding BV (Rijen, Hollandia) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Asian Gear és a Multimox Holding közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. szeptember 3-án hozott határozata (R 1042/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Asian Gear BV-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Multimox Holding BV részéről az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 35., 2021.02.01.


title: T-686/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 22-i ítélete – Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/48

      A Törvényszék 2021. szeptember 22-i ítélete – Asian Gear kontra EUIPO – Multimox (Scooter)
      (T-686/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy scootert ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása - A 6/2002/EK rendelet 7. cikke”)
      (2021/C 471/68)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Asian Gear BV (Pijnacker, Hollandia) (képviselő: B. Gravendeel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Multimox Holding BV (Rijen, Hollandia) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Asian Gear és a Multimox Holding közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2020. szeptember 3-án hozott határozata (R 1043/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Asian Gear BV-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Multimox Holding BV részéről az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 35., 2021.02.01.


title: T-32/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Daw kontra EUIPO (Muresko) („Európai uniós védjegy – Muresko európai uniós szóvédjegy – A korábbi Muresko nemzeti szóvédjegyek – A korábbi nemzeti védjegyek szenioritásának az európai uniós védjegy lajstromozását követő igénylése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 39. és 40. cikke – Olyan korábbi nemzeti védjegyek lajstromba való bejegyzése, amelyeknek az oltalma az igénylés napján már lejárt”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/49

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Daw kontra EUIPO (Muresko)
      (T-32/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Muresko európai uniós szóvédjegy - A korábbi Muresko nemzeti szóvédjegyek - A korábbi nemzeti védjegyek szenioritásának az európai uniós védjegy lajstromozását követő igénylése - Az (EU) 2017/1001 rendelet 39. és 40. cikke - Olyan korábbi nemzeti védjegyek lajstromba való bejegyzése, amelyeknek az oltalma az igénylés napján már lejárt”)
      (2021/C 471/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: SE (Ober-Ramstadt, Németország) (képviselő: A. Haberl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az azonos korábbi nemzeti védjegyek szenioritásának a 15465719. sz. Muresko európai uniós szóvédjegy tekintetében történő igénylésével kapcsolatban 2020. november 25-én hozott határozata (R 1686/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Daw SE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 88., 2021.3.15.


title: T-139/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 24-i végzése – Pilatus Bank kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az engedély visszavonása – Az EKB-ra ruházott feladatok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/49

      A Törvényszék 2021. szeptember 24-i végzése – Pilatus Bank kontra EKB
      (T-139/19. sz. ügy) (1)

      („Gazdaság- és monetáris politika - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - Az engedély visszavonása - Az EKB-ra ruházott feladatok - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 471/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pilatus Bank (Ta’Xbiex, Málta) (képviselő: O. Behrends ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: A. Karpf, E. Yoo és M. Puidokas meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EKB 2018. december 21-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat a felperes tudomására hozza, hogy az EKB-nak már nem tartozik a hatáskörébe a felperes feletti közvetlen prudenciális felügyelet és az ezzel kapcsolatos intézkedések meghozatala.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Pilatus Bank plc-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-476/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 22-i végzése – Alteryx, Inc. kontra EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/50

      A Törvényszék 2021. szeptember 22-i végzése – Alteryx, Inc. kontra EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)
      (T-476/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
      (2021/C 471/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alteryx, Inc. (Irvine, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Poulter et M. Holah solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Allocate Software Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell és B. Milloy, solicitors)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Allocate Software és az Alteryx közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2020. május 25-én hozott határozata (R 1709/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Alteryx, Inc.-et és az Allocate Software Ltd-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeinek fele-fele arányban történő viselésére.

         (1)  HL C 313., 2020.9.21.


title: T-611/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 28-i végzése – Airoldi Metalli kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – A behozatalok nyilvántartásba vétele – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/50

      A Törvényszék 2021. szeptember 28-i végzése – Airoldi Metalli kontra Bizottság
      (T-611/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala - A behozatalok nyilvántartásba vétele - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 471/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Olaszország) (képviselők: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante és M. Pirovano ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló, 2020. augusztus 21-i (EU) 2020/1215 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 275., 16. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Airoldi Metalli SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 414., 2020. 11. 30.


title: T-588/21. sz. ügy: 2021. szeptember 15-én benyújtott kereset – Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)

text:
               2021.11.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 471/51

      2021. szeptember 15-én benyújtott kereset – Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezés)
      (T-588/21. sz. ügy)
      (2021/C 471/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: T. Wuttke ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország), Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 1 431 829–0005. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. július 12-én hozott határozata (R 1008/2018-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot úgy, hogy:

                              —

                              adjon helyt a felperes fellebbezésének,

                              —

                              teljes egészében utasítsa el a megsemmisítést kérelmező felek kérelmeit a vitatott formatervezési minta oltalmának megsemmisítése iránt,

                              —

                              a megsemmisítést kérelmező feleket kötelezze a felperes részéről a fellebbezési tanács és a megsemmisítési osztály előtt felmerült költségek viselésére;

                  —

                  a megsemmisítést kérelmező feleket kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 2021. március 24-iLego kontra EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Építőelemek egy építőjáték-készletből) ítéletben (T-515/19, nem tették közzé, EU:T:2021:155) meghatározott elvek megsértése;

                  —

                  a 2018. március 8-iDOCERAM ítéletben (C-395/16, EU:C:2018:172) meghatározott elvek megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az EP 3 005 948 A2 szabadalmi bejelentés és a felperes 1 431 829–0001–0010. sz. többes formatervezésiminta-bejelentésének téves értelmezése.