title: C-333/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 261/2004/EK rendelet – Légi személyszállítás – Légijáratok törlése vagy hosszú késése – Az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség – Jogkövetkezmények megállapítása)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-333/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 261/2004/EK rendelet - Légi személyszállítás - Légijáratok törlése vagy hosszú késése - Az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség - Jogkövetkezmények megállapítása)
   (2007/C 183/23)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Vidal Puig és K. Simonsson, meghatalmazottak)

      Alperes: a Svéd Királyság (képviselő: A. Kruse, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlament és tanácsi rendeletből (HL 46., 2004.02.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.) eredő kötelezettségek teljesítéséhez szükséges rendelkezések meghozatalának elmulasztása – Hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciók elfogadása
   Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság, mivel nem határozta meg a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlament és tanácsi rendelet megsértésének jogkövetkezményeit, nem teljesítette e rendelet 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-155/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-391/09. sz., Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, korábban AlzChem Trostberg GmbH, korábban AlzChem Hart GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. január23-án hozott ítélete ellen az Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, korábban AlzChem Trostberg GmbH, korábban AlzChem Hart GmbH által 2014. április 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/15

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-391/09. sz., Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, korábban AlzChem Trostberg GmbH, korábban AlzChem Hart GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. január 23-án hozott ítélete ellen az Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, korábban AlzChem Trostberg GmbH, korábban AlzChem Hart GmbH által 2014. április 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-155/14. P. sz. ügy)
   2014/C 184/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, korábban AlzChem Trostberg GmbH, korábban AlzChem Hart GmbH (képviselők: C. Steinle és I. Bodenstein ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (harmadik tanács) T-391/09. sz. ügyben 2014. január 23-án hozott ítéletét a fellebbezőkre nézve sérelmes részében;

               2.

               semmisítse meg a 2009. július 22-i C(2009) 5791 végleges bizottsági határozatot (COMP/39.396 – „kalciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügy) a fellebbezőket érintő részében;
               másodlagosan csökkentse az említett határozat 2. cikke g) és h) pontjában a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságot;
               másodlagosan, amennyiben az előző kérelmet elutasítja, változtassa meg a határozat 2. cikkének g) és h) pontját úgy, hogy az SKW Stahl-Metallurgie GmbH egyetemlegesen feleljen a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság teljes összegének megfizetéséért; a fellebbezők e másodlagos kérelmet a Törvényszék által az ítélet 264. és 265. pontjában kifejtett módon értik, vagyis arra irányuló másodlagos kérelemként, hogy a Bíróság a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság azon részét emelje meg, amely megfizetettnek tekintendő, ha az SKW a Bizottság által vele szemben kiszabott bírságot megfizeti;

               3.

               a 2. pontban foglalt kérelemhez képest másodlagosan az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság ítéletében foglalt jogi értékeléssel összhangban határozzon;

               4.

               mindenesetre a Bizottságot kötelezze a fellebbezőknek a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés a Törvényszék T-391/09. sz. ügyben 2014. január 23-án hozott ítéletének a fellebbezőkre sérelmes része ellen irányul. Az ítéletben a Törvényszék az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.396 – „kalciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügy) 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges európai bizottsági határozattal szemben a fellebbezők által benyújtott kereseteknek részben helyt adott, részben elutasította azokat.
   A fellebbezők összesen öt jogalapra hivatkoznak:

               1.

               Az első jogalappal a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék az SKW Stahl-Technik GmbH & Co. KG (a továbbiakban: SKW) kartelljogba ütköző magatartását nekik tudta be, megsértve ezáltal az EK 81. cikkből (jelenleg EUMSZ 101. cikk) eredő betudhatóság terjedelmét, a személyes felelősség elvét, az ártatlanság vélelmét és a felróhatóság elvét, mivel a meghatározó befolyás vélelmének megdöntését elutasította. Az SKW 2004 áprilisától közvetlenül e társaságnak valamely harmadik személy számára történő eladását megelőző hatalmi űrben, önkényesen, és a fellebbezők kifejezett és konkrét utasításai ellenére részt vett egy kartellben. A Törvényszék e különösen sajátos – az eddig tárgyalt ügyek tömegéből egyértelműen kirívó – esetben helytelenül elutasította egy egyedi eset méltányos megítélését.

               2.

               A második jogalappal a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék a meghallgatáshoz való jogot és az indokolási kötelezettséget megsértve elutasította azt az érvüket, hogy a bizottsági határozatot meg kell semmisíteni, mivel az egyetemleges adósok közötti belső jogviszonyban a felelősség mértékét nem az időközben a T-122/07–T-124/07. sz. Siemens Österreich ügyben 2011. március 3-án hozott ítélettel (EBHT 2011., II-793. o.) összhangban állapította meg. A kereseti kérelem nem volt sem késedelmes, sem pedig elégtelen.

               3.

               A bírság összegét tekintve a fellebbezők azt róják fel a harmadik jogalapjukkal, hogy a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságokat a bírságkiszámítás során elkövetett hibára, különösen egy belépési díj figyelmen kívül hagyására és az SKW-val szemben kiszabott bírság vonatkozásában az engedékenység alapján nyújtott csökkentés téves figyelembevételére tekintettel – a párhuzamos Gigaset ügytől eltérően – nem csökkentette.

               4.

               A fellebbezők örömmel fogadják, hogy a Törvényszék a bírságaik újbóli megállapításakor a bírság azon arányát is újból megállapította, amely „megfizetettnek tekintendő az SKW által a vele szemben a megtámadott határozatban kiszabott bírság címén megfizetett összegek erejéig” (a rendelkező rész 2. pontjának első francia bekezdése). A negyedik – másodlagos – jogalappal a fellebbezők azonban kifogásolják azt, hogy a Törvényszék a bírságok újbóli megállapítása során a jogbiztonság elvét, a nulla poena sine lege certa elvét és az indokolási kötelezettséget megsértve nem állapította meg kifejezett módon az SKW fizetésének kettős, mind az ARQUES Industries AG-ra (a továbbiakban: Arques; jelenleg Gigaset AG; a továbbiakban: Gigaset), mind pedig a fellebbezőkre kiható teljesítési hatását.

               5.

               Az ötödik másodlagos jogalappal a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék a bírságok újbóli megállapításakor, különösen az egyetemlegesen kiszabott bírságok megállapítására vonatkozó alapelveket megsértve (az EK 81. cikk, az 1/2003 rendelet 23. cikke), (1) levonta az engedékenység alapján nyújtott csökkentést abból a részből, amely az SKW teljesítése esetén megfizetettnek tekintendő. Ezáltal a Törvényszék ezen részt illetően a fellebbezők terhére vette figyelembe az engedékenység alapján nyújtott csökkentést, holott az SKW nem működött együtt a Bizottsággal az engedékenységi közleménynek megfelelően.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: F-16/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés)  2006. április 26-i  ítélete – Nicola Falcione kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Kinevezés – Magasabb besorolási fokozatba sorolás – A személyzeti szabályzat 5. cikke és 31. cikkének (2) bekezdése – Költség – A Bíróság alapokmánya I. melléklete 7. cikkének (5) bekezdése és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 88. cikke)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/36

         A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2006. április 26-i ítélete – Nicola Falcione kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-16/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Kinevezés - Magasabb besorolási fokozatba sorolás - A személyzeti szabályzat 5. cikke és 31. cikkének (2) bekezdése - Költség - A Bíróság alapokmánya I. melléklete 7. cikkének (5) bekezdése és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 88. cikke)
   (2006/C 143/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Nicola Falcione (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Közösségek Bizottsága 2004. március 24-i, a felperes felvétel utáni besorolását véglegesen az A5 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatában megállapító határozatának megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11. (az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-132/05. számon indult, és a 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-472/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (korábbi Fővárosi Bíróság) (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Banif Plus Bank Zrt. kontra Csipai Csaba, Csipai Viktória (93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata — Valamely feltétel tisztességtelen jellegét hivatalból észlelő nemzeti bíróság azon kötelessége, hogy az ezen észlelésből eredő következtetések levonása előtt felhívja a feleket nyilatkozataik megtételére — A tisztességtelen jelleg vizsgálatakor figyelembe veendő szerződési feltételek)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/14

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (korábbi Fővárosi Bíróság) (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Banif Plus Bank Zrt. kontra Csipai Csaba, Csipai Viktória
   (C-472/11. sz. ügy) (1)

   (93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata - Valamely feltétel tisztességtelen jellegét hivatalból észlelő nemzeti bíróság azon kötelessége, hogy az ezen észlelésből eredő következtetések levonása előtt felhívja a feleket nyilatkozataik megtételére - A tisztességtelen jelleg vizsgálatakor figyelembe veendő szerződési feltételek)
   2013/C 114/19
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék (korábbi Fővárosi Bíróság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banif Plus Bank Zrt.

      Alperesek: Csipai Csaba, Csipai Viktória

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Bíróság — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás, amely a nemzeti bíróságot korlátozza az általános szerződési feltételek alapján kötött szerződés tisztességtelen voltának vizsgálatában, amennyiben a felek nem kérik kifejezetten e tisztességtelenség megállapítását — Az általa vizsgált szerződésben szereplő általános szerződési feltétel tisztességtelen voltát észlelő nemzeti bíróság lehetősége a peres feleknek a megjelölt szerződéses kikötéssel kapcsolatban nyilatkozattételre való felhívására avégett, hogy a szerződés tisztességtelen volta miatti érvénytelensége vizsgálható legyen.

      Rendelkező rész

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegét hivatalból észlelő nemzeti bíróságnak ahhoz, hogy levonhassa az ezen észlelésből származó következményeket, nem kell megvárnia, hogy a jogairól tájékoztatott fogyasztó az említett feltétel megsemmisítését kérő nyilatkozatot tegyen. Mindazonáltal a kontradiktórius eljárás elve főszabály szerint kötelezi a szerződési feltétel tisztességtelen jellegét hivatalból észlelő nemzeti bíróságot arra, hogy a peres feleket tájékoztassa erről, és lehetőséget biztosítson számukra, hogy a nemzeti eljárásjogi szabályokban erre vonatkozóan előírt eljárások szerint kontradiktórius eljárásban vitassák meg azokat.

               2.

               A nemzeti bíróságnak az általa elbírálandó igény alapjául szolgáló szerződési feltétel esetlegesen tisztességtelen jellegére vonatkozó értékelés céljából figyelembe kell vennie a szerződés minden egyéb feltételét.

      (1)  HL C 370., 2012.12.17.


title: C-680/13. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2013. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Condor Flugdienst GmbH kontra Andreas Plakolm

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/14

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2013. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Condor Flugdienst GmbH kontra Andreas Plakolm
   (C-680/13. sz. ügy)
   2014/C 85/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Condor Flugdienst GmbH

      Alperes: Andreas Plakolm

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a járat törlése 261/2004/EK rendelet (1) 2. cikkének l) pontjában meghatározott fogalmát, hogy az a jelen ügyben szereplő helyzetben arra az esetre is vonatkozik, hogy a járat elindult ugyan az eredeti járatszám alatt, de azt az eredetileg tervezettől eltérően nem közbenső leszállás nélkül, hanem egy, az indulás előtt betervezett közbenső leszállással, valamint másik repülőgéppel és subcharter keretében egy másik légitársasággal üzemeltették?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-199/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 20-i végzése – Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A hagyományos különleges termékek rendszere — 1151/2012/EU rendelet — (EU) 2016/304 végrehajtási rendelet — A felszólalás Bizottságnak történő továbbítására a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság számára nyitva álló határidő — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/20

         A Törvényszék 2017. március 20-i végzése – Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
   (T-199/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A hagyományos különleges termékek rendszere - 1151/2012/EU rendelet - (EU) 2016/304 végrehajtási rendelet - A felszólalás Bizottságnak történő továbbítására a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság számára nyitva álló határidő - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2017/C 178/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Németország) és DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Németország) (képviselő: A. Wagner ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Triantafyllou, J. Guillem Carrau és J. Herkommer, később: D. Triantafyllou és J. Herkommer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egy elnevezésnek a hagyományos különleges termékek nyilvántartásába történő bejegyzéséről (Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno [HKT]) szóló, 2016. március 2-i (EU) 2016/304 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2016. L 58., 28. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A Kohrener Landmolkerei GmbH és a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: T-90/07. P. és T-99. P. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Belgium és Bizottság kontra Genette ( Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele – Átviteli kérelem visszavonását elutasító határozat, és új átviteli kérelem benyújtása – A Közszolgálati Törvényszék hatásköre – A jogvita tárgyának módosítása – A kereset elfogadhatatlansága az elsőfokú eljárásban )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Belgium és Bizottság kontra Genette
   (T-90/07. P. és T-99. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele - Átviteli kérelem visszavonását elutasító határozat, és új átviteli kérelem benyújtása - A Közszolgálati Törvényszék hatásköre - A jogvita tárgyának módosítása - A kereset elfogadhatatlansága az elsőfokú eljárásban’)
   (2009/C 44/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és C. Pochet meghatalmazottak, segítőjük: L. Markey ügyvéd) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és D. Martin meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Emmanuel Genette (Gorze, Franciaország) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti két fellebbezés.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé).

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Emmanuel Genette által a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-92/05. sz. ügyben benyújtott fellebbezést – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               3)

               E. Genette maga viseli mind a Közszolgálati Törvényszék előtti, mind a jelen bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeit.

               4)

               A Bizottság maga viseli mind a Közszolgálati Törvényszék előtti, mind a jelen bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeit.

               5)

               A Belga Királyság maga viseli mind a Közszolgálati Törvényszék előtti, mind a jelen bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 117., 2007.5.29.


title: F-44/06. sz. és F-94/06. sz. egyesített ügyek: A Közszolgálati Törvényszék 2007. április 17-i ítélete (első tanács) – C és F kontra Bizottság (Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 78. cikke – Rokkantsági nyugdíj – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/40

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. április 17-i ítélete (első tanács) – C és F kontra Bizottság
   (F-44/06. sz. és F-94/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 78. cikke - Rokkantsági nyugdíj - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)
   (2007/C 96/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: C és F (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. van Rossum, S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Curral meghatalmazott)
   Az egyesített ügyek tárgya
   Az F-44/06. sz. ügyben
   Egyrészt a felperesnek egy 2002. december 14-i határozat ellen benyújtott keresete tárgyában az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által a T-376/02. sz. ügyben hozott ítélet végrehajtására irányuló, ugyanezen felperest érintő bármiféle intézkedés meghozatalát megtagadó, 2005. június 13-i határozat megsemmisítése, másrészt pedig a felperes – 2002. február 1-jére visszamenőleges hatályú – nyugdíjba vonulását kimondó és a személyzeti szabályzat 78. cikk második bekezdésének megfelelő rokkantsági nyugdíjra való jogosultságát megállapító, 2006. február 23-i határozat megsemmisítése.
   Az F-94/06. sz. ügyben
   Egyrészt a felperes – 2002. február 1-jére visszamenőleges hatályú – nyugdíjba vonulását kimondó és a személyzeti szabályzat 78. cikke második bekezdésének megfelelő rokkantsági nyugdíjra való jogosultságát megállapító, 2006. február 23-i határozat megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Európai Közösségek Bizottsága köteles a felperesnek 2 000 euró kártérítést fizetni az őt ért nem vagyoni kárért.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az F-44/06. sz. és F-94/06. sz. ügyek felperesei költségének kétharmadát.

      (1)  F-44/06. sz.: HL C 154., 2006.6.1., 25. o. és F-94/06. sz.: HL C 237., 2006.9.30., 22. o.


title: C-343/07. sz. ügy: A Corte d'appello di Torino (Olaszország) által 2007. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bavaria N.V. és Bavaria Italia s.r.l. kontra Bayerischer Brauerbund e.V.

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/5

         A Corte d'appello di Torino (Olaszország) által 2007. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bavaria N.V. és Bavaria Italia s.r.l. kontra Bayerischer Brauerbund e.V.
   (C-343/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte d'appello di Torino
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bavaria N.V. és Bavaria Italia s.r.l.

      Alperes: Bayerischer Brauerbund e.V.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               érvényes-e vagy sem a 2001. június 28-i 1347/01 tanácsi rendelet (1), esetleg az esetben is, ha érvénytelensége más jogi aktusok érvénytelenségéből ered, a következő indokok alapján:
               Az általános jogelvek megsértése

                           —

                           a 2081/92/EGK rendelet (2) 1. cikke (1) bekezdésének és I. Melléklete együttes rendelkezésének érvénytelensége okán, abban a részében, amelyben lehetővé teszi a „sör”-re vonatkozó földrajzi árujelzők bejegyzését, tekintve, hogy a sör, mint alkoholtartalmú ital (tévesen) szerepel a hivatkozott I. Mellékletben az 1. cikk (1) bekezdésében hivatkozott „élelmiszerek” között, és nem szerepel az EK-Szerződés I. Mellékletében, valamint 32. cikkében (korábbi 38. cikk), és 37. cikkében (korábbi 43. cikk) hivatkozott „mezőgazdasági termékek” között, amely rendelkezésre a Tanács a 2081/92/EGK rendelet elfogadása tekintetében hatáskörét alapozta;

                           —

                           a 2081/92/EGK rendelet 17. cikkének érvénytelensége után, amely cikk olyan gyorsított bejegyzési eljárást ír elő, amely lényegében sértette meg és korlátozta az érintett jogalanyok jogait, mivel nem írta elő a kifogáshoz való jogosultságot, továbbá a kontradiktórius eljárás, az átláthatóság és a jogbiztonság elveinek nyílt megsértését jelentette; mindez különösen a „Bayerisches Bier” OFJ 1994-től 2001-ig, azaz több, mint hét évig tartó bejegyzési eljárása összetettségének fényében, valamint a 692/03/EK rendelet (3) (13) preambulumbekezdésében szereplő kifejezett elismerés fényében vizsgálva, amely rendelkezés a hivatkozott indokok alapján hatályon kívül helyezte a 2081/92/EGK rendelet 17. cikkét.

                     Az alakszerű követelmények hiánya

                           —

                           mivel a „Bayerisches Bier” megjelölés nem felel meg a 2081/92/EGK rendelet 17. cikkében foglalt azon feltételeknek, hogy az ugyanezen cikk által előírt gyorsított eljárás szerint lehessen bejegyezni, mivel e megjelölés a bejegyzési kérelem benyújtásának időpontjában Németországban nem volt „jogi oltalom alatt álló,” sem pedig „a használat alapján elismert.”

                           —

                           mivel a „Bayerisches Bier” megjelölés bejegyzéséhez szükséges feltételek fennállását a német kormány nem vette kellőképpen figyelembe a bejegyzési kérelem Bizottsághoz történő benyújtása előtt, sem a Bizottság, a kérelem megérkezése után, a Bíróság ítélkezési gyakorlata (a C-269/99. sz. Kuhre kontra Spreewalder Gurken ügyben 2001. december 6-án hozott ítélet) által megállapítottakkal ellentétben;

                           —

                           mivel a „Bayerisches Bier” megjelölés bejegyzésére irányuló kérelmet a német kormány nem időben, a 2081/92/EGK rendelet 17. cikkének (1) bekezdése szerint (a rendelet hatálybalépésétől, tehát 1993. július 24-től számított hat hónapon belül) nyújtotta be, és mivel a kérelmező által eredetileg benyújtott kérelem nyolc egymástól különböző megjelölést tartalmazott (számtalan további változat lehetőségével), amelyek a jelenlegi egységes „Bayerisches Bier” megjelölésben csak azután találkoztak, hogy az 1994. január 24-i végső határidő már jó ideje lejárt;

                     A lényeges feltételek hiánya

                           —

                           mivel a „Bayerisches Bier” megjelölés nem felel meg a 2081/92/EGK rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglalt lényeges követelményeknek a védett földrajzi árujelző jogcímén történő bejegyzés tekintetében, mivel e megjelölés szokásossá vált, és történeti szempontból jelöli azt a sört, amelyet sajátos, a XIX. századi Bajorországból származó, majd Európa többi részén és az egész világon elterjedt gyártási eljárás szerint készítenek (az úgynevezett alsó erjesztésű „bajor módszer”), és amely egyéb európai nyelveken (dán, svéd, finn) is a sör szokásossá vált elnevezése, ráadásul bármely fajta, a „német” Bajorországban készült sört jelenthet a számtalan létező sörfajta közül, anélkül, hogy bármiféle „közvetlen kapcsolat” állna fenn (a Bíróság C-312/98. sz. Warsteiner-ügyben 2000. november 7-én hozott ítélete) a termék (sör) egyedi minősége, hírneve és egyedi földrajzi eredete (Bajorország) között, még a hivatkozott rendelkezésben foglalt azon „kivételes esetek” alkalmazásával sem, amelyek lehetővé teszik a valamely ország nevét magukban foglaló földrajzi megjelölés bejegyzését;

                           —

                           mivel, amint már az előző bekezdésben megállapításra került, a „Bayerisches Bier” tehát „szokásossá vált” megjelölés, és mint ilyen, ki van zárva a 2081/92/EGK rendelet 3. cikke (1) bekezdésében és 17. cikke (2) bekezdésében foglalt bejegyzési lehetőségből;

                           —

                           mivel a „Bayerisches Bier” megjelölést nem lehetett volna bejegyezni a 2081/92/EGK rendelet 14. cikkének (3) bekezdése értelmében, mivel figyelembe véve a Bajorország védjegyek „hírnevét és elismertségét, valamint használatuknak eddigi időtartamát”, a védjegy a „termék valódi azonosságát illetően a fogyasztó megtévesztésére alkalmas.”

               2)

               Másodlagosan, amennyiben az 1) pontban előterjesztett kérdés elfogadhatatlannak vagy megalapozatlannak minősülne: úgy kell-e értelmezni a 2001. június 28-i 1347/01/EK tanácsi rendeletet, hogy az ebben szereplő „Bayerisches Bier” OFJ nem sérti a harmadik személyek már létező olyan védjegyeinek érvényességét és használhatóságát, amelyekben szerepel a „Bavaria” jelölés.

      (1)  HL L 182., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 33. kötet 97. o.

      (2)  HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 13. kötet 4. o.

      (3)  HL L 99., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 38. kötet 454. o.


title: T-411/08. sz. ügy: 2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/54

         2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület kontra Bizottság
   (T-411/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/91)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budapest, Magyarország) (képviselők: Z. Hegymegi-Barakonyi és P. Vörös, ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 3. cikkét és 4. cikkének (2) bekezdését a felperesre vonatkozó részében, valamint a határozat 4. cikkének (3) bekezdését annak a 3. cikkre vonatkozó részében;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen úgy, hogy a Bizottság viseli a költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes a 2008. július 16-i, azon C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri, amely azt állapította meg, hogy az EGT CISAC (1) tagok összehangolt magatartást tanúsítottak az EK 81. cikk és az EGT 53. cikk megsértésével, azáltal, hogy az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályát úgy hangolták össze, hogy az az engedélyt az egyes jogvédő társaságok nemzeti területére korlátozta.
   A felperes a megtámadott határozat 3. cikkének, valamint 4. cikke (2) és (3) bekezdésének megsemmisítését kéri, amelyek a hasznosítás három konkrét formájára vonatkoznak (internet, műholdas műsorsugárzás és vezetékes továbbközvetítés), mivel a határozat szerint a felperes megsértette az EK 81. cikkét azáltal, hogy összehangolta a többi CISAC taggal a kölcsönös képviseleti megállapodások területi hatályára vonatkozó záradékokat oly módon, hogy az egyes közös szerzői jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozta az engedélyeket.
   A felperes a megtámadott határozatot négy – nevezetesen a hatáskör hiányára, az alapvető eljárási követelmények megsértésére, az EK-Szerződés megsértésére és a Bizottság hatáskörrel való visszaélésére alapított – jogalapra hivatkozva támadja.
   Kérelmének alátámasztásaként a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
   Az első jogalap szerint a felperes véleménye szerint a Bizottság a megtámadott határozatot elfogadásával, a kifogásközlésben foglalt álláspontjától való eltéréssel megsértette a felperes védekezési jogait.
   A második jogalap szerint a felperes azt állítja, hogy a határozat sérti az EK 253. cikket, mivel nincs megfelelően indokolva, és nem nevezi meg az állítólagos összehangolt magatartás kiindulópontját.
   A harmadik jogalap szerint a felperes azt állítja, hogy a határozat sérti az EK 82. cikket és az 1/2003/EK rendelet (2) 2. cikkét, mivel a Bizottság nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot az összehangolt magatartásra a megkövetelt jogi szabályokat illetően, és ennélfogva nem tartotta tiszteletben a bizonyítási teher szabályát.
   A negyedik jogalap szerint a felperes azt állítja, hogy a határozat sérti az EK 86. cikk (2) bekezdését, mivel a felperes általános gazdasági érdekű szolgáltatást nyújtó vállalkozás, és a megtámadott határozatban foglalt EK versenyszabályok alkalmazása akadályozza a rábízott különleges feladatok teljesítését.
   Ezenfelül, a felperes szerint a Bizottság visszaélt a hatáskörével az EK 81. cikk szerint azáltal, hogy megkerülte az EK-Szerződés által kifejezetten az ügy körülményeinek elbírálására előírt eljárást. Továbbá a felperes kifejti, hogy a határozat sérti az EK 151. cikk (4) bekezdését, mivel nem tartja tiszteletben a kulturális sokféleséget. Végül pedig a felperes azt állítja, hogy a határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel az olyan magatartás tanúsítását követeli meg, amelyet a Bizottság elmulasztott meghatározni.

      (1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetsége).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-222/07. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2007. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas) kontra Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE és Administración del Estado

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2007. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas) kontra Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE és Administración del Estado
   (C-222/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/26)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Supremo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas).

      Alperes: Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE és Administración del Estado.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1997. június 30-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (2) 3. cikke lehetővé teszi-e a tagállamok számára, hogy arra kötelezzék a televíziós gazdasági szereplőket, hogy műsorkészítési bevételeik meghatározott százalékát európai játékfilmek és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, összeegyeztethető-e a hivatkozott irányelvvel és az EK-Szerződés 12. cikkével, egyéb olyan cikkei viszonylatában, amelyekre e cikk vonatkozik, egy olyan nemzeti jogszabály, amely a hivatkozott előzetes finanszírozás kötelezettségének előírásán túl az ezen kötelező finanszírozás 60 százalékát eredeti spanyol nyelvű alkotások számára tarja fenn?

               3)

               Egy nemzeti jogszabály által a televíziós gazdasági szereplők számára előírt azon kötelezettség, hogy műsorkészítési bevételeik meghatározott százalékát játékfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, amelynek 60 százalékát kifejezetten eredeti spanyol nyelvű, nagy többségében a spanyol filmipar által előállított alkotásokra kell szánni, ezen ipar javára történő állami támogatásnak minősül-e az EK-Szerződés 87. cikke értelmében?

      (1)  HL L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 321. o.

      (2)  HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 224. o.


title: C-347/07. sz. ügy: 2007. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/8

         2007. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-347/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Cattabriga meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el az emberi fogyasztásra szánt egyes állati eredetű termékek előállítására és forgalomba hozatalára vonatkozó élelmiszer-higiéniai és állat-egészségügyi feltételekről szóló egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről, valamint a 89/662/EGK (1) és a 92/118/EGK tanácsi irányelv (2) és a 95/408/EK tanácsi határozat (3) módosításáról szóló, 2004. április 21-i 2004/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (4) való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket – nem teljesítette az ezen irányelv 8. cikkén alapuló kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/41/EK irányelv átültetésének határideje 2006. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 395., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 9. kötet, 214. o.

      (2)  HL L 62., 49. o; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 14. kötet, 51. o.

      (3)  HL L 243., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 231. o.

      (4)  HL L 157., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 407. o.


title: T-363/04. sz. ügy: A Koipe Corporación, S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 31-én benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/23

         A Koipe Corporación, S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 31-én benyújtott kereset
   (T-363/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/46)
   A benyújtott kereset nyelve: spanyol
   A Koipe Corporación, S.L., székhely: San Sebastián (Spanyolország), képviseli: D. Marcos Fernández de Béthencourt ügyvéd, 2004. augusztus 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) (védjegyek és formatervezési minták) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. május 11-i, az R-1109/2000-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               állapítsa meg a kérelmezett védjegy semmisségét vagy, amennyiben lehetséges, rendelje el a 236 588. sz. „LA ESPAÑOLA” közösségi védjegy lajstromozása iránti kérelem elutasítását a kérelemben szereplő összes áru vonatkozásában;

               —

               kötelezze az OHIM-ot, valamint az esetlegesen beavatkozót a jelen ügyben felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Aceites del Sur S.A.

               A bejelentett közösségi védjegy:

               „LA ESPAÑOLA” ábrás védjegy – 236588. sz. lajstromozás iránti kérelem a 29. (olajok és étkezési zsírok) és 30. (olívaolaj felhasználásával készült majonéz) áruosztályokba tartozó áruk vonatkozásában.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes, aki a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő KOIPE S.A. jogutódja a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy tekintetében.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „CARBONELL” közösségi ábrás (338681. sz.), nemzetközi (244428. sz. és 528639. sz.) és nemzeti (1238.745. sz., 1698613. sz., 28270 sz. és 252783. sz. Spanyolországban, valamint 730990. sz. és 2043818. sz. az Egyesült Királyságban lajstromozott) védjegyek a 29. áruosztályba tartozó áruk (olívaolaj és szűzolaj) vonatkozásában.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 8. cikk (1) bekezdés b) pontjának, (2) bekezdés c) pontjának és (5) bekezdésének téves alkalmazása.


title: T-809/16. sz. ügy: 2016. november 18-án benyújtott kereset – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra SRB

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/49

         2016. november 18-án benyújtott kereset – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra SRB
   (T-809/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/56)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank (Bregenz, Ausztria) (képviselő: G. Eisenberger Rechtsanwalt)

      Alperes: Einheitlicher Abwicklungsausschuss (SRB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Single Resolution Boards 2016. április 15-i SRB/ES/SRF/2016/06. sz. határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund [SRB/ES/SRF/2016/06]”), valamint a Single Resolution Boards 2016. május 20-I SRB/ES/SRF/2016/13. sz. határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund [SRB/ES/SRF/2016/13]”) nyilvánítsa semmisnek, legalábbis a határozatok felperest érintő részét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               —

               Az első, lényeges eljárási szabályoknak a megtámadott határozatok (teljes) közzétételétnek hiánya okán fennálló nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap

               —

               A második, lényeges eljárási szabályoknak a megtámadott határozatok indokolásának hiánya okán fennálló nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap


title: C-352/13. sz. ügy: A Landgericht Dortmund (Németország) által 2013. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) kontra Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/2

         A Landgericht Dortmund (Németország) által 2013. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) kontra Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
   (C-352/13. sz. ügy)
   2013/C 298/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Dortmund

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)

      Alperesek: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikkének 1. pontját, hogy olyan eljárás esetén, amelyben a bíróság államában székhellyel rendelkező alperessel, és a más uniós tagállamokban székhellyel rendelkező további alperesekkel szemben közösen terjesztenek elő tájékoztatás és kártérítés iránti igényt az EK 81. cikknek/EUMSZ 101. cikknek és az EGT-megállapodás 53. cikkének az Európai Bizottság által megállapított, több tagállamban, az alperesek különböző helyszíneken és időpontokban elkövetett cselekményeivel megvalósult, egységes és folyamatos megsértése miatt, akkor az elkülönített eljárásokban hozott, egymásnak ellentmondó határozatok elkerülése érdekében célszerű azokat együttesen tárgyalni és róluk együtt határozni?

                           b)

                           Ennek során figyelembe kell-e venni azt, ha a bíróság államában székhellyel rendelkező alperessel szemben előterjesztett keresetet — a többi alperesnek való kézbesítést követően, ám a keresetre való válaszadás bíróság által meghatározott határidejének eltelte előtt, valamint az első tárgyalás kezdete előtt — visszavonják?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontját, hogy olyan eljárás esetén, amelyben a különböző uniós tagállamokban székhellyel rendelkező alperesekkel szemben közösen terjesztenek elő tájékoztatás és kártérítés iránti igényt az EK 81. cikknek/EUMSZ 101. cikknek és az EGT-megállapodás 53. cikkének az Európai Bizottság által megállapított, több tagállamban, az alperesek különböző helyszíneken és időpontokban elkövetett cselekményeivel megvalósult, egységes és folyamatos megsértése miatt, akkor a káresemény valamennyi alperes vonatkozásában, és valamennyi érvényesíteni kívánt kár, vagy az összkár tekintetében abban a tagállamban következik be, ahol meghozták és végrehajtották a kartell-megállapodásokat?

               3.

               Az EK 81. cikk/EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti kartelltilalomba ütköző jogsértés miatt előterjesztett kártérítés iránti kereset esetén a kartelltilalom uniós jogban előírt hatékony érvényesítése megengedi-e a szállítási szerződésekben szereplő választottbírósági és joghatósági kikötések figyelembe vételét akkor, ha ez a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontja, és/vagy 6. cikkének 1. pontja szerint joghatósággal rendelkező bíróságtól való eltéréshez vezet valamennyi alperes tekintetében, és/vagy az érvényesíteni kívánt igények összessége vagy egy része tekintetében?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: T-353/09. sz. ügy: 2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — mtronix kontra OHIM — Growth Finance (mtronix)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/49

         2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — mtronix kontra OHIM — Growth Finance (mtronix)
   (T-353/09. sz. ügy)
   2009/C 282/95
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: mtronix OHG (Berlin, Németország) (képviselő: M. Schnetzer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Growth Finance AG

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. június 23-i megtámadott határozatát (R 1557/2007-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság változtassa meg a megtámadott határozatot annyiban, hogy az ne adjon a helyt, vagy utasítsa el a Growth Finance AG felszólalását, tartsa fenn a 9. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó 4 193 661. sz. védjegybejelentést, és ezen osztály vonatkozásában is folytassa a lajstromozást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek — ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is — viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek — ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „mtronix” szóvédjegy a 9. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 193 661. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Growth Finance AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Montronix” szóvédjegy a 7., 9. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (2 762 862. sz. közösségi védjegy) mivel a felszólalás a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában való lajstromozás ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-129/15. sz. ügy: 2015. március 19-én benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM (WAVE 2 PAY)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/35

         2015. március 19-én benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM (WAVE 2 PAY)
   (T-129/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/41)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: P. Pozzi és F. Cecchi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a„WAVE 2 PAY” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 258 117. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 19-én hozott határozata (R 1857/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének megsértését és helytelen alkalmazását;

               —

               állapítsa meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 75. cikkének megsértését, továbbá a megtámadott határozat ellentmondásos voltát, következésképpen:

                           —

                           helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                           —

                           az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének a megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-304/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. július 29-én benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. július 29-én benyújtott kereset
   (C-304/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/21)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: M. van Beek és D. Recchia, a Jogi Szolgálatának tagjai) 2005. július 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel a Santa Caterina Valfurva-i síterületnek („Bucaneve” és „Edelweiss” nevű pályák) a 2005 évi alpesi sí világbajnokságra történő kibővítése és alkalmassá tétele, valamint a vonatkozó sí-infrastruktúrák kiépítése projektjének tekintetében az IT 2040044 Stelvio Nemzeti Park különleges védelmi területen

                           —

                           lehetővé tette, hogy olyan intézkedések kerüljenek elfogadásra, amelyek jelentős hatással lehetnek az IT 2040044 Stelvio Nemzeti Park különleges védelmi területre, anélkül, hogy ezeket az intézkedéseket a terület védelmével kapcsolatos célkitűzések fényében a területre gyakorolt hatás vizsgálatának vetette volna alá, mindenesetre azon rendelkezések tiszteletben tartása nélkül, amelyek a hatásvizsgálat kedvezőtlen eredménye esetén csak alternatív megoldások hiányában teszik lehetővé egy projekt megvalósítását, és csak akkor, miután a tagállam elfogadott minden olyan kiegyenlítő intézkedést, amelyek a Natura 2000 általános egységességének megóvását biztosítják, és a Bizottságot ezekről értesítette;

                           —

                           nem fogadta el azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek azon fajok élőhelyei károsodásának és megzavarásának megakadályozásához, amelyek céljára az IT 2040044 Stelvio Nemzeti Park különleges védelmi területet kijelölték;

                           —

                           nem biztosított az IT 2040044 Stelvio Nemzeti Park különleges védelmi terület tekintetében védelmet jelentő jogi helyzetet, különösen a 79/409/EGK irányelv (1) I. mellékletében felsorolt madárfajok fennmaradásának és szaporodásának biztosítása érdekében, valamint az I. mellékletben fel nem sorolt, rendszeresen előforduló vonuló fajok szaporodása, vedlése és telelése biztosítása érdekében;

                     az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 92/43/EGK irányelv (2) 6. cikke (2)–(4) bekezdéseinek, valamint (7) bekezdésének és a 79/409/EGK irányelv 4. cikke (1) és (2) bekezdésének együttes rendelkezéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek a felperes keresetében találhatók.

      (1)  HL L 103., 1979.4.25., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.

      (2)  HL L 206., 1992.7.22., 7. o. ;magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: F-128/10. sz. ügy: 2010. december 30-án benyújtott kereset — Mora Carrasco és társai kontra Parlament

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/35

         2010. december 30-án benyújtott kereset — Mora Carrasco és társai kontra Parlament
   (F-128/10. sz. ügy)
   2011/C 63/64
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Aurora Mora Carrasco (Luxembourg, Luxemburg) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felpereseket a 2009. évi előléptetési időszakban nem előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felpereseket a 2009. évi előléptetési időszakban nem előléptető európai parlamenti határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: F-49/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. október 9-i ítélete – Nijs kontra Számvevőszék (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2005. évi előléptetési időszak)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. október 9-i ítélete – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-49/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2005. évi előléptetési időszak)
   (2008/C 313/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely megtagadja a felperesnek a 2005. évi előléptetési időszakban az A*11 besorolási fokozatba történő előléptetését, másrészt kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben mint megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék B. Nijs-t kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1., 26. o.


title: F-38/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. június 28-i ítélete – Irène Bianchi kontra Európai Képzési Alapítvány (EKA) (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – Megújítás elmaradása – Szakmai elégtelenség – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/42

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. június 28-i ítélete – Irène Bianchi kontra Európai Képzési Alapítvány (EKA)
   (F-38/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés - Megújítás elmaradása - Szakmai elégtelenség - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   (2007/C 183/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Irène Bianchi (Torino, Olaszország) (képviselő: M.-A. Lucas, ügyvéd)

      Alperesek: Európai Képzési Alapítvány (EKA) (képviselők: M. Dunbar, segítője: G. Vandersanden, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Európai Képzési Alapítvány igazgatója határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadja a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének megújítását, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 143., 2006.6.7., 37. o.


title: T-197/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-121/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2011. április 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-121/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2011. április 1-jén benyújtott fellebbezés
   (T-197/11. P. sz. ügy)
   2011/C 186/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Guido Strack (Köln, Németország)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-121/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítéletét abban a részében, amelyben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a Bizottság hatáskör hiányára alapított kifogását;

               —

               a Törvényszék mindkét felet kötelezze a fellebbezéssel összefüggésben felmerült saját költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező az alábbi jogalapokra hivatkozik.
   Az uniós jog, különösen pedig a Törvényszék és a Közszolgálati Törvényszék mint különös hatáskörű törvényszék közötti, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 91. cikkének (1) bekezdésével, az 1049/2001/EK rendelet (1) 8. cikkének (3) bekezdésével és az EUMSZ 256. cikk (1) bekezdésével, valamint az Európai Unió Bírósága alapokmányának 62a. cikkével és ezen alapokmány I. mellékletének 1. cikkével együttesen értelmezett EUMSZ 270. cikkből eredő hatáskörmegosztás megsértése.

               —

               Eszerint a Közszolgálati Törvényszék nem általában minden, az Unió és valamely olyan személy közötti jogvita elbírálására rendelkezik hatáskörrel, akire a személyzeti szabályzatot alkalmazni kell, hanem csak a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, ezen személyt hátrányosan érintő intézkedések jogszerűségével kapcsolatos jogviták elbírálására.

               —

               Ha valamely tisztviselő a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet terjeszt elő, őt az 1049/2001 rendelet értelmében vett, általános jogállással rendelkező polgárnak kell tekinteni. E rendelet értelmében sajátos jogorvoslati rendszer áll rendelkezésére, amelynek keretében megsemmisítés iránti keresetet indíthat Bíróság előtt. A személyzeti szabályzat és az átláthatósági rendelet szerinti jogérvényesítési lehetőségek teljességgel összeegyeztethetetlenek.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-341/16. sz. ügy: 2016. június 29-én benyújtott kereset – De Masi kontra Bizottság

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/34

         2016. június 29-én benyújtott kereset – De Masi kontra Bizottság
   (T-341/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fabio De Masi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. Fischer-Lescano)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek a csoportos magatartási kódex dokumentumaihoz való korlátozott hozzáférésről szóló, 2016. június 8-i határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. § -a alapján a jogvita, valamint az esetleges beavatkozó felek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a parlamenti képviselők EUSZ 10. cikk (2) bekezdésével és a tájékoztatási kötelezettségekkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 230. cikk második bekezdéséből eredő jogainak megsértésén alapul.


title: T-270/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 21-i ítélete — Németország kontra Bizottság ( „ERFA — A pénzügyi támogatás csökkentése — Az 1. célkitűzésbe tartozó, Kelet-Berlinre (Németország) vonatkozó operatív program (1994-1999)” )

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/35

         A Törvényszék 2012. november 21-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-270/08. sz. ügy) (1)

   (ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - Az 1. célkitűzésbe tartozó, Kelet-Berlinre (Németország) vonatkozó operatív program (1994-1999))
   2013/C 9/60
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, T. Henze és C. Blaschke meghatalmazottak, segítőjük: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és B. Conte meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: J. Rodríguez Cárcamo és N. Díaz Abad, később: A. Rubio Gonzáles abogados del Estado); Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak); és Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1. célkitűzésbe tartozó, Kelet-Berlinre (Németország) vonatkozó operatív program (1994–1999) számára az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1994. augusztus 5-i C(94) 1973 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2008. április 29-i C(2008) 1615 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-458/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE) ( „Közösségi védjegy — A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/39

         A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
   (T-458/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A GRAPHENE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   2014/C 421/54
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Joseba Larrañaga Otaño (San-Sebastián, Spanyolország) és Mikel Larrañaga Otaño (San-Sebastián, Spanyolország) (képviselő: F. Bueno Salamero ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a GRAPHENE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmével kapcsolatban 2013. június 10-én hozott határozata (R 208/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Joseba Larrañaga Otañót és Mikel Larrañaga Otañót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: C-89/08. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. december 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA és Aughinish Alumina Ltd (Fellebbezés — Állami támogatások — Az ásványi olajok jövedéki adó alóli mentessége — 659/1999 EK rendelet — 1. cikk, b) pont, v. alpont — Az indokolási kötelezettség megsértése — A bíróság mérlegelési jogköre — A közösségi bíróság által hivatalból felhozott imperatív jogalap — A kontradiktórius eljárás elvének megsértése — Az indokolási kötelezettség terjedelme)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/6

         A Bíróság (nagytanács) 2009. december 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország, Francia Köztársaság, Olasz Köztársaság, Eurallumina SpA és Aughinish Alumina Ltd
   (C-89/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Az ásványi olajok jövedéki adó alóli mentessége - 659/1999 EK rendelet - 1. cikk, b) pont, v. alpont - Az indokolási kötelezettség megsértése - A bíróság mérlegelési jogköre - A közösségi bíróság által hivatalból felhozott imperatív jogalap - A kontradiktórius eljárás elvének megsértése - Az indokolási kötelezettség terjedelme)
   2010/C 24/08
   Az eljárás nyelve: francia, angol és olasz

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci et N. Khan meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott és P. McGarry BL), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és A.-L. Vendrolini meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselők: R. Adam meghatalmazott és G. Aiello avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (képviselő: R. Denton solicitor), Aughinish Alumina Ltd (képviselők: J. Handoll és C. Waterson solicitors)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (második kibővített tanács) a T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és T-69/06. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. december 12-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről [helyesen: a Gardanne és a Shannon régióban, valamint Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványi olajokra vonatkozó jövedéki adó tekintetében Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott mentességről] szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot (HL 2006 L 119., 12. o.) — Létező támogatás és új támogatás fogalma — Objektív fogalmak — Indokolási kötelezettség megsértése — A közösségi bíróság által hivatalból felhozandó, imperatív jogalap — A keresethez kötöttség, valamint a kontradiktórius eljárás és a védelemhez való jog tiszteletben tartása általános elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és T-69/06. sz., Írország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. december 12-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az:

                           —

                           azon az alapon semmisítette meg a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványi olajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről [helyesen: a Gardanne és a Shannon régióban, valamint Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványi olajokra vonatkozó jövedéki adó tekintetében Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott mentességről] szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot, hogy az Európai Közösségek Bizottsága e határozatban az [EK 88. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 1. cikke b) pontja v. alpontja jelen esetben történő alkalmazásának elmaradása vonatkozásában megsértette az indokolási kötelezettséget, valamint

                           —

                           az Európai Közösségek Bizottságát kötelezte a saját költségei, valamint a felperesek részéről felmerült költségek viselésére, beleértve a T-69/06. R. sz. ügyben az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket.

               2.

               A Bíróság a T-50/06., T-56/06., T-60/06., T-62/06. és T-69/06. sz. egyesített ügyeket visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: T-377/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-76/07. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-76/07. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés
   (T-377/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 327/54)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és B. Eggers)

      A másik fél az eljárásban: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Németország)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-76/07. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-76/06. sz. ügyben hozott ítéletének hatályon kívül helyezésére irányul, amely megsemmisítette az Elszámolási Hivatal által panasz elbírálásaként hozott azon határozatot, amely azzal az indokkal tagadta meg a legutóbbi beszerzést követően két évvel beszerzett újabb kerekes szék beszerzési költségeinek megtérítését, hogy a kerekes szék cseréje nem volt szükséges.
   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztásaként először is azt állítja, hogy az ítélet a hatályos közösségi jogi rendelkezések megsértésével újrafogalmazza az orvosszakértő és az orvosi tanács mérlegelési mozgásterét, amennyiben ezen ítélet szerint az ilyen mérlegelési mozgástér csak azokat az orvosi szerveket illeti meg, amelyek függetlenek.
   Másodszor, a fellebbező szerint az ítélet megfosztja jelentőségüktől az orvosi tanács által adott és a költségek szükségességének megítélése szempontjából a gyakorlatban jelentős szerepet játszó állásfoglalásokat, amennyiben kimondja, hogy ez a szerv csupán tanácsadó jellegű, az állásfoglalásait pedig nem hozzák nyilvánosságra. Ez ellentétben áll az Európai Közösségek tisztviselői betegbiztosítására irányadó közös szabályzat 2004. március 22-i változatára vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlattal. Ezek az állásfoglalások továbbá a költségek szükségességére vonatkozó megdönthető vélelemnek minősülnek.
   Ezenkívül a fellebbező a tények elferdítésére, illetőleg a tényállás és a jogvita tárgya hibás jogi minősítésére, valamint az ítéletre vonatkozó indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik azon tény alapján, hogy szerinte a Közszolgálati Törvényszék a panasz elbírálásaként hozott határozat lényeges részét nemlétezőnek minősítette.


title: C-19/09. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2009. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH kontra Silva Trade, SA

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/12

         Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2009. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH kontra Silva Trade, SA
   (C-19/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Wien
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

      Alperes: Silva Trade, SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Szolgáltatásnyújtásról szóló szerződés esetén akkor is alkalmazni kell-e a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: Brüsszel I. rendelet) 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második franciabekezdését, ha a szolgáltatásokat a megállapodás szerint több tagállamban nyújtják?

                           b)

                           Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az említett rendelkezést, hogy a jellemző kötelezettség teljesítésének helyét az a hely határozza meg, ahol – az időráfordítás és a tevékenység jelentősége alapján – a szolgáltatás nyújtója tevékenységének súlypontja található;

                           c)

                           ha a tevékenység súlypontjának helye nem állapítható meg, a szerződéses igények iránti kereset a felperes választása szerint a Közösségen belül a szolgáltatásnyújtás valamennyi helyén benyújtható?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Szolgáltatásnyújtásról szóló szerződés esetén akkor is alkalmazható-e a Brüsszel I. rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontja, ha a szolgáltatásokat a megállapodás szerint több tagállamban nyújtják?

      (1)  HL L 12., 2001. január 16., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-528/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — Hubei Xinyegang Steel kontra Tanács ( „Dömping — Kínából származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala — Kárral való fenyegetés megállapítása — A 384/96/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése)” )

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/15

      A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — Hubei Xinyegang Steel kontra Tanács
      (T-528/09. sz. ügy) (1)

      (Dömping - Kínából származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala - Kárral való fenyegetés megállapítása - A 384/96/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 3. cikkének (9) bekezdése és 9. cikkének (4) bekezdése))
      (2014/C 71/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hubei Xinyegang Steel (Huang Shi, Kína) (képviselők: F. Carlin barrister, Q. Azau, A. MacGregor solicitor, és N. Niejahr ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük B. O’Connor solicitor)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben H. van Vliet és M. França, később M. França és J.-F. Brakeland meghatalmazottak, segítőjük: R. Bierwagen ügyvéd); ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Cseh Köztársaság); ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Románvásár, Románia); Benteler Stahl/Rohr GmbH (Paderborn, Németország); Ovako Tube & Ring AB (Hofors, Svédország); Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Németország); Dalmine SpA (Dalmine, Olaszország); Silcotub SA (Zilah, Románia); TMK-Artrom SA (Slatina, Románia); Tubos Reunidos SA (Amurrio, Spanyolország); Vallourec Mannesmann Oil & Gas Franciaország (Aulnoye-Aymeries, Franciaország); V & M Franciaország (Boulogne-Billancourt, Franciaország); V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Németország); Voestalpine Tubulars GmbH (Linz, Ausztria); Železiarne Podbrezová a.s. (Zólyombrézó, Szlovákia); (képviselők: G. Berrisch, G. Wolf ügyvédek, és N. Chesaites barrister)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2009. szeptember 24-i 926/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 262., 19. o.) megsemmisítése iránti kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2009. szeptember 24-i 926/2009/EK rendeletet abban a részében, amelyben az dömpingellenes vámot vet ki a Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd által gyártott termékek behozatalára, és elrendeli az ezen behozatalra kivetett ideiglenes vám beszedését.

                  2.

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a saját költségeit, valamint a Hubei Xinyegang Steel Co. részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

                  4.

                  Az ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., az ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, a Benteler Stahl/Rohr GmbH, az Ovako Tube & Ring AB, a Rohrwerk Maxhütte GmbH, a Dalmine SpA, Silcotub SA, a TMK-Artrom SA, a Tubos Reunidos SA, a Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, a V & M France, a V & M Deutschland GmbH, a Voestalpine Tubulars GmbH és a Železiarne Podbrezová a.s. maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 51., 2010.02.27.


title: C-420/15. sz. ügy: A Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2015. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – U (*) elleni büntetőeljárás

text:
                  19.10.2015

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 346/9

            A Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2015. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –  U (*1) elleni büntetőeljárás
      (C-420/15. sz. ügy)
      (2015/C 346/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

          U (*1)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Ellentétes-e a járműnyilvántartásról szóló, 2001. július 20-i királyi rendelet 2. és 3. cikke az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 20., 45., 49. és 56. cikkével annyiban, amennyiben az Európai Unió Belgiumon kívüli másik tagállamában lakóhellyel rendelkező személy tulajdonában lévő, ez utóbbi tagállamban regisztrált járművek Belgiumban való közlekedése – még akkor is, ha csak az országon való átutazásról van szó – a belgiumi regisztráció feltételéhez kötött, ha a személy Belgiumban is lakóhellyel rendelkezik?

         (*1)  Törölt információ az egyének személyes adatainak védelme érdekében.


               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/1

         (2007/C 95/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 82., 2007.4.14.

   Korábbi közzétételek

      HL C 69., 2007.3.24.

      HL C 56., 2007.3.10.

      HL C 42., 2007.2.24.

      HL C 20., 2007.1.27.

      HL C 331., 2006.12.30.

      HL C 326., 2006.12.30.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: F-117/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács tanács) 2013. december 11-i ítélete — Teughels kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitele — A járulék mértékét az uniós nyugdíjrendszerhez igazító rendelet — A biztosításmatematikai értékek kiigazítása — Általános végrehajtási rendelkezések elfogadásának szükségessége — Az új általános végrehajtási rendelkezések időbeli alkalmazása)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/19

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács tanács) 2013. december 11-i ítélete — Teughels kontra Bizottság
   (F-117/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitele - A járulék mértékét az uniós nyugdíjrendszerhez igazító rendelet - A biztosításmatematikai értékek kiigazítása - Általános végrehajtási rendelkezések elfogadásának szükségessége - Az új általános végrehajtási rendelkezések időbeli alkalmazása)
   2014/C 31/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Catherine Teughels (Eppegem, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal a felperes öregségi nyugdíját megállapító határozatának és az e nyugdíj megállapításához figyelembe vett szolgálati idő kiszámításának megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és a C. Teughels részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 25., 2012.01.28., 70. o.


title: C-206/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cruciano Siragusa kontra Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós jog általános elvei — Az uniós jog végrehajtása — Az uniós jog hatálya — Elégséges kapcsolat — Hiány — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/6

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cruciano Siragusa kontra Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo
   (C-206/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós jog általános elvei - Az uniós jog végrehajtása - Az uniós jog hatálya - Elégséges kapcsolat - Hiány - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   2014/C 129/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cruciano Siragusa

      Alperes: Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Az Alapjogi Charta 17. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Az arányosság elve – A tájvédelmi jelentőségű területen elhelyezkedő javak tulajdonosa általi bármely módosítást előzetes engedélyhez kötő nemzeti szabályozás – Az engedély hiányában az ingatlan lebontására irányuló kötelezettség abban az esetben is, ha a tulajdonos utólag bizonyítja, hogy az elvégzett módosítás nem ellentétes a tájvédelmi érdekkel

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Olaszország) által előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-194/13. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2013. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Esso Italiana srl kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/8

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2013. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Esso Italiana srl kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico
   (C-194/13. sz. ügy)
   2013/C 207/14
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Esso Italiana srl

      Alperesek: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethetőek-e a verseny szabadságának és a vállalkozások szabad mozgásának, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának védelmével (EUSZ 4. cikk (3) bekezdése, EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 49., EUMSZ 56. és EUMSZ 96. cikk), és ha igen, mennyiben, az Unió tagállamai által elfogadott azon nemzeti jogi rendelkezések, amelyek a közúti fuvarozás ágazatában olyan minimális működési költségeket írnak elő, amelyek a szolgáltatás ellenértéke, tehát a szerződéses ár egyik elemének az állam általi rögzítésének minősül;

               2.

               igazolható-e, és ha igen, milyen feltételek mellett a hivatkozott elvek korlátozása a közúti közlekedés biztonságához fűződő közérdek védelmének szükségességével, és e funkcionális megközelítéssel összeegyeztethető-e a minimális működési költségek rögzítése, amint azt a többször módosított és kiegészített 112/2008. sz. törvényrendelet 83a. cikkében foglalt szabályozás előírja;

               3.

               a minimális működési költségek meghatározása, az említett megközelítés szerint, az érdekelt gazdasági szereplők egyes ágazatai által kötött önkéntes megállapodásokra, másodlagosan pedig az olyan szervezetekre utalható-e, amelyek összetételét az ágazati magánszereplőket képviselő személyek erős jelenléte jellemez, jogalkotói szinten előre meghatározott kritériumok hiányában?


title: C-119/11. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. február 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/112/EK irányelv — 99. és 110. cikk — Hozzáadottérték-adó — Kedvezményes adómérték — Kedvezményes adómérték alkalmazása a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkből eredő bevételekre)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. február 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-119/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/112/EK irányelv - 99. és 110. cikk - Hozzáadottérték-adó - Kedvezményes adómérték - Kedvezményes adómérték alkalmazása a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkből eredő bevételekre)
   2012/C 118/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 99. és 110. cikkének megsértése — 2,10 %-os kedvezményes HÉA-mérték alkalmazása az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkre — Valamely eredeti eltérés hatálya azt követő kiterjesztésének tilalma, hogy alkalmazási körét szűkítették

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel 2007. január 1-je óta 2,10 %-os hozzáadottértékadó-mértéket alkalmaz a fakultatív módon az előadás során fogyasztási cikkeket felszolgáló létesítményekben adott koncertbemutatókra szóló belépőkből eredő bevételekre — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 99. és 110. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-119/17. sz. ügy: 2017. február 20-án benyújtott kereset – Alba Aguilera és társai kontra EKSZ

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/26

         2017. február 20-án benyújtott kereset – Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
   (T-119/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Ruben Alba Aguilera (Addisz-Abeba, Etiópia) és 28 további felperes (képviselők: S. Orlandi et T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék
   a következőképpen határozzon:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az 2016. január 1-jétől 30 %-ról 25 %-ra csökkenti az Etiópiában foglalkoztatott személyi állománynak járó, az életkörülmények után nyújtott támogatás összegét;

               —

               kötelezze az EKSZ-t, hogy a felpereseket ért nem vagyoni kár címén fizessen meg a felpereseknek a Törvényszék által ex aequo et bono meghatározott átalányösszeget;

               —

               az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen jogvita az EKSZ azon határozatának jogszerűségével kapcsolatos, amely 30 %-ról 25 %-ra csökkentette az Európai Unió etiópiai kiküldésen lévő alkalmazottainak biztosított, életkörülmények után nyújtott támogatást.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap a személyzeti szabályzat X. mellékletére vonatkozó általános végrehajtási feltételek elfogadásával kapcsolatos kötelezettség megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap a személyzeti szabályzat X. melléklete 10. cikkének a megsértésén alapul, amennyiben a foglalkoztatás helyén az életkörülmények után nyújtott támogatás összegének meghatározása során az EKSZ által alkalmazott módszer figyelembe veszi a „regionális koherencia” elvét.

               3.

               A harmadik jogalap több olyan nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amelyek következtében a megtámadott határozat jogellenes.


title: F-76/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 28-i végzése — Colart és társai kontra Parlament (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság)

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/12

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 28-i végzése — Colart és társai kontra Parlament
   (F-76/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - Okafogyottság)
   2012/C 157/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Philippe Colart és társai (Bastogne, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében a felperesek 2009 júliusa és decembere közötti időszakra vonatkozó illetményelszámolásai kiigazításának, valamint a 2010. január 1-je óta kiállított illetményelszámolásainak megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-76/10. sz., Colart és társai kontra Parlament keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6., 64. o.


title: C-406/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/15

      2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
      (C-406/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/24)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         Felek

         Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és M. Žebre)

         Alperes: a Szlovén Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv (1), az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló 2002/58/EK irányelv (2) és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (3) — nem teljesítette az ezen irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Szlovén Köztársaságot az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján a 2009/136/EK irányelvet átültető intézkedések összességének közlésére vonatkozó kötelezettsége megsértése miatt kötelezze napi 6 531,84 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére, a jelen ügyben meghozott ítélet kihirdetésének a napjától számítva;

                  —

                  a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az irányelv átültetésének határideje 2011. május 25-án lejárt.

         (1)  HL L 108., 51. o.

         (2)  HL L 201., 37. o.

         (3)  HL L 337., 11. o.