title: T-27/05. sz. ügy: Carmela Lo Giudice által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 14-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/40

         Carmela Lo Giudice által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 14-én benyújtott kereset
   (T-27/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carmela Lo Giudice, lakóhely: Strombeek-Bever (Belgium), képviselik: Frédéric Farbetti és Gilles Bounéou ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a 2003. évi (2003. január 1-től2003. december 31-ig tartó) értékelési időszakot;

               2.

               ennek hiányában semmisítse meg a felperes 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti szakmai fejlődéséről szóló jelentést lezáró 2004. május 4-i határozatot;

               3.

               döntsön a kiadásokról, költségekről és munkadíjakról, valamint kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes – aki a Bizottság tisztviselője – 2003. december 1-től2004. május 10-ig betegszabadságon volt. Ez alatt az idő alatt a Bizottság – az ő részvétele nélkül – elkészítette szakmai fejlődéséről szóló értékelését.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként arra hivatkozik, hogy a szakmai fejlődéséről szóló értékelés elkészítésének új rendszerében az elektronikus formanyomtatványokat közvetlenül számítógéppel kell kitölteni, amelyet a személyzeti osztály számítógépes rendszerében őriznek meg, amely – mivel párhuzamos akták létrehozásához vezet – sérti a személyzeti szabályzat 26. cikkét.
   A felperes arra is hivatkozik, hogy – mivel az értékelés elkészítésében egyáltalán nem vett részt – megsértették a személyzeti szabályzat 43. cikkét, e cikk végrehajtásának általános rendelkezéseit, valamint a gondos ügyintézés elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az önkényes eljárás tilalmának elvét. Ezzel kapcsolatban hatásköri visszaélésre, az indokolás hiányára, a bizalomvédelem elvének és a „patere legem quam ipse fecisti” szabály, illetve a gondoskodási kötelezettség megsértésére is hivatkozik.


title: C-516/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-153/04. sz., Ferriere Nord SpA kontra az Európai Közössségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 27-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. december 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/14

         Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-153/04. sz., Ferriere Nord SpA kontra az Európai Közössségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 27-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. december 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-516/06. P. sz. ügy)
   (2007/C 42/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és F. Amato meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: a Ferriere Nord SpA
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben az Elsőfokú Bíróság elfogadhatónak nyilvánította a Ferriere Nord SpA által a Bizottság 2004. február 5-i levelének és 2004. április 13-i faxüzenetének megsemmisítése iránt indított keresetet;

               —

               a Bíróság nyilvánítsa elfogadhatatlannak, és ezért utasítsa el a Ferriere Nord SpA által első fokon a megtámadott aktusok megsemmisítése iránt indított keresetet;

               —

               a Bíróság kötelezze a Ferriere Nord SpA-t mindkét fokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság T-153/04. sz., Ferriere Nord SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 27-én hozott ítéletének az a része, amelyben az Elsőfokú Bíróság az első fokon előterjesztett keresetet elfogadhatónak nyilvánítja, megsérti az EK 230. cikk első bekezdésének és az EK 249. cikknek a megtámadható aktus fogalmának értelmezésére vonatkozó összefüggő rendelkezéseit; az ítélet indokolása hiányzik, illetve téves, továbbá jogilag hibás, ugyanis az Elsőfokú Bíróságnak nem volt hatásköre az ítélet meghozatalára.
   Az Elsőfokú Bíróság nem bizonyította, hogy a megtámadott aktusok olyan kötelező joghatásokat keletkeztettek, amelyek képesek kihatni az első fokú eljárás felperesének érdekeire azáltal, hogy jogi helyzetét jelentősen módosítják. Az Elsőfokú Bíróság ezenkívül tévesen alapította az ügy elfogadhatóságára vonatkozó végkövetkeztetését arra a – szintén nem bizonyított – feltevésre, hogy az első fokú eljárásban megtámadott aktusokat jogellenesnek kell tekinteni. Végül a felperes szerint az Elsőfokú Bíróság túllépte az EK-Szerződéssel reá ruházott hatáskört.


               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/1

         A Bíróság által a 2006. május 16-i általános értekezleten elfogadott határozatok
   (2006/C 143/03)
   Az Európai Közösségek Bírósága 2006. május 16-i értekezletén úgy határozott, hogy Antonio Tizzano-t a harmadik és a hatodik tanácsba osztja be.
   A harmadik és a hatodik tanács összetétele következésképpen az alábbi.
   Harmadik tanács
   A. Rosas tanácselnök,
   J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh.
   Hatodik tanács
   J. Malenovský tanácselnök,
   J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh.


title: C-160/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. március 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Energiapolitika — Az épületek energiahatékonysága — 2010/31/EU irányelv — 5. cikk (2) bekezdés — A költségoptimalizált szintekről szóló jelentés)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/8

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. március 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-160/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Energiapolitika - Az épületek energiahatékonysága - 2010/31/EU irányelv - 5. cikk (2) bekezdés - A költségoptimalizált szintekről szóló jelentés))
   (2017/C 121/11)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és K. Talabér-Ritz meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: N. Dafniou meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel nem nyújtott be a költségoptimalizált szintekre vonatkozó, az épületek energiahatékonyságáról szóló, 2010. május 19-i 2010/31/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdése által előírt és a 2010/31 irányelvnek az épületek és épületelemek energiahatékonyságára vonatkozó minimumkövetelmények költségoptimalizált szintjeinek kiszámítására szolgáló összehasonlító módszertani keret meghatározásával történő kiegészítéséről szóló, 2012. január 16-i 244/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet rendelkezéseinek megfelelően összeállított jelentést, nem teljesítette a 2010/31 irányelv 5. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: C-492/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Conseil national de l’ordre des médecins kontra Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Fogorvosi szakma — Önállóság és elkülönülés az általános orvosi szakmától — Egységes képzés)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/36

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Conseil national de l’ordre des médecins kontra Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (C-492/12. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - Letelepedés szabadsága - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - Fogorvosi szakma - Önállóság és elkülönülés az általános orvosi szakmától - Egységes képzés)
   2013/C 344/62
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Conseil national de l’ordre des médecins

      Alperesek: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   A Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État (Franciaország) — A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.) 36. cikkének értelmezése –A fogszakorvosi képzés sajátosságai és megkülönböztetése az általános orvosi képzéshez viszonyítva — Olyan nemzeti jogi szabályozás elfogadhatósága, amely egységes képzést hoz létre az orvostanhallgatók és a fogorvos hallgatók számára — Olyan jogi szabályozás elfogadhatósága, amely az orvosok és fogászok számára ugyanazon a szakterületen való működéshez vezet.

      Rendelkező rész

               1.

                           a)

                           A 2008. október 22-i 1137/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam olyan szakképzési ciklust hoz létre mind az orvosi, mind pedig a fogorvosi szakma területén, amelynek a megnevezése nem felel meg az e tagállam vonatkozásában az említett irányelv V. mellékletében felsoroltaknak. Az ilyen szakképzés nyitva állhat mind azon személyek számára, akik kizárólag az általános orvosi alapképzést végezték el, mind pedig azok számára, akik kizárólag a fogorvosi alapképzés keretében végeztek és zártak le érvényesen tanulmányokat.

                           b)

                           A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy

                                       —

                                       az említett szakképzés, amennyiben nem teljesíti az említett irányelv 24. vagy 34. cikkében az általános orvosi képzés és a fogorvosi alapképzés vonatkozásában kimondott követelményeket, nem vezet alapképzést magában foglaló orvosi képzés elvégzését tanúsító oklevél vagy alapképzést magában foglaló fogorvosi képzés elvégzését tanúsító oklevél kibocsátásához, és

                                       —

                                       az említett szakképzés elvégzését követően megadott oklevél nem jogosítja fel az általános orvosi szakma gyakorlására azokat, akik nem rendelkeznek általános orvosi képzést magában foglaló orvosi képzés elvégzését tanúsító oklevéllel, vagy a fogorvosi szakma gyakorlására azokat, akik nem rendelkeznek alapképzést magában foglaló fogorvosi képzés elvégzését tanúsító oklevéllel.

               2.

               Az 1137/2008 rendelettel módosított 2005/36 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha az orvosi szakma területéhez tartozó szaktárgyak a fogorvosi szakma területéhez tartozó valamely szakképzés részét képezik.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-304/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 9-i ítélete – Reber kontra OHIM – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Mozart közösségi szóvédjegy – A jogvita tárgya – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Indokolási kötelezettség – Bizalomvédelem elve – Egyenlő bánásmód – Jogszerűség elve – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 73. cikkének első mondata és 74. cikkének (1) bekezdése )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/48

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 9-i ítélete – Reber kontra OHIM – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart)
   (T-304/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Mozart közösségi szóvédjegy - A jogvita tárgya - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Indokolási kötelezettség - Bizalomvédelem elve - Egyenlő bánásmód - Jogszerűség elve - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 73. cikkének első mondata és 74. cikkének (1) bekezdése’)
   (2008/C 209/84)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Németország) (képviselő: O. Spuhler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange és G. Hild ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 8-i (R 97/2005-2. sz. ügy), a Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG és Paul Reber GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Paul Reber GmbH & Co. KG maga viseli saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

               3)

               A Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-255/02. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács)  2006. február 21-i  ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA-irányelv – A 2. cikk 1. pontja, a 4. cikk (1) és (2) bekezdése, az 5. cikk (1) bekezdése, és a 6. cikk (1) bekezdése – Gazdasági tevékenység – Termékértékesítés – Szolgáltatásnyújtás – Visszaélésszerű magatartás – Kizárólagosan adóelőny szerzésére irányuló jogügyletek)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/1

         A Bíróság (nagytanács) 2006. február 21-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise
   (C-255/02. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 2. cikk 1. pontja, a 4. cikk (1) és (2) bekezdése, az 5. cikk (1) bekezdése, és a 6. cikk (1) bekezdése - Gazdasági tevékenység - Termékértékesítés - Szolgáltatásnyújtás - Visszaélésszerű magatartás - Kizárólagosan adóelőny szerzésére irányuló jogügyletek)
   (2006/C 131/01)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal, London
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd

      Alperes: Commissioners of Customs & Excise
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) értelmezése – Kizárólag adóelőny elérése céljából teljesített ügyletek – Önálló üzleti célt nélkülöző ügyletek
   Rendelkező rész

               1)

               A felmerülthöz hasonló ügyletek az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontja, 4. cikkének (1) és (2) bekezdése, 5. cikkének (1) bekezdése és 6. cikkének (1) bekezdése értelmében termékértékesítésnek, illetve szolgáltatásnyújtásnak és gazdasági tevékenységnek minősülnek, feltéve hogy teljesítik az említett fogalmak alapjául szolgáló objektív feltételeket, még abban az esetben is, ha azokat kizárólag adóelőny elérése céljából hajtják végre, bármilyen más üzleti cél nélkül.

               2)

               A hatodik irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha az adóalany az előzetesen felszámított HÉA levonásához való jogát olyan ügyletekkel kapcsolatban gyakorolja, amelyek visszaélésszerű magatartást valósítanak meg.
               A visszaélésszerű magatartás megállapításához egyrészt az szükséges, hogy a hatodik irányelv és az azt átültető nemzeti jogszabályok vonatkozó rendelkezéseiben előírt feltételek formális fennállása ellenére az érintett ügyletek eredménye olyan adóelőny megszerzése legyen, amely ellentétes a fenti rendelkezések célkitűzéseivel. Másrészt az objektív körülmények összességéből ki kell tűnnie, hogy a szóban forgó ügyletek elsődleges célja valamely adóelőny megszerzése.

               3)

               Amennyiben a visszaélésszerű magatartás megállapításra került, az érintett ügyleteket át kell minősíteni oly módon, hogy az a helyzet kerüljön visszaállításra, amely a visszaélésszerűen végzett ügyletek hiányában fennállt volna.

      (1)  HL C 190., 2002.09.28.


title: T-400/16. sz. ügy: 2016. július 27-én benyújtott kereset – Maximum Play kontra EUIPO (MAXPLAY)

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/11

         2016. július 27-én benyújtott kereset – Maximum Play kontra EUIPO (MAXPLAY)
   (T-400/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/13)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maximum Play, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„MAXPLAY” európai uniós szóvédjegy – 14 047 963. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 2273/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a korábbi európai uniós védjegy és a nemzeti lajstromozások és a nemzeti alkalmazás figyelembevételének hiánya.


title: T-177/08. sz. ügy: 2003. május 13-án benyújtott kereset – Schräder kontra CPVO – Hansson (Sumost 01)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/45

         2003. május 13-án benyújtott kereset – Schräder kontra CPVO – Hansson (Sumost 01)
   (T-177/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/85)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Németország) (képviselő: T. Leidereiter és W.-A. Schmidt ügyvédek)

      Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jørn Hansson (Søndersø, Dánia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes fellebbezési tanácsának 2007. december 4-én hozott határozatát (A 005/2007. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi növényfajta-oltalom bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi növényfajta-oltalom: a „Sumost 01” (2001/1758. sz. fajtabejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott közösségi növényfajta-oltalom jogosultja: Jørn Hansson.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott közösségi növényfajta-oltalom:„Lemon Symphony”.

      A Közösségi Növényfajta-hivatal fellebbezési tanács előtt megtámadott határozata: a közösségi növényfajta-oltalom iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
   Jogalapok:

               —

               az 1239/95/EK rendelet (1) 59. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a felperest nem szabályszerűen idézték a tárgyalásra;

               —

               a 2100/94/EK rendelet (2) 75. cikkének megsértése, mivel a megtámadott határozat olyan indokokon és bizonyítékokon alapul, amelyek vonatkozásában a felperes nem nyilatkozhatott;

               —

               a 2100/94 rendelet 81. cikke (2) bekezdésének és 48. cikkének megsértése az alperes egyik alkalmazottjának állítólagos elfogultsága miatt, akinek a kijelentéseit a határozatban felhasználták;

               —

               az 1239/95 rendelet 60. cikkének megsértése, mivel az alperes egyik alkalmazottjának meghallgatására vonatkozóan egyáltalán nem hoztak bizonyítást elrendelő határozatot;

               —

               a 2100/94 rendelet 62. cikkének megsértése a megkülönböztető képességre vonatkozó tényállás elégtelen és téves értékelése miatt;

               —

               a 2100/94 rendelet 48. cikkének megsértése a fellebbezési tanács egyik tagjának állítólagos elfogultsága miatt.

      (1)  A Közösségi Növényfajta-hivatal előtti eljárások tekintetében a 2100/94/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 1995. május 31-i 1239/95/EK bizottsági rendelet (HL L 121., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 327. o.).

      (2)  A közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet (HL L 227., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 390. o.).


               9.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/20

         A DB Schenker 2016. november 17-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-14/11. sz. KÖLTSÉGEK ügy)
   (2017/C 73/10)
   A Schenker North AB, a Schenker Privpak AB és a Schenker Privpak AS (együttesen: DB Schenker) 2016. november 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A DB Schenkert Jon Midthjell ügyvéd képviseli (Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norvégia).
   A felperes a következők elrendelésére kéri a Bíróságot:

               1.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által a Schenker North AB, a Schenker Privpak AB, és a Schenker Privpak AS részére fizetendő fennmaradó költségek teljes összege 183 951 EUR.

               2.

               Ezen összeg után a jelen végzés felek számára történő kézbesítésének napjától a tényleges kifizetés napjáig számított késedelmi kamatot kell fizetni. Az alkalmazandó kamat kamatlába az Európai Központi Bank által az irányadó refinanszírozási műveletek esetében alkalmazott, az esedékesség napja szerinti hónap első naptári napján érvényes kamatláb három és fél százalékponttal növelt összege.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperesek, együttesen „DB Schenker”, szárazföldi, tengeri és vasúti üzleti tevékenységeket folytatnak Norvégiában, Svédországban és Dániában. Az EFTA-Bíróságon a DB Schenker volt a felperes az E-14/11. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság elleni ügyben.

               —

               Az EFTA-Bíróság eljárási szabályzatának 70. cikke (1) bekezdése szerint:

                  „A megtérítendő költségek vitatása esetén a Bíróság az érdekelt fél keresete alapján és a másik fél meghallgatását követően határoz.”

               —

               Az E-14/11. sz. ítéletében az EFTA-Bíróság elrendelte, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóságnak kell fizetnie a felperesnél felmerült költségeket.


title: T-198/06. sz. ügy: 2006. július 21-én benyújtott kereset – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme és társai kontra Bizottság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/8

         2006. július 21-én benyújtott kereset – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme és társai kontra Bizottság
   (T-198/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/16)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme és társai (Mayen,Németország), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Németország) és I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Németország) (képviselő: T. Risse ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A Németország által a C 31/2004 (ex NN 53/2004) szám alatt a Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2006. március 8-i bizottsági határozat 1. cikkének megsemmisítése.
   Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a 2006. március 8-i C (2006) 641 végleges bizottsági határozat 1. cikkét támadják, amelyben a Bizottság úgy határozott, hogy a Németország által a Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG, a felperesek egyik versenytársa számára nyújtott állami támogatás az EK 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján részben összeegyeztethető a közös piaccal.
   A felperesek részt vettek a Bizottság hivatalos vizsgálati eljárásában.
   Keresetük megalapozásaként a felperesek a 2004. február 25-i 364/2004 bizottsági rendelettel (HL L 63., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 3. kötet 64. o.) módosított, az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 10., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet 33. o.) megsértésére hivatkoznak.
   A felperesek szerint a 70/2001 rendelet 5a és 5b cikkei szerinti állami támogatásra való alkalmasság csak akkor áll fenn, ha az új gyártási eljárás, amelynek bevezetését az állami támogatással elősegítették, kísérleti (pre-kompetitív) fejlesztést valósít meg. Előadják, hogy az adott összefüggésben ez nincs így, mivel a támogatott prototípus nem rendelkezik innovatív jelleggel.
   Ezt meghaladóan a felperesek azzal indokolják keresetüket, hogy nem áll fenn a 70/2001 rendelet 4. cikke szerinti állami támogatásra való alkalmasság. Ez csak akkor állna fenn, ha a támogatott gyártási eljárás lényeges változást jelentene az eddigi gyártási eljárással szemben. Ez az előfeltétel itt nem teljesül, mivel a gyártási folyamatban a megmunkálási eljárás nem változott.


title: T-294/06. sz. ügy: 2006. október 20-án benyújtott kereset – Nordmilch kontra OHIM (Vitality)

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/23

         2006. október 20-án benyújtott kereset – Nordmilch kontra OHIM (Vitality)
   (T-294/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/45)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Nordmilch eG (Zeven, Németország) (képviselő: R. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. augusztus 9-i határozatát (R 746/2004-4. sz. ügy) amennyiben az elutasítja a felperes fellebbezését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „Vitality” szóvédjegy a 29., 30., 32., 33. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (2 835 684. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: A bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt kizáró ok nem ellentétes a bejelentéssel, mivel a bejelentett védjegy minden további nélkül lehetővé teszi az érintett vásárlóközönség számára, hogy felismerje az ezzel a védjeggyel jelölt áruk származását és megkülönböztesse őket más vállalkozók áruitól.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-607/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 7-i végzése — Henkel és Henkel France kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — A francia versenyhatóság arra irányuló kérelme, hogy küldjenek meg számára bizonyos, a háztartásimosószer-gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumokat — A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való falhasználás — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/20

         A Törvényszék 2013. március 7-i végzése — Henkel és Henkel France kontra Bizottság
   (T-607/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A francia versenyhatóság arra irányuló kérelme, hogy küldjenek meg számára bizonyos, a háztartásimosószer-gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumokat - A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való falhasználás - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 129/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Németország) és Henkel France (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet és É. Paroche ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és P.J. Van Nuffel meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselő: C. Vang meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a 2011. december 7-i bizottsági levélben foglalt állítólagos határozat (COMP/39.579 — „háztartási mosószerek”-ügy — és 09/0007 F ügy) megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság elutasította a versenyhatóság (Franciaország) arra irányuló kérelmét, hogy a mosószerek francia ágazatával kapcsolatos 09/0007 F ügy keretében küldjenek meg számára bizonyos, a COMP/39.579 ügyben keletkezett dokumentumokat, másrészről pedig arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy engedélyezze a felperesek számára, hogy hivatkozhassanak a szóban forgó dokumentumokra a versenyhatóság előtti eljárásban, és hozzon meg minden más megfelelő intézkedést.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Európai Bizottság francia versenyhatóságnak címzett 2011. szeptember 30-i levelében foglalt állítólagos határozatának megsemmisítésére irányuló első kereseti kérelemről nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Unilever PLC és az Unilever NV beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               4.

               A felperesek, a Henkel AG & Co. KGaA és a Henkel France, viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve a T-607/11. R. sz. ügyben az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. A Dán Királyság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: T-95/16. sz. ügy: 2016. március 1-jén benyújtott kereset – Aydin kontra EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/52

         2016. március 1-jén benyújtott kereset – Aydin kontra EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)
   (T-95/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/70)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Savas Aydin (Pantin, Franciaország) (képviselő: F. Watrin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kaporal France (Marseille, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „ROYAL & CAPORAL” európai uniós szóvédjegy – 12 587 663. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. december 11-én hozott határozata (R 867/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze az EUIPO-t a „ROYAL & CAPORAL” védjegy (12 587 663. sz. védjegybejelentés) lajstromozására;

               —

               a pervesztes feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-234/14. sz. ügy: 2014. április 11-beny újtott kereset – Mammoet Salvage kontra Bizottság

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/37

         2014. április 11-benyújtott kereset – Mammoet Salvage kontra Bizottság
   (T-234/14. sz. ügy)
   2014/C 184/59
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Mammoet Salvage (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: P. Kuypers és A. Schadd ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió képviseletében az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               először is állapítsa meg, hogy az Európai Unió és/vagy az Európai Bizottság mulasztást követett el;

               —

               másodlagosan kötelezze az Európai Uniót és/vagy az Európai Bizottságot a felperes számára esedékes összegek megfizetésére;

               —

               harmadlagosan kötelezze az Európai Uniót és/vagy az Európai Bizottságot a felperes részére történő kártérítés fizetésére;

               —

               mindhárom esetben a Törvényszék eljárási szabályzatának 77. cikke szerint a választottbírósági ítélet felperes által történő kézhezvételét követő három hónapig függessze fel az eljárást;

               —

               az Európai Uniót és/vagy az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek – a peren kívüli költségeket is ideértve – viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes 2010-ben az Európai Fejlesztési Alap keretében egy mauritániai kikötőből 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevője lett. A Mauritánia és a felperes között kötött szerződés finanszírozását a nagykövet, az Európai Unió mauritániai küldöttségének vezetője átvállalta az Európai Bizottság nevében. Az átruházás révén az alperes nem szerződő fél, hanem átvállalta az elvégzett tevékenység megfizetésére irányuló kötelezettséget.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az alperes mulasztására alapított jogalap
               A felperes és Mauritánia között kötött szerződés egy olyan rendelkezést tartalmaz, amely szerint az Unió fizetési kötelezettsége legkésőbb a szerződés teljesítésének időszakát követő tizennyolc hónappal megszűnik. A felperes 2013. december 4-én kérte Mauritániától és az Európai Unió küldöttségétől e határidő meghosszabbítását. Ezen cselekvésre való felkérésre nem válaszolt az alperes.

               2.

               A második, a szerződés finanszírozásának az Európai Bizottság által történő átvállalására alapított jogalap
               A felperes álláspontja szerint e szerződést teljesítették, és ezért kéri az alperesnek a hátralékos számlák kiegyenlítésére, azaz az elvégzett munkák után még esedékes összegek megfizetésére történő kötelezését.

               3.

               A harmadik, az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségére alapított jogalap
               Amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy lejárt az Európai Unióra tekintetében érvényes fizetési határidő, a felperes kéri az alperesnek a hátralékos számlák összegeinek megfelelő kártérítés fizetésére történő kötelezését.
               A felperes továbbá annak megállapítását kéri a Törvényszéktől, hogy az alperes jogsértően járt el a szakértő bevonása okán, ami szerződésen kívüli kárt okozott.


title: T-379/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó-mentessége — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Indokolási kötelezettség — Szelektív jelleg — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Versenytorzítás — 92/81/EGK irányelv — 2003/96/EK irányelv — Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/7

         A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-379/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó-mentessége - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Indokolási kötelezettség - Szelektív jelleg - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Versenytorzítás - 92/81/EGK irányelv - 2003/96/EK irányelv - Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról)
   2012/C 319/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: F. Arena, G. Palmieri és F. Varrone avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által az üvegházi termelők részére nyújtott C 6/04 (ex NN 70/01) és C 5/05 (ex NN 71/04) számú állami támogatásokról (az üvegházak fűtéséhez használt gázolaj jövedékiadó-mentességéről) szóló, 2009. július 13-i 2009/944/EK bizottsági határozat (HL L 327., 6. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-396/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2004. szeptember 20-án benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2004. szeptember 20-án benyújtott kereset
   (C-396/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/39)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Huttunen és K. Simonson meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottság keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el, vagy legalábbis nem hozta a Bizottság tudomására azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az ömlesztettáru-szállító hajók biztonságos be- és kirakodására vonatkozó harmonizált követelmények és eljárások megállapításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/96/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), a Finn Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, és

               2)

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére megállapított határidő 2003. augusztus 5-én lejárt.

      (1)  HL L 13., 2002.1.16., 9. o.


title: F-43/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/61

         2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB
   (F-43/13. sz. ügy)
   2013/C 207/106
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2013. február havi illetmény-elszámolásokban foglalt, az illetmények éves kiigazítását a 2013. év vonatkozásában 1,8 %-ra korlátozva rögzítő határozatok, valamint az ezt követő illetmény-elszámolások megsemmisítése. Másrészt az intézmény arra kötelezése iránti utólagos kérelem, hogy az állítólag bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károkért fizessen kártérítést.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2013. február havi illetmény-elszámolásaiban foglalt határozatot, amely az illetmények éves kiigazítását a 2013. év vonatkozásában 1,8 %-ra korlátozva rögzítette, ennek következtében semmisítse meg az ezt követő illetmény-elszámolásokban foglalt hasonló határozatokat, amennyiben pedig szükséges, semmisítse meg azt a két tájékoztató feljegyzést, amelyeket az alperes 2013. február 5-én és 2013. február 15-én intézett a felperesekhez;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a vagyoni kár megtérítéseként minden egyes felperesnek fizesse meg a következőket: (i) a 2013-ra vonatkozó éves kiigazítás alkalmazásának megfelelő illetmény-különbözetet, vagyis a 2013. január 1-jétől2013. december 31-ig terjedő időszakra 1,8 % emelést; (ii) a 2014 januárjától kezdve fizetendő illetmények összegére gyakorolt, abból eredő következményeknek megfelelő illetmény-különbözetet, hogy a 2013. év vonatkozásában az 1,8 %-os éves kiigazítást alkalmazzák; (iii) az esedékes illetmény-különbözetek után az esedékes összegek teljes kifizetéséig járó késedelmi kamatot, amelynek mértékét az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított, az érintett időszakban irányadó, három százalékponttal növelt kamatláb alapján kell számítani, valamint (iv) a vásárlóerő csökkenése folytán járó kártérítést, azzal, hogy az összes vagyoni kár összegét az egyes felperesek vonatkozásában jogfenntartással 30 000 euróban jelölik meg;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a nem vagyoni kár megtérítéseként minden egyes felperesnek fizessen meg 1 000 eurót;

               —

               az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-367/04. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács)  2006. február 21-i  végzése – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Olasz Köztársaság, Poste Italiane SpA (Fellebbezés – Az olasz hatóságok által a Poste Italiane részére nyújtott támogatás)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. február 21-i végzése – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Olasz Köztársaság, Poste Italiane SpA
   (C-367/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az olasz hatóságok által a Poste Italiane részére nyújtott támogatás)
   (2006/C 154/03)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: a Deutsche Post AG, a DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és M. Niejahr meghatalmazottak), az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia, meghatalmazott és D. Del Gaizo ügyvéd), a Poste Italiane SpA (képviselők: A. Sandulli, Fratini és B. O'Connor ügyvédek)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített második tanács) a T-358/02. sz. Deutsche Post AG és DHL International S.r.l. kontra Bizottság ügyben 2004. május 27-én hozott végzése ellen, amely mint elfogadhatatlant elutasította az Olaszország által a Poste Italiane SpA (korábban Ente Poste Italiane) részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. március 12-i 2002/782/EK bizottsági határozat (HL L 282., 29. o.) megsemmisítésére irányuló keresetet
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Deutsche Post AG-t és a DHL Express Srl-t (korábban DHL International Srl) (Olaszország) kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-475/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság) [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC DTH Sàrl kontra Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökhelyettese (Távközlési ágazat — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EUMSZ 56. cikk — 2002/21/EK irányelv — Rádiós és televíziós műsorcsomag határokon átnyúló szolgáltatása — Feltételes hozzáférés — A nemzeti szabályozó hatóságok joghatósága — Nyilvántartásba vétel — Letelepedési kötelezettség)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/3

         A Bíróság (második tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság) [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC DTH Sàrl kontra Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökhelyettese
   (C-475/12. sz. ügy) (1)

   ((Távközlési ágazat - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 56. cikk - 2002/21/EK irányelv - Rádiós és televíziós műsorcsomag határokon átnyúló szolgáltatása - Feltételes hozzáférés - A nemzeti szabályozó hatóságok joghatósága - Nyilvántartásba vétel - Letelepedési kötelezettség))
   2014/C 194/04
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UPC DTH Sàrl

      Alperes: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökhelyettese

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság) – Az EUMSZ 56. cikk és az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK irányelv, az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló 2002/19/EK irányelv és az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelv módosításáról szóló 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 337., 37. o.) módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK irányelv (Keretirányelv) (HL L 108, 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 2. cikke c) pontjának értelmezése – Valamely tagállamban letelepedett társaság, amely rádiós és audiovizuális műsorszolgáltatásokat tartalmazó szolgáltatáscsomagok piaci értékesítésével foglalkozik és szolgáltatásokat nyújt más európai uniós tagállambeli előfizetők részére – A szolgáltatások címzettjei tagállamának olyan nemzeti szabályozása, amely a szolgáltatás nyújtását kizárólag a saját területén letelepedett vállalkozásoknak engedélyezi – A szolgáltatás címzettjei tagállama nemzeti szabályozó hatóságainak hatásköre

      Rendelkező rész

               1)

               Úgy kell értelmezni a 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) 2. cikke c) pontját, hogy egy olyan szolgáltatás, amelynek keretében a szolgáltató ellenszolgáltatásért biztosít feltételes hozzáférést rádiós és televíziós műsorszolgáltatásokat magában foglaló, műholdon keresztül továbbított műsorcsomaghoz, az említett rendelkezés értelmében „elektronikus hírközlési szolgáltatásnak” minősül.
               E tekintetben nincs jelentősége annak, hogy ez a szolgáltatás a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv 2. cikkének ea) és f) pontja szerinti „feltételes hozzáférésű rendszert” foglal magában.
               Az alapügyben szereplőhöz hasonló szolgáltatást nyújtó üzemeltetőt a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv alapján elektronikus hírközlési szolgáltatónak kell tekinteni.

               2)

               Az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között egy olyan szolgáltatás, amelynek keretében ellenszolgáltatásért biztosítanak feltételes hozzáférést rádiós és audiovizuális műsorszolgáltatásokat magában foglaló, műholdon keresztül továbbított műsorcsomaghoz, az EUMSZ 56. cikk szerinti szolgáltatásnyújtásnak minősül.

               3)

               Az alapügyben szereplőhöz hasonló elektronikus hírközlési szolgáltatásokkal kapcsolatos felügyeleti eljárások az említett szolgáltatások címzettjeinek lakóhelye szerinti tagállam joghatósága alá tartoznak.

               4)

               Úgy kell értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy

                           —

                           azzal nem ellentétes, ha a tagállamok a területükön az alapügyben szereplőhöz hasonló elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára az e szolgáltatások nyilvántartásba vételére vonatkozó kötelezettséget írnak elő, amennyiben a 2009/140 irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Engedélyezési irányelv”) 3. cikkében meghatározott követelmények tiszteletben tartásával járnak el, illetve

                           —

                           ezzel szemben azzal ellentétes, ha azok a vállalkozások, amelyek a letelepedési helyüktől eltérő tagállamban kívánnak az alapügyben szereplőhöz hasonló elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtani, kötelesek ott fióktelepet vagy – az adások sugárzása szerinti tagállamban letelepedett jogalanytól eltérő – önálló jogalanyt létrehozni.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-170/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Bizottság kontra ID FOS Research (Választottbírósági kikötés — Ipari és nyersanyag-technológia tevékenységre vonatkozó program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések — A folyósított összegek egy részének visszatérítése — Késedelmi kamatok)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/5

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Bizottság kontra ID FOS Research
   (T-170/08. sz. ügy) (1)

   ((Választottbírósági kikötés - Ipari és nyersanyag-technológia tevékenységre vonatkozó program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések - A folyósított összegek egy részének visszatérítése - Késedelmi kamatok))
   2014/C 380/05
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) (Mol, Belgium) (képviselik: kezdetben P. Walravens és J. De Wachter, később P. Walravens és C. Lebon ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az ipari és nyersanyag-technológia területén kutatási és technológiafejlesztési, a demonstrációs tevékenységeket is magában foglaló különleges program (Brite-Euram III) keretében kötött, BRPR-CT-95-0099 sz. szerződésre tekintettel a Bizottság által folyósított összegek egy része késedelmi kamatokkal növelt összegének a visszatéríttetése iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék kötelezi az ID Fiber Optic Sensing Research-öt (ID FOS Research), hogy fizessen meg az Európai Bizottság részére 21  599,26 eurót és ezen összeg után járó, az alábbi mértékű késedelmi kamatot:

                           —

                           2002. július 1. napjától 2002. december 31. napjáig évi 4,75 %;

                           —

                           2003. január 1. napjától a jelen ítélet kihirdetéséig évi 6,75 %;

                           —

                           a jelen ítélet kihirdetésének napjától a tartozás teljes kiegyenlítésének napjáig az Anglia és Wales joga szerinti éves törvényi kamatláb, jelenleg a módosított Judgment Courts Act, 1838 17. cikke szerint legfeljebb 6,75 %.

               2)

               A Törvényszék az ID FOS Research-öt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-287/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Autobedrijf Nelissen St. Geertruid kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Autobedrijf Nelissen St. Geertruid kontra Bizottság
   (T-287/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/60)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


               29.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/49

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2006. december 18-án indított pere a Liechtensteini Hercegség ellen
   (E-6/06. ügy)
   (2007/C 72/24)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2006. december 18-án az EFTA-Bíróságon pert indított a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) Niels Fenger és Lorna Young, mint meghatalmazottak képviselik.
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               ki kell mondania, hogy azzal, hogy az előírt időn belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. mellékletének 32g. pontjában hivatkozott – az EGT-Megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, a Liechtensteini Hercegség nem teljesítette az említett jogi aktus 14. cikkében és az EGT-Megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit, valamint

               2.

               el kell rendelnie, hogy a Liechtensteini Hercegség viselje az eljárás valamennyi költségét.

         Jogi és tényszerű háttér, valamint a jogi érvek igazolása:

               —

               Az eset a környezeti zajról szóló irányelv végre nem hajtására vonatkozik.

               —

               A bírósági eljárást megelőzően Liechtenstein nem vitatta, hogy a határidő lejártával nem foganatosította az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket.


title: T-843/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/44

         A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió
   (T-843/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 56., 2015.2.16.


title: F-102/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2007. február 14-i végzése – Geert Haelterman és társai kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/57

         Az Közszolgálati Törvényszék 2007. február 14-i végzése – Geert Haelterman és társai kontra Bizottság
   (F-102/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/122)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28., 35. o.


title: C-493/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. március 16-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Marco Identi (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — Hatodik irányelv — Állami támogatások — Fizetésképtelenségi eljárás alatt álló természetes személy adósokra vonatkozó tartozáselengedésre irányuló eljárás (esdebitazione) — Héatartozás megfizetésére irányuló kötelezettség keletkezésének hiánya)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. március 16-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Marco Identi
   (C-493/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - Hatodik irányelv - Állami támogatások - Fizetésképtelenségi eljárás alatt álló természetes személy adósokra vonatkozó tartozáselengedésre irányuló eljárás (esdebitazione) - Héatartozás megfizetésére irányuló kötelezettség keletkezésének hiánya))
   (2017/C 151/10)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Marco Identi

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot és különösen az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését és a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. és 22. cikkét, valamint az állami támogatásokra vonatkozó szabályokat úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha a hozzáadottértékadó-tartozásokat nem érvényesíthetővé nyilvánítják valamely olyan nemzeti szabályozás szerint, mint amilyen az alapügyben szereplő, olyan tartozáselengedésre irányuló eljárást előíró nemzeti szabályozás, amelyben a bíróság bizonyos feltételekkel nem érvényesíthetővé nyilváníthatja a valamely természetes személy tekintetében lefolytatott fizetésképtelenségi eljárást követően ki nem elégített tartozásokat.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-226/08. sz. ügy: 2008. június 13-án benyújtott kereset – Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel kontra OHIM – Schwarzbräu (Alaska)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/47

         2008. június 13-án benyújtott kereset – Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel kontra OHIM – Schwarzbräu (Alaska)
   (T-226/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/83)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Németország) (képviselő: P. Wadenbach ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. április 8-án hozott határozatát (R 1124/2004-4. sz.);

               —

               az Elsőfokú Bíróság teljes egészében törölje az 505 503. sz. „Alaska” közösségi védjegyet a lajstromozás feltétlen kizáró okainak fennállása miatt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan rendelje el az 505 503. sz. „Alaska” közösségi védjegy törlését legalább a következő áruk tekintetében: „a 32. osztályhoz tartozó ásványvizek és szénsavas vizek, egyéb alkoholmentes italok”.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „Alaska” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (505 503. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: Schwarzbräu GmbH.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály az érintett védjegy törlése iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és az érintett védjegy törlése iránti kérelmet elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b), c) és g) pontjának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-648/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 30-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — Az Európai Unió vízpolitikája — 2000/60/EK irányelv — A felszíni vizek ökológiai és kémiai állapotának megfigyelése — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/2

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 30-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-648/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Az Európai Unió vízpolitikája - 2000/60/EK irányelv - A felszíni vizek ökológiai és kémiai állapotának megfigyelése - Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek))
   (2016/C 335/02)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és E. Manhaeve, meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, K. Majcher és M. Drwięcki, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság azáltal, hogy a 2008. március 11-i 2008/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 19., 20., 26. és 27. pontját, 8. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, l0. cikkének (3) bekezdését és 11. cikkének (5) bekezdését, az V. mellékletének 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 és 2.4.1 pontját, és a VII. melléklete A. címének 7.2–7.10 pontját nem teljes mértékben vagy nem megfelelően ültette át, nem teljesítette az irányelv e rendelkezéseiből és 24. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: C-222/09. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2009. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kronospan Mielec sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/18

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2009. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kronospan Mielec sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
   (C-222/09. sz. ügy)
   2009/C 220/32
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kronospan Mielec sp. z o.o.

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o., módosított változat; a továbbiakban: hatodik irányelv) 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának harmadik franciabekezdését — a jelenleg ennek megfelelő, a közös hozzáadottérték-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o., módosított változat; a továbbiakban: 2006/112 irányelv) 56. cikke (1) bekezdésének c) pontját —, hogy az abban szereplő mérnöki szolgáltatások a szolgáltatást igénybe vevő (a megrendelő) gazdasági tevékenységének székhelye vagy állandó telephelye szerint adókötelesek akkor, ha azokat a hozzáadottérték-adó olyan alanyának nyújtják, aki, ezen szolgáltatásokat magában foglaló megbízást teljesít a Közösség másik tagállamában letelepedett szolgáltatást igénybe vevőnek, vagy abból kell kiindulni, hogy ezen szolgáltatások a hatodik irányelv 9. cikke (2) bekezdése c) pontjának első franciabekezdése (jelenleg megfelelően a 2006/112 irányelv 52. cikkének a) pontja) szerinti tudományos tevékenységként a szolgáltatás tényleges teljesítésének helye szerint adókötelesek, ha abból az előfeltevésből indulunk ki, hogy ezen szolgáltatások vonatkozásában olyan munkákról van szó, amelyek a környezetvédelmi előírások szerinti kibocsátások vizsgálatával és mérésével, ezen belül a széndioxid (CO2) kibocsátásával és a CO2-kibocsátások kereskedelmével összefüggő vizsgálatok elvégzésével, a hivatkozott munkák dokumentációjának elkészítésével és ellenőrzésével, valamint a lehetséges szennyezési források elemzésével foglalkoznak, és amelyeket olyan új tapasztalatok és új technológiai tudás megszerzése érdekében végeznek el, amelyekkel új anyagokat, termékeket és létesítményeket lehet létrehozni, valamint a gyártási folyamatban új technológiai eljárásokat lehet alkalmazni?


title: F-108/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. április 25-i végzése — Oprea kontra Bizottság ( „Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A versenyvizsgára bocsátás megtagadása — Pert megelőző eljárás — Szabálytalan lefolytatás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/21

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. április 25-i végzése — Oprea kontra Bizottság
   (F-108/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsgára bocsátás megtagadása - Pert megelőző eljárás - Szabálytalan lefolytatás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 184/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes:
      Valentin Oprea (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. Fratini és F. Filpo ügyvédek)

      Alperes:
      Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A EPSO/AD/198/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a szakmai tapasztalat állítólagos hiánya miatt megtagadta a felperes e nyílt versenyvizsgára bocsátását.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék V. Opreát kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28., 69. o.


title: C-173/06. sz. ügy: Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország) által  2006. április 3-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrover srl kontra Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/25

         Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország) által 2006. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrover srl kontra Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   (C-173/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/46)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrover srl

      Alperes: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Közösségi Vámkódex [az 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelet (1)] 216. cikke alkalmazható-e abban az esetben, ha valamely, előzetesen az aktív feldolgozás rendszerében EUR1 igazolással valamely harmadik államba (amellyel preferenciális elbánást biztosító vámmegállapodás van hatályban) exportált közösségi áru (rizs) esetében ugyanezen (egyenértékű) áru harmadik, a Közösséggel megállapodást nem kötött államból ezt követően történő kompenzációs újrabehozatalakor behozatali vám kiszabására kerül sor?

               2)

               Abban az esetben, ha a Közösségi Vámkódex 216. cikkében előírt vámot nem szedték be a kompenzációs behozatal keretében, a vámhatóság kérheti-e utólagosan ezt a vámot, vagy pedig a tényállás a 220. cikkben előírt mentesség alá tartozik-e?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-625/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — BSH kontra OHIM (ecoDoor)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/39

         2011. december 2-án benyújtott kereset — BSH kontra OHIM (ecoDoor)
   (T-625/11. sz. ügy)
   2012/C 32/77
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Haushaltsgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 22-én az R 340/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ecoDoor” szóvédjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel, és nem tisztán leíró jellegű.


title: T-138/06. sz. ügy:  2006. május 5-én  benyújtott kereset – Nasuf kontra Tanács

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/30

         2006. május 5-én benyújtott kereset – Nasuf kontra Tanács
   (T-138/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Taher Nasuf (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselők: N. Garcia, solicitor S. Cox barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2003. március 27-i 561/2003/EK tanácsi rendelettel és a 2006. február 10-i 246/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet 2. cikkét és az I. mellékletben a felperesre tett utalást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által előterjesztett jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-135/06. sz., Al-Faqih kontra Tanács ügyben előterjesztettekkel.


title: A Közszolgálati Törvényszék elnökének megválasztása

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/27

      A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK MEGVÁLASZTÁSA

   (2005/C 271/51)
   2005. október 6-i ülésükön a Közszolgálati Törvényszék bírái az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke bíráinak kinevezéséről szóló, 2005. július 22-i tanácsi határozat (1) 3. cikkének és a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv I. melléklete (2) 4. cikke (1) bekezdésének megfelelően megválasztották Paul J. Mahoney-t az említett Törvényszék elnökének a 2005. október 6-tól2008. október 5-ig terjedő időszakra.

      (1)  HL L 197., 2005. július 28., 28. o.

      (2)  HL L 333., 2004. november 9., 9. o.


title: T-254/05. sz. ügy: A Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA – European Insulation Manufacturers Association által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 6-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/26

         A Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA – European Insulation Manufacturers Association által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 6-án benyújtott kereset
   (T-254/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/57)
   Az eljárás nyelve: német
   A Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA – European Insulation Manufacturers Association (székhely: Düsseldorf [Németország], képviseli: T. Schmidt-Kötters Rechtsanwalt) 2005. július 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az N 260b/2004. sz. állami támogatás – Németország – a megújuló nyersanyagokból előállított szigetelőanyagok alkalmazásának előmozdítására vonatkozó program meghosszabbításáról szóló, 2005. február 11-i bizottsági határozatot (állami támogatás N 694/2002. sz. – Németország);

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vitatja a Bizottság 2005. február 11-i határozatát a C (2005) 379. sz. ügyben, amely az N 260b/2004. sz. – Németország állami támogatásra vonatkozik. A megtámadott határozatban a Bizottság az EK-Szerződéssel összhangban lévőnek ítélte az megújuló nyersanyagokból előállított szigetelőanyagok alkalmazásának előmozdítására vonatkozó program meghosszabbítását (N 694/2002. sz. állami támogatás).
   A felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat sérti az EK 253. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, mivel nem jelöli meg, hogy az intézkedés miért jelent egyértelmű előnyöket környezet számára. Ezenkívül azt kifogásolja, hogy a megtámadott határozat nem vizsgálja az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő eljárás keretében előterjesztett érveket, amelyek az eredeti határozatra vonatkoznak.
   A felperes továbbá azzal érvel, hogy a megtámadott határozat egy olyan eredeti határozatra vonatkozik, amely semmis, mivel lényeges eljárási szabályokat sért.
   A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság határozata, miszerint az intézkedés az EK-Szerződés 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján a közös piaccal összhangban áll, mivel egyértelmű előnyöket jelent a környezet számára, hiányos ténybeli megállapításokon alapul.
   A felperes kifogásolja végül, hogy a megtámadott határozat objektíven igazolt ok nélkül hátrányosan kezeli a Bizottság által „hagyományos”-nak ítélt szigetelőanyagokat, többek között az ásványi szigetelőanyagokat, de a megújuló nyersanyagokból előállított olyan szigetelőanyagokat is, amelyek nem rendelkeznek a natureplus minőséget igazoló címkével. A felperes úgy véli, hogy a határozat ezért sérti az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, és következésképpen a közösségi jog alapvető elveit.


title: C-451/12. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josune Esteban Garcia

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/12

         Az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) által 2012. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josune Esteban Garcia
   (C-451/12. sz. ügy)
   2012/C 399/20
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Josune Esteban Garcia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 93/13 irányelvvel (1) és a Bíróság által a fogyasztók érdekeinek magas szintű védelmével, valamint az irányelvek hatékony érvényesülésével, illetve az egyenlőség és a hatékonyság elvével kapcsolatban kialakított ítélkezési gyakorlattal összefüggésben lehetővé teszi-e a Szerződés 4., 12., 114. és 169. cikke, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 38. cikke, hogy az Audiencia Provincial nemzeti fellebbviteli bíróságként, belső jogszabály hiányában, elbírálja az első fokon eljáró bíróság határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely határozat egy interneten keresztül megkötött szerződés kapcsán az alperes feltételezett szerződésszegéséből eredő követelés teljesítése iránti kereset elbírálása tekintetében megállapítja az alperes székhelye szerinti bíróság illetékességét?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: T-119/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — Protégé International kontra Bizottság (Verseny — Erőfölénnyel visszaélés — Ír whiskey piaca — Panaszt elutasító határozat — Közösségi érdek hiánya)

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/6

         A Törvényszék 2012. szeptember 13-i ítélete — Protégé International kontra Bizottság
   (T-119/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Erőfölénnyel visszaélés - Ír whiskey piaca - Panaszt elutasító határozat - Közösségi érdek hiánya)
   2012/C 319/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Protégé International (London, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Shefet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Biolan és A. Antoniadis meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Pernod Ricard SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Choffel és S. Hautbourg ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. oldal) 7. cikke (2) bekezdésének értelmében eljárásban 2009. január 23-án hozott bizottsági határozat (COMP/39.414 — Protégé International/Pernod Ricard ügy) — amely közösségi érdek hiányában elutasította a felperes által a Pernod Ricard által állítólagosan elkövetett EK 82. cikkel szembeni jogsértésre vonatkozóan benyújtott panaszt — megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Protégé International Ltd-t kötelezi saját és az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3.

               A Pernod Ricard S.A. saját maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


title: C-300/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. június 4-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ZZ kontra Secretary of State for the Home Department (Személyek szabad mozgása — 2004/38/EK irányelv — Az európai uniós polgárnak valamely tagállam területére való beutazását közbiztonsági okokból megtiltó határozat — Az említett irányelv 30. cikkének (2) bekezdése — Az érintett polgár e határozat okairól való tájékoztatására vonatkozó kötelezettség — Nemzetbiztonsági érdekekkel ellentétes közlés — A hatékony bírói jogvédelemhez való alapvető jog)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/7

         A Bíróság (nagytanács) 2013. június 4-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ZZ kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-300/11. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - 2004/38/EK irányelv - Az európai uniós polgárnak valamely tagállam területére való beutazását közbiztonsági okokból megtiltó határozat - Az említett irányelv 30. cikkének (2) bekezdése - Az érintett polgár e határozat okairól való tájékoztatására vonatkozó kötelezettség - Nemzetbiztonsági érdekekkel ellentétes közlés - A hatékony bírói jogvédelemhez való alapvető jog)
   2013/C 225/10
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ZZ

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 204/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009 L 274., 47. o.) 30. cikke (2) bekezdésének értelmezése az EUMSZ 346. cikk (1) bekezdésének a) pontjára figyelemmel — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Valamely tagállam állampolgárát valamely másik tagállamból közbiztonsági okból kiutasító határozat — Az érintett polgárnak a kiutasítás indokairól történő tájékoztatása annak ellenére, hogy ezen indokok közlését a felelős hatóságok a nemzetbiztonsági érdekekkel ellentétesnek vélik.

      Rendelkező rész

   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikkének (2) bekezdését és 31. cikkét az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének fényében úgy kell értelmezni, hogy az megköveteli, hogy az illetékes nemzeti bíróság gondoskodjon arról, hogy a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság a legszükségesebbre korlátozza az ezen irányelv 27. cikke alapján hozott határozat alapjául szolgáló okok érintettel való pontos és teljes körű közlésének, valamint az ezzel kapcsolatos bizonyítékok közlésének elmaradását, valamint arról, hogy az érintettel mindenképpen oly módon közöljék az említett okok lényegét, amely kellően figyelembe veszi a bizonyítékok titkosságának szükségességét.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-329/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta) (Közösségi védjegy — Fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/20

      A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta)
      (T-329/10. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Fekete, szürke, bézs és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)
      (2012/C 331/33)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, szürke, bézs és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 191/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék V. Fraas GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-474/08. sz. ügy: 2008. október 31-én benyújtott kereset – Umbach kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/37

         2008. október 31-én benyújtott kereset – Umbach kontra Bizottság
   (T-474/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Dieter C. Umbach (képviselő: M. Stephani ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az alperes 2008. szeptember 2-i SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991 sz. határozatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes azt a bizottsági határozatot támadja, amely megtagadta a teljes és korlátlan hozzáférést olyan, a TACIS-programmal és a TACIS-szerződéssel kapcsolatos dokumentumokhoz, amely szerződésben a felperes szerződő fél volt. A felperes arra hivatkozik, hogy a kérdéses dokumentumokhoz való hozzáférésnek döntő jelentősége van az ellene a TACIS-szerződés felbontása következtében a kifizetett pénzösszeg visszafizetése iránt indított bizottsági keresettel szembeni védekezése érdekében.
   Keresete alátámasztására a felperes egyrészt közösségi jogi elvek, különösen a gondos igazgatás és a tisztességes eljárás elvének megsértésére hivatkozik, mivel szerinte neki, mint érintettnek teljes mértékben és korlátlanul hozzá kellene férnie olyan iratokhoz, amelyek a védelme és saját igényeinek a Bizottsággal szembeni későbbi érvényesítése érdekében szükségesek.
   A felperes ezen kívül arra hivatkozik, hogy az iratokhoz való teljes és akadálytalan hozzáférés az 1049/2001/EK rendeletből (1) is következik, mivel a Bizottság jogi hibát vétett különösen a részére a rendelet 4. és 9. cikke által biztosított mérlegelési jogkör gyakorlása során.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-148/05. sz. ügy: A Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 11-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/41

         A Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 11-én benyújtott kereset
   (T-148/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/77)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) (székhelye: Madrid, képviseli: Cani Fernández Vicién, David Ortega Pecina, letrados en ejercicio és Julio Sabater Marotias ügyvéd) 2005. április 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság határozatát, és

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen keresetet az alperes azon határozata ellen nyújtották be, amely a MINTRA-t a Közösségben a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 1996. június 25-i 2223/96/EK tanácsi rendelet (1) A mellékletében szereplő „EURÓPAI SZÁMLÁK RENDSZERE – ESA 1995”-nek (ESA 95) megfelelően a „közigazgatás” általános osztályába sorolta be. Az ESA 95-öt meghatározások, nómenklatúrák és számviteli módszertani szabályok alkotják, amelyeket a tagállamok alkalmaznak nemzeti számláik és gazdasági statisztikáik elkészítése során. Ezt a számviteli rendszert használják a túlzott költségvetési hiány miatti eljárás alkalmazására is.
   A MINTRA a Comunidad de Madrid (madridi önkormányzat) közjogi egysége, a Consejería de Transportes e Infraestructuras-hoz (közlekedési és közüzemi tanács) tartozik. Jogi személy, saját vagyonnal és teljes cselekvőképességgel rendelkezik. A Comunidad de Madriddal szemben önállóan vehet fel hiteleket.
   Keresetét a felperes az alábbiakkal támasztja alá:

               —

               Az ESA 95 több, az intézményes egységek „piaci” vagy „nem piaci” egységként történő osztályozását szabályozó rendelkezésének megsértése.

               —

               A bizalomvédelem elvének megsértése abban a mértékben, amennyiben a megtámadott határozat az Eurostat álláspontjának gyökeres megváltozását feltételezi a MINTRA e szervezet által 2003. február 4-i levelével elfogadott besorolását illetően; ez az újrabesorolás, amely már megtörtént az Eurostat egyik döntéshozatala után egy nagyon hasonló ügyben, az osztrák Bundesimmobiliengesellschaft közvállalkozás esetében. Ki kell hangsúlyozni azt a tényt, hogy a végzésekben hozott döntés különösen súlyos pénzügyi következményekkel jár a felperes és a MINTRA számára, tekintve, hogy a közvállalkozás adóssága a Comunidad de Madrid számláira fog kerülni. Másfelől, a MINTRA köteles lehet arra, hogy felbontsa a metróhálózat kibővítésének tervére vonatkozó, már megkötött szerződéseket, amely tervet a Comunidad de Madrid a 2003. februári osztályozásból kiindulva vállalta.

               —

               Az indokolási kötelezettség megsértése, mivel, többek között, a megtámadott határozat semmiféle hivatkozást nem tartalmaz jogi alapjára és azokra a konkrét ténybeli elemekre, amelyeken alapul.

      (1)  HL L 310., 1996.11.30., 1. o.


title: T-330/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Akzo Nobel kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Nátrium-glükonát – EK 81. cikk – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – Bírságkiszabási iránymutatás – Arányosság elve – Indokolási kötelezettség )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Akzo Nobel kontra Bizottság
   (T-330/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Nátrium-glükonát - EK 81. cikk - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - Bírságkiszabási iránymutatás - Arányosság elve - Indokolási kötelezettség”)
   (2006/C 294/86)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Akzo Nobel NV (Arnhem, Hollandia) (képviselők kezdetben: M. van Empel és C. Swaak, később: C. Swaak ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan, A. Bouquet és W. Wils meghatalmazottak, segítőjük: H. van der Woude ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.756 nátrium-glükonát ügy) 2001. október 2-án hozott EK C(2001) 2931 végleges bizottsági határozat 3. és 4. cikkének felperest érintő részének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Akzo Nobel NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.


title: C-598/15. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Jerez del la Frontera (Spanyolország) által 2015. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Santander, S.A. kontra Cristobalina Sánchez López

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/32

         A Juzgado de Primera Instancia no 1 de Jerez del la Frontera (Spanyolország) által 2015. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Santander, S.A. kontra Cristobalina Sánchez López
   (C-598/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia de Jerez del la Frontera

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco Santander, S.A.

      Alperes: Cristobalina Sánchez López

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az irányelv hivatkozott rendelkezéseivel [a 93/13/EGK irányelv (1) 3. cikkének (1) és (2) bekezdése, 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése] és céljaival a Ley de Enjuiciamiento Civil (polgári perrendtartás) 250. cikke (1) bekezdésének 7. pontja szerinti eljárást előíró olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi a nemzeti bíróságot, hogy a végrehajtás alá vont és bírósági úton kívüli végrehajtási eljárásban történő odaítéléssel megszerzett lakás átadásáról rendelkező ítéletet hozzon, amely eljárás során a Ley 1/2000 de 8 de enero (2000. január 8-i 1/2000 sz. törvény) és a Reglamento Hipotecario (jelzálogjogról szóló rendelet) 234-236-o. cikkével módosított Ley Hipotecariának (jelzálogjogról szóló törvény) a Real Decreto 290/1992 (290/1992 sz. királyi rendelet) által módosított 129. cikkében foglalt hatályos eljárási rend értelmében nincs lehetőség arra, hogy a bíróság hivatalból vizsgálhassa a tisztességtelen feltételeket, és az adós ezen indok alapján hatékonyan léphessen fel akár bírósági úton kívüli végrehajtás keretében, akár önálló bírósági eljárásban?

               2)

               Ellentétes-e az irányelv hivatkozott rendelkezéseivel és céljaival az olyan nemzeti szabályozás, mint a Disposición Transitoria Quinta de la Ley 1/2013 (az 1/2013. sz. törvény ötödik átmeneti rendelkezése), amely szerint a közjegyző az 1/2013. sz. törvény hatályba lépésekor indított, jelzálogtárgyra vezetett, bírósági úton kívüli végrehajtási eljárást csak akkor függesztheti fel, ha a fogyasztó igazolja, hogy a jelzálogkölcsön-szerződés valamely, a bírósági úton kívüli értékesítés alapját képező, illetve a végrehajtásban követelhető összeget meghatározó feltételének tisztességtelen jellegére vonatkozó keresetet nyújtott be, feltéve, hogy a fogyasztó az 1/2013. sz. törvény közzétételétől számított egyhónapos határidőn belül nyújtotta be az önálló keresetet, anélkül, hogy a fogyasztót személy szerint értesítették volna e határidőről, és mindenképpen azelőtt, hogy a közjegyző az odaítélésről határozott volna?

               3)

               Az irányelv hivatkozott rendelkezéseit, az általa elérni kívánt célt, és azon kötelezettséget, amely előírja, hogy a nemzeti bíróságoknak – a fogyasztó kérelme nélkül – hivatalból kell vizsgálniuk a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek tisztességtelen jellegét, úgy kell-e értelmezni, hogy azok lehetővé teszik a nemzeti bíróság számára, hogy az olyan eljárásokban, mint a polgári perrendtartás 250. cikke (1) bekezdésének 7. pontjában megállapított eljárás és a jelzálogjogról szóló törvény 129. cikkében szabályozott „bírósági úton kívüli értékesítési” eljárás, mellőzzék a nemzeti jog alkalmazását, ha ez alapján nincs helye a hivatalból történő bírósági vizsgálatnak, tekintettel az irányelv rendelkezéseinek egyértelműségére és az Európai Unió Bíróságának arra vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlatára, miszerint a nemzeti bíróságoknak a fogyasztókkal kötött szerződésekről szóló jogvitákban hivatalból kell vizsgálniuk a tisztességtelen feltételek fennállását?

               4)

               Ellentétes-e az irányelv hivatkozott rendelkezéseivel és céljaival az olyan nemzeti szabályozás, mint a 1/2013. sz. törvénnyel módosított jelzálogjogról szóló törvény 129. cikke, amely az irányelvben foglalt fogyasztói jogok védelmének egyetlen hatékony eszközeként, és a bírósági úton kívüli, jelzálogtárgyra vezetett, a fogyasztókkal szemben folytatott végrehajtási eljárások tekintetében a tisztességtelen feltételeket illetően egy egyszerű tájékoztatási jogosultságot biztosít a közjegyzők számára; illetve azt teszi lehetővé, hogy a bírósági úton kívüli végrehajtás alá vont adós fogyasztó keresetet nyújthasson be önálló bírósági eljárásban a végrehajtás alá vont ingatlan közjegyző általi odaítélését megelőzően?

               5)

               Ellentétes-e az irányelv hivatkozott rendelkezéseivel és céljaival az olyan nemzeti szabályozás, mint az 1/2013. sz. törvénnyel módosított, a jelzálogjogról szóló törvény 129. cikke és a 290/1992 sz. királyi rendelettel módosított, a jelzálogjogról szóló rendelet 234-236. cikke, amelyek az eladók vagy szolgáltatók fogyasztókkal kötött jelzálogkölcsön-szerződések bírósági úton kívüli végrehajtására vonatkozó olyan eljárást írnak elő, amely nem teszi lehetővé a tisztességtelen feltételek hivatalból történő bírósági vizsgálatát?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.