title: C-370/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-247/12. sz., Argo Group International Holdings Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. május 20-án hozott ítélete ellen az Argo Group International Holdings Ltd által 2014. július 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/7

         A Törvényszék (második tanács) T-247/12. sz., Argo Group International Holdings Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. május 20-án hozott ítélete ellen az Argo Group International Holdings Ltd által 2014. július 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-370/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 127/10)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Argo Group International Holdings Ltd (képviselők: F. Petillion ügyvéd, J. Janssen Barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Arisa Assurances SA
   A Bíróság (kilencedik tanács) a 2015. február 12-i végzésével elutasította a fellebbezést, és úgy rendelkezett, hogy az Argo Group International Holdings Ltd maga viseli saját költségeit.


title: F-88/06. sz. ügy: 2006. július 28-án benyújtott kereset – Pantalis kontra Bizottság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/44

         2006. július 28-án benyújtott kereset – Pantalis kontra Bizottság
   (F-88/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/80)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Ioannis Pantalis (Brüsszel, Belgium) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. április 18-i határozatának a következőkre vonatkozó részeit: a) a felperes illetményének az általa eltartott és a másik szülővel felváltva gyakorolt felügyeleti joga alatt álló gyermek eltartása miatt a személyzeti szabályzattal összhangban álló kiigazításának a kinevezésre jogosult hatóság általi hallgatólagos megtagadása, b) a gyermeknek a felperes származási helyére történő utazása költségeinek a személyzeti szabályzattal összhangban álló kifizetésének a kinevezésre jogosult hatóság általi megtagadása;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el az említett összegek utólagos, kamatokkal növelt kifizetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője és a másik szülővel felváltva gyakorolt felügyeleti joga alatt álló gyermekének anyja maga is az Európai Közösségek tisztviselője, az Európán kívüli szolgálati helyén eltöltött időt követően Brüsszelbe történt visszatérésekor azt kérte, hogy folyósítsák részére a gyermekkel kapcsolatos juttatásokat és kedvezményeket. Az ügyet intéző tisztviselő felhívta a felperest, hogy csatolja be a volt házastársaknak a felperes juttatásainak kiigazításáról szóló egyetértő nyilatkozata eredeti példányát.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzatnak az ítélkezési gyakorlat szerint értelmezett 67. cikke, valamint a személyzeti szabályzat VII. mellékletének az ítélkezési gyakorlat szerint értelmezett 7. és 8. cikke megsértésére hivatkozik. Úgy ítéli meg többek között, hogy az adminisztráció mérlegelési jogköre nem korlátlan, és az köteles tiszteletben tartani a gondos ügyintézés és az arányosság elvét. Éppen ezért a becsatolni kért igazoló iratoknak a kért kifizetéshez közvetlenül kell kötődniük, és róluk az alkalmazandó rendelkezéseknek említést kell tenniük, vagy a kifizetendő összeg megállapításához elengedhetetlenül szükségeseknek kell lenniük.


title: T-53/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 6-i ítélete – Vans kontra OHIM (egy hullámvonal ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése — A 207/2009 rendelet 76. cikke — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/23

         A Törvényszék 2014. november 6-i ítélete – Vans kontra OHIM (egy hullámvonal ábrázolása)
   (T-53/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése - A 207/2009 rendelet 76. cikke - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2014/C 462/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Hirsch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának egy hullámvonalat ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2012. november 14-én hozott határozata (R 860/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Vans, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: T-701/13. sz. ügy: 2013. december 30-án benyújtott kereset — Asociación Española de Banca kontra Bizottság

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/46

         2013. december 30-án benyújtott kereset — Asociación Española de Banca kontra Bizottság
   (T-701/13. sz. ügy)
   2014/C 52/88
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asociación Española de Banca (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-404/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 17-i ítélete — TCMFG kontra Tanács ( „Közös kül-és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/40

         A Törvényszék 2013. április 17-i ítélete — TCMFG kontra Tanács
   (T-404/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül-és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2013/C 156/73
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG) (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozat (HL L 136., 65. o.) felperest érintő részének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozatot a Turbo Compressor Manufacturert (TCMFG) érintő részében.

               2.

               A Törvényszék a 2011/299 határozat joghatásait a TCMFG tekintetében a jelen ítélet kihirdetésétől számított két hónapot és tíz napot meg nem haladó időszakra fenntartja.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a TCMFG részéről felmerült költségeket.

               4.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: C-236/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Biasutti Hotels srl, korábban Hotels Biasutti Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/21

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Biasutti Hotels srl, korábban Hotels Biasutti Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-236/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/34
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Biasutti Hotels srl, korábban Hotels Biasutti Snc (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Comitato „Venezia vuole vivere”

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-362/12. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/5

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-362/12. sz. ügy)
   2012/C 311/05
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Alperesek: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Amennyiben valamely tagállam joga értelmében az adóalany két vagylagos igényérvényesítés közül választhat annak érdekében, hogy az EUMSZ 49. és 63. cikkel ellentétesen beszedett adó visszatérítését kérje, és ezen igényérvényesítési lehetőségek egyikére hosszabb elévülési idő vonatkozik, akkor összeegyeztethető-e a tényleges érvényesülés, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével az, ha ez a tagállam olyan jogszabályokat vezet be, amelyek előzetes értesítés nélkül és a tervezett új jogszabály kihirdetésének időpontjától kezdődően, visszamenőleges hatállyal megrövidítik ezt a hosszabb elévülési időt?

               2.

               Van-e jelentősége az első kérdésre adott válasz tekintetében annak, ha abban az időpontban, amikor az adóalany a hosszabb elévülési idővel rendelkező igényérvényesítési lehetőséget kihasználva benyújtotta kérelmét, az igény érvényesíthetőségének nemzeti jog szerinti lehetőségét csak i. nemrég, és ii. alsó fokon eljáró bíróság által ismerték el, és a legfelsőbb igazságügyi hatóság csak később ismerte el kifejezetten?


title: T-129/05. sz. ügy: A Wal-Mart Stores, Inc. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 23-án benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/38

         A Wal-Mart Stores, Inc. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 23-án benyújtott kereset
   (T-129/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/68)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   A Wal-Mart Stores, Inc., képviseli: Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Labora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales, és Antonio Velásquez Ibáñez, ügyvédek, 2005. február 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Alejandro Sánchez Villar szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a második fellebbezési tanácsnak az R 629/2004-2. sz. ügyben 2004. december 17-én hozott határozatát, amely helybenhagyta a „WAL-MART” megjelölésre vonatkozó 1 997 600 sz. közösségi védjegybejelentési kérelem részleges elutasítását,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               A bejelentett közösségi védjegy:

               A „WAL-MART” szóvédjegy – 1 997 600 sz. védjegybejelentési kérelem a 35. osztály kivételével az összes osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Alejandro Sánchez Villar

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A spanyol „WAL-MART” szóvédjegy (1732588 sz.) a 7. áruosztályba tartozó áruk (kertészeti munkákhoz használt gépek) tekintetében

               A felszólalási osztály határozata:

               Részben helyt adott a felszólalásnak a következő áruk tekintetében: „gépek és szerszámgépek, motorok (a szárazföldi járműmotorok kivételével), tengelykapcsolók és erőátviteli elemek (a szárazföldi járművek céljára készültek kivételével), nem kézi működtetésű mezőgazdasági eszközök”; a többi áru és szolgáltatás tekintetében pedig elutasította a felszólalást.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 43. cikke (2) bekezdésének, és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-144/11. sz. ügy: 2011. december 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/27

         2011. december 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-144/11. sz. ügy)
   2012/C 65/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: I. Ruiz Garcia ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes kiválasztási vizsgákra való bocsátását azt követően megtagadó határozat megsemmisítése, hogy közzétették a versenyvizsga-kiírás kiigazítását, amely megsemmisítette a helyzetmegítélési készséget mérő d) tesztre vonatkozó, kizárást eredményező pontszámot.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/R/17/11. számú határozatot és a felperes pályázatát a kiigazítás alkalmazása alapján elutasító határozatot;

               —

               hívja meg a felperest az EPSO/AST/111/10 versenyvizsga második szakaszába;

               —

               rendelje el 10 400 euró felperesnek kártérítés címén való megfizetését;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-184/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Internet Commerce Network és Dane-Elec Memory ( Választottbírósági kikötés – Az információs társadalom technológiáira vonatkozó program keretében kötött szerződés (Crossemarc projekt) – A szerződés nemteljesítése – A Közösség által fizetett előleg visszatérítése – A szerződéses kötelezettségek vonatkozásában nyújtott bankgarancia – Mulasztási eljárás )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Internet Commerce Network és Dane-Elec Memory
   (T-184/06. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Az információs társadalom technológiáira vonatkozó program keretében kötött szerződés (Crossemarc projekt) - A szerződés nemteljesítése - A Közösség által fizetett előleg visszatérítése - A szerződéses kötelezettségek vonatkozásában nyújtott bankgarancia - Mulasztási eljárás’)
   (2007/C 247/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: L. Ström van Lier, később: L. Escobar Guerrero meghatalmazottak, segítőjük: P. Elvinger ügyvéd)

      Alperes: Internet Commerce Network (Bagnolet, Franciaország) és Dane-Elec Memory (Bagnolet)
   Az ügy tárgya
   Választottbírósági kikötésre alapított kereset az információs társadalom technológiáira (IST) vonatkozó kutatási, technológia-fejlesztési és demonstrációs program (1998–2002) keretében a „Crossemarc” projektre („Cross-lingual Multi Agent Retail Comparison”) irányuló, 2000–25366. sz. szerződés nemteljesítését követően az alperesnek a Közösség által kifizetett előleg késedelmi kamatokkal növelt összegének a visszatérítésére kötelezése iránt.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Dane-Elec Memoryt kötelezi, hogy fizessen meg az Európai Közösségek Bizottságának 55 878 euró tőkeösszeget és annak:

                           —

                           2004. március 16-tól2005. december 31-ig évi 4,75 %-os kamatlábbal számított kamatát;

                           —

                           2006. január 1-jétől2006. december 31-ig évi 5 %-os kamatlábbal számított kamatát;

                           —

                           2007. január 1-jétől a tartozás teljes megfizetéséig évi 5,25 %-os kamatlábbal számított kamatát.

               2)

                  Az Internet Commerce Network ellen benyújtott kérelemről nem szükséges határozni.

               3)

               A Dane-Elec Memory maga viseli, a saját költségein kívül, a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

                  Az Internet Commerce Network maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-497/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 15-i végzése – (a Tribunale ordinario di Torino – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Burzio elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatalra utalás — Az Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Az adólevonások befizetése elmulasztásáért tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A hatáskör nyilvánvaló hiánya)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/13

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 15-i végzése – (a Tribunale ordinario di Torino – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Burzio elleni büntetőeljárás
   (C-497/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Az Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Az adólevonások befizetése elmulasztásáért tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A hatáskör nyilvánvaló hiánya))
   (2015/C 213/20)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Torino

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Stefano Burzio

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunale ordinario di Torino (Olaszország) által a 2014. október 27-i határozatban előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: F-129/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács tanács) 2013. december 12-i ítélete — CH kontra Parlament (Közszolgálat — Akkreditált parlamenti asszisztensek — A szerződés annak lejárta előtt való megszüntetése — Segítségnyújtás iránti kérelem — Lelki zaklatás)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/28

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács tanács) 2013. december 12-i ítélete — CH kontra Parlament
   (F-129/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Akkreditált parlamenti asszisztensek - A szerződés annak lejárta előtt való megszüntetése - Segítségnyújtás iránti kérelem - Lelki zaklatás)
   2014/C 39/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CH (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi, C. Bernard-Glanz és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alves és E. Taneva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest elbocsátó határozat, és azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a lelki zaklatás elismerése érdekében benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmét, valamint kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a CH akkreditált parlamenti képviselő szerződését megszüntető 2012. január 19-i európai parlamenti határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a CH 2011. december 22-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító 2012. március 15-i európai parlamenti határozatot megsemmisíti.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy 50 000 eurót kitevő összeget fizessen CH-nak.

               4.

               Az Európai Parlament viseli saját költségeit és a CH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26., 73. o.


title: C-306/13. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2013. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LVP NV kontra Belgische Staat

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/20

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2013. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LVP NV kontra Belgische Staat
   (C-306/13. sz. ügy)
   2013/C 252/30
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: LVP NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Sérti-e a banánra vonatkozó vámtarifákról szóló, 2005. november 29-i 1964/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 316., 1. o.), ahogy azt az Európai Unió a 2006. január 1-jétől2009. december 15-ig terjedő időszakban alkalmazta, az 1994. évi GATT I. cikkét, XIII. cikkének (1) bekezdését, XIII. cikke (2) bekezdésének d) pontját, XXVIII. cikkét és/vagy bármely egyéb alkalmazandó cikkét — önállóan vagy egymással összefüggésben értelmezve azokat — azáltal, hogy az említett rendelet a banán (0803 00 19 KN-kód) vonatkozásában — az EK által a banán tekintetében kialkudott engedményekkel ellentétes — tonnánként 176 euró összegű behozatali vámtarifát vezetett be, mielőtt erről az újratárgyalt megállapodás létrejött volna a WTO keretében?


title: C-93/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 27-i ítélete (Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Essen-NordOst kontra GFKL Financial Services AG (Hatodik HÉA-irányelv — 2. cikk, 1. pont, és 4. cikk — Hatály — Az „ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás” és a „gazdasági tevékenység” fogalma — Bizonytalan követelések engedményezése — A követelések névértékénél alacsonyabb ár — Az ilyen követelések behajtására irányuló műveletek elvégzésének és az adósok nemfizetésére vonatkozó kockázatnak az engedményes általi vállalása)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 27-i ítélete (Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Essen-NordOst kontra GFKL Financial Services AG
   (C-93/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - 2. cikk, 1. pont, és 4. cikk - Hatály - Az „ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás” és a „gazdasági tevékenység” fogalma - Bizonytalan követelések engedményezése - A követelések névértékénél alacsonyabb ár - Az ilyen követelések behajtására irányuló műveletek elvégzésének és az adósok nemfizetésére vonatkozó kockázatnak az engedményes általi vállalása)
   2011/C 370/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Essen-NordOst

      Alperes: GFKL Financial Services AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikke 1. pontjának, 4. cikkének és 11. cikke A. része (1) bekezdése a) pontjának, valamint a 13. cikke B. része d) pontja 2. és 3. alpontjának az értelmezése — Az ellenszolgáltatás fejében nyújtott szolgáltatás és a gazdasági tevékenység fogalma — Faktoring — Bizonytalan követelések kiesési kockázathoz igazodó áron történő — A követelésbehajtás és a kiesési kockázat faktoringgal történő átvállalása

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját és 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a gazdasági szereplő, amely saját kockázatára bizonytalan követeléseket vásárol a névértéküknél alacsonyabb áron, nem teljesít ellenszolgáltatás fejében szolgáltatásnyújtást az említett 2. cikk 1. pontja értelmében, és nem végez az említett irányelv hatálya alá tartozó gazdasági tevékenységet, amennyiben a szóban forgó követelések névértéke és ára közötti különbözet e követeléseknek az engedményezés időpontjában fennálló tényleges gazdasági értékét tükrözi.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: T-284/17. sz. ügy: 2017. május 12-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Parlament

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/36

         2017. május 12-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Parlament
   (T-284/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/45)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2017. március 2-i, a Marine Le Pen mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló 2016/2295 (IMM) határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy fizessen meg Marine Le Pennek 35 000 eurót nem vagyoni kártérítés címén;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy fizessen meg Marine Le Pennek 5 000 eurót a megtérítendő költségei megtérítése címén;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az eljárás összes költségének megtérítésre.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv (a továbbiakban: jegyzőkönyv) 8. cikkének megsértésére vonatkozik. E jogalap négy részre oszlik.

                           —

                           Az első rész a jegyzőkönyv 8. cikkében előírt mentesség terjedelmére vonatkozik.

                           —

                           A második rész a jegyzőkönyv 8. cikkében előírt mentesség tárgyára vonatkozik.

                           —

                           A harmadik rész a jegyzőkönyv 8. cikkében előírt mentesség Parlament általi hagyományos védelmére vonatkozik.

                           —

                           A negyedik rész a Marine Le Pen számára a jegyzőkönyv 8. cikkében biztosított mentesség megsértésére vonatkozik.

               2.

               A második jogalap a jegyzőkönyv 9. cikkének megsértésére vonatkozik. E jogalap három részre oszlik.

                           —

                           Az első rész a jegyzőkönyv 9. cikkének tárgyára vonatkozik.

                           —

                           A második rész az Európai Parlament által Marine Le Pen mentességének felfüggesztése tekintetében elkövetett jogban való tévedésre vonatkozik.

                           —

                           A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a mentesség felfüggesztéséről szóló határozat ellentétes Marine Le Pen és az intézmény függetlenségével.

               3.

               A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozik. E jogalap két részre oszlik.

                           —

                           Az első rész a Marine Le Pennel szembeni eltérő bánásmódra vonatkozik, a vele összehasonlítható helyzetben lévőkhöz képest, valamint az egyenlő bánásmód elvének megsértésére.

                           —

                           A második rész arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat a fumus persecutionis nyilvánvaló esete és sérti a megfelelő ügyintézés elvét.

               4.

               A negyedik jogalap a védelemhez való jog megsértésére vonatkozik.


title: T-513/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY) (Közösségi védjegy — A NORWEGIAN GETAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/19

      A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — NCL kontra OHIM (NORWEGIAN GETAWAY)
      (T-513/12. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - A NORWEGIAN GETAWAY közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
      (2014/C 71/32)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: NCL Corporation Ltd (Miami, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: N. Grüger ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a NORWEGIAN GETAWAY szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. szeptember 12-én hozott határozata (R 1014/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék az NCL Corporation Ltd-t kötelezi a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: F-35/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra BEREC

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/37

         2012. március 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra BEREC
   (F-35/12. sz. ügy)
   2012/C 138/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete (BEREC)

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely a felperes esetében orvosi munkaalkalmassági vizsgálaton alapuló orvosi fenntartást alkalmaz a szolgálatbalépésétől kezdődően, és a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozattal szemben előterjesztett felperesi panaszt elutasító határozatot;

               —

               szükség esetén semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozatot;

               —

               a BEREC-et kötelezze a költségek viselésére.


title: C-551/15. sz. ügy: Az Općinski sud u Puli-Pola (Horvátország) által 2015. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pula Parking d. o.o. kontra Sven Klaus Tederahn

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/9

         Az Općinski sud u Puli-Pola (Horvátország) által 2015. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pula Parking d. o.o. kontra Sven Klaus Tederahn
   (C-551/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/16)
   Az eljárás nyelve: horvát

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Općinski sud u Puli-Pola

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pula Parking d. o.o.

      Alperes: Sven Klaus Tederahn

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A jogvita felei között fennálló jogviszony jogi jellegére tekintettel alkalmazható-e az 1215/2012/EU rendelet (1) a jelen ügyre?

               2)

               Az 1215/2012/EU rendelet vonatkozik-e a közjegyzők joghatóságára a Horvát Köztársaságban?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 351., 1. o.).


title: T-226/06. sz. ügy: 2006. augusztus 25-én benyújtott kereset – PTV kontra OHIM (MAP&GUIDE The Mapware Company)

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/15

         2006. augusztus 25-én benyújtott kereset – PTV kontra OHIM (MAP&GUIDE The Mapware Company)
   (T-226/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/36)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Németország) (képviselő: F. Nielsen Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2006. június 16-i R 1175/2005-1. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „MAP&GUIDE The Mapware Company” ábrás védjegy a 9., 16. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A bejelentett védjegy a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében alkalmas a megkülönböztetésre.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-256/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 13-i ítélete – Mundipharma kontra OHIM – Altana Pharma (RESPICUR) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A RESPICUR közösségi szóvédjegy bejelentése – A RESPICORT korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy használatának igazolása – A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 13-i ítélete – Mundipharma kontra OHIM – Altana Pharma (RESPICUR)
   (T-256/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RESPICUR közösségi szóvédjegy bejelentése - A RESPICORT korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy használatának igazolása - A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése’)
   (2007/C 82/72)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Mundipharma AG (Bázel, Svájc) (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: kezdetben: B. Müller, később: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Altana Pharma AG (Konstanz, Németország) (képviselő: H. Becker ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 1004/2002-2. sz. ügyben) a Mundipharma AG és az Altana Pharma AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2004. április 19-én hozott határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 1004/2002-2. sz. ügyben) 2004. április 19-én hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli saját költségeit, illetve a felperesnél – kivéve a beavatkozással kapcsolatban – felmerült költségeket.

               3)

               A felperes viseli a beavatkozással kapcsolatos költségeit.

               4)

               A beavatkozó viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: C-456/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) kontra Administración del Estado (Áruk szabad mozgása — EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk — A dohányáru-kiskereskedők részére a dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás — A dohányáruk értékesítésére vonatkozó monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabály — Mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés — Igazolás — Fogyasztóvédelem)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) kontra Administración del Estado
   (C-456/10. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk - A dohányáru-kiskereskedők részére a dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás - A dohányáruk értékesítésére vonatkozó monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabály - Mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés - Igazolás - Fogyasztóvédelem)
   2012/C 174/07
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

      Alperes: Administración del Estado
   az Unión de Asociaciones de Estanqueros de España, a Logivend SLU, az Organización Nacional de Asociaciones de Estanqueros részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Supremo — Az EUMSZ 34. cikk értelmezése — Spanyol dohányforgalmazási monopólium — A dohányáruk behozatalának kiskereskedők részére történő megtiltása és nagykereskedők részére való biztosítása — Arányosság

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 34. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely megtiltja a dohányáru-kiskereskedők számára a dohányáruk más tagállamokból történő behozatalára irányuló tevékenység folytatását.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-466/17. sz. ügy: 2017. július 27-én benyújtott kereset – Printeos és társai kontra Bizottság

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/16

         2017. július 27-én benyújtott kereset – Printeos és társai kontra Bizottság
   (T-466/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Spanyolország), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Svédország), Tompla France (Fleury Mérogis, Franciaország) és Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Németország) (képviselők: H. Brokelmann és P. Martínez-Lage Sobredo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39780 – borítékok) 2014. december 10-én hozott C(2014) 9295 final bizottsági határozatot módosító 2017. június 16-i C(2017) 4112 final bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a megtámadott határozat 1. cikkében kiszabott bírság összegét azáltal, hogy i. a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja alapján 95,3671 %-kal csökkenti a bírság alapösszegét, és ii. ezenkívül az engedékenység és vitarendezés címén nyújtott csökkentéseket követően legalább 33 %-kal csökkenti a bírság összegét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék a 2016. december 13-i ítéletében (T-95/15. sz., Printeos kontra Bizottság ügy) megsemmisítette az AT.39780 ügyben 2014. december 10-én hozott C(2014) 9295 final bizottsági határozat 2. cikke (1) bekezdésének e) pontját, amely a felperesekkel szemben 4 729 000 euró bírságot szabott ki.
   A megtámadott határozat további információkat nyújt azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság milyen módszert alkalmazott, és milyen tényeket vett figyelembe akkor, amikor a 2014. évi határozatban kiszabott bírságok alapösszegeit kiigazította, és ugyanolyan összegű bírságot szabott ki, mint a 2014. évi határozatban.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap a jogbiztonság, a bizalomvédelem és a ne bis in idem elvének megsértésén alapul.

                           —

                           A felperesek e tekintetben előadják, hogy a megtámadott határozat annak ellenére módosítja a 2014. évi határozatot, hogy az jogerős, amely alól az egyetlen kivételt a 2. cikke (1) bekezdésének e) pontja képezi, amelyet a Törvényszék megsemmisített, és ugyanazon bírságot szabja ki újból, mint amelyet a Törvényszék által megsemmisített 2014. évi határozat már kiszabott.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a bírság összegének meghatározásakor megsértették az egyenlő bánásmód elvét.

                           —

                           A felperesek e tekintetben előadják, hogy a megtámadott határozat a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja alapján a bírságok alapösszegei vonatkozásában olyan rendkívüli kiigazításokat végez, amelyek a felperesekkel szembeni hátrányos megkülönböztetéshez vezetnek.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a bírság összegének meghatározásakor megsértették az arányosság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                           —

                           A felperesek e tekintetben előadják, hogy a megtámadott határozat nem veszi figyelembe azt, hogy a spanyol versenyhatóság 2013. március 25-én már bírságot szabott ki a borítékok ágazatában tanúsított versenykorlátozó magatartások miatt, és nem veszi figyelembe azt a tényt sem, hogy a Bizottság által szankcionált vállalkozások közül kizárólag a felperesek azok, akiket egy nemzeti versenyhatóság is szankcionált.


title: F-142/06. R. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2007. február 1-jei végzése – Bligny kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Sürgősség – Hiány)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/41

         A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2007. február 1-jei végzése – Bligny kontra Bizottság
   (F-142/06. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Sürgősség - Hiány)
   (2007/C 56/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Franciaország), (képviselő: P. Lebel-Nourissat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a versenyvizsga-bizottságnak a felperesnek az EPSO/AD/26/05. sz. nyílt versenyvizsgára való jelentkezését elutasító határozatának felfüggesztése, másrészt pedig a felperes írásbeli vizsgadolgozata kijavításának ideiglenes intézkedésként történő elrendelése
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-535/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. március 26-i végzése (A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Catena Rita Pignataro kontra Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso (A passzív választójog feltételei a tartományi választásokon — Az érintett tartományban lévő lakóhely feltétele — EK 17. és EK 18. cikk — Alapjogok — A közösségi joggal való kapcsolat hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/2

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. március 26-i végzése (A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Catena Rita Pignataro kontra Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso
   (C-535/08. sz. ügy) (1)

   (A passzív választójog feltételei a tartományi választásokon - Az érintett tartományban lévő lakóhely feltétele - EK 17. és EK 18. cikk - Alapjogok - A közösségi joggal való kapcsolat hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2009/C 167/03
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Catena Rita Pignataro

      Alperesek: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Az EK 6. cikk értelmezése, az Emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött kiegészítő jegyzőkönyv 3. cikkének értelmezése, az Emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött 4. sz. jegyzőkönyv 2. cikkének értelmezése, valamint a polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmány 25. cikkének értelmezése — Az EK 17. és az EK 18. cikk értelmezése — Az olasz állampolgárok passzív választójogát a tartományban lévő lakóhely feltétele által korlátozó tartományi szabályozás összeegyeztethetősége

      Rendelkező rész

               1)

               Nem ellentétes az EK 17. és az EK 18. cikkel az a nemzeti szabályozás, amely az alapügyben szereplőhöz hasonló esetben a tartományi közgyűlési választások tekintetében a passzív választójog feltételeként előírja a jelölés benyújtásakor az érintett tartományban lakóhellyel rendelkezést.

               2)

               Az Európai Bíróságnak nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia által előterjesztett első kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védelemhez való jog tiszteletben tartása)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A védelemhez való jog tiszteletben tartása)
   (2004/C 239/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc., székhely: North Billerica, Massachusetts (Amerikai Egyesült Államok), képviseli: R. Davis, barrister és M. Medyckyj, solicitor, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Bonne) ügyben, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzése tárgyában 2002. június 28-án hozott határozata (R 108/2001-4. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, a tanács elnöke, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: B. Pastor, hivatalvezető helyettes, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 305., 2002.12.7.


title: F-77/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 17-i ítélete — Vasilev kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — EPSO/AD/208/11 versenyvizsga-kiírás — Annak lehetetlensége, hogy a pályázó az előválogató vizsga során az általa megszokott billentyűzetet használhassa — Az értékelő vizsgákra való bocsátás elutasítása — Egyenlő bánásmód)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/24

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 17-i ítélete — Vasilev kontra Bizottság
   (F-77/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - EPSO/AD/208/11 versenyvizsga-kiírás - Annak lehetetlensége, hogy a pályázó az előválogató vizsga során az általa megszokott billentyűzetet használhassa - Az értékelő vizsgákra való bocsátás elutasítása - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 352/46
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulgária) (képviselő: R. Nedin ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és N. Nikolova meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AD/208/11 versenyvizsga keretében a felperesnek az értékelő vizsgákra való bocsátását mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               V. Vasilev maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20., 18. o.


title: T-392/12. sz. ügy: 2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Lavazza kontra OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/29

      2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Lavazza kontra OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
      (T-392/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/56)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Lavazza SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: A. Vanzetti, G. E. Sironi, M. Ricolfi és C. E. Mezzetti ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Commercialunione prima Srl (Bresso, Olaszország)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak, és helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2012. június 26-i határozatát (R 124/2011-1. sz. ügy) azon a jogalapon, hogy megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját;

                  —

                  utasítsa el a W00 943 981. sz. „LAVAZZA A MODO MIO” nemzetközi védjegynek az Európai Unió területét érintő lajstromozásával szemben a Commercialunione prima Srl által benyújtott felszólalást, és engedélyezze az e területre vonatkozó lajstromozást;

                  —

                  rendelje el, hogy a Luigi Lavazza SpA által az eljárás során viselt valamennyi költséget térítsék meg a részére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

         Az érintett közösségi védjegy: a „LAVAZZA A MODO MIO” ábrás védjegy a 11., 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — az Európai Uniót megjelölő W00 943 981. sz. nemzetközi védjegy.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Commercialunione prima Srl.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „A MODO MIO”, a „la PIZZA A MODO MIO” és az „A MODO MIO BIRRA & MUSIC” nemzeti ábrás védjegyek a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács tudomásul vette a „LAVAZZA A MODO MIO” védjegybejelentésnek a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában történő visszavonását, és a fellebbezés ezt meghaladó részét elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 76. cikke (1) bekezdése második albekezdésének megsértése.


title: C-169/04. sz. ügy: A VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre 2004. április 2-i határozatával az Abbey National plc (az Inscape Investements Ltd részvételével) kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               29.5.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/3

         A VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre 2004. április 2-i határozatával az Abbey National plc (az Inscape Investements Ltd részvételével) kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-169/04. sz. ügy)
   (2004/C 146/04)
   A VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre (Egyesült Királyság) 2004. április 2-i határozatával, amely 2004. április 5-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Abbey National plc (az Inscape Investements Ltd részvételével) kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához, amelyben a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A hatodik HÉA-irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában szereplő, „a tagállamok által meghatározott különleges befektetési alapok kezelésére” vonatkozó adómentesség azt jelenti-e, hogy a tagállamoknak joguk van meghatározni a különleges befektetési alapok „kezelése” körébe tartozó tevékenységeket, valamint azokat a különleges befektetési alapokat, amelyek részesülhetnek a mentességben?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz nemleges, és a hatodik HÉA-irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában szereplő „kezelés” kifejezés önálló közösségi jogi jelentéssel bír, akkor – tekintettel az értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, módosított 85/611/EGK tanácsi irányelvre (ÁÉKBV-irányelv) (2) – a letétkezelő vagy a vagyonkezelő által az ÁÉKBV-irányelv 7. és 14. cikke, a nemzeti rendelkezések és az alapokra vonatkozó alkalmazandó szabályoknak megfelelően nyújtott szolgáltatások a hatodik HÉA-irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontja értelmében, a „különleges befektetési alapok kezelésének” körébe tartózó adómentes szolgáltatások-e?

               3)

               Valamint amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges és a „kezelés” kifejezés önálló közösségi jogi jelentéssel bír, akkor a hatodik HÉA-irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában szereplő, „különleges befektetési alapok kezelésére” vonatkozó adómentességet alkalmazni kell-e a harmadik személy kezelő által, az alapok kezelése körében nyújtott szolgáltatásokra is?

      (1)  A Tanács 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelve a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás (HL L 375., 1958.12.31., 1. o.)

      (2)  1985. december 20-i (HL L 375., 1985.12.31., 3. o.)


title: T-435/15. sz. ügy: 2015. július 29-én benyújtott kereset – Kolchi Raj Industrial kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/19

         2015. július 29-én benyújtott kereset – Kolchi Raj Industrial kontra Bizottság
   (T-435/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karachi, Pakisztán) (képviselő: P. Bentley QC)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2015/776/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (1) annyiban, amennyiben az:

                           —

                           i) elutasítja a felperes arra irányuló kérelmét, hogy mentesítse őt a Pakisztánban feladott kerékpárok behozatalára kivetett dömpingellenes intézkedések bármiféle kiterjesztése alól;

                           —

                           ii) az 502/2013/EU tanácsi rendelettel (2) a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámokat kiterjeszti a felperes által Pakisztánban feladott kerékpárok behozatalára; és

                           —

                           iii) elrendeli az említett vámok beszedését a Pakisztánban feladott és a 938/2014/EU rendelet (3) 2. cikke alapján nyilvántartásba vett behozatalokra.

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009 L 343., 51. o.) 13. cikke (2) bekezdésének b) pontját. Konkrétabban, a 13. cikk (2) bekezdése b) pontjának alkalmazása során az alperes eljárási szabálytalanságokat követett el, tévesen alkalmazta a jogot és inkoherens indokolást alkalmazott.

      (1)  Az 502/2013/EU tanácsi rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp-szigeteken feladott, akár Kambodzsából, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2015. május 18-i 2015/776/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015 L 122., 4. o.).

      (2)  A Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendelet (JO 2013 L153., 17. o.).

      (3)  A Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó 502/2013/EU tanácsi rendelet által elrendelt dömpingellenes intézkedéseknek a Kambodzsában, Pakisztánban és a Fülöp-szigeteken feladott, akár Kambodzsából, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatala által megvalósuló esetleges kijátszására vonatkozó vizsgálat kezdeményezéséről és az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételének elrendeléséről szóló, 2014. szeptember 2-i 938/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2014 L 263., 5. o.).


title: T-5/07. sz. ügy: 2007. január 5-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/32

         2007. január 5-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság
   (T-5/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck meghatalmazott, J. P. Buyle és C. Steyaert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatatlannak;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság elsődlegesen semmisítse meg a Bizottság 2006. október 18-i határozatát, a tekintetben, hogy aszerint a Belga Királyság által 2004. december 21-én jogainak fenntartásával önkéntesen megfizetett, „lejárt ESZA-követelések” nem évülnek el.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság következésképpen állapítsa meg, hogy a 2988/95/EK rendelet 3. cikkének (1) bekezdése alapján a követelések nem évültek el, kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen vissza a Belga Királyság részére 631 177,60 eurót, valamint az EKB-nek három és fél százalékponttal növelt alapkamatával 2004. december 21-től számított késedelmi kamatot.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg a Bizottság 2006. október 18-i határozatát, a tekintetben, hogy aszerint a per tárgyát képező lejárt ESZA-tartozások után kamatot kell felszámítani, és következésképpen kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen vissza a felperes részére a felperes által a per tárgyát képező követelések után megfizetett kamatot; vagy 377 724,99 eurót, valamint az EKB-nek három és fél százalékponttal növelt alapkamatával 2004. december 21-től számított késedelmi kamatot.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság harmadlagosan semmisítse meg a Bizottság 2006. október 18-i határozatát a követelt kamatra alkalmazott kamatláb tekintetében. Ennélfogva e bíróság mondja ki, hogy a kamatláb mértéke az EKB által a fő refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatlábtól függően a Hivatalos Lapban közétetteknek megfelelően ingadozik, és ennélfogva kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse vissza a felperes részére a felperes által a per tárgyát képező követelések után többletként fizetett kamatnak megfelelő különbséget, valamint az EKB-nek három és fél százalékponttal növelt alapkamatával 2004. december 21-től számított késedelmi kamatot.

               —

               Bármely esetben az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen keresetében a 2006. október 18-i levélben foglalt bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság elutasította a felperes által az Európai Szociális Alap lejárt követelései címén fizetett és általa e követelések elévülésére, illetve a kamatok követelése tekintetében másodlagosan a jogalap hiányára hivatkozva visszakövetelt összegeknek a felperes részére történő visszatérítését.
   A Bizottság az 1987-1992 közötti időszakban a 2950/83/EGK rendelet (1) és a 83/673/EGK határozatra (2) alapított határozataiban kérte a felperest a különböző belga szervezetek (projekttámogatók) részére nyújtott, de általuk fel nem használt támogatások céljára juttatott összegek visszatérítésére. A felperes továbbította a Bizottság által kibocsátott fizetési felszólításokat az érintett projekttámogatók részére. Egyes projekttámogatók visszafizetéseket teljesítettek közvetlenül a Bizottság részére, míg mások levelezni kezdtek a Bizottsággal a visszatérítési kérelmek jogszerűségéről. A Bizottság kezdeményezésére 2002-ben újabb tárgyalások kezdődtek. A Bizottság 2004-ben beszámította a szóban forgó lejárt ESZA-követelések címén fizetendő összegeket (1987. január 15-e és 1991. december 31-e között kibocsátott fizetési felszólítás) és a fizetési felszólítás kibocsátásától számított késedelmi kamatot a felperesnek a Bizottsággal szemben az ESZA alapkezelése keretében fennálló követelésébe. A felperes kifogásolta a beszámítások elvégzését, illetve a Bíróság által alkalmazott kamatot, hivatkozva a tartozás elévülésére, illetve a késedelmi kamat alkalmazása tekintetében a jogi alap hiányára. Azonban a Belga Királyság, annak érdekében, hogy megakadályozza az esetleges kamatok felszámíthatóságát, kifizette az ESZA-tartozás címén fizetendő összegnek a be nem számított, fennmaradó részét. E kormány ugyanakkor rögzítette, hogy nem mond le a levelezésében előadott érveiről, és fenntartja magának a jogot, hogy érveinek megalapozottságától függően követelje ezen összegek visszatérítését. A Bizottság 2005. január 19-i levelében válaszolt, amelyben előadta a felperes kérelmeiről kialakított álláspontját. E levél képezi tárgyát a Belga Királyság által az Elsőfokú Bíróság előtt indított megsemmisítési kérelemnek. Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i végzésével (3) elutasította a keresetet mint megalapozatlant azon az alapon, hogy a szóban forgó levél nem az EK 230. cikk szerinti megtámadható aktus.
   A felperes 2006. június 29-én újabb levelet küldött a Bizottság részére, amelyben a kötelezettség elévülésére, valamint a kamatok követelését illetően a jogi alap hiányára vonatkozó korábbi érveire való hivatkozással kérte az ESZA-tartozás címén fizetendő összeg be nem számított, fennmaradó részének visszatérítését, amelyet azért fizetett meg, hogy megakadályozza az esetleges kamatok felszámíthatóságát.
   A felperes az elsődleges kérelmei alátámasztására előadja, hogy a 2988/95/EK rendelet (4) az egyetlen európai jogszabály, amely átfogó jelleggel rendelkezik az irányadó európai rendelkezések szerint fel nem használt összegeknek a Bizottság általi visszaszerzéséről. A felperes szerint a jelen ügyben a fenti rendelet 3. cikke alkalmazandó, amely rögzíti az eljárásokra vonatkozó elévülési időket. Emellett előadja, hogy ha az Elsőfokú Bíróság úgy ítéli meg, hogy a Bizottsággal szemben nem lehet hivatkozni a 2988/95/EK rendelet 3. cikkében említett elévülési határidőre, e rendelet 4. cikkének (2) bekezdését, valamint a „személyhez kötött” keresetekre vonatkozó elévülési időt szabályozó belga jogot kell alkalmazni.
   A Belga Királyság a Bizottság által a késedelmi kamat felperestől történő követelése érdekében hivatkozott jogalap pontatlanságára vonatkozó másodlagos kérelmei alátámasztására előadja, hogy a Bizottság tévedett, amikor a költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2342/2002/EK rendelet (5) 86. cikke (2) bekezdésének b) pontját alkalmazta. A felperes állítása szerint létezik az e rendelettől eltérő, különös szabályozás, amelynek értelmében a Bizottság az esetlegesen fizetendő késedelmi kamat megállapítása érdekében kizárólag az ESZA működésére vonatkozó olyan szabályozásra hagyatkozhat, amely alkalmazandó volt a Bizottság által követelt összegek keletkezése idején. A felperes e tekintetben előadja, hogy a Bizottság kizárólag annyiban követelheti a kamatot, amennyiben arról rendelkeztek, amire szerinte annak idején nem került sor.
   A felperes a harmadlagos kérelmében előadja, hogy a Bizottság határoztában foglaltakkal ellentétben a kamatláb ingadozott. A felperes következésképpen azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizesse vissza a részére a felperes által a per tárgyát képező követelések után többletként fizetett kamatnak megfelelő különbséget.

      (1)  Az Európai Szociális Alap kezeléséről szóló határozat végrehajtásáról szóló, 1983. október 17-i 2950/83/EGK tanácsi rendelet (HL L 289., 1. o.).

      (2)  A Bizottságnak az Európai Szociális Alap (ESZA) kezeléséről szóló, 1983. december 22-i határozata (HL L 377., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 1. kötet, 277. o.).

      (3)  A T-134/05. sz., Belga Királyság kontra Bizottság ügyben 2006. május 2-án hozott végzés (az EBHT-ban még nem tették közzé).

      (4)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 1. kötet 340. o.).

      (5)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i Euratom bizottsági rendelete HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 4. kötet 145. o.).


title: T-323/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston kontra OHIM (Palack alakja) ( „Közösségi védjegy — Feltétlen kizáró okok — Térbeli védjegy bejelentése — Palack alakja — Megkülönböztető képesség hiánya — 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/19

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston kontra OHIM (Palack alakja)
   (T-323/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Feltétlen kizáró okok - Térbeli védjegy bejelentése - Palack alakja - Megkülönböztető képesség hiánya - 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 258/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru) (képviselők: E. Armijo Chávarri és C. Morán Medina ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a palack alakú térbeli megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2011. március 23-i határozatával (R 2238/2010-2. sz. ügy) szemben előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. december 15.  a C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/20/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – Engedélyezés – Határidőre történő átültetés elmulasztása)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. december 15.
   a C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/20/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Engedélyezés - Határidőre történő átültetés elmulasztása)
   (2006/C 36/24)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Zavvos és M. Shotter) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. június 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Engedélyezési irányelv”), nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-237/08. sz. ügy: 2008. június 19-én benyújtott kereset – Abadía Retuerta kontra OHIM (CUVÉE PALOMAR)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/27

         2008. június 19-én benyújtott kereset – Abadía Retuerta kontra OHIM (CUVÉE PALOMAR)
   (T-237/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, Spanyolország) (képviselők: X. Fàbrega Sabaté és M. Curell Aguilà, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. április 2-án az R 1185/2007-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CUVÉE PALOMAR” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében – 5 501 937. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a szóban forgó közösségi védjegybejelentés nem ütközik a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése j) pontjába, mivel nem tartalmaz téves földrajzi árujelzőt és nem is abból áll.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-365/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 27-i végzése — Hidalgo kontra OHIM — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO) ( Közösségi védjegy — A felszólalás alapjául szolgáló nemzeti védjegy törlése — Okafogyottság )

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/32

         A Törvényszék 2010. szeptember 27-i végzése — Hidalgo kontra OHIM — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)
   (T-365/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A felszólalás alapjául szolgáló nemzeti védjegy törlése - Okafogyottság)
   2010/C 317/58
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: M. Esteve Sanz, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Spanyolország) (képviselők: S. Rivero Galán, J.M. Sanjuán de Coca, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Emilio Hidalgo SA és a Bodegas Hidalgo — La Gitana SA közötti felszólalási eljárás ügyében (az R 1329/2007-4. sz. ügy) 2008. június 11-én hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek mindegyike viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-158/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete — Dow Chemical kontra Tanács ( „Dömping — Az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatala — Végleges dömpingellenes vám — A dömpingellenes intézkedések lejárta — Felülvizsgálat — A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége — Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése” )

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/9

         A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete — Dow Chemical kontra Tanács
   (T-158/10. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatala - Végleges dömpingellenes vám - A dömpingellenes intézkedések lejárta - Felülvizsgálat - A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége - Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése)
   2012/C 184/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Egyesült Államok), (képviselők kezdetben: J.-F. Bellis, R. Luff és V. Hahn, később: J.-F. Bellis és R. Luff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, R. Szostak és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik: G. Berrisch ügyvéd és N. Chesaites barrister)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: H. van Vliet és M. França, később: M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2010. január 19-i 54/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 17., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Amerikai Egyesült Államokból származó etanol-aminok behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2010. január 19-i 54/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Dow Chemical Companyt érintő részében.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a Dow Chemical Company részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2005. január 19.) a T-387/03. sz., Proteome Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – BIOKNOWLEDGE szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Leíró megjelölés)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/14

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2005. január 19.)
   a T-387/03. sz., Proteome Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - BIOKNOWLEDGE szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Leíró megjelölés)
   (2005/C 69/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-387/03. sz. Proteome Inc., székhelye Beverly, Massachusetts (Amerikai Egyesült Államok), képviseli M. Edenborough, barrister, C. Jones, A. Brodie és C. Loweth, solicitor, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: P. Bullock és S. Laitinen) ügyben, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. augusztus 25-i (R 0707/2002-4. sz. ügy) és az elbíráló 2002. június 21-i, a BIOKNOWLEDGE szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozását elutasító határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, és M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. január 19-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-238/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Entreprise commune Clean Sky 2 kontra Scouring Environment („Választottbírósági kikötés — A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás — A szerződés végrehajtásának elmaradása — Az előleg visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/28

         A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Entreprise commune Clean Sky 2 kontra Scouring Environment
   (T-238/16. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodás - A szerződés végrehajtásának elmaradása - Az előleg visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”))
   (2017/C 161/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Clean Sky 2 közös vállalat (Brüsszel, Belgium) (képviselők: B. Mastantuono meghatalmazott, segítője M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Scouring Environment SARL (Tauriac, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikkre alapított kérelem a Scouring Environment arra való kötelezése iránt, hogy térítse vissza a 287071. sz. támogatási megállapodás keretében kifizetett előleg késedelmi kamatokkal növelt összegét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Scouring Environment SARL-t kötelezi arra, hogy az Clean Sky 2 közös vállalatnak térítse vissza 60 000 euró 2014. szeptember 12-től a teljes megfizetés napjáig számított, évi 3,65 %-os késedelmi kamattal növelt összegét.

               2)

               A Törvényszék a Scouring Environmentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: C-385/07. sz. ügy: A T-151/01. sz., Der Güne Punkt – Duales System Deutschland kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme és a Belland Vision GmbH ügyben 2007. május 24-én hozott ítélet ellen a Der Güne Punkt – Duales System Deutschland által 2007. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/29

         A T-151/01. sz., Der Güne Punkt – Duales System Deutschland kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme és a Belland Vision GmbH ügyben 2007. május 24-én hozott ítélet ellen a Der Güne Punkt – Duales System Deutschland által 2007. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-385/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/51)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Der Güne Punkt – Duales System Deutschland (képviselők: W. Deselaers, E. Wagner, B. Mering, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, a Vfw AG, a Landbell AG für Rückhol-Systeme és a Belland Vision GmbH
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-151/01. sz. ügyben 2007. május 24-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg az EK 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP D3/34493 – DSD-ügy) 2001. április 20-án hozott 2001/463/EK bizottsági határozatot (1)

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz elé ismételt határozathozatalra, figyelemmel a Bíróság által ítéleteiben kifejlesztett jogi álláspontra;

               —

               minden esetben kötelezze a Bizottságot a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező az említett ítélet elleni fellebbezését nyolc jogalapra alapítja.
   Első jogalapjával előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság a visszaélést megalapozó magatartás ellentmondásos megállapításával megsértette indokolási kötelezettségét és ezáltal az EK 82. cikket is. Egyrészt a Bíróság a visszaélést azzal indokolta, hogy a fellebbező azoktól a vállalkozásoktól, amelyek rendszerét nem vagy a megjelölt csomagolóanyagok csak egy része tekintetében használták, a teljes licencdíjat követelte. Másrészt az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a fellebbező azon csomagolóanyagok tekintetében, amelyek nem vesznek részt a fellebbező rendszerében, csak „esetlegesen” követelte a logó-felhasználási szerződés vitatott rendelkezéseinek megfelelően a hulladékgyűjtési és hasznosítási szolgáltatás ellenértékét.
   A második, az ötödik és a hatodik jogalap a fellebbező által kínált hasznosítási szerződés kiterjedésének elégtelen, illetve nyilvánvalóan meghamisított és az aktával valamint az előterjesztett bizonyítékokkal ellentétben álló értékelésére vonatkoznak. Jogilag hibátlan értékelés során az Elsőfokú Bíróságnak el kellett volna ismernie, hogy nem ad meg elkülönült licencet, továbbá hogy ily módon a megtámadott határozatot olyan megállapításként kellene értelmezni, hogy az ilyen jellegű licenc megadása visszaélésszerű lenne, valamint hogy a megtámadott határozat 3. cikke szerinti megszüntetés elrendelése kényszerengedély megadásával lenne egyenértékű. Az Elsőfokú Bíróság azonban jogilag hibás módon elmulasztotta az ítélkezési gyakorlat szerinti, valamely kényszerengedélyre vonatkozó indokolási kötelezettsége teljesítését, és azt is félreértelmezte, hogy kizárt egy kényszerengedély védjegy- és csomagolásjogi szempontból. A felperes ebben az összefüggésben az indokolási kötelezettség, az arányosság elvének, illetve az EK 82. cikk és a 17. tanácsi irányelv 3. cikkének megsértésére hivatkozik.
   Harmadik és negyedik jogalapjával a fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette indokolási kötelezettségét és ezáltal az EK 82. cikket azzal az elégtelenül indokolt, a német csomagolási és védjegyjogot meghamisító jogilag hibás megállapítással, hogy a „Der Grüne Punkt” védjegy nem tud megfelelni a „megkövetelt kizárólagosságnak”. Ezzel a megállapítással még az EU-védjegyjog azon alapelvét is sérti, amelynek értelmében valamely bejegyzett védjegy birtokosának kizárólagos jogot biztosít a védjegy használatára, különös tekintettel azon árukra és szolgáltatásokra, amelyek azonosak vagy hasonlóak azokkal, amelyekre a védjegyet bejegyezték.
   Hetedik és nyolcadik jogalapjával a fellebbező két eljárási hibára hivatkozik. Egyrészt az Elsőfokú Bíróság új megállapításokat tett, illetve saját kezdeményezésre tett megállapításokat, anélkül, hogy e megállapítások a megtámadott határozat tartalmát képezték volna vagy a felek azt a bírósági eljárás során előadták volna. Másrészt az Elsőfokú Bíróság a fellebbező érdekeit hátrányosan érintő eljárási hibát vétett, amennyiben megsértette az eljárás túlzott időtartamának tilalmára vonatkozó uniós alapelvet.

      (1)  HL L 166., 1. o.


title: T-332/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i ítélete — Electrabel kontra Bizottság ( „Verseny — Összefonódások — Az összefonódás megvalósítása miatt bírságot kiszabó határozat — Az összefonódás felfüggesztésére vonatkozó kötelezettség — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — Elévülés — A bírság összege” )

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/15

         A Törvényszék 2012. december 12-i ítélete — Electrabel kontra Bizottság
   (T-332/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Összefonódások - Az összefonódás megvalósítása miatt bírságot kiszabó határozat - Az összefonódás felfüggesztésére vonatkozó kötelezettség - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - Elévülés - A bírság összege)
   2013/C 32/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Electrabel (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Pittie és P. Honoré ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a 4064/89/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértésével megvalósított összefonódás miatt bírságot kiszabó 2009. június 10-i C(2009) 4416 végleges bizottsági határozat (COMP/M.4994 — Electrabel/Compagnie Nationale du Rhône ügy) megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig az e határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Electrabelt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-614/14. sz. ügy: 2014. augusztus 14-én benyújtott kereset – Fútbol Club Barcelona kontra OHIM – Kule (KULE)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/24

         2014. augusztus 14-én benyújtott kereset – Fútbol Club Barcelona kontra OHIM – Kule (KULE)
   (T-614/14. sz. ügy)
   2014/C 351/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kule LLC (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 18-án az R 2375/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „KULE” szóvédjegy a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 9 9 17  097. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: spanyol védjegyek és a „CULE” kifejezéshez kapcsolódó közismert védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-381/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i végzése – Izar Construcciones Navales kontra Bizottság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i végzése – Izar Construcciones Navales kontra Bizottság
   (T-381/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 281/76)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.