title: T-221/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Huvis kontra az Európai Unió Tanácsa (Dömping – Koreából származó poliészter vágott szál behozatala – Időközi felülvizsgálatot lezáró rendelet – A kezdeti vizsgálati eljárás során alkalmazottól eltérő módszer használata – A körülmények megváltozásának követelménye – Banki díjak miatt kért kiigazítás – Fizetési határidő – Bizonyítási teher – A gondos ügyintézés elve – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) és g) pontja, valamint 11. cikkének (9) bekezdése)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Huvis kontra az Európai Unió Tanácsa
   (T-221/05. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Koreából származó poliészter vágott szál behozatala - Időközi felülvizsgálatot lezáró rendelet - A kezdeti vizsgálati eljárás során alkalmazottól eltérő módszer használata - A körülmények megváltozásának követelménye - Banki díjak miatt kért kiigazítás - Fizetési határidő - Bizonyítási teher - A gondos ügyintézés elve - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) és g) pontja, valamint 11. cikkének (9) bekezdése)
   (2008/C 209/76)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Szöul, Dél-Korea) (képviselők: J.-F. Bellis, F. Di Gianni és R. Antonini ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini és K. Talabér-Ricz meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyfelől a Kínai Népköztársaságból és Szaúd-Arábiából származó poliészter vágott szálak behozatalára való végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Koreai Köztársaságból származó poliészter vágott szál behozatalára való végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Tajvanról származó ilyen behozatalra vonatkozó dömpingellenes eljárás lezárásáról szóló 2852/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. március 10-i 428/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 71., 1. o.) 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem, másfelől pedig az EK 241. cikken alapuló kérelem az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) rendelkezései alkalmazhatatlanságának kimondására annyiban, amennyiben azok a 428/2005 rendelet vitatott rendelkezéseinek alapját képezik.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból és Szaúd-Arábiából származó poliészter vágott szálak behozatalára való végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Koreai Köztársaságból származó poliészter vágott szál behozatalára való végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Tajvanról származó ilyen behozatalra vonatkozó dömpingellenes eljárás lezárásáról szóló 2852/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. március 10-i 428/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 71., 1. o.) 2. cikkét annyiban, amennyiben a Huvis Corp. által gyártott és exportált termékek közösségi behozatalára kivetett dömpingellenes vám meghaladja azt a mértéket, ami akkor lett volna alkalmazandó, hogyha elvégezték volna a rendes érték kiigazítását arra való tekintettel, hogy a kezdeti vizsgálati eljárásban az importárukra kivetett adókat és közvetett adókat „input” módszer alkalmazásával vették figyelembe.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Tanács maga viseli saját költségeit és a Huvis Corp. részéről felmerült költségek 70 %-át.

               4)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 192., 2005.8.6.


title: T-401/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/27

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság
   (T-401/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/46
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto (Helsinki, Finnország) (képviselő: H. Pokela ügyvéd)

      Alperes: Bizottság (képviselők kezdetben: E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre és P. Aalto, később: E. Paasivirta és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ryt érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat 4. cikkének — annyiban, amennyiben az a 3. cikkre hivatkozik — a Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ryt érintő részét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségeinek, valamint a Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto részéről felmerült költségek felének viselésére.

               5.

               A Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto viseli saját költségei felét.

               6.

               A Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto és a Bizottság viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-284/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-97/06 sz., López Teruel kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen az OHIM által 2007. július 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/57

         A Közszolgálati Törvényszék F-97/06 sz., López Teruel kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen az OHIM által 2007. július 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-284/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 211/105)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero és E. Maurage meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Spanyolország)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-97/06. sz. ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a költségekről a jogszabályoknak megfelelően határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel hatályon kívül helyezni kért 2007. május 22-i ítéletében a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az OHIM 2005. október 6-i, Adelaida López Teruel rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelmét elutasító határozatát.
   Az OHIM az ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmének alátámasztásául három jogalapot ad elő.
   Az első jogalap a rokkantsági bizottság összehívására vonatkozó személyzeti szabályzatbeli rendelkezések megsértésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék egybemosta a rokkantsági nyugdíjra való jogosultság feltételeit a rokkantsági bizottság összehívásának feltételeivel. A fellebbező azt is vitatja, hogy a kinevezésre jogosult hatóság e bizottság összehívásával kapcsolatos hatásköre kötött lenne, így azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék ítélete értelmezési hibára épül.
   A második jogalap a személyzeti szabályzat 90. cikkének megsértésén és a vitatott határozat azonosításában történt téves jogértelmezésen alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy vélte, hogy egyedül a 2005. október 6-i határozat a sérelmet okozó aktus, az OHIM-nak az e határozat elleni panaszt elbíráló határozatát pedig megerősítő aktusnak tekintette.
   Harmadrészt az OHIM előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket és a bizonyítékokat, amikor megállapította, hogy az OHIM határozata az orvosi egyeztetés 2005. október 18-i következtetésein alapul.


title: T-247/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 20-i ítélete – Argo Group International Holdings kontra OHIM – Arisa Assurances (ARIS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ARISA ASSURANCES S. A. közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A korábbi védjegyek egyidejű jelenléte a piacon — Az amerikai jog ún.  »Morehouse defense« elve — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/20

         A Törvényszék 2014. május 20-i ítélete – Argo Group International Holdings kontra OHIM – Arisa Assurances (ARIS)
   (T-247/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ARISA ASSURANCES S. A. közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A korábbi védjegyek egyidejű jelenléte a piacon - Az amerikai jog ún. »Morehouse defense« elve - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   2014/C 202/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Hoy, S. Levine és N. Edbrooke solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: H. Bock avocat)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Arisa Assurances SA és az Argo Group International Holdings Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 9-én hozott határozata (R 193/2011–2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Argo Group International Holdings Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: T-149/16. sz. ügy: 2016. április 11-én benyújtott kereset – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/56

      2016. április 11-én benyújtott kereset – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
      (T-149/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: P. Glazener ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a többéves munkaprogram alapján 2014. szeptember 11-én kiírt ajánlattételi felhívások nyomán az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak nyújtandó uniós pénzügyi támogatásra jogosult ajánlatok listájának megállapításáról szóló [nem hivatalos fordítás], 2015. július 31-i C(2015) 5274 bizottsági végrehajtási határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a Törvényszék ítéletének meghozatalától számított három hónapon belül az ítélet figyelembevételével hozzon új határozatot a felperes ajánlatáról;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                              —

                              Hibás a felperes ajánlatának a relevancia, a hatás és a minőség odaítélési szempontjai tekintetében való értékelése. Amennyiben ezen odaítélési szempontok tekintetében megfelelő értékelést folytattak volna le, úgy az ajánlatot ki kellett volna választani uniós társfinanszírozásra.

                  2.

                  A második, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A Bizottság a vitatott határozatban megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy nem választotta ki a felperes ajánlatát, a kibocsátáscsökkentési technológiákkal kapcsolatos más hasonló ajánlatokat azonban igen.


title: T-239/12. sz. ügy: 2012. május 30-án benyújtott kereset — Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM — DeguDent (ZIECON)

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/13

         2012. május 30-án benyújtott kereset — Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM — DeguDent (ZIECON)
   (T-239/12. sz. ügy)
   2012/C 209/22
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (képviselők: R. Egerer, D. Jochim és A. Kolb ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 21-én az R 2546/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „ZIECON” ábrás védjegy az 5., 10. és 40. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 272 271. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: DeguDent GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CERCON” szóvédjegy az 5., 9. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

               —

               A végrehajtási rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével és 19. szabályának (1) és (3) bekezdésével együttesen értelmezett 207/2009 rendelet 76. cikkének megsértése


title: C-442/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. november 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jan Sneller kontra DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — 4. cikk, (1) bekezdés — A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga — A biztosító valamely alkalmazottja által bírósági és közigazgatási eljárásokban nyújtandó jogi segítségnyújtást biztosító szerződésre alkalmazandó általános feltételekben előírt záradék — A külső jogi képviselő által nyújtott jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeknek csupán az ügy elintézéséhez a biztosító által külső jogi képviselő megbízását szükségesnek ítélt esetben való fedezése)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/13

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. november 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jan Sneller kontra DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (C-442/12. sz. ügy) (1)

   (Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - 4. cikk, (1) bekezdés - A biztosítottnak a jogi képviselője szabad megválasztásához való joga - A biztosító valamely alkalmazottja által bírósági és közigazgatási eljárásokban nyújtandó jogi segítségnyújtást biztosító szerződésre alkalmazandó általános feltételekben előírt záradék - A külső jogi képviselő által nyújtott jogi segítségnyújtással kapcsolatos költségeknek csupán az ügy elintézéséhez a biztosító által külső jogi képviselő megbízását szükségesnek ítélt esetben való fedezése)
   2014/C 9/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan Sneller

      Alperes: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Hollandia — A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv (HL L 185., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A biztosított ügyvédválasztási szabadsága

      Rendelkező rész

               1.

               A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy az a jogvédelmi biztosító, amely biztosítási szerződéseiben rögzíti, hogy a bírósági és közigazgatási eljárásokban főszabály szerint a biztosító munkavállalói nyújtanak jogi segítséget, azt is kikösse, hogy a biztosított által szabadon kiválasztott ügyvéd vagy jogi képviselő útján szolgáltatott jogi segítségnyújtással összefüggésben felmerülő költségeket csak akkor fedezi, ha úgy ítéli meg, hogy az ügy elintézését külső jogi képviselőre kell bízni.

               2.

               Az, hogy a nemzeti jog értelmében a jogi képviselet a bírósági vagy közigazgatási eljárásban kötelező-e, vagy sem, nem befolyásolja az első kérdésre adandó választ.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: F-48/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 30-i végzése – Ortega Serrano kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Nem harmadik személynek minősülő ügyvéd általi felperesi képviselet megengedhetetlensége – Költségmentesség – Beavatkozási kérelem)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/73

         Az Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 30-i végzése – Ortega Serrano kontra Bizottság
   (F-48/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Nem harmadik személynek minősülő ügyvéd általi felperesi képviselet megengedhetetlensége - Költségmentesség - Beavatkozási kérelem)
   (2009/C 44/129)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Spanyolország) (képviselő: A. Ortega Serrano ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Herrmann és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes tartaléklistára való felvételét és új szóbelivizsga-időpont kijelölését megtagadó határozatának megsemmisítése
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a felperes által a keresetlevele hiányosságai pótlásának engedélyezése iránt előterjesztett másodlagos kérelmet elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A beavatkozási kérelem tárgyában nem szükséges határozni.

               5)

               Az európai adatvédelmi biztos maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

               6)

               A Közszolgálati Törvényszék az F-48/08. AJ. sz., Ortega Serrano kontra Bizottság ügyben előterjesztett költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5., 52. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. november 23.) a T-166/98. sz. Cantina Sociale di Dolianova Soc. coop. rl és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A borpiac közös szervezése – 2499/82/EGK rendelet – Közösségi támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/18

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. november 23.)
   a T-166/98. sz. Cantina Sociale di Dolianova Soc. coop. rl és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A borpiac közös szervezése - 2499/82/EGK rendelet - Közösségi támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2005/C 31/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-166/98. sz. Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl, székhelye Dolianova (Olaszország), Cantina Trexenta Soc. coop. rl, székhelye Senorbì (Olaszország), Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. rl, székhelye Sanluri (Olaszország), Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. rl, székhelye Santa Maria La Palma (Olaszország), Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. rl Monti-Sassari, székhelye Monti (Olaszország), képviseli C. Dore és G. Dore ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: kezdetben F. Ruggieri Laderchi és A. Alves Vieira, később Alves Vieira és L. Visaggio, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, vagylagosan az EK-Szerződés 173. és 175. cikke (jelenleg, adott esetben módosítást követően, EK 230. és EK 232. cikk) alapján, az 1982/1983-as borászati idényre vonatkozó megelőző lepárlási támogatás közvetlenül a felperesek részére való kifizetését elutasító, 1998. július 31-i bizottsági levél megsemmisítése és a Bizottság jogsértő mulasztásának megállapítása, valamint másodlagosan az EK-Szerződés 178. cikke (jelenleg EK 235. cikk) alapján a felpereseknek a Bizottság magatartásával állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és N. J. Forwood bírák; hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2004. november 23-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot a felperesek Distilleria Agricola Industriale de Terralba csődjét követően, olyan mechanizmus hiánya miatt keletkezett kárának megtérítésére, mely az 1982/1983-as borászati idényben a megelőző lepárlásra vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2499/82/EGK rendelet 9. cikke által bevezetett szabályok szerint biztosítani képes a közösségi támogatás e rendeletben előírt kifizetését az érintett termelőknek.

               2)

               Jelen ítélet kihirdetésétől számított négy hónapon belül a felek az Elsőfokú Bíróság elé terjesztik a kártérítés közös megegyezéssel kialakított összegét.

               3)

               Közös megegyezés hiányában a felek ugyanezen határidőn belül az Elsőfokú Bíróság elé terjesztik összegszerű indítványaikat.

      (1)  HL C 378., 1998.12.5.


title: C-156/09. sz. ügy: Bundesfinanzhof (Németország) által 2009. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Leverkusen kontra Verigen Transplantation Service International AG

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/25

         Bundesfinanzhof (Németország) által 2009. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Leverkusen kontra Verigen Transplantation Service International AG
   (C-156/09. sz. ügy)
   2009/C 180/43
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Leverkusen

      Alperes: Verigen Transplantation Service International AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó szabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 28b. cikke F. részének első bekezdését, hogy

                           a)

                           e rendelkezés szerinti „ingó materiális javak[nak]” minősül az az emberből kivett porcanyag („szövetminta”), amelyet átadnak a vállalkozó részére sejtszaporítás és az ezt követő, az érintett beteg részére implantátumként történő visszaadás céljából,

                           b)

                           az ízületi porcsejteknek a porcanyagból történő kioldása és az ezt követő, ingó materiális javakon végzett sejtszaporítási „munkák” e rendelkezés szerint minősülnek,

                           c)

                           a szolgáltatást az igénybe vevő részére már akkor „a hozzáadottértékadó-azonosító száma alatt teljesítették”, amikor ezt a szolgáltatást nyújtó számláján feltüntették, anélkül hogy kifejezett írásbeli megállapodás jött volna létre ennek alkalmazásáról?

               2)

               Az előbbi kérdések bármelyikére adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó szabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontját, hogy az ízületi porcsejtek emberből kivett porcanyagból történő kioldása és az ezt követő sejtszaporítás akkor minősül „egészségügyi ellátás[nak]”, ha a sejtszaporítással nyert sejteket a donorba újra beültetik?

      (1)  HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-440/07., T-465/07. és T-1/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. július 7-i végzése — Huta Buczek és társai kontra Bizottság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/39

         A Törvényszék 2010. július 7-i végzése — Huta Buczek és társai kontra Bizottság
   (T-440/07., T-465/07. és T-1/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   ()
   2010/C 246/66
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A második tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek részleges törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-329/12. sz. ügy: 2012. július 23-án benyújtott kereset — Al-Tabbaa kontra Tanács

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/22

         2012. július 23-án benyújtott kereset — Al-Tabbaa kontra Tanács
   (T-329/12. sz. ügy)
   2012/C 273/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mazen Al-Tabbaa (Bejrút, Libanon) (képviselő: M. Lester barrister és G. Martin solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/256/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2012. május 14-i 410/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, és azt állítja, hogy a Tanács azáltal, hogy felvette a felperes nevét a vitatott intézkedések mellékleteiben szereplő listákra:

               —

               nyilvánvaló ténybeli és értékelési hibát követett el, amikor úgy döntött, hogy a szóban forgó korlátozó intézkedéseket alkalmazza a felperes esetében, és úgy vélte, hogy a listára való felvétel feltételei teljesültek;

               —

               nem szolgált a felperesnek elegendő vagy megfelelő indokolással a listákra való felvételével kapcsolatban;

               —

               megsértette a felperes védelemhez való, és hatékony bírói jogvédelemhez való alapvető jogait;

               —

               nem igazolhatóan és aránytalanul megsértette a felperes alapvető jogait, különösen a tulajdonhoz való jogát, gazdasági tevékenysége gyakorlásához való jogát, a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogát, valamint a magán- és családi élethez való jogát.


title: T-389/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. október 11-i végzése — EDF kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Verseny — Összefonódás — A villamos-energia piaca — Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása esetén engedélyező határozat — Az e kötelezettségek teljesítésére előírt határidő meghosszabbításának megtagadása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség hiánya” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/35

         A Törvényszék elnökének 2012. október 11-i végzése — EDF kontra Bizottság
   (T-389/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Verseny - Összefonódás - A villamos-energia piaca - Az összefonódást bizonyos kötelezettségvállalások betartása esetén engedélyező határozat - Az e kötelezettségek teljesítésére előírt határidő meghosszabbításának megtagadása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség hiánya)
   2012/C 366/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Électricité de France (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Creus Carreras és A. Valiente Martin ügyvédek)

      Alperes: a Bizottság (képviselők: C. Giolito és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2012. június 28-i C(2012) 4617 végleges határozatával (COMP/M.5549 — EDF/Segebel ügy) kapcsolatos ideiglenes intézkedések iránti kérelem, amely megtagadta a felperes számára bizonyos általa vállalt kötelezettségek teljesítésére előírt határidő meghosszabbítását, amelyeket a 2009. november 12-i C(2009) 9059 határozat megismétel, mely utóbbi határozat engedélyezte azt az összefonódási ügyletet, amelynek nyomán a Electricité de France S.A. kizárólagos irányítást szerzett a Segebel társaságban.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-491/17. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoteles Piñero Canarias, S.L. kontra Keefe (törvényes képviselője: Eyton)

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/18

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoteles Piñero Canarias, S.L. kontra Keefe (törvényes képviselője: Eyton)
   (C-491/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hoteles Pinero Canarias SL

      Alperes: Keefe (törvényes képviselője: Eyton)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megköveteli-e a 11. cikk (3) bekezdése (1) azt, hogy a károsult személynek a biztosítási kötvény jogosultjával/biztosítottal szembeni követelése biztosítással kapcsolatos ügy legyen olyan értelemben, hogy a biztosítási kötvény érvényességére vagy hatályára vonatkozó kérdést vet fel?

               2)

               Megköveteli-e a 11. cikk (3) bekezdése azt, hogy egymásnak ellentmondó ítéletek kockázata álljon fenn, amennyiben a perbevonást nem engedélyezik?

               3)

               Mérlegelheti-e a bíróság, hogy a 11. cikk (3) bekezdésének hatálya alá tartozó követelés tekintetében engedélyezi-e a perbevonást, vagy sem?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o.; HL 2011. L 124., 47. o.).


title: T-18/10. sz. ügy: 2010. január 11-én benyújtott kereset — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Európai Parlament és Tanács

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/41

         2010. január 11-én benyújtott kereset — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Európai Parlament és Tanács
   (T-18/10. sz. ügy)
   2010/C 100/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters & Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada) Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanada), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Athens, Greece), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Kanada (Ottawa, Kanada), NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Kanada), Johannes Egede (Nuuk, Kanada), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Kanada) (képviselők: J. Bouckaert, M. van der Woude és H. Viane ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg az 1007/2009 rendeletet az EUMSZ 263. cikk alapján;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a saját költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek — inuit fókavadászok és vadbefogók, a fókatermékekkel kapcsolatos egyéb tevékenységekben más módon érintett magánszemélyek, inuitok érdekeit képviselő szervezetek, valamint a fókatermékek feldolgozásával foglalkozó egyéb magánszemélyek és vállalkozások — kérik a fókatermékek kereskedelméről szóló, 2009. szeptember 16-i 1007/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megsemmisítését, amely korlátozásokról rendelkezik a fókatermékeknek az Európai Unió piacán történő forgalomba hozatala vonatkozásában.
   A felperesek keresetük alátámasztására három jogalapra hivatkoznak.
   Elsőként a felperesek azzal érvelnek, hogy az Európai Parlament és a Tanács jogbeli tévedést követett el, amikor az EK 95. cikket (jelenleg EUMSZ 114. cikk) használta jogalapul a megtámadott rendelet elfogadása során. E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy az Európai Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata megerősíti, hogy az EK 95. cikkben említett intézkedések valódi céljának kell lennie a belső piac létrehozása és működése feltételeinek javítása, és önmagában az a körülmény, hogy hatással vannak a létrehozására, nem elegendő az EK 95. cikk alkalmazhatóságához. A felperesek álláspontja szerint a megtámadott rendelet nem eredményezi ezt — az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatában is megkövetelt — a javulást, hanem ellenkezőleg, ténylegesen megszünteti a rendelet hatálya alá tartozó fókatermékek belső piaca létrehozásának minden lehetőségét.
   Másodszor, a felperesek arra hivatkoznak, hogy az alperes jogbeli tévedést követett el az EUSz 5. cikkben, illetve a szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról szóló jegyzőkönyvben kimondott szubszidiaritás és arányosság elvének megsértésével. Azt állítják, hogy az alperesek nem bizonyították, miért szükséges az Európai Unió szintjén történő beavatkozás. A felperesek rámutatnak, hogy eddig csupán két tagállam vezetett be tilalmat a fókatermékek vonatkozásában. Ezenkívül azzal érvelnek, hogy még abban az esetben is, ha az Európai Unió szintjén hozott intézkedések célja a szubszidiaritás elvéhez kapcsolódó követelmények teljesítése, kevésbé kényszerítő intézkedések is elegendők lettek volna a rendelet céljának eléréséhez. A felperesek nem értenek egyet azzal, hogy az alperesek a fókatermékek kereskedelmének szinte teljes körű tilalmát választották ahelyett, hogy kevésbé kényszerítő egyéb megoldásokat, például címkézési előírásokat fogadtak volna el.
   Harmadszor, a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet jogtalanul korlátozza a felperesek megélhetési lehetőségeit azzal, hogy gazdasági tevékenységüket a hagyományos vadászati és megélhetési módszerekre szorítja vissza. Azt állítják, hogy a mindennapi életük közvetlen érintettsége ellenére sem a Tanács, sem az Európai Parlament nem hallgatta meg őket. Ezenkívül arra hivatkoznak, hogy az Európai Parlament és a Tanács nem mérlegelték az inuit közösségnek az Antarktiszon való túléléséhez kapcsolódó érdekét az Unió bizonyos polgárainak erkölcsi meggyőződésével szemben, következésképpen megsértették az Emberi Jogok Európai Egyezménye (a továbbiakban: Egyezmény) 1. Jegyzőkönyvének 1. cikkét, valamint az Egyezménynek az Egyezmény 9. és 10. cikkével együttesen értelmezett, a Bíróság ítélkezési gyakorlatában kifejtett 8. cikkét, valamint a felperesek meghallgatáshoz való alapvető jogát.

      (1)  HL 2009. L 286., 36. o.


title: T-185/04. sz. ügy: A Lancôme Parfums et Beauté & Cie által 2004. május 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/22

         A Lancôme Parfums et Beauté & Cie által 2004. május 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-185/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Lancôme Parfums et Beauté & Cie, székhelye: Párizs, képviseli Muriel Antoine-Lalance, ügyvéd, 2004. május 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   Jacqueline Baudon félként vett részt a negyedik fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. március 11-i határozatát (R 0039/2002-4. sz. ügy), amely a Lancôme Parfums et Beauté & Cie és Jacqueline Baudon között folyó felszólalási eljárással kapcsolatos;

               —

               kötelezze OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A törlési kérelem tárgyát képező közösségi védjegy:

               AROMACOSMETIQUE szóvédjegy - a 3. áruosztályban található áruk vonatkozásában benyújtott 886 335. sz. védjegybejelentési kérelem (kozmetikai, szépségápolási és sminktermékek)

               A törlési eljárás tárgyát képező védjegy jogosultja:

               A felperes vállalkozás

               Törlési kérelem:

               Jacqueline Baudon asszony, a francia „AROMACOSMETIQUE” szóvédjegyek jogosultja; 92/408 786. sz. védjegy a 42. áruosztályban található szolgáltatások vonatkozásában; 98/739 256. sz. védjegy a 3. és 5. áruosztályban található áruk vonatkozásában

               A törlési osztály határozata:

               a 98/739 256. sz. korábbi nemzeti védjeggyel való összetéveszthetőség veszélyének fennállása miatt az AROMACOSMETIQUE közösségi védjegy törlése

               A fellebbezési tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 61., 62., 73. és 79. cikkének megsértése, az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikkének megsértése és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikke (1) bekezdésének megsértése


title: C-437/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X által kezdeményezett eljárás (Belső adók — EUMSZ 110. cikk — Nyilvántartásba vételi adó — Hasonló jellegű hazai termékek — Az adó semlegessége a behozott használt gépjárművekkel és a belföldi piacon már jelen lévő hasonló járművekkel szemben)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/18

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X által kezdeményezett eljárás
   (C-437/12. sz. ügy) (1)

   (Belső adók - EUMSZ 110. cikk - Nyilvántartásba vételi adó - Hasonló jellegű hazai termékek - Az adó semlegessége a behozott használt gépjárművekkel és a belföldi piacon már jelen lévő hasonló járművekkel szemben)
   2014/C 52/29
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Az alapeljárás felei

   X

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof te’s-Hertogenbosch — Hollandia — Az EUMSZ 110. cikk értelmezése — Belső adók — A jármű belföldi közúton történő első használatát nyilvántartásba vételi adóval terhelő nemzeti szabályozás — 2010-től a CO2-kibocsátástól függő adóösszeg — 2006-ban külföldön forgalomba helyezett, majd 2010-ben belföldön nyilvántartásba vett jármű

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 110. cikk alkalmazása céljából a holland piacon már jelen lévő, a kérdéses behozott járműéihez legközelebb álló tulajdonságokkal rendelkező járművek minősülnek azon hazai termékeknek, amelyek az olyan használt járműhöz hasonló jellegűek, mint amilyen az alapügyben szerepel, és amelyet először 2008. február 1-je előtt vettek használatba, továbbá 2010-ben hoztak be Hollandiába és vettek ott nyilvántartásba.

               2.

               Az EUMSZ 110. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a 2010-ben hatályban lévő, a személygépjárműveket és motorkerékpárokat terhelő adóhoz („belasting personenauto’s en motorrijwielen”) hasonló adó, ha és amennyiben a behozott használt járművekre a Hollandiában való nyilvántartásba vételükkor kivetett ezen adó összege meghaladja az ugyanezen tagállamban korábban nyilvántartásba vett hasonló jellegű használt járművek értékébe már beépült nyilvántartásba vételi adó legalacsonyabb maradványösszegét.

      (1)  HL C 399., 2012.12.22.


title: F-39/09. sz. ügy: 2009. április 2-án benyújtott kereset — Goddijn kontra Europol

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/27

         2009. április 2-án benyújtott kereset — Goddijn kontra Europol
   (F-39/09. sz. ügy)
   2009/C 167/53
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Jaqueline Goddijn (Breda, Hollandia) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nincs lehetőség részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. június 12-i határozatot, amelyben az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy nincs lehetősége a részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint semmisítse meg a felperes által a 2008. június 12-i határozattal szemben benyújtott panaszban szereplő kifogások megalapozatlanságát kimondó 2009. január 7-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: C-528/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Landgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mömax Logistik GmbH. kontra Bundesamt für Justiz (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vállalkozások joga — 78/660/EGK irányelv — Meghatározott jogi formájú társaságok konszolidált éves beszámolóinak közzététele — Az ilyen beszámolókra vonatkozó közzétételi szabályoknak valamely tagállam jogának hatálya alá tartozó társaságokra való alkalmazása, amelyek olyan csoport tagjai, amelynek anyavállalata egy másik tagállam jogának hatálya alá tartozik)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/14

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Landgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mömax Logistik GmbH. kontra Bundesamt für Justiz
   (C-528/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Vállalkozások joga - 78/660/EGK irányelv - Meghatározott jogi formájú társaságok konszolidált éves beszámolóinak közzététele - Az ilyen beszámolókra vonatkozó közzétételi szabályoknak valamely tagállam jogának hatálya alá tartozó társaságokra való alkalmazása, amelyek olyan csoport tagjai, amelynek anyavállalata egy másik tagállam jogának hatálya alá tartozik)
   2014/C 93/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Bonn

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mömax Logistik GmbH

      Alperes: Bundesamt für Justiz

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Bonn — Az EUMSZ 49. cikk és a Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik tanácsi irányelv (HL L 222., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 21. o.) 57. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A tagállamok azon joga, hogy ne alkalmazzák a csoporthoz tartozó, a nemzeti joguk hatálya alatt álló társaságokra a 78/660/EGK irányelvnek az éves beszámolók tartalmával, könyvvizsgálatával és közzétételével kapcsolatos rendelkezéseit, ha a csoport uralkodó tagja valamely tagállam jogának hatálya alá tartozik — Olyan tagállami szabályozás, amely e lehetőséget arra az esetre írja elő, ha az uralkodó társaság a saját jogának hatálya alá tartozik, de kizárja, ha e társaság más tagállami illetőségű.

      Rendelkező rész

   A 2006. június 14-i 2006/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik tanácsi irányelv 57. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam olyan szabályozása, amely az e tagállam jogának hatálya alá tartozó leányvállalatot csak akkor mentesíti ezen irányelvnek az éves beszámoló tartalmára, könyvvizsgálatára és közzétételére vonatkozó rendelkezései alól, ha az anyavállalat is ugyanazon tagállam jogának hatálya alá tartozik.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: F-9/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Értékelés — 2012. évi értékelő jelentés — A fellebbezési bizottság határozatának jogellenessége — Okafogyottság)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/91

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB
   (F-9/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - 2012. évi értékelő jelentés - A fellebbezési bizottság határozatának jogellenessége - Okafogyottság))
   (2016/C 048/102)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Nuvoli és F. Martin meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes 2012. évi teljesítményét értékelő jelentés „értékelés”, „minősítés” és „a 2013-as célok meghatározása” részeinek annyiban történő megsemmisítése, amennyiben a felperest nem javasolták a D besorolási osztályba való előléptetésre, továbbá a 2012. december 5-i 722. sz. személyzeti közlemény megsemmisítése vagy alkalmazhatatlanná nyilvánítása, valamint a személyi állomány 2012. évi értékelési eljárásra vonatkozó tudnivalók megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a felperessel szembeni lelki zaklatás megállapítása iránti kérelem. Végül arra irányuló kérelem, hogy az EBB-t kötelezzék a felperes vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank fellebbezési bizottságának 2013. október 23-i határozatát.

               2)

               Nem szükséges határozni a 2012. évi értékelő jelentés és az ahhoz kapcsolódó, abból következő vagy azt megelőző aktusok megsemmisítésére irányuló kereseti kérelmekről.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit és köteles viselni a C. De Nicolánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7., 44. o.


title: T-78/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish) („Közösségi védjegy — Az IPVanish közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/40

         A Törvényszék 2016. március 17-i ítélete – Mudhook Marketing kontra OHIM (IPVanish)
   (T-78/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az IPVanish közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 156/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mudhook Marketing, Inc. (Winter Park, Florida, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: H. Eckermann és A. Dellmeier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az IPVanish szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. december 4-én hozott határozata (R 1417/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Mudhook Marketing, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: C-690/15. sz. ügy: A cour administrative d'appel de Douai (Franciaország) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wenceslas de Lobkowicz kontra Ministère des Finances et des Comptes publics

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/21

         A cour administrative d'appel de Douai (Franciaország) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wenceslas de Lobkowicz kontra Ministère des Finances et des Comptes publics
   (C-690/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative d'appel de Douai

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wenceslas de Lobkowicz

      Alperes: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Uniós jogelv akadályát képezi-e annak, hogy az Európai Bizottság tisztviselőjét valamely európai uniós tagállamban kapott, ingatlanból származó jövedelmei alapján 0,3 % és 1,1 % mértékű általános szociális hozzájárulás, szociális levonás és az e levonáshoz kapcsolódó kiegészítő hozzájárulás fizetésére kötelezzék?


title: T-564/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 8-i ítélete – Ministry of Energy of Iran kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Mérlegelési hiba — Az alapvető jogok megsértése — Arányosság”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/15

         A Törvényszék 2015. szeptember 8-i ítélete – Ministry of Energy of Iran kontra Tanács
   (T-564/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba - Az alapvető jogok megsértése - Arányosság”))
   (2015/C 346/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ministry of Energy of Iran (Teherán, Irán) (képviselő: M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. De Elera meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Ministry of Energy of Irant kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-65/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk és EK 30. cikk – Áruk szabad mozgása – EK 43. cikk – Letelepedés szabadsága – EK 49. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az elektromos, elektromechanikus és elektronikus játékok elhelyezésének és használatának büntetőjogi vagy közigazgatási szankciók terhével történő megtiltása – 98/34/EK irányelv – Műszaki szabványok és szabályok – Az elektromos, elektromechanikus és elektronikus játékokra vonatkozó nemzeti szabályozás)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/8

         A Bíróság (második tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-65/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk és EK 30. cikk - Áruk szabad mozgása - EK 43. cikk - Letelepedés szabadsága - EK 49. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Az elektromos, elektromechanikus és elektronikus játékok elhelyezésének és használatának büntetőjogi vagy közigazgatási szankciók terhével történő megtiltása - 98/34/EK irányelv - Műszaki szabványok és szabályok - Az elektromos, elektromechanikus és elektronikus játékokra vonatkozó nemzeti szabályozás)
   (2006/C 326/16)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Patakia meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou és N. Dafniou meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – EK 28., 43. és 49. cikk, valamint a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.) 8. cikkének (1) bekezdése – A számítógépes elektronikai játékokra vonatkozó nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               Mivel a 3037/2002. sz. törvény 2. cikkének (1) bekezdésében, és 3. cikkében, ugyanezen törvény 4. és 5. cikkében meghatározott büntetőjogi vagy közigazgatási szankciók terhével, megtiltotta minden elektromos, elektromechanikus és elektronikus játéknak – a szórakoztató technikai játékokat és minden számítógépes játékot is beleértve – a játéktermek kivételével bármely nyilvános vagy magánterületen történő elhelyezését és használatát, a Görög Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikkből, az EK 43. cikkből és az EK 49. cikkből, valamint az 1998. július 20-i 98/48/EK európai parlamenti és tanács irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanács irányelv 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-126/14. sz. ügy: 2014. február 21-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/61

         2014. február 21-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság
   (T-126/14. sz. ügy)
   2014/C 112/78
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bultermann és J. Langer, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a megtámadott határozat 1. cikkét és mellékletét, e határozat és e melléklet 4 703 231,78 euró összegű kamatokat érintő részében, amely kamatokat Hollandia a késedelmesen megfizetett kiegészítő illeték és jogellenesen kifizetett export-visszatérítés okán fennálló számos követelésbe jogtalanul nem számított be;

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozat 1. cikkét és mellékletét nyilvánítsa semmisnek, e határozat és e melléklet 3 208 935,04 euró összegű kamatokat érintő részében, amely kamatokat Hollandia késedelmesen megfizetett kiegészítő illeték okán fennálló számos követelésbe jogtalanul nem számított be;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. december 12 i 2013/763/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 338., 81. o.) részleges megsemmisítésére irányul
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat indokolása nem elfogadható és érthető.

               2.

               A második, az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel kamatfizetéssel kapcsolatos pénzügyi kiigazításra anélkül került sor, hogy az uniós jogban arra vonatkozó jogalap állna fenn, és/vagy tévesen került alkalmazásra az egyenértékűség elve azon feltételezés okán, hogy Hollandia a vonatkozó időpontban hasonló nemzeti követelésekért kamatot számított fel.

               3.

               A harmadik, a 729/70/EGK rendelet (1) 8. cikkének (2) bekezdésével és az 595/91/EGK rendelet (2) 5. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett gondosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a fennálló kielégítetlen követelések vonatkozásában 2006. október 16. előtt nem került sor határozathozatalra.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1970. április 21-i 729/07/EGK tanácsi rendelet (HL L 94., 13. o.).

      (2)  a közös agrárpolitika finanszírozása keretében történt szabálytalanságokról és tévesen kifizetett összegek behajtásáról, továbbá egy információs rendszer e téren történő létrehozásáról, valamint a 283/72/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1991. március 4-i 595/91/EGK tanácsi rendelet (HL L 67., 11. o.;magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 171. o.).


title: T-164/16. sz. ügy: 2016. április 18-án benyújtott kereset – Piper Verlag kontra EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/31

         2016. április 18-án benyújtott kereset – Piper Verlag kontra EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)
   (T-164/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Piper Verlag GmbH (München, Németország) (képviselő: F. Oster ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„THE TRAVEL EPISODES” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 687 371. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 15-én hozott határozata (R 1099/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot változtassa meg annyiban, hogy rendelje el a „THE TRAVEL EPISODES” szó-/ábrás védjegy uniós védjegyként történő lajstromozását az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalánál;

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-413/17. sz. ügy: 2017. június 29-én benyújtott kereset – Karl Storz kontra EUIPO (3D)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/52

         2017. június 29-én benyújtott kereset – Karl Storz kontra EUIPO (3D)
   (T-413/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/75)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Németország) (képviselő: S. Gruber ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „3D” szóelemet magában foglaló ábrás megjelölés vonatkozásában az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – 1 272 627. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. április 11-én hozott határozata (R 1502/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala második fellebbezési tanácsának 2017. április 11-én hozott határozatát (R 1502/2016-2. sz. ügy), és rendelje el az 1 272 627. sz., „3D”, Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy lajstromozását valamennyi bejelentett áru tekintetében, ideértve a vitatott határozattal továbbra is érintett árukat;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 7. cikk (2) bekezdésével összefüggő megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának a 7. cikk (2) bekezdéssel összefüggő megsértése.


title: T-175/06. sz. ügy: 2006. június 29-én benyújtott kereset – Coca-Cola Company kontra OHIM – Azienda Agricola San Polo (MEZZOPANE)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/33

         2006. június 29-én benyújtott kereset – Coca-Cola Company kontra OHIM – Azienda Agricola San Polo (MEZZOPANE)
   (T-175/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/59)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Coca-Cola Company (N. W. Atlanta, Georgia, USA) (képviselők: E. Armijo Chavarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R-99/2005-1. sz. ügyben 2006. április 5-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MEZZOPANE” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében – a 2 242 147 sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MEZZO” és a „MEZZOMIX” nemzeti szóvédjegyek a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a védjegy lajstromozásának megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek által jelölt áruk hasonlóak, az ütköző megjelölések vizuális és hangzásbeli téren hasonlóak, és a szóban forgó védjegyek a forgalomban összetéveszthetőek.


title: T-253/00. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Bauer kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/22

         A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Bauer kontra Bizottság
   (T-253/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 38/38
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Bauer SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti, F. Sciaudone és A. Bortoluzzi ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés a rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A Bauer SpA a saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-295/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-478/07. sz., Cofra srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. április 15-én hozott végzése ellen a Cofra srl által 2008. július 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/24

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-478/07. sz., Cofra srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. április 15-én hozott végzése ellen a Cofra srl által 2008. július 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-295/08. P. sz. ügy)
   2009/C 267/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Cofra srl (képviselő: M.A. Calabrese ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. június 29-i végzésével elutasította a fellebbezést.


title: C-306/17. sz. ügy: A Tatabányai Törvényszék (Magyarország) által 2017. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/8

         A Tatabányai Törvényszék (Magyarország) által 2017. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Éva Nothartová kontra Sámson József Boldizsár
   (C-306/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/11)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tatabányai Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Éva Nothartová

      Alperes: Sámson József Boldizsár

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A keresettől eltérő tényálláson vagy szerződésen alapuló viszontkereset esetén a viszontkeresetre vonatkozó joghatóságra

               a)

               csak az 1215/2012/EU rendelet (a továbbiakban: Brüsszel Ia. rendelet) (1) 8. cikk (3) bekezdését lehet alkalmazni, mert csak ez szól viszontkeresetről, vagy

               b)

               a Brüsszel Ia. rendelet 8. cikk (3) bekezdése csak ugyanazon tényálláson vagy szerződésen alapuló viszontkeresetre vonatkozik, így nem ugyanazon tényálláson vagy szerződésen alapuló viszontkeresetre nem alkalmazható, ezért a viszontkeresetre a Brüsszel Ia. rendelet egyéb joghatósági szabályai alapján megállapítható lehet a keresetre joghatósággal rendelkező bíróság joghatósága?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 351., 1. o.)


title: T-14/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 14-i végzése — Timab Industries és CFPR kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/36

         A Törvényszék 2011. június 14-i végzése — Timab Industries és CFPR kontra Bizottság
   (T-14/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 238/65
   Az eljárás nyelve: francia
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: C-512/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. október 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 49. cikk — Szociális biztonság — Más tagállamban igénybe venni tervezett és jelentős orvosi eszközök használatát igénylő orvosi ellátások — Előzetes engedélyezés követelménye — Más tagállamban igénybe vett, tervezett ellátások — A biztosítás helye szerinti tagállamban, illetőleg a tartózkodási hely szerinti tagállamban hatályos fedezeti szintek közötti különbség — A társadalombiztosítási rendszerben biztosított személy joga ahhoz, hogy az illetékes intézmény a tartózkodási hely szerinti tagállam intézménye által nyújtott megtérítést kiegészítse)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/3

         A Bíróság (nagytanács) 2010. október 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-512/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 49. cikk - Szociális biztonság - Más tagállamban igénybe venni tervezett és jelentős orvosi eszközök használatát igénylő orvosi ellátások - Előzetes engedélyezés követelménye - Más tagállamban igénybe vett, tervezett ellátások - A biztosítás helye szerinti tagállamban, illetőleg a tartózkodási hely szerinti tagállamban hatályos fedezeti szintek közötti különbség - A társadalombiztosítási rendszerben biztosított személy joga ahhoz, hogy az illetékes intézmény a tartózkodási hely szerinti tagállam intézménye által nyújtott megtérítést kiegészítse)
   2010/C 328/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Yerrell, G. Rozet és E. Traversa, meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: A. Czubinski és G. de Bergues, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők: J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselők: A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: I. Rao, később: S. Ossowski, meghatalmazottak és M.-E. Demetriou barrister),

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk megsértése — A biztosítás helye szerinti tagállam hatóságai előzetes engedélyének szükségessége bizonyos, más tagállamban igénybe vett nem kórházi ellátások megtérítéséhez — A biztosítás helye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban kórházi ellátásban részesülő biztosított által kapott összeg és azon összeg közötti különbség megtérítésének hiánya, amelyre akkor lett volna jogosult, ha ugyanezen ellátásban a biztosítás helye szerinti tagállamban részesült volna — A szolgáltatásnyújtás szabadságának nem igazolt akadályai

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-500/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az IIC Informations-Industrie Consulting GmbH ellen 2004. január 24-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/31

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az IIC Informations-Industrie Consulting GmbH ellen 2004. január 24-én benyújtott kereset
   (T-500/04. sz. ügy)
   (2005/C 82/59)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: G. Braun, W. Wils és N. Knittlmayer, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. január 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az IIC Informations-Industrie Consulting GmbH székhely: Königswinter (Németország) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               kötelezze az alperest 181 236,61 euró és annak 1998. november 1-je óta járó 4 százalékos kamatának a felperes részére történő megfizetésére;

               2)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes 1996-ban két szerződést kötött az alperessel, amelyekben a felperes az alperes felé pénzügyi támogatás nyújtására kötelezte magát két transzeurópai kulturális projekt megvalósítása céljából. A pénzügyi támogatás az alperes projektköltségeinek 50 százalékát kellett, hogy fedezze, amennyiben ezeket a költségeket a szerződésben megengedett módon használták fel és érvényesítették. Az alperes ezen szerződések alapján 1997-ben összesen 400 821 DEM (204 936,52 euró) összeget kapott előlegként a teljes támogatás összegéből.
   A projektek befejezésekor az alperes a felperesnél állítólagos projektköltségeket érvényesíttetett, amelyek összegéig meg kívánta tartani az előlegként kifizetett támogatást. A felperes azonban felülvizsgálatot végzett, és arra a következtetésre jutott, hogy az alperes mindkét projektre csak egy 46 300,18 DEM (23 672,91 euró) összegű támogatást igényelhet. Ezért a felperes a fennmaradó 181 263,61 euró (354 520,82 DEM) visszafizetését követeli.


title: C-448/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 9-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davitas GmbH kontra Stadt Aschaffenburg (Előzetes döntéshozatal — Új élelmiszerek és élelmiszer-alapanyagok — 258/97/EK rendelet — Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontja — Az „új elsődleges molekulaszerkezettel rendelkező élelmiszerek és élelmiszer-összetevők” fogalma)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 9-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davitas GmbH kontra Stadt Aschaffenburg
   (C-448/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Új élelmiszerek és élelmiszer-alapanyagok - 258/97/EK rendelet - Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontja - Az „új elsődleges molekulaszerkezettel rendelkező élelmiszerek és élelmiszer-összetevők” fogalma))
   (2017/C 006/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Davitas GmbH

      Alperes: Stadt Aschaffenburg

      Az eljárásban részt vesz: Landesanwaltschaft Bayern

      Rendelkező rész

   A 2009. június 18-i 596/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az új élelmiszerekről és az új élelmiszer-összetevőkről szóló, 1997. január 27-i 258/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az „új elsődleges molekulaszerkezet” kifejezés azokra az élelmiszerekre vagy élelmiszer-összetevőkre vonatkozik, amelyek az Európai Unió területén 1997. május 15. előtt nem képezték emberi fogyasztás tárgyát.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-62/13. sz. ügy: 2013. február 6-án benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM- Glaxo Group (METABIOMAX)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/27

         2013. február 6-án benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM- Glaxo Group (METABIOMAX)
   (T-62/13. sz. ügy)
   2013/C 86/45
   A keresetlevél nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Sofia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glaxo Group Ltd (Greenford, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2012. október 30-i, az R 2089/2011-2. sz. ügyben hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránti jelen keresetnek;

               —

               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által benyújtott felszólalást, és teljes egészében adjon helyt a felperes kérelmének; és

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek a felperes részére történő megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „METABIOMAX” szóvédjegy az 5., 16. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában –8885261. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2661858. számon az 5., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „BIOMAX” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-803/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 28-i ítélete – Gervais Danone kontra EUIPO – Mahou (B’lue) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A B’lue európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BLU DE SAN MIGUEL korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/47

      A Törvényszék 2016. április 28-i ítélete – Gervais Danone kontra EUIPO – Mahou (B’lue)
      (T-803/14. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A B’lue európai uniós ábrás védjegy bejelentése - BLU DE SAN MIGUEL korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2016/C 211/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Compagnie Gervais Danone (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Lakits-Josse ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

         Beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban, a San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA jogutódja, a másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mahou, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. Gómez-López ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA és a Compagnie Gervais Danone közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 30-án hozott határozata (R 1382/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Compagnie Gervais Danone-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: C-487/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Alberto Galán Luna és Domingo Galán Luna

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/6

         A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Alberto Galán Luna és Domingo Galán Luna
   (C-487/13. sz. ügy)
   2013/C 352/11
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caixabank SA

      Alperesek: Alberto Galán Luna és Domingo Galán Luna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvvel (1), különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének megfelelően a fogyasztók, illetve a felhasználók védelmének biztosítása céljából, amennyiben a nemzeti bíróság valamely jelzálog alapú hitel késedelmi kamatára vonatkozó tisztességtelen feltétel fennállását állapítja meg, a feltételt semmisnek és kötőerővel nem rendelkezőnek kell nyilvánítania, vagy ellenkezőleg, köteles a kamatokra vonatkozó feltétel kiigazítására azáltal, hogy felhívja a végrehajtást kérőt vagy hitelezőt a kamat újbóli kiszámítására?

               2.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése nem jelenti-e a fogyasztók érdeke védelmének nyilvánvaló korlátozását azáltal, hogy burkoltan előírja a bíróság számára a késedelmi kamatra vonatkozó, tisztességtelennek minősített feltétel kiigazításának kötelezettségét a kikötött kamat újraszámolásával, a tisztességtelen kikötés hatályban tartása mellett, annak megállapítása helyett, hogy a feltétel semmis és az nem jelent kötelezettséget a fogyasztóra nézve?

               3.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése sérti-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvet, különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy megakadályozza az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének a fogyasztóvédelem területén történő alkalmazását, és mellőzi a semmisség és a kötelező erő megvonása jogkövetkezményének alkalmazását a 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény hatályba lépését megelőzően kötött jelzálog-alapú hitelszerződésekben kikötött, késedelmi kamatra vonatkozó tisztességtelen feltételek tekintetében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-529/08. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutshce Lufhansa AG

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/32

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutshce Lufhansa AG
   (C-529/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/52)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz.

      Alperes: Deutshce Lufhansa AG
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikke (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülménynek minősülhet-e a járat törlését eredményező műszaki hiba?

               2)

               Ha igen: a műszaki hibaként jelentkező rendkívüli körülmény fogalma olyan hiányosságokat is magában foglal-e, amelyek a légi jármű légi alkalmasságát vagy a biztonságos repülést hátrányosan befolyásolják?

               3)

               Minden ésszerű intézkedést megtett-e az üzemeltető légifuvarozó, ha a gyártó által az adott légi jármű vonatkozásában előírt gondozási és karbantartási programot, valamint az illetékes hatóságok vagy a gyártó biztonsági előírásait és utasításait betartotta, vagy a hiba akkor sem lett volna elkerülhető, ha e programot vagy utasítást betartotta vagy figyelembe vette volna?

               4)

               A 3. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: elegendő-e ez ahhoz, hogy a légifuvarozó mentesüljön a kártérítés-fizetési kötelezettség alól, vagy ezen túlmenően azt is szükséges-e bizonyítani, hogy a járat törlése – vagyis az adott légi jármű üzemen kívül helyezése és a járatnak egy pótalkatrész hiányára visszavezethető törlése – minden ésszerű intézkedés ellenére sem lett volna elkerülhető?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-434/06. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2006. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comunidad Autónoma de Castilla y León kontra Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámera de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/32

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2006. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comunidad Autónoma de Castilla y León kontra Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámera de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   (C-434/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/68)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Comunidad Autónoma de Castilla y León

      Alperes: Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámera de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya által elfogadott, a társasági adóról szóló törvény 29. cikke (1) bekezdésének A) pontját, valamint 37. cikkét módosító, a spanyol állam általános jogrendszerében előírtnál alacsonyabb adókulcsokat és az állami adójogi rendszerben nem létező adókedvezményeket megállapító, kizárólag a nevezett autonóm, államon belüli közigazgatási egység illetékességi körében alkalmazandó adójogi intézkedések szelektív jellegűek, következésképpen a hivatkozott rendelkezés értelmében állami támogatásnak minősülnek, tehát ezeket az EK 88. cikk (3) bekezdés értelmében a Bizottságnak előzetesen be kell jelenteni?


title: F-53/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 25-i végzése — Kedzierski kontra Bizottság

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/28

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 25-i végzése — Kedzierski kontra Bizottság
   (F-53/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 126/54
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25., 37. o.


title: C-451/13. sz. ügy: Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gigaset AG kontra SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/41

         Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gigaset AG kontra SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
   (C-451/13. sz. ügy)
   2013/C 344/71
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gigaset AG

      Alperes: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Arról a kérdésről is véglegesen rendelkeznie kell-e a Bizottságnak egy olyan határozatban, amellyel az EUMSZ 101. cikk megsértése miatt bírságot szab ki egyetemlegesen több természetes vagy jogi személlyel szemben, hogy milyen arányban osztandó meg a bírság az egyes egyetemleges kötelezettek között?

               2.

               Amennyiben az 1. kérdésre igenlő választ kell adni:

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a Bizottság olyan határozatát, amely nem rendelkezik kifejezetten az egyetemleges kötelezettek közötti megosztásról, hogy a bírság egymás között egyenlő arányban terheli valamennyi egyetemleges kötelezettet?

                           b)

                           Amennyiben a 2. kérdés a) pontjára nemleges választ kell adni:
                           Kitölthető-e a tagállami bíróságok által az a határozathozatali hézag, amely akkor keletkezik, ha a Bizottság nem rendelkezik a bírság egyetemleges kötelezettek közötti megosztásáról, anélkül hogy a Bizottságnak kiegészítő határozatot kellene hoznia?

               3.

               Amennyiben az 1. kérdésre nemleges válasz vagy a 2. kérdés b) pontjára igenlő választ kell adni: tartalmaz-e az uniós jog azzal a kérdéssel kapcsolatos rendelkezéseket, hogy miként kell megosztani a bírságot az egyetemleges kötelezettek között?

               4.

               Amennyiben az 1. vagy a 3. kérdésre igenlő választ kell adni:
               Már akkor megtérítési követelése támad-e a többi egyetemleges kötelezettel szemben annak az egyetemleges kötelezettnek, aki a bírságot egészben vagy részben megfizette, mielőtt jogerős határozatot hoznának a bírság megállapításával szemben benyújtott fellebbezés tárgyában?


title: C-559/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. október 27-i ítélete (a rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deli Ostrich NV kontra Belgische Staat (Közös Vámtarifa — Kombinált nómenklatúra — Tarifális besorolás — Nem fogságban tenyésztett tevefélék fagyasztott húsa — A 02089040 (más vadhús) vagy a 02089095 (más) vámtarifaalszám alá történő besorolás)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. október 27-i ítélete (a rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Deli Ostrich NV kontra Belgische Staat
   (C-559/10. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Kombinált nómenklatúra - Tarifális besorolás - Nem fogságban tenyésztett tevefélék fagyasztott húsa - A 0208 90 40 (más vadhús) vagy a 0208 90 95 (más) vámtarifaalszám alá történő besorolás)
   2011/C 370/24
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deli Ostrich NV

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Közös vámtarifa — Vámtarifaszámok — Nem fogságban tenyésztett tevefélék húsa — A 0208 90 40 (vad) vagy a 0208 90 95 (egyéb) vámtarifaalszám alá történő besorolás

      Rendelkező rész

   A 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy a tevefélék húsát „más” vadhúsként a 0208 90 40 vámtarifaalszám alá kell sorolni, ha azok az állatok, amelyektől a hús származik, vadon éltek, és vadászaton ejtették el őket.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: C-370/09. sz. ügy: 2009. szeptember 15-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/50

         2009. szeptember 15-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-370/09. sz. ügy)
   2009/C 267/83
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Margeli és M. Karanasou Apostolopoulou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/21/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2008. május 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 102., 2006. 4. 11., 15. o.