title: T-878/16. sz. ügy: 2016. december 9-én benyújtott kereset – Karelia kontra EUIPO (KARELIA)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/52

         2016. december 9-én benyújtott kereset – Karelia kontra EUIPO (KARELIA)
   (T-878/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/67)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ino Karelia (Kalamata, Görögország) (képviselő: M. Karpathakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„KARELIA” európai uniós szóvédjegy – 964 502. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 19-én hozott határozata (R 1562/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és b) pontjának megsértése.


title: C-114/05. sz. ügy: A Bíróság (VI. tanács)  2006. március 9-i  ítélete (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie kontra Gillan Beach Ltd (HÉA – Az adóköteles tevékenység helye – Kapcsoló elv – Vízi sporteszköz-bemutató keretében teljesített szolgáltatásnyújtás)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/25

         A Bíróság (VI. tanács) 2006. március 9-i ítélete (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie kontra Gillan Beach Ltd
   (C-114/05. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Az adóköteles tevékenység helye - Kapcsoló elv - Vízi sporteszköz-bemutató keretében teljesített szolgáltatásnyújtás)
   (2006/C 131/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Felek

      Felperes: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Alperes: Gillan Beach Ltd
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A francia Conseil d'État – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdésének értelmezése – A teljesítés helyének meghatározása – Vízi sporteszköz-bemutató keretében teljesített szolgáltatásnyújtás
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése c) pontjának első francia bekezdését akként kell értelmezni, hogy a vásárszervező által valamely vásáron vagy bemutatón a kiállítók részére nyújtott komplex szolgáltatás e rendelkezésben említett szolgáltatástípusok közé tartozik.

      (1)  HL C 115., 2005.05.14.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. szeptember 9-én a C-375/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Környezetvédelem – Hulladékgazdálkodás – Castelliri-i hulladéklerakó – A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv – 4. és 8. cikkek)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-375/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Környezetvédelem - Hulladékgazdálkodás - Castelliri-i hulladéklerakó - A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv - 4. és 8. cikkek)
   (2004/C 262/10)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-375/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstadinis és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: M. Fiorilli) ügyben, a 2002. október 18-án az EK 226. cikke szerinti mulasztás miatt indított kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulman, a tanács elnöke, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Olasz Köztársaság azáltal, hogy elmulasztotta a szükséges intézkedések megtételét annak biztosítására, hogy a Castelliri-i (Frosinone) (Olaszország) lerakóhelyen lerakott hulladék hasznosítása vagy ártalmatlanítása az emberi egészség veszélyeztetése, valamint anélkül történjen, hogy olyan folyamatokat vagy módszereket használnának, amelyek veszélyesek lehetnek a környezetre, továbbá azáltal, hogy elmulasztotta a szükséges intézkedések megtételét annak biztosítására, hogy a Castelliri-i (Frosinone) (Olaszország) lerakóhelyen lerakott hulladék birtokosa magán vagy közületi hulladékgyűjtőnek vagy a 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 75/442/EGK irányelv II.A. vagy II.B. mellékletében felsorolt műveleteket végző vállalkozásnak a hulladékot kezelésre átadja, nem teljesítette az említett irányelv 4. és 8. cikke szerinti kötelezettségeit.

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 305., 2002.12.7.


20150731018616702015/C 270/162342015CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150521141411C-234/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Doris Spedition SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
 ---documentbreak--- C2702015HU1410120150521HU0016141141A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Doris Spedition SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
   (C-234/15. sz. ügy)2015/C 270/16Az eljárás nyelve: román
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Constanţa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Doris Spedition SRL

      Alperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

      Harmadik perbehívott fél: Administrația Fondului pentru Mediu București

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az EUMSZ 110. cikkel ellentétes-e az, hogy a 9/2012 törvény 4. cikkének a) pontja értelmében a közösségi térségből származó használt gépjárművek tekintetében a gépjárműnek a hatáskörrel rendelkező hatóságoknál történő átíratásakor, az első tulajdonos által a gépjármű tulajdonjogának Romániában történő megszerzésekor, valamint a forgalmi engedély és a rendszám kiadásakor kivetett szennyezőanyag-kibocsátás utáni adó megfizetésének kötelezettsége kerül bevezetésre, amely adót a belföldi gépjárművek tulajdonjogának átruházásakor is alkalmazni kell, kivéve, ha ezt az adó vagy valamely hasonló adó már megfizetésre került?


title: C-337/12. P. – C-340/12. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. március 6-i ítélete – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S kontra Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Fekete pöttyökkel borított felületből álló megjelölések lajstromozása — Törlés — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja — A bizonyítékok elferdítése)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/2

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. március 6-i ítélete – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S kontra Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-337/12. P. – C-340/12. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - Fekete pöttyökkel borított felületből álló megjelölések lajstromozása - Törlés - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja - A bizonyítékok elferdítése))
   2014/C 129/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (képviselő: H. Pernez ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (képviselők: S. Verea, K. Muraro és M. Balestriero ügyvédek) Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-331/10. sz. és T-416/10. sz. Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai ügyekben 2012. május 8-án hozott azon ítéletei elleni fellebbezések, amelyekkel a Törvényszék hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az 2010. május 20-i, R 1235/2008-1. és R-1237/2008-1. sz. azon határozatait, amelyek hatályon kívül helyezték a törlési osztály azon határozatait, amelyek elutasították a Pi-Design (T-331/10) által, illetve a Pi-Design, a Bodum France és a Bodum Logistics A/S (T-416/10) által a 8. és 21. osztályba tartozó árukra vonatkozó, fekete lemezekkel borított felületet ábrázoló ábrás védjeggyel szemben előterjesztett törlés iránti kérelmeket – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának értelmezése – Kizárólag az árunak a műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-331/10. sz., Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (Egy fekete pöttyökkel borított, háromszög alakú felület ábrája) ügyben, valamint T-416/10. sz., Yoshida Metal Industry kontra OHIM – Pi-Design és társai (Egy fekete pöttyökkel borított felület ábrája) ügyben 2012. május 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyeket visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A költségekről jelenleg nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 295., 2012. 9. 29.


               30.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/29

         A Fürstlicher Landrichter 2004. december 13-i határozatával az EFTA-Bírósághoz benyújott tanácsadói vélemény iránti kérelem a Paolo Piazza v Paul Schurte AG ügyben
   (E-10/04. ügy)
   (2005/C 159/11)
   A Fürstlicher Landrichter (Vaduz, Liechtenstein) 2004. december 13-i határozatával tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Paolo Piazza v Paul Schurte AG ügyben, amely a Bírósági Hivatalhoz 2004. december 31-én érkezett be. A kérelem az alábbi kérdésre vonatkozik:
   Összhangban áll-e egy olyan rendelkezés mint a liechtensteini Zivilprozessordnung (Polgári törvénykönyv) 56. szakaszának (2) bekezdésében lévő rendelkezés az EGT-joggal, különösen az EGT-megállapodás 36. cikkében előírt szolgáltatásnyújtási szabadsággal, illetve 40. cikkében előírt tőke szabad tőkemozgással? Amennyiben az ilyen rendelkezés jogos, kérdéses, hogy egyidejűleg arányos-e?


title: C-192/04. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) első polgári tanácsa 2004. február 17-i ítéletével a Société Lagardère Active Broadcast, mint az Europe 1 communication SA jogutódja, kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL – a Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA beavatkozása mellett – ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/8

         A Cour de Cassation (Franciaország) első polgári tanácsa 2004. február 17-i ítéletével a Société Lagardère Active Broadcast, mint az Europe 1 communication SA jogutódja, kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL – a Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA beavatkozása mellett – ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-192/04. sz. ügy)
   (2004/C 156/17)
   A Cour de Cassation (Franciaország) első polgári tanácsának 2004. február 17-i végzésével, amely 2004. április 26-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Société Lagardère Active Broadcast, mint a société Europe 1 communication SA jogutódja, kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL – a Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA beavatkozása mellett – ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour de Cassation (Franciaország) első polgári tanácsa a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Amennyiben egy tagállam területéről sugárzó műsorszolgáltató társaság, hogy kiterjessze műsorainak közvetítését hazai közönsége egy részére, a közelben, egy másik tagállam területén elhelyezkedő adóállomást használ, amelynek többségi tulajdonú leányvállalata engedélyes, ez utóbbi állam joga vonatkozik-e az 1992. november 19-i 92/100/EGK irányelv (1) 8. cikkének (2) bekezdésében és az 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK irányelv (2) 4. cikkében előírt, a hangfelvételek kereskedelmi célú nyilvánosságra hozatala és a továbbközvetített műsorokban történő megjelenése után járó egyszeri méltányos díjazásra?

               2)

               Igenlő válasz esetén az eredeti műsorszóró társaság levonhatja-e a leányvállalata által kifizetett összegeket a hazai területen történő közvetítések összessége után kért díjazásból?

      (1)  A bérleti jogról és a kölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos egyes jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (HL L 346., 1992.11.27., 61. o.)

      (2)  A műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelv (HL L 248., 1993.10.6., 15. o.)


title: C-376/15. P és C-377/15. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 5-i ítélete – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Fellebbezés — Dömping — 924/2012/EU végrehajtási rendelet — A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala — 1225/2009/EK rendelet — A 2. cikk (10) és (11) bekezdése — Egyes exportügyletek kizárása a dömpingkülönbözet számításából — Az exportár és a rendes érték tisztességes összehasonlítása nem piacgazdaságú országból származó behozatal esetén)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 5-i ítélete – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (C-376/15. P és C-377/15. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Dömping - 924/2012/EU végrehajtási rendelet - A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala - 1225/2009/EK rendelet - A 2. cikk (10) és (11) bekezdése - Egyes exportügyletek kizárása a dömpingkülönbözet számításából - Az exportár és a rendes érték tisztességes összehasonlítása nem piacgazdaságú országból származó behozatal esetén))
   (2017/C 168/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (képviselők: R. Antonini és E. Monard avocats)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és S. Boelaert, meghatalmazottak, segítőjük: N. Tuominen avocat), Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és M. França, meghatalmazottak), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2015. április 29-i Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener kontra Tanács ítéletét (T-558/12 és T-559/12, EU:T:2015:237) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. október 4-i 924/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Changshu City Standard Parts Factory-t és a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd-t érintő részében.

               3)

               A Bíróság a C-377/15. P. sz. ügyben a fellebbezést elutasítja.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa viseli, a saját költségein felül, a Changshu City Standard Parts Factory és a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd részéről a T-558/12. és T-559/12. sz. ügyben az elsőfokú eljárásban felmerült költségeket és a C-376/15. P. sz. ügyben a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

               5)

               A Changshu City Standard Parts Factory és a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd viseli, a saját költségein felül, az Európai Unió Tanácsa részéről a C-377/15. P. sz. ügyben a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

               6)

               Az Európai Bizottság viseli a T-558/12. és T-559/12. sz. ügyben az elsőfokú eljárásban, valamint a C-376/15. P. és a C-377/15. P. sz. ügyben a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-347/14 INTP. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i végzése – Yanukovych kontra Tanács („Eljárás — Végzés értelmezése”)

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/25

         A Törvényszék 2017. július 19-i végzése – Yanukovych kontra Tanács
   (T-347/14 INTP. sz. ügy) (1)

   ((„Eljárás - Végzés értelmezése”))
   (2017/C 347/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Olga Stanislavivna Yanukovych mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse (Kijev, Ukrajna) (képviselő: T. Beazley QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben S. Bartelt és D. Gauci, később E. Paasivirta és J. Norris-Usher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2016. július 12-i Yanukovych kontra Tanács végzés (T-347/14, EU:T:2016:433) értelmezése iránt benyújtott kérelem.

      Rendelkező rész

               1)

               A 2016. július 12-i Yanukovych kontra Tanács végzés (T-347/14) rendelkező részének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a keresetlevélben foglalt megsemmisítés iránti kérelem tekintetében az egyaránt kiterjed a Viktor Viktorovych Yanukovych részéről és az Olga Stanislavivna Yanukovych – mint V. Viktorovych Yanukovych örököse – részéről felmerült költségekre.

               2)

               Egyfelől O. Stanislavivna Yanukovych mint V. Viktorovych Yanukovych örököse, másfelől pedig az Európai Unió Tanácsa maga viseli az értelmezés iránti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

               4)

               A jelen végzés eredeti példányát mellékelni kell az értelmezett végzés eredeti példányához, amelyre a jelen végzésre hivatkozó széljegyzetet kell vezetni.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: T-125/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 12-i végzése – Rousseaux kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Közbenső ítélet – Okafogyottság )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 12-i végzése – Rousseaux kontra Bizottság
   (T-125/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Közbenső ítélet - Okafogyottság’)
   (2008/C 301/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Patrick Rousseaux (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és H. Krämer meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Tárgy
   Egyrészt a felperes besorolási fokozatba sorolásának módosításáról szóló, 2003. április 14-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az a felperest kinevezésének időpontjában az A6-os besorolási fokozat második fizetési fokozatába sorolja, és amennyiben pénzügyi hatályának kezdeteként 1995. október 5-ét jelöli meg, továbbá amennyiben a felperes besorolási fokozatba sorolását nem állította vissza, valamint a felperes által benyújtott panaszok elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az e határozattal állítólag okozott kár megtérítése iránti kérelem
   Rendelkező rész

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: C-211/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (az Oberster Gerichtshof — Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Doris Povse kontra Mauro Alpago (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Házassági ügyek és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyek — 2201/2003/EK rendelet — A gyermek jogellenes elvitele — A szülői döntési joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedések — Felügyeleti jog — A gyermek visszavitelét elrendelő határozat — Végrehajtás — Hatáskör — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (az Oberster Gerichtshof — Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Doris Povse kontra Mauro Alpago
   (C-211/10. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Házassági ügyek és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyek - 2201/2003/EK rendelet - A gyermek jogellenes elvitele - A szülői döntési joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedések - Felügyeleti jog - A gyermek visszavitelét elrendelő határozat - Végrehajtás - Hatáskör - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás)
   2010/C 234/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof — Ausztria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Doris Povse

      Alperes: Mauro Alpago

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338, 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 10.cike b) pontja iv. alpontjának, 11. cikke (8) bekezdésének, 42. cikke (2) bekezdésének, valamint 47. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — Gyermek jogellenes elvitele — Valamely tagállam bíróságainak joghatósága a gyermek ezen államba történő visszavitelét elrendelő határozat meghozatalára, abban az esetben, amikor a gyermek több mint egy évik másik tagállamban rendelkezett lakóhellyel és az előbbi állam bíróságai a jogellenes elvitelt követően a gyermek felügyeletét ideiglenesen a gyermeket elvivő szülőre bízó határozatot hoztak — A gyermek előbbi tagállamba történő visszavitelét elrendelő határozat végrehajtása gyermek érdekében való elutasításának lehetősége.

      Rendelkező rész

               1.

               A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 10. cikke b) pontjának iv. alpontját úgy kell értelmezni, hogy valamely ideiglenes intézkedés nem képez az e rendelkezés szerinti, „a gyermek visszaviteléről nem rendelkező, felügyeletről szóló határozatot”, és nem szolgálhat a joghatóság azon tagállam bíróságaira való átszállásának alapjául, ahová a gyermeket jogellenesen elvitték.

               2.

               A 2201/2003 rendelet 11. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a joghatósággal rendelkező bíróságnak a gyermek visszavitelét elrendelő határozata akkor is e rendelkezés hatálya alá tartozik, ha azt nem előzi meg az ugyanazon bíróság által a gyermek feletti felügyeleti jogra vonatkozóan hozott végleges határozat.

               3.

               A 2201/2003 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtás helye szerinti tagállam valamely bírósága által később hozott azon határozat, amely ideiglenes felügyeleti jogot biztosít, és amely e tagállam joga szerint végrehajthatónak tekintendő, nem gátolja az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága által korábban hozott és a gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtását.

               4.

               Valamely igazolt határozat végrehajtása a végrehajtás helye szerinti tagállamban nem tagadható meg amiatt, hogy — mivel a körülmények a határozat meghozatala óta megváltoztak — az a gyermek alapvető érdekeit immár súlyosan veszélyeztethetné. A körülmények ilyen megváltozására az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága előtt kell hivatkozni, amely bírósághoz a határozata végrehajtásának felfüggesztésére irányuló esetleges kérelemmel is fordulni kell.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-28/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Vegyes nemzetközi megállapodások — E megállapodások aláírására és ideiglenes alkalmazására felhatalmazó határozat — A Tanács és a tagállamok Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek határozata — Az Unió jogrendjének önállósága — A tagállamok részvétele az EUMSZ 218. cikkben előírt eljárásban és határozatban — A Tanácson belüli szavazás módjai)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/3

         A Bíróság (nagytanács) 2015. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-28/12. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Vegyes nemzetközi megállapodások - E megállapodások aláírására és ideiglenes alkalmazására felhatalmazó határozat - A Tanács és a tagállamok Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek határozata - Az Unió jogrendjének önállósága - A tagállamok részvétele az EUMSZ 218. cikkben előírt eljárásban és határozatban - A Tanácson belüli szavazás módjai))
   (2015/C 213/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana, K. Simonsson és S. Bartelt meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: R. Passos és A. Auersperger Matić meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès, E. Karlsson, F. Naert és R. Szostak meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és E. Ruffer meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: U. Melgaard és L. Volck Madsen meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, N. Graf Vitzthum és B. Beutler meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou és S. Chala meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), az Olasz Köztársaság (képviseli: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili avvocato dello Stato), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és J. Langer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Szpunar meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és M.-L. Duarte meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviseli: J. Heliskoski, meghatalmazott), Svéd Királyság (képviseli: A. Falk, meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell és L. Christie meghatalmazottak, segítőjük: R. Palmer barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a Tanács és az Európai Unió tagállamainak a Tanács keretében ülésező kormányképviselőinek az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról; valamint az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió és tagállamai, harmadrészről Izland és negyedrészről a Norvég Királyság közötti légi közlekedési megállapodás alkalmazásáról szóló, egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Izland és harmadrészről a Norvég Királyság közötti kiegészítő megállapodás Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló, 2011. június 16-i 2011/708/EU határozatát.

               2)

               A 2011/708/EU határozat joghatásait fenn kell tartani az Európai Unió Tanácsa által az EUMSZ 218. cikk (5) és (8) bekezdése alapján elfogadandó új határozatnak a jelen ítélet kihirdetésétől számított ésszerű határidőn belüli hatálybalépéséig.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-344/13. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma (Olaszország) által 2013. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cristiano Blanco kontra Agenzia delle Entrate

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/26

         A Commissione tributaria provinciale di Roma (Olaszország) által 2013. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cristiano Blanco kontra Agenzia delle Entrate
   (C-344/13. sz. ügy)
   2013/C 260/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cristiano Blanco

      Alperes: Agenzia delle Entrate — Direzone Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétesek–e az EK-Szerződés 49. cikkével az Olaszországban lakóhellyel rendelkező személyek által az Európai Unió valamely tagállamában található játékkaszinóban megszerzett nyereményre vonatkozóan előírt adóbevallási és adófizetési kötelezettségek, ahogyan azokat az 1986. december 22-i 917. sz. köztársasági elnöki rendelet (TUIR) 67. cikkének d) pontja szabályozza, vagy azokat az EK-Szerződés 46. cikke alapján közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okok igazolják?


title: T-19/17. sz. ügy: 2017. január 14-én benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/26

         2017. január 14-én benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság
   (T-19/17. sz. ügy)
   (2017/C 070/36)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Fastweb SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Merola, L. Armati, A. Guarino és E. Cerchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg teljes egészében a határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Fastweb S.p.A. a 2016. szeptember 1-jei azon határozat megsemmisítését kéri, amellyel az Európai Bizottság engedélyezte az összefonódást az M.7758 Hutchinson 3 Italia/Wind/JV. sz. ügyben azzal, hogy a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) szóló 139/2004/EK rendelet (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.) 8. cikkének (2) bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította azt a műveletet, amellyel a Hutchinson Europe Telecommunications (HET) és a Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) közös irányítást szerzett egy újonnan létrehozott közös vállalkozás (joint venture vagy JV) felett úgy, hogy a JV-re bízták Olaszországban a távközlési ágazatban folytatott tevékenységeiket, és amellyel az Európai Bizottság az összeegyeztethetőséget olyan feltételektől és kötelezettségektől tette függővé, amelyek egy új hálózatüzemeltető (MNO) közös piacra lépését teszik lehetővé.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap lényeges eljárási szabályoknak, a megfelelő ügyintézés és az átláthatóság elvének, valamint a hivatkozott rendelet 8. cikkének a megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság vizsgálata mindenekelőtt eljárási szempontból súlyos és nyilvánvaló mulasztásokon alapul, különösen: (A) a végleges kötelezettségvállalások benyújtása előtt bekövetkezett olyan mulasztásokon, amelyek abból állnak, hogy hiányzott egy átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes olyan eljárás előkészítése az intézkedéscsomag iránt érdeklődő különböző jelentkezők tekintetében, amely biztosítja a legjobb jelentkező kiválasztását, valamint amelyek egy olyan „fix-it-first” elnevezésű megelőző segítség téves elfogadásából állnak, amelyet az eljárás túlságosan kései szakaszában mutattak be; és (B) a végleges kötelezettségvállalások benyújtása után bekövetkezett vizsgálat mulasztásain, különösen az említett kötelezettségvállalások egyes aspektusai (például a roamingmegállapodást illetően), valamint a részesedést szerezni kívánó személy alkalmasságával kapcsolatos megfelelő mélyebb vizsgálat értékelésének elmulasztásán, és ezek a mulasztások még nyilvánvalóbbá váltak a piaci teszt hiányával.

               2.

               A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, valamint a Bizottság vizsgálatának hiányán alapul, amennyiben utóbbi arra az álláspontra helyezkedett, hogy az új MNO piacra lépése önmagában elegendő az összefonódás horizontális hatásainak megoldásához, anélkül hogy figyelembe vette volna azokat a tényezőket, amelyek meghatározták a H3G piacra lépésének sikerét, amely társaság a Hutchinson kizárólagos tulajdonában áll, és az utóbbin keresztül működik.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság különösen nem törekedett annak ellenőrzésére, hogy az új MNO rendelkezik-e (akár a kiskereskedelmi, akár a nagykereskedelmi piacon) operatív kapacitással, gazdasági feltételekkel és olyan ösztönzőkkel, amelyek teljes egészében legalább egyenértékűek azokkal, amelyekben a H3G részesül, amely utóbbi az első években egy gyorsan növekvő piacon működött. Továbbá a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie azon végződtetési díjak asszimetriájával a versenydinamikára gyakorolt hatást, amelyekben a H3G részesült, és ez jelentősen előnyben részesítette a többi MNO-hoz képest.

               3.

               A harmadik jogalap a kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az egyesülés előtt a H3G esetében a frekvenciák kiosztásával való összehasonlítás önmagában komoly kétségeket vet fel a végleges kötelezettségvállalásokban előírt kiosztás elégséges jellegét illetően. Továbbá a Bizottság jövőbeli és bizonytalan eseményekre alapított, például az új MNO jövőbeli közbeszerzésekben való részvételére, azonban nem vette figyelembe az azonnali megújításhoz kapcsolódó magas költségeket és az átruházott frekvenciák újrakiosztását. A Bizottság beleegyezett nem megfelelő számú oldalak átruházásába azzal, hogy megbízott a Tower Companies társaságokkal fennálló bizonytalan megállapodásokban. Végül a bejelentő felekkel kötött átmeneti megállapodás, amelynek szerkezete a teljesítményen alapul, jelentősen csökkenti az ösztönzést a beruházásra.

               4.

               A negyedik jogalap a vizsgálat hiányán alapul, mivel az összefonódással és a kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos elemzések azon a téves előfeltevésen alapulnak, hogy az ár az egyetlen jelentős versenytényező a releváns piacon.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem vette figyelembe azt, hogy a hálózatok minősége és lefedettsége hasonló jelentőséggel bír, és a Bizottságnak nem kellett volna a keveset költők kategóriájába tartozó felhasználókat magában foglaló nagyon részleges mintát előnyben részesítő statisztikai elemzésre szorítkoznia. Továbbá a Bizottság nem vette figyelembe a konvergencia távlati jelentőségét, amely döntő jelentőségű egy új piacra lépő számára, amelynek a piacon már jelenlévő gazdasági szereplőhöz (például a H3G) képest további mozgatóerőre van szüksége. A konvergenciával kapcsolatos igény teljesítésére képes, részesedést szerző személy kiválasztása a kötelezettségvállalások időben jelentősebb hatékonyságát és tartósságát biztosítaná.

               5.

               Az ötödik jogalap a kötelezettségvállalásoknak a kiskereskedelmi piacon az összehangolt hatásokkal kapcsolatos problémák megoldására való alkalmasságával kapcsolatos téves értékelésen alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy ahhoz, hogy ténylegesen agresszívan lehessen fellépni és hogy „meg lehessen törni” az összejátszáson alapuló egyensúlyt, az új piacra lépőnek valóban a többi MNO-tól függetlenül kellene eljárnia. Mindazonáltal az erőforrások rendelkezésre bocsátása érdekében előre kiválasztott megfogalmazás (roamingmegállapodások és nemzeti MOCN) az új MNO és a JV között egy erős függőséget hoz létre egy hosszabb időszakot illetően. A határozat továbbá a roamingszerződések/nemzeti MOCN EUMSZ 101. cikkel való összeegyeztethetőségével kapcsolatos vizsgálat hiányán alapul.

               6.

               A hatodik jogalap a kötelezettségvállalásoknak a nagykereskedelmi piacon jelenlévő versenyproblémák megoldásával kapcsolatos alkalmatlanságán alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben különösen arra hivatkozik, hogy a Bizottság hibát követett el a kontrafaktuális forgatókönyv összeállítását illetően, és nem követelt meg semmilyen sajátos intézkedést, mivel kizárólag arra a tényre szorítkozott, hogy az Iliad ösztönözte az ilyen szolgáltatások nyújtását az ilyen jellegű intézkedés hiánya, valamint ezen gazdasági szereplő Franciaországban való tapasztalata ellenére. Éppen ellenkezőleg, a kötelezettségvállalások arra ösztönzik az új MNO-t, hogy kizárólag az MVNO ügyfeleit célozza és szerezze meg.

               7.

               A hetedik jogalap a 139/2004 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság az Iliadot alkalmas részesedést szerzőként fogadta el, és nem vette figyelembe a saját jellegzetességgel rendelkező gazdasági szereplő piacra lépésére vonatkozó kötelezettségvállalások hatékonyságával kapcsolatos kockázatokat, és nem írt elő a kötelezettségvállalásokban megfelelő garanciákat, különösen a hálózatok minőségét/lefedettségét illetően.


title: C-123/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 15-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 15-én benyújtott kereset
   (C-123/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/28)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: X. Lewis és A. Aresu, meghatalmazotti minőségben, 2005. március 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               Állapítsa meg, hogy az 1993. december 24-i 573. sz. törvény 6. cikkét a (2) bekezdés szövegét azt kiegészítve módosító, 1994. december 23-i 724. sz. törvény 44. cikkének alkalmazásával, amely lehetővé teszi a szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélését a korábbi szerződő fél részére, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (1) 11., 15. és 17. cikkeiből, valamint az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/96/EGK irányelv (2) 6. és 9. cikkeiből eredő kötelezettségeit, valamint az EK 43. és 49. cikkeit.

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság megvizsgálta az 1993. december 24-i 573. sz. törvény 6. cikkének az 1994. december 23-i 724. sz. törvény 44. cikke által módosított (2) bekezdésében található rendelkezéseket. Különösen a hivatkozott (2) bekezdés, bár megtiltja a közigazgatási szervek számára az árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtására vonatkozó szerződések hallgatólagos megújítását, azt is előírja, hogy a „szerződések lejárta előtti három hónapon belül a közigazgatási szervek meggyőződnek arról, hogy az megfelelő jellege és a közérdek megalapozza-e az említett szerződések megújítását, és ahol ezek a feltételek fennállnak, közlik a szerződő féllel a megújításra irányuló szándékukat”.
   A Bizottság úgy véli, hogy ezek a rendelkezések lehetővé teszik a közigazgatási szervek számára, hogy közvetlenül és a versenyeztetési eljárás mellőzésével új, szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződéseket ítéljenek oda, tehát a közösségi joggal össze nem egyeztethető eljárásokon útján. Ez ellentmond a 92/50/EGK és a 93/36/EGK irányelvek által a szolgáltatásnyújtás és az árubeszerzés területén megállapított elveknek. Ez a jogszabály továbbá ellentmond a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az átláthatóság elvének, amelyek célja a letelepedés, valamint a szolgáltatásnyújtás EK 43. és 49. cikkek szerinti szabadságainak biztosítása.

      (1)  HL L 209, 1992.7.24., 1. o.

      (2)  HL L 199, 1993.8.9., 1. o.


title: C-492/07. sz. ügy: 2007. november 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/26

         2007. november 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-492/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/50)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Nijenhuis és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel elmulasztotta az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) (keretirányelv) és különösen a 2. cikknek az előfizető fogalommeghatározására vonatkozó k) pontjának a nemzeti jogba való átültetését – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit,

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 108., 2002.4.24., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.


title: F-52/10. sz. ügy: 2010. július 3-án benyújtott kereset — Merhzaoui kontra Tanács

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/61

         2010. július 3-án benyújtott kereset — Merhzaoui kontra Tanács
   (F-52/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohamed Merhzaoui (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2008. január 1-je és 2009. június 30-a közötti időszakra vonatkozó végleges értékelő jelentésének elkészítéséről szóló 2010. május 12-i határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2008-2009 közötti időszakra vonatkozó végleges értékelő jelentésének elkészítéséről szóló 2010. május 12-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-466/04. és T-467/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 1-jei  ítélete – Elisabetta Dami kontra OHIM ( Közösségi védjegy – A GERONIMO STILTON szóvédjegy – Felszólalás – Az eljárás felfüggesztése – A bejelentett védjegy árujegyzékének korlátozása – A felszólalás visszavonása )

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 1-jei ítélete – Elisabetta Dami kontra OHIM
   (T-466/04. és T-467/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A GERONIMO STILTON szóvédjegy - Felszólalás - Az eljárás felfüggesztése - A bejelentett védjegy árujegyzékének korlátozása - A felszólalás visszavonása”)
   (2006/C 86/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Elisabetta Dami (Milánó, Olaszország) (képviselők: P. Beduschi és S. Giudici ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Stilton Cheese Makers Association (Surbiton, Egyesült Királyság)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 20-i, az Elisabetta Dami és a The Stilton Cheese Makers Association közötti felszólalás ügyében hozott határozatok (R 973/2002-2. és R 982/2002-2. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 20-i (R 973/2002-2. és R 982/2002-2. sz. ügyek) határozatait.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2005. 3.19.


title: C-240/11. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. május 3-i végzése — World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca — Az árak rögzítése és a piac felosztása — Bírságok — Elrettentő hatás — Egyenlő bánásmód — Enyhítő körülmények — A forgalom 10 %-os felső határa — Együttműködés)

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. május 3-i végzése — World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság
   (C-240/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca - Az árak rögzítése és a piac felosztása - Bírságok - Elrettentő hatás - Egyenlő bánásmód - Enyhítő körülmények - A forgalom 10 %-os felső határa - Együttműködés)
   2012/C 303/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: World Wide Tobacco España, SA (képviselők: M. Odriozola és A. Vide abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier és L. Malferrari meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-37/05. sz., World Wide Tobacco España kontra Bizottság ügyben 2011. március 8-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék részlegesen elutasította azon kérelmet, amely a felperessel szemben az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó 2004. október 20-i C(2004) 4030 végleges bizottsági határozatban (COMP/C. 38. 238/B.2 — Nyers dohány –Spanyolország) kiszabott bírság összegének csökkentésére irányult.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a World Wide Tobacco España SA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek viselésére

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: A Bíróság végzése (második tanács) 2004. december 1. a C-498/01. P. sz., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kontra Zapf Creation AG ügyben („Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – Feltétlen kizáró okok – A 7. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja – »New Born Baby szóösszetétel« – A fellebbezésről nem szükséges határozni”)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/3

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (második tanács)
   2004. december 1.
   a C-498/01. P. sz., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kontra Zapf Creation AG ügyben (1)

   („Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - Feltétlen kizáró okok - A 7. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja - »New Born Baby szóösszetétel« - A fellebbezésről nem szükséges határozni”)
   (2005/C 93/06)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-498/01 P. sz. ügyben, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. von Mühlendahl, D. Schennen és C. Røhl Søberg), támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott K. Manji, segítője M. Tappin) által a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2001. december 20-án benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban másik félként a Zapf Creation AG, székhelye: Rödental (Németország), (ügyvédek A. Kockläuner és S. Zech) vett részt, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet (előadó) és R. Schintgen bírák; főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. december 1-jén meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni.

               2.

               Kötelezi a Zapf Creation AG-t jelen eljárás költségeinek viselésére.

               3.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 56., 2002.3.2


title: C-317/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/14/EK irányelv – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-317/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/14/EK irányelv - Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 199/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Sampol Pucurull meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-142/06. sz. ügy: Østre Landsret által  2006. március 16-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Olicom A/S kontra Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/22

         Østre Landsret által 2006. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Olicom A/S kontra Skatteministeriet
   (C-142/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/39)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Østre Landsret
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Olicom A/S

      Alperes: Skatteministeriet
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 3009/95 bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGT tanácsi rendelet I. mellékletét úgy kell-e értelmezni, hogy az alapeljárásban tárgyalt kombinált hálózati/modemkártyák 1996. január 1. után a 8471 vámtarifaszám alatti adatfeldolgozó gépként, vagy a 8517 vámtarifaszám alatti távközlési berendezésként vámkötelesek?
               Ebben az összefüggésben kérik, hogy az Európai Közösségek Bírósága határozzon arról, hogy a 3009/95 rendelettel módosított Kombinált Nómenklatúra 84. fejezetének 5 E megjegyzése értelmében a „meghatározott feladat” fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy aszerint a besorolásnak a WAN funkció megléte esetén a 8471 vámtarifaszámtól különböző vámtarifaszám alatt kell történnie, vagy csak akkor kell a 8471-től különböző vámtarifaszám alá besorolni, ha a WAN funkció képes egy automatikus adatfeldolgozó géptől független működésre.

               2)

               Amennyiben az Európai Közösségek Bírósága úgy találja, hogy a kombinált hálózati/modemkártyákban a WAN funkció egy meghatározott feladat, határozza meg a Bíróság, hogy lényeges-e a vámbesorolás esetében, hogy a LAN funkció a termék elsődleges funkciójának tekinthető.


title: T-93/06. sz. ügy:  2006. március 23-án  benyújtott kereset – Mühlens kontra OHIM

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/43

         2006. március 23-án benyújtott kereset – Mühlens kontra OHIM
   (T-93/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/80)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mühlens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgium)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2006. január 11-i határozatát (2746/2004. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: Mühlens GmbH & Co. KG.

      Az érintett közösségi védjegy: A „MINERAL SPA” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk (szappanok, illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, hajmosó szerek, fogkrémek) vonatkozásában.
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de SPA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Több olyan védjegy, amely a „SPA” szót tartalmazza, és különösen a „SPA” Benelux szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában
   A felszólalási osztály határozata: A védjegybejelentés elutasítása.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása.


title: C-226/12. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Constructora Principado S.A. kontra José Ignacio Menéndez Álvarez

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/12

         Az Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Constructora Principado S.A. kontra José Ignacio Menéndez Álvarez
   (C-226/12. sz. ügy)
   2012/C 227/17
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Constructora Principado S.A.

      Ellenérdekű fél: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 93/13 irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésében rögzített egyenlőtlenség fogalmát egy olyan szerződéses feltétel kapcsán, amely a fogyasztóra hárítja egy olyan összeg megfizetését, amely jogszabály alapján egyébként a vállalkozót terhelné, hogy az bekövetkezik pusztán annak tényénél fogva, hogy egy olyan összeg megfizetésére vonatkozó kötelezettség hárul a fogyasztóra, amely jogszabály alapján a vállalkozót terheli, illetve arra a tényre figyelemmel, hogy az irányelv előírja, hogy az egyenlőtlenségnek jelentősnek kell lennie, szükséges-e, hogy a fogyasztót emellett a teljes ügylet értékéhez mérten jelentős gazdasági hátrány is érje?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993., L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o)


title: T-6/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. március 26-i végzése — Sviluppo Globale kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Valamely ajánlat elutasítása — Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Esély elvesztése — Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya — Sürgősség hiánya” )

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/37

         A Törvényszék elnökének 2010. március 26-i végzése — Sviluppo Globale kontra Bizottság
   (T-6/10. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Valamely ajánlat elutasítása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Esély elvesztése - Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya - Sürgősség hiánya”)
   2010/C 134/63
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Sviluppo Globale GEIE (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone és A. Neri ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher és P. Manzini meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A koszovói vám- és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtással kapcsolatos EuropeAid/127843/D/SER/KOS közbeszerzési eljárásra vonatkozó, ideiglenes intézkedés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-2/10. sz. ügy: 2010. január 7-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/53

         2010. január 7-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-2/10. sz. ügy)
   2010/C 63/94
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben elutasították a felperes bizonyos orvosi költségek 100 %-os mértékű megtérítési iránti kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot — bármely formában hozták is azt — amely elutasította a 2009. március 17-i kérelmet;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot– bármely formában hozták is azt — amely elutasította a felperes által 2009. szeptember 15-én, a 2009. március 17-i kérelmét elutasító határozattal szemben benyújtott panaszt;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. szeptember 22-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze arra a Bizottságot, hogy térítse meg a felperes számára a közös egészségbiztosítási rendszer által eddig megtérített költségek és azon összegek közötti különbséget, amelyeket a felperes 2000. december 1-je és 2009. március 17-e között saját maga állt, és amelyek megtérítését a felperes az említett időszakban többször kérte, vagy bármely más a Közszolgálati Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak talált összeget, az említett különbözet után járó kamatokkal együtt, vagy bármely más a Közszolgálati Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak talált összeget, évi 10 %-os kamatlábbal számolva, évenkénti tőkésítés mellett, azon naptól számított ötödik hónap első napjától kezdve, amikor a 2009. március 17-i kérelem címzettje e kérelemről tudomást szerezhetett, vagy a Közszolgálati Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt kamatlábbal, tőkésítéssel és kezdőnappal számolva;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-411/07. sz. ügy: 2007. november 19-én benyújtott kereset – Aer Lingus Group kontra Bizottság

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/24

         2007. november 19-én benyújtott kereset – Aer Lingus Group kontra Bizottság
   (T-411/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aer Lingus Group plc (Dublin, Írország) (képviselők: A. Burnside solicitor, B. van de Walle de Ghelcke ügyvéd, T. Snels ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság által 2007. október 11-én hozott, vitatott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete a 2007. október 11-i C(2007)4600 bizottsági határozat megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság elutasította a felperesnek a 139/2004/EK tanácsi rendelet („az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete”) 8. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárás kezdeményezésére és a 8. cikkének (5) bekezdése szerinti ideiglenes intézkedések elrendelésére irányuló kérelmét, amelyet a 2007. június 27-i C(2007)3104 bizottsági határozat („tiltó határozat”) elfogadását követően terjesztett elő, amely a közös piaccal és az EGT-Megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetetlennek nyilvánított egy összefonódást (COMP/M.4439. sz. Ryanair/Aer Lingus ügy).
   A felperes előadja, hogy a Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 8. cikkének (4) bekezdését és 8. cikkének (5) bekezdését tévesen értelmezte és alkalmazta, amikor megállapította, hogy nincs hatásköre arra, hogy az összefonódást tiltó határozatot követően kötelezze a Ryanairt arra, hogy megváljon az Aer Lingusban fennálló kisebbségi részesedésétől, vagy hogy más intézkedést hozzon az eredeti állapot helyreállítása érdekében, illetve hogy egyidejűleg ideiglenes intézkedést rendeljen el.
   A felperes különösen azt sérelmezi, hogy mivel a Bizottság e kisebbségi részesedést és a Ryanair ehhez kapcsolódó, az Aer Lingusra vonatkozó nyilvános vételi ajánlatát, kifejezetten ugyanazon összefonódás szerves részeinek tekintette, ebből az következik, hogy a tiltott összefonódást részben végrehajtották. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 8. cikkének (4) bekezdése és 8. cikkének (5) bekezdése ilyen körülmények esetére felhatalmazza a Bizottságot, hogy intézkedéseket tegyen a versenyre gyakorolt azon negatív hatások ellen, amelyek ezen, az Írország felé tartó és onnan induló légiközlekedés terén az egymás legnagyobb versenytársainak tartott két társaságot összekötő kisebbségi részesedésből származnak.
   A felperes sérelmezi továbbá, hogy a Bizottság megsértette az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 21. cikkének (3) bekezdését, amikor nem állapította meg kizárólagos hatáskörét, hanem nyitva hagyta a lehetőséget arra, hogy a tagállamok eljárjanak.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 2. a C-136/03. sz., Georg Dörr kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten, valamint Ibrahim Ünal kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg ügyben (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (Személyek szabad mozgása – Közrend – 64/221/EGK irányelv – 8. és 9. cikk – Bűncselekmények elkövetése miatt hozott tartózkodási tilalom és kiutasító határozat – Kizárólag az érdekelt tartózkodási jogát megszüntető határozat jogszerűségét vizsgáló jogorvoslat – A kereset halasztó hatályának hiánya – Az érdekelt joga, hogy egy véleményezésre felkért hatóság előtt kifejthesse a helytállóssággal kapcsolatos álláspontját – EGK-Törökország társulási megállapodás – Munkavállalók szabad mozgása – 1/80 társulási tanácsi határozat 6. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. június 2.
   a C-136/03. sz., Georg Dörr kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten, valamint Ibrahim Ünal kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1) ügyben (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme)
   (Személyek szabad mozgása - Közrend - 64/221/EGK irányelv - 8. és 9. cikk - Bűncselekmények elkövetése miatt hozott tartózkodási tilalom és kiutasító határozat - Kizárólag az érdekelt tartózkodási jogát megszüntető határozat jogszerűségét vizsgáló jogorvoslat - A kereset halasztó hatályának hiánya - Az érdekelt joga, hogy egy véleményezésre felkért hatóság előtt kifejthesse a helytállóssággal kapcsolatos álláspontját - EGK-Törökország társulási megállapodás - Munkavállalók szabad mozgása - 1/80 társulási tanácsi határozat 6. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése)
   (2005/C 182/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-136/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2003. március 26-án érkezett, 2003. március 18-i végzésével az előtte Georg Dörr és Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten, valamint Ibrahim Ünal és a Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas (előadó) tanácselnök, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi főtanácsos, 2005. június 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A külföldiek mozgására és tartózkodására vonatkozó, a közérdek, közbiztonság vagy közegészség által indokolt különleges intézkedések összehangolásáról szóló 1964. február 25-i 64/221/EGK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében egy másik tagállam állampolgárának e tagállam területéről történő kiutasítását elrendelő határozat ellen indított bírósági jogorvoslat nem bír halasztó hatállyal, illetve hogy e bírósági jogorvoslat csak a határozat jogszerűségének vizsgálatára terjedhet ki, tekintettel arra, hogy az említett rendelkezés értelmében vett semmilyen illetékes hatóság létrehozására nem került sor.

               2.

               A 64/221 irányelv 8. és 9. cikkében biztosított eljárási garanciák azokra a török állampolgárokra is vonatkoznak, akiknek a jogállását a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 6. vagy 7. cikke szabályozza.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: T-345/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 23-i végzése — Banque Postale kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

         A Törvényszék 2010. március 23-i végzése — Banque Postale kontra Bizottság
   (T-345/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/83

      Az eljárás nyelve: francia

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-206/12. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/9

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (C-206/12. sz. ügy)
   2012/C 227/14
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Essent Belgium NV

      Alperes: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Többi fél az eljárásban: Vlaamse Gewest, Vlaamse Gemeenschap

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkével és az EGT-Megállapodás 11. cikkével és/vagy az említett szerződés 36. cikkével és az EGT-Megállapodás 13. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyet — a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2005. február 25-i flamand kormányrendelettel és a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2004. március 5-i flamand kormányrendelet és az ésszerű energiafelhasználás támogatására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségről szóló, 2002. március 29-i flamand kormányrendelet módosításáról szóló, 2005. július 8-i flamand kormányrendelettel módosított 2004. március 5-i flamand kormányrendelet által átültetett — a villamos energia piacának szervezéséről szóló, 2000. július 17-i flamand rendelet tartalmaz, amely szerint

                           —

                           az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedők kötelesek a szabályozó hatóságnak évente bizonyos számú zöldvillamosenergia-bizonyítványt bemutatni (a fent hivatkozott rendelet 23. cikke),

                           —

                           az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedőkre közigazgatási bírságot szab ki a flamand villamosenergia- és gázpiaci szabályozó hatóság (VREG), ha e kereskedők nem mutattak be a zöldvillamosenergia-bizonyítványok tekintetében őket terhelő kvótakötelezettség teljesítéséhez elegendő számú zöldvillamosenergia-bizonyítványt (a fent hivatkozott rendelet 37. cikkének 2. §-a),

                           —

                           kifejezetten elő van írva, hogy a más országokból származó származási garanciák bizonyos feltételekkel ismerhetők el a kvótakötelezettség teljesítése érdekében (a 2004. március 5-i flamand kormányrendelet jelen ügyre alkalmazandó változata 15c. cikkének 2. §-a),

                           —

                           a szabályozó hatóság a norvég és a dán/svéd bizonyítványok bemutatásának azonosságát, illetve egyenértékűségét elismerő (a fent hivatkozott rendelet 25. cikke és a 2004. március 5-i rendelet 15c. cikkének 2. §-a) flamand kormány végrehajtási intézkedéseinek hiányában nem veheti figyelembe vagy nem kívánja figyelembe venni a norvég és a holland származási garanciákat, minek körében a konkrét esetben nem vizsgálta az azonosságot, illetve az egyenértékűséget,

                           —

                           a kvótakötelezettség teljesítésének vizsgálata során a 2000. július 17-i rendelet hatályának teljes ideje alatt ténylegesen csak a flamand régióban előállított zöld villamos energiára vonatkozó bizonyítványokat vették figyelembe, az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedőknek pedig semmiféle lehetőségük nem volt annak bizonyítására, hogy a bemutatott, az Európai Unió más tagállamából származó származási garanciák megfeleltek az ilyen típusú bizonyítványok kiadására vonatkozó azonos vagy egyenértékű bizonyítékok rendelkezésre állása feltételének?

               2.

               Összeegyeztethető-e az első kérdés értelmében vett nemzeti szabályozás az akkoriban hatályos, a belső villamosenergia-piacon a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/77/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkével?

               3.

               Összeegyeztethető-e az első kérdés értelmében vett nemzeti szabályozás a többek között az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkében és az akkoriban hatályos, a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, [2003.] június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 3. cikkében rögzített egyenlő bánásmód elvével és hátrányos megkülönböztetés tilalmával?

      (1)  HL L 283., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 121. o.

      (2)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.


title: T-474/15. sz. ügy: 2015. augusztus 17-én benyújtott kereset – GGP Italy kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/34

         2015. augusztus 17-én benyújtott kereset – GGP Italy kontra Bizottság
   (T-474/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Olaszország) (képviselők: A. Villani, L. D’Amario és M. Caccialanza ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2015. június 10-i (EU) 2015/902 végrehajtási határozatát, amelyet 2015. június 12-én tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában;

               —

               fogadjon el minden további, szükségesnek tartott intézkedést;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással összefüggő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottság 2015. június 10-i (EU) 2015/902 végrehajtási határozatának (HL L 147., 2015.6.12., 22. o.) megsemmisítésére irányul, amely határozatban a Bizottság megállapította a Lettország által a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikke értelmében a felperes által gyártott fűnyíró géppel kapcsolatban elfogadott korlátozó intézkedés jogszerűségét.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2006/42/EK irányelv 20. cikkének megsértésére alapított jogalap, amely cikk előírja, hogy az irányelv értelmében elfogadott korlátozó intézkedést „pontosan meg kell indokolni” és az intézkedésről „a lehető leghamarabb tájékoztatni kell az érdekelt felet, akit ezzel egyidejűleg tájékoztatni kell a számára az érintett tagállam hatályos joga alapján nyitva álló jogorvoslati lehetőségekről és azok időbeli korlátairól”.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy mivel a vele szemben a lett hatóságok által elfogadott korlátozó intézkedésről soha nem tájékoztatták, a megtámadott határozat olyan intézkedést tartott jogszerűnek, amely súlyosan sértette a védelemhez való jogát, és amely intézkedést egy nem megfelelően és súlyos – többek között eljárási jellegű – szabálytalanságok mellett lefolytatott eljárás végén fogadtak el.

               2.

               A második, a 2006/42/EK irányelvnek az alapvető biztonsági követelmények tiszteletben tartására irányuló kötelezettségekre (5. cikk, (1) bekezdés), a gépek szabad mozgására (6. cikk, (1) bekezdés), a megfelelőség vélelmére és a harmonizált szabályokra (7. cikk), valamint az egyes tagállamok által elfogadható védzáradékra (11. cikk) irányadó rendelkezéseinek megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság tévesen tartotta indokoltnak a Lettország által elfogadott korlátozó intézkedést. A lett hatóságok szerint ugyanis a Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 fűnyíró gép állítólagosan amiatt nem felel meg a 2006/42/EK irányelv I. melléklete szerinti biztonsági és egészségvédelmi követelményeknek, hogy az említett gép nem felel meg az EN 60335–2-77:2010 harmonizált szabványnak. Mindazonáltal abban az időszakban, amikor a szóban forgó gépet a felperes gyártotta és forgalomba hozta, a legmagasabb szintű EN 60335–2-77:2010 szabvány – a biztonsági és egészségvédelmi követelményeknek való megfelelőség vélelmét felállítani képes egyetlen normaként – még nem bírt kötelező jelleggel, mivel az ugyanezen szabvány által megállapított átmeneti időszak során továbbra is a korábbi EN 60335–2-77:2006 szabványt kellett alkalmazni (amelynek a szóban forgó gép megfelelt).


title: T-587/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Crosfield Italia kontra ECHA („REACH — Valamely anyag regisztrálását terhelő díj — A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény — A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba — A 2003/361/EK ajánlás — Igazgatási díjat kiszabó határozat — Indokolási kötelezettség”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/28

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Crosfield Italia kontra ECHA
   (T-587/14. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Valamely anyag regisztrálását terhelő díj - A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény - A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba - A 2003/361/EK ajánlás - Igazgatási díjat kiszabó határozat - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 392/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Crosfield Italia Srl (Verona, Olaszország) (képviselő: M. Baldassarri ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők kezdetben: M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka és E. Maurage, később: M. Heikkilä, J.-P. Trnka és E. Maurage meghatalmazottak, segítőjük: C. Garcia Molyneux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az EUMSZ 263. cikken alapuló, az ECHA 2014. május 28-i SME(2013) 4672. sz. azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megállapítja, hogy a felperes nem tesz eleget a kisvállalkozások számára biztosított díjkedvezményben való részesülés feltételeinek, és a felperesre igazgatási díjat szab ki, másrészről pedig az EUMSZ 263. cikken alapuló, az SME(2013) 4672. sz. határozat elfogadását követően az ECHA által kiállított számlák megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2014. május 28-i SME(2013) 4672. sz. határozatát megsemmisíti.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: C-149/16. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lengyelország) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra kontra Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/3

         A Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lengyelország) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra kontra Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (C-149/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/03)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Alperes: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkét az [uniós] jog hatékony érvényesülésének elvével összefüggésben, hogy az a munkáltató, aki nehéz pénzügyi helyzete miatt csak a díjazási feltételek vonatkozásában a munkaszerződésekben foglalt munka- és díjazási feltételek egyoldalú módosítását (a szerződésmódosítási lehetőséggel egybekötött feltételes felmondást) közli, köteles a fent említett irányelv szerinti eljárást alkalmazni és az üzemi szakszervezetekkel ezen egyoldalú módosításokról konzultációkat folytatni annak ellenére, hogy a nemzeti jog – a munkavállalókkal fennálló munkaviszonyok munkavállalókon kívülálló okok miatt történő megszüntetésére vonatkozó különös szabályokról szóló, 2003. március 13-i törvény (Dz. U. 2003., 90. szám, 844. alszám, módosításokkal) – az 1., 2., 3., 4., 5. és 6. cikkben egyáltalán nem tartalmaz a munkaszerződésekben foglalt feltételek egyoldalú módosítására vonatkozó rendelkezéseket?

      (1)  HL L 225., 1998. augusztus 12., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.; helyesbítés: HL 2007. L 59., 84. o., HL 2014. L 289., 24. o.


title: T-525/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Taberna Ángel Sierra és társai kontra ESZT

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/22

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Taberna Ángel Sierra és társai kontra ESZT
   (T-525/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Taberna Ángel Sierra SL (Madrid, Spanyolország) és további 67 felperes (képviselők: P. Rúa Sobrino ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozata (SRB/EES/2017/08) ellen irányul, amely megállapítja a Banco Popular Español S. A. szanálását.
   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-59/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Isotis kontra Bizottság [ „Választottbírósági kikötés — Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002-2006) — Az Access-eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az Emerge, az Enable és az Ask-It szerződés — a transzeurópai távközlési hálózatokra vonatkozó eTEN program — A Navigabile és az Euridice szerződés — Versenyképességi és innovációs keretprogram — A T-Seniority szerződés — A még fennálló összeg kifizetése — Viszontkereset — A bejelentett összegek visszafizetése — Átalány-kártérítés” ]

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/28

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Isotis kontra Bizottság
   (T-59/11. sz. ügy) (1)

   ([„Választottbírósági kikötés - Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram (2002-2006) - Az Access-eGOV, az EU4ALL, az eABILITIES, az Emerge, az Enable és az Ask-It szerződés - a transzeurópai távközlési hálózatokra vonatkozó eTEN program - A Navigabile és az Euridice szerződés - Versenyképességi és innovációs keretprogram - A T-Seniority szerződés - A még fennálló összeg kifizetése - Viszontkereset - A bejelentett összegek visszafizetése - Átalány-kártérítés”])
   2014/C 292/33
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és V. Savov meghatalmazottak, segítőjük: S. Pappas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelmek, amelyek először is arra irányulnak, hogy a Törvényszék nyilvánítsa megalapozatlannak, hogy a Bizottság – az Európai Bizottság és a felperes között megkötött, 027020. sz., „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, a 035242. sz., „A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, az 511298. sz., „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, a 034778. sz., „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, a 045056. sz., „Emergency Monitoring and Prevention”, a 045563. sz., „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease”, a 029255. sz., „NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities”, a 517506. sz., „European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators” és a 224988. sz., „T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels” szerződés alapján a felperes részére kifizetett támogatások visszafizetését kéri, másodszor pedig hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az 511298. sz., „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users” és a 034778. sz., „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning” szerződés alapján nyújtandó támogatások még fennálló összegének megfizetésére, valamint másrészt az arra irányuló viszontkereset, hogy a Törvényszék kötelezze a felperest az e szerződések keretében jogalap nélkül kifizetett támogatások visszafizetésére és átalány-kártérítés megfizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis keresetét elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotist kötelezi a 027020. sz., „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, a 035242. sz., „A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, az 511298. sz., „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, a 034778. sz., „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, a 045056. sz., „Emergency Monitoring and Prevention”, a 045563. sz., „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease”, a 029255. sz., „NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities”, az 517506. sz., „European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators” és a 224988. sz., „T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels” szerződések alapján a számára nyújtott pénzügyi hozzájárulásnak megfelelő 9 99  213,45 euró, valamint annak 2011. június 15-től számított, az Európai Központi Bank (EKB) által alkalmazott kamatnál 3,5 százalékponttal nagyobb mértékű kamatai megfizetésére.

               3)

               A Törvényszék a Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotist kötelezi a 027020. sz., „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, a 035242. sz., „A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, az 511298. sz., „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, a 034778. sz., „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, a 045056. sz., „Emergency Monitoring and Prevention”, a 045563. sz., „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease” szerződések alapján fizetendő átalánykártérítésnek megfelelő 70  471,47 euró, valamint annak 2011. augusztus 5-től számított, az EKB által alkalmazott kamatnál 3,5 százalékponttal nagyobb mértékű kamatai megfizetésére.

               4)

               A Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: T-47/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 16-i ítélete – Ratiopharm kontra OHIM (BioGeneriX) ( Közösségi védjegy – A BioGeneriX közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 16-i ítélete – Ratiopharm kontra OHIM (BioGeneriX)
   (T-47/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A BioGeneriX közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2008/C 285/69)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ratiopharm GmbH (Ulm, Németország) (képviselők: kezdetben S. Völker, ezt követően S. Völker és A. Schabenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. december 20-i határozatával (R 1047/2004-4. sz. ügy) szemben, a BioGenerix szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a ratiopharm GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-596/12. sz. ügy: 2012. december 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/8

         2012. december 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-596/12. sz. ügy)
   2013/C 71/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és C. Cattabriga meghatalmazottak)

      Alperes: az Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a „dirigenti” (vezetők) kategóriáját kizárta a 223/1991. sz. törvény 24. cikkével együttesen értelmezendő 4. cikkében szabályozott mobilitási eljárás alkalmazási köréből — nem teljesítette a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdéséből, valamint 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság szerint az Olasz Köztársaság — mivel a „dirigenti” (vezetők) kategóriáját kizárta a 223/1991. sz. törvény 24. cikkével együttesen értelmezendő 4. cikkében szabályozott mobilitási eljárás alkalmazási köréből — nem teljesítette a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdéséből, valamint 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.
   Ez az irányelv a munkavállalók képviselőinek azon tájékoztatási és konzultációs eljárását szabályozza, amelyet a munkáltató köteles tiszteletben tartani, amennyiben csoportos létszámcsökkentéseket tervez, illetve szabályozza magát a csoportos létszámcsökkentésekre vonatkozó eljárást is.
   Az irányelv 1. cikke (1) bekezdésének, valamint 2. cikkének értelmében ezen eljárások az olyan elbocsátásokra alkalmazandók, amelyeket valamely munkáltató egy vagy több, nem a munkavállalók személyében rejlő ok miatt foganatosít, és amelyeknél az elbocsátottak száma magasabb a vállalkozás munkavállalóinak számához képest meghatározott bizonyos küszöbnél. A vállalkozás alkalmazotti létszámának, valamint az elbocsátások számának kiszámításához az összes alkalmazottat figyelembe kell venni, függetlenül azok végzettségétől és pozíciójától; ez alól kizárólag a korlátozott időtartamra felvett munkavállalók, az állami alkalmazottak és a tengerjáró hajók legénysége képez kivételt.
   Az olasz jogalkotó a 98/59/EK irányelv átültetése során a vezetők kategóriáját kizárta az irányelv által a csoportos létszámcsökkentések esetén alkalmazandó tájékoztatási és konzultációs eljárás alkalmazási köre alól, miközben az olasz polgári törvénykönyv értelmében ők is munkavállalóknak minősülnek. Ez a kizárás nem csak hogy ellentétes az irányelv általános hatályával, hanem teljesen igazolatlan is. A vezetők kategóriája ugyanis az olasz jogban nagyon széles és magában foglalja a vállalkozásokon belül sajátos igazgatási jogkörrel nem rendelkező munkavállalókat is, akik csupán azért minősülnek „vezetőknek”, mert magasan képzettek.

      (1)  HL L 255., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. oldal.