title: C-2/05. sz. ügy: Az Arbeidshof te Brussel 2004. december 23-i végzésével a Rijksdienst voor Sociale Zekerheid kontra Herbosch-Kiere NV ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/6

         Az Arbeidshof te Brussel 2004. december 23-i végzésével a Rijksdienst voor Sociale Zekerheid kontra Herbosch-Kiere NV ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-2/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/14)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Arbeidshof te Brussel (Belgium) 2004. december 23-i végzésével, amely 2005. január 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Rijksdienst voor Sociale Zekerheid kontra Herbosch-Kiere NV ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Arbeidshof te Brussel a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   Vizsgálhatja és/vagy megítélheti-e a fogadó állam bírósága, hogy van-e munkajogi kapcsolat a kiküldő vállalkozás és a kiküldött munkavállaló között, figyelemmel arra a tényre, hogy a 1408/71/EGK rendelet (1) 14. cikke (1) bekezdése a) pontja szerinti, „[őt] alkalmazó vállalkozás” fogalom (a 128. sz. határozat értelmében) azt követeli meg, hogy a kiküldetési idő alatt a munkajogi kapcsolat fennmaradjon?
   Figyelmen kívül hagyhatja-e, és/vagy semmisnek nyilváníthatja-e egy másik tagállam bírósága, mint amely a nevezett igazolást (E 101-es nyomtatvány) kiállította, ezt az igazolást, ha a megítélésére bízott ténybeli körülmények alapján nyilvánvaló, hogy a kiküldő vállalkozás és a kiküldött munkavállaló között a kiküldetési idő alatt nem állt fenn munkajogi kapcsolat?
   Kötve van-e a kiküldő állam illetékes intézménye a fogadó állam határozatához, ha a fogadó állam a fent említett körülmények miatt a nevezett igazolást (E 101-es nyomtatvány) figyelmen kívül hagyja és/vagy semmisnek nyilvánítja?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, valamint családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.).


title: C-455/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-186/06. sz., Solvay SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Solvay SA által 2011. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/11

         A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-186/06. sz., Solvay SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Solvay SA által 2011. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-455/11. P. sz. ügy)
   2011/C 347/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Solvay SA (képviselők: O. W. Brouwer advocaat és M. O'Regan solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az ítélet 121–170. pontját,

               —

               helyezze hatályon kívül az ítélet 394., 395., valamint 402–427. pontját,

               —

               hozzon ítéletet és semmisítse meg a vitatott határozatot abban a részében, amelyben az megállapította, hogy a) a fellebbező 1995. május és 1997. augusztus között megsértette az EK 81. cikk (1) bekezdését, valamint hogy b) a fellebbező volt a harmadik vállalkozás, amely teljesítette a 2002. évi engedékenységi közlemény 21. pontjában szereplő követelményeket, továbbá hogy a fellebbezőre kiszabott bírságot csökkentse ennek megfelelően, illetve — másodlagosan — utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárásokkal összefüggő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező két jogalapot terjeszt elő. A fellebbezés tárgyát képező ítéletben a Törvényszék részben elutasította az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és perborát”-ügy) részleges megsemmisítése iránt a fellebbező által benyújtott keresetet.
   Első jogalapjával a fellebbező a Törvényszék azon megállapítását kifogásolja, hogy a fellebbező 1995. május és 1997. augusztus között részt vett az EK 81. cikk (1) bekezdésének és az EGT-Megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének megsértésében. A Törvényszék túllépte felülvizsgálati jogkörének korlátait és tévesen alkalmazta a jogot annak megállapítása során, hogy a fellebbező az árakkal kapcsolatos információkat és kereskedelmi stratégiáját más vállalkozásokkal megvitatta és kicserélte: a megtámadott határozat szövege alapján nem lehet ezekre a ténymegállapításokra jutni. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy fenntartotta a megtámadott határozatban szereplő azon ténymegállapítást, hogy — mivel közös akarat állt fenn a verseny korlátozására — a hidrogénperoxid-gyártók (beleértve a felperest) között a valamely piacfelosztási megállapodás létrehozására irányuló sikertelen kísérlet (amely nem eredményezte közöttük megállapodás megkötését) keretében folytatott megbeszélések, tárgyalások és információcserék az EK 81. cikk (1) bekezdésének és az EGT-Megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének megsértését képezik, mivel ezek vagy az 1997 augusztusában létesített árkartellel azonos egységes kartellre irányuló előkészítő egyeztetések voltak és ugyanazon egységes kartell részét képezték, vagy pedig összehangolt magatartást képeztek azon az alapon, hogy „előkészítették a terepet” e későbbi kartell számára és/vagy a vállalkozások közötti tiltott információcserének minősültek. Második jogalapjával a fellebbező a Törvényszék azon megállapítását kifogásolja, hogy a Bizottság nem lépte túl mérlegelési jogkörének korlátait annak a megtámadott határozatban való megállapításakor, hogy egy másik vállalkozás — az Arkema — 2003. április 3-án teljesítette a Bizottság 2002. évi engedékenységi közleményének 21. pontjában szereplő követelményeket. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a „jelentős hozzáadott érték” fogalmának meghatározásakor és alkalmazásakor, továbbá elferdítette és nyilvánvalóan tévesen értékelte a bizonyítékokat annak megállapítása során, hogy az Arkema által 2003. április 3-án — bármiféle kísérő magyarázat nélkül — faxon megküldött dokumentumok a 2002. évi engedékenységi közlemény 21. pontja szerinti jelentős hozzáadott értéket képviseltek. A Törvényszék továbbá nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló eljárási hibákat vétett, és elferdítette a bizonyítékokat, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosult volt arra, hogy a megtámadott határozatban az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 31-én hozott C(2006) 2098 bizottsági határozatban (COMP/F/38.645. sz. — „metakrilátok”-ügy) szereplőtől eltérő következtetésre jusson, amely határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy az Arkema ugyanezen, 2003. április 3-i faxa (amely a Bizottság által jó néhány feltételezett kartellel — köztük a hidrogén-peroxidra és a metakrilátokra vonatkozó kartellel — kapcsolatos vizsgálataira vonatkozott) mindaddig nem felel meg a 2002. évi engedékenységi közlemény 21. pontjában szereplő követelményeknek, amíg az Arkema nem szolgál magyarázatokkal.


title: C-154/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. május 18-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Latvijas dzelzceļš” VAS kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal — Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 94. cikk (1) bekezdése és a 96. cikk — Közösségi külső árutovábbítási eljárás — A főkötelezett felelőssége — A 203., 204. és a 206. cikk (1) bekezdése — Vámtartozás keletkezése — Vámfelügyelet alóli elvonás — Valamely vámeljárás igénybevételéből eredő kötelezettségek egyikének nemteljesítése — Az áru teljes megsemmisülése vagy helyrehozhatatlan károsodása az áru tényleges jellege, előre nem látható körülmények vagy vis maior eredményeként — 213. cikk — A vámtartozás megfizetésének egyetemleges kötelezettsége — 2006/112/EK irányelv — Hozzáadottérték-adó (héa) — A 2. cikk (1) bekezdése, valamint a70. és 71. cikk — Adóztatandó tényállás és az adófizetési kötelezettség keletkezése — A 201., 202. és 205. cikk — Az adó megfizetésére köteles személyek — A rakomány hiányának a rendeltetési vámhivatal általi megállapítása — Tartályvagon rosszul elzárt vagy hibás alsó leeresztőcsapja)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. május 18-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Latvijas dzelzceļš” VAS kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-154/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 94. cikk (1) bekezdése és a 96. cikk - Közösségi külső árutovábbítási eljárás - A főkötelezett felelőssége - A 203., 204. és a 206. cikk (1) bekezdése - Vámtartozás keletkezése - Vámfelügyelet alóli elvonás - Valamely vámeljárás igénybevételéből eredő kötelezettségek egyikének nemteljesítése - Az áru teljes megsemmisülése vagy helyrehozhatatlan károsodása az áru tényleges jellege, előre nem látható körülmények vagy vis maior eredményeként - 213. cikk - A vámtartozás megfizetésének egyetemleges kötelezettsége - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó (héa) - A 2. cikk (1) bekezdése, valamint a70. és 71. cikk - Adóztatandó tényállás és az adófizetési kötelezettség keletkezése - A 201., 202. és 205. cikk - Az adó megfizetésére köteles személyek - A rakomány hiányának a rendeltetési vámhivatal általi megállapítása - Tartályvagon rosszul elzárt vagy hibás alsó leeresztőcsapja))
   (2017/C 239/19)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Latvijas dzelzceļš” VAS

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Rendelkező rész

               1)

               A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 203. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezt a rendelkezést nem kell alkalmazni abban az esetben, ha a külső közösségi árutovábbítási eljárás alá vont áruknak nem a teljes mennyisége került bemutatásra az ezen eljárás keretében előírt rendeltetési vámhivatalban ezen áruk egy részének kellőképpen bizonyított megsemmisülése vagy helyrehozhatatlan károsodása okán.

               2)

               A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy ha a külső közösségi árutovábbítási eljárás alá vont árunak azon okból nem mutatták be a teljes mennyiségét az ezen eljárás keretében előírt rendeltetési vámhivatalnál, hogy az áru egy része teljesen megsemmisült vagy helyrehozhatatlanul károsodott, és ez kellőképpen bizonyítást nyert, ez a helyzet, amely az ezen eljáráshoz kapcsolódó kötelezettségek egyike, nevezetesen azon kötelezettség nemteljesítésének minősül, hogy a rendeltetési vámhivatalnak sértetlen árut kell bemutatni, főszabály szerint behozatalivám-kötelezettséget keletkeztet az áru azon részének tekintetében, amelyet nem mutattak be e hivatalnál. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy egy olyan körülmény, mint a leeresztőcsap meghibásodása a jelen ügyben megfelel-e a „vis maior”és az „előre nem látható körülmény” fogalmát jellemző kritériumoknak a 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 206. cikke (1) bekezdésének értelmében, nevezetesen annak, hogy e körülmény a folyékony anyagok szállításának területén tevékenységet végző gazdasági szereplő tekintetében rendkívülinek és e szereplőtől függetlennek bizonyul-e, illetve hogy e következményeket a lehető legnagyobb gondosság ellenére sem lehetett-e elkerülni. E vizsgálat keretében e bíróságnak elsősorban azt kell figyelembe vennie, hogy a főkötelezetthez és a fuvarozóhoz hasonló gazdasági szereplők tiszteletben tartották-e a hatályos szabályokat és követelményeket a tartályok műszaki állapotát, valamint az oldószerhez hasonló folyékony anyagok szállításának biztonságát illetően.

               3)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének d) pontját, valamint 70. és 71. cikkét úgy kell értelmezni, hogy nem kell héát fizetni a külső közösségi árutovábbítási eljárás alá vont áru teljesen megsemmisült vagy helyrehozhatatlanul károsodott része után.

               4)

               A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 96. cikke (1) bekezdésének a) pontját 204. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és (3) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a főkötelezett köteles a külső közösségi árutovábbítási eljárás alá vont áru tekintetében keletkezett vámtartozás megfizetésére, még akkor is, ha a fuvarozó nem tartotta tiszteletben az e kódex 96. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, különösen azt a kötelezettségét, hogy ezt az árut az előírt határidőn belül sértetlenül mutassa be a rendeltetési vámhivatalnál.

               5)

               A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 96. cikke (1) bekezdésének a) pontját és (2) bekezdését, 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját és (3) bekezdését, valamint 213. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam vámhatósága nem köteles megállapítani azon fuvarozó egyetemleges felelősségét, akit a főkötelezett mellett a vámtartozás adósának kell minősíteni.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: C-161/04. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2006. szeptember 6-i végzése – Az Osztrák Köztársaság kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/35

         A Bíróság első tanácsa elnökének 2006. szeptember 6-i végzése – Az Osztrák Köztársaság kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-161/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/61)

      Az eljárás nyelve: német

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-163/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Turbu.com BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Turbu.com BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-163/13. sz. ügy)
   2013/C 171/37
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Turbu.com BV

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Meg kell-e tagadniuk a nemzeti hatóságoknak és bíróságoknak a héamentesség Közösségen belüli értékesítés tekintetében történő alkalmazását az Európai Unió joga alapján, ha objektív körülmények alapján megállapítást nyer, hogy az érintett termékek vonatkozásában héakijátszásra került sor, és az adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy abban vesz részt, amennyiben a nemzeti jog nem írja elő a mentesség e körülmények közötti megtagadását?


title: F-32/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. február 27-i végzése – Walton kontra Bizottság (Közszolgálat  — Ideiglenes alkalmazott  — Távozási díj  — Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által megállapított lemondás  — A lemondás időpontjának meghatározása  — Jogerő  — A kinevezésre jogosult hatóság peres jogorvoslat hiányában véglegessé váló határozatai  — Az előzetes igazgatási eljárás be nem tartása  — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/56

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. február 27-i végzése – Walton kontra Bizottság
   (F-32/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Távozási díj - Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által megállapított lemondás - A lemondás időpontjának meghatározása - Jogerő - A kinevezésre jogosult hatóság peres jogorvoslat hiányában véglegessé váló határozatai - Az előzetes igazgatási eljárás be nem tartása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   2014/C 142/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Robert Walton (Oxford, Egyesült Királyság) (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall et A.-C. Simon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek távozási díj címén járó, a Bizottság által ki nem fizetett különbözet kifizetésére irányuló kérelmet elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               R. Walton maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.07.20., 58. o.


title: C-521/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T. C. Briels és társai kontra Minister van Infrastructuur en Milieu (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Környezet — 92/43/EGK irányelv — 6. cikk, (3) és (4) bekezdés — A természetes élőhelyek védelme — Különleges természetmegőrzési területek — Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Védett természeti területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése — Kiegyenlítő intézkedések — A Natura 2000 alá tartozó „Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek” természeti terület — Az A2 „‘s-Hertogenbosch – Eindhoven” autópálya-nyomvonallal kapcsolatos projekt)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/7

         A Bíróság (második tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T. C. Briels és társai kontra Minister van Infrastructuur en Milieu
   (C-521/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Környezet - 92/43/EGK irányelv - 6. cikk, (3) és (4) bekezdés - A természetes élőhelyek védelme - Különleges természetmegőrzési területek - Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Védett természeti területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése - Kiegyenlítő intézkedések - A Natura 2000 alá tartozó „Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek” természeti terület - Az A2 „‘s-Hertogenbosch – Eindhoven” autópálya-nyomvonallal kapcsolatos projekt))
   2014/C 212/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e. o. és társai, H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers és társai, J.H. van Haaren, L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld és társai, A. Mes és társai, A.J.J. Michels, VOF Isphording és társai, M. Peijnenborg, S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte, P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel, M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant, Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e. o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings, Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I és társai, M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV és társai, M.A.A. van Kessel, Bricorama BV és társai

      Alperes: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raad van State – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 6. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése – A védett természeti területet érintő terv vagy program engedélyezése – Feltételek – Az „érintett természeti terület épség[e] […] hátrányo[s] befolyásol[ásának]” fogalma

      Rendelkező rész

   A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a közösségi jelentőségű természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó vagy ahhoz nem nélkülözhetetlen, a közösségi jelentőségű természeti területen belüli természetes élőhelytípusra kedvezőtlen hatásokat gyakorló, valamint ezen a területen az ezen élőhelytípus azonos nagyságú vagy nagyobb területének kialakítása céljából intézkedéseket előirányzó terv vagy projekt veszélyezteti az említett természeti terület épségét. Adott esetben az ehhez hasonló intézkedések csak akkor minősülhetnek az e cikk (4) bekezdésének értelmében vett „kiegyenlítő intézkedéseknek”, ha teljesülnek az ott megállapított feltételek.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-442/08. sz. ügy: 2008. október 3-án benyújtott kereset – CISAC kontra Bizottság

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/25

         2008. október 3-án benyújtott kereset – CISAC kontra Bizottság
   (T-442/08. sz. ügy)
   (2009/C 82/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COM/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes az EK 230. cikk alapján a 2008. július 16-i bizottsági határozat (COM/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkének megsemmisítését kéri, amely azt állapította meg, hogy 24 EGT CISAC tag összehangolt magatartást tanúsít az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértésével, „azáltal, hogy úgy hangolja össze az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazásaik területi hatályának kijelölését, hogy az az engedélyeket az egyes közös jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozza”.
   A felperes azt állítja, hogy a határozat a jogsértésre vonatkozó megállapítást az előadói jogok hasznosításának három konkrét formájára (az interneten, műholdon keresztül történő közvetítésre és a vezetéken keresztül történő továbbközvetítésre) korlátozza, míg a kölcsönös képviseleti megállapodások általában az előadói jogok hasznosításának minden formájára kiterjednek.
   Kereseti kérelmeinek alátámasztásaként a felperes a következő két jogalapra hivatkozik:

               i.

               A felperes állításai szerint a Bizottság értékelési hibát vétett és megsértette az EK 81. cikket, valamint az EK 253. cikket azáltal, hogy azt állapította meg, hogy az EGT CISAC tagok által megkötött kölcsönös képviseleti megállapodásokban szereplő párhuzamos területihatály-kijelölések összehangolt magatartást képeznek. A felperes úgy véli, hogy az, hogy a területi hatály kijelölésére vonatkozó szakasz a tagjai által megkötött mindegyik kölcsönös képviseleti megállapodásban szerepel, nem a verseny korlátozására szolgáló összehangolt gyakorlat eredménye. E körülmény inkább arra vezethető vissza, hogy mindegyik társaság úgy vélte, hogy tagjai érdekében áll e szakasz kölcsönös képviseleti megállapodásaikba való belefoglalása.

               ii.

               Másodlagosan, a felperes azt állítja, hogy még ha létezne is összehangolt magatartás a területi hatály kijelölését illetően, az két okból akkor sem korlátozná a versenyt az EK 81. cikk értelmében. Először is, a területi hatály kijelölésével kapcsolatos állítólagos összehangolt magatartás nem jogellenes, mivel olyan versenyformát szabályoz, amely nem tartozik védelem alá. Másodszor, még ha az állítólagos összehangolt magatartás versenykorlátozónak is minősülne, a felperes állításai szerint akkor sem sérti az EK 81. cikk (1) bekezdését, mivel az egy törvényes cél eléréséhez szükséges és azzal arányos.


title: T-511/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i végzése — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/44

         A Törvényszék 2013. november 28-i végzése — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Sixty International (Refrigue for cold)
   (T-511/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 45/79
   Az eljárás nyelve: olasz
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.


title: C-548/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 17-i végzése – Arnoldo Mondadori Editore SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Grazia Equity GmbH (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A GRAZIA szóvédjegy bejelentése — A „GRAZIA” szóelemet tartalmazó nemzetközi, közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — A felszólalás elutasítása — 8. cikk (1) bekezdés b) pont — Összetéveszthetőség — 8. cikk (5) bekezdés — Jóhírnév)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 17-i végzése – Arnoldo Mondadori Editore SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Grazia Equity GmbH
   (C-548/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A GRAZIA szóvédjegy bejelentése - A „GRAZIA” szóelemet tartalmazó nemzetközi, közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - A felszólalás elutasítása - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - Összetéveszthetőség - 8. cikk (5) bekezdés - Jóhírnév))
   (2015/C 398/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Arnoldo Mondadori Editore SpA (képviselők: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice és E. Varese avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott), Grazia Equity GmbH (képviselő: M. Müller Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Arnoldo Mondadori Editore SpA-t kötelezi a saját költségei és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Grazia Equity GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2.


title: T-183/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Portugália kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Textil-len — Az ellenőrzések hatékonysága )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Portugália kontra Bizottság
   (T-183/06. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Textil-len - Az ellenőrzések hatékonysága”)
   2009/C 282/74
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott, segítői: C. Botelho Moniz és E. Maia Cadete ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Alfonso, L. Parpala és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. április 28-i 2006/334/EK bizottsági határozat (HL L 124., 21. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. április 28-i 2006/334/EK bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az kizárja a közösségi finanszírozásból a Portugál Köztársaság által a lenágazatban kifizetett összes kiadást.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-534/07. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Rövidáruk (tűk) európai piaca — Piacfelosztási megállapodások — A védelemhez való jog megsértése — Indokolási kötelezettség — Bírság — Iránymutatás — A jogsértés súlya — A piacra gyakorolt tényleges hatás — A kartell végrehajtása)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/5

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-534/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Rövidáruk (tűk) európai piaca - Piacfelosztási megállapodások - A védelemhez való jog megsértése - Indokolási kötelezettség - Bírság - Iránymutatás - A jogsértés súlya - A piacra gyakorolt tényleges hatás - A kartell végrehajtása)
   2009/C 256/08
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG (képviselők: H.-J. Niemeyer, C. Herrmann és M. Röhrig Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) által a T-30/05. sz., Prym és Prym kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2004. október 26-i C (2004) 4221. számú végleges bizottsági határozattal (COMP/F-1/38.338 — PO/tűk ügy) a felperesekre kiszabott bírság összegét 27 millió euróban állapította meg — Kartell a rövidáruk piacán (tűk)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a William Prym GmbH & Co. KG-t és a Prym Consumer GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-428/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. január 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Előzetes döntéshozatal — Versenypolitika — EUMSZ 101. cikk — 1/2003/EK rendelet — Nemzetközi áruszállítási ágazat — Nemzeti versenyhatóságok — Az európai versenyhálózat eszközeinek jogi ereje — E hálózat engedékenységi mintaprogramja — A Bizottsághoz benyújtott mentességi kérelem — A nemzeti versenyhatóságokhoz benyújtott egyszerűsített mentességi kérelem — E két kérelem közötti kapcsolat)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/11

         A Bíróság (második tanács) 2016. január 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (C-428/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Versenypolitika - EUMSZ 101. cikk - 1/2003/EK rendelet - Nemzetközi áruszállítási ágazat - Nemzeti versenyhatóságok - Az európai versenyhálózat eszközeinek jogi ereje - E hálózat engedékenységi mintaprogramja - A Bizottsághoz benyújtott mentességi kérelem - A nemzeti versenyhatóságokhoz benyújtott egyszerűsített mentességi kérelem - E két kérelem közötti kapcsolat))
   (2016/C 098/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: DHL Express (Italy) Srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Az eljárásban részt vesz: Schenker Italiana SpA, Agility Logistics Srl

      Rendelkező rész

               1)

               Az uniós jog rendelkezéseit, különösen az EUMSZ 101. cikket, valamint [az EUMSZ 101. cikkben] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, az európai versenyhálózat keretében elfogadott eszközök, különösen e hálózat engedékenységi mintaprogramja nem kötelező erejű a nemzeti versenyhatóságokra nézve.

               2)

               Az uniós jog rendelkezéseit, különösen az EUMSZ 101. cikket és az 1/2003 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy semmiféle olyan jogi kapcsolat nem áll fenn a vállalkozás által ugyanazon kartellra vonatkozóan az Európai Bizottság elé terjesztett vagy terjeszteni tervezett mentességi kérelem és valamely nemzeti versenyhatósághoz benyújtott egyszerűsített kérelem között, amelynek következtében e hatóság köteles lenne az egyszerűsített kérelmet a mentességi kérelem fényében értékelni. E tekintetben nem releváns az a körülmény, hogy az egyszerűsített kérelem hűen tükrözi-e a Bizottsághoz benyújtott kérelem tartalmát, vagy sem.
               Amennyiben a valamely nemzeti versenyhatósághoz benyújtott egyszerűsített kérelem tárgya szűkebb a Bizottsághoz benyújtott mentességi kérelem tárgyánál, ez a nemzeti hatóság nem köteles felvenni a kapcsolatot a Bizottsággal vagy magával a vállalkozással annak megállapítása érdekében, hogy ez a vállalkozás az ezen mentességi kérelem állítólagos tárgyát képező, de az említett egyszerűsített kérelem által nem érintett ágazatban tanúsított jogsértő magatartásokra vonatkozóan feltárt-e konkrét példákat.

               3)

               Az uniós jog rendelkezéseit, különösen az EUMSZ 101. cikket és az 1/2003 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha egy nemzeti versenyhatóság olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, egyszerűsített mentességi kérelmet fogad el egy olyan vállalkozástól, amely a Bizottsághoz nem teljes mentesség iránti kérelmet, hanem bírságcsökkentés iránti kérelmet terjesztett elő.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


20150731019616712015/C 270/121002014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150611111221C-100/14. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. június 11-i ítélete – Association médicale européenne (EMA) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram [2002 – 2006] keretében kötött Cocoon és Dicoems szerződések – Szabálytalanságok – Nem elszámolható kiadások – A szerződések felmondása)
 ---documentbreak--- C2702015HU1110120150611HU0012111122A Bíróság (második tanács) 2015. június 11-i ítélete – Association médicale européenne (EMA) kontra Európai Bizottság
   (C-100/14. P. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Fellebbezés — Választottbírósági kikötés — Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységre vonatkozó hatodik keretprogram [2002 – 2006] keretében kötött Cocoon és Dicoems szerződések — Szabálytalanságok — Nem elszámolható kiadások — A szerződések felmondása)”2015/C 270/12Az eljárás nyelve: olasz
      Felek

      Fellebbező: Association médicale européenne (EMA) (képviselők: A. Franchi, L. Picciano és G. Gangemi avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és F. Moro meghatalmazottak, segítőjük: D. Gullo ügyvéd)

      Rendelkező rész

            1)

            A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

            2)

            A Bíróság az Association médicale européenne-t (EMA) kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 129., 2014.4.28.


title: T-322/06. sz. ügy: 2006. november 21–én benyújtott kereset – Espinosa Labella és társai kontra Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/72

         2006. november 21–én benyújtott kereset – Espinosa Labella és társai kontra Bizottság
   (T-322/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/149)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Manuel Espinosa Labella és társai (Almería, Spanyolország) (képviselő: J. Rovira ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a KJT ES 611 0014 „Artos de El Ejido”-nak a Bizottság által a mediterrán régióról elfogadott határozatba történt felvétele semmisségét, és rendelje el ennek a hivatkozott határozatban található „közösségi jelentőségű természeti területek” jegyzékéből való törlését.

               —

               Az előző kereseti kérelemhez képest másodlagosan az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az El Ejido településhez tartozó, Santa María del Águilától északra található ingatlanoknak a hivatkozott KJT-k közé történt felvétele semmisségét, valamint a Santa María del Águilától északra, a melegházak között található mezőgazdasági ingatlanoknak az „Artos de El Ejido” KJT-be történt felvétele semmisségét.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló 2006. július 19-i bizottsági határozat (1) megsemmisítésére irányul, amennyiben közösségi jelentőségű természeti területnek nyilvánítja az ES 611 0014 „Artos de El Ejido”-t, illetve, másodlagosan pedig csak abban a részében, amennyiben a hivatkozott jegyzékbe a felperesekhez tartozó ingatlanok is felvételre kerültek.
   Kérelmük alátámasztására a felperesek az alábbiakra hivatkoznak:

               —

               Az alperes a 92/43/EGK irányelv 4. cikkének előírásaival szemben nem értékelte megfelelően a Spanyol Királyság által tett, az „Artos de El Ejido”-nak a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzékbe történő felvételére vonatkozó javaslatot. E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy amióta tudomást szereztek a hivatkozott javaslatról, többször fordultak a Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságához az alábbiakra hivatkozva:

               —

               Az érintett földterület magas szintű antropizációja, amiért is ez nem megfelelő élőhely a vadon élő fajok számára.

               —

               A KJT bejelentendő határai nem kerültek meghatározásra, vagy, egyébként, a földterület természetes jellemzői közé nem tartozó magántulajdonok határvonalai által történt meghatározás nem megfelelő.

               —

               Meghatározott fajok védelme tudományos alapjának hiánya az ipari jellegű vagy melegházak alatt intenzíven művelt mezőgazdasági területeken található ingatlanokon.

         A szóban forgó KJT esetében az érintett terület nem megfelelően került kiválasztásra, mivel a nemzeti hatóság nem nyújtotta azt a tudományos támogatást, amelyre kötelezve van. Márpedig ha a spanyol hatóság ezt nem tette meg, a Bizottságnak kellett volna megkövetelnie. E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy azon jogi aktus indokolásának, amely védelemre méltónak minősít egy adott területet, jelentős tudományos tartalommal kell rendelkeznie, és teljesítenie kell a hivatkozott irányelv III. mellékletében foglalt feltételeket.

               —

               Mivel elfogadta, hogy az „Artos de El Ejido”-nak a KJT-k jegyzékébe való felvételére irányuló eljárása során nem került sor közmeghallgatásra, és nem adott választ a felperesek írásbeli megkereséseire, az alperes alapvető eljárási szabályokat sértett meg és ezzel egyértelműen lehetetlenné tette a védekezést.

      (1)  HL L 259., 2006.9.21., 1. o.


title: T-46/14. sz. ügy: 2014. január 20-án benyújtott kereset — Sales & Solutions kontra OHIM — Wattline (WATTLINE)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/14

         2014. január 20-án benyújtott kereset — Sales & Solutions kontra OHIM — Wattline (WATTLINE)
   (T-46/14. sz. ügy)
   2014/C 78/29
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: K. Gründig-Schnelle Rechtsanwältin)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wattline GmbH (Ruderting, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1668/2012-4. sz. fellebbezési eljárásban 2013. november 18-án hozott határozatát úgy, hogy a felszólalásnak teljes egészében adjanak helyt és a közösségi védjegybejelentést utasítsák el;

               —

               a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Wattline GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a 35., 36. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „WATTLINE” szóvédjegy — 8 908 345. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 35., 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „Watt” német szó- és ábrás védjegyek, valamint közösségi szó- és ábrás védjegyek

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (4) bekezdésének megsértése, valamint a 2868/95/EK bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontjának és 50. szabályának megsértése


title: C-264/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. október 19-i végzése (az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gheorghe Kita elleni büntetőeljárás

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/38

         A Bíróság elnökének 2010. október 19-i végzése (az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gheorghe Kita elleni büntetőeljárás
   (C-264/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/74
   Az eljárás nyelve: román
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: F-99/08. sz. ügy: 2008. december 12-én benyújtott kereset – Di Prospero kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/54

         2008. december 12-én benyújtott kereset – Di Prospero kontra Bizottság
   (F-99/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/119)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Rita Di Prospero (Uccle, Belgium) (képviselők: S. Rodriguez és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amely nem fogadta el a felperesnek az EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára történő jelentkezését
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) azon határozatát, amely nem fogadta el a felperesnek az EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára történő jelentkezését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-63/17. sz. ügy: A Tribunal d’instance de Limoges (Franciaország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banque Solfea SA kontra Jean-François Veitl

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/25

         A Tribunal d’instance de Limoges (Franciaország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banque Solfea SA kontra Jean-François Veitl
   (C-63/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance de Limoges

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banque Solfea SA

      Alperes: Jean-François Veitl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Amennyiben a hitel teljes hiteldíj mutatója 6,75772 %, akkor az 1998. február 16-i 98/7/EK irányelvben (1) és a 2008. április 23-i 2008/48/EK irányelvben (2) meghatározott szabály értelmében – miszerint: „A számítás eredményét legalább egy tizedesnyi pontossággal kell kifejezni. Ha a következő tizedeshelyen álló számjegy 5 vagy annál nagyobb, akkor az azt megelőző tizedeshelyen álló számjegyet eggyel növelni kell.” – pontosnak tekinthető-e, ha 6,75 %-os THM kerül feltüntetésre?

      (1)  A fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 87/102/EGK irányelv módosításáról szóló, 1998. február 16-i 98/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 101., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 36. o.).

      (2)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 133., 66. o.).


title: F-111/10. sz. ügy: 2010. október 29-én benyújtott kereset — Bernaldo de Quirós kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/65

         2010. október 29-én benyújtott kereset — Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
   (F-111/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/129
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Belén Bernaldo de Quirós (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon feljegyzését elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése, amelyben a személyzeti szabályzat 22a. cikkének (3) bekezdése alapján segítséget kért az alperestől, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2009. október 1-jei kérelmét elutasító hallgatólagos határozatot, valamint — amennyiben szükséges — az IDOC 2009. november 3-i levelét/határozatát és az Európai Bizottság Humánerőforrásügyi Főigazgatósága főigazgatójának 2010. március 22-i levelét

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg a felperes panaszát elutasító, 2010. augusztus 3-i és vele másnap, 2010. augusztus 4-én közölt határozatot;

         és ebből következően

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a kinevezésre jogosult hatóságnak meg kell hoznia a 2009. október 1-jei kérelmében kért intézkedéseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki különösen, hogy biztosítani kell számára a személyzeti szabályzat 22a. cikke szerinti védelmet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a terhére szóló megállapításokat törölni kell a 2008. május 6-i és a 2008. szeptember 30-i feljegyzésből, valamint hogy a felperest ért kárt meg kell téríteni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-174/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 28-i ítélete – Volkswagen kontra OHIM (TDI) ( Közösségi védjegy – A TDI közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (3) bekezdése – A 40/94/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése – A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése )

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 28-i ítélete – Volkswagen kontra OHIM (TDI)
   (T-174/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A TDI közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (3) bekezdése - A 40/94/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése’)
   (2009/C 69/84)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: S. Risthaus, H.-P. Schrammek, C. Drzymalla és R. Jepsen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által, a TDI szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet illetően 2007. március 7-én hozott határozat (R 1479/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Volkswagen AG viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-16/14. sz. ügy: 2014. január 6-án benyújtott kereset — Banco Mare Nostrum kontra Bizottság

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/18

         2014. január 6-án benyújtott kereset — Banco Mare Nostrum kontra Bizottság
   (T-16/14. sz. ügy)
   2014/C 61/32
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Mare Nostrum SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo és A. Biondi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-81/07., T-82/07. és T-83/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — KG Holding és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások — A holland hatóságok által a KG Holding NV-nek nyújtott szerkezetátalakítási támogatás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Részleges elfogadhatatlanság — Támogatás visszatéríttetése a kedvezményezett vállalkozásoktól, amelyek fizetésképtelenségét megállapították — A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — KG Holding és társai kontra Bizottság
   (T-81/07., T-82/07. és T-83/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A holland hatóságok által a KG Holding NV-nek nyújtott szerkezetátalakítási támogatás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Részleges elfogadhatatlanság - Támogatás visszatéríttetése a kedvezményezett vállalkozásoktól, amelyek fizetésképtelenségét megállapították - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások”)
   2009/C 193/27
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes a T-81/07. sz. ügyben: Rudolf Maas mint a K.G. Holding NV felszámolója (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: G. van der Wal és T. Boesman ügyvédek)

      Felperes a T-82/07. sz. ügyben: Jan Rudolf Maas és Cornelis van den Bergh mint a Kliq BV felszámolói (Rotterdam) (képviselők: G. van der Wal és T. Boesman ügyvédek)

      Felperes a T-83/07. sz. ügyben: Jean Leon Marcel Groenewegen mint a Kliq Reïntegratie felszámolója (Utrecht, Hollandia) (képviselők: G. van der Wal és T. Boesman ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. van Vliet meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Hollandia által bejelentett, KG Holding N.V.-nek nyújtandó támogatási programról szóló, 2006. július 19-i 2006/939/EK bizottsági határozat (HL L 366., 40. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a Hollandia által bejelentett, a KG Holding N.V.-nek nyújtandó támogatásról szóló, 2006. július 19-i 2006/939/EK bizottsági határozat 2. cikkét.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Jan Rudolf Maas mint a KG Holding NV felszámolója a T-81/07. sz. ügyben maga viseli saját költségeit.

               4)

               Jan Rudolf Maas és Cornelis van den Bergh mint a Kliq BV felszámolói, a T-82607. sz. ügyben maguk viselik saját költségeiket.

               5)

               Jean Leon Marcel Groenewegen mint a Kliq Reïntegratie felszámolója, a T-83/07. sz. ügyben felmerült saját költségei mellett viseli a Bizottság T-83/07. sz. ügyben felmerült költségeit.

               6)

               A Bizottság a T-81/07. és a T-82/07. sz. ügyekben maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 117., 2007.5.29.


title: F-10/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2009. november 30-i végzése — Moschonaki kontra Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (FEACVT)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/82

         A Közszolgálati Törvényszék 2009. november 30-i végzése — Moschonaki kontra Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (FEACVT)
   (F-10/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 24/159

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4., 37. o.


title: F-11/05. RENV. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2009. november 18-i végzése — Chassagne kontra Bizottság (Közszolgálat — Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé utalás — Okafogyottság)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/77

         Az Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2009. november 18-i végzése — Chassagne kontra Bizottság
   (F-11/05. RENV. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé utalás - Okafogyottság)
   2010/C 24/145
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselő: T. Bontinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segítőjük F. Longfils ügyvéd, később J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük J.-L. Fagnart ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a Bizottsága által hozott azon határozat megsemmisítése, amely megtagadta az Európában található származási hellyel és alkalmazási hellyel rendelkező tisztviselők utazási költségei megtérítésének feltételeire vonatkozó, 2004. május 1-je előtt hatályos rendelkezésekben előírt kedvezménynek az átmeneti időszakban történő alkalmazását az egyik francia tengerentúli megyéből származó felperes esetében, másrészről kártérítési kérelem — A hatályon kívül helyezést követően visszautalt T-253/06. P. sz. ügy

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-11/05. RENV. sz. Chassagne kontra Bizottság ügy okafogyott, a Közszolgálati Törvényszék törölte a nyilvántartásából.

               2.

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli a felperesnél az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 19-i ítéletének meghozataláig felmerült költségeket. Az említett ítélet meghozatalát követően minden fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14., 36. o.


title: T-357/11. sz. ügy: 2011. július 1-jén benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/44

         2011. július 1-jén benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
   (T-357/11. sz. ügy)
   2011/C 252/95
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. április 14-i határozatát a közösségi védjegyrendelet 65. cikke (3) bekezdésének megfelelően, a 8. cikk (5) bekezdésének megsértése miatt, és ezáltal tagadja meg az ügy tárgyát képező, 5 025 598. sz. védjegybejelentéssel bejelentett GRUPO BIMBO ábrás védjegy lajstromozását valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében;

               —

               másodlagosan, arra az esetre, ha az előbbi kérelmet elutasítaná, helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. április 14-i határozatát a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése miatt;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.

      Az érintett közösségi védjegy: az 5., 29., 30., 31., 32., 35. és 43.osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, GRUPO BIMBO szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — 5 025 598. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5., 29. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó (2 689 432. sz.) BIMBO spanyol szóvédjegy, és a 29., 30., 31., 32., 35. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, BIMBO szóelemet tartalmazó (464 785. sz., 2 244 562. sz., és 2 255 097. sz.) spanyol ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves értelmezése és alkalmazása, hiszen miután (a fellebbezési tanács) megállapítja, hogy az ellentartott BIMBO védjegyek a spanyol piacon közismertek, és a bejelentett GRUPO BIMBO védjegy gyakorlatilag azonos az ellentartott védjegyekkel, a védjegybejelentésnek részben helyt ad, azzal az indokkal, hogy nem bizonyították az ellentartott védjegy(ek) jóhírnevének vagy megkülönböztető képességének tisztességtelen kihasználását, illetve sérelmét.


title: C-246/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 28-i ítélete — Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) — 2052/88/EGK rendelet — 13. cikk 83) bekezdés — 452/88/EGK rendelet — 21. cikk (1) bekezdés — Globális támogatás a helyi beruházásokhoz Portugáliában — Pénzügyi támogatás csökkentése)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 28-i ítélete — Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-246/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - 2052/88/EGK rendelet - 13. cikk 83) bekezdés - 452/88/EGK rendelet - 21. cikk (1) bekezdés - Globális támogatás a helyi beruházásokhoz Portugáliában - Pénzügyi támogatás csökkentése)
   2013/C 114/13
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues és A. Gattini meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, A. Steiblyte és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-387/07. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C(95) 1769 bizottsági határozattal a globális támogatás a helyi beruházások fejlesztésére Portugáliában részére odaítélt támogatás csökkentéséről szóló, 2007. július 31-i C(2007) 3772 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke T-387/07. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítéletét.

               2.

               A Bíróság megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C(95) 1769 bizottsági határozattal a globális támogatás a helyi beruházások fejlesztésére Portugáliában részére odaítélt támogatás csökkentéséről szóló, 2007. július 31-i C(2007) 3772 bizottsági határozatot.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 219., 2011.7.23.


title: C-287/14. sz. ügy: A Gyulai Törvényszék (Magyarország) által 2014. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurospeed Ltd kontra Szegedi Törvényszék

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/18

         A Gyulai Törvényszék (Magyarország) által 2014. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurospeed Ltd kontra Szegedi Törvényszék
   (C-287/14. sz. ügy)
   2014/C 303/24
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gyulai Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eurospeed Ltd

      Alperes: Szegedi Törvényszék

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az, hogy az uniós jog megszegéséből eredő kártérítési felelősség alanya a tagállam, kizárja-e e felelősség szabályainak alkalmazását a jogsértést ténylegesen elkövető tagállami szervvel szemben ezen az alapon indított kártérítési kereset elbírálása során?

               2)

               Ha az első kérdésre a válasz nemleges, kizárja-e az 561/2006/EK (1) rendelet 10. cikkének (3) bekezdése a tagállam számára olyan nemzeti jog alkotását, amely a rendeletben foglalt kötelezettségek megszegéséért a szállítási vállalkozás mellett vagy helyett a szabályszegést ténylegesen elkövető járművezetővel szemben is alkalmazható jogkövetkezményekről rendelkezik?

               3)

               Ha a második kérdésre a válasz igenlő, a tagállam közigazgatási ügyekben eljáró bíróságának azon határozata, amely a Rendelet 10. cikkének (3) bekezdésével szemben az azzal ellentétes belső jogon alapul, olyannak minősül-e, mint amely az uniós jogot nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyja?

      (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 561/2006/EK rendelete (2006. március 15.) a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (EGT vonatkozású szöveg); HL L 102., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 9. a C-287/02. sz., Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Számlák elszámolása – 2001-es pénzügyi év – Végrehajtási rendelkezések)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. június 9.
   a C-287/02. sz., Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Számlák elszámolása - 2001-es pénzügyi év - Végrehajtási rendelkezések)
   (2005/C 193/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-287/02. sz., Spanyol Királyság (meghatalmazott: L. Fraguas Gadea) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Niejahr és S. Pardo Quintillán) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2002. augusztus 9-én előterjesztett megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, J. P. Puissochet, S. von Bahr és J. Malenovský (előadó) bírák, főtanácsnok: F.G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által a 2001-es pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokkal kapcsolatban a tagállamok számláinak elszámolásáról szóló, 2002. június 12 i 2002/461/EK bizottsági határozatot meg kell semmisíteni annyiban, amennyiben I. mellékletében a Spanyol Királyságtól behajtandó összeg egy olyan pénzügyi korrekciót tartalmaz Kasztília-La Mancha kifizető ügynöksége számlái tekintetében, amely megfelel a kompenzációs kártérítések összegének.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Spanyol Királyság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 233., 2002.09.28.


title: T-349/04. sz. ügy: A Parfümerie Douglas GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 23-án benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/43

         A Parfümerie Douglas GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 23-án benyújtott kereset
   (T-349/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/85)
   A keresetlevél nyelve: német
   A Parfümerie Douglas GmbH, székhely: Hagen (Németország), képviseli: Christoph Schumann, ügyvéd, 2004. augusztus 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   Jürgen Heinz Douglas, lakóhely: Hamburg (Németország) is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               fogadja el a benyújtott keresetet a csatolt iratokkal; állapítsa meg, hogy az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. május 24-i határozata (ügyszám: R 795/2002-4) ellen határidőn belül és szabályszerűen nyújtottak be keresetet és semmisítse meg a nevezett határozatot; utasítsa el a felszólalást és kötelezze az OHIM-ot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Közösségi védjegybejelentő:

               A felperes

               Érintett közösségi védjegy:

               „Douglas beauty spa” szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (utazásszervezés és közvetítés, utaskísérés; szállodai szobák és más szálláshelyek közvetítése) – védjegybejelentési szám: 1 459 197

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Jürgen Heinz Douglas

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

                A „Douglas Touristik” német szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (utazásszervezés és közvetítés; gépjárművek és hajók bérbeadása)

               A felszólalási osztály határozata:

               A védjegybejelentés elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felperes fellebbezésének elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendeletnek a 2868/95/EK bizottsági rendelet 15., 16. és 18. szabályával együtt olvasott 42., 43., 74. és 79. cikkeinek megsértése


title: C-422/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 24-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás ( „Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent” ) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/15

      A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 24-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks
      (C-422/10. sz. ügy) (1)

      (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - A tanúsítvány megszerzésének feltételei - A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma - Szempontok - Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás („Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent”) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)
      (2012/C 25/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Egyesült Királyság)

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago

         Alperes: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 3. cikke b) pontjának értelmezése — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány kiállításának lehetősége egy hatóanyagra, vagy hatóanyagok kombinációjára, amennyiben a rendelet 3. cikkének a) pontja értelmében vett hatályos alapszabadalom oltalmazza a hatóanyagot, vagy a hatóanyagok kombinációját

         Rendelkező rész

      A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, — feltéve, hogy az e cikkben előírt többi feltétel is teljesül —, hogy az említett cikkel nem ellentétes az, ha valamely tagállam illetékes hatósága a hivatkozott alapszabadalom igénypontjai szövegében szereplő hatóanyagra vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt ad, amikor az a gyógyszer, amelynek a forgalombahozatali engedélyét a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti kérelem alátámasztására bemutatták, nem kizárólag e hatóanyagot tartalmazza, hanem más hatóanyagokat is.

         (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-125/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 2-i végzése — Gruener Janura kontra OHIM — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/66

      A Törvényszék 2010. szeptember 2-i végzése — Gruener Janura kontra OHIM — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)
      (T-125/09. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/120)
      Az eljárás nyelve: német
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: T-378/04. sz. ügy: Az Orsay GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/21

         Az Orsay GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (T-378/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/52)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Orsay GmbH, székhely: Willstätt (Németország), képviseli: D. von Schultz ügyvéd, 2004. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. június 15-i határozatát (R 909/2002-4. sz. ügy – Orsay (szó- és ábrás védjegy) / D'ORSAY (szó- és ábrás védjegy)), valamint az OHIM felszólalási osztályának az 1 042 605. sz. közösségi védjegybejelentést a ruházati cikkek, csizmák, cipők és otthoni cipők; kalapáruk vonatkozásában a B 242 075. sz. felszólalás alapján elutasító, 2002. augusztus 28-i 2562/2002 határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy az OHIM köteles az 1 042 605. sz. „Orsay” közösségi védjegybejelentést a 25. áruosztályba tartozó a ruházati cikkek, csizmák, cipők és otthoni cipők; kalapáruk vonatkozásában lajstromozni;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Közösségi védjegybejelentő:

               A felperes

               Bejelentett közösségi védjegy:

               Az „Orsay” ábrás védjegy a 23. osztályba (szövet és kötöttáru stb.), a 24. osztályba (ruházati cikkek stb.) és a 25. osztályba tartozó áruk (kalapáruk) vonatkozásában – védjegybejelentési szám: 1 042 605

               Az elbíráló határozata:

               A bejelentett megjelölés védjegyként történő lajstromozásának elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94 rendelet (1) 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.).


title: C-7/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. március 26-i ítélete – Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Közösségi Vámkódex — 220. cikk (2) bekezdés és 239. cikk — A behozatali vámok elengedése — Kínából származó gombakonzervek behozatala — A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. március 26-i ítélete – Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG kontra Európai Bizottság
   (C-7/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi Vámkódex - 220. cikk (2) bekezdés és 239. cikk - A behozatali vámok elengedése - Kínából származó gombakonzervek behozatala - A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat))
   (2015/C 171/08)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (képviselők: K. Landry és G. Schwendinger Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: T-23/17. sz. ügy: 2017. január 17-én benyújtott kereset –Barnett kontra EGSZB

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/50

         2017. január 17-én benyújtott kereset –Barnett kontra EGSZB
   (T-23/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/70)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Inge Barnett (Roskilde, Dánia) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék
   határozzon úgy:

               —

               elsődlegesen megsemmisíti a Közszolgálati Törvényszék 2015. szeptember 22-i ítéletét végrehajtó 2016. március 21-i határozatot, amely megtagadta a felperestől az előrehozott öregségi nyugdíjnak a nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli odaítélését;

               —

               másodlagosan kötelezi az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot a felperest ért vagyoni kár címén 207 994,14 euró összegű kártérítés megfizetésére, amelyet az esedékességének időpontjától az Európai Központi Bank (EKB) fő refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatláb 3,5 százalékponttal megnövelt értékével kell megnövelni, valamint a felperest ért nem vagyoni kár címén 25 000 euró átalányösszeg megfizetésére;

               —

               mindenképpen az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap, amennyiben az alperes nem vette figyelembe a Közszolgálati Törvényszék 2015. szeptember 22-i Barnett kontra EGSZB ítéletét (F-20/14, a továbbiakban a Közszolgálati Törvényszék ítélete, EU:F:2015:107) a végrehajtási intézkedés elfogadásakor. Konkrétan a megtámadott határozat indokolásából kiderül, hogy a felperes kérelmének állítólagos felülvizsgálata során az alperes eltért az általános végrehajtási intézkedéseiben rögzített kritériumoktól. Mindenesetre a megtámadott határozat nem orvosolja a Közszolgálati Törvényszék által megállapított jogellenességet, nevezetesen az EGSZB általános végrehajtási intézkedéseiben a szolgálat érdeke meghatározásának hiányát.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat több nyilvánvaló hibát tartalmaz a 2013-ban állítólagosan fennálló szolgálati érdek értékelése tekintetében.

               3.

               A harmadik, másodlagosan felhozott és az EGSZB azon hatáskörének hiányára alapított jogalap, hogy új határozatot fogadjon el az előrehozott öregségi nyugdíjnak a nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli odaítélésére vonatkozóan, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikke (2) bekezdésének az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM európai parlamenti és a tanácsi rendelettel (HL 2013. L 287., 15. o.) való eltörlését követően. Következésképpen a Közszolgálati Törvényszék ítéletében megállapított jogellenesség miatt a felperest véglegesen megfosztották azon lehetőségtől, hogy a szóban forgó intézkedésben részesüljön. Ezért teljes körű kártérítést kell számára nyújtani.


title: T-24/15. sz. ügy: 2015. január 19-én benyújtott kereset – NICO kontra Tanács

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/35

         2015. január 19-én benyújtott kereset – NICO kontra Tanács
   (T-24/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Svájc) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey és D. Rovetta ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. november 7-i 2014/776/KKBP tanácsi határozatot (1), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. november 7-i 1202/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2), amennyiben e jogi aktusok felveszik a felperest azon személyek és szervezetek kategóriájába, akik, illetve amelyek a korlátozó intézkedések hatálya alatt állnak;

               —

               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik: a meghallgatáshoz való jog megsértése, az indokolás elégtelensége, a védelemhez való jog megsértése, nyilvánvaló értékelési hiba, valamint a tulajdonhoz való alapvető jog megsértése.
   A felperes úgy véli, hogy a Tanács elmulasztotta a felperes meghallgatását, és ezt semmilyen ellentétes információ nem igazolná, különösen a hatályos szerződéses kötelezettségek előírása tekintetében. Ezen túlmenően a Tanács nem szolgáltatott elegendő indokolást. Ezen mulasztásokkal a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, beleértve a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát. A Tanács állításával ellentétben a felperes nem a NICO Ltd leányvállalata – ahogy azt a Tanács megjelölte –, mivel e vállalat már nem létezik Jerseyben, valamint nincs jelen Iránban; mindenesetre a Tanács nem bizonyította, hogy ha a felperes leányvállalat lenne is, az az iráni állam számára olyan gazdasági haszonnal járna, amely ellentétes lenne a megtámadott jogi aktusok céljával. Végül a Tanács azzal, hogy a felperes tulajdonhoz való joga, valamint a hatályos szerződéses kötelezettségei tekintetében előírásokat tett, megsértette a tulajdonhoz való alapvető jogot azáltal, hogy olyan intézkedéseket tett, amelyek tekintetében az arányosság nem bizonyítható.

      (1)  HL L 325., 19. o.

      (2)  HL L 325., 3. o.


title: C-485/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. június 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — Az Ellinika Nafpigeia AE javára nyújtott támogatások — A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség — Visszatéríttetés — Végrehajtás elmulasztása)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. június 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-485/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Az Ellinika Nafpigeia AE javára nyújtott támogatások - A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség - Visszatéríttetés - Végrehajtás elmulasztása)
   2012/C 258/06
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Milonopoulos és K. Boskovits meghatalmazottak, V. Christianos dikigoros)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Görögország által a Hellenic Shipyards AE vállalat javára nyújtott C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 és CP 133/05) támogatásról szóló, 2008. július 2-i 2009/610/EK bizottsági határozatnak (az értesítés a C(2008) 3118. számú dokumentummal történt) (HL L 225., 104. o.) való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem tette meg a Görögország által a Hellenic Shipyards AE vállalat javára nyújtott C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 és CP 133/05) támogatásról szóló, 2008. július 2-i 2009/610/EK bizottsági határozat végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést, és mivel az előírt határidőn belül nem terjesztette a Bizottság elé az e határozat 19. cikkében felsorolt információkat — nem teljesítette az említett határozat 2., 3., 5., 6., 8., 9., valamint 11–18. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-176/14. sz. ügy: A Raad van State van België (Belgium) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/4

         A Raad van State van België (Belgium) által 2014. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap
   (C-176/14. sz. ügy)
   2014/C 235/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State van België

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Joris Van Hauthem, Ann Frans

      Alperes: Vlaamse Gemeenschap

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az egyrészről az Európai Közösség és annak tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, az I., II. és III. melléklettel, a jegyzőkönyvekkel, valamint a zárokmánnyal együtt Luxemburgban aláírt 1999. június 21-i megállapodás (1) I. mellékletének 10. cikkét, hogy az ugyanazon foglalkoztatás kizárására irányul, mint az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdése és az EGT-Megállapodás 28. cikkének (4) bekezdése?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló 2003/109/EK tanácsi irányelv (2) 14. cikkét, hogy a valamely más tagállamban tartózkodási engedéllyel rendelkező személy, ha az említett cikk (3) bekezdése alapján nincs kifejezetten kizárva gazdasági tevékenység folytatásából, korlátozatlanul beléphet a belga munkaerőpiacra, beleértve az olyan foglalkoztatást is, amelyből a Belgiumban huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyek az említett irányelv 11. cikke (1) bekezdésének a) pontja vagy 11. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján kizárhatók, illetve az olyan foglalkoztatást is, amelyből az EGT-polgárok is kizárhatók az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdése vagy az EGT-Megállapodás 28. cikkének (4) bekezdése alapján?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az 1963. szeptember 12-én Ankarában egyrészről a Török Köztársaság, másrészről az EGK és a Közösség tagállamai által aláírt és a Közösség nevében az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal megkötött, jóváhagyott és megerősített, az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodással létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozatának (3) 6. és 7. cikkét, hogy a „választása szerinti bármely munkaviszonyban történő munkavállalás[…]” és a „bármely állásajánlat[…]” fogalma bármilyen közszolgálatban történő foglalkoztatást is magában foglal, vagy úgy, hogy az említett rendelkezések tekintetében megfelelően alkalmazandók az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdése és az EGT-Megállapodás 28. cikkének (4) bekezdése, illetve a 2003/109/EK irányelv 11. cikke értelmében vett korlátozások?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni az 1/80 határozat 7. cikkét, hogy a török munkavállaló azon családtagjai, akik teljesítik az említett rendelkezés valamennyi feltételét, állampolgárságuktól függetlenül szintén szabadon foglalkoztathatók a közszolgálatban, vagy úgy, hogy megfelelően alkalmazandók rájuk az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdése és az EGT-Megállapodás 28. cikkének (4) bekezdése, illetve a 2003/109/EK irányelv 11. cikke értelmében vett korlátozások?

               5)

               Hivatkozhat-e a nemzeti bíróság annak ellenére az 1/80 határozatra egy olyan bírósági eljárásban, amelyet valamely polgár egy olyan általános hatályú intézkedéssel szemben indított, amely a török munkavállalók és családtagjaik tekintetében az említett határozattal összhangban, de tekintet nélkül a magasabb szintű nemzeti rendelkezésekre, egy bizonyos területen lehetővé teszi a közszolgálatban történő foglalkoztatást, hogy az említett határozatot hivatalosan nem tették közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában?

               6)

               Más válasz adandó-e az előző kérdésre akkor, ha a felperes a flamand parlament tagjaként e tekintetben hivatalából fakadó érdekére hivatkozik, és így nem kezelhető egyszerű polgárként?

      (1)  HL 2002. L 114., 6. o.

      (2)  2003. november 25-i irányelv (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.)

      (3)  A társulási megállapodással létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata.


title: C-436/07. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Efrosyni Alexiadou (Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – Vízhatlan bőrök előállítási technológiájának fejlesztésére irányuló projektre vonatkozó szerződés – A kifizetett előleg visszafizetése – Kamatok)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Efrosyni Alexiadou
   (C-436/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Választottbírósági kikötés - Vízhatlan bőrök előállítási technológiájának fejlesztésére irányuló projektre vonatkozó szerződés - A kifizetett előleg visszafizetése - Kamatok)
   (2009/C 6/12)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Efrosyni Alexiadou (képviselők: Ch. Matellas és E. Alexiadou dikigoros)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak a T-312/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Efrosyni Alexiaodu ügyben 2007. július 12-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasított egy választottbírósági kikötésen alapuló keresetet, amely arra irányult, hogy az alperest az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottság által egy, a vízhatlan bőrök előállítását célzó technológiát fejlesztő projektre vonatkozó szerződés keretén belül folyósított előleg összegének visszafizetésére (G1ST-CT-2002-50227 sz. szerződés).
   Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-312/05. sz., Bizottság kontra Alexiadou ügyben 2007. július 12-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához.

               3)

               A költségekről nem határoz.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-308/12. sz. ügy: 2012. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/7

         2012. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-308/12. sz. ügy)
   2012/C 273/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, D. Düsterhaus és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez, vagy legalábbis ezen intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal, nem teljesítette az ezen irányelv 40. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a 2008/98/EK irányelvnek való megfelelés érdekében elfogadott intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettség teljesítésének az elmulasztása miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Lengyel Köztársaságot napi 67 314,24 euró összegű kényszerítő bírság fizetésére, a jelen ügyben hozott ítélet kihidretésének napjától számítva;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 12-én lejárt.

      (1)  HL L 312., 3. o.


title: C-524/06. sz. ügy: Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen által 2006. december 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinz Huber kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/19

         Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen által 2006. december 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinz Huber kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-524/06. sz. ügy)
   (2007/C 56/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Heinz Huber

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A külföldi uniós polgárok személyes adatainak központi nyilvántartásban történő általános feldolgozása összeegyeztethető-e:

               a)

               a tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogukat (az EK 12. cikk első bekezdése, összefüggésben az EK 17. cikknek és az EK 18. cikk (1) bekezdésének a rendelkezéseivel) gyakorló uniós polgárok állampolgárság alapján történő megkülönböztetésének tilalmával,

               b)

               valamely tagállam állampolgárainak egy másik tagállam területén történő szabad letelepedésére vonatkozó korlátozás tilalmával (az EK 43. cikk első bekezdése),

               c)

               a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlament és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének e) pontjában megfogalmazott szükségesség követelményével?

      (1)  HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.


title: C-126/13. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Leíró jelleg — Az ecoDoor szóvédjegy lajstromozásának megtagadása — Az áru egy részének jellemzője)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/10

         A Bíróság (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-126/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Leíró jelleg - Az ecoDoor szóvédjegy lajstromozásának megtagadása - Az áru egy részének jellemzője))
   2014/C 315/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (képviselő: S. Biagosch Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.