title: T-617/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standardkessel) („Európai uniós védjegy – A Standardkessel európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A leíró jelleg hiánya – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/35

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standardkessel)
      (T-617/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Standardkessel európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A leíró jelleg hiánya - Megkülönböztető képesség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)
      (2022/C 2/48)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Standardkessel Baumgarte Holding GmbH (Duisburg, Németország) (képviselő: J. Vogtmeier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Bosse és E. Markakis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Standardkessel szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. július 27-én hozott határozata (R 2665/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2020. július 27-én hozott határozatát (R 2665/2019-1. sz. ügy) a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 6. osztályba tartozó „Nem nemesfémek és ezek ötvözetei; nyers vagy félig feldolgozott, nem meghatározott felhasználásra szánt fémek; (nem elektromos) fém építőanyagok”, a 7. osztályba tartozó „emelőberendezések (gépek), daruk”, valamint a 40. osztályba tartozó „áramfejlesztők bérbeadása; hulladékok újrahasznosítása”, és „hulladékégetés; hulladékok és újrahasznosítható anyagok újrahasznosítása; vegyi anyagok újrahasznosítása; hulladékkezelés (feldolgozás); hulladék- és másodlagos nyersanyagválogatás (feldolgozás)” szolgáltatások tekintetében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: T-755/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E POWER európai uniós szóvédjegy bejelentése – e-POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/36

      A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)
      (T-755/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VDL E POWER európai uniós szóvédjegy bejelentése - e-POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2022/C 2/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japan) (képviselő: P. Martini-Berthon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: VDL Groep BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselő: M. Rijks ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Nissan Motor és a VDL Groep közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. október 20-án hozott határozata (R 2914/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Nissan Motor Co. Ltd maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a VDL Groep BV részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-756/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A VDL E-POWERED európai uniós szóvédjegy bejelentése – e-POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/37

      A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)
      (T-756/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VDL E-POWERED európai uniós szóvédjegy bejelentése - e-POWER korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2022/C 2/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japán) (képviselő: P. Martini-Berthon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: VDL Groep BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselő: M. Rijks ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Nissan Motor és a VDL Groep közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. október 20-án hozott határozata (R 2915/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Nissan Motor Co. Ltd maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a VDL Groep BV részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-729/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 3-i végzése – Aurubis kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gáz – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C-271/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/37

      A Törvényszék 2021. november 3-i végzése – Aurubis kontra Bizottság
      (T-729/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Üvegházhatású gáz - A kibocsátási egységek kiosztása - Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem - A C-271/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem - A Bizottság elutasító határozata - Kereshetőségi jog - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 2/51)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aurubis AG (Hamburg, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és J. Hoss ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és G. Wils meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem a Bizottság 2020. december 8-i, azon levelének a megsemmisítése iránt, amelyben ezen intézmény elutasította a Deutsche Emissionshandelsstelle (német kibocsátáskereskedelmi hatóság) arra irányuló kérelmét, hogy óvintézkedésként legkésőbb 2020. december 31-ig utalja át a Németországi Szövetségi Köztársaság nemzeti számlájára, vagy másodlagosan, a felperes üzemeltetői számlájára az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek olyan mennyiségét, amely megfelel azon kiegészítő kibocsátásiegység-mennyiségnek, amelynek az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei kereskedelmi rendszerének harmadik időszaka keretében való ingyenes kiosztását a felperes kérelmezte a Verwaltungsgericht Berlin (berlini közigazgatási bíróság, Németország) előtt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aurubis AG-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-731/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 3-i végzése – ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatású gáz – A kibocsátási egységek kiosztása – Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem – A C-126/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem – A Bizottság elutasító határozata – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/38

      A Törvényszék 2021. november 3-i végzése – ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
      (T-731/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Üvegházhatású gáz - A kibocsátási egységek kiosztása - Kibocsátási egységek Németország részére történő átutalása iránti kérelem - A C-126/20. sz. ügyben lefolytatott előzetes döntéshozatali eljárás hatékonyságának a biztosítását célzó, ideiglenes intézkedés iránti nemzeti eljárás keretében előterjesztett kérelem - A Bizottság elutasító határozata - Kereshetőségi jog - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 2/52)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ExxonMobil Production Deutschland GmbH (Hannover, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és J. Hoss ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és G. Wils meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem a Bizottság 2020. december 8-i, azon levelének a megsemmisítése iránt, amelyben ezen intézmény elutasította a Deutsche Emissionshandelsstelle (német kibocsátáskereskedelmi hatóság) arra irányuló kérelmét, hogy óvintézkedésként legkésőbb 2020. december 31-ig utalja a Németországi Szövetségi Köztársaság nemzeti számlájára, vagy másodlagosan, a felperes üzemeltetői számlájára az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek olyan mennyiségét, amely megfelel azon kiegészítő kibocsátásiegység-mennyiségnek, amelynek az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei kereskedelmi rendszerének harmadik időszaka keretében való ingyenes kiosztását a felperes kérelmezte a Verwaltungsgericht Berlin (berlini közigazgatási bíróság, Németország) előtt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az ExxonMobil Production Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-430/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 29-i végzése – Apex Brands kontra EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/39

      A Törvényszék 2021. október 29-i végzése – Apex Brands kontra EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA)
      (T-430/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 2/53)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Apex Brands, Inc. (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Fröhlich, M. Hartmann és H. Lerchl ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Sartorius Werkzeuge GmbH & Co. KG (Ratingen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Sartorius Werkzeuge és az Apex Brands közöti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. május 4-én hozott határozata (R 2322/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Apex Brands, Inc.-et kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 357., 2021.9.6.


title: T-527/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. október 29-i végzése – Abenante és társai kontra Parlament és Tanács („Ideiglenes intézkedés – EU/2021/953 rendelet – Uniós digitális Covid-igazolvány – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/39

      A Törvényszék elnökének 2021. október 29-i végzése – Abenante és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-527/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - EU/2021/953 rendelet - Uniós digitális Covid-igazolvány - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 2/54)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Stefania Abenante (Ferrara, Olaszország), valamint a végzés mellékletében megnevezett 423 további felperes (képviselő: M. Sandri ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio, J. Rodrigues és P. López-Carceller meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és S. Scarpa Ferraglio meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem a Covid 19-világjárvány idején a szabad mozgás megkönnyítése érdekében az interoperábilis, Covid19-oltásra, tesztre és gyógyultságra vonatkozó igazolványok (uniós digitális Covid-igazolvány) kiállításának, ellenőrzésének és elfogadásának keretéről szóló, 2021. június 14-i (EU) 2021/953 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2021. L 211, 1. o.) 3. cikke (1) bekezdése a) és b) pontja végrehajtásának felfüggesztése iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-538/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. november 3-i végzése – PBL és WA kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – Franciaország által egy hivatásos labdarúgóklub részére odaítélt támogatások – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/40

      A Törvényszék elnökének 2021. november 3-i végzése – PBL és WA kontra Bizottság
      (T-538/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - Franciaország által egy hivatásos labdarúgóklub részére odaítélt támogatások - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 2/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Bron, Franciaország), WA (képviselő: J. Branco ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikkre és az EUMSZ 279. cikkre alapított kérelem, amely arra irányul, hogy a Törvényszék egyrészt semmisítse meg a Bizottság 2021. szeptember 1-jei levelét, amely a COMP. C.4/AH/mdr 2021(092342) nyilvántartási számot viseli, és egy állami támogatás tárgyában benyújtott panaszra válaszol (SA.64489 – Állami támogatás a Paris Saint-Germain labdarúgóklub részére), másrészt pedig írjon elő kötelezettségeket a Bizottsággal szemben.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-654/21. sz. ügy: 2021. október 8-án benyújtott kereset – Eurecna kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/40

      2021. október 8-án benyújtott kereset – Eurecna kontra Bizottság
      (T-654/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/56)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Eurecna SpA (Velence, Olaszország) (képviselő: R. Sciaudone ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az Európai Csalás Elleni Hivatal jelentésének és a kapcsolódó mellékleteknek a benyújtására; és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes e tekintetben a megtámadott határozat alapját képező dokumentumok inkoherens és rendellenes jellegére, a 2019. június 25-i felfüggesztő levéllel kapcsolatos indokolás hiányos és inkoherens jellegére, az Európai Csalás Elleni Hivatal vizsgálati cselekményeivel kapcsolatos indokolási kötelezettség megsértésére, valamint az indokolási kötelezettségnek az Európai Csalás Elleni Hivatal megállapításainak határozatlan, általános jellege és érdemi hiánya folytán történő megsértésére hivatkozik.

                  2.

                  Második, a megfelelő és gondos ügyintézés igazgatási eljárásban alkalmazott elvének az Ernst & Young által folytatott könyvvizsgálattal kapcsolatban történt megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  Harmadik, a védelemhez való jognak az Ernst & Young által folytatott könyvvizsgálattal kapcsolatban történt megsértésére alapított jogalap.

                  4.

                  Negyedik, a megfelelő ügyintézés elvének az elfogulatlansági kötelezettség igazgatási eljárásban való megszegése folytán történt megsértésére alapított jogalap.

                  5.

                  Ötödik, a szerződés Ernst & Young vonatkozásában történő téves értelmezésére alapított jogalap.


title: T-666/21. sz. ügy: 2021. október 15-én benyújtott kereset – Società Navigazione Siciliana kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/41

      2021. október 15-én benyújtott kereset – Società Navigazione Siciliana kontra Bizottság
      (T-666/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/57)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Società Navigazione Siciliana SCpA (Trapani, Olaszország) (képviselők: R. Nazzini, F. Ruggeri Laderchi, C. Labruna és L. Calini, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg részlegesen a 2021. június 17-i határozatot abban a részében, amelyben az a Società Navigazione Siciliana SCpA-t a 2010. évi törvényben előírt adómentességekből eredő jogellenes támogatások kedvezményezettjének minősítette, és elrendelte az olasz állam általi visszatéríttetését;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a számszerűsített és az eljárás egy későbbi (és esetleges) szakaszában számszerűsítendő károk megtérítésére;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a támogatás kedvezményezettjének téves azonosítására és jogsértésre alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a 2021. június 17-i határozat nyilvánvalóan tévesen értelmezi és alkalmazza az európai szabályozást abban a részében, amelyben a Bizottság a Società Navigazione Siciliana SCpA-t (és nem a Siremart) minősítette azon, az európai szabályozással összeegyeztethetetlennek minősített támogatás kedvezményezettjének, amely a Siremar üzletág megszerzéséért kivetett regisztrációs illeték megfizetésére vonatkozott.

                  2.

                  A második, a támogatásnak az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésében előírt eltéréssel való összeegyeztethetőségére, jogsértésre és az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a 2021. június 17-i határozat mindenképpen nyilvánvalóan tévesen értelmezi és alkalmazza az európai szabályozást, valamint megsérti az alperesre háruló indokolási kötelezettséget abban a részében, amelyben a Bizottság – anélkül, hogy e tekintetben bármiféle elemzést végzett volna – kizárta, hogy Società Navigazione Siciliana SCpA javára nyújtott támogatás összeegyeztethető lenne az általános gazdasági érdekű szolgáltatások (ÁGSZ) tekintetében az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésében előírt eltéréssel.


title: T-668/21. sz. ügy: 2021. október 15-én benyújtott kereset – Siremar kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/42

      2021. október 15-én benyújtott kereset – Siremar kontra Bizottság
      (T-668/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/58)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Sicilia Regionale Marittima SpA – Siremar (Róma, Olaszország) (képviselők: B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo e A. Moriconi, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. június 17-i határozatot annak 2. és 3. cikke tekintetében;

                  —

                  másodlagosan, semmisítse meg a határozat 5. és 6. cikkét, amelyek a feltételezett támogatások visszatéríttetését rendelik el, e visszatéríttetést haladéktalannak és ténylegesnek nyilvánítva;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EUMSZ 107.cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének, valamint a 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat tévesen alkalmazza a jogot az EUMSZ 107.cikk (3) bekezdése b) pontjának alkalmazása tekintetében és a 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás vonatkozásában is, abban a részében, ahol arra a következtetésre jut, hogy a Siremar megmentésére irányuló támogatást egy éven keresztül jogellenesen nyújtották, és az összeegyeztethetetlen az állami támogatásra vonatkozó uniós szabályokkal.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének a bizonyos adók megfizetése alóli mentességek tekintetében történő megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a vitatott adómentességhez való jog az általános jelleggel a versenyeljárások tekintetében meghatározott feltételeknek van alárendelve.

                  3.

                  A harmadik, a jogbiztonság és a megfelelő ügyintézés élvének az eljárás időtartama és a visszatéríttetés ebből következően jogellenes elrendelése tekintetében történő megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a jelen ügyben kifogásolt vizsgálati eljárás időtartama túlzottan hosszú volt, ami ellentétes a jogbiztonság és a megfelelő ügyintézés elvével, valamint az ezekből következő általános elvekkel.


title: T-681/21. sz. ügy: 2021. október 20-án benyújtott kereset – Alves Casas kontra EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/43

      2021. október 20-án benyújtott kereset – Alves Casas kontra EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)
      (T-681/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/59)
      A keresetlevél nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Ana Maria Alves Casas (Porto, Portugália) (képviselő: Â. Rodrigues Oliveira, ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Made-Up Art Cosmetics, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: mccosmetics NY európai uniós ábrás védjegy – 17866777. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 20-án hozott határozata (R 2398/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, annak összes jogkövetkezményével együtt.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 47. cikke (2) és (3) bekezdésének, 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-684/21. sz. ügy: 2021. október 21-én benyújtott kereset – Mostostal kontra EUIPO – Polimex – Mostostal (MOSTOSTAL)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/43

      2021. október 21-én benyújtott kereset – Mostostal kontra EUIPO – Polimex – Mostostal (MOSTOSTAL)
      (T-684/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/60)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mostostal S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: C. Saettel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Polimex – Mostostal S. A. (Varsó)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MOSTOSTAL európai uniós szóvédjegy – 9 329 848. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. július 30-án hozott határozata (R 2508/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a 2011. május 20-án 9 329 848. számon lajstromozott európai uniós védjegy érvényes;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére a Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének (1) bekezdése alapján.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (3) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 61. cikkének megsértése.


title: T-694/21. sz. ügy: 2021. október 28-án benyújtott kereset – aTmos Industrielle Lüftungstechnik kontra EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/44

      2021. október 28-án benyújtott kereset – aTmos Industrielle Lüftungstechnik kontra EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)
      (T-694/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/61)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: F. Stangl és S. Pilgram, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH (Riedstadt, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: aTmos európai uniós szóvédjegy – 12 285 649. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 2-án hozott határozata (R 1844/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselését is.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése.


title: T-695/21. sz. ügy: 2021. október 28-án benyújtott kereset – Alauzun és társai kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/45

      2021. október 28-án benyújtott kereset – Alauzun és társai kontra Bizottság
      (T-695/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Virginie Alauzun és társai (Saint-Cannat, Franciaország) és 774 további felperes (képviselő: F. Di Vizio ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság jogellenesen mulasztotta el elvégezni a karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatokat az mRNS-technológiára épülő vakcinákra vonatkozó preklinikai szakaszban;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy az mRNS-technológiára épülő és az EMA előtti eljárásban még nem engedélyezett vakcinákra vonatkozó preklinikai szakaszban végezze el a karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatokat;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy az mRNS-technológiára épülő és az EMA előtti eljárásban már engedélyezett vakcinákra vonatkozó farmakovigilanciai szakaszban végezze el a karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatokat;

                  —

                  kérje meg a Bizottságot a következő információk közlésére:

                              —

                              az a pontos szabályozási alap, amely miatt a szóban forgó vizsgálatokat nem végezték el a preklinikai és a farmakovigilanciai vizsgálatok szakaszában;

                              —

                              az a rendelet, amely az mRNS-technológiára épülő vakcinák engedélyezéséhez előírt kötelező vizsgálatokat határozza meg;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felpereseknél felmerülő összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az uniós jog megsértésére, valamint a Bizottság mulasztására hivatkoznak. A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a Bizottság nem tartotta tiszteletben az EUMSZ 168. cikkből eredő, „az emberi egészségvédelem magas szintjé[nek]” biztosítására irányuló kötelezettségét azáltal, hogy – karcinogenitási és genotoxicitási vizsgálatok hiányában – feltételes forgalombahozatali engedélyt adott az mRNS-technológiára épülő vakcinákra.


title: T-696/21. sz. ügy: 2021. október 28-án benyújtott kereset – Les Bordes Golf International kontra EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/46

      2021. október 28-án benyújtott kereset – Les Bordes Golf International kontra EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)
      (T-696/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/63)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Les Bordes Golf International (Saint-Laurent-Nouan, Franciaország) (képviselő: M. Maier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: LES BORDES európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 082 876. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 1-jén hozott határozata (R 67/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állítsa vissza a B 3 094 876. sz. felszólalási eljárásban a felszólalási osztály által 2020. április 17-én hozott határozat hatályát; és

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-697/21. sz. ügy: 2021. október 26-án benyújtott kereset – FC kontra EASO

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/46

      2021. október 26-án benyújtott kereset – FC kontra EASO
      (T-697/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/64)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: FC (képviselők: V. Christianos, A. Skoulikis és G. Kelepouri ügyvédek)

         Alperes: EASO

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EASO mint munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság jelen keresettel megtámadott, 2021. július 25-i EASO/EDD/2021/112. sz. határozatát, amely elutasítja a felperes által az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2021. március 26-án benyújtott panaszt; és

                  —

                  az EASO-t kötelezze a költségek egészének a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a felperes védelemhez való jogát.

                  2.

                  Második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a megfelelő ügyintézéshez való jogot.

                  3.

                  Harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a felperes hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

                  4.

                  Negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az eljárás gazdaságosságának általános elvét.


title: T-698/21. sz. ügy: 2021. október 27-én benyújtott kereset – Paraskevaidis kontra Tanács és Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/47

      2021. október 27-én benyújtott kereset – Paraskevaidis kontra Tanács és Bizottság
      (T-698/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Georgios Paraskevaidis (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: S. Pappas és D.-A. Pappa ügyvédek)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. február 4-i bizottsági határozatot és a 2021. március 9-i részletfizetési tervet, valamint a felperes által a Bizottság határozatával szemben benyújtott panaszt elutasító 2021. július 19-i tanácsi határozatot annyiban, amennyiben az kiegészítő indokolást tartalmaz, továbbá

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a jogszerűség elvét. A felperes arra hivatkozik, hogy a 237/05. sz. felülvizsgált következtetés (1) nem volt alkalmazandó azon időszakra, melyre nézve a felperes az oktatási támogatást kérte.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a 237/05. sz. felülvizsgált következtetést jogellenes alkalmazták visszamenőlegesen.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a 237/05. sz. felülvizsgált következtetést az igazgatási vezetők hatáskörüket túllépve fogadták el.

                  4.

                  A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a felülvizsgált következtetés sérti a személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdését.

         (1)  A személyzeti szabályzat VII. melléklete 3. cikkének (1) bekezdése szerinti oktatási támogatásról szóló 237/05. számú felülvizsgált következtetés, amelyet az igazgatási vezetők a 284. ülésükön, 2020. július 1-jén hagytak jóvá.


title: T-700/21. sz. ügy: 2021. november 2-án benyújtott kereset – Voco kontra EUIPO (Csomagolás formája)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/48

      2021. november 2-án benyújtott kereset – Voco kontra EUIPO (Csomagolás formája)
      (T-700/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/66)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Voco GmbH (Cuxhaven, Németország) (képviselők: C. Spintig és S. Pietzcker ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Csomagolás formája) – 17 959 421. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 23-án hozott határozata (R 117/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére, beleértve különösen a felperes részéről felmerült költségeket.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-701/21. sz. ügy: 2021. november 2-án benyújtott kereset – Allessa kontra EUIPO – Dumerth (CASSELLAPARK)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/48

      2021. november 2-án benyújtott kereset – Allessa kontra EUIPO – Dumerth (CASSELLAPARK)
      (T-701/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/67)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Allessa GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: S. Fröhlich, M. Hartmann és H. Lerchl, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carim Dumerth (Frankfurt am Main)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: CASSELLAPARK európai uniós szóvédjegy – 16 917 429. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 11-én hozott határozata (R 1043/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a meghallgatáshoz való jog megsértése az indokolási kötelezettség megsértése révén;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése g) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-704/21. sz. ügy: 2021. november 3-án benyújtott kereset – Compass Tex kontra EUIPO (Trusted Handwork)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/49

      2021. november 3-án benyújtott kereset – Compass Tex kontra EUIPO (Trusted Handwork)
      (T-704/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/68)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Compass Tex Ltd (Tsuen Wan, Hongkong, Kína) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Trusted Handwork európai uniós szóvédjegy – 18 244 483. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 31-én hozott határozata (R 0034/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-709/21. sz. ügy: 2021. november 1-jén benyújtott kereset – WhatsApp Ireland kontra Európai Adatvédelmi Testület

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/50

      2021. november 1-jén benyújtott kereset – WhatsApp Ireland kontra Európai Adatvédelmi Testület
      (T-709/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: WhatsApp Ireland Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: H.-G. Kamann, F. Louis és A. Vallery ügyvédek, P. Nolan, B. Johnston és C. Monaghan solicitors, P. Sreenan, D. McGrath, C. Geoghegan és E. Egan McGrath barristers-at-law)

         Alperes: Európai Adatvédelmi Testület

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg teljes egészében, vagy másodlagosan annak releváns részeiben az Európai Adatvédelmi Testület 2021. július 28-i 1/2021 döntését, és

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Adatvédelmi Testületnek az ír felügyeleti hatóság WhatsApp Irelandre vonatkozó döntéstervezetével kapcsolatban kialakult, az (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 65. cikkének (1) bekezdése értelmében vett vita rendezése érdekében hozott 2021. július 28-i 1/2021 kötelező erejű döntésének megsemmisítése iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület túllépte az általános adatvédelmi rendelet 65. cikkének (1) bekezdése szerinti hatáskörét.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette az általános adatvédelmi rendelet 13. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 12. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy e rendelkezéseket és a WhatsApp Ireland átláthatósági kötelezettségét kiterjesztően értelmezte és alkalmazta, amikor a WhatsApptől a rendeletben elő nem írt információk szolgáltatását kérte.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette az általános adatvédelmi rendelet 4. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy e rendelkezést és a „személyes adat” fogalmát kiterjesztően értelmezte és alkalmazta.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. cikkében rögzített ártatlanság vélelmét azáltal, hogy helytelenül a WhatsAppre hárította át az annak bizonyításával kapcsolatos terhet, hogy olyan a feldolgozási környezete, hogy az érintettek újbóli azonosításának kockázata pusztán spekulatív.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézéshez való jogot azáltal, hogy nem tartotta tiszteletben a WhatsApp meghallgatáshoz való jogát, illetve az Európai Adatvédelmi Testület arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a bizonyítékokat gondosan és részrehajlás nélkül megvizsgálja, és döntését megfelelően indokolja.

                  6.

                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette az általános adatvédelmi rendelet 83. cikkét és számos más, az e rendelet szerinti bírságok kiszabására vonatkozó elvet.

                  7.

                  A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Adatvédelmi Testület megsértette a jogbiztonság elvét azáltal, hogy nem ismerte el azt, hogy a döntése az általános adatvédelmi rendelet több rendelkezése tekintetében új értelmezésnek és alkalmazásnak ad teret, azt eredményezve, hogy a jogsértés előre nem láthatóvá válik.

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.; HL 2021. L 74., 35. o.).


title: T-716/21. sz. ügy: 2021. november 8-án benyújtott kereset – Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/51

      2021. november 8-án benyújtott kereset – Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
      (T-716/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katarzyna Kaczorowska (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Kurcman ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Groupe Marcelle Inc. (Lachine, Québec, Kanada)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a MAESELLE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 131 833. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 6-án hozott határozata (R 670/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a felszólalási osztálynak a B 3 108 583. sz. felszólalási eljárásban 2021. február 15-én hozott határozatát valamennyi olyan áru és szolgáltatás vonatkozásában, amely esetében a felszólalásnak helyt adtak;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO elé annak érdekében, hogy az EUIPO határozatát az ügy érdemében megváltoztassa, és lajstromozza a vitatott védjegyet az árujegyzékbe tartozó valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában, a nem vitatott áruk és szolgáltatások sérelme nélkül;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felszólalási osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-717/21. sz. ügy: 2021. november 8-án benyújtott kereset – ICA Traffic kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/51

      2021. november 8-án benyújtott kereset – ICA Traffic kontra Bizottság
      (T-717/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/71)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ICA Traffic GmbH (Dortmund, Németország) (képviselők: S. Hertwig és C. Vogt ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes határozatát annyiban, amennyiben az UVD Robots APS társasággal kötött, legfeljebb 200 fertőtlenítőrobot leszállítására vonatkozó keretmegállapodás a meghirdetett maximális mennyiség elérésével érvénytelenné vált;

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapra hivatkozik.
      Az Európai Bizottságnak a 2021. szeptember 21-i sajtóközleményben bejelentett azon döntése, hogy a keretmegállapodás érvénytelenné válása ellenére további 100 robotot szerez be, sérti a közigazgatás jogszerűségének uniós jogi elvét, amelyet az elsődleges jog az EUMSZ 264. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 263. cikk második bekezdésében rögzít.
      A C-23/20. sz. ügyben (1) az Európai Bíróság megállapította, hogy az eljárást megindító hirdetményben megjelölt maximális mennyiség elérését követően a keretszerződés érvénytelenné válik. Az Európai Bizottság azon határozata, hogy az UVD Robots APS társasággal a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot leszállítására kötött keretmegállapodás alapján további 100 fertőtlenítő robotot rendel, ellentétes a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 49. cikkével és a 33. cikkével összefüggésben értelmezett V. melléklete C. részének 7., 8. pontjával és 10. pontjának a) alpontjával, valamint az egyenlő bánásmód és az átláthatóság ezen irányelv 18. cikkének (1) bekezdésében foglalt elvével.

         (1)  2021. június 17-i Simonsen & Weel ítélet, C-23/20, EU:C:2021:490.

         (2)  HL 2014. L 94., 65. o.; helyesbítések: HL 2015. L 275., 68. o.; HL 2020. L 211., 22. o.


title: T-718/21. sz. ügy: 2021. november 8-án benyújtott kereset – Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/52

      2021. november 8-án benyújtott kereset – Kaczorowska kontra EUIPO – Groupe Marcelle (MAESELLE)
      (T-718/21. sz. ügy)
      (2022/C 2/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katarzyna Kaczorowska (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Kurcman ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Groupe Marcelle Inc. (Lachine, Québec, Kanada)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a MAESELLE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 130 823. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 6-án hozott határozata (R 671/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a felszólalási osztálynak a B 3 108 698. sz. felszólalási eljárásban 2021. február 15-én hozott határozatát valamennyi olyan áru és szolgáltatás vonatkozásában, amely esetében a felszólalásnak helyt adtak;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO elé annak érdekében, hogy az EUIPO határozatát az ügy érdemében megváltoztassa, és lajstromozza a vitatott védjegyet az árujegyzékbe tartozó valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában, a nem vitatott áruk és szolgáltatások sérelme nélkül;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felszólalási osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-178/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 29-i végzése – LF kontra Bizottság

text:
               2022.1.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/53

      A Törvényszék 2021. október 29-i végzése – LF kontra Bizottság
      (T-178/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 2/73)
      Az eljárás nyelve: francia
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 206., 2021.5.31.


title: C-149/22. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2022. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Merck Sharp & Dohme Corp kontra Clonmel Healthcare Limited

text:
                  2022.5.10.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 191/21

         A Supreme Court (Írország) által 2022. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Merck Sharp & Dohme Corp kontra Clonmel Healthcare Limited
         (C-149/22. sz. ügy)
         (2022/C 191/27)
         Az eljárás nyelve: angol

            A kérdést előterjesztő bíróság

         Supreme Court

            Az alapeljárás felei

            Felperes: Merck Sharp & Dohme Corp

            Alperes: Clonmel Healthcare Limited

            Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                     1)

                                    a)

                                    Elegendő-e a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló 469/2009/EK rendelet (1) 3. cikkének a) pontja alapján kiegészítő oltalmi tanúsítvány megadása és e tanúsítvány érvényessége szempontjából az, ha a KOT-ban részesülő terméket kifejezetten megjelölik a szabadalmi igénypontokban, és arra a szabadalmi igénypontok kiterjednek, vagy a KOT megadásához az szükséges, hogy a szabadalom jogosultja – aki/amely forgalombahozatali engedélyt kapott – az újdonságot vagy a feltalálói tevékenységet is bizonyítsa, vagy hogy a termék a szabadalom tárgyát képező találmány szűkebb fogalmába tartozzon?

                                    b)

                                    Amennyiben az utóbbi, vagyis a találmány a szabadalom hatálya alá tartozik, mit kell a szabadalom jogosultjának és a forgalombahozatali engedély jogosultjának bizonyítania ahhoz, hogy érvényes KOT-ot szerezzen?

                     2)

                     Abban az esetben, ha – a jelen ügyhöz hasonlóan – a szabadalom egy konkrét gyógyszerre, az ezetimibére vonatkozik, és a szabadalom igénypontjai értelmében a humán orvostudományban a szóban forgó gyógyszer önállóan vagy egy másik gyógyszerrel, a jelen ügyben a nyilvánosság számára hozzáférhető szimvasztatinnal kombinálva használható, a rendelet 3. cikkének a) pontja alapján adható-e KOT kizárólag az ezetimibéből álló termékre mint monoterápiás gyógyszerre, vagy az a szabadalmi igénypontokban megjelölt bármely vagy az összes kombinált termékre is megadható?

                     3)

                     Amennyiben valamely monoterápiás gyógyszer, vagyis az „A” gyógyszer – a jelen ügyben az ezetimibe – KOT-ban részesül, vagy valamely kombinált terápia először az „A” és „B” gyógyszerre mint kombinált terápiára részesül KOT-ban – azzal, hogy „A” és „B” gyógyszer is szerepel a szabadalom igénypontjaiban, noha kizárólag az „A” gyógyszer új, így szabadalmaztatott, miközben a többi gyógyszer már ismert vagy hozzáférhető a nyilvánosság számára – a KOT megadása vagy az „A” gyógyszer mint monoterápiás gyógyszer vagy az „A” és „”B” gyógyszer mint KOT-ban részesülő első kombinált terápia első forgalomba hozatalára korlátozódik-e, így az első KOT megadását követően nem adható második vagy harmadik KOT a monoterápiás gyógyszerre vagy valamely kombinált terápiára, a KOT-ban részesülő első kombinált terápiát kivéve?

                     4)

                     Arra az esetre, ha valamely szabadalom igénypontjai egyetlen új molekulára és e molekulának egy létező és – adott esetben a nyilvánosság számára hozzáférhető – ismert gyógyszerrel történő kombinációjára vonatkoznak, vagy e kombinációval kapcsolatos több ilyen igénypontot is tartalmaznak, a rendelet 3. cikkének c) pontja

                                 a)

                                 kizárólag a termékként értékesített molekulára;

                                 b)

                                 a szabadalom hatálya alá tartozó, a hatályos alapszabadalommal védett monoterápiás gyógyszernek vagy az első kombinált terápiának megfelelő termék első forgalmazására, vagy

                                 c)

                                 a forgalombahozatali engedély dátumától függetlenül a szabadalom jogosultjának választása szerint az a) vagy b) esetre korlátozza-e a KOT megadását?

                           Mi az oka a fentiek bármelyikének?

            (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 152., 1. o.).


title: C-19/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-443/20. sz., Sanford kontra EUIPO – Avery Zweckform (Labels) ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen a Sanford LP által 2022. január 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/11

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-443/20. sz., Sanford kontra EUIPO – Avery Zweckform (Labels) ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen a Sanford LP által 2022. január 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-19/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 207/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Sanford LP (képviselő: J. Zecher Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Avery Zweckform GmbH
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. április 6-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Sanford LP maga viseli saját költségeit.


title: T-325/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/24

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
      (T-325/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Egységes és folyamatos jogsértés - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Hollandia) (képviselő: M. Smeets ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: A. Dawes és C. Vollrath meghatalmazottak, segítőjük: B. Doherty barrister)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt, másodlagosan pedig e határozat részleges megsemmisítése, valamint a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek egyharmadát.

                  3)

                  A Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-211/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. október 24-i végzése (a Curtea de Apel Bacău – [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Topaz Development SRL kontra Constantin Juncu, Raisa Juncu (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A kereskedő által szerkesztett és jegyző által hitelesített adásvételi előszerződés – A 3. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése – A feltételek megtárgyalt jellegének bizonyítása – Vélelem – A szerződés fogyasztó általi aláírása – A 3. cikk (3) bekezdése – A melléklet 1. pontjának d) – f) és i) alpontja – Kifejezett felmondási rendelkezés – Szankció – Tisztességtelen jelleg – 6. és 7. cikk – A nemzeti bíróság lehetősége azon rendelkezés módosítására, amelynek tisztességtelen jellegét megállapította)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/8

      A Bíróság (első tanács) 2019. október 24-i végzése (a Curtea de Apel Bacău – [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Topaz Development SRL kontra Constantin Juncu, Raisa Juncu
      (C-211/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A kereskedő által szerkesztett és jegyző által hitelesített adásvételi előszerződés - A 3. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése - A feltételek megtárgyalt jellegének bizonyítása - Vélelem - A szerződés fogyasztó általi aláírása - A 3. cikk (3) bekezdése - A melléklet 1. pontjának d) - f) és i) alpontja - Kifejezett felmondási rendelkezés - Szankció - Tisztességtelen jelleg - 6. és 7. cikk - A nemzeti bíróság lehetősége azon rendelkezés módosítására, amelynek tisztességtelen jellegét megállapította)
      (2020/C 45/03)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Bacău

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Topaz Development SRL

         Alperesek: Constantin Juncu, Raisa Juncu

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdését és 4. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szereplőkhöz hasonló körülmények között önmagában a fogyasztó és a kereskedő között létrejött szerződés aláírása, amely szerződés kiköti, hogy az aláírással a fogyasztó elfogadja az előzetesen a kereskedő által kidolgozott valamennyi szerződéses rendelkezést, nem vezet azon vélelem megdőléséhez, amely szerint e rendelkezések nem képezték egyéni tárgyalás tárgyát.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 3. cikkének (3) bekezdését, összefüggésben az irányelv mellékletével, akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló kifejezett felmondási rendelkezés és szankció, amelyeket a fogyasztó és a kereskedő között létrejött szerződés kizárólag az utóbbi javára állapít meg, és amelyeket a kereskedő dolgozott ki előzetesen, az e melléklet 1. pontjának d) –f) alpontjában foglalt tisztességtelen feltételek körébe tartozhat, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  3)

                  A 93/13 irányelv 6. cikkét akként kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság, amennyiben a fogyasztó és a kereskedő között létrejött adásvételi előszerződésben foglalt kifejezett felmondási rendelkezést és szankciót tisztességtelennek nyilvánítja, nem orvosolhatja e tisztességtelen rendelkezések semmisségét akként, hogy saját határozata lép azok helyébe, kivéve ha e szerződés e tisztességtelen feltételek törlését követően nem maradhatna fenn, és az említett szerződés egészében történő megsemmisítése a fogyasztó számára különösen hátrányos következményekkel járna.

         (1)  HL C 249., 2017. 7.31.


title: C-540/17. és C-541/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. november 13-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesrepublik Deutschland kontra Adel Hamed (C-540/17), Amar Omar (C-541/17) (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Menedékjog iránti kérelemnek elfogadhatatlanként valamely tagállam hatóságai által amiatt történő elutasítása, hogy előzőleg egy másik tagállam kiegészítő védelmet biztosított – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke – A menedékjog iránti kérelmek rendszeres elutasítása – Az embertelen vagy megalázó bánásmód komoly és megalapozott veszélye – A menekültjogállásban részesülő személyek életkörülményei ez utóbbi tagállamban)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/9

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. november 13-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesrepublik Deutschland kontra Adel Hamed (C-540/17), Amar Omar (C-541/17)
      (C-540/17. és C-541/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások - 2013/32/EU irányelv - A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Menedékjog iránti kérelemnek elfogadhatatlanként valamely tagállam hatóságai által amiatt történő elutasítása, hogy előzőleg egy másik tagállam kiegészítő védelmet biztosított - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke - A menedékjog iránti kérelmek rendszeres elutasítása - Az embertelen vagy megalázó bánásmód komoly és megalapozott veszélye - A menekültjogállásban részesülő személyek életkörülményei ez utóbbi tagállamban)
      (2020/C 45/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bundesrepublik Deutschland

         Alperesek: Adel Hamed (C-540/17), Amar Omar (C-541/17)

         Rendelkező rész

      A 2013/32 irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy valamely tagállam gyakorolja az e rendelkezéssel biztosított azon lehetőséget, hogy a menekültjogállás megadása iránti kérelmet elfogadhatatlanként elutasítja azzal az indokkal, hogy a kérelmezőnek egy másik tagállam már biztosított kiegészítő védelmet, ha azok az előre látható életkörülmények, amelyekkel az említett kérelmező kiegészítő védelemben részesülő személyként ebben a másik tagállamban szembesül, nem teszik ki az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében vett embertelen vagy megalázó bánásmód komoly veszélyének.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: C-439/18 és C-472/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. október 15-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OH (C-439/18), ER (C-472/18) kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 97/81/EK irányelv – A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – Férfi és női munkavállalók – A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elve a foglalkoztatás és munkavégzés területén – 2006/54/EK irányelv – A 14. cikk (1) bekezdése – Vertikális-ciklikus típusú részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló – A szolgálati idő elismerése – A szolgálati időn alapuló negyedéves juttatások kiszámításának módja – A nem munkával töltött időszakok kizárása)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. október 15-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OH (C-439/18), ER (C-472/18) kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (C-439/18 és C-472/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 97/81/EK irányelv - A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - Férfi és női munkavállalók - A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elve a foglalkoztatás és munkavégzés területén - 2006/54/EK irányelv - A 14. cikk (1) bekezdése - Vertikális-ciklikus típusú részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló - A szolgálati idő elismerése - A szolgálati időn alapuló negyedéves juttatások kiszámításának módja - A nem munkával töltött időszakok kizárása)
      (2020/C 45/05)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: OH (C-439/18), ER (C-472/18)

         Alperes: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

         Rendelkező rész

      Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletében foglalt, 1997. június 6-án kötött, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának (1) és (2) bekezdését, valamint a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan, az alapeljárások tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás és munkáltatói gyakorlat, amennyiben azok a vertikális-ciklikus típusú részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók esetében a díjazás kiegészítéséül negyedévente nyújtott juttatáshoz szükséges szolgálati idő számítása során csak a ténylegesen ledolgozott időszakokat veszik figyelembe és a nem munkával töltött időszakokat kizárják, míg a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalókat nem tartoznak ilyen szabályozás vagy gyakorlat hatálya alá.

         (1)  HL C 373., 2018. 10.15.


title: C-552/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. november 20-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Indaco Service Soc. coop. sociale, a saját nevében és a Coop. sociale il Melograno megbízottjaként eljárva kontra Ufficio Territoriale del Governo Taranto (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Közbeszerzési szerződések – 2014/24/EU irányelv – Az 57. cikk (4) bekezdésének c) és g) pontja – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélése – Közbeszerzési eljárásban való részvétel kizárásának fakultatív okai Súlyos szakmai kötelezettségszegés – A gazdasági szereplő megbízhatóságának megkérdőjelezése – Korábbi szerződés – Teljesítés – Kötelezettségszegések – Felmondás – Bírósági jogorvoslat – A szerződésszegés ajánlatkérő hatóság általi értékelése – Akadályoztatás a bírósági eljárás végéig)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/10

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. november 20-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Indaco Service Soc. coop. sociale, a saját nevében és a Coop. sociale il Melograno megbízottjaként eljárva kontra Ufficio Territoriale del Governo Taranto
      (C-552/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Közbeszerzési szerződések - 2014/24/EU irányelv - Az 57. cikk (4) bekezdésének c) és g) pontja - A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélése - Közbeszerzési eljárásban való részvétel kizárásának fakultatív okai Súlyos szakmai kötelezettségszegés - A gazdasági szereplő megbízhatóságának megkérdőjelezése - Korábbi szerződés - Teljesítés - Kötelezettségszegések - Felmondás - Bírósági jogorvoslat - A szerződésszegés ajánlatkérő hatóság általi értékelése - Akadályoztatás a bírósági eljárás végéig)
      (2020/C 45/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Indaco Service Soc. coop. sociale, a saját nevében és a Coop. sociale il Melograno megbízottjaként eljárva

         Alperes: Ufficio Territoriale del Governo Taranto

         A következő részvételével: Cometa Società Cooperativa Sociale

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 57. cikke (4) bekezdésének c) és g) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében egy olyan, valamely ajánlatkérő hatóság által hozott határozattal szemben bírósághoz benyújtott kereset, amely határozatban a teljesítés során bekövetkezett „súlyos szakmai kötelezettségszegés” okán felmondásra kerül egy közbeszerzési szerződés, meggátolja az új ajánlattételi felhívást közzétevő ajánlatkérő hatóságot abban, hogy az ajánlattevők kiválasztásának szakaszában megbízhatóságának értékelése alapján kizárjon egy gazdasági szereplőt.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: C-756/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. október 24-i végzése (a Tribunal d'instance d'Aulnay-Sous-Bois [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LC, MD kontra easyJet Airline Co. Ltd (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata – 99. cikk – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – A járat jelentős késése – Az utasok kártalanításhoz való joga – Az utas utasfelvételre jelentkezésének bizonyítéka – A légi fuvarozó által megerősített helyfoglalás)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. október 24-i végzése (a Tribunal d'instance d'Aulnay-Sous-Bois [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LC, MD kontra easyJet Airline Co. Ltd
      (C-756/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata - 99. cikk - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - A járat jelentős késése - Az utasok kártalanításhoz való joga - Az utas utasfelvételre jelentkezésének bizonyítéka - A légi fuvarozó által megerősített helyfoglalás)
      (2020/C 45/07)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal d'instance d'Aulnay-Sous-Bois

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: LC, MD

         Alperes: easyJet Airline Co. Ltd

         Rendelkező rész

      A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és különösen a 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a legalább háromórás késéssel érkező légi járat utasai esetében, akik e légi járatra megerősített helyfoglalással rendelkeznek, az e rendelet szerinti kártalanítást nem lehet megtagadni kizárólag azzal az indokkal, hogy ezek az utasok a kártalanítás iránti kérelmük alkalmával – többek között a beszállókártyával – nem bizonyították, hogy az említett légi járat utasfelvételére jelentkeztek, kivéve ha bizonyítást nyer, hogy ezeket az utasokat a szóban forgó késéssel érintett légi járat nem szállította el, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11


title: C-292/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. október 24-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PORR Építési Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – Adóalap – Csökkentés – 2006/112/EK irányelv – 90. cikk – Az adósemlegesség elve – Fizetésképtelenségi eljárás folytán behajthatatlanná vált követelés)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. október 24-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PORR Építési Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-292/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - Adóalap - Csökkentés - 2006/112/EK irányelv - 90. cikk - Az adósemlegesség elve - Fizetésképtelenségi eljárás folytán behajthatatlanná vált követelés)
      (2020/C 45/08)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PORR Építési Kft.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a tagállamoknak lehetővé kell tenniük a hozzáadottértékadó-alap csökkentését, ha az adóalany bizonyítani tudja, hogy az adósával szemben fennálló követelés véglegesen behajthatatlanná vált, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, mivel ez a helyzet nem minősül az e cikk (2) bekezdésében meghatározott, a héaalap csökkentésére vonatkozó kötelezettségtől való eltérés hatálya alá tartozó nemfizetés esetének.

         (1)  HL C 220., 2019.7.1


title: C-486/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. november 19-i végzése – (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A, B elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Állami támogatások – Az édességeket, jégkrémeket és üdítőitalokat terhelő adó – Hasonló termékek mentesítése, amely az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülhet – Büntetőjogi szankció kiszabására vonatkozó hatáskör az ezen adóhoz kapcsolódó kötelezettségek megsértése esetén)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/13

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. november 19-i végzése – (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A, B elleni büntetőeljárás
      (C-486/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Állami támogatások - Az édességeket, jégkrémeket és üdítőitalokat terhelő adó - Hasonló termékek mentesítése, amely az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülhet - Büntetőjogi szankció kiszabására vonatkozó hatáskör az ezen adóhoz kapcsolódó kötelezettségek megsértése esetén)
      (2020/C 45/09)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein oikeus

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      A, B

         Rendelkező rész

      Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely természetes személlyel szemben, aki egy társaság képviseletében jár el, amely társaság az egyes termékekre kivetett olyan fogyasztási adó alanya, mint amely az alapeljárásban szerepel, és aki nem teljesítette az ezen adóhoz kapcsolódó kötelezettségeket, az alkalmazandó nemzeti jog alapján büntetőjogi szankciót szabnak ki, még ha azt a mentességet, amelyben a hasonló termékek tekintetében más vállalkozások részesültek volna, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak is kellene minősíteni.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2.


title: C-713/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-772/17. sz., Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto ügyben 2019. július 12-én hozott ítélete ellen Ramón Guiral Broto által 2019. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés (C del M)

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/13

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-772/17. sz., Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto ügyben 2019. július 12-én hozott ítélete ellen Ramón Guiral Broto által 2019. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés (C del M)
      (C-713/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 45/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Ramón Guiral Broto (képviselő: A. Sirimarco abogado)

         A többi fél az eljárásban: Café del Mar, SC, José Les Viamonte, Carlos Andrea González és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2019. december 12-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy Ramón Guiral Broto maga viseli saját költségeit.


title: C-759/19. sz. ügy: A Landgericht Gera (Németország) által 2019. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PG kontra Volkswagen AG

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/15

      A Landgericht Gera (Németország) által 2019. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PG kontra Volkswagen AG
      (C-759/19. sz. ügy)
      (2020/C 45/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Gera

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PG

         Alperes: Volkswagen AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a járművek EK-jóváhagyásáról szóló rendelet (1) 6. §-ának (1) bekezdését és 27. §-ának (1) bekezdését, illetve a 2007/46/EK irányelv (2) 18. cikkének (1) bekezdését és 26. cikkének (1) bekezdését, hogy a gyártó megsérti az érvényes nyilatkozat kiadására vonatkozó, a járművek EK-jóváhagyásáról szóló rendelet 6. §-ának (1) bekezdése szerinti kötelezettségét (illetve a megfelelőségi nyilatkozat mellékelésére vonatkozó, a 2007/46/EK irányelv 18. cikkének (1) bekezdése szerinti kötelezettségét), ha a 715/2007/EK rendelet (3) 5. cikkének (2) bekezdése és 3. cikkének 10. pontja értelmében vett tiltott hatástalanító berendezést épített be a járműbe, és az ilyen jármű forgalomba hozatala ellentétes a jármű érvényes megfelelőségi nyilatkozat nélkül történő forgalomba hozatalára vonatkozó, a járművek EK-jóváhagyásáról szóló rendelet 27. §-ának (1) bekezdése szerinti tilalommal (illetve az érvényes megfelelőségi nyilatkozat nélkül történő értékesítésre vonatkozó, a 2007/46/EK irányelv 26. cikkének (1) bekezdése szerinti tilalommal)?
                  Igenlő válasz esetén:

                              1

                                          a)

                                          Célja-e a járművek EK-jóváhagyásáról szóló rendelet 6. és 27. §-ának, illetve a 2007/46/EK irányelv 18. cikke (1) bekezdésének, 26. cikke (1) bekezdésének és 46. cikkének más személynek a BGB 823. §-ának (2) bekezdése értelmében vett védelme, mégpedig e személy rendelkezési szabadsága és vagyona tekintetében is? Érvényes megfelelőségi nyilatkozat nélkül forgalomba hozott jármű valamely végső ügyfél által történő megszerzése azon kockázatok köréből ered-e, amelyek elhárítása céljából e szabályokat elfogadták?

                  2)

                  Célja-e a 715/2007/EK rendelet 5. cikke (2) bekezdésének pontosan a végső ügyfél védelme is, mégpedig e vevő rendelkezési szabadsága és vagyona tekintetében is? Beépített tiltott hatástalanító berendezéssel rendelkező jármű valamely végső ügyfél által történő megszerzése azon kockázatok köréből ered-e, amelyek elhárítása céljából e szabályt elfogadták?

         (1)  A legutóbb a 2017. március 23-i rendelet (BGBl I 522. o.) 7. cikkével módosított, a járművek EK-jóváhagyásáról szóló, 2011. február 3-i rendelet (BGBl. I 126. o.).

         (2)  A gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról (keretirányelv) szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2007. L 263., 1. o.).

         (3)  A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 171., 1. o.).


title: C-793/19. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra SpaceNet AG

text:
               10.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/16

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra SpaceNet AG
      (C-793/19. sz. ügy)
      (2020/C 45/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Bundesrepublik Deutschland

         Ellenérdekű fél: SpaceNet AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2002/58/EK irányelv (1) 15. cikkét egyrészt az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével, másrészt az Európai Unió Alapjogi Chartájának (2) 6. cikkével és az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkével összefüggésben, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások szolgáltatóit, hogy e szolgáltatások végfelhasználóinak forgalmi és helymeghatározó adatait megőrizzék, ha

                  —

                  e kötelezettség fennállásához nem szükséges helyi, időbeli vagy térbeli szempontból valamilyen konkrét indok,

                  —

                  nyilvánosan elérhető távbeszélő-szolgáltatások nyújtása esetén – rövid szöveges, multimédia- vagy hasonló üzenetek továbbítását, valamint a nem fogadott és sikertelen hívásokat is ideértve – a megőrzésre vonatkozó kötelezettség tárgyát az alábbi adatok képezik:

                              —

                              a hívó telefonszáma és a hívott szám vagy a hívó és a hívott fél más azonosítója, valamint átirányítás esetén minden további fél telefonszáma vagy más azonosítója,

                              —

                              a közlés kezdetének és befejezésének napja és pontos időpontja, illetve – rövid szöveges, multimédia- vagy hasonló üzenet továbbítása esetén – az üzenet küldésének és fogadásának időpontja az időzóna megadásával,

                              —

                              az igénybe vett szolgáltatással kapcsolatos adatok, ha a távbeszélő-szolgáltatás keretében különböző szolgáltatások vehetők igénybe,

                              —

                              mobil távbeszélő-szolgáltatások esetében továbbá

                                          1.

                                          a hívó és a hívott fél nemzetközi mobil-előfizetői azonosítója,

                                          2.

                                          a hívó és a hívott végberendezés nemzetközi azonosítója,

                                          3.

                                          előre fizetett szolgáltatás esetében a szolgáltatás első igénybevételének napja és pontos időpontja az időzóna megadásával,

                                          4.

                                          azon cellák azonosítói, amelyeket a hívó és a hívott fél a közlés kezdetekor igénybe vett,

                              —

                              internetes távbeszélő-szolgáltatások esetében emellett a hívó és a hívott fél internetprotokoll-címe és a személyre szóló felhasználói azonosítók,

                  —

                  nyilvánosan elérhető internethozzáférési-szolgáltatások nyújtása esetén a megőrzésre vonatkozó kötelezettség tárgyát az alábbi adatok képezik:

                              —

                              az internethasználat céljából az előfizetőhöz rendelt internetprotokoll-cím,

                              —

                              azon csatlakozás egyedi azonosítója, amelyen keresztül az internethasználat megvalósul, valamint a személyre szóló felhasználói azonosító,

                              —

                              a személyre szóló internetprotokoll-címen megvalósult internethasználat kezdetének és befejezésének napja és pontos időpontja az időzóna megadásával,

                              —

                              mobil használat esetén az internetkapcsolat létesítésekor igénybe vett cella azonosítója,

                  —

                  nem őrizhetők meg az alábbi adatok:

                              —

                              a közlés tartalma,

                              —

                              a megtekintett weboldalakra vonatkozó adatok,

                              —

                              az elektronikuslevelezési-szolgáltatásokkal kapcsolatos adatok,

                              —

                              a szociális és egyházi területen működő személyek, hatóságok és szervezetek bizonyos csatlakozásaihoz vagy csatlakozásaitól küldött közlésekkel kapcsolatos adatok,

                  —

                  a helymeghatározó adatok – vagyis az igénybe vett cella azonosítója – megőrzésének időtartama négy hét, az egyéb adatok esetében pedig tíz hét,

                  —

                  biztosított a megőrzött adatoknak a visszaélés veszélyével, valamint az ezen adatokhoz való jogellenes hozzáféréssel szembeni hatékony védelme, és

                  —

                  a megőrzött adatok kizárólag különösen súlyos bűncselekmények üldözéséhez és az egyének testi épséget, életét vagy szabadságát, illetve az ország vagy valamely tartomány létét fenyegető konkrét veszély elhárításához használhatók fel, az internethasználat céljából az előfizetőhöz rendelt internetprotokoll-cím kivételével, amely felhasználható bármely bűncselekmény üldözését, a közbiztonságot és közrendet fenyegető veszély elhárítását, valamint a hírszerző szolgálatok feladatainak teljesítését szolgáló, előfizetői adatokkal kapcsolatos adatszolgáltatás keretében?

         (1)  A legutóbb a 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2009. L 337., 11. o.) módosított, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv, HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.

         (2)  HL 2000. C 364., 1. o.