title: C-300/09 és C-301/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Justitie kontra F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09) (Az EGK — Törökország társulási megállapodás — Munkavállalók szabad mozgása — Az 1/80 társulási tanácsi határozat 13. cikkében előírt „standstill” szabály — A munkaerőpiachoz való hozzáféréssel szembeni új korlátozások bevezetésének megtiltása a tagállamok számára)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/11

         A Bíróság (második tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Justitie kontra F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09)
   (C-300/09 és C-301/09. sz. ügy) (1)

   (Az EGK - Törökország társulási megállapodás - Munkavállalók szabad mozgása - Az 1/80 társulási tanácsi határozat 13. cikkében előírt „standstill” szabály - A munkaerőpiachoz való hozzáféréssel szembeni új korlátozások bevezetésének megtiltása a tagállamok számára)
   2011/C 55/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Raad van State — Hollandia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Justitie

      Alperes: F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodással létesített társulási tanács társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 13. cikkének értelmezése — Standstill-szabály — Hatály — Annak tilalma, hogy a tagállamok a munkavállaláshoz való jog vonatkozásában új korlátozást vezessenek be — Az „új korlátozás” fogalma.

      Rendelkező rész

   Az alapügyben szereplőkhöz hasonló, a tartózkodási engedély török munkavállalók általi megszerzésével kapcsolatos nemzeti rendelkezéssel összefüggő körülmények között az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodás által létesített Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e cikk értelmében vett „új korlátozást” képez az 1980. december 1-jét követően hatályba lépett olyan rendelkezéshez képest bevezetett szigorítás, amely rendelkezés az 1980. december 1-jén hatályos rendelkezés enyhítését írta elő, még akkor is, ha az 1980. december 1-jén hatályos rendelkezésből eredő feltételekhez képest ez a szigorítás nem nehezíti az említett engedély megszerzésére vonatkozó feltételeket, amit a nemzeti bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-74/09. sz. ügy: 2009. február 18-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/26

         2009. február 18-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-74/09. sz. ügy)
   2009/C 102/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Cabouat meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. december 8-i 2008/960/EK bizottsági határozatot abban a részében, amelyben ez kizár egyes, a Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségtermesztők szervezeteinek a 2005. és 2006. gazdasági év jogcímén kifizetett egyes kiadásokat;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. december 8-i 2008/960/EK bizottsági határozat megsemmisítését kéri abban a részében, amelyben ez kizár a Francia Köztársaság által a 2005. és 2006. gazdasági évre kifizetett egyes kiadásokat.
   Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek a következőkön alapulnak:

               —

               a 2200/96 rendelet (1) 11. cikke (2) bekezdése d) pontjának téves értelmezése és alkalmazása, mivel a Bizottság által levont következtetéssel szemben a francia kormány teljesítette az e rendelkezésben szereplő feltételeket, tekintve, hogy valamennyi termelő rendelkezik a szükséges eszközökkel és – az ezen rendelet által követett gazdasági hatékonyság célkitűzésének megfelelően – a szükséges eszközöknek az egyes termelők általi birtoklása bizonyos körülmények között jobban megfelel, mint egyetlen, a termelői szervezetek által rendelkezésre bocsátott osztályozási, tárolási és csomagolási központ igénybevétele;

               —

               a 2200/96 rendelet 11. cikke (1) bekezdése c) pontja 3) alpontjának téves értelmezése és alkalmazása, mivel a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a francia kormány nem tartotta tiszteletben e rendelkezés feltételeit, amely rendelkezés előírja, hogy a termelői szervezetek szabályai megkövetelik tagjaiktól teljes termésüknek a termelői szervezeten keresztül történő értékesítését, míg a francia szabályozás a termelői szervezetek aktív szerepét írja elő a termékek értékesítésében és az eladási árak rögzítésében.

      (1)  A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 8. a T-139/03. sz. Nuova Agricast Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Iratokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 8.
   a T-139/03. sz. Nuova Agricast Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Iratokhoz való hozzáférés - 1049/2001 rendelet - Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)
   (2005/C 229/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-139/03. sz. Nuova Agricast Srl (székhelye: Cerignola [Olaszország], képviseli M. Calabrese ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Di Bucci és P. Aalto, segítőjük: A. Abate ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: kezdetben K. Manji, később C. Jackson, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a 2000. július 12-i bizottsági határozattal [SG (2000) D/105754 – 715/99. sz. Támogatás] a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatásokra vonatkozó egyes iratokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


               25.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/6

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. április 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-10/15. sz. ügy)
   (2015/C 209/05)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. április 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Auður Ýr Steinarsdóttir és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. melléklete III. fejezetének 21au. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a gépjárművek töltőállomásokon történő üzemanyag-feltöltésekor kibocsátott benzingőz II. fázisú visszanyeréséről szóló, 2009. október 21-i 2009/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2015. február 10-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. december 10-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. melléklete III. fejezetének 21au. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a gépjárművek töltőállomásokon történő üzemanyag-feltöltésekor kibocsátott benzingőz II. fázisú visszanyeréséről szóló, 2009. október 21-i 2009/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-377/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. április 21-i ítélete (a Krajský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová kontra Finway a.s. (Előzetes döntéshozatal – 93/13/EGK irányelv – 7. cikk – A fizetésképtelenségi eljárásra irányadó nemzeti szabályok – Fogyasztói hitelmegállapodásból eredő adósságok – Tényleges bírósági jogorvoslat – A melléklet 1. pontjának e) alpontja – A kártérítés összegének aránytalan jellege – 2008/48/EK irányelv – A 3. cikk l) pontja – A teljes hitelösszeg – Az I. melléklet I. pontja – A lehívás összege – A teljeshiteldíj-mutató kiszámítása – A 10. cikk (2) bekezdése – Tájékoztatási kötelezettség – Hivatalból történő vizsgálat – Szankció)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/10

      A Bíróság (harmadik tanács) 2016. április 21-i ítélete (a Krajský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová kontra Finway a.s.
      (C-377/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 93/13/EGK irányelv - 7. cikk - A fizetésképtelenségi eljárásra irányadó nemzeti szabályok - Fogyasztói hitelmegállapodásból eredő adósságok - Tényleges bírósági jogorvoslat - A melléklet 1. pontjának e) alpontja - A kártérítés összegének aránytalan jellege - 2008/48/EK irányelv - A 3. cikk l) pontja - A teljes hitelösszeg - Az I. melléklet I. pontja - A lehívás összege - A teljeshiteldíj-mutató kiszámítása - A 10. cikk (2) bekezdése - Tájékoztatási kötelezettség - Hivatalból történő vizsgálat - Szankció))
      (2016/C 211/10)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský soud v Praze

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

         Alperes: Finway a.s.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti eljárási szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely fizetésképtelenségi eljárásban egyrészt nem teszi lehetővé azt, hogy az eljáró bíróság hivatalból vizsgálja azon szerződési feltételek esetlegesen tisztességtelen jellegét, amelyekből az említett eljárás keretében bejelentett követelések erednek, jóllehet e bíróságnak rendelkezésére állnak az e tekintetben szükséges jogi és ténybeli elemek, másrészt az említett bíróság számára kizárólag a nem biztosított követelések felülvizsgálatát teszi lehetővé, és azt is csak korlátozott számú, az e követelések megszűnésére vagy elévülésére vonatkozó kifogások alapján.

                  2)

                  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az előírja az ezen irányelv értelmében vett fogyasztói hitelmegállapodásból eredő követelések vizsgálatának tárgyában fennálló jogvitában eljáró nemzeti bíróság számára, hogy hivatalból vizsgálja az e rendelkezésben előírt tájékoztatási kötelezettség betartását, és a nemzeti jogban e kötelezettség megsértésére előírt valamennyi következményt levonja, feltéve, hogy e szankciók megfelelnek az említett irányelv 23. cikkében foglalt követelményeknek.

                  3)

                  A 2008/48 irányelv 3. cikkének l) pontját és 10. cikkének (2) pontját, valamint ezen irányelv I. mellékletének I. pontját akként kell értelmezni, hogy a teljes hitelösszeg és a lehívás összege a fogyasztó rendelkezésére bocsátott összegek egészét jelöli, ami kizárja a kölcsönadó által az érintett hitelhez kapcsolódó költségek megfizetésére szánt és a fogyasztónak ténylegesen nem folyósított összegeket.

                  4)

                  A 93/13 irányelv rendelkezéseit akként kell értelmezni, hogy annak vizsgálata körében, hogy a kötelezettségét nem teljesítő fogyasztótól megkövetelt kártérítés összege aránytalanul magas-e ezen irányelv melléklete 1. pontjának e) alpontja értelmében, a megállapodás szerinti összes kötbérkikötés együttes hatását szükséges értékelni attól függetlenül, hogy a hitelező ténylegesen megköveteli-e azok teljes mértékű teljesítését, és adott esetben a nemzeti bíróságok feladata, hogy – az említett irányelv 6. cikkének (1) bekezdése szerint – levonják az egyes feltételek tisztességtelen jellegének megállapításából eredő következményeket, és eltekintsenek minden olyan feltétel alkalmazásától, amelynek tisztességtelen jellege megállapítást nyert, biztosítva, hogy a szóban forgó feltétel ne jelentsen kötelezettséget a fogyasztóra nézve.

         (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: F-39/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. október 8-i ítélete – FT kontra ESMA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Könyvelő — Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása — Hatáskörrel rendelkező hatóság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Bizonyítási teher — A keresetlevél és a panasz közötti összhang szabálya)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/63

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. október 8-i ítélete – FT kontra ESMA
   (F-39/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Könyvelő - Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása - Hatáskörrel rendelkező hatóság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Bizonyítási teher - A keresetlevél és a panasz közötti összhang szabálya))
   (2015/C 381/88)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: FT (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság (képviselők: kezdetben R. Vasileva Hoff meghatalmazott, D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek, később R. Vasileva Hoff és A. Lorenzet meghatalmazottak, D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben nem hosszabbították meg a felperes szerződését, valamint kártérítés megítélése az állítólagosan bekövetkezett nem vagyoni kárért.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               FT maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Értékpapír-piaci Hatóságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24., 58. o.


title: C-329/17. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerhard Prenninger és társai

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/4

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerhard Prenninger és társai
   (C-329/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes(ek): Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) (KHV-irányelv), hogy a [villamos] energia átvitelét szolgáló távvezeték építése céljából és annak jogszerű fenntartásának tartamára kialakított „erdőnyiladék” a KHV-irányelv II. melléklete 1. pontjának d) alpontja értelmében „más földhasználatra történő áttérés céljából való erdőirtásnak” minősül?

      (1)  HL 2012. L 26., 1. o.


title: T-253/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 19-i ítélete – Chassagne kontra Bizottság ( Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Éves utazási költségtérítés – Franciaország tengerentúli megyéiből származó tisztviselő – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 8. cikke – Megerősítő aktus – Illetményelszámolás – A tények elferdítése – Téves jogalkalmazás )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 19-i ítélete – Chassagne kontra Bizottság
   (T-253/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Éves utazási költségtérítés - Franciaország tengerentúli megyéiből származó tisztviselő - A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 8. cikke - Megerősítő aktus - Illetményelszámolás - A tények elferdítése - Téves jogalkalmazás’)
   (2008/C 285/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek, később: T. Bontinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segítőjük: F. Longfils ügyvéd)
   Tárgy
   Fellebbezés az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) az F-11/05. sz., Chassagne kontra Bizottság ügyben 2006. június 29-én hozott végzése (EBHT-KSZ 2006., I-A-65. és II-A-1-241. o.) ellen, amely a végzés hatályon kívül helyezésére irányul
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-11/05. sz., Chassagne kontra Bizottság ügyben 2006. június 29-én hozott végzését (EBHT-KSZ 2006., I-A-65. és II-A-1-241. o.) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: C-510/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 19-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E.ON Földgáz Trade Zrt. kontra Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A földgáz belső piaca — 2003/55/EK irányelv — 25. cikk — 2009/73/EK irányelv — 41. és 54. cikk — Időbeli hatály — 1775/2005/EK rendelet — 5. cikk — Kapacitásallokációs mechanizmusok és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó eljárások — Szabályozó hatóság határozata — Jogorvoslati jog — Földgázszállítási engedéllyel rendelkező társaság keresete — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — Szabályozó hatósági határozattal szembeni hatékony bírói jogvédelemhez való jog)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 19-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E.ON Földgáz Trade Zrt. kontra Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (C-510/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A földgáz belső piaca - 2003/55/EK irányelv - 25. cikk - 2009/73/EK irányelv - 41. és 54. cikk - Időbeli hatály - 1775/2005/EK rendelet - 5. cikk - Kapacitásallokációs mechanizmusok és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó eljárások - Szabályozó hatóság határozata - Jogorvoslati jog - Földgázszállítási engedéllyel rendelkező társaság keresete - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Szabályozó hatósági határozattal szembeni hatékony bírói jogvédelemhez való jog))
   (2015/C 155/04)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E.ON Földgáz Trade Zrt.

      Alperes: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Rendelkező rész

               1)

               A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, amelynek átültetési határideje 2011. március 3-án járt le, különösen pedig az ezen irányelv 41. cikkének (17) bekezdésébe beiktatott új rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy ez az irányelv nem alkalmazandó az alapügyben vizsgálthoz hasonló, ezen átültetési határidő lejártát megelőzően elfogadott szabályozó hatósági határozat ellen indított olyan keresetre, amelynek elbírálása az említett időpontban még mindig folyamatban volt.

               2)

               A földgázszállító hálózatokhoz való hozzáférés feltételeiről szóló, 2005. szeptember 28-i 1775/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az e rendelet mellékletével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezett 5. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a valamely szabályozó hatóság jogi aktusai jogszerűségének felülvizsgálatára hatáskörrel rendelkező bíróság előtti keresetindításra vonatkozó azon nemzeti szabályozás, amely az alapügyben vizsgálthoz hasonló körülmények között nem teszi lehetővé az E.ON Földgáz Trade Zrt.-hez hasonló gazdasági szereplő kereshetőségi jogának a tekintetben történő elismerését, hogy e szabályozó hatóság földgázrendszerrel kapcsolatos üzemi és kereskedelmi szabályzatra vonatkozó határozata ellen keresetet indítson.

      (1)  HL C 15., 2014.1.18.


title: C-489/10. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyel Köztársaság) által 2010. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Łukasz Marcin Bonda elleni büntetőeljárás

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/17

         A Sąd Najwyższy (Lengyel Köztársaság) által 2010. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Łukasz Marcin Bonda elleni büntetőeljárás
   (C-489/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/29
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Łukasz Marcin Bonda

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Milyen jogi természete van az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló, 2004. október 29-i 1973/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 1. o.) 138. cikke szerinti szankciónak, amely abban áll, hogy a mezőgazdasági termelőtől az azon évet követő években, amelyben valótlan tartalmú nyilatkozatot nyújtott be a közvetlen támogatás alapjául szolgáló terület méretét illetően, megtagadják a közvetlen támogatást?


title: C-175/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pietro Calogero kontra Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/33

      A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pietro Calogero kontra Ministero dell’Interno
      (C-175/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/49)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Pietro Calogero

         Alperes: Ministero dell’Interno

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés:

      Összeegyeztethető-e az a nemzeti szabályozás (a 2006. augusztus 4-i 248. sz. törvénnyé alakított 2006. július 4-i 223. sz. rendelettörvény, a Bersani-rendelet elfogadásától kezdődően) az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével, amely „olyan nemzeti rendszer, amely többek között az alábbiakat írja elő:

                  a)

                  egy korábbi időszakban az olyan eljárás lefolytatását követően kiadott koncessziók jogosultjainak általános védelme, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét;

                  b)

                  olyan rendelkezések megléte, amelyek valójában a megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);

                  c)

                  a koncesszió megszűnése esetének szabályozása, abban az esetben, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat.”


title: T-120/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 20-i ítélete — Arch Chemicals és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Állategészségügy — A biocid termékek forgalomba hozatala — 1451/2007/EK rendelet — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság — Mulasztási eljárás )

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/12

         A Törvényszék 2011. szeptember 20-i ítélete — Arch Chemicals és társai kontra Bizottság
   (T-120/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állategészségügy - A biocid termékek forgalomba hozatala - 1451/2007/EK rendelet - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Mulasztási eljárás)
   2011/C 319/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Egyesült Államok), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Egyesült Királyság), Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Egyesült Királyság); Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Egyesült Királyság); és Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Hollandia) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és E. Kružíková meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben Y. van Gerven és V. Terrien, később Y. van Gerven ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (2) bekezdésében említett 10 éves munkaprogram második szakaszáról és a 2032/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. december 4-i 1451/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 325., 3. o.) 3. cikke (2) bekezdésének, 4. cikkének, 7. cikke (3) bekezdésének, 14. cikke (2) bekezdése második albekezdésének, 15. cikke (3) bekezdésének, 17. cikkének, és II. mellékeltének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsának beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               Az Arch Chemicals, Inc., az Arch Timber Protection Ltd, a Rhodia UK Ltd, a Sumitomo Chemical (UK) plc és a Troy Chemical Co. BV maguk viselik saját költségeiket.

               4.

               A European Chemical Industry Council (CEFIC) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: T-327/10. sz. ügy: 2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, sötétszürke, világosszürke és bordó színű kockás minta)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/44

      2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, sötétszürke, világosszürke és bordó színű kockás minta)
      (T-327/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/84)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselblitz, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 7-én hozott határozatát (R 189/2010-4. sz. ügy);

                  —

                  a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: Ábrás védjegy, amely fekete, sötétszürke, világosszürke és bordó színű kockás mintát ábrázol, a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

         A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének a 7. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy alkalmas a megkülönböztetésre, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felperes részletes ténybeli és jogi érvelését nem mérlegelte.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: T-22/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 14-i végzése — US Steel Košice kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Csatlakozási okmány — A kedvezményezettre szabott azon feltételt, hogy csökkentse a síkhengerelt termékek értékesítésének mértékét a kibővített Unióban — A Bizottság levele, amely úgy értelmezi a feltételt, hogy az érvényes a bolgár és a román piacra is a csatlakozásuk időpontjától — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság )

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/10

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 14-i végzése — US Steel Košice kontra Bizottság
   (T-22/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - Csatlakozási okmány - A kedvezményezettre szabott azon feltételt, hogy csökkentse a síkhengerelt termékek értékesítésének mértékét a »kibővített Unióban« - A Bizottság levele, amely úgy értelmezi a feltételt, hogy az érvényes a bolgár és a román piacra is a csatlakozásuk időpontjától - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 167/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: US Steel Košice s.r.o. (Kassa, Szlovákia) (képviselők: E. Vermulst és S. Van Cutsem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross és T. Scharf meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Szlovák Köztársaság (képviselő: J. Čorba meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Bizottság által állítólagosan a 2006. november 22-i levelében hozott határozat megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a határozat úgy értelmezi a felperesre szabott azon feltételt, hogy csökkentse a síkhengerelt termékek értékesítésének mértékét a „kibővített Unióban”, hogy az 2007. január 1-jétől érvényes a bolgár és a román piacra is.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az US Steel Košice s.r.o.-t kötelezi a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Szlovák Köztársaság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-485/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 2-i ítélete — Lafili kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Elfogadhatóság — Az elsőfokú eljárásban pervesztes fél fogalma — Előléptetés — Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás — Egynél nagyobb szorzótényező — A fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idővé történő átalakítás — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 7. cikke” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/40

         A Törvényszék 2010. július 2-i ítélete — Lafili kontra Bizottság
   (T-485/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Elfogadhatóság - Az elsőfokú eljárásban pervesztes fél fogalma - Előléptetés - Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás - Egynél nagyobb szorzótényező - A fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idővé történő átalakítás - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 7. cikke)
   2010/C 221/65
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Paul Lafili (Genk, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, H. Krämer és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-22/07. sz., Lafili kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 4-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Paul Lafili maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: T-621/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 5-i ítélete – Tractel Greifzug kontra EUIPO – Shenxi Machinery (gépi meghajtású csörlő formája) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Gépi meghajtású csörlő formája — Feltétlen kizáró ok — Kizárólag a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formából álló megjelölés — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) albekezdése”)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/25

         A Törvényszék 2017. április 5-i ítélete – Tractel Greifzug kontra EUIPO – Shenxi Machinery (gépi meghajtású csörlő formája)
   (T-621/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Gépi meghajtású csörlő formája - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formából álló megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) albekezdése”))
   (2017/C 161/34)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Németország) (képviselők: U. Lüken és C. Maierhöfer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kína) (képviselő: C. Vossius ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Shenxi Machinery és a Tractel Greifzug közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. szeptember 3-án hozott határozata (R 1658/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Tractel Greifzug GmbH-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Shenxi Machinery Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: C-27/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Conseil d'État – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –7 Banque Fédérative du Crédit Mutuel kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Társasági adó – 90/435/EGK irányelv – Az anyavállalat adóköteles nyeresége – A leányvállalatban fennálló részesedésre vonatkozó költségek és terhek le nem vonhatósága – Az említett költségek átalányösszegként való rögzítése – A leányvállalat által felosztott nyereség 5 %-os felső határa – Az adójóváírás belefoglalása)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Conseil d'État – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –7 Banque Fédérative du Crédit Mutuel kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (C-27/07. sz. ügy) (1)

   (Társasági adó - 90/435/EGK irányelv - Az anyavállalat adóköteles nyeresége - A leányvállalatban fennálló részesedésre vonatkozó költségek és terhek le nem vonhatósága - Az említett költségek átalányösszegként való rögzítése - A leányvállalat által felosztott nyereség 5 %-os felső határa - Az adójóváírás belefoglalása)
   (2008/C 128/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Alperes: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'Etat – A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.) 4., 5. és 7. cikkének értelmezése – A költségek és díjak a leányvállatokban fennálló részesedésekből származó jövedelem, az adójóváírást is tartalmazó, 5 %-ának megfelelő átalányrészének az anyavállalat adózás előtti eredményébe történő beillesztése – E beillesztés összeegyeztethetősége az irányelv 4. cikkében meghatározott korláttal – Az adójóváírás teljes összege az anyavállalat által fizetendő adóba való beszámításának szükségessége
   Rendelkező rész
   A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (2) bekezdésének utolsó mondata szerinti „leányvállalat által felosztott nyereség” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes valamely olyan tagállami jogszabály, amely az említett nyereségbe belefoglalja azt az adójóváírást, amelyet a leányvállalat tagállama által az anyavállalat vonatkozásában alkalmazott forrásadó kiegyenlítése céljából engedélyeztek.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-467/10. sz. ügy: 2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Murphy kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/48

         2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Murphy kontra Bizottság
   (T-467/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Larry Murphy (Castletownbere, Írország) (képviselők: A. Collins SC, N. Travers barrister és D. Barry solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a C(2010) 4753. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, az MFV Menhadent felváltani tervezett új nyílt tengeri vonóhálós hajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatot, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Bíróság C-373/06. P., C-379/06. P. és C-382/06. P. sz., Flaherty és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. április 17-én hozott ítélete (EBHT 2008., I-2649. o.) megsemmisített; továbbá

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a C(2010) 4753. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, az MFV Menhadent felváltani tervezett új nyílt tengeri vonóhálós hajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatnak az EUMSZ 263. cikk alapján történő megsemmisítését kéri, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Bíróság C-373/06. P., C-379/06. P. és C-382/06. P. sz., Flaherty és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. április 17-én hozott ítélete (EBHT 2008., I-2649. o.) megsemmisített.
   Kereseti kérelmének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               A felperes először is azt állítja, hogy az alperes eljárásának nem volt jogi alapja. A megtámadott határozat megfelelő jogi alapját továbbra is a Közösség halászati ágazatának az erőforrások és kiaknázásuk közötti fenntartható egyensúly elérése céljából az 1997. január 1-je és 2001. december 31-e közötti szerkezetátalakítására vonatkozó célkitűzésekről és részletes szabályokról szóló 97/413/EK tanácsi határozat (HL 1997., L 175., 27. o.) 4. cikkének (2) bekezdése képezi, ezért a Bizottságnak a felperes szerint nem volt jogi alapja arra, hogy ad hoc határozat formájában hozzon határozatot.

               A felperes másodszor előadja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett. A felperes kifejti, hogy a megtámadott határozatot a 97/413/EK tanácsi határozat szerint igazgatási bizottsági eljárásban kellett volna elfogadni, a Bizottság pedig azáltal, hogy a határozat ad hoc alapon történő elfogadása mellett döntött, a lényeges eljárási szabályokat megsértve járt el.

               A felperes harmadszor előadja, hogy a Bizottság a 97/413/EK tanácsi határozat 4. cikkének (2) bekezdését tévesen értelmezve túllépte a hatáskörét, különösen azáltal, hogy irreleváns szempontokból indult ki és figyelmen kívül hagyta a „halászati teljesítménynek” a 97/413/EK tanácsi határozatban és az abban az időpontban hatályos közösségi halászati jogszabályokban foglalt meghatározását, amikor a felperes 2001 decemberében benyújtotta a biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmét.

               A felperes továbbá előadja, hogy a megtámadott határozat a felperes biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmének mérlegelésével kapcsolatban számos nyilvánvaló hibát tartalmaz. A felperes különösen azt állítja, hogy nyilvánvalóan téves a Bizottság azon határozata, amely a felperes kérelmét azért utasította el, mert a tervezett új hajó főfedélzet alatti űrtartalma a Menhadenhez képest nagyobb, mint ahogy nyilvánvalóan téves a Bizottság azon feltételezése is, hogy a tervezett új hajó „halászati teljesítménye” nagyobb lesz a Menhaden halászati teljesítményénél.

               A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmódhoz való jogát. Kifejti, hogy az, hogy a Bizottság a tervezett új hajó főfedélzet alatti nagyobb űrtartalma miatt utasította el a kérelmet, olyan jelentősen eltérő bánásmódot képez, amely a felperessel szemben meg nem engedett hátrányos megkülönböztetést eredményez ahhoz a teljesen eltérő megközelítéshez képest, amelyet a Bizottság a biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti, a 2003/245 határozatban elfogadott egyes kérelmek esetében, valamint az e határozatban először elutasított, majd a C(2010) 4765. sz., 2010. július 13-i dokumentumban közölt bizottsági határozatban végül elfogadott egyik kérelem esetében alkalmazott.


title: C-539/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. január 15-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – 26. cikk (3) bekezdés – Egységes európai segélyhívószám – A hívó helyére vonatkozó információ – A sürgősségi feladatot ellátó hatóságok számára való rendelkezésére bocsátás – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. január 15-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-539/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/22/EK irányelv - 26. cikk (3) bekezdés - Egységes európai segélyhívószám - A hívó helyére vonatkozó információ - A sürgősségi feladatot ellátó hatóságok számára való rendelkezésére bocsátás - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2009/C 55/06)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és A. Nijenhuis meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott és S. Fiorentino avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 367. o.) megfeleléséhez szükséges rendelkezéseknek az előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem biztosította, hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi hívás esetében, a műszakilag megvalósítható mértékben, a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-437/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. március 13-i ítélete (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG kontra Finanzamt Göttingen (Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles vagy adómentes gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany – Az előzetesen felszámított HÉA-ra vonatkozó adólevonási jog – Részvények és atipikus részesedések kibocsátásával összefüggő költségek – Az előzetesen felszámított HÉA-nak a tevékenység gazdasági jellege szerinti megosztása – A levonható arányosított adó kiszámítása)

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. március 13-i ítélete (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG kontra Finanzamt Göttingen
   (C-437/06. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adóköteles vagy adómentes gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany - Az előzetesen felszámított HÉA-ra vonatkozó adólevonási jog - Részvények és atipikus részesedések kibocsátásával összefüggő költségek - Az előzetesen felszámított HÉA-nak a tevékenység gazdasági jellege szerinti megosztása - A levonható arányosított adó kiszámítása)
   (2008/C 116/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG

      Alperes: Finanzamt Göttingen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Niedersächsisches Finanzgericht – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikke 1. pontjának és 17. cikke (5) bekezdésének értelmezése – Részvénytársaság tőkeemelése részvény- és csendestársi részesedéskibocsátás útján – Az irányelv 2. cikkének 1. pontja szerinti ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatás – A HÉA levonhatósága az adóalany gazdasági tevékenységével való közvetlen és egyenes kapcsolat feltételével – Az irányelv 17. cikkének (5) bekezdése szerinti részleges levonhatóság
   Rendelkező rész

               1)

               Ha valamely adóalany adóköteles és adómentes gazdasági tevékenységeket és a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv hatálya alá nem tartozó nem gazdasági tevékenységeket is végez, a részvények és atipikus csendestársi részesedések kibocsátásával összefüggő költségekre eső hozzáadottérték-adó csak akkor vonható le, ha e költségek az adóalanynak az ezen irányelv 2. cikkének 1. pontja szerinti gazdasági tevékenységéhez kapcsolódnak.

               2)

               Az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adóösszegeknek a gazdasági tevékenységek és a nem gazdasági tevékenységek közti megosztására vonatkozó módszerek és feltételek a 77/388 hatodik irányelv szerinti meghatározása a tagállamok mérlegelési jogkörébe tartozik, amelyek e jogkör gyakorlása során kötelesek figyelembe venni ezen irányelv célját és szerkezetét, és e tekintetben olyan számítási módot kötelesek meghatározni, amely objektíven tükrözi a felmerült költségeknek e két tevékenységre eső tényleges arányát.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-498/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 8-i ítélete — Krcova kontra Bíróság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Próbaidő — Próbaidő meghosszabbítása — Próbaidőt lezáró jelentés — Elbocsátás a próbaidő végén — A személyzeti szabályzat 34. cikke — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége)

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/14

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 8-i ítélete — Krcova kontra Bíróság
   (T-498/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Próbaidő - Próbaidő meghosszabbítása - Próbaidőt lezáró jelentés - Elbocsátás a próbaidő végén - A személyzeti szabályzat 34. cikke - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége)
   2009/C 233/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Erika Krcova (Nagyszombat, Szlovákia) (képviselő: J. Rooy ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Bíróság (képviselők kezdetben: M. Schauss, később: A. V. Placco meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-112/06. sz., Krcova kontra Bíróság ügyben 2007. október 18-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Erika Krcova viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Közösségek Bíróságánál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-57/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW kontra Belgische Staat

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/25

         A Raad van State (Belgium) által 2010. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW kontra Belgische Staat
   (C-57/10. sz. ügy)
   2010/C 100/38
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a 92/65/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 998/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikkének b) pontjával, 4. cikkének (2) bekezdésével, 5. cikkével és 17. cikkének második bekezdésével, valamint a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához való útlevélminta létrehozásáról szóló, 2003. november 26-i 2003/803/EK bizottsági határozat (2) cikkeivel és mellékleteivel az olyan nemzeti szabályozás, amely a macskák és görények útlevele tekintetében a mintára és az említett, 2003. november 26-i bizottsági határozat által előírt további követelményekre utal, ezenfelül azonban leszögezi, hogy minden útlevelet egy egységes 13-jegyű számmal kell ellátni, amely Belgium „BE” ISO-kódjából, valamint a kiállító kétjegyű azonosítószámából és egy ezt követő kilencjegyű számból áll?

               2.

               A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 1. cikke értelmében vett olyan műszaki szabálynak minősül-e egy nemzeti rendelkezés, amely a macskák és görények útlevele tekintetében a mintára és az előbb említett, 2003. november 26-i bizottsági határozat által előírt további követelményekre utal, ezenfelül azonban leszögezi, hogy minden útlevelet egy egységes 13-jegyű számmal kell ellátni, amely Belgium „BE” ISO-kódjából, valamint a kiállító kétjegyű azonosítószámából és egy ezt követő kilencjegyű számból áll, amelyről ezen irányelv 8. cikke alapján a Bizottságot az elfogadása előtt tájékoztatni kell?

      (1)  HL L 146., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 7 5. o.

      (2)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 198. o.

      (3)  HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.


title: F-66/06. sz. ügy:  2006. június 16-án  benyújtott kereset – Kyriazi kontra Bizottság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/43

         2006. június 16-án benyújtott kereset – Kyriazi kontra Bizottság
   (F-66/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest C*1 besorolási fokozatba és 2-es fizetési fokozatba próbaidős tisztviselővé kinevező 2005. szeptember 12-i határozatot, és az abból következő és/vagy azzal összefüggő valamennyi jogi aktust, valamint a titkársági támogatás megvonásáról szóló és annak a felperes véglegesítését követően történő visszaállítását megtagadó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperesnek a fenti határozat megsemmisítésére irányuló panaszát elutasító 2006. március 6-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes sikeresen teljesítette a COM/PC/04 besorolási osztályváltási belső versenyvizsgát, amely versenyvizsga alkalmassági listájának elkészítésekor, illetve azt követően 2004. július 31-ig a Bizottság C*2 (korábbi C5) besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottja volt. Ezt követően ugyanezen intézménynél 2004. november 1-ig ideiglenes megbízás alapján dolgozott, amikor ismét ideiglenes alkalmazottnak vették fel, és – a korábbi szerződése alapján kapott titkársági támogatásra való jogosultság nélkül – C*1 besorolási fokozatba sorolták be. 2005. április 16-án próbaidős tisztviselővé nevezték ki ugyanezen besorolási fokozatba.
   Keresetének alátámasztására a felperes kifejti, hogy az adminisztráció megsértette a személyzeti szabályzat 31. cikke (1) bekezdését és 25. cikkének második albekezdését, valamint a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 5. és 18. cikkét. A felperes egyebekben lényeges eljárási szabályok, illetve a versenyvizsga-kiírásban foglaltak megsértésére, valamint számos általános jogelv, köztük különösen a bizalomvédelem elvének, a jogbiztonság elvének, a gondos ügyintézés elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik.
   A felperes álláspontja szerint egyebekben az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) jogellenes annyiban, amennyiben bevezette a személyzeti szabályzatba a XIII. melléklet 5. cikkének (4) bekezdését, mivel a kinevezésre jogosult hatóság e rendelkezést úgy értelmezte, hogy az alapján a felperest C*1 besorolási fokozatba és 2-es fizetési fokozatba sorolhatja be, megsértve ezzel a személyzeti szabályzat 31. cikkében foglaltakat és számos további jogelvet.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: T-488/07. sz. ügy: 2007. december 20-án benyújtott kereset – Cabel Hall Citrus kontra OHIM – Casur (EGLÉFRUIT)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/44

         2007. december 20-án benyújtott kereset – Cabel Hall Citrus kontra OHIM – Casur (EGLÉFRUIT)
   (T-488/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/73)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Kajmán-szigetek) (képviselő: C. Rogers Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 293/2007-1. sz. ügyben 2007. szeptember 19-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM megfelelő törlési osztályát, hogy törölje a 3 517 431. sz. EGLÉFRUIT közösségi védjegyet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A 29., 30. és 31. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „EGLÉFRUIT” szóvédjegy – a 3 517 431. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: Casur S. Coop. Andaluza.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: A 29., 31. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „UGLI” közösségi és nemzeti szó és ábrás védjegyek.

      A törlési osztály határozata: A törlési kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése mivel a fellebbezési tanács helytelenül alkalmazta az ütköző védjegyek közötti összetévesztés veszélyének tesztjét.


title: T-828/14. sz. ügy: 2014. december 29-én benyújtott kereset – Antrax It kontra OHIM – Vasco Group (Radiátorok)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/47

         2014. december 29-én benyújtott kereset – Antrax It kontra OHIM – Vasco Group (Radiátorok)
   (T-828/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/64)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Antrax It Srl (Resana, Olaszország) (képviselő: L. Gazzola ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgium)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: Felperes.

      A vitatott formatervezési minta:„Radiátorokra” vonatkozó közösségi formatervezési minta – 593959-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2014. október 10-én hozott határozata (R 1272/2013-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el az ügynek a felperes által az OHIM R 1273/2013. sz. határozata ellen benyújtott, a jelen keresettel teljes mértékben megegyező keresetével való egyesítését;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az az egyéni jelleg hiánya miatt megsemmisíti az 593959-0001. sz. közösségi formatervezésiminta-oltalmat, és következésképpen állapítsa meg a közösségi formatervezésiminta-oltalom érvényességét anélkül, hogy a kérdést harmadszor visszautalná az OHIM elé;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az Antrax IT s.r.l.-t a költségek viselésére kötelezte;

               —

               az OHIM-ot és a Vasco Group BVBA-t egyetemlegesen kötelezze az Antrax IT s.r.l. részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére, ideértve a jogszabály alapján járó összegeket is;

               —

               a Vasco Group BVBA-t kötelezze az Antrax IT s.r.l. részéről az OHIM előtti eljárásban felmerült költségek – ideértve a műszaki költségeket is – viselésére, ideértve a jogszabály alapján járó összegeket is;

               —

               tisztázza a 216/96 rendelet 1d. cikke és a Nizzai Charta 41. cikke közötti különbséget.

      Jogalapok

               —

               A Nizzai-Strasbourgi Charta 41. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               A 6/2002 rendelet 6., 61., 62. és 63. cikkének megsértése.


title: T-702/14. sz. ügy: 2014. szeptember 21-én benyújtott kereset – Hamász kontra Tanács

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/61

      2014. szeptember 21-én benyújtott kereset – Hamász kontra Tanács
      (T-702/14. sz. ügy)
      (2014/C 395/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Hamász (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2014/72/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. július 22-i 2014/483/KKBP tanácsi határozatot a Hamászt (ideértve a Hamas-Izz al-Din al-Quassem-et) érintő részében;

                  —

                  semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 125/2014/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. július 22-i 790/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Hamászt (ideértve a Hamas-Izz al-Din al-Quassem-et) érintő részében;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-531/11. sz., Hamász kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

         (1)  HL 2012. C 126., 18. o.


title: C-391/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-294/11. sz., Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2013. május 17-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2013. július 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/35

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-294/11. sz., Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2013. május 17-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2013. július 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-391/13. P. sz. ügy)
   2013/C 260/64
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselő: I. Chalkias meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Törvényszékének megtámadott ítéletét az alább részletezett jogalapok alapján;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               Az olajágazatra vonatkozó első fellebbezési jogalapja keretében a Görög Köztársaság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletben téves jogalkalmazás történt az AGRI/VI/5330/1997, az AGRI/17993/2000, illetve az AGRI/61495/2002 dokumentumokban szereplő iránymutatások téves értelmezése és alkalmazása okán, tekintve, hogy az ellenőrzési rendszer nyilvánvaló javulását az olajágazatban a 2004-2005-ös időszakban a 2003-2004-es időszakhoz viszonyítva visszaesésnek, folyamatos kötelezettségszegésnek és határozott rosszabbodásnak minősítették, ami igazolja a kiigazítás növelését a 2004/2005 időszak tekintetében, míg egyértelműen nem állnak fenn indokok a visszaesés okán a 2003/2004 időszak tekintetében alkalmazott 10 %-os és a 2004/2005 időszak tekintetében alkalmazott 15 %-os kiigazítás-növelést illetően, tekintettel arra, hogy jelentős javulásra került sor (az olajágazati FIR utólagos naprakésszé tétele, a helyszíni ellenőrzések és a keresztellenőrzések javulása a szabálytalanságok feltárása vonatkozásában, szankciók alkalmazása), ami megerősítette az ellenőrzési rendszert.

               —

               A szántóföldi növények ágazatára vonatkozó második jogalapja keretében a fellebbező a következőket kifogásolja

                           1.

                           az uniós jog és az arányosság elvének megsértése a régi KAP átalánykiigazításainak az új KAP-ra történő alkalmazása tekintetében már nem aktuális és nem hatályos iránymutatások téves értelmezése és alkalmazása okán, mivel az átalánykiigazítások százalékos arányai eltérő ellenőrzési rendszereken alapulnak, és

                           2.

                           a Törvényszék ítéletének indokolása hibás a tekintetben, hogy a 2007-es referenciaév tekintetében figyelembe vett MePAR/FIR adatoknak a nemrégiben napra késszé tett 2009. évi MePAR/FIR adatokkal való összehasonlításából az derült ki, hogy az eltérések és a hibák minimálisak, és nem haladják meg a 2,4 %-ot, következésképpen az 5 %-os kiigazítás nem igazolt, annál is inkább, mivel a Törvényszék nem vette figyelembe a Görög Köztársaságnak az adminisztratív keresztellenőrzések minőségére vonatkozóan előadott lényegi érveit.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. július 2-án a T-422/03. R-II. sz. Enviro Tech Europe Ltd és Enviro Tech International Inc. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – A 67/548/EGK és 2004/73/EK irányelvek – Elfogadhatósági feltételek)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. július 2-án
   a T-422/03. R-II. sz. Enviro Tech Europe Ltd és Enviro Tech International Inc. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - A 67/548/EGK és 2004/73/EK irányelvek - Elfogadhatósági feltételek)
   (2004/C 251/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-422/03. R-II. sz. Enviro Tech Europe Ltd, székhelye Surrey (Egyesült Királyság) és Enviro Tech International Inc., székhelye Chicago (Egyesült Államok), képviselik C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: X. Lewis és F. Simonetti, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, egyrészt a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK irányelv (HL 1967., 196., 1. o.) műszaki fejlődéshez való 29. hozzáigazításába az „nPB bevonásának felfüggesztésére”, másrészt a 67/548 irányelv műszaki fejlődéshez való 29. hozzáigazításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/73/EK irányelvbe az nPB felvételének felfüggesztésére, harmadrészt további ideiglenes intézkedésre irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később határoz.


title: T-363/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/27

         A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty)
   (T-363/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLEANIC natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CLINIQUE közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2015/C 213/47)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: kezdetben R. Rumpel, később D. Rzążewska és G. Pietras ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Clinique Laboratoires, LLC (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck ügyvédek és K. Hughes solicitor, később K. Hughes)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratoires, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 25-én hozott határozata (R 1134/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Harper Hygienics S.A.-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratoires, LLC-nél felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-360/16. sz. ügy: 2016. június 27-én benyújtott kereset – Dimos Athinaion kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/9

         2016. június 27-én benyújtott kereset – Dimos Athinaion kontra Bizottság
   (T-360/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/10)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimos Athinaion (Athén, Görögország) (képviselő: G. Georgakarakos, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i 2016/646/EU bizottsági rendeletet (1) és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az EUMSZ 191. cikk megsértésén alapul, amely cikk az unió környezetpolitikájának céljait határozza meg.

               2.

               A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának a magas színvonalú környezetvédelmet előíró 37. cikke megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 15. cikkének megsértésén alapul.

      (1)  HL L 109., 2016., 1. o.

      (2)  HL L 171., 2007., 1. o.


title: T-641/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Malle kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/55

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Malle kontra Parlament
   (T-641/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/63)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tanja Malle (Bécs, Ausztria) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 14-i A(2015)8324 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


               10.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/9

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2013. július 3-án Izland ellen benyújtott kereset
   (E-14/13. ügy)
   2013/C 294/09
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 3-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis, Gjermund Mathisen és Auður Ýr Steinarsdóttir képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland nem tett eleget az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. és 40. cikke szerinti kötelezettségeinek azáltal, hogy fenntartja a hazai és a határon átnyúló összefonódásoknak a jövedelemadóról szóló 90/2003. évi törvény (lög nr. 90/2003 um tekjuskatt) 51. cikke (1) bekezdésének alkalmazásából adódó eltérő kezelését.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezen keresete szerint Izland nem tett eleget az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (EGT-megállapodás) 31. cikke és 40. cikke szerinti kötelezettségeinek a szabad letelepedés és a tőke szabad mozgása tekintetében azáltal, hogy közvetlen adót vet ki a más EGT-államokban letelepedett vállalkozásokkal határon átnyúlóan összefonódó vállalkozások eszközeire és részesedéseire, miközben az Izlandon belüli hasonló tranzakciókat nem terhelik ilyen adózási következmények.

               —

               AZ EFTA Felügyeleti Hatóság szerint a hazai és a határon átnyúló összefonódások eltérő kezelése nem indokolt, és ezért összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodás 31. és 40. cikkével.


title: T-163/11. sz. ügy: 2011. március 17-én benyújtott kereset — Cofra kontra OHIM — O2 (can do)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/27

         2011. március 17-én benyújtott kereset — Cofra kontra OHIM — O2 (can do)
   (T-163/11. sz. ügy)
   2011/C 139/52
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Cofra Holding AG (Zug, Svájc) (képviselő: K.-U. Jonas és J. Bogatz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: O2 Holdings Ltd (Slough, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 246/2009-4. sz. ügyben 2011. január 10-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: O2 Holdings Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: a „can do” szóvédjegy a 9., 16., 25., 35., 36., 38. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CANDA” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 15. cikkének és 42. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2868/95/EK rendelet (2) 22. szabályának megsértése, mivel a fellebbezési tanács túlságosan szigorú kritériumokat alkalmazott a jogok fenntartását biztosító használat igazolásának értékelésekor, és nem vette kellőképpen figyelembe a felperes vállalkozásának sajátos forgalmazói helyzetét. Továbbá a 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen nem vett figyelembe több különböző, a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegyhez fűződő jogok fenntartását biztosító használat igazolására előterjesztett bizonyítékot. Végül a 207/2009/EK rendelet 75. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem tájékoztatta a felperest arról, hogy nem tekinti elegendőnek a használatra vonatkozóan benyújtott bizonyítékokat, és nem biztosított a felperes számára lehetőséget arra, hogy a szóbeli szakasz keretében további bizonyítékokat terjesszen elő.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: T-27/11. sz. ügy: 2011. január 21-én benyújtott kereset — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/29

         2011. január 21-én benyújtott kereset — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
   (T-27/11. sz. ügy)
   2011/C 72/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Németország) (képviselők: I. Liebach és A. Rosenfeld ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék részben semmisítse meg a 2010. december 21-i, C(2010) 9525 végleges bizottság határozatot, állami támogatások, MC 8/2009 és C-43/2009 — Németország — WestLB, amennyiben a Bizottság a határozattal elutasította Németország 2010. október 28-i kérelmét, amelyben a Westdeutsche Immobilienbank AG értékesítése és új szerződéseinek megszüntetése tekintetében 2011. február 15-én túli határidő-hosszabbítást kért;

               —

               másodlagosan: a Törvényszék részben semmisítse meg a 2010. december 21-i, C(2010) 9525 végleges bizottság határozatot (állami támogatások, MC 8/2009 és C-43/2009 — Németország — WestLB), amennyiben a Bizottság ebben hallgatólagosan úgy határozott, hogy Németország csak egyetlen, 2011. február 15-ig terjedő határidő-hosszabbítás iránti kérelmet terjesztett elő a Westdeutsche Immobilienbank AG értékesítése és új szerződéseinek megszüntetése tekintetében, és ezért ezt meghaladó határidő-hosszabbításról nem kell döntenie;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a felperes öt jogalapot hoz fel.
   1.   Első jogalap: az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértése
   A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a Bizottság nem fejtette ki, hogy miért kezelte egyetlen összevont kérelemként Németország két határidő-hosszabbítás iránti kérelmét.
   Ezen túlmenően a Bizottság nem fejtette ki, hogy miért nem állnak fenn a Németország által a WestLB AG szerkezetátalakítása céljából nyújtandó állami támogatásról (C-43/2008 [N 390/08]) szóló, 2009. május 12-i C(2009) 3900 végleges helyesbített bizottsági határozat (a továbbiakban: 2009. május 12-i határozat) 2. cikkének (2) bekezdése szerinti határidő-hosszabbítás feltételei.
   2.   Második jogalap: mérlegelési és értékelési hiba
   A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Bizottság határidő-hosszabbítást engedélyező diszkrecionális döntése a tényállás téves megállapításából ered. A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat tévesen csak egy, 2011. február 15-ig terjedő határidő-hosszabbítás iránti kérelmet vesz alapul, illetve hallgatólagosan megállapítja, hogy további, ezt meghaladó kérelemről már nem kell döntenie.
   A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság nem élt a 2009. május 12-i határozat 2. cikkének (2) bekezdésében kifejezetten előírt határidő-hosszabbítási lehetőséggel, jóllehet adottak voltak annak feltételei. Ehelyett a Bizottság olyan íratlan sui generis hosszabbítási jogra hivatkozott, amelynek nincs jogi alapja, illetve részletes feltételei egyáltalán nem világosak.
   3.   Harmadik jogalap: az arányosság elvének megsértése
   A felperes e tekintetben többek között előadja, hogy a Westdeutsche Immobilienbank AG új szerződéseinek 2011. február 15-ét követő megszüntetéséről szóló bizottsági határozat aránytalan hátrányokat okoz.
   4.   Negyedik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése
   Ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Bizottság a pénzügyi válságot érintő más olyan esetekben, amikor pénzügyi intézmények számára jóval nagyobb támogatásokat nyújtottak, jelentősen hosszabb határidőt engedett részesedések, sőt ingatlanfinanszírozó társaságok értékesítésére is.
   5.   Ötödik jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a gondos ügyintézés elvének megsértése
   A felperes az ötödik jogalap keretében felhozza, hogy a Bizottság nem jogosult arra, hogy a tagállam által előterjesztett kérelmeket kifejezett szövegükkel, értelmükkel és céljukkal ellentétesen értelmezze és bírálja el.


title: C-380/08. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2008. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ENI SpA kontra Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare és társai

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/15

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Olaszország) által 2008. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ENI SpA kontra Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare és társai
   (C-380/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/28)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: ENI SpA

      Alperesek: Ministero Ambiente e tutela del territorio e del mare és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2004. április 21-i 2004/35/EK irányelvvel (1) és különösen az itt hivatkozott II. melléklet 7. cikkével ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a közigazgatási szerv számára, hogy „a környezeti kár felszámolásának ésszerű lehetőségeként” hivatalból olyan, a környezeti elemeken végzendő műveleteket (jelen esetben a talajvizet elzáró „fizikai akadály” tengerpart mentén történő létesítését) írjon elő, amelyek eltérnek a korábban kontradiktórius vizsgálat keretében kiválasztott, majd jóváhagyott és kivitelezett vagy a kivitelezés szakaszában levő műveletektől?

               2)

               Ugyanezen irányelvvel ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a közigazgatási szerv számára, hogy hivatalból, – tehát anélkül, hogy megvizsgálta volna a terület-specifikus feltételeket, a kivitelezés költségeit az ésszerűen előrelátható haszon függvényében, a közegészséget és közbiztonságot érintő lehetséges vagy valószínű sérelmet vagy káros hatásokat és a megvalósításhoz szükséges időt – ilyen rendelkezéseket írjon elő?

               3)

               Tekintettel a priolói nemzeti jelentőségű terület helyzetének különleges voltára, a fenti irányelvvel ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a közigazgatási szerv számára, hogy hivatalból ilyen rendelkezéseket írjon elő a priolói nemzeti jelentőségű terület peremén elhelyezkedő, a tisztításban közvetlenül nem érintett, lévén már megtisztított vagy egyáltalában nem szennyezett területek jogszerű használata iránti engedély feltételeként?

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.


title: F-28/10. sz. ügy: 2010. május 7-én benyújtott kereset — Mioni kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/58

         2010. május 7-én benyújtott kereset — Mioni kontra Bizottság
   (F-28/10. sz. ügy)
   2010/C 179/102
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes számára korábban megállapított külföldi munkavégzési támogatás folyósítását megszüntető határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság 2009. június 18-i azon határozatát, amelyben megszüntette a korábban a felperes számára a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikke alapján megállapított külföldi munkavégzési támogatás folyósítását, valamint semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság 2010. január 28-i határozatát is, amelyben elutasította a felperes által 2009. október 2-án benyújtott panaszt;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-266/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. november 24-i végzése (a Vestre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, Frank Frandsen nevében eljárva kontra Cimber Air A/S

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/25

         A Bíróság elnökének 2011. november 24-i végzése (a Vestre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, Frank Frandsen nevében eljárva kontra Cimber Air A/S
   (C-266/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 73/46
   Az eljárás nyelve: dán
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.