title: T-304/06. sz. ügy: 2006. november 10-én benyújtott kereset –Reber kontra OHIM (Mozart)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/61

         2006. november 10-én benyújtott kereset –Reber kontra OHIM (Mozart)
   (T-304/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/131)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenall, Németország) (képviselő: O. Spuhler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 8-i R 97/2005-2. sz. határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „Mozart” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (21 071. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG.

      A törlési osztály határozata: Az érintett közösségi védjegy törlése.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) szerinti indokolási kötelezettség megsértése, a 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdésében foglalt hivatalból történő vizsgálat elvének és a bizalmi elvnek a megsértése, valamint a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-120/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. október 11-i végzése – MB Immobilien kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások az új tartományokban – Visszatéríttetési kötelezettség – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése )

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/23

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. október 11-i végzése – MB Immobilien kontra Bizottság
   (T-120/07. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások az új tartományokban - Visszatéríttetési kötelezettség - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése’)
   (2008/C 37/34)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch, Németország) (képviselő: G. Brüggen, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross és T. Scharf, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Németország által a Biria csoport számára nyújtott C 38/2005. sz. állami támogatásra (korábbi NN 52/2004 támogatás) vonatkozó, 2007. január 24-i 2007/492/EK bizottsági határozat (HL L 183., 27. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-285/05. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias 2005. május 5-i határozatával az Enosis Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E. Lesvou és Bluestar Ferries kontra Ypourgos Emporikis Naftilias és Ypourgos Aigaiou ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/8

         A Symvoulio tis Epikrateias 2005. május 5-i határozatával az Enosis Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E. Lesvou és Bluestar Ferries kontra Ypourgos Emporikis Naftilias és Ypourgos Aigaiou ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-285/05. sz. ügy)
   (2005/C 243/11)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2005. május 10-i határozatával, amely 2005. július 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Enosis Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E. Lesvou és Bluestar Ferries kontra Ypourgos Emporikis Naftilias (kereskedelmi hajózási miniszter) és Ypourgos Aigaiou (az Égei-tenger ügyeinek minisztere) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikrateias a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               a)

               Úgy kell-e értelmezni a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet) 6. cikkének (3) bekezdését, hogy magánszemélyek e rendeletre hivatkozva megkérdőjelezhetik a görög törvényhozó által 2004. január 1-je előtt kibocsátott rendelkezések érvényességét?

               b)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, lehetővé teszi-e a 3577/92/EGK tanácsi rendelet 1., 2., és 4. cikke olyan nemzeti szabályozás kibocsátását, amelynek alapján a hajótulajdonosok csak az illetékes nemzeti hatóság által évente meghatározott bizonyos hajóútvonalakon és az alábbi jellegzetességeket felmutató engedélyezési eljárásban adott előzetes hatósági jóváhagyással nyújthatnak tengeri kabotázs szolgáltatást: i) a szigeteket kiszolgáló összes hajóútvonalra vonatkozik és ii) az illetékes nemzeti hatóságoknak lehetőségük van arra, hogy egy hajóüzemeltetési engedélykérelemnek a kérelem egyes – a járatsűrűségre és a közszolgáltatás szüneteltetésének időtartamára, továbbá a fuvardíjra vonatkozó – elemeinek szabad belátásuk szerint és az alkalmazott szempontok előzetes meghatározása nélkül történő egyoldalú módosításával adjanak helyt?

               c)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, a szolgáltatásnyújtás szabadságának az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 49. cikke szerint tilos korlátozását valósítja-e meg az a nemzeti szabályozás, amelynek rendelkezése szerint az a hajótulajdonos, aki egy bizonyos útvonalra (engedélykérelmének változtatás nélküli jóváhagyásával, vagy a hajótulajdonos által elfogadott módosításával) hajóüzemeltetési engedélyt kapott, elvileg köteles a teljes a szóban forgó útvonalon a közszolgáltatást megszakítás nélkül az egész szolgáltatási évben fenntartani, és e kötelezettség betartásának biztosítására még a szolgáltatás megkezdése előtt bankgarancia-levelet kell letétbe helyeznie, amely a szóban forgó kötelezettség nem teljesítése vagy nem pontos teljesítése esetén teljesen vagy részben érvényesítésre kerül?

               d)

               Lehetővé tesz-e a személyhajókra vonatkozó biztonsági szabályokról és követelményekről szóló, 1998. március 17-i 98/18/EK tanácsi irányelv (HL L 144.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet) 5. cikke (2) bekezdésének és 6. cikke (3) bekezdése a), b), c), f) és g) pontjának a kérdéses időpontban, azaz a 2003. április 14-i 2003/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 123., magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet) által történt módosítását megelőzően hatályos változata egy olyan nemzeti szabályozást, amely teljes mértékben megtiltja a bizonyos kort elért hajók belföldi utazásokra való alkalmazását?


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. december 15.  a C-148/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Unicredito Italiano SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 ügyben (Állami támogatás – 2002/581/EK határozat – Bankoknak nyújtott adókedvezmények – Határozat indokolása – Állami támogatásnak minősítés – Feltételek – Közös piaccal való összeegyeztethetőség – Feltételek – EK 87. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja – Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt – Egyes tevékenységek fejlesztése – Korábban nyújtott adókedvezmények – Támogatás visszatérítése – A bizalomvédelem elve – A jogbiztonság elve – Az arányosság elve)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. december 15.
   a C-148/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Unicredito Italiano SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (1) ügyben
   (Állami támogatás - 2002/581/EK határozat - Bankoknak nyújtott adókedvezmények - Határozat indokolása - Állami támogatásnak minősítés - Feltételek - Közös piaccal való összeegyeztethetőség - Feltételek - EK 87. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja - Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt - Egyes tevékenységek fejlesztése - Korábban nyújtott adókedvezmények - Támogatás visszatérítése - A bizalomvédelem elve - A jogbiztonság elve - Az arányosság elve)
   (2006/C 36/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-148/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Commissione tributaria provinciale di Genova (Olaszország) a Bíróságnál 2004. március 23-án nyilvántartásba vett 2004. február 11-i végzésével az előtte az Unicredito Italiano SpA és az Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó) R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényeket, amelyek az Olaszország által a bankok javára létrehozott állami támogatási rendszerre vonatkozó 2001. december 11-i 2002/581/EK bizottsági határozat érvényességét érintenék.

               2)

               Az EK 87. és azt követő cikkei, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999 tanácsi rendelet 14. cikke, valamint a bizalomvédelem, a jogbiztonság és az arányosság elvei nem lehetnek ellentétesek a támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat végrehajtásaként a támogatás visszatérítését elrendelő olyan nemzeti intézkedéssel, amelynek ugyanezen rendelkezések és alapelvek tekintetében való vizsgálata nem tárt fel olyan tényeket, amelyek érvényességét érintenék.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: T-257/07. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. szeptember 28-i végzése – Franciaország kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Állategészségügy – 999/2001/EK rendelet – Egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak felszámolása – 727/2007/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése )

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/28

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. szeptember 28-i végzése – Franciaország kontra Bizottság
   (T-257/07. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Állategészségügy - 999/2001/EK rendelet - Egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak felszámolása - 727/2007/EK rendelet - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni juris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése’)
   (2007/C 283/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselő: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli és A. During meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Nolin meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet I., III., VII. és IX. mellékletének módosításáról szóló, 2007. június 26-i 727/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 165., 8. o.) melléklete 3. pontja végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben az a 2001. május 22-i 999/2001/EK rendelet (HL L 147., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 289. o.) VII. mellékletének A. fejezetébe beiktatja a 2.3. pont b) alpontjának iii) alpontját, a 2.3. pont d) alpontját és a 4. pontot.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az alapítélet kihirdetéséig felfüggeszti az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet I., III., VII. és IX. mellékletének módosításáról szóló, 2007. június 26-i 727/2007/EK bizottsági rendelet mellékletének 3. pontját, amennyiben az a 2001. május 22-i 999/2001/EK rendelet VII. mellékletének A. fejezetébe beiktatja a 2.3. pont b) alpontjának iii) fordulatát, a 2.3. pont d) alpontját és a 4. pontot.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-357/10. sz. ügy: 2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Kraft Foods Schweiz kontra OHIM — Compañia Nacional de Chocolates (CORONA)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/56

      2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Kraft Foods Schweiz kontra OHIM — Compañia Nacional de Chocolates (CORONA)
      (T-357/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/104)
      A keresetlevél nyelve: angol.

         Felek

         Felperes: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Svájc) (képviselők: P. Péters és T. de Haan ügyvédek)
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compañia Nacional de Chocolates SA (Medellín, Kolumbia)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 29-i határozatát (R 696/2009-4. sz. ügy);

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         Az érintett közösségi védjegy: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „CORONA” ábrás védjegy.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó 20671. sz. „KARUNA” észt szóvédjegy, a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó M36592. sz. „KARUNA” lett szóvédjegy, a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó 28143. sz. „KARŪNA” litván szóvédjegy.

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül kizárta az összetéveszthetőséget; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a megjelölések nem hasonlók vagy azonosak.


title: C-326/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-615/15. sz., LL kontra Európai Parlament ügyben 2016. április 19-én hozott végzése ellen LL által 2016. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/25

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-615/15. sz., LL kontra Európai Parlament ügyben 2016. április 19-én hozott végzése ellen LL által 2016. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-326/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 343/38)
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Fellebbező: LL (képviselő: J. Petrulionis advokatas)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-615/15. sz., LL kontra Európai Parlament ügyben 2016. április 19-én hozott végzését, amelyben a Törvényszék elutasította a fellebbező megsemmisítés iránti keresetét, amely egyfelől az Európai Parlament főtitkárának 2014. április 17-i D(2014) 15503 azon határozata ellen irányult, amellyel visszakövetelték a fellebbezőtől a számára jogosulatlanul kifizetett parlamenti asszisztensi támogatást, másfelől pedig a 2014. május 5-i 2014–575. sz. terhelési értesítés ellen;

               —

               újbóli vizsgálat céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező öt jogalapra hivatkozik fellebbezésének alátámasztása érdekében.

               1.

               A végzés meghozatalakor az Európai Unió Törvényszéke nem vizsgált és értékelt alaposan, helyesen és átfogóan minden olyan, a keresetlevéllel együtt benyújtott írásbeli bizonyítékot, amely az eljárás megindítására nyitva álló határidő megfelelő és helyes megállapítása céljából releváns volt, ezért az akta tartalmával és a fellebbezésben előadott jogszabályi rendelkezésekkel ellentétes következtetéseket vont le, többek között az alábbiakat: „[a] keresetet több mint 17 hónappal az utóbbi időpontot követően indították”; „a felperes nem bizonyította [azon] körülményeket, és nem is hivatkozott [azokra] […], amelyek lehetővé tennék az Európai Unió Bírósága Alapokmányának 45. cikkének második bekezdésében szereplő határidőtől való eltérést”; valamint „a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant el kell utasítani azon az alapon, hogy elkésett”.

               2.

               A Törvényszék a végzésben helytelenül alkalmazta az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkét, és megsértette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkét, továbbá helytelenül értékelte az Európai Unió Bírósága Alapokmánya 45. cikkének lehetséges alkalmazását:

                           —

                           a fellebbező, az Európai Parlament korábbi tagja, mivel nem értett egyet az Európai Parlament főtitkárának határozatával (és az annak alapján elfogadott terhelési értesítéssel), és úgy ítélte meg, hogy az megalapozatlan, gyakorolta jogait és teljesítette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében foglalt követelményeket, amikor a határozattal szemben panaszt nyújtott be először a quaestorokhoz, majd az Európai Parlament hivatalához és elnökéhez;

                           —

                           csak azt követően vált a fellebbező jogosulttá arra, hogy keresetet indítson a Törvényszék előtt az Európai Parlament főtitkárának határozata és az annak alapján elfogadott terhelési értesítés megsemmisítése iránt, hogy 2015. szeptember 10-én e-mailt kapott az Európai Parlament képviselőjétől és ezzel – valamint más dokumentumokkal – együtt megkapta az Európai Parlament elnökétől az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzata 72. cikkének (3) bekezdése szerinti, 2015. június 26-i 311354. sz. végső levelet;

                           —

                           konkrétan azon a napon, amikor az Európai Parlament elnökének az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzata 72. cikkének (3) bekezdése szerinti, 2015. június 26-i 311354. sz. végső levelét átvette – vagyis 2015. szeptember 10-én – kezdődött el az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdése szerinti azon két hónapos határidő, amelyen belül a fellebbező keresetet indíthatott a Törvényszék előtt az Európai Parlament főtitkárának határozata és az annak alapján elfogadott terhelési értesítés megsemmisítése iránt;

                           —

                           erre tekintettel az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdése értelmében a Törvényszék előtti kereset megindítására nyitva álló határidő 2015. december 10-én járt le. A kereset 2015. november 4-én érkezett a Törvényszék Hivatalához. Ez azt jelenti, hogy az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdésében foglalt két hónapos keresetindítási határidőt nem sértették meg, és ezért a kerestet nem „elkésetten” indították;

                           —

                           a Törvényszék a végzésben nem értékelt minden hivatkozott dokumentumot és körülményt, illetve az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében szereplő rendelkezést, amelyet a fellebbező betartott, és a bírósági eljárást megelőző szakasznak megfelelően ennek alapján nyújtott be panaszt az Európai Parlament főtitkárának határozata és a terhelési értesítő ellen;

                           —

                           a Törvényszék a végzésben nemcsak a fellebbező jogait és érdekeit sértette meg, hanem az EUMSZ 263. cikket is helytelenül értelmezte, ráadásul megsértette az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkét;

                           —

                           ezen túlmenően a Törvényszék helytelenül és megalapozatlanul állapította meg, hogy nem volt lehetőség a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének alkalmazására. A jogvita bírósági eljárást megelőző vizsgálatára irányuló eljárás alkalmazása, a fellebbező aktív, körültekintő, alapos és tudatos magatartása, azon időpont, amikor az iratokat kézhez kapta, valamint egyéb körülmények megerősítik, hogy a jelen ügyben még ha úgy is határozna a Bíróság, hogy a keresetindítási határidő lejárt, az időszak újra kezdődött, mivel azt fontos, objektív és igazolható indokok – nevezetesen az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében előírt eljárás – miatt lépték túl (a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének első bekezdése). A fellebbező nem tudhatta, hogy az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikkében foglalt kötelező eljárás követése azt jelentheti, hogy elveszíti a Törvényszék előtti kereset indításához fűződő jogát (a Bíróság Alapokmánya 45. cikkének második bekezdése). Meg kell jegyezni, hogy a keresetlevélben a fellebbező később felhozta azt a kérdést is, hogy a quaestorok és az Európai Parlament hivatalának az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 72. cikke alapján elfogadott határozatai megalapozottak és jogszerűek volt-e.

               3.

               A Törvényszék a végzésben helytelenül alkalmazta eljárási szabályzatának 126. cikkét, és ezen az alapon határozott végzés útján úgy, hogy a keresetet további eljárási cselekmény nélkül elutasítja:

                           —

                           a Törvényszék a végzésben arra az egyetlen körülményre és jogalapra alapozta az eljárási szabályzata 126. cikkének alkalmazását, hogy az eljárást elkésetten, vagyis az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdésében meghatározott időszak elteltét követően indították;

                           —

                           a keresetlevélben a fellebbező bizonyította, hogy az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdésében a keresetindításra előírt időszak nem telt le, és ezért a Törvényszék tévesen és jogellenesen utasította el a kerestet az eljárási szabályzatának 126. cikke alapján végzésében;

                           —

                           a jelen ügyben hiányzik a Törvényszék eljárási szabályzata 126. cikke alkalmazásának jogalapja és feltételei. A keresetet az EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdésében meghatározott időszak lejártát megelőzően megindították, ezért az nem tekinthető nyilvánvalóan elfogadhatatlannak. A jelen ügyben a Törvényszék megsértette eljárási szabályzatának 126. cikkét, mivel azt helytelenül és jogellenesen alkalmazta.

               4.

               A Törvényszék végzése megsértette a fellebbezőnek az Európai Unió alapjogi Chartája 47. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt, hatékony jogorvoslathoz és tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel a Törvényszék a végzésban jogellenesen és helytelenül utasította el a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant eljárási szabályzatának 126. cikke alapján, azon az alapon, hogy állítólagosan elkésett, és nem vizsgálta meg érdemben a keresetet, valamint az abban foglalt érveket és kérelmeket.

               5.

               A Törvényszék a végzésben helytelenül határozott úgy, hogy a fellebbezőnek kell viselnie a Törvényszék előtt felmerült saját költségeit (a Törvényszék eljárási szabályzatának 133. cikke és 134. cikkének (1) bekezdése):
               Törvényszék a végzésben helytelenül utasította el a keresetet eljárási szabályzatának 126. cikke alapján, és ezért helytelenül határozott úgy, hogy a fellebbezőnek kell viselnie a Törvényszék előtt felmerült saját költségeit. A Törvényszék végzésének hatályon kívül helyezését és az ügy újbóli vizsgálat céljából a Törvényszék elé történő visszautalását követően a költségek viseléséről újról rendelkezni kell a Törvényszék végleges határozatában, és ha a fellebbezésnek helyt ad a Bíróság, az alperest – az Európai Parlamentet – kell a fellebbező részéről felmerült valamennyi költség viselésére kötelezni (a Törvényszék eljárási szabályzatának 133. cikke és 134. cikkének (1) bekezdése).


title: T-154/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 17-i  ítélete – Biofarma kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARTEX korábbi nemzeti szóvédjegyek – Az ALREX közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 17-i ítélete – Biofarma kontra OHIM
   (T-154/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARTEX korábbi nemzeti szóvédjegyek - Az ALREX közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2006/C 10/37)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Biofarma SA (székhelye: Neully-sur-Seine [Franciaország]) (képviselők: V. Gil Vega, A. Ruiz López és D. Gonzales Maroto ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: W. Verburg és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Bausch & Lomb Pharmeceuticals Inc. (székhelye: Tampa, Florida [Egyesült Államok]) (képviselő: S. Klos ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2003. február 5-i, a Biofarma SA és a Bausch & Lomb Pharmeceuticals Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata (R 370/2002-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2003. február 5-i (R 370/2002-3. sz. ügy) határozatát.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a felperesnél felmerült költségeket.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: C-378/11. P. sz. ügy: A T-95/11. sz., Longevity Health Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. április 15-én hozott végzés ellen a Longevity Health Products, Inc által 2011. június 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/38

         A T-95/11. sz., Longevity Health Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. április 15-én hozott végzés ellen a Longevity Health Products, Inc által 2011. június 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-378/11. P. sz. ügy)
   2011/C 269/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Longevity Health Products, Inc. (képviselő: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               adjon helyt a Longevity Health Products, Inc. társaság által benyújtott fellebbezésnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-95/11. sz. ügyben 2011. április 15-én hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azt állítja, hogy a vitatott végzést az alábbiak alapján hatályon kívül kell helyezni:

               —

               a Törvényszék okfejtése téves;

               —

               a Törvényszék nem vette tekintetbe a védjegyjogosult által előterjesztett érveket.


title: C-166/07. sz. ügy: 2007. március 26-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/8

         2007. március 26-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-166/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: I. Klavina és L. Visaggio meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és M. Moore meghatalmazottak)
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Írországért Nemzetközi Alap részére nyújtott közösségi pénzügyi hozzájárulásról (2007–2010) szóló, 2006. december 21-i 1968/2006/EK tanácsi rendeletet (1);

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására az Európai Parlament a jogvita tárgyát képező rendelet téves jogi alapjára alapított egyetlen jogalapra hivatkozik. Mivel a rendelet által előírt intézkedések ugyanis a gazdasági és szociális kohézióra vonatkozó közösségi hatáskör alá tartoznak, az EK 159. cikk harmadik bekezdése alapján kellett volna elfogadni azokat, és nem az EK 308. cikkre alapítva, amelyre csak akkor lehet hivatkozni, amennyiben a Szerződés egyetlen másik rendelkezése sem biztosítja a közösségi intézményeknek a kérdéses jogi aktus meghozatalára vonatkozó hatáskört.

      (1)  HL L 409., 81. o. és – helyesbítés – HL 2007., L 36., 31. o.


title: F-65/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. november 23-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Társadalombiztosítás — Egészségbiztosítás — Súlyos betegség — Az orvosi tanács által meghatározott szempontokkal szembeni jogellenességi kifogás — Az orvosi költségek megtérítése iránti kérelem elutasítása)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/60

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. november 23-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-65/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Társadalombiztosítás - Egészségbiztosítás - Súlyos betegség - Az orvosi tanács által meghatározott szempontokkal szembeni jogellenességi kifogás - Az orvosi költségek megtérítése iránti kérelem elutasítása)
   2011/C 30/114
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes orvosi költségeinek 100 %-os mértékű megtérítése iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék L. Marcucciot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12., 43. o.


title: T-754/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. május 23-i végzése – Efler és társai kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Intézményi jog — Európai polgári kezdeményezés — A nyilvántartásba vétel megtagadása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Elfogadhatatlanság”)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/30

         A Törvényszék elnökének 2016. május 23-i végzése – Efler és társai kontra Bizottság
   (T-754/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Intézményi jog - Európai polgári kezdeményezés - A nyilvántartásba vétel megtagadása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 251/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Michael Efler (Berlin, Németország), Pedro De Birto E. Abreu Krupenski (Lisszabon, Portugália), Susan Vance George (Párizs, Franciaország), Otto Jaako Kronqvist (Helsinki, Finnország), Blanche Léonie Denise Weber (Luxembourg, Luxemburg), John Jephson Hilary (London, Egyesült Királyság), Ileana-Lavinia Andrei (Bukarest, Románia) (képviselő: B. Kempen)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „STOP TTIP” polgári kezdeményezés nyilvántartásba vételének elutasításáról szóló, 2014. szeptember 10-i, C(2014) 6501végleges bizottsági határozattal kapcsolatos ideiglenes intézkedés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-461/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 24-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2009/147/EK irányelv — A vadon élő madarak védelme — Különleges védelmi területek — 85/337/EGK irányelv — Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek védelme)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 24-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-461/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2009/147/EK irányelv - A vadon élő madarak védelme - Különleges védelmi területek - 85/337/EGK irányelv - Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme))
   (2017/C 030/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes, E. Sanfrutos Cano, D. Loma-Osorio Lerena és G. Wilms meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Gavela Llopis meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket a „Campiñas de Sevilla” különleges védelmi területen található természetes élőhelytípusok és fajok élőhelyei károsodásának, valamint olyan fajok megzavarásának megakadályozására, amelyek céljára az egyes területeket kijelölték – a 2008. július 29-ét megelőző időszak tekintetében nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, az ezen időpontot követő időszak tekintetében pedig a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


title: T-242/13. sz. ügy: 2013. április 29-én benyújtott kereset — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/38

         2013. április 29-én benyújtott kereset — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)
   (T-242/13. sz. ügy)
   2013/C 207/64
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Castell Macía (Elche, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda, H. Mosback és G. Macias Bonilla ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PJ Hungary Szolgáltató kft. (PJ Hungary kft.) (Budapest, Magyarország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. február 7-i azon határozatát (R 1401/2012-1. sz. ügy), utasítsa el a benyújtott felszólalást, rendelje el a 6 798 862. sz. „PEPE CASTELL” közösségi védjegybejelentés alapján a lajstromozást, és a felszólalót kötelezze a mindkét fokon felmerülő költségek viselésére;

               —

               az OHIM-ot, mint alperest kötelezze a saját költségeinek és a felperesnél a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére;

               —

               a beavatkozót kötelezze a saját költségeinek és a felperesnél a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PEPE CASTELL” szóvédjegy a 16., 25. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6 798 862. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a PJ Hungary Szolgáltató kft.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Pepe Jeans FOOTWEAR” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.


title: C-103/07. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 31-i ítélete – Angel Angelidis kontra Európai Parlament (Fellebbezés – Tisztviselők – Értékelő jelentés – Egyetlen értékelő – Feltételek – A közvetlen hivatali feljebbvaló előzetes megkeresése – A beosztás változásának hiánya – Indokolás – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 31-i ítélete – Angel Angelidis kontra Európai Parlament
   (C-103/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Értékelő jelentés - Egyetlen értékelő - Feltételek - A közvetlen hivatali feljebbvaló előzetes megkeresése - A beosztás változásának hiánya - Indokolás - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2008/C 79/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Angel Angelidis (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: M. Mustapha Pacha és A. Lukošiūtė meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-416/03. sz., Angelidis kontra Parlament ügyben 2006. december 5-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezőnek egyrészről a 2001. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentése megsemmisítése, másrészről pedig mind a vitatott értékelő jelentés állítólagos szabálytalanságai, mind pedig annak állítólagos késedelmes elkészítése miatt őt ért kár megtérítése iránti keresetét
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Angel Angelidist kötelezi a saját költségein túl az Európai Parlament költségeinek viselésére is.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-505/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a Compañía Española de Comercialización de Aceite SA által kezdeményezett eljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az olaj- és zsírpiac közös szervezése — 136/66/EGK rendelet — 12a. cikk — Az olívaolaj közösségi finanszírozás nélküli raktározása — A nemzeti versenyhatóságok hatásköre)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/5

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a Compañía Española de Comercialización de Aceite SA által kezdeményezett eljárás
   (C-505/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az olaj- és zsírpiac közös szervezése - 136/66/EGK rendelet - 12a. cikk - Az olívaolaj közösségi finanszírozás nélküli raktározása - A nemzeti versenyhatóságok hatásköre)
   2009/C 282/07
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Compañía Española de Comercialización de Aceite SA

      A következők részvételével: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac), Administración del Estado

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatali iránti kérelem — Tribunal Supremo — Az 1638/98 tanácsi rendelettel (HL L 210., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 23. kötet 308. o.) módosított, az olaj- és zsírpiac közös szervezésének létrehozásáról szóló 1966. szeptember 22-i 136/66/EGK tanács rendelet (HL L 172., 3025. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 1. kötet 77. o.) 12a. cikkének, a termelői csoportokról és társulásaikról szóló, 1997. május 20-i 952/97/EK tanácsi rendelet (HL L 142., 30. o.) és az egyes versenyszabályok mezőgazdasági termékek termelésére és kereskedelmére történő alkalmazásáról szóló, 1962. április 4-i 26. tanácsi rendelet (HL L 30., 993. o.) értelmezése — Az „elismert szervezet” fogalma — A termelői csoportok és a termelői csoportok társulásainak fogalma — Raktározás

      Rendelkező rész

               1.

               Az olyan részvénytársaság, amelynek tőkéje nagyrészt olívaolaj-termelők, -feldolgozók, és olívaolaj-termelők társulásai, a tőkéje többi része pedig pénzügyi intézmények tulajdonában áll, beletartozhat az 1998. július 20-i 1638/98/EK tanácsi rendelettel módosított, az olaj- és zsírpiac közös szervezésének létrehozásáról szóló, 1966. szeptember 22-i 136/66/EGK tanácsi rendelet 12a. cikkének értelmében vett szervezet fogalmába, és e cikk alapján felhatalmazható olívaolaj magánraktározására irányuló szerződések megkötésére az e rendelkezésben előírt követelmények betartása esetén.

               2.

               A „tagállam általi elismerés” — amely az 1638/98 rendelettel módosított 136/66 rendelet 12a. cikke szerinti szervezetekre kötelező — megszerezhető a nemzeti versenyhatóságokhoz benyújtott kivétel („engedély”) iránti egyedi kérelem keretében azzal, hogy e hatóságoknak olyan hatékony eszközökkel kell rendelkezniük, amelyek lehetővé teszik a kérelmet benyújtó szervezetnek az olívaolaj-magánraktározás jogi követelményeket tiszteletben tartó folytatására való alkalmasságának ellenőrzését.

               3.

               Nem ütközik az 1638/98 rendelettel módosított 136/66 rendelet 12a. cikkébe az olívaolaj magánfinanszírozással történő felvásárlására és raktározására irányuló azon mechanizmus, amely nem képezte tárgyát az e rendelkezés által hivatkozott engedélyezési eljárásnak.

               4.

               A nemzeti versenyhatóságok — amennyiben tartózkodnak egyrészt minden olyan intézkedés elfogadásától, amely sértheti vagy veszélyeztetheti az olívaolaj-piac közös szervezését, másrészt olyan határozat meghozatalától, amely ellentétes az Európai Közösségek Bizottsága határozatával, vagy ilyen ellentéthez vezethet — alkalmazhatják a nemzeti versenyjogot olyan megállapodásokra, amelyek közösségi szinten hatással lehetnek az olívaolaj piacára.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-576/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — Települési szennyvíz kezelése — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A teljesítés elmaradása — EUMSZ 260. cikk — Pénzügyi szankciók — Kényszerítő bírság és átalányösszeg kiszabása)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/6

         A Bíróság (első tanács) 2013. november 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-576/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - Települési szennyvíz kezelése - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A teljesítés elmaradása - EUMSZ 260. cikk - Pénzügyi szankciók - Kényszerítő bírság és átalányösszeg kiszabása)
   2014/C 45/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, Simon B. és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: P. Frantzen és C. Schiltz meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Behzadi-Spencer, C. Murrell és S. Ford meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Bíróság C-452/05. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2006. november 23-án hozott azon ítéletében foglaltak hiányos teljesítése, amely a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) rendelkezései átültetésének elmaradására vonatkozik — A fent hivatkozott irányelv 5. cikke (4) bekezdésének helytelen alkalmazása

      Rendelkező rész

               1.

               A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem tett meg minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy teljesítse a C-452/05. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2006. november 23-án hozott ítéletben foglaltakat, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 millió euró átalányösszeget.

               3.

               Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján továbbra is fennáll, a Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 2 800 euró kényszerítő bírságot a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden napjára, a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítésének napjáig.

               4.

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

               5.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: T-610/15. sz. ügy: 2015. október 26-án benyújtott kereset – British Aggregates kontra Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/64

         2015. október 26-án benyújtott kereset – British Aggregates kontra Bizottság
   (T-610/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/82)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: British Aggregates Association (Lanark, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Van den Hende ügyvéd és A. White solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az SA.34775 (2013/C) (korábbi 2012/NN) – „sóderkitermelési díj”-ügyben 2015. március 27-én hozott C(2015) 2141 végleges bizottsági határozatot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság értékelési hibákat vétett annak megállapításakor, hogy a 2001. évi költségvetési törvényben előírt, a sóderkitermelési díj („aggregates levy”, a továbbiakban: AGL) alól való nyolc mentesség nem eredményez szelektivitást, és ezáltal nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak, és hibákat vétett akkor is, amikor a szelektivitás kritériumának alkalmazásakor meghatározta a rendes adóztatás elvét és az AGL célját.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végzett ténylegesen alapos és pártatlan vizsgálatot azzal kapcsolatban, hogy a szóban forgó nyolc mentesség szelektivitást eredményez-e, és ezáltal az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül-e.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem indokolta meg a megtámadott határozatot úgy, ahogyan azt az EUMSZ 296. cikk megköveteli, mivel a rendes adóztatás elvének és az AGL céljának Bizottság általi alkalmazása – annak kifejtésekor, hogy a szóban forgó nyolc mentesség miért nem eredményez szelektivitást – a megtámadott határozatra tekintettel ellentmondásos.


title: C-386/11. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG kontra Kreis Düren, képviseli: a Landrat

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/17

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG kontra Kreis Düren, képviseli: a Landrat
   (C-386/11. sz. ügy)
   2011/C 311/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG

      Alperes: Kreis Düren, képviseli: a Landrat

      Másik fél az eljárásban: Stadt Düren, képviseli: a polgármester

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Azt a két területi vagy települési önkormányzat között létrejött szerződést is az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett „közbeszerzési szerződésnek” kell-e tekinteni, amelynek révén az egyik önkormányzat a másikra a költségek megfizetése ellenében szigorúan korlátozott hatáskört ruház át, különösen akkor, ha az átruházott feladat nem magát a közhatalmi tevékenységet, hanem csupán a járulékos feladatokat érinti?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-101/13. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2013. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — U kontra Stadt Karlsruhe

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/19

         A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2013. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — U kontra Stadt Karlsruhe
   (C-101/13. sz. ügy)
   2013/C 156/30
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: U

      Alperes: Stadt Karlsruhe

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2252/2004/EK rendelet (1) melléklete alapján a tagállamok által kiállított útlevelek géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldala kiállítási módjának meg kell-e felelnie a géppel olvasható útlevelekről szóló 9303-as ICAO (2) dokumentum 1. részében foglalt minden kötelező előírásnak?

               2.

               Ha valamely tagállamnak a személyek nevére vonatkozó szabályozása szerint valamely személy neve keresztnevéből és családnevéből áll, lehetősége van-e a tagállamnak a 2252/2004/EK rendeletnek a géppel olvasható útlevelekről szóló 9303-as ICAO-dokumentum 1. része IV. szakaszának 8.6. pontja szerinti szabályokkal összefüggésben értelmezett melléklete alapján arra, hogy a születési nevet is bejegyezze elsődleges azonosító jellemzőként az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldalának 6. rovatába?

               3.

               Ha valamely tagállamnak a személyek nevére vonatkozó szabályozása szerint valamely személy neve keresztnevéből és családnevéből áll, lehetősége van-e a tagállamnak a 2252/2004/EK rendeletnek a géppel olvasható útlevelekről szóló 9303-as ICAO-dokumentum 1. része IV. szakaszának 8.6. pontja szerinti szabályokkal összefüggésben értelmezett melléklete alapján arra, hogy a születési nevet is bejegyezze másodlagos azonosító jellemzőként az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldalának 7. rovatába?

               4.

               A második vagy harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a személy nevének az Alapjogi Charta (3) 7. cikke és az EJEE (4) 8. cikke szerinti védelme alapján köteles-e az a tagállam, amelynek a személyek nevére vonatkozó szabályozása szerint valamely személy neve keresztnevéből és családnevéből áll, az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldala azon adatmezőjének elnevezésében, amelybe a születési nevet bejegyzik, feltüntetni, hogy ebbe a rovatba a születési nevet is bejegyzik?

               5.

               A negyedik kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a személy nevének az Alapjogi Charta 7. cikke és az EJEE 8. cikke szerinti védelme alapján köteles-e az a tagállam, amelynek a személyek nevére vonatkozó szabályozása szerint valamely személy neve keresztnevéből és családnevéből áll, és amelynek az útlevelekre vonatkozó nemzeti szabályozása szerint az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldala adatmezőinek elnevezése angol és francia nyelven is fel van tüntetve, és az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldalának 6. rovatában egy önálló sorba a születési nevet és e születési név előtt a „született” szó „szül.” rövidítését is be kell jegyezni, a „született” szó „szül.” rövidítését angol és francia nyelven is feltüntetni?

               6.

               Ha valamely tagállamnak a személyek nevére vonatkozó szabályozása szerint valamely személy neve keresztnevéből és családnevéből áll, lehetősége van-e a tagállamnak a 2252/2004/EK rendeletnek a géppel olvasható útlevelekről szóló 9303-as ICAO-dokumentum 1. része IV. szakaszának 8.6. pontja szerinti szabályokkal összefüggésben értelmezett melléklete alapján arra, hogy a születési nevet is bejegyezze választható személyes adatként az útlevél géppel olvasható, személyazonosító adatokat tartalmazó adatoldalának 13. rovatába?

      (1)  A tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.).

      (2)  Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet.

      (3)  Az Európai Unió Alapjogi Chartája.

      (4)  Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény.


title: C-636/16. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona (Spanyolország) által 2016. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wilber López Pastuzano kontra Delegación del Gobierno Central en Navarra

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/18

         A Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona (Spanyolország) által 2016. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wilber López Pastuzano kontra Delegación del Gobierno Central en Navarra
   (C-636/16. sz. ügy)
   (2017/C 046/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Pamplona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wilber López Pastuzano

      Alperes: Delegación del Gobierno Central en Navarra

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (1) 12. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező szabályozás és az azt értelmező ítélkezési gyakorlat, amely a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező külföldi állampolgár kiutasítása elleni védelemre vonatkozó feltételek alkalmazását nem írja elő minden kiutasításra vonatkozó közigazgatási határozatra, attól függetlenül, hogy a kiutasítás milyen jellegű vagy milyen jogi módon történik, hanem e feltételek alkalmazási körét kizárólag egy konkrét kiutasítási módra korlátozza?

      (1)  HL 2004. L 16., 44. o.


title: T-660/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/41

         2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-660/13. sz. ügy)
   2014/C 45/71
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások tekintetében való kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 6. o.), és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vitatott rendelet 5. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkét és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes 3 jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését

                           —

                           Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit.

               2.

               Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket
               E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét.

               3.

               Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait.

      (1)  Az intelligens közlekedési rendszereknek a közúti közlekedés területén történő kiépítésére, valamint a más közlekedési módokhoz való kapcsolódására vonatkozó keretről szóló, 2010. július 7-i 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 207., 1. o.).


title: F-116/12. sz. ügy: 2012. október 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Frontex

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/35

         2012. október 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Frontex
   (F-116/12. sz. ügy)
   2012/C 379/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes értékelő jelentésének megsemmisítése és kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2010. évre vonatkozó értékelő jelentését;

               —

               kötelezze az alperest 10 000 euró összegű nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

               —

               a Frontexet kötelezze a költségek viselésére.


title: T-482/12. sz. ügy: 2012. október 29-én benyújtott kereset — Internationaler Hilfsfonds kontra Európai Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/53

         2012. október 29-én benyújtott kereset — Internationaler Hilfsfonds kontra Európai Bizottság
   (T-482/12. sz. ügy)
   2013/C 26/106
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Internationaler Hilfsfonds (Rosbach, Németország) (képviselő: H.-H. Heyland ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes hallgatólagos határozatát, amellyel a felperes 2012. október 4-i megerősítő kérelmét elutasította; másodlagosan

               —

               részben semmisítse meg az alperes 2012. augusztus 28-i határozatát a Törvényszék T-300/10. sz. ügyben 2012. május 22-én hozott ítéleten alapuló kötelezettségek megsértése miatt;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében arra hivatkozik, hogy a Bizottság a Törvényszék T-300/10. sz. Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság ügyben 2012. május 22-én hozott ítéletének (az EBHT-ban még nem tették közzé) rendelkezéseit részben figyelmen kívül hagyta.


title: T-228/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Telefónica kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/25

         A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Telefónica kontra Bizottság
   (T-228/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 133/49
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller és J. Domínguez Pérez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C 45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2009. október 28-i 2011/5/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Telefónica, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-399/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 13-i ítélete — HSE kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kálciumkarbid és magnézium piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — A jogsértő magatartás betudhatósága — Az ártatlanság vélelme — Bírságok — Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Enyhítő körülmények — gondatlanságból elkövetett jogsértés — A hatóságok által engedélyezett vagy ajánlott jogsértés)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/15

         A Törvényszék 2013. december 13-i ítélete — HSE kontra Bizottság
   (T-399/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kálciumkarbid és magnézium piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - A jogsértő magatartás betudhatósága - Az ártatlanság vélelme - Bírságok - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Enyhítő körülmények - gondatlanságból elkövetett jogsértés - A hatóságok által engedélyezett vagy ajánlott jogsértés)
   2014/C 39/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: a Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Szlovénia) (képviselő: F. Urlesberger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Bourke és N. von Lingen, később N. von Lingen ás R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.396 — „kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél- és a földgázágazatban” ügy), 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozat felperesre vonatkozó részének megsemmisítése, illetve másodlagosan az említett határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) vállalkozást kötelezi saját költségein kívül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: Az elsőfokú bíróság ítélete 2005. február 15. a T-256/01. sz. Norman Pyres kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak felvételi eljárása – A vizsgára való felvétel elutasítása – Korhatár – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/25

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. február 15.
   a T-256/01. sz. Norman Pyres kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak felvételi eljárása - A vizsgára való felvétel elutasítása - Korhatár - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   (2005/C 93/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-256/01. sz. Norman Pyres, az Európai Közösségek Bizottságának egykori ideiglenes alkalmazottja, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviselik: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Curral és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a „Kutatási” felvételi bizottság COM/R/A/14/2000 2000. december 1-jei, a COM/R/A/07/2000 bizottság 2000. december 4-i, a COM/R/A/10/2000 bizottság 2000. december 7-i, a felperesnek a „Kutatási” főigazgatóság által szervezett felvételi eljárásokra való felvételét a korhatárra vonatkozó feltétel nem teljesítése miatt elutasító határozatának megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf elnök, P. Mengozzi és I. Labucka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 17., 2002.1.19.


title: C-340/14. és C-341/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – R. L. Trijber, Amstelboats név alatt eljárva kontra College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen kontra Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2006/123/EK irányelv — Belső piaci szolgáltatások — A kedvtelési célú hajózás — Kirakatprostitúciós üzlet — A 2. cikk (2) bekezdésének d) pontja — Hatály — Kizártság — A közlekedés területén nyújtott szolgáltatások — A letelepedés szabadsága — Engedélyezési rendszer — A 10. cikk (2) bekezdésének c) pontja — Az engedély megadására vonatkozó feltételek — Arányosság — Nyelvi követelmény — A 11. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Az engedély időtartama — A rendelkezésre álló engedélyek számának korlátozása — Közérdeken alapuló kényszerítő indok)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – R. L. Trijber, Amstelboats név alatt eljárva kontra College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen kontra Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)
   (C-340/14. és C-341/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2006/123/EK irányelv - Belső piaci szolgáltatások - A kedvtelési célú hajózás - Kirakatprostitúciós üzlet - A 2. cikk (2) bekezdésének d) pontja - Hatály - Kizártság - A közlekedés területén nyújtott szolgáltatások - A letelepedés szabadsága - Engedélyezési rendszer - A 10. cikk (2) bekezdésének c) pontja - Az engedély megadására vonatkozó feltételek - Arányosság - Nyelvi követelmény - A 11. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Az engedély időtartama - A rendelkezésre álló engedélyek számának korlátozása - Közérdeken alapuló kényszerítő indok))
   (2015/C 381/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: R. L. Trijber, Amstelboats név alatt eljárva (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)

      Alperesek: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van Amsterdam

      Rendelkező rész

               1)

               A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének d) pontját, úgy kell értelmezni, hogy – fenntartva, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak e kérdést még vizsgálnia kell – az olyan tevékenység, mint amely az alapügyben szereplő engedély iránti kérelem tárgyát képezi, amely utasok díjazás ellenében hajón történő ellátására irányul valamely város valamely esemény keretében vízen történő bemutatása érdekében, nem minősül az e rendelkezés szerinti, az ezen irányelv hatálya alól kizárt „közlekedés területén nyújtott szolgáltatásnak”.

               2)

               A 2006/123 irányelv 11. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az illetékes nemzeti hatóságok határozatlan időre adják meg az engedélyt az alapügyben szóban forgó tevékenység gyakorlásához, jóllehet közérdeken alapuló kényszerítő indokok miatt korlátozott az ugyanezen hatóság által e célból megadott engedélyek száma.

               3)

               A 2006/123 irányelv 10. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan intézkedés, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely a C-341/14. sz. ügyben szereplőhöz hasonló, kirakatprostitúciós üzlet szobák óraalapon történő bérbe adásával történő működtetésére irányuló tevékenység gyakorlására vonatkozó engedély megadását azon feltételtől teszi függővé, hogy e szolgáltatások nyújtója az említett szolgáltatások igénybevevőivel, a jelen esetben a prostituáltakkal az általuk értett nyelven tudjon kommunikálni, mivel a feltétel alkalmas a kitűzött közérdekhez kapcsolódó cél elérésének, azaz a prostitúcióhoz kapcsolódó bűncselekmények megelőzésének biztosítására, és nem haladja meg az e cél eléréséhez szükséges mértéket, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: C-200/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Választottbírósági kikötés — Az „eContent” program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés — A támogatható költségek visszatérítése — A Törvényszék ítéletének indokolása)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság
   (C-200/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Választottbírósági kikötés - Az „eContent” program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés - A támogatható költségek visszatérítése - A Törvényszék ítéletének indokolása)
   2011/C 186/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselő: N. Korogiannakis dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve meghatalmazott, D. Philippe és M. Gouden ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) által a T-340/07. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2010. február 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította azon választottbírósági kikötésen alapuló keresetet, amelyben a felperes kérte, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot egyfelől azon összegek megfizetésére, amellyel a felperes állítása szerint a Bizottság tartozik neki, másfelől a felperes által amiatt elszenvedett kár megtérítésére, hogy a Bizottság megszüntette a globális hálózatokon található európai digitális tartalom fejlesztését és használatát ösztönző, és az információs társadalomban a nyelvi sokféleséget támogató többéves közösségi program („eContent”-program) keretében kötött, az „e-Content Exposure and Business Opportunities” („EEBO”) (EDC-53007 EEBO/27873 sz. szerződés) projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződést

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke által a T-340/07. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2010. február 9-én hozott ítéletet, amennyiben ezen ítéletben a Törvényszék nem határozott az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE azon kérelméről, amely az EDC-53007 EEBO/27873 sz. szerződés megszüntetése ellenére a Bizottság arra való kötelezésére irányult, hogy fizessen a felperesnek a Bizottság által még vissza nem térített, és az említett szerződés keretében a felperes által viselt költségeknek megfelelő 172 588,62 euró összeget.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé annak érdekében, hogy határozatot hozzon az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE fent említett kérelméről.

               3.

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-88/14. sz. ügy: 2014. február 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/24

         2014. február 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-88/14. sz. ügy)
   2014/C 135/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, B. Martenczuk, G. Wils meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A felperes azt kéri, hogy a Bíróság semmisítse meg a külső határok átlépésekor vízumkötelezettség alá eső, illetve az e kötelezettség alól mentes harmadik országbeli állampolgárok országainak felsorolásáról szóló 539/2001/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2013. december 11-i 1289/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének 1. pontját, valamint – az új 4b. cikket megállapító részében – a 4. pontját (1);

               —

               a felperes azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a megsemmisített rendelkezések joghatásai véglegesek, illetve minden, e rendelkezések alapján hozott intézkedés jogerős addig, amíg ésszerű határidőn belül nem lépnek az említett rendelkezések helyébe a Szerződésnek a Bíróság ítélete szerinti értelmezésével összhangban elfogadott jogi aktusok;

               —

               a Bíróság az alpereseket kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Másodlagosan, abban az esetben, ha a Bíróság megítélése szerint a fent említett rendelkezések elválaszthatatlanok a megtámadott rendelet többi részéről, a Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               teljes egészében semmisítse meg a külső határok átlépésekor vízumkötelezettség alá eső, illetve az e kötelezettség alól mentes harmadik országbeli állampolgárok országainak felsorolásáról szóló 539/2001/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2013. december 11-i 1289/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet;

               —

               állapítsa meg, hogy a megsemmisített rendelet joghatásai véglegesek, illetve minden, e rendelet alapján hozott intézkedés jogerős addig, amíg ésszerű határidőn belül nem lépnek az említett rendelkezések helyébe a Szerződésnek a Bíróság ítélete szerinti értelmezésével összhangban elfogadott jogi aktusok;

               —

               az alpereseket kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a külső határok átlépésekor vízumkötelezettség alá eső, illetve az e kötelezettség alól mentes harmadik országbeli állampolgárok országainak felsorolásáról szóló 539/2001/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2013. december 11-i 1289/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke 1. pontjának, valamint – az új 4b. cikket megállapító részében – a 4. pontjának megsemmisítését kéri. Másodlagosan, abban az esetben, ha a Bíróság megítélése szerint a fent említett rendelkezések elválaszthatatlanok a megtámadott rendelet többi részéről, a Bizottság a rendelet egészének megsemmisítését kéri.
   A Bizottság álláspontja szerint a hivatkozott rendelkezések összeegyeztethetetlenek az EUMSZ 290. cikkel és az EUMSZ 291. cikkel, amennyiben azok alapján lehetőség van felhatalmazáson alapuló aktusok elfogadására, mivel a szóban forgó, felhatalmazáson alapuló aktusok nem a jogalkotási aktus kiegészítésére vagy módosítására, hanem annak végrehajtására szolgálnak.

      (1)  HL L 347., 74. o.


title: C-169/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. március 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények — Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. március 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-169/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   2010/C 221/21
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Schønberg és M. Karanasou Apostolopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: N. Dafniou meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapításának kereteiről, valamint a 92/42/EGK tanácsi, illetve a 96/57/EK és a 2000/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. július 6-i 2005/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 191., 29 o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapításának kereteiről, valamint a 92/42/EGK tanácsi, illetve a 96/57/EK és a 2000/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. július 6-i 2005/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-284/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. július 15-én benyújtott kereset

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. július 15-én benyújtott kereset
   (C-284/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/23)
   Az eljárás nyelve: finn
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: G. Wilms és P. Aalto, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság nem teljesítette az 1552/89/EGK, Euratom rendelet (1) 2., 9., 10. és 11. cikkéből, valamint az 1150/2000/EK, Euratom rendeletből (2) eredő kötelezettségeit, mivel nem számította ki és nem fizette be azokat a saját forrásokat, amelyeket katonai felszerelések behozatalával összefüggésben 1998 és 2002 között, az EK 26. cikkbe, valamint a Közösségi Vámkódexbe, és ezáltal a vámtarifába ütköző módon nem állapított meg, illetve nem bocsátott a Bizottság rendelkezésére, valamint, mivel elmulasztotta késedelmi kamat fizetését arra az időszakra, amely során a saját forrásokat nem bocsátotta a Bizottság rendelkezésére;

               2)

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Közösség saját forrásai többek között az ún. közös vámtarifa szerinti vámokból és egyéb vámokból tevődnek össze. A Bizottság arra hivatkozik, hogy a vámok összegét a tagállamoknak kell megállapítaniuk, amint rendelkezésükre állnak az ehhez szükséges információk, és hogy a tagállamok ezeket az összegeket a meghatározott határidőn belül kötelesek befizetni a Közösség saját forrásainak számlájára. A késedelmes jóváírások után a közösségi jogszabályoknak megfelelően kamat fizetendő. A Bizottság szerint az EK 296. cikk szigorúan meghatározott kivételekre vonatkozik. Ezeket a kivételeket korlátozott jellegük miatt nem lehet tágan értelmezni. Egy ilyen kivételre hivatkozó tagállamnak, annak érdekében, hogy kötelezettségei teljesítésének elmulasztását igazolja, bizonyítania kell, hogy eljárása során nem lépte túl a fent említett kivételes helyzetek határait. A katonai felszerelésekre alkalmazandó behozatali vámok felfüggesztéséről szóló 150/2003/EK rendelet (3) csak annak hatályba lépésétől kezdődően alkalmazható, ezen időpontot megelőzően, visszamenőlegesen nem lehet alkalmazni.
   A Finn Köztársaság teljes egészében vitatja mind bejelentési-, mind fizetési kötelezettségét, valamint kamatfizetési kötelezettségét.

      (1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1989.6.7., 1. o.).

      (2)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/00/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 2000.5.31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.).

      (3)  Az egyes fegyverekre és katonai felszerelésekre alkalmazandó behozatali vámok felfüggesztéséről szóló, 2003. január 21-i 150/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 25., 2003.1.30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 15. o.).


title: C-19/07. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2007. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Chevassus-Marche kontra Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME)

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/7

         Cour de cassation (Franciaország) által 2007. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Chevassus-Marche kontra Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME)
   (C-19/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Paul Chevassus-Marche.

      Alperesek: Group Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA), Eaux minérals d'Evian SA (SAEME).
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdését, hogy a meghatározott területtel megbízott kereskedelmi ügynök jutalékra jogosult olyan esetben, ha valamely harmadik személy és az e területhez tartozó ügyfél között úgy jön létre kereskedelmi ügylet, hogy a megbízó sem közvetve, sem közvetlenül nem vett részt az értékesítésben?

      (1)  HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.


title: C-337/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatalra utalás — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 90. cikk — Adóalap-csökkentés — A tagállami kötelezettségek terjedelme — Közvetlen hatály)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. május 15-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-337/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - 90. cikk - Adóalap-csökkentés - A tagállami kötelezettségek terjedelme - Közvetlen hatály))
   2014/C 212/11
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kúria – A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 90. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Az olyan nemzeti szabályozásnak az irányelvvel való összeegyeztethetősége, amely nem írja elő az adóalap módosításának lehetőségét a szerződés teljesítésének elmaradása esetén

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely nem írja elő a hozzáadottértékadó-alap csökkentését az ár meg nem fizetése esetében, amennyiben az e cikk (2) bekezdésében előírt eltérés kerül alkalmazásra. Mindazonáltal e rendelkezésnek ki kell terjednie minden más olyan esetre, amikor az említett cikk (1) bekezdése szerint az ügylet teljesítését követően az adóalany az ellenértéket részben vagy egészben nem kapja meg, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

               2)

               Az adóalanyok a hozzáadottértékadó-alapjuk csökkentése érdekében a tagállammal szemben hivatkozhatnak a nemzeti bíróságok előtt a 2006/112 irányelv 90. cikkének (1) bekezdésére. Jóllehet a tagállamok előírhatják, hogy az ilyen adóalap csökkentéséhez való jog gyakorlása többek között az annak igazolását lehetővé tévő egyes alaki követelmények teljesítésétől függ, hogy az ügylet megkötését követően az ellenérték egy részét vagy egészét az adóalany véglegesen nem kapta meg, és hogy ezen adóalany hivatkozhatott a 2006/112 irányelv 90. cikkének (1) bekezdése szerinti egyik esetre, az így elfogadott intézkedések nem haladhatják meg az ezen igazoláshoz szükséges mértéket, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. december 14.) a T-317/02. sz. Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional „fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel) és Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közös kereskedelempolitika – Kereskedelmi Világszervezet (WTO) – 3286/94/EK rendelet – Kereskedelmi akadály – Elkészített mustár – Kereskedelmi akadályra vonatkozó vizsgálati eljárás megszüntetése – Közösségi érdek)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. december 14.)
   a T-317/02. sz. Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional „fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel) és Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Közös kereskedelempolitika - Kereskedelmi Világszervezet (WTO) - 3286/94/EK rendelet - Kereskedelmi akadály - Elkészített mustár - Kereskedelmi akadályra vonatkozó vizsgálati eljárás megszüntetése - Közösségi érdek)
   (2005/C 45/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-317/02. sz. Fédération des industries condimentaires de France (FICF), székhelye: Párizs (Franciaország), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, székhelye: Millau (Franciaország), Comité économique agricole régional „fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel), székhelye: Morlaix (Franciaország), és Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG), székhelye: Párizs (Franciaország), képviseli O. Prost és M.-J. Jacquot ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: P.-J. Kuijper és G. Boudot, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az elkészített mustár importja tekintetében az Amerikai Egyesült Államok által folytatott kereskedelmi gyakorlatra, mint a 3286/94/EK tanácsi rendelet szerinti kereskedelmi akadályra vonatkozó vizsgálati eljárás megszüntetéséről szóló, 2002. július 9-i 2002/604/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (kibővített első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, a tanács elnöke, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse és I. Labucka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. december 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 323., 2002.12.21.