title: T-410/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – Pohjanmäki kontra Tanács („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2013. évi előléptetési időszak — A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe — Az értékelő jelentések hiánya — Az értékelő jelentések előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya — Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége — Egyenlő bánásmód — Indokolási kötelezettség”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/38

         A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – Pohjanmäki kontra Tanács
   (T-410/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2013. évi előléptetési időszak - A kinevezésre jogosult hatóság, illetve az előléptetési tanácsadó bizottság szerepe - Az értékelő jelentések hiánya - Az értékelő jelentések előléptetési tanácsadó bizottság tagjai általi véleményezésének hiánya - Az előléptetési tanácsadó bizottság előadója és a korábbi értékelő feladatainak összeegyeztethetősége - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 392/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Jaana Pohjanmäki (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo avocat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Rebasti és M. Bauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2015. május 18-i Pohjanmäki kontra Tanács ítélete (F-44/14, EU:F:2015:46) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Jaana Pohjanmäki maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-128/07. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelo Molinari kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/8

         A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelo Molinari kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (C-128/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Angelo Molinari

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A C-207/04. sz. ügyben hozott ítéletet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy az olasz jogalkotónak a férfiakra is ki kellett volna terjeszteni a nők tekintetében előírt előnyösebb korhatárt?

               2)

               A jelen ügyben meg kell-e állapítani, hogy az 50 évet betöltött férfiak tekintetében alkalmazni kell a hivatkozott juttatás adókulcsának a T.F.R. adózásához viszonyított 50 %-os csökkentését?

               3)

               Mivel az adózó által Irpef-ként kifizetett összegek nem minősülnek a jövedelem részének, tekintettel arra, hogy ezeket a munkaadó nem a munkaviszony okán fizette ki, és tekintettel arra, hogy a munkaadó által az ösztönzés elősegítése céljából a munkavállaló számára kifizetett összegnek nincs jövedelem jellege, összeegyeztethető-e a közösségi joggal annak megállapítása, hogy a nőkre vonatkozó 50, a férfiakra vonatkozó 55 évből eredő korkülönbség ellentétes a közösségi joggal, figyelemmel arra, hogy a 79/7 irányelv (2) lehetővé teszi, hogy a tagállamok eltérő korhatárokat állapítsanak meg a nyugdíjazás tekintetében?

               4)

               A Bíróság elé terjesztett ügy alapját képező nemzeti jogszabály alkalmazása ellentétes-e közösségi jog (az 1976 február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (3), amely megtiltja a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetést) értelmezésével, és e bíróság ezt a nemzeti jogszabálynak [a 917/86 d.P.R. 17. cikkének (jelenleg 19. cikk) (4a) bekezdése] a közösségi joggal való összeegyeztethetőségeként vagy összeegyeztethetetlenségeként értelmezze?

      (1)  EBHT 2005., I-07453. o.

      (2)  HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.

      (3)  HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 187. o.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. február 28. a T-445/04. sz., Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Ügyvéd általi képviselet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/36

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. február 28.
   a T-445/04. sz., Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (1) ügyben
   (Közösségi védjegy - Ügyvéd általi képviselet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2005/C 182/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-445/04. sz., az Energy Technologies ET SA (székhelye: Fribourg [Svájc], képviseli: A. Boman) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként vett részt az Aparellaje électrico, SL (székhelye: Hospitalet de Llobregat [Spanyolország], az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. július 7-i (R 366/2002-4. sz. ügy), az UNEX szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 31., 2005. 2. 5.


title: T-274/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Lech-Stahlwerke kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/27

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Lech-Stahlwerke kontra Bizottság
   (T-274/14. sz. ügy)
   2014/C 223/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lech-Stahlwerke GmbH (Meitingen, Németország) (képviselők: I. Zenke és T. Heymann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. december 20-i törvény 5. cikkével módosított, a megújuló energiák elsőbbségéről szóló, 2008. október 25-i törvényben (EEG) szabályozott, a megújuló energiaforrásokból és bányagázból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj tekintetében a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i 2014/C 37/07 bizottsági határozatot abban a részében, amely az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősíti és a közös piaccal előzetesen összeegyeztethetetlennek minősíti az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjat;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése – nem állami támogatás

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) foglalt támogatási mechanizmus egészében véve, és különösen az energiaigényes vállalkozásokra vonatkozó külön kompenzációs rendszer nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak, mivel sem közvetve, sem közvetlenül nem kapcsolódik hozzá állami források átruházása. A támogatást kizárólag magánforrásokból finanszírozzák, amelyek pénzügyi mozgásai felett az állami hatóságok nem gyakorolnak felügyeletet.

               2.

               A második jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése – az energiaigényes vállalkozások szelektív jellegű előnyben részesítésének hiánya

                           —

                           A felperes továbbá előadja, hogy a külön kompenzációs rendszer nem jelenti az energiaigényes vállalkozások szelektív jellegű előnyben részesítését. Egyrészt a vállalkozások nem részesültek olyan kedvezményben, amelyet rendes piaci feltételek mellett ne kaptak volna meg, mivel e feltételek mellett az EEG-létesítményüzemeltetőknek az általuk előállított áramot piaci áron kellett értékesíteniük, és már nem volt EEG-pótdíj. Másrészt a külön kompenzációs rendszer – az előállító ipar valamennyi ágazatára vonatkozóan egyformán – azon energiaigényes vállalkozások körén belül érvényesült, amelyeknek azzal kellett szembesülniük, hogy az EEG-pótdíj miatt elveszítik nemzetközi versenyképességüket.

               3.

               A harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése – a közös piaccal való feltétlen összeegyeztethetőség

                           —

                           Még ha támogatásnak minősülne is a külön kompenzációs rendszer, akkor is nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen lenne a közös piaccal a 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt, támogatások jogára vonatkozó rendelkezések alapján, a tartós és stabil európai gazdaság biztosítása mellett a környezetvédelem és az éghajlatváltozás elleni küzdelem közösségi érdekű céljára tekintettel.


title: C-196/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Formula One Licensing BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Global Sports Media Ltd (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Az F1-LIVE ábrás védjegy — Az F1 nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek, valamint az F1 Formula 1 közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása — A megkülönböztető képesség hiánya — Leíró elem — A korábbi nemzeti védjegy oltalmának megszüntetése — Összetéveszthetőség)

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Formula One Licensing BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Global Sports Media Ltd
   (C-196/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Az F1-LIVE ábrás védjegy - Az F1 nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek, valamint az F1 Formula 1 közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A megkülönböztető képesség hiánya - Leíró elem - A korábbi nemzeti védjegy oltalmának megszüntetése - Összetéveszthetőség)
   2012/C 200/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Formula One Licensing BV (képviselők: K. Sandberg és B. Klingberg Rechtsanwältinnen)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott), Global Sports Media Ltd (képviselő: T. de Haan ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-10/09. sz., Formula One Licensing kontra OHIM ügyben 2011. február 17-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította a 16., 38. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „F1”, „F1 Formula 1”, „F1 Racing Simulation”, „F1 Pole Position” és „F1 Pit Stop Café” közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. október 16-i, R 7/2008-1. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely a felperes által előterjesztett felszólalás alapján megtagadta az a 16., 38. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „F1-Live” ábrás védjegy lajstromozását — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének értelmezése és alkalmazása (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése).

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-10/09. sz., Formula One Licensing kontra OHIM — Global Sports Media (F1-LIVE) ügyben 2011. február 17-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: F-27/11. sz. ügy: 2011. április 20–án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/33

         2011. április 20–án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-27/11. sz. ügy)
   2011/C 186/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi, M. Vandenbussche és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a fia, a házastársa és a saját maga vonatkozásában kért orvosi ellátásra vonatkozó engedélyt megtagadó alperesi határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat és — amennyiben szükséges — a szerződéskötésre jogosult hatóság panaszt elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-388/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. április 16-i ítélete (Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság kontra UPC Magyarország Kft. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — A távközlési vállalkozás által az előfizető részére teljesített, az utóbbinak többletköltségeket okozó téves információközlés — A „tisztességtelen gyakorlatnak” való minősítés)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/3

         A Bíróság (első tanács) 2015. április 16-i ítélete (Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság kontra UPC Magyarország Kft.
   (C-388/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - A távközlési vállalkozás által az előfizető részére teljesített, az utóbbinak többletköltségeket okozó téves információközlés - A „tisztességtelen gyakorlatnak” való minősítés))
   (2015/C 198/04)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Az eljárásban részt vesz: UPC Magyarország Kft.

      Rendelkező rész

               1)

               A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, a kereskedő által a fogyasztóval való téves információközlés akkor is az említett irányelv értelmében vett „megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak” minősül, ha ez az információközlés csak egyetlen fogyasztót érintett.

               2)

               A 2005/29 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha valamely kereskedelmi gyakorlat a fogyasztókkal szembeni megtévesztő gyakorlatnak történő minősítéshez szükséges, az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében szereplő valamennyi kritériumnak megfelel, akkor annak megállapításához, hogy e gyakorlat ténylegesen tisztességtelen, és így ezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdése értelmében tilos jellegű, már nem kell vizsgálni, hogy az ugyanezen irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében a szakmai gondosság követelményeivel is ellentétes-e.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: C-392/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. május 13-i ítélete (a Juzgado de lo Social no33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrés Rabal Cañas kontra Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentés — 98/59/EK irányelv — A „telephely” fogalma — Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. május 13-i ítélete (a Juzgado de lo Social no33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrés Rabal Cañas kontra Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial
   (C-392/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentés - 98/59/EK irányelv - A „telephely” fogalma - Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai))
   (2015/C 236/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrés Rabal Cañas

      Alperesek: Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial

      Rendelkező rész

               1)

               A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kizárólagos referenciaegységként a vállalkozást fogadja el, és nem a telephelyet, ha e feltétel alkalmazásának az a következménye, hogy akadályozza az ezen irányelv 2–4. cikkében előírt tájékoztatási és konzultációs eljárást, holott ha a telephelyet használnák kizárólagos referenciaegységként, akkor az érintett elbocsátásokat az említett irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a) pontjában szereplő meghatározás szerint „csoportos létszámcsökkentésnek” kellene minősíteni.

               2)

               A 98/59 irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak megállapítása érdekében, hogy e rendelkezés értelmében vett „csoportos létszámcsökkentést” hajtottak végre, nem kell figyelembe venni a határozott időtartamra vagy meghatározott feladatra nézve kötött munkaszerződések megszűnésének egyedi eseteit abban az esetben, ha ezekre a megszűnésekre a szerződés lejártának vagy e feladat elvégzésének időpontjában kerül sor.

               3)

               A 98/59 irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak megállapításához, hogy határozott időtartamra vagy meghatározott feladatra nézve kötött munkaszerződések keretein belül csoportos létszámcsökkentést hajtottak végre, nem szükséges, hogy az ilyen csoportos létszámcsökkentés oka az azonos időtartamra vagy az azonos feladatra csoportosan kötött szerződések keretében merüljön fel.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-165/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 6-i végzése – Red Bull kontra OHIM – Grupo Osborne (TORO)

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 6-i végzése – Red Bull kontra OHIM – Grupo Osborne (TORO)
   (T-165/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 90/60

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-145/09. sz. ügy: 2009. április 6-án benyújtott kereset — Bredenkamp és társai kontra Bizottság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/51

         2009. április 6-án benyújtott kereset — Bredenkamp és társai kontra Bizottság
   (T-145/09. sz. ügy)
   2009/C 141/105
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd (Camberley, Egyesült Királyság), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Douglas, Man-sziget, Egyesült Királyság), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Douglas, Man-sziget, Egyesült Királyság), Breco (South Africa) Ltd. (Douglas, Man-sziget, Egyesült Királyság), Breco (UK) Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Breco Group, Breco International (St. Helier, Jersey, Egyesült Királyság), Breco Nominees Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Breco Services Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Corybantes Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Echo Delta Holdings (Reading, Egyesült Királyság), Masters International Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Piedmont (UK) Ltd. (Ascot, Egyesült Királyság), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Douglas, Man-sziget, Egyesült Királyság), Tremalt Ltd. (képviselők: D. Vaughan QC, P. Moser barrister és R. Khan solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009/EK bizottsági rendeletet a felperesek összességét és a mindegyiküket külön-külön érintő részében;

               —

               ezenkívül vagy másodlagosan semmisítse meg a fent hivatkozott 77/2009/EK rendeletet az első felperest, és a III. mellékletben említett, állítólag az első felpereshez „tartozó” bármely jogalanyt érintő részében, törölve az első felperesre vonatkozó megjegyzést, és a III. mellékletben szereplő ezen jogalanyokra vonatkozó minden megjegyzést;

               —

               következésképpen állapítsa meg, hogy az említett 2009. január 26-i bizottsági határozat nem alkalmazható a felperesekre;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen esetben a felperesek az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009/EK bizottsági rendelet (1) részleges megsemmisítését kérik annyiban, amennyiben a felperesek neve szerepel azon természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek listáján, akiknek a pénzkészleteit és gazdasági erőforrásait e rendeletnek megfelelően be kell fagyasztani.
   A felperesek öt jogalapra hivatkoznak kérelmük alátámasztására.
   Először is a felperesek azon tényre hivatkoznak, hogy a vitatott rendeletnek nincs jogalapja.
   Másodszor arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem közölte a pénzkészletek velük szemben elrendelt befagyasztását igazoló kényszerítő indokokat, és ezzel megsértette az állandó ítélkezési gyakorlatból következő kötelezettségét.
   Harmadszor a felperesek azt állítják, hogy a vitatott rendelet sérti a védelemhez való jogukat, a meghallgatáshoz, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogukat annyiban, amennyiben a felperesek szerint a Bizottság a rendeletet anélkül fogadta el, hogy bármilyen garanciát nyújtott volna a velük szemben felhozott terhelő bizonyítékok közlése vagy az ezekkel kapcsolatos meghallgatásuk tekintetében, illetve a saját enyhítő körülményeik közlését illetően.
   Negyedszer a felperesek azt állítják, hogy a vitatott rendeletet az EJEE 1. jegyzőkönyve 1. cikkének megsértésével fogadták el, és sérti a tulajdonhoz való alapvető jogukat.
   Ötödször a felperesek azt állítják, hogy a vitatott rendelet az őket érintő részében nyilvánvaló ténybeli hibán alapszik. Arra hivatkoznak továbbá, hogy a Bizottság nem bizonyította azon indokokat, amelyeket annak bizonyítása érdekében hozott fel, hogy a felperesek pénzkészleteinek befagyasztása jogilag igazolt a vonatkozó szabályozás fényében, és nem közölt pontos információt, sem komoly és hitelt érdemlő bizonyítékot a határozat alapját illetően, következésképpen nem teljesítette a bizonyítási teherre vonatkozó kötelezettségét.

      (1)  HL L 23., 5. o.


title: C-317/13. és C-679/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 16-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — Új pszichoaktív anyag ellenőrzési intézkedések alá vonása — A jogalap meghatározása — A Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követően alkalmazandó jogi háttér — Átmeneti rendelkezések — Másodlagos jogalap — A Parlamenttel való konzultáció)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 16-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-317/13. és C-679/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Új pszichoaktív anyag ellenőrzési intézkedések alá vonása - A jogalap meghatározása - A Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követően alkalmazandó jogi háttér - Átmeneti rendelkezések - Másodlagos jogalap - A Parlamenttel való konzultáció))
   (2015/C 198/03)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola és M. Pencheva meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pleśniak és A. F. Jensen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a 4-metilamfetamin ellenőrzési intézkedéseknek történő alávetéséről szóló, 2013. március 7-i 2013/129/EU tanácsi határozatot, valamint az 5-(2-amino-propil)indol ellenőrzési intézkedések alá vonásáról szóló, 2013. október 7-i 2013/496/EU tanácsi végrehajtási határozatot.

               2)

               A Bíróság a 2013/129 határozat és a 2013/496 végrehajtási határozat helyébe lépő új jogi aktusok hatálybalépéséig fenntartja e határozatok joghatásait.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               Az Osztrák Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.

      HL C 52., 2014.2.22.


title: T-718/14. sz. ügy: 2014. október 10-én benyújtott kereset – Hong Kong Group kontra OHIM – WE Brand (W E)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/41

         2014. október 10-én benyújtott kereset – Hong Kong Group kontra OHIM – WE Brand (W E)
   (T-718/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/65)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hong Kong Group Oy (Vantaa, Finnország) (képviselő: J. Spåre ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: WE Brand Sàrl (Luxembourg, Luxemburg)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „W E” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy – 1 0 7 63  795. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. augusztus 4-én hozott határozata (R 2305/2013-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a felperes által benyújtott, közösségi védjegy lajstromozása iránti kérelemnek;

               —

               az OHIM-ot és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-545/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 30-i ítélete – Al Matri kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — Elégtelen ténybeli alap — Ténybeli tévedés — Téves jogalkalmazás — A tulajdonhoz való jog — A vállalkozás szabadsága — Arányosság — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/27

         A Törvényszék 2016. június 30-i ítélete – Al Matri kontra Tanács
   (T-545/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - Elégtelen ténybeli alap - Ténybeli tévedés - Téves jogalkalmazás - A tulajdonhoz való jog - A vállalkozás szabadsága - Arányosság - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 305/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Katar) (képviselők: M. Lester és B. Kennelly barristerek, G. Martin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Gurov meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2013. július 30-i 2013/409/KKBP tanácsi végrehajtási határozattal (HL L 204., 52. o.), a 2014. január 30-i 2014/49/KKBP tanácsi határozattal (HL L 28., 38. o.), valamint a 2015. január 30-i (KKBP) 2015/157 tanácsi határozattal (HL L 26., 29. o.) végrehajtott, a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 62. o.), másrészt pedig a 2013. július 30-i 735/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (HL L 204., 23. o.), a 2014. január 30-i 81/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (HL L 28., 2. o.), valamint a 2015. január 30-i (EU) 147/2015 tanácsi végrehajtási rendelettel (HL L 26., 3. o.) végrehajtott, a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 4-i 101/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Fahed Mohamed Sakher Al Matrit a saját költségei, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: T-129/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Sahlstedt és társai kontra Bizottság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Sahlstedt és társai kontra Bizottság
   (T-129/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 233/43

      Az eljárás nyelve: finn

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-521/06. sz. ügy: A T-94/05. sz., Athinaïki Techniki AE kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 26-án hozott végzés ellen az Athinaïki Techniki AE által 2006. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/16

         A T-94/05. sz., Athinaïki Techniki AE kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 26-án hozott végzés ellen az Athinaïki Techniki AE által 2006. december 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-521/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Athinaïki Techniki AE (képviselő: S. A. Pappas Δικηγόρος)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága és az Athens Resort Casino AE Symmetochon
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a megtámadott végzést;

               —

               adjon helyt az Elsőfokú Bíróság elé beterjesztett kereseti kérelmeknek; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik fellebbezése alátámasztására, amely arra vonatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság tévedett a fellebbező panasza vizsgálatát lezáró levél jogi minősítésében. Egyrészt a Bizottság által vizsgált ügy – annak állapotára tekintettel – lezárása igenis végleges volt; másrészt a Bizottság által hozott döntés hátteréből egyértelműen kiderül, hogy a Bizottság igenis burkoltan indokolással ellátott határozatot hozott a panasz tárgyát képező támogatások minősítésével kapcsolatosan. Következésképpen az Elsőfokú Bíróság jogban való tévedést követett el annak megállapításával, hogy a megtámadott határozat ellen nincs helye közösségi bíróság előtti eljárásnak, és ezért a keresetet mint elfogadhatatlant elutasította.


title: T-865/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/57

         2016. december 7-én benyújtott kereset – Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság
   (T-865/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/65)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset és A. Selles Marco ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen, semmisítse meg a Spanyolország által meghatározott labdarúgó-kluboknak nyújtott, SA.29769 (2013) (ex 2013INN) állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i európai bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg az említett határozat 4. és 5. cikkét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az arra történő hivatkozásra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 49. cikket, az EUMSZ 107. cikkel és az EUMSZ 108. cikkel összefüggésben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) 16. cikkét, mivel a megtámadott határozat indokolása egy olyan nemzeti jogszabályra támaszkodik, amely sérti a letelepedés szabadságát.

               2.

               A második, az arra történő hivatkozásra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel a Bizottság i) nem elemzi az egyes szervezeti típusok tekintetében az adómértéktől függően alkalmazandó levonásokat; ii) nem cselekszik részrehajlás nélkül, terhelő és enyhítő bizonyítékokat keresve,; és, következésképpen, iii) jogellenesen jut arra a következtetésre, hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett előny áll fenn.

               3.

               A harmadik, az arra történő hivatkozásra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti: i) a bizalomvédelem elvét, mivel elrendeli a feltételezett támogatás visszafizetését, tekintettel arra, hogy a spanyol közigazgatás cselekvésének és az eljárás időtartamának fényében az FC Barcelona jogosan bízhatott a a számára kötelezően előírt adórendszer jogszerűségében; és i) a jogbiztonság alapvető követelményét.

               4.

               A negyedik, az arra történő hivatkozásra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel nem veszi figyelembe, hogy a támogatást az adórendszer belső logikája igazolja.

               5.

               Az ötödik, az arra történő hivatkozásra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015 L 248., 9. o.) 21. és 23. cikkét, mivel egy létező támogatás visszafizetését rendeli el, és nem tartja tiszteletben az ilyen jellegű támogatásokra vonatkozó eljárást.


title: C-538/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. május 19-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Assitur Srl kontra Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (92/50/EGK irányelv — A 29. cikk első bekezdése — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az ugyanazon közbeszerzési eljárásban való, egymással versenyző részvételt azon társaságok számára, amelyek ellenőrzési viszony vagy jelentős befolyás által kapcsolódnak egymáshoz)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. május 19-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Assitur Srl kontra Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (C-538/07. sz. ügy) (1)

   (92/50/EGK irányelv - A 29. cikk első bekezdése - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az ugyanazon közbeszerzési eljárásban való, egymással versenyző részvételt azon társaságok számára, amelyek ellenőrzési viszony vagy jelentős befolyás által kapcsolódnak egymáshoz)
   2009/C 153/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Assitur Srl

      Alperes: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      A következő részvételével: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 29. cikkének értelmezése — A kapcsolt vagy ellenőrzött vállalkozásokat az árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban történő önálló részvételből kizáró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1)

               A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 29. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem zárja ki, hogy a tagállamok az e rendelkezésben szereplőkön kívül más kizáró okokat is meghatározzanak, amelyek az egyenlő bánásmód, valamint az átláthatóság elve tiszteletben tartásának biztosítását célozzák, feltéve hogy az ilyen intézkedések nem haladják meg az e cél eléréséhez szükséges mértéket.

               2)

               A közösségi joggal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely — noha a közbeszerzési eljárások keretében az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság biztosításának jogszerű céljait követi — abszolút tilalmat állapít meg az olyan vállalkozások ugyanazon közbeszerzési eljárásban való elkülönült, egymással versenyző részvételével szemben, amelyek között ellenőrzési viszony áll fenn, vagy amelyek egymáshoz kapcsolódnak, azon lehetőség biztosítása nélkül, hogy bizonyítsák, az említett kapcsolat nem befolyásolta e vállalkozásoknak a közbeszerzési eljárás során tanúsított magatartását.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-353/10. sz. ügy: 2010. július 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/33

         2010. július 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-353/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/56
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Patakia)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a radioaktív hulladékok és a kiégett fűtőelemek szállításának felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 2006. november 20-i 2006/117/Euratom tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/117 irányelv nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2008. december 25-én lejárt.

      (1)  HL L 337., 2006.12.5., 21. o.


title: F-23/12. sz. ügy: 2012. február 20-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/35

         2012. február 20-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-23/12. sz. ügy)
   2012/C 138/82
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/204/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felpereseket nem bocsátotta a versenyvizsga következő szakaszába.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az nyújtsa be az EPSO egységvezetőinek értekezleteiről készült valamennyi jelentést, és a vizsgabizottságnak az EPSO/AD/204/10 versenyvizsgára vonatkozó értekezleteiről készült valamennyi jegyzőkönyvet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának 2011. április 13-i határozatait;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-488/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 28-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/16

         A Törvényszék 2017. március 28-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (T-488/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 178/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: A. Wulff és U. Hildebrandt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Cyrus Wellness Consulting GmbH és az LG Electronics, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. június 11-én hozott határozata (R 1734/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az LG Electronics, Inc. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Cyrus Wellness Consulting GmbH költségeit.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-97/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 1-jei végzése – Neoperl kontra OHIM (szaniter csővezeték)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 1-jei végzése – Neoperl kontra OHIM (szaniter csővezeték)
   (T-97/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 42/78)

      Az eljárás nyelve: német

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: C-35/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i végzése – Enercon GmbH kontra Gamesa Eólica, SL, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A „fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél” által benyújtott fellebbezés, amely fél a Törvényszékhez nem nyújtott be válaszbeadványt — A Törvényszék előtti beavatkozói minőség hiánya — A fellebbezés nyilvánvaló elfogadhatatlansága)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i végzése – Enercon GmbH kontra Gamesa Eólica, SL, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-35/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél” által benyújtott fellebbezés, amely fél a Törvényszékhez nem nyújtott be válaszbeadványt - A Törvényszék előtti beavatkozói minőség hiánya - A fellebbezés nyilvánvaló elfogadhatatlansága))
   (2015/C 213/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Enercon GmbH (képviselő: J. Eberhardt Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Gamesa Eólica, SL (képviselő: E. Armijo Chávarri abogado), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a saját költségei és a Gamesa Eólica SL részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: T-428/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — STEF kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/35

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — STEF kontra Bizottság
   (T-428/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Rejkjavík, Izland) (képviselő: H. Melkorka Óttarsdóttir ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és J. Bourke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Samband tónskálda og eigenda flutningsréttart (STEF) érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-95/09. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. április 28-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — 91/414/EGK irányelv — A napropamidnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló határozat — A végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Fumus boni iuris — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/51

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. április 28-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság
   (T-95/09. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - A napropamidnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló határozat - A végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - »Fumus boni iuris« - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése”)
   2009/C 180/95
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és N. Rasmussen meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a napropamidnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2008. november 7-i 2008/902/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 326., 35. o.) végrehajtásának az alapügyben meghozandó ítélet kihirdetéséig való felfüggesztése iránti kérelem, másrészt ideiglenes intézkedések iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a napropamidnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2008. november 7-i 2008/902/EK bizottsági határozat végrehajtását 2010. május 7-ig — de legkésőbb az alapügyben meghozandó határozat kihirdetéséig — felfüggeszti.

               2)

               A végrehajtás felfüggesztésének az a feltétele, hogy a United Phosphorus Ltd és a Bizottság legkésőbb 2010. március 15-ig észrevételeket nyújtsanak be az Elsőfokú Bíróság hivatalához a napropamidra vonatkozóan a 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet 13. cikke alapján indított gyorsított eljárás alakulását illetően.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság arra kötelezi a Bizottságot, hogy — a United Phosphorus esetleges kérelmére — hozza meg azokat az intézkedéseket, amelyek a jelen végzés azon tagállamokkal szembeni teljes érvényesüléséhez szükségesek, amelyek a napropamidot tartalmazó növényvédő szerek engedélyét már 2009. május 7. előtt hatályon kívül helyezték, visszavonták vagy megtagadták a 2008/902 határozat 2. cikke alapján.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-4/08. sz. ügy: 2008. január 5-én benyújtott kereset – Hambura kontra Parlament

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/50

         2008. január 5-én benyújtott kereset – Hambura kontra Parlament
   (F-4/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/103)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Johannes Hambura (Soultzbach, Franciaország) (képviselő: S. Hambura ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   A Személyügyi Főigazgatóság 2007. december 5-i, a felperes versenyvizsgára bocsátását megtagadó határozatának megsemmisítése, a PE/95/S versenyvizsga megsemmisítése és megismétlése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament Személyügyi Főigazgatósága (versenyvizsgák és kiválasztási eljárások egység) 2007. december 5-i, az elektronikusan letöltött jelentkezési lapnak a versenyvizsga során való felhasználását megtagadó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a PE/95/S (orvosi) versenyvizsgát (HL C 244 A), és rendelje el annak elektronikusan letöltendő jelentkezési lapok felhasználásával történő megismétlését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan – az eljárási szabályzat 47. cikkének 2. §-a alapján – soron kívül bírálja el a jelen keresetet, hogy a felperes még részt vehessen a PE/95/S versenyvizsgán.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. július 15-én a C-345/02. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Pearl BV és társai kontra Hoofbedrijfschap Ambachten ügyben (Állami támogatás – Támogatás fogalma – Egy gazdasági ágazat javára szervezett kollektív reklámkampány – Az érintett ágazat vállalkozásait terhelő különdíj alapján történő finanszírozás – Közjogi szervezetek beavatkozása)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. július 15-én
   a C-345/02. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Pearl BV és társai kontra Hoofbedrijfschap Ambachten ügyben (1)

   (Állami támogatás - Támogatás fogalma - Egy gazdasági ágazat javára szervezett kollektív reklámkampány - Az érintett ágazat vállalkozásait terhelő különdíj alapján történő finanszírozás - Közjogi szervezetek beavatkozása)
   (2004/C 228/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-345/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Pearl BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiens BV és a Hoofbedreijfschap Ambachten között folyamatban lévő eljárásban az EK-Szerződés 92. cikke (1) bekezdésének (jelenleg, módosítást követően EK 87. cikk (1) bekezdés) és az EK-Szerződés 93. cikke (3) bekezdésének (jelenleg EK 88. cikk (3) bekezdés) értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: D. Ruiz Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdését (jelenleg, módosítást követően EK 87. cikk (1) bekezdés) és 93. cikkének (3) bekezdését (jelenleg EK 88. cikk (3) bekezdés) úgy kell értelmezni, hogy egy közjogi szakmai szervezet által a tagjai javára szervezett és általuk elhatározott reklámkampánynak az említett tagoktól beszedett és kötelezően e célra fordítandó forrásokból való finanszírozása érdekében hozott rendeletek nem képezik lényegi elemét egy, az e rendelkezések szerinti támogatási intézkedésnek, és nem kell azokról előzetesen tájékoztatni a Bizottságot, amennyiben megállapítható, hogy a finanszírozást olyan forrásokból biztosították, amelyekkel az adott közjogi szakmai szervezet sohasem rendelkezhetett szabadon.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: C-252/11. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovák Köztársaság) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Erika Šujetová kontra Rapid life životná poisťovňa, as

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/22

         A Krajský súd v Prešove (Szlovák Köztársaság) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Erika Šujetová kontra Rapid life životná poisťovňa, as
   (C-252/11. sz. ügy)
   2011/C 269/41
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Erika Šujetová

      Alperes: Rapid life životná poisťovňa, as

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, amelynek értelmében valamely választottbírósági ítélet felülvizsgálatára minden esetben és kizárólag az a bíróság az illetékes, amelynek illetékességi területén a választottbírósági megállapodás vagy a választottbírósági kikötés alapján a választottbíróság székhelye található vagy ahol választottbírósági eljárás folyik, amennyiben a szóban forgó bíróság arra a következtetésre jut, hogy e megállapodás vagy kikötés a fent hivatkozott irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében tisztességtelen feltételnek minősül?

               2.

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, amelynek értelmében az (1. kérdés szerinti) bíróságnak — a választottbírósági ítélet esetleges megsemmisítése esetén — az eljárást érdemben (azaz azon igény tekintetében, amelyre vonatkozóan a választottbíróság előtt az eljárás folyt) kell lefolytatnia anélkül, hogy a lefolytatandó eljárás tekintetében ismételten megvizsgálná illetékességét, jóllehet amennyiben a fogyasztóval szemben támasztott igényt eleve rendes bíróság és nem választottbíróság előtt érvényesítették volna, már kezdettől fogva a fogyasztó lakóhelye szerinti bíróság lett volna illetékes az eljárás lefolytatására?

      (1)  (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)


title: T-32/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 24-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A honlap új arculatának kialakítására vonatkozó piacelemzés — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Kiválasztási szempontok és az odaítélés szempontjai — Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/14

         A Törvényszék 2013. április 24-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-32/08. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A honlap új arculatának kialakítására vonatkozó piacelemzés - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Kiválasztási szempontok és az odaítélés szempontjai - Szerződésen kívüli felelősség)
   2013/C 164/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: N. Korogiannakis, később: M. Roli és M. Stavropoulou ügyvédek)

      Alperes): Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve meghatalmazott, később: J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a felperesnek a „Környezet és az Európai Fiatalok” honlap új arculatának kialakítására vonatkozó piacelemzésre irányuló közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatát elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másfelől kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-66/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Linz kontra Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 49., EUMSZ 54., EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés — Letelepedés szabadsága — Állami támogatás — Cégcsoportok adóztatása — Valamely leányvállalat tőkéjében való részesedésszerzés — A vállalat cégértéke csökkenésének a leírása — A belföldi társaságokban fennálló részesedésekre történő korlátozás)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Linz kontra Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (C-66/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 49., EUMSZ 54., EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés - Letelepedés szabadsága - Állami támogatás - Cégcsoportok adóztatása - Valamely leányvállalat tőkéjében való részesedésszerzés - A vállalat cégértéke csökkenésének a leírása - A belföldi társaságokban fennálló részesedésekre történő korlátozás))
   (2015/C 398/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Linz

      Alperes: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      Az eljárásban részt vesz: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikkel ellentétes az olyan tagállami jogszabály, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a cégcsoportok adóztatása keretében lehetővé teszi az anyavállalatnak, hogy az ilyen csoport tagjává váló belföldi társaságban történő részesedésszerzés esetén a részesedés vételárának 50 %-áig leírja a cégértéket, holott ezt tiltja a külföldi társaságban történő részesedésszerzés esetén.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: C-354/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. február 26-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/29

         A Bíróság elnökének 2009. február 26-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-354/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 113/59

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-412/08. sz. ügy: 2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Trubion Pharmaceuticals kontra OHIM – Merck (TRUBION)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/55

         2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Trubion Pharmaceuticals kontra OHIM – Merck (TRUBION)
   (T-412/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/92)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Trubion Pharmaceuticals (Seattle, Egyesült Államok) (képviselő: C. Hertz-Eichenrode ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1605/2007-2. sz., 2008. július 3-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TRUBION” szóvédjegy az 5. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a különböző áruk tekintetében 72 884. számmal lajstromozott „BION” közösségi szóvédjegy; a különböző áru tekintetében 3 282 936. számmal lajstromozott „TriBion Harmonis” közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében és a felszólalást elutasította a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) elmulasztotta a védjegyek hasonlóságát a korábbi védjegy összbenyomásának a figyelembe vételével értékelni, és (ii) nem vette figyelembe a releváns tényezők kölcsönönös függőségét, különösen az összetéveszthetőség értékelésénél az áruk kevésbé hasonló jellegét.


title: T-224/06. sz. ügy: 2006. augusztus 22-én benyújtott kereset – Otto kontra OHIM – L'Altra Moda (l'Altra Moda)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/37

         2006. augusztus 22-én benyújtott kereset – Otto kontra OHIM – L'Altra Moda (l'Altra Moda)
   (T-224/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburg, Németország) (képviselők: C. Rohnke és M. Munz, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: L'Altra Moda SpA (Róma, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2006. június 22-én kelt R 793/2005-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: L'Altra Moda SpA.

      Az érintett közösségi védjegy: a „l'Altra Moda” ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „Alba Moda” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: teljes egészében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az ütköző védjegyek nem hasonlóak.
   A rendelet 73. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értesítette a felperest arról a szándékáról, hogy el fogja utasítani a megnövekedett mértékű megkülönböztető képességre vonatkozó érveket, és e tekintetben nem fogja figyelembe venni a felperes kérelmét.
   A rendelet 74. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem tette meg a szükséges lépéseket annak meghatározásához, hogy az „Alba Moda” védjegy milyen fokú/mértékű megkülönböztető képességgel rendelkezik.


title: T-731/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 8-i végzése – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések — A közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/55

         A Törvényszék 2015. október 8-i végzése – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias kontra Tanács
   (T-731/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 398/70)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skydra, Görögország) (képviselő: K. Chrysogonos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 229., 1. o.; helyesbítés: HL L 246., 59. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Agrotikos Synetairismos Profitis Iliast kötelezi a saját költségeinek és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeknek a viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság által előterjesztett beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.

               4)

               Az Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, a Tanács és a Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 16., 2015.1.19.


title: T-397/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 13-i  végzése – Arla Foods és társai kontra Bizottság ( Az 1829/2002/EK rendelet – A  feta  eredetmegjelölés bejegyzése – Törlési kérelem – Kereshetőség – Elfogadhatatlanság )

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 13-i végzése – Arla Foods és társai kontra Bizottság
   (T-397/02. sz. ügy) (1)

   („Az 1829/2002/EK rendelet - A »feta« eredetmegjelölés bejegyzése - Törlési kérelem - Kereshetőség - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 60/76)
   Az eljárás nyelve: dán
   Felek

      Felperesek: Arla Foods AMBA (székhelye: Viby, Dánia), Løgismose A/S (székhelye: Broby, Dánia), Nordex Food A/S (székhelye: Dronninglund, Dánia), Sinai Landmejeri (székhelye: Broby), Andelsmejeriet Sædager (székhelye: Hobro, Dánia), Søvind Mejeri (székhelye: Horsens, Dánia), Steensgaard Herregårdsmejeri (székhelye: Millinge, Dánia), Mejeriet Grambogård I/S (székhelye: Tommerup, Dánia) és Kirkeby Cheese Export (székhelye: Svendborg, Dánia) (képviselő: G. Lett avocat)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak)

      Beavatkozó fél a felperesek oldalán: Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: P. Ormond meghatalmazott)

      Beavatkozó felek az alperes oldalán: a Görög Köztársaság (képviselők: V. Kontolaimos, I. Chalkias és M. Tassopoulou meghatalmazottak) és Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az 1107/96/EK rendelet mellékletének a feta név tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. október 14-i 1829/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 277., 10. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 37. kötet, 195. o.) hatályon kívül helyezése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Görög Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint a Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) maguk viselik a költségeiket.

      (1)  HL C 70., 2003. 3. 22


title: A C-476/03. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/22

         A C-476/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/49)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. január 20-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-476/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-335/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Cristina Elisabetta Ornano kontra Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/41

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Cristina Elisabetta Ornano kontra Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero
   (C-335/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/53)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Alperes: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (1) 11. cikke (1) bekezdésének 1. pontjával, (2) bekezdésének b) pontjával, (3) bekezdésével, illetve ezen irányelv utolsó két preambulumbekezdésével, valamint az EUMSZ 157. cikk (korábbi EK 141. cikk) (1), (2) és (4) bekezdésével; az EUMSZ 158. cikkel (korábbi EK 142. cikk), amely előírja, hogy „a tagállamok törekednek arra, hogy fenntartsák a fizetett szabadságra vonatkozó szabályozási rendszerek fennálló egyenértékűségét”; a 2006/54 irányelv együttesen alkalmazott 2. cikke (2) bekezdésének c) pontjával és 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjával, valamint a 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 15. cikkével, (23) és (24) preambulumbekezdésével, és végül az Európai Unió Alapjogi Chartájával (2000/C 364/01) az olyan nemzeti szabályozás, amely az 1981. február 19-i 27. sz. törvény 3. cikke első bekezdésének a 2004. december 30-i 311. sz. törvény 1. cikkének (325) bekezdésével bevezetett módosítást megelőző szövege értelmében nem teszi lehetővé az abban előírt pótlék fizetését a 2005. január 1-jét megelőző kötelező szülési szabadságok időszakára?

      (1)  A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.)

      (2)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.)


title: F-24/07. sz. ügy: 2007. március 15-én benyújtott kereset – Lafleur-Tighe kontra Bízottság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/36

         2007. március 15-én benyújtott kereset – Lafleur-Tighe kontra Bízottság
   (F-24/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Virgine Lafleur-Tighe (Makati, Fülöp-szigetek) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperest szerződéses alkalmazottként történő felvételének időpontjában a 13. besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába besoroló határozatát, amint az a 2005. december 22-én aláírt alkalmazási szerződésből következik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék közölje a kinevezésre jogosult hatósággal a megtámadott határozat megsemmisítésének következményeit, különösen a felperes 1993. november 16-a, a Bachelor oklevél megszerzése óta szerzett szakmai tapasztalatának figyelembevételét, valamint a felperesnek a 14. besorolási fokozatba 2005. december 22-re visszamenőleges hatállyal történő újrabesorolását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes azon túlmenően, hogy az F-135/06. (1) sz. ügyben már előadottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik, különösen az oklevelek és szakmai képesítések kölcsönös elismerése elvének megsértésével érvel.

      (1)  HL C 236., 2006.12.30., 87. o.


title: T-352/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A HAPPY TIME közösségi szóvédjegy bejelentése — HAPPY HOURS korábbi nemzetközi szóvédjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/51

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
   (T-352/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A HAPPY TIME közösségi szóvédjegy bejelentése - HAPPY HOURS korábbi nemzetközi szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 302/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Smiley Company SPRL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: I.-M. Helbig, P. Hansmersmann és S. Rengshausen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Swatch Group Management Services AG (Biel, Svájc)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a The Swatch Group Management Services AG és a The Smiley Company SPRL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 6-án hozott határozata (R 1497/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a The Smiley Company SPRL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-518/15. sz. ügy: 2015. szeptember 2-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/50

         2015. szeptember 2-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-518/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. De Bergues, D. Colas, R. Coesme és A. Daly képviselők)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. június 22-i C(2015) 4076 final bizottsági határozat azon részét, amely az uniós finanszírozásból kizárja a Francia Köztársaság által a 2011., 2012. és 2013. igénylési évben a francia vidékfejlesztési program 2. tengelye vonatkozásában, a természeti hátrányok után járó kompenzációs támogatás és a legelőgazdálkodáshoz nyújtott agrár-környezetvédelmi támogatás keretében kifizetett kiadásokat a 2011., 2012. és 2013. gazdasági években benyújtott kérelmek alapján kifizetett támogatások összegében;

               —

               másodlagosan semmisítse meg e határozat azon részét, amely az átalánykorrekció értékelési alapjába belefoglalja a juhokkal és kecskékkel kapcsolatos kiadásokat, holott azok nem képezték az állatállomány alapú támogatásra irányuló kérelmek tárgyát;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg e határozat azon részét, amely 10 %-kal magasabb átalánykorrekciót alkalmaz azzal az indokkal, hogy a francia hatóságoknak az állatok megszámolása terén felrótt hiányosságok visszatérő jellegűek voltak;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 65/2011/EK rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdésének, 10. cikke (1) bekezdésének és 14. cikke (2) bekezdésének, valamint a 885/2006/EU rendelet (2) 11. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperes az állománysűrűség ellenőrzése terén fennálló kötelezettségének nem tett eleget, amennyiben a helyszíni ellenőrzés alkalmával elmulasztotta megszámolni az állatokat, és amennyiben az állatok a helyszíni ellenőrzés során nem képezték „támogathatósági számítás tárgyát”.

               2.

               A másodlagosan felhozott második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a vitatott határozatában jogellenesen foglalta bele az átalánykorrekció értékelési alapjába a juhokkal és kecskékkel kapcsolatos kiadásokat, holott azok nem képezték az állatállomány alapú támogatásra irányuló kérelmek tárgyát.

               3.

               A harmadlagosan felhozott harmadik jogalap a VI/5330/97 dokumentum (3) II. mellékletében és az AGRI/60637/2006 közleményben (4) megállapított szabályok megsértésén alapul, mivel a Bizottság 10 %-kal magasabb átalánykorrekciót alkalmazott azzal az indokkal, hogy a francia hatóságoknak az állatok megszámolása terén felrótt hiányosságok visszatérő jellegűek voltak.

      (1)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 8. o.; helyesbítés: HL L 201., 20. o.).

      (2)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 171., 90. o.; helyesbítés: HL L 52., 17. o.).

      (3)  Az EMOGA Garanciarészlege számláinak végső elszámolására vonatkozó határozat előkészítése során a pénzügyi következmények kiszámítására vonatkozó iránymutatásról szóló, 1997. december 23-i VI/5330/97. sz. bizottsági dokumentum.

      (4)  Az EMOGA Garanciarészlege végső elszámolása keretében az ellenőrzési rendszerek visszatérő hiányosságainak Bizottság általi kezeléséről szóló, AGRI/60637/2006. sz. bizottsági közlemény.


title: C-141/07. sz. ügy: 2007. március 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/15

         2007. március 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-141/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/24)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel az Apothekengesetz (gyógyszertárakról szóló törvény) 14. § (5) és (6) bekezdésében a gyógyszerellátási szerződés esetében olyan együttes feltételeket ír elő, amelyek gyakorlatilag lehetetlenné teszik a más tagállamokban található gyógyszertárak esetében a kórházak gyógyszerekkel való rendszeres ellátását – nem teljesítette az EK 28. cikkből és az EK 30. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EK 28. cikk szerint a tagállamok között tilos a behozatalra vonatkozó minden mennyiségi korlátozás és az azzal azonos hatású intézkedés. Minden olyan kereskedelmi szabályozást, amely közvetlenül vagy közvetve, ténylegesen vagy potenciálisan akadályozhatja a Közösségen belüli kereskedelmet, mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedésnek kell tekinteni. Az a tény, hogy a közösségi jog jelenlegi helyzetében a gyógyszerek forgalmazására vonatkozó szabályokat csak egyes korlátozott területeken harmonizálták, nem mentesíti a tagállamot az áruk szabad mozgására vonatkozó előírások teljesítésének kötelezettsége alól.
   A német Apothekengesetz (gyógyszertárakról szóló törvény) 14. §-a szerint a német kórházakat külső gyógyszertárból kell ellátni gyógyszerrel, és nem kell a kórházon belül saját gyógyszertárat kialakítaniuk. E rendelkezés szerint a gyógyszerellátási szerződéseknek azonban olyan együttes feltételeknek kell eleget tenniük, ami gyakorlatilag lehetetlenné teszik a más tagállamokban található gyógyszertárak esetében a kórházak gyógyszerekkel való rendszeres ellátását, mivel a szerződésben meghatározott egyes kötelezettségeket csak a kórház közelében található gyógyszertárak képesek eleget tenni.
   A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a bizonyos fajta értékesítési módokat korlátozó vagy tiltó nemzeti intézkedések nem tartoznak a Szerződés 28. cikkének hatálya alá feltéve, hogy egyrészről minden olyan gazdasági szereplőre vonatkoznak, aki az adott állam területén tevékenykedik, és másrészről pedig egyformán vonatkoznak, úgy jogilag, mint ténybelileg, a nemzeti és a más tagállamból származó termékek forgalmazására. A jelen esetben azonban csak az első feltétel teljesül, mivel a hazai és a külföldi termékeket nem egyformán érint jogilag és ténybelileg az a törvényi előírás, hogy valamennyi szállítónak kell megfelelnie valamennyi szerződéses feltételnek. Ez a szabály a más tagállamokból származó áruk piachoz való hozzáférését fokozottabban gátolja, mint a belföldi árukét. Ebben a tekintetben a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint nincs jelentősége, hogy ugyanezzel a problémákkal szembesülnek azok a belföldi gyógyszertárak is, amelyek nem a kórház környékén találhatók. Az olyan nemzeti előírás ugyanis szintén a tagállamok közötti kereskedelem korlátozásának tekinthető, amely nem az összes belföldi termék számára kedvező, és nem csak a külföldről behozott, hanem belföldi termékekre is hátrányos.
   A Közösségen belüli kereskedelem korlátozását indokolni lehet különösen a közbiztonsági vagy a közegészségügyi követelményekre vonatkozó, közérdeken alapuló kényszerítő okokkal. A kérdéses nemzeti szabályozásnak megfelelőnek, szükségesnek kell lennie, és arányban kell állnia az elérni kívánt céllal. A jelen esetben azonban nem lehet közegészségügyi okokkal indokolni az összes említett szerződéses feltételnek kötelező törvényi előírással való meghatározását. Ezzel ellenkezőleg, lehetővé kell tenni lennie az ellátandó kórháztól nagyobb távolságra egy másik tagállamban található gyógyszertár számára, hogy ezt a kórházat rendszeresen ellássa gyógyszerrel.


title: T-365/13. sz. ügy: 2013. július 12-én benyújtott kereset — Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság

text:
               28.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/3

         2013. július 12-én benyújtott kereset — Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-365/13. sz. ügy)
   2013/C 284/03
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas és R. Krasuckaitė)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               1.

               állapítsa meg a 2013. május 2-i C(2013) 2436 végleges európai bizottsági határozat érvénytelenségét a Litván Köztársaságra vonatkozó részében, és amennyiben az megtagadja a Litván Köztársaság által az EMVA terhére teljesített egyes kiadások finanszírozását;

               2.

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az 1975/2006/EK rendelet (1) 10. és 15. cikkét, valamint az 1974/2006/EK rendelet (2) 48. cikkét, amennyiben azzal, hogy a természeti hátrányokhoz kapcsolódó támogatási intézkedések egyik feltételének (az állatállomány sűrűsége) megfelelőségére irányuló ellenőrzés során egy nélkülözhető ellenőrzés (helyszíni ellenőrzések) lefolytatását követeli meg, nincs tekintettel a tagállamok e rendelkezésekben biztosított diszkrecionális jogára arra vonatkozóan, hogy maguk választhatják meg az ellenőrzések lefolytatásának kritériumait és módszereit, és nem veszi figyelembe a litván hatóságok érveit a választott ellenőrzési módszer hatékonyságát és hatásosságát illetően.
   A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1290/2005/EK rendelet (3) 31. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel nem bizonyította, hogy az Alapot jelentős kockázat fenyegeti, és ezért nem igazolható az 5 %-os pénzügyi korrekció alkalmazása azon az alapon, hogy az állatállomány sűrűségére vonatkozó feltétel kapcsán elvégzett ellenőrzés látszólag nem volt megfelelő. Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelmények alapján a Bizottságnak a pénzügyi korrekciót a megállapított jogsértéssel és az európai uniós költségvetést fenyegető kockázattal arányosan kell alkalmaznia. A vitatott határozatban foglalt pénzügyi korrekciók meghaladják az arányos és az Európai Unió költségvetési érdekeinek védelme érdekében szükséges mértéket.
   A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az 1975/2006/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésének és az 1974/2006/EK rendelet 48. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése alapján, illetve a 796/2004/EK rendelet (4) 29. cikkének megsértésével nem igazolható módon alkalmazott 2 %-os pénzügyi korrekciót azon az alapon, hogy a valamennyi kötelezettségvállalás ellenőrzésére kiterjedő helyszíni ellenőrzés során nem került sor a parcellák 100 %-ának ellenőrzésére.
   A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdését, amennyiben azzal, hogy a műtrágyahasználat ellenőrzése körében egy nem hatékony ellenőrzési módszer (adminisztratív ellenőrzés) alkalmazására tesz javaslatot, nincs tekintettel a tagállamok e rendelkezésben biztosított diszkrecionális jogára arra vonatkozóan, hogy maguk választhatják meg az ellenőrzések lefolytatásának kritériumait és módszereit, és nem veszi figyelembe a litván hatóságok érveit a választott ellenőrzési módszer (szemrevételezési módszer) hatékonyságát és hatásosságát illetően.
   Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel nem bizonyította, hogy az Alapot jelentős kockázat fenyegeti, és ezért nem igazolható az 5 %-os pénzügyi korrekció alkalmazása azon az alapon, hogy a műtrágyahasználatra vonatkozó feltétel kapcsán elvégzett ellenőrzés látszólag nem volt megfelelő. Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelmények alapján a Bizottságnak a pénzügyi korrekciót a megállapított jogsértéssel és az európai uniós költségvetést fenyegető kockázattal arányosan kell alkalmaznia. A vitatott határozatban foglalt pénzügyi korrekciók meghaladják az arányos és az Európai Unió költségvetési érdekeinek védelme érdekében szükséges mértéket.

      (1)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 368., 74. o.).

      (2)  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 368., 15. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 209., 1. o.).

      (4)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK rendelet (HL 2004. L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.).