title: T-606/13. sz. ügy: 2013. november 15-én benyújtott kereset — Mustang kontra OHIM — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/22

         2013. november 15-én benyújtott kereset — Mustang kontra OHIM — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)
   (T-606/13. sz. ügy)
   2014/C 39/39
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Németország) (képviselő: S. Völker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 13-án az R 416/2012-4. sz. ügyben — a 6 065 098. sz. közösségi védjegybejelentésre vonatkozó felszólalási eljárásban — hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a Dubek Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: a „20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang” ábrás védjegy a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 065 098. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MUSTANG” német szóvédjegy és ábrás védjegy a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-364/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 24-i ítélete — 2nine kontra OHIM — Pacific Sunwear of California, Inc. (nollie) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A nollie közösségi ábrás védjegy bejelentése — NOLI korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az áruk hasonlóságának hiánya — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése)” )

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/32

         A Törvényszék 2010. március 24-i ítélete — 2nine kontra OHIM — Pacific Sunwear of California, Inc. (nollie)
   (T-364/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A nollie közösségi ábrás védjegy bejelentése - NOLI korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az áruk hasonlóságának hiánya - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése)”)
   2010/C 134/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: 2nine Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Palmer solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Kalifornia, Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa által a 2nine Ltd és a Pacific Sunwear of California, Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2008. június 16-án hozott határozat (R 1591/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a 2nine Ltd t kötelezi a saját költségeinek és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-371/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Isaac International Limited (2913/92/EGK rendelet — Vámkódex — 212a. cikk — 2454/93/EGK rendelet — 292. cikk — 88/97/EK rendelet — 14. cikk — Dömpingellenes vám — Kerékpárvázak)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Isaac International Limited
   (C-371/09. sz. ügy) (1)

   (2913/92/EGK rendelet - Vámkódex - 212a. cikk - 2454/93/EGK rendelet - 292. cikk - 88/97/EK rendelet - 14. cikk - Dömpingellenes vám - Kerékpárvázak)
   2010/C 246/19
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Alperes: Isaac International Limited

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — A 2474/93/EGK tanácsi rendelettel kivetett dömpingellenes vám 71/97/EK tanácsi rendelettel való kiterjesztése alóli mentességnek egyes Kínai Népköztársaságból származó kerékpáralkatrészek behozatalára vonatkozó engedélyezéséről szóló 1997. január 20-i 88/97/EK bizottsági rendelet (HL L 17., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 25. kötet, 158. o.) 14. cikke c) pontjának értelmezése — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 292. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Az 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 212a. cikkének értelmezése — Dömpingellenes vám a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárokra — Mentességi feltételek egyes alapvető kerékpáralkatrészek behozatala esetén — Végfelhasználási engedély beszerzése — Az importőr nem szerezte be a szükséges engedélyt és nem vette figyelembe a 88/97/EK rendelet 14. cikkének c) pontjában, illetve a 2451/93/EGK rendelet 292. cikkének (3) bekezdésében található rendelkezéseket — A nyilvánvaló gondatlanság fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A 2000. július 24-i 1602/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/1993/EGK bizottsági rendelet 292. cikkének (3) bekezdésében szabályozott eljárás nem minősülhet engedélynek a két tagállamban működő és székhellyel rendelkező olyan importőr esetében, amely az egyik tagállamba importál árukat, majd azonnal a másik tagállamba szállítja át azokat annak érdekében, hogy a 2474/93/EGK tanácsi rendelettel kivetett dömpingellenes vám 71/97/EK tanácsi rendelettel való kiterjesztése alóli mentességnek egyes Kínai Népköztársaságból származó kerékpáralkatrészek behozatalára vonatkozó engedélyezéséről szóló, 1997. január 20-i 88/97/EK bizottsági rendelet 14. cikkének c) pontja alapján élvezze a dömpingellenes vám alóli mentességet.

               2.

               A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 212a. cikke nem teszi lehetővé a dömpingellenes vám alóli mentesség olyan importőr részére történő odaítélését, aki nem rendelkezik az ahhoz szükséges előzetes engedéllyel, hogy a 88/97 rendelet 14. cikkének c) pontja alapján e vámok alól mentességet élvezzen.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: F-26/14. sz. ügy: 2014. március 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/56

         2014. március 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-26/14. sz. ügy)
   2014/C 175/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi, C. Bernard-Glanz és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által lelki zaklatás miatt előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2013. február 13-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító hallgatólagos határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2013. augusztus 26-i panaszát elutasító 2013. augusztus 26-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperes számára olyan kártérítést, amely alkalmas az őt ért 7 500 euró vagyoni kár és 50 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek megtérítésére.


title: C-387/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen  2005. október 24-én  benyújtott kereset

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/4

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. október 24-én benyújtott kereset
   (C-387/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: G. Wilms és L. Visaggio, meghatalmazotti minőségben) 2005. október 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel egyoldalúan mentesítette a mind katonai, mind polgári célú használatra szolgáló árukat a behozatali vám alól, és megtagadta az e mentesítés miatt jogtalanul be nem szedett saját források, valamint a Bizottságot amiatt megillető késedelmi kamatok kiszámítását és befizetését, hogy e saját forrásokat nem bocsátotta idejében a Bizottság rendelkezésére – nem teljesítette egyrészt az EK 26. cikkből, a 2913/92/EK rendelet (1) 20. cikkéből, valamint ennek következtében a közös vámtarifából, másrészt pedig az 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (2) 2., 9., 10. cikkéből és 17. cikkének (1) bekezdéséből, valamint az 1150/2000/EK, Euratom rendelet (3) megfelelő rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az egyes fegyverekre és katonai felszerelésekre alkalmazandó behozatali vámok felfüggesztéséről közösségi szinten utólag, 2003. január 1-jei hatállyal a 150/2003/EK tanácsi rendelettel (4) határoztak.
   A Bizottság véleménye szerint az Olaszország által az említett rendelet alkalmazását megelőző időszakban biztosított egyoldalú mentesítés az EK 26. cikktől és a közösségi vámelőírásoktól való jogellenes eltérést valósított meg, amelynek következtében megengedhetetlen módon csökkentek a Közösség saját forrásainak minősülő vámbevételek.

      (1)  HL L 302., 1992.10.19., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  HL L 155., 1989.6.7., 1. o.

      (3)  HL L 130., 2000.5.31., 1. o.

      (4)  HL L 25., 2003.1.30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 15. o.


title: T-247/11. sz. ügy: 2011. május 13-án benyújtott kereset — FairWild Foundation kontra OHIM — Wild (FAIRWILD)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/18

         2011. május 13-án benyújtott kereset — FairWild Foundation kontra OHIM — Wild (FAIRWILD)
   (T-247/11. sz. ügy)
   2011/C 238/33
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: FairWild Foundation (Weinfelden, Svájc) (képviselők: P. Neuwald és S. Müller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 1014/2010-1. sz. ügyben 2011. március 3-án hozott határozatot;

               —

               utasítsa el a bejelentett 950 962. sz. „FAIRWILD” nemzetközi védjeggyel szemben tett felszólalást;

               —

               az alperest és a felszólalót kötelezze a költségek viselésére a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FAIRWILD” szóvédjegy, a 3., 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk tekintetében — 950 962. sz. nemzetközi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „WILD” közösségi szóvédjegy, a 3., 9., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen következtetett arra, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye. A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács egyrészt tévesen állapította meg, hogy „WILD” megjelölés jelentéstartalma csak a német és angol nyelvű vásárlóközönség számára ismert, másrészt pedig úgy ítélte meg, hogy e kifejezés nem leíró jellegű az ütköző védjeggyel jelölt áruk vonatkozásában. Ez alapján a fellebbezési tanács jogellenesen tulajdonított átlagos megkülönböztető képességet az ütköző védjegynek és állapított meg közepes hasonlóságot a megjelölések között, aminek eredményeképpen az összetéveszthetőség egymással kölcsönhatásban lévő szempontjainak mérlegelése kedvezőtlen kimenetelű lett a felperes számára.


title: F-2/12. sz. ügy: 2012. január 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság és EMA

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/21

         2012. január 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság és EMA
   (F-2/12. sz. ügy)
   2012/C 184/45
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva és G. Chernicherska ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Bizottság és az Európai Gyógyszerügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   Elsősorban a Bizottságnak az EMA ügyvezető igazgatója kiválasztására és kinevezésére vonatkozó eljárás keretében az említett ügynökség igazgatótanácsa elé terjesztett előválogatási lista elkészítésére és jóváhagyására vonatkozó határozatainak megsemmisítése, másodsorban az említett állásra valamely más pályázó kinevezésének megsemmisítése, harmadsorban az állítólagosan keletkezett nem vagyoni kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az előválogatási vizsgabizottság azon határozatát, amellyel létrehozták a pályázóknak az Európai Bizottság kinevezési tanácsadó bizottsága elé terjesztendő listáját, és amelyet a felperessel 2011. március 14-én elektronikus levélben közöltek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezési tanácsadó bizottságának 2011. március 14-i azon előzetes határozatát, amely a kinevezési tanácsadó bizottsággal való felvételi beszélgetésre hívta be az előválogatási vizsgabizottság listájára felvett négy pályázót, és amelyet a felperessel 2011. március 14-én elektronikus levélben közöltek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezési tanácsadó bizottságának 2011. március 14-i azon határozatát, amelyben csatlakozik az előválogatási vizsgabizottságnak az előválogatási vizsgabizottság listájára felvett pályázók érdemeinek növekedésére vonatkozó véleményéhez, és amelyet a felperessel 2011. március 14-én elektronikus levélben közöltek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. április 20-i, az előválogatáson sikeres pályázók listáját létrehozó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. október 6-i az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 90. cikke értelmében közigazgatási jogorvoslatként benyújtott panaszt elutasító és az Európai Bizottság 2011. április 20-i, az előválogatáson sikeres pályázók listáját megállapító határozatának indokolását részletező határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 91. cikkének (4) bekezdésében előírt módon semmisítse meg az EMA igazgatótanácsának 2011. október 6-i, az EMA ügyvezető igazgatójának kinevezésére vonatkozó határozatát, amellyel szemben a kinevezésre jogosult hatóságnál az említett személyzeti szabályzat 90. cikkének megfelelően panasszal éltek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a keletkezett nem vagyoni károk méltányos megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságok és az EMÁ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-102/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. április 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – adidas AG, adidas Benelux BV kontra Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV (Védjegyek – A 89/104/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése, valamint 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A rendelkezésre állás követelménye – Háromsávos ábrás védjegyek – A versenytársak által használt kétsávos díszítőelemek – A védjegyhez fűződő jogok megsértésére és a védjegy felhígulására alapított kifogás)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/13

         A Bíróság (első tanács) 2008. április 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – adidas AG, adidas Benelux BV kontra Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   (C-102/07. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - A 89/104/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése, valamint 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A rendelkezésre állás követelménye - Háromsávos ábrás védjegyek - A versenytársak által használt kétsávos díszítőelemek - A védjegyhez fűződő jogok megsértésére és a védjegy felhígulására alapított kifogás)
   (2008/C 128/21)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: adidas AG, adidas Benelux BV

      Alperesek: Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL 1989., L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 3. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának értelmezése – A lajstromozás megtagadása, illetve törlése – Megkülönböztető képesség hiánya – Használat révén való megszerzés – Ahhoz fűződő közérdek, hogy az olyan megjelölések rendelkezésre állása, amelyeket az érintett közönség a termék díszítésére és nem annak megkülönböztetésére szolgáló megjelölésként fog fel, ne legyen indokolatlanul korlátozott
   Rendelkező rész
   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultjának kizárólagos joga terjedelmének vizsgálatakor a rendelkezésre állás követelményét kizárólag abban az esetben kell számításba venni, amikor a védjegyoltalomnak az említett irányelv 6. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott korlátja alkalmazandó.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-438/10. sz. ügy: 2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Forgital Italy kontra Tanács

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/43

         2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Forgital Italy kontra Tanács
   (T-438/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/77
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Forgital Italy (Velo d'Astico, Olaszország) (képviselők: V. Turinetti di Piero és R. Mastroianni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztéséről szóló 1255/96/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. június 29-i 566/2010/EU tanácsi rendeletet, különösen 1. cikkének (1) bekezdését és mellékletét, amennyiben az módosítja a rendeletben szereplő 8108 20 00 KN-kód alá tartozó áruk körét.

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperesének — Olaszországban székhellyel rendelkező, fémmegmunkálással foglalkozó társaság — jelen keresete a megtámadott rendelet ellen irányul, amely módosította a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztése tekintetében alkalmazandó szabályozást, amennyiben az eszközölt módosítások egyike érinti az 8108 20 00 KN-kódhoz tartozó 20 TARIC-kód alá tartozó árukat, amely kód árumegnevezésének helyébe a következő lépett: „Nyers ingotok titán és titánötvözet egybeolvasztásából, legfeljebb 380 mm-es átmérővel”.
   E módosítás következtében a 380 mm-nél nagyobb átmérővel rendelkező ingotokra — amelyek mindaddig a korábbi szabályozás értelmében vámmentesek voltak — 2010. július 1-jétől közös vámtarifa alapján vámot kell fizetni. Ezzel szemben a 380 mm-nél kisebb átmérővel rendelkező ingotok 2013. december 31-ig továbbra is vámmentesek.
   Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapot hoz fel:

               1.

               A döntés indokolásának hiánya, illetve nem megfelelő mivolta. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendeletben nem indokolják megfelelően, hogy mi igazolja a 8108 20 00 KN-kód 20 TARIC-kódja alá tartozó áruk megnevezésének módosítását, mivel az indokolás pusztán annak megállapítására korlátozódik, hogy a módosításra a „technikai fejlődésre és a piaci gazdasági folyamatokra való tekintettel” van szükség. Az ítélkezési gyakorlatban megköveteltek ellenére ez a megfogalmazás nem teszi lehetővé a felperes számára az intézkedés indokainak megismerését annak érdekében, hogy megvédhesse saját jogait, nem teszi továbbá lehetővé az EU Bírósága számára sem, hogy gyakorolja a bírósági felülvizsgálatot.

               2.

               A jogbiztonság elvének és a felperes jogos bizalmának megsértése. A felperes szerint a megtámadott rendelet — a szóban forgó áru megnevezését illetően — nem felel meg a jogbiztonság elvének, mivel nem tűnik úgy, hogy az eszközölt módosítások előreláthatók lettek volna a korábbi gyakorlat, valamint az autonóm vámtételek felfüggesztéséről és a vámkontingensekről szóló, 1998. évi bizottsági közleményben (HL C 128., 1998.4.25.) kifejtettek tükrében. Mindez magában foglalja a felperes jogos bizalmának megsértését is, mivel az jóhiszeműen bízott i. a korábbi árumegnevezésben, valamint a szóban forgó termékekre vonatkozó, a módosítást megelőző szabályozás szerinti vámfelfüggesztés lejárati idejében, továbbá ii. a korábbi gyakorlatban és az — árumegnevezés esetleges módosításainak, illetve a vámfelfüggesztés idő előtti megszüntetésének alapjául szolgáló — fent említett közleményben azonosítható szempontokban.

               3.

               Az egyenlőség elvének megsértése. A felperes szerint a megtámadott rendelet bármiféle elfogadható igazolás nélkül vezet be megkülönböztető bánásmódot a 380 mm-nél kisebb átmérővel rendelkező titánötvözetek importőrei (akikre vonatkozik a vámfelfüggesztés) és az ezt meghaladó átmérőjű titánötvözetek importőrei között.

               4.

               Az arányosság elvének megsértése. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy úgy tűnik, a szóban forgó árut illetően a megtámadott rendelet aránytalan a „technikai fejlődés” és a „piaci gazdasági folyamatok” figyelembe vételére vonatkozóan kinyilvánított követelménnyel, amennyiben: i. a titánötvözet-szektorban nem zajlottak le olyan jelentős gazdasági és technikai változások, amelyek szükségessé tették volna az importrendszernek a rendelettel bevezetett módosítását, és ii. ezeknek a semmilyen átmeneti időszakkal nem kísért módosításoknak a drasztikus és hirtelen jellege nem egyeztethető össze a rendelet útján elérni kívánt céllal.


title: C-245/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — K kontra Bundesasylamt (343/2003/EK rendelet — Egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — Humanitárius záradék — E rendelet 15. cikke — Valamely tagállamban korábban menedékjogban részesülő olyan személy, aki súlyos betegsége miatt a menedékkérő gondozására szorul — A rendelet 15. cikkének (2) bekezdése — Az ugyanezen rendelet III. fejezetében előírt feltételek szerint nem felelős, ezen tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy megvizsgálja az említett menedékkérő által benyújtott menedékjog iránti kérelmet — Feltételek)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/15

         A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — K kontra Bundesasylamt
   (C-245/11. sz. ügy) (1)

   (343/2003/EK rendelet - Egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - Humanitárius záradék - E rendelet 15. cikke - Valamely tagállamban korábban menedékjogban részesülő olyan személy, aki súlyos betegsége miatt a menedékkérő gondozására szorul - A rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - Az ugyanezen rendelet III. fejezetében előírt feltételek szerint nem felelős, ezen tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy megvizsgálja az említett menedékkérő által benyújtott menedékjog iránti kérelmet - Feltételek)
   2013/C 9/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Asylgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K

      Alperes: Bundesasylamt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asylgerichtshof — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 3. cikke (2) bekezdésének és 15. cikkének értelmezése — A tagállam humanitárius okokból eredő kötelezettsége a menedékjog iránti kérelem vizsgálatára, még ha a 343/2003 rendelet szerint e vizsgálatra nem is lenne köteles — A menedékkérő és az adott tagállamban menedékjoggal rendelkező, súlyosan veszélyeztetett másik személy közötti szoros kapcsolat

      Rendelkező rész

   Az alapügyéhez hasonló körülmények között az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a menedékkérő által benyújtott kérelem vizsgálatáért az e rendelet III. fejezetében előírt feltételek szerint nem felelős tagállam felelőssé válik. Az ugyanezen rendelet értelmében véve felelős tagállammá vált tagállamnak kell vállalnia az e felelősséggel együtt járó kötelezettségeket. E tagállam erről tájékoztatja az eredetileg felelős tagállamot. Az említett 15. cikk (2) bekezdésének ezen értelmezése akkor is alkalmazandó, amikor az említett rendelet III. fejezetében előírt feltételek szerint korábbi felelős tagállam nem terjesztett elő ugyanezen cikk (1) bekezdésének második mondata szerinti, ilyen értelmű kérelmet.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: C-296/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. június 8-i ítélete – Dextro Energy GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Fogyasztóvédelem — 1924/2006/EK rendelet — Nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások — Egyes állítások bejegyzésére irányuló kérelemnek az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) pozitív válasza ellenére történő elutasítása)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. június 8-i ítélete – Dextro Energy GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság
   (C-296/16. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Fogyasztóvédelem - 1924/2006/EK rendelet - Nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások - Egyes állítások bejegyzésére irányuló kérelemnek az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) pozitív válasza ellenére történő elutasítása))
   (2017/C 249/14)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Dextro Energy GmbH & Co. KG (képviselők: M. Hagenmeyer és T. Teufer Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Grünheid és K. Herbout-Borczak meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Dextro Energy GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: C-612/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-361/06. sz., Ballast Nedam kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Ballast Nedam NV által 2012. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/10

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-361/06. sz., Ballast Nedam kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Ballast Nedam NV által 2012. december 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-612/12. P. sz. ügy)
   2013/C 71/16
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Ballast Nedam NV (képviselők: A. R. Bosman és E. Oude Elferink ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság részben vagy egészben helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a megtámadott ítélet rendelkező részében hozott határozatát;

               —

               A Bíróság abban az esetben, ha a fellebbezésnek helyt ad,

                           —

                           Adjon helyt részben vagy egészben a Ballast Nedam első fokon előterjesztett kérelmeinek;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Ballast Nedam a fellebbezésének alátámasztása végett két jogalapra hivatkozik.
   A Ballast Nedam
         az első jogalapja keretében
       azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet (1) 27. cikkének (1) bekezdését azzal, hogy nem semmisítette meg (részben) a Bizottság határozatát (2) a Ballast Nedam-ra vonatkozó részében. A Törvényszék nem vette figyelembe azt, hogy a jelen ügyben a 2004. október 18-i kifogásközlés nem felelt meg az uniós jogi követelményeknek.
   A Ballast Nedam ezen állítás alátámasztása végett először is arra hivatkozik, hogy a Törvényszék egyrészt a megtámadott ítéletben elismerte, hogy a kifogásközlés alapvető vonatkozásokban nem volt egyértelmű, de másrészt ebből nem vonta le azt a következtetést, hogy a Bizottság nem biztosította a védelemhez való jogokat.
   Másodszor a Ballast Nedam kifogásolha a Törvényszék azon értékelését, amely szerint a Bizottság a kifogásközlésben elég információt szolgáltatott ahhoz, hogy érthetőek legyenek azok a tények és körülmények, amelyek az alapjául szolgáltak annak az állításának, hogy jogsértés áll fenn, és egyértelműen meghatározta azokat a jogi személyeket, akik ellen bírság szabható ki. Amennyiben ez az értékelés a Ballast Nedam-ot érinti, az a Bíróságnak a kifogásközlésre vonatkozó követelményekre vonatkozó ítélkezési gyakorlatának a téves értelmezésén alapul. E tekintetben releváns az, hogy a kifogásközlés során nem azonosították azt a leányvállalatot, amely a Ballast Nedam-nak betudott jogsértést elkövette.
   Harmadszor a Ballast Nedam kifogásolja, hogy a Törvényszék megállapította, hogy a kifogásközlés alapján nem állíthatja, hogy nem tudott arról, hogy a végleges bizottsági határozatnak a Ballast Nedam Grond en Wegen BV (a továbbiakban:BN Grond en Wegen) anyavállalataként címzettje lehet. A Törvényszék ezzel többek közt figyelmen kívül hagyta a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatának a hatályát, amely szerint a kifogásközlésnek meg kell jelölnie azt, hogy a vállalkozással szemben a hivatkozott tényeket milyen minőségében kifogásolják.
   Negyedszer annak meghatározásához, hogy a Bizottság tiszteletben tartotta-e a védelemhez való jogokat, a Törvényszék tévesen a Ballast Nedam-nak a kifogásközlés tartalma viszonylatában adott reakcióját vette figyelembe.

         Második jogalapja keretében
       a Ballast Nedam arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot azzal, hogy tévesen olyan alapvető elveket alkalmazott, amelyek a kartelljogi jogsértéseknek az anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkoznak. A Ballast Nedam álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság vele szemben megállapíthatja az EK 81. cikk megsértése miatti felelősséget az említett jogsértés megállapítása nélkül.
   A Ballast Nedam a második jogalapjának alátámasztás érdekében elsőként arra hivatkozik, hogy a T-382/06. sz. Tomkins kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítéletben (EBHT 2011., II-1157. o.) a Törvényszék megállapította, hogy az anyavállalat felelőssége nem lépheti túl annak a leányvállalatnak a felelősségét, akinek a jogsértés betudható. A Ballast Nedam álláspontja szerint ebből az következik, hogy a jogsértés nem tudható be az anyavállalatnak, ha a Bizottság azt nem állapította meg.
   A Ballast Nedam e tekintetben azt állítja, hogy az a mérlegelési mozgástér, amellyel a Bizottság rendelkezik annak meghatározása keretében, hogy a vállalkozásnak mely egységeit tekinti a kartelljog megsértéséért felelősnek, nem terjed odáig, hogy a Bizottság az anyavállalatot felelősnek tekinthető olyan jogsértésért is, amely nem került megállapításra.
   Másodszor a Ballast Nedam kifogásolja, hogy a Törvényszék figyelembe vette azt, hogy nem döntötte meg annak a vélelmét, hogy meghatározó befolyást gyakorolt a BN Grond en Wegen-nek a piaci magatartására. Ez a körülmény szorosan kapcsolódik a védelemhez való jogok megsértéséhez, és a Ballast Nedam úgy véli, hogy ezenfelül az jogilag irreleváns.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat


title: T-279/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — K–Mail Order kontra OHIM — IVKO (MEN’Z) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MEN’Z közösségi ábrás védjegy bejelentése — A WENZ korábbi kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi megjelölés helyi jelentősége — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és a 41. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/44

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — K–Mail Order kontra OHIM — IVKO (MEN’Z)
   (T-279/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MEN’Z közösségi ábrás védjegy bejelentése - A WENZ korábbi kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi megjelölés helyi jelentősége - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és a 41. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2011/C 311/82
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: K–Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Németország) (képviselők: T. Zeiher és G. Stallecker ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: IVKO Industrieprodukt–Vertriebskontakt GmbH (Baar–Wanderath, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Wenz GmbH és az IVKO Industrieprodukt–Vertriebskontakt GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2010. március 30-i határozata (R 746/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a K–Mail Order GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: C-146/09. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2010. április 22-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prof. Dr. Claus Scholl kontra Stadtwerke Aachen AG

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/15

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2010. április 22-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Prof. Dr. Claus Scholl kontra Stadtwerke Aachen AG
   (C-146/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 195/23

      Az eljárás nyelve: német

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-121/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. november 12-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról szóló 1316/2013/EU rendelet — Valamely tagállam területét érintő közös érdekű projektek — Az említett állam általi jóváhagyás — Vasúti árufuvarozási folyosó meghosszabbítása — Jogalap — EUMSZ 171. cikk és EUMSZ 172. cikk, második bekezdés)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/7

         A Bíróság (második tanács) 2015. november 12-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, Európai Unió Tanácsa
   (C-121/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról szóló 1316/2013/EU rendelet - Valamely tagállam területét érintő közös érdekű projektek - Az említett állam általi jóváhagyás - Vasúti árufuvarozási folyosó meghosszabbítása - Jogalap - EUMSZ 171. cikk és EUMSZ 172. cikk, második bekezdés))
   (2016/C 016/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Holt és L. Christie meghatalmazottak, segítőjük: D. J. Rhee barrister)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és M. Sammut meghatalmazottak), Európai Unió Tanácsa (képviselők: Z. Kupčová és E. Chatziioakeimidou meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: J. Samnadda és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a saját költségei viselésén túl kötelezi az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-98/05. sz. ügy: Az Østre Landsret 2005. február 11-i végzésével a De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/18

         Az Østre Landsret 2005. február 11-i végzésével a De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-98/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/34)
   Az eljárás nyelve: dán
   Az Østre Landsret (Dánia) 2005. február 11-i végzésével, amely 2005. február 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Østre Landsret a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését

               1)

               A hatodik HÉA-irányelv (1) 11. cikke A. része (2) bekezdésének a) pontját és 11. cikke A. része (3) bekezdésének b) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a gépjárművek (utasszállító járművek) regisztrációs adóját be kell számítani a HÉA adóalapjába, ha adásvételi szerződést kötnek személyszállítás céljára szolgáló új jármű adásvételére, és a kereskedő az adásvételi szerződés alapján és a vevő szándékának megfelelően a gépjárművet a regisztrálva adta át, olyan ár ellenében, amely magában foglalja mind a kereskedőnek fizetendő árat, mind az adót?

               2)

               Valamely tagállam alakíthatja-e akképpen adórendszerét, hogy a regisztrációs adót olyan költségnek tekinti, amelyet a kereskedő fizet meg a végső felhasználó költségére, noha ez utóbbi a közvetlen adóalany?

               3)

               Van-e jelentősége annak az 1. és a 2. kérdés szempontjából, hogy lehetséges a regisztrációs adó megfizetése nélkül utasszállító járművet vásárolni és eladni abban az esetben, ha a vevő nem kívánja személy- vagy áruszállítás céljára használni a járművet azon a területen, amelyre a közlekedési törvény területi hatálya kiterjed?

               4)

               Van-e jelentősége annak, hogy a végső felhasználók használt gépjárműveket nem elhanyagolható mennyiségben hoznak be, többek között személyes vagyontárgyként, amely esetekben maga a fogyasztó fizeti ki a regisztrációs adót, kereskedő közreműködése nélkül?

               5)

               Van-e jelentősége annak, hogy a regisztrációs adó esetében az adóköteles esemény és az adó felszámíthatósága – esetleg költség formájában – a HÉA-köteles esemény és a HÉA felszámíthatóságának keletkezését megelőzően keletkezik?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1977.6.13., 1. o.)


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 239., 2004.9.25.

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/29

         (2004/C 251/52)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

      HL C 239., 2004.9.25.
   Korábbi közzétételek

      HL C 228., 2004.9.11

      HL C 217., 2004.8.28.

      HL C 201., 2004.8.7.

      HL C 190., 2004.7.24.

      HL C 179., 2004.7.10.

      HL C 168., 2004.6.26.
   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-30/03 RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 27-i ítélete — 3F kontra Bizottság ( Állami támogatások — A dán hatóságok által nyújtott adókedvezmények — A dán nemzetközi lajstromba bejegyzett hajók fedélzetén foglalkoztatott tengerészek — A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást — Megsemmisítés iránti kereset — Komoly nehézségek )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/15

         A Törvényszék 2011. szeptember 27-i ítélete — 3F kontra Bizottság
   (T-30/03 RENV. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A dán hatóságok által nyújtott adókedvezmények - A dán nemzetközi lajstromba bejegyzett hajók fedélzetén foglalkoztatott tengerészek - A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást - Megsemmisítés iránti kereset - Komoly nehézségek)
   2011/C 331/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: 3F. korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (székhelye: Koppenhága, Dánia), (képviselők kezdetben: P. Bentley QC és A. Worsøe ügyvéd, később: P. Bentley és P. Torbøl ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és N. Khan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők: V. Pasternak Jørgensen és C. Vang meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság C(2002) 4370. sz. végleges, 2002. november 13-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben nem emelt kifogást a dán nemzetközi lajstromba bejegyzett hajók fedélzetén foglalkoztatott tengerészekre alkalmazandó dán adóintézkedésekkel szemben.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a 3F-et (korábban: Specialarbejderforbundet i Danmark [SID]) kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottságnak a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

               3.

               A Dán Királyság maga viseli a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: C-410/09. sz. ügy: A Sąd Najwyższy [Lengyelország] által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/19

         A Sąd Najwyższy [Lengyelország] által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-410/09. sz. ügy)
   2010/C 24/33
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o.

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Lehetővé teszi-e a csatlakozási okmány (HL 2003. L 236., 33. o.) 58. cikke, hogy a valamely tagállamban letelepedett jogalannyal szemben az Európai Bizottság azon iránymutatására (HL 2002., C 165., 6. o.) hivatkozzanak, amelyet az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) (HL L 108., 33. o.) 16. cikkének (1) bekezdése szerint a nemzeti szabályozó hatóságnak az érintett piacok elemzése során, amennyiben lehetséges, figyelembe kell vennie, ha ezen iránymutatást az Európai Unió Hivatalos Lapjában ezen állam nyelvén nem tették közzé, és ez a nyelv az Európai Unió egyik hivatalos nyelve?


title: C-562/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 16-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter kontra TUIfly GmbH

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/13

         A Bíróság elnökének 2017. január 16-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter kontra TUIfly GmbH
   (C-562/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: T-163/10. sz. ügy: 2010. április 7-én benyújtott kereset — Entegris kontra OHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/46

      2010. április 7-én benyújtott kereset — Entegris kontra OHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
      (T-163/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Entegris, Inc. (Billerica, Egyesült Államok) (képviselő: T. Ludbrook Barrister és M. Rosser Solicitor)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Egyesült Államok)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék adjon helyt a keresetnek;

                  —

                  a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 802/2009-2. sz. ügyben 2010. január 18-án hozott határozatát;

                  —

                  a Törvényszék utasítsa el a szóban forgó közösségi védjegybejelentést; és

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a keresettel és a felszólalási eljárással kapcsolatban felmerülő költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárás másik fele.

         Az érintett közösségi védjegy: az „OPTIMIZE TECHNOLOGIES” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „OPTIMIZER” közösségi szóvédjegy az 1., 9. és 11. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és a felszólalást teljes egészében elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta alkalmazni az említett rendelkezést a vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, így tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: T-347/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 25-i végzése – Hawe Hydraulik kontra OHIM – HaWi Energietechnik (HAWI) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/19

         A Törvényszék 2014. március 25-i végzése – Hawe Hydraulik kontra OHIM – HaWi Energietechnik (HAWI)
   (T-347/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 151/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hawe Hydraulik SE (München, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Hawe Hydraulik SE és a HaWi Energietechnik AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 26-án hozott határozata (R 1690/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes maga viseli saját, valamint az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-366/13. sz. ügy: 2013. július 12-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/42

         2013. július 12-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság
   (T-366/13. sz. ügy)
   2013/C 252/70
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a Franciaország által a Société Nationale Corse Méditerranée és a Compagnie Méridionale de Navigation javára végrehajtott SA.22843 2012 állami támogatásról szóló, 2013. május 2-i C(2013) 1926 végleges európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetlevelében a felperes a 2013. május 2-i C(2013) 1926 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság mindenekelőtt állami támogatásoknak minősítette a Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) által a Marseille és Korzika között a 2007–2013. évek során közszolgáltatási megállapodás keretében teljesített tengeri szállítási szolgáltatások címén e társaságok részére nyújtott pénzbeli ellentételezéseket. Ezt követően a Bizottság az SNCM és a CNM által az egész évben teljesített szállítási szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „alap” szolgáltatás) e társaságok részére nyújtott ellentételezéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította, viszont megállapította, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlenek azok az ellentételezések, amelyeket a csúcsforgalmi időszakban, vagyis a karácsonyi, a februári, a tavaszi-őszi és/vagy nyári időszakokban teljesített szolgáltatásokért (a továbbiakban: úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás) nyújtanak. A Bizottság végül elrendelte a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatások visszatéríttetését (az SA.22843 2012/C [korábbi 2012/NN] állami támogatás).
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               A két részből álló első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fogalmának megsértése, amennyiben a Bizottság az SNCM és a CNM részére nyújtott ellentételezéseket állami támogatásoknak minősítette azon az alapon, hogy a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletében (EBHT 2003., I-7747. o.) meghatározott első és negyedik kritérium nem teljes körűen teljesül.

                           —

                           A felperes e jogalap első részében azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az állami támogatás fogalmát, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Altmark-ügyben hozott ítélet szerinti első feltétel részben nem teljesült. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy:

                                       —

                                       először is, a Bizottság azáltal, hogy különbséget tett az úgynevezett „alap” szolgáltatás és az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás között, ténybeli és jogi hibát követett el, továbbá figyelmen kívül hagyta azt a széles körű mérlegelési mozgásteret, amely a tagállamokat az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása kapcsán megilleti;

                                       —

                                       másodszor, az egyrészt az SNCM és a CNM, másrészt pedig az Office des Transports de la Corse (a Korzikai Közlekedési Hatóság) és a Collectivité territoriale de Corse (Korzika területi önkormányzata) között létrejött közszolgáltatási megállapodás hatálya alá tartozó szolgáltatások általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülnek, az említett megállapodás pedig megfelel az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott első kritériumnak;

                                       —

                                       harmadszor, még ha fel is tételezzük, hogy különbséget kell tenni az úgynevezett „alap” szolgáltatás és az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás között, az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás az úgynevezett „alap” szolgáltatáshoz hasonlóan általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősül, és megfelel az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott első kritériumnak, mivel a közszolgáltatás iránt valós szükséglet áll fenn annak következtében, hogy a szabad versenynek kitett helyzetben nincs elegendő menetrendszerű szállítási szolgáltatás;

                           —

                           A felperes e jogalap második részében azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az állami támogatás fogalmát, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Altmark-ügyben hozott ítéletben meghatározott negyedik kritérium nem teljesült. A felperes úgy véli, hogy a közszolgáltatási megállapodás megkötésére irányuló eljárás lehetővé tette a hatékony verseny biztosítását, következésképpen pedig a közösség számára gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását.

               2.

               A másodlagosan előadott második jogalap: az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az SNCM részére az úgynevezett „kiegészítő” szolgáltatás címén nyújtott ellentételezések a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásoknak minősültek azon az alapon, hogy e szolgáltatás nem minősül általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak.


title: T-135/07. sz. ügy: 2007. április 19-én benyújtott kereset – az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/38

         2007. április 19-én benyújtott kereset – az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-135/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/63)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 230. cikke alapján semmisítse meg a Bizottság Mezőgazdasági Főigazgatóságának 2007. február 7-i 3585. hiv. sz. levelében szereplő határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Olasz Köztársaság kormánya keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az EK-Szerződés 230. cikke értelmében a Bizottság Mezőgazdasági Főigazgatóságának 2007. február 7-i 3585. hiv. sz. levelében szereplő határozatának megsemmisítésére, amelyben a Bizottság a baromfihús piacának közös szervezéséről szóló 2777/75/EGK tanácsi rendelet (1) 14. cikke alapján elutasítja az olasz hatóságoknak az olasz baromfihús piacára vonatkozó rendkívüli piactámogatási intézkedéseknek az 1999. és 2003. közötti időszakban a madárinfluenza és a szabad mozgást korlátozó állatorvosi intézkedések által érintett területeken elpusztult baromfiállományra tekintettel történő meghozatalára irányuló kérelmét.
   Keresetének alátámasztására az Olasz Kormány az alábbiakra hivatkozik:

               —

               Az EK 34. cikk (2) bekezdése második pontja értelmében a közösségi termelők közötti hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése, amennyiben az alperesnek kizárólag a tenyésztési célú tojások ágazatára hozott rendkívüli piactámogatási intézkedéseket, a megtámadott határozatával elutasítva a baromfihús-ágazat tekintetében a hasonló intézkedéseket.

               —

               hatásköri visszaélés és nyilvánvaló értékelési hiba a Bizottság részéről.
               E tekintetben a felperes előadja, hogy Bizottságnak a 2777/75/EGK rendelet célkitűzésének megvalósítása érdekében rendkívüli piactámogatási intézkedéseket kellett volna hoznia az olasz baromfihús-piac tekintetében, amely messze a leginkább érintett baromfiágazat Olaszországban. A felperes korábbi többszöri kérése ellenére, visszautasították annak végrehajtását, és kizárólag a korlátozó intézkedések által Olaszországban legkevésbé sújtott, és a Hollandiában lényegében egyedül érintett, tenyésztési célú tojások ágazatára korlátozta a támogatási intézkedéseket. Ezen intézkedésével a Bizottság egyértelműen a holland termelőknek szánja a rendelkezésre álló források nagy részét, minimálisra csökkentve az olasz termelők elismert kárát.

               —

               A 2777/75/EGK rendelet téves értelmezése és megsértése, illetve nyilvánvaló értékelési hiba.
               A felperes szerint és az alperes álláspontjával ellentétben a kérdéses rendelet 14. cikke nem csak a megfigyelés alatt álló övezetekben található és az ilyen övezeten kívüli piacra jutási védelemben részesülő termelők ellehetlenüléséből eredő piaci egyensúlyvesztésre alkalmazandó. A Bizottság valóban rendkívüli piactámogatási intézkedéseket hozhatna az állatok betegségeinek elterjedése elleni küzdelemre irányuló támogatások alkalmazása által eredményezett, a szabad mozgást korlátozó intézkedésekkel érintett piac egyensúlyának helyreállítására, függetlenül attól, hogy e korlátozások egy meghatározott övezetbe behozott vagy kivitt termékekre vonatkoznak.

               —

               Végül hivatkozik a gondos ügyintézés, a pártatlanság, a méltányosság és az átláthatóság elvének megsértésére.

      (1)  HL L 282., 1975.11.1., 77. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 2. kötet. 138. o.


title: T-448/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – FIFA kontra OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/52

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – FIFA kontra OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)
   (T-448/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/92)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Svájc) (képviselők: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel és C. Rassmann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság egészében, vagy részlegesen helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1470/2005-1. sz. ügyben 2008. június 30-án hozott határozatát; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „WORLD CUP 2006 GERMANY” szóvédjegy az 1., 3., 4., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 25., 28., 29., 30., 32., 35., 36., 37., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 2 047 843. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: i) a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének és 74. cikke (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács nagymértékben a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjára alapította határozatát, amely rendelkezésre nem hivatkozott sem a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél, sem a törlési osztály; ii) másodlagosan a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács nem egészében értékelte a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegyet, amint az az átlagos fogyasztó számára megjelenik, és nem a kérelmezett áruk és/vagy szolgáltatások leíró jellegének értékelésére vonatkozó jogszabályokat alkalmazta; iii) a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy nem rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel.


title: C-294/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-587/08. sz., Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/19

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-587/08. sz., Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-294/13. P. sz. ügy)
   2013/C 252/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, M. Kellerbauer, P.J.O. Van Nuffel meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: a Fresh Del Monte Produce, Inc., az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG

      A fellebbező kérelmei

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-587/08. sz., Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete rendelkező részének 1. pontját;

               —

               hozzon érdemi határozatot a Fresh Del Monte Produce Inc.-nel szemben kiszabott bírság összegének 9 800 000 euróban történő megállapításával;

               —

               kötelezze a Fresh Del Monte Produce Inc.-t a fellebbezési eljárás költségeinek, és a Törvényszék előtti eljárás költségei Bíróság által méltányosnak tartott részben történő viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy érvel, hogy a Törvényszék megsértette a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2002. december 16- i 1/2003/EK tanácsi rendeletnek (1) a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közleménnyel (2) együtt értelmezett 23. cikkét, valamint az EUMSZ 101. cikk és 102. cikk hatékony végrehajtásának elvét, amikor úgy találta, hogy a Bizottságnak az információkérésre válaszul megküldött adatokat figyelembe kell venni a bírság csökkentése céljából, mint a Bizottság vizsgálatát megkönnyítő önkéntes együttműködést.
   Másodlagosan a Bizottság előadja, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkét és az indokolási kötelezettséget, amikor a Weichert által a közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés alapján csökkentette a Del Monte-val szemben kiszabott bírság összegét, annak ellenére, hogy a Del Monte és a Weichert a Weichert állítólagos együttműködő magatartásának időpontjában már nem képezték ugyanazon vállalkozás részét.

      (1)  HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.

      (2)  HL C 45, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.


title: T-348/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Koninklijke Friesland Foods kontra Bizottság ( Állami támogatások – Hollandia által alkalmazott adótámogatási rendszer – Cégcsoportok nemzetközi finanszírozási műveletei – A támogatási rendszert a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Átmeneti rendelkezés – Bizalomvédelem – Az egyenlő bánásmód elve – Elfogadhatóság – Kereshetőségi jog )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Koninklijke Friesland Foods kontra Bizottság
   (T-348/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Hollandia által alkalmazott adótámogatási rendszer - Cégcsoportok nemzetközi finanszírozási műveletei - A támogatási rendszert a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Átmeneti rendelkezés - Bizalomvédelem - Az egyenlő bánásmód elve - Elfogadhatóság - Kereshetőségi jog’)
   (2007/C 247/35)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Koninklijke Friesland Foods NV, korábban Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Meppel, Hollandia) (képviselők: E. Pijnacker Hordijk és W. Geursen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet, V. Di Bucci és S. Noë meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Hollandia által a nemzetközi finanszírozási műveletekre alkalmazott támogatási rendszerről szóló, 2003. február 17-i 2003/515/EK bizottsági határozat (HL L 180., 52. o.) 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem, mivel e cikk az átmeneti rendszerből kizárja azon gazdasági szereplőket, akik a szóban forgó támogatási rendszer alkalmazása iránti olyan kérelmet nyújtottak be 2001. július 11-ig a holland adóhatóságokhoz, amelyet ugyanezen időpontig még nem bíráltak el.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Hollandia által a nemzetközi finanszírozási műveletekre alkalmazott támogatási rendszerről szóló, 2003. február 17-i 2003/515/EK bizottsági határozat 2. cikkét, mivel az az általa meghatározott átmeneti rendszerből kizárja azon gazdasági szereplőket, akik a szóban forgó támogatási rendszer alkalmazása iránti olyan kérelmet nyújtottak be 2001. július 11-ig a holland adóhatóságokhoz, amelyet ugyanezen időpontig még nem bíráltak el.

               2)

               A Bizottság viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-220/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Team Bank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A f@ir Credit közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi FERCREDIT közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/22

      A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Team Bank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
      (T-220/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A f@ir Credit közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi FERCREDIT közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2012/C 331/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Németország) (képviselők: T. Kiphuth, H. Lindner és D. Terheggen ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Manea és G. Schneider meghatalmazottak)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina és R. Cartella ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fercredit Servizi Finanziari SpA és a TeamBank AG Nürnberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 3-án hozott határozata (R 719/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a TeamBank AG Nürnberget kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: T-368/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 14-i végzése – Alcimos Consulting kontra EKB („Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok — Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás — Felső határ — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság — Alaki követelmények megsértése”)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/46

         A Törvényszék 2016. július 14-i végzése – Alcimos Consulting kontra EKB
   (T-368/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Az EKB Kormányzótanácsa által elfogadott határozatok - Görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás - Felső határ - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Alaki követelmények megsértése”))
   (2016/C 335/61)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alcimos Consulting SMPC (Athén, Görögország) (képviselő: F. Rodolaki ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: K. Laurinavičius és M. Szablewska meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem, amely az EKB Kormányzótanácsa által egyrészt 2015. június 28-án elfogadott, a görög bankoknak biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás mértéke felső határának a 2015. június 26-án elhatározott szinten való fenntartásáról szóló határozat, másrészt e Kormányzótanács által 2015. július 6-án elfogadott, és ugyanezen szint fenntartásáról, valamint a Görög Nemzeti Bank által e célból elfogadott biztosítékokra alkalmazott haircut-kiigazításról szóló határozat megsemmisítésére irányul, másfelől az EUMSZ 268. cikken alapuló kérelem, amely azon kár megtérítésére irányul, amelyet a felperes az említett határozatok miatt állítólagosan elszenvedett.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Alcimos Consulting SMPC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: C-464/09. P. sz. ügy: A T-369/06. sz., Holland Malt B.V. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. szeptember 9-én hozott ítélet ellen a Holland Malt B.V. által 2009. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/38

         A T-369/06. sz., Holland Malt B.V. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. szeptember 9-én hozott ítélet ellen a Holland Malt B.V. által 2009. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-464/09. P. sz. ügy)
   2010/C 24/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Holland Malt B.V. (képviselők: O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer és P. Schepens ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Holland Királyság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítélete indokolásának 168–180. pontját;

               —

               a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, vagy semmisítse meg a Bizottság határozatát, valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés az Elsőfokú Bíróság T-369/06. sz., Holland Malt B.V. kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete (a továbbiakban: ítélet) ellen irányul, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Holland Malt által a Bizottság azon határozata ellen benyújtott keresetet, amely megállapította, hogy a fellebbezőnek feltételesen nyújtott támogatás a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást képez. A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot és eljárási szabályt sértett, amikor elutasította a Holland Malt keresetét. Ezzel összefüggésben a felperes a következő jogalapokat terjesztette elő:

               A.

               Az Elsőfokú Bíróság az ítélet 169–180. pontjában tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben tévesen értelmezte az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját (1), valamint tévesen értelmezte és alkalmazta a mezőgazdasági ágazat állami támogatásaira vonatkozó közösségi iránymutatást. Ezzel összefüggésben továbbá az ítélet indokolása következetlen és nem megfelelő; valamint

               B.

               Az Elsőfokú Bíróság az ítélet 168. pontjában eljárási szabályt sértett, amennyiben félreértette és elferdítette a fellebbező által előadott egyik érvet, ez pedig hátrányosan érintette a fellebbező érdekeit.

      (1)  HL C 321 E., 76. o.


title: T-322/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 21-i  végzése – Colgate-Palmolive kontra OHIM

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 21-i végzése – Colgate-Palmolive kontra OHIM
   (T-322/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 121/35)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: A Bíróság ítélete (2015. december 16.) az E-5/15. számú, Matja Kumba T M’bye és társai kontra Stiftelsen Fossumkollektivet ügyben (2003/88/EK irányelv – Munkaidő – A munkavállalók biztonság- és egészségvédelme – A munkaidő megszervezése – Pihenőidő – Maximális heti munkaidő – Eltérések a minimális pihenőidőtől – A munkavállalók hozzájárulása – Károsodás)

text:
               5.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/3

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. december 16.)
   az E-5/15. számú,
   Matja Kumba T M’bye és társai kontra Stiftelsen Fossumkollektivet ügyben
   (2003/88/EK irányelv – Munkaidő – A munkavállalók biztonság- és egészségvédelme – A munkaidő megszervezése – Pihenőidő – Maximális heti munkaidő – Eltérések a minimális pihenőidőtől – A munkavállalók hozzájárulása – Károsodás)
   (2017/C 2/03)
   Az E-5/15. sz., Matja Kumba T M’bye és társai kontra Stiftelsen Fossumkollektivet ügyben – a Bírósághoz az Eidsivatingi Fellebbviteli Bíróság (Eidsivating lagmannsrett) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke, valamint 22. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja értelmezése iránt – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó bíróból álló Bíróság 2015. december 16-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               Egy terápiás közösségben végzett átlagos heti 84 óra munkaidő összeegyeztethető a 2003/88/EK irányelv 6. cikkével a 22. cikk (1) bekezdésének a) pontja által meghatározott körülmények között, feltéve, hogy a munkavállaló kifejezetten, szabadon és egyénileg hozzájárult az ilyen munka elvégzéséhez, valamint a munkavállalók biztonság- és egészségvédelmének általános elveit betartják. Ez magában foglalja, hogy amennyiben az EGT-állam él az irányelv 22. cikkének (1) bekezdésében foglalt opcióval, a nemzeti jogalkotásnak megfelelően figyelembe kell vennie a munkavállalók testi és szellemi jólétét. Ugyanakkor az ilyen munkaidő-beosztás csak akkor összeegyeztethető az irányelv 3. és 5. cikkével, ha a 17. cikk (2) bekezdésében szereplő – és a 17. cikk (3) bekezdésének c) és i) pontjával együtt értelmezett – eltérés alkalmazásának feltételei fennállnak.

               2.

               A nemzeti jog olyan rendelkezése, amely szerint a munkavállalónak a terápiás közösségben végzett, heti 60 órát meghaladó munkához adott hozzájárulása nem visszavonható, összeegyeztethető az irányelv 6. és 22. cikkével, feltéve, hogy a munkavállalók biztonság- és egészségvédelmének általános elveit betartják.

               3.

               A munkavállaló hétnapos időszakban 48 órát meghaladó munkaidő-beosztáshoz való hozzájárulásának megtagadását követő felmondás és az új feltételek alapján történő ismételt alkalmazás nem minősül az irányelv 22. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti hátrányos helyzetnek, amennyiben a munkajogviszony megszüntetése olyan okokon alapul, amelyek teljesen függetlenek a munkavállaló által az ilyen kiegészítő munka elvégzésnek megtagadásától.


title: C-520/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-248/05. sz., HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (korábban HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Manpower, Inc. ügyben 2008. szeptember 24-én hozott ítélete ellen a HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (korábban HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) által 2008. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/7

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-248/05. sz., HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (korábban HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Manpower, Inc. ügyben 2008. szeptember 24-én hozott ítélete ellen a HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (korábban HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) által 2008. november 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-520/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (korábban HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (képviselők: M. Ciresa ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Manpower, Inc.
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az ítéletet;

               —

               a Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítélete sérti a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjával összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdésének a) pontját.


title: C-322/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/7

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-322/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerell és W. Wills meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.


title: T-403/05. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 10-i végzése — MyTravel kontra Bizottság ( „Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — A Törvényszék által megsemmisített, összefonódásról szóló határozatra vonatkozó dokumentumok — Hozzáférés megtagadása — Okafogyottság” )

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/20

         A Törvényszék 2013. január 10-i végzése — MyTravel kontra Bizottság
   (T-403/05. RENV. sz. ügy) (1)

   (Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - A Törvényszék által megsemmisített, összefonódásról szóló határozatra vonatkozó dokumentumok - Hozzáférés megtagadása - Okafogyottság)
   2013/C 71/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter és P. Horan solicitors, később B. Louveaux, P. Walter és P. Horan solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. O’Reilly és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak, később P. Costa de Oliveira)

      A felperest támogató beavatkozók: Svéd Királyság (képviselők kezdetben: A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege és U. Persson meghatalmazottak, később: A. Falk és U. Persson meghatalmazottak); Dán Királyság (képviselők: C. H. Vang és V. Pasternak Jørgensen meghatalmazottak); Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és J. Langer meghatalmazottak); és Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak); Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és A. Adam meghatalmazottak); és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és S. Ossowski meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egy összefonódásnak a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetetlennek való nyilvánításáról szóló, 1999. szeptember 22-i 2000/276/EK bizottsági határozat (IV/M. 1524. sz., Airtours kontra First Choice ügy) (HL 2000., L 93., 1. o.) bizonyos előkészítő dokumentumaihoz, valamint a Törvényszéknek a T-342/99. sz., Airtours kontra Bizottság ügyben 2002. június 6-án hozott, ezt a határozatot megsemmisítő ítéletét (EBHT 2002., II-2585. o.) követően a Bizottság szervezeti egységei által fogalmazott dokumentumokhoz való hozzáférésnek a felperes számára való megtagadásáról szóló, 2005. szeptember 5-i (D[2005] 8461) és 2005. október 12-i (D[2005] 9763) bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A MyTravel Group plc viseli a T-403/05. és a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült saját költségeinek felét, valamint a Bizottság részéről a T-403/05. és a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült költségek felét.

               3.

               A Bizottság viseli a T-403/05. és a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült saját költségeinek felét, valamint a MyTravel Group plc részéről a T-403/05. és a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült költségek felét.

               4.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Svéd Királyság részéről a C-506/08. P. sz. ügyben felmerült költségeket.

               5.

               A Svéd Királyság maga viseli a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

               6.

               A Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli a C-506/08. P. sz. és a T-403/05. RENV. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: T-453/14. sz. ügy: 2014. június 13-án benyújtott kereset – Pannonhalmi Főapátság kontra Parlament

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/42

         2014. június 13-án benyújtott kereset – Pannonhalmi Főapátság kontra Parlament
   (T-453/14. sz. ügy)
   2014/C 303/50
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Magyarország) (képviselő: Sobor D., ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a szlovákiai Rusovce-i Lónyay-kastély ügyében benyújtott petíció irattárba helyezéséről szóló, az Európai Parlament petíciós bizottsága által 2014. április 16-án meghozott MS/sd[IPOL-COM-PETI D (2014) 14486] számú határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Parlament petíciós bizottságát, hogy a petíciót vizsgálja meg, és végezzen el minden, a jog által megkövetelt intézkedést;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a petíciós bizottság megsértette az eljárási jogot, mert a megtámadott határozat indokolása hiányos.
   E kapcsolatban a felperes kifejti, hogy az Európai Parlament eljárási szabályzata 201. cikkének (8) bekezdése szerint a petíciós bizottság által elfogadhatatlannak nyilvánított petíciókat irattárba helyezik, és a petíció benyújtóját tájékoztatják a határozatról és indokairól. Továbbá a felperes azt állítja, hogy e rendelkezés ellenére az alperes nem támasztotta alá indokokkal, hogy álláspontja szerint a petíció tartalma miért nem kapcsolódik az Unió tevékenységi területeihez. A felperes a T-308/07. sz., Tegebauer kontra Parlament ügyben 2011. szeptember 14-én hozott ítéletre [EBHT 2011., II-00279. o.] is hivatkozik.


title: C-146/05. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2005. február 10-i végzésével az Albert Collée, mint a Collée KG általános jogutódja kontra Finanzamt Limburg a.d. Lahn ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/25

         A Bundesfinanzhof 2005. február 10-i végzésével az Albert Collée, mint a Collée KG általános jogutódja kontra Finanzamt Limburg a.d. Lahn ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-146/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/36)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesfinanzhof (Németország) 2005. február 10-i végzésével, amely 2005. április 1-jén érkezett a Bíróság Hivatalához, az Albert Collée, mint a Collée KG általános jogutódja kontra Finanzamt Limburg a.d. Lahn ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Megtagadhatja-e az adóhatóság egy közösségen belüli olyan termékértékesítés adó alóli mentesítését, amely kétségkívül megtörtént, kizárólag azzal az indokolással, hogy az adóalany nem időben nyújtotta be az e tekintetben előírt könyvelési bizonylatot?

               2)

               Függ-e attól a kérdésre adandó válasz, hogy az adóalany eredetileg szándékosan eltitkolta, hogy közösségen belüli termékértékesítés történt?


title: T-274/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 7-i végzése — Alfastar Benelux kontra Tanács ( „Mulasztás megállapítása iránti kereset — Az ügy tárgytalanná válása — Okafogyottság — Kártérítési kereset — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/13

         A Törvényszék 2013. január 7-i végzése — Alfastar Benelux kontra Tanács
   (T-274/12. sz. ügy) (1)

   (Mulasztás megállapítása iránti kereset - Az ügy tárgytalanná válása - Okafogyottság - Kártérítési kereset - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 55/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgium) (képviselők: N. Keramidas és N. Korogiannakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Vitsentzatos és E. Chatziioakeimidou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől annak megállapítása iránti kereset, hogy a Tanács, mivel a Törvényszék T-57/09. sz., Alfastar Benelux kontra Tanács ügyben 2011. október 20-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) végrehajtó intézkedéseket nem hozta meg, nem teljesítette az EUMSZ 266. cikkben megállapított kötelezettségeit, valamint másfelől az EUMSZ 340. cikk értelmében vett kártérítési kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Nem szükséges határozatot hozni az Alfastar Benelux SA által előterjesztett intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelemről.

               2.

               A Törvényszék az Alfastar Benelux által benyújtott kártérítés iránti kérelmet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               3.

               Az Alfastar Benelux viseli a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek 50 %-át. A Tanács viseli a saját költségeinek, valamint az Alfastar Benelux részéről felmerült költségek 50 % át.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: F-107/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. január 16-i ítélete – Guinet kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Nyugdíjrendszer — A nyugdíjjogosultság átvitele — A nyugdíjjogosultság átvitelének késedelmességéből eredő hátrányok kompenzálása — Az EBB nyugdíjrendszerétől eltérő nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság tényleges átvitelének feltétele — Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/66

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. január 16-i ítélete – Guinet kontra EBB
   (F-107/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Nyugdíjrendszer - A nyugdíjjogosultság átvitele - A nyugdíjjogosultság átvitelének késedelmességéből eredő hátrányok kompenzálása - Az EBB nyugdíjrendszerétől eltérő nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság tényleges átvitelének feltétele - Az egyenlő bánásmód elve))
   2014/C 223/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe Guinet (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, G. Nuvoli, meghatalmazottak, segítőjük: de D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EBB azon hallgatólagos határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben hallgatólagosan elutasította a felperes kiigazított, nyugdíjra jogosító szolgálati idejének kiszámítására irányuló kérelmét, és a kártérítési kérelmét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               P. Guinet maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségek három harmadát.

               3)

               Az Európai Beruházási Bank viseli saját költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24., 41. o.


title: C-196/04. sz. ügy: A Special Commissioners 2004. április 29-i végzésével a Cadbury Schweppes plc és a Cadbury Schweppes Overseas Ltd kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/3

         A Special Commissioners 2004. április 29-i végzésével a Cadbury Schweppes plc és a Cadbury Schweppes Overseas Ltd kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-196/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/05)
   A Special Commissioners 2004. április 29-i végzésével, amely 2004. május 3-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Cadbury Schweppes plc és a Cadbury Schweppes Overseas Ltd kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához, amelyben a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

      „Az EK-Szerződés 43., 49. és 56. cikkei kizárják-e azt, hogy az olyan nemzeti adójogi rendelkezés, mint amely az alapeljárásban felmerült – meghatározott körülmények esetére – előírja, hogy egy tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozásra adót rójanak ki egy olyan, másik tagállamban székhellyel rendelkező leányvállalat nyereségére, ahol az adó mértéke alacsonyabb?”


title: C-313/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-774/15. sz., Médis kontra EUIPO – Médis ügyben 2016. március 15-én hozott végzése ellen a Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA által 2016. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/10

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-774/15. sz., Médis kontra EUIPO – Médis ügyben 2016. március 15-én hozott végzése ellen a Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA által 2016. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-313/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA (képviselő: M. Martinho do Rosário, advogada)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. október 19-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.