title: C-27/22. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/11

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (C-27/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/15)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek és felülvizsgálatot kérelmező felek: Volkswagen Group Italia S.p.A., Volkswagen Aktiengesellschaft

         Alperes és ellenérdekű fél: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  a)

                  Büntető jellegű közigazgatási szankcióknak minősíthetők-e a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok miatt a 2005/29/EK irányelvet (1) végrehajtó nemzeti szabályozás értelmében kiszabott szankciók?

                  b)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a valamely jogi személlyel szemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat megvalósító jogsértő magatartások miatt kiszabott büntető jellegű közigazgatási szankció bírósági eljárásban történő helybenhagyását és jogerőre emelkedését, feltéve hogy e jogsértő magatartások tekintetében a szóban forgó jogi személy terhére egy másik tagállamban már jogerős büntetőítélet született, és ez utóbbi ítélet a korábban kiszabott büntető jellegű közigazgatási szankció ellen benyújtott bírósági jogorvoslat jogerős elbírálását megelőzően jogerőre emelkedett?

                  c)

                  Igazolhat-e a 2005/29 irányelvben szereplő szabályozás – különös tekintettel a 3. cikk (4) bekezdésére és a 13. cikk (2) bekezdésének e) pontjára – a ne bis in idem azon tilalmától, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikke (amelyet az EUSZ 6. cikk utóbb beépített az Európai Unióról szóló Szerződésbe), valamint a Schengeni Egyezmény 54. cikke állapított meg?

         (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL 2005. L 149., 22. o.).


title: C-718/21. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. G. kontra Krajowa Rada Sądownictwa

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/5

      A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. G. kontra Krajowa Rada Sądownictwa
      (C-718/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/06)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: L. G.

         Alperes: Krajowa Rada Sądownictwa

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, mint az ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (rendes bíróságok szervezetéről szóló, 2001. július 27-i törvény) (Dz.U. 2020., 2072. tétel) 69. cikke 1b. § -ának első mondata, amely a bíró azon nyilatkozatának hatályosságát, amelyben kifejezésre juttatja, hogy a bírói tisztséget a nyugdíjkorhatár elérése után is be kívánja tölteni, más hatóság hozzájárulásához köti?

                  2)

                  Ellentétes-e az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével a nemzeti rendelkezés olyan értelmezése, amely szerint a bíró azon nyilatkozatának késedelmes megtétele, amelyben kifejezésre juttatja, hogy a bírói tisztséget a nyugdíjkorhatáron túl is be kívánja tölteni, a határidő elmulasztásának körülményeire és e mulasztásnak a bírói tisztség betöltésének engedélyezésére vonatkozó eljárás szempontjából fennálló jelentőségére tekintet nélkül hatálytalan?


title: T-116/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (WILD) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – WILD európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/22

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (WILD)
      (T-116/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - WILD európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2022/C 128/32)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Maternus GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Zoebisch és R. Drozdz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Manea és E. Markakis meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselő: K. Mandel ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az adp Gauselmann és a Maternus közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. december 9-én hozott határozata (R 932/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Maternus GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 148., 2021.4.26.


title: C-54/22. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik tanács) T-495/19. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen Románia által 2022. január 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/12

      A Törvényszék (tizedik tanács) T-495/19. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen Románia által 2022. január 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-54/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/16)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Fellebbező: Románia (képviselők: E. Gane, L. Lițu, L.-E. Bațagoi, meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Magyarország

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezést, helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-495/19. sz. ügyben hozott ítéletét a 211/2011 rendelet 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap vizsgálatát illetően, hozzon határozatot a T-495/19. sz. ügyben és adjon helyt az (EU) 2019/721 határozat megsemmisítése iránti keresetnek;
                  vagy

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezést, helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-495/19. sz. ügyben hozott ítéletét a 211/2011 rendelet 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap vizsgálatát illetően, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé újbóli határozathozatal érdekében, hogy a Törvényszék adjon helyt a megsemmisítés iránti keresetnek és semmisítse meg az (EU) 2019/721 határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztására Románia az EUSZ 5 cikk (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 211/2011 rendelet 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalapra hivatkozik.
      A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, ily módon megsértve az említett rendelkezéseket:

                  i)

                  Először, azon feltételek értelmezésével, amelyek alapján a Bizottság megtagadhatja valamely európai polgári kezdeményezésre irányuló javaslat nyilvántartásba vételét különösen amikor úgy ítélte meg, hogy ilyen megtagadásra csak akkor kerülhet sor, ha teljesen kizárható, hogy a Bizottság a Szerződések végrehajtása céljából uniós jogi aktusra irányuló javaslatot nyújtson be.
                  Márpedig az ilyen javaslat nyilvánvalóan kívül esik a Bizottság azon hatáskörén, amely lehetővé teszi számára valamely jogi aktusra irányuló javaslat benyújtását, amennyiben a javasolt intézkedés in abstracto jogi elemzését követően komoly kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a Szerződések alapján elfogadhatók-e ilyen intézkedések.

                  ii)

                  Másodszor, a Bizottság azon lehetőségének értelmezésével, hogy egy európai polgári kezdeményezésre irányuló javaslatot fenntartással vagy feltétellel jegyezzen be.
                  Márpedig egy ilyen helyzetben a Bizottság köteles hivatkozni a szervezők által szolgáltatott valamennyi kötelező és nem kötelező információra, és azokat még részben sem hagyhatja figyelmen kívül.


title: T-50/22. sz. ügy: 2022. január 21-én benyújtott kereset – AL kontra Tanács és Bizottság

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/29

      2022. január 21-én benyújtott kereset – AL kontra Tanács és Bizottság
      (T-50/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AL (képviselő: R. Rata ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. október 22-i megtámadott határozat azon részeit, amelyek nem adnak helyt a felperes korábbi, a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2021. március 3-i és március 22-i határozataival szemben benyújtott panaszainak és amennyiben lehetséges, rendelje el a visszatérítés konkrét összegét meghatározó későbbi határozatok megfelelő kiigazítását;

                  —

                  az alperest kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére. (1)

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az eltartott gyermeknek minősülő személyekre vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló 2004. április 29-i tanácsi határozat 4., 5., 9. és 10. cikkének megsértésén alapul, mivel a felperes nettó jövedelmét a korábbi katonai szolgálatra tekintettel kapott juttatásokra/kifizetésekre, és a más személy által az édesanyja eltartásához nyújtott hozzájárulás tekintettel számították ki, amelyek azt eredményezték, hogy az említett végrehajtási rendelkezések 5. cikke alapján tévesen számították ki édesanyja eltartási költségeit.

                  2.

                  A második jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a felperes eltartott gyermeknek minősülő édesanyja után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperesnek nem állt szándékában félrevezetni az adminisztrációt a korábbi katonai szolgálataiért kapott összegeket illetően.

                  3.

                  A harmadik jogalap a bizalomvédelem elvének és a felperes eltartott gyermeknek minősülő édesanyjával kapcsolatos megfelelő ügyntézés elvének megsértésén alapul, mivel az adminisztrációnak tudomása volt a felperes által a korábbi katonai szolgálataiért kapott összegekről.

                  4.

                  A negyedik jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a 2013. február 1. és június 30. között A és B eltartott gyermek után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel semmilyen bizonyíték nem volt arra, hogy a felperes tudatában lett volna a gondozási időszak lejáratának és így a felperesnek nem állt szándékában félrevezetni az adminisztrációt a gondozási időszak végét illetően.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésén és a C eltartott gyermek után járó támogatással kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel i. kellően bizonyított az adminisztráció előtt, hogy C „jelenleg ténylegesen” a felperes „eltartottja” és ii. semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a felperes állítólagosan az adminisztráció félrevezetésére irányuló szándékát.

         (1)  A kereseti kérelem alperesre vonatkozik (egyes számban).


title: C-720/21. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rzecznik Praw Obywatelskich

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/5

      A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rzecznik Praw Obywatelskich
      (C-720/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/07)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Rzecznik Praw Obywatelskich

         A többi fél az eljárásban: M. M., E. M., X Bank Spółka Akcyjna

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdésével és az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikkével összefüggésben értelmezett második albekezdését, hogy e rendelkezések alapján elfogadható az olyan jogorvoslat mint a jogerős bírósági határozat elleni rendkívüli jogorvoslat, amennyiben az „a társadalmi igazságosság elveit megvalósító demokratikus jogállam elvével való összhang biztosításához” szükséges, ha e jogorvoslat gyakorlása az uniós jog tényleges érvényesülésének biztosításához szükséges?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdésével és az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikkével összefüggésben értelmezett második albekezdését, hogy amennyiben a nemzeti jog rendelkezései szerint a bíróság jogerős határozata valamely tagállam alkotmányában foglalt elvek megsértése esetén megváltoztatható vagy hatályon kívül helyezhető olyan jogorvoslat alapján, mint a rendkívüli jogorvoslat, akkor ezek a rendelkezések az uniós jog megsértése esetén is alapul szolgálhatnak a bíróság jogerős határozatának hatályon kívül helyezésére vagy megváltoztatására?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdésével és az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikkével összefüggésben értelmezett második albekezdését, hogy abban az esetben, amikor a nemzeti bíróság olyan módon sértette meg az uniós jogot, amely az ügyben – az uniós jog szempontjából – téves döntést eredményezne, a jogerős bírósági határozat olyan jogorvoslat alkalmazásával helyezhető hatályon kívül vagy változtatható meg, mint a rendkívüli jogorvoslat, amely az ilyen lehetőséget „súlyos” jogsértéstől teszi függővé?


title: T-52/22. sz. ügy: 2022. január 28-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/30

      2022. január 28-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
      (T-52/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/42)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne (Châlons-en-Champagne, Franciaország) (képviselő: T. de Haan ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ambrosetti Group Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a TEHA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 091 091. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. november 23-án hozott határozata (R 837/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes jogelődje részéről az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-173/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Novelis Deutschland kontra EUIPO – CU.CO. (Grilltányér) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy grilltányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi nemzeti formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/23

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Novelis Deutschland kontra EUIPO – CU.CO. (Grilltányér)
      (T-173/21. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy grilltányért ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi nemzeti formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”)
      (2022/C 128/33)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Novelis Deutschland GmbH (Göttingen, Németország) (képviselő: U. Herberth ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cuki Cofresco Srl (CU.CO.) (Volpiano, Olaszország) (képviselők: L. Saglietti és E. Bianco ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Cuki Cofresco és a Novelis Deutschland közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2021. február 1-jén hozott határozata (R 1856/2019-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Novelis Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: T-60/22. sz. ügy: 2022. január 28-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/31

      2022. január 28-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne kontra EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)
      (T-60/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/43)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne (Châlons-en-Champagne, France) (képviselő: T. de Haan ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ambrosetti Group ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a TEHA ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 404 100. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. november 23-án hozott határozata (R 839/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes jogelődje részéről az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-317/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – AMVAC Netherlands kontra Bizottság (Növényvédő szerek – Etoprofosz hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet – A védelemhez való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Jogbiztonság – Arányosság – Az elővigyázatosság elve)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/17

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – AMVAC Netherlands kontra Bizottság
      (T-317/19. sz. ügy) (1)

      (Növényvédő szerek - Etoprofosz hatóanyag - A jóváhagyás meg nem hosszabbítása - 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet - A védelemhez való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - Jogbiztonság - Arányosság - Az elővigyázatosság elve)
      (2022/C 128/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AMVAC Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu, M. Grunchard és S. Englebert ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras és A. Dawes meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében az etoprofosz hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbításáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2019. február 28-i (EU) 2019/344 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 62, 7. o.) megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az AMVAC Netherlands BV viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen kereset és az ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében felmerült költségeket.

         (1)  HL C 263, 2019.8.5.


title: C-729/21. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2021. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – W. Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/6

      A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2021. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – W. Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi
      (C-729/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/08)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: W. Sp. z o. o.

         Alperes: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az uniós héa-rendelkezéseket, hogy megengedhető a nemzeti jog olyan rendelkezésének alkalmazása, mint az ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó adókról szóló, 2004. március 11-i törvény; Dz. U. 2021., 685. tétel; a továbbiakban: héatörvény) 6. cikkének 1. pontja, amely anélkül mentesíti az önálló vállalkozásrész értékesítését az adó alól, hogy e mentesség alkalmazását a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 19. cikkében említett feltételtől, azaz az átruházó és az átruházás kedvezményezettje közötti jogutódlástól tenné függővé?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a héatörvény 6. cikkének 1. pontjában említett mentesség alkalmazásához szükség van-e arra, hogy az átruházó vagyona ezen önálló részének valamennyi eleme átadásra kerüljön, és az e tekintetben bekövetkezett változás (különösen a biztosítási és a megszerzett vagyon kezelésére vonatkozó szerződések átvételének elmaradása) azt jelenti-e, hogy adóköteles termékértékesítésre került sor?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: T-399/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Panasz elutasítása) („Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép- és kelet-európai gázpiacok – Panaszt elutasító határozat – Az uniós érdek hiánya – Az állami cselekvésre alapított kivétel – Az alapos vizsgálat kötelezettsége – A 773/2004/EK rendeletből eredő eljárási jogok”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/18

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (Panasz elutasítása)
      (T-399/19. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Közép- és kelet-európai gázpiacok - Panaszt elutasító határozat - Az uniós érdek hiánya - Az állami cselekvésre alapított kivétel - Az alapos vizsgálat kötelezettsége - A 773/2004/EK rendeletből eredő eljárási jogok”)
      (2022/C 128/24)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: K. Karasiewicz radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun és P. Moskwa ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Ernst, G. Meessen és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Gazprom PJSC (Moszkva, Oroszország), Gazprom export LLC (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker ügyvédek és D. O’Keeffe solicitor)

         Az ügy tárgya

      A panasz elutasításáról szóló, 2019. április 17-i C(2019) 3003 final bizottsági határozat (AT.40497 – „lengyel gázárak” ügy) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a panasz elutasításáról szóló, 2019. április 17-i C(2019) 3003 final európai bizottsági határozatot (AT.40497 – „lengyel gázárak” ügy) megsemmisíti.

                  2)

                  A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A. részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Gazprom PJSC és a Gazprom export LLC maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-286/09. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Intel Corporation kontra Bizottság („Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A mikroprocesszorok piaca – Az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat – Hűségengedmények – »Álcázatlan« korlátozások – Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés – A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése – Átfogó stratégia – Egységes és folyamatos jogsértés”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/13

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Intel Corporation kontra Bizottság
      (T-286/09. RENV. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A mikroprocesszorok piaca - Az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikkének megsértését megállapító határozat - Hűségengedmények - »Álcázatlan« korlátozások - Visszaélésszerű magatartásnak való minősítés - A hasonlóan hatékony versenytárs értékelése - Átfogó stratégia - Egységes és folyamatos jogsértés”)
      (2022/C 128/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Intel Corporation, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: A. Parr solicitor, D. Beard QC és J. Williams barrister)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, V. Di Bucci, N. Khan és M. Kellerbauer meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, Egyesült Államok) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Nasry ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az [EUMSZ 102. cikk] és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C-3/37.990 – Intel-ügy) 2009. május 13-án hozott C(2009) 3726 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság törlése vagy összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az [EUMSZ 102. cikk] és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C-3/37.990 – Intel-ügy) 2009. május 13-án hozott C(2009) 3726 végleges bizottsági határozat 1. cikkének a)–e) pontját és 2. cikkét megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a C(2009) 3726 végleges bizottsági határozat 3. cikkét megsemmisíti kizárólag annyiban, amennyiben az e határozat 1. cikkének a)–e) pontjára vonatkozik.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  Az Európai Bizottság a T-286/09. sz. ügyben és a T-286/09. RENV. sz. ügyben a Törvényszék előtti eljárással és a C-413/14. P. sz. ügyben a Bíróság előtti fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült saját költségein felül viseli az Intel Corporation, Inc. és az Association for Competitive Technology, Inc. részéről ugyanezen eljárásokban felmerült költségek kétharmadát, míg az Intel Corporation és az Association for Competitive Technology maguk viselik saját költségeik egyharmadát.

                  5)

                  Az Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) maga viseli a T-286/09. sz. ügyben és a T-286/09. RENV. sz. ügyben a Törvényszék előtti eljárásban, valamint a C-413/14. P. sz. ügyben a Bíróság előtti fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-771/21. sz. ügy: A Győri Járásbíróság (Magyarország) által 2021. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JH kontra Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/7

      A Győri Járásbíróság (Magyarország) által 2021. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JH kontra Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
      (C-771/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/09)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Győri Járásbíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: JH

         Alperes: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése akként értelmezendő-e, hogy az ésszerű intézkedéseket a légifuvarozó mentesítő jellegű rendkívüli körülmények bekövetkezte esetében is köteles megtenni a járattörlés elkerülése érdekében?

                  2)

                  Amennyiben a Bíróság válasza az 1. kérdésre igenlő, úgy az ésszerű intézkedések körében a légifuvarozó köteles-e

                              a.)

                              a járat teljesítésére kijelölt, de zivatartevékenység miatt szomszédos repülőtérre átirányított légijárművel, amint a személyzet repülési ideje lehetővé teszi, visszatérni a járat utasaiért, és így teljesíteni a járatot? Amennyiben igen, úgy is köteles-e erre a légifuvarozó, ha emiatt a légijármű által teljesítendő további járatok teljesítéséhez azok kiindulási, a légifuvarozó bázisrepterének minősülő repülőterén másik légijárművet és pótszemélyzetet kell biztosítania?

                              b.)

                              a járat teljesítésére kijelölt, de zivatartevékenység miatt szomszédos, 140 km távolságra lévő repülőtérre átirányított légijárműhöz közúton átszállítani az utasokat, és onnan teljesíteni a járatot?

                              c.)

                              mentesítő légijárművet küldeni, vagy a szomszédos repülőtérre küldött mentesítő légijárműhöz közúton átszállítani az utasokat, és így teljesíteni a járatot?

         (1)  HL 2004., L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-652/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Elevolution – Engenharia kontra Bizottság („Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az EFA-ból finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokból és támogatások nyújtásából hároméves időtartamra való kizárás – Indokolási kötelezettség – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Arányosság”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/18

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Elevolution – Engenharia kontra Bizottság
      (T-652/19. sz. ügy) (1)

      („Közbeszerzési szerződések - Költségvetési rendelet - Az EFA-ból finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokból és támogatások nyújtásából hároméves időtartamra való kizárás - Indokolási kötelezettség - A megfelelő ügyintézés elve - A meghallgatáshoz való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - Arányosság”)
      (2022/C 128/25)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Elevolution – Engenharia, SA (Amadora, Portugália) (képviselők: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer és C. García Fernández ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: I. Melo Sampaio meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek az Európai Fejlesztési Alapból (EFA) finanszírozott közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárásokból és támogatások nyújtásából hároméves időtartamra való kizárásról és az e kizárásra vonatkozó információk közzétételéről szóló, 2019. július 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Elevolution – Engenharia, SA-t kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-202/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Vita Zahnfabrik kontra EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EUrópai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VITABLOCS TriLuxe forte szóvédjegy – A korábbi TRILUX európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/24

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Vita Zahnfabrik kontra EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)
      (T-202/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az EUrópai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - VITABLOCS TriLuxe forte szóvédjegy - A korábbi TRILUX európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 128/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG (Bad Säckingen, Németország) (képviselők: A. Theis és F. Hauck ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos LTDA (Pirassununga, Brazília) (képviselő: J. Blum solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos és a Vita Zahnfabrik H. Rauter közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. február 9-én hozott határozata (R 818/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: T-65/22. sz. ügy: 2022. február 2-án benyújtott kereset – PS kontra EIB

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/31

      2022. február 2-án benyújtott kereset – PS kontra EIB
      (T-65/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PS (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (EIB)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2021. május 21-i kérelmét elutasító 2021. július 12-i határozatot;

                  —

                  kötelezze az Európai Beruházási Bankot arra, hogy fizesse meg a felperes részére az AXA biztosítótársaság biztosítási kötvényének 11. cikkében tartós rokkantság esetére előírt legmagasabb összeget, valamint a közigazgatási rendelkezések 9.1.13. cikkében előírt támogatást, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként 24 000 eurót;

                  —

                  az Európai Beruházási Bankot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes az EIB által hozott, a 2021. május 21-i kártérítési kérelmét elutasító 2021. július 12-i határozat megsemmisítésére irányuló keresete alátámasztása érdekében két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a társadalombiztosítás tényleges érvényesüléséhez fűződő, az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdése és 34. cikkének (1) bekezdése szerinti alapvető jog megsértésére, valamint az Európai Szociális Charta 12. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a megfelelő ügyintézéshez való jog és az ügyek észszerű határidőn belül történő elintézéséhez való jog megsértésére és az EIB által a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik.


title: T-233/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Meta Cluster kontra EUIPO (Clustermedizin) („Európai uniós védjegy – A Clustermedizin európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/24

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Meta Cluster kontra EUIPO (Clustermedizin)
      (T-233/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Clustermedizin európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)
      (2022/C 128/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Meta Cluster GmbH (Pyrbaum, Németország) (képviselő: H. Baumann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Bosse és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Clustermedizin szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. február 22-én hozott határozata (R 2127/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Meta Cluster GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 242., 2021.6.21.


title: T-849/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Leonardo kontra Frontex („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Légi felügyeleti szolgáltatások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/19

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Leonardo kontra Frontex
      (T-849/19. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Légi felügyeleti szolgáltatások - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2022/C 128/26)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Leonardo SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Esposito, F. Caccioppoli és G. Calamo ügyvédek)

         Alperes: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (képviselők: H. Caniard, C. Georgiadis, A. Gras és S. Drew meghatalmazottak, segítőjük: M. Umbach, F. Biebuyck, V. Ost és M. Clarich ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG, „Hosszú repülési idejű és közepes repülési magasságú tengeri légi felügyeletre szolgáló, távirányítású légijárműrendszerek (RPAS)” című, 2019. október 18-i módosított ajánlattételi felhívása, az ahhoz csatolt aktusok, a Frontex által közzétett kérdések és válaszok, a Frontex helyiségeiben 2019. október 28-án tartott tájékoztató ülés jegyzőkönyve, az e szerződést odaítélő határozat, valamint minden ezt megelőző, ezzel összefüggő vagy ezt követő aktus megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, másrészt a felperes által e tényből eredően feltételezetten elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Leonardo SpA viseli a saját költségein felül az Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (Frontex) részéről felmerült költségeket, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: T-68/22. sz. ügy: 2022. február 2-án benyújtott kereset – Granini France kontra EUIPO – Pichler (Joro)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/32

      2022. február 2-án benyújtott kereset – Granini France kontra EUIPO – Pichler (Joro)
      (T-68/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/45)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Granini France (Mâcon, Franciaország) (képviselő: J. Wachsmuth ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Josef Pichler (St. Leonhard/Passeier, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Joro európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 136 261. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. november 8-án hozott határozata (R 2336/2020-1. sz. ügy)

         Következtetések

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  Változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2020. november 19-i határozatát abban a részében, amelyben a felszólalást az alábbi áruk vonatkozásában elutasítja:
                  Ginzeng likőr; Ázsiai szilvakivonatokkal ízesített japán likőr; Vörös ginzeng likőr; Hántolt árpa likőr; Japán szilvakivonattal ízesített tonik likőr [umeshu]; Alkoholtartalmú koktélkeverékek; Tejet tartalmazó alkoholos koktélok; Alkoholos koktélok hűtött zselatin formájában; Alkoholos gyümölcskoktél italok; Gyümölcstartalmú alkoholos italok; Alkoholos tea alapú italok; Kevert alkoholos italok, nem söralapú; Előre kikevert szeszesitalok; Aperitifek; Ginzeng és kínafakéreg kivonatait tartalmazó édes japán szőlőborok; Feketemálna bor [bokbunjaju]; Alkoholos italok gyümölcsből; Borból és gyümölcsléből készült alkoholos italok; Alkoholos gyümölcskivonatok;
                  továbbá ezen áruk tekintetében utasítsa el a 18 136 261. sz. európai uniós védjegybejelentést;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-33/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Van Walle kontra ECDC („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az ECDC munkavállalói – 2018. évi értékelő jelentés – A véleménynyilvánítás szabadsága – Indokolási kötelezettség – Konkrét indokolást szükségessé tevő helyzet – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/19

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Van Walle kontra ECDC
      (T-33/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az ECDC munkavállalói - 2018. évi értékelő jelentés - A véleménynyilvánítás szabadsága - Indokolási kötelezettség - Konkrét indokolást szükségessé tevő helyzet - Nyilvánvaló értékelési hiba - Gondoskodási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog”)
      (2022/C 128/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ivo Van Walle (Järfälla, Svédország) (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (képviselők: J. Mannheim meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A felperes 2018. évi értékelő jelentésének megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Ivo Van Walle viseli a saját költségeit, valamint az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: T-765/14. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 17-i végzése – Legakis és társai kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság- és monetáris politika – Ciprus stabilitását célzó támogatási program – Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16-i és 25-i nyilatkozata – Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21-i nyilatkozata – Az alperes téves megjelölése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/25

      A Törvényszék 2021. december 17-i végzése – Legakis és társai kontra Tanács
      (T-765/14. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Gazdaság- és monetáris politika - Ciprus stabilitását célzó támogatási program - Az eurócsoport Ciprusról szóló, 2013. március 16-i és 25-i nyilatkozata - Az eurócsoport elnökének Ciprusról szóló, 2013. március 21-i nyilatkozata - Az alperes téves megjelölése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 128/36)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperesek: Georgios Legakis (Palaio Faliro, Görögország), Myrto Panagiota Legaki (Palaio Faliro), Maria Legaki (Palaio Faliro), Melina Legaki (Palaio Faliro) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, M. Balta és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az eurócsoport 2013. március 16-i és 25-i nyilatkozatai, valamint az eurócsoport elnökének 2013. március 21-i nyilatkozata miatt a felperesek által állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Georgios Legakis-t, Myrto Panagiota Legakit, Maria Legakit és Melina Legakit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: T-868/16. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – QI és társai kontra Bizottság és EKB („Szerződésen kívüli felelősség – Gazdaság- és monetáris politika – A görög államadósság átütemezése – Kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára szóló értékpapírcsere-megállapodás – A magánszektor részvétele – Kollektív fellépési záradékok – Magánhitelezők – Állami hitelezők – Betudhatóság – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 120 – EUMSZ 127. cikk és az EUMSZ 352. cikk (1) bekezdése – Tulajdonhoz való jog – Egyenlő bánásmód”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/14

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – QI és társai kontra Bizottság és EKB
      (T-868/16. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Gazdaság- és monetáris politika - A görög államadósság átütemezése - Kizárólag az eurórendszer központi bankjai javára szóló értékpapírcsere-megállapodás - A magánszektor részvétele - Kollektív fellépési záradékok - Magánhitelezők - Állami hitelezők - Betudhatóság - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése - EUMSZ 120 – EUMSZ 127. cikk és az EUMSZ 352. cikk (1) bekezdése - Tulajdonhoz való jog - Egyenlő bánásmód”)
      (2022/C 128/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: QI és 15, az ítélet mellékletében megnevezett felperes (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne, L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak), Európai Központi Bank (képviselők: K. Laurinavičius és M. Szablewska meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann ügyvéd)

         Az alpereseket támogató beavatkozók: az Európai Tanács, az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Michoel, E. Chatziioakeimidou és J. Bauerschmidt meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Többek között az Európai Tanács, a Tanács, a Bizottság és az EKB magatartása és aktusai miatt a magánbefektetőknek a kollektív fellépési záradékok alkalmazását magában foglaló részvétele címén a görög államadósság 2012-ben történő átütemezése keretében az állami adósságinstrumentumok kötelező cseréje következtében a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  QI és a mellékletben megnevezett többi felperes viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Tanács és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 30., 2017.1.30.


title: C-34/22. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgium) által 2022. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VN kontra Belgische Staat

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/21

      A Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgium) által 2022. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VN kontra Belgische Staat
      (C-34/22. sz. ügy)
      (2022/C 213/28)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VN

         Alperes: Belgische Staat

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Sérti-e az EUMSZ 56. cikket és EUMSZ 63. cikket, valamint az EGT-Megállapodás 36. és 40. cikkét a Wet van 25 april 2014 houdende diverse bepalingen (az egyes rendelkezések megállapításáról szóló, 2014. április 25-i törvény) 170. cikkével módosított 1992. évi Wetboek van de inkomstenbelasting (jövedelemadóról szóló törvény) 21. cikke (1) bekezdésének 5. pontja azért, mert a kérdéses rendelkezés annak ellenére, hogy különbségtétel nélkül alkalmazandó a belföldi és a külföldi szolgáltatókra, nemcsak a Koninklijk besluit tot uitvoering van het WIB 1992 (WIB 1992 végrehajtásáról szóló királyi rendelet) 2. cikke szerinti feltételekhez hasonló, ténylegesen a belga piacra szabott feltételek teljesítését írja elő, hanem mindenekelőtt azt is megköveteli, hogy az ehhez hasonló kritériumokat az érintett EGT-állam hatóságai határozzák meg, ami túlmutat a helyi felügyelet és a 94/19/EK irányelv (1) szerinti betétbiztosítási rendszer hatálya alá tartozáson, ezáltal pedig jelentősen megnehezíti a külföldi szolgáltatók számára, hogy szolgáltatásaikat Belgiumban kínálják?

         (1)  A betétbiztosítási rendszerekről szóló, 1994. május 30-i 94/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1994. L 135., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 252. o.).


title: C-160/21. és C-217/21. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (az Administrativen sad Veliko Tarnovo [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – „Nikopolis AD Istrum 2010” EOOD (C-160/21), „Agro – eko 2013” EOOD (C-217/21) kontra Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” (Előzetes döntéshozatal – Közös agrárpolitika – Közvetlen támogatási rendszerek – 1306/2013/EU rendelet – Kedvezményezettek részére történő kifizetések – 75. cikk – Fizetési határidő – Betartás – Hiány – A támogatási kérelem hallgatólagos elutasítása)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/16

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (az Administrativen sad Veliko Tarnovo [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – „Nikopolis AD Istrum 2010” EOOD (C-160/21), „Agro – eko 2013” EOOD (C-217/21) kontra Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie”
      (C-160/21. és C-217/21. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös agrárpolitika - Közvetlen támogatási rendszerek - 1306/2013/EU rendelet - Kedvezményezettek részére történő kifizetések - 75. cikk - Fizetési határidő - Betartás - Hiány - A támogatási kérelem hallgatólagos elutasítása)
      (2022/C 237/21)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad Veliko Tarnovo

         Az alapeljárás felei

         Felperesek:„Nikopolis AD Istrum 2010” EOOD (C-160/21), „Agro – eko 2013” EOOD (C-217/21)

         Alperes: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie”

         Rendelkező rész

      A 2017. december 13-i 2017/2393/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 75. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a mezőgazdasági termelő által kért támogatás tagállami kifizető ügynökség általi, az e rendelkezésben meghatározott határidő lejárta előtti kifizetésének hiánya nem tekinthető a szóban forgó támogatási kérelmet hallgatólagosan elutasító határozatnak, függetlenül attól a körülménytől, hogy az érintett mezőgazdasági termelőt tájékoztatták-e az e határidő túllépését igazoló esetleges kiegészítő ellenőrzések végzéséről, vagy sem.

         (1)  HL C 206., 2021.5.31.

         HL C 242., 2021.6.21.


title: C-251/21. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (az Augstākā tiesa (Senāts) [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Piltenes meži” SIA kontra Lauku atbalsta dienests (Előzetes döntéshozatal – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – 1305/2013/EU rendelet – Az EMVA-ból nyújtandó vidékfejlesztési támogatás – 30. cikk – Natura 2000 kifizetések – Hatály – A Natura 2000 hálózathoz nem tartozó erdőben, valamely vadon élő madárfaj védelmének biztosítása érdekében létrehozott természetvédelmi mikroövezetre vonatkozó támogatás iránti kérelem – 702/2014/EU rendelet – A mezőgazdasági és az erdészeti ágazatban nyújtott bizonyos támogatások csoportmentessége – Az Európai Unió forrásaiból társfinanszírozott támogatásokra való alkalmazás – A nehéz helyzetben lévő vállalkozásokra való alkalmazás hiánya)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/17

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (az Augstākā tiesa (Senāts) [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Piltenes meži” SIA kontra Lauku atbalsta dienests
      (C-251/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - 1305/2013/EU rendelet - Az EMVA-ból nyújtandó vidékfejlesztési támogatás - 30. cikk - Natura 2000 kifizetések - Hatály - A Natura 2000 hálózathoz nem tartozó erdőben, valamely vadon élő madárfaj védelmének biztosítása érdekében létrehozott természetvédelmi mikroövezetre vonatkozó támogatás iránti kérelem - 702/2014/EU rendelet - A mezőgazdasági és az erdészeti ágazatban nyújtott bizonyos támogatások csoportmentessége - Az Európai Unió forrásaiból társfinanszírozott támogatásokra való alkalmazás - A nehéz helyzetben lévő vállalkozásokra való alkalmazás hiánya)
      (2022/C 237/22)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Piltenes meži” SIA

         Alperes: Lauku atbalsta dienests

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikkét többek között annak (6) bekezdésére tekintettel úgy kell értelmezni, hogy a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv célkitűzéseinek megvalósítása érdekében valamely erdőben létrehozott természetvédelmi mikroövezet vonatkozásában kért támogatás e 30. cikk hatálya alá tartozik.

                  2)

                  Az [EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk] alkalmazásában a mezőgazdasági és az erdészeti ágazatban, valamint a vidéki térségekben nyújtott támogatások bizonyos kategóriáinak a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2014. június 25-i 702/2014/EU rendeletet úgy kell értelmezni, hogy e rendelet értelmében kizárt, hogy a 702/2014 rendelet 2. cikkének 14. pontja értelmében vett nehéz helyzetben lévő vállalkozás által a 2009/147 irányelv célkitűzéseinek megvalósítása érdekében valamely erdőben létrehozott természetvédelmi mikroövezet vonatkozásában az 1305/2013 rendelet alapján kért támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítsanak.

         (1)  HL C 252., 2021.6.28.


title: C-277/21. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Secrétariat général de l’Enseignement catholique ASBL (SeGEC) és társai kontra Institut des Comptes nationaux (ICN), Banque nationale de Belgique (Előzetes döntéshozatal – 549/2013/EU rendelet – Az európai unióbeli nemzeti és regionális számlák európai rendszere – Az A. melléklet 20.15 pontja – Valamely statisztikai hivatal által a nonprofit intézmények formájában létrehozott oktatási intézmények iskolafenntartói felett gyakorolt ellenőrzés – Közfinanszírozásban részesülő és az alkotmányban biztosított oktatási szabadsággal rendelkező oktatási intézmények – Az A. melléklet 20.15 pontjának második mondata – „Az azonos tevékenységi területen működő valamennyi egységre vonatkozó általános szabályozások formájában megvalósuló állami beavatkozás” fogalma – Terjedelem – Az A. melléklet 20.15 pontjának első mondata – Az A. melléklet 2.39 pontjának b) alpontja, 20.15 pontjának b) alpontja és 20.309 pontjának h) alpontja – A „túlszabályozás” fogalma – Terjedelem)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/18

      A Bíróság (tizedik tanács) 2022. április 28-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Secrétariat général de l’Enseignement catholique ASBL (SeGEC) és társai kontra Institut des Comptes nationaux (ICN), Banque nationale de Belgique
      (C-277/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 549/2013/EU rendelet - Az európai unióbeli nemzeti és regionális számlák európai rendszere - Az A. melléklet 20.15 pontja - Valamely statisztikai hivatal által a nonprofit intézmények formájában létrehozott oktatási intézmények iskolafenntartói felett gyakorolt ellenőrzés - Közfinanszírozásban részesülő és az alkotmányban biztosított oktatási szabadsággal rendelkező oktatási intézmények - Az A. melléklet 20.15 pontjának második mondata - „Az azonos tevékenységi területen működő valamennyi egységre vonatkozó általános szabályozások formájában megvalósuló állami beavatkozás” fogalma - Terjedelem - Az A. melléklet 20.15 pontjának első mondata - Az A. melléklet 2.39 pontjának b) alpontja, 20.15 pontjának b) alpontja és 20.309 pontjának h) alpontja - A „túlszabályozás” fogalma - Terjedelem)
      (2022/C 237/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d’État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Secrétariat général de l’Enseignement catholique ASBL (SeGEC), Fédération des Établissements libres subventionnés indépendants ASBL (FELSI), Groupe scolaire Don Bosco à Woluwe-Saint-Lambert ASBL, École fondamentale libre de Chênée ASBL, Collège Saint-Guibert de Gembloux ASBL, Collège Saint-Benoit de Maredsous ASBL, Pouvoir organisateur des Centres PMS libres à Woluwe ASBL

         Alperesek: Institut des Comptes nationaux (ICN), Banque nationale de Belgique

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió-beli [helyesen: európai unióbeli] nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 2013. május 21-i 549/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet A. melléklete 20.309 pontjának h) alpontját az e melléklet 2.39 pontjának b) alpontjával és 20.15 pontjának b) alpontjával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a „túlszabályozás” fogalma magában foglalja az oktatási ágazatban tevékenykedő azon nonprofit intézményekre (NPI-kre) vonatkozó nemzeti szabályozást, amelyek – amellett, hogy a hatáskörrel rendelkező nemzeti kormányzat támogatásában részesülnek – az alkotmányban biztosított oktatási szabadsággal rendelkeznek, amennyiben e szabályozás az említett kormányzati szervre bízza azt a feladatot vagy jogot, hogy

                              —

                              jóváhagyja a tanulmányi programokat;

                              —

                              szabályozza mind a tanulmányok felépítését, mind az elsődleges és speciális feladatokat, kialakítsa a tanulók felvételi és áthelyezési feltételeinek, az osztályértekezletek döntéseinek és a pénzügyi hozzájárulásnak az ellenőrzését, megszervezze az oktatási intézmények strukturált hálózatokon belüli csoportosítását, valamint megkövetelje az oktatási, pedagógiai és intézményi projektek kidolgozását, továbbá a tevékenységi jelentés benyújtását;

                              —

                              ellenőrzést és felügyeletet szervezzen, különösen a tantárgyakra, a tanulmányok szintjére és a nyelvi törvények alkalmazására vonatkozóan, a pedagógiai módszerek kivételével;

                              —

                              a miniszter által engedélyezett eltérés hiányában előírja a tanulók minimális létszámát osztályonként, tagozatonként, fokozatonként vagy más felbontásban,

                        amennyiben e feladatok és jogok elégséges mértékű beavatkozást jelentenek ahhoz, hogy ténylegesen meghatározzák az érintett NPI-k általános politikáját vagy programját, lehetővé téve, hogy tartósan és folyamatosan tényleges és meghatározó befolyást gyakoroljanak magára az ezen NPI-k célkitűzéseinek, tevékenységeinek és működési szempontjainak, valamint az említett NPI-k által e tevékenységek gyakorlása során követni kívánt stratégiai irány és iránymutatások meghatározására és megvalósítására, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  2)

                  Az 549/2013 rendelet A. melléklete 20.15 pontjának második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az „azonos tevékenységi területen működő valamennyi egységre vonatkozó általános szabályozás” fogalma nem foglalja magában az olyan jogi rendszert képező nemzeti szabályozást, amely kizárólag az oktatási ágazatban tevékenykedő és kormányzati finanszírozásban részesülő nonprofit intézmények személyzetének tagjaira alkalmazandó.

         (1)  HL C 278., 2021.7.12.


title: C-286/21. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2022. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – 2008/50/EK irányelv – A környezeti levegő minősége – A 13. cikk (1) bekezdése és a XI. melléklet – A PM10 mikrorészecskékre vonatkozó határtértékeknek Franciaország egyes zónáiban történő rendszeres és tartós túllépése – A 23. cikk (1) bekezdése – XV. melléklet – A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama – Megfelelő intézkedések)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/19

      A Bíróság (tizedik tanács) 2022. április 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
      (C-286/21. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2008/50/EK irányelv - A környezeti levegő minősége - A 13. cikk (1) bekezdése és a XI. melléklet - A PM10 mikrorészecskékre vonatkozó határtértékeknek Franciaország egyes zónáiban történő rendszeres és tartós túllépése - A 23. cikk (1) bekezdése - XV. melléklet - A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama - Megfelelő intézkedések)
      (2022/C 237/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet et M. Noll-Ehlers meghatalmazottak)

         Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: T. Stéhelin és W. Zemamta, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Francia Köztársaság,

                              —

                              mivel nem gondoskodott arról, hogy ne lépje rendszeresen és tartósan túl a finompor-részecskék (PM10) koncentrációjára vonatkozó napi határértéket 2005. január 1-jétől 2019-ig bezárólag Párizs agglomerációban és levegőminőségi övezetben (FR04A01/FR11ZAG01) és 2005. január 1-től 2016-i bezárólag, a 2008-as év kivételével, Martinique/Fort-de-France övezetben (FR39N10/FR02ZAR01), nem teljesítette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                              —

                              mivel nem gondoskodott arról, hogy a levegőminőségi tervek megfelelő intézkedéseket írjanak elő annak érdekében, hogy e határérték túllépésének időtartama a lehető legrövidebb legyen, e két övezetben 2010. június 11. óta nem teljesítette a 2008/50 irányelv XV. mellékletével összefüggésben értelmezett 23. cikke (1) bekezdésének második albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 252., 2021.6.28.


title: C-804/21. PPU. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. április 28-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C, CD kontra Syyttäjä (Előzetes döntéshozatal – Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Európai elfogatóparancs – 2002/584/IB kerethatározat – A 23. cikk (3) bekezdése – A végrehajtó igazságügyi hatóság közreműködéséhez fűződő követelmény – A 6. cikk (2) bekezdése – Rendőrség – Kizártság – Vis maior – Fogalom – Az átadás jogi akadályai – A keresett személy által indított jogi eljárások – Nemzetközi védelem iránti kérelem – Kizártság – A 23. cikk (5) bekezdése – Az átadás határidejének lejárta – Következmények – Szabadon bocsátás – A szökés megakadályozásához szükséges egyéb intézkedések elfogadására vonatkozó kötelezettség)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/20

      A Bíróság (második tanács) 2022. április 28-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C, CD kontra Syyttäjä
      (C-804/21. PPU. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Európai elfogatóparancs - 2002/584/IB kerethatározat - A 23. cikk (3) bekezdése - A végrehajtó igazságügyi hatóság közreműködéséhez fűződő követelmény - A 6. cikk (2) bekezdése - Rendőrség - Kizártság - Vis maior - Fogalom - Az átadás jogi akadályai - A keresett személy által indított jogi eljárások - Nemzetközi védelem iránti kérelem - Kizártság - A 23. cikk (5) bekezdése - Az átadás határidejének lejárta - Következmények - Szabadon bocsátás - A szökés megakadályozásához szükséges egyéb intézkedések elfogadására vonatkozó kötelezettség)
      (2022/C 237/25)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: C, CD

         Alperes: Syyttäjä

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 23. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vis maior fogalma nem terjed ki az európai elfogatóparanccsal érintett személy által a végrehajtó tagállam joga alapján indított jogi eljárásokból eredő, átadással kapcsolatos jogi akadályokra, amennyiben az említett kerethatározat 15. cikke (1) bekezdésének megfelelően a végrehajtó igazságügyi hatóság elfogadta az átadásról szóló végleges határozatot.

                  2)

                  A 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 23. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság közreműködésére vonatkozóan e rendelkezésben előírt követelmény nem teljesül, ha a végrehajtó tagállamban a rendőrség hivatott azt vizsgálni, hogy vis maior áll-e fenn, illetve hogy az európai elfogatóparanccsal érintett személy fogva tartásának fenntartásához szükséges feltételeket betartották-e, és adott esetben a rendőrség határoz az új átadási időpontról, még akkor sem, ha e személynek joga van arra, hogy bármikor a végrehajtó igazságügyi hatósághoz forduljon annak érdekében, hogy a fent említett kérdésekben döntsön.
                  A 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 23. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e 23. cikk (2)–(4) bekezdésében előírt határidőket lejártnak kell tekinteni – következésképpen az említett személyt szabadon kell bocsátani – abban az esetben, ha úgy tekintendő, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság közreműködésére vonatkozóan az említett kerethatározat 23. cikkének (3) bekezdésében előírt követelmény nem teljesül.

         (1)  HL C 95., 2022.2.28.


title: C-306/19, C-512/19, C-595/19 és C-608/20–C-611/20. sz.egyesített ügyek: A Bíróság (tizedik tanács) 2022. március 1-jei végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei – Milis Energy SpA kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-306/19), Go Sun Srl, Malby Energy 4 Srl kontra Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-512/19), Fototre Srl kontra Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-595/19), Interporto di Trieste SpA (C-608/20), Soelia SpA (C-609/20), Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo (C-610/20 és C-611/20) kontra Ministero dello Sviluppo economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Környezet – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 16. és 17. cikk – A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve – Az Energia Charta Egyezmény – 10. cikk – Alkalmazhatóság – 2009/28/EK irányelv – A 3. cikk (3) bekezdésének a) pontja – A megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdítása – Fotovoltaikus napenergiát hasznosító létesítmények általi villamosenergia-termelés – A támogatási rendszer módosítása)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/21

      A Bíróság (tizedik tanács) 2022. március 1-jei végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei – Milis Energy SpA kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-306/19), Go Sun Srl, Malby Energy 4 Srl kontra Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-512/19), Fototre Srl kontra Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (C-595/19), Interporto di Trieste SpA (C-608/20), Soelia SpA (C-609/20), Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo (C-610/20 és C-611/20) kontra Ministero dello Sviluppo economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA
      (C-306/19, C-512/19, C-595/19 és C-608/20–C-611/20. sz.egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Környezet - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16. és 17. cikk - A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve - Az Energia Charta Egyezmény - 10. cikk - Alkalmazhatóság - 2009/28/EK irányelv - A 3. cikk (3) bekezdésének a) pontja - A megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdítása - Fotovoltaikus napenergiát hasznosító létesítmények általi villamosenergia-termelés - A támogatási rendszer módosítása)
      (2022/C 237/26)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         (C-306/19. sz. ügy)

         Felperes: Milis Energy SpA

         Alperesek: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dello Sviluppo economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA,

         (C-512/19. sz. ügy)

         Felperesek: Go Sun Srl, Malby Energy 4 Srl

         Alperesek: Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

         (C-595/19. sz ügy.)

      Felperes: Fototre Srl

         Alperesek: Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

         (C-608/20, C-609/20, C-610/20 és C-611/20. sz. ügy)

         Felperesek: Interporto di Trieste SpA (C-608/20), Soelia SpA (C-609/20), Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo (C-610/20 és C-611/20)

         Alperesek: Ministero dello Sviluppo economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA.

         Rendelkező rész

         A kérdést előterjesztő bíróság által az összes releváns tényező figyelembevételével elvégzendő vizsgálat sérelme nélkül, a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésének a) pontját és az Európai Unió Alapjogi Chartajának a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével összefüggésben értelmezett 16. és 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozás, amely a fotovoltaikus napenergiát hasznosító létesítmények által termelt energiára vonatkozó, korábban közigazgatási határozatokban biztosított, valamint az említett létesítmények üzemeltetői és egy állami tulajdonban lévő társaság között kötött ad hoc megállapodásokban megerősített ösztönzők csökkentését, vagy azok kifizetésének az elhalasztását írja elő, nem ellentétes az említett rendelkezésekkel, amennyiben e szabályozás már előírt, de még nem esedékes ösztönzőket érint.

         (1)  HL C 213, 2019. 6. 24.

         HL C 357, 2019. 10. 21.

         HL C 53, 2021. 2. 15.


title: C-464/21. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. április 26-i végzése (Juzgado de lo Social n° 3 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QL kontra Universitat de Barcelona (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Szocilpolitika – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések a közszférában – 2. szakasz és a 3. szakasz 1. pontja – Hatály – A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/22

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. április 26-i végzése (Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QL kontra Universitat de Barcelona
      (C-464/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Szocilpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések a közszférában - 2. szakasz és a 3. szakasz 1. pontja - Hatály - A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma)
      (2022/C 237/27)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: QL

         Alperes: Universitat de Barcelona

         Rendelkező rész

      Az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 2. szakaszát és 3. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy e keretmegállapodás hatálya alá tartozik az a munkavállaló, aki a közszférához tartozó munkáltatójával egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződéseket kötött, és akinek munkaviszonyát szankcióként „határozatlan időre szóló, de nem állandó” munkaviszonnyá kell átminősíteni.

         (1)  A benyújtás napja: 2021.07.29.


title: C-420/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-638/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Valvis Holding SA által 2021. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/23

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-638/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Valvis Holding SA által 2021. július 9-én benyújtott fellebbezés
      (C-420/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Valvis Holding SA (képviselők: M. Stănescu, D. Bogdan, G. Bozocea avocats)

         A többi fél az eljárásban: Sun Stars & Sons Pte Ltd, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. április 29-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Valvis Holding SA maga viseli saját költségeit.


title: C-761/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik tanács) T-351/20. sz., St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua ügyben 2021. október 20-án hozott ítélete ellen a St. Hippolyt Holding GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/23

      A Törvényszék (tizedik tanács) T-351/20. sz., St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua ügyben 2021. október 20-án hozott ítélete ellen a St. Hippolyt Holding GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-761/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: St. Hippolyt Holding GmbH (képviselő: M. Gail Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Raisioaqua Oy
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. március 31-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a St. Hippolyt Holding GmbH maga viseli saját költségeit.


title: C-762/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik tanács) T-352/20. sz., St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant ügyben 2021. október 20-án hozott ítélete ellen a St. Hippolyt Holding GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/23

      A Törvényszék (tizedik tanács) T-352/20. sz., St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant ügyben 2021. október 20-án hozott ítélete ellen a St. Hippolyt Holding GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-762/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: St. Hippolyt Holding GmbH (képviselő: M. Gail, Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o.
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. március 31-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a St. Hippolyt Holding GmbH maga viseli saját költségeit.


title: C-1/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-419/21. sz. Catillejo Oriol kontra Bizottság ügyben 2021. november 8-án hozott végzése ellen José María Castillejo Oriol által 2022. január 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/24

      A Törvényszék (második tanács) T-419/21. sz. Catillejo Oriol kontra Bizottság ügyben 2021. november 8-án hozott végzése ellen José María Castillejo Oriol által 2022. január 1-jén benyújtott fellebbezés
      (C-1/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/31)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: José María Castillejo Oriol (képviselő: J. Jover Padró ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      2022. május 2-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: C-90/22. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2022. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Gjensidige” ADB

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/24

      A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2022. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Gjensidige” ADB
      (C-90/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/32)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél:„Gjensidige” ADB

         Az eljárásban részt vevő többi fél:„Rhenus Logistics” UAB, „ACC Distribution” UAB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az 1215/2012 rendelet (1) 25., 29. és 31. cikkére, valamint (21) és (22) preambulumbekezdésére figyelemmel értelmezhető-e úgy e rendelet 71. cikke, hogy az lehetővé teszi a CMR egyezmény 31. cikkének alkalmazását azokban az esetekben is, amelyekben a jogvita, amelyre mindkét szóban forgó jogi aktus hatálya kiterjed, joghatóságot kikötő megállapodás tárgyát képezi?

                  2)

                  Az Európai Unióban joghatóságot kikötő megállapodások védelmének megerősítésére irányuló jogalkotói szándékra tekintettel értelmezhető-e tágabban az 1215/2012 rendelet 45. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja akként, hogy az nemcsak e rendelet II. fejezetének 6. szakaszára, hanem a 7. szakaszára is vonatkozik?

                  3)

                  A helyzet sajátosságainak és az abból eredő jogkövetkezményeknek az értékelése alapján értelmezhető-e úgy a „közrend” 1215/2012 rendeletben használt fogalma, hogy az a valamely másik tagállam határozatának elismerését kizáró okot képez abban az esetben, ha a CMR egyezményhez hasonló különös egyezmény alkalmazása olyan jogi helyzetet teremt, ahol ugyanazon ügyben sem a joghatóságot kikötő megállapodást, sem az alkalmazandó jogról szóló megállapodást nem tartják tiszteletben?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.).


title: C-100/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-433/20. sz., KY kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen KY által 2022. február 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/25

      A Törvényszék (első tanács) T-433/20. sz., KY kontra az Európai Unió Bírósága ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen KY által 2022. február 13-án benyújtott fellebbezés
      (C-100/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: KY (képviselők: N. Maes, J.-N. Louis ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-433/20. sz. ügyben 2021. december 1-jén hozott ítéletét;

                  —

                  hozzon új határozatot, amelyben:

                  —

                  a nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg a fellebbező visszatérítés iránti kérelmét elutasító határozatot;

                  —

                  az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék a megsemmisítés iránti keresetének vizsgálata során többször tévesen alkalmazta a jogot, ami főként abból ered, hogy összetévesztette a jogalap nélküli gazdagodásra alapított keresetet a nyugdíjjogosultság megállapítására vonatkozó szabályok hipotetikus megtámadására irányuló keresettel.
      Az első jogalap téves jogalkalmazáson alapul – amennyiben a Törvényszék helyt adott a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó jogalapnak –, valamint a megtámadott ítélet indokolásának hiányán.
      A második jogalap a Törvényszék által a létminimumra vonatkozó szabály alkalmazása során elkövetett téves jogalkalmazáson alapul.
      A harmadik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben a Törvényszék megállapította, hogy nem következett be vagyoni hátrány.
      A negyedik jogalap az uniós jog megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék Bíróság figyelmen kívül hagyta a Barroso Truta és társai kontra Európai Unió Bírósága ügyben hozott ítélet szerinti ítélkezési gyakorlatot (2018. szeptember 18-i ítélet, T-702/16 P, EU:T:2018:557, 104–106. pont).


title: C-112/22. sz. ügy: A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2022. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CU elleni büntetőeljárás

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/25

      A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2022. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CU elleni büntetőeljárás
      (C-112/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Napoli

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      CU

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv (2) 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv (3) 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. március 28-i 26. sz. törvény révén módosításokkal törvénnyé átalakított, 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének – e rendelet 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett – 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben a minimumjövedelemhez való hozzáférést legalább 10 év (ezen belül a kérelem benyújtásának időpontját megelőző utolsó két évben és a támogatás folyósításának időszaka alatt megszakítás nélküli) tartózkodás követelményéhez köti, ezáltal kedvezőtlenebb bánásmódot biztosít a 10 évnél rövidebb ideje vagy 10 éve, de abból az utolsó két évben nem megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó olasz állampolgárok, tartózkodási joggal vagy állandó tartózkodási joggal rendelkező uniós polgárok, illetve huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező, harmadik országbeli állampolgárok számára a 10 éve, abból pedig az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó olasz állampolgárokhoz, tartózkodási joggal vagy állandó tartózkodási joggal rendelkező uniós polgárokhoz, illetve harmadik országbeli állampolgárokhoz képest?
                  Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                  2)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. március 28-i 26. sz. törvény révén módosításokkal törvénnyé átalakított, 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben eltérő bánásmódot alkalmaz a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyekkel szemben, akik a fogadó tagállamban történő 5 éves tartózkodást követően valamely uniós államban állandó tartózkodásra való jogosultságot szerezhetnek, valamint a tíz éve, abból pedig az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó, huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyekkel szemben?

                  3)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével a 2019. évi 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdésében szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az olasz állampolgárok, az uniós polgárok és a harmadik országbeli állampolgárok esetében 10 éves (ezen belül az utolsó két évben megszakítás nélküli) tartózkodási kötelezettséghez köti a minimumjövedelemre való jogosultságot?

                  4)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben a minimumjövedelemre való jogosultsághoz arra kötelezi az olasz állampolgárokat, az uniós polgárokat és a harmadik országbeli állampolgárokat, hogy úgy nyilatkozzanak, miszerint 10 éve, ezen belül az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodtak, és hamis nyilatkozat esetén súlyos büntetőjogi következményeket ír elő?

         (1)  A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 141., 1. o.).

         (2)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.).

         (3)  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozás) (HL 2011. L 337., 9. o.; helyesbítések: HL 2017. L 167., 58. o.; HL 2019. L 19., 20. o.).