title: C-348/08. sz. ügy: A Tribunal superior de justicia de Murcia által 2008. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aurelio Choque Cabrera kontra Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/10

         A Tribunal superior de justicia de Murcia által 2008. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aurelio Choque Cabrera kontra Delegación del Gobierno en Murcia
   (C-348/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Aurelio Choque Cabrera

      A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Delegación del Gobierno en Murcia
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Figyelemmel az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződésre, és különösen ennek 62. cikke 1. pontjára és 2. pontjának a) alpontjára, valamint a személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1), különösen ennek 5., 11. és 13. cikkeire: Úgy kell-e értelmezni a fenti rendelkezéseket, hogy ezekkel ellentétes az a nemzeti szabályozás és az ezt értelmező ítélkezési gyakorlat, amely lehetővé teszi, hogy az Európai Unió területére történő belépésre és az ott-tartózkodásra feljogosító jogcímmel nem rendelkező, „harmadik országbeli állampolgár” kiutasítását pénzbírsággal lehessen helyettesíteni?

      (1)  HL L 105., 1. o.


title: T-515/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 15-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – English Cut (The English Cut) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó-, és közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Gondolati társíthatóság hiánya — A megjelölések közötti kapcsolat — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” ]

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/33

         A Törvényszék 2014. október 15-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – English Cut (The English Cut)
   (T-515/12. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A The English Cut közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi El Corte Inglés nemzeti szó-, és közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Gondolati társíthatóság hiánya - A megjelölések közötti kapcsolat - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”])
   2014/C 421/45
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik/többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The English Cut, SL (Malaga, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és a The English Cut, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. szeptember 6-án hozott határozata (R 1673/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az El Corte Inglés, SA viselia költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: A T-244/04. sz. ügy törlése

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/35

         A T-244/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 171/59)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-244/04. sz., Elisabeth Saskia Smit kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) ügy törlését.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. március 10. a T-288/00. sz., Gardena Hotels S.r.l. és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Jogellenes támogatási rendszer közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és az összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítését elrendelő bizottsági határozat – Nemzeti visszatérítési eljárás kizárása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindításhoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. március 10.
   a T-288/00. sz., Gardena Hotels S.r.l. és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatás - Jogellenes támogatási rendszer közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és az összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítését elrendelő bizottsági határozat - Nemzeti visszatérítési eljárás kizárása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindításhoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 155/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-288/00. sz., Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l. és Comitato Venezia Vuole Vivere (székhelyük: Velence [Olaszország], képviseli: A. Bianchini ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára a szociális terhek csökkentéséről szóló, 30/1997 és 206/1995 törvényekben előírt támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL 2000., L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (kibővített második tanács), tagjai J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. március 10-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-288/00. sz. ügy keresetét a Gardena Hotels S.r.l. társaság és a Comitato Venezia Vuole Vivere által benyújtott részében, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Gardena Hotels S.r.l. maga viseli saját költségeit.

               3)

               A Comitato Venezia Vuole Vivere maga viseli saját költségeit és a Bizottság részéről a kereset Comitato Venezia Vuole Vivere által benyújtott részével összefüggésben a mai napig felmerült költségeket.

               4)

               A Bizottság maga viseli a mai napon a kereset Gardena Hotels S.r.l. által benyújtott részével összefüggésben felmerült saját költségeit.

               5)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről ezt meghaladóan jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 372., 2000.12.23.


title: T-216/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 28-i ítélete — Progust kontra OHIM — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az IMPERIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — IMPERIAL korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A korábbi védjegy megkülönböztető képessége — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/16

      A Törvényszék 2014. január 28-i ítélete — Progust kontra OHIM — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
      (T-216/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az IMPERIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - IMPERIAL korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A korábbi védjegy megkülönböztető képessége - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2014/C 71/27)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Progust, SL (Girona, Spanyolország) (képviselők: kezdetben M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela és I. Munilla Muñoz, később J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Sopralex & Vosmarques SA (Bruxelles, Belgium) (képviselők: P. Maeyaert és V. Fossoul ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Sopralex & Vosmarques SA és a Progust, SL. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. január 27-én hozott határozata (R 1036/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Progust, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: F-94/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 21-i ítélete — Brune kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvételt mellőző határozat megsemmisítése — Jogerős ítélet végrehajtása — A jogszerűség elve — A versenyvizsga-eljárást újból megnyitó határozat elleni jogellenességi kifogás)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/30

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 21-i ítélete — Brune kontra Bizottság
   (F-94/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvételt mellőző határozat megsemmisítése - Jogerős ítélet végrehajtása - A jogszerűség elve - A versenyvizsga-eljárást újból megnyitó határozat elleni jogellenességi kifogás)
   2013/C 129/55
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Markus Brune (Bonn, Németország) (képviselő: H. Mannes ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EPSO azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben újból megnyitotta az EPSO/AD/26/05 nyílt versenyvizsga-eljárást, és felhívta a felperest a szóbeli vizsga megismétlésére, másrészt az EPSO azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben kizárta a felperest az említett versenyvizsgából az e vizsgán való megjelenésének elmaradása miatt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               M. Brune maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3., 30. o.


title: C-437/16.P. sz. ügy: A Törvényszék (egyesbíró) T-34/15. sz., Wolf Oil Corp. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. június 1-jén hozott ítélete ellen a Wolf Oil Corp. által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/4

         A Törvényszék (egyesbíró) T-34/15. sz., Wolf Oil Corp. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. június 1-jén hozott ítélete ellen a Wolf Oil Corp. által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-437/16.P. sz. ügy)
   (2016/C 428/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Wolf Oil Corp. (képviselők: P. Maeyaert, J. Muyldermans, ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-34/15. sz. ügyben 2016. június 1-jén hozott ítéletét;

               —

               az EUIPO-t és az elsőfokú eljárásba beavatkozó felet kötelezze a saját költségeik és a Wolf Oil Corp.-nál felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésében a fellebbező (Wolf Oil) azt kéri a Bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-34/15. sz. ügyben 2016. június 1-jén hozott ítéletét (megtámadott ítélet), amelyben a Törvényszék elutasította a Wolf Oil által az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. október 31-i határozata (R 1596/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet. A fellebbezés két jogalapon alapul.
   Első jogalapjával a Wolf Oil a megfelelő indokolás hiánya és a bizonyítékok elferdítése miatt vitatja a megtámadott ítéletet, amennyiben az nem adott választ a Wolf Oil által azon jogalap alátámasztása érdekében felhozott számos érvre és következetlenségre, hogy az EUIPO helytelenül alkalmazta az európai uniós védjegyrendelet (1) (nemrég módosította a 2015/2424 rendelet (2)) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szabályozott összetéveszthetőséget.
   Második jogalapjával a Wolf Oil azt állítja, hogy a megtámadott ítélet megsértette az európai uniós védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azzal, hogy tévesen alkalmazta az összetéveszthetőség elveit. A jogalap három részre oszlik. A második jogalap első két része a Törvényszék és a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatában kimondott azon szabály helytelen értelmezésére hivatkozik, amely szerint a két védjegy között fennálló fogalmi különbségek bizonyos mértékig közömbösítik a köztük lévő vizuális és hangzásbeli hasonlóságokat. A második jogalap harmadik része annyiban bírálja a megtámadott ítéletet, hogy az összetéveszthetőség árfogó értékelése során nem vette figyelembe a védjegyeknek a piacon történő tényleges használatát.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).

      (2)  A 207/2009 rendelet és a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95/EK bizottsági rendelet módosításáról, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló 2869/95/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. december 16-i (EU) 2015/2424 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2015. L 341., 21. o.).


title: F-45/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2011. április 4-i végzése — AO kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Fegyelmi büntetés — Hivatalvesztés — Az eljárási szabályzat 35. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (2) bekezdésének a) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/28

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2011. április 4-i végzése — AO kontra Bizottság
   (F-45/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi büntetés - Hivatalvesztés - Az eljárási szabályzat 35. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (2) bekezdésének a) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2011/C 160/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AO (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Schober ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság CMS 07/046. sz., a felperessel szemben, 2009. augusztus 15-i hatállyal nyugdíjcsökkentés nélküli hivatalvesztést kimondó határozatának, valamint a felperessel szemben 2003 szeptembere és a hivatalvesztés időpontja között hozott összes határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt kártérítései kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant és részben mint megalapozatlant elutasítja.

               2.

               A felperes köteles viselni az összes költséget.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14., 60. o.


title: C-490/16. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. S. kontra Szlovén Köztársaság

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/34

         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. S. kontra Szlovén Köztársaság
   (C-490/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/44)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A. S.

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 604/2013 rendelet 27. cikke szerinti bírói jogvédelem a 13. cikk (1) bekezdése szerinti feltétel előfeltételeinek értelmezésére is vonatkozik-e, amikor olyan határozatról van szó, amely szerint a tagállam nem vizsgálja meg a nemzetközi védelem iránti kérelmet, és egy másik tagállam már vállalta a felelősséget a kérelmező ugyanazon az alapon előterjesztett kérelmének vizsgálatáért, és a kérelmező ezt vitatja?

               2)

               A 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti szabálytalan átlépésre vonatkozó feltételt függetlenül és önállóan vagy pedig a 2008/115 „visszatérési” irányelv 3. cikkének 2. pontjával és a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 5. cikkével összefüggésben kell-e értelmezni, amelyek meghatározzák a jogellenes határátlépés fogalmát, és ezt az értelmezést kell-e alkalmazni a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése tekintetében?

               3)

               A második kérdésre adandó válaszra tekintettel a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti szabálytalan átlépés fogalmát a jelen ügy körülményei között úgy kell-e értelmezni, hogy nem történik szabálytalan határátlépés, ha valamely tagállam hatóságai a határátlépést az Európai Unió másik tagállamába történő átutazás céljából megszervezik?

               4)

               A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén következésképpen úgy kell-e értelmezni a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdését, hogy az megtiltja egy harmadik országbeli állampolgár azon államba történő visszaküldését, ahol eredetileg az EU területére lépett?

               5)

               Úgy kell-e értelmezni a 604/2013 rendelet 27. cikkét, hogy a 13. cikk (1) bekezdése és a 29. cikk (2) bekezdése szerinti határidők nem folynak, ha a kérelmező a bírói jogvédelemhez való jogát gyakorolja, különösen amikor ez egy előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést is magában foglal vagy ha a nemzeti bíróság az Európai Unió Bíróságának válaszát várja egy ilyen kérdésre, amelyet egy másik ügyben terjesztettek elő? Másodlagosan, a határidők ilyen esetben folynak-e, és a felelős tagállamnak ugyanakkor nincs joga ahhoz, hogy elutasítsa a befogadást?


title: C-532/12. sz. ügy: 2012. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/37

         2012. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-532/12. sz. ügy)
   2013/C 26/70
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, O. Beynet, A. Tokár meghatalmazottak)

      Alperes: a Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a honvédelem és biztonság területén egyes építési beruházásra, árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló, ajánlatkérő szervek vagy ajánlatkérők által odaítélt szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról, valamint a 2004/17/EK és 2004/18/EK irányelv módosításáról szóló, 2009. július 13-i 2009/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelv 72. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegség ellen az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdés értelmében a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától napi 8 320 euró kényszerítő bírságot szabjon ki;

               —

               a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2009/81/EK irányelv átültetésének határideje 2011. augusztus 21-én lejárt.

      (1)  HL L 216., 2009.8.20., 76. o.


title: A T-59/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/63

         A T-59/97. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 217/129)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-59/97. sz., A. Lukens Folkers kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.


title: T-380/06. sz. ügy: 2006. december 15-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/31

         2006. december 15-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság
   (T-380/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Vischim (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg a 2006/76/EK bizottsági irányelvet, és különösen annak 2. cikke (2) bekezdését;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy feleljen meg a közösségi jogi kötelezettségeinek, és írjon elő pontos, ésszerű és jogilag elfogadható jövőbeni időkorlátokat; és

               —

               kötelezze az alperest a jelen eljáráshoz kapcsolódó valamennyi kiadás és költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a felperes a 2006/76/EK bizottsági irányelv (1) részleges megsemmisítését kérelmezi, és különösen annak 2. cikke (2) bekezdésének megsemmisítését, amennyiben a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414/EGK irányelv (a továbbiakban: PPPD) (2) I. mellékletében felsorolt klórtalonil hatóanyag módosított specifikációja nem írt elő ésszerű határidőket, ahogy a jelenlegi felülvizsgálat során más hatóanyagok számára biztosított határidők esetében, és ehelyett a rendelkezéseinek a visszaható hatályát írja elő.
   A felperes érvelése szerint a Bizottság megsértette a felperesnek, mint klórtalonil a PPD és annak végrehajtási rendeletei értelmében vett bejelentőjének és fő adatszolgáltatójának a jogait és a jogos bizalmát, mivel a hatóanyag módosított specifikációjának az I. mellékletbe történő felvétele előtt nem biztosítottak ésszerű határidőt, mely alatt a tagállamok és a felperes az új követelményeknek való megfelelésre felkészülhettek volna. Ebben az értelemben a felperes azzal érvel, hogy ahelyett, hogy megfelelő határidőt tett volna lehetővé arra, hogy a klórtalonil-alapú termékek bejegyzéseit megfelelően értékeljék a tagállamokban az újbóli bejegyzés céljából, a megtámadott intézkedés 2006. szeptember 23-án lépett hatályba, és csupán a rendelkezéseinek a visszaható hatályú alkalmazását írta elő 2006. szeptember 1-jétől olyan helyzetekre való hivatkozással, amelyek a 2006. augusztus 31-ig tartó időszak során már joghatást váltottak ki. Ezenfelül a felperes érvelése szerint a megtámadott intézkedés ellentétes a PPPD-ben meghatározott követelményekkel, és az EK 253. cikk értelmében vett megfelelő indokolással nem rendelkezik. Végezetül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendelkezés objektív igazolás nélkül hátrányos megkülönböztetést is alkalmaz a felperes helyzete, valamint a létező hatóanyagok felülvizsgálati eljárásában érintett többi bejelentő helyzete között.

      (1)  A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórtalonil hatóanyag specifikációjára vonatkozó módosításáról szóló, 2006. szeptember 22-i 2006/76/EK bizottsági irányelv (HL L 263., 9. o. )

      (2)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. júliusi 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL 1991. L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 11. kötet 332. o.)


title: F-75/12. sz. ügy: 2012. július 20-án benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/41

         2012. július 20-án benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-75/12. sz. ügy)
   2012/C 287/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Bizottságnál való szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság jóváírásának számításáról szóló határozatok megsemmisítése, valamint amennyiben ez szükséges, a felperesek panaszait elutasító határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottságnál való szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság jóváírásának számításáról szóló határozatokat;

               —

               amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a felperesek azon panaszait elutasító határozatokat, amelyekben a felperesek az általános végrehajtási rendelkezések, valamint a nyugdíjjogosultságuk átvitelének időpontjában hatályos biztosítási statisztikai ráta alkalmazását kérték,

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-412/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. január 14-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/32

         A Bíróság elnökének 2015. január 14-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-412/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 146/43)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 8. a T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – ROCKBASS szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A tényállásnak a fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata – A felperes által szolgáltatott adatok figyelembe vételének hiánya – A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) és (2) bekezdése)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/26

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 8.
   a T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - ROCKBASS szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A tényállásnak a fellebbezési tanács által hivatalból történő vizsgálata - A felperes által szolgáltatott adatok figyelembe vételének hiánya - A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) és (2) bekezdése)
   (2005/C 193/42)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer (lakóhelye: Markneukirchen [Németország], képviseli: A. Kockläumer ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: D. Schennen és G. Schneider) ügyben, az OHIM első fellebbezési tanácsának a ROCKBASS szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatos 2003. július 11-i (R 266/2002-1. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. június 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeinek háromnegyedét, valamint köteles viselni az OHIM felmerült költségeinek háromnegyedét.

               3)

               Az OHIM maga viseli saját költségeinek egynegyedét és köteles viselni a felperes felmerült költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-337/16. sz. ügy: 2016. június 22-én benyújtott kereset – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/36

         2016. június 22-én benyújtott kereset – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (T-337/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/46)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselő: F. Caricato, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gianni Versace SpA (Milánó, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „VERSACCINO” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 957 685. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. április 6-án hozott határozata (R 1172/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, következésképpen rendelje el a 11957685. sz. védjegy lajstromozását a védjegybejelentésben szereplő valamennyi árura, a már oltalom alatt állók sérelme nélkül;

               —

               az másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A felperes azt állítja, hogy a 2016. április 6-i határozat már eleve kétséges és hibás a bizonyítékok hiányos vizsgálata folytán, de főképp a védjegyek olasz nyelvben fennálló, az EUIPO által hivatkozott összetéveszthetőségére vonatkozó felületes értékelése folytán.


title: T-246/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 7-i végzése — Cat Media Pty kontra OHIM — Avon Products (RETANEW) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/24

         A Törvényszék 2013. május 7-i végzése — Cat Media Pty kontra OHIM — Avon Products (RETANEW)
   (T-246/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 189/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Ausztrália) (képviselő: I. De Freitas, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. F. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Avon Products, Inc. (New York, Egyesült Államok) (képviselő: U. Stelzenmüller, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Avon Products, Inc. és a Cat Media Pty Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 21-én hozott határozata (R 740/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és beavatkozót kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 29-én a T-188/03. sz., Joëlle Hivonnet kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Iskoláztatási támogatás – A támogatás nyújtásának feltételei – Alapfokú oktatás – Óvoda)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 29-én
   a T-188/03. sz., Joëlle Hivonnet kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Iskoláztatási támogatás - A támogatás nyújtásának feltételei - Alapfokú oktatás - Óvoda)
   (2004/C 239/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-188/03. sz. Joëlle Hivonnet, lakóhelye New York (Amerikai Egyesült Államok), képviseli G. Vandersanden és L. Levi, avocats kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és F. Anton) ügyben, a Tanácsnak a felperes részére az 1999/2000. és 2000/2001. óvodai tanévekben a lánya után az iskoláztatási támogatás nyújtását megtagadó, valamint a 2001/2002. óvodai tanévre az ilyen támogatásnak csak kivételes alapon való nyújtásáról szóló határozata megsemmisítése iránti, valamint az e támogatás összege után járó késedelmi kamat és az e határozat által okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: N. J. Forwood); hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. június 29-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: F-45/08. sz. ügy: 2008. április 22-én benyújtott kereset – Bernard kontra Europol

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/51

         2008. április 22-én benyújtott kereset – Bernard kontra Europol
   (F-45/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/102)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Marjorie Bernard (Hága, Hollandia) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a felperes értékeléséről szóló, valamint a felperes által az értékelés tárgyában benyújtott panaszt hallgatólagosan elutasító Europol-határozat megsemmisítése, másrészt pedig az Europol kártérítés fizetésére kötelezése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. július 25-i értékelést, valamint a felperes által 2007. október 23-án benyújtott panaszt elutasító hallgatólagos határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt 7 500 euró kártérítés fizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: C-496/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. május 7-i végzése (Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Statul român kontra Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A szociális biztonság területén az egyenlő bánásmódnak és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elve — Az eltartott gyermek után járó támogatások összegének kiszámítása — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/11

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. május 7-i végzése (Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Statul român kontra Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (C-496/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A szociális biztonság területén az egyenlő bánásmódnak és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elve - Az eltartott gyermek után járó támogatások összegének kiszámítása - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   (2015/C 320/15)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Statul român

      Alperesek: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a 2014. október 9-i határozatban a Tribunalul Sibiu (Románia) által előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: F-78/10. sz. ügy: 2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Antelo Sanchez és társai kontra Parlament

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/65

         2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Antelo Sanchez és társai kontra Parlament
   (F-78/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/106
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Pilar Antelo Sanchez (Brüsszel, Belgium) és társai (képviselő: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes által hozott, a felperesek illetményelszámoló lapján is megjelenő azon határozat megsemmisítése, amellyel a felperesek havi javadalmazásának 2009 júliusától történő kiigazítását a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében 1,85 %-ra korlátozta.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az az európai közösségek tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazását és nyugdíját, valamint ez e díjazásra és nyugdíjra vonatkozó korrekciós együtthatót meghatározó 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján az illetmény kiigazításának mértékét, 1, 85 %-ban rögzíti;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felpereseknek késedelmi kamatot, az Európai Központi Bank által meghatározott kamatláb alapján számolva, mindazon összegek után, amellyel a 2010. január óta kiállított illetményelszámoló lapokon szereplő illetmény, valamint a 2009. július és 2009. december közötti időszakra vonatkozó kiigazítás eltér attól az illetménytől, amelyre a felperesek jogosultaknak kellene lenniük, egészen az ezen illetmények késedelmes kiigazításának napjáig;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: F-144/12. sz. ügy: 2012. november 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/77

         2012. november 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-144/12. sz. ügy)
   2013/C 26/163
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságának az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló határozat megsemmisítése, amely határozat a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkének jogellenességét;

               —

               semmisítse meg a 2012. február 3-i határozatot, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezésekben foglalt mutatókat alkalmazza a felperes nyugdíjjogosultságának átvitelére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-90/16. sz. ügy: 2016. február 22-én benyújtott kereset – Murphy kontra EUIPO (Mérő-eszközök, -berendezések és -készülékek)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/51

         2016. február 22-én benyújtott kereset – Murphy kontra EUIPO
   (Mérő-eszközök, -berendezések és -készülékek)
   (T-90/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/69)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Thomas Murphy (Blackrock, Írország) (képviselők: N. Travers, SC, J. Gormley, barrister, M. O'Connor solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nike Innovate CV (Beaverton, Amerikai Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott formatervezési minta:„Mérő-eszközök, -berendezések és -készülékek” közösségi formatervezési minta – 2 159 640-0002. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2015. november 19-én hozott határozata (R 736/2014-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács nem biztosította a felperes számára a tisztességes eljáráshoz és a meghallgatáshoz való jogot;

               —

               a fellebbezési tanács nem határozta meg pontosan a minta kialakításánál rendelkezésére álló alkotói szabadság, illetve kötöttség pontos fokát, és ezáltal nem indokolta, illetve nem megfelelően indokolta a megtámadott határozatot;

               —

               a fellebbezési tanács nem végzett helyes, alapos, ténybelileg helytálló és reális értékelést az ütköző minták által keltett összbenyomás értékelésénél, és ezt követően ezen értékelésnek e mintákra való alkalmazásánál, amikor az egyéni jellegről döntött.


title: C-590/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. november 10-i végzése – Alain Laurent Brouillard kontra az Európai Unió Bírósága (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Jogi szövegek fordítására irányuló keretszerződések megkötésére vonatkozó tárgyalásos közbeszerzési eljárás — Javasolt alvállalkozó kizárása — Szakmai alkalmasság — A teljes jogi képzettség követelménye — Oklevelek elismerése)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. november 10-i végzése – Alain Laurent Brouillard kontra az Európai Unió Bírósága
   (C-590/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Jogi szövegek fordítására irányuló keretszerződések megkötésére vonatkozó tárgyalásos közbeszerzési eljárás - Javasolt alvállalkozó kizárása - Szakmai alkalmasság - A teljes jogi képzettség követelménye - Oklevelek elismerése))
   (2017/C 063/10)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Alain Laurent Brouillard (képviselő: P. Vande Casteele ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága (képviselők: J. Inghelram és S. Chantre meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Alain Laurent Brouillard-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-215/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. augusztus 20-i végzése – Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Repülőtéri infrastruktúra — Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/9

         A Törvényszék elnökének 2014. augusztus 20-i végzése – Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
   (T-215/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Repülőtéri infrastruktúra - Regionális repülőtér javára önkormányzatok által nyújtott közfinanszírozás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   2014/C 361/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperesek: Gmina Miasto Gdynia (Lengyelország) és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o. o. (Gdynia, Lengyelország) (képviselők: T. Koncewicz és K. Gruszecka-Spychała ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan, S. Noë és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az SA. 35388 (2013/C) (korábbi 2013/NN és korábbi 2012/N) intézkedésről szóló, 2014. február 11-i C(2014) 759 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem – Lengyelország – A Gdynia-Kosakowo repülőtér átállása.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-128/08. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Liège által 2008. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jacques Damseaux kontra État belge

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/17

         A Tribunal de première instance de Liège által 2008. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jacques Damseaux kontra État belge
   (C-128/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de première instance de Liège
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jacques Damseaux

      Alperes: État belge [a belga állam]
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az EK-Szerződés 56. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy tilos a kettős adóztatás elkerüléséről, valamint a jövedelemadók területén a kölcsönös közigazgatási együttműködés és jogsegély szabályainak megállapításáról szóló francia-belga egyezményből eredő olyan korlátozás, amely megengedi a Franciaországban letelepedett társaságok részvényei után járó osztalékok részleges kettős adóztatását, és amely ezen osztalékokat súlyosabban adóztatja meg a belga társaságok által belga illetőségű személyek részére fizetett osztalékokra alkalmazandó belga forrásadóhoz viszonyítva?

               2)

               Az EK-Szerződés 293. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy Belgium jogellenesen járt el, mikor nem folytatott újabb tárgyalásokat Franciaországgal a Franciaországban letelepedett társaságok részvényei után kifizetett osztalékok kettős adóztatása elkerülésének új módszeréről?


title: F-101/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. július 12-i végzése — Massez és társai kontra Bíróság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/58

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. július 12-i végzése — Massez és társai kontra Bíróság
   (F-101/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/132
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 63. o.


title: C-258/04. sz. ügy: A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) 2004. június 7-i ítéletével az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/14

         A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) 2004. június 7-i ítéletével az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-258/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/28)
   A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) (Belgium) 2004. június 7-i ítéletével, amely 2004. június 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Ellentétes-e a közösségi joggal (különösen az EK-Szerződés 12., 17. és 18. cikkével) az (a munkanélküliségről szóló, 1991. november 25-i belga királyi rendelethez hasonló) az elvileg 30 évesnél fiatalabb álláskeresők részére az általuk elvégzett középfokú tanulmányok alapján úgynevezett áthidaló járadékot biztosító tagállami szabályozás, amely a más tagállamok állampolgárságával rendelkező álláskeresők tekintetében olyan – a saját állampolgárokra szintúgy vonatkozó – feltételt támaszt, hogy e járadékban kizárólag akkor részesülhetnek, ha az előírt tanulmányokat (a fent hivatkozott királyi rendelet 36. cikke 1. §-a első bekezdése 2. pontja a) alpontjának megfelelően) egy, a három nemzeti közösség egyike által szervezett, támogatott vagy elismert oktatási intézményben fejezték be, és amely alapján ezt a áthidaló járadékot megtagadták egy olyan fiatal álláskeresőtől, aki ugyan nem migráns munkavállaló családtagja, azonban egy olyan másik tagállam állampolgára, ahol – mielőtt az Unión belül mozgott volna – olyan középfokú tanulmányokat folytatott és fejezett be, amelyeket egyenértékűnek ismernek el azokkal a tanulmányokkal, amelyeket azon állam hatóságai követelnek meg, ahol az áthidaló járadék iránti kérelmet benyújtották?


title: C-211/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által 2004. május 12-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/8

         Az Olasz Köztársaság által 2004. május 12-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (C-211/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/16)
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Ivo Maria Braguglia meghatalmazotti minőségben, segítője Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   Az Olasz Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, megjelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK (1) tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló, 2002. április 29-i 753/2002/EK (2) bizottsági rendeletet módosító, 2004. február 20-i 316/2004/EK (3) bizottsági rendeletet, különösen az említett 753/2002 rendelet hagyományos kifejezések védelmét érintő 24., 36. és 37. cikkének módosítása tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A felperes állítása szerint a 753/2002 rendeletet módosító rendelet:

               —

               elfogadása során alkalmazott eljárás jogtalan az eljárási szabályok és a kontradiktórius eljárás valódiságának megsértése miatt;

               —

               nem hozza összhangba a közösségi termelők és a nem közösségi termelők érdekeit;

               —

               hatáskör nélkül és a Tanács szabályainak megsértésével fogadták el;

               —

               sérti a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 24. cikkének (3) bekezdését (TRIPS-megállapodás).

      (1)  HL L 179., 1999.7.14., 1. o.

      (2)  HL L 118., 2002.5.4., 1. o.

      (3)  HL L 55., 2004.2.24., 16. o.


title: T-276/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Hasselerbaan kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Hasselerbaan kontra Bizottság
   (T-276/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/54)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2000.2.19.


title: T-501/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España kontra Bizottság és ESZT

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/16

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España kontra Bizottság és ESZT
   (T-501/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Solana López ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az ESZT megsértette az uniós jogot, amikor elfogadta a 2017. június 7-i vezetői ülésen hozott SRB/EES/2017/08 határozatot, amelyben elfogadták a Banco Popular Español, S.A. szanálására vonatkozó rendelkezést;

               —

               következésképpen ex tunc hatállyal semmisítse meg az említett jogi aktust, valamint minden későbbi végrehajtási aktust, amelyet az ESZT fogadott el.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb jogi érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Junta Única de Resolución ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno és SFL kontra Junta Única de Resolución ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Alvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozottakhoz.


title: C-485/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. április 10-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — Közvetlen támogatási rendszerek — 73/2009/EK rendelet — Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere — Mezőgazdaságiparcella-azonosító rendszer — Jogosultsági feltételek — Adminisztratív ellenőrzések — Helyszíni ellenőrzések — 796/2004/EK rendelet — A támogatható területek meghatározása — Távérzékelés — A mezőgazdasági parcellák fizikai ellenőrzése)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/8

         A Bíróság (első tanács) 2014. április 10-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (C-485/12. sz. ügy) (1)

   ((Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Közvetlen támogatási rendszerek - 73/2009/EK rendelet - Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere - Mezőgazdaságiparcella-azonosító rendszer - Jogosultsági feltételek - Adminisztratív ellenőrzések - Helyszíni ellenőrzések - 796/2004/EK rendelet - A támogatható területek meghatározása - Távérzékelés - A mezőgazdasági parcellák fizikai ellenőrzése))
   2014/C 175/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Hollandia – A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.) 32. cikkének értelmezése – Területalapú támogatási rendszerekkel kapcsolatos egységes kérelmekre vonatkozó helyszíni vizsgálatok – Távérzékelés – Légi felvételek alapján valamely mezőgazdasági termelő nyilatkozatának pontatlanságára következtető illetékes hatóság

      Rendelkező rész

   A 2007. augusztus 20-i 972/2007/EK bizottsági rendelettel módosított, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendeletet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely mezőgazdasági termelő által az egységes támogatási kérelmében bejelentett mezőgazdasági parcellák támogathatóságának ellenőrzésére irányuló automatikus keresztellenőrzéseket, a mezőgazdaságiparcella-azonosító rendszer folyamatban lévő naprakésszé tétele okán, a mezőgazdasági termelő nyilatkozatában pontatlanságok megállapításához vezető új légifelvételek alapján történő ellenőrzés egészíti ki, az illetékes hatóság nem köteles helyszíni ellenőrzés végzésére, hanem e rendelet 24. cikkének (2) bekezdése alapján mérlegelési mozgástérrel rendelkezik annak tekintetében, hogy ennek következtében milyen intézkedéseket fogad el. Az említett hatóság különösen nem köteles a szóban forgó parcellákon helyszíni méréseket végezni, amennyiben semmiféle kétsége nincs a rendelkezésére álló légifelvételekből kinyert mérési adatokat illetően.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-160/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 6-i végzése — Petroci kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/22

         A Törvényszék 2011. július 6-i végzése — Petroci kontra Tanács
   (T-160/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2011/C 282/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société nationale d'opérations pétrolières de la Côte d'Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok olyan korlátozó intézkedéseket vezetnek be, amelyek sérelmet okoznak a felperesnek.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: T-414/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 2-i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — A KENZO ESTATE szóvédjegy — A korábbi KENZO közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Jóhírnév — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/34

         A Törvényszék 2015. december 2-i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (T-414/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A KENZO ESTATE szóvédjegy - A korábbi KENZO közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 027/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kenzo Tsujimoto (Oszaka, Japán) (képviselők: A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken és M. Ring ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Rajh és P. Bullock meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Kenzo (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Kenzo és K. Tsujimoto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 22-én hozott határozata (R 333/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Kenzo Tsujimoto-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: T-470/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 29-i ítélete – Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság („Verseny — A metakrilátok piaca — Bírságok — Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége — A bírságnak a leányvállalat általi azonnali és teljes megfizetése — A leányvállalat bírsága összegének a Törvényszék ítéletét követően történő csökkentése — A Bizottság arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható aktus — Elfogadhatóság — Késedelmi kamatok”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/27

         A Törvényszék 2015. április 29-i ítélete – Total és Elf Aquitaine kontra Bizottság
   (T-470/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - A metakrilátok piaca - Bírságok - Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége - A bírságnak a leányvállalat általi azonnali és teljes megfizetése - A leányvállalat bírsága összegének a Törvényszék ítéletét követően történő csökkentése - A Bizottság arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktus - Elfogadhatóság - Késedelmi kamatok”))
   (2015/C 198/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Total SA (Courbevoie, Franciaország) és Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (képviselők kezdetben: A. Noël-Baron és É. Morgan de Rivery, később: É. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2011. június 24-i BUDG/DGA/C4/BM/s746396 és 2011. július 8-i BUDG/DGA/C4/BM/s812886 leveleinek megsemmisítése, illetve másodlagosan a követelt összegek csökkentése, illetve harmadlagosan az Elf Aquitaine-től követelt, 3 1 3 12  114,58 euró összegű késedelmi kamatok törlése iránti kérelem, amely összeg megfizetéséért a Total 1 9 1 91  296,03 euró erejéig egyetemlegesen felel.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Bizottság 2011. június 24-i BUDG/DGA/C4/BM/s746396 és 2011. július 8-i BUDG/DGA/C4/BM/s812886 leveleit megsemmisíti annyiban, amennyiben azokban az Európai Bizottság felszólította az Elf Aquitaine SA-t 3 1 3 12  114,58 euró összegű késedelmi kamatok megfizetésére, amely összeg megfizetéséért a Total SA 1 9 1 91  296,03 euró erejéig egyetemlegesen felel.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli a Total és az Elf Aquitaine költségeinek kétötödét, valamint saját költségeinek háromötödét. A Total és az Elf Aquitaine viseli saját költségeinek háromötödét, valamint a Bizottság költségeinek kétötödét.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29.


title: T-50/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-34/06 sz., Michaïl kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen Ch. Michaïl által 2008. január 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/34

         A Közszolgálati Törvényszék F-34/06 sz., Michaïl kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen Ch. Michaïl által 2008. január 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-50/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/73)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: Ch. Michaïl (képviselő: Ch. Meïdanis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság határozzon a Közszolgálati Törvényszék ítélete ellen benyújtott jelen fellebbezés elfogadhatósága és megalapozottsága tárgyában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék megtámadott ítéletét és eljárási cselekményeit;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelkezzék a fellebbezőt ért százhúszezer euró összegű nem vagyoni kár pénzbeli megtérítéséről;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a jogszabályoknak megfelelően rendelkezzék a költségek viseléséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen bírálta el a keresetét, amelyben a 2004. évi szakmai előmeneteli jelentése, valamint a kinevezésre jogosult hatóságnak a fellebbező által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszokat elutasító határozata megsemmisítését kérte.
   Pontosabban a fellebbező egyrészt arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezte a személyzeti szabályzat 43. cikkét, valamint az e cikkre vonatkozó végrehajtási szabályokat. Másodszor a fellebbező szerint a Közszolgálati Törvényszék helytelenül értelmezte a kereseti kérelmét, és hibásan mérlegelte a bizonyítékokat. Harmadszor a fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a keresetének elutasítását egymásnak ellentmondó indokokra alapította, ez pedig az alapvető eljárási jogainak megsértéséhez vezetett. Negyedszer a fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévedett, amikor a szóban forgó kérelemről nem határozott, ezáltal ítéletének indokolása nem kielégítő, végül pedig tévesen került sor a kereset pontatlanság miatt történő részbeni elutasítására.


title: T-133/08., T-134/08., T-177/08. és T-242/09. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Schräder kontra CPVO — Hansson (LEMON SYMPHONY) ( „Növényfajták — A LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának kiigazítására vonatkozó határozat — A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom törlése iránti kérelem — A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem — A SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-bejelentése — A CPVO fellebbezési tanácsa előtti szóbeli eljárásra történő idézés — A tárgyalás kitűzésére vonatkozó, legalább egy hónapos határidő” )

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/17

      A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Schräder kontra CPVO — Hansson (LEMON SYMPHONY)
      (T-133/08., T-134/08., T-177/08. és T-242/09. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Növényfajták - A LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának kiigazítására vonatkozó határozat - A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom törlése iránti kérelem - A LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelem - A SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-bejelentése - A CPVO fellebbezési tanácsa előtti szóbeli eljárásra történő idézés - A tárgyalás kitűzésére vonatkozó, legalább egy hónapos határidő)
      (2012/C 331/27)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Németország) (képviselők: T. Leidereiter és W.-A. Schmidt ügyvédek, valamint — a T-133/08. és T-134/08. sz. ügyekben — T. Henssler ügyvéd)

         Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) (képviselők: kezdetben B. Kiewiet és M. Ekvad, később M. Ekvad meghatalmazott, segítőjük: A. von Mühlendahl ügyvéd és a T-242/09. sz. ügyben A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

         A másik fél a CPVO fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Jørn Hansson (Søndersø, Dánia) (képviselik: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A T-133/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajtának a közösségi növényfajta-oltalmi lajstromban szereplő végleges fajtaleírása hivatalból történő kiigazítására vonatkozó határozattal kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 007/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; a T-134/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi növényfajta-oltalom törlése iránti kérelemmel kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 006/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; a T-177/08. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentésével kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozata (A 005/2007. sz. ügy) ellen indított keresete; és a T-242/09. sz. ügyben a CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott közösségi növényfajta-oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelemmel kapcsolatban 2009. január 23-án hozott határozata (A 010/2007. sz. ügy) ellen indított keresete

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott oltalom érvénytelenségének megállapítása iránti kérelemmel kapcsolatban 2009. január 23-án hozott határozata (A 010/2007. sz. ügy) ellen indított keresetet elutasítja.

                  2.

                  A CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta végleges fajtaleírásának a közösségi növényfajta-oltalmi lajstromban hivatalból átvezetett kiigazítására vonatkozó határozata elleni fellebbezéssel kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozatát (A 007/2007. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  3.

                  Az e határozat elleni keresetet annak ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4.

                  A CPVO fellebbezési tanácsának a LEMON SYMPHONY növényfajta részére megadott oltalom törlése iránti kérelemmel kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozatát (A 006/2007. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  5.

                  A CPVO fellebbezési tanácsának a SUMOST 01 növényfajta közösségi növényfajta-oltalmi bejelentésével kapcsolatban 2007. december 4-én hozott határozatát (A 005/2007. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  6.

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: T-60/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 16-i végzése – Laboratorios Ern kontra OHIM –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A bejelentett szolgáltatások korlátozása — Okafogyottság”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/26

         A Törvényszék 2015. október 16-i végzése – Laboratorios Ern kontra OHIM –Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
   (T-60/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A bejelentett szolgáltatások korlátozása - Okafogyottság”))
   (2015/C 429/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: T. González Martínez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. García Murillo és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dermogen Farma, SA (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első tanácsának a Laboratorios Ern, SA és a Dermogen Farma, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 2414/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: T-646/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe és társai kontra Bizottság

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/34

         2013. november 25-én benyújtott kereset – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe és társai kontra Bizottság
   (T-646/13. sz. ügy)
   2014/C 112/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe és társai (képviselők: E. Johansson, J. Lund és C. Lund Rechtsanwälte)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013. szeptember 16-án közzétett, 2013. szeptember 13-i C(2013) 5969 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap: lényeges alaki követelmények megsértése

                           —

                           A felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében és a 211/2011/EU rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdésében meghatározott alaki követelményeket.

                           —

                           A felperesek ebben az összefüggésben többek között azt fejtik ki, hogy a Bizottság a polgári kezdeményezés tizenegy témaköréből nem nevezi meg azokat, amelyek a véleménye szerint azon hatáskörén kívül esnek, hogy a szerződések végrehajtásához uniós jogi aktusra irányuló javaslatot nyújtson be. A Bizottság azt sem közli, hogy ezek a témakörök miért esnek a hatáskörén kívül.

                           —

                           A felperesek e jogalap keretében továbbá azt kifogásolják, hogy a Bizottság nem ismertette, hogy a 211/2011 rendelet miért nem jogosítja fel arra, hogy egy javasolt polgári kezdeményezés egy részét vagy részeit nyilvántartásba vegye.

               2.

               A második jogalap: a szerződések vagy a végrehajtásuk érdekében alkalmazandó valamely jogszabály megsértése

                           —

                           A felperesek az EUSZ 11. cikk, az EUMSZ 24. cikk első bekezdésének, és a 211/2011 rendelet 4. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértésére hivatkoznak.

                           —

                           A felperesek ebben az összefüggésben kifejtik, hogy egyik olyan témakör sem, amelyhez a Bizottságot javaslatok előterjesztésére kérik fel, esik nyilvánvalóan a Bizottság azon hatáskörén kívül, hogy a szerződések végrehajtásához uniós jogi aktusra irányuló javaslatot nyújtson be. Hozzáteszik, hogy még ha valamelyik témakör e hatáskörön kívülre is esne, a Bizottságnak a javasolt polgári kezdeményezést nyilvántartásba kellett volna vennie azokra a témákra korlátozva, amelyek véleménye szerint nem esnek nyilvánvalóan e hatáskörön kívül.

      (1)  A polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 65., 1. o.).


title: C-61/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-425/13. sz., Giant (Kína) Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a European Bicycle Manufacturers Association által 2016. február 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/28

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-425/13. sz., Giant (Kína) Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a European Bicycle Manufacturers Association által 2016. február 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-61/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 106/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: European Bicycle Manufacturers Association (képviselők: L. Ruessmann avocat, J. Beck solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Giant (China) Co. Ltd, az Európa Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét

               —

               érdemben döntsön, és utasítsa el a megsemmisítés iránti keresetet, vagy a megsemmisítés iránti kereset érdemében történő döntéshozatalra utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

               —

               az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a fellebbező fellebbezéssel és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatos költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel jogilag helytelenül értékelte az alaprendelet 18. cikkének tanácsi alkalmazását. A Törvényszék megállapításaival szemben az 502/2013 rendelet (1) a 18. cikk (1) bekezdését a Giant csoport egészére alkalmazta, – mivel az intézmények nem rendelkeztek teljes és részletes információval a kapcsolódó vállalatokról –nem pedig csak a csoport exportáraival kapcsolatos információkra.

               —

               Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, annak megállapításakor, hogy a Tanács nem tekinthette az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint együttműködés hiányának azt, hogy a Giant elmulasztott alapszintű információkat közölni. A kért információ az intézmények számára annak lehetővé tételéhez szükséges alapszintű információ volt, hogy teljes és megfelelő képet kapjanak a Giant csoportról, és ennélfogva ezen információ nyújtásának elmulasztása az együttműködés hiányának minősült, amely kétségessé tette a Giant által szolgáltatott információk megbízhatóságát.

               —

               Harmadik jogalap: A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy nem áll fenn a megkerülés veszélye, amennyiben a Giantra, a Jinshannal ellentétben egyedi dömpingellenes vámtételeket alkalmaznának. A jelen ügyben igazoltak az intézményeknek a kapcsolódó vállalkozások által történő megkerülés tárgyában fennálló kételyei, és a Giant egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló kérelme elutasításának további indokát képezik.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendelet (HL L 153., 17. o.).


title: T-359/07. P–T-361/07. P. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 20-i ítélete – Bizottság kontra Bertolete és társai ( Fellebbezés – Közszolgálat – Az OIB szerződéses alkalmazottai – A belga jog szerinti volt munkavállalók – Az alkalmazási feltételek megváltozása – Illetményt megállapító bizottsági határozatok – Egyenlő bánásmód )

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 20-i ítélete – Bizottság kontra Bertolete és társai
   (T-359/07. P–T-361/07. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Az OIB szerződéses alkalmazottai - A belga jog szerinti volt munkavállalók - Az alkalmazási feltételek megváltozása - Illetményt megállapító bizottsági határozatok - Egyenlő bánásmód’)
   (2009/C 82/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios, meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgium) és az Európai Közösségek Bizottságának további nyolc szerződéses alkalmazottja, akiknek a neve a ítélet mellékletében szerepel; Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgium) és az Európai Közösségek Bizottságának további 19 szerződéses alkalmazottja, akiknek a neve a ítélet mellékletében szerepel; Béatrice Ider (Halle, Belgium); Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgium) és Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) a Bertolete és társai kontra Bizottság ügyben (F-26/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé), az Abarca Montiel és társai kontra Bizottság ügyben (F-24/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé) és az Ider és társai kontra Bizottság ügyben (F-25/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé) 2007. július 5-én hozott ítélete ellen, ezen ítéletek hatályon kívül helyezése iránt benyújtott három fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Közszolgálati Törvényszéknek az Bertolete és társai kontra Bizottság ügyben (F-26/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé), az Abarca Montiel és társai kontra Bizottság ügyben (F-24/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé) és az Ider és társai kontra Bizottság ügyben (F-25/06. sz., az EBHT-ban még nem tették közzé) 2007. július 5-én hozott ítéletét.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja az elsőfokú eljárás felpereseinek, Marli Bertolete-nek és a Bizottság további 8 szerződéses alkalmazottjának, akiknek a neve a mellékletben szerepel, Sabrina Abarca Montielnek és a Bizottság további 19 szerződéses alkalmazottjának, akiknek a neve a mellékletben szerepel és Béatrice Idernek, Marie-Claire Desorbay-nak és Lino Noschese-nek a keresetét.

               3)

               Az elsőfokú eljárás felperesei és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-394/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/13

         A Bíróság elnökének 2010. november 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-394/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 89/29
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. december 15.  a C-66/02. sz., Olasz Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – 2002/581/EK határozat – Bankoknak nyújtott adókedvezmények – Határozat indokolása – Állami támogatásnak minősítés – Feltételek – Közös piaccal való összeegyeztethetőség – Feltételek – Közös európai érdek szempontjából jelentős projekt – Egyes tevékenységek fejlesztése)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. december 15.
   a C-66/02. sz., Olasz Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - 2002/581/EK határozat - Bankoknak nyújtott adókedvezmények - Határozat indokolása - Állami támogatásnak minősítés - Feltételek - Közös piaccal való összeegyeztethetőség - Feltételek - Közös európai érdek szempontjából jelentős projekt - Egyes tevékenységek fejlesztése)
   (2006/C 48/01)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-66/02. sz., Olasz Köztársaság (meghatalmazott kezdetben: U. Leanza, később: I. M. Braguglia, ügyvéd: M. Fiorilli) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci és R. Lyal) ügyben, az EK 230. cikk alapján megsemmisítés megállapítása iránt 2002. február 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó), R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: F-43/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Gaj kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – Az ügy érdemének érintését mellőző határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset – Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/49

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Gaj kontra Bizottság
      (F-43/14. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - Az ügy érdemének érintését mellőző határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
      (2016/C 364/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Wanda Gaj (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerben történő, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján végrehajtott jóváírásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint a 2013. augusztus 19-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely lezárja a felperes által a caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés-nél (CNAVTS) [országos munkavállalói öregséginyugdíj-biztosítási pénztár] megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitelével kapcsolatos eljárást.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Wanda Gaj maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 292., 2014.9.1., 61. o.


title: C-553/13. sz. ügy: A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által 2013. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Statoil Fuel & Retail Eesti AS kontra Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/8

         A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által 2013. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Statoil Fuel & Retail Eesti AS kontra Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)
   (C-553/13. sz. ügy)
   2014/C 15/10
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tallinna Ringkonnakohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Statoil Fuel & Retail Eesti AS

      Alperes: Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Tanácsa 2008/118/EK irányelve (1) 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett különleges célnak tekinthető-e a tömegközlekedés helyi önkormányzat területén történő működtetésének finanszírozása, ha e feladat ellátása és finanszírozása a helyi önkormányzat kötelezettségeihez tartozik?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell e értelmezni az Európai Unió Tanácsa 2008/118/EK irányelve 1. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezéssel összhangban áll, ha a nemzeti jog olyan közvetett adót ír elő, amelyet valamely jövedéki termék végső fogyasztónak történő értékesítése után fizetnek, és kizárólag a tömegközlekedés működtetésére fordítanak, ha a tömegközlekedés működtetése az adóra jogosult helyi önkormányzat kötelezettsége, amelyet e közvetett adótól függetlenül teljesíteni kell, és a tömegközlekedés működtetése finanszírozásának mértéke végeredményben nem függ automatikusan a beszedett adó összegétől, mivel a tömegközlekedés működtetésére szánt összeg pontosan meg van határozva, és így abban az esetben, ha a közvetett adóból származó bevétel magasabb, a helyi önkormányzat megfelelően kevesebb más pénzügyi eszközt fordít a tömegközlekedés működtetésére, és fordítva, ha kevesebb értékesítési adó folyik be, a helyi önkormányzatnak megfelelően növelnie kell a tömegközlekedés működtetésére szánt más pénzügyi eszközöket, az előrejelzéstől eltérő adóbevétel esetén azonban lehetőség van arra, hogy a tömegközlekedés működtetésére szánt kiadások összegét a helyi önkormányzat költségvetésének módosítása révén módosítsák?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Tanácsa 2008/118/EK irányelve 1. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezéssel összhangban áll, ha valamely jövedéki termékre olyan közvetett adót is kivetnek, amelynek rendeltetését az ezen adó megfizetésére vonatkozó kötelezettség keletkezését követően határozzák meg?

      (1)  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv (HL L 9., 12. o.).


title: F-80/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. november 11-i végzése – GK és GH kontra Bizottság

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/30

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. november 11-i végzése – GK és GH kontra Bizottság
   (F-80/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 429/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24., 58. o.


title: C-267/14. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. március 10-i ítélete – Buzzi Unicem SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — A „cement és kapcsolódó termékek” piaca — Közigazgatási eljárás — 1/2003/EK rendelet — 18. cikk, (1) és (3) bekezdés — Információkérő határozat — Indokolás — Az információkérés pontosítása)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. március 10-i ítélete – Buzzi Unicem SpA kontra Európai Bizottság
   (C-267/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - A „cement és kapcsolódó termékek” piaca - Közigazgatási eljárás - 1/2003/EK rendelet - 18. cikk, (1) és (3) bekezdés - Információkérő határozat - Indokolás - Az információkérés pontosítása))
   (2016/C 156/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Buzzi Unicem SpA (képviselők: C. Osti, A. Prastaro és A. Sodano, avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Cappelletti és L Malferrari meghatalmazottak, M. Merola, avvocato)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. március 14-i Buzzi Unicem kontra Bizottság ítéletét (T-297/11, EU:T:2014:122) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikkének (3) bekezdése szerinti eljárásban (COMP/39520 – „cement és kapcsolódó termékek”-ügy) 2011. március 30-án hozott C(2011) 2356 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               3)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi arra, hogy a saját költségein kívül viselje a Buzzi Unicem SpA részéről mind a T-297/11. sz. ügyben az elsőfokú eljárásban, mind pedig a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-455/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 28-án Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/30

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 28-án Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen benyújtott kereset
   (C-455/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Carmel O'Reilly, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               2.

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2002. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 212., 2001.8.7., 12. o.