title: C-329/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. december 6-i ítélete (a Cour d’appel de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Alexandre Achughbabian kontra Préfet du Val-de-Marne (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások — Nemzeti szabályozás, amely jogellenes tartózkodás esetén szabadságvesztés- és pénzbüntetést ír elő)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/12

         A Bíróság (nagytanács) 2011. december 6-i ítélete (a Cour d’appel de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Alexandre Achughbabian kontra Préfet du Val-de-Marne
   (C-329/11. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások - Nemzeti szabályozás, amely jogellenes tartózkodás esetén szabadságvesztés- és pénzbüntetést ír elő)
   2012/C 32/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alexandre Achughbabian

      Alperes: Préfet du Val-de-Marne

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d’appel de Paris — A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége, amely szabadságvesztés büntetés alkalmazását írja elő harmadik ország állampolgárával szemben, pusztán azon az alapon, hogy az állam területére való beutazása vagy ott tartózkodása jogellenes volt — Idegenrendészeti őrizetbe vétel kitoloncolás céljából — Az őrizet esetleges szabálytalansága

      Rendelkező rész

   A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal

               —

               ellentétes a jogellenes tartózkodást büntetőjogi jogkövetkezményekkel szankcionáló tagállami szabályozás, amennyiben az lehetővé teszi szabadságvesztés-büntetésnek harmadik ország olyan állampolgárával szembeni kiszabását, akivel szemben — bár jogellenesen tartózkodik az említett tagállam területén és nem áll szándékában ezen ország önkéntes elhagyása — nem alkalmaztak az ezen irányelv 8. cikkében foglalt kényszerítő intézkedéseket, és a kitoloncolásának előkészítése és foganatosítása céljából való őrizetbe vétele esetén nem telt le ezen őrizet maximális időtartama; és

               —

               nem ellentétes az ilyen szabályozás, amennyiben az lehetővé teszi szabadságvesztés-büntetésnek harmadik ország olyan állampolgárával szembeni kiszabását, aki vonatkozásában az említett irányelvben foglalt kiutasítási eljárást lefolytatták, és aki valamely tagállamban jogellenesen tartózkodik, anélkül hogy vissza nem térést igazoló indok állna fenn.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: T-286/07. sz. ügy: 2007. július 24-én benyújtott kereset – Torres kontra OHIM – Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/16

         2007. július 24-én benyújtott kereset – Torres kontra OHIM – Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)
   (T-286/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/30)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Torres de Anguix, S.L.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 707/2006-2. sz. ügyben 2007. május 2-án hozott határozatát, és az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: TORRES DE ANGUIX, S.L.

      Az érintett közösségi védjegy: a 33., 35. és 39. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „TORRES de ANGUIX” ábrás védjegy (3.283.652. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó „TORRES” szóvédjegy (1.752.526. sz. közösségi védjegy), és több más, a „TORRES” megjelölést önmagában vagy más szavakkal, illetve ábrákkal együtt tartalmazó közösségi, nemzeti és nemzetközi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: helyt adott a felszólalásnak, és elutasította a bejelentett védjegy lajstromozása iránti kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: helyt adott a fellebbezésnek és hatályon kívül helyezte a bejelentett védjegy lajstromozását megtagadó, megtámadott határozatot.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-292/10. sz. ügy: A Landgericht Regensburg (Németország) által 2010. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G kontra Cornelius de Visser

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/23

         A Landgericht Regensburg (Németország) által 2010. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G kontra Cornelius de Visser
   (C-292/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/38
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Regensburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G

      Alperes: Cornelius de Visser

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Ellentétes-e a Lisszaboni Szerződés által módosított Európai Unióról szóló szerződésnek (a továbbiakban: EUSZ) az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Alapjogi Charta) (1) 47. cikke második bekezdésének első mondatával összefüggésben értelmezett 6. cikke (1) bekezdése első albekezdésének első félmondatával vagy más európai jogi rendelkezésekkel egy a nemzeti jog szerinti ún. hirdetményi kézbesítés (a kézbesítésről szóló értesítésnek a kézbesítést elrendelő bíróság hirdetőtábláján egy hónapra történő kifüggesztése a német polgári perrendtartás 185–188. §-a szerint), ha egy (kezdődő) polgári jogi jogvita alperese ugyan a honlapján egy az Európai Unió területén (a továbbiakban: az Unió területe) található címet tüntet fel, azonban a kézbesítés az ott-tartózkodása hiányában nem lehetséges, és egyébként sem állapítható meg, hogy az alperes éppen hol tartózkodik?

               b)

               A 2. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                           A nemzeti bíróságnak a hirdetményi kézbesítést megengedő nemzeti rendelkezések alkalmazását a Bíróság eddigi ítélkezési gyakorlatának (legutóbb a C-341/06. sz. ügy; [omissis]) megfelelően akkor is mellőznie kell-e, ha a nemzeti jog ilyen mellőzésre vonatkozó hatáskört csak a (német) alkotmánybíróságnak biztosít?
                           és

                           Kell-e a felperesnek közölnie a bírósággal a kereset ismételt kézbesítése végett az alperes új, kézbesítésre alkalmas címét ahhoz, hogy a jogait érvényesíthesse, mivel a nemzeti jog szerint hirdetményi kézbesítés hiányában és az alperes tartózkodási helyének ismerete nélkül az eljárás lefolytatása nem lenne lehetséges?

               c)

               A 2. a) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Ellentétes-e a jelen ügyben a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) (2) 26. cikkének (2) bekezdésével a német polgári perrendtartás 331. §-a szerinti olyan mulasztási ítélet meghozatala, amely a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: 805/2004 rendelet) szerinti nem vitatott követelésre vonatkozó végrehajtható okiratnak minősül, amennyiben a kereset legalább 20 000 euró összegű fájdalomdíj (nem vagyoni kár megtérítése) és kamata, továbbá 1 419,19 euró ügyvédi munkadíj és kamata megfizetésére irányul?
               A következő kérdéseket azzal a feltétellel terjesztik a Bíróság elé, hogy a jogvita a felperes részéről a Bíróság által a 2. a)–2. c) kérdésekre adott válaszoknak megfelelően lefolytatható:

               d)

               A 44/2001 rendeletet — a 4. cikkének (1) bekezdésére és az 5. cikkének 3. pontjára figyelemmel — kell-e alkalmazni azokra az esetekre is, amelyekben a polgári per olyan alperesét perlik egy honlap üzemeltetése miatt abbahagyásra kötelezés, tájékoztatás adása és fájdalomdíj megfizetése iránt, aki ugyan (feltehetően) az EUSZ 9. cikk második mondata értelmében uniós állampolgár, azonban a tartózkodási helye ismeretlen, és ezért az is elképzelhető, de semmiképpen sem biztos, hogy jelenleg az Unió területén kívül és a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1988. szeptember 16-i Luganói Egyezmény (a továbbiakban: Luganói Egyezmény) Unión kívüli alkalmazási területén kívül tartózkodik, ahogy ismeretlen annak a nyilvánvalóan az Unió területén található szervernek a pontos fellelhetősége is, amelyen a honlapot tárolják?

               e)

               Ha a 44/2001 rendelet alkalmazható ebben az esetben: a személyiségi jogok valamely internetes honlap tartalma általi (lehetséges) megsértése esetén a 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontjában foglalt „ahol a káresemény […] bekövetkezhet” fordulatot úgy kell-e értelmezni, hogy
               az érintett (a továbbiakban: felperes) bármely olyan tagállam bírósága előtt előterjeszthet a honlap üzemeltetőjével (a továbbiakban: alperes) szemben abbahagyásra kötelezés, tájékoztatás adása és kártérítés megfizetése iránti keresetet, ahol a honlap letölthető, függetlenül attól, hogy az üzemeltető hol (az Unió területén belül vagy kívül) telepedett le,
               vagy
               azon tagállam bíróságai vonatkozásában, amelyben az alperes nem minősül letelepedett személynek, vagy semmi nem támasztja alá azt, hogy az alperes ebben a tagállamban tartózkodik, a joghatóság megállapításának az a feltétele, hogy a műszakilag lehetséges letölthetőségen túlmenően a kifogásolt tartalomnak vagy a honlapnak a bíróság államához való sajátos kötődése (belföldi kötődés) álljon fenn?

               f)

               Ha egy ilyen sajátos belföldi kötődés szükséges: Milyen szempontok szerint határozható meg ez a kötődés?
               Attól függ a belföldi kötődés, hogy a kifogásolt honlap az üzemeltető rendelkezésének megfelelően célzottan a bíróság államának internet-felhasználóira (is) irányul-e, vagy elegendő, hogy a honlapról letölthető információk objektív kötődést mutassanak a bíróság államához abban az értelemben, hogy az ellentétes érdekeknek — a felperes személyiségi jogainak tiszteletben tartásához fűződő érdekének és az üzemeltető honlapja kialakításához fűződő érdekének — az összeütközése az egyedi eset körülményei, különösen a kifogásolt honlap tartalma alapján a bíróság államában ténylegesen bekövetkezett vagy bekövetkezhet, illetve azáltal következett be, hogy a személyiségi jogaiban megsértett személyek egy vagy több ismerőse tudomást szerzett a honlap tartalmáról?

               g)

               Függ-e a különös belföldi kötődés megállapítása a kifogásolt honlapnak a bíróság államában történő letöltéseinek számától?

               h)

               Abban az esetben, ha a kérdést előterjesztő bíróság a kereset vonatkozásában az előbbi kérdések alapján joghatósággal rendelkezik: A Bíróságnak a C-68/93. sz. ügyben [omissis] 1995. március 7-én hozott ítéletében foglalt jogelvek érvényesek-e a fent leírt esetben is?

               i)

               Ha a bíróság joghatóságának megállapításához nem szükséges a különös belföldi kötődés, vagy ha a megállapításához elegendő, hogy a kifogásolt információk objektív kötődést mutatnak a bíróság államához abban az értelemben, hogy az ellentétes érdekek összeütközése a bíróság államában az egyedi eset körülményei, különösen a kifogásolt honlap tartalma alapján ténylegesen bekövetkezett vagy bekövetkezhet, illetve azáltal következett be, hogy a személyiségi jogaiban megsértett személyek egy vagy több ismerőse tudomást szerzett a honlap tartalmáról, és a különös belföldi kötődés megállapításának nem feltétele a kifogásolt honlapnak a bíróság államában történő minimális számú letöltése, vagy a 44/2001 rendelet a jelen ügyre egyáltalán nem alkalmazható:

                           A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: e-kereskedelmi irányelv) (3) 3. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni,

                           hogy e rendelkezéseknek kollíziós jelleget kell tulajdonítani abban az értelemben, hogy a nemzeti kollíziós szabályok háttérbe szorításával a magánjog területén is a származási országban hatályos jog kizárólagos alkalmazását rendelik el,
                           vagy

                           e rendelkezések esetében anyagi jogi szintű korrekcióról van szó, amely a nemzeti kollíziós szabályok szerint alkalmazandónak nyilvánított jog anyagi jogi következményét tartalmilag módosítja, és a származási ország rendelkezéseire korlátozza?

               j)

               Abban az esetben, ha az e-kereskedelmi irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdése kollíziós jellegű:
               A hivatkozott rendelkezések csupán a származási országban hatályos anyagi jog kizárólagos alkalmazását vagy az ott hatályos kollíziós szabályok alkalmazását is elrendelik, amelynek következményeként megmarad annak lehetősége, hogy a származási ország joga a rendeltetési ország jogára utaljon?

               k)

               Abban az esetben, ha az e-kereskedelmi irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdése kollíziós jellegű:
               A szolgáltatató letelepedési helyének meghatározásakor a (feltehető) jelenlegi tartózkodási helyét, a felperesről készült fényképek közzétételének kezdetekor fennállt tartózkodási helyét, vagy annak a szervernek a (feltehető) fellelhetőségét kell figyelembe venni, amelyen a honlapot tárolják?

      (1)  HL C 303., 1. o.

      (2)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.

      (3)  HL L 178., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.


title: C-338/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-17/04. sz., Front National és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben  2005. július 11 -én hozott végzése ellen a Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J.C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen és M. Borghezio által  2005. szeptember 19 -én benyújtott fellebbezés

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/9

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-17/04. sz., Front National és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2005. július 11-én hozott végzése ellen a Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J.C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen és M. Borghezio által 2005. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-338/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 315/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Front National és társai (képviseli őket: W. de Saint-Just ügyvéd), 2005. szeptember 19-én fellebbezést nyújtottak be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-17/04. sz. Front National és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2005. július 11-én hozott végzése ellen.
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott 2005. július 11-i végzést és alkalmazza a hatályon kívül helyezés minden jogkövetkezményét.
   Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, a Front National politikai párt és különféle nemzeti politikai szervezetekhez (Front National, Lega Nord, Vlaams Blok) tartozó európai parlamenti képviselők az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló, 2003. november 4-i 2004/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kérték az Elsőfokú Bíróságtól, többek között jogellenesség, az egyenlőség, az átláthatóság, a politikai pluralizmus, a szubszidiaritás elvének megsértése és eljárással való visszaélés gyanúja miatt.
   Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott 2005. július 11-i határozatában kimondta, hogy egyrészt a Front Nationalt a megtámadott rendelet közvetlenül érinti (48. pont). Azonban az Elsőfokú Bíróság akként határozott (52. pont), hogy a felperes képviselőket nem érinti közvetlenül a megtámadott rendelet. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy e megválasztott képviselők politikai pártjaikban végzett tevékenységük és vállalt kötelezettségeik folytán „minden más polgártól” különböznek. Ugyanezen ok miatt jogosultak megtámadni az annak a politikai szervezetnek a jogállását kétségbe vonó jogi aktust, amelyhez tartoznak. Az Elsőfokú Bíróság azonban akként határozott (66. pont), hogy a Front Nationalt a megtámadott rendelet személyében nem érinti.
   Az Elsőfokú Bíróság e kérdésben az Európai Parlament érvelését fogadta el, miszerint e rendelet 4. cikke nem alkalmazandó közvetlenül, és így „nincs a 2004/2003 rendeletnek közvetlenül a Front Nationallal szembeni jogkövetkezménye”.
   Ugyanezen rendelet 13. cikke azonban akként rendelkezik, hogy „[a] 4.–10. cikket a 2004. júniusi európai parlamenti választásokat követő első ülésszak megnyitásának napjától kell alkalmazni”. Mivel a Front National minden nagy francia régióban állított listát az európai parlamenti választásra, és kétségtelen, hogy Franciaországban meglévő komoly reprezentativitása miatt megválasztott képviselői is lesznek, nem jóslás és nem „spekuláció”, hanem ténymegállapítás, hogy a Front Nationalnak lesznek európai parlamenti képviselői. Erre tekintettel a Front Nationalt az „európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól” szóló rendelet közvetlenül érinti.

      (1)  HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 500. o.


title: T-719/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-73/14. sz. ügyben 2015. szeptember 28-án hozott ítélete ellen LP által 2015. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/37

         A Közszolgálati Törvényszék F-73/14. sz. ügyben 2015. szeptember 28-án hozott ítélete ellen LP által 2015. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (T-719/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 059/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: LP (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az F-73/14. sz. ügyben 2015. november 28-án hozott végzést és határozzon az ügyben vagy az ügyet utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               az Europolt kötelezze a két eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet arra alapít, hogy a megtámadott végzésben a Közszolgálati Törvényszék többször tévesen alkalmazta a jogot és a végzés ellentétes az Európai Unió jogával, különösen az indokolási kötelezettséget, a gondoskodási kötelezettséget és nyilvánvaló értékelési hibákat tekintve.


title: C-86/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. június 10-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Future Health Technologies Ltd. kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Adómentességek — A 132. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja — Kórházi és orvosi gyógykezelés, valamint azokhoz szorosan kapcsolódó tevékenységek — Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások — Köldökzsinórvér begyűjtése, analízise és feldolgozása — Őssejtek tárolása — Esetleges jövőbeli terápiás célú felhasználás — Több elemből és aktusból álló ügyletek)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/11

         A Bíróság (második tanács) 2010. június 10-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Future Health Technologies Ltd. kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-86/09. sz. ügy) (1)

   (Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Adómentességek - A 132. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja - Kórházi és orvosi gyógykezelés, valamint azokhoz szorosan kapcsolódó tevékenységek - Orvosi és paramedicinális hivatások gyakorlása keretében nyújtott egészségügyi ellátások - Köldökzsinórvér begyűjtése, analízise és feldolgozása - Őssejtek tárolása - Esetleges jövőbeli terápiás célú felhasználás - Több elemből és aktusból álló ügyletek)
   2010/C 221/18
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Future Health Technologies Ltd

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — VAT and Duties Tribunal, Manchester — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának értelmezése — Mentesség — A „kórházi és orvosi gyógykezelés, valamint az ehhez szorosan kapcsolódó tevékenységek” és az „egészségügyi ellátások” fogalma — Az újszülöttek köldökzsinórvérének és a köldökzsinórból kinyert az őssejtek esetleges orvosi felhasználása céljából történő levételében, szállításában, analízisében és tárolásában álló szolgáltatások

      Rendelkező rész

               1.

               Amennyiben az újszülöttek köldökzsinórvérének begyűjtésére alkalmas eszköz rendelkezésre bocsátásában, e vér analízisében és feldolgozásában, valamint adott esetben az e vérből kinyert őssejtek esetleges jövőbeli terápiás célú felhasználása érdekében történő tárolásában álló tevékenységek célja kizárólag annak biztosítása, hogy valamilyen forrás álljon rendelkezésre orvosi kezelés céljából azon bizonytalan feltételezett helyzet megvalósulása esetén, ha az szükségessé válna, és önmagukban nem céljuk betegségek vagy egészségügyi zavarok diagnosztizálása, kezelése vagy gyógyítása, az ilyen tevékenységek — akár együttesen, akár külön-külön véve — nem tartoznak sem a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „kórházi és orvosi gyógykezelés”, sem az említett irányelv 132. cikke (1) bekezdésének c) pontjában szereplő „egészségügyi ellátások” fogalma alá. A köldökzsinórvér analízise esetében csak akkor állna elő eltérő helyzet, ha ezen analízis ténylegesen orvosi diagnózis felállítását tenné lehetővé, aminek az ellenőrzése szükség esetén a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               A 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett „kórházi és orvosi gyógykezelés[hez]”„szorosan kapcsolódó” tevékenységek fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem fedi le az alapügyben szóban forgókhoz hasonló azon tevékenységeket, amelyek az újszülöttek köldökzsinórvérének begyűjtésére alkalmas eszköz rendelkezésre bocsátásában, e vér analízisében és feldolgozásában, valamint adott esetben a köldökzsinórvérből kinyert őssejtek esetleges jövőbeli terápiás célú felhasználása érdekében történő tárolásában állnak, amely felhasználáshoz e tevékenységek csak esetlegesen kapcsolódnak, az nem történik meg ténylegesen, és az nincs sem folyamatban, sem tervbe véve.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: F-78/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2008. április 21-i végzése – Boudova és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Besorolási fokozatba való besorolás – Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazott – Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt közzétett versenyvizsga – Sérelmet okozó aktus – A kereset elfogadhatósága)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/61

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2008. április 21-i végzése – Boudova és társai kontra Bizottság
   (F-78/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Besorolási fokozatba való besorolás - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazott - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt közzétett versenyvizsga - Sérelmet okozó aktus - A kereset elfogadhatósága)
   (2008/C 223/115)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Stanislava Boudova és társai (Luxemburg, Luxemburg) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A B5/B4 besorolási fokozatra kiírt versenyvizsgán sikerrel szerepelt volt kisegítő alkalmazott tisztviselő felperesek besorolásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése – Kártérítési kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20., 42. o.


title: C-355/16. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2016. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Picart kontra Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/36

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2016. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Picart kontra Ministre des finances et des comptes publics
   (C-355/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christian Picart

      Alperes: Ministre des finances et des comptes publics

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1999. június 21-i megállapodás 1. és 4. cikkében, valamint I. mellékletének 12. cikkében meghatározott önálló vállalkozóként történő letelepedéshez való jog azonosnak tekinthető-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 43. cikke – amely jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. cikke – által az önálló vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára biztosított letelepedési szabadsággal?

               2)

               Ebben az esetben a megállapodás 16. cikkének rendelkezéseire tekintettel alkalmazható-e a C-470/04. sz. ügyben e megállapodást követően 2006. szeptember 7-én hozott ítéleten alapuló ítélkezési gyakorlat valamely tagállamnak a lakóhelyét Svájcba áthelyező állampolgára esetében, aki csak azon részvényeit tartja meg, amelyeket az e tagállam joga szerinti társaságokban birtokolt, amelyek lehetővé teszik számára a társaság döntéseinek meghatározó befolyásolását és tevékenységének meghatározását, és nem állítja azt, hogy Svájcban olyan önálló vállalkozói tevékenység végzését tervezi, amely különbözik attól a tevékenységtől, amelyet az állampolgársága szerinti tagállamban gyakorolt, és amely e részvények kezeléséből áll?

               3)

               Arra az esetre, ha ez a jog nem azonos a letelepedés szabadságával, azt ugyanúgy kell-e értelmezni, mint ahogyan azt az Európai Unió Bírósága a C-470/04. sz. ügyben 2006. szeptember 7-én hozott ítéletében a letelepedés szabadságával kapcsolatban tette?


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 13. a T-40/03. sz. Julián Murúa Entrena kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A „Julián Murúa Entrena” szóbeli elemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem – A „MURÚA” spanyol és nemzetközi szóvédjegy jogosultjának felszólalása – A lajstromozás elutasítása – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Vezetéknév)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/14

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 13.
   a T-40/03. sz. Julián Murúa Entrena kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - A „Julián Murúa Entrena” szóbeli elemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem - A „MURÚA” spanyol és nemzetközi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás elutasítása - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Vezetéknév)
   (2005/C 229/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-40/03. sz. Julián Murúa Entrena (lakóhelye: Elciego [Spanyolország], képviseli: I. Temiño Ceniceros ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: I. de Medrano Caballero és G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a Bodegas Murúa, SA, az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 599/1999-2. sz. ügyben) a Bodegas Murúa, SA és Julián Murúa Entrena közötti felszólalási eljárásban 2002. december 9-én hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wieszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2004. június 28-án a C-445/02 P. sz. Glaverbel SA kontra OHIM ügyben (Fellebbezés – 40/94/EK rendelet – Közösségi védjegy – A termékek felületén használt motívum – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/17

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   2004. június 28-án
   a C-445/02 P. sz. Glaverbel SA kontra OHIM ügyben (1)

   (Fellebbezés - 40/94/EK rendelet - Közösségi védjegy - A termékek felületén használt motívum - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya)
   (2004/C 228/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-445/02 P. sz. Glaverbel SA, székhelye: Brüsszel (Belgium), (ügyvéd: S. Möbus) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek, formatervezési minták) (OHIM), az elsőfokú eljárás alperese (meghatalmazott: G. Schneider és R. Thewlis) ügyben, melynek tárgya az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) Glaverbel kontra OHIM ügyben (egy üveglap felülete) 2002. október 9-én hozott ítélete (T-36/01, EBHT 2002., II-3887. o.) elleni fellebbezés, és amelynek célja ezen ítélet hatályon kívül helyezése tekintve, hogy az Elsőfokú Bíróság ítéletében kimondta, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek, formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa nem sértette meg a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikk 1. bekezdésének b) albekezdését (HL 1994., L 11., 1. o.), amikor az egyes üvegből készült termékek felületén használt motívum közösségi védjegyként történő bejegyzésének elutasításáról szóló, 2000. november 30-i határozatát meghozta (R 137/2000-1. sz. ügy), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann (előadó), a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta és J. Makarczyk, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A fellebbezést elutasítja.

               2.

               GLAVERBEL SA köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-232/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. november 11-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dita Danosa kontra LKB Līzings SIA (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések — 2. cikk, a) pont és 10. cikk — A várandós munkavállaló fogalma — A várandós munkavállaló terhessége kezdetétől a szülési szabadsága végéig tartó időszak alatti elbocsátásának tilalma — 76/207/EGK irányelv — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód — Tőketársaság igazgatótanácsának tagja — Ilyen tag korlátozás nélküli elbocsátását megengedő nemzeti szabályozás)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/11

         A Bíróság (második tanács) 2010. november 11-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dita Danosa kontra LKB Līzings SIA
   (C-232/09. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 92/85/EGK irányelv - A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések - 2. cikk, a) pont és 10. cikk - A »várandós munkavállaló« fogalma - A várandós munkavállaló terhessége kezdetétől a szülési szabadsága végéig tartó időszak alatti elbocsátásának tilalma - 76/207/EGK irányelv - A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - Tőketársaság igazgatótanácsának tagja - Ilyen tag korlátozás nélküli elbocsátását megengedő nemzeti szabályozás)
   2011/C 13/17
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dita Danosa

      Alperes: LKB Līzings SIA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 110. o.) 10. cikkének értelmezése — A munkavállaló fogalma — A tőketársaság igazgatótanácsi tagjának felmentését korlátozás nélkül, különösen e tag terhességétől függetlenül megengedő nemzeti jogszabály irányelvvel való összeegyeztethetősége

      Rendelkező rész

               1.

               A tőketársaság igazgatótanácsának tagja, aki a tőketársaság részére szolgáltatásokat nyújt, és annak szerves részét képezi, a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében), 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv szerinti munkavállalónak tekintendő, ha tevékenységét meghatározott ideig, e társaság valamely másik szervének irányítása vagy ellenőrzése alatt végzi, és e tevékenységéért díjazásban részesül. A kérdést előterjesztő bíróságra hárul az annak megítéléséhez szükséges tényállási elemek vizsgálata, hogy erről van-e szó az előtte folyamatban lévő jogvitában.

               2.

               A 92/85 irányelv 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelyet az alapeljárás érint, és amely korlátozás nélkül megengedi a tőketársaság igazgatótanácsi tagjának visszahívását, ha az érintett személy „várandós munkavállalónak” minősül ezen irányelv értelmében, és a visszahívásáról hozott határozat alapvetően az ő várandós állapotán alapul. Függetlenül attól, hogy az igazgatótanács érintett tagja nem minősül ilyen munkavállalónak, az igazgatótanács alapügyben szereplő feladatokat ellátó tagjának visszahívása a terhesség okán, vagy olyan okból, amely alapvetően ezen az állapoton alapul, csak nőket érinthet, tehát közvetlen, nemen alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül, ami ellentétes a 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) és (7) bekezdésével, valamint 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjával.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-193/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 306–310. cikk — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Nyelvi változatok közötti eltérések — Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő — Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-193/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 306–310. cikk - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Nyelvi változatok közötti eltérések - Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő - Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)
   2013/C 344/04
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: A. Kraińska és A. Kramarczyk, valamint M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és R. Laires meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 306–310. cikkének megsértése — Nemzeti jogszabályok, amelyek az utazási irodákra vonatkozó különös adószabályozás alkalmazását írják elő azokra a tevékenységekre, amelyeket az utazási irodák utasoknak nem minősülő kedvezményezettek részére végeznek

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a Lengyel Köztársaság költségeinek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Portugál Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9.


title: C-77/15. P. sz. ügy: A Bíróság elnökhelyettesének 2015. december 18-i végzése – Az Európai Unió Bírósága kontra Luigi Marcuccio

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/10

         A Bíróság elnökhelyettesének 2015. december 18-i végzése – Az Európai Unió Bírósága kontra Luigi Marcuccio
   (C-77/15. P. sz. ügy) (1)

   (2016/C 078/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnökhelyettese elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: C-353/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. július 22-i végzésével a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/19

         A Bundesfinanzhof 2004. július 22-i végzésével a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-353/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/33)
   A Bundesfinanzhof (Németország) 2004. július 22-i végzésével, amely 2004. augusztus 16-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Alkalmazható-e a baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírásokról szóló 1906/90/EGK rendelet végrehajtása részletes szabályainak bevezetéséről szóló, 1991. június 5-i 1538/91/EGK bizottsági rendelet (1) olyan áru kereskedelemben szokásos minőségére, amelyre export-visszatérítést igényelnek?

               2)

               Amennyiben az 1) kérdésre adott válasz igenlő:

                           a)

                           Alkalmazni kell-e a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (2) 70. cikkét annak megállapítására, hogy egy áru, amelyre export-visszatérítést igényelnek, rendelkezik-e a kereskedelemben szokásos minőséggel?

                           b)

                           Akkor is alkalmazandó-e a 2913/92/EGK tanácsi rendelet 70. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglalt minőségfikció, ha az áruból csupán egy, véletlenszerűen kiválasztott mintát vizsgáltak meg, jóllehet az idevágó közösségi jogi előírások az áruhibát meghatározott mennyiségű áru bizonyos arányára nézve engedik meg, és e tűréshatár betartásának megállapíthatósága érdekében tételesen meghatározzák a kötelezően vételezendő minták legalacsonyabb számát?

               3)

               Amennyiben a 2) a) és a 2) b) kérdésre adott válasz is igenlő:
               Mi az előbbiekben említett minőségfikció alkalmazhatósági köre, amennyiben az egységesként bejelentett exportszállítmányból több mintát vételeztek, és azok egy része rendelkezett a kereskedelemben szokásos minőséggel, más része azonban nem?

      (1)  HL L 143., 11. o.

      (2)  HL L 302., 1. o.


title: T-45/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Reliance Industries Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ( Közös kereskedelempolitika – Dömpingellenes vámok – Kiegyenlítő vámok – A vámok alkalmazási idejének lejárta – Felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés – Határidő – A WTO szabályai )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Reliance Industries Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa
   (T-45/06. sz. ügy) (1)

   („Közös kereskedelempolitika - Dömpingellenes vámok - Kiegyenlítő vámok - A vámok alkalmazási idejének lejárta - Felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés - Határidő - A WTO szabályai’)
   (2008/C 285/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Reliance Industries Ltd (Mumbai, India) (képviselők: I. MacVay, S. Ahmed solicitors, R. Thompson QC és K. Beal barrister)

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: N. Khan és P. Stancanelli, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya

               —

               a többek között Indiából származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára alkalmazandó kiegyenlítő intézkedések megszűnése felülvizsgálatának kezdeményezéséről szóló, 2005. december 1-jei bizottsági értesítés (HL C 304., 4. o.),

               —

               az Indiából, Indonéziából, a Koreai Köztársaságból, Malajziából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedések megszűnésére irányuló felülvizsgálat kezdeményezéséről, valamint a Koreai Köztársaságból és Tajvanról származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára alkalmazandó dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálat[ának] kezdeményezéséről szóló, 2005. december 1-jei bizottsági értesítés (HL C 304., 9. o.),

               —

               az Indiából, Malajziából és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, illetve az Indonéziából, a Koreai Köztársaságból és Tajvanból származó bizonyos polietilén-tereftalát behozatalára vonatkozó szubvencióellenes eljárás megszüntetéséről szóló, 2000. november 27-i 2603/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 301., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 34. kötet, 241. o.), az Indiából, Indonéziából, Malajziából, a Koreai Köztársaságból, Tajvanból és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2000. december 6-i 2604/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 301., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 34. kötet, 261. o.), valamint az Indiából, Indonéziából, Malajziából, a Koreai Köztársaságból, Tajvanból és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárások keretében tett kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló, 2000. november 29-i 2000/745/EK bizottsági határozat (HL L 301., 88. o.), amennyiben e jogi aktusoknak a felperesre 2005. december 1-jét követően való alkalmazhatósága felmerülne,

               —

               másodlagosan az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 11. cikkének (2) bekezdése és az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendelet (HL L 288., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 78. o.) 18. cikkének (1) bekezdésének megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Reliance Industries Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-29/10. sz. ügy: 2010. január 28-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/38

         2010. január 28-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság
   (T-29/10. sz. ügy)
   2010/C 80/63
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: a Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és Y. de Vries, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék részlegesen semmisítse meg a C 10/2009 (ex. N 138/2009) — Hollandia/ING Groep N.V számára nyújtott állami támogatás ügyben 2009. november 18-án hozott bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a holland állam által az ING Groep N.V.-vel kapcsolatban hozott bizonyos intézkedések az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdés értelmében állami támogatásnak minősülnek, és e támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította. E határozat szerint a tőkebevitel 5 milliárd eurónyi része visszafizetési feltételeinek módosítása kiegészítő támogatásnak minősül.
   E kereset a határozat 2. cikkének (1) bekezdése ellen irányul, amely többekközött a Bizottság azon megállapításán alapul, miszerint a tőkebevitel 5 milliárd eurónyi része visszafizetési feltételeinek módosítása állami támogatást jelent.
   A felperes először is úgy érvel, hogy a határozat ellentétes az EUMSZ 107. cikkel, amennyiben a Bizottság e határozatban azt állapította meg, hogy a visszafizetési feltételek módosítása az ING elsődleges tőkéjében való részesedésre vonatkozóan az ING javára nyújtott 2 milliárd euró kiegészítő állami támogatásnak minősül. A felperes szerint a Bizottság a következő okokból sorolta tévesen a visszafizetési feltételek módosítását állami támogatásnak:

               —

               amennyiben egyáltalán állami támogatásról van szó, az a határozat szerint az ING elsődleges tőkéjében való teljes részesedésből áll, e támogatás visszafizetési feltételeinek módosítása nem képezhet a részesedésen felüli állami támogatást.

               —

               a visszafizetési feltételek módosítását tartalmaznia kellett volna az elsődleges tőkében való részesedés Bizottság általi értékelésének, és azt nem lehetett volna külön értékelni.

               —

               abban az esetben, ha a Bizottságnak ténylegesen jogában állt a visszafizetési feltételek módosítását külön értékelni az állami támogatásokra vonatkozó szabályok fényében, e tekintetben számos hibát vétett.

               —

               értékelésében a Bizottság helytelenül nem vette figyelembe azon tényt, miszerint a visszafizetési feltételek módosításának egyik célja az volt, hogy e feltételeket még inkább összhangba hozza a piaci visszafizetési feltételekkel.

         Másodszor a felperes úgy érvel, hogy a határozat ellentétes a gondosság elvével, mivel a Bizottság nem gyűjtötte össze a releváns tényekre vonatkozó szükséges információkat.
   Harmadszor a felperes úgy véli, hogy a határozat megsérti az indokolási kötelezettséget, amennyiben a Bizottság nem szolgáltat meggyőző erejű bizonyítékokat azon nézete alátámasztására, miszerint a visszafizetési feltételek módosítása kiegészítő támogatásnak minősül.


title: T-251/08. sz. ügy: 2008. június 26-án benyújtott kereset – Vion kontra OHIM (PASSION FOR BETTER FOOD)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/52

         2008. június 26-án benyújtott kereset – Vion kontra OHIM (PASSION FOR BETTER FOOD)
   (T-251/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/92)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Vion NV (Best, Hollandia) (képviselő: A. Klinger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 562/2007-4. sz. ügyben 2008. április 25-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „PASSION FOR BETTER FOOD” szóvédjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk tekintetében (5 039 946. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy elegendő megkülönböztető képességgel rendelkezik.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-541/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-615/11. sz., Royal Scandinavian Casino Århus kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Royal Scandinavian Casino Århus I/S által 2014. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/16

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-615/11. sz., Royal Scandinavian Casino Århus kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Royal Scandinavian Casino Århus I/S által 2014. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-541/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 034/18)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (képviselők: B. Jacobi és P. Vesterdorf ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság, Máltai Köztársaság, Betfair Group plc, Betfair International Ltd., European Gaming and Betting Association (EGBA)

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-615/11. sz., Royal Scandinavian Århus kontra Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án a Dánia által a szerencsejátékokról szóló dán adótörvényben az online szerencsejátékokra kivetett adók formájában végrehajtani tervezett C 35/10. (korábbi N 302/10.) számú intézkedés vonatkozásában hozott ítéletét, amennyiben az megállapítja a felperes kereshetőségi jogának hiányát;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, a beavatkozók pedig maguk viseljék az elsőfokú eljárásban és a Bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               A felperes arra hivatkozik, hogy pontatlan a megtámadott ítélet azon megállapítása, amely szerint nem rendelkezik kereshetőségi joggal, mivel megfelel az EUMSZ 263. cikkben előírt feltételeknek, hogy eljárást indíthasson a Bizottsággal szemben.

               2)

               A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a Törvényszék T-615/11. sz. ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete olyan jogi hibákban szenved, amelyek sértik a felperes érdekeit, tudniillik:

                           a)

                           a 43. pontban bizonyítékok hiányára történő hivatkozás és annak megállapítása, hogy a felperes nem bizonyította annak a hatásnak a jelentőségét, amelyet a szóban forgó támogatási intézkedés gazdasági helyzetére gyakorolhat;

                           b)

                           a 44. pontban annak megállapítása, hogy a felperes nem bizonyította, hogy a szóban forgó támogatási intézkedés lényegesen érintheti helyzetét az érintett piacon, és hogy ily módon személyében nem érintett;

                           c)

                           a 42. pontban annak megállapítása, hogy a megtámadott határozat nem érinti személyében a felperest, még ha a hagyományos kaszinók szűk körébe is tartozik;

                           d)

                           az 52. pontban annak megállapítása, hogy a felperes keresete nem felel meg az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének utolsó tagmondatában meghatározott elfogadhatósági feltételeknek;

                           e)

                           az 53. pontban annak megállapítása, hogy a keresetet a felperes kereshetőségi jogának hiánya miatt el kell utasítani.

               3)

               A felperes fenntartja, hogy a kaszinó személyében érintett, mivel:

                           —

                           a felperes panasszal fordult a Bizottsághoz azon támogatási intézkedés tárgyában, amely az online kaszinókat jelentősen alacsonyabb mértékben adóztatja meg, tevőlegesen részt vett mind a hivatalos vizsgálati eljárást megelőzően, mind az eljárás során, és az említett támogatási intézkedés jelentős következményekkel járt a kaszinóra nézve;

                           —

                           a felperes vállalkozása a támogatási intézkedéssel érintett olyan hagyományos kaszinók korlátozott számú körének tagja, amelyek mind jogi, mind ténybeli szempontból eltérnek a Dániában folytatott más tevékenységektől;

                           —

                           a Bizottság által hozott megtámadott határozat, amely jóváhagyta az online kaszinók kedvezményes adóztatására vonatkozó dán támogatási intézkedést, nem minősül rendeleti jellegű aktusnak, amely végrehajtási intézkedéseket vonna maga után, legalábbis a felperes tekintetében nem.


title: C-427/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. december 10-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „Veloserviss” SIA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi Vámkódex — A vámáru-nyilatkozatok utólagos ellenőrzése — A bizalomvédelem elve — Az utólagos ellenőrzés eredményeinek felülvizsgálatára vonatkozó korlátozás a nemzeti jogban — Lehetőség — Az első utólagos ellenőrzésre vonatkozó határozat — A határozat meghozatalának időpontjában nem ismert, helytelen vagy hiányos adatok)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/3

         A Bíróság (első tanács) 2015. december 10-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „Veloserviss” SIA
   (C-427/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közösségi Vámkódex - A vámáru-nyilatkozatok utólagos ellenőrzése - A bizalomvédelem elve - Az utólagos ellenőrzés eredményeinek felülvizsgálatára vonatkozó korlátozás a nemzeti jogban - Lehetőség - Az első utólagos ellenőrzésre vonatkozó határozat - A határozat meghozatalának időpontjában nem ismert, helytelen vagy hiányos adatok))
   (2016/C 048/04)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Alperes:„Veloserviss” SIA

      Rendelkező rész

   A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 78. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amely korlátozza a vámhatóságok azon jogosultságát, hogy a felülvizsgálatot vagy az utólagos ellenőrzést megismételjék, és abból új vámtartozás megállapítására vonatkozó következtetéseket vonjanak le, amennyiben ez a korlátozás az első vámtartozás keletkezésétől számított hároméves időszakra vonatkozik, amit a nemzeti bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: T-63/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Iran Insurance kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogellenességi kifogás — A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése — EUMSZ 215. cikk — A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja — Alapvető jogok — EUSZ 2., 21. és 23. cikk — Az Alapjogi Charta 17. és 52. cikke — Mérlegelési hiba — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — A megfelelő ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — Hatáskörrel való visszaélés — Jogos bizalom — Arányosság”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/13

         A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Iran Insurance kontra Tanács
   (T-63/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogellenességi kifogás - A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése - EUMSZ 215. cikk - A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja - Alapvető jogok - EUSZ 2., 21. és 23. cikk - Az Alapjogi Charta 17. és 52. cikke - Mérlegelési hiba - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - A megfelelő ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - Hatáskörrel való visszaélés - Jogos bizalom - Arányosság”))
   (2016/C 222/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Rodios és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 275. cikk alapján az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) felperest érintő részükben történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az EUMSZ 277. cikk alapján a 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.; helyesbítés: HL 2012. L 31., 7. o.) 1. cikkének 7. pontjával módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.) 20. cikke (1) bekezdése c) pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.) 23. cikke (2) bekezdése d) pontja és 46. cikke (2) bekezdése felperessel szembeni alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Iran Insurance Companyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: T-173/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i végzése – Messe Düsseldorf kontra OHIM – Canon Communications (MEDTEC)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i végzése – Messe Düsseldorf kontra OHIM – Canon Communications (MEDTEC)
   (T-173/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/87)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-561/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fédération Cynologique Internationale kontra Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza (Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdése — A „harmadik személyek” fogalma — Valamely későbbi közösségi védjegy jogosultja)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/15

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fédération Cynologique Internationale kontra Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza
   (C-561/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdése - A „harmadik személyek” fogalma - Valamely későbbi közösségi védjegy jogosultja)
   2013/C 114/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Mercantil de Alicante

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fédération Cynologique Internationale

      Alperes: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Mercantil de Alicante — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78, 1. o.) értelmezése — Valamely közösségi védjegy bitorlása vagy annak kísérletének veszélye — A közösségi védjegy által biztosított kizárólagos jog — Harmadik személy fogalma.

      Rendelkező rész

   A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a közösségi védjegy jogosultjának a védjegyével azonos vagy ahhoz hasonló megjelölések gazdasági tevékenység körében történő használata bármely harmadik személynek történő megtiltásához való kizárólagos joga kiterjed az olyan harmadik személyre, aki valamely későbbi közösségi védjegy jogosultja, anélkül hogy ezen utóbbi védjegy előzetes törlésére lenne szükség.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-486/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/12

         A Bíróság elnökének 2010. november 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-486/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 89/24
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: F-63/14. sz. ügy: 2014. július 11–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/61

         2014. július 11–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-63/14. sz. ügy)
   2014/C 421/89
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ és társai (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon határozatok megsemmisítése, amelyek a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazzák.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek, és ennélfogva alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               semmisítse meg a felperesek által a szolgálatba lépésüket megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásáról szóló határozatokat, amelyek e nyugdíjjogosultságoknak az európai uniós intézményekbe történő átvitele körében a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alapján rendelik el a jóváírást;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-373/06. sz. ügy: 2006. december 13-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican Forte)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/25

         2006. december 13-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican Forte)
   (T-373/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/45)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Matthias Rath (Fokváros, Dél-Afrika) (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dr. Grandel GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. október 5-i határozatát abban a részében, amelyben megtagadta a közösségi védjegybejelentés lajstromozását az 5. osztályba tartozó „nem orvosi célú, főként vitaminokat, aminosavakat, ásványi anyagokat és nyomelemeket tartalmazó táplálék-kiegészítők, nem orvosi célú dietetikus termékek, úgymint aminosavak és nyomelemek; az említett áruk nem alkalmazhatók epilepszia ellen” áruk vonatkozásában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „Epican Forte” szóvédjegy az 5., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 2 525 251).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Dr. Grandel GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EPIGRAN” szóvédjegy, amelyet eredetileg az 1., 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromoztak, jelenleg azonban csak a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (560 292. sz. közösségi védjegy), amelynél a felszólalás csak az 5. osztály vonatkozásában történő lajstromozás ellen irányul.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás, a bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának részleges hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-634/11. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2013. március 1-jei végzése (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, korábban Anglo Irish Bank Corp. Ltd kontra Sean Quinn és társai

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2013. március 1-jei végzése (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, korábban Anglo Irish Bank Corp. Ltd kontra Sean Quinn és társai
   (C-634/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 129/21
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-593/11. sz. ügy: 2011. november 28-án benyújtott kereset — Al-Chihabi kontra Tanács

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/62

      2011. november 28-án benyújtott kereset — Al-Chihabi kontra Tanács
      (T-593/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/119)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fares Al-Chihabi (Aleppó, Szíria) (képviselők: L. Ruessmann és W. Berg ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2011. szeptember 2-i 878/2011/EU tanácsi rendeletet (1) és a 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendeletet (2), valamint a 2011. szeptember 2-i 2011/522/KKBP tanácsi határozatot (3) és a 2011. október 13-i 2011/684/KKBP tanácsi határozatot (4), és bármely későbbi jogszabályt annyiban, amennyiben azok fenntartják és/vagy felváltják a korlátozó intézkedéseket, a felperesre vonatkozó részükben; és

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében, az EUMSZ 216. cikkben és a 442/2011/EU tanácsi rendelet (5) 14. cikkének (2) bekezdésében biztosított gondos ügyintézéshez való jog — különösen az indokolási kötelezettség — megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a felperes védelemhez való joga, különösen a meghallgatáshoz való jog, és e jogok hatékony bírósági felülvizsgálatához való jog megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felperes alapvető jogainak — különösen a tulajdonhoz való jog, a becsülethez és a jóhírnévhez való jog, a munkavállaláshoz való jog, a vállalkozás szabadsága és az ártatlanság vélelmében való részesüléshez való jog — nem igazolható és aránytalan módon történő megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap a felperes magánélethez való joga megsértésén alapul, amennyiben a pénzeszközök befagyasztására és a szabad mozgás korlátozására vonatkozó intézkedések a felperes magánélet tiszteletben tartásához való jogába történő aránytalan beavatkozásnak is minősülnek, valamint az arányosság általános elve megsértésének.

         (1)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 878/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 228., 1. o.; helyesbítés: HL L 245., 2011.9.22., 22. o.).

         (2)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 269., 18. o.).

         (3)  A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 2011/522/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 228., 16. o.).

         (4)  A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 13-i 2011/684/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 269., 33. o.).

         (5)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendelet (HL 2011. L 121., 1. o.; helyesbítés: HL L 151., 2011.6.10., 15. o.).


title: T-634/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/17

         2013. november 29-én benyújtott kereset — Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság
   (T-634/13. sz. ügy)
   2014/C 31/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Arctic Paper Mochenwangen (Wolpertswende, Németország) (képviselő: S. Kobes Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.) 1. cikkének (1) bekezdését, amennyiben elutasítja az I. melléklet A. pontjában található DE000000000000563 létesítmény-azonosítóval ellátott létesítménynek a 2003/87/EK irányelv hatálya alá tartozó létesítmények — a Bizottság számára a 2003/87/EK irányelv 11. cikkének (1) bekezdése alapján Németország által megküldött — listájába való felvételét, valamint az e létesítménynek ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek előzetes éves összmennyiségeit;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következőkre hivatkozik.

               —

               A megtámadott határozat a felperes véleménye szerint sérti a 2003/78/EK irányelvet és a 2011/278/EU határozatot. (2) A határozat ezt meghaladóan összeegyeztethetetlen az arányosság elvével és az Európai Unió Alapjogi Chartájával. Továbbá nem kellően indokolt.

               —

               A 2011/278/EU határozattal nem áll ellentétben a kibocsátási egységek kiegészítő, a nehézségek kiegyensúlyozását szolgáló ingyenes kiosztása. Mindenesetre a nehézségek esetén való különös kiosztást — a kibocsátás-kereskedelem következtében fellépő, el nem várható terhek kiegyensúlyozásaképpen — az Európai Unió Alapjogi Chartájának, de különösen a vállalkozás szabadságához és a tulajdonhoz való alapjog, valamint az arányosság elvének érvényesülése teszi szükségessé.

               —

               Végül a felperes felrója az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke értelmében vett megfelelő ügyintézéshez való jog követelményének megsértését. A határozat meghozatala előtt nem biztosították számára annak lehetőségét, hogy előadja az álláspontját.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

      (2)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról (az értesítés a C(2011) 2772. számú dokumentummal történt) (HL L 130., 1. o.).


title: F-115/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – CG kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Kinevezés — Egységvezetői álláshely — A felperestől eltérő pályázó kinevezése — A kiválasztási eljárás szabálytalanságai — A kiválasztó bizottság pártatlansági kötelezettsége — A kiválasztó bizottság tagjainak pártatlansági kötelezettsége — A kiválasztó bizottság elnökének a felperessel szembeni kifogásolható magatartása — Összeférhetetlenség — Az összes pályázó számára kötelező szóbeli előadás — A szóbeli előadáshoz rendelkezésre bocsátott dokumentumok, amelyek kedvezhetnek az egyik pályázónak — A rendelkezésre bocsátott dokumentumok szövegezésében részt vevő pályázó — Az egyenlőség elvének megsértése — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kérelem)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/47

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – CG kontra EBB
   (F-115/11. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Kinevezés - Egységvezetői álláshely - A felperestől eltérő pályázó kinevezése - A kiválasztási eljárás szabálytalanságai - A kiválasztó bizottság pártatlansági kötelezettsége - A kiválasztó bizottság tagjainak pártatlansági kötelezettsége - A kiválasztó bizottság elnökének a felperessel szembeni kifogásolható magatartása - Összeférhetetlenség - Az összes pályázó számára kötelező szóbeli előadás - A szóbeli előadáshoz rendelkezésre bocsátott dokumentumok, amelyek kedvezhetnek az egyik pályázónak - A rendelkezésre bocsátott dokumentumok szövegezésében részt vevő pályázó - Az egyenlőség elvének megsértése - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kérelem))
   2014/C 421/65
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CG (képviselők: kezdetben: N. Thieltgen ügyvéd, később: J.–N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: G. Nuvoli és T. Gilliams, meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EBB elnöke azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely nem a felperest, hanem más pályázót nevezett ki az EBB egyik egységvezetői álláshelyére, és kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank elnökének 2011. július 28-i határozatát, amely a „Díjszabás és kockázatpolitika” egység egységvezetői álláshelyére A-t nevezte ki.

               2)

               Az Európai Beruházási Bank köteles megfizetni CG-nek 25  000 eurót.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a CG részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7., 28. o.


title: T-149/04. sz. ügy: Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen és Michel Lucas által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/10

         Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen és Michel Lucas által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-149/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   Imre Czigany, lakóhely: Rhode St. Genèse (Belgium), Isabel Alves, lakóhely: Luxembourg, Georgette Henningsen, lakóhely: Brüsszel, és Michel Lucas, lakóhely: Brüsszel, képviseli Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek a következő döntés meghozatalát kérik a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a felperesek vonatkozásában a 2001–2002-es értékelési eljárást,

               —

               másodlagosan semmisítse meg a felperesek szakmai előmenetelének a 2001.7.1. és 2002.12.31. közötti időszakra vonatkozó értékelését (REC/CDR),

               —

               állapítsa meg a díjakat, költségeket és ügyvédi munkadíjakat, továbbá kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát ezek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   A felperesek által jelen ügyben felhívott jogalapok és fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-43/04. és T-47/04. sz. ügyekben felhívottakkal.


title: C-433/12. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/13

         A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-433/12. sz. ügy)
   2012/C 355/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               Teljes egészében és kivétel nélkül helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-27/12. sz. ügyben 2012. július 3-án hozott határozatát;

               —

               elsődlegesen kötelezze a Bíróságot a fellebbezőnél az elsőfokú eljárásban, valamint a fellebbezési eljárásban felmerült költségek megtérítésére, továbbá teljes egészében és kivétel nélkül adjon helyt a keresetlevélben foglalt kérelmeknek;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az újból határozzon az ügy érdemében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott végzés nyilvánvalóan nélkülöz mindennemű indokolást, teljesen ésszerűtlen, logikátlan és elferdíti a tényeket. A Törvényszék tévesen minősítette a felperes által a Bíróság első főtanácsnokának címzett leveleket az EUMSZ 256. cikk (2) bekezdése szerinti felülvizsgálat iránti kérelemnek.


title: T-460/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Bizottság kontra Acentro Turismo ( „Választottbírósági kikötés — Hivatalos kiküldetésekkel kapcsolatos utazásszervezői szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés — A szerződés teljesítésének elmaradása — Elfogadhatóság — A tőketartozás összegének megfizetése — Késedelmi kamat” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/11

         A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Bizottság kontra Acentro Turismo
   (T-460/08. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Hivatalos kiküldetésekkel kapcsolatos utazásszervezői szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés - A szerződés teljesítésének elmaradása - Elfogadhatóság - A tőketartozás összegének megfizetése - Késedelmi kamat)
   2011/C 38/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és A. Caeiros meghatalmazottak)

      Alperes: Acentro Turismo SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Carta és G. Murdolo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által az EA 153. cikk alapján előterjesztett kereset, amely arra irányul, hogy a Törvényszék a kutatási központ hivatalos kiküldetéseit teljesítő tisztviselők utazásainak szervezésére vonatkozó 349-90-04 TL ISP I sz. szolgáltatási szerződésben foglaltak alapján kötelezze az alperest a felperest állítólagosan megillető összegeknek, valamint a késedelmi kamatoknak a megfizetésére

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Acentro Turismo SpA-t, hogy fizessen az Európai Bizottság részére 13 497,46 euró tőkeösszeget, a kereset benyújtásának időpontjáig járó 2 278,55 euró késedelmi kamatot, valamint ezen összegek után a hatályos kamatláb alapján 2008. október 10-től a tőkeösszeg teljes megfizetésének időpontjáig számított késedelmi kamatot.

               2.

               A Törvényszék az Acentro Turismot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-308/13. sz. ügy: 2013. június 7-én benyújtott kereset — Repsol kontra OHIM — Argiles (ELECTROLINERA)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/22

         2013. június 7-én benyújtott kereset — Repsol kontra OHIM — Argiles (ELECTROLINERA)
   (T-308/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/30)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Repsol, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Devaureix és L. Montoya Terán ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Josep María Adell Argiles (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1565/2012-1. sz. ügyben 2013. március 7-én hozott határozatát, és ennek következtében adjanak helyt a 9 548 884. számon bejelentett „ELECTROLINERA” megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának a 4., 37., és 39. osztályba tartozó áruk tekintetében, amit a megtámadott határozat megtagadott;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      A bejelentett közösségi védjegy: az „ELECTROLINERA” szóvédjegy a 4., 35., 37. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 9 548 884. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Josep María Adell Argiles

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6., 9. és 12. osztályba tartozó árukra vonatkozó „ELECTROLINERA” nemzeti szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott, a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte, és ennek következtében a közösségi védjegybejelentést a korábbinál nagyobb részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-7/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Har Vaessen Douane Service BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Behozatali vám alóli mentesség — 918/83/EGK rendelet — 27. cikk — Csoportos küldeményként feladott, egyenként elhanyagolható értékű áruk — Harmadik országból közvetlenül valamely Közösségen belüli címzett részére feladott küldemények)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/6

         A Bíróság (első tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Har Vaessen Douane Service BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-7/08. sz. ügy) (1)

   (Behozatali vám alóli mentesség - 918/83/EGK rendelet - 27. cikk - Csoportos küldeményként feladott, egyenként elhanyagolható értékű áruk - Harmadik országból közvetlenül valamely Közösségen belüli címzett részére feladott küldemények)
   2009/C 205/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Har Vaessen Douane Service BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme — A 3357/91/EGK rendelettel módosított, a vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK tanácsi rendelet (HL L 105., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 1. kötet, 1. o.) 27. cikkének értelmezése — Közösségen belüli címzett részére harmadik országból feladott, egyenként csekély értékű áruküldemények, amelyek azonban gyűjtőküldeményként a rendeletben foglalt értékhatárt meghaladó összértékkel kerülnek feladásra

      Rendelkező rész

   Az 1991. november 7-i 3357/91/EGK rendelettel módosított, a vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK rendelet 27. cikkével nem ellentétes, ha azon csoportosan feladott áruk, amelyek összértéke meghaladja a hivatkozott 27. cikkben előírt értékhatárt, de amelyek egyenként elhanyagolható értékűek, mentesülnek a behozatali vám alól, feltéve hogy a csoportos küldemény minden egyes csomagját a Közösségen belüli egyéni címzettnek küldik. E tekintetben az a tény, hogy e címzettek szerződéses partnere maga is a Közösségen belül rendelkezik székhellyel, nem releváns, mivel az árukat közvetlenül harmadik országból adják fel a fenti címzettek részére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: F-69/13. sz. ügy: 2013. július 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/31

         2013. július 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-69/13. sz. ügy)
   2013/C 274/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság jóváírásának az új ÁVR alapján való kiszámítására vonatkozó határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes nyugdíjjogosultságainak az Európai Unió intézményei nyugdíjrendszerébe (a továbbiakban: EUINYR) történő átvitele esetén az e rendszerben elismert nyugdíjszerző szolgálati évek számításáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések (a továbbiakban: ÁVR) alapján hozott határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-403/12. sz. ügy: 2012. szeptember 11-én benyújtott kereset — Intrasoft International kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/18

         2012. szeptember 11-én benyújtott kereset — Intrasoft International kontra Bizottság
   (T-403/12. sz. ügy)
   2012/C 343/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Szerb Köztársaságbeli Delegációjának 2012. augusztus 10-i, RH(2012)3471. sz. határozatát, valamint az e határozat ellen irányuló 2012. augusztus 12-i felperesi panasz hallgatólagos elutasítását, hogy a felperes részt tudjon venni a közbeszerzési eljárás további szakaszaiban;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a dokumentációban foglalt feltételek és a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap. Pontosabban a felperes azt állítja, hogy az a kiegészítő tájékoztatás, amelyet az ajánlatkérő adott a közbeszerzési eljárásban részt vevő valamennyi pályázónak a dokumentációban foglalt feltételeket egészítette ki, és részét képezte annak a jogi keretnek, amely a szóban forgó közbeszerzési eljárást szabályozta, így kötelező volt minden félre, beleértve az ajánlatkérőt is. E feltételeket sértette meg ezúttal az alperes.

               2.

               A második, a költségvetési rendelet (1) 94. cikkének megsértésére alapított jogalap, amely szerint:

                           —

                           a felperest összeférhetetlenség miatt zárták ki a közbeszerzési eljárásból, anélkül hogy lehetőséget kapott volna arra, hogy igazolja, és bizonyítékokkal alátámassza, hogy az összeférhetetlenség nem áll fenn;

                           —

                           az ajánlatkérő szerv nem vizsgálta, és nem is igazolta, hogy a másik közbeszerzési eljárásban való felperesi részvételnek lehetett-e kihatása a szóban forgó közbeszerzési eljárásra.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)


title: C-601/11. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — A fertőző szivacsos agyvelőbántalmak elleni védelem — 746/2008/EK rendelet — A korábban előírtaknál kevésbé korlátozó ellenőrzési és felszámolási intézkedéseket engedélyező rendelet — Az elővigyázatosság elve — Az emberi egészségvédelem szintje — A kockázat besorolásának módosítására alkalmas új tények — Az indokolás hiánya — A tények elferdítése — Téves jogalkalmazás)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-601/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A fertőző szivacsos agyvelőbántalmak elleni védelem - 746/2008/EK rendelet - A korábban előírtaknál kevésbé korlátozó ellenőrzési és felszámolási intézkedéseket engedélyező rendelet - Az elővigyázatosság elve - Az emberi egészségvédelem szintje - A kockázat besorolásának módosítására alkalmas új tények - Az indokolás hiánya - A tények elferdítése - Téves jogalkalmazás)
   2013/C 252/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, C. Candat, R. Loosli-Surrans, G. de Bergues és S. Menez meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és D. Bianchi meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-257/07. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet VII. mellékletének módosításáról szóló, 2008. június 17-i 746/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 202., 11. o.) azon részében történő megsemmisítését, amelyben a juh- és kecskenyájakra vonatkozóan korábban előírt ellenőrzési és felszámolási intézkedéseknél kevésbé korlátozó ellenőrzési és felszámolási intézkedéseket engedélyez — Az indokolás hiánya — A tények elferdítése — A tények téves jogi minősítése — Az elővigyázatosság elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.