title: T-171/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 26-i végzése – Léon Van Parys kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Vámunió — A vám elengedése iránti kérelem elintézési határideje felfüggesztésének fenntartásáról tájékoztató bizottsági levél — Megállapítás iránti kérelem — A Törvényszék hatáskörének hiánya — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/19

         A Törvényszék 2014. november 26-i végzése – Léon Van Parys kontra Bizottság
   (T-171/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Vámunió - A vám elengedése iránti kérelem elintézési határideje felfüggesztésének fenntartásáról tájékoztató bizottsági levél - Megállapítás iránti kérelem - A Törvényszék hatáskörének hiánya - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 056/26)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Firma Léon Van Parys (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Vlaemminck, B. Van Vooren és R. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros, B. R. Killmann és M. van Beek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság 2014. január 24-i azon levelének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben arról tájékoztatja a felperest, hogy az ügynek a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 907. cikke szerinti, vám elengedése iránti kérelem elintézési határidejének felfüggesztését fenntartja, másrészt annak megállapítására irányuló kérelem, hogy a 2454/93 rendelet 909. cikkének hatásai a T-324/10. sz., Firma Van Parys kontra Bizottság ügyben 2013. március 19-én hozott ítéletet (EU:T:2013:136) követően beálltak a felperessel szemben.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Firma Léon Van Parys maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: T-387/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Applied Microengineering Ltd kontra Európai Bizottság ( „A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram — A »Formation of a New Design House for MST« és az »Assessment of a New Anodic Bonder« projektekre vonatkozó szerződések — A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése — Végrehajtható határozat — A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat — Kereset jogi alapja — A felhozott jogalapok jellege — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/22

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Applied Microengineering Ltd kontra Európai Bizottság
   (T-387/09. sz. ügy) (1)

   (A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram - A »Formation of a New Design House for MST« és az »Assessment of a New Anodic Bonder« projektekre vonatkozó szerződések - A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése - Végrehajtható határozat - A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat - Kereset jogi alapja - A felhozott jogalapok jellege - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve)
   2012/C 355/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben: P. Walravens, J. De Wachter, később: P. Walravens és J. Blockx ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova, meghatalmazott, segítője: R. Van der Hout ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az IST-1999-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST”) és IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Bonder”) szerződések keretében kifizetett 258 560,61 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének visszafizetésére kötelező 2009. július 16-i C(2009) 5797 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék kötelezi az Applied Microengineering Ltd-t, hogy saját költségei mellett viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: F-117/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 20-i ítélete — Van Soest kontra Bizottság (Közszolgálat — Felvétel — Versenyvizsga — A vizsgára bocsátás feltételei — Előírt oklevél — A felsőfokú tanulmányok folytatására jogosító, középfokú végzettségről szóló oklevél fogalma — A versenyvizsga-bizottság határozatai — A kinevezésre jogosult hatóság által gyakorolt felülvizsgálat jellege)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 20-i ítélete — Van Soest kontra Bizottság
   (F-117/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga - A vizsgára bocsátás feltételei - Előírt oklevél - A felsőfokú tanulmányok folytatására jogosító, középfokú végzettségről szóló oklevél fogalma - A versenyvizsga-bizottság határozatai - A kinevezésre jogosult hatóság által gyakorolt felülvizsgálat jellege)
   2011/C 340/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben megszüntette a versenyvizsgát sikeresen teljesítő és tartaléklistán szereplő felperes felvételére vonatkozó eljárást amiatt, hogy nem rendelkezik felsőfokú tanulmányok folytatására jogosító, középfokú végzettségről szóló oklevéllel.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a B. Van Soest részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 66. o.


title: C-376/08. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili srl kontra Comune di Milano

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/7

         A Tribunale Amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili srl kontra Comune di Milano
   (C-376/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/12)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo regionale per la Lombardia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili srl

      Alperes: Comune di Milano
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétesek-e a 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv (1) 4. cikkének megfelelő alkalmazásával a 2007. július 31-i 113. d.lgs.-val módosított 2006. április 12-i 163. sz. d.lgs. 34. cikkében foglalt azon nemzeti rendelkezések, amelyek:

                           —

                           egy társult vállalkozás részvétele esetén egy társult jogalanynak a közbeszerzési eljárásból történő automatikus kizárását írják elő, kizárólag azon tény okán, hogy ez utóbbi [eredeti 20. o.] egy bizonyos (állandó társulás), és nem másik, ezzel lényegében azonos (termelő- vagy munkaszövetkezetek társulása illetve kézműipari vállalkozások társulása) jogi formával rendelkezik;

                           —

                           míg egy olyan állandó társulás részvétele esetén, amely bejelentette, hogy más vállalkozások nevében vesz részt az eljárásban, és odaítélés esetén a végrehajtást más vállalkozásokra bízza, a vállalkozás kizárását írják elő, csak azon formális tény okán, hogy ez utóbbi a társuláshoz csatlakozott.

               2)

               Ellentétesek-e az Európai Közösség létrehozásáról szóló Szerződés 39., 43., 49. és 81. cikkeinek megfelelő alkalmazásával a 2007. július 31-i 113. d.lgs.-val módosított 2006. április 12-i 163. sz. d.lgs. 36. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon nemzeti rendelkezések, amelyek:

                           —

                           egy társult vállalkozás részvétele esetén egy társult jogalanynak a közbeszerzési eljárásból történő automatikus kizárását írják elő, kizárólag azon tény okán, hogy ez utóbbi [eredeti 20. o.] egy bizonyos (állandó társulás), és nem másik, ezzel lényegében azonos (termelő- vagy munkaszövetkezetek társulása illetve kézműipari vállalkozások társulása) jogi formával rendelkezik;

                           —

                           míg egy olyan állandó társulás részvétele esetén, amely bejelentette, hogy más vállalkozások nevében vesz részt az eljárásban, és odaítélés esetén a végrehajtást más vállalkozásokra bízza, a vállalkozás kizárását írják elő, csak azon formális tény okán, hogy ez utóbbi a társuláshoz csatlakozott.

      (1)  HL L 134., 114. o.


title: T-336/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 9-i ítélete — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN közösségi ábrás védjegy bejelentése — A ZANOTTI korábbi nemzeti ábrás és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/17

         A Törvényszék 2013. április 9-i ítélete — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (T-336/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN közösségi ábrás védjegy bejelentése - A ZANOTTI korábbi nemzeti ábrás és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 147/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Società Italiana Calzature SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Rapisardi és C. Ginevra, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Olaszország) (képviselők: M. Franzosi és M. Giorgetti, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Società Italiana Calzature SpA és a Vicini SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 8-án hozott határozata (R 634/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Società Italiana Calzature SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-116/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Hof van Cassatie van België [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — C. Meerts kontra Proost NV (96/34/EK irányelv — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodás — A 2. szakasz 6. és 7. pontjának az értelmezése — Részmunkaidős szülői szabadság — A munkavállalónak szülői szabadsága lejárta előtti, a felmondási idő figyelmen kívül hagyásával történő elbocsátása — A végkielégítés számítása)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Hof van Cassatie van België [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — C. Meerts kontra Proost NV
   (C-116/08. sz. ügy) (1)

   (96/34/EK irányelv - Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodás - A 2. szakasz 6. és 7. pontjának az értelmezése - Részmunkaidős szülői szabadság - A munkavállalónak szülői szabadsága lejárta előtti, a felmondási idő figyelmen kívül hagyásával történő elbocsátása - A végkielégítés számítása)
   2009/C 297/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: C. Meerts

      Alperes: Proost NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie van België — Az 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 285. o.) mellékletében szereplő, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakasza 4-7. pontjának az értelmezése — Részmunkaidős szülői szabadság — A munkavállalónak a szülői szabadság lejárta előtti, súlyos ok nélkül vagy a törvényes felmondási idő be nem tartásával történő elbocsátása — A végkielégítés kiszámítása

      Rendelkező rész

   Az 1997. december 15-i 97/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról szóló, 1995. december 14-én kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 6. és 7. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a határozatlan időre és teljes munkaidőben foglalkoztatott, azonban részmunkaidős szülői szabadságban részesülő munkavállaló munkaszerződésének munkáltató általi, súlyos ok nélküli vagy a törvényes felmondási idő be nem tartásával történő egyoldalú felmondása esetén az e munkavállalónak fizetendő végkielégítést az elbocsátásának időpontjában kapott csökkentett fizetése alapján határozzák meg.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: T-541/11. sz. ügy: 2011. október 10-én benyújtott kereset — Fundação Calouste Gulbenkian kontra OHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/20

         2011. október 10-én benyújtott kereset — Fundação Calouste Gulbenkian kontra OHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (T-541/11. sz. ügy)
   2011/C 362/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisszabon, Portugália) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda és G. Macias Bonilla ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2011. július 15-i határozatát (R 1436/2010-2. sz. ügy);

               —

               vizsgálja meg és vegye figyelembe a felszólalási eljárás és a fellebbezési eljárás során a korábbi védjegy jóhírnevére vonatkozóan a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) elé terjesztett iratokat, vagy kötelezze az alperest az említett iratok figyelembe vételével új határozat hozatalára;

               —

               a felperes által benyújtott felszólalásnak teljes egészében adjon helyt;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) arra, hogy véglegesen és teljes egészében utasítsa el a megtámadott 4724647. számú „GULBEKIAN” közösségi szóvédjegyet a 4., 33., 35., 36., 37., 41., 42. és 44. osztályba tartozó valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről az említett eljárások keretében felmerült költségek viselésére; és

               —

               a beavatkozót — amennyiben megjelenik a Bíróság előtt — kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a felperes részéről az OHIM előtti eljárások (felszólalás és fellebbezés) keretében felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GULBENKIAN” szóvédjegy többek között a 4., 33., 35., 36., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 4724647. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „művészetek (képzőművészetek és zene), jótékonyság (egészségügyi és humán fejlesztés), tudomány (kutatás és reklámozás), oktatás (támogatás és fejlesztés), az olajiparhoz kapcsolódó technikai és igazgatási szolgáltatások” tekintetében Portugáliában közismert „Fundação Calouste Gulbenkian” védjegy; a „művészetek (képzőművészetek és zene), jótékonyság (egészségügyi és humán fejlesztés), tudomány (kutatás és reklámozás), oktatás (támogatás és fejlesztés), az olajiparhoz kapcsolódó technikai és igazgatási szolgáltatások” tekintetében használt „Fundação Calouste Gulbenkian” cégnév; a „művészetek (képzőművészetek és zene), jótékonyság (egészségügyi és humán fejlesztés), tudomány (kutatás és reklámozás), oktatás (támogatás és fejlesztés), az olajiparhoz kapcsolódó technikai és igazgatási szolgáltatások” tekintetében használt 5 351. és 5 352. számú „Fundação Calouste Gulbenkian” ábrás megjelölések.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte, és a fellebbezést a fennmaradó részre vonatkozóan elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (4) bekezdésének, 8. cikke (5) bekezdésének, valamint az alkalmazandó ítélkezési gyakorlatnak a megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül értékelte az összetévesztés veszélyének értékelésekor figyelembe veendő különböző tényezőket.


title: T-39/10. sz. ügy: 2010. január 29-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (PUCCI)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/49

         2010. január 29-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (PUCCI)
   (T-39/10. sz. ügy)
   2010/C 100/74
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. López Camba, J. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. október 29-i, az R 173/2009-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére;

               —

               a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PUCCI” szóvédjegy a 3., 9., 14., 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az Emidio Tucci spanyol ábrás védjegy a 3., 9., 14., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében; az „E. Tucci” spanyol szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében; az „Emidio Tucci” bejelentett közösségi ábrás védjegy többek között a 3., 9., 14., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy nem áll fenn az érintett védjegyek között az összetévesztés veszélye; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta annak megállapítását, hogy a rendelkezés alkalmazásának feltételei teljesülnek, mivel a korábbi védjegyek jó hírnevet élveznek Spanyolországban a divattal kapcsolatos áruk tekintetében, és hogy egy hasonló megjelölés harmadik fél által történő használata e jó hírnevet sértené és tisztességtelenül kihasználná.


title: T-50/12. sz. ügy: 2013. február 7-én benyújtott kereset — AMC-Representações Têxteis kontra OHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A METRO KIDS COMPANY közösségi ábrás védjegy bejelentése — A METRO korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/18

         2013. február 7-én benyújtott kereset — AMC-Representações Têxteis kontra OHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
   (T-50/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A METRO KIDS COMPANY közösségi ábrás védjegy bejelentése - A METRO korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 101/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugália) (képviselő: V. Caires Soares, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG és az AMC-Representações Têxteis Lda közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. november 24-én hozott határozata (R 2314/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az AMC-Representações Têxteis Lda–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: C-408/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács)  2006. március 23-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Az uniós polgárok tartózkodási jogáról szóló közösségi szabályozás megsértése – Az elegendő személyes anyagi fedezetre és az érintett tagállam területéről történő kiutasításra vonatkozó nemzeti jogszabályok és közigazgatási gyakorlat)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/3

         A Bíróság (nagytanács) 2006. március 23-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-408/03. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az uniós polgárok tartózkodási jogáról szóló közösségi szabályozás megsértése - Az elegendő személyes anyagi fedezetre és az érintett tagállam területéről történő kiutasításra vonatkozó nemzeti jogszabályok és közigazgatási gyakorlat)
   (2006/C 143/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou Durande és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: E. Dominkovits meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Jackson meghatalmazott és E. Sharpston QC)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az uniós polgárok tartózkodási jogáról szóló közösségi szabályozás megsértése – Az elegendő személyes anyagi fedezetre és az érintett tagállam területéről történő kiutasításra vonatkozó nemzeti jogszabályok és közigazgatási gyakorlat
   Rendelkező rész

               1)

                           a)

                           A Belga Királyság – mivel a tartózkodási jogról szóló, 1990. június 28-i 90/364/EGK tanácsi irányelv alkalmazása során kizárta annak lehetőségét, hogy valamely tagállamnak az ezen irányelven és az EK 18. cikken alapuló jogokkal élni kívánó állampolgárai (közjegyző előtt kötött segítségnyújtási szerződés hiányában) a fogadó államban lakóhellyel rendelkező élettárs anyagi fedezetére hivatkozhassanak – nem teljesítette az EK 18. cikkből és a 90/364 irányelvből eredő kötelezettségeit.

                           b)

                           A Belga Királyság – mivel a tartózkodási engedély iránti kérelemhez mellékelendő iratok megszabott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása lehetővé tette az uniós polgárok kiutasítását elrendelő határozat automatikus meghozatalát – nem teljesítette a 90/364 irányelv 2. cikkéből, a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1968. október 15-i 68/360/EGK tanácsi irányelv 4. cikkéből, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás területén a tagállamok állampolgárainak Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1973. május 21-i 73/148/EGK tanácsi irányelv 4. cikkéből, a diákok tartózkodási jogáról szóló, 1993. október 29-i 93/96/EGK tanácsi irányelv 2. cikkéből és a kereső tevékenységük folytatásával felhagyó munkavállalók és önálló vállalkozók tartózkodási jogáról szóló, 1990. június 28-i 90/365/EGK tanácsi irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-665/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 29-i ítélete – Zitro IP kontra OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO) ( „Közösségi védjegy — A SPIN BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A ZITRO SPIN BINGO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/22

         A Törvényszék 2015. január 29-i ítélete – Zitro IP kontra OHIM – Gamepoint (SPIN BINGO)
   (T-665/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A SPIN BINGO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A ZITRO SPIN BINGO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 089/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gamepoint BV (Hága, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Zitro IP Sàrl és a Gamepoint BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 14–én hozott határozata (R 1388/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Zitro IP Sàrl keresetét elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Zitro IP–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: T-282/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i ítélete – Ceuninck kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Az OLAF-on belüli tanácsadói állás – A pályázat elutasítása – Az OLAF főigazgatójának hatásköre – Az álláshirdetés jogszerűsége – Az A4 és A5 besorolási fokozatú tisztviselők kinevezésére vonatkozó szabályok megsértése – Hatáskörrel való visszaélés – Nyilvánvaló mérlegelési hiba )

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i ítélete – Ceuninck kontra Bizottság
   (T-282/03. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az OLAF-on belüli tanácsadói állás - A pályázat elutasítása - Az OLAF főigazgatójának hatásköre - Az álláshirdetés jogszerűsége - Az A4 és A5 besorolási fokozatú tisztviselők kinevezésére vonatkozó szabályok megsértése - Hatáskörrel való visszaélés - Nyilvánvaló mérlegelési hiba’)
   (2008/C 183/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Paul Ceuninck (Hertsberge, Belgium) (képviselők kezdetben: G. Vandersanden és A. Finchelstein, később: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészről a COM/051/02 álláshirdetés és az ezen álláshirdetést követően lefolytatott kiválasztási eljárás egészének megsemmisítése iránti kérelem, másrészről a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, S. kinevezéséről szóló 2002. szeptember 13-i határozat és a felperes pályázatát elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Paul Ceuninck és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 251., 2003.3.18.


title: F-70/06. sz. ügy: 2006. június 26-án benyújtott kereset – Jan Baele és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/36

         2006. június 26-án benyújtott kereset – Jan Baele és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-70/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Jan Baele és társai (Beernem, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek A*10 és B*10 besorolási fokozatba előléptethető tisztviselők jegyzékére való felvételének a kinevezésre jogosult hatóság általi megtagadását, amelyet a 2005. november 23-i 85-2005 .sz. igazgatási közlemény hallgatólagos határozatként tartalmaz;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésének következményeit, különösen a felperesek besorolási fokozatának 2005. március 1-jére visszamenő hatállyal A*10-ben, illetve 2005. január 1-jére visszamenő hatállyal B*10-ben történő megállapítását;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék egyfelől hívja fel az alperest annak elismerésére, hogy a felperesek következő előléptetésükkor A*10, illetve B*10 besorolási fokozatba előléptethetők, másfelől kötelezze az alperest a felperesek amiatti kárának megtérítésére, hogy őket A*10 besorolási fokozatba 2005. március 1-jén, illetve B*10 besorolási fokozatba 2005. január 1-jén nem léptették elő;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetük alátámasztásául a felperesek az F-45/06. sz. ügyben (1) előadottakhoz hasonló jogalapokra hivatkoznak.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17., 39. o.


title: T-643/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács („Dömping — Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala — Felülvizsgálat — Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése — Védelemhez való jog — Ténybeli tévedés — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/44

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
   (T-643/11. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatala - Felülvizsgálat - Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése - Védelemhez való jog - Ténybeli tévedés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség))
   (2015/C 046/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kína); Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Németország) (képviselők: K. Neuhaus, H.-J. Freund és B. Ecker ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői kezdetben: G. Berrisch és A. Polcyn, később: A. Polcyn és D. Geradin ügyvédek)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Stobiecka Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára vonatkozó, a Thaiföldön feladott – függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be – kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2011. október 10-i 1008/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 268., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd és a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG a saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa költségeinek négyötöd részét.

               3)

               A Tanács maga viseli saját költségeinek egyötöd részét.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: C-532/16. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kontra AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/28

         A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kontra AB SEB bankas
   (C-532/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/35)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ellenérdekű fél: AB SEB bankas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 184–186. cikkét, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között a 2006/112 irányelvben rögzített adólevonás-korrekciós mechanizmus nem alkalmazható olyan esetekben, amelyekben a hozzáadottérték-adó (héa) eredeti levonására egyáltalán nem kerülhetett volna sor azért, mert a szóban forgó ügylet földterület értékesítésével kapcsolatos adómentes ügylet volt?

               2.

               Érinti-e az első kérdésre adandó választ az, hogy 1. a földterületek vásárlását terhelő héát eredetileg levonták az adóhatóság azon gyakorlata miatt, amely alapján a szóban forgó értékesítést tévesen a héa hatálya alá tartozó építésitelek-értékesítésnek tekintették a 2006/112 irányelv 12. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján, és/vagy hogy 2. a vevő által elvégzett eredeti adólevonást követően a földterület eladója héajóváírási értesítést állított ki a vevő részére, amelyben korrigálta az eredeti számlán feltüntetett (rögzített) héaösszegeket?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 184. és/vagy 185. cikkét, hogy amennyiben az eredeti adólevonásra egyáltalán nem kerülhetett volna sor azért, mert a szóban forgó ügylet héamentes volt, úgy kell tekinteni, hogy az adóalany említett adólevonás korrekciójára vonatkozó kötelezettsége azonnal létrejött, vagy csak akkor, amikor ismertté vált, hogy az eredeti adólevonást nem lehetett volna elvégezni?

               4.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelvet és különösen annak 179., 184–186. és 250. cikkét, hogy a levonható előzetesen felszámított héa korrigált összegeit abban az adómegállapítási időszakban kell levonni, amelyben az adóalany eredeti adólevonás korrekciójára vonatkozó kötelezettsége és/vagy ahhoz való joga keletkezett?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-105/05. sz. ügy: Az Assembled Investments (Proprietary) Limited által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/29

         Az Assembled Investments (Proprietary) Limited által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset
   (T-105/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/52)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Az Assembled Investments (Proprietary) Limited, székhely: Stellenbosch (Dél-Afrika), képviseli: P. Hagman ügyvéd, 2005. február 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A Waterford Wedgwood Plc, székhely: Waterford (Írország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. december 15-i határozatát, és állapítsa meg, hogy az 1 438 860 sz. közösségi védjegybejelentés tárgyát képező „WATERFORD STELLENBOSCH” megjelölés nem összetéveszthetőségig hasonló a 397 521 lajstromszámú „WATERFORD” közösségi védjegyhez;

               —

               utalja vissza az ügyet lajstromozás céljából az OHIM-hoz;

               —

               kötelezze az alperes OHIM-ot, a felszólaló és alperes-társ Waterford Wedgwood Plc-t a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Assembled Investments (Proprietary) Limited

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „Waterford Stellenbosch” ábrás védjegy a 33. áruosztályba tartozó áruk (alkoholtartalmú italok, beleértve a borokat) tekintetében – 1 438 860 sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Waterford Wedgwood Plc

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „WATERFORD” közösségi szóvédjegy a 3., 8., 11., 21., 24. és 34. árusztályba tartozó áruk (illatszer-készítmények, illóolajok; evőeszközök; lámpák; üvegáruk; …) tekintetében – 397 521 lajstromszámú közösségi védjegy

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A megtámadott határozat megsemmisítése és a kérelem elutasítása

               Jogalapok:x

               A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (5) bekezdésének, és 74. cikke (2) bekezdésének megsértése abból a szempontból, hogy nem áll fent az összetéveszthetőség a védjegyek között, és nincs meggyőző bizonyíték arra nézve, hogy a lajstromozás a korábbi védjegyet hátrányosan érintené, vagy abból tisztességtelen hasznot húzna.


title: C-39/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. március 22-i végzése — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 119. cikke — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége — A banánpiac közös szervezése — Az AKCS-országokból származó banán Közösség területére való behozatalának rendszere — Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár — A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén — Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/17

         A Bíróság 2010. március 22-i végzése — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-39/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 119. cikke - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A banánpiac közös szervezése - Az AKCS-országokból származó banán Közösség területére való behozatalának rendszere - Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár - A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén - Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2010/C 234/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (képviselő: A. Farache ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: A. De Gregorio Merino és E. Sitbon meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselő: F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-128/05. sz., SPM kontra Tanács és Bizottság ügyben 2008. november 13-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesnek a Tanács és a Bizottság által a banán Közösségbe történő behozatalával kapcsolatban elfogadott, állítólagosan jogellenes szabályozás következtében elszenvedett kár megtérítésére irányuló keresetét — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége — AKCS-országokból származó banán — Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár — A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén — Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Société des plantations de Mbanga SA-t (SPM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.04.18.


title: F-24/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Abarca Montiel és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Gyermekgondozók – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/46

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Abarca Montiel és társai kontra Bizottság
   (F-24/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolás és illetmény - Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) - Gyermekgondozók - Belga jog szerinti korábbi munkavállalók - Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása - Egyenlő bánásmód)
   (2007/C 199/89)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgium) és társai (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesek szerződéses alkalmazotti besorolásukat és illetményüket megállapító határozatok ellen benyújtott panaszait.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatait, amelyekkel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződések alapján megállapította a felperesek illetményét.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek a felét.

               4)

               A felperesek viselik saját költségeik felét.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6., 33. o.


title: C-489/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. január 27-i ítélete (a Hof van Beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vandoorne NV kontra Belgische Staat (Hatodik HÉA-irányelv — A 11. cikk C. pontjának (1) bekezdése és a 27. cikk (1) és (5) bekezdése — Adóalap — Egyszerűsítési szabályozások — Dohánygyártmányok — Adójegyek — A HÉA-nak kizárólag a forrásnál való beszedése — Közbenső értékesítő — A vételár egészének vagy egy részének meg nem fizetése — A HÉA-visszatérítés megtagadása)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/5

         A Bíróság (második tanács) 2011. január 27-i ítélete (a Hof van Beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vandoorne NV kontra Belgische Staat
   (C-489/09. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 11. cikk C. pontjának (1) bekezdése és a 27. cikk (1) és (5) bekezdése - Adóalap - Egyszerűsítési szabályozások - Dohánygyártmányok - Adójegyek - A HÉA-nak kizárólag a forrásnál való beszedése - Közbenső értékesítő - A vételár egészének vagy egy részének meg nem fizetése - A HÉA-visszatérítés megtagadása)
   2011/C 80/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Beroep te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vandoorne NV

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Beroep te Gent — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 11. cikke C. része (1) bekezdésének és 27. cikkének az értelmezése — Egyszerűsítési intézkedések — A belföldre importált, ott megszerzett vagy gyártott dohánygyártmányokra a forrásnál HÉÁ-t felszámító és az e termékek tekintetében az adót megfizető adóalanyok vonatkozásában az adóalap csökkentését kizáró nemzeti jogszabályok.

      Rendelkező rész

   A 2004. január 20-i 2004/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 11. cikke C. pontjának (1) bekezdését és 27. cikkének (1) és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, és amely a dohánytermékek tekintetében a hozzáadottértékadó-kivetés egyszerűsítése és az adókijátszás vagy az adóelkerülés elleni küzdelem céljából — mivel ezen adó adójegyek formájában történő beszedését egyetlen alkalommal, a forrásnál, azaz e termékek gyártóinál vagy importőreinél rendeli el — kizárja az ezt követő értékesítési láncban később fellépő közbenső értékesítők azon jogát, hogy hozzáadottértékadó-visszatérítésben részesüljenek, amennyiben a vevő nem fizeti meg az említett termékek árát.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-255/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Alessandro Sacchi elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése — Koncesszió szükségessége — Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről — Újabb 16300 koncesszió odaítélése — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — A jogbiztonság elve — A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — Megengedhetőség — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek — A nemzeti szabályozásban előírt tilalom — Megengedhetőség)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Alessandro Sacchi elleni büntetőeljárás
   (C-255/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről - Újabb 16 300 koncesszió odaítélése - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - A jogbiztonság elve - A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - Megengedhetőség - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek - A nemzeti szabályozásban előírt tilalom - Megengedhetőség)
   2012/C 151/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Roma

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Alessandro Sacchi

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale ordinario di Roma — Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások gyűjtésének tevékenysége — Az e tevékenység gyakorlását engedélyhez és közbiztonsági engedélyhez kötő nemzeti törvény — Az engedélyeket az ugyanazon ágazatbeli más piaci szereplőket jogellenesen kizáró odaítélési eljárások keretében megszerző jogalanyoknak biztosított védelem — Az EK 43. cikkel és az EK 49. cikkel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására adott koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelenlévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha — akár az uniós jog megsértésének orvoslásaként kiírt új pályázati felhívást követően is — szankciókat alkalmaznak a koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában végzett, szervezett tétgyűjtő tevékenység miatt olyan személyekkel szemben, akik olyan piaci szereplővel állnak kapcsolatban, amelyet valamely pályázati eljárásból az uniós jog megsértésével zártak ki, amennyiben e pályázati eljárás és az új koncessziók ebből következő megadása nem orvosolta hatékonyan e piaci szereplőnek a korábbi pályázati eljárásból történt jogellenes kizárását.

               3.

               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó koncessziós pályázat nyertese által megkötendő szerződés tervezetének 23. cikke (2) bekezdése a) pontjában és (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-293/14. sz. ügy: 2014. április 28-án benyújtott kereset – Ciprus kontra OHIM (HALLOUMI)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/21

         2014. április 28-án benyújtott kereset – Ciprus kontra OHIM (HALLOUMI)
   (T-293/14. sz. ügy)
   2014/C 245/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprus (képviselők: S. Malynicz Barrister és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. februári 19-i határozatát (R 1503/2013–4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „HALLOUMI” szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 5 70  124. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozás iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-459/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15 -i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 89/391/EGK irányelv – A vállalkozás számára a foglalkozási kockázatok elleni védelemmel és azok megelőzésével kapcsolatos tevékenységeket végző személyek képességei és adottságai)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15 -i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-459/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 89/391/EGK irányelv - A vállalkozás számára a foglalkozási kockázatok elleni védelemmel és azok megelőzésével kapcsolatos tevékenységeket végző személyek képességei és adottságai)
   (2006/C 190/06)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Kreppel, J. Enegren és V. Kreuschitz, meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselők: A. Kruse és K. Wistrand, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (HL L 183., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 349. o.) 7. cikke (8) bekezdésének hiányos átültetése – A vállalkozás számára a foglalkozási kockázatok elleni védelemmel és azok megelőzésével kapcsolatos tevékenységek elvégzésére a munkaadó által kijelölt munkavállalóktól elvárt képességek és adottságok meghatározása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: C-453/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. október 16-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, a Newby Foods Ltd kérelme alapján kontra Food Standards Agency (Egészségvédelem — 853/2004/EK rendelet — Az állati eredetű élelmiszerekre alkalmazandó higiéniai szabályok — I. melléklet, 1.14. és 1.15. pont — A „csontokról mechanikusan lefejtett hús” és az „előkészített hús” fogalma — 999/2001/EK rendelet — Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzése, az ellenük való védekezés és felszámolásuk — Fogyasztóvédelem — 2000/13/EK irányelv — Élelmiszerek címkézése és kiszerelése)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/9

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. október 16-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, a Newby Foods Ltd kérelme alapján kontra Food Standards Agency
   (C-453/13. sz. ügy) (1)

   ((Egészségvédelem - 853/2004/EK rendelet - Az állati eredetű élelmiszerekre alkalmazandó higiéniai szabályok - I. melléklet, 1.14. és 1.15. pont - A „csontokról mechanikusan lefejtett hús” és az „előkészített hús” fogalma - 999/2001/EK rendelet - Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzése, az ellenük való védekezés és felszámolásuk - Fogyasztóvédelem - 2000/13/EK irányelv - Élelmiszerek címkézése és kiszerelése))
   (2014/C 462/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: The Queen, a Newby Foods Ltd kérelme alapján

      Alperes: Food Standards Agency

      Rendelkező rész

   Az állati eredetű élelmiszerek különleges higiéniai szabályainak megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 853/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének 1.14. és 1.15. pontját úgy kell értelmezni, hogy a csontozást követően a friss, húsos csontokról vagy a bontott baromfiról mechanikai leválasztással nyert termék akkor minősíthető az említett 1.14. pont értelmében vett „csontokról mechanikusan lefejtett húsnak”, ha az alkalmazott eljárás az izomrostszerkezet nagyobb mértékű sérülésével vagy módosulásával jár, mint a szigorúan a vágás helyén bekövetkező sérülés vagy módosulás, függetlenül attól a ténytől, hogy az alkalmazott módszer nem változtatja meg a felhasznált csontok szerkezetét. Az ilyen termék nem minősíthető az említett 1.15. pont értelmében vett „előkészített húsnak”.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-33/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. május 4-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az A Oy által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 148. cikk d) pontja — Mentesség — A nyílt tengeren közlekedő hajók és rakományaik közvetlen szükségleteit kielégítő szolgáltatások nyújtása — A rakomány alvállalkozók által valamely közvetítő javára végzett be- és kirakodása)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. május 4-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az A Oy által indított eljárás
   (C-33/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 148. cikk d) pontja - Mentesség - A nyílt tengeren közlekedő hajók és rakományaik közvetlen szükségleteit kielégítő szolgáltatások nyújtása - A rakomány alvállalkozók által valamely közvetítő javára végzett be- és kirakodása))
   (2017/C 213/13)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

   A Oy

      Az eljárásban részt vesz: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 148. cikkének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy hajó be- és kirakodása e rendelkezés értelmében vett olyan szolgáltatásnak minősül, amely ugyanezen irányelv 148. cikkének a) pontja értelmében tengerjáró hajók rakománya közvetlen szükségleteinek kielégítésére irányul.

               2)

               A 2006/112 irányelv 148. cikkének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy egyrészt nemcsak az ezen irányelv 148. cikke a) pontjának hatálya tartozó hajó fedélzetére vagy fedélzetéről való rakomány be- és kirakodása teljesítésére vonatkozó olyan szolgáltatások mentesülhetnek az adó alól, amelyekre egy ilyen szolgáltatás forgalomba hozatalának végső szakaszában kerül sor, hanem azon szolgáltatások is, amelyeket egy korábbi szakaszban teljesítenek, mint például egy alvállalkozó által valamely olyan gazdasági szereplő részére nyújtott szolgáltatás, aki azt ezután továbbszámlázza egy fuvarozási vagy szállítmányozási vállalkozásnak, másrészt pedig mentesülhetnek az adó alól a rakomány feletti rendelkezésre jogosultnak, például a rakomány exportőrének vagy importőrének nyújtott be- és kirakodásra irányuló szolgáltatások is.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-257/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — Biotronik kontra OHIM (BioMonitor) ( Közösségi védjegy — BioMonitor közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — Biotronik kontra OHIM (BioMonitor)
   (T-257/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - BioMonitor közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
   2009/C 205/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlin, Németország) (képviselők kezdetben: U. Sander és R. Böhm, később: R. Böhm ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a BioMonitor szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2008. április 24-i határozata (R 466/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Biotronik GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-241/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 27-i végzése – Buzzi Unicem kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2008-tól 2012-ig tartó időszakot érintő olaszországi nemzeti kiosztási terv – A Bizottság azon határozata, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 27-i végzése – Buzzi Unicem kontra Bizottság
   (T-241/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2008-tól 2012-ig tartó időszakot érintő olaszországi nemzeti kiosztási terv - A Bizottság azon határozata, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 6/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Olaszország) (képviselők: C. Vivani, M. Vellano és G. Osch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és D. Recchia meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) szerint az Olasz Köztársaság által a 2008-tól és 2012-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2007. május 15-i bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a Bizottság határozatában azt állapítja meg, hogy nem emel kifogást az említett, kiosztásra vonatkozó nemzeti tervvel kapcsolatban a létesítmények üzemeltetői számára arra vonatkozóan adott engedély megvonása esetén, hogy a kiosztott kibocsátási egységek egy részét fenntarthatják „a gyártás-racionalizálási folyamatok miatt történő bezárása” esetére.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Buzzi Unicem SpA maga viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-67/06. sz. ügy:  2006. február 20-án  benyújtott kereset – Elini N. V. kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/27

         2006. február 20-án benyújtott kereset – Elini N. V. kontra OHIM
   (T-67/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/45)
   A keresetlevél nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Elini N. V. (Antwerpen, Belgium) (képviselők: F. Cornette és S. Tilsley ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rolex S.A. (Genf, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság vizsgálja meg újra és helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2005. december 12-i R-725/2004-4. sz., megtámadott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: Elini N. V.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „Elini” ábrás védjegy a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (ékszerek; órák; óraszíjak, óraüvegek, óraláncok; drágakövek.,
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Rolex S.A.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „Cellini” közösségi ábrás védjegy többek között a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 1 456 102).
   A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának megsemmisítése és a közösségi védjegybejelentés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-665/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. március 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedés — Vezetői engedély — Vezetői engedélyek európai uniós hálózata — Az uniós hálózat igénybevétele és az ahhoz való csatlakozás)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/14

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. március 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-665/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedés - Vezetői engedély - Vezetői engedélyek európai uniós hálózata - Az uniós hálózat igénybevétele és az ahhoz való csatlakozás))
   (2017/C 168/16)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux, M. M. Farrajota és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és C. Guerra Santos meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság nem teljesítette a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke (5) bekezdésének d) pontjából eredő kötelezettségeit, mivel nem csatlakozott a vezetői engedélyek európai uniós hálózatához.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-9/16. sz. ügy: 2016. január 11-én benyújtott kereset – Skechers USA France kontra OHIM – IM Production (Cipők)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/53

         2016. január 11-én benyújtott kereset – Skechers USA France kontra OHIM – IM Production (Cipők)
   (T-9/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/68)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Skechers USA France (Párizs, Franciaország) (képviselő: J. Horn avocat)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IM Production SAS (Párizs)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A viatott formatervezésiminta-oltalom jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott formatervezésiminta-oltalom: 1 221 584-0023. sz. közösségi formatervezésiminta-oltalom.

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 23-án hozott határozata (R 2429/2013-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

               —

               A védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése;

               —

               A 6/2002 rendelet 4., 5. és 6. cikkének, valamint 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-82/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 14-i ítélete — Clarke és társai kontra OHIM (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke — Szerződéses kikötés, amely szerint megszűnik a szerződés abban az esetben, ha az alkalmazottat nem veszik fel a versenyvizsga tartaléklistájára — Az OHIM/AD/02/07. és az OHIM/AST/02/07. sz. nyílt versenyvizsgák — Sérelmet okozó aktus — A szerződések jóhiszemű teljesítésének elve — Gondoskodási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve — Nyelvi követelmények — Az EPSO hatáskörének hiánya — 1999/70/EK irányelv — Határozott ideig tartó munkaviszony)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/49

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 14-i ítélete — Clarke és társai kontra OHIM
   (F-82/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke - Szerződéses kikötés, amely szerint megszűnik a szerződés abban az esetben, ha az alkalmazottat nem veszik fel a versenyvizsga tartaléklistájára - Az OHIM/AD/02/07. és az OHIM/AST/02/07. sz. nyílt versenyvizsgák - Sérelmet okozó aktus - A szerződések jóhiszemű teljesítésének elve - Gondoskodási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve - Nyelvi követelmények - Az EPSO hatáskörének hiánya - 1999/70/EK irányelv - Határozott ideig tartó munkaviszony)
   2011/C 252/103
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Nicole Clarke és társai (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: I. de Medrano Caballero meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperesek szerződéseiben szereplő azon kikötés megsemmisítése, amely a szerződés automatikus megszűnéséről rendelkezik abban az esetben, ha a felpereseket nem veszik fel a besorolási osztályukra vonatkozó első nyílt versenyvizsga tartaléklistájára. Másrészt annak megállapítása, hogy az OHIM/AD/02/07. és az OHIM/AST/02/02. sz. versenyvizsgák felperesek szerződéseire nem járnak következménnyel, vagy e versenyvizsgák megsemmisítése. Ezenkívül az OHIM kötelezése a felpereseknek okozott nem vagyoni kár megtérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) személyzeti igazgatósága igazgatójának 2007. december 19-i határozatát, és az OHIM 2008. március 7-i határozatát, amennyiben ez utóbbi határozat elutasíotta N. Clarke, E. Papathanasiou és M. Periañez-González arra irányuló kérelmét, hogy az ideiglenes alkalmazotti szerződésükben található megszüntetési kikötést ne alkalmazzák az OHIM/AD/02/07. és az OHIM/AST/02/07. sz. versenyvizsgák vonatkozásában.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az OHIM-ot, hogy minden egyes felperesnek fizessen meg 2 000 eurót kártérítés címén.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a saját költségeinek viselésén kívül a felperesek költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24., 38. o.


title: C-166/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 12-i ítélete (a Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aleksandrs Ranks és Jurijs Vasiļevičs elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — Szerzői jog és szomszédos jogok — 91/250/EGK irányelv — A 4. cikk a) és c) pontja — Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése — 2009/24/EK irányelv — A 4. cikk (1) és (2) bekezdése — Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése — A számítógépi programok jogi védelme — Engedéllyel rendelkező számítógépi programok „használt” másolatainak nem eredeti fizikai adathordozókon történő értékesítése — A terjesztési jog kimerülése — Kizárólagos többszörözési jog)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 12-i ítélete (a Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aleksandrs Ranks és Jurijs Vasiļevičs elleni büntetőeljárás
   (C-166/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - Szerzői jog és szomszédos jogok - 91/250/EGK irányelv - A 4. cikk a) és c) pontja - Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése - 2009/24/EK irányelv - A 4. cikk (1) és (2) bekezdése - Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése - A számítógépi programok jogi védelme - Engedéllyel rendelkező számítógépi programok „használt” másolatainak nem eredeti fizikai adathordozókon történő értékesítése - A terjesztési jog kimerülése - Kizárólagos többszörözési jog))
   (2016/C 462/04)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs

      az eljárásban részt vesz: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp.

      Rendelkező rész

   A számítógépi programok jogi védelméről szóló, 1991. május 14-i 91/250/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének a) és c) pontját, valamint 5. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy bár a számítógépi program korlátlan használati engedéllyel ellátott példányának eredeti megszerzője jogosult e példányt és engedélyét egy későbbi vásárlónak eladni, az említett program biztonsági másolatát a jogosult engedélye nélkül e későbbi vásárlónak nem adhatja át, ha a példánynak a részére először átadott eredeti fizikai adathordozója megsérült, megsemmisült vagy elveszett.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-332/08. sz. ügy: 2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/9

         2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-332/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti levegőben található arzénről, kadmiumról, higanyról, nikkelről és policiklusos aromás szénhidrogénekről szóló, 2004. december 15-i 2004/107/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/107/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. február 15-én lejárt. A jelen kereset benyújtásának az időpontjában azonban ezen irányelvnek a nemzeti jogba történő teljes átültetése még nem történt meg.

      (1)   HL 2005., L 23., 3. o.


title: C-430/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. június 8-i  ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Eisleben kontra Feuerbestattungsverein Halle eV (Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdésének második albekezdésére való hivatkozás lehetősége – Valamely hatósággal versenyben álló magánjogi adóalany által folytatott tevékenység – Közintézmény – Az adóalanyiság hiánya a hatóságként folytatott tevékenységek esetén)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/2

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 8-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Eisleben kontra Feuerbestattungsverein Halle eV
   (C-430/04. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 4. cikk (5) bekezdésének második albekezdésére való hivatkozás lehetősége - Valamely hatósággal versenyben álló magánjogi adóalany által folytatott tevékenység - Közintézmény - Az adóalanyiság hiánya a hatóságként folytatott tevékenységek esetén)
   (2006/C 178/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Eisleben

      Alperes: Feuerbestattungsverein Halle eV

      Beavatkozó: Lutherstadt Eisleben
   Tárgy
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikk (5) bekezdés második albekezdésének értelmezése (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) – A közintézmények adókötelezettsége olyan tevékenységek, illetve ügyletek esetén, amelyeket hatóságként eljárva folytatnak, amennyiben nem adóalanyként való kezelésük a verseny jelentős torzulását eredményezné – Arra vonatkozó lehetőség, hogy a krematóriumot működtető, adófizetésre köteles magánjogi szervezet, amelynek versenytársa egy összehasonlítható, adómentes vagy kedvezőbben adóztatott tevékenységet végző települési önkormányzat, e rendelkezésre hivatkozzon.
   Rendelkező rész
   A közintézménnyel versenyben álló olyan magánjogi jogalany, aki vitatja, hogy ezen intézmény nem minősül HÉA-alanynak vagy vitatja az utóbbi túlzottan alacsony mértékű adóztatását a hatóságként folytatott tevékenységeire vonatkozóan, megalapozottan hivatkozhat a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdésére az alapügyhöz hasonló, a magánjogi jogalany és a nemzeti adóhatóság közötti jogvitában.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-494/08. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 9-i végzése — Prana Haus GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Közösségi védjegy — PRANAHAUS szóvédjegy — 40/94/EK rendelet — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/19

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 9-i végzése — Prana Haus GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-494/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Közösségi védjegy - PRANAHAUS szóvédjegy - 40/94/EK rendelet - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2010/C 63/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Prana Haus GmbH (képviselő: N. Hebeis Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Weberndörfer meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-226/07. sz., Prana Haus GmbH kontra OHIM ügyben 2008. szeptember 17-én hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsa 2007. április 18-i azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetet, amely elutasította az elbírálónak a „PRANAHAUS” szóvédjegy 9., 16. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében történő lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést — A védjegy leíró jellege

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Prana Haus GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: C-164/12. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2012. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/5

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2012. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Finanzamt Hamburg-Mitte
   (C-164/12. sz. ügy)
   2012/C 217/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az EK 43. cikkel (illetve az EUMSZ 49. cikkel) az, ha a nemzeti rendelkezés a személyegyesítő társaság tagját illető társasági részesedések tőkeegyesítő társaságnak való átadása esetében előírja, hogy az átadott eszközt kötelezően részértéken kell értékelni (és ezáltal az átadó számára a rejtett tartalékok feltárása révén az átruházás során nyereség keletkezik), amennyiben a nem pénzbeli hozzájárulás időpontjában a Németországi Szövetségi Köztársaság nem rendelkezik adóztatási joghatósággal az átadónak az átadásért biztosított új társasági részesedések átruházásából származó nyereség tekintetében?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: összeegyeztethető-e az EK 43. cikkel (illetve az EUMSZ 49. cikkel) a nemzeti szabályozás, ha az átadó számára biztosítja azt a jogot, hogy a rejtett tartalékok feltárása révén keletkezett adó tekintetében kamatmentes fizetési halasztást kérjen abban az értelemben, hogy az átruházásból származó nyereségre kivetett adót éves részletekben, évente legalább az egyötöd rész befizetésével fizetheti meg, amennyiben biztosítékot nyújt a részletek megfizetésére?


title: T-441/05. sz. ügy:  2005. december 16-án  benyújtott kereset – IVG Immobilien kontra OHIM

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/41

         2005. december 16-án benyújtott kereset – IVG Immobilien kontra OHIM
   (T-441/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/80)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: IVG Immobilien AG (Bonn, Németország) (képviselő: A. Okonek és U. Karpenstein Rechtsanwälte)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2005. szeptember 1-jei határozatának (R 559/2004-4. sz. fellebbezés) hatályon kívül helyezése a 2 927 788. számú közösségi védjegybejelentésre vonatkozóan és az alperes utasítása az „I” védjegy lajstromoztatására valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában;

               —

               az alperes kötelezése az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Az „I” ábrás védjegy a 35., 36., 37., 39., 42. és 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 2 927 788 sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása a bejelentésben szereplő valamennyi szolgáltatás vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács magasabb követelményeket támasztott a betűk megkülönböztető képességével szemben. Ezen túlmenően nem áll helyt az, hogy a nagy „I” betű királykék színű stilizált grafikus ábrázolásának nincsen kifejező ereje az érintett fogyasztói körök számára.


title: C-277/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Madrid — Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Francisco Vicente Pereda kontra Madrid Movilidad SA (2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog — Betegszabadság — A betegszabadsággal időben egybeeső éves rendes szabadság — Az éves rendes szabadság egy másik időszakban történő igénybevételéhez való jog)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/20

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Madrid — Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Francisco Vicente Pereda kontra Madrid Movilidad SA
   (C-277/08. sz. ügy) (1)

   (2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - Betegszabadság - A betegszabadsággal időben egybeeső éves rendes szabadság - Az éves rendes szabadság egy másik időszakban történő igénybevételéhez való jog)
   2009/C 267/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francisco Vicente Pereda

      Alperes: Madrid Movilidad SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Social de Madrid — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az éves szabadságát megelőzően bekövetkezett üzemi baleset következtében a vállalkozás által rögzített éves szabadság időtartama alatt betegállományban lévő munkavállaló — A munkavállaló azon joga, hogy éves szabadságát eltérő időpontban vehesse igénybe.

      Rendelkező rész

   A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések, illetve kollektív szerződések, amelyek szerint az a munkavállaló, aki az éves rendes szabadságnak az őt foglalkoztató vállalkozás szabadságolási naptárában feltüntetett időszaka alatt betegszabadságon van, felépülését követően nem jogosult az eredetileg meghatározottól eltérő időszakban — adott esetben a vonatkozó referencia-időszakon kívül — igénybe venni éves rendes szabadságát.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-211/14. sz. ügy: 2014. április 3-án benyújtott kereset – Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy sütő formája)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/16

         2014. április 3-án benyújtott kereset – Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy sütő formája)
   (T-211/14. sz. ügy)
   2014/C 245/22
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Toni Klement (Dippolddiswalde, Németország) (képviselő: J. Weiser ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 927/2013-1. sz. ügyben 2014. január 9-én hozott határozatát oly módon, hogy adjon helyt a felperes által benyújtott fellebbezésnek és állapítsa meg a 3 7 23  822. sz. közösségi védjegy megszűnését;

               —

               vagylagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és adott esetben a közösségi védjegy jogosultját/az esetleges beavatkozót kötelezze a jelen eljárás és az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: sütőt megjelenítő térbeli védjegy a 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 7 23  822. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 15. cikkével összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-104/07. és T-339/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 11-i ítélete — BVGD kontra Bizottság (Verseny — Kartellek és erőfölénnyel való visszaélés — Nyersgyémánt-piac — SOC forgalmazási rendszer — Panaszt elutasító határozat — Közösségi érdek hiánya — Jogalap — A panaszos eljárási jogai — Dokumentumokhoz való hozzáférés — A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek — A piacról kiszorító hatás — Nyilvánvalóan téves értékelés)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Törvényszék 2013. július 11-i ítélete — BVGD kontra Bizottság
   (T-104/07. és T-339/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek és erőfölénnyel való visszaélés - Nyersgyémánt-piac - SOC forgalmazási rendszer - Panaszt elutasító határozat - Közösségi érdek hiánya - Jogalap - A panaszos eljárási jogai - Dokumentumokhoz való hozzáférés - A panasz vizsgálatával kapcsolatos kötelezettségek - A piacról kiszorító hatás - Nyilvánvalóan téves értékelés)
   2013/C 252/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antwerpen, Belgium) (képviselők: kezdetben L. Levi és C. Ronzi, valamint a T-104/07. sz. ügyben: G. Vandersanden, később L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Castillo de la Torre, R. Sauer és J. Bourke, később F. Castillo de la Torre és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik a T-104/07. sz. ügyben kezdetben: S. Drakakakis ügyvéd és T. Soames solicitor, később T. Soames, valamint a T-339/08. sz. ügyben: T. Soames)

      Az alperest támogató beavatkozók: De Beers (Luxembourg, Luxemburg); De Beers UK Ltd, korábban The Diamond Trading Co. Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben W. Allan, S. Horwitz solicitors, és J. Ysewyn ügyvéd, később: W. Allan, J. Ysewyn és N. Gràcia Malfeito solicitor, végül: N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise ügyvédek és P. Riedel solicitor)

      Az ügy tárgya

   A COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice ügyben hozott 2007. január 26-i bizottsági határozat, valamint a COMP/38.826/E-2 — De Beers/DTC Supplier of Choice ügyben hozott 2008. június 5-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmek, amely határozatokkal a Bizottság elutasította a felperes által a beavatkozókkal szemben a nyersgyémánt-piacon az EK 81. cikknek és EK 81. cikknek az utóbbiak által a „Supplier of Choice” (SOC) néven ismert forgalmazási megállapodások alkalmazásával való megsértésére vonatkozóan benyújtott panaszt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamantot (BVGD) kötelezi saját, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3.

               A De Beers és a De Beers UK Ltd saját maga viseli a költségeit.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-368/16. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2016. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Assens Havn kontra Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/13

         A Højesteret (Dánia) által 2016. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Assens Havn kontra Navigators Management (UK) Limited
   (C-368/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/18)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Assens Havn

      Ellenérdekű fél: Navigators Management (UK) Limited

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A joghatóságról szóló rendelet (a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet) (1) 14. cikke 2. pontjának a) alpontjával összefüggésben értelmezett 13. cikkének 5. pontját úgy kell-e értelmezni, hogy jogilag kötelezi a biztosító és a biztosítási kötvény jogosultja között a 14. cikke 2. pontjának a) alpontjával összefüggésben értelmezett 13. cikkének 5. pontja alapján érvényesen megkötött, joghatóságról szóló megállapodás azt a károsultat, aki a nemzeti jog alapján közvetlenül indíthat keresetet a kárt okozó félnek biztosítási fedezetet nyújtó vállalattal szemben?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.