title: T-476/19. sz. ügy: 2019. július 4-én benyújtott kereset — AstraZeneca és társai kontra Bizottság

text:
               16.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/22

      2019. július 4-én benyújtott kereset — AstraZeneca és társai kontra Bizottság
      (T-476/19. sz. ügy)
      (2019/C 312/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: AstraZeneca plc (Cambridge, Egyesült Királyság), AstraZeneca Treasury Ltd (Cambridge) és AstraZeneca Intermediate Holdings Ltd (Cambridge) (képviselők: J. Lesar solicitor és K. Beal QC)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKT csoportfinanszírozási mentességgel kapcsolatban az Egyesült Királyság által végrehajtott SA.44896 állami támogatásról szóló, 2019. április 2-i C(2019) 2526 final bizottsági határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az adórendszer elemzésére szolgáló referenciakeret megválasztásakor tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdést, és/vagy nyilvánvaló mérlegelési, illetve értékelési hibát követett el. A Bizottságnak az Egyesült Királyság társaságiadó-rendszerét kellett volna referenciakeretként figyelembe vennie, és nem csupán magát az ellenőrzött külföldi társaságokra (EKT) vonatkozó szabályozást.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot, és/vagy nyilvánvaló mérlegelési, illetve értékelési hibát követett el, amikor az EKT-szabályozás elemzésekor hibás megközelítést követett. A Bizottság a megtámadott határozat (124)–(126) preambulumbekezdésében tévesen tekintette úgy, hogy az egyesült királysági Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény) 9A. részének 9. fejezetében foglalt rendelkezések eltérnek az említett törvény 5. fejezetében foglalt általános adórendelkezésektől.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazásakor tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott határozat (127)–(151) preambulumbekezdésében megállapította, hogy a szelektivitás kritériuma teljesül, mivel ténybeli és jogi szempontból hasonló helyzetben lévő vállalkozások eltérő bánásmódban részesülnek.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény 371ID. szakasza szerinti 75 %-os mentességet igazolja az adórendszer jellege és általános szerkezete.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló, 2010. évi egyesült királysági adótörvény 9A. részének 9. fejezetében foglalt mentességek feltételeit teljesítő EKV-kra mint kategóriára kivetett adóteher sértené a felpereseknek az EUMSZ 49. cikkben biztosított letelepedési szabadságát.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a 75 %-os mentességgel és a rögzített aránnyal kapcsolatban nyilvánvaló mérlegelési, illetve értékelési hibát követett el.

                  7.

                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság határozata nem felel meg a hátrányos megkülönböztetés tilalma, illetve az egyenlőség általános uniós jogi elvének.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor analógia útján alkalmazta az (EU) 2016/1164 tanácsi irányelv (1) rendelkezéseit, illetve indokolatlanul támaszkodott az említett irányelvre, amely időbeli hatályánál fogva nem alkalmazandó.

                  9.

                  A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazásakor tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott határozat (176) preambulumbekezdésében megállapította, hogy létezik egy kedvezményezetti kategória (a felpereseket is beleértve), és hogy a felperesek támogatásban részesültek, amelyet a megtámadott határozat 2. cikkének (1) bekezdése értelmében vissza kell téríttetni.

         (1)  A belső piac működését közvetlenül érintő adókikerülési gyakorlatok elleni szabályok megállapításáról szóló, 2016. július 12-i (EU) 2016/1164 tanácsi irányelv (HL 2016. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 48., 44. o.).


title: T-484/19. sz. ügy: 2019. július 4-én benyújtott kereset — Pearson Loan Finance és társai kontra Bizottság

text:
               16.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/27

      2019. július 4-én benyújtott kereset — Pearson Loan Finance és társai kontra Bizottság
      (T-484/19. sz. ügy)
      (2019/C 312/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Pearson Loan Finance Unlimited (London, Egyesült Királyság), Pearson Overseas Holdings Ltd (London) és Pearson International Finance Ltd (London) (képviselők: A. von Bonin és O. Brouwer ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKT csoportfinanszírozási mentességgel kapcsolatban az Egyesült Királyság által végrehajtott SA.44896 állami támogatásról szóló, 2019. április 2-i C(2019) 2526 final bizottsági határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban a referenciarendszer meghatározását illetően tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, és nem adott megfelelő indokolást.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, és nem adott megfelelő indokolást akkor, amikor a csoportfinanszírozási mentességet tévesen a referenciarendszer rendes működésétől való eltérésnek minősítette.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el annak megállapításakor, hogy a csoportfinanszírozási mentesség a gazdasági szereplők közötti hátrányos megkülönböztetést eredményez.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el annak megállapításakor, hogy a csoportfinanszírozási mentességet nem igazolja a referenciarendszer jellege vagy általános felépítése.


title: T-571/19. sz. ügy: 2019. augusztus 16-án benyújtott kereset — Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/75

      2019. augusztus 16-án benyújtott kereset — Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)
      (T-571/19. sz. ügy)
      (2019/C 328/83)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes. Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Isztambul, Törökország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: fekete és fehér színű, európai uniós térbeli védjegy (egy fonott sajt formája) — 17 912 280. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. június 13-án hozott határozata (R 107/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-603/19. sz. ügy: A Špecializovaný trestný súd (Szlovákia) által 2019. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky kontra TG, UF

text:
               14.10.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 348/11

      A Špecializovaný trestný súd (Szlovákia) által 2019. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky kontra TG, UF
      (C-603/19. sz. ügy)
      (2019/C 348/12)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Špecializovaný trestný súd

         Az alapeljárás felei

         Ügyész: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Vádlottak: TG, UF

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Alkalmazandó-e a bűncselekmények áldozatainak jogaira, támogatására és védelmére vonatkozó minimumszabályok megállapításáról szóló, 2012. október 25-i 2012/29/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) az olyan jogokra (elsősorban a büntetőeljárásban való aktív részvételre való jogosultságra és a károk büntetőeljárás keretében történő megtérítésére való jogosultságra), amelyek természetüknél fogva nem pusztán a természetes személyt mint érzékelési képességgel rendelkező személyt, hanem a jogi személyeket és az államot vagy az állami hatóságokat is megilletik, amennyiben a nemzeti jogi rendelkezések azok javára a büntetőeljárásban a károsult jogállását ismerik el?

                  2)

                  Összeegyeztethető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 47. cikkével, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 325. cikkével és az 1999. június 21-i 1260/99/EK tanácsi rendelet (2)1994. július 11-i 1681/94/EK bizottsági rendelettel (3) összhangban értelmezett 38. cikke (1) bekezdésének h) pontjával az olyan szabályozás és határozathozatali gyakorlat, (4) amely értelmében az állam büntetőeljárás keretében nem járhat el a gyanúsított olyan csalárd magatartásával neki okozott kár megtérítése iránt, amely magatartás az Unió költségvetéséből származó pénzeszközök jogosulatlan használatát eredményezi, és a büntetőeljárási törvénykönyv 256. §-ának (3) bekezdése értelmében nem is támadhatja meg azt a végzést, amellyel a bíróság úgy határoz, hogy az állam vagy az államot képviselő hatóság – károsultként – nem követelhet kártérítést a fő tárgyaláson, és más olyan eljárástípus sem áll rendelkezésére, amelynek keretében érvényesíthetné a jogát a gyanúsítottal szemben, ebből következően nem biztosító a büntetőeljárási törvénykönyv 50. §-a szerint a kártérítéshez való jogának a vádlott vagyonával és vagyoni jogaival szemben történő érvényesítése, tehát e jog valójában érvényesíthetetlenné válik?

                  3)

                  Kizárólag alaki szempontból úgy kell-e értelmezni az „ugyanazon vállalkozás”1998. május 7-i 994/98/EK rendelet (5)2001. január 12-i 69/2001/EK rendelet (6) 2. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkében szereplő fogalmát, hogy szükséges és elegendő azt megállapítani, hogy az érintett társaságok a nemzeti jog alapján önálló jogi személyiséggel rendelkeznek, így az ilyen társaságok mindegyikének egyenként legfeljebb 100 000 euró összegű állami támogatást lehet nyújtani, vagy az ilyen társaságok működésének és vezetésének tényleges módja bír döntő jelentőséggel, ha e társaságok úgy képezik ugyanazoknak a személyeknek a tulajdonát, mintha egyetlen anyavállalat által irányított leányvállalatok rendszeréről lenne szó, még ha azok mindegyike saját jogi személyiséggel rendelkezik is a nemzeti jog alapján, ezért úgy kell tekinteni, hogy azok „ugyanazon vállalkozásnak” minősülnek és egyetlen egységként kizárólag egyszer részesülhetnek legfeljebb 100 000 euró összegű állami támogatásban?

                  4)

                  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. július 26-i egyezmény (7) alkalmazásában a [megtérítendő] „kár” kifejezés a pénzeszközöknek kizárólag a csalárd magatartással közvetlenül összefüggő, jogtalanul megszerzett részére vagy a ténylegesen viselt és hitelesen dokumentált költségekre és a hozzájárulás felhasználására is utal-e, amennyiben a bizonyítékokból kitűnik, hogy e pénzeszközök felhasználására a csalárd magatartás leplezése, a csalárd magatartás feltárásának késleltetése és az odaítélt állami támogatás teljes összegének megszerzése miatt volt szükség?

         (1)  A bűncselekmények áldozatainak jogaira, támogatására és védelmére vonatkozó minimumszabályok megállapításáról és a 2001/220/IB tanácsi kerethatározat felváltásáról szóló, 2012. október 25-i 2012/29/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 315., 57. o.)

         (2)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999. L, 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.)

         (3)  A strukturális politikák finanszírozása keretében történt szabálytalanságokról és tévesen kifizetett összegek behajtásáról, valamint egy információs rendszer e téren történő létrehozásáról szóló, 1994. júliusi 11-i 1681/94/EK bizottsági rendelet (HL 1994. L 178., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

         (4)  A Najvyšší súd Slovenskej republiky büntetőtanácsának 2017. november 29-i véleménye

         (5)  Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 92. és 93. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról szóló, 1998. május 7-i 994/98/EK tanácsi rendelet (HL 1998. L 142., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 312. o.)

         (6)  Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet (HL 2001. L 10., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 138)

         (7)  Egyezmény az Európai Unióról szóló szerződés K.3. cikke alapján, az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről (HL 1995. C 316., 49. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 8. o.)


title: T-66/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 10-i ítélete – BQ kontra az Európai Unió Bírósága („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása – Szabadfoglalkozású fordítók – Kiválasztási eljárás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/61

      A Törvényszék 2019. szeptember 10-i ítélete – BQ kontra az Európai Unió Bírósága
      (T-66/18. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az Európai Unió Bíróságának ajánlati felhívása - Szabadfoglalkozású fordítók - Kiválasztási eljárás - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2019/C 383/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BQ (képviselő: E. Kleani)

         Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselők: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano és V. Hanley-Emilsson meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Bíróságának a felperes jogi szövegek német nyelvről görög nyelvre való fordítására vonatkozó keretszerződés megkötésére irányuló ajánlatát elutasító, 2017. november 23-i határozata megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék BQ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-472/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. augusztus 19-i végzése – BASF kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Gyógyszer – Forgalombahozatali engedély – Omega-3-sav-etil-észterek – A sürgősség hiánya”)

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/61

      A Törvényszék elnökének 2019. augusztus 19-i végzése – BASF kontra Bizottság
      (T-472/19. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Gyógyszer - Forgalombahozatali engedély - Omega-3-sav-etil-észterek - A sürgősség hiánya”)
      (2019/C 383/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BASF AS (Oslo, Norvégia) (képviselők: E. Wright, A. Rusanov és H. Boland ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Haasbeek és A. Sipos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi határozat 31. cikke keretében a szívizominfarktus utáni másodlagos megelőzés során szájon át történő felhasználásra szánt, „Omega-3 zsírsavat és etil-észtereket” tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények forgalombahozatali engedélyéről szóló, 2019. június 6-i bizottsági végrehajtási határozat [C(2019)4336 final] végrehajtásának felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedések elfogadása iránt az EUMSZ 278. és 279. cikken alapuló kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-599/19. sz. ügy: 2019. szeptember 5-én benyújtott kereset – EM kontra Parlament

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/63

      2019. szeptember 5-én benyújtott kereset – EM kontra Parlament
      (T-599/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: EM (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg a 2018. október 31-i megtámadott határozatot, amelyet megerősített a felperes 2019. május 24-i panaszát elutasító határozat;

                  —

                  rendelje el a 165 000 euró összegű vagyoni kár megtérítését és az 50 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítését.

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Alapjogi Charta 1. és 31. cikkének megsértésére, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 12. cikkének és 12a. cikke (3) bekezdésének megsértésére, a gondoskodási kötelezettség megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a gondos ügyintézés kötelezettségének megsértésére, a gondoskodási kötelezettség megsértésére és nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére vonatkozik.


title: T-603/19. sz. ügy: 2019. szeptember 9-én benyújtott kereset – Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/64

      2019. szeptember 9-én benyújtott kereset – Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság
      (T-603/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/73)
      Az eljárás nyelve: finn

         Felek

         Felperes: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Finnország) (képviselők: O. Hyvönen és N. Rosenlund ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  részben vagy egészben semmisítse meg az SA.33846 – (2015/C) (korábbi 2011/CP) támogatásról szóló 2019. június 28-i bizottsági határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a felperes részéről a bírósági eljárással összefüggésben felmerült összes költség viselésére, ideértve a törvényes kamatokat is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, valamint a vizsgálat során súlyos eljárási hibát vétett, és megsértette a felperes védelemhez való jogát.

                              —

                              Lehetőséget kellett volna adni a felperes számára, hogy a megtámadott határozat meghozatala előtt meghallgassák, és a hivatalos vizsgálati eljárásban fel kellett volna kérni álláspontjának kifejtésére, mivel őt a megtámadott határozat a támogatás kedvezményezettjeként említi, és e határozat őt közvetlenül érinti.

                  2.

                  Második jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba.

                              —

                              A Bizottság nem vizsgálta meg megfelelően a tényállást, és ezért a határozatot hiányos és téves ismeretek alapján hozta meg.

                              —

                              A Bizottság tévesen értékelte legalábbis a vállalkozás eszközeinek átruházásakor fizetett vételár piaci feltételeknek való megfelelését, célját és gazdasági logikáját.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a megtámadott határozat indokolása nem felel meg az EUMSZ 296. cikkben és a vonatkozó ítélkezési gyakorlatban felállított követelményeknek.

                              —

                              Ez különösen a HelB eszközeiért fizetett vételár piaci feltételeknek való megfelelése vonatkozásában adott indokolásra érvényes.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a megtámadott határozat sérti az uniós jog általános elveit, különösen a bizalomvédelem elvét és az arányosság elvét.

                              —

                              A felperes bízhatott abban, hogy a Bizottság vizsgálata csak a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozatban említett eljárásokat és jogalanyokat érinti, és abban, hogy a Bizottság, amennyiben kiterjeszti a vizsgálatot a vállalkozás eszközeinek átruházására vagy a felperesre, a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő határozatot is kiterjeszti, és meghallgatja a felperest.

                              —

                              A támogatás eredeti kedvezményezettjének visszatérítési kötelezettsége mindenképpen sérti az arányosság elvét annyiban, amennyiben az meghaladja a vállalkozás eszközeinek átruházásakor ténylegesen fizetett vételárat, és a felperes vonatkozásában pedig annyiban, amennyiben az meghaladja az állítólagosan alacsony vételár és a piaci érték közötti különbséget.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a Bizottság a megtámadott határozatban nyilvánvalóan tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését.

                              —

                              A Bizottság határozatában felsorolt intézkedések nem tartalmaztak tiltott állami támogatást.

                              —

                              A Bizottság által tiltott állami támogatásnak tekintett intézkedések egyike sem vonatkozott a felperesre.


title: T-605/19. sz. ügy: 2019. szeptember 9-én benyújtott kereset – EP kontra Bizottság

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/65

      2019. szeptember 9-én benyújtott kereset – EP kontra Bizottság
      (T-605/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: EP (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperesnek a 2018. évre vonatkozó előléptetési időszakban AD9-es besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozatot.

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a panaszt elutasító válasz különösen a tekintetben elégtelen indokolásán alapul, hogy az előléptetési vegyes bizottság javasolta a felperes előléptetését.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 45. cikkének a kinevezésre jogosult hatóság általi megsértésén alapul, mivel nem végezte el az összes előléptethető tisztviselő érdemeinek tényleges összehasonlító vizsgálatát.

                  3.

                  A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amely a megtámadott dokumentum rendelkezésre álló indokolása alapján ez utóbbit mindenképpen jellemzi.

                  4.

                  A negyedik jogalap a személyzeti szabályzat 24b. cikkének és a személyzeti szabályzat II. melléklete első és hatodik bekezdésének megsértésén alapul, mivel a felperest állítólag a személyzeti képviselet keretében ellátott feladatai miatt büntették.


title: T-627/19. sz. ügy: 2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Európai Bizottság

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/66

      2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – Shindler és társai kontra Európai Bizottság
      (T-627/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/75)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és további öt felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg egy intézményi mulasztás elismerésének Európai Bizottság általi, 2019. szeptember 13-i kifejezett megtagadását;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság jogellenesen járt el, amikor nem fogadott el:

                              —

                              egyrészt a brit felperesek uniós polgárságának védelmét biztosító határozatot, akiket a magán- és családi életük az Európai Unió többi államához köt, és akik kizárólag a szabad mozgáshoz való joguk gyakorlása (15 éves szabály) miatt nem rendelkeztek szavazati joggal a származási országuk Európai Unióból való kilépésének kérdésében, függetlenül attól, hogy születik-e megállapodás az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépéséről, vagy sem;

                              —

                              másrészt az Unió többi 27 államában – ahol az Egyesült Királyság polgárai élnek – egységesen alkalmazandó olyan kötelező erejű határozatot, amely az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépéséről szóló megállapodás hiányában a belépésre, tartózkodásra, szociális jogokra és munkavégzésre vonatkozó különböző intézkedéseket tartalmaz;

            következésképpen:

                  —

                  ismerje el ezen intézményi mulasztás fennállását;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy az egyes felperesek számára a védelmükkel kapcsolatban felmerült költségek megtérítéseként fizessen 1 500 euró összeget.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap az európai uniós polgárságuk alapján a felpereseket megillető jogok megsértésén alapul, függetlenül attól, hogy születik-e megállapodás a kilépésről, vagy sem. E jogalap keretében a felperesek különösen a következőkre hivatkoznak:

                              —

                              az uniós Szerződések nem ismerik el az uniós polgárság megszűnését valamely tagállam Európai Unióból való kilépése esetén, ezért sérül a jogbiztonság elve;

                              —

                              az arányosság elvének megsértése;

                              —

                              a magán- és családi élethez való jog megsértése.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott kötelező erejű intézkedések meghozatalától, amelyek helyett mindössze ajánlásokat fogadott el.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a „15-year rule” nevű brit szabály sérti a kontradiktórius eljárás elvét, a szabad mozgást és az egyenlő szavazati jog elvét. A felperesek e tekintetben úgy vélik, hogy e tizenöt éves szabály olyan nemzeti szabályozást képez, amely a tagállamok bizonyos állampolgárait pusztán a másik tagállamban való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való joguk gyakorlása miatt hátrányos helyzetbe hozza, ami az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdésében elismert szabadságok korlátozásának minősül.


title: T-628/19. sz. ügy: 2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – Teva kontra Bizottság és EMA

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/67

      2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – Teva kontra Bizottság és EMA
      (T-628/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/76)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Teva BV (Haarlem, Hollandia) (képviselők: T. de la Mare QC, R. Mehta Barrister és G. Morgan Solicitor)

         Alperesek: Európai Bizottság és Európai Gyógyszerügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a „Cabazitaxel Teva – cabazitaxel” forgalombahozatali engedélyének a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) alapján történő megtagadásáról szóló, 2019. július 11-i C (2019) 5393 final bizottság végrehajtási határozatot (a továbbiakban: határozat) a felperest érintő részben, és

                  —

                  az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem alkalmazta helyesen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítések: HL 2006. L 235., 24. o.; HL 2014. L 239., 81. o.) értelmében vett „átfogó forgalombahozatali engedély” fogalmát, és különösen a gyógyszerek „származékainak” ezen irányelv 10. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő fogalmát.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság és az EMA megsértette a tisztességes eljáráshoz való elvet és a felperesnek a megfelelő ügyintézéshez való jogát különösen azáltal, hogy megfordította a bizonyítási terhet a generikus gyógyszerekre vonatkozó forgalombahozatali engedélyek kérelmezői hátrányára, ami ellentétes az uniós jogi szabályozás e területre vonatkozó követelményeivel.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy magatartásával a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét is, mivel a felperest eltérően kezelte a Jevtana®/docetaxel forgalombahozatali engedélyének jogosultjához képest.

         (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanács rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).


title: T-630/19. sz. ügy: 2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/68

      2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound
      (T-630/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: AH (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes által a feletteseivel szemben benyújtott panasz alapján indított AI-2018/01. sz. igazgatási vizsgálatot lezáró 2018. november 9-i határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése jogcímén 30 000 euróra tartott kártérítésnek a felperes részére történő megfizetésére;

                  —

                  az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, mivel az adminisztráció a panasz kezelése során megfélemlítő és vádaskodó volt, és sem az eljárást, sem pedig az ügy érdemét illetően nem járt el megfelelően.

                  2.

                  A második jogalap a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörét előíró táblázat figyelembevételének hiányán alapul. A felperes többek között arra hivatkozik, hogy panaszát egy ügyvédi iroda gondozta és ezt a jogosult hatóság nem ilyenként kezelte. A felperes álláspontja szerint a hatásköröknek egy külső tanácsra való ezen átruházása nem tette lehetővé számára, hogy olyan panaszt terjesszen elő, amelyet az igazgatási határozatok meghozatalának és kifogásolásának keretében kell kezelni, ami sérti a jogbiztonság és az átláthatóság elvét.

                  3.

                  A harmadik jogalap a segítségnyújtás iránti kérelmével kapcsolatos határozat hiányán alapul. A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a sérelmet okozó aktus a zaklatással kapcsolatos panasz elutasítására és a vizsgálat lezárására szorítkozott.

                  4.

                  A negyedik jogalap a megtámadott határozat hiányos indokolásán alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az összeférhetetlenségen, továbbá mind a vizsgálatot folytatók, mind pedig az intézmény függetlenségének, semlegességének és objektivitásának az igazgatási vizsgálat és a felperes kérelmének és panaszának kezelése körében jelentkező hiányán alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 24. és 12a. cikkének megsértésén alapul, mivel az alperes a felperessel szemben már a panaszának kézhezvételétől kezdve ellenségesnek mutatkozott, ami összeegyeztethetetlen az adminisztrációt terhelő gondoskodási és segítségnyújtási kötelezettséggel.

                  7.

                  A hetedik jogalap a hatékony módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel az alperes nem engedte meg, hogy a felperest – a szerinte őt ért zaklatás tényállásának témáját leszámítva – hasznos módon hallgassák meg.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amelyet az alperes a felperes által benyújtott panasz vizsgálata során követett el.


title: T-631/19. sz. ügy: 2019. szeptember 21-én benyújtott kereset – BNetzA kontra ACER

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/69

      2019. szeptember 21-én benyújtott kereset – BNetzA kontra ACER
      (T-631/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/78)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (képviselők: H. Haller, T. Heitling, L. Reiser, N. Gremminger és V. Vacha ügyvédek)

         Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes által 2019. február 21-én meghozott 2/2019 határozat alábbi rendelkezéseit, valamint az alperes panaszbizottságának az ahhoz kapcsolódó, 2019. július 11-i A-003–2019 határozatát:

                              i.

                              az I. melléklet 5. cikkének (5)–(9) bekezdése;

                              ii.

                              az I. melléklet 10. cikke (4) bekezdésének második félmondata és 10. cikkének (5) bekezdése;

                              iii.

                              az I. melléklet 16. cikke (2) bekezdésének második mondata és 16. cikke (3) bekezdése d) pontjának vii. alpontja;

                              iv.

                              a II. melléklet 5. cikkének (5)–(9) bekezdése

                              v.

                              a II. melléklet 17. cikke (3) bekezdése d) pontjának vii. alpontja;

                              vi.

                              az I. és II. melléklet minden olyan rendelkezése, amely kifejezetten az i.-v. pontban megnevezett rendelkezésekre vonatkozik;

                  —

                  másdolagosan teljes mértékben semmisítse meg az alperes 2019. február 21-i 2/2019 határozatát, valamint az alperes panaszbizottságának az ahhoz kapcsolódó, 2019. július 11-i A-003–2019 határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap, amely a megtámadott határozat alaki jogellenességén alapul.
                  Az ACER által hozott határozat alaki szempontból jogellenes, mivel az ACER e határozat elfogadásakor túllépte a hatáskörét.

                  2.

                  A második jogalap, amely az (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi határozat (1) megsértésén alapul.

                              —

                              Az ACER nem jogosult olyan mechanizmus meghatározására, amely útján előzetes választással belső hálózati elemek kizárhatók a kapacitás kiszámításából.

                              —

                              A határozatában az ACER: i. kritikus hálózati elemeket határozott meg, ii. a PTDF-értéknek a belső hálózati elemekre és az övezetközi hálózati elemekre való differenciálás nélküli alkalmazását írta elő, és iii. a belső hálózat elemekre hatékonysági kritériumot írt elő. Ez sérti az (EU) 2019/943 rendelet 16. cikkének (4) és (8) bekezdését.

                              —

                              Az ACER a megtámadott határozatban azt írja elő, hogy az ajánlattételi övezetek meghatározását konkrét módszer alapján és adott határidőn belül felül kell vizsgálni. Ez ellentétes az (EU) 2019/943 rendelettel.

                              —

                              Az átvitelirendszer-üzemeltetők de facto arra kényszerülnek, hogy a belső hálózati elemeik tekintetében 100 % minimális kereskedelmi kapacitást tartsanak fenn, és a határokon átnyúló kereskedelemre még többet. Ez ellentétes az (EU) 2019/943 rendelettel.

                              —

                              Az ACER a kevesebb, mint 10 %-os PTDF-értékkel rendelkező belső összeköttetéseket hosszú távon ki akarja zárni a kapacitás számításából. Ez ellentétes az (EU) 2019/943 rendelettel.

                              —

                              A hatékonysági kritérium bevezetése az (EU) 2019/943 rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében foglalt átmeneti rendelkezést megkerüli.

                              —

                              Az ACER határozata sérti az (EU) 2019/943 rendelet 14. cikkének (5) bekezdését, mivel a hálózati infrastruktúrába való új befektetéseket figyelmen kívül hagyja.

                              —

                              Az ACER a beavatkozó intézkedések széleskörű alkalmazását követeli meg. Ez ellentétes az (EU) 2019/943 rendelet előírásaival.

                              —

                              Az ACER megkerüli az (EU) 2019/943 rendeletnek az ajánlattételi övezetek új meghatározására vonatkozó előírásait.

                              —

                              Az ACER saját magának hatáskört biztosít az ajánlattételi övezetek új meghatározása tekintetében, így megsérti az (EU) 2019/943 rendelet 14. cikkének (3), (6), (7) és (8) bekezdését, valamint 15. cikkének (5) és (7) bekezdését.

                  3.

                  A harmadik jogalap, amely az (EU) 2015/1222 bizottsági határozat (2) megsértésén alapul.

                              —

                              Az ACER által bevezetett hatékonysági kritérium a tagállamokat de facto az ajánlattételi övezetek új meghatározására kényszeríti. Ez ellentétes az (EU) 2015/1222 rendelettel.

                              —

                              Az ACER a beavatkozó intézkedések széleskörű alkalmazását követeli meg. Ez ellentétes az (EU) 2015/1222 rendelet előírásaival.

                  4.

                  A negyedik jogalap, amely az arányosság elvének a megsértésén alapul.
                  Az ACER határozata aránytalan, mivel nem alkalmas az (EU) 2015/1222 rendelet céljainak az elérésére.

                  5.

                  Az ötödik jogalap, amely a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó elv megsértésén alapul
                  A kritikus hálózat elemek meghatározása és a hurokáramlások megszüntetésére vonatkozó beavatkozó intézkedések korai alkalmazása állampolgárság alapján történő közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg.

         (1)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158, 54. o.).

         (2)  A kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-i (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (HL 2015. L 197., 24. o.)


title: T-633/19. sz. ügy: 2019. szeptember 24-én benyújtott kereset – Essential Export kontra EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/71

      2019. szeptember 24-én benyújtott kereset – Essential Export kontra EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
      (T-633/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/79)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Essential Export SA (San José, Costa Rica) (képviselő: A. Tarí Lázaro ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Shenzhen Liouyi International Trading Co. Ltd (Shenzhen, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a piros és fekete színű TOTU európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 16 736 712. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. július 22-én hozott határozata (R 362/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  ítélje meg a felperes részéről az eljárás során felmerült költségeket.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-635/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro és társai kontra Bizottság

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/72

      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro és társai kontra Bizottság
      (T-635/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/80)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Pesaro, Olaszország), Montani Antaldi Srl (Pesaro), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Fano, Olaszország), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Jesi, Olaszország), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Macerata, Olaszország) (képviselők: A. Sandulli és B. Cimino ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg és mondja ki az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét azért, mert az olasz nemzeti hatóságoknál végzett jogellenes vizsgálatokkal megakadályozta a Banca delle Marchénak a Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi általi újratőkésítését;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot a felpereseknek okozott kár megtérítésére a jogalapokban megjelölt kritériumok alapján, illetve a Törvényszék által megállapítandó mértékben;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, a kártérítési kérelem elfogadhatóságára alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy a panaszolt kár egy európai intézménynek tudható be, még ha a Banca Marche felszámolási intézkedéseit formálisan egy nemzeti hatóság fogadta el. A Banca d’Italia ugyanis semmiféle mérlegelési jogkörrel nem rendelkezett érdemben, hanem pontos utasítások alapján járt el, amelyeket az Európai Bizottság adott. Egyébiránt, ahogyan a Bizottság gyakorolta saját hatáskörét, a felpereseket megfosztotta attól, hogy a Törvényszékhez fordulhassanak rendes megsemmisítés iránti keresettel, tehát a kártérítési kereset minősült az egyetlen járható eljárási útnak.

                  2.

                  A második, az európai jog súlyos vagy nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperesek e tekintetben arra hivatkoznak, hogy az Európai Bizottság a Banca Marche F. I. T. D. általi újratőkésítését azon feltételezés alapján akadályozta meg, hogy a beavatkozás állami támogatásnak minősül. Mindazonáltal a Fondo interbancario magánjogi jogalany, amely magánforrásokat alkalmaz, és semmiféle hatóság ellenőrzésének nincs alávetve, amint egyébként azt újabban a Törvényszék is megállapította a Tercas kontra Bizottság ügyben (T-98/16, T-196/16 és T-198/16 egyesített ügyek). A piac szabályai szerinti, teljesen jogszerű mentésről volt tehát szó. A jogsértés a vonatkozó egyértelmű szabályozás, az európai bíróságok által állandóvá tett ítélkezési gyakorlat, valamint az Európai Bizottság mérlegelési jogkörének hiánya fényében is súlyosnak és nyilvánvalónak mutatkozik.

                  3.

                  A harmadik, a kár fennállására alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy az Európai Bizottság vitatott magatartása volt a felperesek által elszenvedett kár kizárólagos okozója. Az eljárási iratokból bizonyossággal az következik, hogy: i) az olasz hatóságok megpróbáltak minden lehetséges alternatív megoldást a Banca delle Marche felszámolásával kapcsolatban, és ez az Európai Bizottság ellenállása miatt vált lehetetlenné; ii) ezek az alternatív megoldások nagymértékben korlátozták volna a részvényesekre és a kötvényesekre gyakorolt káros hatásokat.

                  4.

                  A negyedik, a kár megtérítésére alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy a kár becslésére azon maradványértékek figyelembevételével került sor, amelyekkel a Banca marchénak a felperesek által birtokolt alárendelt kötvényei és részvényei rendelkeztek volna, ha felszámolás helyett a F. I. T. D. újratőkésítette volna a bankot.


title: T-639/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sánchez Romero Carvajal Jabugo kontra EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)

text:
               11.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/73

      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sánchez Romero Carvajal Jabugo kontra EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)
      (T-639/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/81)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. M. Iglesias Monravá ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Embutidos Monells, SA (San Miguel de Balenya, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: 5Ms MMMMM európai uniós ábrás védjegy – 16 338 998. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. július 24-én hozott határozata (R 1728/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  ennek következtében tagadja meg a 16 338 998. sz. 5Ms MMMMM európai uniós ábrás védjegynek a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában történő lajstromozását;

                  —

                  az ellenérdekű feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-129/07. és T-130/07. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. szeptember 17-i ítélete – Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság („Állami támogatások – 2003/96/EK irányelv – Ásványolajok jövedéki adója – Timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok – Jövedékiadó-mentesség – Az intézkedés szelektív jellege – A környezetvédelmi állami támogatások 2001. évi közösségi keretszabálya”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/38

      A Törvényszék 2019. szeptember 17-i ítélete – Írország és Aughinish Alumina kontra Bizottság
      (T-129/07. és T-130/07. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Állami támogatások - 2003/96/EK irányelv - Ásványolajok jövedéki adója - Timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok - Jövedékiadó-mentesség - Az intézkedés szelektív jellege - A környezetvédelmi állami támogatások 2001. évi közösségi keretszabálya”)
      (2019/C 399/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes a T-129/07. sz. ügyben: Írország (képviselők kezdetben: D. O’Hagan és E. Alkin, később: E. Alkin, E. Creedon és A. Joyce, végül: E. Alkin, A. Joyce, M. Browne és G. Hodge meghatalmazottak, segítőjük: P. McGarry SC)

         Felperes a T-130/07. sz. ügyben: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írország) (képviselők kezdetben: J. Handoll és C. Waterson, később: C Waterson és C. Little solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte és K. Walkerová, később. N. Khan és Bottka V. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről (C 78/2001 [ex NN 22/01], C 79/2001 [ex NN 23/01], C 80/2001 [ex NN 26/01]) szóló, 2007. február 7-i 2007/375/EK bizottsági határozat egészben vagy részben annyiban történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelmek, amennyiben e határozat megállapítja, hogy az Írország által a Shannon régióban (Írország) timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok tekintetében 2004. január 1-jétől nyújtott jövedéki adó alóli mentesség állami támogatásnak minősül, és Írországot az említett támogatás visszatéríttetésére, illetve kifizetésének törlésére vagy felfüggesztésére kötelezi.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Írországot kötelezi a T-129/07. sz. ügyben felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     A Törvényszék az Aughinish Alumina Ltd-t kötelezi a T-130/07. sz. ügyben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-417/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Achemos Grupė és Achema kontra Bizottság („Állami támogatások – A Klaipėda tengeri kikötőben egy LNG-terminál megépítése és üzemeltetése érdekében a Klaipėdos Nafta részére nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Kifogást nem emelő határozat – Az ellátás biztonsága – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/39

      A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Achemos Grupė és Achema kontra Bizottság
      (T-417/16. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A Klaipėda tengeri kikötőben egy LNG-terminál megépítése és üzemeltetése érdekében a Klaipėdos Nafta részére nyújtott támogatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Kifogást nem emelő határozat - Az ellátás biztonsága - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás”)
      (2019/C 399/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Achemos Grupė UAB (Vilnius, Litvánia) és Achema AB (Jonava, Litvánia) (képviselők: kezdetben R. Martens és C. Maczkovics, később R. Martens és V. Ostrovskis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, N. Kuplewatzky és L. Armati meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: kezdetben D. Kriaučiūnas és R. Dzikovič, később R. Dzikovič meghatalmazottak), Klaipėdos Nafta AB (Klaipėda, Litvánia) (képviselők: K. Kačerauskas és V. Vaitkutė Pavan ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján a 2013. november 20-i C(2013) 7884 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely határozat a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította a Litvánia által a Klaipėdos Nafta részére nyújtott SA.36740 (2013/NN) állami támogatást (HL 2016. C 161., 1. o.).

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     Az Achemos Grupė UAB és az Achema AB köteles viselni saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     A Litván Köztársaság és a Klaipėdos Nafta AB maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: T-153/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – FV kontra Tanács („Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentések – A 2014. és 2015. évre vonatkozó értékelési eljárás – Az eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/40

      A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – FV kontra Tanács
      (T-153/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelő jelentések - A 2014. és 2015. évre vonatkozó értékelési eljárás - Az eljáráshoz fűződő érdek - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Gondoskodási kötelezettség”)
      (2019/C 399/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FV (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és a felperes 2014. január 1. és december 31., valamint a 2015. január 1. és december 31. közötti időszakokra vonatkozó, véglegesen 2016. december 5-én elfogadott értékelő jelentések megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a kerestet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék FV-t kötelezi a saját költségeinek viselésén felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 382., 2017.11.13.


title: T-228/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – Zhejiang Jndia Pipeline Industry kontra Bizottság („Dömping – A Kínából és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatala – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Rendes érték – Kiigazítások – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/42

      A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – Zhejiang Jndia Pipeline Industry kontra Bizottság
      (T-228/17. sz. ügy) (1)

      („Dömping - A Kínából és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatala - Végleges dömpingellenes vám kivetése - Rendes érték - Kiigazítások - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 399/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Wenzhou, Kína) (képviselő: S. Hirsbrunner ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky és E. Schmidt meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2017. január 26-i (EU) 2017/141 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 22., 14. o.; helyesbítés: HL 2017. L 304., 69. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 195., 2017.6.19.


title: T-476/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság („Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag – A jóváhagyás felülvizsgálata – Az 1107/2009/EK irányelv 21. cikke – A védelemhez való jog – Hatáskörtúllépés – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóváhagyás meghosszabbítására irányuló eljárás – Az 1107/2009 rendelet 14. cikke – A szóban forgó hatóanyag használatára vonatkozó további korlátozásoknak a meghosszabbításra irányuló eljárás kimenetelének bevárása nélküli előírása a felülvizsgálati eljárásban – Arányosság”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/43

      A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
      (T-476/17. sz. ügy) (1)

      („Növényvédő szerek - A diflubenzuron nevű hatóanyag - A jóváhagyás felülvizsgálata - Az 1107/2009/EK irányelv 21. cikke - A védelemhez való jog - Hatáskörtúllépés - Nyilvánvaló értékelési hiba - A jóváhagyás meghosszabbítására irányuló eljárás - Az 1107/2009 rendelet 14. cikke - A szóban forgó hatóanyag használatára vonatkozó további korlátozásoknak a meghosszabbításra irányuló eljárás kimenetelének bevárása nélküli előírása a felülvizsgálati eljárásban - Arányosság”)
      (2019/C 399/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu és M. Grunchard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis, I. Naglis és G. Koleva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a diflubenzuron hatóanyag jóváhagyási feltételei tekintetében történő módosításáról szóló, 2017. május 18-i (EU) 2017/855 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 128., 10. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     Az Arysta LifeScience Netherlands BV viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen keresettel és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-629/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („ERFA – ESZA – A pénzügyi támogatás csökkentése – Közbeszerzés – Az 1083/2006/EK rendelet 99. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A 2004/18/EK irányelv 16. cikkének b) pontja – Különleges kizárás – A műsorközvetítők általi terjesztésre szánt programanyagok megvételével, fejlesztésével, gyártásával vagy közös gyártásával kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/44

      A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-629/17. sz. ügy) (1)

      („ERFA - ESZA - A pénzügyi támogatás csökkentése - Közbeszerzés - Az 1083/2006/EK rendelet 99. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A 2004/18/EK irányelv 16. cikkének b) pontja - Különleges kizárás - A műsorközvetítők általi terjesztésre szánt programanyagok megvételével, fejlesztésével, gyártásával vagy közös gyártásával kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések”)
      (2019/C 399/52)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és T. Müller meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Arenas és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és K. Rudzińska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Szociális Alapból a Cseh Köztársaság „Konvergencia” és „Regionális versenyképesség és foglalkoztatás” célkitűzései keretében az Oktatás a Versenyképességért operatív programra nyújtott támogatásnak, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a Cseh Köztársaság „Konvergencia” célkitűzése keretében az Innovációs kutatás és fejlesztés operatív programra nyújtott támogatásnak, valamint a Cseh Köztársaság „Konvergencia” és „Regionális versenyképesség és foglalkoztatás” célkitűzése keretében a Műszaki segítségnyújtás operatív programra nyújtott támogatásnak a részleges visszavonásáról szóló, 2017. július 6-i C(2017) 4682 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                     A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-786/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – BTC kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – A transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program keretében kötött támogatási megállapodás – „SafeChemo” projekt – Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem vissza nem téríthető jellegét megállapító vizsgálati jelentése – A kifizetett összegek részleges visszafizetése – Viszontkereset”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/45

      A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – BTC kontra Bizottság
      (T-786/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - A transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program keretében kötött támogatási megállapodás - „SafeChemo” projekt - Az OLAF bizonyos felmerült kiadások nem vissza nem téríthető jellegét megállapító vizsgálati jelentése - A kifizetett összegek részleges visszafizetése - Viszontkereset”)
      (2019/C 399/53)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: BTC Srl (Bolzano, Olaszország) (képviselők: L. von Lutterotti és A. Frei ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Katsimerou és B.- R. Killmann meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, elsősorban az „ePrescription and Automation for a Safe Management of Cytostatistics” elnevezésű projekt finanszírozása tekintetében a transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program keretében kötött C046311 megállapodás végrehajtásaként a felperesnek kifizetett összeg visszatérítésére irányuló, 2017. szeptember 27-i Ares (2017) 4799558 bizottsági határozat, másodsorban a 3241712708. sz. terhelési értesítés továbbításáról szóló, 2017. október 2-i Ares(2017) 4790311 bizottsági levél, harmadsorban a 3241712708. sz. terhelési értesítés megsemmisítésére, másrészt az EUMSZ 272. cikken alapuló és a Bizottság visszatérítés iránti kérelme megalapozatlanságának megállapítására irányuló kérelem, valamint a felperes arra való kötelezésére irányuló ellenkérelem, hogy térítse meg az e megállapodás alapján jogalap nélkül kifizetett összeget.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a BTC Srl keresetét elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a BTC-t arra kötelezi, hogy fizessen meg a Bizottságnak 380 989,49 euró főösszeget, 2017. november 17-től kezdődően és ezen összeg teljes kifizetéséig 3,50%-os késedelmi kamattal növelve.

                  3)

                     A Törvényszék a BTC-t kötelezi a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-27/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – FV kontra Tanács („Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – 2013. évi értékelő időszak – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Gondoskodási kötelezettség”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/45

      A Törvényszék 2019. szeptember 19-i ítélete – FV kontra Tanács
      (T-27/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelő jelentés - 2013. évi értékelő időszak - Eljáráshoz fűződő érdek - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Gondoskodási kötelezettség”)
      (2019/C 399/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FV (képviselők: kezdetben L. Levi, később É. Boigelot ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes 2013. január 1-je és december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék FV-t kötelezi az F-40/15. sz. ügyben és a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a T-639/16. P. sz. ügyben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 178., 2015.6.1 (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-40/15. szám alatt nyilvántartásba vett ügy)


title: T-65/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 20-i ítélete – Venezuela kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Közös kül- és biztonságpolitika – A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Harmadik állam által benyújtott kereset – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/46

      A Törvényszék 2019. szeptember 20-i ítélete – Venezuela kontra Tanács
      (T-65/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Harmadik állam által benyújtott kereset - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 399/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Venezuelai Bolivári Köztársaság (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: P. Mahnič és L. Ozola, később: P. Mahnič és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (EU) 2017/2063 tanácsi rendeletnek (HL 2017. L 295., 21. o.), másodszor a 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 276., 1. o.), harmadszor pedig a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 276., 10. o.) a Venezuelai Bolivári Köztársaságot érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Venezuelai Bolivári Köztársaság viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-225/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Manéa kontra CdT („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott idejű szerződés – A felperes szerződése meghosszabbításának elmaradására vonatkozó határozat – A határozat visszavonása és a szerződés meghosszabbításának elmaradására vonatkozó új határozatnak az első határozat időpontjára visszamenőleges hatállyal történő elfogadása – Felelősség”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/47

      A Törvényszék 2019. szeptember 12-i ítélete – Manéa kontra CdT
      (T-225/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés - A felperes szerződése meghosszabbításának elmaradására vonatkozó határozat - A határozat visszavonása és a szerződés meghosszabbításának elmaradására vonatkozó új határozatnak az első határozat időpontjára visszamenőleges hatállyal történő elfogadása - Felelősség”)
      (2019/C 399/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Camelia Manéa (Echternach, Luxemburg) (képviselők: M.-A. Lucas és M. Bertha ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT) (képviselők: J. Rikkert és M. Garnier meghatlamazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Először is a CdT-nek a felperes munkaszerződése meghosszabbításának elmaradására vonatkozó 2017. május 29-i határozatának megsemmisítése, másodszor a CdT-nek a felperes ismételt felvételére kötelezése, harmadszor pedig az egyrészről a határozatlan idejű munkaviszony elvesztéséből, másrészről pedig a CdT-nek a felperes munkaviszonya meghosszabbításának elmaradására vonatkozó 2015. november 12-i határozatából eredő vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Camélia Manéát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25.


title: T-286/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 11-i ítélete – Azarov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének jegyzéken való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy ezt a határozatot a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/48

      A Törvényszék 2019. szeptember 11-i ítélete – Azarov kontra Tanács
      (T-286/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzéken való fenntartása - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy ezt a határozatot a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)
      (2019/C 399/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: A. Egger és G. Lansky ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Bauerschmidt és P. Mahni meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 63., 48. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 63., 5. o.) az abban a részben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben e jogi aktusok fenntartják a felperes nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet azon részét, amelyben e jogi aktusok fenntartják Mykola Yanovych Azarov nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: C-900/19. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2019. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/43

      A Conseil d’État (Franciaország) által 2019. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (C-900/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d’État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux

         Alperes: Ministre de la Transition écologique et solidaire

         Másik fél: Fédération nationale des Chasseurs

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 9. cikke (1) bekezdése c) pontjának rendelkezéseit, hogy azokkal ellentétes, ha a tagállamok engedélyezik az olyan befogásra vagy megölésre alkalmazott eszközök, eljárások vagy módszerek használatát, amelyek – akár csekély mértékben és csak ideiglenesen – járulékos fogásokhoz vezethetnek? Adott esetben milyen – többek között e járulékos fogások korlátozott hányadával vagy mértékével, az engedélyezett vadászati mód az állat elpusztulásával főszabály szerint nem járó jellegével és a véletlenül elejtett fajok komolyabb sérülése nélküli szabadon engedése iránti kötelezettséggel kapcsolatos –kritériumokat lehet megállapítani ahhoz, hogy az e rendelkezések által előírt szelektivitási feltételt teljesültnek lehessen tekinteni?

                  2)

                  A 2009. november 30-i irányelvet úgy kell-e értelmezni, hogy a madarak rekreációs célú vadászatának a hagyományos gyakorlatokban elfogadott módjai és eszközei alkalmazásának megőrzésére irányuló célkitűzés, amennyiben ugyanezen bekezdés c) pontjában az ilyen eltérésre előírt összes többi feltétel teljesül, igazolhatja a 9. cikk (1) bekezdése értelmében vett megfelelő megoldás hiányát, lehetővé téve ezáltal az eltérést az ilyen vadászati módok és eszközök 8. cikkben előírt tilalmától?

         (1)  A vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2010, L 20, 7. o.)


title: T-831/19. sz. ügy: 2019. december 4-én benyújtott kereset – Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/56

      2019. december 4-én benyújtott kereset – Palírna U Zeleného stromu kontra EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)
      (T-831/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/62)
      A keresetlevél nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Cseh Köztársaság) (képviselő: T. Chleboun ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: a fehér, vörös, szürke, világoskék, sötétkék és narancssárga színű BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 12 946 182. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. szeptember 5-én hozott határozata (R 2533/2018-2. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  egyesítse az alperes által az R 2531/2018-2. sz., R 2532/2018-2. sz. és R 2533/2018-2. sz. ügyben 2019. szeptember 5-én hozott határozatok elleni keresetekre vonatkozó eljárásokat;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest és a beavatkozó felet kötelezze a felperes eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-854/19. sz. ügy: 2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/60

      2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (T-854/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/65)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Németország) (képviselők: L. Pechan és N. Fangmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RDS Design ApS (Allerød, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: MONTANA európai uniós szóvédjegy – 10 708 881. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. október 14-én hozott határozata (2393/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a törlési kérelemnek, és törölje a vitatott áruk és szolgáltatások tekintetében a 10 708 881. sz. európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t és szükség esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése,

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-855/19. sz. ügy: 2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/61

      2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (T-855/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/66)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Németország) (képviselők: L. Pechan és N. Fangmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RDS Design ApS (Allerød, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Az Európai Uniót megjelölő, a MONTANA európai uniós szóvédjegyre irányuló nemzetközi lajstromozás – 1 211 278. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. október 14-én hozott határozata (1006/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a törlési kérelemnek, és törölje az Európai Unió tekintetében az 1 211 278. sz. nemzetközi lajstromozást a vitatott áruk vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t és szükség esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése,

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-45/20. sz. ügy: aA Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E kontra Finanzamt N

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/4

      aA Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E kontra Finanzamt N
      (C-45/20. sz. ügy)
      (2020/C 191/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: E

         Alperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Finanzamt N

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 167. cikkével összefüggésben értelmezett 168. cikkének a) pontjával az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely a szolgáltatás beszerzése tekintetében a hozzárendeléssel kapcsolatos választási jog fennállása esetén kizárja az adólevonási jogot, amennyiben az éves forgalmiadó-bevallás benyújtására nyitva álló törvényes határidő lejártáig nem határozták meg a rendeltetést az adóhatóság számára felismerhető módon?

                  2)

                  Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontjával az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint feltételezni kell a magánvagyon körébe történő bevonást, illetve erre vonatkozó vélelem áll fenn, amennyiben a vállalkozás vagyonának körébe vonáshoz nincs (elegendő) bizonyíték?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: C-58/20. sz. ügy: A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2020. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K kontra Finanzamt Linz

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/8

      A Bundesfinanzgericht (Ausztria) által 2020. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K kontra Finanzamt Linz
      (C-58/20. sz. ügy)
      (2020/C 191/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: K

         Alperes: Finanzamt Linz

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv (1) 135. cikke (1) bekezdésének g) pontját, hogy a „befektetési alapok kezelésének” fogalma az alapkezelő társaság által egy harmadik személyre bízott olyan adóügyi feladatokat is magában foglalja, amelyek tárgyát a befektetők alapból származó jövedelme jogszabályokkal összhangban álló adóztatásának biztosítása képezi?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.).


title: C-103/20. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2020. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RC kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/9

      A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2020. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RC kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-103/20. sz. ügy)
      (2020/C 191/13)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RC

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az EK 12. cikk, az EK 18. cikk, az EK 39. cikk, az EK 43. cikk és az EK 56. cikk rendelkezéseivel az olyan belső jogi szabályozás, mint az alapeljárásban szóban forgó szabályozás, amely alapján az adott tagállamban található ingatlan átruházásából származó tőkejövedelemre e tagállam alapértelmezés szerint eltérő adójogi bánásmódot alkalmaz, ha ezen átruházást valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező személy valósítja meg, mint az ingatlan helye szerinti tagállamban illetőséggel rendelkező személy által az ugyanilyen típusú átruházással kapcsolatban szerzett tőkejövedelemre, amely azonban előírja annak lehetőségét, hogy a külföldi illetőségű adóalany választása szerint a belföldi illetőségű adóalanyhoz hasonló módon adózhasson?

                  2)

                  Különösen, ellentétes-e az uniós jogi rendelkezésekkel az, hogy egyidejűleg áll fenn:

                              i)

                              egy olyan jogszabály, amely a külföldi illetőségű személyek által ingatlanügyletekkel kapcsolatban szerzett tőkenyereség tekintetében a 28 %-os különös adómérték alkalmazását írja elő,

                              ii)

                              olyan jogszabály, amely azt írja elő, hogy a külföldi illetőségű személyek által adott év során megvalósított átruházásokkal kapcsolatban szerzett tőkenyereség összegének csak 50 %-os értékét vegyék figyelembe,

                              iii)

                              olyan jogszabály, amely azt írja elő, hogy az Európai Unió másik tagállamaiban illetőséggel rendelkező személyek a belföldi illetőségű személyekre alkalmazható általános adómérték szerinti adózást választhatják (a külföldi illetőségű személyekre alkalmazandó különös adómérték helyett), azzal a feltétellel, hogy a belföldi illetőségű személyekre irányadó feltételek szerint összevonják valamennyi jövedelmüket, az adott államon belül és kívül szerzett jövedelmeket is beleértve?

                  3)

                  Másképpen fogalmazva, ellentétes-e az uniós jogi rendelkezésekkel az, hogy valamely külföldi illetőségű személynek választania kell, hogy

                              i)

                              a különös adómérték szerint 100 % után adózik, vagy

                              ii)

                              a belföldi illetőségű személyekhez hasonlóan az 50 % után adózik a belföldi illetőségű személyekre alkalmazható adómérték alapján azzal a feltétellel, hogy a belföldi illetőségű személyekre irányadó feltételek szerint vonják össze valamennyi jövedelmüket?


title: T-505/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 31-i végzése – Merly kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Akkreditált parlamenti asszisztens – Gyermekek béranyaság útján történt születésével összefüggő speciális szabadság – Tájékoztatás iránti kérelemre adott válasz – Sérelmet okozó aktus hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/17

      A Törvényszék 2020. március 31-i végzése – Merly kontra Parlament
      (T-505/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Akkreditált parlamenti asszisztens - Gyermekek béranyaság útján történt születésével összefüggő speciális szabadság - Tájékoztatás iránti kérelemre adott válasz - Sérelmet okozó aktus hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 191/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Grégory Merly (Brüsszel, Belgium) (képviselő: T. Oeyen ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Windisch és C. González Argüelles meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkére alapított, azon állítólagos 2018. október 30-i parlamenti határozat megsemmisítése iránti kereset, amellyel a felperestől megtagadták a szülési szabadsággal vagy az örökbefogadó szülőket megillető speciális szabadsággal egyenértékű speciális szabadság biztosítását.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Grégory Merlyt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 305., 2019.9.9.


title: T-499/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 31-i végzése – ZU kontra EKSZ („Megsemmisítés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – Betegszabadság – Az orvosi szolgálat kedvezőtlen véleménye – A személyügyi igazgatást támogató informatikai rendszerben történő módosítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Sérelmet nem okozó aktus – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Idő előtti kereset – Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/16

      A Törvényszék 2020. március 31-i végzése – ZU kontra EKSZ
      (T-499/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - Betegszabadság - Az orvosi szolgálat kedvezőtlen véleménye - A személyügyi igazgatást támogató informatikai rendszerben történő módosítása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Sérelmet nem okozó aktus - A pert megelőző eljárás szabálytalansága - Idő előtti kereset - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 191/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZU (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: R. Spac és S. Marquardt meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és az EKSZ 2018. augusztus 31-i és 2019. január 10-i határozatának, valamint az Európai Bizottság 2018. augusztus 30-i, a felperes betegszabadságának csökkentését előíró feljegyzés megsemmisítése, és – amennyiben szükséges – a felperesnek az említett feljegyzéssel, valamint az abból következő, a 2018. augusztus 28-31. közötti távollétét az éves szabadságából levonó esetleges határozattal szembeni 2018. november 30-i panaszát elutasító 2019. április 1-jei bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ZU-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 348., 2019.10.14.


title: T-96/20. sz. ügy: 2020. február 20-án benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)

text:
               8.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/18

      2020. február 20-án benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra EUIPO (Limbic® Types)
      (T-96/20. sz. ügy)
      (2020/C 191/25)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Limbic® Types európai uniós szóvédjegy bejelentése – 12 316 469. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO fellebbezési nagytanácsának 2019. december 2-án hozott határozata (R 1276/2017-G. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 96. cikkének megsértése.