title: T-361/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog — Megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni hatásai” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/18

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam kontra Bizottság
   (T-361/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Védelemhez való jog - Megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni hatásai)
   2012/C 355/36
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Ballast Nedam NV (Nieuwegein, Hollandia) (képviselők kezdetben: A. Bosman és J. van de Hel, később: A. Bosman és E. Oude Elferink ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen, később: F. Wijckmans és F. Tuytschaever ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan egyrészről az említett határozat annyiban való részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben őt illetően megállapítja a jogsértés időtartamát, másrészről pedig a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Ballast Nedam NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-436/04. sz. ügy: Carlos Sánchez Ferriz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 26-án benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/43

         Carlos Sánchez Ferriz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 26-án benyújtott kereset
   (T-436/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/85)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carlos Sánchez Ferriz, lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti, ügyvédek, 2004. október 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2003-as eljárás során előléptetett tisztviselők listáját,, mivel az nem tartalmazza a felperes nevét valamint – mellékesen – az e határozatot előkészítő jogi aktusokat;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a felperes vonatkozásában az előléptetési pontoknak a 2003-as eljárás során történt odaítéléséről szóló határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresete alátámasztására a felperes a T-434/04. sz. ügy felperesei által hivatkozottakkal azonos jogi érveket hoz fel.


title: F-74/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. február 26-i ítélete — Bojc Golob kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Határozatlan időre szóló szerződés — Megszüntetés)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/46

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. február 26-i ítélete — Bojc Golob kontra Bizottság
   (F-74/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Határozatlan időre szóló szerződés - Megszüntetés)
   2013/C 114/69
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aleksandra Bojc Golob (Domžale, Szlovénia) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperes határozatlan időre szóló szerződését megszüntették.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A. Bojc Golobot viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1., 20. o.


title: C-237/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. július 25-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dieter Janecek kontra Freistaat Bayern (96/62/EK irányelv – A környezeti levegő minőségének vizsgálata és ellenőrzése – Határértékek megállapítása – Az egészségromlást elszenvedő harmadik személy joga a cselekvési terv kidolgozására)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/3

         A Bíróság (második tanács) 2008. július 25-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dieter Janecek kontra Freistaat Bayern
   (C-237/07. sz. ügy) (1)

   (96/62/EK irányelv - A környezeti levegő minőségének vizsgálata és ellenőrzése - Határértékek megállapítása - Az egészségromlást elszenvedő harmadik személy joga a cselekvési terv kidolgozására)
   (2008/C 236/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dieter Janecek

      Alperes: Freistaat Bayern
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – A környezeti levegő minőségének vizsgálatáról és ellenőrzéséről szóló, 1996. szeptember 27-i 96/62/EK tanácsi irányelv (HL L 296., 55. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet, 3. kötet, 95. o.) 7. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Az egészségromlást elszenvedő harmadik személy joga az irányelv által előírt cselekvési terv kidolgozására, mivel e harmadik személynek a nemzeti jog alapján joga van kereset útján a hatóságok intézkedését kérni a részecskék kibocsátási határértékének túllépése ellen
   Rendelkező rész

               1)

               A 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a környezeti levegő minőségének vizsgálatáról és ellenőrzéséről szóló, 1996. szeptember 27-i 96/62/EK tanácsi irányelv 7. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a határértékek vagy a riasztási küszöbértékek túllépésének veszélye esetén az ezzel közvetlenül érintett személyek számára biztosítani kell annak lehetőségét, hogy az illetékes nemzeti hatóságoknál elérjék a cselekvési terv kidolgozását, még akkor is, ha e személyek a nemzeti jogszabályok értelmében egyéb cselekvési eszközökkel is rendelkeznek annak érdekében, hogy e hatóságoknál elérjék a légszennyezés elleni küzdelmet szolgáló intézkedések meghozatalát.

               2)

               A tagállamokat csak az a kötelezettség terheli a nemzeti bíróság ellenőrzése alatt, hogy a cselekvési terv keretében és rövid távon olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek alkalmasak arra, hogy minimálisra csökkentsék a határértékek és a riasztási küszöbértékek túllépésének veszélyét, valamint hogy biztosítsák az e határértékek vagy küszöbértékek alatti szint fokozatos elérését, figyelembe véve a ténybeli körülményeket és valamennyi fennálló érdeket.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-463/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Comunidad Autónoma de Galicia kontra Bizottság

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/25

         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Comunidad Autónoma de Galicia kontra Bizottság
   (T-463/13. sz. ügy)
   2013/C 304/43
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Spanyolország) (képviselők: M. Lorenzo Outón és P. Egerique Mosquera ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, megállapítva, hogy a Comunidad Autónoma de Galicia esetében a végrehajtott intézkedések nem valósítottak meg jogellenes állami támogatást;

               —

               másodlagosan, a fenti kérelem elutasítása esetén, semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, hogy állapítsa meg, a RETEGAL sem közvetlenül, sem közvetve nem részesült jogellenes állami támogatásban; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-461/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben, valamint a T-462/13. sz., Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek az ezen ügyekben már hivatkozottakkal.
   A felperes különösen a következőkre hivatkozik:

               1.

               A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállását.

               2.

               A Bizottság megsértette az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését, amikor megállapította, hogy a vitatott intézkedések nem összeegyeztethetők a belső piaccal.

               3.

               A Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját annyiban, amennyiben a megtámadott határozatban — noha elismeri, hogy a szóban forgó állami szektorban strukturális hiány áll fenn, és a kérdéses állami beavatkozás közérdekű célt követ — az állami támogatást a technológiai semlegesség kritériumának megsértése miatt a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősíti.

               4.

               A Bizottság mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy a RETEGAL — a Comunidad Autónoma de Galicia saját segédszerve — jogellenes állami támogatásban részesült annyiban, amennyiben az említett szerv arra korlátozódott, hogy a kérdéses állami forrásokból finanszírozott berendezéseket megvásárolja és beépítse annak érdekében, hogy azokat ezt követően átadja az önkormányzatoknak használatra, hogy ez utóbbiak vidéki és távol eső területeken biztosítani tudják a televíziós műsorszolgáltatással összefüggő közszolgáltatást, és így betöltsék az e területeken fennálló piaci hiányt.


title: T-158/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. április 21-i végzése – Post Telecom kontra EBB („Ideiglenes intézkedés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Hírközlési szolgáltatások nyújtása anyaországi hálózat segítségével a luxembourgi EBB-csoport épületei és irodái számára — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/30

         A Törvényszék elnökének 2017. április 21-i végzése – Post Telecom kontra EBB
   (T-158/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Hírközlési szolgáltatások nyújtása anyaországi hálózat segítségével a luxembourgi EBB-csoport épületei és irodái számára - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 195/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Post Telecom (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Thewes, C. Saettel és T. Chevrier ügyvédek)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, P. Kiiver és C. Solazzo meghatalmazottak, segítőik: M. Belmessie és B. Schutyser ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és az EUMSZ 279. cikken alapuló és a felperesnek az OP-1305. sz. ajánlati felhívás „Hírközlési szolgáltatások nyújtása anyaországi hálózat segítségével és széles körű hálózat az Európai Beruházási Bank Csoport javára” című 1. tétele keretében benyújtott ajánlatának elutasításáról szóló, 2017. január 6-i EBB határozatnak, és az e tétel más ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a T-158/17 R. sz. ügyben 2017. március 15-én hozott végzést visszavonja.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-323/04. sz. ügy: A Brandt Italia spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 4-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/50

         A Brandt Italia spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 4-én benyújtott kereset
   (T-323/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/93)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Brandt Italia spa, képviseli: Martijn van Empel, Claudio Visco és Salvatore Lamarca, 2004. augusztus 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               elsődlegesen állapítsa meg a Bizottság 2004. március 30-i C(2004)930 végleges határozatának érvénytelenségét, és ennek megfelelően semmisítse azt meg;

               —

               másodlagosan mondja ki a határozat részleges semmisségét annak 3. cikke vonatkozásában, vagyis abban a részében, amelyben elrendeli, hogy az Olasz állam gondoskodjon arról, hogy a jogszerűtlenül nyújtott támogatást visszafizessék;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az ezen ügyben megtámadott határozat a közös piaccal nem összeegyeztethetőnek mondta ki a foglalkoztatás tárgyában sürgős intézkedésekre vonatkozó, Olaszország által a 2003. február 14-i 23. (2003. április 17-én törvénybe foglalt) törvényrendelet alapján nyújtott állami támogatást, és elrendelte, hogy az Olasz állam gondoskodjon arról, hogy a felperes a számára Verolanuovában, Brescia provinciában található Ocean spa per la refrigerazione üzemág adásvételekor állítólag nyújtott támogatást visszafizesse.
   Álláspontja alátámasztására a Brandt mindenekelőtt a határozat azon megállapítását vitatja, amely szerint a 23/2003. rendelet a vevőknek egyéni kedvezményt nyújt, ebből következően torzítja a versenyt. Valójában a rendelet alapján nyújtandó kedvezmények, a Cassa Integrazione Guadagni e Mobilitá (Munkabér- és Mobilitási Integrációs Kassza) tárgyban hatályos normája szerint (általános jellegű szabályozás), általánosan rendelkezésére állnak bármelyik másik társaságnak, amelyik a mobilitási listán szereplő dolgozókat alkalmazza. Ezért a 23/2003. rendelet, noha megkönnyíti az áthelyezett munkások helyzetét, nem eredményez semmilyen más gazdasági hasznot a vevők, jelen esetben a Brandt vonatkozásában. Más nézőpontból vizsgálva a felperes azt rója föl, hogy a Bizottság elmulasztotta a nemzeti intézkedés gazdasági hatásainak teljes és pontos értékelését elvégezni, és figyelmen kívül hagyta a valamely üzemágat vásárló vállalkozásokat terhelő járulékos költségeket, amelyek kötelezettséget, aki társadalmi és pénzügyi felelősséget vállaltak, noha – a kérdéses intézkedés hiányában – ez nem az ő feladatuk lett volna. Végül a felperes hangsúlyozza a kérdéses intézkedés általános jellegét, amely valójában a 223/91. sz. törvény általános jellegű rendelkezései által már szabályozott következményeket vonja maga után. A felperes szerint a Bizottság a 23/2003. rendeletnek az adott intézkedést egy általános támogatási rendszer viszonylatában értékelő vizsgálata alapján határozott úgy, hogy az Olasz kormánynak gondoskodnia kell arról, hogy a rendelet értelmében egyéni jogcímen nyújtott pénzügyi támogatást a Brandt visszafizesse. Amikor a Bizottság egy egyéni támogatás visszafizetését rendelte el egy, a támogatási rendszerre vonatkozó határozat kontextusában, megszegte az EK-Szerződés 88. cikkét, és egyúttal a 659/1999/EK rendelet rendelkezéseit is. Ezen túl a Bizottság teljes egészében elmulasztotta megvizsgálni azon feltételezett egyéni támogatás konkrét körülményeit, amelynek most a visszafizetését kéri. A Bizottságnak elkülönített és megkülönböztetett eljárást kellett volna indítania a nemzeti intézkedés összeegyeztethetőségéről az egyéni támogatás viszonylatában, vagy pedig tartania kellett volna magát a 659/1999/EK rendelet által biztosított eszközökhöz, amelyek a visszafizetés elrendelésekor alkalmazható ideiglenes intézkedésekre vonatkoznak.
   A felperes hivatkozik továbbá az EK-Szerződés 88. és 89. cikke, valamint a 994/98/EK és az 2204/2002/EK rendelet megsértésére. Ebből a nézőpontból azt sérelmezi, hogy a Bizottság olyan intézkedés ex tunc jogszerűtlenségét állapította meg, amely a 2204/2002/EK rendelet által szabályozott kivételek körébe eshet, és mint ilyen, létező támogatásnak tekinthető az EK-Szerződés 88. cikke értelmében. Továbbá a Bizottság jogszerűtlenül vonta magához a jogot annak megállapítására, hogy a 23/2003. rendeletre nem vonatkozik a 2204/2002/EK rendelet, így túllépte az EK-Szerződés 89 cikke, valamint a 994/98/EK és 2204/2002/EK rendelet együttesen értelmezendő rendelkezései alapján számára kijelölt hatáskört.
   A felperes ezt követően arra hivatkozik, hogy sérti a bizalomvédelem elvét a határozat 3. cikke, amely azt a kötelezettséget rója Olaszországra, hogy gondoskodjon arról, hogy az általa nyújtott állami támogatást az intézkedés kedvezményezettei visszafizessék.
   Végül a felperes az EK-Szerződés 253. cikke által szabályozott indokolási kötelezettség megszegésére, valamint hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.


title: F-69/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Schmidt kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/46

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Schmidt kontra Bizottság
   (F-69/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21., 31. o.


title: C-123/11. sz. ügy: A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2011. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Oy

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/17

         A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2011. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Oy
   (C-123/11. sz. ügy)
   2011/C 145/24
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A Oy

      Az eljárás egyéb résztvevői: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Lehetőséget kínál-e az EUMSZ 49. és az EUMSZ 54. cikk arra, hogy az átvevő társaság az adóztatása keretében levonja a valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező és vele egyesülő társaságnak az utóbbi tagállamban folytatott tevékenységéből származó, az egyesülést megelőző években felmerült veszteségeit, ha az átvevő társaságnak a beolvadó társaság illetősége szerinti államban nem maradt állandó telephelye, és ha a beolvadó társaság veszteségeit a nemzeti jogszabályok alapján csak akkor vonhatja le, ha a beolvadó társaság belföldi társaságnak minősül, vagy ha a veszteségek az utóbbi államban található állandó telephelyen keletkeztek?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: releváns-e az EUMSZ 49. és az EUMSZ 54. cikk annak szempontjából, hogy a levonható veszteség mértéke az átvevő társaság illetősége szerinti állam adójoga alapján számítandó-e ki, vagy hogy levonható veszteségnek a beolvadó társaság illetősége szerinti államban az ezen állam joga szerint megállapított veszteség tekintendő-e?


title: T-786/14. sz. ügy: 2014. december 1-jén benyújtott kereset – Bourdouvali és társai kontra Tanács és társai

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/40

      2014. december 1-jén benyújtott kereset – Bourdouvali és társai kontra Tanács és társai
      (T-786/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Ciprus) és további 47 felperes (képviselő: P. Tridimas Barrister)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió, az Európai Unió Tanácsa által képviselt eurocsoport, Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  rendelje el, hogy az alperesek fizessenek a felperesek részére a kereset mellékletében található táblázatnak megfelelő összegeket, megnövelve azokat a 2013. március 16-ától a Törvényszék ítéletének meghozataláig tartó időszakra járó kamatokkal;

                  —

                  az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

            Másodlagosan a felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg az Európai Unió és/vagy az alperes intézmények szerződésen kívüli felelősségét;

                  —

                  állapítsa meg azt az eljárást, amely a felperesek által ténylegesen elszenvedett és megtérítendő károk megállapítására irányul;

                  —

                  az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek (összesen 48) a Bank of Cyprus Public Company Ltd és/vagy a Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. betétesei és/vagy részvényesei és/vagy kötvénytulajdonosai. Az EU szerződésen kívül felelősségét szabályozó EUMSZ 268. cikknek, EUMSZ 340. cikk második bekezdésének és EUMSZ 340. cikk harmadik bekezdésének megfelelően a felperesek a Ciprusi Köztársaság számára feltőkésítési rendszert előíró, alperes intézmények által tett intézkedések eredményeként elszenvedett károk megtérítését követelik.
      A felperesek úgy vélik, hogy az alperes intézmények olyan feltőkésítési rendszert fogadtak el a Ciprusi Köztársaság esetében, amely közvetlenül a betéteik és részvényeik elvesztéséhez vezetett. A felperesek szerint a Ciprusi Köztársaság által elfogadott feltőkésítési intézkedéseket csupán az alperesek által elfogadott intézkedések végrehajtására vezették be, és azokat az alperes intézmények jóvá is hagyták.
      A felperesek úgy vélik, hogy a feltőkésítési rendszer sérti a tulajdonhoz való jogot, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 1. jegyzőkönyvének 1. cikke védelemben részesít. Ezenkívül a felperesek azzal érvelnek, hogy a feltőkésítési rendszer sérti az arányosság elvét, a bizalomvédelem elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.


title: T-604/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/21

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács
   (T-604/14. sz. ügy)
   2014/C 361/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Almashreq Investment Fund (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2014. május 28-i 2014/309/KKBP határozatot és későbbi végrehajtási aktusait annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: C-116/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2017. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Reinhard Nagel kontra Swiss International Air Lines AG

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/6

         Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2017. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Reinhard Nagel kontra Swiss International Air Lines AG
   (C-116/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Reinhard Nagel

      Alperes: Swiss International Air Lines AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Minden esetben elvégezheti-e a levonást a légifuvarozó, vagy az attól függ, hogy a nemzeti jog mennyiben teszi lehetővé azt, vagy a nemzeti bíróság mennyiben tekinti helyénvalónak azt?

               2)

               Amennyiben a nemzeti jog irányadó, vagy a nemzeti bíróságnak mérlegelésen alapuló határozatot kell hoznia: a rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításnak csak a kényelmetlenséget és az utasok által a járattörlés miatt elszenvedett időveszteséget vagy a vagyoni károkat is meg kell e térítenie?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-28/07. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. december 6-i végzése – Ter Lembeek International NV kontra Az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/24

         A Bíróság elnökének 2007. december 6-i végzése – Ter Lembeek International NV kontra Az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-28/07. P. sz. ügy) (1)

   (2008/C 92/49)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-635/14. sz. ügy: 2014. augusztus 22-én benyújtott kereset – Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/28

         2014. augusztus 22-én benyújtott kereset – Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
   (T-635/14. sz. ügy)
   2014/C 361/42
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Urb Rulmenti Suceava SA Suceava, Románia) (képviselő: I. Burdusel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harun Adiguzel (Diósd, Magyarország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 23-i határozatát (R 1974/2013-4. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „URB” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 4., 6–9., 11., 12., 16., 17., 35., 37. és 39–42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 8 6 56  605. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: feltétlen törlési okok a közösségi védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja és viszonylagos törlési okok a közösségi védjegyrendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja alapján.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az említett rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése.


title: C-309/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. június 14-i végzése (a Tribunale Civile di Bergamo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D.I.A. Srl (felszámolás alatt) kontra Cartiere Paolo Pigna SpA

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/33

         A Bíróság elnökének 2006. június 14-i végzése (a Tribunale Civile di Bergamo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D.I.A. Srl (felszámolás alatt) kontra Cartiere Paolo Pigna SpA
   (C-309/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/67)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: T-54/16. sz. ügy: 2016. február 5-én benyújtott kereset – Netguru kontra EUIPO (NETGURU)

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/34

         2016. február 5-én benyújtott kereset – Netguru kontra EUIPO (NETGURU)
   (T-54/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/41)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Netguru sp. z o. o. (Poznań, Lengyelország) (képviselő: K. Jarosiński jogtanácsos)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„NETGURU” közösségi szóvédjegy – 12 994 166. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. december 18-án hozott határozata (R 144/2015-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ötödik fellebbezési tanácsának 2015. december 18-i határozatát (R 144/2015-5. sz. ügy);

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek – ideértve az EUIPO előtti fellebbezési eljárás költségét is – viselésére.

      Jogalapok

               —

               az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának és a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves alkalmazása.


title: C-1/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság – A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer – 3665/87/EGK rendelet – A termékek exportjára vonatkozó igazolás benyújtása – Egyenértékű igazolás benyújtása – A 47. cikk (3) bekezdése – Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában – A közvetlen exportra való alkalmazhatatlanság – Részletes nemzeti eljárási szabályok – Az illetékes nemzeti hatóságokra háruló kötelezettségek)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-1/06. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer - 3665/87/EGK rendelet - A termékek exportjára vonatkozó igazolás benyújtása - Egyenértékű igazolás benyújtása - A 47. cikk (3) bekezdése - Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában - A közvetlen exportra való alkalmazhatatlanság - Részletes nemzeti eljárási szabályok - Az illetékes nemzeti hatóságokra háruló kötelezettségek)
   (2007/C 199/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – A módosított, a mezőgazdasági termékek után járó exportvisszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i módosított 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) 47. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában.
   Rendelkező rész
   Az 1994. december 5-i 2955/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályai megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikkének (3) bekezdése nem vonatkozik a termékek közvetlen exportjára.
   Ha azonban az exportőrnek be nem tudható körülmények miatt a kérdéses termékeknek a Közösség vámterületéről való kilépését igazoló nemzeti kiviteli okmány nem bocsátható rendelkezésre, az export-visszatérítések tekintetében illetékes nemzeti hatóságnak a 2955/94 rendelettel módosított 3665/87 rendelet céljaival összhangban hivatalból figyelembe kell vennie az egyenértékű igazolási eszközöket, valamint az egyenértékűség elismerése iránt ráutaló magatartással benyújtott kérelmeket. Ezeknek az igazolási eszközöknek azonban ugyanolyan kielégítőnek kell lenniük a nemzeti jog által meghatározott részletes szabályok szerint végzett ellenőrzés tekintetében, amennyiben e szabályok figyelembe veszik a közösségi jog terjedelmét és hatékonyságát.
   Ha az egyenértékű igazolási eszközök benyújtási határidejének lejárta az illetékes nemzeti hatóságnak tudható be, a hatóság a gondos exportőrrel szemben nem hivatkozhat a 2955/94 rendelettel módosított 3665/87 rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében előírt tizenkét hónapos határidőre.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: C-591/12. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. május 8-i ítélete – Bimbo SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Panrico SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BIMBO DOUGHNUTS szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — DOGHNUTS korábbi spanyol szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — 40/94/EK rendelet — 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont — Az összetéveszthetőség átfogó mérlegelése — Összetett szóvédjegy egyik elemének önálló megkülönböztető pozíciója)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/5

         A Bíróság (második tanács) 2014. május 8-i ítélete – Bimbo SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Panrico SA
   (C-591/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BIMBO DOUGHNUTS szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - DOGHNUTS korábbi spanyol szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - 40/94/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - Az összetéveszthetőség átfogó mérlegelése - Összetett szóvédjegy egyik elemének önálló megkülönböztető pozíciója))
   2014/C 202/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bimbo SA (képviselők: C. Prat abogado és R. Ciullo barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak), Panrico SA (képviselő: D. Pellisé Urquiza abogado)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó BIMBO DOUGHNUTS szóvédjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i, R 838/2009–4. sz. azon határozata ellen indított hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „DONUT”, „DOGHNUTS” és „DONUTS” nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek, valamint a „donuts” szóelemet tartalmazó nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása alapján megtagadta az elsőként említett védjegy lajstromozását – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Bimbo SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-372/10. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pak-Holdco Sp zoo kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/20

      A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pak-Holdco Sp zoo kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
      (C-372/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/34)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Pak-Holdco Sp zoo

         Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A nemzeti bíróságnak a 69/335/EGK irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése során figyelembe kell-e vennie a módosító irányelvek, különösen a 73/79/EGK irányelv (2) és a 73/80/EGK irányelv (3) rendelkezéseit annak ellenére, hogy ezek az irányelvek már nem voltak hatályosak a Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz csatlakozása időpontjában?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A tőkeemelésre elkülönített eszközök 5. cikk (3) bekezdésének első francia bekezdésében meghatározott kivétele a tőkeilleték felszámítása alapjául szolgáló összegből kizárólag azon társaság eszközeit jelenti, akinél tőkeemelést hajtanak végre?

         (1)  A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11 o.)

         (2)  A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában a társaságok bizonyos átszervezései esetére előírt csökkentett mértékű [helyesen: a társaságok bizonyos szerkezetátalakítási ügyleteire alkalmazandó kedvezményes mértékű] tőkeilleték alkalmazási körének megváltoztatásáról szóló, 1973 április 9-i 73/79/EGK tanácsi irányelv (HL 103., 13. o.)

         (3)  A tőkeilleték közös mértékének meghatározásáról szóló, 1973. április 9-i 1973/80/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 15. o.)


title: C-309/10. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt- und Wasserwirtschaft

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/4

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt- und Wasserwirtschaft
   (C-309/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrana Zucker GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt- und Wasserwirtschaft

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról és a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 320/2006/EK tanácsi rendelet (1) 11. cikkét, hogy az e cikk (2) bekezdésében 2008/2009. gazdasági évre vonatkozóan a cukor és inulinszirup tekintetében meghatározott, a kvóta tonnájára 113,3 euró mértékű ideiglenes szerkezetátalakítási összeget mindenképpen és teljes összegben akkor is elő kell írni, ha annak befizetése a szerkezetátalakítási alapban (jelentős) többletet eredményezne, és kizártnak látszik a finanszírozási szükséglet további növekedése?

               2.

               Amennyiben az 1. kérdésre igenlő válasz adandó:
               Sérti-e ebben az esetben a 320/2006/EK rendelet 11. cikke a korlátozott egyedi hatáskör-átruházás elvét, tekintettel arra, hogy ez az ideiglenes szerkezetátalakítási összegre vonatkozó rendelkezés egy általános adót vezethetne be, amely nem korlátozódna azon kiadások finanszírozására, amelyek az adó címzettjeinek a javát szolgálják?

      (1)  HL L 58., 42. o.


title: T-459/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 8-i ítélete – MPDV Mikrolab kontra OHIM (manufacturing score card) ( Közösségi védjegy – A manufacturing score card közösségi szóvédjegy bejelentése – A lajstromozás feltétlen kizáró okai – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 8-i ítélete – MPDV Mikrolab kontra OHIM (manufacturing score card)
   (T-459/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A manufacturing score card közösségi szóvédjegy bejelentése - A lajstromozás feltétlen kizáró okai - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja’)
   (2007/C 315/67)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1059/2004-2. sz. ügyben hozott, a manufacturing score card szóvédjegy közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2005. október 19-i határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabort kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-521/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 27-i ítélete – Alstom Grid kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A hálózati transzformátorok piaca – Az EK 81. cikk és az EGT – Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A piac felosztására irányuló megállapodás – A 2002. évi engedékenységi közlemény – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/27

      A Törvényszék 2014. november 27-i ítélete – Alstom Grid kontra Bizottság
      (T-521/09. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A hálózati transzformátorok piaca - Az EK 81. cikk és az EGT - Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A piac felosztására irányuló megállapodás - A 2002. évi engedékenységi közlemény - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség”)
      (2015/C 016/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Alstom Grid SAS, korábbam Areva T&D SAS (Párizs, Franciaország) (képviselők: kezdetben A. Schild, C. Simphal és E. Estellon, később J. Derenne, A. Müller-Rappard és M. Domecq ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet, N. von Lingen és K. Mojzesowicz, később: A. Bouquet, K. Mojzesowicz és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2009. október 7-én hozott C (2009) 7601 végleges bizottsági határozat (COMP/39.129 – hálózati transzformátorok ügy) megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Alstom Grid SAS-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: T-647/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 11-i végzése – Meda kontra OHIM – Takeda (PANTOPREM)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/47

      A Törvényszék 2014. november 11-i végzése – Meda kontra OHIM – Takeda (PANTOPREM)
      (T-647/13. sz. ügy) (1)

      (2015/C 016/70)
      Az eljárás nyelve: német
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: T-251/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Société des Pétroles Shell kontra Bizottság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/48

         A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Société des Pétroles Shell kontra Bizottság
   (T-251/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/88

      Az eljárás nyelve: francia

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: F-97/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra FRA

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/26

         2013. december 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra FRA
   (F-97/13. sz. ügy)
   2014/C 85/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Laure és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az FRA vezető programigazgatói (Senior Programme Manager) állására egy másik pályázó kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése, valamint a felperesnek az álláshirdetésben szereplő másik vezető programigazgatói állásra történő kinevezésének elmaradásáról szóló hallgatólagos határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának 2013. február 5-i határozatát, amely arról tájékoztatja a felperest, hogy az igazgató a vezető programigazgató — társadalmi kutatás (AD8) állás betöltésére másik pályázót választott, és ebből következően a felperest nem nevezi ki erre az állásra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az álláshirdetésben szereplő másik vezető programigazgatói állásra történő kinevezésének elmaradásáról szóló, keltezés nélküli hallgatólagos határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítsen meg minden olyan határozatot, amelyet e jogellenes határozatok alapján hoztak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. július 11-i határozatot annyiban, amennyiben az elutasítja a felperes által benyújtott panaszt, és amennyiben az megtagadja a tények megállapítására irányuló, megkérdőjelezhetetlenül elfogulatlan, pártatlan és objektív vizsgáló által vezetett igazgatási vizsgálat indítását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes vagyoni kárának megtérítésére, amelynek becsült összege 550 651 euró;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes nem vagyoni kárának megtérítésére, amelynek becsült összege 70 000 euró;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.


title: T-560/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — 511/2014/EU rendelet — A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/14

         A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding és társai kontra Parlament és Tanács
   (T-560/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - 511/2014/EU rendelet - A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályok - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 228/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ABZ ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Hollandia) és a végzés mellékletében felsorolt egyéb felperesek (képviselők: P. de Jong, P. Vlaemminck és B. Van Vooren ügyvédek)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio, J. Rodrigues és R. Van de Westelaken meghatalmazottak), és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályokról szóló, 2014. április 16-i 511/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 150., 59. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               Az European Seed Association (ESA) és az Association internationale des producteurs de l’horticulture (AIPH) által előterjesztett beavatkozási kérelmekről nem szükséges határozni.

               3)

               Az ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV és a mellékletben felsorolt többi felperes maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: T-543/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete – provima Warenhandels kontra OHIM – Renfro (HOT SOX) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — A HOT SOX szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg hiánya — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/27

         A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete – provima Warenhandels kontra OHIM – Renfro (HOT SOX)
   (T-543/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A HOT SOX szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg hiánya - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2016/C 118/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: provima Warenhandels GmbH (Bielefeld, Németország) (képviselők: H. Prange és J.P. Croll ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Renfro Corp. (Mount Airy, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: C. Schenk, M. Best, U. Pfleghar és S. Schäffner ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a provima Warenhandels GmbH és a Renfro Corp. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. május 13-án hozott határozata (R 1859/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A provima Warenhandels GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 339, 2014.9.29.


title: C-83/13. sz. ügy: Az Arbetsdomstolen (Svédország) által 2013. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet kontra Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/27

         Az Arbetsdomstolen (Svédország) által 2013. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet kontra Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)
   (C-83/13. sz. ügy)
   2013/C 114/42
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbetsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet

      Alperesek: Fonnship A/S, Svenska Transportarbetarförbundet, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Alkalmazandó-e az EGT-Megállapodás szolgáltatások, tengeri szállítási szolgáltatások szabad mozgására vonatkozó szabálya — amely szabálynak megvan a megfelelője az EK-Szerződésben — az EFTA egyik tagállamában székhellyel rendelkező társaságra azon tevékenysége tekintetében, miszerint az EK/EGT területén kívüli másik országban nyilvántartásba vett és annak lobogója alatt lajstromozott hajóval végez valamely EK vagy EFTA tagállamba irányuló szállítási szolgáltatásokat?


title: T-253/12. sz. ügy: 2012. június 8-án benyújtott kereset — Hammar Nordic Plugg kontra Bizottság

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/23

         2012. június 8-án benyújtott kereset — Hammar Nordic Plugg kontra Bizottság
   (T-253/12. sz. ügy)
   2012/C 258/42
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Svédország) (képviselők: I. Otken Eriksson és U. Öberg ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg egészben vagy részben az Európai Bizottságnak a SA.28809, Svédország által a Hammar Nordic Plugg javára nyújtott állami támogatásra vonatkozóan (C 29/2010, ex NN 42/2010 és ex CP 194/09) 2012. február 8-án hozott határozatát;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               A felperes úgy érvel, hogy a Vänersborg önkormányzata közjavaknak az ingatlan piaci értéke alatti eladásával vagy bérbeadásával nem nyújtott jogellenes támogatást a felperesnek az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében. A felperes szerint a Bizottság számos értékelési hibát vétett az állítólagos állami támogatás jogi minősítését illetően, amennyiben:

                           —

                           a Bizottság nem vette figyelembe azon tényt, miszerint a létesítmények korábbi megvétele 17 millió SEK összegért állami támogatásnak minősülhet;

                           —

                           a Bizottság figyelmen kívül hagyta, hogy a 8 millió SEK összegű tényleges vételár megfelel a létesítmény piaci értékének;

                           —

                           a Bizottság megsértette a piacgazdasági magánbefektető elvét, amikor határozatához egy későbbi szakaszban különböző időpontokban elvégzett értékeléseket vett alapul, és nem a magánbefektetőnek történő tényleges eladást;

                           —

                           a 2008 márciusában elvégzett, ún. „PwC jelentésben szereplő harmadik becslés” nem megbízható értékmérője a létesítmény tényleges piaci értékének, és

                           —

                           a Bizottság nem vette figyelembe azon tényt, hogy a létesítményt egy későbbi szakaszban 2011 májusában az új tulajdonosok fizetésképtelenségi eljárásának keretében lefolytatott nyílt ajánlattételi eljárásban egyszerűen eladták 8 millió SEK összegért.

               2.

               A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az állítólagos állami támogatás nem torzította a versenyt, és nem érintette a tagállamok közötti kereskedelmet az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében.

               3.

               A harmadik, a Bizottság vizsgálati és indokolási kötelezettségének, valamint a felperes védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap.


title: T-199/04. sz. ügy: A Guhl Ahmed Textile Ltd által 2004. május 28-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/24

         A Guhl Ahmed Textile Ltd által 2004. május 28-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset
   (T-199/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Guhl Ahmed Textile Ltd, Landhi, Karachi (Pakisztán), képviseli L. Ruessmann, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 397/2004/EK tanácsi rendelet (1) 1. cikkét, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperes termékeire,

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes egy pakisztáni vállalkozás, amely ágyneműket állít elő és azokat exportálja az Európai Unióba. Termékei a megtámadott határozat által kivetett dömpingellenes vám hatálya alá tartoznak. A felperes a rendelet megsemmisítésére irányuló keresete alátámasztásául a következő jogalapokra hivatkozik.

               —

               a vizsgálat megindítása vonatkozásában a 384/96/EK (2) rendelet 5. cikke (7) és (9) bekezdésének, valamint a Világkereskedelmi Szervezet dömpingellenes megállapodása 5.1. és 5.2. cikkeinek megsértése. A felperes állítása szerint a vizsgálat megindításának alapjául szolgáló panasz nyilvánvalóan elégtelen volt, mind az előadott tények, mind a vizsgálat megindítását indokoló érvelés szempontjából;

               —

               nyilvánvaló mérlegelési hiba, a 384/96/EK rendelet 2. cikke (3) és (5) bekezdésének, 18. cikke (4) bekezdésének, valamint a Világkereskedelmi Szervezet dömpingellenes megállapodásának megsértése a rendes érték megállapítása során;

               —

               a 384/96/EK rendelet 10. cikke (2) bekezdésének, a Világkereskedelmi Szervezet dömpingellenes megállapodásának, valamint az EK 235. cikkben foglalt megfelelő indoklás kötelezettségének megsértése a vámvisszatérítés kiigazítása során a rendes érték és az exportárak összehasonlítása tekintetében;

               —

               nyilvánvaló mérlegelési hiba, a 384/96/EK rendelet 3. cikkének, valamint a Világkereskedelmi Szervezet dömpingellenes megállapodásának a megsértése a jelentős kár fennállásának meghatározása, továbbá az állítólagos dömpingelt behozatal és a felmerült kár közötti okozati kapcsolat megállapítása során.

      (1)  HL L 66., 2004.3.4., 1. o.

      (2)  HL L 56., 1996.3.6., 1. o.


title: C-194/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-15/16. sz., Georgios Pandalis kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2017. február 14-én hozott ítélete ellen a Georgios Pandalis által 2017. április 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/10

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-15/16. sz., Georgios Pandalis kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2017. február 14-én hozott ítélete ellen a Georgios Pandalis által 2017. április 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-194/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 300/14)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Georgios Pandalis (képviselő: A. Franke ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, LR Health & Beauty Systems GmbH

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               I.

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-25/16. sz. ügyben 2017. február 14-én hozott, a 001273119. sz. „Cystus” európai uniós védjegyre vonatkozóan indított, megszűnés megállapítása iránti eljárást érintő ítéletet;

               II.

               helyezze hatályon kívül az EUIPO első fellebbezési tanácsának az R 2839/2014-1. sz., a 001273119. sz. „Cystus” európai uniós védjegyre vonatkozóan indított megszűnés megállapítása iránti eljárást érintő, 2015. október 30-i határozatot;

               III.

               helyezze hatályon kívül a törlési osztály által a 8374 C törlési eljárás keretében elfogadott, 2014. szeptember 12-i határozatot, amennyiben az megállapítja, hogy a 001273119. sz. „Cystus” európai uniós védjegyet érintő oltalom megszűnt a 30. osztályba tartozó „nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítő” termékek vonatkozásában;

               IV.

               utasítsa el az LR Health and Beauty Systems GmbH által a törlési osztály és az EUIPO első fellebbezési tanácsa előtt a 001273119. sz. „Cystus” európai uniós védjegyre vonatkozóan előterjesztett megszűnés megállapítása iránti kérelmet, amennyiben az a 30. osztályba tartozó „nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítő” termékekre vonatkozik.

               V.

               Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező az európai uniós védjegyről szóló rendelet (1) 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének értelmezése és alkalmazása tekintetében téves jogalkalmazásra hivatkozik a következő vonatkozásokban:

               —

               Először is az ítélet indokolása nem fejti ki, hogy a rendelkezésnek pontosan mely követelményei kerültek egyéni vizsgálatra (a védjegykénti használat, a tényleges használat, vagy az, hogy a védjegyet a védett árukra és szolgáltatásokra vonatkozóan használták).

               —

               Másodszor nem került sor annak vizsgálatára, hogy a „Cystus”-termékek az élelmiszer-kiegészítőkről szóló irányelv 2. cikkének a) pontja értelmében az élelmiszer fogalmába tartoznak-e.

               —

               Harmadszor elmaradt azon „Cystus”-termékek besorolása, amelyek tekintetében a szóban forgó védjegyet használták.

               —

               Negyedszer elferdítették a tényeket annak értékelésekor, hogy a „Cystus”-termékek nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszerkiegészítők-e, és ebből tévesen azt a végkövetkeztetést vonták le, hogy a védjegyet nem használták (nem gyógyászati használatra alkalmazott) élelmiszer-kiegészítők tekintetében.

               —

               Ötödször nem került sor annak differenciált vizsgálatára, hogy a védjeggyel értékesített „szopogatópasztillák” nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszerkiegészítők-e.

         Ezenfelül a fellebbező kifogásolja az indokolás hiányát azon megállapítás tekintetében, amely szerint a „Cystus” védjegy az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének értelmében nem került tényleges használatra nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítők tekintetében.

               —

               Először is az ítélet indokolásából lehetetlen megállapítani, hogy a fellebbező által előterjesztett tények és bizonyítékok miért nem győzték meg a Törvényszéket arról, hogy a védjegyet használták nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítők tekintetében.

               —

               Másodszor nem elégséges, ha azt a döntést, amely szerint a védjegyet nem használták a védett, nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítők tekintetében, oly módon indokolják, hogy bizonyos valószínűsítő körülmények e besorolásnak ellentmondanak, és nem állapítják meg, hogy a védjegyet egyébként mely termékek vonatkozásában használták.

               —

               Harmadszor nem került sor annak differenciált vizsgálatára, hogy a védjeggyel forgalmazott „szopogatópasztillák” (nem gyógyászati használatra alkalmazott) élelmiszerkiegészítők-e, és nem magyarázták meg, hogy a javasolt differenciálásra miért nem került sor.

         Ezenfelül a fellebbező téves jogalkalmazásra hivatkozik az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének vonatkozásában:

               —

               Először is az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének a téves vizsgálata; nem került megvizsgálásra, hogy a védjegy a lajstromozott formájában, illetve a lajstromozott formától eltérő egyik olyan formájában, amely a megkülönböztető képességen nem változtat (az európai uniós védjegyről szóló rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja) használatra került-e nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítők tekintetében,

               —

               Másodszor a védjegynek az európai uniós védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében leíró jellegű megjelölésként való minősítése, mivel a fellebbezőnek ténylegesen nem maradt lehetősége arra, hogy a védjegyét nem leíró jelleggel védjegyként használja a „Cystus”-termékeire, amelyek alapja a Cistus Incanus növény, jóllehet a Törvényszéknek az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikkének (2) bekezdése szerinti vizsgálat keretében meg kellett volna állapítania, hogy a védjegy legalább átlagos megkülönböztető képességgel rendelkezik.

         Ezenfelül a fellebbező az azon megállapításra vonatkozó indokolás ellenmondásos és elégtelen jellegét kifogásolja, amely szerint a 001273119. sz. „Cystus” európai uniós védjegyet az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének értelmében nem került tényleges használatra nem gyógyászati használatra alkalmazott élelmiszer-kiegészítők tekintetében:

               —

               Egyrészt ellentmondáshoz vezet az a megállapítás, amely szerint a védjegynek az i helyett y-nal való írása nem elég az európai uniós védjegyként való használat bizonyításához, és egyidejűleg az az állítás, amely szerint így nem került megállapításra a lajstromozásnak az európai uniós védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti feltétlen kizáró oka.

               —

               Másrészt az indokolás elégtelen, mivel nem került kifejtésre, hogy a védjegyhasználat konkrét módja miért nem felel meg az európai uniós védjegyről szóló rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 51. cikke (2) bekezdésének.

         Végezetül a fellebbező téves jogalkalmazásra hivatkozik az európai uniós védjegyről szóló rendelet 75. cikke második bekezdésének értelmezése és alkalmazása vonatkozásában: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen azt állapította meg, hogy a fellebbezési tanács semmilyen észrevételt nem tett a lajstromozásnak az európai uniós védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint állítólagosan fennálló abszolút akadálya tekintetében.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: C-333/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. augusztus 2-án a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/34

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. augusztus 2-án a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset
   (C-333/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/70)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin és Horstpeter Kreppel, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy azáltal, hogy nem hozta meg a szükséges törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket abból a célból, hogy megfeleljen a robbanásveszélyes légkör kockázatának kitett munkavállalók biztonságának és egészségvédelmének javítására vonatkozó minimumkövetelményekről szóló, 1999. december 16-i 1999/92/EK (1) európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (15. egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében), a Luxemburgi Nagyhercegség elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; és

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv végrehajtásának határideje 2003. június 30-án lejárt.

      (1)  HL L 134., 2000.6.7., 36. o.


title: T-175/10. sz. ügy: 2010. április 15-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (FERTILITYINVIVO)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/50

      2010. április 15-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (FERTILITYINVIVO)
      (T-175/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Milux Holding SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1116/2009-4. sz. ügyben 2010. február 2-án hozott határozatát;

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a „FERTILITYINVIVO” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a bejelentett védjegy nem lajstromozható közösségi védjegyként, mivel nem rendelkezik elegendő megkülönböztető képességgel.


title: T-83/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/61

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-83/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/106)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: C-641/15. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2015. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH kontra Hettegger Hotel Edelweiss GmbH

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/5

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2015. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH kontra Hettegger Hotel Edelweiss GmbH
   (C-641/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH

      Alperes: Hettegger Hotel Edelweiss GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Megvalósul-e a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról [helyesen: a szellemi tulajdon területén a bérleti jogról, a haszonkölcsönzési jogról és a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról] szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (3) bekezdésében szereplő „belépti díj ellenében” tényállási elem, ha

               —

               valamely szálloda egyes szobáiban televíziókészülékeket biztosítanak, és azok segítségével a szállodaüzemeltető különböző televízió- és rádióműsorok jelét teszi foghatóvá (a továbbiakban: szobatelevízió), és

               —

               a szállodaüzemeltető a (szobatelevízióval ellátott) szoba használatáért éjszakánként megállapított szobaárat (a továbbiakban: szobaár) számít fel, amely magában foglalja a televíziókészülék használatát és az annak segítségével fogható televízió- és rádióműsorok lejátszását is?

      (1)  HL L 376., 28. o.


title: C-308/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2005. augusztus 4-én benyújtott kereset

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2005. augusztus 4-én benyújtott kereset
   (C-308/05. sz. ügy)
   (2005/C 243/16)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Antonio Aresu és Hubert van Vliet, meghatalmazotti minőségben) 2005. augusztus 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Holland Királyság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az általános termékbiztonságról szóló, 2001. december 3-i 2001/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv 21. cikke előírja, hogy a tagállamok meghozzák azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az irányelvnek 2004. január 15-től kezdődő hatállyal megfeleljenek és erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot.
   A Bizottság megállapította, hogy a Holland Királyság ezeket a rendelkezéseket még nem fogadta el vagy legalábbis nem közölte.

      (1)  HL L 11., 2002.1.15., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 447. o.


title: T-376/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Védelemhez való jog — A 2002. évi engedékenységi közlemény — Jogellenességi kifogás — A kartell fogalma — A bírság összegének kiszámítása — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Súly — A kiegészítő összeg együtthatója” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/25

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Mamoli Robinetteria kontra Bizottság
   (T-376/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Védelemhez való jog - A 2002. évi engedékenységi közlemény - Jogellenességi kifogás - A kartell fogalma - A bírság összegének kiszámítása - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Súly - A kiegészítő összeg együtthatója)
   2013/C 325/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Mamoli Robinetteria SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: F. Capelli és M. Valcada ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis és L. Malferrari meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Ruggeri Laderchi és A. De Matteis, később: F. Ruggeri Laderchi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti, valamint másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Mamoli Robinetteria SpA viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-107/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 14-i ítélete – Aluminium Silicon Mill Products kontra Tanács ( Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Oroszországból származó szilícium behozatala – Kár – Okozati összefüggés )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 14-i ítélete – Aluminium Silicon Mill Products kontra Tanács
   (T-107/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - Oroszországból származó szilícium behozatala - Kár - Okozati összefüggés’)
   (2007/C 95/74)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Svájc) (képviselők: A. Willems és L. Ruessmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Scharf és K. Talabér Ricz meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Oroszországból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2003. december 22-i 2229/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 339., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 48. kötet, 173. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Oroszországból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2003. december 22-i 2229/2003/EK tanácsi rendelet 1. cikkét megsemmisíti a felperesre dömpingellenes vámot kivető részében.

               2)

               A Tanács maga viseli saját költségeit, valamint a felperesnél felmerült költségeket.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-125/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/19

         2012. március 14-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
   (T-125/12. sz. ügy)
   2012/C 138/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viasat Broadcasting UK (West Drayton, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg and M. Honoré ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot (HL 2011. L 340., 1. o.);

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot az EUSZ 102. cikk alapján elvégzett megfelelőségi teszt alkalmazásakor, mivel nem vonta le a szükségszerű következtetéseket abból a megállapításból, hogy a TV 2-nek nyújtott hatósági kompenzációt az „Altmark”-ítéletben (C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-7747. o.]) megállapított második és negyedik feltétel megsértésével nyújtották.

                           (1.1)

                           Az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:

                                       —

                                       az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételben kimondott átláthatósági követelmények az alperes által az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alapján elvégzett tesztnek ugyancsak szerves részét képezi;

                                       —

                                       az alperes már más, tisztán alaki követelménynek való megfelelést is előír az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésével való megfeleléshez;

                                       —

                                       az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdés már előírja az átláthatóság és bizonyos strukturális biztosítékok fennállásának követelményét;

                                       —

                                       az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételt már több, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó bizottsági közlemény és határozat is tükrözi, akár a közszolgálati műsorszolgáltatás terén is; továbbá

                                       —

                                       semmilyen meggyőző érv nem áll fenn arra nézve, hogy az alperes miért ne vehetné figyelembe az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének különböző saját közleményeiben és határozataiban szereplő értelmezését, különösen amennyiben a Bizottság értelmezése eltér az ítélkezési gyakorlatban kidolgozott értelmezéstől.

                           (1.2)

                           Az „Altmark”-ítéletben megállapított negyedik feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:

                                       —

                                       hátrányos következményekkel járna a piacon fennálló versenyre a közszolgálati műsorszolgáltatás hatékonyságának az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alkalmazásának tekintetében történő figyelmen kívül hagyása közbeszerzési pályázat hiányában;

                                       —

                                       ez a helyzet a műsorszolgáltató ágazatban fennálló versenyt különösen jelentős mértékben károsítaná, ugyanis a közszolgálati műsorszolgáltató összes költségét olyan közszolgálati többletköltségek jellemzik, amelyet az adott tagállam kompenzálhat, és amely szegmensen nem áll fenn semmilyen kötelezettség annak vizsgálatára, hogy a költségek a szakszerűtlen irányításnak vagy a közszolgálati kötelezettségek teljesítésének tudhatók-e be;

                                       —

                                       a közszolgálati műsorszolgáltatás kompenzációja tehát gyakorlatilag megmentési célból nyújtott vagy operatív támogatásként használható, amely lehetővé teszi egy veszteséges társaság részére, hogy folytassa tevékenységét ahelyett, hogy átszerveznék vagy felszámolnák;

                                       —

                                       a hatékonysági teszt nem változtatja az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését „halálos ítéletté”, ugyanis a Bizottság az adott ügy sajátos körülményeinek megfelelően jóváhagyhat olyan kompenzációt is, amely meghaladja egy átlagos, megfelelően irányított vállalkozás költségeit;

                                       —

                                       az amszterdami jegyzőkönyv tükrében értelmezett EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének nem az célja, hogy valamely közszolgálati műsorszolgáltatót megóvjon a versenyszabályok alkalmazásától, hanem az, hogy megvédje a tagállamok azon szabadságát, hogy milyen módon határozzák meg a közszolgálati szereplők feladatát és biztosítsa, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikket, ugyanis nem indokolta az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének hatálya alá tartozó támogatás jóváhagyását alátámasztó indokokat, illetve nem biztosította, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz, amikor nem vette figyelembe az „Altmark”-ítéletben megállapított második és negyedik feltételt.


title: T-227/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Wall kontra OHIM — Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — bluepod MEDIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — blue spot korábbi közösségi ábrás védjegy és BlueSpot korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/19

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Wall kontra OHIM — Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA)
   (T-227/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - bluepod MEDIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - blue spot korábbi közösségi ábrás védjegy és BlueSpot korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 258/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wall AG (Berlin, Németország) (képviselők: A. Nordemann és T. Boddien ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bluepod Media Worldwide Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Wall AG és a Bluepod Media Worldwide Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 10-én hozott határozata (R 301/2010-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Wall AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: F-40/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete — Časta kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása — Felülvizsgálati kérelem — Indokolási kötelezettség — Megkövetelt szakmai tapasztalat — Igazolás késedelmes benyújtása — Az egyenlő bánásmód elve — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset)

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/32

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete — Časta kontra Bizottság
   (F-40/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A szóbeli vizsgára bocsátás megtagadása - Felülvizsgálati kérelem - Indokolási kötelezettség - Megkövetelt szakmai tapasztalat - Igazolás késedelmes benyújtása - Az egyenlő bánásmód elve - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   2010/C 274/49
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Radek Časta (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Tahotná ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és M. L. Jelínek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az EPSO azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a magasabb vezetői állásban szerzett 3 éves tapasztalatra vonatkozó feltétel nem teljesítése miatt megtagadta a felperestől a EPSO/AD/107/07-LAW nyílt versenyvizsga szóbeli vizsgájára való bocsátást, másrészről a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén az alperes bizonyos összeg fizetésére való kötelezése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Radek Častát kötelezi az eljárás összes költségének viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4., 51. o.


title: C-353/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. július 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/21

         A Bíróság elnökének 2012. július 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-353/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 303/37
   Az eljárás nyelve: cseh
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-266/07. sz. ügy: 2007. július 9-én benyújtott kereset – Air One kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/54

         2007. július 9-én benyújtott kereset – Air One kontra Bizottság
   (T-266/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/101)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Air One SpA (képviselők: M. Mercola és P. Tiotti avvocati)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a közszolgáltatási kötelezettségekről és egyes Szardíniába vezető és Szardíniából induló útvonalakról szóló, 2007. április 23-i B (2007) 1712 bizottsági határozatot, amennyiben az megköveteli az olasz kormánytól, hogy az érintett közszolgáltatási kötelezettségeket (KSZK) elfogadó légifuvarozók számára engedélyezze a Szardínia és a kontinens közötti útvonalak üzemelétetését függetlenül attól, hogy az elfogadásra a nemzeti jogszabályban megállapított 30 napos időszak lejáratát követően vagy azt megelőzően került sor (a határozat 1. cikkének a) pontja);

               —

               A Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EK 230. cikk (4) bekezdése alapján kéri a közösségi légifuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról szóló, 1992. július 23-i 2408/92/EGK tanácsi rendelet 4. cikke alapján a közszolgáltatási kötelezettségekről és egyes Szardíniába vezető és Szardíniából induló útvonalakról szóló, 2007. április 23-i B (2007) 1712 bizottsági határozat 1. cikke a) pontjának megsemmisítését.
   Keresetének alátámasztására a felperes az alábbi indokolásra hivatkozik:

               —

               Nyilvánvaló téves értékelés, illetve logikátlan és ellentmondásos indokolás. A felperes keresete szerint először is a Bizottság – azzal, hogy előírta az olasz kormánynak, hogy az érintett közszolgáltatási kötelezettségeket tiszteletben tartani kívánó légifuvarozók számára engedélyezze a kérdéses útvonalak üzemelétetését attól az időponttól kezdve, amikor értesítették a fenti szolgáltatások nyújtásának megkezdésére vonatkozó szándékukról, illetve az értesítés elküldésének időpontjától akár a nemzeti jogszabályban megállapított 30 napos időszak lejáratát követően, akár azt megelőzően – az indokolás és az érintett közösségi szabályok indokolása és célkitűzései fényében helytelenül értékelte az olasz kormány által bevezetett rendszert. A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a 2408/1992 rendelet 4. cikke kötelezi a tagállamokat, hogy a területi folyamatosság célkitűzését a közszolgáltatási kötelezettségek bevezetésével érjék el, amelyek ugyan a közösségi belüli útvonalak tekintetében kivételt képeznek a közösségi áruszállítók szabad piacra jutásának elve alól, azonban tiszteletben tartják az arányosság elvét, és ezért a lehető legszűkebbre korlátozzák a kizárólagos jogosultságok és/vagy pénzügyi ellenszolgáltatások engedélyezését. A felperes véleménye szerint az olasz kormány maradéktalanul megfelelt a közösségi szabályozás szellemiségének, tekintettel arra, hogy a KSZK-megállapítási eljárás első szakaszának végleges megszűntetése:

                           —

                           ösztönzi az ajánlatok benyújtását a fuvarozók részéről, és az érintett közszolgáltatási kötelezettségek odaítélését az állam részéről a fent említett első szakasz során,

                           —

                           korlátozza a második szakaszra történő áttérés lehetőségét, amelynek során a kormány ajánlattételi felhívással köteles kizárólagos jogot adni annak lehetőségével, hogy felelősséget vállaljon az érintett pénzügyi ellenszolgáltatásért.

               —

               Ezenfelül nyilvánvaló – ellentétben azzal, amit a Bizottság egyúttal állít – hogy a közszolgáltatási kötelezettségekkel terhelt légifuvarozók közötti versenyre nem kerülhet sor úgy, mint a közszolgáltatási kötelezettségektől mentes útvonalakon. Ezért a KSZK-rendszerek előfeltétele, hogy a kérdéses útvonalakat olyan mértékben jellemezzék jövedelmezőségi problémák, hogy egyetlen fuvarozó sem választaná azt az útvonalat olyan módon, hogy az szokásos piaci körülmények között megfeleljen a közérdeknek, ennek megfelelően védelmi mechanizmusok bevezetésére van szükség a jó és megbízható fuvarozók tekintetében.

               —

               A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság által előírt szabályozási keret hátrányosan megkülönböztető, mivel az első szakaszban a közszolgáltatási kötelezettségek elfogadására vonatkozó kötelező időszak eltörlése elsődlegesen a jelentős piaci erővel rendelkező fuvarozók számára biztosít előnyt azzal, hogy az időszak lejáratát követően lehetővé teszi számukra az ajánlattételt a KSZK-útvonalakra, amikor a versenytársak már megtették ajánlataikat, aminek elsődleges célja e versenytársak piaci részesedésének megszerzése.

               —

               Végül a felperes véleménye szerint a Bizottság érvelését jogi tévedés érvényteleníti, amely a közszolgáltatási kötelezettségek megállapítására vonatkozó eljárás jellemzőihez kapcsolódik. E tekintetben a felperes előadja, hogy a lezáratlan időszak alkalmazása azzal a hatással jár, hogy korlátlanul meghosszabbítja az eljárás első szakaszát, amely logikátlan, valamint ellentmond a Bizottság nyilatkozatának abban az értelemben, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek megállapítására vonatkozó eljárás, bár egységes, két szakaszból áll.