title: C-514/04. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. november 30-i határozatával az Uroplasty B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/15

         A Gerechtshof te Amsterdam 2004. november 30-i határozatával az Uroplasty B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-514/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/29)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) 2004. november 30-i határozatával, amely 2004. december 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Uroplasty B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a Közös Vámtarifa 9021 tarifaszámát, hogy e tarifaszám alá besorolható egy olyan termék, amely steril, fehér polidimetilsziloxán-pelyhekből áll, és amelyet speciálisan orvosi-sebészeti implantátumként, kizárólag e rendeltetési céllal való alkalmazásra fejlesztettek ki?

                           b)

                           Ha a válasz igenlő, a termék a Közös Vámtarifa 9021 tarifaszámának melyik alszáma alá tartozik?

               2)

               Amennyiben a jelen ügyben a 9021 tarifaszám alá történő besorolás nem lehetséges, besorolható-e a termék a Közös Vámtarifa 3926 tarifaszáma alá?

               3)

               Ha a válasz nemleges, a Közös Vámtarifa értelmezése milyen más tarifaszám alá történő besorolást eredményez?


               25.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 334/30

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. július 17-én Izland ellen indított kereset
   (E-12/14. sz. ügy)
   (2014/C 334/11)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. július 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Catherine Howdle képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete IV. fejezetének 6. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az energiával kapcsolatos termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapítási kereteinek létrehozásáról szóló, 2009. október 21-i 2009/125/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2013. szeptember 3-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 3-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete IV. fejezetének 6. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított –, az energiával kapcsolatos termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapítási kereteinek létrehozásáról szóló, 2009. október 21-i 2009/125/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus 23. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-433/11. sz. ügy: 2011. augusztus 2-án benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/14

         2011. augusztus 2-án benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács
   (T-433/11. sz. ügy)
   2011/C 290/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ehab Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a 2011. május 9-i 2011/273/KKBP tanácsi határozatot, valamint e határozat későbbi végrehajtási aktusait (és különösen a 2011. május 23-i 2011/302/KKBP tanácsi határozatot, amely előírja a felperesnek a 2011/273/KKBP határozat által előírt korlátozó intézkedések által érintett személyek listájára történő felvételét), valamint a 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendeletet és későbbi végrehajtási aktusait (nevezetesen a 2011. május 23-i 504/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet és annak helyesbítését) annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. és 13. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke által biztosított védelemhez való jog, valamint hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a felperes azt rója fel a Tanácsnak, hogy a megadott indokolás nem tett eleget az EJEE 6. cikke, az EUMSZ 296. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke által előírt, az Európai Unió intézményeit terhelő kötelezettségnek.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott intézkedések nem igazolható és aránytalan módon korlátozzák a felperes alapvető jogait, különösen az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke által biztosított tulajdonhoz való jogát, az EJEE 8. és 10. cikke által biztosított, becsületének és jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogát, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 15. és 16. cikke által biztosított vállalkozási szabadságát, valamint gazdasági tevékenysége gyakorlásához való jogát, és végül az EJEE 6. cikke és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. cikke által biztosított ártatlanság vélelme elvét.


title: C-102/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-134/12. sz., Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság ügyben 2014. január 13-án hozott végzése ellen az Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA által 2014. március 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/25

         A Törvényszék (második tanács) T-134/12. sz., Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság ügyben 2014. január 13-án hozott végzése ellen az Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA által 2014. március 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-102/14. P. sz. ügy)
   2014/C 135/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (képviselő: M. Jiménez Perona ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-134/12. sz. ügyben 2014. január 13-án hozott végzését a megsemmisítés iránti kérelem elfogadhatatlanságának vonatkozásában;

               —

               illetve, másodlagosan, semmisítse meg az említett végzés egy vagy több részét

                           —

                           utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy ez érdemben döntsön az ügyben;

                           —

                           helyezze hatályon kívül a végzést a megsemmisítés iránti kérelem első oldalán felsorolt projektek tekintetében kapott támogatások vonatkozásában;

                           —

                           helyezze hatályon kívül a végzést a Bey Watch projekttel összefüggő kártérítési követelések elfogadhatatlanságának vonatkozásában;

                           —

                           helyezze hatályon kívül a végzést az Indect projekttel összefüggő kártérítési követelések elfogadhatatlanságának vonatkozásában;

               —

               helyezze hatályon kívül a végzést az többi projektre vonatkozó kártérítési követelések elfogadhatatlanságának vonatkozásában

               —

               illetve, másodlagosan, utalja vissza az általa megjelölt részt vagy részeket a Törvényszék elé, hogy ez érdemben döntsön ezekről;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen fellebbezési eljárás, valamint az ugyanezen megtámadási okokra vonatkozó T-134/12. sz. ügy költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetében, mivel nem vett figyelembe a felperes által keresetében hivatkozott egyes dokumentumokat. A Törvényszék a fellebbező véleménye szerint nem vett figyelembe a végzés indokolása tekintetében nagy relevanciával bíró tényeket, mulasztásokat és dokumentumokat.

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetében, mivel úgy ítélte meg, hogy csak az EUMSZ 272. útja járható, nem pedig ugyanezen szerződés 263. cikkének útja.

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által, mivel nem értékelte a Bizottságnak a felperessel szemben elkövetett azon tévedését, miszerint a terhelési értesítések saját hatáskörének gyakorlása során hozott végleges aktusnak minősültek, tehát megtámadhatók voltak. A Törvényszék megsértette az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkét.

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetében, mivel nem vette figyelembe a megsemmisítés iránti kérelem elején hivatkozott tényeket, mulasztásokat és dokumentumokat.

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által az indokolási kötelezettség megsértésének tekintetében, a Bizottság pedig semmiféle megjegyzést nem tett a felperes által a megsemmisítési iránti kérelmében hivatkozott állítások vonatkozásában

      Téves jogalkalmazás és a tényekben való tévedés a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetében, a Bey Watch projektre vonatkozó kártérítési kérelem elfogadhatatlanságával kapcsolatban, ami vitathatóvá teszi megvalósítását. A felperes bizonyította, hogy a szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresett megalapozott, és a közösségi ítélkezési gyakorlat által az ilyen kereset benyújtásához megkövetelt valamennyi feltétel fennáll.

      Téves jogalkalmazás a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetében az Indect projektre vonatkozó kártérítési kérelem elfogadhatatlanságával kapcsolatban, mivel a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az egyetlen járható út a szerződéses felelősség, míg a közösségi ítélkezési gyakorlat szerint az egyetlen jogi út, amely lehetővé teszi a Bizottság felelősségének megállapítását az indokolási kötelezettség megsértése miatt, az a szerződésen kívüli felelősség útja.

      Téves jogalkalmazás és a tényekben való tévedés a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése tekintetébe a többi projektre vonatkozó kártérítés iránti kérelemmel kapcsolatban, mivel a Törvényszék úgy terjesztette ki hatáskörét, mintha hivatalból fordultak volna hozzá.


title: F-61/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. június 15-i végzése – Stepien és Animali kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat — Sérelmet nem okozó aktus — A kereset elfogadhatatlansága — Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/38

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. június 15-i végzése – Stepien és Animali kontra Bizottság
   (F-61/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset elfogadhatatlansága - Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
   (2016/C 410/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Beata Stepien (Brüsszel, Belgium) és Mario Animali (Brüsszel) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi avocats, később: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi avocats, ezt követően: J.-N. Louis és S. Orlandi avocats, végül: J.-N. Louis avocat)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Baquero Cruz és D. Martin meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, ezt követően: G. Gattinara meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesek átvitel iránti kérelmeit követően hatálybalépett új általános végrehajtási feltételek figyelembevétele alapján kiszámított, a Bizottságnál való szolgálatbalépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átviteléről szóló tervezetek megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Beata Stepien és Mario Animali maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28., 38. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 7. a T-375/02. sz., Alessandro Cavallaro kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – A versenyvizsga-bizottságnak a szóbeli vizsgára bocsátást az írásbeli vizsga eredménye alapján megtagadó határozata – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – Egyenlő bánásmód – Ténybeli tévedés)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 7.
   a T-375/02. sz., Alessandro Cavallaro kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsga-bizottságnak a szóbeli vizsgára bocsátást az írásbeli vizsga eredménye alapján megtagadó határozata - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - Egyenlő bánásmód - Ténybeli tévedés)
   (2005/C 193/37)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-375/02. sz., Alessandro Cavallaro (lakóhelye: Róma [Olaszország], képviseli: C. Forte ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes által a kinevezésre jogosult hatóságnak a COM/A/6/01 nyílt versenyvizsga bizottságának 2002. május 15-i, a felperesnek az említett versenyvizsga írásbeli vizsgájára bocsátásához nem elegendő minősítési pontszámot megállapító, következésképpen a szóbeli vizsgára bocsátást megtagadó határozata ellen benyújtott panaszt elutasító 2002. szeptember 11-i határozatának megsemmisítése, valamint a versenyvizsga ezt követő szakaszainak a felperes jogaiba való visszahelyezéséhez szükséges mértékben történő megsemmisítése tárgyában az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras tanácselnök, M. E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák; hivatalvezető: M. J. Plingers tanácsos, 2005. június 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: T-91/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-34/07. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15-én hozott ítélete ellen Carina Skareby által 2009. március 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/32

         A Közszolgálati Törvényszék F-34/07. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15-én hozott ítélete ellen Carina Skareby által 2009. március 2-án benyújtott fellebbezés
   (T-91/09. P. sz. ügy)
   2009/C 102/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Carina Skareby (Leuven, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-34/07. sz. ügyben 2008. december 15-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező által a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, megsemmisítés és kártérítés iránti kérelmeknek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot mind a jelen eljárás, mind pedig a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Közszolgálati Törvényszék F-34/07. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a fellebbező azon keresetét, amely egyrészt a 2005. évi szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítésére, másrészt pedig kártérítésre irányult.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik, amelyeket a tényállás hibás jogi minősítésére, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezései 5. cikkének megsértésére, valamint hibás indokolásra alapít, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottsággal szemben nem kifogásolható, hogy nem végezte el a felperes értékelését a 2005 januárjától szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozóan, jóllehet a felperes 2005. évi szakmai előmeneteli jelentése néhány szó eltéréstől eltekintve nem más, mint a 2004. évi szakmai előmeneteli jelentésének szinte szó szerinti átvétele.


title: C-483/15. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. április 28-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/24

         A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. április 28-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Albini & Pitigliani SpA
   (C-483/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság kilencedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-147/15. sz. ügy: 2015. március 30-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/38

         2015. március 30-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-147/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/63)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller, J. Očková és J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 5 3 9 76  340,00 CZK (cseh korona) összegű saját forrás biztosítására irányuló kötelezettség alóli mentesítés iránti kérelemnek az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 17. cikke (2) bekezdése alapján való elutasításáról szóló, 2015. január 20-i BUDG/B/3/RDL D(15)217973 bizottsági határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az 1150/2000 tanácsi rendelet 17. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a Cseh Köztársaság nem tett meg minden szükséges intézkedést, hogy az EU saját forrásainak összegét a Bizottság részére biztosítsa, valamint amennyiben olyan összeg biztosítását követelte, amelyet nem lehet olyan indokok alapján kizárni, amelyek nem a Cseh Köztársaságnak tudhatók be.

               2.

               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét és a Cseh Köztársaság védelemhez való jogát, amennyiben nem tette lehetővé a Cseh Köztársaság számára, hogy megfontoltan és hatékonyan kifejtse álláspontját.

      (1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.).


title: C-93/08. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāta (Lett Köztársaság) által 2008. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/21

         Az Augstākās tiesas Senāta (Lett Köztársaság) által 2008. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schenker SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-93/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/37)
   Az eljárás nyelve: lett
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Augstākās tiesas Senāta
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Schenker SIA

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az 1383/2003 rendelet (1) 11. cikkét, hogy amikor a szellemi tulajdonjog jogosultja (a jogosult) megállapodást köt a nyilatkozattevővel vagy az áruk tulajdonosával azok megsemmisítése érdekében az árukról való lemondásról, vagy tárgyalásokat folytat annak lehetőségéről, hogy lemondjanak az árukról azok megsemmisítése érdekében, és ezen eljárás során a vámhatóságok azt az információt kapják, hogy az áruk hamisítottak, akkor kizárt-e annak a lehetősége, hogy a nemzeti jogszabálynak megfelelően szankciót alkalmazzanak a nyilatkozattevővel vagy az áruk tulajdonosával szemben?

      (1)  Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági rendelkezésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 196., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.).


title: T-826/16. sz. ügy: 2016. november 28-án benyújtott kereset – Casanovas Bernad kontra Bizottság

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/52

         2016. november 28-án benyújtott kereset – Casanovas Bernad kontra Bizottság
   (T-826/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luis Javier Casasnovas Bernad (Saint-Domingue, Dominikai Köztársaság) (képviselő: S. Orlandi és T. Martin, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

               —

               semmisítse meg a 2016. szeptember 27-i határozatot, amely megszüntette a felperes szerződését;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2011. március 2-i bizottsági határozat 3. cikke (3) bekezdésének alkalmazhatatlanságára alapított jogalap

               2.

               A második, az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 85. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a munkaszerződés-kötési jogkörrel rendelkező hatóság (AHCC) határozatlan időre meghosszabbította a felperes szerződését, meghatározva azonban egy határidőnek megfelelő esemény bekövetkezéséhez kapcsolódó felmondási záradékot.

               3.

               A harmadik, a gondoskodási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel először is az AHCC azt megelőzően szüntette meg a felperes szerződését, hogy a fizetés nélküli szabadságának meghosszabbításáról határozott volna, másodszor anélkül tette ezt, hogy a felperesnek az első visszahelyezési ajánlatot megtette volna, és harmadszor pedig mivel nem tájékoztatta a felperest arról, hogy a költségvetési kereteken belül van-e lehetőség a szabadságának lejártát követően a díjazására.

               4.

               A negyedik, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 12b. cikkének és 40. cikke (1a) bekezdésének AHCC általi megsértésére alapított jogalap.


title: T-410/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Vitaminaqua kontra OHIM — Energy Brands (vitaminaqua) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A vitaminaqua közösségi ábrás védjegy bejelentése — VITAMINWATER korábbi nemzeti szóvédjegyek — GLACEAU vitamin water korábbi közösségi ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/15

         A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Vitaminaqua kontra OHIM — Energy Brands (vitaminaqua)
   (T-410/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A vitaminaqua közösségi ábrás védjegy bejelentése - VITAMINWATER korábbi nemzeti szóvédjegyek - GLACEAU vitamin water korábbi közösségi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 15/20
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperesek: Vitaminaqua Ltd (London (Egyesült Királyság) (képviselő: Krajnyák A. ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: Németh J. és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Energy Brands Inc. (Whitestone, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, D. Stone és L. Ritchie ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által az Energy Brands Inc. és a Vitaminaqua Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban, 2012. június 26-én hozott, R 997/2011-1. sz. határozat hatályon kívül helyezése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Vitaminaqua Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17


title: C-300/06. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2006. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ursula Voß kontra Land Berlin, az eljárásban részt vesz: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/2

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2006. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ursula Voß kontra Land Berlin, az eljárásban részt vesz: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (C-300/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ursula Voß.

      Alperes: Land Berlin.

      Az eljárásban részt vesz: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK 141. cikkel ellentétes-e az a nemzeti szabályozás, amely szerint a rendes munkaidőn felül teljesített túlmunka díjazása mind a teljes munkaidőben foglalkoztatott közalkalmazottak, mind a részmunkaidőben foglalkozatott közalkalmazottak esetében ugyanolyan nagyságú, és ez a díjazás kevesebb, mint az az időarányos részilletmény, amely a teljes munkaidőben foglalkoztatott közalkalmazottaknak a rendes munkaidejük ugyanilyen hosszúságú része után jár, amennyiben a részmunkaidőben foglalkoztatottak túlnyomó része nő?


title: T-166/17. sz. ügy: 2017. március 8-án benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/39

         2017. március 8-án benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság
   (T-166/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/50)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thesszaloniki, Görögország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottságnak az EKETÁ-hoz intézett azon felhívása, hogy az fizessen vissza 197 799,52 EUR-t, amely összeg megfelel az EKETA által a SENSATION projekt tekintetében kapott összegnek, és amely felhívás a 3241615291/29.11.2016 jóváírási értesítésben került megfogalmazásra, 191 039,55 EUR összeg erejéig megalapozatlan;

               —

               állapítsa meg, hogy a 191 039,55 EUR összeg támogatható összegnek minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni az Európai Bizottságnak;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a felperes által viselt perköltségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jelen keresettel az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) a Bizottság által a 3241615291/29.11.2016 tartozási értesítésben a SENSATION projektben való részvétel vonatkozásában megfogalmazott felszólítást vitatja. Ezzel a tartozási értesítéssel a Bizottság arra szólította fel az EKETÁ-t, hogy részben fizesse vissza a SENSATION projektre kapott összeget, 197 799,52 EUR értékben. A felszólítás a Bizottság által a felperes helyiségeiben végrehajtott helyszíni ellenőrzésen alapult.

               2.

               Ezen összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 272. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a tartozásértesítésben szereplő említett összeg, azaz a 191 039,55 EUR támogatható kiadásnak minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni a Bizottság számára.

               3.

               Az EKETA azt állítja, hogy a fent említett 191 039,55 EUR összeg a személyzet támogatható kiadásaiból, az alvállalkozások kiadásaiból, valamint közvetett költségekből tevődik össze, amelyeket a Bizottság tévesen utasított el nem támogatható kiadásokként. A felperes kiadásainak támogatható jellegét az a körülmény is alátámasztja, hogy az Európai Bizottság előtt erre hivatkozás történt a helyszíni ellenőrzés során, azt ezt következő levelezés során, továbbá a Törvényszék előtt is.


title: C-190/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. november 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dán Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2000/60/EK irányelv — Az Európai Unió vízpolitikája — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek — Közzététel — Az Európai Bizottság részére küldendő értesítés hiánya)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. november 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Dán Királyság
   (C-190/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2000/60/EK irányelv - Az Európai Unió vízpolitikája - Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek - Közzététel - Az Európai Bizottság részére küldendő értesítés hiánya))
   (2015/C 007/15)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és U. Nielsen meghatalmazottak)

      Alperes: Dán Királyság (képviselők: C. Thorning és M. Wolff meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Dán Királyság – mivel legkésőbb 2009. december 22-éig nem tette közzé a végleges vízgyűjtő-gazdálkodási terveket, és mivel legkésőbb 2010. március 22-éig e tervekről nem küldött másolatot az Európai Bizottságnak – nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1), (2) és (6) bekezdéséből, valamint 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2)

               A Bíróság a Dán Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-32/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil n o 1 de Alicante y n o 1 de Marca Comunitaria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) kontra Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA (6/2002/EK rendelet — Közösségi formatervezési minták — 14. és 88. cikk — Közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja — Lajstromozás nélküli formatervezési minta — Megbízás alapján megalkotott közösségi formatervezési minta)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/7

         A Bíróság (első tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) kontra Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA
   (C-32/08. sz. ügy) (1)

   (6/2002/EK rendelet - Közösségi formatervezési minták - 14. és 88. cikk - Közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja - Lajstromozás nélküli formatervezési minta - Megbízás alapján megalkotott közösségi formatervezési minta)
   2009/C 205/11
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Alperesek: Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — A közösségi formatervezési mintáról szóló 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002 L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 27. kötet 142. o.) 14. cikke (1) és (3) bekezdéseinek, valamint 88. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Jogosultak — A munkáltatót vagy az alkalmazott alkotó-szerzőt illető jog — Fogalmak

      Rendelkező rész

               1)

               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdése nem alkalmazandó a megbízás alapján megalkotott közösségi formatervezési mintákra.

               2)

               Olyan körülmények között, mint amilyenek az alapeljárásban szerepelnek, a 6/2002 rendelet 14. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a közösségi formatervezési minta oltalma a szerzőt illeti meg, amennyiben szerződéssel nem ruházták át azt a jogutódjára.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-253/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] – Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Hatodik HÉA-irányelv – Adómentességek – Sportolással összefüggő szolgáltatásnyújtások – Sportot végző személyek részére nyújtott szolgáltatások – Jogi személyiséggel nem rendelkező egyesületek és jogi személyek részére nyújtott szolgáltatások – Bennfoglaltság – Feltételek)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 16-i ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] – Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-253/07. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - Sportolással összefüggő szolgáltatásnyújtások - Sportot végző személyek részére nyújtott szolgáltatások - Jogi személyiséggel nem rendelkező egyesületek és jogi személyek részére nyújtott szolgáltatások - Bennfoglaltság - Feltételek)
   (2008/C 313/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

      Alperes: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. része (1) bekezdése m) pontjának értelmezése – A sportolással, illetve a testedzéssel szoros kapcsolatban álló bizonyos szolgáltatásnyújtások adómentessége – Az „olyan személyek, amelyek sportolnak vagy edzenek” kifejezés – Személyi hatály
   Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés a sportot végző személyek tekintetében a jogi személyek és a jogi személyiséggel nem rendelkező egyesületek részére nyújtott szolgáltatásokra is kiterjed, amennyiben e szolgáltatások szoros kapcsolatban állnak a sporttal és elengedhetetlenek e tevékenységhez, azokat nonprofit szervezetek nyújtják, és tényleges igénybe vevőik sportot végző személyek, amely feltételek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének m) pontjában alkalmazott „meghatározott, a sporttal szoros kapcsolatban álló szolgáltatások” kifejezés nem jogosítja fel a tagállamokat az ebben a rendelkezésben előírt adómentességnek a vitatott szolgáltatások címzettjei tekintetében való korlátozására.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-269/08. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. február 5-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/34

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. február 5-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-269/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/65

      Az eljárás nyelve: máltai

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: C-601/14. sz. ügy: 2014. december 22-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/7

         2014. december 22-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-601/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Traversa, F. Moro meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel elmulasztotta elfogadni a területén szándékosan elkövetett valamennyi erőszakos bűncselekmény áldozatainak nyújtott kárenyhítési rendszer fennállásának garantálása céljából szükséges valamennyi intézkedést – nem teljesítette a 2004/80/EK irányelv (1) 12. cikkének (2) bekezdése szerinti kötelezettségét;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2004/80/EK irányelv a nemzeti hatóságok között együttműködési rendszert hoz létre a határokon átnyúló tényállások esetén a bűncselekmények áldozatai számára az Európai Unió egész területén a megfelelő kárenyhítéshez való hozzájutás megkönnyítése céljából. E rendszer működése a tagállamok területén szándékosan elkövetett erőszakos bűncselekmények áldozatainak kárenyhítésével kapcsolatos tagállami szabályozásokon alapul. Az említett rendszer működésének biztosítása céljából az irányelv 12. cikkének (2) bekezdése előírja a tagállamok számára, hogy a területükön szándékosan elkövetett erőszakos bűncselekmények áldozatainak nyújtott kárenyhítés tekintetében olyan rendszert vezessenek be vagy léptessenek életbe, amely igazságos és megfelelő kárenyhítést biztosít az áldozatok számára. E kötelezettségnek valamennyi erőszakos bűncselekményre vonatkoznia kell, nem csak néhányra.
   Az olasz jogrend a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítése tekintetében szándékosan elkövetett meghatározott erőszakos bűncselekményekkel kapcsolatos kárenyhítésre vonatkozó, számos különös törvényből álló nemzeti szabályozást ír elő, de nem ír elő olyan általános kárenyhítési rendszert, amely az olasz büntetőtörvénykönyben nevesített és szándékosan elkövetett erőszakos bűncselekménynek minősített valamennyi bűncselekmény áldozatára vonatkozna. Az olasz jogrend különösen nem írja elő az ún. tömegbűnözés (criminalità comune) körébe tartozó, szándékosan elkövetett – és különös törvényekkel nem szabályozott – erőszakos bűncselekmények kárenyhítésére vonatkozó rendszert.
   Következésképpen meg kell állapítani, hogy az Olasz Köztársaság nem tett eleget a 2004/80/EK irányelv 12. cikkének (2) bekezdése szerinti kötelezettségnek.

      (1)  A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelv (HL L 261., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.).


title: C-453/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. május 14-i végzése — Timehouse GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Karórát ábrázoló térbeli védjegy — Lajstromozás megtagadása — Megkülönböztető képesség hiánya)

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. május 14-i végzése — Timehouse GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-453/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Karórát ábrázoló térbeli védjegy - Lajstromozás megtagadása - Megkülönböztető képesség hiánya)
   2012/C 303/07
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Timehouse GmbH (képviselő: V. Knies ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: K. Klüpfel meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-235/10. sz., Timehouse kontra OHIM — (Egy csipkézett szélű karóra formája) ügyben 2011. július 6-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. március 11-i, egy karóra formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozata (R 942/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet — Megkülönböztető képesség hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Timehouse GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: F-26/08. sz. ügy: 2008. február 25-én benyújtott kereset – Buendía Sierra kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/34

         2008. február 25-én benyújtott kereset – Buendía Sierra kontra Bizottság
   (F-26/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: José Luis Buendía Sierra (Brüsszel) (képviselő: M. van der Woude ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A 2007. április 17-i határozat megsemmisítése annyiban, amennyiben e határozat értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra az összesen 2 elsőbbségi pontjához és összesen 21 pontjához csupán egy kiegészítő elsőbbségi pontot kapott, valamint hallgatólagosan megtagadták a felperes 2003. évi előléptetési időszakban való előléptetését, továbbá az alperes kártérítés fizetésére való kötelezése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. április 11-i határozatot annyiban, amennyiben e határozat értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra az összesen 2 elsőbbségi pontjához és összesen 21 pontjához csupán egy kiegészítő elsőbbségi pontot kapott, valamint hallgatólagosan megtagadták a felperes 2003. évi előléptetési időszakban való előléptetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euró kártérítés fizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/3

         (2007/C 223/02)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 211., 2007.9.8.

   Korábbi közzétételek

      HL C 183., 2007.8.4.

      HL C 170., 2007.7.21.

      HL C 155., 2007.7.7.

      HL C 140., 2007.6.23.

      HL C 129., 2007.6.9.

      HL C 117., 2007.5.26.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-206/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — COMPLEX kontra OHIM — Kajometal (KX)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/14

         2011. április 4-én benyújtott kereset — COMPLEX kontra OHIM — Kajometal (KX)
   (T-206/11. sz. ügy)
   2011/C 194/22
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: COMPLEX S. A. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kajometal s. r. o. (Dolny Kubin, Szlovákia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa megalapozottnak a keresetet;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 864/2010-2. sz. ügyben 2011. január 21-én hozott határozatát;

               —

               a megtámadott határozatot annyiban változtassa meg, hogy utasítsa el a 6125405. sz. KX megjelölés lajstromozását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Kajometal s. r. o.

      Az érintett közösségi védjegy: a KX szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a (3588241. sz.) CX közösségi szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában és a (397932. sz.) CX PRECISION BEARINGS közösségi ábrás védjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-552/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 4-i végzése — Bizottság kontra Domótica

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/78

         A Törvényszék 2010. március 4-i végzése — Bizottság kontra Domótica
   (T-552/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 113/114

      Az eljárás nyelve: portugál

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-481/06. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Közbeszerzés – A 93/36/EK irányelv 6. cikke (3) bekezdésének megsértése – A Szerződés általános jogelvei – Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatóság követelménye – Egyes orvosi rendeltetésű anyagokra vonatkozó árubeszerzésre irányuló közbeszerzések esetén a tárgyalásos eljárás igénybevételét lehetővé tevő nemzeti jogszabály)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/24

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-481/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közbeszerzés - A 93/36/EK irányelv 6. cikke (3) bekezdésének megsértése - A Szerződés általános jogelvei - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatóság követelménye - Egyes orvosi rendeltetésű anyagokra vonatkozó árubeszerzésre irányuló közbeszerzések esetén a tárgyalásos eljárás igénybevételét lehetővé tevő nemzeti jogszabály)
   (2008/C 51/38)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és X. Lewis, meghatalmazottak)

      Alperes: a Görög Köztársaság (képviselők: S. Chala és D. Tsagkaraki, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) 6. cikke (3) bekezdésének, valamint a hatékony és tisztességes verseny biztosítására vonatkozó kötelezettség megsértése – Az orvosi rendeltetésű anyagok összességét csoportokba soroló és mindegyik csoportra legmagasabb árat megállapító nemzeti rendelkezés – Az említett áruk egész, nem összehasonlíthatónak leírt csoportjaira vonatkozó közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatban tárgyalásos eljárás igénybevételét lehetővé tevő jogszabályi hátteret létrehozó rendelkezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel továbbra is hatályban tartotta a „Kórházak és a regionális egészségügyi és megelőzési rendszer más egészségügyi egységeinek ellátásáról és más rendelkezésekről” szóló 2955/2001. sz. törvény 7. §-ának (2) bekezdését és a 2005. április 12-i DI6a/oik.38611. és DI/6a/oik.38609 számú, együttes miniszteri rendeletek végrehajtási rendelkezéseit – nem teljesítette a 2001. szeptember 13-i 2001/78/EK bizottsági irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/36/EGK irányelv 6. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a Szerződés általános jogelveiből, különösen az egyenlő bánásmód elvéből és az átláthatóság követelményéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-273/07. sz. ügy: 2007. június 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/14

         2007. június 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-273/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közbeszerzésről szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XX. mellékletének, valamint a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv VIII. mellékletének módosításáról szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/51/EK bizottsági irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;
               másodlagosan:

                           a Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem közölte a Bizottsággal azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közbeszerzésről szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XX. mellékletének, valamint a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv VIII. mellékletének módosításáról szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/51/EK bizottsági irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2.

               a Bíróság kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/51/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 31-én lejárt.

      (1)  HL L 257., 127. o.


title: T-615/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 20-i ítélete – Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Hőcserélők) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Hőcserélőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Összetett áru nem látható alkotóeleme – A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/26

      A Törvényszék 2015. január 20-i ítélete – Aic kontra OHIM – ACV Manufacturing (Hőcserélők)
      (T-615/13. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Hőcserélőt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Összetett áru nem látható alkotóeleme - A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2015/C 073/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aic S.A. (Gdynia, Lengyelország) (képviselő: J. Radłowski jogtanácsos)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgium)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az ACV Manufacturing és az Aic S.A. közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 10-én hozott határozata (R 291/2012-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az ACV Manufacturing és az Aic S.A. közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 10-én hozott határozatát (R 291/2012-3. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az Aic S.A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-264/12. sz. ügy: A Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) által 2012. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins kontra Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/5

         A Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) által 2012. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins kontra Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.
   (C-264/12. sz. ügy)
   2012/C 209/09
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Alperes: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az egyenlő bánásmód elvét, amelyből a hátrányos megkülönböztetés tilalma következik, hogy az alkalmazandó a közszférában dolgozókra?

               2.

               Szabadság és karácsony idejére járó rendkívüli juttatások címén korábban járó díjazások kifizetésének állam általi, a hivatkozott 2012. évi költségvetésről szóló törvénnyel előírt felfüggesztése, amelyet kizárólag az állami szektorban és az állami vállalatoknál munkát végző munkavállalók vonatkozásában alkalmaznak, ellentétes-e a mindenfajta hátrányos megkülönböztetés tilalmával, amely tilalom következésképpen kiterjed a munkaviszony közjogi jellegén alapuló hátrányos megkülönböztetésre?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való jogot, hogy abból az illetmények csökkentésének tilalma következik, amennyiben a munkavállaló nem járul ahhoz hozzá és nem módosítják a szerződést?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való jogot, hogy az magában foglalja az olyan díjazáshoz való jogot, amely a munkavállalóknak és családjuknak megfelelő életszínvonalat biztosít?

               5.

               Amennyiben a szabadság és karácsony idejére járó rendkívüli juttatás kifizetésének felfüggesztése nem az egyedüli lehetséges, szükséges és alapvető eszköz a közpénzügyek helyreállításához az ország súlyos pénzügyi-gazdasági válsághelyzetében, e felfüggesztés ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt joggal, tekintettel arra, hogy veszélyezteti az életszínvonalat, valamint a munkavállalók és családjuk által vállalt pénzügyi kötelezettségeket, akik nem számoltak az éves jövedelmüknek a két rendkívüli juttatást érintő csökkentésével?

               6.

               A portugál állam által így végrehajtott illetmény–csökkentés, vagyis a két rendkívüli juttatás kifizetésének felfüggesztése, ellentétes-e a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való joggal annyiban, amennyiben azt nem jelezték előre, és az nem volt előrelátható a munkavállalók számára?

               7.

               A hivatkozott, 2012. évi költségvetésről szóló törvény ellentétes-e kollektív tárgyalásokhoz való joggal, amennyiben úgy rendelkezik, hogy a szabadság és karácsony idejére járó említett rendkívüli juttatás kifizetésének felfüggesztésére vonatkozó szabályozást a kollektív szerződések nem helyezhetik hatályon kívül, és nem írhatják felül?


title: T-551/12. sz. ügy: 2012. december 27-én benyújtott kereset — Coppenrath-Verlag kontra OHIM — Sembella (Rebella)

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/20

         2012. december 27-én benyújtott kereset — Coppenrath-Verlag kontra OHIM — Sembella (Rebella)
   (T-551/12. sz. ügy)
   2013/C 55/35
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselő: D. Pohl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sembella GmbH (Timelkam, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. október 5-én az R 1681/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Rebella” szóvédjegy a 20. és 24. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8 498 735. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Sembella GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Sembella” szóvédjegy a 17., 20. és 22. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést, továbbá elutasította a védjegybejelentést.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének megsértése, valamint a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: F-139/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 22-i végzése – van Ourdenaarden kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Éves szabadság — Tizenkét napra korlátozott átvitel — Ellentételezés — Nyugdíjelszámolás — Határidőben való vitatás hiánya — Új és lényeges tények hiánya — Az eljárási szabályzat 81. cikke — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/25

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 22-i végzése – van Ourdenaarden kontra Parlament
   (F-139/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Éves szabadság - Tizenkét napra korlátozott átvitel - Ellentételezés - Nyugdíjelszámolás - Határidőben való vitatás hiánya - Új és lényeges tények hiánya - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset))
   (2015/C 254/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grevenmacher, Luxemburg) (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és N. Chemaï meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   2012-ben a felperes által betegszabadság miatt ki nem vett szabadnapok 2013-ra való átvitelét megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az állítólagosan okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A. E. van Ourdenaarden és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16., 46. o.


title: C-302/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 23-i ítélete (az Augstākās Tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, felszámolás alatt kontra VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Baltic Corporation (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 44/2001/EK rendelet — 31. cikk — Ideiglenes vagy biztosítási intézkedéseket elrendelő határozat elismerése és végrehajtása iránti kérelem — 1. cikk, (1) bekezdés — Hatály — Polgári és kereskedelmi ügyek — Fogalom — Az Európai Unió versenyjogának állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítése iránti kérelem — A repülőtéri díjak csökkentése — 22. cikk, 2. pont — Kizárólagos joghatóság — Fogalom — A társaságokkal és a jogi személyekkel kapcsolatos jogvita — A csökkentések biztosítására vonatkozó határozat — 34. cikk, 1. pont — Az elismerés megtagadásának indokai — A megkeresett állam közrendje)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 23-i ítélete (az Augstākās Tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, felszámolás alatt kontra VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Baltic Corporation
   (C-302/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 44/2001/EK rendelet - 31. cikk - Ideiglenes vagy biztosítási intézkedéseket elrendelő határozat elismerése és végrehajtása iránti kérelem - 1. cikk, (1) bekezdés - Hatály - Polgári és kereskedelmi ügyek - Fogalom - Az Európai Unió versenyjogának állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítése iránti kérelem - A repülőtéri díjak csökkentése - 22. cikk, 2. pont - Kizárólagos joghatóság - Fogalom - A társaságokkal és a jogi személyekkel kapcsolatos jogvita - A csökkentések biztosítására vonatkozó határozat - 34. cikk, 1. pont - Az elismerés megtagadásának indokai - A megkeresett állam közrendje))
   (2014/C 439/09)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās Tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, felszámolás alatt

      Alperesek: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Baltic Corporation

      Rendelkező rész

               1)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, az uniós versenyjog állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítésére irányuló kereset az e rendelkezés értelmében vett „polgári és kereskedelmi ügy” fogalmába, következésképpen pedig e rendelet hatálya alá tartozik.

               2)

               A 44/2001 rendelet 22. cikkének 2. pontját akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, az uniós versenyjog állítólagos megsértéséből eredő kár megtérítésére irányuló kereset nem képez az e rendelkezés értelmében vett olyan eljárást, amelynek tárgya társaságok szervei határozatainak érvényessége.

               3)

               A 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontját akként kell értelmezni, hogy sem az azon határozatban elrendelt ideiglenes és biztonsági intézkedésekkel érintett összegek meghatározásának módjai, amely határozat elismerését és végrehajtását kérik – amennyiben az említett összegek meghatározását eredményező érvelésmenet követhető, továbbá amennyiben nyitva álltak jogorvoslati lehetőségek és azokkal éltek is az e számítási módok kifogásolása céljából –, sem a súlyos gazdasági következményekre való puszta hivatkozás nem minősül a megkeresett tagállam közrendjét sértő olyan oknak, amely lehetővé teszi a valamely más tagállamban hozott határozat e tagállamban való elismerésének és végrehajtásának megtagadását.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: F-108/06. sz. ügy: 2006. szeptember 18-án benyújtott kereset – Tamara Diomede Basili kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/37

         2006. szeptember 18-án benyújtott kereset – Tamara Diomede Basili kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-108/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Tamara Diomede Basili (Brüsszel, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperessel 2005. november 10-én közölt szakmai előmeneteli jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság AD 11 besorolási fokozatú tisztviselője 2004-ben a DG ECFIN paritásos értékelési bizottságának és a COM/PA/04 versenyvizsga vizsgabizottságának volt a tagja. Keresetében megtámadja szakmai előmeneteli jelentését, annak a személyzeti szabályzat 43. cikkéhez kiadott általános végrehajtási rendelkezések 6. cikke (3) bekezdésének c) pontjában írt „alkalmazotti képviselőket értékelő és előléptetésükre javaslatot tevő ad hoc csoport” véleményét figyelmen kívül hagyó részében. Az általános végrehajtási rendelkezések e rendelkezésének sérelme mellett a felperes a személyzeti szabályzat 43. cikkének és a személyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikkének megsértésére is hivatkozik.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150521151511C-236/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dinu Antoci kontra Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015HU1510120150521HU0018151151A Curtea de Apel Constanţa (Románia) által 2015. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dinu Antoci kontra Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (C-236/15. sz. ügy)2015/C 270/18Az eljárás nyelve: román
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Constanţa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dinu Antoci

      Alperes: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az EUMSZ 110. cikkel ellentétes-e az, hogy a 9/2013 rendelettörvény 4. cikkének a) pontja értelmében a közösségi térségből származó használt gépjárművek tekintetében a használt gépjárműnek a hatáskörrel rendelkező hatóságoknál a törvény értelmében történő átíratásakor, a gépjármű tulajdonjogának az első romániai tulajdonos általi megszerzésekor, valamint a forgalmi engedély és a rendszám kiadásakor kivetett környezetvédelmi illeték megfizetésének kötelezettsége kerül bevezetésre?


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 11-én a C-216/02. sz. (Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen kontra Burgenländische Landesregierung ügyben (Az áruk szabad áramlása – A lófélék Közösségen belüli kereskedelme – A törzskönyvezett lófélékről méneskönyvet vezető vagy kiadó tenyésztő egyesületek és szövetségek jóváhagyására vagy elismerésére vonatkozó eljárás – A 92/353/EGK határozat 2. cikkének (2) bekezdése)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 11-én
   a C-216/02. sz. (Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen kontra Burgenländische Landesregierung (1) ügyben
   (Az áruk szabad áramlása - A lófélék Közösségen belüli kereskedelme - A törzskönyvezett lófélékről méneskönyvet vezető vagy kiadó tenyésztő egyesületek és szövetségek jóváhagyására vagy elismerésére vonatkozó eljárás - A 92/353/EGK határozat 2. cikkének (2) bekezdése)
   (2005/C 6/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-216/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2002. június 12-én érkezett 2002. május 23-i végzésével az előtte folyamatban lévő Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen kontra Burgenländische Landesregierung eljárásban terjesztett elő, az Österreichischer Shetlandponyzuchtverband részvételével, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas (előadó) és R. Silva de Lapuerta, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2004. november 11-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A törzskönyvezett lófélékről méneskönyvet vezető vagy kiadó tenyésztő egyesületek és szövetségek jóváhagyására vagy elismerésére vonatkozó kritériumok megállapításáról szóló, 1992. június 11-i 92/353/EGK határozat 2. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben e rendelkezésben foglalt egy vagy több körülmény fennállását megvizsgálják, az egy fajta vonatkozásában már elismert vagy jóváhagyott tenyésztő egyesületek és szövetségek nem jogosultak az illetékes hatóságoktól azt követelni, hogy azok tagadják meg az ugyanarról a fajtáról méneskönyvet vezető vagy kiadó új tenyésztő egyesület vagy szövetség elismerését vagy jóváhagyását.

               2)

               A közösségi jog nem tiltja, hogy valamely tagállam jogszabályai megfosszák az új tenyésztő egyesület vagy szövetség elismerése ellen felszólaló, már létező tenyésztő egyesületeket vagy szövetségeket az illetékes hatóság által hozott elismerő határozat elleni bírósági jogorvoslat lehetőségétől.

      (1)  HL C 191., 2002.8.10.


title: Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében — Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást  EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeket

text:
               23.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/9

         Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében
   Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást
   (EGT-vonatkozású szöveg, kivéve a Szerződés I. melléklete alá tartozó termékeket)
   (2015/C 024/02)

               A határozat elfogadásának időpontja

               2014.11.11

               Támogatás száma

               SA.37726 (2013/N)

               Tagállam

               Németország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Jogalap

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben „Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz”

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               Mezőgazdasági üzemekben végrehajtott beruházás, Technikai támogatás (AGRI)

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: EUR 12 (millió)
               Éves költségvetés: EUR 4 (millió)

               Támogatás intenzitása

               100 %

               Időtartam

               -ig 2018.12.31

               Gazdasági ágazat

               Állattenyésztés, Tejhasznú szarvasmarha tenyésztése, Egyéb szarvasmarha tenyésztése, Juh; kecske tenyésztése, Sertéstenyésztés, Baromfitenyésztés, Egyéb állat tenyésztése

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: A tanácsok elnökeinek megválasztása

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/1

         A tanácsok elnökeinek megválasztása
   (2004/C 156/02)
   2004. május 13-án a Bíróság bírái az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának első albekezdése értelmében megválasztották Rosas bírót az öt bíróból álló harmadik tanács elnökének a 2006. október 6-ig terjedő időszakra és az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának második albekezdése értelmében Puissochet bírót az új hatodik tanács elnökének a 2004. október 6-ig terjedő időszakra.


title: F-84/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. június 24-i ítélete – Islamaj kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A kutatási előirányzat terhére fizetett korábbi ideiglenes alkalmazottak – Előléptetés – Hozott pontok törlése – A tisztviselő átkerülése az általános költségvetés kutatási előirányzatok részéből annak működési előirányzatok részébe)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/20

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. június 24-i ítélete – Islamaj kontra Bizottság
   (F-84/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A kutatási előirányzat terhére fizetett korábbi ideiglenes alkalmazottak - Előléptetés - Hozott pontok törlése - A tisztviselő átkerülése az általános költségvetés kutatási előirányzatok részéből annak működési előirányzatok részébe)
   (2008/C 260/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgium) (képviselők: G. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és L. Lozano Palacios, később: C. Berardis-Kayser és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes által ideiglenes alkalmazottként összegyűjtött, magával hozott 38,5 pontjának törlését kimondó bizottsági határozat megsemmisítése – Az általános költségvetés „Kutatási” előirányzatának terhére fizetett tisztviselők előmeneteli rendszeréről szóló bizottsági határozat 2. cikke jogellenességének megállapítása.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Agim Islamaj maga viseli saját költségei kétharmadát.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága saját költségein felül köteles viselni Agam Islamaj költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6., 33. o.


title: C-275/14. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard kontra Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/6

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard kontra Minister Finansów
   (C-275/14. sz. ügy)
   (2015/C 171/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Alperes: Minister Finansów
   A Bíróság a 2015. február 5-i végzésében úgy ítélte meg, hogy az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, mint amelyek az alapeljárásban szerepelnek, amelyek szerint a 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 3811 kódja alá tartozó adalékanyagokra kivetett jövedéki adó mértéke eltér az üzemanyagétól, amelyhez hozzáadják őket.
   A 2003/96/EK tanácsi irányelv 2. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy magánszemélyek hivatkozhatnak arra a nemzeti bíróság előtt folyamatban lévő jogvita keretében a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatósággal szemben, az e rendelkezéssel összeegyeztethetetlen nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzése érdekében.

      (1)  HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.


title: F-21/06. sz. ügy: Az Európai Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007 június 28-i ítélete – da Silva kontra Bizottság (Tisztviselők – Besorolási fokozatba történő kinevezés – 2004. május 1-je előtt közzétett igazgatói állás – A személyzeti szabályzat módosítása – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2. cikke és 5. cikkének (5) bekezdése – Fizetési fokozatba új, kedvezőtlenebb rendelkezések alapján történő besorolás – Elv, miszerint valamennyi tisztviselő jogosult előmenetelre)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/42

         Az Európai Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007 június 28-i ítélete – da Silva kontra Bizottság
   (F-21/06. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Besorolási fokozatba történő kinevezés - 2004. május 1-je előtt közzétett igazgatói állás - A személyzeti szabályzat módosítása - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2. cikke és 5. cikkének (5) bekezdése - Fizetési fokozatba új, kedvezőtlenebb rendelkezések alapján történő besorolás - Elv, miszerint valamennyi tisztviselő jogosult előmenetelre)
   (2007/C 183/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Joao da Silva (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall, H. Kraemer és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyfelől a Bizottság 2005. május 18-i, a felperest igazgatóvá kinevező határozatának megsemmisítése, amennyiben az a besorolási fokozatát a 2003-ban közzétett álláshirdetésben foglalt A2 helyett A*14-ben állapítja meg, másfelől a felperesnek az A*15 (korábban A2) besorolási fokozatba történő visszahelyezése, valamint előmenetelének visszamenőleges hatállyal történő helyreállítása.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Európai Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának 2005. május 18-i határozatát, amennyiben az J. da Silvát igazgatóként az A*14 besorolási fokozatba és a 2. fizetési fokozatba sorolja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli J. da Silva, valamint a saját költségeit.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6., 31. o.


title: T-69/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – IRO kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — Az árak és a fizetési határidők rögzítése — A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése — Lényeges eljárási szabályok megsértése — Jogalap — Az ügy vizsgálata — A piac meghatározása — Az ESZAK 65. cikk megsértése — Bírságok — Enyhítő körülmények — Arányosság” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/21

         A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – IRO kontra Bizottság
   (T-69/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca - Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat - Az árak és a fizetési határidők rögzítése - A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Jogalap - Az ügy vizsgálata - A piac meghatározása - Az ESZAK 65. cikk megsértése - Bírságok - Enyhítő körülmények - Arányosság”))
   (2015/C 034/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Olaszország) (képviselők: A. Giardina és P. Tomassi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Sauer és B. Gencarelli, később R. Sauer, R. Striani és T. Vecchi meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2009. december 8-i C (2009) 9912 végleges bizottsági határozattal kiegészített és módosított, az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott (COMP/37.956 – „betonvas rúd”-ügy, újbóli elfogadás) 2009. szeptember 30-i C (2002) 7492 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság 3,58 millió euró bírságot szabott ki a felperessel szemben az ESZAK 65. cikk megsértéséért.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Industrie Riunite Odolesi SpA-t (IRO) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-572/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. április 21-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl (Előzetes döntéshozatal – 44/2001/EK rendelet – Joghatóság a polgári és kereskedelmi ügyekben – Az 5. cikk 3. pontja – „Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek” fogalma – 2001/29/EK irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása – Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Többszörözési jog – Kivételek és korlátozások – Magáncélra szolgáló többszörözés – Méltányos díjazás – Nemfizetés – A 44/2001/EK rendelet 5. cikke 3. pontjának hatálya alá tartozás lehetősége)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/18

      A Bíróság (első tanács) 2016. április 21-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl
      (C-572/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 44/2001/EK rendelet - Joghatóság a polgári és kereskedelmi ügyekben - Az 5. cikk 3. pontja - „Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek” fogalma - 2001/29/EK irányelv - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása - Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Többszörözési jog - Kivételek és korlátozások - Magáncélra szolgáló többszörözés - Méltányos díjazás - Nemfizetés - A 44/2001/EK rendelet 5. cikke 3. pontjának hatálya alá tartozás lehetősége))
      (2016/C 211/21)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Alperesek: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló – az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti „méltányos díjazási” rendszert átültető nemzeti szabályozás értelmében fizetendő – díjazás megfizetésére irányuló kérelem az e rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti „jogellenes károkozás, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekmény” hatálya alá tartozik.

         (1)  HL C 81., 2015.3.9.


title: C-467/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Stuttgart (Németország) által 2016. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Schlömp kontra Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/6

         Az Amtsgericht Stuttgart (Németország) által 2016. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Schlömp kontra Landratsamt Schwäbisch Hall
   (C-467/16. sz. ügy)
   (2016/C 428/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Stuttgart

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Brigitte Schlömp

      Alperes: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A svájci jog szerinti békéltető hatóságot is magában foglalja-e a „bíróság” fogalma a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2007. október 30-i Luganói Egyezmény (1) 27. és 30. cikkének alkalmazási körében?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény megkötéséről szóló, 2008. november 27-i 2009/430/EK tanácsi határozat (HL 2009. L 147., 1. o.)


title: C-409/10. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hauptzollamt Hamburg-Hafen kontra Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/21

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hauptzollamt Hamburg-Hafen kontra Afasia Knits Deutschland GmbH
   (C-409/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/33
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Alperes: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összhangban áll-e az egyrészről az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok, másrészről az Európai Közösség között létrejött partnerségi megállapodáshoz (1) csatolt, a „származó termék” fogalmának meghatározásáról és a közigazgatási együttműködés módszereiről szóló 1. jegyzőkönyv 32. cikkével, ha az Európai Bizottság a származási igazolás utólagos ellenőrzését az exportáló országban lényegében — még ha az ottani hatóságok támogatásával is — maga végzi, és az e rendelkezés értelmében vett vizsgálati eredményről van-e szó, ha a Bizottság ily módon nyert vizsgálati eredményeiről jegyzőkönyv készül, amelyet az exportáló ország kormányának képviselője is aláír?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2.

               Hivatkozhat-e a kötelezett a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (2) 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának második és harmadik bekezdésére történő hivatkozás mellett a bizalomvédelemre az alapeljárásbelivel egyező olyan esetben, amelyben a preferenciális elbánásra vonatkozóan az exportáló ország által egy meghatározott időszakban kiállított igazolásokat semmisnek nyilvánították, mert az áruk eredete az utólagos ellenőrzés alapján nem volt megállapítható, mindazonáltal nem zárható ki, hogy az exportált áruk némelyike teljesítette a származási feltételeket, arra utalva, hogy az esetében benyújtott preferenciális elbánásra vonatkozó igazolások alkalmasint helyesek voltak, és így az exportőr által szolgáltatott adatok helyes feltüntetésén alapultak?

      (1)  Az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között létrejött, Cotonou-ban 2000. június 23-án aláírt 2000/483/EK partnerségi megállapodás (HL L 317., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 35. kötet, 3. o.)

      (2)  (HL L 302, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)


title: A Bíróság elnökének végzése ( 2013. november 12. ) az E-22/13. számú – Íslandsbanki hf. kontra Gunnar V. Engilbertsson ügyben (Tanácsadói vélemény iránt benyújtott kérelem visszavonása)

text:
               20.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/14

      A BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   (2013. november 12.)
   az E-22/13. számú
   Íslandsbanki hf. kontra Gunnar V. Engilbertsson ügyben
   (Tanácsadói vélemény iránt benyújtott kérelem visszavonása)
   2014/C 81/15
   a Hæstiréttur Íslands (Izlandi Legfelsőbb Bíróság) által benyújtott, az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke bekezdése alapján az EFTA-Bíróságtól tanácsadó vélemény iránti KÉRELEM,
   a Bíróság elnöke 2013. november 12-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőt mondja ki:
   az E-22/13. számú ügyet töröljék a nyilvántartásból.


title: T-576/10. sz. ügy: 2010. december 14-én benyújtott kereset — Trefilerías Quijano kontra Bizottság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/29

         2010. december 14-én benyújtott kereset — Trefilerías Quijano kontra Bizottság
   (T-576/10. sz. ügy)
   2011/C 55/51
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Trefilerías Quijano (Los Corrales de Buelna, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján semmisítse meg a COMP/38.344 — „feszített acél”-ügyben hozott C(2010) 4387 határozat módosításáról szóló, 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan a Törvényszék az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján semmisítse meg a COMP/38.344 — „feszített acél”-ügyben hozott C(2010) 4387 határozat módosításáról szóló, 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel nem terjeszti ki a felperesre a bírság megfizetésére előírt kiegészítő határidőt, és sérti az indokolási kötelezettséget, és

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és a fontosabb érvek megegyeznek a T-575/10. sz., Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.