title: T-612/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Basic Net kontra EUIPO (Három függőleges csík ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Három függőleges csíkot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/34

         A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Basic Net kontra EUIPO (Három függőleges csík ábrázolása)
   (T-612/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Három függőleges csíkot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”))
   (2017/C 283/50)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Basic Net SpA (Torinó, Olaszország) (képviselő: D. Sindico ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy három függőleges csíkot ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. augusztus 14-én hozott határozata (R 2845/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Basic Net SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2016.1.11.


title: T-301/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/49

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság
   (T-301/14. sz. ügy)
   2014/C 223/52
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: C-320/08. sz. ügy: A Giudice di Pace di Ischia (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Multiservice Srl kontra Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/11

         A Giudice di Pace di Ischia (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Multiservice Srl kontra Telecom Italia SpA
   (C-320/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Giudice di Pace di Ischia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Multiservice Srl

      Alperes: Telecom Italia SpA.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikke, a 2002/22/EK irányelv (1), az 1999/44/EK irányelv (2), a 2001/310/EK bizottsági ajánlás (3) és az 1998/257 [bizottsági ajánlás] (4) rendelkezései közvetlenül kötelező hatállyal bírnak-e, és azokat akként kell-e értelmezni, hogy „a végfelhasználók és a gazdasági szereplők között elektronikus távközlés tárgyában létrejött jogvitákat, melyek az egyetemes szolgáltatásra és a végfogyasztók jogaira vonatkozóan jogszabályi rendelkezések, hatósági határozatok, szerződési feltételek és szolgáltatási charták által meghatározott rendelkezések be nem tartásából erednek” (az illetékes hatóság 173/07/CONS határozatának 2. cikkében felsorolt jogviták) nem kell kötelező jelleggel a bírósági kereset elfogadhatatlanságának terhe mellett előírt egyeztetési kísérletnek alávetni, mivel e rendelkezések magasabb szintűek a távközlésért felelős hatóság hivatkozott határozata 3. cikke (1) bekezdésénél?

      (1)  HL L 108., 51. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.

      (2)  HL L 171., 12. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.

      (3)  HL L 109., 56. o.

      (4)  HL L 115., 31. o. (bizottsági ajánlás).


title: T-39/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 13-i ítélete — ENI kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A jogsértés súlya — Súlyosító körülmények” )

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/41

         A Törvényszék 2011. július 13-i ítélete — ENI kontra Bizottság
   (T-39/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A jogsértés súlya - Súlyosító körülmények)
   2011/C 269/90
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ENI SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.638 — butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügy) 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az az ENI SpA-t érinti, illetve másodlagosan az ENI-vel szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.638 — butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügy) 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat 2. cikkének c) pontját megsemmisíti abban a részében, amelyben az az ENI SpA-val szemben kiszabott bírság összegét 272,25 millió euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék az ENI-vel szemben kiszabott bírság összegét 181,5 millió euróban állapítja meg.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Valamennyi fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-469/07. sz. ügy: 2007. október 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/6

         2007. október 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-469/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Kreamer meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem közölte a Bizottsággal a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét – nem teljesítette a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 21-i 6/2002/EK rendelet (1) 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette a 6/2002/EK rendelet 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, amelynek értelmében legkésőbb 2005. március 6-áig mindegyik tagállam közli a Bizottsággal a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét, nevük és illetékességük megjelölésével.

      (1)  HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.


title: C-45/07. sz. ügy: 2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/19

         2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-45/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/35)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson, M. Konstantinidis és F. Hoffmeister)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel 2005. március 18-án„A hajóknak és a kikötőlétesítményeknek a SOLAS-egyezmény XI-2 fejezete és az ISPS-kód szerinti követelményeknek való megfelelősége ellenőrzésére ”vonatkozó javaslatot nyújtott be a Nemzetközi Tengerészeti Szervezethez (IMO) – nem teljesítette az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 10. és 71. cikkeiből, valamint 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság szerint az a tény, hogy a Görög Köztársaság a Közösség felhatalmazása nélkül a hajók és kikötőlétesítmények védelmének fokozásáról szóló 725/2004 (1) rendelet alkalmazási körébe tartozó javaslatot nyújtott be a Nemzetközi Tengerészeti Szervezethez, az Európai Közösséget létrehozó szerződés 10. és 71. cikkeiből, valamint 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségei megsértésének minősül.
   A Bizottság azt állítja, hogy a 725/2004 rendelet elfogadásával a Közösség kizárólagos hatáskörébe került a tengerészeti biztonság ágazatába tartozó nemzetközi kötelezettségek vállalása. Következésképpen, a tagállamok már nem rendelkeznek hatáskörrel a nemzeti állásfoglalásoknak a Nemzetközi Tengerészeti Szervezethez történő benyújtására a Közösség kizárólagos hatáskörébe tartozó kérdések vonatkozásában, kivéve, ha erre a Közösségtől felhatalmazást kapnak.

      (1)  HL L 129., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 8. kötet 74. o.


title: T-427/05. sz. ügy:  2005. november 29-én  benyújtott kereset – Vienne és társai kontra Parlament

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         2005. november 29-én benyújtott kereset – Vienne és társai kontra Parlament
   (T-427/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) és társai (képviselők: G. Bounéou, F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtást hallgatólagosan megtagadó határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Parlamentet a felperesek által ebből eredően elszenvedett károk egyetemleges megtérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek – akiknek helyzete hasonló a T-359/05. sz. ügy felpereseinek helyzetéhez – keresetük alátámasztására az említett ügy felperesei által előadottakkal megegyező jogalapokra és érvekre hivatkoznak.


title: C-111/06. sz. ügy: A Sozialgericht Berlin által 2006. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irene Werich kontra Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/24

         A Sozialgericht Berlin által 2006. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irene Werich kontra Deutsche Rentenversicherung Bund
   (C-111/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/48)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sozialgericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Irene Werich

      Alperes: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Összeegyeztethető-e a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) VI. melléklete Németországra vonatkozó D. (korábban C.) részének 1. pontja a magasabb szintű közösségi joggal, különösen az Európai Közösséget létrehozó szerződés 42. cikkében előírt szabad mozgás elvével, valamint az ellátások exportálhatóságának elvével, ha az öregségi nyugdíjellátást azon járulékfizetési időszak után is kizárja, amely tekintetében a birodalmi Németország nyugdíjbiztosítási jogszabályai alapján kötelező járulékot fizettek?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: C-306/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. április 3-i ítélete (Oberlandesgericht Köln – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – 01051 Telecom GmbH kontra Deutsche Telekom AG (2000/35/EK irányelv – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés – A 3. cikk (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontja – Késedelmes fizetés – Banki átutalás – Az az időpont, amikortól a fizetést teljesítettnek kell tekinteni)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/7

         A Bíróság (első tanács) 2008. április 3-i ítélete (Oberlandesgericht Köln – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – 01051 Telecom GmbH kontra Deutsche Telekom AG
   (C-306/06. sz. ügy) (1)

   (2000/35/EK irányelv - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - A 3. cikk (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontja - Késedelmes fizetés - Banki átutalás - Az az időpont, amikortól a fizetést teljesítettnek kell tekinteni)
   (2008/C 128/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Köln
   Az alapeljárás felei

      Felperes: 01051 Telecom GmbH

      Alperes: Deutsche Telekom AG
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberlandesgericht Köln (Németország) – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 200., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.) 3. cikke (1) bekezdése c) pontja iiértelmezése – A hitelező joga késedelmi kamat követelésére – Az esedékes összeg hitelező általi kézhez kapásának fogalma – Nemzeti szabályozás, amely a banki átutalási megbízás adós általi megadásának időpontját tekinti a fizetés időpontjának, nem pedig a hitelező számláján történt jóváírás időpontját
   Rendelkező rész
   A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az a banki átutalással teljesített fizetés esetén a késedelmi kamat alkalmazásának elkerülése vagy megszüntetése érdekében megköveteli, hogy a hitelező számláján az esedékes összeget a fizetési határidőre jóváírják.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: T-398/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Stowarzyszenie Autorów ZAiKS kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/27

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Stowarzyszenie Autorów ZAiKS kontra Bizottság
   (T-398/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/45
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (Varsó, Lengyelország) (képviselők: B. Borkowska és M. Błeszyński ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Stowarzyszenie Autorów ZAiKS -ot érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat 4. cikke (2) és (3) bekezdésének — annyiban, amennyiben az a 3. cikkre hivatkozik — a Stowarzyszenie Autorów ZAiKS -ot érintő részét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi az alapeljárással kapcsolatos költségek viselésére.

               5.

               Az Autorów ZAiKS és a Bizottság viselik az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-606/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/22

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
   (T-606/14. sz. ügy)
   2014/C 361/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ehab Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2014. május 28-i 2014/309/KKBP határozatot és későbbi végrehajtási aktusait annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: T-44/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 17-i végzése – AbbVie kontra EMA

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/30

         A Törvényszék 2014. július 17-i végzése – AbbVie kontra EMA
   (T-44/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 361/45
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: C-57/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone España, S.A. kontra Ayuntamiento de Tudela

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/13

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone España, S.A. kontra Ayuntamiento de Tudela
   (C-57/11. sz. ügy)
   2011/C 139/23
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vodafone España, S.A.

      Alperes: Ayuntamiento de Tudela

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) („engedélyezési” irányelv) 13. cikkét, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi azoknak a szolgáltatóknak a helyi közjavak vonatkozásában biztosított létesítménytelepítési jog után kivetett díj megfizetésére való kötelezését, amelyek anélkül, hogy a hálózat üzemeltetői volnának, azt mobiltelefon-szolgáltatások nyújtására használják?

               2.

               Arra az esetre, ha a Bíróság megítélése szerint a hozzájárulás összeegyeztethető a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkével, a megtámadott helyi rendelet által a díj megállapítása tekintetében meghatározott feltételek eleget tesznek-e a tárgyilagosság, az arányosság és a megkülönböztetés-mentesség hivatkozott rendelkezésben előírt követelményeinek, valamint a szóban forgó erőforrások optimális felhasználásának biztosítását célzó igénynek?

               3.

               Megállapítható-e a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkének közvetlen hatálya?

      (1)  HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.


title: C-251/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-412/07. sz., Ammayappan Ayyanarsamy kontra az Európai Közösségek Bizottsága és Bundesrepublik Deutschland ügyben 2008. április 1-jén hozott végzése ellen Ammayappan Ayyanarsamy által 2008. június 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/22

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-412/07. sz., Ammayappan Ayyanarsamy kontra az Európai Közösségek Bizottsága és Bundesrepublik Deutschland ügyben 2008. április 1-jén hozott végzése ellen Ammayappan Ayyanarsamy által 2008. június 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-251/08. P. sz. ügy)
   2009/C 141/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Ammayappan Ayyanarsamy (képviselő: H. Kotzur ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága és Bundesrepublik Deutschland
   A Bíróság (nyolcadik tanács) a 2009. március 17-i végzésével a fellebbezést elutasította, és úgy határozott, hogy A. Ayyanarsamy maga viseli saját költségeit.


title: F-97/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. november 30-i ítélete — Taillard kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Egymást követő betegszabadságok — Választottbíráskodás — A munkaképesség szempontjából kedvező megállapítások — Szabályszerűen kiállított orvosi igazolás elfogadásának megtagadása — Orvosi vizsgálat hiánya — A betegszabadságnak az éves szabadság időtartamából való levonása — Elfogadhatatlanság — Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/62

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. november 30-i ítélete — Taillard kontra Parlament
   (F-97/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Egymást követő betegszabadságok - Választottbíráskodás - A munkaképesség szempontjából kedvező megállapítások - Szabályszerűen kiállított orvosi igazolás elfogadásának megtagadása - Orvosi vizsgálat hiánya - A betegszabadságnak az éves szabadság időtartamából való levonása - Elfogadhatatlanság - Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset)
   2011/C 30/120
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christine Taillard (Thionville, Franciaország) (képviselők: N. Cambonie és L. Lelièvre ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a felperes munkaképtelenségéről szóló orvosi igazolást elfogadhatatlannak nyilvánító parlamenti határozat, illetve az azt követő, szabadnapok megvonásáról szóló határozat megsemmisítése. Másfelől a felperest ért kár megtérítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlament 2009. január 15-i határozatát, amelyben megtagadta a 2009. január 5-i orvosi igazolás elfogadását, és C. Taillard 2009. január 6–9-i távolmaradását levonta az éves szabadságából.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Parlament a sajátköltségein kívül viseli C. Taillard költségeit.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30., 81. o.


title: T-36/15. sz. ügy: 2015. január 23-án benyújtott kereset – Hispasat kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/40

         2015. január 23-án benyújtott kereset – Hispasat kontra Bizottság
   (T-36/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hispasat, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo és A. Balcells Cartagena ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot és különösen a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az a HISPASAT-tal kapcsolatban megállapítja a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás fennállását;

               —

               következésképpen semmisítse meg a határozat 3. és 4. cikkében elrendelt visszatéríttetést, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik:

               1.

               A felperes úgy véli, hogy a Bizottság, amikor a vitatott intézkedés közvetlen kedvezményezettjeként a HISPASAT, SA-t jelölte meg, nyilvánvaló ténybeli hibát követett el, amelynek a határozat megsemmisítéséhez kell vezetnie, mivel e vállalkozás nem vett részt az intézkedésekben, és azokból nem húzott hasznot sem. Továbbá arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, amikor a vizsgálat megindítását követően a HISPASAT, SA-t az intézkedések kedvezményezettjeként azonosította, anélkül hogy a fennálló ténybeli helyzetet elemezte volna, és anélkül hogy lehetőséget adott volna a felperesnek arra, hogy a közigazgatási eljárás során meghallgassák.

               2.

               Másodlagosan a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 106. és 107. cikkét, valamint az EUMSZ 26. jegyzőkönyvét, mivel a határozatban vitatott intézkedések nem minősülnek állami támogatásnak, ugyanis nem áll fenn gazdasági tevékenység, hanem a közigazgatás minőségében eljáró közhatalom sajátos tevékenységéről van szó. Harmadlagosan a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat téved, amikor megállapítja, hogy a vitatott intézkedések nem kapcsolódtak általános gazdasági érdekű szolgáltatás (ÁGÉSZ) nyújtásához, és amikor következésképpen nem értékeli megfelelően sem az Altmark ítélkezési gyakorlat, sem pedig a 2005/842/EK ÁGÉSZ-határozat (az EK 86. cikk (2) bekezdésének alkalmazásáról szóló határozat) alkalmazhatóságát, ami alapján pedig meg lehetett volna állapítani a támogatások fennállásának hiányát, illetve az esetleges támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét.

               3.

               A felperes úgy véli továbbá, hogy a vitatott intézkedések nem alkalmasak sem a verseny, sem pedig a tagállamok közötti kereskedelem torzítására.

               4.

               Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan téved a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján való értékelésekor: i. először is akkor, amikor a technológiai semlegesség elvét abszolút elvnek tekinti; ii. másodszor annak megállapításakor, hogy a vitatott intézkedések sértették a technológiai semlegességet, a regionális kormány, a spanyol központi hatóságok és egy magán gazdasági szereplő által benyújtott műszaki jelentésekben foglalt, ezzel ellentétes megállapítások ellenére; iii. harmadszor annak megállapításakor, hogy a vitatott intézkedések nem voltak megfelelőek, sem arányosak, és iv. negyedszer annak állításakor, hogy az intézkedés szükségtelenül torzítja a versenyt.

               5.

               Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a határozat sérti a 659/1999 rendeletet, mivel az 1. cikk b) pontjának v. alpontja értelmében vett létező támogatás elemzése során téved.


title: T-58/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 29-i végzése — HALTE kontra Bizottság ( Állami támogatások — Panasz — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A Bizottság mulasztást megszüntető állásfoglalása — Okafogyottság )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 29-i végzése — HALTE kontra Bizottság
   (T-58/06. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Panasz - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A Bizottság mulasztást megszüntető állásfoglalása - Okafogyottság”)
   2009/C 153/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselő: J.-L. Lesquins ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito és E. Righini meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK 232. cikk alapján annak megállapítása iránti kérelem, hogy a Bizottság — azzal, hogy a Sernam SA eladási ügyletének keretében állítólagosan nyújtott támogatás tekintetében nem indította meg az EK 88. cikk (2) bekezdés szerinti hivatalos vizsgálati eljárást, és nem hozott biztosítási intézkedéseket — megszegte a közösségi jogból eredő kötelezettségeit.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-151/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 22-i végzése — Gemeenten kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/58

         A Törvényszék 2010. október 22-i végzése — Gemeenten kontra Bizottság
   (T-151/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/115
   Az eljárás nyelve: holland
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-13/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. december 7-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Hatodik HÉA-irányelv – Adómentességek – A 13. cikk B. részének a) pontja – Biztosítási ügyletek – Közúti segítségnyújtási szolgáltatást ellátó szervezet)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/18

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. december 7-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-13/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 13. cikk B. részének a) pontja - Biztosítási ügyletek - Közúti segítségnyújtási szolgáltatást ellátó szervezet)
   (2006/C 331/30)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: D. Triantafyllou meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselik: P. Mylonopoulos és K. Boskovits meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része a) pontjának megsértése – Biztosítási ügyletek adómentessége – Nem a biztosításokról szóló irányelvek hatálya alá tartozó, hanem a 13. cikk B. részének a) pontja szerinti biztosítási tevékenységet folytató közúti segítségnyújtási szervezet
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel hozzáadottérték-adó kötelessé tette a meghibásodás esetén történő közúti segítségnyújtási szolgáltatást – nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része (1) bekezdésének a) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 5 -i ítélete – Land Oberösterreich és Ausztria kontra Bizottság ( Jogszabályok közelítése – Harmonizációs intézkedéstől eltérő nemzeti rendelkezések – Géntechnológiával módosított szervezetek használatának tilalma Felső-Ausztriában – Az EK 95. cikk (5) bekezdésének alkalmazási feltételei )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 5-i ítélete – Land Oberösterreich és Ausztria kontra Bizottság
   (T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Jogszabályok közelítése - Harmonizációs intézkedéstől eltérő nemzeti rendelkezések - Géntechnológiával módosított szervezetek használatának tilalma Felső-Ausztriában - Az EK 95. cikk (5) bekezdésének alkalmazási feltételei”)
   (2005/C 296/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Land Oberösterreich (képviseli: F. Mittendorfer ügyvéd) és az Osztrák Köztársaság (képviselik: H. Hauer és H. Dossi, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: M. Patakia és U. Wölker, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   A géntechnológiával módosított szervezetek használatát Felső-Ausztria tartományban megtiltó nemzeti rendelkezésekről – amely rendelkezéseket az Osztrák Köztársaság az EK-Szerződés 95. cikke (5) bekezdésének rendelkezései alapján közölt – szóló, 2003. szeptember 2-i 2003/653/EK bizottsági határozat (HL L 230., 34. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: C-349/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. október 4-i ítélete (Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Murat Polat kontra Stadt Rüselsheim (Az EGK-Törökország társulási megállapodás – A kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikke – A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése és a 14. cikk – 2004/38/EK irányelv – Török munkavállaló gyermekének a tartózkodáshoz való joga – Nagykorú gyermek, akit már nem a szülei tartanak el – Több, büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – A kiutasító határozat jogszerűsége)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. október 4-i ítélete (Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Murat Polat kontra Stadt Rüselsheim
   (C-349/06. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - A kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikke - A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése és a 14. cikk - 2004/38/EK irányelv - Török munkavállaló gyermekének a tartózkodáshoz való joga - Nagykorú gyermek, akit már nem a szülei tartanak el - Több, büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet - A kiutasító határozat jogszerűsége)
   (2007/C 297/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Murat Polat

      Alperes: Stadt Rüselsheim
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Darmstadt – Az 1/80 EGK-Törökország társulási tanácsi határozat 7. cikke első mondata második francia bekezdésének, és az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás a társulás átmeneti időszakára vonatkozó, 1970. november 23-án aláírt kiegészítő jegyzőkönyve (HL 1972. L 293, 4. o.) 59. cikkének, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 28. cikkének értelmezése – Olyan török állampolgár tartózkodási joga, aki gyermekként családegyesítés céljából utazott a nemzeti területre, majd a nagykorúság elérését követően anyagilag független – A nemzeti területre való visszatérés a szülőktől való anyagi függés mellett – A tartózkodási jognak a szüleitől anyagi szempontból függő nagykorú által történő megszerzése – A tartózkodási jog elvesztésének feltételei – Büntetőbíróság általi elítélések – A kiutasítás jogszerűsége.
   Rendelkező rész

               1)

               Az a török állampolgár, akinek gyermekként engedélyezték, hogy családegyesítés jogcímén valamely tagállam területére belépjen, és aki rendelkezik a bármely állásajánlatra történő jelentkezéshez való, az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulási megállapodással létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének második francia bekezdésén alapuló joggal, az e jelentkezési jogból levezetett tartózkodási jogát csak két esetben veszíti el, mégpedig:

                           —

                           az e határozat 14. cikkének (1) bekezdésében írt esetben, vagy

                           —

                           amennyiben az érintett tagállam területét jogos ok nélkül, nem jelentéktelen időtartamra elhagyja,

                     még akkor is, ha 21. életévét betöltötte, már nem szülei tartják el, hanem önálló háztartást vezet az érintett tagállamban, és a vele szemben kiszabott, többéves, végrehajtásában fel nem függesztett szabadságvesztés töltése miatt annak időtartama alatt nem állt a munkaerőpiac rendelkezésére.
               Az alapeljárás felperesének helyzetéhez hasonló helyzetben a fenti értelmezés nem ellentétes az 1970. november 23-án Brüsszelben aláírt, a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikkében meghatározott követelményekkel.

               2)

               Az 1/80 határozat 14. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan török állampolgár elleni kiutasító határozat meghozatala, akinek büntetőjogi felelősségét többször megállapították, amennyiben az érintett személyes magatartása valamely alapvető társadalmi érdek tényleges és kellően súlyos veszélyeztetésének minősül. A kérdést előterjesztő bíróságra hárul annak vizsgálata, hogy az alapügyben ez a helyzet áll-e fenn.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-105/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Assembled Investments (Proprietary) kontra OHIM – Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WATERFORD STELLENBOSCH közösségi ábrás védjegy bejelentése – A WATERFORD korábbi közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az áruk közötti hasonlóság hiánya – Kiegészítő jelleg hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Assembled Investments (Proprietary) kontra OHIM – Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)
   (T-105/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A WATERFORD STELLENBOSCH közösségi ábrás védjegy bejelentése - A WATERFORD korábbi közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az áruk közötti hasonlóság hiánya - Kiegészítő jelleg hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 170/41)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Dél-Afrika) (képviselők: P. Hagmann és S. Ziegler, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Írország) (képviselő: K. Manhaeve, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. december 15-i, a Waterford Wedgwood és az Assembled Investments (Proprietary) Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata (R 240/2004-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. december 15-i határozatát (R 240/2004-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Waterford Wedgwood plc-t saját költségeiken kívül, a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-388/06. sz. ügy: 2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/35

         2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)
   (T-388/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/53)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Hollandia) (képviselő: J. Gullikson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2006. szeptember 26-i R 354/2006-1. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egymáshoz 90 fokos szögben illeszkedő, hosszúkás négyszögletes talpazatból vagy alapból és azonos hosszúságú, kerek lyukakkal díszített peremből álló ágybetétet ábrázoló ábrás védjegy a 6., 7., 16., 20., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 4 073 731.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegy rendelkezik a lajstromozáshoz szükséges megkülönböztető képességgel.


title: T-58/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 8-i ítélete – Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Pénznyerő automaták üzemeltetése — A Görög Köztársaság által kizárólagos engedély nyújtása — Állami támogatás hiányát megállapító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Komoly nehézségek — Az érintett felek eljárási jogai — Indokolási kötelezettség — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Előny — A bejelentett intézkedések együttes értékelése” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/15

         A Törvényszék 2015. január 8-i ítélete – Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
   (T-58/13. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Pénznyerő automaták üzemeltetése - A Görög Köztársaság által kizárólagos engedély nyújtása - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek - Az érintett felek eljárási jogai - Indokolási kötelezettség - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Előny - A bejelentett intézkedések együttes értékelése”))
   (2015/C 056/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Club Hotel Loutraki AE (Loutraki, Görögország); Vivere Entertainment AE (Athén, Görögország); Theros International Gaming, Inc. (Pátra, Görögország); Elliniko Casino Kerkyras (Athén); Casino Rodos (Rodosz, Görögország); Porto Carras AE (Alimos, Görögország) és Kazino Aigaiou AE (Szirosz, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az alperest támogat beavatkozók: Görög Köztársaság (képviselők: E.-M. Mamouna és K. Boskovits meghatalmazottak) és Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: K. Fountoukakos-Kyriakakos solicitor, L. Van den Hende és M. Sánchez Rydelski ügyvédek, később: M. Petite és A. Tomtsis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az SA 33  988 (2011/N) állami támogatásról szóló, 2012. október 3-án hozott C(2012) 6777 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem – Görögország – Az OPAP 13 szerencsejáték üzemeltetésére vonatkozó kizárólagos joga kiterjesztésének szabályai és 35  000 pénznyerő automata üzemeltetésére vonatkozó, 10 évre szóló kizárólagos engedély nyújtása.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Club Hotel Loutraki AE-t, a Vivere Entertainment AE-t, a Theros International Gaming, Inc.-t, az Elliniko Casino Kerkyrast, a Casino Rodost, a Porto Carras AE-t és a Kazino Aigaiou AE-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság és az Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Görög Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: C-224/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Európai Bizottság kontra Holland Királyság és ING Groep NV egyesített ügyekben 2012. március 2-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. május 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/8

         A Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Európai Bizottság kontra Holland Királyság és ING Groep NV egyesített ügyekben 2012. március 2-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. május 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-224/12. P. sz. ügy)
   2012/C 258/14
   Az eljárás nyelve: holland és angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és H. van Vliet)

      A többi fél az eljárásban: Holland Királyság, ING Groep NV és De Nederlandsche Bank NV

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Hollandia és ING Groep kontra Bizottság ügyben 2012. március 2-án hozott, a Bizottsággal 2012. március 6-án közölt ítéletét; valamint

               —

               utasítsa el a Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i európai bizottsági határozat (1) részleges megsemmisítése iránti kérelmet;

               —

               az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a költségek viselésére;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           az ügyet új eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez;

                           —

                           az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeiről egyelőre ne határozzon;
                           harmadlagosan:

                           —

                           semmisítse meg a vitatott határozat 2. cikkének harmadik bekezdését;

               —

               az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni az alábbi indokok alapján.

         Először is
      , nem áll fenn semmilyen kötelezettség a piacgazdasági magánbefektető elvének alkalmazására az olyan intézkedés visszatérítési feltételeinek módosítása tekintetében, amely maga állami támogatásnak minősül.

         Másodszor
      , a Törvényszék tévesen értékelte a tagállamnak a módosított visszatérítési feltételek folytán elmaradt hasznát, ahogyan e feltételeket a Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i bizottsági határozat (a továbbiakban: vitatott határozat) vizsgálta.

         Harmadszor
      , a Törvényszék még akkor sem lett volna jogosult teljes egészében megsemmisíteni a vitatott határozat 2. cikkét, ha a Bizottság a módosított visszatérítési feltételeket tévesen minősítette állami támogatásnak.

         Negyedszer
      , a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott határozat 2. cikke szükségképpen jogellenes annak következtében, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a módosított visszatérítési feltételek állami támogatási elemet tartalmaznak.

         Ötödször
      , a Törvényszék a megtámadott határozat 2. cikke második bekezdésének, valamint e határozat II. mellékletének megsemmisítésével túlterjeszkedett a kereseti kérelmen.

         Hatodszor
      , és másodlagosan, ha a Törvényszék helyesen járt el, amikor megsemmisítette a vitatott határozat 2. cikkének első és második bekezdését, valamint e határozat II. mellékletét, nem mellőzhette volna a vitatott határozat 2. cikke harmadik bekezdésének megsemmisítését sem.

      (1)  A 2010/608/EK határozat (HL 2010., L 274., 139. o.)


title: C-323/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Interflora Inc, Interflora British Unit kontra Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Védjegyek — Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján ( keyword advertising ) — A versenytárs jóhírnevet élvező védjegyével megegyező kulcsszónak a hirdető általi kiválasztása — 89/104/EGK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja és az 5. cikk (2) bekezdése — 40/94/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja — A védjegy valamely funkciója megsértésének feltétele — Jóhírnevet élvező védjegy megkülönböztető képességének sérelme ( felhígulás ) — Az e védjegy által élvezett megkülönböztető képesség vagy jóhírnév jogosulatlan kihasználása ( élősködés )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/2

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Interflora Inc, Interflora British Unit kontra Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (C-323/09. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján („keyword advertising”) - A versenytárs jóhírnevet élvező védjegyével megegyező kulcsszónak a hirdető általi kiválasztása - 89/104/EGK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja és az 5. cikk (2) bekezdése - 40/94/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja - A védjegy valamely funkciója megsértésének feltétele - Jóhírnevet élvező védjegy megkülönböztető képességének sérelme („felhígulás”) - Az e védjegy által élvezett megkülönböztető képesség vagy jóhírnév jogosulatlan kihasználása („élősködés”)
   2011/C 331/03
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Alperesek: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi első irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 5. cikke (2) bekezdésének, a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 9. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának és a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.) 12. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (1) bekezdésének és 14. cikke (1) bekezdésének az értelmezése — A védjegyhasználat fogalma — Valamely kereskedő által egy védjeggyel azonos megjelölés kulcsszóként lefoglalása keresőmotor-üzemeltetőnél, amelynek következtében ezen megjelölés mint kereső-kifejezés keresőmotorba való begépelése esetén azonos árukat vagy szolgáltatásokat nyújtó honlapja jelenik meg automatikusan a képernyőn, mint amelyek vonatkozásában a szóban forgó védjegy lajstromozásra került („AdWords”) — Virágküldő szolgálat.

      Rendelkező rész

               1.

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) pontját és a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a védjegyjogosult megtilthatja valamely versenytársa számára, hogy az e védjeggyel azonos kulcsszó alapján — amelyet e versenytárs az említett jogosult hozzájárulása nélkül internetes reklámszolgáltatás keretében választott ki — hirdessen olyan árukkal vagy szolgáltatásokkal azonos árukat vagy szolgáltatásokat, amelyek az említett védjegy árujegyzékében szerepelnek, amennyiben e használat sértheti a védjegy valamely funkcióját. Az ilyen használat:

                           —

                           sérti a védjegy származásjelző funkcióját, ha az e kulcsszó alapján megjelenített hirdetés nem, vagy csupán nehézségek árán teszi lehetővé a szokásosan tájékozott és ésszerűen figyelmes fogyasztó számára annak megállapítását, hogy a hirdetésben említett áruk vagy szolgáltatások a védjegyjogosulttól, illetve ahhoz gazdaságilag kapcsolódó vállalkozástól, vagy pedig ellenkezőleg, harmadik féltől származnak;

                           —

                           az alapügyben szóban forgó reklámszolgáltatás jellemzőivel rendelkező reklámszolgáltatás keretében nem sérti a védjegy reklámfunkcióját;

                           —

                           sérti a védjegy beruházási funkcióját, ha jelentősen zavarja az említett jogosultat védjegyének annak érdekében történő használatában, hogy a fogyasztók vonzására és hűségük kialakítására alkalmas hírnevet szerezzen vagy őrizzen meg.

               2.

               A 89/104 irányelv 5. cikkének (2) bekezdését és a 40/94 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a jóhírnevet élvező védjegy jogosultja megtilthatja valamely versenytársa számára, hogy az e védjeggyel megegyező azon kulcsszó alapján hirdessen, amelyet e versenytárs az említett jogosult hozzájárulása nélkül internetes reklámszolgáltatás keretében kiválasztott, amennyiben az említett versenytárs ily módon tisztességtelenül kihasználja a védjegy megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét (élősködés), vagy ha az említett hirdetés sérti e megkülönböztető képességet (felhígulás), illetve e jóhírnevet (fakulás).

         Az ilyen kulcsszó alapján megjelenített hirdetés sérti a jóhírnevet élvező védjegy megkülönböztető képességét (felhígulás), különösen ha hozzájárul e védjegy általános kifejezéssé való változtatásához.
   Ezzel szemben valamely jóhírnevet élvező védjegy jogosultja nem tilthatja meg többek között az e védjeggyel megegyező kulcsszó alapján a versenytársak által megjelenített olyan hirdetéseket, amelyek — anélkül hogy az említett védjegy jogosultja áruinak vagy szolgáltatásainak egyszerű utánzatát árulnák, felhígulást vagy megfakulást okoznának, vagyis sértenék a jóhírnevet élvező védjegy funkcióit — a jogosult áruinak vagy szolgáltatásainak alternatíváját kínálják.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-141/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. április 19-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/65/EK irányelv – Pénzügyi szolgáltatások – Távértékesítéssel történő forgalmazás – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. április 19-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-141/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/65/EK irányelv - Pénzügyi szolgáltatások - Távértékesítéssel történő forgalmazás - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 96/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Aresu és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. A. Sampol Pucurull meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A magánbiztosításoktól eltérő pénzügyi szolgáltatások vonatkozásában a fogyasztói pénzügyi szolgáltatások távértékesítéssel történő forgalmazásáról, valamint a 90/619/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK irányelv és a 98/27/EK irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 271, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 321. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el a magánbiztosításoktól eltérő pénzügyi szolgáltatások tekintetében azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a fogyasztói pénzügyi szolgáltatások távértékesítéssel történő forgalmazásáról, valamint a 90/619/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK irányelv és a 98/27/EK irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: C-618/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Zucchetti Rubinetteria SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — 1/2003/EK rendelet — A 23. cikk (2) bekezdése — A forgalom 10 %-ának megfelelő felső határ)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/5

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Zucchetti Rubinetteria SpA kontra Európai Bizottság
   (C-618/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - 1/2003/EK rendelet - A 23. cikk (2) bekezdése - A forgalom 10 %-ának megfelelő felső határ))
   (2017/C 104/07)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Zucchetti Rubinetteria SpA (képviselők: M. Condinanzi, P. Ziotti és N. Vasile avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Malferrari és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Zucchetti Rubinetteria SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-556/11. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 27-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra EUIPO („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Kizáró okok – Összeférhetetlenség – Egyenlő bánásmód – Gondossági kötelezettség – Odaítélési szempontok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – Szerződésen kívüli felelősség – Esély elvesztése”)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/42

      A Törvényszék 2016. április 27-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra EUIPO
      (T-556/11. sz. ügy) (1)

      ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása - Kizáró okok - Összeférhetetlenség - Egyenlő bánásmód - Gondossági kötelezettség - Odaítélési szempontok - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - Szerződésen kívüli felelősség - Esély elvesztése”))
      (2016/C 211/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis és N. Theologou, később: I. Ampazis, és végül: M. Sfyri ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: N. Bambara és M. Paolacci, később: N. Bambara meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO által a „Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások” című AO/029/10 közbeszerzési eljárás keretében hozott és a 2011. augusztus 11-i levélben közölt, a European Dynamics Luxembourg által benyújtott ajánlatot elutasító határozat, valamint az EUIPO által ugyanezen eljárásban hozott többi kapcsolódó határozat, többek között a szerződés más ajánlattevőknek való odaítéléséről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem, másrészt kártérítés iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) által a „Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások” című AO/029/10 közbeszerzési eljárás keretében hozott és a 2011. augusztus 11-i levélben közölt, a European Dynamics Luxembourg SA által benyújtott ajánlatot elutasító határozatot, valamint az EUIPO által ugyanezen eljárásban hozott többi kapcsolódó határozatot, többek között a szerződés három másik ajánlattevőnek mint a rangsorolási eljárásban első, második és harmadik helyre sorolt nyertes ajánlattevőknek való odaítéléséről szóló határozatokat megsemmisíti.

                  2)

                  Az EUIPO köteles megtéríteni a European Dynamics Luxembourgot azon esély elvesztése miatt ért kárt, hogy neki mint a rangsorolási eljárásban legalább a harmadik helyre sorolt szerződő félnek ítéljék oda a keretszerződést.

                  3)

                  A felek az ítélet kihirdetésének napjától számított három hónapos határidőn belül közlik a Törvényszékkel a közös megegyezéssel megállapított, számszerűsített kártérítési összeget.

                  4)

                  Ilyen megegyezés hiányában a felek ugyanezen határidőn belül közlik a Törvényszékkel a számszerűsített kereseti kérelmeiket.

                  5)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: T-254/00., T-270/00. és T-277/00. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 28-i ítélete – Hotel Cipriani SpA és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások – A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára – Támogatási programoknak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Elfogadhatóság – Személyes érintettség – A tagállamok közötti kereskedelem érintettségére és a verseny torzítására vonatkozó feltételek – Az EK 87. cikk (3) bekezdésének b)-e) pontja, valamint az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja szerinti eltérések – Új támogatásnak vagy létező támogatásnak minősítés – A jogbiztonság, a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és az arányosság elve – Indokolási kötelezettség )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 28-i ítélete – Hotel Cipriani SpA és társai kontra Bizottság
   (T-254/00., T-270/00. és T-277/00. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - Támogatási programoknak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Elfogadhatóság - Személyes érintettség - A tagállamok közötti kereskedelem érintettségére és a verseny torzítására vonatkozó feltételek - Az EK 87. cikk (3) bekezdésének b)-e) pontja, valamint az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja szerinti eltérések - Új támogatásnak vagy létező támogatásnak minősítés - A jogbiztonság, a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és az arányosság elve - Indokolási kötelezettség’)
   (2009/C 19/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes a T-254/00. sz. ügyben: Hotel Cipriani SpA (Velence, Olaszország), (képviselők kezdetben: M. Marinoni, G. M. Roberti és F. Sciaudone, később: G. M. Roberti, F. Sciaudone és A. Bianchini ügyvédek)

      Felperes a T-270/00. sz. ügyben: Società Italiana per il gas SpA (Italgas) (Torino, Olaszország), (képviselők: M. Merola, C. Tesauro, M. Pappalardo és T. Ubaldi ügyvédek)

      Felperes a T-277/00. sz. ügyben: Coopservice – Servizi di fiducia Soc. coop. rl (Cavriago, Olaszország) és Comitato „Venezia vuole vivere” (Velence), (képviselők: A. Bianchini és A. Vianello ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó a T-270/00. sz. ügyben: Olasz Köztársaság (képviselő kezdetben: U. Leanza, később: I. M. Braguglia meghatalmazott, segítői: P. Gentili és S. Fiorentino avvocati dello Stato)
   Az ügy tárgya
   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               A Hotel Cipriani SpA, a Società italiana per il gas SpA (Italgas), a Coopservice – Servizi di fiducia Soc. Coop. rl és a Comitato „Venezia vuole vivere” a saját költségeiken kívül kötelesek viselni a Bizottság költségeit is. A Coopservize és a Comitato „Venezia vuole vivere” kötelesek viselni az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült valamennyi költséget is.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: T-407/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 9-i végzése — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó szerződések — Panasz — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset” )

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/9

         A Törvényszék 2012. január 9-i végzése — Neubran denburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság
   (T-407/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó szerződések - Panasz - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset)
   2012/C 58/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Németország) (képviselők: M. Núñez-Müller és J. Dammann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és K. Gross meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlin, Németország) és Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlin) (képviselő: C. von Donat ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a 2009. július 29-i levélben foglalt azon állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely kimondja, hogy a felperes által kötött, a neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó bizonyos szerződések nem tartoznak az EK 81. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, másrészről pedig annak megállapítása iránti kérelem, hogy a Bizottság az EK 232. cikk értelmében mulasztott, mivel az [EK 88. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikke alapján az említett szerződésekkel kapcsolatban nem foglalt állást.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH viseli saját költségeit, valamint a Bizottság, továbbá a Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG és a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: C-574/10. sz. ügy: 2010. december 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/5

         2010. december 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-574/10. sz. ügy)
   2011/C 72/08
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az alperes — mivel Niedernhausen önkormányzata az Autalhalle felújításával kapcsolatos építészeti szolgáltatásokra irányuló szerződést európai szintű közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül ítélte oda — nem teljesítette a 2004/18/EK irányelv (1) 23-55. cikkével összefüggésben értelmezett 2., 9. és 20. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset azon visszterhes, építészeti szolgáltatásokra irányuló szolgáltatási szerződésekre vonatkozik, amelyeket Niedernhausen városa ajánlatkérőként kötött egy tervezőirodával. Annak ellenére, hogy a szóban forgó valamennyi építészeti szolgáltatás ugyanazon építési beruházás, nevezetesen egy önkormányzati tulajdonú épület (az Autalhalle) felújítására irányul, azokat külön-külön, az épület különböző részeinek tervezésére irányuló szolgáltatásként ítélték oda ugyanazon tervezőiroda számára európai szintű közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül. Így a szerződések értékét is egyenként határozták meg az egyes szerződések vonatkozásában.
   A szóban forgó építészeti szolgáltatásokra vonatkozó szerződések olyan visszterhes szerződések, amelyeknek a tárgya a 2004/18/EK irányelv 1. cikke (2) bekezdésének d) pontja szerinti szolgáltatásnyújtás. Az építészeti szolgáltatások az irányelv IIA. melléklete 12. kategóriájának megfelelően prioritást élvező szolgáltatások.
   A Bizottság álláspontja szerint a szóban forgó tervezési szolgáltatások egy egységes szerződést képeznek, amelynek a több elkülönült szerződéssé való felosztását semmilyen objektív indok nem igazolja. A szóban forgó szerződések olyan részszolgáltatásokra vonatkoznak, amelyek egy és ugyanazon épülettel kapcsolatosak, amelynek a felújítását egy globális projektként tervezték meg, hagyták jóvá és valósították meg. Valamennyi szolgáltatás ezt a kizárólagos célt szolgálta és azok egymáshoz szorosan kapcsolódtak mind földrajzi, mind gazdasági, mind pedig funkcionális szempontból. A szerződés értékét ezért a felújítási munkálatok keretében nyújtott valamennyi építészeti szolgáltatás teljes értéke alapján kellett volna meghatározni. A jelen esetben a szerződés értéke tehát meghaladta volna a 2004/18/EK irányelv 7. cikkének b) pontjában előírt értékhatárt, így európai szintű közbeszerzési eljárást kellett volna lefolytatni.
   Az Autalhalle strukturális felújítása esetében az európai közbeszerzési jog értelmében egy egységes építési beruházásra irányuló szerződésről van szó. Ebből legalábbis alaposan vélelmezhető, hogy az ehhez kapcsolódó tervezési tevékenységet szintén egységes szerződésnek kell tekinteni. Amennyiben az építészeti szolgáltatások egy egységes építési beruházásra irányuló szerződéshez tartoznak, mint a jelen esetben, és azok tartalmát az építési beruházásra irányuló szerződés tárgya határozza meg, nincs ésszerű oka egy ettől eltérő számítási mód alkalmazásának. Az építészeti szolgáltatások ekkor bizonyos értelemben járulékos szolgáltatások az építési beruházáshoz képest. A Bizottság nem érti, hogy egy egységes építési területhez miért lenne szükséges több részre bontott építészeti szolgáltatás igénybevétele.
   A Bíróság az egységes szerződésre utaló jelként értékeli a szerződés tárgyát képező különböző elemek egységes gazdasági és műszaki funkcióját. Jóllehet a fent hivatkozott funkcionális megközelítés szempontja az építési beruházások vonatkozásában került kidolgozásra, a Bizottság úgy véli, hogy a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések esetében is alkalmazandó. Az épület különböző részeire vonatkozó tervezési szolgáltatások műszaki és gazdasági egységének szempontja a jelen esetben teljesül, mivel egy és ugyanazon épület felújításáról van szó.
   A szerződés kvázi önkényes felosztása az irányelv hatékony érvényesülését is akadályozná. Így ugyanis a szerződés értékét sokszor mesterségesen az értékhatárok alá lehetne csökkenteni, ami az irányelv hatályát szűkítené. Az állandó ítélkezési gyakorlatában a Bíróság hangsúlyozza a közbeszerzési irányelvek fontosságát a szolgáltatások szabad áramlása, valamint az uniós szinten megvalósuló tisztességes verseny érdekében. Az egységes szolgáltatási szerződések önkényes és műszakilag indokolatlan „feldarabolása” aláásná e célokat.
   A szerződés több építési szakaszra történő felosztását alátámasztó költségvetési indokok sem igazolhatják az egységes szerződés értékének mesterséges felosztását. Ellentétes lenne ugyanis az európai közbeszerzési irányelvek céljával, ha valamely pusztán költségvetési okokból több szakaszban kivitelezett projektet pusztán ez okból több önálló szerződésnek lehetne tekinteni, és így ki lehetne vonni az irányelv hatálya alól. Az irányelv 9. cikkének (3) bekezdése éppen hogy tiltja az egységes szerződések ilyen mesterséges felosztását.
   Összefoglalva meg kell állapítani, hogy a szóban forgó szerződések egységes szerződésnek minősülnek, amelynek az értéke a szerződés odaítélésekor meghaladta az irányelvben meghatározott értékhatárt. A szerződés vonatkozásában ezért európai szintű ajánlati felhívást kellett volna közzétenni, és a szerződést az irányelvben előírt eljárás szerint kellett volna odaítélni. Mivel nem így történt, az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelvet.

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: C-323/03. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. március 9-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 3577/92/EGK rendelet – Tengeri kabotázs – A Vigo-öbölbeli utasfuvarozási szolgáltatásokra való alkalmazhatóság – Húszéves közigazgatási koncesszió egyetlen szolgáltató javára – Összeegyeztethetőség – Közszolgáltatási szerződés kötésének vagy közszolgáltatási kötelezettségek előírásának lehetősége – Befagyasztó (vagy  standstill ) klauzula)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/5

         A Bíróság (második tanács) 2006. március 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-323/03. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 3577/92/EGK rendelet - Tengeri kabotázs - A Vigo-öbölbeli utasfuvarozási szolgáltatásokra való alkalmazhatóság - Húszéves közigazgatási koncesszió egyetlen szolgáltató javára - Összeegyeztethetőség - Közszolgáltatási szerződés kötésének vagy közszolgáltatási kötelezettségek előírásának lehetősége - Befagyasztó (vagy „standstill”) klauzula)
   (2006/C 131/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: I. Martínez del Peral és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselők: L. Fraguas Gadea és J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 10. o.) 1., 4., 7. és 9. cikkének megsértése – Olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a Vigo-öbölbeli tengeri fuvarozási szolgáltatások húsz éves időtartamra egyetlen szolgáltatónak történő odaítélését, és amely megszorítóbb és közszolgáltatási kötelezettségektől függővé tett rendszert ír elő
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel hatályban tartotta azt a szabályozást,

                           —

                           amely lehetővé teszi a Vigo-öbölbeli tengeri utasfuvarozási szolgáltatások húsz éves időtartamra egyetlen szolgáltatónak történő koncesszióba adását, és amely előírja, hogy a koncesszió odaítélésének egyik feltétele az említett öbölben szerzett fuvarozási tapasztalat,

                           —

                           amely lehetővé teszi, hogy közszolgáltatási kötelezettségeknek lehessen alávetni a szigetközi meghatározott időszakhoz kötött fuvarozási szolgáltatásokat, illetve a kontinentális kikötők közötti menetrend szerinti fuvarozási szolgáltatásokat,

                           —

                           amelyről elfogadása előtt egyáltalán nem konzultáltak az Európai Közösségek Bizottságával,

                     megsértette a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet 1., 4. és 9. cikkét, és nem teljesítette az e rendeletből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 239., 2003.10.4.


title: C-209/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. március 27-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Post Danmark A/S kontra Konkurrencerådet (EK 82. cikk — Bizonyos címzett küldemények kézbesítését illetően egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel terhelt, erőfölényben lévő postai vállalkozás — Valamely versenytárs bizonyos korábbi ügyfeleivel szemben alacsony árak alkalmazása — A szándékra vonatkozó bizonyítékok hiánya — Árdiszkrimináció — Szelektív alacsony árak — Valamely versenytárs tényleges vagy valószínű kiszorítása — A versenyre és ennélfogva a fogyasztókra gyakorolt hatás — Objektív igazolás)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/4

         A Bíróság (nagytanács) 2012. március 27-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Post Danmark A/S kontra Konkurrencerådet
   (C-209/10. sz. ügy) (1)

   (EK 82. cikk - Bizonyos címzett küldemények kézbesítését illetően egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel terhelt, erőfölényben lévő postai vállalkozás - Valamely versenytárs bizonyos korábbi ügyfeleivel szemben alacsony árak alkalmazása - A szándékra vonatkozó bizonyítékok hiánya - Árdiszkrimináció - Szelektív alacsony árak - Valamely versenytárs tényleges vagy valószínű kiszorítása - A versenyre és ennélfogva a fogyasztókra gyakorolt hatás - Objektív igazolás)
   2012/C 151/06
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Post Danmark A/S

      Alperes: Konkurrencerådet

      Az eljárásban részt vesz: Forbruger-Kontakt a-s

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Højesteret — Az EK 82. cikk (jelenleg EUMSZ 102. cikk) értelmezése — Erőfölénnyel való visszaélés — Erőfölényben lévő, valamint a címzett levelek és csomagok kézbesítésére köteles postai vállalkozás, amely a nem címzett küldemények kézbesítési árát illetően az átlagos teljes költségeitől alacsonyabb, viszont az átlagos többletköltségeitől magasabb szintű szelektív engedményt alkalmaz — A versenytárs kizárására irányuló visszaélés

      Rendelkező rész

   Az EK 82. cikket úgy kell értelmezni, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás által valamely versenytárs bizonyos jelentős korábbi ügyfeleivel szemben alkalmazott alacsony árakra vonatkozó politika nem tekinthető visszaélésszerű kiszorításra irányuló gyakorlatnak kizárólag azzal az indokkal, hogy az e vállalkozás által ezen ügyfelek egyikével szemben alkalmazott ár az érintett tevékenységgel összefüggő átlagos teljes költségek alatti szinten van, azonban meghaladja e tevékenység átlagos többletköltségeit, amely költségeket az alapügy előzményét képező eljárásban értékelték. A versenyellenes hatásoknak az említett ügyhöz hasonló körülmények közötti fennállásának értékelése során meg kell vizsgálni, hogy ezen árpolitika objektív igazolás nélkül e versenytárs tényleges vagy valószínű kiszorítását eredményezi-e a versenynek és ennélfogva a fogyasztók érdekeinek a kárára.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-489/04. sz. ügy: A U.S. Steel Košice s. r. o. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 20-án benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/29

         A U.S. Steel Košice s. r. o. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 20-án benyújtott kereset
   (T-489/04. sz. ügy)
   (2005/C 82/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   A U.S. Steel Košice, székhely: Kassa (Szlovák Köztársaság), képviseli: D. Hueting barrister, C. Thomas solicitor és E. Vermulst, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Szlovák Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek nemzeti kiosztási tervéről szóló 2004. október 20-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes szlovák acélipari társaság, Szlovákiában az egyetlen acéltermelő. Keresetében a Szlovák Köztársaság által a 2003/87 irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek nemzeti kiosztási tervéről szóló 2004. október 20-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a 2003/87 irányelv 9. cikkének (3) bekezdését, mivel olyan nemzeti kiosztási tervet hagy jóvá, amelyben a kiosztott kibocsátási egységek összmennyisége alacsonyabb, mint a tervben felsorolt egyéni kiosztások és tartalékok összmennyisége. A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 2003/87 irányelv III. melléklete szerinti (1) és (2) követelményt, mivel a Szlovák Köztársaság által kiosztható kibocsátási egységek mennyiségét lényegesen alacsonyabb mértékben határozza meg, mint az eredetileg bejelentett mennyiség, amely összhangban volt a Szlovák Köztársaság által a Kiotói Jegyzőkönyv alapján vállalt kötelezettségekkel. A felperes arra is hivatkozik, hogy a Bizottság visszaélt a hatáskörével, mivel szerinte a megtámadott határozat szándékosan kevesebb kibocsátási egységet biztosít, ami ellentétes a 2003/87 irányelvben megfogalmazott célokkal, illetve arra, hogy a határozat a 2003/87 irányelv által meg nem engedett, átláthatatlan kétoldalú tárgyalások alapján született. A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat ezen kívül a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét is sérti, mivel a Bizottság indokolatlanul részesíti más elbánásban a Szlovák Köztársaságot, mint Németországot és azt a nyolc tagállamot, akik kiosztási terveiket elsőként nyújtották be, illetve más szempontból, indokolatlanul nem részesíti más elbánásban a Szlovák Köztársaságot, mint Lettországot és Észtországot. A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat az arányosság elvét is sérti, először is azáltal, hogy olyan tervet hagy jóvá, amelyben a kibocsátási egységek Szlovákia által javasolt összmennyisége nem éri el a megfelelő és szükséges mértéket, másodszor azáltal, hogy a Bizottság nem értékelte, hogy a kiosztott összmennyiség csökkentése milyen hatással lehet az egyes létesítményekre. Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat nem tartalmaz érdemi vagy megfelelő indokolást.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. május 25. a T-330/04. sz., Jörg-Michael Fetzer kontra Európai Parlament ügyben (Kifogás és közbenső kérdés – Elfogadhatatlansági kifogás – A keresetindítási határidő lejárta – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. május 25.
   a T-330/04. sz., Jörg-Michael Fetzer kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Kifogás és közbenső kérdés - Elfogadhatatlansági kifogás - A keresetindítási határidő lejárta - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2005/C 205/40)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-330/04. sz., Jörg-Michael Fetzer (lakóhelye: Tübingen [Németország], képviseli: M. Bauer ügyvéd) kontra Európai Parlament (meghatalmazottak: N. Lorenz és L. G. Knudsen, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a PE/96/A. sz. versenyvizsga-bizottságnak a felperest az említett versenyvizsga alapján összeállított tartaléklistára fel nem vevő határozata megsemmisítése, másodlagosan pedig az alperes megfelelő kártérítés megfizetésére való kötelezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, J. Azizi és E. Cremona bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. május 25-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-649/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. október 3-i végzése — Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), María Constantina Sotelo Ares (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont — Összetéveszthetőség — A ROSALIA DE CASTRO szóvédjegy — A ROSALIA nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/5

         A Bíróság 2012. október 3-i végzése — Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), María Constantina Sotelo Ares
   (C-649/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - Összetéveszthetőség - A ROSALIA DE CASTRO szóvédjegy - A ROSALIA nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)
   2013/C 101/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega (képviselő: I. Temiño Ceniceros, abogado)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott), María Constantina Sotelo Ares (képviselő: C. Lema Devesa, abogado)

      Tárgy

   A Törvényszék T-421/10. sz., Cooperativa Vitivinícola Arousana kontra OHIM — Sotelo Ares ügyben 2010. október 5-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2010. július 19-i Maria Constantina Sotelo Ares és a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 1804/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 58., 2012.2.25


title: C-481/16. sz. ügy: 2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/9

         2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-481/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/12)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és B. Stromsky)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden, a SA.34572 állami támogatásra vonatkozó 2014. március 27-i bizottsági határozat végrehajtásához szükséges intézkedést, amely támogatást a Görög Köztársaság nyújtott a Larco General Mining & Metallurgical Company SA-nak, vagy, mindenesetre, nem értesítette megfelelő módon a Bizottságot az elfogadott intézkedésekről a határozat 5. cikkének megfelelően – nem teljesítette az említett határozat 3., 4. és 5. cikkéből, valamint az Európai Unió működéséről szóló Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A 2014. március 27-i bizottsági határozat (SA.34572 eljárás) értelmében a Görög Köztársaságnak négy hónapon belül vissza kellett volna téríttetnie a Larco társaságnak nyújtott összeegyeztethetetlen támogatásokat, és értesítenie kellett volna az Európai Bizottságot az ehhez szükséges intézkedésekről. A szóban forgó támogatások a Larco társaság számára 2008-ban, 2010-ben és 2011-ben nyújtott állami garanciák voltak, illetve a társaság tőkeemelésében való állami részvétel 2009-ben.

               2.

               Ennek ellenére a Görög Köztársaság nem téríttette vissza négy hónapon belül a szóban forgó támogatásokat, amint azt tennie kellett volna. Ezenfelül, a Görög Köztársaság továbbra sem fogadta el a határozat végrehajtásához szükséges intézkedéseket. Mindenesetre a Görög Köztársaság nem tájékoztatta megfelelően az Európai Bizottságot a határozat végrehajtására vonatkozó intézkedésekről.