title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. szeptember 16-án a C-28/03. sz. (Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Epikouriko Kefalaio kontra Ipourgos Anaptixis ügyben (Biztosítás – A 73/239/EGK első irányelv 15. és 16. cikke – A 79/267/EGK első irányelv 17. és 18. cikke – Biztosítóintézet engedélyének visszavonását követő felszámolási eljárás – Munkabér és egyéb bérjellegű juttatás iránti követelések és biztosítási kárigények kielégítési sorrendje)

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. szeptember 16-án
   a C-28/03. sz. (Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Epikouriko Kefalaio kontra Ipourgos Anaptixis ügyben (1)

   (Biztosítás - A 73/239/EGK első irányelv 15. és 16. cikke - A 79/267/EGK első irányelv 17. és 18. cikke - Biztosítóintézet engedélyének visszavonását követő felszámolási eljárás - Munkabér és egyéb bérjellegű juttatás iránti követelések és biztosítási kárigények kielégítési sorrendje)
   (2004/C 273/13)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-28/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Symvoulio tis Epikrateias 2003. január 24-én nyilvántartásba vett 2002. október 23-i végzésével az előtte Epikouriko Kefalaio és Ipourgos Anaptixis között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: L.A. Geelhoed, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2004. szeptember 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK első tanácsi irányelv 15. és 16. cikke, amelyet egyrészt az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 73/239/EGK irányelv módosításáról szóló, 1988. június 22-i 88/357/EGK második tanácsi irányelv, másrészt az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (harmadik nem-életbiztosítási irányelv) módosított, valamint a közvetlen életbiztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1979. március 5-i 79/267/EGK első tanácsi irányelv 17. és 18. cikke, amelyet egyrészt a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 79/267/EGK irányelv módosításáról szóló, 1990. november 8-i 90/619/EGK tanácsi irányelv, másrészt a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK és a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK tanácsi irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) módosított, nem zárja ki a nemzeti jog olyan előírását, amely ha a biztosítóintézet felszámolási vagy csődeljárás alatt áll, vagy egyébként fizetésképtelen, a biztosító biztosítástechnikai tartalékalapját képező vagyoni eszközöket a munkabér és egyéb bérjellegű juttatás iránti követeléseknek a biztosítási kárigények előtti kielégítésére rendeli, amennyiben e nemzeti jogszabály a biztosítási kárigényeknek olyan elsőbbséget nyújt, amely alapja magában foglalja a biztosítástechnikai tartalékalapot képező vagyoni eszközök mellett a vállalkozás egyéb vagyoni eszközeit is, és amely miniszteri határozattal kiterjeszthető a vállalkozás teljes hozzáférhető vagyonára.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: F-34/07. sz. ügy: 2007. április 13-án benyújtott kereset – Skareby kontra Bizottság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/27

         2007. április 13-án benyújtott kereset – Skareby kontra Bizottság
   (F-34/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carina Skareby (Biskek, Kirgizisztán) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2005-ös évre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésével járó jogkövetkezményeket, és különösen írja elő a 2005-ös évre vonatkozó új szakmai előmeneteli jelentésnek – ezúttal a személyzeti szabályzatban foglaltak betartásával történő – elfogadását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a kinevezésre jogosult hatóságot az alábbi összegek felperesnek történő megfizetésére: i) a felperest ért nem vagyoni kárért 15 000 euró méltányosan meghatározott összeg; ii) a felperest ért szakmai hátrányért 15 000 euró méltányosan meghatározott összeg; iii) a Közszolgálati Törvényszék által méltányosan meghatározandó összeg a felperest ért vagyoni kárért, illetve valamennyi összeg – esedékessé válásától számítva, jogszabályban meghatározott – késedelmi kamattal növelt mértékének megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként a szakmai előmeneteli jelentés elkészítésére vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozik. A felperes szerint az adminisztráció megsértette a személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási szabályaiban előírt eljárási szabályokat, és nyilvánvaló értékelési hibákat követett el.
   A felperes ezt követően a védelemhez való jog megsértésére, a gondos ügyintézés elvének megsértésére, valamint a gondos eljárás kötelezettségének megsértésére hivatkozik.
   A felperes végül előadja, hogy az adminisztráció hatásköri és eljárási visszaélést követett el.


title: T-306/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Spirlea kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – EU Pilot eljárás keretében a Bizottság által Németországhoz intézett információ iránti kérelmek – A hozzáférés megtagadása – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés – Indokolási kötelezettség”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/38

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Spirlea kontra Bizottság
      (T-306/12. sz. ügy) (1)

      ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - EU Pilot eljárás keretében a Bizottság által Németországhoz intézett információ iránti kérelmek - A hozzáférés megtagadása - Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége - Nyomós közérdek - Részleges hozzáférés - Indokolási kötelezettség”))
      (2014/C 395/46)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Darius Nicolai Spirlea és Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Olaszország) (képviselők kezdetben: V. Foerster és T. Pahl, később: V. Foerster és E. George ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: P. Costa de Oliveira meghatalmazott, segítői kezdetben: A. Krämer és R. Van der Hout, később: R. Van der Hout ügyvédek)

         A felpereseket támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők kezdetben: V. Pasternak Jørgensen és C. Thorning, később C. Thorning és K. Jørgensen meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen meghatalmazott) és Svéd Királyság (képviselők kezdetben: C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre és H. Karlsson, később: C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman és E. Karlsson meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és D. Hadroušek meghatalmazottak) és Spanyol Királyság (képviselő kezdetben: S. Centeno Huerta, később M. J. García-Valdecasas Dorrego abogados del Estado)

         Az ügy tárgya

      Azon, 2012. június 21-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a felperesektől a hozzáférést kettő, a Bizottság által 2011. május 10-én, illetve 2011. október 10-én a 2070/11/SNCO. sz. EU Pilot eljárás keretében a Németországi Szövetségi Köztársasághoz intézett információ iránti kérelemhez.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-128/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jacques Damseaux kontra État belge (A tőke szabad mozgása — Tőkejövedelmek adóztatása — A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény — A tagállamok EK 293. cikk szerinti kötelezettsége)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/18

         A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jacques Damseaux kontra État belge
   (C-128/08. sz. ügy) (1)

   (A tőke szabad mozgása - Tőkejövedelmek adóztatása - A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény - A tagállamok EK 293. cikk szerinti kötelezettsége)
   2009/C 267/30
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jacques Damseaux

      Alperes: État belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de première instance de Liège — Az EK 56., EK 58. és EK 293. cikk értelmezése — A külföldi tőkebefektetésből származó jövedelemnek az illetékesség szerinti tagállamban letelepedett társaság által kifizetett tőkebefektetésből származó jövedelemhez viszonyított súlyosabb adóztatása — A tőke szabad mozgásának akadályozása — A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények hatálya — A tagállamok EK 293. cikk szerinti kötelezettsége

      Rendelkező rész

   Mivel a közösségi jog a jelen állapotában az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló esetekben nem ír elő általános szempontokat a tagállamok közötti hatáskörmegosztást illetően az Európai Közösségen belüli kettős adóztatás elkerülése terén, nem ellentétes az EK 56. cikkel az olyan kétoldalú adóegyezmény, mint az alapeljárásbeli, amelynek értelmében a valamely tagállamban letelepedett társaság által egy valamely más tagállambeli illetőségű részvényesnek fizetett osztalékok mindkét tagállamban megadóztathatók, és amely nem ír elő a részvényes illetősége szerinti tagállam terhére feltétlen kötelezettséget az ebből eredő kettős adóztatás megakadályozására.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: T-369/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — American Express Marketing & Development kontra OHIM (EUROPE IP ZONE)

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/13

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — American Express Marketing & Development kontra OHIM (EUROPE IP ZONE)
   (T-369/12. sz. ügy)
   2012/C 319/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Egyesült Államok) (képviselők: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda és S. Kirschstein-Freund, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1451/2011-2. sz. ügyben 2012. június 12-én hozott határozatát;

               —

               másodlagosan a Törvényszék módosítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1451/2011-2. sz. ügyben 2012. június 12-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a fellebbezés megalapozott; és

               —

               az alperest kötelezze a fellebbezési eljárás és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „EUROPE IP ZONE” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9488032. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-391/16. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2016. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. kontra Ministerstvo vnitra

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/16

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2016. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. kontra Ministerstvo vnitra
   (C-391/16. sz. ügy)
   (2016/C 350/20)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: M.

      Alperes: Ministerstvo vnitra

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelennek tekintendő-e a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkének (4) és (6) bekezdése azon az alapon, hogy az sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 18. cikkét, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 78. cikk (1) bekezdését és az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkében lefektetett általános uniós jogi elveket?

      (1)  HL 2011. L 337., 9. o.


title: C-258/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Sweetman és társai kontra An Bord Pleanala (Környezet — 92/43/EGK irányelv — 6. cikk — A természetes élőhelyek védelme — Különleges természetmegőrzési területek — Valamely terv vagy program védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Annak értékelése során alkalmazandó kritériumok, hogy mi a valószínűsége annak, hogy valamely terv vagy program hátrányosan befolyásolja az érintett természeti terület épségét — A Lough Corrib természeti terület — Galway várost elkerülő N6-os út terve)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Sweetman és társai kontra An Bord Pleanala
   (C-258/11. sz. ügy) (1)

   (Környezet - 92/43/EGK irányelv - 6. cikk - A természetes élőhelyek védelme - Különleges természetmegőrzési területek - Valamely terv vagy program védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Annak értékelése során alkalmazandó kritériumok, hogy mi a valószínűsége annak, hogy valamely terv vagy program hátrányosan befolyásolja az érintett természeti terület épségét - A Lough Corrib természeti terület - Galway várost elkerülő N6-os út terve)
   2013/C 156/06
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

      Alperes: An Bord Pleanala

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supreme Court, Ireland — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 6. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — Valamely terv vagy program védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Annak értékelése során alkalmazandó kritériumok, hogy mi a valószínűsége annak, hogy valamely terv vagy program hátrányosan befolyásolja az érintett természeti terület épségét — Az elővigyázatosság elve alkalmazásának következményei — Olyan út építése, amelynek nyomvonala különleges természetvédelmi területnek javasolt területen halad át

      Rendelkező rész

   A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó, illetve ahhoz nem nélkülözhetetlen terv vagy program hátrányosan befolyásolja e természeti terület épségét, ha megakadályozhatja az érintett természeti területnek az olyan elsődleges fontosságú természetes élőhely jelenlétéhez kötődő alapvető tulajdonságainak fenntartását, amelynek megőrzéséhez fűződő cél indokolta ezen irányelv értelmében e természeti területnek a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe való felvételét. E vizsgálat során az elővigyázatosság elve alkalmazandó.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30.


title: C-461/14. sz. ügy: 2014. október 7-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/16

         2014. október 7-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-461/14. sz. ügy)
   (2014/C 462/25)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms és D. Loma-Osorio Lerena, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság nem tett eleget a 97/11/EK irányelvvel (1) és a 2003/35 irányelvvel (2) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv (3) 3. cikkéből és a vadon élő madarak védelméről szóló 2009/147/EK irányelv (4) 4. cikke (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek 2008. július 29-ig, a terület KVT-nek történő kijelölése időpontjáig, továbbá a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 92/43/EGK irányelv (5) 6. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek a terület KVT-nek történő kijelölésének fent említett időpontja óta;

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A tényállási elemek középpontjában a Sevilla és Almería közötti új gyorsvasút-vonal „Marchena-Osuna I”, „Marchena-Osuna II” és „Variante de Osuna” szakaszainak projektje, valamint a környezeti hatásvizsgálatról szóló irányelv, a vadon élő madarak védelméről szóló irányelv és az élőhelyekről szóló irányelv vonatkozó rendelkezéseinek a spanyol hatóságok részéről történő esetleges téves alkalmazása áll. Ez a következtetés vonható le különösen az Andalúziát átszelő vasúti tengely munkálatai és az azokat követő műveletek „Campiñas de Siviglia” különleges madárvédelmi területének (KVT) szakaszára potenciálisan gyakorolt hatásaira figyelemmel, amelyeket a Bizottság véleménye szerint nem vettek kellő mértékben tekintetbe.

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73, 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.)

      (2)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156, 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.)

      (3)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175, 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.)

      (4)  A vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 20, 7. o.)

      (5)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206, 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.)


title: T-486/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 22-i ítélete — Ford Motor kontra OHIM — Alkar Automotive (CA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A KA korábbi közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/16

         A Törvényszék 2011. március 22-i ítélete — Ford Motor kontra OHIM — Alkar Automotive (CA)
   (T-486/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A KA korábbi közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 139/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Egyesült Államok) (képviselő: R. Ingerl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Alkar Automotive, SA (Derio, Spanyolország) (képviselő: S. Alonso Maruri ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Ford Motor Company és az Alkar Automotive, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban (R 85/2006-4. sz. ügy) az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2007. október 25-én hozott határozat ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Ford Motor Companyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-274/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Deutsche Bahn kontra OHIM — DSB (IC4) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az IC4 közösségi szóvédjegy bejelentése — Az ICE korábbi közösségi szóvédjegy és az IC korábbi nemzeti ábrás védjegy — Az összetéveszthetőség értékelési szempontjai — Viszonylagos kizáró okok — A szolgáltatások hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A korábbi védjegy megkülönböztető képessége — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/40

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Deutsche Bahn kontra OHIM — DSB (IC4)
   (T-274/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az IC4 közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ICE korábbi közösségi szóvédjegy és az IC korábbi nemzeti ábrás védjegy - Az összetéveszthetőség értékelési szempontjai - Viszonylagos kizáró okok - A szolgáltatások hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A korábbi védjegy megkülönböztető képessége - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 311/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Bahn AG (Berlin, Németország) (képviselő: E. Haag ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: DSB (Koppenhága, Dánia) (képviselő: T. Swanstrøm ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Deutsche Bahn AG és a DSB közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2009. április 30-i határozata (R 1380/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. április 30-i határozatát (R 1380/2007-1. sz. ügy) és az OHIM felszólalási osztálya 2007. július 26-i határozatát hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a Deutsche Bahn AG-nál a jelen bírósági eljárás, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az OHIM és a DSB maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-297/07. sz. ügy: 2007. augusztus 1-jén benyújtott kereset – TridonicAtco kontra OHIM (Intelligent Voltage Guard)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/21

         2007. augusztus 1-jén benyújtott kereset – TridonicAtco kontra OHIM (Intelligent Voltage Guard)
   (T-297/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/38)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: TridonicAtco GmbH & Co KG (Dornbirn, Ausztria) (képviselő: L. Wiltschek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. május 31-i határozatát (R 108/2007-2. sz. ügy) oly módon, hogy a 874 778. lajstromszámú „Intelligent Voltage Guard” szó és ábrás nemzetközi védjegy közösségi védjegyoltalomban részesülhessen;

               —

               vagylagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza az ügyet az OHIM elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a fellebbezési eljárás és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Az „Intelligent Voltage Guard” ábrás védjegy a 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (nemzetközi lajstromszám: W 874 778).

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az „Intelligent Voltage Guard” védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-253/10. sz. ügy: 2010. május 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/14

         2010. május 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-253/10. sz. ügy)
   2010/C 195/21
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság — mivel nem fogadta el a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.) 5. cikkének (1) bekezdésével összhangban a hulladéklerakókba kerülő, biológiailag lebontható hulladékok mennyiségének csökkentésére szolgáló nemzeti stratégiát — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Bíróság a Szlovák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 1999/31/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése értelmében „A tagállamok legkésőbb a 18. cikk (1) bekezdésében meghatározott időpontot követő két éven belül nemzeti stratégiát dolgoznak ki a hulladéklerakókba kerülő, biológiailag lebontható hulladékok mennyiségének csökkentésére, és e stratégiát benyújtják a Bizottsághoz”. A 18. cikk (1) bekezdése előírja, hogy „A tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az irányelvnek legkésőbb a hatálybalépésétől számított két éven belül megfeleljenek”. Az irányelv 19. cikke értelmében az 1999. július 16-án lépett hatályba. Az irányelvnek tehát 2001. július 16-ig kellett volna megfelelni, az 5. cikk (1) bekezdésében megállapított nemzeti stratégia kidolgozására irányuló kötelezettséget pedig 2003. július 16-ig kellett volna teljesíteni.
   Mivel a csatlakozás feltételeiről szóló okmány 54. cikke nem határoz meg eltérő határidőt az új tagállamokra vonatkozóan, a Szlovák Köztársaságnak a csatlakozás időpontjáig, azaz 2004. május 1-jéig kellett volna kidolgoznia — az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése értelmében — a hulladéklerakókba kerülő, biológiailag lebontható hulladékok mennyiségének csökkentésére szolgáló nemzeti stratégiát. A Szlovák Köztársaság ilyen stratégiát mindezidáig nem nyújtott be a Bizottsághoz.
   Ezért az Európai Bizottság úgy véli, hogy a Szlovák Köztársaság nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló 1999/31/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.


               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/1

         (2007/C 69/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 56., 2007.3.10.

   Korábbi közzétételek

      HL C 42., 2007.2.24.

      HL C 20., 2007.1.27.

      HL C 331., 2006.12.30.

      HL C 326., 2006.12.30.

      HL C 310., 2006.12.16.

      HL C 294., 2006.12.2.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-483/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Banco de Albacete kontra Bizottság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/52

         2014. június 26-án benyújtott kereset – Banco de Albacete kontra Bizottság
   (T-483/14. sz. ügy)
   2014/C 261/81
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco de Albacete SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-421/17. sz. ügy: 2017. július 6-án benyújtott kereset – Leino-Sandberg kontra Parlament

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/38

         2017. július 6-án benyújtott kereset – Leino-Sandberg kontra Parlament
   (T-421/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finnország) (képviselők: O. Brouwer és S. Schubert ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2017. április 3-i parlamenti határozatot, amely megtagadta a felperes hozzáférését azon 2015. július 8-i parlamenti határozathoz, amelyet valamely harmadik fél megerősítő kérelmére válaszul hoztak meg az 1049/2001 rendelet alapján;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésében szereplő, a bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított jogalap.

                           —

                           A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentum végső adminisztratív dokumentum, amelyet nem véd a bizalmas kezelés elve vagy bármely más titoktartásra vonatkozó kivétel. Ezenkívül úgy érvel, hogy még ha alkalmazandó is lenne a jelen esetben ilyen kivétel, az alperes nyilvánvalóan félreértelmezte vagy tévesen alkalmazta azt, mivel nem mutatta ki, hogy a kért dokumentum hozzáférhetővé tétele hogyan veszélyeztetné a bírósági eljárások védelmét.

               2.

               A második, az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésében megkövetelt, nyomós közérdek fennállásra vonatkozó teszt alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az átláthatósági rendelet 4. cikke (6) bekezdésének alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított, másodlagos jogalap.


title: T-548/14. sz. ügy: 2014. július 24-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/69

         2014. július 24-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-548/14. sz. ügy)
   2014/C 315/114
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González Abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg a 2014. május 15-i határozatot, amely azt állapította meg, hogy egy konkrét esetben a behozatali vámok elengedése meghatározott összeg tekintetében igazolt, más összeg tekintetében pedig nem (REM 03/2013 dosszié) és

               —

               kötelezze az alperes intézményt a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.) 220. cikke (2) bekezdése b) pontja ötödik albekezdésének a megsértésére alapított első jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a 2010. május 21-én közzétett, az importőröknek szóló értesítés kizárólag a kolumbiai és el salvadori tonhalkészítmények – az ecuadori tonhalkészítmények említése nélkül – behozatalára hivatkozik, és pusztán egy általános hivatkozást tesz arra, hogy nem zárhatók ki a származási kumulációra vonatkozó szabálytalanságok más országokban. A közzétett értesítés teljesíti a Kolumbiára és El Salvadorra vonatkozó valamennyi értesítés előzetes követelményeit, hatálya azonban nem terjedhet ki önkényesen más országokra csak azért, mert tartalmaz az annak puszta lehetőségére való általános hivatkozást, hogy léteznek szabálytalanságok.

               2.

               A Közösségi Vámkódex 239. cikkének a megsértésére alapított második jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a jelen esetben a származási bizonyítványok megszerzésére irányuló eljárás teljes egészében az illetékes hatóságok által e tekintetben meghatározott jogi normáknak megfelelően folytatódik le, hogy e hatóságok helytelenül alkalmazzák a jogszabályokat, valamint nem teljesítik a bizonyítványok kiadása tekintetében fennálló kötelezettségeiket és elmulasztják a rendszer megfelelő működésének ellenőrzését. Ezen túlmenően olyan ismétlődő magatartásról van szó, amely jogos bizalmat eredményez a gazdasági szereplők részéről. A feltételek tehát a preferenciális rendszer tekintetében egy különleges helyzet elismerését eredményezik.

               3.

               A végrehajtási rendelet regionális kumulációra vonatkozó szabályával összefüggésben a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontja ötödik albekezdésének a megsértésére alapított harmadik jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy mivel az ugyanahhoz a regionális csoporthoz való tartozás közvetlenül kapcsolódik a regionális kumuláció szabályához, és mivel az értesítés a szabálytalanságok lehetőségére való általános hivatkozásában tartalmazza a kumulációt, az semmilyen esetben nem járhat kihatással a jóhiszeműségre történő hivatkozás jogára azon műveletek tekintetében, amelyekre a kumuláció szabályát az értesítésben hivatkozott országokkal nem alkalmazták. A jelen ügyben nem alkalmazható a korlátozás ezekre a behozatalokra, amelyek nem érintik a Kolumbiából vagy El Salvadorból származó termékeket.


title: T-273/11. sz. ügy: 2011. május 30-án benyújtott kereset — Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/27

         2011. május 30-án benyújtott kereset — Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
   (T-273/11. sz. ügy)
   2011/C 226/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Régie Networks (Lyon, Franciaország) és NRJ Global (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Geneste és C. Vannini ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Franciaország által a rádiós műsorszolgáltatásnak nyújtott C 4/09. (korábbi N 679/97.) számú támogatási programról szóló, 2010. szeptember 29-i C(2010) 6483. végleges sz. bizottsági határozatot (HL L 61., 22. o.);

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: a Bíróság által a C-333/07. sz. ügyben 2008. december 22-én hozott jogerős ítéletből eredő kötelezettségek figyelmen kívül hagyása, amennyiben a Bizottság nem tartotta tiszteletben ezen ítélet releváns indokait és rendelkező részét, amikor a szóban forgó támogatási program ismételt vizsgálata során nem volt tekintettel annak finanszírozási módjára, amelynek vizsgálatára pedig a Bíróság felhívta őt.

               2.

               Második jogalap: téves jogalkalmazás a megtámadott határozat indokolásával kapcsolatban, amennyiben a Bizottság mesterségesen külön kezelte a szóban forgó támogatási program finanszírozási módját, miközben a kontradiktórius eljárás megindításáról szóló, 2009. szeptember 16-i határozatában megállapította, hogy a járulék jogellenességének szükségszerű és közvetlen következményeként az említett támogatási program teljes egészében jogellenes.

               3.

               Harmadik jogalap: a Szerződés szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezéseinek megsértése, amennyiben a felperesek szerint megállapítást nyert az e támogatási program finanszírozását szolgáló járulék annak következtében fennálló jogellenessége, hogy a járulékalap területi alapon történő meghatározása ellentétes a szolgáltatásnyújtás szabadságával. A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozatban elrendelt részleges visszatéríttetés semmiképp nem változtathat a szóban forgó támogatási program jellegén, és visszamenőlegesen nem teheti e programot a Szerződéssel összeegyeztethetővé.

               4.

               Negyedik jogalap: a megtámadott határozat indokolásának elégtelensége, amennyiben a Bizottság nem fejtette ki, hogy a határozatban támasztott feltételek miért tennék a támogatási programot annak ellenére összeegyeztethetővé a közös piaccal, hogy a finanszírozási módjának összeegyeztethetetlensége megállapítást nyert.

               5.

               Ötödik jogalap: az arányosság elvének megsértése, amennyiben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság az arányosság elvével ellentétesen járt el, amikor úgy döntött, hogy a támogatási programot visszaható hatályú feltételek előírása mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja, ahelyett hogy egyszerűen megállapítaná annak összeegyeztethetetlenségét, ezzel egyidejűleg pedig mentesítette a Francia Köztársaságot a támogatásoknak a kedvezményezettekkel történő visszatéríttetése alól.

               6.

               Hatodik jogalap: az eljárás rosszhiszemű lefolytatása és a 659/1999/EK rendelet 7. cikkének megsértése, amennyiben a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás végén feltételt megállapító határozatot hozott, miközben nem csak hogy a támogatási program közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségei nem szűntek meg, hanem egyenesen arra a meggyőződésre jutott, hogy a támogatási program a közös piaccal összeegyeztethetetlen volt. A felperesek szerint a Bizottság megsértette a 659/1999 rendeletben foglalt rendelkezéseket, ezáltal pedig rosszhiszeműen folytatta le az eljárást.


title: T-96/05. sz. ügy: A Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/26

         A Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset
   (T-96/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/49)
   A keresetlevél nyelve: olasz
   A Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C., képviselik: Ennio Masu és Paola Alessandra E. Pittalis, ügyvédek, 2005. február 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy az OHIM fellebbezési tanácsának 2004. november 24-i határozata sérti a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 15. cikke (2) bekezdésének a) pontját;

               2.

               kötelezze a pervesztes felet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               A bejelentett közösségi védjegy:

               „Valle della Luna” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (vizek, szörpök, sörök és egyéb alkoholmentes italok) — 2.029.726. sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „VALLE DELLA LUNA” német szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (borok)

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalást elutasítja

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezésnek helyt ad

               Jogalapok:

               A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 15. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése


title: C-77/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács tanács) 2013. szeptember 17-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Parlament (Megsemmisítés iránti kereset — Az Unió 2011-es pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének végleges elfogadása — A Parlament elnökének e végleges elfogadást megállapító aktusa — Az EUMSZ 314. cikk (9) bekezdése — Az Unió éves költségvetésének a Parlament és Tanács általi meghatározása — Az EUMSZ 314. cikk első bekezdése — Az intézményi egyensúly elve — A hatáskörök átruházásának elve — A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége — A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/2

         A Bíróság (nagytanács tanács) 2013. szeptember 17-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Parlament
   (C-77/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Az Unió 2011-es pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének végleges elfogadása - A Parlament elnökének e végleges elfogadást megállapító aktusa - Az EUMSZ 314. cikk (9) bekezdése - Az Unió éves költségvetésének a Parlament és Tanács általi meghatározása - Az EUMSZ 314. cikk első bekezdése - Az intézményi egyensúly elve - A hatáskörök átruházásának elve - A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége - A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása)
   2013/C 325/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Maganza és M. Vitsentzatos, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Pennera és R. Passos, D. Gauci és R. Crowe, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Parlament elnökének az Unió 2011-es pénzügyi évre vonatkozó éves költségvetésének megállapításáról szóló, 2010. december 14-i aktusa — A jogalap megválasztása — Ennek az atipikus, nem jogalkotási aktusnak az EUMSZ által bevezetett, új költségvetési eljárásnak való meg nem felelése — Az intézményi egyensúly megsértése — A hatáskörmegosztás elvének és a lojális együttműködés elvének megsértése — Lényeges eljárási szabályok megsértése — A költségvetés hatályának ideiglenes fenntartása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: T-193/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – Gόrażdże Cement kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/36

         2007. június 5-én benyújtott kereset – Gόrażdże Cement kontra Bizottság
   (T-193/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Gόrażdże Cement (Chorula, Lengyelország) (képviselők: R. Forbes és P. Muñiz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes négy okra hivatkozva kéri a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) (a továbbiakban: az irányelv) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervét (NKT) elutasító, 2007. március 26-i bizottsági határozat megsemmisítését.

               a)

               A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdését, mivel elutasító határozatot csak az NKT bejelentésétől számított három hónapon belül lehetett volna hozni. A felperes továbbá arra hivatkozik, joggal bízott abban, hogy az elutasító határozat meghozatalára három hónapon belül sor került volna, és hogy az NKT-t e határidő lejártával elfogadottnak kell tekinteni.

               b)

               A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat ellentétes az irányelv 9. cikkének (3) bekezdésével, és 11. cikkének (2) bekezdésével, mivel korlátozza az érintett tagállamok által javasolható módosítások fajtáit, és különösen, mert megakadályozza a kibocsátási egységek határértékének módosítását. A felperes szerint azonban az irányelv nem korlátozza a tagállamok szabadságát abban, hogy módosításokat javasoljanak.

               c)

               A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat elvonja a tagállamok hatáskörét, mivel annak következtében a Bizottság gyakorlatilag egyoldalúan határozza meg az NKT végleges tartalmát. Ez sérti az irányelv 9. és 11. cikkében előírt hatáskörmegosztást, valamint az EK 10. cikk szerinti jóhiszemű együttműködés elvét.

               d)

               A felperes szerint továbbá a megtámadott határozat helytelenül alkalmazza az irányelv III. mellékletében szereplő 2. és 3. követelményt, mivel nem a legtipikusabb kibocsátási értékeket vette alapul, ami a tények hibás értékeléséhez vezetett.

               e)

               A felperes végül arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az irányelv 30. cikke (2) bekezdésének i) pontját, és a III. mellékletében szereplő 1. követelményt, mert nem volt tekintettel Lengyelországnak, mint új tagállamnak a különleges helyzetére, és a Kyotói Egyezményből eredőnél szigorúbb kötelezettségeket rótt rá.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-145/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Kanyama kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés — Korlátozó intézkedések — Kongói Demokratikus Köztársaság — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/26

         A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Kanyama kontra Tanács
   (T-145/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Korlátozó intézkedések - Kongói Demokratikus Köztársaság - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 178/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Célestin Kanyama (La Gombe, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: O. Okito és A. Ouannès ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, valamint a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2016. december 12-i (EU) 2016/2230 tanácsi rendelet (HL 2016. L 336 I., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-179/11. sz. ügy: 2011. március 18-án benyújtott kereset — Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM — Seven (SEVEN SUMMITS)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/27

         2011. március 18-án benyújtott kereset — Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM — Seven (SEVEN SUMMITS)
   (T-179/11. sz. ügy)
   2011/C 152/48
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: S. Fürst, jogász)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 364/2010-4. sz. ügyben 2011. január 17-én hozott határozatát;

               —

               A Törvényszék állapítsa meg az alperes által viselendő költségek teljes összegét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a kék és piros színű SEVEN SUMMITS ábrás védjegy, többek között a 18. osztályba tartozó áruk tekintetében — 6307243. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 16. és 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 3489234. sz. „Seven” közösségi ábrás védjegy; a 16. és 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 4783866. sz. „7Seven” közösségi ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg az összetévesztés veszélyének fennállását


title: A nagytanács összetétele

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/4

      A nagytanács összetétele
      (2010/C 288/06)
      A Törvényszék 2010. szeptember 14-én úgy határozott, hogy a 2010. szeptember 20-tól2013. augusztus 31-ig terjedő időszakban a nagytanács tizenhárom tagja az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának megfelelően a Törvényszék elnöke, azon hét tanács elnöke, amelyek az ügyben nem járnak el, továbbá a kibővített tanács azon bírái, akik a szóban forgó ügy elbírálásában akkor vettek volna részt, ha azt öt bíróból álló tanácsnak osztották volna ki.


title: T-523/12. sz. ügy: 2012. november 30-án benyújtott kereset — Rani Refreshments kontra OHIM — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/23

         2012. november 30-án benyújtott kereset — Rani Refreshments kontra OHIM — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
   (T-523/12. sz. ügy)
   2013/C 32/36
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rani Refreshments FZCO (Dubai, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: M. Chapple, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Lengyelország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 236/2012-4. sz. ügyben 2012. szeptember 27-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: A zöld, halványzöld és fehér színű, többek között a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában bejelentett „Sani” ábrás védjegy– 9087479. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2587244. sz., zöld, fehér, fekete és kék színű „Rani” közösségi ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 4005211. sz. kék és fehér színű „Rani”közösségi ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2587293. sz., kék és fehér színű „RANI FLOAT”közösségi ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2587269. sz., narancssárga, sárga, fekete, fehér, piros, rózsaszín, kék és zöld színű „Rani”közösségi ábrás védjegy a 16., 21. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az Egyesült Királyságban a 1239206. számon lajstromozott „rani” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-447/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 13-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach kontra Deutsche Lufthansa AG (2000/78/EK irányelv — A 2. cikk (5) bekezdése, a 4. cikk (1) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — Közforgalmi pilóták — Kollektív szerződés — A munkaszerződés hatvanéves korban ipso iure történő megszűnését előíró rendelkezés)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 13-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach kontra Deutsche Lufthansa AG
   (C-447/09. sz. ügy) (1)

   (2000/78/EK irányelv - A 2. cikk (5) bekezdése, a 4. cikk (1) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Közforgalmi pilóták - Kollektív szerződés - A munkaszerződés hatvanéves korban ipso iure történő megszűnését előíró rendelkezés)
   2011/C 319/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Alperes: Deutsche Lufthansa AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesarbeitsgericht — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 2. cikke (5) bekezdésének, 4. cikke (1) bekezdésének és 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — E szabályozásnak egy olyan kollektív szerződéssel való összeegyeztethetősége, amely a légi közlekedés biztonságához kapcsolódó okokból előírja, a pilóták munkaszerződése ipso iure megszűnik azon hónap végén, amelyben betöltik a 60. életévüket.

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok felhatalmazó szabályokkal lehetővé tehetik a szociális partnerek számára, hogy az e 2. cikk (5) bekezdése értelmében vett olyan intézkedéseket fogadjanak el az e rendelkezésben említett területekre vonatkozóan, amelyek kollektív megállapodás részét képezik, feltéve hogy e felhatalmazó szabályok kellően pontosak annak garantálása érdekében, hogy ezen intézkedések tiszteletben tartják az említett 2. cikk (5) bekezdésében szereplő követelményeket. Az olyan intézkedés, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amely 60 évben határozza meg azt a korhatárt, amelytől a pilóták többé nem gyakorolhatják szakmai tevékenységüket, annak ellenére, hogy a nemzeti és a nemzetközi szabályozás e korhatárt 65 évben állapítja meg, nem minősül az ugyanezen 2. cikk (5) bekezdésének értelmében vett, a közbiztonság fenntartásához és az egészség védelméhez szükséges intézkedésnek.
   A 2000/78 irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha olyan kollektív szerződés, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, 60 évben határozza meg azt a korhatárt, amelytől a pilótákat úgy tekintik, mint akik többé nem rendelkeznek a szakmai tevékenységük gyakorlásához szükséges fizikai képességekkel, annak ellenére, hogy a nemzeti és a nemzetközi szabályozás e korhatárt 65 évben állapítja meg.
   A 2000/78 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a légi közlekedés biztonsága nem minősül az e rendelkezés értelmében vett jogszerű célnak.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-428/07. és T-455/07. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. június 17-i ítélete — CEVA kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — Az »Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás (1998-2002)« területén végrehajtott kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs cselekvési program keretében kötött szerződések — Seahealth- és Biopal-projekt — Terhelési értesítés — Megsemmisítés iránti kérelmek — A kereset átminősítése — Elfogadhatóság — A kontradiktórius eljárás elve és a védelemhez való jog — Az Európai Unió által kifizetett pénzügyi támogatás teljes összegének visszakövetelése — Súlyos pénzügyi szabálytalanságok” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/33

         A Törvényszék 2010. június 17-i ítélete — CEVA kontra Bizottság
   (T-428/07. és T-455/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Az »Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás (1998-2002)« területén végrehajtott kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs cselekvési program keretében kötött szerződések - Seahealth- és Biopal-projekt - Terhelési értesítés - Megsemmisítés iránti kérelmek - A kereset átminősítése - Elfogadhatóság - A kontradiktórius eljárás elve és a védelemhez való jog - Az Európai Unió által kifizetett pénzügyi támogatás teljes összegének visszakövetelése - Súlyos pénzügyi szabálytalanságok)
   2010/C 209/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franciaország) (képviselő: J.-M. Peyrical ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: L. Escobar Guerrero és W. Roels, később W. Roels meghatalmazott, segítője: E. Bouttier ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A T-428/07. sz. ügyben a Seahealth-projektre vonatkozó 2007. szeptember 20-i 3240908670. sz. terhelési értesítés, a T-455/07. sz. ügyben a Biopal-szerződésre vonatkozó 2007. október 4-i 3240909271. sz. terhelési értesítés megsemmisítése iránti, valamint arra vonatkozó kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az e terhelési értesítések szerinti összegek CEVA részére történő visszafizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeik felét, valamint a másik fél költségeinek felét.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-378/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen kontra Tomislaw Trapkowski (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — 883/2004/EK rendelet — 67. cikk — 987/2009/EK rendelet — 60. cikk (1) bekezdés — Családi ellátások nyújtása válás esetén — Az „érintett személy” fogalma — A gyermeket háztartásában nevelő szülő részére gyermeknevelési támogatás nyújtását előíró tagállami szabályozás — E szülő más tagállamban fennálló lakóhelye — E szülő gyermeknevelési támogatás nyújtása iránti kérelmének hiánya — A másik szülő e gyermeknevelési támogatásra való esetleges jogosultsága)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/8

         A Bíróság (első tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen kontra Tomislaw Trapkowski
   (C-378/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - 883/2004/EK rendelet - 67. cikk - 987/2009/EK rendelet - 60. cikk (1) bekezdés - Családi ellátások nyújtása válás esetén - Az „érintett személy” fogalma - A gyermeket háztartásában nevelő szülő részére gyermeknevelési támogatás nyújtását előíró tagállami szabályozás - E szülő más tagállamban fennálló lakóhelye - E szülő gyermeknevelési támogatás nyújtása iránti kérelmének hiánya - A másik szülő e gyermeknevelési támogatásra való esetleges jogosultsága))
   (2015/C 414/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen

      Alperes: Tomislaw Trapkowski

      Rendelkező rész

               1)

               A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti fikció olyan személy családi ellátásokra való jogosultságának elismerését eredményezheti, aki nem az ezen ellátások folyósítása szempontjából illetékes tagállam területén rendelkezik lakóhellyel, amennyiben az említett ellátások nyújtásának a nemzeti jog által előírt minden egyéb feltétele teljesül, aminek megállapítása a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               A 987/2009 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének harmadik mondatát úgy kell értelmezni, hogy az nem vonja maga után azt, hogy a családi ellátások folyósítására köteles tagállamban lakóhellyel rendelkező azon szülő részére, akinek gyermeke után ezen ellátás jár, el kell ismerni az említett ellátásra való jogosultságot arra tekintettel, hogy a más tagállamban lakóhellyel rendelkező másik szülő nem nyújtott be családi ellátás iránti kérelmet.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: C-297/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2006/12/EK irányelv — 4. és 5. cikk — Hulladékgazdálkodás — Hulladékgazdálkodási terv — Integrált és megfelelő hulladékártalmatlanító hálózat — Az emberi egészség vagy a környezet veszélyeztetése — Vis maior — Közrendi problémák — Szervezett bűnözés)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-297/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2006/12/EK irányelv - 4. és 5. cikk - Hulladékgazdálkodás - Hulladékgazdálkodási terv - Integrált és megfelelő hulladékártalmatlanító hálózat - Az emberi egészség vagy a környezet veszélyeztetése - Vis maior - Közrendi problémák - Szervezett bűnözés)
   2010/C 113/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia, C. Zadra és J.-B. Laignelot, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és G. Aiello avvocato dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Ossowski meghatalmazott és K. Bacon barrister)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 114., 9. o.) 4. és 5. cikkének megsértése — Campania tartomány

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel Campania tartomány vonatkozásában nem tett meg minden, annak biztosításához szükséges intézkedést, hogy a hulladék hasznosítása vagy ártalmatlanítása az emberi egészség és a környezet veszélyeztetése nélkül történjék, és különösen nem hozott létre integrált és megfelelő hulladékártalmatlanító hálózatot — nem teljesítette a hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-264/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-267/12. sz., Deutsche Bahn AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Deutsche Bahn AG, a Schenker AG, a Schenker China Ltd és a Schenker International (H.K.) Ltd által 2016. május 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/25

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-267/12. sz., Deutsche Bahn AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Deutsche Bahn AG, a Schenker AG, a Schenker China Ltd és a Schenker International (H.K.) Ltd által 2016. május 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-264/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 243/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd (képviselők: F. Montag Rechtsanwalt, F. Hoseinian avocat, M. Eisenbarth Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-267/12. sz., Deutsche Bahn AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügyben 2012. március 28-án hozott bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat) 1. cikke (2) bekezdésének g) pontját, 1. cikke (3) bekezdésének a) és b) pontját, valamint 1. cikke (4) bekezdésének h) pontját, illetve másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               törölje, illetve másodlagosan csökkentse a határozat 2. cikke (2) bekezdésének g) pontjában, 2. cikke (3) bekezdésének a) és b) pontjában, valamint 2. cikke (4) bekezdésének h) pontjában kiszabott bírságokat, illetve másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők a következő öt jogalapot hozzák fel:

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosan vette figyelembe a Deutsche Post mentesség iránti kérelmét, hogy nem sértették meg a kettős képviselet tilalmának elvét, és hogy a Bizottságnak nem kellett megvizsgálnia az említett elv esetleges megsértését.

               2.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a 141/62 rendelet (1) 1. cikkét úgy értelmezte, hogy az nem alkalmazható a „fejlett rakományjegyzék-rendszerrel” kapcsolatos magatartásra.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét és az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 296. cikke szerinti indokolási kötelezettséget, amikor úgy döntött, nem állapítja meg, hogy a The Brink’s Company a Schenker China Ltd.-vel (a BAX Global (China) Co. Ltd. jogutódjaként) egyetemlegesen felel a „kínai pénzügyi kiigazítási tényezővel” kapcsolatos magatartásért.

               4.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel elferdítette a határozat tartalmát, túllépett az EUMSZ 264. cikk szerinti hatáskörein, és nem végzett – az arányosság elvét alkalmazva – mérlegelést, amikor megállapította, hogy a Bizottság a bírságok kiszámításakor nem sértette meg az 1/2003 rendelet (2) 23. cikkét, az arányosság elvét, valamint azt az elvet, hogy a büntetésnek a jogsértő cselekményhez kell igazodnia.

               5.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor helybenhagyta a Bizottság által a 2006. évi engedékenységi közlemény (3) alapján nyújtott csökkentések mértékét. A Törvényszék elferdítette a határozat tartalmát, és megsértette a fellebbezők tisztességes eljáráshoz való jogát.

      (1)  A szállításnak a 17. tanácsi rendelet alkalmazása alóli mentesítéséről szóló 141. tanácsi rendelet (EGK) (HL 124., 2751. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (3)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL C 298., 17. o.).


title: T-643/16. sz. ügy: 2016. szeptember 11-én benyújtott kereset – Gamaa Islamya Egypte kontra Tanács

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/50

         2016. szeptember 11-én benyújtott kereset – Gamaa Islamya Egypte kontra Tanács
   (T-643/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/66)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gamaa Islamya Egypte (Egyiptom) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek jegyzékének naprakésszé tételéről, valamint a (KKBP) 2015/2430 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. július 12-i (KKBP) 2016/1136 tanácsi határozatot (HL L 188., 2016.7.13., 21. o.) a Gamaa Islamya Egypte-re vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az (EU) 2015/2425 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. július 12-i (EU) 2016/1127 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 188., 2016.7.13., 1. o.) a Gamaa Islamya Egypte-re vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i tanácsi közös álláspont (2001/931/KKBP, HL 2001. L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 23. o.; a továbbiakban: 2001/931 közös álláspont) 1. cikke (5) bekezdésének megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap a 2001/931 közös álláspont 1. cikke (4) bekezdésének megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap a Tanács általi téves jogalkalmazáson alapul a felperesnek felrótt tények valóságtartalmát illetően.

               4.

               A negyedik jogalap a Tanács általi mérlegelési hibán alapul a felperes „terrorista csoport” jellegét illetően.

               5.

               Az ötödik jogalap a 2001/931 közös álláspont 1. cikke (6) bekezdésének megsértésén alapul.

               6.

               A hatodik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.

               7.

               A hetedik jogalap a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

               8.

               A nyolcadik jogalap az indokolás hitelesítésének hiányán alapul.


title: T-482/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet és az emberi egészség védelme — Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/12

         A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-482/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Környezet és az emberi egészség védelme - Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 173/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A géntechnológiával módosított 1507x59122 fajtájú kukoricát (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7) tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/432/EU bizottsági határozat (HL L 202., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Département du Gers maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, a Région Centre, a Région Picardie, a Département de la Haute–Garonne, a Région Bretagne, a Région Poitou–Charentes, a Région Provence–Alpes–Côte d’Azur, a Région Bourgogne, a Région Midi–Pyrénées, a Région Auvergne, a Région Pays de la Loire, a Région Rhône–Alpes, a Département des Côtes d’Armor, a Région Île de France és a Région Nord–Pas–de–Calais beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-475/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/55/EK irányelv — A földgáz belső piaca — A rendszerüzemeltetők végleges kijelölése — Az új gázinfrastruktúráknak az ezen irányelv egyes rendelkezéseinek alkalmazása alóli mentesítésére vonatkozó döntés — Közzétételi, konzultációs és értesítési kötelezettségek)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-475/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/55/EK irányelv - A földgáz belső piaca - A rendszerüzemeltetők végleges kijelölése - Az új gázinfrastruktúráknak az ezen irányelv egyes rendelkezéseinek alkalmazása alóli mentesítésére vonatkozó döntés - Közzétételi, konzultációs és értesítési kötelezettségek)
   2010/C 24/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és B. Schima meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet meghatalmazott, J. Scalais és O. Vanhulst ügyvédek)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.) 7., 11. és 18. cikkével együtt értelmezett 25. cikke (2) bekezdésének, valamint 22. cikke (3) bekezdése d) és e) pontjának és ugyanazon cikk (4) bekezdésének való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadásának elmulasztása — A szállítási rendszerek, a tárolási rendszerek és az LNG-létesítmények rendszerüzemeltetői kijelölésének elmulasztása — Az új gázinfrastruktúráknak az irányelv alkalmazása alóli mentesítésére vonatkozó döntés nyilvánosságra hozatali kötelezettsége előírásának elmulasztása — Az infrastruktúrák összekapcsolása esetén a többi érintett tagállammal vagy szabályozó hatósággal folytatott konzultáció kötelezettsége előírásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság megállapítja, hogy a Belga Királyság — mivel nem jelölte ki a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkében előírtaknak megfelelően véglegesen a szállítási-, tárolási- és LNG-létesítmény-rendszerüzemeltetőket, és nem ültette át ezen irányelv 22. cikke (3) bekezdésének d) és e) pontját, valamint (4) bekezdését — nem teljesítette az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: F-89/12. sz. ügy: 2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/33

      2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-89/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes átsorolását mellőző bizottsági határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyzeti és Biztonsági Főigazgatóság D Igazgatósága igazgatójának 2012. május 10-én elfogadott és a felperesnek a 2012. május 11-i feljegyzésben megküldött, a felperes 2012. január 25-i panaszát elutasító határozatát;

                  —

                  amennyiben szükséges semmisítse meg a felperes 2011. június 29-i kérelmét elutasító 2011. november 21-i határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest a szükséges korrekciós intézkedések megtételére az előmenetelek egyenértékűsége elve felperes tekintetében való tiszteletben tartásának helyreállítása érdekében;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-119/17. sz. ügy: A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2017. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean kontra a Sucursala Sibiu útján eljáró OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT, az OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/7

         A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2017. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean kontra a Sucursala Sibiu útján eljáró OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT, az OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT
   (C-119/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/08)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean

      Alperes: a Sucursala Sibiu útján eljáró OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT, az OTPBANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április-5 i 93/[1]3/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdése – az ezen irányelv 5. cikke (1) bekezdésének második mondatából eredő „in dubio pro consumer” elvvel és az uniós ítélkezési gyakorlattal összhangban – értelmezhető-e úgy, hogy a banki kölcsönszerződésben foglalt azon feltételek:

                           —

                           amelyek valamely pénznemben (deviza) kifejezett összegnek a kölcsönfelvevő részére történő nyújtásáról rendelkeznek, és a kölcsönfelvevőt arra kötelezik, hogy azt ugyanabban a pénznemben (deviza) fizesse vissza, de a szerződés megkötését és teljesítését kísérő körülményekből az tűnik ki, hogy a kölcsönt ténylegesen egy másik pénznemben bocsátották rendelkezésre, és hogy az elszámolási pénznemet csak virtuálisan és számítás céljából alkalmazták;

                           —

                           amelyek a virtuálisan alkalmazott elszámolási pénznem (deviza) külföldi és/vagy belföldi értékének felértékelődéséből eredő kockázatot teljes mértékben a kölcsönfelvevőre (fogyasztó) terhelik, jóllehet részére a ténylegesen felhasznált, eltérő fizetési pénznemben teljesítettek;

                           —

                           amelyek nem rendelkeznek világosan a virtuálisan alkalmazott pénznem átváltási mechanizmusának tényleges működéséről oly módon, hogy a fogyasztó világos és érthető szempontok alapján értékelhesse a szerződés aláírásából eredő gazdasági következményeket;

                           —

                           amelyek a fogyasztóra nézve azt a pénzügyi kötelezettséget róják, hogy a törlesztő részletek teljesítésekor meg kell fizetnie azon összegeket, amelyek a kölcsönfelvevő részére virtuálisan kínált elszámolási pénznemben számított részletek és a ténylegesen felhasznált fizetési pénznemben számított részletek közötti különbözetből erednek;

                     hordozhatják-e a tisztességtelen jelleg kockázatát?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: mely szempontokat kell a nemzeti bíróságnak alkalmaznia az ilyen esetleges tisztességtelen jelleg vizsgálatánál az első kérdésben leírt tényállás fennállása esetén?

               3)

               Úgy lehet e tekinteni az első kérdésben leírt feltételeket, hogy azok kívül esnek a kölcsönszerződés elsődleges tárgyán?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)


title: F-72/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. március 1-jei ítélete – Fardoom és Ashbrook kontra Bizottság ( Tisztviselők – Költségtérítés – Kiküldetési költségek – A szakszervezeti tevékenységgel kapcsolatos kiküldetési megbízás aláírásának megtagadása – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/54

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. március 1-jei ítélete – Fardoom és Ashbrook kontra Bizottság
   (F-72/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Költségtérítés - Kiküldetési költségek - A szakszervezeti tevékenységgel kapcsolatos kiküldetési megbízás aláírásának megtagadása - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 82/114)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg) és Michael Ashbrook (Strassen, Luxemburg) (képviselőik: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti, majd F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felpereseknek a szakszervezeti tevékenységük keretében történő kiküldetésére vonatkozó kiküldetési rendelvények aláírását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 37. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-291/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: C-534/12. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. december 5-i végzése — Luigi Marcuccio kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Felülvizsgálat iránti kérelem — Az Európai Unió Törvényszékének a keresetet elfogadhatatlannak nyilvánító végzése — Beosztás — A luandai (Angola) küldöttségből a brüsszeli (Belgium) küldöttségbe történő újrabeosztás — A felperes személyes holmijának távollétében történő csomagolását és átszállítását elrendelő határozat — A Törvényszék későbbi ítéletének következményei)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/22

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. december 5-i végzése — Luigi Marcuccio kontra Európai Bizottság
   (C-534/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Felülvizsgálat iránti kérelem - Az Európai Unió Törvényszékének a keresetet elfogadhatatlannak nyilvánító végzése - Beosztás - A luandai (Angola) küldöttségből a brüsszeli (Belgium) küldöttségbe történő újrabeosztás - A felperes személyes holmijának távollétében történő csomagolását és átszállítását elrendelő határozat - A Törvényszék későbbi ítéletének következményei)
   2014/C 52/38
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-241/03. REV. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 11-én hozott végzésével szemben benyújtott fellebbezés, amely végzés elutasította a Törvényszék T-241/03. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2006. május 17-én hozott végzésének felülvizsgálata iránti kérelmet — A Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke (1) bekezdése első albekezdésének, valamint 127. cikke (2) bekezdésének megsértése — A Bíróság Alapokmánya 44. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Luigi Marcucciót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: T-210/12. sz. ügy: 2012. május 18-án benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/12

         2012. május 18-án benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
   (T-210/12. sz. ügy)
   2012/C 209/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg és M. Honoré ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Dánia által a TV 2 Danmark A/S szerkezetátalakítása tekintetében végrehajtani tervezett C 19/09 állami támogatásról szóló 2011. április 20-i bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyben lényegében azt állítja, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor az értékelésébe nem vette fel a TV 2 Danmark A/S számára 8 regionális TV 2 műsorszóró állomáson keresztül nyújtott támogatást.
   E tekintetben a felperes előadja, hogy a regionális műsorszóró állomások által a TV 2 Danmark A/S részére ingyen szolgáltatott műsorok, amelyeket díjakból finanszíroznak, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást jelentenek. Ezenkívül a felperes emlékeztet arra, hogy a kulturális miniszter által a TV 2 Danmark A/S részére nyújtott közszolgáltatási engedélynek megfelelően a TV 2 Danmark A/S-t illetik a regionális műsorok „reklámidejéből” származó reklámbevételek.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy az alperes — azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta a TV 2 Danmark A/S számára regionális műsorszóró állomásokon keresztül nyújtott állami támogatást — a TV 2 Danmark A/S pénzügyi helyzetét nem a bevételei teljes skálájának fényében vizsgálta meg.
   A felperes előadja, hogy e mulasztás miatt a szerkezetátalakítási tervnek az alperes által elvégzett egész értékelése a TV 2 Danmark A/S pénzügyi helyzetét illetően téves feltételezéseken alapul. Ennélfogva a felperes azt állítja, hogy az alperes nem erősíthette volna meg, hogy az iránymutatásában (1) előírt feltételek teljesülnek.
   Következésképpen a felperes előadja, hogy az alperes nem tartotta be a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásban maga a Bizottság által meghatározott kritériumokat és végül az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját, amikor a TV 2 Danmark A/S részére nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási támogatást értékelte.

      (1)  A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szól közösségi iránymutatás (HL 2004. C 244., 2. o.).


title: T-210/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Verhuizingen Coppens kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — A közbeszerzési eljárások manipulálása — Egységes és folyamatos jogsértés — Bizonyítási teher” )

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/25

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Verhuizingen Coppens kontra Bizottság
   (T-210/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - A közbeszerzési eljárások manipulálása - Egységes és folyamatos jogsértés - Bizonyítási teher)
   2011/C 226/50
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Verhuizingen Coppens (Bierbeek, Belgium) (képviselők: J. Stuyck és I. Buelens ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesre kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat 1. cikkének i) pontját és 2. cikkének k) pontját megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.