title: T-127/13. sz. ügy: 2013. március 4-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/25

         2013. március 4-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
   (T-127/13. sz. ügy)
   2013/C 129/49
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1900/2011-2. sz. ügyben 2012. december 11-én hozott határozatának azon részét, amely a felperes fellebbezésének elutasításával helybenhagyta a felszólalási osztálynak a 4 782 215. sz. „PRO OUTDOOR” közösségi szóvédjegy részbeni átruházására vonatkozó határozatát;

               —

               az ellenérdekű felet/feleket kötelezze a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 12., 14., 18., 22., 24., 25., 28. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „PRO OUTDOOR” szóvédjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 12., 18., 22., 24., 25. és 28. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „OUTDOOR GARDEN BARBECUE CAMPING” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 60. cikkének, valamint a 2868/95 rendelet 48. és 49. szabályának megsértése

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-591/14. sz. ügy: 2014. augusztus 8-án benyújtott kereset – BSH kontra OHIM (PerfectRoast)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/24

         2014. augusztus 8-án benyújtott kereset – BSH kontra OHIM (PerfectRoast)
   (T-591/14. sz. ügy)
   2014/C 351/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. június 16-án az R 359/2014-5. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „PerfectRoast” szóvédjegy a 7. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 1 2 1 73  902. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-352/12. sz. ügy: 2012. augusztus 3-án benyújtott kereset — Grupo Flexi de León kontra OHIM — (FLEXI)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

      2012. augusztus 3-án benyújtott kereset — Grupo Flexi de León kontra OHIM — (FLEXI)
      (T-352/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/49)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexikó) (képviselő: M. Zarobe, abogado)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 4-én az R 1335/2011-2. sz. ügyben, a 9 532 797. sz. „FLEXI” közösségi védjegy bejelentésével kapcsolatban benyújtott fellebbezés tárgyában hozott határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: A „FLEXI” szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 9 532 797. sz. közösségi védjegybejelentés.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-186/10. sz. ügy: Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2010. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tural Oguz kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/20

         Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2010. április 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tural Oguz kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-186/10. sz. ügy)
   2010/C 179/32
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tural Oguz

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ha az a török állampolgár, akinek azzal a feltétellel engedélyezték az Egyesült Királyságban való tartózkodását, hogy nem kezdhet vállalkozásba vagy valamilyen szakmába, önálló vállalkozást hoz létre az említett feltétel megszegésével, majd a nemzeti hatóságokhoz fordul további tartózkodási engedély iránt az általa létrehozott vállalkozás alapján, hivatkozhat-e az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodáshoz fűzött kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdésére?


title: C-297/10. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sabine Hennings kontra Eisenbahn-Bundesamt

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/3

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sabine Hennings kontra Eisenbahn-Bundesamt
   (C-297/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sabine Hennings

      Alperes: Eisenbahn-Bundesamt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   következő kérdéseket terjeszti az Európai Unió Bírósága elé:

               1.

               A kollektív szerződést kötő felek elsődleges jog által biztosított kollektív tárgyaláshoz való jogára (jelenleg az Alapjogi Charta 28. cikke) is figyelemmel ellentétes-e az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a 2000/78/EK irányelvvel (1) pontosított elsődleges jogi tilalmával (jelenleg az Alapjogi Charta 21. cikkének (1) bekezdése) a közszolgálati alkalmazottakra vonatkozó kollektív szerződésben rögzített olyan díjazási szabályozás, amely, mint a Bundes-Angestelltentarifvertrag (a szövetségi munkavállalók kollektív szerződése, a továbbiakban: BAT) — a Vergütungstarifvertrag Nr. 35 zum BAT-tal (a BAT-hoz kapcsolódó 35. sz. bér-kollektívszerződés) összefüggésben értelmezett — 27. §-a, az egyes fizetési fokozatok alapbéreit életkori csoportok szerint határozza meg?

               2.

               Ha az első kérdésre az Európai Unió Bírósága vagy a Bíróság előzetes döntésében foglalt előírások alapján a Bundesarbeitsgericht igenlő választ ad:

                           a)

                           Biztosít-e a kollektív tárgyaláshoz való jog mérlegelési mozgásteret a kollektív szerződést kötő felek részére egy ilyen hátrányos megkülönböztetés oly módon történő kiküszöbölésére, hogy az alkalmazottakat a régi kollektív szerződéses rendszerben megszerzett jogaik megőrzése mellett egy új, a tevékenységen, teljesítményen és tapasztalaton alapuló díjazási rendszerbe vezetik át?

                           b)

                           A 2. pont a) alpontjában foglalt kérdésre mindenképpen igenlő válasz adandó-e akkor, ha az átvezetett alkalmazottaknak az új kollektív szerződésben rögzített díjazási rendszer valamely besorolási fokozatán belüli fizetési fokozatba való végleges besorolása nem csupán a régi kollektív szerződéses rendszerben elért életkori csoporttól függ, és ha az új rendszer egy magasabb fizetési fokozatába került alkalmazottak általában nagyobb tapasztalattal rendelkeznek, mint az alacsonyabb fokozatba sorolt alkalmazottak?

               3.

               Ha a 2. pont a) és b) alpontjában foglalt kérdésekre az Európai Unió Bírósága vagy a Bíróság előzetes döntésében foglalt előírások alapján a Bundesarbeitsgericht nemleges választ ad:

                           a)

                           Igazolható-e azzal az életkoron alapuló közvetett hátrányos bánásmód, hogy a megszerzett szociális jogok megőrzésének törvényes céljáról van szó, és hogy e cél elérésének megfelelő és szükséges eszköze, hogy egy átmeneti szabályozással az idősebb és a fiatalabb foglalkoztatottakkal szemben ideiglenesen továbbra is eltérő bánásmódot alkalmazzanak, ha ezt az eltérő bánásmódot fokozatosan megszüntetik, és gyakorlatilag az egyetlen alternatíva az idősebb foglalkoztatottak díjazásának csökkentése lenne?

                           b)

                           Figyelemmel a kollektív tárgyaláshoz való jogra és az ahhoz kapcsolódó kollektív szerződéskötési szabadságra a 3. pont a) alpontjában foglalt kérdésre mindenképpen igenlő válasz adandó-e akkor, ha a kollektív szerződést kötő felek ilyen átmeneti szabályozásban állapodnak meg?

               4.

               Ha a 3. pont a) és b) alpontjában foglalt kérdésekre az Európai Unió Bírósága vagy a Bíróság előzetes döntésében foglalt előírások alapján a Bundesarbeitsgericht nemleges választ ad:
               Minden esetben úgy lehet-e csak kiküszöbölni az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés elsődleges jogi tilalmának egy kollektív szerződéses díjazási rendszert jellemző és azt összességében érvénytelenítő megsértését, hogy az uniós joggal összhangban álló újraszabályozás hatálybalépéséig a kollektív szerződésben rögzített díjazási szabályok alkalmazása során mindig a legmagasabb életkori csoportot kell alapul venni, figyelemmel az érintett munkáltatókat azzal kapcsolatban terhelő többletköltségekre és a kollektív szerződést kötő felek kollektív tárgyaláshoz való jogára is?

               5.

               Amennyiben a negyedik kérdésre az Európai Unió Bírósága vagy a Bíróság előzetes döntésében foglalt előírások alapján a Bundesarbeitsgericht nemleges választ ad:
               A kollektív szerződést kötő felek kollektív tárgyaláshoz való jogára tekintettel összeegyeztethető lenne-e az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés uniós jogi tilalmával és e tilalom megsértése esetén alkalmazandó hatékony szankció szükségességével az, hogy a kollektív szerződést kötő felek részére egy belátható határidőt (például hat hónapot) biztosítanak, hogy a megállapodásuk alapján létrejött díjazási rendszer érvénytelenségét visszaható hatállyal kiküszöböljék, utalva ezzel együtt arra, hogy amennyiben a határidőn belül az uniós joggal összhangban álló újraszabályozásra nem kerül sor, a kollektív szerződés alkalmazása során mindenkor a legmagasabb életkori csoportot kell majd alapul venni, és adott esetben az uniós joggal összhangban álló újraszabályozás visszaható hatályú alkalmazásához mekkora időbeli mozgásteret lehetne ennek során a kollektív szerződést kötő felek részére biztosítani?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303, 16. o.)


title: C-189/10. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sélim Abdeli elleni büntetőeljárás

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/36

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sélim Abdeli elleni büntetőeljárás
      (C-189/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Sélim Abdeli

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A 2007. december 13-án Lisszabonban aláírt, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikkébe ütközik-e az olyan jogi szabályozás, mint amely a 2009. december 10-i 2009–1523. sz. alapvető törvénnyel módosított, 1958. november 7-i 58–1067. sz. rendelet 23-2. §-ának (2) bekezdésében és 23-5. §-ának (2) bekezdésében szerepel, amelyek előírják a bíróságok számára, hogy elsődlegesen az előttük felmerült alkotmányossági kérdés Conseil constitutionnel elé terjesztéséről határozzanak, amennyiben e kérdés arra vonatkozik, hogy valamely belső jogi rendelkezés amiatt összeegyeztethetetlen az alkotmánnyal, mert az Unió jogrendjébe ütközik?

                  2.

                  A 2007. december 13-án Lisszabonban aláírt, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikkébe ütközik-e az olyan jogi szabályozás, mint amely a büntetőeljárási törvény 78-2. §-ának (4) bekezdésében szerepel, amely előírja, hogy: „Franciaország és az 1990. június 19-én Schengenben aláírt egyezményben részes államok közötti szárazföldi határ mentén húzódó 20 kilométeres sávban, valamint nemzetközi összeköttetést biztosító és rendeletben meghatározott kikötők, repülőterek és vasúti vagy autóbusz-pályaudvarok közönség számára nyitva álló területein bármely személy személyazonossága ellenőrizhető az első bekezdésben meghatározott módon, a törvényben előírt iratok és okmányok birtoklására, testközeli birtokban tartására és felmutatására vonatkozó kötelezettség betartásának ellenőrzése céljából. Amikor ezen ellenőrzésre valamely nemzetközi összeköttetést biztosító vonaton kerül sor, az elvégezhető a határ és az attól 20 kilométernél távolabb eső első állomás közötti útszakaszon is. Mindazonáltal a vasútvonal olyan szakaszain, amelyek nemzetközi összeköttetést biztosítanak és amelyek közlekedése sajátos jellemzőkkel bír, az ellenőrzés elvégezhető ezen állomás és az attól 50 kilométeren belül elhelyezkedő másik állomás között is. E vasútvonalakat és ezen állomásokat miniszteri rendelet állapítja meg. Amennyiben létezik olyan autópálya-szakasz, amely az első mondatban említett területről indul és amelyen az első fizetőhely a 20 kilométeres szakaszon kívül esik, az ellenőrzésre sor kerülhet az első fizetőhely előtti pihenőhelyeken, e fizetőhelyen valamint az abból nyíló pihenőhelyeken is. Az e rendelkezésben említett fizetőhelyeket rendelet határozza meg.”


title: A T-105/02. sz. ügy törlése

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/28

         A T-105/02. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 314/63)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. október 21-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke elrendelte a T-105/02. sz. Matratzen Concord GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügy törlését.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: F-33/09. sz. ügy: 2009. április 1-jén benyújtott kereset — Tzvetanova kontra Bizottság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/22

         2009. április 1-jén benyújtott kereset — Tzvetanova kontra Bizottság
   (F-33/09. sz. ügy)
   2009/C 129/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Aglika Tzvetanova (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt külföldi munkavégzési támogatást a felperestől megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a külföldi munkavégzési támogatást a felperestől megtagadó bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-198/03. P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) ügyben (Fellebbezés – 2377/90/EGK rendelet – Állatgyógyászati készítmények – Progeszteron maximális maradékanyag-határértékének meghatározása – A Közösség szerződésen kívüli felelősségének feltételei)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. július 12.
   a C-198/03. P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) ügyben (1)

   (Fellebbezés - 2377/90/EGK rendelet - Állatgyógyászati készítmények - Progeszteron maximális maradékanyag-határértékének meghatározása - A Közösség szerződésen kívüli felelősségének feltételei)
   (2005/C 217/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-198/03 P. sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 12-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. Christoforou és M. Shotter) felperes, az eljárásban másik félként: CEVA Santé Animale SA (székhelye: Libourne [Franciország], ügyvédek: D. Waelbroeck, N. Rampal és U. Zinsmeister), Pfizer Enterprises Sàrl (korábban Pharmacia Enterprises SA, még korábban Pharmacia & Upjohn SA, székhelye: Luxembourg [Luxemburg], ügyvédek: D. Waelbroeck, N. Rampal és U. Zinsmeister), támogatja az International Federation for Animal Health (IFAH), (korábban Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), székhelye: Brüsszel [Belgium], ügyvéd: A. Vandencasteele), a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann (előadó), C. W. A. Timmermans és A. Borg Barthet tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lohmūs és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-344/00. és T 345/00. sz. CEVA és Pharmacia Enterprises kontra Bizottság ügyben 2003. február 26-án hozott ítéletét az Európai Közösségek Bizottságának 2000. január 1. és 2001. július 25. közötti, a Közösség felelősségét megalapozó tétlenségét megállapító részében hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a kereseteket elutasítja.

               3)

               A Bíróság a CEVA Santé Animale SA-t és a Pfizer Enterprises Sàrl-t kötelezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtti eljárás és a jelen eljárás költségeinek viselésére.

               4)

               Az International Federation for Animal Health maga viseli az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-222/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete Olaszország kontra Bizottság ( Állami támogatások — Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Létező vagy új támogatások — Az EK 86. cikk (2) bekezdése )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete Olaszország kontra Bizottság
   (T-222/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Létező vagy új támogatások - Az EK 86. cikk (2) bekezdése”)
   2009/C 180/75
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő kezdetben: I. Braguglia, később: R. Adam és I. Bruni meghatalmazottak, segítőjük: M. Fiorilli avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 77., 21. o.) 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 233., 2002.9.28. (korábban C-290/02. sz. ügy).


title: T-194/16. sz. ügy: 2016. április 29-én benyújtott kereset – Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/31

         2016. április 29-én benyújtott kereset – Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (T-194/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/39)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Klassisk investment Ltd (Hongkong, Kínai Népköztársaság) (képviselők: J. Plate és R. Kaase ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő, a „CLASSIC FINE FOODS” szóelemeket magában foglaló nemzetközi ábrás védjegy – 1 222 164. sz. nemzetközi véjdegy

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. január 29-én hozott határozata (R 1970/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-546/16. sz. ügy: Az Órgano Adminsitrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spanyolország) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Montte S.L. kontra Musikene

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/8

         Az Órgano Adminsitrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spanyolország) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Montte S.L. kontra Musikene
   (C-546/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/12)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Órgano Adminsitrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Montte S.L.

      Alperes: Musikene

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes e a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv (1) hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26 i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel a TRLCSP (2) 150. cikkének (4) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti jogszabály vagy e jogszabály olyan értelmezési és alkalmazási gyakorlata, amely az ajánlatkérő szerv számára lehetővé teszi, hogy valamely nyílt közbeszerzési eljárást szabályozó dokumentációban az egymást követő kiválasztási szakaszokban alkalmazandó odaítélési szempontokat határozzon meg azon ajánlatok tekintetében, amelyek nem haladják meg az előre meghatározott pontozási küszöbértéket?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén, ellentétes e a hivatkozott 2014/24 irányelvvel az olyan nemzeti jogszabály vagy e jogszabály olyan értelmezési és alkalmazási gyakorlata, amelynek keretében valamely nyílt eljárás során úgy alkalmazzák az egymást követő szakaszokban érvényesülő odaítélési szempontok említett rendszerét, hogy az utolsó szakaszban nem marad elegendő számú ajánlat a tényleges verseny biztosításához?

               3)

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén, annak okán, hogy nem biztosít tényleges versenyt vagy kijátssza azt a kötelezettséget, hogy a szerződést a legjobb minőség/ár aránnyal rendelkező ajánlatnak kell odaítélni, ellentétes e a hivatkozott 2014/24 irányelvvel a vitatotthoz hasonló olyan záradék, amely alapján az ártényezőt csak azokat az ajánlatokat értékelik, amelyek a műszaki szempontok tekintetében 35 pontot értek el a 100-ból?

      (1)  HL 2014 L 94, 65. o.

      (2)  A Ley de Contratos del Sector Público egységes szerkezetbe foglalt változata


title: C-369/10. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 14-i végzése — Ravensburger AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) — Educa Borras SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — MEMORY közösségi szóvédjegy — Törlési eljárás — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 14-i végzése — Ravensburger AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) — Educa Borras SA
   (C-369/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - MEMORY közösségi szóvédjegy - Törlési eljárás - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja)
   2011/C 252/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Ravensburger AG (képviselők: H. Harte-Bavendamm és M. Goldmann, Rechtsanwälte)

      Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott, Educa Borras SA)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-108/09. sz. ügyben 2010. május 19-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. január 8-i azon határozatának (R 305/2008-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti keresetet, amely elutasította a törlési osztály azon határozata elleni fellebbezést, amely az Educa Borras által benyújtott törlési kérelem folytán a 9. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „MEMORY” szóvédjegy törléséről határozott

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Ravensburger AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: C-96/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — Csokoládéegér formájából álló térbeli megjelölés)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/7

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      (C-96/11. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - Csokoládéegér formájából álló térbeli megjelölés)
      (2012/C 331/10)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: August Storck KG (képviselők: T. Reher és R. W. Staub Rechtsanwälte)

         Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: R. Manea és G. Schneider meghatalmazottak)

         Tárgy

      A Törvényszék (első tanács) T-13/09. sz., Storck kontra OHIM ügyben 2010. december 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. november 12-i azon határozata ellen benyújtott, hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amelyben elutasította az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amelyben megtagadta a csokoládéegér formájából álló térbeli megjelölésnek a 30. osztályba tartozó egyes áruk tekintetében közösségi védjegyként történő lajstromozását — A védjegy megkülönböztető képessége

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az August Storck KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 152., 2011.5.21.


title: C-367/14. sz. ügy: 2014. július 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/21

      2014. július 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
      (C-367/14. sz. ügy)
      (2014/C 395/27)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Conte, D. Grespan és B. Stromsky meghatalmazottak)

         Alperes: Olasz Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadott el minden, a Bíróság C-302/09. sz. ügyben 2011. október 6-án hozott, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozattal (1) jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatási rendszer keretében nyújtott támogatások kedvezményezettektől történő visszatéríttetésre vonatkozó ítéletének való megfeleléshez szükséges valamennyi intézkedést – nem teljesítette az e határozatból és az EUMSZ 260. cikkből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze, hogy fizessen a Bizottságnak egy olyan átalányt, amelynek összege napi 24 578,4 euró, szorozva azon napok számával, ameddig fennáll a jogsértés a C-302/09. sz. ügyben hozott ítélet meghozatalának napjától a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának napjáig;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze, hogy hat hónapos alapon fizessen bírságot a Bizottság számára, amelynek összegét a Bizottság állapítja meg a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának időpontját követő hat hónaptól kezdődően, megszorozva a napi 187 264 eurót 182,5-tel és a hat hónapos időszak végén még visszatéríttetendő támogatásoknak a jelen ügyben meghozandó ítéletnek a Bíróság általi meghozatala időpontjában még visszetéríttetendő támogatásokhoz viszonyított százalékos arányával;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Olasz Köztársaság nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy visszatéríttesse a határozat által jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatásokat, amint azt a 302/09. sz. ügyben hozott ítélet megkövetelte, mivel, mintegy 3 évvel a megállapító ítéletet követően még (legalább) 33 032 000 eurót kell visszatéríttetni 90 kedvezményezettől, ami a visszatéríttetendő összegek mintegy 70 %-ának felel meg.
      Ugyanis, a megállapító ítéletet követően a további jogszabályi intézkedések bevezetése ellenére a támogatások nagy részét vissza kell még téríttetni, és semmiféle jelentős előrelépés nem történt e tekintetben.
      Következésképpen meg kell állapítani, hogy az Olasz Köztársaság nem hajtotta végre a jogsértést megállapító ítéletet.

         (1)  A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2009) 4268. számú dokumentummal történt] (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 150., 50. o.)


title: T-349/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — PAGO International kontra OHIM — Tirol Milch (Pago) ( „Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/37

         A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — PAGO International kontra OHIM — Tirol Milch (Pago)
   (T-349/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - A fellebbezési tanács határozatának visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság)
   2010/C 234/66
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: PAGO International GmbH (Klagenfurt, Ausztria) (képviselők: C. Hauer és C. Schumacher, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tirol Milch reg.Gen. mbH Innsbruck (Innsbruck, Ausztria)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 864/2008-4. sz. ügyben) a Tirol Milch reg.Gen. mbH Innsbruck és a PAGO International GmbH közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárás tárgyában 2009. július 1-jén hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM-ot) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-204/12. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/7

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (C-204/12. sz. ügy)
   2012/C 227/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Essent Belgium NV

      Alperes: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Többi fél az eljárásban: Vlaamse Gewest, Vlaamse Gemeenschap

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkével és az EGT-Megállapodás 11. cikkével és/vagy az említett szerződés 36. cikkével és az EGT-Megállapodás 13. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyet — a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2005. február 25-i flamand kormányrendelettel módosított 2004. március 5-i flamand kormányrendelet által átültetett — a villamos energia piacának szervezéséről szóló, 2000. július 17-i flamand rendelet tartalmaz, amely szerint

                           —

                           az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedők kötelesek a szabályozó hatóságnak évente bizonyos számú zöldvillamosenergia-bizonyítványt bemutatni (a fent hivatkozott rendelet 23. cikke),

                           —

                           az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedőkre közigazgatási bírságot szab ki a flamand villamosenergia- és gázpiaci szabályozó hatóság (VREG), ha e kereskedők nem mutattak be a zöldvillamosenergia-bizonyítványok tekintetében őket terhelő kvótakötelezettség teljesítéséhez elegendő számú zöldvillamosenergia-bizonyítványt (a fent hivatkozott rendelet 37. cikkének 2. §-a),

                           —

                           a szabályozó hatóság a norvég és a holland bizonyítványok bemutatásának azonosságát, illetve egyenértékűségét elismerő (a fent hivatkozott rendelet 25. cikke és a 2004. március 5-i rendelet 15. cikkének 1. §-a) flamand kormány végrehajtási intézkedéseinek hiányában nem veheti figyelembe vagy nem kívánja figyelembe venni a norvég és a holland származási garanciákat, minek körében a konkrét esetben nem vizsgálta az azonosságot, illetve az egyenértékűséget,

                           —

                           a kvótakötelezettség teljesítésének vizsgálata során a 2000. július 17-i rendelet hatályának teljes ideje alatt ténylegesen csak a flamand régióban előállított zöld villamos energiára vonatkozó bizonyítványokat vették figyelembe, az elosztó vagy átviteli hálózatra csatlakozott végfelhasználókat villamos energiával ellátó kereskedőknek pedig semmiféle lehetőségük nem volt annak bizonyítására, hogy a bemutatott származási garanciák megfeleltek az ilyen típusú bizonyítványok kiadására vonatkozó azonos vagy egyenértékű bizonyítékok rendelkezésre állása feltételének?

               2.

               Összeegyeztethető-e az első kérdés értelmében vett nemzeti szabályozás az akkoriban hatályos, a belső villamosenergia-piacon a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/77/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkével?

               3.

               Összeegyeztethető-e az első kérdés értelmében vett nemzeti szabályozás a többek között az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkében és az akkoriban hatályos, a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, [2003.] június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 3. cikkében rögzített egyenlő bánásmód elvével és hátrányos megkülönböztetés tilalmával?

      (1)  HL L 283., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 121. o.

      (2)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.


title: C-282/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 30-án a Holland Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 30-án a Holland Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-282/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/29)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Hans Støvlbæk és Albert Nijenhuis, 2004. június 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy azáltal, hogy a Koninklijke KPN NV társaság alapszabályában fenntartott egyes rendelkezéseket, melyek szerint a társaság alaptőkéje egy olyan, a holland állam birtokában lévő különleges névre szóló részvényt tartalmaz, melyhez a társaság arra jogosult szervei által hozott bizonyos határozatok jóváhagyása tekintetében különleges jogok fűződnek, a Holland Királyság elmulasztotta az EK 56. és 43. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését,

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A Koninklijke PTT Nederland NV-t 1998-ban két önálló társaságra választották szét: a Koninklijke KPN NV-re (KPN) a távközlési és a TNT POSTGROEP NV-re (TPG) a logisztikai és szétosztási tevékenység végzésére. A Koninklijke KPN NV társaság alaptőkéje a törzsrészvényeken és az elsőbbségi részvényeken kívül egy olyan különleges névre szóló részvényből áll, melyhez bizonyos elsőbbségi jogok fűződnek. Ez a különleges részvény jelenleg a holland állam birtokában van.
   Az alapszabály értelmében ehhez a különleges részvényhez különleges jogok fűződnek a társaság arra jogosult szervei által hozott bizonyos határozatok jóváhagyása tekintetében.
   A Bizottság szerint az ehhez a különleges részvényhez fűződő jogok a tőkemozgás és a letelepedés szabadságát korlátozzák. Ezek a különleges jogosultságok, még ha nem is tartalmaznak kifejezett hátrányos megkülönböztetést, megnehezíthetik az adott társaság részvényeinek megszerzését és más tagállamok befektetőit visszatarthatják attól, hogy e társaság részvényeibe fektessenek be. E különleges jogosultságok ugyanis a KPN-be történő közvetlen befektetésből eredő jogok jelentős korlátozását vonják magukkal. Ezért a szabad tőkemozgást akadályozhatják, így az EK-szerződés 56. cikke szerinti tőkemozgásra vonatkozó korlátozást jelentenek.
   Mivel arra is lehetőséget adnak a holland államnak, hogy a társaság vezetése és az általános ügyvitel felett utasítási jogot gyakoroljon, ezek a különleges jogosultságok a közvetlen befektetéseket is befolyásolják, így az EK-szerződés 43. cikke szerinti letelepedés szabadságára vonatkozó korlátozást is jelenthetnek.


title: T-31/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Quantum kontra OHIM — Quantum (Q Quantum CORPORATION)

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/15

         A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Quantum kontra OHIM — Quantum (Q Quantum CORPORATION)
   (T-31/08. sz. ügy) (1)

   2011/C 173/32
   Az eljárás nyelve: görög
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-762/15. sz. ügy: 2015. december 31-én benyújtott kereset – Sony és Sony Electronics kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/47

         2015. december 31-én benyújtott kereset – Sony és Sony Electronics kontra Bizottság
   (T-762/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Sony Corporation (Tokió, Japán), és Sony Electronics, Inc (San Diego, Egyesült Államok) (képviselők: N. Levy és E. Kelly solicitors, és R. Snelders ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesekre vonatkozó részében semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 – „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse az e határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírságokat; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesek jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot ténybeli hibák és téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a határozat megállapítja, hogy a felperesek az EUMSZ 101. cikkbe ütköző, cél általi jogsértésben vettek részt.

                           —

                           A felperesekkel szemben felhozott bizonyítékok nem elegendők azon megállapítás alátámasztására, hogy a felperesek az EUMSZ 101. cikke ütköző, cél általi, egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt.

                           —

                           A határozat másodlagos megállapítása, miszerint a felperesek az EUMSZ 101. cikke ütköző, cél általi, elkülönült jogsértésekben vettek részt, nem nyert bizonyítást, és sérti a felperesek védelemhez való jogát, mivel e megállapításra először a határozatban került sor.

               2.

               A másodlagosan felhozott második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot ténybeli hibák és téves jogalkalmazás jellemzi, és a határozat hiányos indokoláson alapul.

                           —

                           A határozat tévesen kétszer vette figyelembe azokat a bevételeket, amelyeket a felperesek továbbadtak a határozat egy másik címzettjének.

                           —

                           A határozat tévesen nem ismeri el, hogy a felperesek magatartása lényegesen korlátozottabb volt a határozat néhány más címzettjéhez képest, és így tévesen nem alkalmaz a felperesekkel szemben súly címén alacsonyabb szorzót és alacsonyabb kiegészítő összeget és/vagy enyhítő körülmény címén való csökkentést.

                           —

                           A határozat tévesen alkalmaz elrettentési szorzót.


title: T-480/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet és az emberi egészség védelme — Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/11

         A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-480/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Környezet és az emberi egészség védelme - Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 173/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A géntechnológiával módosított Bt11xGA21 (SYN-BTØ11-1xMON-ØØØ21-9) kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/426/EU bizottsági határozat (HL L 199., 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Département du Gers maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, a Région Centre, a Région Picardie, a Département de la Haute–Garonne, a Région Bretagne, a Région Poitou–Charentes, a Région Provence–Alpes–Côte d’Azur, a Région Bourgogne, a Région Midi–Pyrénées, a Région Auvergne, a Région Pays de la Loire, a Région Rhône–Alpes, a Département des Côtes d’Armor, a Région Île de France és a Région Nord–Pas–de–Calais beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-274/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/56

         A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset
   (T-274/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/114)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 788/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

               —

               nyilvánítsa a B622 318 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Atlas Copco Aktiebolag

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

               A fellebbezési tanács határozata:

               Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

               Jogalapok:

               A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

      (1)  Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario, GU L 303 del 15.12.1995, pag. 1.


title: T-10/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Kwang Yang Motor kontra OHIM — Honda Giken Kogyo (Belső égésű motor ventillátorral) ( Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Belső égésű motort ventillátorral ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi nemzeti formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Összetett termék egy elemének látható jellegzetességei — Az eltérő összbenyomás hiánya — Tájékozott használó — A szerző alkotói szabadságfoka — A 6/2002/EK rendelet 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/36

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Kwang Yang Motor kontra OHIM — Honda Giken Kogyo (Belső égésű motor ventillátorral)
   (T-10/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Belső égésű motort ventillátorral ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi nemzeti formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Összetett termék egy elemének látható jellegzetességei - Az eltérő összbenyomás hiánya - Tájékozott használó - A szerző alkotói szabadságfoka - A 6/2002/EK rendelet 4. és 6. cikke, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 311/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Tajvan) (képviselők: P. Rath, W. Festl-Wietek és M. Wetzel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japán) (képviselők: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner és S. von Petersdorff-Campen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2007. október 8-i, a Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha és a Kwang Yang Motor, Co., Ltd. közötti, közösségi formatervezési minta megsemmisítése iránti eljárás tárgyában hozott határozatának (R 1337/2006-3. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Kwang Yang Motor Co., Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-352/10. sz. ügy: 2010. augusztus 26-án benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (RECTALCONTROL)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/54

      2010. augusztus 26-án benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (RECTALCONTROL)
      (T-352/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/101)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. július 28-i határozatát (R 1443/2009-4. sz. ügy), és

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a „RECTALCONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az egyenlő bánásmód elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.


title: C-278/06. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2006. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Otten kontra Landwirtschaftskammer Niedersachsen

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/20

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2006. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Otten kontra Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   (C-278/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Manfred Otten.

      Alperes: Landwirtschaftskammer Niedersachsen.

      Résztvevő: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az 1992. december 28-i 3950/92/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdésének az 1999. május 17-i 1256/1999/EK tanácsi rendelettel (2) megállapított szövegét úgy kell-e értelmezni, hogy a tejtermelő gazdaságra vagy tejtermeléshez használt földterületre kötött mezőgazdasági haszonbérleti szerződés megszűnésekor a gazdasághoz vagy a földterülethez kapcsolódó referenciamennyiségek akkor is visszaszállnak a haszonbérbe adóra, ha a haszonbérbe adó maga nem tejtermelő, és nem is lesz az, amennyiben a haszonbérbe adó a referenciamennyiségeket a lehető legrövidebb időn belül az állami adásvételi szerveken keresztül olyan harmadik személyre ruházza, aki tejtermelő?

      (1)  HL L 405., 1. o.

      (2)  HL L 160., 73. o.


title: T-270/10. sz. ügy: 2010. június 8-án benyújtott kereset — Conceria Kara kontra OHIM — Dima (KARRA)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/54

         2010. június 8-án benyújtott kereset — Conceria Kara kontra OHIM — Dima (KARRA)
   (T-270/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/87
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Olaszország) (képviselő: P. Picciolini ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti

      Kereseti kérelmek

               —

               A második fellebbezési tanács 2010. március 29-i, az OHIM-nak a Conceria Kara által indított B 1 171 453. sz. felszólalási eljárás keretében a 5 346 457. sz. közösségi védjegybejelentést elutasító határozata ellen benyújtott fellebbezés tárgyában hozott határozatának hatályon kívül helyezése;

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: DIMA — TEKSTIL DERI INSAAT MADEM TURIZM ORMAN URÜNLERE SANAYI VE TICARET LTD. STI.

      Az érintett közösségi védjegy: A „KARRA” szóvédjegy a 3., 9., 18., 20., 24., 25. és 35. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „KARA” olasz ábrás védjegyek (765 532. sz. a 35. osztályba tartozó áruk tekintetében és 761 972. sz. a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében), a 887 810. sz. „KARA” közösségi ábrás védjegy többek között a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében és a „CONCERIA KARA S.R.L.” társaság kereskedelmi neve, amelynek használatára a korábbi védjegyekkel megjelölt árukkal és szolgáltatásokkal azonos áruk és szolgáltatások tekintetében hivatkoznak.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: Az indokolás hiányossága, valamint a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen értelmezése és alkalmazása.


title: T-5/05. sz. ügy: A V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 10-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/32

         A V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 10-én benyújtott kereset
   (T-5/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/60)
   Az eljárás nyelve: német
   A V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V., székhely: Berlin (Németországi Szövetségi Köztársaság), képviseli: K. Kühne ügyvéd, 2005. január 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a Bizottság 2004. november 11-i határozatát, amelyben megtagadta a német hatóságok által 1978. május 12-én, eltérő intézkedések alkalmazására történő felhatalmazás iránt a Bizottsághoz intézett kérelemhez való hozzáférést;

               2.

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság a megtámadott levelével a transzparencia-irányelv (1) 4. cikkének (5) és (6) bekezdése alapján elutasította a felperes iratbetekintés iránti kérelmét a Németországi Szövetségi Köztársaságnak a hozzáadottértékadó-irányelv (2) 27. cikke szerinti eltérő, egyedi intézkedések bevezetésére történő felhatalmazás iránti kérelme vonatkozásában.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a kérelemhez való hozzáférés megtagadása valójában a jogvédelem megtagadását jelenti vele szemben, mivel az alapeljárásban a kért dokumentum alapján utasították el a felperes panaszát. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a hozzáférés megtagadása a transzparencia-irányelvbe ütközik.
   A felperes előadja, hogy a hozzáférés megtagadása, illetve a transzparencia-irányelv 4. cikkének (5) bekezdése az EU 1. cikkbe és az EK 21., EK 207., EK 253. és EK 255. cikkbe ütközik, mivel a kért dokumentum közzétételéhez való hozzájárulás hiánya lényegében nincs megindokolva.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.).

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.).


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. december 15.  a C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/19/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés – Határidőre történő átültetés elmulasztása)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. december 15.
   a C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/19/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés - Határidőre történő átültetés elmulasztása)
   (2006/C 36/22)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Zavvos és M. Shotter) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. június 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Hozzáférési irányelv”), nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: C-316/10. sz. ügy: A Vetre Landsret (Dánia) által 2010. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/28

         A Vetre Landsret (Dánia) által 2010. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet
   (C-316/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/45
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vetre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Danske Svineproducenter

      Alperes: Justitsministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EK 249. cikk második bekezdését [jelenleg az EUMSZ 288. cikk második bekezdése] és az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és az 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló 2005/1 tanácsi rendelet (1) I. melléklete II. fejezete 1.1. pontjának f) alpontjával és II. fejezetének 1.2. pontjával, valamint VII. fejezetének D. pontjával összefüggésben értelmezett 37. cikkét, valamint 3. cikkének f) és g) pontját, hogy a tagállamok nem fogadhatnak el a belső szállítási magassággal, az ellenőrzési magassággal és a rakodási sűrűséggel szemben támasztott részletes követelményeket meghatározó nemzeti rendelkezéseket?

      (1)  Az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és a 1255/97/EK rendelete módosításáról szóló, 2004. december 22-i 2005/1/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 3., 1. o.)


title: C-128/07–131/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 16-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Latina [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Angelo Molinari (C-128/07. sz. ügy), Giovanni Galeota (C-129/07. sz. ügy), Salvatore Barbagallo (C-130/07. sz. ügy), Michele Ciampi (C-131/07. sz. ügy) kontra Angenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (76/207/EGK irányelv – Nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód – Munkavégzés megszüntetése miatti juttatás – A munkavállalóknak nemüktől függően eltérő korban nyújtott adóelőny)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 16-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Latina [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Angelo Molinari (C-128/07. sz. ügy), Giovanni Galeota (C-129/07. sz. ügy), Salvatore Barbagallo (C-130/07. sz. ügy), Michele Ciampi (C-131/07. sz. ügy) kontra Angenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
   (C-128/07–131/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (76/207/EGK irányelv - Nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód - Munkavégzés megszüntetése miatti juttatás - A munkavállalóknak nemüktől függően eltérő korban nyújtott adóelőny)
   (2008/C 92/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Angelo Molinari (C-128/07. sz. ügy), Giovanni Galeota (C-129/07. sz. ügy), Salvatore Barbagallo (C-130/07. sz. ügy), Michele Ciampi (C-131/07. sz. ügy)

      Alperes: Angenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria provinciale di Latina – A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 187. o.), valamint a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló 79/7 irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.) értelmezése – A C-207/04. sz., Vergani-ügyben hozott ítélet értelmezése és hatálya – A munkavégzés megszüntetése során kapott juttatásokra csökkentett mértékű adókulcs alkalmazása a bizonyos kort elérő munkavállalók nyugdíjba vonulásának ösztönzése érdekében – A munkavállalóknak nemüktől függően eltérő korban nyújtott adóelőny
   Rendelkező rész

               1)

               A C-207/04. sz., Vergani-ügyben 2005. július 21-én hozott ítéletet – amelyből az következik, hogy valamely nemzeti szabályozás összeegyeztethetetlen a közösségi szabályozással – követően az érintett tagállam hatóságainak feladata a közösségi jognak területükön történő tiszteletben tartásának biztosítása érdekében megfelelő általános vagy különös intézkedések meghozatala; a hivatkozott hatóságok maguk választhatják meg az annak érdekében meghozandó intézkedéseket, hogy a nemzeti jog a közösségi joggal összeegyeztethető legyen, továbbá hogy a közösségi jogból eredő jogaikat a jogalanyok teljes hatállyal gyakorolhassák. Amennyiben a közösségi joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés megállapításra kerül, addig, ameddig az egyenlő bánásmódot visszaállító intézkedések elfogadásra nem kerültek, a nemzeti bíróság köteles minden diszkriminatív nemzeti rendelkezést hatálytalannak nyilvánítani – anélkül, hogy e rendelkezés hatályon kívül helyezését a jogalkotótól kérné, illetve annak jogalkotó általi előzetes hatályon kívül helyezését megvárná –, továbbá a hátrányos helyzetben lévő csoportra ugyanazt a szabályozást alkalmazni, mint amelyet a másik csoportba tartozó személyek tekintetében is alkalmazni kell.

               2)

               A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt eltérés nem alkalmazható olyan rendelkezésre, mint az 1997. szeptember 2-i, 314. sz. jogalkotói rendelettel módosított, 1986. december 22-i 917. sz. [olasz] köztársasági elnöki rendelet 17. cikkének (4a) bekezdésében meghatározott adózási intézkedésre.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-439/03. sz., Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (Nyílt versenyvizsga – A vizsgára bocsátás megtagadása – Előírt szakmai tapasztalat)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/38

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 30.
   a T-439/03. sz., Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Nyílt versenyvizsga - A vizsgára bocsátás megtagadása - Előírt szakmai tapasztalat)
   (2005/C 217/85)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-439/03. sz., Ulrike Eppe (lakóhelye: Hannover [Németország], képviseli: W. Klöber ügyvéd) kontra Európai Parlament (meghatalmazottak: J. de Wachter és N. Lorenz, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt az EUR/A/167/02 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott 2003. február 24-i és április 28-i határozat, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság által hozott 2003. szeptember 17-i határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras tanácselnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-485/11. sz. ügy: 2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/9

         2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-485/11. sz. ügy)
   2011/C 355/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bordes és G. Braun meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel az audiovizuális hírközlésről szóló, 2009. március 5-i 2009-258. sz. törvény 33. cikkével az elektronikus távközlési üzemeltetőket sújtó kiegészítő adót vezetett be (1) — nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 12. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a Bizottság kételyeinek ad hangot az audiovizuális hírközlésről és az új televíziós közszolgálatról szóló, 2009. március 5-i 2009-258. sz. törvény 33. cikkével bevezetett, az adózásról szóló általános törvénykönyv 302a. KH cikkének a fent hivatkozott „engedélyezési” irányelvvel való összeegyeztethetőségével kapcsolatban. Az általános felhatalmazás alapján hálózatot vagy elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások díjjal sújtásával az alperes különösen az irányelv 12. cikkét sérti. A Bizottság vitatja a nemzeti hatóságok elméletét, amely szerint e cikk csak azon díjakra vonatkozik, amelyeket az államok engedély kibocsátása vagy az elektronikus hírközlési üzemeltetők engedélyezési eljárásával összefüggő ügylet „címén” írhatnak elő. A felperes szerint a fent hivatkozott cikk ugyanis az „igazgatási” díjak valamennyi formájának, azaz az igazgatással, az ellenőrzéssel, és az engedélyezési rendszer alkalmazásával járó költségek összességével, nem pedig kizárólag az engedély kibocsátásával kapcsolatos díjak szabályozására irányul.

      (1)  A JORF 56. száma, 4321. o.

      (2)  HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.


title: T-503/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-32/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. július 12-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2013. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/49

         A Közszolgálati Törvényszék F-32/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. július 12-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2013. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (T-503/13. P. sz. ügy)
   2013/C 325/79
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg teljes egészében, bármely kivétel nélkül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-13/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. július 12-én hozott ítéletét;

               —

               utalja vissza az ügyet az első fokon eljárt bíróság elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 14. cikke jogellenes tautológia és irracionalitás okán, e cikk egyébként is tévesen, hibásan, félrevezetően és irracionálisan került értelmezésre és alkalmazásra, aminek következtében súlyosan és nyilvánvalóan sérült a törvény, által megelőzően létrehozott bíróságnak a — többek között — az EU alapjogi chartájának 47. cikkében foglalt elve.

               2.

               A második, az indokolási kötelezettségnek a vizsgálat hiánya, a bizonyítás hiánya, tautológia, önkényesség, a tények elferdítése és téves értékelése, téves jogalkalmazás és egy eljárásbeli tény nyilvánvalóan félrevezető értékelése okán történt súlyos megsértésére alapított jogalap.


title: T-107/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-42/05. sz., Rossi Ferreras kontra Bizottság ügyben 2007. február 1-jén hozott ítélete ellen Francisco Rossi Ferreras által 2007. április 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/20

         A Közszolgálati Törvényszék F-42/05. sz., Rossi Ferreras kontra Bizottság ügyben 2007. február 1-jén hozott ítélete ellen Francisco Rossi Ferreras által 2007. április 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-107/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 129/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Francisco Rossi Ferreras (Luxembourg, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek az F-42/05. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt az elsőfokú eljárás felperese által előadott kérelmeknek, és ebből következően elsősorban nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak az F-42/05. sz. ügyben benyújtott keresetet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság határozzon a kiadásokról, költségekről és munkadíjakról, és a Bizottságot kötelezze azok viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a fellebbező a Közszolgálati Törvényszéknek az ő 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítésére irányuló keresete elutasításáról, valamint az általa állítólagosan elszenvedett kár Bizottság által történő megtérítésének megtagadásáról szóló ítélete megsemmisítését kéri.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék az első fokon előadott két jogalap vizsgálata során többször is tévesen alkalmazta a jogot.


title: C-278/08. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2008. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH kontra Günter Guni és trekking.at Reisen GmbH

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/30

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2008. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH kontra Günter Guni és trekking.at Reisen GmbH
   (C-278/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/46)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH

      Alperesek: Günter Guni és trekking.at Reisen GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdését, hogy a védjegy jogosult számára fenntartott módon való használatát jelenti a védjegy vagy ahhoz hasonló megjelölés (így például összetett védjegy szó-elemének) kulcsszóként lefoglalása keresőmotor-üzemeltetőnél, amelynek következtében a védjegy vagy az ahhoz hasonló megjelölés mint keresőkifejezés keresőmotorba való begépelése esetén azonos vagy hasonló áruk vagy szolgáltatások reklámja jelenik meg a képernyőn?

               2.

               Ha az első kérdésre igenlő válasz adandó:

                           A)

                           Sérül-e a védjegy jogosultjának kizárólagos joga a védjeggyel azonos keresőkifejezés azonos áruk vagy szolgáltatások reklámozása céljából történő használata esetén függetlenül attól, hogy a reklám a találati listában vagy attól térben elkülönülő reklámblokkban jelenik meg, illetve, hogy azt „szponzorált link”-ként jelölik meg?

                           B)

                           Hasonló árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban a védjeggyel azonos megjelölés használata, vagy azonos vagy hasonló árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban a védjegyhez hasonló megjelölés használata esetén már akkor kizárható-e az összetéveszthetőség, ha a reklámot „szponzorált link”-ként jelölik meg, és/vagy nem a találati listában, hanem attól térben elkülönülő reklámblokkban jelenik meg?

      (1)   HL 1989., L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: C-44/17. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2017. január 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Scotch Whisky Association, The Registered Office kontra Michael Klotz

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/14

         A Landgericht Hamburg (Németország) által 2017. január 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Scotch Whisky Association, The Registered Office kontra Michael Klotz
   (C-44/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Scotch Whisky Association, The Registered Office

      Alperes: Michael Klotz

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 110/2008/EK rendelet (1) 16. cikkének a) pontja szerinti „földrajzi árujelző alatt nyilvántartott szeszes italok[…] közvetett kereskedelmi használata” megköveteli-e, hogy a lajstromozott földrajzi árujelzőt azonos vagy hangzásban és/vagy vizuálisan hasonló formában használják, vagy elegendő, ha az érintett vásárlóközönség számára a megjelölés vitatott összetevője a lajstromozott földrajzi árujelzővel vagy a földrajzi területtel kapcsolatban bármilyen jellegű gondolati képzettársítást ébreszt?
               Ha az utóbbi elegendő: annak vizsgálata során, hogy „közvetett kereskedelmi használatról” van-e szó, szerepet játszik-e az is, hogy a megjelölés vitatott összetevőjét milyen környezetbe foglalták, vagy ez a környezet a lajstromozott földrajzi árujelző közvetett kereskedelmi használatát még akkor sem ellensúlyozhatja, ha a megjelölés vitatott összetevője mellett a termék valódi származási helye is fel van tüntetve?

               2)

               A lajstromozott földrajzi árujelző 110/2008/EK rendelet 16. cikkének b) pontja szerinti „idézése” megköveteli-e, hogy a lajstromozott földrajzi árujelző és a megjelölés vitatott összetevője hangzásban és/vagy vizuálisan hasonló legyen, vagy elegendő, ha az érintett vásárlóközönség számára a megjelölés vitatott összetevője a lajstromozott földrajzi árujelzővel vagy a földrajzi területtel kapcsolatban bármilyen jellegű gondolati képzettársítást ébreszt?
               Ha az utóbbi elegendő: annak vizsgálata során, hogy „idézéséről” van-e szó, szerepet játszik-e az, hogy a megjelölés vitatott összetevőjét milyen környezetbe foglalták, vagy ez a környezet a lajstromozott földrajzi árujelző visszaélésszerű idézését még akkor sem ellensúlyozhatja, ha a megjelölés vitatott összetevője mellett a valódi származási hely is fel van tüntetve?

               3)

               Annak vizsgálata során, hogy a 110/2008/EK rendelet 16. cikkének c) pontja szerinti „bármely […]hamis vagy megtévesztő megjelölésről” van-e szó, szerepet játszik-e az, hogy a megjelölés vitatott összetevőjét milyen környezetbe foglalták, vagy ez a környezet még akkor sem ellensúlyozhatja a lajstromozott földrajzi árujelző megtévesztő megjelölését, ha a megjelölés vitatott összetevője mellett a valódi származási hely is fel van tüntetve?

      (1)  A szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2008. L 39., 16. o.)


title: T-26/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – LIPOR kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/40

         2007. február 7-én benyújtott kereset – LIPOR kontra Bizottság
   (T-26/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/89)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: LIPOR – Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Gondomar, Portugália) (képviselők: P. Pinheiro, M. Gorjão-Henriques és F. Quintela ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a portugál államhoz címzett, 2006. október 17-i C(06)5008 bizottsági határozat 1. cikkét, amennyiben az kimondja, hogy 1998. július 28-i C(98)2283/f határozattal összefoglalt, az 1993. december 7-i C(93)3347/3, az 1994. december 21-i C(94)3721 végleges/3, valamint az 1996. december 17-i C(96)3923 végleges bizottsági határozatokkal megítélt, a Kohéziós Alapból nyújtott teljes támogatást 1 511 591 euró összeggel csökkenteni kell, valamint kötelezi a hivatkozott tagállamot ezen összeg visszatérítésére;

               —

               semmisítse meg az arányosság elvének megsértése miatt a megtámadott határozat 1. cikkét azon részében, amelyben az a felperesnek az IDAD-dal kötött szerződései tekintetében 100 %-os pénzügyi korrekciót ír elő, és a hivatkozott tagállamot 458 683 euró visszatérítésére kötelezi;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás és a felperes költségeinek megfizetésére;

               —

               másodlagosan az arányosság elvének megsértése miatt semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkét azon részében, amely a felperes által a Hidroprojectóval kötött szerződésekre vonatkozik.

               —

               harmadlagosan, amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy a Lipor nem teljesítette teljes egészében a 92/50/EGK irányelv követelményeit, állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét azzal, hogy a Hidroprojectóval kötött szerződések finanszírozása tekintetében 100 %-os pénzügyi korrekciót írt elő.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresete alátámasztására a felperes jogban való tévedésre, nyilvánvaló mérlegelési hibára, hiányos és téves indokolásra és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.
   A Hidroprojectóval 1989-ben kötött szerződést illetően a felperes azt sérelmezi, hogy a Bizottság mérlegelési hibát követett el a szerződés D. részének értékét illetően.
   Az ugyanezen felek között 1997-ben kötött szerződést illetően a felperes megerősíti, hogy a Bizottság mérlegelési hibát vétett azzal, hogy nem értette meg, hogy e szerződések részben az 1989-es szerződés konkretizálása és részben a hivatkozott szerződés a projekt alakulás miatt szükségessé vált kiterjesztése miatt jöttek létre. Sérelmezi továbbá, hogy a Bizottság álláspontja szerint a szerződéseket nyílt eljárás útján kellett volna odaítélni. A felperes álláspontja szerint, még amennyiben elfogadnánk, hogy e szerződések az 1989-es szerződéstől függetlenek és meghaladták a 92/50 irányelvben szabályozott eljárások keretében történő odaítélésre előírt küszöböt, vonatkozott rájuk az ugyanezen irányelv 11. cikkében előírt kivétel.
   Az ugyanezen felek között létrejött, 1995. március 28-i és április 28-i szerződéseket illetően a felperes előadja, hogy a Bizottság mérlegelési hibát vétett azzal, hogy azokat egyetlen szerződésnek és az 1989-es szerződés kiterjesztésének minősítette, továbbá hogy arra a következtetésre jutott, hogy a szerződések odaítélését nyílt eljárásnak kellett volna megelőznie. Előadja, hogy valójában különböző időpontokban létrejött szerződésekről van szó. E szerződések egyikét eredetileg meghívásos eljárás keretében kötötték, míg a másik nem érte el a kellő küszöböt ahhoz, hogy az irányelvben szabályozott eljárások tárgyát képezze. Mindenesetre mindkettőt a portugál jog alapján kötötték olyan időpontban, amikor a 92/50 irányelvnek a belső jogba való átültetésére még nem került sor.
   Végül az IDAD-dal 1999-ben kötött szerződések tekintetében a felperes – bár elismeri, hogy azokat a Bizottság együttesen figyelembe veheti az értékük és esetlegesen a nyílt eljárást szabályozó rendelkezések hatálya alá esésük tekintetében – felsorolja azon okokat, amelyek miatt ezeket külön szerződésekként kötötték meg, továbbá előadja, hogy az IDAD közjogi szerv, és mint ilyen, a 92/50 irányelv értelmében ajánlatkérőnek minősül. Álláspontja szerint a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie ezen okokat a 100 %-os pénzügyi korrekció újbóli megfontolása érdekében. A felperes álláspontja szerint ez a korrekció sérti az arányosság elvét.


title: F-110/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Grzebielec kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Grzebielec kontra Bizottság
   (F-110/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5., 36. o.


title: C-363/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal [London, Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies kontra Commisioners of HM Revenue and Customs (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja – Mentesség – Közös befektetési alapok – Fogalom – A tagállamok általi meghatározás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – Zártvégű befektetési alapok)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal [London, Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies kontra Commisioners of HM Revenue and Customs
   (C-363/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja - Mentesség - Közös befektetési alapok - Fogalom - A tagállamok általi meghatározás - Mérlegelési jogkör - Korlátok - Zártvégű befektetési alapok)
   (2007/C 199/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal
   Az alapeljárás felei

      Felperes: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies

      Alperes: Commisioners of HM Revenue and Customs
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjának értelmezése – A közös befektetési alapok kezelése mentességének terjedelme – A tőkebefektetési társaságokhoz hasonló, olyan zártvégű befektetési alapok e fogalomba tartozása, amelyek nem kötelesek a befektetők befektetési jegyeit visszavásárolni (investement trust companies)
   Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” e rendelkezésben szereplő fogalma olyan jellegű, hogy magában foglalja az Investment Trust Company-khez hasonló zártvégű közös befektetési alapokat.

               2)

               A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy ez mérlegelési jogkört biztosít a tagállamok számára abban a tekintetben, hogy az e rendelkezésben előírt mentesség szempontjából meghatározzák a területükön található, és a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” fogalmába tartozó alapokat. E jogkör gyakorlása során azonban a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk a hivatkozott rendelkezés célkitűzését, amely arra irányul, hogy befektetési vállalkozások segítségével megkönnyítse a befektetők számára az értékpapírokba történő befektetést, biztosítva az adósemlegesség elvének érvényesülését a hozzáadottérték-adó olyan közös befektetési alapok kezelésére való kivetése tekintetében, amely alapok olyan más közös befektetési alapokkal állnak versenyhelyzetben, mint a 2005. március 9-i 2005/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1985. december 20-i 85/611/EGK tanácsi irányelv alkalmazási körébe tartozó alapok.

               3)

               A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontja közvetlen hatállyal rendelkezik abban az értelemben, hogy az annak hatálya alá tartozó jogalany hivatkozhat rá a nemzeti bíróság előtt a célból, hogy az e rendelkezéssel összeegyeztethetetlen nemzeti rendelkezés alkalmazását kifogásolja.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: T-320/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – CD Cartondruck kontra Tanács és Bizottság ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival való összeegyeztethetetlensége – A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések – A WTO vitarendezési testületének határozata – Jogi hatály – A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában – Okozati kapcsolat – Rendkívüli és különleges kár )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – CD Cartondruck kontra Tanács és Bizottság
   (T-320/00. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival való összeegyeztethetetlensége - A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések - A WTO vitarendezési testületének határozata - Jogi hatály - A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában - Okozati kapcsolat - Rendkívüli és különleges kár”)
   (2006/C 48/44)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Groupe CD Cartondruck AG (Obersulm, Németország) (képviselők kezdetben: H.-J. Niemeyer és W. Berg, később: W. Berg ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Huber és S. Marquardt, meghatalmazotti minőségben) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: B. Jansen és S. Fries, később: P. Kuijper és S. Fries, meghatalmazotti minőségben
   Az ügy tárgya
   Azon károk megtérítése iránt benyújtott kereset, amelyeket állítólag az a vámpótlék okozott, amelynek az Amerikai Egyesült Államok általi kivetését a felperes nyomtatott összehajtható kartondobozainak behozatalára a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) Vitarendezési Testülete annak megállapítását követően engedélyezte, hogy a közösségi banánbehozatali rendszer összeegyeztethetetlen a WTO-t létrehozó egyezményhez mellékelt megállapodásokkal és jegyzőkönyvekkel
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

               2)

               A felperes köteles viselni saját költségei mellett a Tanács és a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.