title: F-81/09. sz. ügy: 2009. szeptember 28-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/44

         2009. szeptember 28-án benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-81/09. sz. ügy)
   2009/C 312/72
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek 2005 júniusa és 2008 áprilisa között kifizetett rokkantsági támogatás után járó késedelmi kamat kiszámítására vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése iránti felperesi kérelem részleges elutasítására vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               azon határozat megsemmisítése (a továbbiakban: megtámadott határozat), formájától függetlenül, amelyben részben elutasították a felperes 2008. szeptember 8-i kérelmét (a továbbiakban: 2008. szeptember 8-i kérelem), amelyet a jelen pert megindító keresetlevélhez (a továbbiakban: keresetlevél) csatolt annak A.1 mellékleteként, vagyis formájától függetlenül azon határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság kiszámolta és folyósította a felperesnek a 2005 júniusa és 2008 áprilisa közötti időszakra (a továbbiakban a kérdéses időszak) vonatkozó rokkantsági támogatás minden egyes havi összege után a felperesnek járó késedelmi kamatot; e kamatokat a felperesnek 2008. május 29-én egy összegben folyósították, 2008. május 28-i értéken, ahelyett, hogy a kérdéses időszak minden egyes hónapjának végén folyósították volna, továbbá alacsonyabb összeget folyósítottak, mint amelyet akkor számítottak volna ki és folyósítottak volna, ha a 2008. szeptember 8-i kérelemben szereplő szempontokat figyelembe veszik, vagyis: a) a 2008. május 29-i dátumot tekintik dies ad quem-nek; b) ha mindig az esedékes havi összeg folyósításának havát követő hónap első napját tekintik dies a quo-nak; az alkalmazott kamatláb évente 10 % mértékű, évente tőkésített kamat lett volna;

               —

               a PMO4/JALS/JM D(2008) 20982. számú, a keresetlevélhez A2 mellékletként csatolt, 2008. december 16-i feljegyzés megsemmisítése annyiban, amennyiben a Bizottság részben elutasította a 2008. szeptember 8-i kérelmet, és amennyiben a Bizottság alacsonyabb összeget folyósított, mint amely akkor számítottak volna ki és folyósítottak volna, ha a 2008. szeptember 8-i kérelemben szereplő szempontokat figyelembe veszik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a felperes részére fizesse meg a 2008. szeptember 8-i kérelemben szereplő szempontok figyelembe vételével kiszámított kamatok összege és a ténylegesen folyósított kamatok összege közötti különbözetet, adott esetben tartózkodva attól, hogy a jelen jogvitára az EK 241. cikk (korábbi 184. cikk) alapján az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendelet azon szabályainak alkalmazásától, amelyeket a Bizottságnak a személyzeti szabályzat hatálya aló tartozó jogalannyal szemben fennálló tartozása összegének meghatározására valamint a kamatok tőkésítésére kell alkalmazni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a felperes részére fizesse meg az évente 10 % mértékű, évente tőkésített kamatokat 2008. május 29-től a tényleges kifizetés napjáig számolva, a kamatok közötti különbségre nézve, valamint egy euró megfizetésére, adott esetben tartózkodva attól, hogy a jelen jogvitára az EK 241. cikk (korábbi 184. cikk) alapján az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendelet azon szabályainak alkalmazásától, amelyeket a Bizottságnak a személyzeti szabályzat hatálya aló tartozó jogalannyal szemben fennálló tartozása összegének meghatározására valamint a kamatok tőkésítésére kell alkalmazni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a jelen keresettel kapcsolatos összes költség, jogdíj és tiszteletdíj megfizetésére;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2009. február 18-i panaszt elutasító határozatot, annak formájától függetlenül, és a 2009. május 29-i feljegyzést.


title: C-272/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. július 17-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale per la Toscana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Equoland Soc. coop. arl kontra Dogane Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó — 77/388/EGK hatodik irányelv — 2006/112/EK irányelv — A vámraktározási eljárástól eltérő raktározási eljárás hatálya alá vonandó termékek mentessége — A termékeknek a raktárba történő fizikai betárolására vonatkozó kötelezettség — Figyelmen kívül hagyás — A héa megfizetésére vonatkozó kötelezettség, függetlenül attól, hogy azt fordított adózás keretében már megfizették)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. július 17-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale per la Toscana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Equoland Soc. coop. arl kontra Dogane Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno
   (C-272/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hozzáadottérték-adó - 77/388/EGK hatodik irányelv - 2006/112/EK irányelv - A vámraktározási eljárástól eltérő raktározási eljárás hatálya alá vonandó termékek mentessége - A termékeknek a raktárba történő fizikai betárolására vonatkozó kötelezettség - Figyelmen kívül hagyás - A héa megfizetésére vonatkozó kötelezettség, függetlenül attól, hogy azt fordított adózás keretében már megfizették))
   2014/C 315/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commi Commissione Tributaria Regionale per la Toscana

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Equoland Soc. coop. arl

      Alperes: Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

      Rendelkező rész

               1)

               A 2006. február 14-i 2006/18/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvnek a hatodik irányelv 28c. cikkéből következő változatából eredő 16. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a behozatali hozzáadottérték-adó megfizetése alól e szabályozásban megállapított mentesség alkalmazását ahhoz a feltételhez köti, hogy a behozott és ilyen adóraktározás alá vonandó termékeket fizikailag is beraktározzák.

               2)

               A 2006/18 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a hozzáadottérték-adó semlegességének elve alapján azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a tagállam akkor is megköveteli a behozatali hozzáadottérték-adó megfizetését, ha azt fordított adózás keretében önszámlázással, illetve az adóalany beszerzési és értékesítési nyilvántartásába való bejegyzéssel már rendezték.

      (1)  HL C 207., 20.07.2013.


title: T-112/14–T-116/14. és T-119/14 sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács („Dömping — Argentínából származó biodízel-behozatal — Végleges dömpingellenes vám — Megsemmisítés iránti kereset — Szakmai szervezet — Közvetlen érintettség — Személyében való érintettség — Elfogadhatóság — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése — Rendes érték — Előállítási költségek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/30

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács
   (T-112/14–T-116/14. és T-119/14 sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Dömping - Argentínából származó biodízel-behozatal - Végleges dömpingellenes vám - Megsemmisítés iránti kereset - Szakmai szervezet - Közvetlen érintettség - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése - Rendes érték - Előállítási költségek”))
   (2016/C 402/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentína) (T-112/14. sz. ügy), Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanca, Argentína) (T-113/14. sz. ügy), Vicentin SAIC (Avellaneda, Argentína) (T-114/14. sz. ügy), Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentína) (T-115/14. sz. ügy), Bunge Argentina SA (Buenos Aires) (T-116/14), Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Aires) (T-119/14. sz. ügy) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff és G. Bathory ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Boelaert és B. Driessen, később: H. Marcos Fraile meghatalmazottak, segítőik: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak), European Biodiesel Board (EBB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a T-119/14. sz. ügyben az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 315., 2. o.) megsemmisítése, illetve a T-112/14–T-116/14. sz. ügyekben annak annyiban való megsemmisítése iránti kérelmek, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki ezen ügyek felpereseire.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               T-112/14., T-113/14., T-114/14., T-115/14., T-116/14. és T-119/14 sz. ügyet az eljárást lezáró határozat meghozatala érdekében egyesítésre kerülnek.

               2)

               A Törvényszék a Molinos Río de la Plata SA-ra, az Oleaginosa Moreno Hermanos SAFICI y A-ra, a Vicentin SAIC-ra, az Aceitera General Deheza SA-ra és a Bunge Argentina SA-ra vonatkozó részében megsemmisíti az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. és 2. cikkét.

               3)

               A Törvényszék a T-119/14. sz. ügyben a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A T-112/14–T-116/14. sz. ügyekben az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit. Szintén köteles viselni a T-112/16. sz. ügyben a Molinos Río de la Plata SA, a T-113/14. sz. ügyben az Oleaginosa Moreno Hermanos SAFICI y A, a T-114/14. sz. ügyben a Vicentin SAIC, a T-115/14. sz. ügyben az Aceitera General Deheza SA és a T-116/14. sz. ügyben a Bunge Argentina SA részéről felmerült költségeket.

               5)

               A T-119/14. sz. ügyben a Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) és a Tanács maguk viselik saját költségeiket.

               6)

               Az Európai Bizottság és a European Biodiesel Board (EBB) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-284/16. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szlovák Köztársaság kontra Achmea BV

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/19

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szlovák Köztársaság kontra Achmea BV
   (C-284/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/25)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Szlovák Köztársaság

      Alperes: Achmea BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EUMSZ 344. cikkel az Unió tagállamai között létrejött kétoldalú beruházási megállapodásban (úgynevezett Unión belüli BIT-ben) foglalt olyan szabályozás alkalmazása, amelynek értelmében az egyik részes állam beruházója a másik részes államban létesített beruházásokra vonatkozó vita esetén az utóbbival szemben választott bíróság előtt indíthat eljárást, ha a beruházási megállapodás megkötésére a részes államok egyikének az Unióhoz történő csatlakozása előtt került sor, a választottbírósági eljárás azonban csak ezt követően indul?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2)

               Ellentétes-e az EUMSZ 267. cikkel az ilyen szabályozás alkalmazása?
               Az első és második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               3)

               Ellentétes-e az EUMSZ 18. cikk első bekezdésével az első kérdésben ismertetett körülmények között az ilyen szabályozás alkalmazása?


title: C-320/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. március 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/14/EK irányelv – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozása – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/18

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. március 29-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-320/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/14/EK irányelv - Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozása - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 96/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: D. Haven meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása – Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közös nyilatkozata a munkavállalók képviseletéről (HL L 80., 29. o.)
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság – mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-11/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. február 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Air France kontra Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — 6. és 7. cikk — Csatlakozás(oka)t magában foglaló repülőút — A késésnek a végső célállomásra való megérkezéskor történő megállapítása — Legalább háromórás késés — Az utasok kártalanításhoz való joga)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/8

         A Bíróság (nagytanács) 2013. február 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Air France kontra Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts
   (C-11/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - 6. és 7. cikk - Csatlakozás(oka)t magában foglaló repülőút - A késésnek a végső célállomásra való megérkezéskor történő megállapítása - Legalább háromórás késés - Az utasok kártalanításhoz való joga)
   2013/C 114/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Air France

      Alperesek: Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.) 6. és 7. cikkének értelmezése — Több részből álló interkontinentális repülőút — Olyan helyzet, amikor a légi járat a célállomásra tíz órás késéssel érkezik meg, jóllehet a légi járat induláskor fennálló késése a 261/2007/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében meghatározott határok között helyezkedik el — Esetleges kártalanításhoz való jog.

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú (helyesen: jelentős) késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az említett cikk alapján kártalanítás jár a csatlakozást magában foglaló olyan repülőút utasának, amelynek esetében az indulásnál az említett rendelet 6. cikkében meghatározott küszöbértékeknél kisebb mértékű késés merült fel, de amely tekintetében a végső célállomásra való érkezés a tervezett érkezési időponthoz képest legalább három órát késett, tekintettel arra, hogy az említett kártalanításnak nem feltétele, hogy az indulásnál késés álljon fenn, és következésképpen az említett 6. cikkben foglalt feltételek teljesüljenek.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: T-478/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija kontra ESZT

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/18

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija kontra ESZT
   (T-478/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid, Spanyolország) és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid) (képviselők: R. Pelayo Jiménez és A. Muñoz Aranguren ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozatát (SRB/EES/2017/08);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárásban megtámadott határozat a Banco Popular Españolra alkalmazandó szanálási eljárást írt elő.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a megtámadott határozat indokolásának hiányosságára és ennek következtében a megfelelő ügyintézéshez való jog és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértésére alapított jogalap (az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 17. cikke).

               2.

               A második, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap (a Charta 41. cikkének (2) bekezdése)

                           —

                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a 806/2014/EU rendelet (1) 18. cikkében, 24. cikke (2) bekezdésének a) pontjában és 27. cikkében szabályozott felszámolási eljárás ellentétes a védelemhez való joggal, mivel nem teszi lehetővé az érintettek számára az említett határozat által, hogy az eljárásba akár csak a legkisebb mértékben beavatkozzanak. A felperesek szerint ugyanez a jogellenesség jellemzi a 2014/59/EU irányelv (2) 32., 38. és 43. cikkét is, mivel semmilyen formában nem írja elő az érintette meghallgatását.

               3.

               A harmadik, a tulajdonhoz való jog (a Charta 17. cikkének (1) bekezdése) megsértésére és a vállalkozási szabadság elvének (a Charta 16. cikke) megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a 806/2014/EU rendelet 21., 22. 24. és 27. cikke, valamint a 2014/59/EU irányelv 38. és 63. cikke sérti a tulajdonhoz való jogot és a vállalkozási szabadság elvét, mivel lehetővé teszi egy pénzügyi szervezet részvényeinek eladását anélkül, hogy lehetővé tenné észrevételek tételét és a részvényesek egyetértését sem követeli meg, és arra irányuló hatáskörrel ruházza fel a hatóságokat, hogy nullára csökkentsék a tőkét, a részvények megszüntetésével, tárgyalás és a részvényesek, illetve a hatáskörrel rendelkező társadalmi szervek egyetértése nélkül.

               4.

               A negyedik, a hatékony jogorvoslathoz való, a Charta 47. cikkében, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkében rögzített jog azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy sérült a fegyveregyenlőség elve, és ennek következtében a tisztességes eljáráshoz való jog.

               5.

               Az ötödik, a 806/2014/EU rendelet 18. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2014/59/EU irányelv 32. cikkének azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy az Egységes Szanálási Testület nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, mivel nem álltak fenn az említett rendelkezésekben egy felszámolási intézkedés elfogadása tekintetében előírt követelmények.

               6.

               A hatodik, a bankok prudens működése elvének (elővigyázatosság elve) azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy léteznek más, a megtámadott határozatban foglaltakhoz viszonyítva alternatív, a korai intézkedésben foglalt eszközök is, amelyek nem tették volna lehetővé szanálási intézkedés elfogadását.

               7.

               A hetedik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.

               8.

               A nyolcadik, az arányosság elvének a tulajdonhoz való jog viszonylatában történt megsértésére alapított jogalap.

               9.

               A 806/2014/EU rendelet 20. cikke (1) bekezdésének azon okból történt megsértésén alapított jogalap, hogy a független szakértő értékelését nem lehetett volna „észszerűnek, prudensnek és realistának” minősíteni.

               10.

               A tizedik, a 806/2004/EU rendelet 24. cikkének, valamint a 2014/59/EU irányelv 39. cikke (2) bekezdése a), b), d) és f) pontjának az alperes által azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy a szervezet értékesítése versenyeljárásának a 2017. június 3-i kibővített ügyvezetői ülés során rögzített szabályai nem átláthatóak, egy lehetséges vásárlót (El Banco de Santander) részesítettek előnyben, és nem került maximalizálásra ez eladási ár.

      (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014 L 225., 1. o.)

      (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014 L 173., 190. o.)


title: C-210/14–C-214/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14) elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése — Korlátozás — Nyomós közérdek — Arányosság)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14) elleni büntetőeljárás
   (C-210/14–C-214/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése - Korlátozás - Nyomós közérdek - Arányosság))
   (2016/C 270/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema Di Cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14)

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon korlátozó nemzeti rendelkezés, amely arra kötelezi a szerencsejátékkoncesszió-jogosultat, hogy a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó és a tulajdonát képező tárgyi eszközök és immateriális javak használatát a tevékenységnek a koncessziós időszak lejárta miatti megszűnésekor, amennyiben ez a korlátozás túllépi az e rendelkezéssel ténylegesen elérni kívánt célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 292., 2014.09.01.


title: C-639/13. sz. ügy: 2013. december 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/23

         2013. december 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-639/13. sz. ügy)
   2014/C 45/39
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és M. Owsiany-Hornung)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság, mivel

               —

               a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 3. mellékletében szereplő tűzvédelmi termékekre kedvezményes adómértéket alkalmazott, nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) III. mellékletével összefüggésben értelmezett 96–98. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének megalapozására a Bizottság előadja, hogy a Lengyel Köztársaság kedvezményes adómértéket alkalmaz olyan termékekre, amelyek nem szerepelnek az irányelv III. mellékletében..E termékek azonban az általános adómérték szerint adóznak, mivel nem tartoznak az irányelv 98. cikkének (2) bekezdésében előírt kivételek közé. Továbbá Lengyelország érvelése tisztán gazdaságpolitikai jellegű, amely az irányelv rendelkezései megsértésének jogi indokolásához nem vehető figyelembe. Így tehát nem vitatott, hogy a lengyel jog rendelkezései nincsenek összhangban az irányelv követelményeivel.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-383/06. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése – Icuna.Com kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Okafogyottság)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/42

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése – Icuna.Com kontra Parlament
   (T-383/06. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Okafogyottság)
   (2007/C 95/87)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Icuna.Com SCRL (Braîne-le-Château, Belgium) (képviselők: J. Windey és P. Brandt ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau és M. Ecker meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A lényegében az EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003 ajánlati felhívás keretében a Mostra társaság ajánlatát elfogadó, és a felperes ajánlatát elutasító 2006. december 1-jei európai parlamenti határozat végrehajtásának, valamint az adott esetben a Mostra társasággal aláírt szerződés végrehajtásának az Elsőfokú Bíróságnak az alapkeresetről való döntéshozataláig történő felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedések iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-369/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Département du Loiret (Franciaország) kontra Bizottság ( Állami támogatások – Földterület eladási ára – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás jelenértéke – Kamatos kamatláb – Indokolás )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Département du Loiret (Franciaország) kontra Bizottság
   (T-369/00. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Földterület eladási ára - A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat - A támogatás jelenértéke - Kamatos kamatláb - Indokolás’)
   (2007/C 96/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Département du Loiret (Franciaország) (képviselő: A. Carnelutti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és J. Flett meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Scott SA (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselők: Sir Jeremy Lever QC, J. Gardner, G. Peretz barristers, R. Griffith és M. Papadakis solicitors)

   Az ügy tárgya
   A Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberley-Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozat (HL L 12., 1. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberley-Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozatot az 1. cikkében hivatkozott terület kedvezményes ára formájában nyújtott támogatásra vonatkozó részében.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját és a felperes, valamint a Scott SA költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 61., 2001.2.24.


title: C-444/07. sz. ügy: A Sąd Rejonowy Gdańsk-Pólnoc w Gdańsku (Lengyelország) által 2007. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni kontra Hauptzollamt Saarbrücken

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/23

         A Sąd Rejonowy Gdańsk-Pólnoc w Gdańsku (Lengyelország) által 2007. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni kontra Hauptzollamt Saarbrücken
   (C-444/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/41)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sąd Rejonowy Gdańsk – Pólnoc w Gdańsku (Lengyelország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni

      Alperes: Hauptzollamt Saarbrücken
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekintettel a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 3., 4., 16., 17. és 25. cikkére, azaz az eljárást megindító állam bíróságának nemzetközi joghatóságára, az érintett eljárásra alkalmazandó jogra, valamint a fizetésképtelenségi eljárás elismerésének előfeltételeire és hatásaira vonatkozó szabályozás fényében, abban az esetben, ha e rendelet 5. és 10. cikke alkalmazásának feltételei nem állnak fenn, jogosultak-e valamely tagállam közigazgatási szervei egy adott gazdasági szereplő bankszámláján található pénzeszközök lefoglalására azt követően, hogy e gazdasági szereplő ellen egy másik tagállamban fizetésképtelenségi eljárás indult (ún. vagyon lefoglalásának alkalmazása), és ezzel az eljárást megindító állam nemzeti jogszabályaival (a 1346/2000 rendelet 4. cikke) ellentétesen eljárni?

               2)

               A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 25. cikkére figyelemmel megtagadhatják-e egy olyan tagállam hatóságai, amelyben nem indítottak másodlagos eljárást, és amelynek a 16. cikk alapján el kell ismernie a fizetésképtelenségi eljárást, az eljárást megindító állam fizetésképtelenségi eljárás lefolytatására és befejezésére vonatkozó határozatainak elismerését a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok végrehajtásáról szóló brüsszeli egyezmény 31–51. cikke alapján, a nemzeti jogszabályokra való hivatkozással?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.


title: C-233/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 16-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2007/44/EK irányelv — A pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelése — Eljárási szabályok és értékelési kritériumok)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/16

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 16-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-233/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2007/44/EK irányelv - A pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelése - Eljárási szabályok és értékelési kritériumok)
   2011/C 55/29
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és H. te Winkel meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselő: C. Wissels meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 92/49/EGK tanácsi irányelvnek és a 2002/83/EK, a 2004/39/EK, a 2005/68/EK és a 2006/48/EK irányelvnek a pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelésének eljárási szabályai és az értékelés kritériumai tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 247., 1. o.) történő megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Holland Királyság, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 92/49/EGK tanácsi irányelvnek és a 2002/83/EK, a 2004/39/EK, a 2005/68/EK és a 2006/48/EK irányelvnek a pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelésének eljárási szabályai és az értékelés kritériumai tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-89/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság ( „Strukturális alapok — Pénzügyi támogatás — Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza — Héa — Nem elszámolható költségek” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/14

         A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság
   (T-89/10. sz. ügy) (1)

   (Strukturális alapok - Pénzügyi támogatás - Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza - Héa - Nem elszámolható költségek)
   2012/C 343/20
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: kezdetben: Fazekas J., Szíjjártó K. és Fehér M. Z., később: Fehér M. Z. és Szíjjártó K. meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, Bottka V. és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „Konvergencia” célkitűzés keretében az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) és a Kohéziós Alapból nyújtható európai uniós strukturális támogatásra irányuló „Közlekedés” operatív program részét képező, „Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza” című (2008HU161PR016 CCI számú) nagyprojektről szóló, 2009. december 14-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-120/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács („Dömping — Indonéziából származó biodízel-behozatal — Végleges dömpingellenes vám — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése — Rendes érték — Előállítási költségek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/32

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács
   (T-120/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Indonéziából származó biodízel-behozatal - Végleges dömpingellenes vám - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése - Rendes érték - Előállítási költségek”))
   (2016/C 402/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PT Ciliandra Perkasa (Jakarta, Indonézia) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselő kezdetben: S. Boelaert, később: H. Marcos Fraile meghatalmazott, segítőik: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak), European Biodiesel Board (EBB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 315., 2. o.) annyiban való megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperesre.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a PT Ciliandra Perkasára vonatkozó részében megsemmisíti az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a PT Ciliandra Perkasa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság és a European Biodiesel Board (EBB) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: F-118/11. sz. ügy: 2011. november 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/70

      2011. november 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-118/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/137)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A Bizottság azon hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadta, hogy a felperes betegségét foglalkozási eredetűnek ismerje el.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság által kibocsátott vagy egyébként neki tulajdonítható, a 2011. június 30-i, a felperes akkori jogi képviselője által az EB-nak és a Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának megküldött kérelmében szereplő kérelmeket elutasító határozatot, az elutasítás módjától és attól függetlenül, hogy ez részleges vagy teljes volt-e;

                  —

                  állapítsa meg azt a tényt, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 78. cikke szerinti és ennek értelmében vett, a felperesnek a 2005. május 30-i határozatban előírt nyugdíjazását megakadályozó betegség foglalkozási eredetére vonatkozó határozat elfogadásától, vagy legalább is attól, hogy felülvizsgálta volna az általa — ami nem bizonyos — abban az időpontban elfogadott határozatot, amikor elfogadta a 2005. május 30-i határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 4 250,00 eurót, amely összeg, amennyiben nem kerül megfizetésére, 10 %-os éves kamatot keletkeztet a felperes számára, éves tőkésítés mellett, a holnapi naptól kezdve az összeg kifizetésének időpontjáig;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára napi 50 eurót, holnaptól kezdődően, a 2011. július 1-jét követő 180. napig minden további olyan nap után, amelyek során fennáll a szóban forgó tartózkodás, az 50 eurós összeget minden egyes nap végén kell megfizetni, és amennyiben ez nem történik meg, vagy nem a kellő mértékben, a felperes számára évi 10 % mértékű kamatokat keletkeztet, éves tőkésítés mellett azon napot követő naptól kezdődően, amelyen a kifizetést teljesíteni kellett volna, azon napig, amikor a kifizetést teljesítik;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára napi 60 eurót minden további napra, amíg fennáll a szóban forgó tartózkodás, a 2011. július 1-jét követő 181. naptól kezdve az ezen időpontot követő 270. napig, a 60 eurós összeget minden egyes nap végén kell megfizetni, és amennyiben ez nem történik meg, vagy nem a kellő mértékben, a felperes számára évi 10 % mértékű kamatokat keletkeztet, éves tőkésítés mellett azon napot követő naptól kezdődően, amelyen a kifizetést teljesíteni kellett volna, azon napig, amikor a kifizetést teljesítik;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára napi 75 eurót minden további napra, amíg fennáll a szóban forgó tartózkodás, a 2011. július 1-jét követő 271. naptól kezdve az ezen időpontot követő 360. napig, a 75 eurós összeget minden egyes nap végén kell megfizetni, és amennyiben ez nem történik meg, vagy nem a kellő mértékben, a felperes számára évi 10 % mértékű kamatokat keletkeztet, éves tőkésítés mellett azon napot követő naptól kezdődően, amelyen a kifizetést teljesíteni kellett volna, azon napig, amikor a kifizetést teljesíti;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára napi 100 eurót minden további napra, amíg fennáll a szóban forgó tartózkodás, a 2011. július 1-jét követő 361. naptól kezdve, a 100 eurós összeget minden egyes nap végén kell megfizetni, és amennyiben ez nem történik meg, vagy nem a kellő mértékben, a felperes számára évi 10 % mértékű kamatokat keletkeztet, éves tőkésítés mellett azon napot követő naptól kezdődően, amelyen a kifizetést teljesíteni kellett volna, azon napig, amikor a kifizetést teljesítik;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-211/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Corte di Appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martini SpA kontra Ministero delle Attività Produttive (Mezőgazdaság — Behozatali engedélyek rendszere — Az 1291/2000/EK rendelet — 35. cikk, (4) bekezdés, c) pont — Az engedélyek kiállítása iránti kérelem időpontjában letétbe helyezett biztosítékok — Behozatali engedély — A behozatali engedély késedelmes benyújtásával kapcsolatos bizonyíték — Szankció — A visszatartott összegek kiszámítása — A 958/2003/EK rendelet — Vámkontingensek)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/14

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Corte di Appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martini SpA kontra Ministero delle Attività Produttive
   (C-211/12. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Behozatali engedélyek rendszere - Az 1291/2000/EK rendelet - 35. cikk, (4) bekezdés, c) pont - Az engedélyek kiállítása iránti kérelem időpontjában letétbe helyezett biztosítékok - Behozatali engedély - A behozatali engedély késedelmes benyújtásával kapcsolatos bizonyíték - Szankció - A visszatartott összegek kiszámítása - A 958/2003/EK rendelet - Vámkontingensek)
   2013/C 260/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Roma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Martini SpA

      Alperes: Ministero delle Attività Produttive

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte di Appello di Roma — A mezőgazdasági termékekre vonatkozó behozatali és kiviteli engedélyek és előzetes rögzítési igazolások rendszerének alkalmazására kialakított részletes közös szabályok megállapításáról szóló, 2000. június 9-i 1291/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 152., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 29. kötet, 145. o.) 35. cikkének értelmezése — Behozatali engedély kiadása iránti kérelem benyújtásakor letétbe helyezett biztosítékok — Azon mennyiségek után visszatartandó összeg meghatározása, amelyek tekintetében a visszatérítést előre megállapító kiviteli engedélyre vonatkozó bizonyítékot az előírt határidőn belül nem mutatták be

      Rendelkező rész

               1.

               A 2003. február 20-i 325/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó behozatali és kiviteli engedélyek és előzetes rögzítési igazolások rendszerének alkalmazására kialakított részletes közös szabályok megállapításáról szóló, 2000. június 9-i 1291/2000/EK bizottsági rendelet 35. cikkét akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő biztosíték célja nem csupán a behozatali kötelezettség biztosítása, hanem egyúttal az is, hogy az engedély felhasználására vonatkozó bizonyítékot egy bizonyos határidőn belül bemutassák.

               2.

               A 325/2003 rendelettel módosított 1291/2000/EK rendelet 35. cikke (4) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy a szabályszerűen teljesített behozatalra vonatkozó bizonyíték késedelmes bemutatása esetén az erre a behozatalra vonatkozó engedély vagy engedélyek kiadása iránti kérelem időpontjában ténylegesen alkalmazott biztosítéki szint alapján kell kiszámítani az olyan mennyiségeknél visszatartandó összeget, amely mennyiségeknél a bizonyítékot nem mutatták be az említett rendelet 35. cikke (4) bekezdésének a) pontja szerinti határidőn belül. Nem érinti az értelmezést az, hogy a biztosítékot a behozott termékkel azonos típusú termék más behozatalaira alkalmazandónál magasabb szint alapján helyezték letétbe, mivel az előbbi mentesült a behozatali vámok megfizetése alól.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: A C-425/04. sz. ügy törlése

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/18

         A C-425/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 271/35)

      Az eljárás nyelve: olasz

   2005. június 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-425/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.04.


title: C-77/08. sz. ügy: Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Ausztria) által 2008. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dachsberger & Söhne GmbH kontra Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/19

         Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Ausztria) által 2008. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dachsberger & Söhne GmbH kontra Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (C-77/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dachsberger & Söhne GmbH.

      Alperes: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikke (1) bekezdése második albekezdésének második mondatának az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel megállapított szövegét, amely szerint igényelt visszatérítés differenciált része esetében a számítás szempontjából „az igényelt visszatérítés differenciált részét a 47. cikk szerinti, a mennyiségre, súlyra és rendeltetési helyre vonatkozó adatok felhasználásával kell kiszámítani”
                   (1), hogy „a 47. cikk szerinti, a mennyiségre, súlyra és rendeltetési helyre vonatkozó adatok” kifejezés a 47. cikk (1) bekezdése szerinti konkrét kérelemben foglalt adatokra utal, és így a visszatérítés differenciált részét csak a 47. cikk (1) bekezdésének értelmében vett kérelem benyújtásának időpontjában igénylik?

               2)

               Ha az első kérdésre igenlő válasz adandó, felmerül a kérdés, hogy a megjelölt rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy abban az esetben, ha az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikke (1) bekezdése szerinti fizetési kérelemmel már a „visszatérítési jogosultság megszerzése céljából a kivitelkor felhasznált okmányban” (itt: a kiviteli nyilatkozatban) élni kell, az igényelt visszatérítést a differenciált rész tekintetében a kiviteli nyilatkozatban foglalt adatok alapján kell kiszámítani, és így a visszatérítés differenciált részét a kiviteli nyilatkozattal is igénylik?

               3)

               Ha az első kérdésre nemleges válasz adandó, felmerül a kérdés, hogy a megjelölt rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy az igényelt visszatérítést a differenciált rész tekintetében az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikkének (1) bekezdése szerint benyújtandó okmányok alapján kell kiszámítani, és így a visszatérítés differenciált részét csak az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikke (2) bekezdése szerinti, „a visszatérítés kifizetésével […] kapcsolatos iratok” benyújtásának időpontjában igénylik?

               4)

               Ha a harmadik kérdésre igenlő válasz adandó, felmerül a kérdés, hogy a megjelölt rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy a visszatérítés differenciált részének igényléséhez az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikke (2) bekezdése szerinti olyan okmányok benyújtása is elegendő, amelyek hiányosak, azzal a jogkövetkezménnyel, hogy a visszatérítés differenciált része tekintetében is alkalmazni kell az 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikkében foglalt, bírságra vonatkozó szabályozást?

      (1)  HL L 310., 57. o.


title: C-149/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Porto Antico di Genova SpA

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/1

         A Corte suprema di cassazione által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Porto Antico di Genova SpA
   (C-149/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/01)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Alperes: Porto Antico di Genova SpA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 4253/88/EGK rendeletnek a 2082/93/EGK rendelettel (1) módosított 21. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, amely szerint a támogatások végső kezdeményezettek számára történő kifizetéseinek minden olyan levonás vagy visszatartás nélkül kell történniük, amelyek csökkenthetik azon pénzügyi támogatás összegét, amelyre ez utóbbiak jogosultak, hogy ezek a kifizetések nem számítanak be a jövedelemadó, vagy a kedvezményezettek által a nemzeti adójogszabályok alapján utólagosan fizetendő egyéb adó alapjába?

               2)

               Igenlő válasz esetén, ez a mentességi rendszer kizárólag az alapokból kifizetett összegekre vonatkozik-e, vagy azon összegekre is, amelyeket ugyanezen fejlesztési program keretében az országos, regionális vagy helyi hatóságok nyújtottak?

      (1)  HL L 193., 20. o.


title: C-439/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 22-i ítélete (Oberlandesgericht Dresden – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A citiworks AG által indított, a Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, a Flughafen Leipzig/Halle GmbH és a Bundesnetzagentur részvételével folyamatban lévő energiaügyi közigazgatási eljárás (A villamos energia belső piaca – 2003/54/EK irányelv – A 20. cikk (1) bekezdése – Harmadik személyeknek az átviteli és elosztórendszerekhez való szabad hozzáférése)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 22-i ítélete (Oberlandesgericht Dresden – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A citiworks AG által indított, a Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, a Flughafen Leipzig/Halle GmbH és a Bundesnetzagentur részvételével folyamatban lévő energiaügyi közigazgatási eljárás
   (C-439/06. sz. ügy) (1)

   (A villamos energia belső piaca - 2003/54/EK irányelv - A 20. cikk (1) bekezdése - Harmadik személyeknek az átviteli és elosztórendszerekhez való szabad hozzáférése)
   (2008/C 171/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Dresden
   Az energiaügyi közigazgatási eljárást megindító fél
   Citiworks AG

      A következők részvételével: Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberlandesgericht Dresden – A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.) 20. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Nemzeti szabályozás, amely kizárja a teljes mértékben valamely üzem területén elhelyezkedő hálózatokat (Betriebsnetze) a harmadik személyeknek a átviteli- és elosztórendszerekhez való szabad hozzáférése elvének hatálya alól
   Rendelkező rész
   A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK irányelv 20. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a villamosenergia- és gázellátásról szóló 2005. július 7-i törvény, az úgynevezett „energiagazdálkodási törvény” (Gesetz über die Elektriztäts und Gasversorgung [Energiewirtschaftsgesetz]) 110. §-a (1) bekezdésének 1. pontjához hasonló rendelkezés, amely az energiaellátó hálózatok egyes üzemeltetőit azon az alapon mentesíti a harmadik személyek e hálózatokhoz történő szabad hozzáférése biztosításának kötelezettsége alól, hogy e hálózatok területileg összetartozó üzemi területen találhatók, valamint túlnyomórészt az energia saját üzemen belüli, illetve kapcsolt vállalkozáshoz történő továbbítására szolgálnak.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-51/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 20-i ítélete – PAN Europe kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — 1367/2006/EK rendelet — A hormonháztartást zavaró anyagokra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel — Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/40

         A Törvényszék 2016. szeptember 20-i ítélete – PAN Europe kontra Bizottság
   (T-51/15. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - 1367/2006/EK rendelet - A hormonháztartást zavaró anyagokra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése”))
   (2016/C 402/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Kloostra avocat)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet, P. Mihaylova és J. Tomkin meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson és L. Swedenborg meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2014. november 24-i Ares(2014) 3900631 megjelölésű bizottsági határozat azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben az megtagadja a hormonháztartást zavaró anyagokra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférést.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a 2014. november 24-i Ares(2014) 3900631 megjelölésű európai bizottsági határozatot azon részében, amennyiben az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése alapján megtagadta a hozzáférést a 9., 13., 14., 15., 16., 17., 17a., 20., 22., 24., 25., 29., 30., 31., 37., 38., 39., 41., 42. és 43. számú dokumentumokhoz.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság a saját költségein kívül viseli a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: C-435/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden  2005. december 2-i  határozatával az Investrand BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/2

         A Hoge Raad der Nederlanden 2005. december 2-i határozatával az Investrand BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-435/05. sz. ügy)
   (2006/C 74/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden 2005. december 2-i határozatával, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Investrand BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

               A hatodik irányelv (1) 17. cikkének (2) bekezdésében biztosított adólevonási jogot illetően egyenes és közvetlen összefüggést kell-e feltételezni az adóalany által igénybe vett egyes szolgáltatások és az ugyanezen adóalany által végzendő adóköteles ügyletek között abban az esetben, ha az adóalany e szolgáltatásokat olyan pénzkövetelés összegének megállapítása céljából vette igénybe, amely ugyan a vagyonához tartozik, azonban még azelőtt jött létre, mielőtt ő maga HÉA-alannyá vált?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-291/09. sz. ügy: 2009. július 27-én benyújtott kereset — Carrols Corp. kontra OHIM — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/42

         2009. július 27-én benyújtott kereset — Carrols Corp. kontra OHIM — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (T-291/09. sz. ügy)
   2009/C 220/87
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Carrols Corp. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: I. Temino Ceniceros ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Giulio Gambettola (Los Realejos, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság a keresetet és mellékleteit nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát a 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapuló törlési okok vonatkozásában; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (002938801. sz. védjegybejelentés).

      A közösségi védjegy jogosultja: Giulio Gambettola.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: a „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” szóelemet tartalmazó 2 201 552. sz. nemzeti ábrás védjegy és a 2 201 543. sz. „POLLO TROPICAL” nemzeti szóvédjegy 41. osztályba tartozó szolgáltatások (éttermi szolgáltatások) vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának téves értelmezése.


title: C-407/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Network SpA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato és társai

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/5

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Network SpA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato és társai
   (C-407/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Green Network SpA

      Alperesek: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a fogyasztók védelmére szolgáló „biztonsági hálóval” mint a 2005/29/EK „általános” irányelv (1) céljával, valamint konkrétan ezen irányelv (10) preambulumbekezdésével, 3. cikkének (4) bekezdésével és 5. cikkének (3) bekezdésével az a nemzeti szabály, amely a 2009/72/EK ágazati irányelvben (2) és a 2009/73/EK ágazati irányelvben (3) a fogyasztók védelme érdekében előírt különös kötelezettségek tiszteletben tartásának értékelését a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK általános irányelv alkalmazása körébe utalja, és ebből következően kizárja az ágazati irányelv megsértésének megakadályozására hatáskörrel rendelkező ágazati hatóság, a jelen esetben az AEEGSI beavatkozását minden olyan esetben, amikor egyúttal teljesülhetnek a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat feltételei is?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt specialitás elvét, hogy az a szabályozások (általános és ágazati szabályozások), a rendelkezések (általános vagy különös rendelkezések) vagy még inkább a vonatkozó ágazatokat szabályozó és felügyelő hatóságok közötti kapcsolatokat szabályozza?

               3)

               A 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt „összeütközés” fogalma csak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó szabályozás rendelkezései és az uniós jogból eredő, a kereskedelmi gyakorlatok különös ágazati kérdéseit szabályozó egyéb szabályok közötti alapvető ellentét esetén áll-e fenn, vagy elegendő-e az, hogy a szóban forgó szabályok a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó szabályozástól eltérő olyan szabályozást írjanak elő, amely normák közötti összeütközéshez vezet a konkrét esettel összefüggésben?

               4)

               A 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt közösségi szabályok fogalom kizárólag az európai rendeletekben és irányelvekben foglalt rendelkezésekre, és az azokat közvetlenül átültető rendelkezésekre utal-e, vagy az magában foglalja az uniós jogelveket átültető törvényi és rendeleti szintű rendelkezéseket is?

               5)

               Ellentétes-e a 2005/29/EK irányelv (10) preambulumbekezdésében és 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt specialitás elvével, a 2009/72/EK irányelv 37. cikkével, valamint a 2009/73/EK irányelv 41. cikkével a vonatkozó nemzeti átültető rendelkezések olyan értelmezése, amely szerint, amennyiben egy ágazati „fogyasztói” szabályozást tartalmazó szabályozott ágazatban, amely az ágazati hatóságra ruházza a szabályozó és szankcionáló hatáskört, a 2005/29/EK irányelv 8. és 9. cikkében foglalt „agresszív gyakorlat” vagy a 2005/29/EK irányelv I. mellékletében foglalt „minden körülmény között agresszív gyakorlat” fogalmára visszavezethető magatartás valósul meg, mindig a tisztességtelen gyakorlatokra vonatkozó általános szabályozást kell alkalmazni, abban az esetben is, ha létezik a fogyasztók érdekében és az uniós jogi rendelkezések alapján elfogadott olyan ágazati szabályozás, amely részletesen szabályozza az „agresszív gyakorlatokat” és a „minden körülmény között agresszív gyakorlatokat”, vagy magukat az egyébként „tisztességtelen gyakorlatokat”?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) (HL 2005. L 149., 22. o.).

      (2)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 55. o.).

      (3)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 94. o.).


title: F-76/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. február 15-i ítélete — AH kontra Bizottság (Közszolgálat — Társadalombiztosítás — A személyzeti szabályzat 72. és 76a. cikke — Általános végrehajtási rendelkezések — Önellátásra való képtelenség — Nyugdíjas tisztviselő túlélő házastársa — A beteggondozás költségeinek teljes átvállalása és pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása — Késedelmesen benyújtott kereset — Elfogadhatatlanság)

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/13

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. február 15-i ítélete — AH kontra Bizottság
   (F-76/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Társadalombiztosítás - A személyzeti szabályzat 72. és 76a. cikke - Általános végrehajtási rendelkezések - Önellátásra való képtelenség - Nyugdíjas tisztviselő túlélő házastársa - A beteggondozás költségeinek teljes átvállalása és pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása - Késedelmesen benyújtott kereset - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 95/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AH (Wavre, Belgium) (képviselő: J. Temple Lang solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes betegsége kezelési költségeinek teljes megtérítésére vonatkozó kérelmét elutasító, 2009. június 22-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az AH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5., 36. o.


title: T-303/16. sz. ügy: 2016. június 14-én benyújtott kereset – Novartis Europharm kontra Bizottság

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/24

         2016. június 14-én benyújtott kereset – Novartis Europharm kontra Bizottság
   (T-303/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis Europharm Ltd (Camberley, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Schoonderbeek ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2016. április 4-i határozatát (C(2016) 2083 final);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a saját, valamint a Novartis költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a 2016. április 4-i bizottsági határozat jogellenes, mivel sérti a Novartisnak a TOBI Podhaler terméke tekintetében a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet (1) 8. cikkének (1) bekezdése alapján a ritka betegségek gyógyszereinek piacán fennálló kizárólagos jogait, és mivel az ugyanezen rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerinti, a ritka betegségek gyógyszereinek piacán fennálló kizárólagos jogoktól való eltérés alkalmazására vonatkozó feltételek nem teljesültek.

               2.

               A második jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a 2016. április 4-i bizottsági határozatot a gondossági kötelezettség – vagy más néven a gondosság elve – megsértésével fogadták el, különösen azért, mert elmulasztották figyelembe venni az érintett gyógyszerekre vonatkozó összes tudományos adatot, és mert nem konzultáltak a Novartisszal mint a tudományos értékelésben érdekelt féllel.

      (1)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.).


title: C-217/11. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lengyelország) által 2011. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Forta Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/7

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lengyelország) által 2011. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Forta Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
   (C-217/11. sz. ügy)
   2011/C 219/09
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Forta Sp. z o. o.

      Alperes: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 98/34 irányelv (1) 1. cikkének 11. pontját, hogy az a jogszabály is a „műszaki szabályok” — amelyek tervezeteit az irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében közölni kell a Bizottsággal — körébe tartozik, amely megtiltja az alacsony nyeremény elérésére alkalmas játékautomatákhoz kötődő tevékenységre vonatkozó engedélyek kiadását?

      (1)  Az 1998. július 20-i 98/48/EK tanácsi és európai parlamenti irányelvvel (HL L 217., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 21. kötet, 8. o.) módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).


title: C-352/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. május 5-i  végzése – Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/29

         A Bíróság elnökének 2006. május 5-i végzése – Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-352/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 178/52)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-51/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. február 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/37

         A Közszolgálati Törvényszék F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. február 5-én benyújtott fellebbezés
   (T-51/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 92/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és K. Herrmann meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Daniel Dittert (Luxembourg, Luxemburgi Nagyhercegség)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Törvényszék F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen fellebbezésében a Bizottság a Törvényszék F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítéletének megsemmisítését kéri, amellyel a Törvényszék megsemmisítette a Bizottság azon határozatát, amely az elsőfokú eljárás felperese számára a 2005-ös előléptetési időszakban történő előléptetéshez nem elegendő számú elsőbbségi pontot adott, továbbá megsemmisítette az említett előmeneteli időszakra vonatkozóan az előléptetett tisztviselők jegyzékét megállapító határozatot annyiban, amennyiben az nem tartalmazta a felperes nevét.
   Fellebbezésének alátámasztására a Bizottság három megsemmisítési jogalapra hivatkozik.
   A Bizottság elsősorban azzal érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a személyzeti szabályzat 45. cikkét, mivel túlzott jelentőséget tulajdonított a főigazgató közreműködésének a pontok odaítélésére vonatkozó eljárásban, szükségtelenül leszűkítve ezzel a kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogkörét, annak megállapítását követően, hogy a főigazgató közreműködésének elmaradása lényeges eljárási szabálysértésnek minősül.
   Másodsorban a Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék a személyzeti szabályzat 45. cikkét megsértve beavatkozott a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörébe, és olyan utasítást adott e hatóságnak, amellyel túllépte bírósági felülvizsgálati hatáskörét.
   Harmadsorban a Bizottság azt rója fel a Törvényszéknek, hogy jogilag nem indokolta kellően azon megállapítást, mely szerint az előléptetési bizottság által az elsőfokú eljárás felperese számára bizonyos számú elsőbbségi pont adása nem minősült a főigazgató közreműködésének mellőzésében megnyilvánuló, a Törvényszék által „lényegesnek” minősített eljárási szabálysértés megfelelő orvoslásának. A Bizottság szerint a Törvényszék a megtámadott határozatot az előléptetési bizottság jegyzőkönyvének elferdített tartalmára alapozta.


title: T-348/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 15-i ítélete – SIDE kontra Bizottság (Állami támogatások – Könyvágazatban nyújtott exporttámogatások – Előzetes bejelentés hiánya – Az EK 87. cikk 3. bekezdésének d) pontja – A közösségi jog időbeli hatálya – A támogatás összege kiszámításának módszere)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 15-i ítélete – SIDE kontra Bizottság
   (T-348/04. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Könyvágazatban nyújtott exporttámogatások - Előzetes bejelentés hiánya - Az EK 87. cikk 3. bekezdésének d) pontja - A közösségi jog időbeli hatálya - A támogatás összege kiszámításának módszere)
   (2008/C 128/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE) (Vitry-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: N. Coutrelis és V. Giacobbo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J.-P. Keppenne meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztárság (képviselők: kezdetben G. de Bergues és S. Ramet, később G. de Bergues és A.-L. Vendrolini meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Franciaország által a Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) részére nyújtott támogatással kapcsolatos 2004. április 20-i 2005/262/EK bizottsági határozat (HL 2005. L 85., 27. o.) 1. cikke utolsó mondatának megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a Franciaország által a Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) részére nyújtott támogatással kapcsolatos 2004. április 20-i bizottsági határozat 1. cikkének utolsó mondatát megsemmisíti.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE)-nél felmerült költségeket.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-235/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. október 8-i végzése (a Landesgericht Ried im Innkreis (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roland Langer elleni büntetőeljárás

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/37

         A Bíróság elnökének 2010. október 8-i végzése (a Landesgericht Ried im Innkreis (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roland Langer elleni büntetőeljárás
   (C-235/08. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/64
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-12/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LECSON Elektromobile GmbH kontra Hauptzollamt Dortmund

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/14

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LECSON Elektromobile GmbH kontra Hauptzollamt Dortmund
   (C-12/10. sz. ügy)
   2010/C 80/24
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: LECSON Elektromobile GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Dortmund

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel (1) módosított Kombinált Nómenklatúra 8713 vámtarifaszáma vagy 8703 vámtarifaszáma alá tartoznak-e a végzésben részletesen ismertetett elektromobilok?

      (1)  HL L 327., 1. o.


title: F-15/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2014. október 15-i ítélete – De Bruin kontra Parlament (Közszolgálat — Próbaidős tisztviselő — A személyzeti szabályzat 34. cikke — A próbaidős tisztviselő alkalmatlanságát megállapító, a próbaidőt értékelő jelentés — Próbaidő meghosszabbítása — A próbaidő végén történő elbocsátás — Az elbocsátás okai — Teljesítmény — A szolgáltatások teljesítésének gyorsasága — Nyilvánvaló értékelési hibák — Eljárási szabálytalanságok — Az értékelésért felelős bizottság véleményének meghozatala tekintetében megszabott határidő)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/53

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2014. október 15-i ítélete – De Bruin kontra Parlament
   (F-15/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Próbaidős tisztviselő - A személyzeti szabályzat 34. cikke - A próbaidős tisztviselő alkalmatlanságát megállapító, a próbaidőt értékelő jelentés - Próbaidő meghosszabbítása - A próbaidő végén történő elbocsátás - Az elbocsátás okai - Teljesítmény - A szolgáltatások teljesítésének gyorsasága - Nyilvánvaló értékelési hibák - Eljárási szabálytalanságok - Az értékelésért felelős bizottság véleményének meghozatala tekintetében megszabott határidő))
   2014/C 421/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Evert Anton De Bruin (Lent, Hollandia) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselő: M. Dean és M. Ecker meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes próbaideje meghosszabbításának végén a felperes munkaszerződésének megszüntetésére vonatkozó parlamenti határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Evert Anton De Bruin maga viseli saját költségeit, köteles továbbá viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16., 40. o.


title: T-310/04. sz. ügy: A Ferrero oHG mbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/43

         A Ferrero oHG mbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset
   (T-310/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/83)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Ferrero oHG mbH, székhely: Frankfurt am Main (Németország), képviseli: Dr. M. Schaeffer ügyvéd, 2004. július 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban félként vett részt a Cornu SA Fontain is.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. március 17-i R 0540/2002-4 sz. határozatát, és adjon helyt a B 245 714. sz. felszólalásnak;

               —

               kötelezze a védjegy bejelentőjét a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Cornu SA Fontain

               A bejelentett közösségi védjegy:

               a „FERRO” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (sós kekszek)

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               a felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „FERRERO” nemzeti szóvédjegy az 5., 29., 30., 32 és 33. osztályokba tartozó áruk vonatkozásában (csokoládé, stb.)

               A felszólalási osztály határozata:

               a felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalap:

               a 40/94 rendelet (1) 8. cikk (1) bekezdés (b) pontjának megsértése

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i, 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 11., 1. o.)


title: C-413/12. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) által 2012. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/13

         Az Audiencia Provincial de Salamanca (Spanyolország) által 2012. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León
   (C-413/12. sz. ügy)
   2012/C 379/22
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) által a fogyasztónak biztosított védelem lehetővé teszi-e, hogy az Audiencia Provincial nemzeti fellebbviteli bíróságként, belső jogszabály hiányában, elbírálja az első fokon eljáró bíróság határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely határozat megállapítja az alperes székhelye szerinti bíróság illetékességét egy olyan fogyasztóvédelmi egyesület által, alkalmazás megszüntetése iránt indított kereset elbírálása tekintetében, amely korlátozott területen fejti ki működését, más egyesülethez nem csatlakozott és más egyesülettel szövetséget nem alkot, alacsony költségvetéssel és kevés taggal rendelkezik?

               2.

               A 93/13 irányelvvel és a Bíróság által a fogyasztók érdekeinek magas szintű védelmével, valamint az irányelvek hatékony érvényesülésével, illetve az egyenlőség és a hatékonyság elvével kapcsolatban kialakított ítélkezési gyakorlattal összefüggésben úgy kell-e értelmezni a Szerződés 4., 12., 114. és 169. cikkét, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 38. cikkét, hogy az olyan fogyasztóvédelmi egyesület — amely korlátozott területen fejti ki működését, más egyesülethez nem csatlakozott és más egyesülettel szövetséget nem alkot, alacsony költségvetéssel és kevés taggal rendelkezik — által a fogyasztók és a felhasználók kollektív és szétszórt érdekei védelmében a tisztességtelen feltételek alkalmazásának megszüntetése iránt indított kereset elbírálására az egyesület székhelye szerinti bíróság és nem az alperes székhelye szerinti bíróság az illetékes?

      (1)  1993. április 5-i tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: T-172/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 2-i végzése – Atlantic Dawn és társai kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Halászati kvóták – 2371/2002/EK rendelet – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 2-i végzése – Atlantic Dawn és társai kontra Bizottság
   (T-172/07. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Halászati kvóták - 2371/2002/EK rendelet - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   (2008/C 183/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Donegal, Írország); Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Atlantean Ltd (Killybegs, Donegal); Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Donegal); Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Donegal); Brendelen Ltd (Greencastle, Donegal); Cavankee Fishing Co. Ltd (Greencastle, Donegal); Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Donegal); Eileen Oglesby (Burtonport, Donegal); Noel McGing (Killybegs, Donegal); Mullglen (Dublin, Írország); Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Sligo, Írország); Larry Murphy (Castletownbere, Cork, Írország); Pauric Conneely (Claregalway, Galway, Írország); Thomas Flaherty (Kilronan, Aran Islands, Galway); Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Donegal) (képviselők: G. Hogan SC, N. Travers, T. O'Sullivan BL, és D. Barry solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: K. Banks meghatalmazott)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad abogado del Estado)
   Az ügy tárgya
   Az egyes halállományok esetében a 2007 és 2012 közötti időszakra vonatkozóan megállapított kvótáknak a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló 2371/2002/EK tanácsi rendelet 23. cikkének (4) bekezdése alapján történő kiigazításáról szóló, 2007. február 15-i 147/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 46., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperesek, az Atlantic Dawn Ltd és társai maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: F-13/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 28-i ítélete — De Nicola kontra BEI (Közszolgálat — Az Európai Beruházási Bank személyi állománya — Értékelés — Előléptetés — Kártérítési kereset — Elfogadhatóság)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 28-i ítélete — De Nicola kontra BEI
   (F-13/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az Európai Beruházási Bank személyi állománya - Értékelés - Előléptetés - Kártérítési kereset - Elfogadhatóság)
   2011/C 340/73
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams és F. Martin meghatalmazottak; segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a fellebbviteli bizottságnak a felperes 2008-as teljesítményének értékelésével szemben általa benyújtott fellebbezést elutasító határozatának és a 2008-as értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem. Másrészt az EBB-nek a felperest ért nem vagyoni és vagyoni kár megtérítésére való kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               C. De Nicola maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségek felét.

               3.

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22., 53. o.


title: T-587/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 21-i ítélete – Schwerdt kontra OHIM – Iberamigo (cat & clean) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A cat & clean közösségi ábrás védjegy – A CLEAN CAT korábbi spanyol szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk szabad mozgásának akadályai – EUMSZ 34. cikk – Az Alapjogi Charta 16. cikke”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/25

      A Törvényszék 2015. január 21-i ítélete – Schwerdt kontra OHIM – Iberamigo (cat & clean)
      (T-587/13. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A cat & clean közösségi ábrás védjegy - A CLEAN CAT korábbi spanyol szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az áruk szabad mozgásának akadályai - EUMSZ 34. cikk - Az Alapjogi Charta 16. cikke”)
      (2015/C 073/33)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Miriam Schwerdt (Porta-Westfalica, Németország) (képviselő: K. Kruse ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Iberamigo, SA (Rubi, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Iberamigo, SA és Miriam Schwerdt közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 3-án hozott határozata (R 1799/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Miriam Schwerdtet kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: A T-66/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/63

         A T-66/97. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/132)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-66/97. sz., J.T.F.J. Op 't Veld kontra Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.


title: C-94/11. sz. ügy: A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2011. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Survival Godwin elleni büntetőeljárás

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/14

         A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2011. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Survival Godwin elleni büntetőeljárás
   (C-94/11. sz. ügy)
   2011/C 139/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bergamo (Olaszország)

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Survival Godwin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A jóhiszemű együttműködésnek és az irányelvek hatékony érvényesülésének elveire tekintettel a 2008/115/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkével ellentétes-e, hogy valamely harmadik ország — adott tagállamban — illegálisan tartózkodó állampolgárának magatartása a visszatérésre irányuló közigazgatási eljárás keretében pusztán az érintett együttműködésének hiánya és különösen a közigazgatási hatóság által kiadott kitoloncolási végzés puszta be nem tartása okán a questore első végzésének be nem tartása esetén négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető bűncselekménynek, a későbbi végzések be nem tartása esetén pedig négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető bűncselekménynek minősüljön?

      (1)  HL L 348., 98. o.