title: T-591/15. sz. ügy: 2015. október 13-án benyújtott kereset – Transavia Airlines kontra Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/74

         2015. október 13-án benyújtott kereset – Transavia Airlines kontra Bizottság
   (T-591/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/87)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Transavia Airlines (Schiphol, Hollandia) (képviselők: R. Elkerbout és M.R. Baneke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság határozata 1. cikkének (3) bekezdését és (amennyiben az 1. cikk (3) bekezdésére vonatkoznak) annak 3., 4. és 5. cikkét;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Franciaország által a Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamara, a Ryanair, az Airport Marketing Services és a Transavia javára nyújtott SA.22614 (C 53/07) állami támogatásról szóló, 2014. július 23-i 2015/1227/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2014) 5085. számú dokumentummal történt) (HL 2015 L 201., 109. o.) részleges megsemmisítését kéri.
   Kereset alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Uniós Alapjogi Chartája 41. cikkében kimondott megfelelő ügyintézés elvének és a védelemhez való jognak a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesnek a megtámadott határozat elfogadását megelőzően nem volt alkalma véleményt nyilvánítani.

                           —

                           A Bizottság nem utasíthatta volna el a felperesnek az iratok bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozó, 2015. augusztus 25-i kérelmét.

               2.

               A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az állítólagos állami támogatást helytelenül tulajdonították az francia államnak.

                           —

                           A Bizottság helytelenül tekintette a „Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamarát” hatóságnak.

                           —

                           A Bizottság önmagának mond ellent a „Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamara” jellegének a megítélése során.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a piacgazdasági szereplő kritériumát tévesen alkalmazták.

                           —

                           A Bizottság nem kielégítően indokolta meg, hogy miért támaszkodott a jövedelmezőség kritériumára ahelyett, hogy a piaci árral való összehasonlítást végzett volna.

                           —

                           A Bizottság tévesen alkalmazta a jövedelmezőség kritériumát, mivel nem vette figyelembe a Pau repülőtérnek a felperessel történő szerződéskötésre vonatkozó indokait, túl rövid időtartamra támaszkodott, és nem tisztázta, hogy a Pau repülőtér esetében milyen bevételeket és előnyöket vett figyelembe.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az állítólagos gazdasági előnyt tévesen tekintették szelektívnek.

               5.

               Az ötödik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel nem vizsgálták meg, hogy az állítólagos gazdasági előnyök a verseny szempontjából ténylegesen negatív következményekkel is járnak-e.

               6.

               A hatodik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUSMZ 108. cikk (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság értékelési hibát követett el, és tévesen értelmezte a jogot annak megállapításával, hogy a felperesnek nyújtott támogatások megfelelnek a Pau repülőtér 2006-2009. időszakban keletkezett halmozott veszteségeinek, miközben tulajdonképpen azt kellett volna vizsgálnia, hogy a felperesnek ténylegesen milyen előnye keletkezett.


title: T-257/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i ítélete — Lengyelország kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó átmeneti intézkedések — A mezőgazdasági termékek kereskedelmére vonatkozó intézkedéseket megállapító 1972/2003/EK rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Kiindulópont — Késedelem — Valamely rendelet rendelkezésének módosítása — E rendelkezéssel és az ezzel egy egészet alkotó valamennyi rendelkezéssel szembeni kereset újbóli benyújtása — Részleges elfogadhatóság — Arányosság — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Jogos bizalom — Indokolás )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i ítélete — Lengyelország kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-257/04. sz. ügy) (1)

   („Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó átmeneti intézkedések - A mezőgazdasági termékek kereskedelmére vonatkozó intézkedéseket megállapító 1972/2003/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Kiindulópont - Késedelem - Valamely rendelet rendelkezésének módosítása - E rendelkezéssel és az ezzel egy egészet alkotó valamennyi rendelkezéssel szembeni kereset újbóli benyújtása - Részleges elfogadhatóság - Arányosság - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Jogos bizalom - Indokolás”)
   2009/C 180/76
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők kezdetben: J. Pietras, később: E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski, M. Dowgielewicz és B. Majczyna meghatalmazottak, segítőjük: M. Szpunar ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Stobiecka-Kuik, L. Visaggio és T. van Rijn, később: T. van Rijn, H. Tserepa-Lacombe és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2004. február 10-i 230/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 39., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 443. o.), valamint a 2004. április 20-i 735/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 114., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 111. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek kereskedelme tekintetében a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében elfogadandó átmeneti intézkedésekről szóló, 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 293., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 474. o.) 3. cikkének, 4. cikke (3) bekezdésének és 4. cikke (5) bekezdése nyolcadik francia bekezdésének a megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a saját, valamint a Bizottság költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


title: T-136/13. sz. ügy: 2013. március 11-én benyújtott kereset — Hanwha SolarOne és társai kontra Parlament és társai

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/22

         2013. március 11-én benyújtott kereset — Hanwha SolarOne és társai kontra Parlament és társai
   (T-136/13. sz. ügy)
   2013/C 123/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Kína); Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Kína); Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Shanghai, Kína); és Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (képviselő: F. Graafsma ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament, Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1225/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. december 12-i 1168/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 344., 1. o.) annyiban, amennyiben azt a felperesekre alkalmazták;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2013. január 3-i határozatát, amelyben elutasította a felperesek arra irányuló kérelmének a vizsgálatát, hogy piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék (MET) őket; és

               —

               az alpereseket kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak.
   A felperesek kérik az 1168/2012/EU rendelet annyiban történő megsemmisítését, amennyiben azt a felperesekre és az általuk az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján a Kínai Népköztársaságból származó kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás (az eljárás megindításáról az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012. szeptember 6-án közétett értesítés; HL C 269., 5. o.) keretében megkövetelt módon az Európai Bizottsághoz benyújtott, arra irányuló kérelmükre alkalmazzák, hogy a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék őket. A felperesek továbbá kérik a 2013. január 3-i azon határozat megsemmisítését, amelyben a Bizottság elutasította a felperesek fent említett vizsgálat keretében benyújtott kérelmének a vizsgálatát.
   A felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság által a 2013. január 3-i határozatban a felperesekre alkalmazott 1168/2012/EU rendelet és a 2013. január 3-i azt megállapító határozat, hogy a Bizottság nem vizsgálja a felperesek arra irányuló kérelmét, hogy piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék őket, sérti a felperesek jogos bizalmát, és azokat a felperesek hátrányára megfelelő igazolás nélkül visszaható hatállyal alkalmazzák. Ennek eredményeképpen a Bizottság által a 2013. január 3-i határozatban a felperesekre alkalmazott 1168/2012/EU rendelet és a 2013. január 3-i határozat nyilvánvalóan sérti a jogbiztonság és a jóhiszeműség elvét.


title: T-187/10 sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 10-i ítélete — Emram kontra OHIM — Guccio Gucci (G) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A G közösségi ábrás védjegy bejelentése — A G korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/25

         A Törvényszék 2011. május 10-i ítélete — Emram kontra OHIM — Guccio Gucci (G)
   (T-187/10 sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A G közösségi ábrás védjegy bejelentése - A G korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 186/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Maurice Emram (Marseille, Franciaország) (képviselő: M. Benavï ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Guccio Gucci SpA (Firenze, Olaszország) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. február 11-i, a Guccio Gucci SpA és Maurice Emram közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 1281/2008-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Maurice Emramot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-428/07. sz. ügy: 2007. november 22-én benyújtott kereset – Centre d'étude et de Valorisation des Algues kontra Bizottság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/48

         2007. november 22-én benyújtott kereset – Centre d'étude et de Valorisation des Algues kontra Bizottság
   (T-428/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Centre d'étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Franciaország) (képviselő: J.-M. Peyrical ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A felperes elsősorban azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az eljárás szabálytalanságát és a kontradiktórius eljárás elvének megsértését, és ebből következően semmisítse meg a Bizottság 2007. szeptember 20-i 3240908670 sz. terhelési értesítését, és kötelezze a Bizottságot a szóban forgó terhelési értesítés szerinti összegnek a CEVA részére történő visszafizetésére;

               —

               másodlagosan, hogy az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a vizsgálati jelentésben megállapított hibák nem olyan súlyúak, hogy az a szerződés II. mellékletének 3.5 cikke alkalmazhatóságát vonná maga után, semmisítse meg a Bizottság 2007. szeptember 20-i 3240908670 sz. terhelési értesítését, amelyben a SEAHEALTH szerződés keretében a CEVA részére kifizetett összegek teljes visszafizetését kérte, és kötelezze a Bizottságot a szóban forgó terhelési értesítés szerinti összegnek a CEVA részére történő visszafizetésére;

               —

               harmadsorban az Elsőfokú Bíróság jelöljön ki egy választása szerinti szakértőt azzal a feladattal, hogy vizsgálja meg a CEVA-nak a projektre fordított idő kiszámítására vonatkozó módszerét, és hogy összevesse e módszert a SEAHEALTH szerződéssel és a költségkimutatásokban feltüntetett valós költségekkel, hogy állapítsa meg a százalékos eltérést a Bizottság részére bemutatott munkaidő nyilvántartásban vétett hibák összege és e munkaidőnek a CEVA-nál ezentúl alkalmazandó számítási módszer szerint nyilvántartott összege közötti mennyiségére vonatkozóan, hogy becsülje meg, hogy mennyi közvetlen munkaóra szükséges ahhoz, hogy a CEVA a SEAHEALTH szerződés keretében elvégezze a feladatát, hogy megállapítsa, hogy e tényleges, a feladatok megvalósításához szükséges munkaóra-mennyiség lehetne-e kevesebb, mint a CEVA által elszámolt 7 092,88 közvetlen munkaóra.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   E keresettel a felperes a Bizottság által kibocsátott terhelési értesítés megsemmisítését kéri, amelyben az a QLK1-CT-2002-02433 számú, az „Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás” (1) cselekvési program keretébe tartozó, „Élelmezés, táplálkozás és egészség” projektre vonatkozó SEAHEALTH szerződés keretében a felperesnek kifizetett előlegek teljes visszafizetését kérte.
   Kérelme alátámasztására a felperes a védelemhez való jog megsértésére vonatkozó jogalapra hivatkozik, mivel a Bizottság a kontradiktórius eljárás elvének megsértésével a visszafizetési igényét az OLAF munkaóra jegyzékeire és indítványára alapította, amelyeket a felperes nem ismerhetett meg.
   Másodlagosan a felperes vitatja a II. melléklet 3.5 cikkének alkalmazását a Bizottság által, és a Bizottság azon megállapítását, amely szerint a jelen ügy körülményei eléggé súlyosak voltak a súlyos pénzügyi szabálytalanság fogalmára történő hivatkozáshoz, amely az előlegek teljes visszafizetését indokolja.

      (1)  Az Európai Közösség ötödik keretprogramja a kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs közösségi tevékenységekről 1998-2002.


title: T-76/07. sz. ügy: 2007. március 12-én benyújtott kereset – El Fatmi kontra Tanács

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/22

         2007. március 12-én benyújtott kereset – El Fatmi kontra Tanács
   (T-76/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/36)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Nouriddin El Fatmi (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M.J.G. Uiterwaal advocaat)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 2002/402/KKBP tanácsi közös álláspontot (HL 2001., L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 292. o.) az alperes esetében hibásan vették alapul a 2001/2580/EK rendeletnél (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.), így a rendelet az alperessel szemben nem kötelező;

               —

               ezért állapítsa meg, hogy e rendeletet az alperes tekintetében nem lehet alkalmazni;

               —

               ezért semmisítse meg a 2006. december 21-i 2006/1008/EK határozatot (HL L 379., 123. o.);

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az alperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-75/07. sz., Hamdi kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, az utolsó jogalap kivételével, amelyre a jelen ügy alperese nem hivatkozik.


title: T-685/13. sz. ügy: 2013. december 23-án benyújtott kereset — Copernicus-Trademarks kontra OHIM — Blue Coat Systems (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/41

         2013. december 23-án benyújtott kereset — Copernicus-Trademarks kontra OHIM — Blue Coat Systems (BLUECO)
   (T-685/13. sz. ügy)
   2014/C 52/79
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Pechan és S. Körber ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. október 8-án az R 2028/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát helyezze hatályon kívül és változtassa meg oly módon, hogy a fellebbezést nyilvánítsa megalapozottnak és ebből következően a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

               —

               az alperest és — amennyiben beavatkozóként részt vesz az eljárásban — a Blue Coat Systems, Inc.-et kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BLUECO” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 724 675. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Blue Coat Systems, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BLUE COAT” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk és a 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 3 016 235. számú közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-430/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Magnesitas de Rubián és társai kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/39

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Magnesitas de Rubián és társai kontra Bizottság
   (T-430/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/71
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Spanyolország), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Spanyolország), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Athén, Görögország) (képviselők: H. Brokelmann és P. Martínez-Lage Sobredo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen a Törvényszék semmisítse meg a cement-, a mész- és a magnézium–oxid–gyártó iparágak elérhető legjobb technikáira vonatkozó referenciadokumentum (HL C 166., 2010.6.25.) 3. fejezetét, valamint e dokumentum egyéb fejezeteiben foglalt, a magnézium–oxid–iparra vonatkozó hivatkozásokat;

               —

               másodlagosan — abban az esetben, ha nem semmisítené meg teljes egészében a hivatkozott aktus 3. fejezetét — a Törvényszék mindenesetre semmisítse meg az aktus 3.5.5.4. pontját, beleértve különösen a 3.11. táblázatban megállapított kibocsátási értékeket, és

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottság által a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) keretében elfogadott aktus ellen irányul, amely irányelv létrehozza a környezetszennyezés csökkentésének rendszerét és szabályozza meghatározott ipari létesítmények engedélyezését.
   Az említett aktus az elérhető legjobb technikának (ELT) a termelt gázokból eredő SOx kibocsátások csökkentését tekinti, és meghatároz egyes SOx kibocsátási értékeket, amelyek amellett, hogy alacsonyabbak, mint bármely más iparág esetében, a felperesek szerint csak olyan technikák használatával érhetők el, amelyek súlyos környezeti károkat okoznak. Másrészről, továbbra is a felperesek szerint, a hivatkozott értékeket egyetlen vállalkozás által szolgáltatott adtok alapján, az arra előírt eljárások figyelmen kívül hagyásával határozták meg.
   Keresetük alátámasztására a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               —

               Az Európai Bizottság hatáskörének hiánya
               E tekintetben a felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel a magnézium–oxid–gyártás megtámadott aktusba való belefoglalására.

               —

               Lényeges eljárási szabályok megsértése
               A felperesek szerint a megtámadott aktus három lényeges eljárási szabályt sért meg:

                           —

                           A felperesek megtámadott aktus kidolgozására vonatkozó eljárás megindításáról való tájékoztatásának elmulasztása, és ezen eljárásban való kései részvételük;

                           —

                           a felperesek által benyújtott „split views” megtámadott aktusból való kihagyása, és

                           —

                           a megtámadott aktus végső tervezetének elemzésére megállapított határidő be nem tartása.

               —

               A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló 2008/1/EK irányelv 1. cikkének megsértése annyiban, amennyiben a megtámadott aktus sérti az említett irányelv 1. cikkében kitűzött, a környezet egészének védelmét megfogalmazó célt.

               —

               Az egyenlő bánásmód elvének megsértése
               A felperesek szerint a megtámadott aktus sérti az egyenlő bánásmód elvét, mivel különböző helyzetben lévő vállalkozásokat ugyanúgy kezel.

      (1)  HL L 24., 8. o.


title: T-87/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 11-i ítélete — Chestnut Medical Technologies kontra OHIM (PIPELINE) ( „Közösségi védjegy — A PIPELINE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/29

         A Törvényszék 2011. október 11-i ítélete — Chestnut Medical Technologies kontra OHIM (PIPELINE)
   (T-87/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A PIPELINE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2011/C 347/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: H. P. Kunz-Hallstein és R. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a „PIPELINE” szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2009. december 10-én hozott határozata (R 968/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Chestnut Medical Technologies, Inc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 4. a T-30/04. sz., João Andrade Sena kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) ügyben (Az EASA személyi állománya – Az ügyvezető igazgatói beosztásra benyújtott pályázat elutasítása – Felvételi eljárás – Indokolás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A gondos ügyintézés elve)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 4.
   a T-30/04. sz., João Andrade Sena kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) ügyben (1)

   (Az EASA személyi állománya - Az ügyvezető igazgatói beosztásra benyújtott pályázat elutasítása - Felvételi eljárás - Indokolás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A gondos ügyintézés elve)
   (2005/C 171/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-30/04. sz., João Andrade Sena (lakóhelye: Rhode-Saint-Genèse [Belgium], képviselik: G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein ügyvédek) kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (meghatalmazott: M. Junkkari, segítői: D. Waelbroeck és I. Antypas ügyvédek) ügyben, egyrészt az EASA-nak a felperes ügyvezető igazgatói beosztásra benyújtott pályázatát elutasító és az említett beosztásba egy másik pályázót kinevező határozatainak megsemmisítése, másrészt pedig vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. május 4-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az EASA-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-594/15. sz. ügy: 2015. október 14-én benyújtott kereset – Metabolic Balance Holding kontra OHIM (Metabolic Balance)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/76

         2015. október 14-én benyújtott kereset – Metabolic Balance Holding kontra OHIM (Metabolic Balance)
   (T-594/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/88)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Metabolic Balance Holding GmbH (Isen, Németország) (képviselő: W. Riegger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Metabolic Balance” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 2 5 86  137. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 12-én hozott határozata (R 2156/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-454/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. november 24-i ítélete (a Hessisches Landesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jürgen Webb-Sämann kontra Christopher Seagon, a Baumarkt Praktiker DIY GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2008/94/EK irányelv — 8. cikk — A munkavállalók védelme a munkáltatójuk fizetésképtelensége esetén — A szociális biztonsággal kapcsolatos rendelkezések — Terjedelem — A munkavállalók megszerzett vagy jövőbeli jogainak védelméhez szükséges intézkedések valamely kiegészítő nyugdíjrendszer keretében — A meg nem fizetett nyugdíjjárulékokra vonatkozó, a fizetésképtelenségi eljárás körébe tartozó vagyonra irányuló elsőbbségi kielégítési jog előírásának kötelezettsége — Hiány)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/12

         A Bíróság (második tanács) 2016. november 24-i ítélete (a Hessisches Landesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jürgen Webb-Sämann kontra Christopher Seagon, a Baumarkt Praktiker DIY GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva
   (C-454/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2008/94/EK irányelv - 8. cikk - A munkavállalók védelme a munkáltatójuk fizetésképtelensége esetén - A szociális biztonsággal kapcsolatos rendelkezések - Terjedelem - A munkavállalók megszerzett vagy jövőbeli jogainak védelméhez szükséges intézkedések valamely kiegészítő nyugdíjrendszer keretében - A meg nem fizetett nyugdíjjárulékokra vonatkozó, a fizetésképtelenségi eljárás körébe tartozó vagyonra irányuló elsőbbségi kielégítési jog előírásának kötelezettsége - Hiány))
   (2017/C 030/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessisches Landesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jürgen Webb-Sämann

      Alperes: Christopher Seagon, a Baumarkt Praktiker DIY GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva

      Rendelkező rész

   A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem írja elő, hogy a munkáltató fizetésképtelensége esetén ki kell zárni a fizetésképtelenségi eljárás körébe tartozó vagyonból a volt munkavállaló díjazásából visszatartott és nyugdíjjárulék címén levont azon összeget, amelyet a munkáltatónak a munkavállaló nyugdíjszámlájára be kellett volna fizetnie.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: T-264/10. sz. ügy: 2010. június 16-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/53

         2010. június 16-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-264/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/84
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék — a jelen beadvány jogalapjainak I. részében említett okok miatt — semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. május 11-i azon határozatát, amely elrendelte a Spanyolország által 2009. december 18-án elküldött időközi kifizetés iránti kérelem felfüggesztését;

               —

               ismerje el az Európai Bizottságtól követelt azon kamatok megfizetésének jogosságát, amelyek a jogtalanul leállított időközi kifizetés iránti kérelmek tényleges kifizetéseinek késedelméből erednek;

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottság azon határozatának megsemmisítésére irányul, amely megszakította a Spanyolország által 2009. december 18-án elküldött időközi kifizetés iránti kérelem kifizetési határidejét. Az említett időközi kifizetés iránti kérelem, amely 37 320 854,12 EUR összeg kifizetésére vonatkozott, az Európai Szociális Alap a hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem terén való Közösségi Fellépés Operatív Programjának felel meg, a spanyolországi konvergencia-, regionális versenyképességi és foglalkoztatási célkitűzésének keretén belül (CCI 2007ESO5UPO002).
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-263/10. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-60/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Appelrath-Cüpper kontra OHIM – Ann Christine Lizenzmanagement (AC) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AC közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi AC ANN CHRISTINE nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek, valamint a korábbi AC ANN CHRISTINE OCEAN és AC ANN CHRISTINE INTIMATE közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/27

         A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Appelrath-Cüpper kontra OHIM – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
   (T-60/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AC közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi AC ANN CHRISTINE nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek, valamint a korábbi AC ANN CHRISTINE OCEAN és AC ANN CHRISTINE INTIMATE közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 389/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Köln, Németország) (képviselők: C. Schumann és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Bécs, Ausztria) (képviselők: M. Hartmann, N. Voß és S. Fröhlich ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG és a Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. november 28-án hozott határozata (R 108/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. november 28-án hozott határozatát (R 108/2012-4. sz. ügy), abban a részében, amelyben az részben helyt adott az Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG által előterjesztett felszólalásnak, hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH részéről felmerült költségek felét.

               3)

               Az Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG viseli a saját költségeit, valamint a Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH részéről a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: F-6/08. sz. ügy: 2008. január 7-én benyújtott kereset – Blais kontra Európai Központi Bank

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/39

         2008. január 7-én benyújtott kereset – Blais kontra Európai Központi Bank
   (F-6/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/72)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Jessica Blais (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: B. Karthaus ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank
   A jogvita tárgya és leírása
   Az Európai Központi Bank azon határozatának hatályon kívül helyezése, amely a felperestől arra hivatkozva tagadta meg a külföldi munkavégzési támogatást, hogy az alkalmazási feltételek (Conditions of Employment – CoE) 17. cikkének ii. pontja szerint a felperes lakóhelye az alperes szolgálatába lépését megelőző 10 évben nem az alkalmazási helye szerinti tagállam területén kívül volt.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Központi Banknak a felperestől a külföldi munkavégzési támogatást megtagadó, az Európai Központi Bank elnöke által hozott, 2007. augusztus 15-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-534/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KLG Europe Eersel BV kontra Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/33

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KLG Europe Eersel BV kontra Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (C-534/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/54)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: KLG Europe Eersel BV

      Alperes: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 44/2001 rendelet (1) 34. cikkének 3. pontjában foglalt „azonos felek közötti” kifejezés az érintett tagállamok bírósági határozatai joghatásának szubjektív terjedelmére vonatkozó szabályokra utal, vagy az a versenyző határozatok joghatása szubjektív terjedelmének az adott rendelettől független pontosítását kívánja szolgálni?

               2.

               Ha az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy az „azonos felek” kifejezés a versenyző határozatok joghatása szubjektív terjedelmének az adott rendelettől független pontosítását kívánja szolgálni, akkor

                           (i)

                           ennek a 44/2001 rendelet 34. cikkének 3. pontjában foglalt kifejezésnek az értelmezése során arra kell-e tekintettel lenni, hogy a Bíróság a C-351/96. sz. Drouot-ügyben 1998. május 19-én hozott ítéletében (EBHT 1998., I-3075. o.) miként értelmezte a Brüsszeli Egyezmény 21. cikke – jelenleg a 44/2001 rendelet 27. cikke – szerinti „azonos felek közötti” kifejezést, és

                           (ii)

                           a düsseldorfi eljárásban nem, azonban a rotterdami eljárásban félként részt vevő K-Line-t az engedményezés és a megbízás okán a rotterdami eljárásban nem, azonban a düsseldorfi eljárásban félként részt vevő Zeunerrel „azonos [félnek]” kell-e tekinteni?

               3.

               A 44/2001 rendelet 34. cikkének 3. pontja szerinti kizáró okra történő sikeres hivatkozáshoz szükséges-e, hogy

                           (i)

                           a címzett tagállamban hozott határozat jogerőre emelkedjen;

                           (ii)

                           a címzett tagállamban hozott határozatot a végrehajthatóság megállapítására irányuló kérelem benyújtását, illetve a végrehajthatóvá nyilvánítást megelőzően hozzák meg?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).


title: T-592/13. sz. ügy: 2013. november 11-én benyújtott kereset — Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/29

         2013. november 11-én benyújtott kereset — Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (T-592/13. sz. ügy)
   2014/C 24/52
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Euskirchen, Németország) (képviselő: M. Koch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Norwood Industries (Kilworthy, Kanada)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a második fellebbezési tanács 2013. augusztus 28-i határozatát (R 356/2013-2. sz. ügy) oly módon, hogy az teljes egészében utasítsa el a B1771461. sz. felszólalást; és

               —

               a felszólalót kötelezze a felszólalási eljárás költségeinek viselésére, és az ellenérdekű felet a fellebbezési költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „NORTHWOOD professional forest equipment” ábrás védjegy a 8., 9., 20., 25. és 35. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 412 776. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Norwood Industries.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „NORWOOD” közösségi szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-90/10. sz. ügy: 2010. február 19-én benyújtott kereset — Ferriere Nord kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/60

         2010. február 19-én benyújtott kereset — Ferriere Nord kontra Bizottság
   (T-90/10. sz. ügy)
   2010/C 113/92
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Olaszország) (képviselők: W. Viscardini és G. Donà ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 263. cikke értelmében a Törvényszék semmisítse meg a — felperesnek 2009. december 9-én kézbesített 2009. december 8-i 2009 C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított és kiegészített — 2009. szeptember 30-i 2009 C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság az ESZAK-Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárás (COMP/37.956 — betonvas rudak, újbóli elfogadás) végén 3 570 000 euró összegű bírság megfizetésére kötelezte a felperest;

               —

               másodlagosan a Törvényszék részlegesen semmisítse meg a C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított és kiegészített C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot és csökkentse a bírság összegét.

               —

               a Törvényszék mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset a 2009. december 8-i 2009 C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított és kiegészített 2009. szeptember 30-i 2009 C(2009) 7492 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság az 1/2003/EK (1) rendelet alapján az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése miatt szabott ki bírságot a felperessel szemben.
   A kereset alátámasztása érdekében hivatkozott fő jogalapok és érvek megegyeznek a hivatkozott határozattal szemben benyújtott többi keresetben hivatkozott jogalapokkal és érvekkel.
   A felperes különösen az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               a Bizottságnak nem volt hatásköre arra, hogy az ESZAK-Szerződés megsértését szankcionálja a hivatkozott szerződés elévülését követően;

               —

               a Bizottság nem értesítette a felperest előzetesen az új kifogásközlésről;

               —

               a meghallgatási tisztviselő nem tartott újabb meghallgatást;

               —

               a meghallgató tisztviselő a 2009. szeptember 30-i határozat meghozatalát követően készítette el végleges jelentését;

               —

               a 2009. szeptember 30-i határozat nem tartalmazta az abban megjelölt mellékleteket.

         Másodlagosan a felperes a fent hivatkozott határozatok részleges megsemmisítését kéri többek között az alábbi indokok alapján:

               —

               a felperes jogsértésben való részvételének időtartamára, a vele szemben felhozott kifogásokra, az alapárra, a „méreti extrák” árára, valamint a termelés és/vagy eladások korlátozására vonatkozó tények hibás jogi értékelése;

               —

               a bírságnak a jogsértés súlyához és időtartamához képest aránytalan összege;

               —

               az enyhítő körülmények figyelembevételének hiánya;

               —

               az 1996. július 18-i, a kartellügyek esetében a pénzbírságok alóli mentességről és a pénzbírságok csökkentéséről szóló bizottsági közleményben meghatározott szempontok téves alkalmazása.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-477/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 3-i végzése – Cofra kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – A dokumentumokhoz való hozzáférés – A hozzáférést megtagadó határozat visszavonása – A dokumentumoknak a szerzőjük kifejezett véleménye ellenére történő közzététele – Okafogyottság )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 3-i végzése – Cofra kontra Bizottság
   (T-477/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - A hozzáférést megtagadó határozat visszavonása - A dokumentumoknak a szerzőjük kifejezett véleménye ellenére történő közzététele - Okafogyottság’)
   (2008/C 272/50)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Cofra srl (Bari, Olaszország) (képviselő: A. Calabrese ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Costa de Oliveira és G. Conte meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az olasz hatóságok által az állami támogatási program vizsgálatára irányuló eljárás keretében a Bizottsághoz benyújtott bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperessel szemben megtagadó, 2007. október 17-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-285/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 15-i végzése — Gooré kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság — Kártérítési kereset — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/24

         A Törvényszék 2011. december 15-i végzése — Gooré kontra Tanács
   (T-285/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság - Kártérítési kereset - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2012/C 49/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Charles Kader Gooré (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: F. Meynot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, G. Étienne és M. Chavrier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 93., 10. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendelet megsemmisítése iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a kártérítési kérelmet elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

               4.

               Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-165/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxembourgi Nagyhercegség ellen 2005. április 8-án benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/20

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxembourgi Nagyhercegség ellen 2005. április 8-án benyújtott kereset
   (C-165/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Gérard Rozet meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím Luxembourg) 2005. április 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxembourgi Nagyhercegség ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel jogi szabályozásában kötelezővé tette az Európai Unió migráns munkavállalóinak harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastársai számára munkavállalási engedély megszerzését, és mivel nem hozta összhangba jogi szabályozását a közösségi joggal, a Luxembourgi Nagyhercegség nem teljesítette a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Luxembourgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az 1612/68 rendelet 11. cikke elrendeli, hogy ha egy tagállam állampolgára foglalkoztatottként vagy önálló vállalkozóként tevékenységet folytat egy másik tagállam területén, házastársa és 21 év alatti vagy eltartott gyermekei jogosultak ugyanannak az államnak a területén foglalkoztatottként bármely tevékenységet vállalni, abban az esetben is, ha egyik tagállamnak sem állampolgárai.
   A munkavállaláshoz való jog feltétel nélküli és magában foglalja, hogy egy harmadik ország állampolgárságával rendelkező házastárs vagy más családtag a munkaviszony létesítéshez nem kötelezhető munkavállalási engedély kérelmezésére vagy megszerzésére, mivel annak hatása e jog előzetes kiegészítő feltételhez kötése volna, ami ellentétes a fent hivatkozott 11. cikk kifejezett rendelkezéseivel.
   A luxemburgi állampolgároknak nem kell munkavállalási engedéllyel rendelkezniük a Nagyhercegségben való munkavállaláshoz. Következésképpen az 1612/68 rendelet 3. cikkével ellentétes egy ilyen kötelezettség előírása a harmadik országok olyan állampolgárai esetében, akik az Európai Unió migráns munkavállalóinak házastársai.
   A nemzeti jogi háttér nem csak az alkalmazható nemzeti szabályozás tartalma, hanem annak formális értéke szempontjából sem lehet kétséges vagy félreérthető.
   A nemzeti szabályozásnak a Szerződés – akár közvetlenül alkalmazható – rendelkezéseivel való összeegyeztethetetlensége csak olyan kötelező jellegű belső rendelkezésekkel küszöbölhető ki véglegesen, amelyeknek a módosítandó rendelkezésekkel azonos jogi erejük van.

      (1)  HL L 257., 1968.10.19., 2. o.


title: T-36/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Japan Airlines kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A légi árufuvarozás európai piaca — A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások — Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/31

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Japan Airlines kontra Bizottság
   (T-36/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás európai piaca - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 048/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Japan Airlines Co. Ltd, korábbi nevén Japan Airlines International Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: J.-F. Bellis, K. Van Hove ügyvédek, R. Burton solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: N. von Lingen és S. Noë, később: S. Noë és J. Bourke, végül: A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperessel és a Japan Airlines Corp-pal szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozatot a Japan Airlines Co. Ltd-re és a Japan Airlines Corp-ra vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint a Japan Airlines Co. Ltd részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-461/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — Visa Europe és Visa International Service kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Hitelkártyákkal és halasztott terhelésű betéti kártyákkal végzett műveletek elfogadására irányuló szolgáltatások piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Versenykorlátozás — Potenciális versenytárs — Bírságok — Enyhítő körülmények — Ésszerű határidő — Jogbiztonság — Védelemhez való jog” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/15

         A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — Visa Europe és Visa International Service kontra Bizottság
   (T-461/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Hitelkártyákkal és halasztott terhelésű betéti kártyákkal végzett műveletek elfogadására irányuló szolgáltatások piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Versenykorlátozás - Potenciális versenytárs - Bírságok - Enyhítő körülmények - Ésszerű határidő - Jogbiztonság - Védelemhez való jog)
   2011/C 160/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Visa Europe Ltd (London, Egyesült Királyság); és Visa International Service Association (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben S. Morris, QC, H. Davies és A. Howard barristers, V. Davies és H. Masters solicitors, később: S. Morris és P. Scott solicitor, A. Howard, V. Davies és C. Thomas solicitor)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Arbault, N. Khan és V. Bottka, később: N. Khan és V. Bottka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D1/37.860 — Morgan Stanley/Visa International és Visa Europe ügy) 2007. október 3-án hozott C(2007) 4471 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan az említett határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság megsemmisítése vagy csökkentése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Visa Europe Ltd et és a Visa International Service t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-78/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-148/06 sz., Collée kontra Parlament ügyben 2008. december 11-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2009. február 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-148/06 sz., Collée kontra Parlament ügyben 2008. december 11-én hozott ítélete ellen az Európai Parlament által 2009. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-78/09. P. sz. ügy)
   2009/C 102/42
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és A. Lukošiūtė meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Laurent Collée (Luxembourg, Luxemburg)

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék megtámadott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság döntsön véglegesen a jogvitáról, és Laurent Collée keresetét mint megalapozatlant utasítsa el;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a vonatkozó jog alapján határozzon a költségekről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Parlament a jelen fellebbezésben a Közszolgálati Törvényszék F-148/06. sz., Collée kontra Parlament ügyben 2008. december 11-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a Parlament azon határozatát, amely Laurent Collée-nek a 2004. évi előléptetési időszakra két érdempontot juttatott.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Parlament négy jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               a tényállás és a bizonyítékok elferdítése, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy Laurent Collée csupán azért nem részesült harmadik érdempontban, mert az érdemei nem voltak nagyobbak azon tisztviselők érdemeinél, akik három érdempontot kaptak, miközben a Laurent Collée adminisztratív panaszának elbírálása érdekében lefolytatott összehasonlító vizsgálat azt állapította meg, hogy az értékelő jelentése nem volt azonos szintű a három érdempontban részesült tisztviselők értékelő jelentéseivel;

               —

               az indokolás hiánya, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem magyarázta meg, hogy milyen indokok alapján tért el a korábbi ítélkezési gyakorlattól, valamint az indokolás ellentmondásossága a megtámadott ítélet egyrészt 42. és 46. pontja kapcsán a 18. ponthoz képest, másrészt pedig a 43. és 46. pontja kapcsán az említett ítélet 44. és 45. pontjához képest;

               —

               az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 45. cikkének és az ahhoz kapcsolódó ítélkezési gyakorlatnak a megsértése, amennyiben a Parlament által alkalmazott azon követelmény, hogy a harmadik érdempont odaítéléséhez másoknál nagyobb érdemekkel kell rendelkezni, nem mond ellent a személyzeti szabályzat 45. cikkének; ezért valamely tisztviselőnek az érdemek csökkenő sorrendjében magasabb helyet kell elfoglalnia azon utolsó tisztviselőhöz képest, aki három pontot kapott;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének megsértése, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy a Parlament megsértette ezt az elvet, miközben Laurent Collée nem volt összehasonlítható helyzetben azon tisztviselőkkel, akik három érdempontot kaptak.


title: T-440/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Azienda Agricola Bracesco kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Mezőgazdaság — Madárinfluenza — A piac támogatására hozott kivételes intézkedések a tojás- és baromfiágazatban — A fürj be nem sorolása a kompenzációhoz jogot biztosító baromfifajták közé — Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma — Az okozati összefüggés hiánya — Minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/22

         A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Azienda Agricola Bracesco kontra Bizottság
   (T-440/09. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Mezőgazdaság - Madárinfluenza - A piac támogatására hozott kivételes intézkedések a tojás- és baromfiágazatban - A fürj be nem sorolása a kompenzációhoz jogot biztosító baromfifajták közé - Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma - Az okozati összefüggés hiánya - Minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2012/C 217/47
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Azienda Agricola Bracesco Srl — felszámolás alatt (Origano, Olaszország) (képviselők: F. Tossello, S. Rizzioli és C. Pauly ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyes tagállamok tojás- és baromfiágazatában végrehajtott bizonyos rendkívüli piactámogatási intézkedésekről szóló, 2006. július 3-i 1010/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 180., 3. o.) elfogadása következtében a felperes által feltételezetten annak okán elszenvedett kár megtérítésére irányuló kereset, hogy e rendelet nem ír elő ilyen intézkedéseket a fürjtenyésztéssel és kereskedelemmel foglalkozó baromfitenyésztők tekintetében.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Azienda Agricola Bracesco Srl-t (felszámolás alatt) kötelezi a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: C-167/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. március 22-i végzése — Cantiere navale de Poli SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Állami támogatások — A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség — A Bizottság határozata — Létező támogatás módosítása — 794/2004/EK rendelet — 1177/2002/EK rendelet — A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/7

         A Bíróság 2012. március 22-i végzése — Cantiere navale de Poli SpA kontra Európai Bizottság
   (C-167/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Állami támogatások - A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség - A Bizottság határozata - Létező támogatás módosítása - 794/2004/EK rendelet - 1177/2002/EK rendelet - A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések)
   2012/C 194/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Cantiere navale de Poli SpA (képviselők: A. Abate és A. Franchi avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, P. Gentili avvocato dello Stato)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-584/08. sz., Cantieri navale De Poli kontra Bizottság ügyben 2011. február 3-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Olaszország által a hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedésekről szóló N 59/04 támogatási program módosítása révén végrehajtani kívánt C 20/08 (ex N 62/08) állami támogatásról szóló, 2008. október 21-i 2010/38/EK bizottsági határozat (HL 2010. L 17., 50. o.) megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Cantiere navale de Poli SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 173., 2011.6.11.


title: C-539/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/35

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Financiën kontra Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.
   (C-539/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/57)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 17. cikkének (2) és (3) bekezdését, valamint 28b. cikke A. részének (2) bekezdését, hogy akkor, ha az utóbb említett rendelkezés első albekezdésének megfelelően a Közösségen belüli termékbeszerzés helyének azon tagállam területét kell tekinteni, amely az átvevőnek az általa a beszerzés során használt hozzáadottértékadó-azonosító számot kiadta, ezen átvevő jogosult az ennek alapján e tagállamban előzetesen felszámított hozzáadottértékadó azonnali levonására?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-517/09. sz. ügy: 2009. december 21–én benyújtott kereset — Alstom kontra Bizottság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/40

         2009. december 21–én benyújtott kereset — Alstom kontra Bizottság
   (T-517/09. sz. ügy)
   2010/C 51/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alstom (Levallois Perret, Franciaország) (képviselők: J. Derenne és A. Müller-Rappard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a COMP/39.129 — hálózati transzformátorok ügyben 2009. október 7-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság számvitelért felelős tisztviselője által 2009. december 10-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel az Alstom egyrészt a hálózati transzformátorok európai piacán létrejött megállapodás tekintetében az EK 81. cikk (jelenleg EUMSZ 101. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2009. október 7-én hozott C(2009) 7601 végleges bizottsági határozat (COMP/39.129 — hálózati transzformátorok ügy) megsemmisítését, másrészt a Bizottság számvitelért felelős tisztviselője által 2009. december 10-én hozott határozat megsemmisítését kéri, amely határozat elutasította az Alstomnak a jelen keresettel indított eljárás idejére pénzügyi biztosíték nyújtására irányuló kérelmét.
   A 2009. október 7-i bizottsági határozat megsemmisítés iránti keresete alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik:

               —

               az egyetemleges felelősségre alkalmazandó jogszabályok megsértése, amennyiben a Bizottság két olyan társaság egyetemleges felelősségét állapította meg ugyanazon jogsértésért, amelyeket nem tudott külön-külön, egymástól függetlenül, közvetlenül és formálisan felelősségre vonni e jogsértésért;

               —

               az EUMSZ 296. cikk megsértése, amennyiben a megtámadott határozat:

                           —

                           nem nyújt megfelelő indokolást a tagállamok közötti kereskedelem érintettségének fennállását illetően;

                           —

                           nem indokolja a Bizottság azon megállapítását, mely szerint az Alstom nem döntötte meg az anyavállalatnak a leányvállalata magatartásáért való felelősségével kapcsolatos vélelmet, és nem bizonyította a leányvállalat függetlenségét;

                           —

                           ellentmondásos indokolást tartalmaz az Alstom és az Alstom T&D SA egyidejű felelősségét illetően;

               —

               az EUMSZ 101. cikk megsértése azon szabályokkal kapcsolatban, amelyek értelmében az anyavállalatok felelősek a leányvállalataik által elkövetett jogsértésekért, amennyiben a Bizottság az Európai Unió jogát sértő ítélkezési gyakorlatra támaszkodott, és amelyet ennélfogva ki kell zárni, mivel bírósági határozattal olyan megdönthetetlen vélelmet állított fel, amely nem a függetlenségen, vagy a piaci magatartáson alapul, hanem gazdasági, jogi és szervezeti kapcsolatokon, amelyek minden vállalkozás-csoportra egyaránt jellemzőek.

         A Bizottság számvitelért felelős tisztviselője által 2009. december 10-én hozott határozat megsemmisítés iránti keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               jogi alap hiánya, amennyiben a 2009. október 7-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti eljárás idejére pénzügyi biztosíték nyújtására irányuló kérelmet elutasító határozat jogilag sem a 1605/2002 (1) tanácsi költségvetési rendeleten, sem a végrehajtásáról szóló, az 1248/2006 rendelettel (2) módosított 2342/2002 bizottsági rendeleten nem alapult;

               —

               a bizalomvédelem elvének megsértése, amennyiben a számvitelért felelős tisztviselő által hozott határozat nem vette figyelembe a Bizottság korábbi gyakorlatából eredő jogos elvárásokat;

               —

               az egyenlőség elvének megsértése, amennyiben a Bizottság számvitelért felelős tisztviselőjének új megközelítése, korábbi intézkedések és meghirdetés hiányában az Alstomot egyenlőtlen helyzetbe hozza azon megbírságolt vállalkozásokhoz képest, amelyek ezen megközelítésbeli változást megelőzően pénzügyi biztosítékot nyújthattak;

               —

               az értelmezési hiba nyilvános kijavítására vonatkozó kötelezettség megsértése, amennyiben a Törvényszék úgy találná, hogy a Bizottság korábbi gyakorlata nem felelt meg az alkalmazandó költségvetési rendeletnek.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2342/2002/EK, Euratom rendelet módosításáról szóló, 2006. augusztus 7-i 1248/2006/EK, Euratom tanácsi rendelet ((HL 2006. L 227., 3. o.)


title: C-224/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leo Apelt elleni büntetőeljárás (91/439/EGK irányelv — Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — A tartózkodási hely szerinti tagállam által kiállított nemzeti vezetői engedély bevonása és egy másik tagállam által a B és D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedély kiállítása — Az elismerés tartózkodási hely szerinti tagállam általi megtagadása — A D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedély kiállításakor a B kategóriába tartozó járművekre vonatkozó érvényes vezetői engedély meglétének szükségessége)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/6

         A Bíróság (második tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leo Apelt elleni büntetőeljárás
   (C-224/10. sz. ügy) (1)

   (91/439/EGK irányelv - Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése - A tartózkodási hely szerinti tagállam által kiállított nemzeti vezetői engedély bevonása és egy másik tagállam által a B és D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedély kiállítása - Az elismerés tartózkodási hely szerinti tagállam általi megtagadása - A D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedély kiállításakor a B kategóriába tartozó járművekre vonatkozó érvényes vezetői engedély meglétének szükségessége)
   2011/C 355/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Baden-Baden

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Leo Apelt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Landgericht Baden-Baden — A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.) 1. cikkének, 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 8. cikke (2) és (4) bekezdésének, valamint a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 403., 18. o.) 11. cikke (4) bekezdésének az értelmezése — Valamely tagállam által, másik tagállam állampolgára számára, a nemzeti vezetői engedély visszavonására vonatkozó döntés előtt, azonban az ezen intézkedés alapjául szolgáló tények bekövetkezését követően kiállított B kategóriás vezetői engedély — Ezen vezetői engedélynek a kiállító tagállam általi, az új nemzeti vezetői engedély megszerzésére vonatkozó tilalmi időszak lejártát követően, a D kategóriára történő kibővítése — A lakóhely szerinti tagállam lehetősége e vezetői engedély érvényessége elismerésének érvényes B kategóriás vezetői engedélynek a D kategóriás engedély kiállításakor fennálló hiányára alapított megtagadására

      Rendelkező rész

   A 2000. szeptember 14-i 2000/56/EK bizottsági irányelvvel módosított, a vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdésével, 5. cikke (1) bekezdésének a) pontjával, 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével nem ellentétes, ha valamely fogadó tagállam megtagadja egy másik tagállam által kiállított, B és D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedély elismerését, először is abban az esetben, ha az említett vezetői engedély jogosultjának a B kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedélyét a szokásos tartózkodási helyre vonatkozó feltétel megsértésével, valamint azt követően állították ki, hogy az első tagállam által kiállított vezetői engedélyét ezen első tagállam rendőrsége bevonta, de a vezetői jogosultság említett első tagállamban való bírósági visszavonását megelőzően, valamint másodszor, abban az esetben, ha az említett vezetői engedély jogosultjának a D kategóriába tartozó járművekre vonatkozó vezetői engedélyét az említett, bíróság általi visszavonást követően állították ki, valamint azután, hogy eltelt az abban meghatározott, új vezetői engedély kiállítására vonatkozó tilalmi idő.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-340/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 17-i végzése — Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság ( „Kártérítési kereset — Állami támogatások — Elévülés — Megtérítendő kár — Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya” )

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/6

         A Törvényszék 2012. október 17-i végzése — Régie Networks és NRJ Global kontra Bizottság
   (T-340/11. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - Állami támogatások - Elévülés - Megtérítendő kár - Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - A Törvényszék hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2012/C 373/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Régie Networks (Lyon, Franciaország) és NRJ Global (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Geneste és C. Vannini ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és S. Thomas meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 340. cikk alapján előterjesztett kártérítési kereset, amely azon kár megtérítésére irányul, amely a felpereseket állítólag egyrészt az N 679/97. sz. állami támogatásra vonatkozó, 1997. november 10-i jogellenes bizottsági határozat folytán, másrészt pedig a gondos ügyintézés elvének abból eredő állítólagos megsértése következtében érte, hogy a Bizottság elmulasztotta orvosolni e határozat káros következményeit

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Régie Networks-t és az NRJ Global-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: F-6/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — M kontra EMA (Közszolgálat — Kártérítési kereset — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/40

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — M kontra EMA
   (F-6/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Kártérítési kereset - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2011/C 340/82
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M (Broxbourne, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Thomann barrister és I. Kjawaya solicitor)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: V. Salvatore és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon állítólagos kár megtérítése iránti kereset, amely a felperest a munkahelyén amiatt érte, hogy az ügynökség megszegte a munkavállalók biztonságának és egészségének védelmére vonatkozó európai és brit szabályozásból eredő kötelezettségeit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               M köteles viselni az összes költséget.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5., 37. o.


title: C-131/14. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino kontra Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/11

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino kontra Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno
   (C-131/14. sz. ügy)
   2014/C 194/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

      Alperesek: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az 1047/2001 (1) és 2988/95 (2) rendeletet, hogy tilos, és joggal való visszaélést, valamint visszaélésszerű magatartást valósít meg azon A közösségi gazdasági szereplő (Malvi sas) magatartása, amely behozatali engedéllyel nem rendelkezve vagy a kontingensből ráeső kvótát kimerítve, meghatározott mennyiségű árut vásárol B gazdasági szereplőtől (Tonini Roberto & C. sas), amely azt Közösségen kívüli szállítótól (Bananaservice srl) vásárolta, majd vámraktározás útján továbbértékesítette azt C gazdasági szereplő (L’Olivo Maria) részére, amely, a feltételeknek megfelelve, a kontingens keretében engedéllyel rendelkezve, annak átruházása nélkül a kontingensen kívüli behozatalra vonatkozóan meghatározott vám összegénél alacsonyabb összegű, megfelelő ellenérték fejében az Európai Közösségen belül szabad forgalomba bocsátotta a már vámkezelt árukat a B gazdasági szereplő részére történő továbbértékesítés céljából, amely azt végül A gazdasági szereplő részére (MALVI sas) értékesíti?

      (1)  A harmadik országokból behozott fokhagymára vonatkozóan behozatali engedélyek és származási bizonyítványok rendszerének létrehozásáról, valamint a vámkontingensek kezelése eljárásának előírásáról szóló, 2001. május 30-i 1047/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 145., 1. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 1. kötet 340. o.)


title: F-135/07. sz. ügy: 2007. október 30-án benyújtott kereset – Smadja kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/35

         2007. október 30-án benyújtott kereset – Smadja kontra Bizottság
   (F-135/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/57)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Daniele Smadja (Új-Delhi, India) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Az eredetileg az A*15 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába besorolt tisztviselő felperes kinevezésére vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése, amennyiben azzal őt az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be, a Külkapcsolati Főigazgatóság igazgatói álláshelyére történő ismételt kinevezését követően, amelyre az első kinevezésének megsemmisítése után került sor. Vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes kinevezéséről szóló 2006. december 21-i határozatot, amennyiben az igazgatóként az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be őt, a fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idejét pedig 2005. november 1-jétől kezdődően rendeli figyelembe venni, miután 2005. november 15-én ismételten kinevezték őt a Külkapcsolatok Főigazgatóság „Multilaterális kapcsolatok és emberi jogok” igazgatóságának igazgatói álláshelyére, amelyre az ugyanezen álláshelyre történő első kinevezésének az Elsőfokú Bíróság T-218/02. sz., Napoli Buzzanca kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 29-én hozott ítéletével történő megsemmisítését követően került sor;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére az okozott vagyoni és nem vagyoni, valamint a felperes szakmai előmenetelében okozott kárért;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-331/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság ( „Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatás — A Lengyel Köztársaság által a Grupa Technologie Buczek részére nyújtott támogatás — E támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat — Az előírt határidőn belüli végrehajtás elmaradása” )

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/4

         A Bíróság (első tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-331/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatás - A Lengyel Köztársaság által a Grupa Technologie Buczek részére nyújtott támogatás - E támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat - Az előírt határidőn belüli végrehajtás elmaradása)
   2011/C 179/05
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Gross és A. Stobiecka-Kuik, meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Krasnodębska-Tomkiel, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Lengyelország által a Grupa Technologie Buczek acélgyártónak nyújtott C 23/06 (korábban NN 35/06) számú állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozatnak (C[2007] 5087. állami támogatás, HL L 116., 26. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadásának, illetve közlésének elmulasztása — Az említett határozat azonnali és hatékony végrehajtásának a hiánya — A végrehajtás teljes lehetetlenségének a hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem tette meg a Lengyelország által a Grupa Technologie Buczek acélgyártó részére nyújtott C 23/06 (ex NN 35/06) állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i 2008/344/EK bizottsági határozat határozat végrehajtásához szükséges intézkedéseket — nem teljesítette az EK 249. cikk negyedik bekezdéséből, valamint az e határozat 3. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: C-318/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/26

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-318/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az európai részvénytársaság statútumának a munkavállalói részvételre vonatkozó kiegészítéséről szóló, 2001. október 8-i 2001/86/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 14. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2001/86/EK irányelv átültetésének határideje 2004. október 8-án lejárt.

      (1)  HL L 294., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 272. o.


title: T-67/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 10-i végzése – Elini kontra OHIM – Rolex (Elini)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 10-i végzése – Elini kontra OHIM – Rolex (Elini)
   (T-67/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/103)

      Az eljárás nyelve: francia

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: F-23/10. sz. ügy: 2010. április 16-án benyújtott kereset — Allen kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/58

      2010. április 16-án benyújtott kereset — Allen kontra Bizottság
      (F-23/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/93)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Finola Allen (Armação de Pera, Portugália) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes súlyos betegségének elismerése iránti kérelmet megtagadó határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a súlyos betegségének elismerése iránti kérelmet elutasító 2009. június 30-i határozatot, és szükség esetén a 2009. július 17-i határozatot;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2010. január 8-i határozatot;

                  —

                  ebből következően ismerje el súlyos betegségként a 2009. július 2-án kiegészített, május 19-i kérelemben leírt betegségét és rendelje el a költségek teljes megtérítését 2009. július 1-jétől kezdődően;

                  —

                  másodlagosan rendelje el a költségek betegbiztosításból történő fedezését 2009. július 10-ig;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot méltányosan megállapított kártérítés, ideiglenes jelleggel pedig 1 euró megfizetésére;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: F-109/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Dittert kontra Bizottság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/47

         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Dittert kontra Bizottság
   (F-109/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/84)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Daniel Dittert (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperes R/73/06. sz. panaszát elutasító 2006. június 6-i határozatot, amelyben nem ítélt meg a felperesnek annyi érdempontot, amennyi a 2005-ös előléptetési időszakban történő előléptetéséhez szükséges lett volna, és ebben az időszakban nem léptette elő;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes egyetlen jogalapot hoz fel, amelynek értelmében a megtámadott határozat elfogadásakor több eljárási szabálysértés történt, illetve megsértették a gondos ügyintézés és a gondoskodási kötelezettség elvét.
   Egy továbbra is megmagyarázatlan technikai problémát követően a felperes személyi aktáját főigazgatósága nem vette figyelembe a felperes 2005-ös előléptetési időszakra vonatkozó elsőbbségi pontjainak megállapításakor. A figyelembevétel elmaradása eljárási szabálysértés, amely a gondos ügyintézés és gondoskodási kötelezettség elvét is sérti.
   Az említett hiányosságok a felperesre vonatkozóan jellegüknél fogva sértik a 2005-ös előléptetési eljárást és a felperes érdekeit, mivel a kinevezésre jogosult hatóságtól kevesebb érdempontot kapott, mint amit saját hivatali feljebbvalója (jelen esetben a versenyjogi főigazgatóság igazgatója) javasolt, miután e technikai problémára fény derült. A felperes szerint valójában a versenyjogi főigazgatóság igazolta, hogy a technikai probléma hiányában 7, tehát elegendő érdempontot kapott volna ahhoz, hogy AD 9 besorolási fokozatba léptessék elő; ugyanezen főigazgatóság egyebekben kifejezetten felkérte az A* előléptetési bizottságot, hogy orvosolja a felperest ért sérelmet, és ítéljen meg neki 7 érdempontot. Mindezek ellenére az A* előléptetési bizottság csak 4 „fellebbezési pont” felperesnek történő odaítélését javasolta, majd a kinevezésre jogosult hatóság e javaslatot vette alapul, amelynek következtében a felperes nem kapott elegendő pontot ahhoz, hogy a 2005-ös előléptetési időszakban AD 9 besorolási fokozatba léptessék elő.
   A felperes előadja, hogy az A* előléptetési bizottság és a kinevezésre jogosult hatóság eljárása ahelyett, hogy orvosolta volna az említett technikai probléma okozta sérelmet, saját maga is eljárási szabálytalanságot eredményezett. Ennek megfelelően az A* előléptetési bizottság – a technikai probléma felfedezését követőn – túllépte megbízatásának kereteit és hatáskörét, amikor a felperes hivatali feljebbvalója által javasolt érdempontok csökkentéséről határozott. Mindezen felül sem az A* előléptetési bizottság, sem a kinevezésre jogosult hatóság nem végezte el a felperes érdemeinek tényleges összehasonlító vizsgálatát.


title: T-261/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 29-i végzése — Brinkmann kontra Németország ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A hatáskör nyilvánvaló hiánya” )

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/23

         A Törvényszék elnökének 2010. július 29-i végzése — Brinkmann kontra Németország
   (T-261/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A hatáskör nyilvánvaló hiánya)
   2010/C 274/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Norbert Brinkmann (Rheine, Németország) (képviselő: R. Wiegers ügyvéd)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Az ügy tárgya

   A német közjegyzőkre vonatkozó szövetségi törvény (Bundesnotarordnung) 47. és 48a. §-a alkalmazásának a felperes tekintetében történő felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-432/09. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.V. Airfield kontra B.V.B.A. Agicoa Belgium

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/24

         A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.V. Airfield kontra B.V.B.A. Agicoa Belgium
   (C-432/09. sz. ügy)
   2010/C 24/44
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél: N.V. Airfield

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: B.V.B.A. Agicoa Belgium

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a 93/83 irányelvvel (1), ha a digitális műholdas televíziós szolgáltatónak be kell szereznie a jogosult engedélyét olyan tevékenység esetében, amely során a műsorsugárzó szervezet a műsorhordozó jeleit állandó közvetítő vagy kódolt műholdas jel segítségével valamely tőle független digitális műholdas televíziós szolgáltató számára szolgáltatja, aki ezeket a jeleket egy vele kapcsolatban álló társaság közreműködésével kódolja és játssza át műholdra, majd ezt követően e jeleket a műsorsugárzó szervezet engedélyével televíziócsatorna-csomag részeként, azaz együttesen sugározzák a műholdas televíziós szolgáltató előfizetői részére, akik a műsorokat a műholdas televíziós szolgáltató által rendelkezésükre bocsátott dekódoló kártya vagy Smartcard segítségével egyidejűleg és változatlanul tekinthetik meg?

               2.

               Ellentétes-e a 93/83 irányelvvel, ha a digitális műholdas televíziós szolgáltatónak be kell szereznie a jogosult engedélyét olyan tevékenység esetében, amely során a műsorsugárzó szervezet a műsorhordozó jeleit tőle független digitális műholdas televíziós szolgáltató utasításai alapján műholdra juttatja, majd ezt követően e jeleket a műsorsugárzó szervezet engedélyével televíziócsatorna-csomag részeként, azaz együttesen sugározzák a műholdas televíziós szolgáltató előfizetői részére, akik a műsorokat a műholdas televíziós szolgáltató által rendelkezésükre bocsátott dekódoló kártya vagy Smartcard segítségével egyidejűleg és változatlanul tekinthetik meg?

      (1)  A műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelv (HL L 248., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 134. o.).