title: T-173/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 25-i ítélete – Jürgen Carius kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 25-i ítélete – Jürgen Carius kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-173/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)
   (2006/C 310/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jürgen Carius (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperesről szóló, a 2001. július 1-től2002. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést véglegesen megállapító, 2003. május 21-i határozat, valamint szükség szerint a felperes e határozat elleni panaszát elutasító határozat megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 79., 2004.7.10.


title: C-391/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. augusztus 22-i benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — RLvS Verlagsgesellschaft mbH kontra Stuttgarter Wochenblatt GmbH

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/7

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. augusztus 22-i benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — RLvS Verlagsgesellschaft mbH kontra Stuttgarter Wochenblatt GmbH
   (C-391/12. sz. ügy)
   2012/C 343/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: RLvS Verlagsgesellschaft mbH

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Stuttgarter Wochenblatt GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az irányelv (1) 4. cikkével összefüggésben és 3. cikkének (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikkének (2) bekezdésével és I. mellékletének 11. pontjával az olyan nemzeti rendelkezés (a jelen esetben: a Landespressegesetz Baden-Württemberg [a sajtóról szóló baden-württembergi tartományi törvény] 10. §-ának) alkalmazása, amely a fogyasztók megtévesztéssel szembeni védelme mellett a sajtó függetlenségének védelmét is szolgálja, és amely az irányelv 7. cikkének (2) bekezdésével és I. mellékletének 11. pontjával ellentétben céljától függetlenül minden fizetett közleményt megtilt, ha a közleményre nem hívják fel a figyelmet a „hirdetés” kifejezés használatával, kivéve ha már a közlemény elrendezése és formája is nyilvánvalóvá teszi, hogy hirdetésről van szó?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).


title: T-164/05. sz. ügy: Johan de Geest által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. április 13-án benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/28

         Johan de Geest által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. április 13-án benyújtott kereset
   (T-164/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Johan de Geest (lakóhelye: Rhode-St-Genèse [Belgium], képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperest az Európai Közösségek tisztviselőjévé kinevező határozatot annyiban, amennyiben a felvételi besorolási fokozatát a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke alkalmazásával A*6-ban állapítja meg;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes az A6 vagy A7 besorolási fokozatú orvosi állásra kiírt CONSEIL/A/273 belső felvételi versenyvizsgára jelentkezett. A versenyvizsga nyertes pályázójaként A*7 besorolási fokozatba nevezték ki. .A felperes támadja ezt a határozatot arra hivatkozva, hogy az új rendszer szerinti A*8, A*9 vagy A*10 besorolási fokozatba kellett volna őt kinevezni, amelyek megfelelnek a versenyvizsga-kiírásban szereplő régi besorolási fokozatoknak.
   Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy besorolási fokozatát a Tanács a versenyvizsga-kiírás figyelmen kívül hagyásával állapította meg, következésképpen megsértette a személyzeti szabályzat 29. és 31. cikkét, valamint a bizalomvédelem elvét. Ezzel összefüggésben a felperes arra is hivatkozik, hogy, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének a Tanács által felvételi besorolási fokozatának megállapításakor alkalmazott 12. cikke jogellenesen módosítja a felvételi eljárás jogi kereteit.


title: C-155/08. és C-157/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X (C-155/08.), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08.) kontra Staatssecretaris van Financiën (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Vagyonadó — Jövedelemadó — Az illetőség szerinti tagállamtól eltérő tagállamban elhelyezett megtakarítások — Adóbevallás hiánya — Az utólagos adómegállapítás elévülési ideje — Az utólagos adómegállapítás elévülési idejének meghosszabbítása az illetőség szerinti tagállamon kívül található követelések esetén — 77/799/EGK irányelv — A tagállamok illetékes hatóságainak kölcsönös segítségnyújtása a közvetlen és közvetett adóztatás területén — Banktitok)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/17

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X (C-155/08.), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08.) kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-155/08. és C-157/08. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Vagyonadó - Jövedelemadó - Az illetőség szerinti tagállamtól eltérő tagállamban elhelyezett megtakarítások - Adóbevallás hiánya - Az utólagos adómegállapítás elévülési ideje - Az utólagos adómegállapítás elévülési idejének meghosszabbítása az illetőség szerinti tagállamon kívül található követelések esetén - 77/799/EGK irányelv - A tagállamok illetékes hatóságainak kölcsönös segítségnyújtása a közvetlen és közvetett adóztatás területén - Banktitok)
   2009/C 180/28
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: X (C-155/08.), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08.)

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Az EK 49. cikk és az EK 56. cikk értelmezése — A belföldi illetőségű személyek másik tagállamban található pénzintézeteknél elhelyezett megtakarításainak (megtakarításokból származó jövedelmeinek) adóztatása valamely tagállam által — Adóbevallás hiánya a lakóhely szerinti tagállamban — A másik tagállamból származó jövedelmek behajtásának elévülésére 12 évet, míg a nemzeti jövedelmek behajtásának elévülésére 5 évet előíró nemzeti szabályozás — Arányos bírság — A jövedelem származási országában fennálló banktitok hatása

      Rendelkező rész

               1)

               Az EK 49. és az EK 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, hogy valamely tagállam — amennyiben e tagállam adóhatóságai elől megtakarításokat és ilyen követelésekből származó jövedelmeket titkolnak el, és e tagállam nem rendelkezik vizsgálat elindítását lehetővé tevő bizonyítékkal létezésükről — hosszabb elévülési időt alkalmaz az utólagos adómegállapítás vonatkozásában, ha e követelések más tagállamban találhatók, mint akkor, ha azok az első tagállamban találhatók. E tekintetben nem releváns azon körülmény, hogy e másik tagállam banktitkot ír elő.

               2)

               Az EK 49. és az EK 56. cikket úgy kell értelmezni, mint amelyekkel nem ellentétes az, hogy amennyiben valamely tagállam a más tagállamban található követelések esetében hosszabb elévülési időt alkalmaz az utólagos adómegállapítás vonatkozásában, mint az első tagállamból származó követelések esetében, és amennyiben e külföldi követeléseket és az azokból származó jövedelmeket eltitkolták az első tagállam adóhatóságai elől, amelyek nem rendelkeztek vizsgálat elindítását lehetővé tevő bizonyítékkal a létezésükről, az említett külföldi követelések és jövedelmek eltitkolásáért kiszabott bírságot az utólagosan megállapított adó összegével arányosan, és következésképpen hosszabb időszak függvényében számítják ki.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.

      HL C 171., 2008.7.5.


title: F-47/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 12-i végzése — JJ (*) kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2012. évi előléptetési időszak — A felperes előléptetését megtagadó határozat — Másik intézménybe történő áthelyezés azon előléptetési időszakot megelőző időszak alatt, amelynek során egy esetleges előléptetésről szóló határozat hatályba lépett volna — Az áthelyezett tisztviselő előléptetéséről való döntés meghozatalára hatáskörrel rendelkező intézmény)

text:
                  8.3.2014

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 71/36

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 12-i végzése —  JJ (*1) kontra Tanács
         (F-47/13. sz. ügy) (1)

         (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2012. évi előléptetési időszak - A felperes előléptetését megtagadó határozat - Másik intézménybe történő áthelyezés azon előléptetési időszakot megelőző időszak alatt, amelynek során egy esetleges előléptetésről szóló határozat hatályba lépett volna - Az áthelyezett tisztviselő előléptetéséről való döntés meghozatalára hatáskörrel rendelkező intézmény)
         (2014/C 71/72)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: JJ (*1) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

            Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A Bisch meghatalmazottak)

            Az ügy tárgya

         A felperesnek a 2012. évben előléptetésre javasolt AD csoportba tartozó tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

            A végzés rendelkező része

                     1.

                     A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                     2.

                      JJ (*1) maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 215., 2013.7.27., 20. o.


title: C-148/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. szeptember 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/35

         A Bíróság elnökének 2007. szeptember 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-148/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/68)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-107/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta kontra Massimiliano Rizzo (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése — Koncesszió szükségessége — Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről — Újabb 16300 koncesszió odaítélése — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — A jogbiztonság elve — A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — Megengedhetőség — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek — A nemzeti szabályozásban előírt tilalom — Megengedhetőség)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/13

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta kontra Massimiliano Rizzo
   (C-107/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről - Újabb 16 300 koncesszió odaítélése - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - A jogbiztonság elve - A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - Megengedhetőség - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek - A nemzeti szabályozásban előírt tilalom - Megengedhetőség)
   2012/C 151/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta

      Alperes: Massimiliano Rizzo

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana — Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások gyűjtésének tevékenysége — Az e tevékenység gyakorlását engedély és közbiztonsági engedély megszerzéséhez kötő nemzeti jogszabály — Az ugyanazon ágazat más gazdasági szereplőit jogellenesen kizáró odaítélési eljárások eredményeként engedélyeket szerző jogalanyok számára biztosított védelem — Az EK 43. és 49. cikkel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására adott koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelenlévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha — akár az uniós jog megsértésének orvoslásaként kiírt új pályázati felhívást követően is — szankciókat alkalmaznak a koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában végzett, szervezett tétgyűjtő tevékenység miatt olyan személyekkel szemben, akik olyan piaci szereplővel állnak kapcsolatban, amelyet valamely pályázati eljárásból az uniós jog megsértésével zártak ki, amennyiben e pályázati eljárás és az új koncessziók ebből következő megadása nem orvosolta hatékonyan e piaci szereplőnek a korábbi pályázati eljárásból történt jogellenes kizárását.

               3.

               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó koncessziós pályázat nyertese által megkötendő szerződés tervezetének 23. cikke (2) bekezdése a) pontjában és (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 139., 2012.5.7.


title: C-588/12. sz. ügy: Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2012. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lyreco Belgium NV kontra Sophie Rogiers

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/6

         Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2012. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lyreco Belgium NV kontra Sophie Rogiers
   (C-588/12. sz. ügy)
   2013/C 79/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lyreco Belgium NV

      Alperes: Sophie Rogiers

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról az UNICE, a CEEP és az ESZSZ általános iparági szervezetek által 1995. december 14-én kötött keretmegállapodás (1) 1. szakaszával és 2. szakaszának 4. pontjával, hogy a védelmi kártérítés, amelyet annak a munkavállalónak kell fizetni, aki munkáltatójával határozatlan időre és teljes munkaidőre szóló munkaszerződést kötött, és akinek a munkaviszonyát e munkáltató súlyos vagy elegendő ok nélkül a 20 %-os, illetve 50 %-os mértékű szülői szabadság igénybevétele miatt csökkentett munkaidőben történő munkavégzés időtartama alatt egyoldalúan megszünteti, e munkaidő-csökkentés időtartama alatt kapott fizetés alapján kerül kiszámításra, míg ugyanez a munkavállaló a teljes munkaidőben történő foglalkoztatás esetén járó munkabérnek megfelelő mértékű védelmi kártérítésre tarthatna igényt, ha munkaidejét 100 %-kal csökkentette volna?

      (1)  HL L 145., 4. o.


title: C-410/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-470/09. sz., medi GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a medi GmbH & Co. KG által 2012. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/16

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-470/09. sz., medi GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a medi GmbH & Co. KG által 2012. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés
      (C-410/12. P. sz. ügy)
      (2012/C 331/26)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: medi GmbH & Co. KG (képviselő: D. Terheggen, ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A fellebbező kérelmei

                  1.

                  A Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék által a T-470/09. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott ítéletet;

                  2.

                  teljes egészében adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, az Európai Unió Törvényszékéhez benyújtott keresetlevélnek valamint a 2012. május 2-i tárgyaláson elhangzott és a tárgyalásról készült jegyzőkönyvben rögzített változtatásoknak megfelelően.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen fellebbezés a Törvényszék T-470/09. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a medi GmbH & Co. KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik tanácsának a „medi” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2009. október 1-jei határozatával (R 692/2008-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet.
      A fellebbező a fellebbezését lényegében a következőkre alapítja:
      A Törvényszék tévesen alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amennyiben azt feltételezte, hogy a „medi” szómegjelölés nem rendelkezik a megkülönböztető képességnek a közösségi védjeggyel szemben megkövetelt minimumával. Ez nem helytálló, mivel ez a szómegjelölés a releváns, angol nyelven beszélő átlagfogyasztó számára nem jelenti a „medicine” szó szokásos rövidítését.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-739/16. sz. ügy: 2016. október 25-én benyújtott kereset – Akant Monika i Zbigniew Harasym kontra EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/37

         2016. október 25-én benyújtott kereset – Akant Monika i Zbigniew Harasym kontra EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)
   (T-739/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/48)
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Akant Monika i Zbigniew Harasym sp. j. (Koszalin, Lengyelország) (képviselő: M. Krekora ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hunter Douglas Holding GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: COSIMO európai uniós szóvédjegy – 12 130 324. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 22-én hozott határozata (R 2364/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett fellebbezést;

               —

               az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a jelen eljárás, valamint az EUIPO előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 42. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-131/06. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-29/04.sz., Castellblanch, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Champagne Louis Roederer, SA ügyben,  2005. december 8-án  hozott ítélete ellen a Castellblanch, SA által  2006. február 27-én  benyújtott fellebbezés

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/10

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-29/04.sz., Castellblanch, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Champagne Louis Roederer, SA ügyben, 2005. december 8-án hozott ítélete ellen a Castellblanch, SA által 2006. február 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-131/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 108/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Castellblanch, SA (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse és D. Moreau ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Champagne Louis Roederer, SA
   A fellebbező kérelmei

               —

               A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-29/04. sz., Castellblanch, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. december 8-án hozott ítéletét azon részében, amelyben megállapítja, hogy 2003. november 17-i határozatával (R0037/2002-2. sz. ügy) a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa nem sértette meg a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, és hozzon az ügyben végleges határozatot; következésképpen

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. november 17-i határozatát (R0037/2002-2. sz. ügy), amennyiben az elutasította a Castellblanch SA fellebbezését és valamennyi vitatott áru vonatkozásában helyt adott a B 15703. sz. felszólalásnak és valamennyi vitatott áru vonatkozásában elutasította az 55962. sz. védjegybejelentést; a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság ítélete sérti a közösségi jogot, amennyiben az Elsőfokú Bíróság két új, első ízben előtte benyújtott dokumentumot vett figyelembe, amelyeket elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítania.
   A fellebbező nem nyújt be fellebbezést a megtámadott ítéletnek első, az ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelemre vonatkozó részével kapcsolatban, mivel a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a korábbi védjegy jogosultja elégséges bizonyítékát adta a korábbi védjegy érintett területén történő használatának. Ugyanakkor a fellebbező felrója azt a tényt, hogy a Bíróság a megjelölések összehasonlítása során nem vette tekintetbe a korábbi védjegy használatának jellegét, és különösen ezen használat hatását a korábbi védjegy megkülönböztető képességére.
   Az áruk közötti összehasonlításra és az összetéveszthetőségre vonatkozóan az Elsőfokú Bíróság ítélete a közösségi jog számos rendelkezését megsérti tekintettel a fellebbező azon érvére, mely szerint a korábbi védjegy használata csak a „Champagne” tekintetében, és nem a korábbi védjegy árujegyzékében szereplő valamennyi áru vonatkozásában került bizonyításra. Továbbá, a fellebbező azon a véleményen van, hogy a „Champagne” és „Cava” Elsőfokú Bíróság által végzett összehasonlítása tekintetében az ítélet ellentmondásos érvelést tartalmaz, mivel az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg egyrészt, hogy a fogyasztók általában különös érdeklődést mutatnak a borok eredete iránt, másrészt hogy a „Champagne” és „Cava” hasonlóak. Következésképpen az Elsőfokú Bíróság jelen ügyben hibásan értékelte az összetéveszthetőséget.
   Az összetéveszthetőség mérlegelése során az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta tekintetbe venni a korábbi védjegy használata módjának hatását; továbbá nem értékelte helyesen a fellebbező védjegye felidéző és nem felidéző jellegű részének súlyát az ütköző védjegyek hasonlóságának értékelése során. Következésképpen az Elsőfokú Bíróság jelen ügyben hibásan értékelte az összetéveszthetőséget.

      (1)  HL L 011., 1-36.o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146.o.


title: T-521/13. sz. ügy: 2013. szeptember 19-én benyújtott kereset — Alpinestars Research kontra OHIM — Tung Cho et Wang Yu (A ASTER)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/20

         2013. szeptember 19-én benyújtott kereset — Alpinestars Research kontra OHIM — Tung Cho et Wang Yu (A ASTER)
   (T-521/13. sz. ügy)
   2013/C 352/37
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alpinestars Research Srl (Costa di Maser, Olaszország) (képviselők: G. Dragotti és R. Valenti ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kean Tung Cho (Taichung City, Tajvan); és Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Tajvan)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának a 2013. július 15-i R 2309/2012-4. sz. határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, az „A ASTER” szóelemet tartalmazó, fekete és fehér színű ábrás védjegy — 7 084 395. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 12., 14., 18., 25. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó „A-STARS” szóvédjegy — 6 181 002. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály egészében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-2/13. sz. ügy: 2013. január 7-én benyújtott kereset — CFE-CGC France Télécom-Orange kontra Bizottság

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/21

         2013. január 7-én benyújtott kereset — CFE-CGC France Télécom-Orange kontra Bizottság
   (T-2/13. sz. ügy)
   2013/C 79/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CFE-CGC France Télécom-Orange (Párizs, Franciaország) (képviselők: A.-L. Lefort des Ylouses és A.-S. Gay ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Syndicat keresetét nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a határozatot semmisítse meg;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetlevelében a felperes a 2011. december 20-i C(2011) 9403 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amely bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította a France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíja finanszírozási módjának reformjára vonatkozóan a Francia Köztársaság által a France Télécom javára végrehajtott támogatást (C 25/2008. sz. [korábbi NN 23/2008. sz.] állami támogatás).
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: elsődlegesen az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a megtámadott határozat állami támogatásnak minősíti a France Télécom által foglalkoztatott állami alkalmazottak nyugdíjának finanszírozási módjának az 1996. július 26-i 96-660. sz. törvénnyel bevezetett reformját. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben:

                           —

                           úgy vélte, hogy az 1996. évi törvény gazdasági előnynek minősíthető;

                           —

                           arra a következtetésre jutott, hogy a reform szelektív jellegű, miközben a külső összehasonlítási alap hiánya kizár minden szelektivitást;

                           —

                           úgy vélte, hogy az 1996. évi törvény az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett versenytorzulásokat okozhat, miközben a France Télécom általi rendkívüli hozzájárulás fizetése eredményesen semlegesítette azokat a hátrányos hatásokat, amelyekkel az 1990. évi törvény a France Télécom vonatkozásában járt.

               2.

               Második jogalap: másodlagosan, téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák, amennyiben a Bizottság az 1996. évi törvény belső piaccal való összeegyeztethetőségét a megtámadott határozat 2. cikkében meghatározott feltételektől tette függővé.

               3.

               Harmadik jogalap: az Európai Unió joga több alapvető elvének, így a következő elveknek a megsértése: a fegyveregyenlőség elve, az érdekelt felek meghallgatáshoz való joga, a jogos bizalom elve és az ésszerű határidő tiszteletben tartásának elve.

               4.

               Negyedik jogalap: hatáskörrel való visszaélés, amennyiben a megtámadott határozat célja nem a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás visszatéríttetése, hanem az, hogy a jövőre nézve olyan további terheket rójon a France Télécomra, amelyeknek az a hatása, hogy a távközlési piacokon hátráltatják a France Télécom fejlődését.

      (1)  HL 2012, L 279., 1. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. augusztus 17. ) az E-12/11. számú – Asker Brygge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Földterületek hatósági értékesítése – Piacgazdasági befektető elve – Opciós megállapodás – A piaci érték megállapítása szempontjából irányadó időpont)

text:
               31.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 29/5

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. augusztus 17.)
   az E-12/11. számú
   Asker Brygge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Földterületek hatósági értékesítése – Piacgazdasági befektető elve – Opciós megállapodás – A piaci érték megállapítása szempontjából irányadó időpont)
   2013/C 29/05
   Az E-12/11. számú, Asker Brygge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben, az EFTA Felügyeleti Hatóságnak a norvégiai Asker településen található Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17 cím alatti földterület értékesítéséről szóló, 2011. július 13-i 232/11/COL határozatának megsemmisítése iránti KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből, valamint Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2012. augusztus 17-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               A felperest kötelezi az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-186/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2005. április 25-én benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2005. április 25-én benyújtott kereset
   (C-186/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/14)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: L. Ström van Lier és S. Pardo Quintillán, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Svéd Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság, mivel tiltja a szeszesitalok független kereskedelmi közvetítők vagy kereskedelmi szállítmányozók általi behozatalát, amely nem tekinthető az EK 30. cikk alapján indokoltnak, megsértette az Európai Közösséget létrehozó szerződés 28. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság álláspontja szerint az EK 28. cikk nem engedi meg Svédországnak, hogy szeszesitalok független kereskedelmi közvetítők vagy kereskedelmi szállítmányozók általi magánbehozatalát általában megtiltsa. A Bizottság szerint továbbá a kereskedelmi korlátozás nem igazolható az EK 30. cikk alapján a lakosság egészségének védelmével az alábbi alapvető okokra hivatkozással: (1) a magánprofit korlátozása, (2) a szeszesitalokhoz való hozzáférés korlátozása vagy (3) az életkor ellenőrzésének szükségessége, mivel ezekben az esetekben az intézkedés a kitűzött cél eléréséhez nem szükséges és azzal nem is arányos. Az a tény, hogy egyedül a kiskereskedelmi monopólium jogosult arra, hogy az ügyfelek kérésére magánbehozatalt végezzen, a Bizottság álláspontja szerint olyan kereskedelmi korlátozás, amelyet az EK 28. és 30. cikk alapján kell megítélni. A svéd kormány a maga részéről úgy ítéli meg, hogy a magánbehozatal tilalma a kiskereskedelmi monopólium fennállásának és működési módjának a része, és ezért az EK 31. cikk szerint kell értékelni, és mint ilyen, nem vezethet hátrányos megkülönböztetéshez vagy a tagállamok közötti verseny torzításához, és másodlagosan, annak megfelelőnek és arányosnak kell lennie.


title: F-45/09. sz. ügy: 2009. április 24-én benyújtott kereset — Lebedef-Caponi kontra Bizottság

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/51

         2009. április 24-én benyújtott kereset — Lebedef-Caponi kontra Bizottság
   (F-45/09. sz. ügy)
   2009/C 153/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembourg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2007-es évre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2007. január 1-je és 2007. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-209/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. március 23-i  ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409/EGK irányelv – Vadon élő madarak védelme – Haris – A Lauterarher Ried nemzeti park különleges védelmi terület – A Soren és Gleggen-Köblern területek kizárása – 92/43/EGK irányelv – Természetes élőhelyek védelme – Vadon élő állatok és növények – Építési tervre vagy projektre vonatkozó eljárás – Gyorsforgalmi főút nyomvonalának meghatározására irányuló eljárás – Környezeti hatásvizsgálati eljárás – Az osztrák területen haladó S18-as szövetségi gyorsforgalmi főút építési projektjével összefüggő eljárási hiba – A 92/43 irányelv időbeli hatálya)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/13

         A Bíróság (második tanács) 2006. március 23-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-209/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK irányelv - Vadon élő madarak védelme - Haris - A Lauterarher Ried nemzeti park különleges védelmi terület - A Soren és Gleggen-Köblern területek kizárása - 92/43/EGK irányelv - Természetes élőhelyek védelme - Vadon élő állatok és növények - Építési tervre vagy projektre vonatkozó eljárás - Gyorsforgalmi főút nyomvonalának meghatározására irányuló eljárás - Környezeti hatásvizsgálati eljárás - Az osztrák területen haladó S18-as szövetségi gyorsforgalmi főút építési projektjével összefüggő eljárási hiba - A 92/43 irányelv időbeli hatálya)
   (2006/C 131/23)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és B. Schima, meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl, J. Müller és K. Humer, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv ( HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás, 1. kötet, 2. fejezet, 102. o.) 7. cikkével együtt értelmezett 6. cikke (4) bekezdésének megsértése – A „Lauteracher Ried” különleges védelmi terület területének tudományosan nem helytálló alapokon való meghatározása, ok nélkül kizárva a „Soren” és „Gleggen-Köblern” területeket, amelyek a harisok (crex crex) és más földön fészkelő vonuló madárfajok védelme szempontjából jelentősek – Valamely közúti tervnek, amely hatással lehet erre a területre, a 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségek tiszteletben tartása nélkül történő engedélyezése
   Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság – mivel elmulasztotta a különleges védelmi területté minősített Lauteracher Ried nemzeti tájvédelmi területhez sorolni a Soren és a Gleggen-Köblern nevű területeket, amelyek tudományos szempontok alapján, csakúgy mint a fenti különleges védelmi terület, az 1997. július 29-i 97/49/EK bizottsági irányelvvel módosított, a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében a mennyiségük és méretük szerint a legalkalmasabb területek közé tartoznak – nem teljesítette az említett irányelv ezen rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és az Osztrák Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 179., 2004.4.10.


title: C-492/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. október 4-i végzése (A Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Elisoccorso San Raffaele kontra Elilombarda Srl és Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano (Közbeszerzések – 89/665/EGK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás – Olyan személyek, akik részére a jogorvoslat nyitva állhat – Ajánlattevő alkalmi társaság – Az ajánlattevő alkalmi társaság egyes tagjainak a közbeszerzési szerződést odaítélő határozat elleni önálló jogorvoslati kérelem benyújtásához való joga)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/20

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. október 4-i végzése (A Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Elisoccorso San Raffaele kontra Elilombarda Srl és Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano
   (C-492/06. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzések - 89/665/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás - Olyan személyek, akik részére a jogorvoslat nyitva állhat - Ajánlattevő alkalmi társaság - Az ajánlattevő alkalmi társaság egyes tagjainak a közbeszerzési szerződést odaítélő határozat elleni önálló jogorvoslati kérelem benyújtásához való joga)
   (2007/C 297/33)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Consorzio Elisoccorso San Raffaele

      Alperes: Elilombarda Srl és Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatali eljárás – Consiglio di Stato – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.; a továbbiakban: 89/665 irányelv) 1. cikkének értelmezése – Az ajánlattevő alkalmi társaság egyes tagjainak a közbeszerzési szerződést odaítélő határozat elleni önálló jogorvoslati kérelem benyújtásához való joga
   Rendelkező rész
   Az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely alapján az olyan jogi személyiséggel nem rendelkező alkalmi társaság valamely tagja, amely ilyen minőségben részt vett valamely közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásában, és a szerződést nem neki ítélték oda, önállóan is benyújthat jogorvoslati kérelmet az említett szerződés odaítéléséről szóló határozattal szemben.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: C-474/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-185/11. sz., Smanor SA kontra Európai Bizottság, Európai ombudsman ügyben 2011. július 15-én hozott végzése ellen a Smanor SA által 2011. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/6

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-185/11. sz., Smanor SA kontra Európai Bizottság, Európai ombudsman ügyben 2011. július 15-én hozott végzése ellen a Smanor SA által 2011. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-474/11. P. sz. ügy)
   2012/C 227/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Smanor SA (képviselő: J.-P. Ekeu ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai ombudsman
   A Bíróság (nyolcadik tanács) a 2012. március 12-i végzésében elutasította a fellebbezést, és a Smanort kötelezte a saját költségeinek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. június 30. a C-30/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az 1999/45/EK és a 2001/60/EK irányelv – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. június 30.
   a C-30/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az 1999/45/EK és a 2001/60/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2005/C 205/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-30/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. F. Durand és F. Simonetti) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. január 28-án benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, C. Gulmann és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tagállamoknak a veszélyes készítmények osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló, 1999. május 31-i 1999/45/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben és az 1999/45 irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló 2001. augusztus 7-i 2001/60/EK bizottsági irányelvben foglaltaknak, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette ezen irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2004.4.2.


title: F-40/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. február 3-i végzése – Carvalhal Garcia kontra Tanács (Közszolgálat – Volt tisztviselők – Díjazás – Iskoláztatási támogatás – A nyújtás megtagadása – Késedelmesen benyújtott kereset – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/36

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. február 3-i végzése – Carvalhal Garcia kontra Tanács
   (F-40/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Volt tisztviselők - Díjazás - Iskoláztatási támogatás - A nyújtás megtagadása - Késedelmesen benyújtott kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2009/C 82/64)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Carvalhal Garcia (Sines, Portugália) (képviselő: Antas da Cunha ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Monteiro meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Tanács azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperes lánya vonatkozásában megvonja az oktatási támogatáshoz való jogot.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Carvalhal Garcia viseli az eljárás összes költségét.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19., 33. o.


title: T-614/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. január 20-i végzése — Romonta kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatású gázok kibocsátás-kereskedelmi rendszere — A kibocsátási egységek ingyenes kiosztása 2013-tól kezdve — Méltánytalanság elismerése iránti kérelem — Sürgősség hiánya” )

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/23

         A Törvényszék elnökének 2014. január 20-i végzése — Romonta kontra Bizottság
   (T-614/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatású gázok kibocsátás-kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek ingyenes kiosztása 2013-tól kezdve - Méltánytalanság elismerése iránti kérelem - Sürgősség hiánya)
   2014/C 93/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Romonta GmbH (Amsdorf, Seegebiet Mansfelder Land, Németország) (képviselők: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow és A. Schulze ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Herrmann, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.) 1. cikke (1) bekezdése végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, mivel az a felperesekkel szemben megtagadja a kibocsátási egységek méltányossági kiosztását.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-504/07. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2007. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) és társai kontra Conselho de Ministros és társai

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/31

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2007. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) és társai kontra Conselho de Ministros és társai
   (C-504/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/56)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal Administrativo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) és társai

      Alperes: Conselho de Ministros és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Az EK 73. cikk, EK 87. cikk és EK 88. cikk, valamint az 1191/69 rendelet (1) fényében, a nemzeti hatóságok előírhatnak-e közszolgáltatási kötelezettségeket olyan közvállalkozás számára, amelynek feladata a tömegközlekedés biztosítása egy adott városban?

               b)

               Igenlő válasz esetén a nemzeti hatóságoknak kompenzálniuk kell-e e kötelezettségek teljesítését?

               c)

               Abban az esetben, ha a nemzeti hatóságok nem kötelesek pályázatot hirdetni valamely közlekedési hálózat üzemeltetésének koncessziója tekintetében, kiterjed-e e hatóságok kompenzációs kötelezettsége azon vállalkozásokra is, amelyek a nemzeti jog értelmében és ugyanazon övezetben tömegközlekedésnek minősülő szolgáltatásokat nyújtanak?

               d)

               Igenlő válasz esetén, mi a kompenzáció feltétele?

               e)

               Azon autóbusz-közlekedési vállalkozások esetében, amelyek a koncesszió értelmében tevékenységüket kizárólagossággal folytatják valamely meghatározott települési körzetben, de e tevékenységüket magánvállalkozásokkal versenyezve is folytatják azon településeken kívül, amelyre a kizárólagosság vonatkozik, amennyiben az állam minden évben támogatást nyújt e vállalkozások üzemeltetési veszteségeinek kiegyenlítése céljából, e támogatások –

                           i.

                           ha a vonatkozó hiteles könyvelési adatok alapján nem lehet meghatározni e vállalkozásoknak a koncesszió tárgyát képező övezetben folytatott tevékenységéből eredő költségek és a vonatkozó bevételek közötti különbséget, következésképpen nem lehetséges kiszámítani a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből származó költségtöbbletet, amely a koncesszió értelmében állami támogatás tárgya lehet; és

                           ii.

                           ha ezen okból a közlekedési szolgáltatásnak a hivatkozott vállalkozások általi nyújtása fenntartható, vagy növelhető, aminek az a következménye, hogy csökken annak lehetősége, hogy egyéb, ugyanezen vagy más tagállamban letelepedett vállalkozások nyújthassanak közlekedési szolgáltatást; valamint

                           iii.

                           az EK 73. cikk ellenére –

                     az EK 87. cikk (1) bekezdése által tiltott állami támogatásoknak minősülnek-e?

               f)

               Tekintettel azon feltételekre, amelyeket a Bíróság megállapítása szerint az EK 87. cikk (1) bekezdése (korábban az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése) ír elő a támogatás állami támogatásként történő minősítéséhez – konkrétan a C-280/00. sz. Altmark-ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletben (2) („először is szükséges, hogy állami vagy állami forrásból történő beavatkozásról legyen szó. Másodszor szükséges, hogy e beavatkozás alkalmas legyen a tagállamok közötti kereskedelem érintésére. Harmadszor kedvezményezettje részére előnyt kell juttatnia. Negyedszer szükséges, hogy a versenyt torzítsa, vagy azzal fenyegessen.”) – mi a jelentése és terjedelme az i) „előny juttatása”, amely ii) „a versenyt torzítja” fordulatnak olyan helyzetben, amelyben a kedvezményezettek a tömegközlekedés közszolgáltatásának kizárólagos koncessziójával rendelkeznek Lisszabon és Portó városában, de üzemeltetnek e városokba irányuló járatokat azokban az övezetekben is, ahol más vállalkozások is jelen vannak? Vagy más szóval, mely feltételeket kell alkalmazni annak megállapításához, hogy valamely támogatás odaítélése torzítja-e a versenyt? E tekintetben releváns-e annak meghatározása, hogy a vállalkozások költségeinek milyen százalékos aránya származik azokból a járatokból, amelyeket a kizárólagosság övezetén kívül üzemeltetnek? Egyszóval: szükséges-e, hogy a támogatás jelentős részében azon tevékenységgel legyen összefüggésben, amelyet a vállalkozás a kizárólagosság övezetében (Lisszabon és Portó) folytat?

               g)

               A Bizottságnak az EK 76. cikkben és az EK 88. cikkben előírt beavatkozása az egyetlen jogi eszköz az EK-Szerződésnek az állami támogatásokra vonatkozó rendelkezései tiszteletben tartatására, vagy a közösségi jog hatálya ennél többet is lehetővé tesz, konkrétan a hivatkozott rendelkezéseknek a nemzeti bíróságok általi alkalmazását két olyan magánfél kérelmére, akik úgy ítélik meg, hogy valamely szubvenció vagy támogatás sérti a versenyjog szabályait?

      (1)  A vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló 1969. június 26-i 1191/69/EGK tanács rendelet (HL L 156., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 1. kötet 19. o.).

      (2)  EBHT 2003., I-7810. o.


title: C-277/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société thermale d'Eugénie-Les-Bains kontra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (HÉA – Hatály – A HÉA alá tartozó szolgáltatásnyújtásokra vonatkozó szerződések keretében fizetett és elállás esetén a szolgáltató által megtartott foglaló – Minősítés)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/5

         A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société thermale d'Eugénie-Les-Bains kontra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (C-277/05. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Hatály - A HÉA alá tartozó szolgáltatásnyújtásokra vonatkozó szerződések keretében fizetett és elállás esetén a szolgáltató által megtartott foglaló - Minősítés)
   (2007/C 211/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Société thermale d'Eugénie-Les-Bains

      Alperes: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) 2. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Hatály – Hozzáadottérték-adó köteles szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződések keretében fizetett, elállás esetén a szolgáltatást nyújtó által megkapott foglaló – Lefoglalási szolgáltatás ellenértékeként vagy elállási kártérítésként történő minősítés
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a hozzáadottérték-adó alá tartozó szállodai szolgáltatások nyújtására vonatkozó adásvételi szerződés keretében foglaló címén fizetett összeget – abban az esetben, ha a vendég él a részére biztosított elállási joggal, és a szállodai létesítmény üzemeltetője megtartja ezen összeget – ellenérték fejében teljesített szolgáltatással közvetlen kapcsolatban nem álló, a vendég nem teljesítése miatt bekövetkező kár megtérítéseként fizetett, elállásért járó kártérítésnek kell tekinteni, amely – mint ilyen – nem tartozik ezen adó alá.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17.


title: C-325/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. november 5-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/19

         A Bíróság elnökének 2012. november 5-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-325/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 108/49
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: T-196/10. sz. ügy: 2010. április 29-én benyújtott kereset — Apotheke DocMorris kontra OHIM (Egy zöld és fehér kereszt ábrázolása)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/46

         2010. április 29-én benyújtott kereset — Apotheke DocMorris kontra OHIM (Egy zöld és fehér kereszt ábrázolása)
   (T-196/10. sz. ügy)
   2010/C 179/81
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselő: Y. Dick ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 470/2009-4. sz. ügyben 2010. február 23-án hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egy zöld és fehér színű keresztet ábrázoló ábrás védjegy a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 11., 16., 21., 25., 29., 30., 32., 35-42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 930 979. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikk (1) bekezdés b) pontjának megsértése, mivel számos szempontból téves a fellebbezési tanácsnak a megkülönböztető képességre vonatkozó értékelése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-164/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Orvosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírás — Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel — A nyíltversenyvizsga-kiírásra vonatkozó információ — Minden hivatalos nyelven való közzététel — A vizsgák nyelve — A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/15

         A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-164/08. sz. ügy) (1)

   (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Orvosok felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírás - Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel - A nyíltversenyvizsga-kiírásra vonatkozó információ - Minden hivatalos nyelven való közzététel - A vizsgák nyelve - A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)
   2013/C 313/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és J. Baquero Cruz, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: F. Díez Moreno, később: N. Díaz Abad és J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Hivatalos Lapjának2008. február 21-i számában (HL C 48 A, 1. o.) angol, francia és német nyelven közzétett, orvosok (AD 7 és AD 9) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/125/08 nyíltversenyvizsga-kiírás megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2008. február 21-i számában angol, francia és német nyelven közzétett, orvosok (AD 7 és AD 9) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/125/08 nyíltversenyvizsga-kiírást megsemmisíti.

               2.

               A Spanyol Királyság, az Olasz Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: C-136/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. október 16-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – A 89/48/EGK és a 92/51/EGK irányelv – Az oklevelek, valamint a szakoktatás és szakképzés elismerése – A légiforgalmi irányítói szakma)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/5

         A Bíróság (második tanács) 2008. október 16-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-136/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 89/48/EGK és a 92/51/EGK irányelv - Az oklevelek, valamint a szakoktatás és szakképzés elismerése - A légiforgalmi irányítói szakma)
   (2008/C 313/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv [HL L 19., 16. o. (magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.)], valamint a 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelv [HL L 209., 25. o. (magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 47. o.)] megsértése – A légiforgalmi irányítói szakmához való hozzáférés.
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel a légiforgalmi irányítói szakma tekintetében nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelvnek, valamint a 89/48/EGK irányelvet kiegészítő, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az említett irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: C-392/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. február 1-jei ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Közjegyzők — Állampolgársági feltétel — EUMSZ 51. cikk — A közhatalom gyakorlásában való részvétel)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/16

         A Bíróság (első tanács) 2017. február 1-jei ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-392/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Közjegyzők - Állampolgársági feltétel - EUMSZ 51. cikk - A közhatalom gyakorlásában való részvétel))
   (2017/C 104/24)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és Talabér-Ritz K., meghatalmazottak)

      Alperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z., Koós G. és Tátrai M. M., meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és D. Hadroušek, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               Magyarország – mivel a közjegyzői hivatás gyakorlását állampolgársági feltételhez kötötte – nem teljesítette az EUMSZ 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-192/08. sz. ügy: 2008. május 21-én benyújtott kereset – TNK Kazchrome és ENRC Marketing kontra Tanács

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/26

         2008. május 21-én benyújtott kereset – TNK Kazchrome és ENRC Marketing kontra Tanács
   (T-192/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Transnacionalnaia kompania Kazchrome OA (Aktobe, Kazahsztán) és ENRC Marketing AG (Kloten, Svájc) (képviselők: L. Ruessmann és A. Willems, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               Semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról szóló 172/2008/EK tanácsi rendeletet annyiban, amennyiben az a felperesekre alkalmazandó;

               —

               Kötelezze a Tanácsot a saját és a felperesek költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, amelyek az Európai Unió piacán való értékesítés céljára állítanak elő ferroszilíciumot, a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (1) részleges megsemmisítését kérik.
   Kereseti kérelmük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a vitatott rendelet őket közvetlenül és személyükben érinti, továbbá hogy az antidömping-vámnak az említett rendelet általi kivetése több nyilvánvaló értékelési hiba, nyilvánvaló ténybeli hiba, valamint az alaprendelet (2) és a WTO Antidömping Megállapodása megsértésének eredménye. A felperesek ezen kívül arra is hivatkoznak, hogy a Tanács nem tett eleget az EK 253. cikkben megállapított indokolási kötelezettségének.
   Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Tanács nem különítette el megfelelően a vizsgálat tárgyát képező importtól függetlenül fennálló egyéb ismert tényezők által okozott kárt, és ezáltal megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2), (6) és (7) bekezdését.
   A második jogalapban a felperesek előadják, hogy az antidömping-vámot a közösségi érdek téves értelmezése alapján és az alaprendelet 9. cikke (4) bekezdésének, valamint 21. cikkének megsértésével állapították meg.
   A harmadik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy jóllehet ellenőrizhető információt szolgáltattak az intézményeknek, azok mégis úgy kezelték őket, mintha nem lennének együttműködők, a Tanács elmulasztotta megvizsgálni azokat az adatokat, amiket a rendelkezésükre álló információ cáfolására szolgáltattak, továbbá nem részesítette őket megfelelő piacgazdasági elbánásban az alaprendelet által előírt határidőn belül.
   A negyedik jogalap szerint a vizsgálat során megsértették a védelem felpereseket megillető jogait.

      (1)  HL L 55., 6. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: C-268/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-305/11. sz., Italmobiliare SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2014. március 14-én hozott ítélete ellen az Italmobiliare SpA által 2014. május 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/21

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-305/11. sz., Italmobiliare SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2014. március 14-én hozott ítélete ellen az Italmobiliare SpA által 2014. május 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-268/14. P. sz. ügy)
   2014/C 282/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Italmobiliare SpA (képviselők: M. Siragusa, F Moretti és L. Nascimbene ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül az ítéletet a megtámadott határozatra gyakorolt valamennyi következményével, annak megsemmisítését is beleértve.

               —

               Amennyiben megfelelőnek és szükségesnek tartja, rendelje el a Bíróság eljárási szabályzatának 62. és 64. cikkében előírt pervezető intézkedéseket és/vagy bizonyításfelvételt.

               —

               A Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a Törvényszék előtt lefolytatott eljárás költségit is beleértve.

               —

               Másodlagosan, amennyiben a fentiek nem lehetségesek, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, esetlegesen a célból is, hogy ez elrendelje a bizonyításfelvételt vagy a pervezető intézkedéseket, ha ezeket a Bíróság nem rendelte el.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1

               Első jogalap: a megtámadott határozatcímzettjének téves azonosítása
               Első jogalapja keretében az Italmobiliare vitatja a Törvényszék azon megállapítását, miszerint a kért információkról megalapozottan lehetett azt állítani, hogy az Italmobiliare birtokában voltak. A Törvényszék a tényeket is súlyosan elferdítette, és tévesen alkalmazta a bizalomvédelem elvét, amikor nem vette figyelembe, hogy a Bizottság korábbi magatartása, valamint írásbeli biztosítékai alkalmasak voltak azon jogos bizalom megalapozására, és az Italmobiliarét nem érintette volna a megtámadott határozat. Végül, a Törvényszék ítélete megsértette az indokolási kötelezettséget a hátrányos megkülönböztetés tilalmának hivatkozott megsértése vonatkozásában, mivel nem vette figyelembe a felperes annak bizonyítására irányuló állítását, hogy az Italmobiliare az egyetlen olyan pénzügyi holding volt, amelyet perbe vontak az 1/2003 rendelet (1) 18. cikkének (3) bekezdése értelmében vett információkérés címzettjének minőségében.

               2

               Második jogalap: Az EUMSZ 296. cikk Bizottság általi megsértésére vonatkozó kifogás vizsgálatára vonatkozó indokolás ellentmondásossága és illogikussága
               Másodi jogalapja keretében az Italmobiliare azt állítja, hogy a Törvényszék indokolása ellentmondásos és illogikus, mivel a Törvényszék, bár elismerte, hogy a Bizottság indokolása elégtelen a kérés tárgyát és célját illetően, azt kimerítőnek minősítette az eljárást megindító határozatban foglaltakhoz viszonyítva, bár ez utóbbi semmit lényegeset nem tett hozzá a megtámadott határozat tartalmához. A megtámadott határozat, majd az ítélet indokolása szintén hiányos a kért információk szükségességének követelménye, valamint az 1/2003 rendelet 18. cikkének (3) bekezdése szerinti határozat eszközkénti alkalmazásának tekintetében.

               3

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 18. cikke (1) és (3) bekezdésének téves alkalmazása azon okból, hogy a Törvényszék nem ismerte el a megtámadott határozat ultra vires aktus jellegét
               A harmadik jogalap keretében az Italmobiliare vitatja a Törvényszéknek az azon kifogásra vonatkozó elemzését, hogy a Bizottságnak nem volt hatásköre a megtámadott határozat elfogadására. A Törvényszék lényegében elmulasztotta megvizsgálni a felperes által kifogásának alátámasztására hivatkozott tényezőket, és nem fogadott el pervezető intézkedéseket azon elemek ellenőrzése céljából, amelyek a Bizottság állítása szerint igazolták az információkérés elfogadását.

               4

               Negyedik jogalap: az arányosság elvének megsértésére vonatkozó kifogás vizsgálatára vonatkozó indokolás hiányossága, ellentmondásossága és illogikussága
               Negyedik jogalapjának keretében az Italmobiliare azt kifogásolja, hogy hiányos és/vagy ellentmondásos az azon állításra vonatkozó indokolás, miszerint a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mégpedig a következő okokból: i) az információkérés alkalmatlansága az adott ügyben a kitűzött cél elérésére; ii) a vállalkozástól kért erőfeszítések kivételesen súlyos jellege az információkérésre adandó válasz tekintetében és iii) a legenyhébb eszköz kritériuma elvének megsértése, amely minden esetben megköveteli, hogy a vizsgálat célkitűzéseit olyan intézkedések elfogadásával érjék el, amelyek kisebb áldozatot jelentenek meg az intézkedések címzettje jogi szférájának.

               5

               Ötödik jogalap: Hiányos indokolás a kontradiktórius eljáráshoz való jog megsértésére vonatkozó kifogás vonatkozásában
               Az ötödik jogalap keretében az Italmobiliare azt állítja, hogy az ítélet indokolása hiányos a kontradiktórius eljáráshoz való jog megsértésére vonatkozó kifogás tekintetében. A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az a „mód”, ahogyan a Bizottság vezeti a konzultációt, kikerülhet a bírósági ellenőrzés alól azon puszta körülmény okán, hogy a Bizottságot magát „semmiféle kötelezettség” nem terheli, hogy ilyen értelemben járjon el.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)


title: T-120/09. sz. ügy: 2009. március 27-én benyújtott kereset — Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/21

         2009. március 27-én benyújtott kereset — Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság
   (T-120/09. sz. ügy)
   2009/C 297/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Németország) és Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Németország) (képviselők: R. Gerharz és A. Funke ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Németországi Szövetségi Köztársaság által fizetésképtelenség esetén eszközölt kifizetések révén történő állami támogatásokkal szembeni intézkedést megtagadó 2009. február 13-i bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság tekintse intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetnek a megsemmisítési keresetet, amennyiben álláspontja szerint a jelen ügyben az az elfogadható kereseti forma.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek vitatják a Bizottságnak a Németországi Szövetségi Köztársaságban a vállalkozások részére fizetésképtelenség esetén juttatott kifizetésekkel és azok finanszírozásával kapcsolatos panaszukra (CP 79/2007 — fizetésképtelenség esetén állítólagosan nyújtott támogatások) vonatkozó 2009. február 13-i, D/50594. sz. levelét. A Bizottság e levélben ismételten azt az álláspontot képviseli, hogy nem sértették meg az állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseket.
   A felperesek keresetük alátámasztására előadják, hogy a vitatott intézkedések nem igazolhatók a 80/987/EGK irányelv (1) alapján. Továbbá az állítólagos visszás helyzettel szembeni beavatkozás Bizottság általi megtagadása a közösségi jogba ütközik. E megtagadás a Bundessozialgericht határozatai alapján sem igazolható.

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 217. o.).


title: T-251/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – EGL és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok — A piac meghatározása — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Együttműködés — Részleges bírságmentesség”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/24

         A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – EGL és társai kontra Bizottság
   (T-251/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok - A piac meghatározása - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Együttműködés - Részleges bírságmentesség”))
   (2016/C 136/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: EGL, Inc. (Houston, Egyesült Államok), Ceva Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Egyesült Királyság) és Ceva Freight Shanghai Ltd (Sanghaj, Kína) (képviselők kezdetben: M. Brealey QC, S. Love barrister, M. Pullen, D. Gillespie és R. Fawcett-Feuillette solicitors, később: M. Brealey, S. Love, M. Pullen, R. Fawcett Feuillette és M. Boles solicitors, és végül: M. Brealy és M. Pullen)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és P. Van Nuffel meghatalmazottak, segítőjük: S. Kingston barrister)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan az e határozatban velük szemben kiszabott bírságok megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az EGL, Inc.-t, a Ceva Freight (UK) Ltd-t és a Ceva Freight Shanghai Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-308/14. sz. ügy: 2014. június 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/2

         2014. június 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-308/14. sz. ügy)
   2014/C 329/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és M. Wilderspin meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel megkövetelte, hogy a gyermekek után járó támogatás vagy a gyermekek után járó adójóváírás kérelmezője jogosult legyen az Egyesült Királyságban való tartózkodásra – nem teljesítette a 883/2004/EK rendeletből (1) eredő kötelezettségeit;

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint annak megkövetelésével, hogy a gyermekek után járó támogatás vagy a gyermekek után járó adójóváírás kérelmezője jogosult legyen az Egyesült Királyságban való tartózkodásra, amely feltétele annak, hogy e tagállamban letelepedettnek tekintsék, az Egyesült Királyság olyan feltételt írt elő, amelyet a 883/2004/EK rendelet nem tesz lehetővé.
   Másodlagosan a Bizottság azzal érvel, hogy azáltal, hogy a szociális biztonsági ellátásokra vonatkozó jogosultságot érintően olyan feltételt írt elő, amelyet a saját állampolgárai automatikusan teljesítenek, az Egyesült Királyság közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósított meg a más tagállamokból származó állampolgárokkal szemben, és ezzel megsértette a 883/2004/EK rendelet 4. cikkét.

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; Magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.)


title: C-113/10, C-147/10 és C-234/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 27-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország), a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság), a Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuckerfabrik Jülich AG kontra Hauptzollamt Aachen (C-113/10. sz. ügy), British Sugar plc Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10. sz. ügy), Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10. sz. ügy) (Közös agrárpolitika — Közös piacszervezés — Cukor- és izoglukóz-termelők — A termelési illetékek összegének kiszámítása — Olyan számítás módszer érvényessége, amely a visszatérítés nélkül exportált cukormennyiségek tekintetében fiktív visszatérítési összegeket vesz alapul — A szabályozás visszaható hatálya — Átváltási árfolyam — Kamatfizetés)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 27-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország), a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság), a Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuckerfabrik Jülich AG kontra Hauptzollamt Aachen (C-113/10. sz. ügy), British Sugar plc Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10. sz. ügy), Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10. sz. ügy)
   (C-113/10, C-147/10 és C-234/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös agrárpolitika - Közös piacszervezés - Cukor- és izoglukóz-termelők - A termelési illetékek összegének kiszámítása - Olyan számítás módszer érvényessége, amely a visszatérítés nélkül exportált cukormennyiségek tekintetében fiktív visszatérítési összegeket vesz alapul - A szabályozás visszaható hatálya - Átváltási árfolyam - Kamatfizetés)
   2012/C 366/13
   Az eljárás nyelve: német, angol, francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf, High Court of Justice (Chancery Division), Tribunal de grande instance de Nanterre

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Zuckerfabrik Jülich AG (C-113/10. sz. ügy), British Sugar plc (C-147/10. sz. ügy), Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable (C-234/10. sz. ügy)

      Alperesek: Hauptzollamt Aachen (C-113/10. sz. ügy), Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10. sz. ügy), Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10. sz. ügy)

      Tárgy

   (C-113/10. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — Az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendeletnek (HL L 321, 1. o.) a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvére tekintettel való érvényessége — A hivatkozott rendelet visszaható hatálya — A termelési illeték összege kiszámításának módszere
   (C-147/10. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — Az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 321, 1. o.) érvényessége — Érvénytelen közösségi rendeletek alapján fizetett összegek visszatérítése — Az alkalmazandó valutaátváltási árfolyam meghatározása
   (C-234/10. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatali kérelem — Tribunal de grande instance de Nanterre — Az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 321., 1. o.) érvényessége a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.) 15. cikkére való tekintettel — A cukorágazatban alkalmazandó termelési illetékek összegének meghatározása — Az átlagos veszteség meghatározása

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendelet a 3. cikkében szereplő — a cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló, 2005. október 14-i 1686/2005/EK bizottsági rendelet 2. cikkének a T-4/06. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletben a Törvényszék által kihirdetett megsemmisítése folytán — már megsemmisített rendelkezésein kívüli részében érvénytelen.

               2.

               Erre vonatkozó uniós jogi rendelkezés hiányában az érintett tagállam nemzeti jogára hárul, hogy meghatározza a cukorágazatban túlfizetett termelési illetékekre tekintettel fizetendő kompenzáció kiszámítása során alkalmazandó átváltási árfolyamot.

               3.

               Az uniós jog alapján azok a jogalanyok, akik a cukorágazatban jogosultak az érvénytelen rendeletben meghatározott, tartozatlanul fizetett termelési illetékek összegének visszatérítésére, jogosultak a járulékos kamatok megtérítésére is. A nemzeti bíróság a mérlegelési jogkörének gyakorlása során nem utasíthatja el a kamatfizetést azon összegek után, amelyeket a tagállam érvénytelen rendelet alapján szedett be, azzal az indokkal, hogy e tagállam nem igényelhet ennek megfelelő kamatot az európai uniós saját források után.

      (1)  HL C 134., 2010.5.25.

      HL C 148., 2010.6.5.

      HL C 221., 2010.8.14.


title: C-346/14. sz. ügy: 2014. július 18-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/3

         2014. július 18-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-346/14. sz. ügy)
   2014/C 361/03
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és G. Wilms meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel

                           —

                           a Schwarze Sulmon létesítendő vízerőmű építésének engedélyezése során nem alkalmazta helyesen a 2000/60/EK keretirányelv (1) (a továbbiakban: vízügyi keretirányelv) 4. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit, nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkel összefüggésben értelmezett EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy Ausztria megpróbálja megkerülni az állapotromlás tilalmát, amely a vízügyi keretirányelv 4. cikkének (1) bekezdésében alapelvként szerepel, és ezáltal figyelmen kívül hagyta az említett irányelv 4. cikkének (7) bekezdése szerinti mentesítés feltételeit.
   Az irányelv ratione temporis alkalmazása a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatán alapul, miszerint a tagállamok valamely irányelv átültetésének az ideje alatt nem fogadhatnak el olyan rendelkezéseket, amelyek komolyan veszélyeztethetik az irányelv célkitűzéseinek a megvalósítását (az EUMSZ 288. cikkel összefüggésben értelmezett EUSZ 4. cikk (3) bekezdése).
   Az alperes az új határozatában csupán a Schwarze Sulm vize állapotának a módosított értékelésére támaszkodik. E módosított besorolás („jó” vízállapot „nagyon jó” vízállapot helyett) ellentmond az eredeti gazdálkodási tervnek. A gazdálkodási terv megállapításai és értékelései nem módosíthatók rövid időn belül új kritériumokon alapuló, ad-hoc közigazgatási határozat eredményeképpen. Máskülönben a vízügyi keretirányelv fontos tartalmi rendelkezései, mint a jelen esetben az állapotromlás tilalma, valamint jelentős eljárási előírások, mint például a nyilvánosság részvétele, könnyen megkerülhetők lehetnek.

      (1)  A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.).


title: T-95/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/44

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-95/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/87)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2007. december 20-i C (2007) 6514 határozatát (az értesítés 2007. december 21-én történt) abban a részében, amelyben ez kizárja a közösségi finanszírozásból, és az Olasz Köztársaság költségvetésének terhére rója az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által finanszírozott kiadások elszámolása keretében alkalmazandó pénzügyi következményeket;

               —

               pernyertesség esetén kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az olasz kormány megtámadja a Bizottság 2007. december 20-i C (2007) 6514 határozatát, abban a részében, amelyben ez kizárja a közösségi finanszírozásból, és a felperes költségvetésének terhére rója az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által finanszírozott kiadások elszámolása keretében alkalmazandó pénzügyi következményeket.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               A feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek ágazatának támogatása vonatkozásában a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek támogatási rendszere tekintetében a 2201/96/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. augusztus 29-i 1535/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 218., 2003.8.30., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 9. kötet, 555. o.) 30. cikke (1) bekezdésének megsértése.

               —

               A harminc hónaposnál idősebb, megsemmisítésre szánt szarvasmarhák vásárlása vonatkozásában a marhahúspiacra alkalmazandó kivételes támogatási intézkedések elfogadásáról szóló, 2000. december 18-i 2777/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 321., 2000.12.19., 47. o.) 5. cikke (5) bekezdésének, valamint az emlősöktől származó állati hulladék meghatározott fajtáinak kereskedelmére vonatkozó egyes védelmi intézkedésekről szóló, 1997. október 21-i 97/735/EK bizottsági határozat (HL L 294., 1997.10.28., 7. o.) 4. cikkének megsértése.

               —

               A dohány támogatásának rendszere vonatkozásában a nyersdohány piacának közös szervezéséről szóló, 1992. június 30-i 2075/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 215., 1992.7.30., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 29. o.) 9. cikke (3) bekezdésének, valamint a 2075/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak meghatározásáról szóló, 1998. december 22-i 2848/98/EK bizottsági rendelet (HL L 358., 1998.12.11., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 24. kötet, 250. o.) 11. és 12. cikkének megsértése.


title: T-12/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 7-i végzése – Szlovénia kontra Bizottság („EMOGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Szlovénia által teljesített kiadások — Az (EU) 2016/1059 végrehajtási határozat elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/38

         A Törvényszék 2016. október 7-i végzése – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-12/16. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szlovénia által teljesített kiadások - Az (EU) 2016/1059 végrehajtási határozat elfogadása - Okafogyottság”))
   (2017/C 006/47)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rous Demiri és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. november 13-i (EU) 2015/2098 bizottság végrehajtási határozatnak (HL L 33., 35. o.) a Szlovén Köztársaságra vonatkozó része megsemmisítésére irányuló kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei és a Szlovén Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.