title: C-359/12. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michael Timmel kontra Aviso Zeta AG

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/22

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michael Timmel kontra Aviso Zeta AG
   (C-359/12. sz. ügy)
   2012/C 366/39
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Michael Timmel

      A felperes oldalán beavatkozó: Lore Tinhofer

      Alperes: Aviso Zeta AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a tájékoztatókban foglalt információk formátuma, az információk hivatkozással történő beépítése, a tájékoztatók közzététele és a reklámok terjesztése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 809/2004/EK bizottsági rendelet (1) (809/2004 rendelet) 22. cikkének (2) bekezdését, hogy azokat a főszabály szerint kötelezően feltüntetendő információkat, amelyek az alaptájékoztató engedélyezésekor még nem voltak ismertek, a tájékoztató kiegészítő jegyzékének közzétételekor azonban már ismertek, fel kell tüntetni a tájékoztatóban?

               2.

               Akkor is alkalmazandó-e a 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a tájékoztatókban foglalt információk formátuma, az információk hivatkozással történő beépítése, a tájékoztatók közzététele és a reklámok terjesztése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 809/2004/EK bizottsági rendelet (809/2004 rendelet) 22. cikkének (2) bekezdése szerinti kivétel, amely szerint kihagyhatók a 22. cikk (1) bekezdésének második mondata értelmében vett információk, ha ezen (kötelezően feltüntetendő) információk a kibocsátás időpontját megelőzően, mindazonáltal az ezen információkat nem tartalmazó alaptájékoztató közzétételét követően váltak ismertté?

               3.

               Lehet-e szabályszerű közzétételről beszélni akkor, ha csak egy, a 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a tájékoztatókban foglalt információk formátuma, az információk hivatkozással történő beépítése, a tájékoztatók közzététele és a reklámok terjesztése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 809/2004/EK bizottsági rendelet (809/2004 rendelet) 22. cikke (1) bekezdésének második mondata, különösen (az 50 000 eurónál kisebb egységenkénti címletértékű értékpapírok esetében) az V. melléklet szerint feltétlenül szükséges információk nélküli alaptájékoztatót tettek közzé, és a végleges feltételek közzétételére nem került sor?

               4.

               Teljesül-e a 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a tájékoztatókban foglalt információk formátuma, az információk hivatkozással történő beépítése, a tájékoztatók közzététele és a reklámok terjesztése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 809/2004/EK bizottsági rendelet (809/2004 rendelet) 29. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában rögzített azon feltétel, hogy azon internetes oldalra történő belépéskor, amelyen azokat hozzáférhetővé tették, a tájékoztatónak vagy alaptájékoztatónak könnyen elérhetőnek kell lennie,

                           a)

                           ha a lehívhatósághoz, a letöltéshez, valamint a nyomtatáshoz regisztrációra van szükség az internetes oldalon, amelyen ezt követően kerülhet sor a lehívásra, minek körében a regisztrációhoz egy disclaimer elfogadása és egy elektronikus levelezési cím megadása szükséges, vagy

                           b)

                           ha mindezekért díjat kell fizetni, vagy

                           c)

                           ha a tájékoztató egyes részei havi két dokumentum erejéig hívhatók le ingyenesen, de a 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a tájékoztatókban foglalt információk formátuma, az információk hivatkozással történő beépítése, a tájékoztatók közzététele és a reklámok terjesztése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 809/2004/EK bizottsági rendelet (809/2004 rendelet) 22. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében vett valamennyi kötelező információ megszerzéséhez legalább három dokumentum letöltése szükséges?

               5.

               Úgy kell-e értelmezni az értékpapírok nyilvános kibocsátásakor vagy piaci bevezetésekor közzéteendő tájékoztatóról és a 2001/34/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. november 4-i 2003/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) (2003/71/EK irányelv) 14. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti rendelkezést, hogy az alaptájékoztatót a kibocsátó és a pénzügyi közvetítő székhelyén kell rendelkezésre bocsátani?

      (1)  HL L 149., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 307. o.

      (2)  HL L 345., 64. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 6. kötet, 356. o.


title: T-312/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 12-i ítélete — Dimos Peramatos kontra Bizottság ( „Környezetvédelemmel kapcsolatos projekt tekintetében nyújtott pénzügyi támogatás — LIFE — A kifizetett összeg részleges visszafizetésére kötelező határozat — A finanszírozott projekt keretében a kedvezményezett által teljesített kötelezettségek meghatározása — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/27

         A Törvényszék 2011. október 12-i ítélete — Dimos Peramatos kontra Bizottság
   (T-312/07. sz. ügy) (1)

   (Környezetvédelemmel kapcsolatos projekt tekintetében nyújtott pénzügyi támogatás - LIFE - A kifizetett összeg részleges visszafizetésére kötelező határozat - A finanszírozott projekt keretében a kedvezményezett által teljesített kötelezettségek meghatározása - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 347/40
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimos Peramatos (Perama, Görögország) (képviselők: G. Gerapetritis és P. Petropoulos ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak, segítőjük A. Somou ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 3240504536. sz. terhelési értesítésről szóló, a Dimos Peramatos-nak (peramai helyi önkormányzat) címzett C(97)1997/29 végleges bizottsági határozattal a Dimos Peramatos-nak nyújtott támogatás keretében a Bizottság által fizetett pénzbeli hozzájárulás visszafizetésére kötelező 2005. december 7-i E(2005) 5361 bizottsági határozat megsemmisítésére, illetve másodlagosan e határozat módosítására irányuló kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Dimos Peramatos maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerül költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-505/10. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2010. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Partrederiet Sea Fighter kontra Skatteministeriet

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/20

         A Højesteret (Dánia) által 2010. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Partrederiet Sea Fighter kontra Skatteministeriet
   (C-505/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/35
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Partrederiet Sea Fighter

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „Úgy kell-e értelmezni az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK tanácsi irányelv (1) 8. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy a valamely hajóhoz rögzített, de saját motorral és üzemanyagtartállyal rendelkező, és így a hajót meghajtó motortól elkülönülten működő kotrógép működtetéséhez használt ásványi olaj a jelen ügyhöz hasonló körülmények között mentes a jövedéki adó alól?”

      (1)  HL L 316., 12. o.


title: C-364/13. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2013. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — International Stem Cell Corporation kontra Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/30

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2013. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — International Stem Cell Corporation kontra Comptroller General of Patents
   (C-364/13. sz. ügy)
   2013/C 260/54
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: International Stem Cell Corporation

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Comptroller General of Patents

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Beletartoznak-e a biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló 98/44/EK irányelv (1) 6. cikke (2) bekezdésének c) pontjában szereplő „emberi embrió” fogalmába a megtermékenyítetlen emberi petesejtek, amelyeket szűznemzés útján osztódásra és továbbfejlődésre ösztönöztek, és amelyek a megtermékenyített petesejtekkel ellentétben csak pluripotens sejteket tartalmaznak, és nem képesek arra, hogy emberi egyeddé fejlődjenek?

      (1)  A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 213., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 395. o.)


title: T-507/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. augusztus 3-i végzése — Uspaskich kontra Parlament

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/27

         A Törvényszék 2011. augusztus 3-i végzése — Uspaskich kontra Parlament
   (T-507/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 319/57
   Az eljárás nyelve: litván
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., Helyesbítés: HL C 72., 2011.3.5.


title: C-313/14. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Lengyelország) által 2014. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ASPROD sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/2

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Lengyelország) által 2014. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ASPROD sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (C-313/14. sz. ügy)
   (2015/C 081/03)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ASPROD sp. z o. o.

      Alperes: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   2014. december 3-i végzéssel a Törvényszék (második tanács) úgy határozott, hogy az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv (1) 27. cikke (1) bekezdésének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplő nemzeti szabályozás, amely szerint, az e rendelkezésben előírt, a harmonizált jövedéki adó alóli mentesség alkalmazása azon feltételtől függ, hogy az érintett rendelkezik-e az adóhatóságnak a hivatkozott rendelkezés szerint ezen adó alól mentes termékek megengedett fogyasztási mennyiségének megállapításáról szóló határozatával.

      (1)  HL L 316., 21. o.


title: T-95/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 5-i végzése – King.com kontra EUIPO – TeamLava (Kijelzők és ikonok)

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/54

         A Törvényszék 2017. május 5-i végzése – King.com kontra EUIPO – TeamLava (Kijelzők és ikonok)
   (T-95/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 231/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: C-113/05 P. sz. ügy: A Bíróság  2006. március 30-i  végzése – European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – 2003/15/EK irányelv – Megsemmisítés iránti kereset – Kozmetikai termékek – A közegészség védelme – Állatkísérletek – Karcinogén, mutagén vagy reproduktív toxicitással rendelkező anyagok felhasználásának tilalma – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan illetve megalapozatlan fellebbezés)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/13

         A Bíróság 2006. március 30-i végzése – European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-113/05 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 2003/15/EK irányelv - Megsemmisítés iránti kereset - Kozmetikai termékek - A közegészség védelme - Állatkísérletek - Karcinogén, mutagén vagy reproduktív toxicitással rendelkező anyagok felhasználásának tilalma - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan illetve megalapozatlan fellebbezés)
   (2006/C 178/21)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Parlament (képviselők: K. Bradley és M. Moore, meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Karlson és C. Giorgi Fort, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-196/03. sz. EFfCI kontra Parlament és Tanács ügyben 2004. december 10-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés – A kozmetikai termékekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/768/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. február 27-i 2003/15/EK irányelv (HL L 66., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 144. o.) első cikkének részleges megsemmisítésére irányuló kereset elfogadhatósága – Az EK 230. cikk negyedik francia bekezdése értelmében közvetlenül és személyükben érintett személyek
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az European Federation for Cosmetic Ingredients-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005. 5. 14.


title: T-45/16. sz. ügy: 2016. február 1-jén benyújtott kereset – Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/33

         2016. február 1-jén benyújtott kereset – Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
   (T-45/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/39)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: A „Byron” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 10 581 619. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás / törlési eljárás

      A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. november 16-án hozott határozata (R 822/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               engedélyezze a 10 581 619. sz. „Byron” európai uniós védjegy lajstromozását valamennyi 18., 25. és 33. osztályba tartozó áru tekintetében (amelyek közül a legutolsó ellen irányul a jelen eljárás);

               —

               a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése a bitorlási kereset vonatkozásában.


title: C-224/06. sz. ügy:  2006. május 16-án  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/21

         2006. május 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-224/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/38)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és J. R. Vidal Puig, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) az elfogadott piaci gyakorlatok, az árualapú származtatott ügyletekre vonatkozó bennfentes információ fogalommeghatározása, a bennfentesek jegyzékének összeállítása, a vezető tisztségviselők ügyleteinek bejelentése és a gyanús ügyletek bejelentése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 2004/72/EK bizottsági irányelvnek (2), vagy legalábbis nem közölte ezeket a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/72/EK irányelv nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2004. október 12-én lejárt.

      (1)  HL L 96, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 367. o.

      (2)  HL L 162, 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 413. o.


title: F-133/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/53

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Poniskaitis kontra Bizottság
      (F-133/14. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/68)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jonas Poniskaitis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall et G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 16., 2015.1.19., 50. o.


title: T-375/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 18-i ítélete — Scheucher-Fleisch és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások — Mezőgazdaság — Az ausztriai agrár-élelmiszeripar területére vonatkozó minőségi programok javát szolgáló támogatási rendszer — Kifogást nem emelő határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Érintetti minőség — Eljárási jogok védelme — Elfogadhatóság — Komoly nehézségek — A reklámozáshoz nyújtott állami támogatásokra vonatkozó iránymutatás )

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 18-i ítélete — Scheucher-Fleisch és társai kontra Bizottság
   (T-375/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Mezőgazdaság - Az ausztriai agrár-élelmiszeripar területére vonatkozó minőségi programok javát szolgáló támogatási rendszer - Kifogást nem emelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Érintetti minőség - Eljárási jogok védelme - Elfogadhatóság - Komoly nehézségek - A reklámozáshoz nyújtott állami támogatásokra vonatkozó iránymutatás”)
   2010/C 11/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Ausztria), Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Ausztria), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Ausztria), Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Ausztria), Johann Zsifkovics (Bécs, Ausztria) (képviselők: J. Hofer és T. Humer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ausztriai minőségi programokra és az „AMA Biozeichen”, illetve az „AMA Gütesiegel” minőséget igazoló címkékre vonatkozó NN 34A/2000. sz. állami támogatásról szóló, 2004. június 30-i C (2004) 2037 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ausztriai minőségi programokra és az „AMA Biozeichen”, illetve az „AMA Gütesiegel” minőséget igazoló címkékre vonatkozó NN 34A/2000. sz. állami támogatásról szóló, 2004. június 30-i C (2004) 2037 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Scheucher-Fleisch GmbH, a Tauernfleisch Vertriebs GmbH, a Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, a Wech-Geflügel GmbH és Johann Zsifkovics költségeit.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-148/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/32

         2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg kontra Bizottság
   (T-148/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/59)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxemburg) (képviselő: K. Beckmann, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperest érintő részében;

               —

               másodlagosan csökkentse megfelelően a felperesre a határozatban egyetemlegesen kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2007. február 21-i COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators ügyben hozott C(2007) 512. végleges bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozatban a felperessel és más vállalkozásokkal szemben liftek és mozgólépcsők Luxemburgban való beépítése és karbantartása kapcsán létrejött kartellben való részvétel miatt bírságot szabtak ki. A Bizottság álláspontja szerint az érintett vállalkozások megsértették az EK 81. cikket.
   Keresete megalapozására a felperes az alábbi jogalapokat adja elő:

               —

               a Bizottság a felrótt helyi jogsértés államok közötti jelentőségének hiánya miatti hatáskörének hiánya;

               —

               a ne bis in idem elvének megsértése, mivel a Bizottság az eljárás megindítása előtt a luxemburgi nemzeti kartellhatóságok által a felperesnek adott amnesztiahatározatot figyelmen kívül hagyta;

               —

               a felperes anyavállalatával való egyetemleges felelősségének hiánya, mivel azok jogilag és gazdaságilag függetlenek;

               —

               a bírság összege megállapításának aránytalansága a felperes tényleges piaci jelentőségéhez képest;

               —

               az elrettentő szorzó aránytalansága, mivel a bírság összegének megállapítása során csak a felperes üzleti forgalmát vették figyelembe és ez nem igazolja e szorzó alkalmazását;

               —

               a visszaesőkre kiszabott pótlék igazoltságának hiánya a bírság összegének kiszámítása során az előző bírságok hozzászámítása vonatkozásában elkövetett joghiba és mérlegelési hiba miatt;

               —

               az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság a vállalkozás éves üzleti forgalma 10 %-ával egyenlő felső határ tekintetében a konszern üzleti forgalmát, nem a felperes üzleti forgalmát vette alapul;

               —

               a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló közlemény (2) jogilag hibás alkalmazása, mivel a felperes együttműködésének többletértékét nem vették elegendő mértékben figyelembe;

               —

               a felperes együttműködésének nem kielégítő figyelembevétele a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló közleményt meghaladóan.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A kartell ügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o.).


title: C-132/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley kontra Belgische Staat (Közvetlen adózás — A tőke szabad mozgása — EUMSZ 63. cikk — A névre szóló részvények utáni öröklési illeték — A külföldi társaságokban fennálló részvények értékelésének a belföldi társaságok esetében rendelkezésre álló elévülési időnél hosszabb elévülési ideje — Korlátozás — Igazolás)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/6

         A Bíróság (második tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley kontra Belgische Staat
   (C-132/10. sz. ügy) (1)

   (Közvetlen adózás - A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. cikk - A névre szóló részvények utáni öröklési illeték - A külföldi társaságokban fennálló részvények értékelésének a belföldi társaságok esetében rendelkezésre álló elévülési időnél hosszabb elévülési ideje - Korlátozás - Igazolás)
   2011/C 319/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg Leuven (Belgium) — Az EUMSZ 26. cikk, EUMSZ 49. cikk, EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk értelmezése — A névre szóló részvényeket terhelő öröklési illeték tekintetében olyan elévülési időt előíró nemzeti szabályozás, amelynek időtartama két év abban az esetben, ha a kibocsátó társaság tényleges ügyvezetési központja az érintett tagállamban található, minden más esetben pedig tíz év

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam olyan jogi szabályozása, mint amelyről az alapügyben szó van, amely az öröklési illeték területén tízéves elévülési időt ír elő az olyan társaság névre szóló részvényeinek az értékelésére, amelynek az elhunyt a részvényese volt, és amelynek a tényleges ügyvezetési központja más tagállamban található, míg ugyanezen határidő két év, amennyiben a tényleges ügyvezetési központ az első tagállamban található.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-304/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (fellebbezési tanács) T-498/09. P-DEP. sz., Petrus Kerstens kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 23-án hozott végzése ellen Petrus Kerstens által 2012. június 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/11

         A Törvényszék (fellebbezési tanács) T-498/09. P-DEP. sz., Petrus Kerstens kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 23-án hozott végzése ellen Petrus Kerstens által 2012. június 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-304/12. P. sz. ügy)
   2013/C 108/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Petrus Kerstens (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A Bíróság (hetedik tanács) 2013. február 7-i végzésével elutasította a fellebbezést és P. Kerstenst kötelezte a saját költségei viselésére.


title: T-402/07. sz. ügy: 2007. november 6-án benyújtott kereset – Kaul kontra OHIM – Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/19

         2007. november 6-án benyújtott kereset – Kaul kontra OHIM – Bayer (ARCOL)
   (T-402/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/34)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kaul GmbH (Elmshorn, Németország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer AG (Leverkusen, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács által az R 782/2000-2. sz. ügyben 2007. augusztus 1-jén hozott, a 49 106. sz. „CAPOL” közösségi védjegylajstromozásra alapított, a 195 370. sz. „ARCOL” közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalásra vonatkozó határozatot;

               —

               adjon helyt a 195 370. sz. „ARCOL” közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalásnak;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bayer AG.

      Az érintett közösségi védjegy: az 1., 17. és 20. osztályba tartozó árukra vonatkozó „ARCOL” közösségi szóvédjegy – a 195 370. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Kaul GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1. osztályba tartozó árukra vonatkozó „CAPOL” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 63. cikke (6) bekezdésének, valamint 73. és 74. cikkének megsértése.
   A felperes szerint a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a közösségi védjegyről szóló rendelet 63. cikkének (6) bekezdésében és 73. cikkében foglalt kötelezettségeket, mivel figyelmen kívül hagyta a Bíróság által a C-29/05. P. sz. ügyben adott iránymutatást, és megtagadta a közösségi védjegyről szóló rendelet 74. cikke (2) bekezdése szerinti mérlegelési jogkör gyakorlását. A felperes továbbá azt állítja, hogy a fellebbezési tanács nem ismertette azokat az okokat, amelyekre határozatát alapozta.


title: F-5/09. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 25-i végzése — Soerensen Ferraresi kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Elfogadhatóság — Panasz — Sérelmet okozó aktus)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/78

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 25-i végzése — Soerensen Ferraresi kontra Bizottság
   (F-5/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Elfogadhatóság - Panasz - Sérelmet okozó aktus)
   2010/C 24/148
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Soerensen Ferraresi (Milánó, Olaszország) (képviselő: C. Di Vuolo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperest rokkantság miatt nyugállományba helyező, 2003. február 1-jei határozat folytán a felperest ért károk megtérítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Soerensen Ferraresit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16., 45. o.


title: T-133/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 5-i végzése – Schering-Plough kontra Bizottság és EMEA ( Megsemmisítés iránti kereset – Részleges elfogadhatatlanság – Eljáráshoz fűződő érdek – Okafogyottá vált kereset – Okafogyottság )

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 5-i végzése – Schering-Plough kontra Bizottság és EMEA
   (T-133/03. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Részleges elfogadhatatlanság - Eljáráshoz fűződő érdek - Okafogyottá vált kereset - Okafogyottság’)
   (2008/C 37/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Schering-Plough (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Berrisch és P. Bogaert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és M. Shotter, meghatalmazotti minőségben) és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség (EMEA) (képviselők: kezdetben N. Khan, meghatalmazotti minőségben, segítője: C. Sherliker solicitor, később: C. Sherliker és T. Eicke barrister)

      A felperest támogató beavatkozó: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Genf, Svájc) (képviselők: N. Rampal, U. Zinsmeister és D. Waelbroeck ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az EMEA 2003. február 14-i aktusának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az elutasította a „szájon át alkalmazandó liofilizátum” gyógyszerforma „Allex 5 mg szájon át alkalmazandó liofilizátum” elnevezésnek az „Allex Reditabs 5 mg szájon át alkalmazandó liofilizátum” elnevezésre történő ún. „I típusú” módosítása iránti kérelmet.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség (EMEA) határozata elleni részében elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               A keresetről a Bizottság elleni részében nem szükséges határozni.

               3)

               Az EMEA viseli a saját költségeit.

               4)

               A Schering-Plough a saját költségei mellett a Bizottság költségeit is viseli.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-165/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Leasys SpA kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Leasys SpA kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   (C-165/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/54)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-205/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/41

         2007. június 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-205/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/78)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a közösségi intézményeknél és ügynökségeknél végzendő különböző feladatok ellátására szerződéses alkalmazottként felvehető pályázókból álló lista létrehozására irányuló, az EPSO honlapján (http://europa.eu/epso/cast27/call) 2007. március 27-én kizárólag angol, francia és német nyelven közzétett EPSO/CAST/EU/27/07 jelentkezési felhívást.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak T-156/07. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben felhozott jogalapokhoz és fontosabb érvekhez.


title: C-393/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany kontra Ninisterstvo kultury (Szellemi tulajdon — 91/250/EGK irányelv — A számítógépi programok jogi védelme — A „számítógépi programok bármely formában történő kifejezésének” fogalma — Valamely program grafikus felhasználói felületének bennfoglaltsága — Szerzői jog — 2001/29/EK irányelv — Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban — Grafikus felhasználói felület televíziós sugárzása — Valamely mű nyilvánossághoz történő közvetítése)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany kontra Ninisterstvo kultury
   (C-393/09. sz. ügy) (1)

   (Szellemi tulajdon - 91/250/EGK irányelv - A számítógépi programok jogi védelme - A „számítógépi programok bármely formában történő kifejezésének” fogalma - Valamely program grafikus felhasználói felületének bennfoglaltsága - Szerzői jog - 2001/29/EK irányelv - Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban - Grafikus felhasználói felület televíziós sugárzása - Valamely mű nyilvánossághoz történő közvetítése)
   2011/C 63/14
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Alperes: Ninisterstvo kultury

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nejvyšší správní soud — A számítógépi programok jogi védelméről szóló, 1991. május 14-i 91/250/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (2) bekezdésének (HL L 122. 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 114. o.), valamint az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A grafikus felhasználói felületnek a 91/250 irányelv 1. cikke (2) bekezdésében szereplő „számítógépi programok bármely formában történő kifejezése” fogalmában való bennfoglaltsága

      Rendelkező rész

               1.

               Valamely számítógépi program grafikus felhasználói felülete nem minősül a számítógépi programok jogi védelméről szóló, 1991. május 14-i 91/250/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, e program bármely formában történő kifejezésének, és ezen irányelv alapján nem részesülhet a számítógépi programok szerzői jogi védelmében. Azonban e felület az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján műként szerzői jogi védelemben részesülhet, ha ez a felület a szerző saját szellemi alkotásának minősül.

               2.

               Valamely grafikus felhasználói felület televíziós sugárzása nem minősül a szerzői jogi védelemben részesített mű 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, nyilvánossághoz történő közvetítésének.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: F-104/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – U (*) kontra Bizottság (Közszolgálat – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – Volt tisztviselő túlélő házastársa – Jogosultság – Második házasság – A tisztviselők közötti egyenlő bánásmód)

text:
                  2016.10.3.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 364/33

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –  U (*1) kontra Bizottság
         (F-104/15. sz. ügy) (1)

         ((Közszolgálat - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke - Volt tisztviselő túlélő házastársa - Jogosultság - Második házasság - A tisztviselők közötti egyenlő bánásmód))
         (2016/C 364/39)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: U (*1) (képviselő: F. Moyse avocat)

            Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, A.-C. Simon és F. Simonetti meghatalmazottak)

            Az alperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és E. Tavena meghatalmazottak)

            Az ügy tárgya

         A felperes számára túlélő hozzátartozói nyugdíjat nem nyújtó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

            Az ítélet rendelkező része

                     1)

                     A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. szeptember 24-i azon határozatot, amelyben az Európai Bizottság megtagadta  U (*1) arra irányuló kérelmét, hogy elhunyt férje – aki öregségi nyugdíjra jogosult tisztviselő volt – után túlélő hozzátartozói nyugdíjban részesüljön.

                     2)

                     Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az M.  U (*1) részéről felmerült költségeket.

                     3)

                     Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 302., 2015.9.14., 71. o.


title: F-131/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. április 23-i végzése – Bensai kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Díjazás — Illetményelszámolás — Megerősítő jelleg — A pert megelőző eljárás követelményeinek megsértése — A személyzeti szabályzat reformja — A munkaidőnek az illetmény kiigazítása nélküli emelése — Az illetményelszámolás megerősítő jellegére gyakorolt hatás hiánya — A szerződéses alkalmazottak és a helyi alkalmazottak közötti egyenlőtlen bánásmód — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. április 23-i végzése – Bensai kontra Bizottság
   (F-131/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Díjazás - Illetményelszámolás - Megerősítő jelleg - A pert megelőző eljárás követelményeinek megsértése - A személyzeti szabályzat reformja - A munkaidőnek az illetmény kiigazítása nélküli emelése - Az illetményelszámolás megerősítő jellegére gyakorolt hatás hiánya - A szerződéses alkalmazottak és a helyi alkalmazottak közötti egyenlőtlen bánásmód - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2015/C 190/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: David Bensai (Mullendorf, Luxemburg) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az új személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei hatálybalépésének következtében a munkaidő heti 40 órára való emelkedését követően a szerződéses alkalmazott felperes illetményét nem növelő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és mindenesetre nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               D. Bensai maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 61. o.


title: T-126/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Consorzio IB Innovation kontra Bizottság

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/54

         A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Consorzio IB Innovation kontra Bizottság
   (T-126/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 231/72)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: T-847/14. sz. ügy: 2014. december 30-én benyújtott kereset – GHC kontra Bizottság

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/28

         2014. december 30-én benyújtott kereset – GHC kontra Bizottság
   (T-847/14. sz. ügy)
   (2015/C 056/39)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: D. Lang ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. október 31-i 2014 C(2014) 7920 bizottsági végrehajtási határozatot, valamint a felperes számára 2015-re vonatkozóan a fluorozott szénhidrogének forgalomba hozatala tekintetében kiosztott kvótát abban a részében, amelyben a felperes számára ezek túlságosan alacsony referenciamennyiséget, és 2015-re túlságosan kis kvótát határoznak meg;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap: az 517/2014/EK rendelet (1) megsértése

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az alperes a felperes számára túlságosan alacsony referenciamennyiséget határozott meg, és túlságosan kis kvótát osztott ki 2015-re vonatkozóan. Azt kifogásolja, hogy a Bizottság a számítása során figyelembe vette a tartalékoknak a referenciaévekben való változásait.

                           —

                           A felperes előadja, hogy az 517/2014 rendelet szövege, keletkezésének története, rendszere és szelleme nem indokolja a tartalékok változásainak a figyelembe vételét.

                           —

                           E jogalap keretében a felperes azzal érvel, hogy a tartalékok éves változásai nem alkalmasak a ténylegesen forgalomba hozott mennyiségeknek a gyártónak nem minősülő importőrök és exportőrök tekintetében való megállapítására, és a megállapításokat a felperes kárára torzítják.

               2.

               A második jogalap: Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkében előírt, az egyenlőségre vonatkozó elv megsértése

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a tartalékoknak a referenciaévekben való éves változásainak a figyelembe vétele miatt hátrányos bánásmódban részesül azon importőrökhöz képest, amelyek a referenciaév során a tartalékaikat átruházzák, és nem képeztek tartalékot az év végén túlmenően.

                           —

                           Ezenfelül a felperest, mint importőrt a gyártókkal szemben is hátrányos bánásmódban részesítik, mivel az éves tartalékok változásainak a gyártók tekintetében való figyelembe vétele alkalmas arra, hogy a ténylegesen forgalomba hozott mennyiségeket megfelelően állapítsák meg, míg azok a felperes esetében a felperes kárára torzulnak.

               3.

               A harmadik jogalap: Az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértése

                           —

                           A felperes e tekintetben különösen azzal érvel, hogy a megtámadott határozat nem felel meg az indokolási kötelezettségre vonatkozó követelményeknek, és különösen nem állapítható meg, hogy megjelölt tonna-CO2-egyenérték a felperes esetében hogyan tevődik össze.

      (1)  A fluortartalmú üvegházhatású gázokról és a 842/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-I 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 150., 196. o.)


title: C-301/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. február 6-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont — CLUB GOURMET és CLUB DEL GOURMET szóvédjegy — A felszólalás elutasítása — A Bíróság eljárási szabályzata — 181. cikk — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/18

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. február 6-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-301/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - CLUB GOURMET és CLUB DEL GOURMET szóvédjegy - A felszólalás elutasítása - A Bíróság eljárási szabályzata - 181. cikk - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
   2014/C 175/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: El Corte Inglés, SA (képviselők: J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela abogados)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-571/11. sz., El Corte Inglés kontra OHIM – Chez Gerard (CLUB GOURMET) ügyben 2013. március 20-án hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és a Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 28-án hozott határozata (R 1946/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-487/09. sz. ügy: 2009. december 7-én benyújtott kereset — ReValue Immobilienberatung kontra OHIM (ReValue)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/41

         2009. december 7-én benyújtott kereset — ReValue Immobilienberatung kontra OHIM (ReValue)
   (T-487/09. sz. ügy)
   2010/C 37/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: S. Fischoeder és M. Schork ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 531/2009-4. sz., 2009. október 7-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „ReValue” ábrás védjegy a 35., 36., 42. és 45. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (6 784 292. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a lajstromoztatni kért megjelölés a védjegybejelentésben szereplő szolgáltatások vonatkozásában nem leíró jellegű, ezenkívül nem rendelkezik megkülönböztető képességgel. Továbbá a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése, mivel a megtámadott határozat lényeges pontokon nem tartalmaz indokolást vagy azt nem megfelelően indokolták.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-408/13. sz. ügy: 2013. július 30-án benyújtott kereset — Mayaleh kontra Tanács

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/56

         2013. július 30-án benyújtott kereset — Mayaleh kontra Tanács
   (T-408/13. sz. ügy)
   2013/C 344/102
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Adib Mayaleh (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és C. Dumont ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP határozatot annyiban, amennyiben az Adib Mayalehre vonatkozik;

                           —

                           a 2013. május 9-én helyesbített, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU végrehajtási rendeletet annyiban, amennyiben az Adib Mayalehre vonatkozik;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-383/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozott első, második, harmadik, ötödik, hatodik és hetedik jogalappal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011. C 282., 30. o.


title: T-785/16. sz. ügy: 2016. november 9-én benyújtott kereset – BSH Electrodomesticos España kontra EUIPO – DKSH International (Ufesa)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/53

         2016. november 9-én benyújtott kereset – BSH Electrodomesticos España kontra EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (T-785/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/66)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Spanyolország) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DKSH International Ltd. (Zürich, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél

      A vitatott védjegy: az „Ufesa” európai uniós szóvédjegy – 10 587 29. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. július 13-án hozott határozata (R 1691/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: F-112/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – HL kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperes neve említésének elmulasztása – Az előléptetésre javasolt tisztviselők listája előléptetési vegyes bizottság előtti kifogásolásának lehetősége – Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata – A valamely vegyes testület által elfogadott vélemények – Indokolási kötelezettség)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/34

      A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – HL kontra Bizottság
      (F-112/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 45. cikke - 2014. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései - A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők listája - A felperes neve említésének elmulasztása - Az előléptetésre javasolt tisztviselők listája előléptetési vegyes bizottság előtti kifogásolásának lehetősége - Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata - A valamely vegyes testület által elfogadott vélemények - Indokolási kötelezettség))
      (2016/C 364/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: HL (képviselő: R. Rata ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperest nem vette fel a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  HL maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 320., 2015.9.28., 55. o.


title: C-84/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 4253/88/EGK rendelet és EK 10. cikk – Strukturális alapok – A strukturális alapok és az EBB intézkedéseinek összehangolása – Az EMOGA Orientációs Részlege támogatásai címén kifizetett összegek rendszeres csökkentése – Az Ifadap által az 1994-1999. programozási időszak során szedett illetékek)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/4

         A Bíróság (második tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-84/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 4253/88/EGK rendelet és EK 10. cikk - Strukturális alapok - A strukturális alapok és az EBB intézkedéseinek összehangolása - Az EMOGA Orientációs Részlege támogatásai címén kifizetett összegek rendszeres csökkentése - Az Ifadap által az 1994-1999. programozási időszak során szedett illetékek)
   (2006/C 294/06)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alves Vieira, G. Braun, meghatalmazotti minőségben, N. Castro Marques és F. Costa Leite advogados)

      Alperes: a Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes, meghatalmazotti minőségben, C. Botelho Moniz és E. Maia Cadete advogados)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 10. cikk és a A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK rendelet (HL L 374., 1. o.) – Az EMOGA Orientációs Részlege támogatásai címén kifizetett összegek rendszeres csökkentése – Az IFADAP által az 1994–1999. programozási időszak során szedett kötelező illetékek
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – azáltal, hogy lehetővé tette, hogy az Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas (mezőgazdasági és halászati fejlesztést támogató és finanszírozó intézet) a közösségi strukturális alapok pénzügyi támogatásainak olyan odaítélési eljárását vezesse be és tartsa hatályban, amely olyan illetékek fizetését eredményező, jelentős formalitásokat támaszt, amely illetékek se nem önkéntesek, se nem fakultatívak és nem a teljesített szolgáltatások díjazásának minősülnek, hanem a portugál államot többek között a közösségi jog alapján terhelő feladatok finanszírozását szolgálják – nem teljesítette az 1993. július 20-i 2082/93/EGK tanácsi rendelettel módosított, a 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK rendeletből és az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. október 7-én a C-483/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2001/12/EK, a 2001/13/EK és a 2001/14/EK irányelv – Közösségi vasutak – Fejlesztés – Vasúttársaságok engedélyezése – Infrastruktúrakapacitás elosztása, az infrastruktúra használati díjának felszámítása és biztonsági tanúsítvány – Az előírt határidőn belüli át nem ültetés)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/23

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. október 7-én
   a C-483/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2001/12/EK, a 2001/13/EK és a 2001/14/EK irányelv - Közösségi vasutak - Fejlesztés - Vasúttársaságok engedélyezése - Infrastruktúrakapacitás elosztása, az infrastruktúra használati díjának felszámítása és biztonsági tanúsítvány - Az előírt határidőn belüli át nem ültetés)
   (2004/C 300/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-483/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: W. Wils és G. Zavvos) kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: M. Demetriou és K. Manji) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. november 19-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a hatodik tanács elnökeként eljárva, S von Bahr és U. Lõhmus (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló 91/440/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette a fenti irányelvek alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: T-741/16. sz. ügy: 2016. október 21-én benyújtott kereset – Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/38

         2016. október 21-én benyújtott kereset – Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
   (T-741/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Changmao Biochemical Engineering (Changzhou, Kína) (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó aszpartám behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2016. július 28-i 2016/1247/EU bizottsági végrehajtási rendeletet, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság azáltal, hogy megtagadta a felperessel szemben a piacgazdasági bánásmódot, megsértette a 2016/1036/EU rendelet (1) 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontját és a bizalomvédelem elvét, és észszerűtlen bizonyítási terhet állapított meg a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésével.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság azáltal, hogy a rendes érték meghatározásához az uniós termelői árakat és költségeket vette alapul, megsértette a 2016/1036/EU rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette a 2016/1036/EU rendelet 2. cikkének (10) bekezdését, 3. bekezdése (2) bekezdésének a) pontját, 3. cikkének (3) bekezdését, és 9. cikkének (4) bekezdését, valamint a megfelelő ügyintézés elvét a kiigazítások megtagadása során.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság annak megállapításával, hogy a dömpingelt importok anyagi kárt okoztak az uniós gazdaságnak, megsértette a 2016/1036/EU rendelet 3. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkének (6) bekezdését (és másodlagosan 6. cikkének (7) bekezdését).

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság azáltal, hogy megbízhatatlan adatokat vett alapul, megsértette a 2016/1036/EU rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját, 3. cikkének (2) bekezdését, 3. cikkének (3) bekezdését, és 3. cikkének (5) bekezdését.

      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i 2016/1036/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016 L 176., 21. o.)


title: C-52/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közjegyzők — 2005/36/EK irányelv)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/3

         A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-52/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közjegyzők - 2005/36/EK irányelv)
   2011/C 204/05
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és P. Andrade meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Ossowski meghatalmazott és K. Smith barrister)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és F. S. Gaspar Rosa meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek meghatalmazott), Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és E. Matulionytė meghatalmazottak), Szlovén Köztársaság (képviselők: V. Klemenc és Ž. Cilenšek Bončina meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviseli: J. Čorba meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 89/49/EGK irányelvet (HL L 19., 16. o.) hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 255., 22. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések határidőn belüli elfogadásának elmulasztása a közjegyzői szakma tekintetében

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: C-462/14. sz. ügy: A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lorenzo Carlucci elleni büntetőeljárás

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/12

         A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lorenzo Carlucci elleni büntetőeljárás
   (C-462/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/16)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Lorenzo Carlucci

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a [C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben] 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: F-100/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. május 4-i ítélete — Petrilli kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A lakóhely fogalma — Állandó lakóhely — Igazoló iratok)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/52

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. május 4-i ítélete — Petrilli kontra Bizottság
   (F-100/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A lakóhely fogalma - Állandó lakóhely - Igazoló iratok)
   2010/C 209/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alessandro Petrilli (Grottammare, Olaszország) (képviselők: J.-L. Lodomez és J. Lodomez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyben meghatározta a felperes állandó lakóhelyét.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A. Petrilli viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7., 52. o.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. július 14.
   a C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás - Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)
   (2005/C 217/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Berscheid, B. Doherty, F. Jimeno Fernandez és S. Pardo Quintillán) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad és E. Braquehais Conesa) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2003. március 26-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, K. Lenaerts. J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-322/17. sz. ügy: A High Court (Írország) által 2017. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eugen Bogatu kontra Minister for Social Protection

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/26

         A High Court (Írország) által 2017. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eugen Bogatu kontra Minister for Social Protection
   (C-322/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eugen Bogatu

      Alperes: Minister for Social Protection

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 883/2004/EK rendeletet (1) és különösen annak 67. cikkét, a 11. cikk (2) bekezdésével összhangban, hogy az a rendelet 1. cikkének z) pontja szerinti „családi ellátásokra” való jogosultsághoz azt követeli meg, hogy az adott személy a (rendelet 1. cikkének s) pontja szerinti) illetékes tagállamban munkaviszonyban álljon vagy önálló vállalkozó legyen, avagy azt, hogy a rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti pénzbeli ellátásban részesüljön?

               2)

               A 11. cikk (2) bekezdése szerinti „pénzbeli ellátásra” való hivatkozást úgy kell-e értelmezni, hogy az csak arra az időszakra vonatkozik, amelynek során a pénzbeli ellátást a kérelmező számára ténylegesen folyósítják, vagy az bármely olyan időszakot magában foglal, amelyre tekintettel a kérelmező a jövőre nézve pénzbeli ellátásra jogosult, függetlenül attól, hogy ezen ellátást a családi ellátás kérelmezésekor már igénybe vették vagy sem?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 166., 1. o., magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.).


title: T-438/12. sz. ügy: 2012. október 5-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/11

         2012. október 5-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság
   (T-438/12. sz. ügy)
   2012/C 373/17
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: a Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és P. Herrero Prieto ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikkének megfelelően semmisítse meg az Európai Bizottság COMP/38.344 „feszített acél”-ügyben 2012. július 25-én hozott határozatát;

               —

               az Európai Unió Bírósága alapokmányának 24. cikke és a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke 3. §-ának d) pontja alapján hívja fel a Bizottságot, hogy nyújtsa be azok iratokat, számításokat és egyéb ténybeli és/vagy jogi elemeket, amelyek alapján helyt adott a Proderac, a CB, az ITAS, az OriMartin, a Siderúrgica Latina Martin által benyújtott, fizetési képesség hiányára vonatkozó kérelmeknek és/vagy elfogadta az ArcelorMittal bírság csökkentésére irányuló kérelmét;

               —

               valamennyi esetben kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság azon határozata ellen irányul, amely elutasította a felperes Bizottsághoz benyújtott azon kérelmét, amely a fizetési képesség hiányára és/vagy a bírság megfizetésének — bankgarancia létesítésének kötelezettsége alóli mentességgel történő — elhalasztására hivatkozott.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a felperes a bírság megfizetése teljesítésére vonatkozó fizetési képességének értékelésekor elkövetett ténybeli és jogi hibákon alapul.

               2.

               A második jogalap a felperes részvényesei fizetési képességének értékelésekor elkövetett ténybeli és jogi hibákon alapul.

               3.

               A harmadik jogalap a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság az ágazat többi vállalkozását illetően elismerte a fizetési képtelenséget, és csökkentette a bírság összegét vagy mentesítést adott a garancia létesítése alól.

               4.

               A negyedik, a védelemhez való megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           Először is a Bizottság nem biztosított lehetőséget a felperes számára, hogy álláspontját kifejthesse.

                           —

                           Másodszor a Bizottság visszaélt a hatáskörével, amikor megsértette a kollegialitás elvét.

                           —

                           Végül a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének.


title: C-554/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-421/09. sz., DEI kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. november 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/11

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-421/09. sz., DEI kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-554/12. P. sz. ügy)
   2013/C 32/15
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: Th. Christoforou és A. Antoniadis meghatalmazottak, segítőjük: A. Oikonomou ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) és a Görög Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-421/09. sz. ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság a jogvita kapcsán hozzon végleges határozatot, mivel a per állása ezt megengedi;

               —

               a Bíróság a DEI-t kötelezze az első- és a másodfokú eljárásban felmerült saját költségeinek, valamint a Bizottság költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék a T-421/09. sz. ügyben hozott ítéletében megsemmisítette a 2009. augusztus 4-i határozatot, amelyben a Bizottság úgy vélte, hogy a Görög Köztársaság által javasolt korrekciós intézkedések nélkülözhetetlenek és arányosak a jogsértés következményeinek kiküszöböléséhez és a korábbi 2008. március 5-i határozatnak való megfelelés biztosításához (a továbbiakban: a 2009. augusztus 4-i határozat vagy a vitatott határozat). A Törvényszék úgy vélte, hogy a vitatott határozatot meg kell semmisíteni, és kizárólag azon tényre támaszkodott, hogy a korábbi 2008. március 5-i bizottsági határozatot, amelyre a vitatott határozat kizárólagosan támaszkodott, időközben szintén megsemmisítette a Törvényszék T-169/08. sz. ügyben szintén 2012. szeptember 20-án hozott ítélete.

               2.

               Úgy vélve, hogy a Törvényszék T-169/08. sz. ügyben hozott ítéletét számos tekintetben téves jogalkalmazás, hibás és elégtelen indokolás, valamint a 2008. március 5-i bizottsági határozat elemeinek és jogalapjának téves értelmezése jellemzi, a Bizottság máris fellebbezést nyújtott be a Törvényszék ezen ítélete ellen. Következésképpen, abban az esetben, ha ezen, a T-169/08. sz. ügyben hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezésnek helyt adnak, ez automatikusan megszünteti azon egyetlen jogalapot, amelyen a T-421/09. sz. ügyben hozott, fellebbezéssel megtámadott ítélet alapul.


title: F-12/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 14-i ítélete — A kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Foglalkozási megbetegedés — A személyzeti szabályzat 73. és 78. cikkében szabályozott eljárások közötti viszony — Ideiglenes járadék — Gyógykezelési költségek megtérítése — A személyes aktához való hozzáférés)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/22

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 14-i ítélete — A kontra Bizottság
   (F-12/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Foglalkozási megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. és 78. cikkében szabályozott eljárások közötti viszony - Ideiglenes járadék - Gyógykezelési költségek megtérítése - A személyes aktához való hozzáférés)
   2011/C 362/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: A (P., Franciaország) (képviselők: B. Cambier és A. Paternostre ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság egyes olyan hibákért fennálló felelősségének megállapítása iránti kérelem, amelyeket a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján lefolytatott eljárás keretében állítólag elkövetett a felperessel szemben, valamint több olyan határozat megsemmisítése, amelyek megtagadták a személyzeti szabályzat 73. cikke (2) bekezdése b) pontjában foglalt rendelkezéseknek a felperesre történő alkalmazását, a felperes egészségügyi aktájának részét képező számos dokumentumnak a felperes rendelkezésére bocsátását és bizonyos gyógykezelési költségeknek a felperes részére történő megtérítését — Másrészt a felperest állítólag ért kár megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a felperest kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16., 45. o.


title: T-296/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Cementos Portland Velderrivas kontra Bizottság ( „Verseny  — Közigazgatási eljárás  — Információkérő határozat  — A kért információk szükségessége  — Kellően komoly valószínűsítő körülmények  — Bírósági felülvizsgálat  — Arányosság” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/30

         A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Cementos Portland Velderrivas kontra Bizottság
   (T-296/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Közigazgatási eljárás - Információkérő határozat - A kért információk szükségessége - Kellően komoly valószínűsítő körülmények - Bírósági felülvizsgálat - Arányosság”))
   2014/C 135/36
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cementos Portland Velderrivas, SA (Pamplona, Spanyolország) (képviselők: L. Ortiz Blanco, A. Lamadrid de Pablo és N. Ruiz Carcía ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: A. Rivas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó, 2011. március 30-i C(2011) 2368 végleges bizottsági határozat megsemmisítése (COMP/39520 – „cement és ahhoz kapcsolódó termékek”-ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cementos Portland Valderrivas, SA-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-430/09. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Euro Tyre Holding BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/23

         A Hoge Raad der Nederlanden által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Euro Tyre Holding BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-430/09. sz. ügy)
   2010/C 24/42
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Euro Tyre Holding BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell megállapítani a hatodik irányelv (1) — az irányelv 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával, 28a. cikke (1) bekezdése a) pontjának első albekezdésével és 28b. cikke A. része a) pontjának (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — 28c. cikke A. része bevezető mondatának és a) pontjának alapján azt, hogy melyik termékértékesítéshez kell rendelni a Közösségen belüli fuvarozást abban az esetben, ha ugyanazon termék tekintetében az adóalanyként eljáró felek egymást követően két termékértékesítést hajtanak végre, amelyek során egyetlen Közösségen belüli árufeladásról vagy egyetlen Közösségen belüli fuvarozásról van szó, és ha a termékek fuvarozását az a személy végzi vagy azt annak a személynek a költségére végzik, aki az első termékértékesítés során vevőnek, a második termékértékesítés során pedig eladónak minősül?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: A Biróság ítélete (negyedik tanács) 2004. július 8. a C-292/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Környezet – Elhasználódott járművek – 2000/53/EK irányelv)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/8

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. július 8.
   a C-292/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Környezet - Elhasználódott járművek - 2000/53/EK irányelv)
   (2004/C 217/14)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-292/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Konstantinidis és P. Aalto), kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: A. Guimaraes-Purokoski) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy eleget tegyen az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 269., 34. o.), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte, a Finn Köztársaság elmulasztotta az említett irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy eleget tegyen az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Finn Köztársaság elmulasztotta az említett irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.09.06.


title: C-609/10 P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) által a T-474/08. sz., Dieter C. Umbach kontra Európai Bizottság ügyben 2010. október 21-én hozott ítélet ellen a Dieter C. Umbach által 2010. december 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/8

         A Törvényszék (hetedik tanács) által a T-474/08. sz., Dieter C. Umbach kontra Európai Bizottság ügyben 2010. október 21-én hozott ítélet ellen a Dieter C. Umbach által 2010. december 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-609/10 P. sz. ügy)
   2011/C 89/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Dieter C. Umbach (képviselő: M. Stephani ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-474/08. sz., Umbach kontra Európai Bizottság ügyben 2010. október 21-én hozott ítélet rendelkező részének 1. pontját,

               —

               a Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság által 2008. szeptember 2-án hozott, SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991. sz. határozatot,

               —

               a Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a jogorvoslati eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezésével a Törvényszék (hetedik tanács) által a T-474/08. sz.. ügyben 2010. október 21-én hozott ítéletet kifogásolja, és a hatályon kívül helyezését kéri ezen ítéletnek, melyben megtagadták vele szemben egy őt érintő TACIS-szerződés bizonyos irataihoz való teljes körű hozzáférést.
   A fellebbező abból indul ki, hogy az őt érintő iratokhoz már az elsődleges jogból — különösen az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontjából — eredő kötelezettségek alapján is közvetlen hozzáférést kellene biztosítani, különösen akkor, ha az Európai Bizottság egy tagállami bíróság előtt a fellebbező fizetésre kötelezését kéri, és a fellebbezőnek az ezen eljárásban való védekezéshez szüksége van az Európai Bizottság irataihoz és dokumentumaihoz való hozzáférésre.
   Az Európai Bizottság álláspontja szerint csak az 1049/2001/EK rendelet alkalmazandó, és a Bizottság e tekintetben jogosult arra, hogy csak korlátozott hozzáférést nyújtson, vagy azt megtagadja.
   A fellebbező az 1049/2001/EK rendelettel összefüggésében abból indul ki, hogy amennyiben e rendelet alkalmazandó, az Európai Bizottságnak korlátozott a mérlegelési mozgástere a fellebbező alapvető jogaira tekintettel, amelynek következtében a másodlagos jog tekintetében ugyanazt a következtetést kell levonni, mint az elsődleges jog tekintetében, az Alapjogi Charta említett rendelkezése alapján.


title: T-447/09. sz. ügy: 2009. november 6-án benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/55

         2009. november 6-án benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-447/09. sz. ügy)
   2010/C 24/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF= szerződésből eredő követelésnek a Közösségnek a CNRS-szel szemben a NEMAGENETAG szerződés címén fennálló állítólagos követelésébe való beszámításáról szóló 2009. augusztus 28-i határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a 2009. augusztus 28-i BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 határozatban foglalt beszámítási aktus megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság behajtotta a felperesnek a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó NEMAGENETAG szerződés keretében fizetett összegeket.
   Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított három jogalapra hivatkozik:

               —

               a védelemhez való jog megsértése, mivel a Bizottság anélkül hozta meg határozatát, hogy megvizsgálta volna a CNRS végleges ellenőrzési jelentésre adott válaszának minden körülményre kiterjedő elemeit;

               —

               olyan téves jogalkalmazás és a tényekkel kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák, amelyek érintik a határozatot, és amelyek következtében a Bizottság egyrészről a támogatható kiadások értékelési kritériumait módosítva kizárt bizonyos költségeket a támogatásból, másrészről pedig tévesen nem vette figyelembe a projekttel kapcsolatban felmerült kiadásokat bizonyító elemeket;

               —

               a költségvetési rendelet 73. cikke (1) bekezdésének megsértése, mert először is a vitatott követelés nem tekinthető „nem vitatott, meghatározott összegű és esedékes” követelésnek, mivel komoly vitatás tárgyát képezi, másodszor pedig, mert az egymásba beszámított követelések nem tekinthetők kölcsönösnek, mivel az egyik több, a másik pedig egyetlen személyt illet, és végül a VAMDC szerződés címén járó előfinanszírozás összege a beszámítási aktus elfogadásának időpontjában nem volt esedékes.