title: T-113/08. sz. ügy: 2008. február 29-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/40

         2008. február 29-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-113/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/68)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozatot a jelen keresdet tárgyát alkotó részében, és

               —

               kötelezze az alperes intézményt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozat kizár a közösségi finanszírozásból egyes korrekciókat, amelyek között szerepelnek a jelen kereset érintő, az 1998/99, 1999/2000 és 2000/2001 gazdasági évek olívaolaj termelési támogatását érintő korrekciók, összesen 183 965 185,54 euró összegben, valamint a közvetlen kifizetések korrekciói a szántóföldi növények 2003 és 2004 között kérelmezett területalapú támogatása vonatkozásában összesen 16 591 528,35 euró összegben.
   A jelen kérelem konkrétan az olívaolaj termelési támogatását érintő, a támogatásból az Andalúziában az 1999/2000 gazdasági évre vonatkozó részt kizáró pénzügyi korrekcióra, valamint a szántóföldi növények 2003-ban és 2004-ben kérelmezett területalapú támogatását érintő korrekcióra vonatkozik.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               Az olívaolaj termelési támogatását illetően:

                           —

                           Az 1663/95 rendelet (1) 8. cikkének megsértése, mivel a pénzügyi korrekció nem a Bizottság által a vizsgálat hatására tett megállapításokon, hanem az egyéb vizsgálatoknak megfelelő megállapítások kivetítésén alapul.

                           —

                           A 729/70 rendelet (2) 2. és 3. cikkének, valamint az 1258/1999 rendelet (3) 2. cikkének megsértése, mivel a megtámadott határozat e cikkeket olyan tényállásra alkalmazza, amely nem áll fenn, tekintve, hogy a Bizottság által az elfogadott pénzügyi korrekció indokolása céljából hivatkozott feltételezett szabálytalanságok mértéke nem elégséges.

                           —

                           A Bizottság nem vette figyelembe a vizsgálatok eredményének írásban történő közlését megelőző, az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdésében előírt huszonnégy hónapos határidőt.

               —

               A szántóföldi növények területalapú támogatását illetően:

                           —

                           Az 1663/95 rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás szabályainak megsértése, mivel abban a dokumentumban, amelyben a vizsgálat eredményét közölték a tagállammal, nem szerepeltek a pénzügyi korrekció indokai, és, másodlagosan, a Bizottság nem vette figyelembe az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdésében előírt huszonnégy hónapos határidőt.

                           —

                           Az 1258/1999 rendelet 2. cikkének megsértése, mivel a megtámadott határozat e cikket olyan tényállásra alkalmazza, amely nem áll fenn, tekintve a Bizottság által értékelt szabálytalanságok elégtelen mértékét.

                           —

                           Ugyanezen rendelet 2. cikke rendelkezésének, valamint a pénzügyi szankciók kiszámítása iránymutatásában előírtak megsértése az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolásáról szóló határozat előkészítése során.

      (1)  A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 1995.7.8., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 31. o.).

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1970. április 21-i 729/70/EGK tanácsi rendelet (HL L 94., 1970.4.28., 13. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1999.6.26., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).


title: C-73/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Vicdantrans SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

         A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Vicdantrans SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu
   (C-73/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/14)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Vicdantrans SRL

      Alperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Administrația Fondului pentru Mediu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam olyan „környezetvédelmi bélyegilletéknek” nevezett adót vezet be, mint a 9/2013. sz. OUG-ban [Ordonanţa de urgenţa a Guvernului (sürgősségi kormányrendelet)] szabályozott adó, amely valamely más tagállamból származó használt gépjárművek nyilvántartásba vételekor vagy a belföldi piacon vásárolt gépjárművek tulajdonjoga átruházásakor alkalmazandó, de amelynek megfizetése alól mentesülnek azok a belföldi piacon vásárolt gépjárművek, amelyek esetében hasonló, uniós jogba ütköző adó megfizetésére került sor, amelyet nem térítettek vissza?


title: T-255/09. sz. ügy: 2009. június 30-án benyújtott kereset — Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona ( la Caixa )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/32

         2009. június 30-án benyújtott kereset — Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona („la Caixa”)
   (T-255/09. sz. ügy)
   2009/C 193/51
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: F. de la Rosa és M. Lobato García-Miján, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. március 24-i határozatát a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. március 24-i határozatát a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján;

               —

               az OHIM-ot, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a jelen eljárás kapcsán felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona

      Az érintett közösségi védjegy: a „la Caixa” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy, a 9., 16., 36., 38. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 4 685 145. sz. védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Caixa Geral de Depósitos, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „caixa” előtagot tartalmazó (357 311., 261 198., 268 466., 302 708., 303 290., 325 155., 325 156., 325 224., 330 542., és 342 311. sz.) portugál szóvédjegyek, a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; és a „caixa” szót tartalmazó (357 310. sz.) portugál ábrás védjegy, a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, illetve, másodlagosan, ugyanezen rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-169/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. kontra Minister Finansów (Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 66. cikk a) – c) pontja — Fuvarozási és szállítmányozási szolgáltatások — Az adófizetési kötelezettség keletkezése — Az ellenérték átvételének időpontja, legkésőbb a szolgáltatás nyújtását követő 30. napon — A számla korábbi kibocsátása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/31

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. kontra Minister Finansów
   (C-169/12. sz. ügy) (1)

   (Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 66. cikk a) – c) pontja - Fuvarozási és szállítmányozási szolgáltatások - Az adófizetési kötelezettség keletkezése - Az ellenérték átvételének időpontja, legkésőbb a szolgáltatás nyújtását követő 30. napon - A számla korábbi kibocsátása)
   2013/C 225/51
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

      Alperes: Minister Finansów

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naczelny Sad Administracyjny (Lengyelország) — A módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 66. cikkének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely a fuvarozási és szállítmányozási szolgáltatásokra vonatkozó héafizetési kötelezettség keletkezésének időpontjaként az ellenérték átvételének napját, de legkésőbb a szolgáltatásnyújtást követő 30. napot határozza meg abban az esetben is, ha a számlát már korábban kibocsátották.

      Rendelkező rész

   A 2008. december 16-i 2008/117/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 66. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a fuvarozási és szállítmányozási szolgáltatásokra vonatkozó adófizetési kötelezettség akkor is az ellenérték teljes vagy részleges átvételének időpontjában, legkésőbb azonban e szolgáltatások teljesítésének napjától számított 30. napon keletkezik, ha a számlát korábban bocsátották ki, és azon későbbi fizetési határidőt tüntettek fel.

      (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: F-37/15. sz. ügy: 2015. március 3–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/26

         2015. március 3–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-37/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, amelyben azt kérte, hogy Svájcba való költözése nyomán a kétszeres összegű újbóli letelepedési támogatást fizessék ki részére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. május 19-i határozatát, amely elutasította a felperes azon kérelmét, amelyben a második havi alapilletményének megfelelő újbóli letelepedési támogatás kifizetését kérte;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-400/13. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marianne Sanders által képviselt Sophia Marie Nicole Sanders kontra David Verhaegen

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/13

         Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marianne Sanders által képviselt Sophia Marie Nicole Sanders kontra David Verhaegen
   (C-400/13. sz. ügy)
   2013/C 274/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marianne Sanders által képviselt Sophia Marie Nicole Sanders

      Alperes: David Verhaegen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének a) és b) pontjával ellentétes-e a tartási igények külföldön való érvényesítéséről szóló 2011. május 23-i törvény (Gesetz zur Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen im Verkehr mit ausländischen Staaten [Auslandsunterhaltsgesetz — AUG], BGBl I., 898. o.) 28. §-ának (1) bekezdése?

      (1)  A tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló, 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 7., 1. o.).


title: C-642/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Villeroy & Boch – Belgium kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Egységes jogsértés — Bizonyítás — Bírságok — Korlátlan felülvizsgálat — Észszerű határidő — Arányosság)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/8

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Villeroy & Boch – Belgium kontra Európai Bizottság
   (C-642/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes jogsértés - Bizonyítás - Bírságok - Korlátlan felülvizsgálat - Észszerű határidő - Arányosság))
   (2017/C 104/14)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Villeroy & Boch – Belgium (képviselők: O. W. Brouwer és N. Lorjé advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Malferrari és F. Ronkes Agerbeek, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Villeroy & Boch Belgium SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-338/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 13-i végzése — Bizottság kontra Tornasol Films

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/32

         A Törvényszék 2011. május 13-i végzése — Bizottság kontra Tornasol Films
   (T-338/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 186/58
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-428/05. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Export-visszatérítés – 3665/87/EGK rendelet – A  visszatérítés alaptalan kifizetésének fogalma – Hiányos okmányok alapján kifizetett visszatérítés – Azon lehetőség, hogy az említett rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében és 48. cikke (2) bekezdésének a) pontjában előírt határidő lejártát követően, az utóbb megindított beszedési eljárás keretében egészítsék ki a visszatérítésre vonatkozó iratokat)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-428/05. sz. ügy) (1)

   (Export-visszatérítés - 3665/87/EGK rendelet - A „visszatérítés alaptalan kifizetésének’ fogalma - Hiányos okmányok alapján kifizetett visszatérítés - Azon lehetőség, hogy az említett rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében és 48. cikke (2) bekezdésének a) pontjában előírt határidő lejártát követően, az utóbb megindított beszedési eljárás keretében egészítsék ki a visszatérítésre vonatkozó iratokat)
   (2007/C 183/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – Az 1997. március 18-i 495/97/EK rendelettel (HL L 77., 12. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) 11. cikke (3) bekezdése első albekezdése első mondatának, 47. cikke (2) bekezdésének és 48. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése – A „visszatérítés alaptalan kifizetése” fogalma – A hiányos szállítási okmány benyújtása alapján kifizetett visszatérítés visszakövetelése, mivel a megfelelően kitöltött okmányt csak a határidő leteltét követően nyújtották be.
   Rendelkező rész
   Nem lehet az 1998. március 17-i 604/98/EK rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikke (3) bekezdése első albekezdésének első mondata szerinti „alaptalan kifizetésnek” minősíteni az export-visszatérítést, ha a jogosult az ezen export-visszatérítés beszedésére irányuló eljárás keretében nyújtja be az említett visszatérítéshez való jog bizonyításához szükséges igazolásokat. Az illetékes nemzeti hatóságnak olyan ésszerű határidőt kell megállapítania, amely az említett jogosult számára lehetővé teszi ezen igazolások benyújtását.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: C-566/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Iberdrola, S.A. és Gas Natural SDG, S.A. kontra Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/8

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Iberdrola, S.A. és Gas Natural SDG, S.A. kontra Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.
   (C-566/11. sz. ügy)
   2012/C 39/13
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Iberdrola, S.A. és Gas Natural SDG, S.A.

      Többi fél: Administración del Estado, Hidroeléctrico del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Értelmezhető-e úgy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 10. cikke, hogy azzal nem ellentétes egyes olyan, a jelen ügyben vizsgáltakhoz hasonló nemzeti jogalkotási intézkedések alkalmazása, amelyeknek tárgya és hatása az adott időszakra vonatkozóan a villamosenergia-termelési tevékenység díjazásának csökkentése az üvegházhatást okozó gázok ingyenesen kiosztott kibocsátási egységei értékének megfelelő összeggel?

      (1)  HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.


title: T-430/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 29-i ítélete — Bodegas Montebello kontra OHIM — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MONTEBELLO RHUM AGRICOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése — A MONTEBELLO korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Az áruk hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 29-i ítélete — Bodegas Montebello kontra OHIM — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)
   (T-430/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MONTEBELLO RHUM AGRICOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MONTEBELLO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az áruk hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   2009/C 141/79
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bodegas Montebello, SA (Montilla, Spanyolország) (képviselők: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo és A. Hernández Lehmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. López Fernández de Corres és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Montebello SARL (Petit-Bourg, Franciaország) (képviselő: G.-G. Lamoureux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 223/2007-2. sz. ügyben) 2007. szeptember 7-én, a Bodegas Montebello, SA és a Montebello SARL közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával szemben előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bodegas Montebello, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-140/05. sz. ügy: A Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates 2004. március 17-i végzésével az Amalia Valesko kontra Zollamt Klagenfurt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/23

         A Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates 2004. március 17-i végzésével az Amalia Valesko kontra Zollamt Klagenfurt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-140/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Független Pénzügyi Tanács 3 (K) Vámtanácsa) 2004. március 17-i végzésével, amely 2005. március 25-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Amalia Valesko kontra Zollamt Klagenfurt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A Szlovén Köztársaságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló okmányok (HL 2003.9.23. L 236..) (XIII. melléklet: A csatlakozási okmány 24. cikkében hivatkozott lista: Szlovénia, 6. pont Adózás, 2. pont) rendelkezése tekintetében, amely szerint a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló 92/12/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének sérelme nélkül, és a Bizottság értesítését követően a fenti eltérés alkalmazásának ideje alatt a tagállamok a harmadik országból származó importra alkalmazottal azonos mennyiségi korlátozást „tarthatnak fenn” a Szlovéniából a területükre kiegészítő jövedékiadó-fizetési kötelezettség nélkül behozható cigaretta vonatkozásában, a „fenntarthatnak” kifejezést úgy kell-e értelmezni, hogy ezek a szerződési rendelkezések megengednek olyan mennyiségi korlátozásokat, amelyek egy tagállamban Szlovénia csatlakozásáig többek között arra való hivatkozással voltak érvényben, hogy Szlovénia harmadik ország?

               2)

               Ha a Bíróság azon az állásponton lenne, hogy a szóban forgó szerződési rendelkezéseket nem úgy kell értelmezni, hogy azok megengednek olyan mennyiségi korlátozásokat, amelyek egy tagállamban Szlovénia csatlakozásáig többek között arra való hivatkozással voltak érvényben, hogy Szlovénia harmadik ország, akkor az a kérdés, hogy:
               úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 23., 25. és 26. cikkét, hogy egy tagállam azon szabályozása, miszerint az azokra a dohányárukra vonatkozó jövedékiadó-mentesség, amelyek azon utazók személyi poggyászában találhatók, akiknek szokásos lakhelye a tagállam adóterületén van, és közvetlenül szárazföldi határon vagy belső vizeken utaznak be az ország adóterületére, 25 szál cigarettára korlátozódik, nem ellentétes az áruk szabad mozgásának elvével, amennyiben az ilyen korlátozás kizárólag egy harmadik ország (Svájc) vámszabad területével szemben érvényes, és ugyanakkor megengedett, hogy minden más harmadik országból 200 szál cigarettát hozzanak be jövedékiadó-mentesen ebbe a tagállamba?


title: T-186/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Schönberger kontra Parlament ( „Megsemmisítés iránti kereset — Petíciós jog — Az Európai Parlamenthez intézett petíció — Elfogadhatónak nyilvánított petíció — A petíciós eljárást lezáró határozat — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/33

         A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Schönberger kontra Parlament
   (T-186/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Petíciós jog - Az Európai Parlamenthez intézett petíció - Elfogadhatónak nyilvánított petíció - A petíciós eljárást lezáró határozat - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 114/52
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peter Schönberger (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Waldherr és U. Rösslein meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament petíciós bizottsága 2011. január 25-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat lezárta a felperes által 2010. október 2-án benyújtott, elfogadhatónak nyilvánított 1188/2010. sz. petíció vizsgálatát

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               P. Schönberger maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-221/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 4-i ítélete (a Sozialgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krystyna Zablocka-Weyhermüller kontra Land Baden-Württemberg (A háború áldozatainak túlélő házastársa számára nyújtott ellátások – A nemzeti területen lévő lakóhelyre vonatkozó feltétel – Az EK 18. cikk (1) bekezdése)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. december 4-i ítélete (a Sozialgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krystyna Zablocka-Weyhermüller kontra Land Baden-Württemberg
   (C-221/07. sz. ügy) (1)

   (A háború áldozatainak túlélő házastársa számára nyújtott ellátások - A nemzeti területen lévő lakóhelyre vonatkozó feltétel - Az EK 18. cikk (1) bekezdése)
   (2009/C 19/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sozialgericht Stuttgart
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Alperes: Land Baden-Württemberg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sozialgericht Stuttgart – A háború áldozatainak házastársa számára nyújtott ellátások (Hinterbliebenenversorgung) exportálhatóságát korlátozó nemzeti rendelkezések közösségi joggal való összeegyeztethetősége
   Rendelkező rész
   Az EK 18. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek alapján e tagállam kizárólag abból az okból tagadja meg a háború áldozatainak túlélő házastársa részére odaítélt egyes ellátások folyósítását, hogy a túlélő házastárs bizonyos meghatározott tagállamok területén rendelkezik lakóhellyel.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-674/13. sz. ügy: 2013. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/26

         2013. december 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-674/13. sz. ügy)
   2014/C 45/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadott el minden intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozatot (1) az általa nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetése és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása révén azonnal és ténylegesen végrehajtsa — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadott el minden intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozatot az általa nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetése és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása révén azonnal és ténylegesen végrehajtsa — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikkből, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, a tényleges érvényesülés elvéből, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint a bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.
   Németország vonakodik attól, hogy a 2012/636/EU határozat végrehajtása keretében adatokat gyűjtsön annak érdekében, hogy elhatárolja a csomagkézbesítési szolgáltatások érintett termékpiacát (a visszatéríttetés céljából) a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak, valamint a 2012 óta eltelt időszak tekintetében. Ezáltal Németország meghiúsítja a 2012/636/EU határozat végrehajtását. Ugyanis ez a határozat mind a múltban nyújtott, belső piaccal összeegyeztethetetlen, jogellenes támogatások, mind pedig a nyugdíjtámogatások jövőre nézve történő megszüntetése/átalakítása tekintetében a nem szabályozott postai szolgáltatásokra vonatkozik. Ahhoz azonban, hogy meg lehessen állapítani, hogy melyek ezek a postai szolgáltatások, elengedhetetlen feltételt képez a csomagkézbesítési szolgáltatások érintett termékpiacának elemzése.
   Ezen elemzés elvégzésének megtagadása akadályozza Németországot abban, hogy azonnal és ténylegesen végrehajtsa az általa nyújtott, a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatások teljes körű visszatéríttetését és a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítását.
   Másodlagosan, mégpedig arra az esetre, ha Németország — egyébként nem helyes –jogi álláspontja helytállónak bizonyulna, amely szerint a 2012/636/EU határozat végrehajtása során támaszkodhatott az illetékes hatóságok jogerős döntéseire és határozataira, akkor Németországnak egy önálló „B2B” csomagkézbesítési piacból kellett volna kiindulnia. Németország és a Bizottság között egyetértés van abban, hogy a Deutsche Post AG az ilyen önálló csomagkézbesítési piacon 2003-tól soha nem rendelkezett piaci erőfölénnyel. Következésképpen a „B2B” csomagkézbesítési piac a nem szabályozott postai szolgáltatások közé tartozik.
   Így Németországnak mind a 2003-tól 2012-ig terjedő időszak tekintetében visszakövetelendő támogatási összeg számítása során, mind pedig a támogatási rendszer jövőre nézve történő átalakítása során a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatásoknak kellett volna minősítenie a „B2B” csomagkézbesítési szolgáltatáshoz számítandó tisztviselők nyugdíjtámogatásait. E támogatásokat Németországnak a múltra nézve vissza kellett volna követelnie, a jövőre nézve pedig meg kellett volna szüntetnie.

      (1)  Az értesítés a C(2012) 184. számú dokumentummal történt, HL L 289., 1. o.

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-141/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Tribunal administratif de Rennes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Doux SA, csődeljárás alatt kontra Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Előzetes döntéshozatal — 543/2008/EK rendelet — A 15. cikk (1) bekezdése — 16. cikk — Fagyasztott vagy gyorsfagyasztott csirkék — A víztartalom felső határa — E határ elavultsága — Az ellenőrzésre vonatkozó gyakorlati előírások — Másodszori vizsgálatok — 612/2009 rendelet — 28. cikk — A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések — A biztosítás feltételei — Megbízható és kifogástalan kereskedelmi minőség — A szokásos feltételek mellett forgalomba hozható termékek)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Tribunal administratif de Rennes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Doux SA, csődeljárás alatt kontra Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
   (C-141/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 543/2008/EK rendelet - A 15. cikk (1) bekezdése - 16. cikk - Fagyasztott vagy gyorsfagyasztott csirkék - A víztartalom felső határa - E határ elavultsága - Az ellenőrzésre vonatkozó gyakorlati előírások - Másodszori vizsgálatok - 612/2009 rendelet - 28. cikk - A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések - A biztosítás feltételei - Megbízható és kifogástalan kereskedelmi minőség - A szokásos feltételek mellett forgalomba hozható termékek))
   (2017/C 144/02)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Rennes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Doux SA, csődeljárás alatt

      Alperes: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Rendelkező rész

               1)

               A harmadik kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan körülményt, amely befolyásolhatná a fagyasztott csirkehús víztartalma tekintetében a 2012. december 19-i 1239/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel módosított, a baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírások tekintetében az 1234/2007/EK tanácsi rendelet végrehajtási szabályainak meghatározásáról szóló, 2008. június 16-i 543/2008/EK bizottsági rendelet 15. cikkének (1) bekezdésében, valamint VI. és VII. mellékletében meghatározott felső határok érvényességét.

               2)

               A 2011. február 23-i 173/2011/EU bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2009. július 7-i 612/2009/EK bizottsági rendelet 28. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok a fagyasztott vagy gyorsfagyasztott csirkék, amelyek víztartalma meghaladja az 543/2008 rendeletben rögzített határokat, az Unió területén a szokásos feltételek mellett nem hozhatók forgalomba, és a megbízható és kifogástalan kereskedelmi minőség követelményének még akkor sem tesznek eleget, ha rendelkeznek az illetékes hatóság által kiállított egészségügyi tanúsítvánnyal.

               3)

               Mivel az 1239/2012 végrehajtási rendelettel módosított 543/2008 rendelet VI. és VII. melléklete kellően pontos az export-visszatérítés melletti exportra szánt, fagyasztott vagy gyorsfagyasztott csirkék ellenőrzésének elvégzéséhez, az a körülmény, hogy valamely tagállam nem fogadta el azokat gyakorlati előírásokat, amelyek elfogadását az említett rendelet 18. cikkének (2) bekezdése írja elő, nem jár azzal, hogy ezekre az ellenőrzésekre az érintett vállalkozásokkal szemben nem lehet hivatkozni.

               4)

               A fagyasztott vagy gyorsfagyasztott csirkék exportőre a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 2008. április 23-i 450/2008/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (Modernizált Vámkódex) 118. cikke (2) bekezdésének és 119. cikke (1) bekezdése második albekezdésének megfelelően jogosult egyrészt arra, hogy személyesen jelen legyen vagy képviselve legyen ezen áru vizsgálatánál és a mintavételnél, másrészt arra, hogy az említett áru további vizsgálatát, vagy az abból történő további mintavételt kérje, ha úgy ítéli meg, hogy az illetékes hatóságok által kapott eredmények nem érvényesek.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: F-98/15. sz. ügy: 2015. július 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/86

         2015. július 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-98/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/105)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon 2014. július 18-i, a felperest egységvezetői munkakörében megerősítő határozat annyiban történő megsemmisítése, amennyiben e határozatban nem szerepel az egységvezetői jogállás visszamenőleges elismerése és a beosztással járó alapilletmény-növekedés visszamenőleges biztosítása (vezetői pótlék), továbbá kártérítési kérelem a keletkezett vagyoni és nem vagyoni károkért.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. július 18-i határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az előírja, hogy a felperes egységvezetői kinevezésével járó alapilletmény –növekedésre csupán kilenc hónap elteltével kerül sor;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2014. augusztus 29-i panaszát elutasító, 2015. március 24-én kézbesített 2015. március 20-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék téríttesse meg a felperest ért vagyoni és pénzügyi károkat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.


title: C-245/07. sz. ügy: 2007. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/17

         2007. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-245/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/33)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun, P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy nemzeti jogába átültesse a nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 96/48/EK tanácsi irányelv (1) és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (3), vagy egyébként ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal, nem teljesítette ezen irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/50/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 235., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 17. kötet 152. o.

      (2)  HL L 110., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 26. kötet 243. o.

      (3)  HL L 164., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 34. kötet 838. o.


title: C-186/11. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2011. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd és William Hill Plc kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon és Ypourgos Politismou

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/15

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2011. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd és William Hill Plc kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon és Ypourgos Politismou
   (C-186/11. sz. ügy)
   2011/C 186/26
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd és William Hill Plc

      Alperesek: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon és Ypourgos Politismou

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az EK-Szerződés 43. és 49. cikkében foglalt rendelkezésekkel az a nemzeti szabályozás, amely a szerencsejáték-kínálat korlátozása céljából a szerencsejátékok megvalósítására, igazgatására, szervezésére és lebonyolítására vonatkozóan kizárólagos jogot ad azon egyetlen vállalkozásnak, amely egy tőzsdén jegyzett részvénytársaság formájában működik, amikor is emellett ez a vállalkozás az általa szervezett szerencsejátékokat reklámozza, a tevékenységét kiterjeszti más államokra, a játékosok szabadon vesznek részt a játékokban, és a fogadás, valamint a nyeremény legmagasabb összege fogadószelvényenként és nem nyertesenként meghatározott?

               2.

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén összeegyeztethető-e az EK- Szerződés 43. és 49. cikkével az a nemzeti szabályozás, amely a tevékenységek kizárólag ellenőrzött mederben történő gyakorlása érdekében a szóban forgó ágazatban működő vállalkozások felett gyakorolt ellenőrzésen keresztül küzd a bűnözés ellen, és amely a szerencsejátékok megvalósítására, igazgatására, szervezésére és lebonyolítására vonatkozóan kizárólagos jogot ad egyetlen vállalkozásnak, ha e jog megadása egyúttal olyan hatással is bír, hogy a vonatkozó kínálatot korlátlanul fejleszti; illetve szükség van-e minden esetben arra — annak érdekében is, hogy ez a korlátozás megfelelőnek legyen tekinthető a bűnözés leküzdése céljának eléréséhez —, hogy a kínálat fejlesztése ellenőrzött legyen, azaz, hogy a fejlesztés a cél eléréséhez szükséges mértékű legyen, és ne lépje azt túl? Abban az esetben, ha a szóban forgó fejlesztést mindenképpen ellenőrizni kell, e tekintetben ellenőrzöttnek tekinthető-e az, amikor ebben az ágazatban kizárólagos jogot adnak egy, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben felsorolt jellemzőkkel rendelkező szervezetnek? Végezetül abban az esetben, ha úgy tekintjük, hogy a szóban forgó kizárólagos jog megadása a szerencsejáték kínálat ellenőrzött fejlesztéséhez vezet, annak egy vállalkozás számára történő megadása meghaladja-e a szükséges mértéket abban az értelemben, hogy ugyanazon cél eredményesen elérhető a jogosultság több vállalkozás számára történő megadása által is?

               3.

               Amennyiben az előzetes döntéshozatalra előterjesztett előző kérdésekre figyelemmel úgy kell tekinteni, hogy a szerencsejátékok megvalósítására, igazgatására, szervezésére és lebonyolítására vonatkozó kizárólagos jognak a szóban forgó nemzeti rendelkezések alapján történő megadása nem egyeztethető össze az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével: a) a Szerződés hivatkozott rendelkezései értelmében elfogadható e, hogy a nemzeti hatóságok a Szerződéssel összeegyeztethető rendelkezések elfogadásához szükséges átmeneti időszakban nem folytatják le az azon jogalanyok által az e tevékenységek elindítására vonatkozóan előterjesztett kérelmek vizsgálatát, amelyek más tagállamban rendelkeznek székhellyel; b) igenlő válasz esetén, melyek azok a kritériumok, amelyek alapján az átmeneti időszak tartama meghatározásra kerül; c) amennyiben az átmeneti időszak nem fogadható el, a hatóságoknak mely kritériumok alapján kell a kérelmeket értékelniük?


title: C-484/09. sz. ügy: A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Manuel Carvalho Ferreira Santos kontra Companhia Europeia de Seguros, S.A.

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/20

         A Tribunal da Relação do Porto (Portugália) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Manuel Carvalho Ferreira Santos kontra Companhia Europeia de Seguros, S.A.
   (C-484/09. sz. ügy)
   2010/C 37/21
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Alperes: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Járművek olyan ütközése esetén, amikor a balesetet illetően, amelynek következtében a (sérült, kártérítést igénylő) egyik járművezető testi károsodást és vagyoni károkat szenvedett, egyik járművezetőt sem terheli vétkesség, ellentétes-e a közösségi joggal, konkrétan a 72/166 irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, a 84/5 irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdésével, illetve a 90/232 irányelv (3) 1. cikkével — e rendelkezéseknek a Bíróság által eddig adott értelmezése alapján — a veszélyes üzemből eredő felelősség megosztásáról való rendelkezés lehetősége (polgári törvénykönyv 506. cikk, (1) és (2) bekezdés), amely közvetlenül visszatükröződik az elszenvedett sérülésekből eredő vagyoni és nem vagyoni károk miatt a sérültnek járó kártérítés összegében, és ezen összeg egyenlő arányban történő csökkentését eredményezi?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.)

      (2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984., L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.)

      (3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.)


title: T-362/16. sz. ügy: 2016. június 29-én benyújtott kereset – Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (XENASA)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/32

         2016. június 29-én benyújtott kereset – Tillotts Pharma kontra EUIPO – Ferring (XENASA)
   (T-362/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/44)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Svájc) (képviselő: M. Douglas, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„XENASA” európai uniós védjegy – 11 920 055 sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 29-én hozott határozata (R 3264/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-16/17. sz. ügy: 2017. január 13-án benyújtott kereset – AFP kontra Parlament

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/43

         2017. január 13-án benyújtott kereset – AFP kontra Parlament
   (T-16/17. sz. ügy)
   (2017/C 063/56)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Alliance for Peace and Freedom (AFP) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Richter ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2016. december 12-i (FINS-2017-15. sz.) határozatának I. 4. 1. cikkét az előfinanszírozási összegnek a megállapított maximális összeg 33 %-ára való csökkentése, valamint a biztosíték nyújtásának az elrendelése vonatkozásában;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, melyek lényegében megegyeznek a T-13/17. sz. Europa Terra Nostra kontra Parlament ügyben előterjesztett jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-496/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. január 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/23

         A Bíróság elnökének 2008. január 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-496/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 79/41)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-197/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/19

         2014. március 20-án benyújtott kereset – La Zaragozana kontra OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)
   (T-197/14. sz. ügy)
   2014/C 235/25
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Charles Cooper Ltd (Leeds, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék utasítsa el a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. január 21-én az R 1284/2012–5. sz. ügyben hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Charles Cooper Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GREEN’S” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy az 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 8189813. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„AMBAR-GREEN” nemzeti szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyet adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalást hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-245/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 8-i végzése – Bizottság kontra Lior és társai (Választottbírósági kikötés – Az Elsőfokú Bíróság hatásköre – Európai gazdasági egyesülés és annak tagjai, valamint korábbi tagjai ellen benyújtott kereset – A hatáskör részleges hiánya)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 8-i végzése – Bizottság kontra Lior és társai
   (T-245/04. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Az Elsőfokú Bíróság hatásköre - Európai gazdasági egyesülés és annak tagjai, valamint korábbi tagjai ellen benyújtott kereset - A hatáskör részleges hiánya)
   (2008/C 64/63)
   Az eljárás nyelve: francia és görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben H. Støvlbæk meghatalmazott, segítője: M. Bra ügyvéd, később H. Støvlbæk és M. Konstantinidis meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Alperesek: Lior GEIE (Brüsszel, Belgium); Lior International NV (Hoeilaart, Belgium); Deira SA (Hoeilaart); Eutec Srl (Forli, Olaszország); Mindshare Bvba (Sint-Martens-Latem, Belgium); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Olaszország); RPA SpA (Perugia, Olaszország); Carmen eV (Straubing, Németország) (képviselő: V. Marien ügyvéd); University College Dublin – Energy Research Group (Dublin, Írország) (képviselők: F. Herbert és L. Demeyere ügyvédek); Beneport SA (Brüsszel); Europe Information Service SA (Brüsszel); Managium Sprl (Brüsszel) (képviselő J.-P. Brusseleers ügyvéd) és Aris Hellas EPE (Kifissia, Görögország) (képviselő: K. Sakellariadis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az alpereseknek a THERMIE-program keretében kötött hat szerződés és egy, az ALTENER II-program keretében kötött szerződés teljesítése során a Közösség által kifizetett előleg visszatérítésére való egyetemleges kötelezésére irányuló, az EK 238. cikk alapján benyújtott kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Deira SA, az Eutec Srl, a Mindshare BVBA, a Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, az RPA Spa, a Carmen eV, a University College Dublin – Energy Research Group, a Beneport SA, az Europe Information Service SA, a Managium SPRL és az Aris Hellas EPE ellen benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Bizottság maga viseli a Deira, az Eutec, a Mindshare, a Società politecnica italiana ricerche e progetti, az RPA, a Carmen, a University College Dublin – Energy Research Group, a Beneport, az Europe Information Service, a Managium és az Aris Hellas ellen benyújtott keresettel kapcsolatban felmerült saját költségeit, valamint a Deira, az Eutec, a Mindshare, a Società politecnica italiana ricerche e progetti, az RPA, a Carmen, a University College Dublin – Energy Research Group, a Beneport, az Europe Information Service és a Managium részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Aris Hellas maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6. (korábban C-280/03. sz. ügy).


title: C-587/12. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-257/10. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/11

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-257/10. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2012. december 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-587/12. sz. ügy)
   2013/C 63/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: az Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-257/10. sz. ügyben az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kereset tárgyában 2012. szeptember 27-én hozott és 2012. október 1-jén kézbesített ítéletét;

               —

               kötelezte a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Olasz Köztársaság fellebbezésének alátámasztására négy jogalapra hivatkozik.
   Elsősorban, az olasz állam vitatja az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdésének, valamint a 659/99/EK rendelet (1) 4., 6., 7., 10., 13. és cikkének megsértését. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy úgy ítélte meg ebben az ügyben, hogy a Bizottság jogosult volt új határozatot hozni anélkül, hogy az Olasz Köztársaság és a többi érdekelt fél részvételével új kontradiktórius vizsgálati eljárást indított volna.
   Másodsorban az Olasz Köztársaság az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének, valamint az anyagi jogerő megsértésére hivatkozik. A Törvényszéknek meg kellett volna semmisítenie az új bizottsági határozatot, mivel az ugyanazt a téves elemzést veszi át, amelyen már az első határozat is alapult.
   Harmadsorban a fellebbező az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, valamint az 1998/2006/EK rendelet (2) 1. cikke (1) bekezdése d) pontjának és 2. cikkének megsértésére hivatkozik. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a vitatott intézkedések nem tartoznak azon intézkedések közé, amelyek a hivatkozott rendelet értelmében nem minősülnek állami támogatásnak
   Negyedsorban a megtámadott ítélet sérti a 659/99/EK rendelet 14. cikkét és az arányosság elvét. A Törvényszék tévesen mulasztotta el annak megállapítását, hogy a bizottsági határozat olyan előnynek a visszafizetését rendeli el, amelyben az érintett vállalkozás valójában soha nem is részesült.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. oldal).

      (2)  A Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2006. december 15-i 1998/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 379., 5. o.)


title: T-160/13. sz. ügy: 2013. március 15-én benyújtott kereset — Bank Mellat kontra Tanács

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/25

         2013. március 15-én benyújtott kereset — Bank Mellat kontra Tanács
   (T-160/13. sz. ügy)
   2013/C 147/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Mellat (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, sollicitors, D. Wyatt QC, és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 1263/2012/EU tanácsi rendelet (1) 1. cikkének 15. pontját; és/vagy

               —

               semmisítse meg az 1263/2012/EU tanácsi rendelet 1. cikkének 15. pontját, amennyiben az a felperesre alkalmazandó; és

               —

               állapítsa meg, hogy a 2012/635/KKBP tanácsi rendelet (2) 1. cikkének 6. pontja nem alkalmazandó a felperesre; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a pénzügyi embargó nem „szükséges intézkedés”, és így az EUMSZ 215. cikk szerint semmilyen jogi alapja nincsen, mivel nem áll ésszerű összefüggésben a vonatkozó külpolitikai céllal.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a pénzügyi embargó mindenképpen aránytalan az állítólagos külpolitikai céllal, és ennek megfelelően az EUMSZ 215. cikk szerint semmilyen jogi alapja nincsen.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a pénzügyi embargó az uniós jog általános elveibe, és különösen az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésébe ütközik, sérti az arányosság és a jogbiztonság elvét, az önkényes eljárás tilalmát és az arra vonatkozó követelményt, hogy a szankcióknak a szükséges jogi biztosítékokat magukban kell foglalniuk.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a pénzügyi embargó sérti a felperes tulajdonhoz való jogát, gazdasági tevékenység gyakorlásához való jogát, valamint a tőke szabad mozgásához való jogot, és az arányosság elvét.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1263/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 356., 34. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL 2012. L 282., 58. o.).


title: T-392/09. sz. ügy: 2009. október 2-án benyújtott kereset — l. garantovaná a.s. kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/25

         2009. október 2-án benyújtott kereset — l. garantovaná a.s. kontra Bizottság
   (T-392/09. sz. ügy)
   2009/C 297/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: l. garantovaná a.s. (Pozsony, Szlovák Köztársaság) (képviselők: M. Powell Solicitor, A. Sutton és G. Forwood Barristers)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság részben vagy egészben semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/39.396 — kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél- és a földgázágazatban ügy) 2009. július 22-én hozott bizottsági határozatot a felperesnek címzett részében;

               —

               másodlagosan, csökkentse a felperessel szemben az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/39.396 — kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél- és a földgázágazatban ügy) hozott határozat 2. cikkében kiszabott bírság összegét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetében a 2009. július 22-i C (2009) 5791 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amely határozat az EK 81. cikk olyan megsértésének minősülő kartell fennállását állapította meg a kálciumkarbid és a magnéziumszektorban, amelyért a felperes a Novácke chemické závody a.s. (a továbbiakban: NCHZ) társasággal együttesen és egyetemlegesen volt felelős.
   A kereset két átfogó jogalapra hivatkozik.
   A felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és ténybeli hibát követett el, amikor az NHCZ magatartását a felperesnek tudta be, mind azáltal, hogy jogellenesen a felperesre hárította a bizonyítási terhet, mind pedig azáltal, hogy maga elmulasztott eleget tenni a bizonyítási tehernek. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a 100 %-os tulajdonban lévő leányvállalatokkal rendelkező anyavállalatokra irányadó vélelmet a felperesre, amely többségi részvényes volt egy olyan társaságban, amely közvetlenül részt vett a versenyjog megsértésében. Mindemellett a felperes azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztotta bizonyítani, hogy a felperes a jogsértés idején valóságosan és ténylegesen meghatározó befolyással rendelkezett volna az NHCZ felett.
   Másodszor és másodlagosan, arra az esetre, ha az Elsőfokú Bíróság helybenhagyná a felelősség felperesnek tulajdonítását, a felperes a vele és az NHCZ-vel szemben együttesen és egyetemlegesen kiszabott bírságnak az 1/2003/EK rendelet (1) 31. cikkével együtt értelmezett EK 229. cikk alapján az Elsőfokú Bíróságot megillető teljes körű mérlegelési jogkör keretében történő csökkentését kéri azon az alapon, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az 1/2003/EK rendelet 23. cikkében foglalt, a forgalom 10 %-ára vonatkozó felső határt. A felperes szerint a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, amikor hivatkozási évként a 2008. év helyett a 2007. évet vette alapul a forgalom 10 %-ára vonatkozó felső határ számítása során.
   Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság azon döntése, hogy eltér az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében foglalt általános szabálytól, a lényeges eljárási szabályok megsértését jelenti, mivel a Bizottság köteles lett volna tiszteletben tartani a felperes meghallgatáshoz való jogát, mielőtt így jár el.
   A felperes a vitatott határozat hiányosságaként továbbá előadja, hogy a Bizottság elmulasztotta megindokolni, hogy miért tért el azon általános szabálytól, mely szerint a forgalom 10 %-ára vonatkozó felső határ számítása során az előző üzleti évet kell alapul venni.
   A bírság mértékével kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy az aránytalan a jogszerűen kitűzött célhoz, vagyis annak biztosításához viszonyítva, hogy a belső piacon ne torzuljon a verseny. A felperes szerint a bírság mértéke csökkenteni fogja a legfontosabb társaság, az Akzo Nobel versenytársainak számát és meg fogja erősíteni annak piaci helyzetét, ezáltal pedig ellentétes az EK 3. cikkben meghatározott célkitűzéssel.
   A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor a felperesnek a bírság megfizetésére vonatkozó képességével kapcsolatban elmulasztotta figyelembe venni a saját iránymutatását (2). A felperes különösen arra hivatkozik, hogy azon állításainak elutasítása, melyek szerint a bírság megfizetésére nem képes, hiányosan indokolt és nyilvánvalóan ésszerűtlen, mivel a Bizottság állítólag elmulasztotta figyelembe venni az arra vonatkozóan rendelkezésére bocsátott objektív bizonyítékot, hogy a bírság kiszabása helyrehozhatatlanul veszélyeztetné a felperes gazdasági életképességét, továbbá teljes mértékben elértéktelenítené a vagyontárgyait.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006., C 210., 2. o.)


title: C-127/08. sz. ügy: A High Court of Ireland (Írország) által 2008. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikhogo, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/19

         A High Court of Ireland (Írország) által 2008. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikhogo, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (C-127/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Ireland
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikhogo, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska

      Alperes: Minister for Justice, Equality and Law Reform
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Lehetővé teszi-e a 2004/38/EK irányelv (1) valamely tagállam számára olyan általános követelmény fenntartását, mely szerint egy uniós polgár nem tagállami állampolgár házastársának a fogadó tagállamba érkezését megelőzően valamely másik tagállamban jogszerűen kellett tartózkodnia ahhoz, hogy jogosult legyen a 2004/38/EK irányelv kedvezményes rendelkezéseire hivatkozni?

               2)

               A 2004/38/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdésének hatálya kiterjed-e arra a nem tagállami állampolgárra, aki:

                           i.

                           a fogadó államban tartózkodó és a 7. cikk (1) bekezdésének a), b) vagy c) pontjában írt feltételnek megfelelő uniós polgár házastársa, és

                           ii.

                           ekkor a fogadó tagállamban tartózkodik uniós polgár házastársával,

                     függetlenül attól, hogy mikor és hol kötöttek házasságot, vagy a nem tagállami állampolgár mikor és hogyan utazott be a fogadó tagállamba?

               3)

               Amennyiben az előző kérdésre a válasz nemleges, a 2004/38/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdésének hatálya kiterjed-e arra a nem tagállami állampolgárra, aki uniós polgár házastársa, és aki:

                           i.

                           a fogadó államban tartózkodó és a 7. cikk (1) bekezdésének a), b) vagy c) pontjában írt feltételnek megfelelő uniós polgár házastársa, és

                           ii.

                           a fogadó tagállamban tartózkodik uniós polgár házastársával,

                           iii.

                           a fogadó tagállamba az uniós polgártól függetlenül utazott be, és

                           iv.

                           ezt követően kötött házasságot az uniós polgárral a fogadó tagállamban?

      (1)  HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.


title: T-568/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – Morgese és társai kontra EUIPO – All Star (2 STAR) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A 2 STAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése — ONE STAR korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/9

         A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – Morgese és társai kontra EUIPO – All Star (2 STAR)
   (T-568/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A 2 STAR európai uniós ábrás védjegy bejelentése - ONE STAR korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 095/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Giuseppe Morgese (Barletta, Olaszország), Pasquale Morgese (Barletta), Felice D’Onofrio (Barletta) (képviselő: D. Russo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és G. Sakalaite-Orlovskiene meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: All Star CV (Hilversum, Hollandia) (képviselő: C. Sleep, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az All Star és G. Morgese, P. Morgese, valamint F. D’Onofrio közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. július 1-jén hozott határozata (R 1906/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Giuseppe Morgesét, Pasquale Morgesét és Felice D’Onofriót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: C-147/11. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) által 2011. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for Work and Pensions kontra Lucja Czop

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/17

         Az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) által 2011. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for Work and Pensions kontra Lucja Czop
   (C-147/11. sz. ügy)
   2011/C 152/31
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Alperes: Lucja Czop

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Amennyiben a felperes:

               a)

               lengyel állampolgár;

               b)

               államának az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően érkezett az Egyesült Királyságba;

               c)

               az EUMSZ 49. cikk (korábban EKSZ 43. cikk) szerinti önálló vállalkozóként telepedett le;

               d)

               Lengyelország csatlakozását követően is az Egyesült Királyságban maradt és folytatta önálló vállalkozói tevékenységét;

               e)

               már nem folytat önálló vállalkozói tevékenységet; és

               f)

               olyan gyermek tényleges felügyeletét látja el, aki Lengyelország csatlakozását és felperes önálló vállalkozói tevékenységének befejezését követően érkezett az Egyesült Királyságba és kezdte meg általános tanulmányait,

         rendelkezik-e a felperes az Egyesült Királyságban tartózkodási joggal a következők alapján (önállóan vagy együttesen):

               a)

               az 1612/68 rendeletet (1) és azzal együtt az Európai Unió Bíróságának a C-413/99. sz., Baumbast és R kontra Secretary of State for the Home Department ügyben 2002. szeptember 17-én hozott ítéletében (EBHT 2002., I-7091. o.), a C-310/08. sz., London Borough of Harrow kontra Ibrahim ügyben 2010. február 23-án hozott ítéletében (EBHT-ban még nem tették közzé) és a C-480/08. sz., Teixeira kontra London Borough of Lambeth ügyben 2010. február 23-án hozott ítéletében (EBHT-ban még nem tették közzé) kifejtett indokolást kell alkalmazni;

               b)

               az uniós jognak van olyan általános elve, amelynek értelmében a munkavállalók és az önálló vállalkozók jogállását azonosnak kell tekinteni;

               c)

               a letelepedés szabadságának korlátozásához, illetve a gyakorlásától való visszatartáshoz vezet, ha a felperest nem illeti meg a tartózkodási jog?

      (1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.


title: T-527/10. sz. ügy: 2010. november 12-én benyújtott kereset — Google kontra OHIM — Giersch Ventures (GMail)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/41

         2010. november 12-én benyújtott kereset — Google kontra OHIM — Giersch Ventures (GMail)
   (T-527/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/75
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Google Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 342/2010-4. sz. ügyben 2010. szeptember 8-án hozott határozatot; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GMail” ábrás védjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5685136. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott 30666860. sz. „G-mail” német szóvédjegy és a 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott 30025697. sz. „G-mail … und die Post geht richtig ab” német ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévedett (i) a vitatott védjegy és a korábbi ütköző védjegy vizuális összehasonlításakor, (ii) azzal, hogy nem vette figyelembe az érintett fogyasztói körök észlelését, (iii) azzal a feltételezésével, hogy az összetett védjegyek szóelemei mindig hangsúlyosabbak mint a vizuális elemeik, és e tekintetben figyelmen kívül hagyta az ítélkezési gyakorlatot, (iv) azzal a megállapításával, hogy a korábbi szóvédjegy egésze nem volt önmagában gyengének tekinthető, és (v) azzal a megállapításával, hogy a felperesnek a vizuális összehasonlítás fonetikus összehasonlítással szembeni jelentősége tekintetében előadott érvei nem voltak meggyőzőek.


title: T-12/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM – Akzo Nobel Coatings International (ARTI) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ARTI közösségi védjegy bejelentése — A korábbi ARTITUDE Benelux szóvédjegy és a korábbi ARTITUDE Benelux védjegy nemzetközi lajstromozása — A lajstromozás megtagadása — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Azonos, illetve nagyon hasonló áruk — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/34

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
   (T-12/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARTI közösségi védjegy bejelentése - A korábbi ARTITUDE Benelux szóvédjegy és a korábbi ARTITUDE Benelux védjegy nemzetközi lajstromozása - A lajstromozás megtagadása - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Azonos, illetve nagyon hasonló áruk - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 034/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sherwin-Williams Sweden AB (Märsta, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Akzo Nobel Coatings International BV és a Sherwin-Williams Sweden AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 18-án hozott határozata (R 2085/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sherwin-Williams Sweden AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: T-697/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 9-i végzése – MIP Metro kontra EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/61

         A Törvényszék 2017. március 9-i végzése – MIP Metro kontra EUIPO – Associated Newspapers (METRO)
   (T-697/14. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/87)
   Az eljárás nyelve: német
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: T-461/07. sz. ügy: 2007. december 19-én benyújtott kereset – Visa Europe és Visa International Service Association kontra Bizottság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/49

         2007. december 19-én benyújtott kereset – Visa Europe és Visa International Service Association kontra Bizottság
   (T-461/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/91)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Visa Europe Ltd (London, Egyesült Királyság) és Visa International Service Association (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: S. Morris, QC, H. Davies, Barrister, A. Howard, Barrister, V. Davies, Solicitor és H. Masters, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot teljes egészében; illetve másodlagosan

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkét teljes egészében, vagy harmadlagosan megfelelő mértékben csökkentse az ott meghatározott bírság összegét, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Visa Europe és a Visa International Service Association („Visa”) a keresetükkel az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D1/37860 – Morgan Stanley/Visa International és Visa Europe ügy) 2007. október 3-án hozott C(2007)4471 végleges bizottsági határozat EK 230. cikk értelmében történő megsemmisítését kérik, egyrészt amennyiben az megállapítja, hogy a Visa megsértette az EK 81. cikket és az EGT-megállapodás 53. cikkét, amikor 2006. szeptember 22-t megelőzően megtagadta a Morgan Stanley Bank International Limited („Morgan Stanley”) Visa Europe-beli tagságát, mivel a Morgan Stanley egy versenytárs kártyarendszer tulajdonosa és működtetője, másrészt pedig amennyiben e határozat 10,2 millió EUR bírságot rótt ki a felperesekre.
   A Visa három jogalapra hivatkozik a Bizottságnak a jogsértéssel kapcsolatos megállapításait illetően. Úgy érvel többek között, hogy a Bizottságnak azon következtetése, miszerint a Morgan Stanley Visa tagságának megtagadása a versenynek az EK 81. cikk (1) bekezdése alá tartozó, érzékelhető korlátozását jelenti, nyilvánvaló téves jogalkalmazást valósít meg, továbbá arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem támasztotta alá a szükséges bizonyítékokkal e megállapítását.

               a)

               Először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság a fent említett rendelkezés alkalmazását illetően téves jogi és gazdasági tesztet alkalmazott, azaz úgy találta, hogy „van lehetőség további versenyre”, és így jogilag és gazdaságilag helytelenül értékelte a Morgan Stanley tagsága elutasításának állítólagos hatásait. A Visa szerint nem akadályozta meg a Morgan Stanley-t az érintett piacra („a brit bankkártya-elfogadási piacra”) való belépésben.

               b)

               Másodszor úgy érvel, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett meg, amikor a határozathozatal szakaszában megváltoztatta az álláspontját a korlátozó hatást illetően, anélkül hogy lehetőséget biztosított volna a Visa-nak az új álláspont megfogalmazására történő válaszadásra.

               c)

               Harmadszor még amennyiben a Morgan Stanley akadályozva is lett volna a brit bankkártya-elfogadási piacra történő belépésben, nem volt elegendő verseny-ellenes hatás.

         A kiszabott bírságot illetően a Visa a következő jogalapokra hivatkozik az EK 229. cikk értelmében:

               a)

               A közösségi jog alapvető elveinek a jelen eset sajátos körülményeire való alkalmazásával összhangban, és tekintettel a Morgan Stanley tagsága megtagadásának jogellenességével kapcsolatos tényleges bizonytalanságra, a Bizottságnak egyáltalán nem kellett volna bírságot kiszabnia a Visa-val szemben. A Visa úgy véli, hogy a kiszabott bírság nem indokolt, mivel a szóban forgó megállapodást hivatalosan bejelentették a Bizottságnak a 17/62/EGK (1) rendelet szerint, valamint hogy a Bizottság csak a közigazgatási eljárás súlyos késedelme miatt szabhatott ki az 1/2003/EK rendelet (2) szerinti bírságot.

               b)

               Másodlagosan a Visa szerint a Bizottság többször tévesen alkalmazta a jogot és számos mérlegelési hibát követett el a felperesekkel szemben jogszerűen kiszabható bírság mértékét illetően. A Visa ezen alapon úgy érvel, hogy a 10,2 millió EUR összegű bírság nyilvánvalóan túlzott és aránytalan, és figyelmen kívül hagyja a Visa magatartásának jogellenességével kapcsolatos ésszerű kétségeket.

         Végül a Visa arra hivatkozik, hogy a Bizottság csak azon időszak tekintetében szabhatott ki a Visa-val szemben bírságot, amely időszakot illetően megállapítást nyert, hogy a Morgan Stanley akadályozva volt a brit bankkártya-elfogadási piacra történő belépésben. Még amennyiben a Morgan Stanley Visa tagságának Visa általi korábbi megtagadása megváltoztathatta volna az érintett piacon a versenyfeltételeket, ez nem történhetett ezen időszakon túl, ekképpen az 1998. évi bírságkiszabási iránymutatás alapján a Bizottság az időtartamra való tekintettel nem alkalmazhatott volna szorzót.

      (1)  A Szerződés 85. és 86. cikkének [EK 81., illetve EK 82. cikk] végrehajtásáról szóló első, 1962. február 6-i 17. tanácsi rendelet (HL 13., 204. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.).


title: T-453/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Zoo Sport kontra OHIM — K-2 (ZOOSPORT) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZOOSPORT közösségi szóvédjegy bejelentése — ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/15

         A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Zoo Sport kontra OHIM — K-2 (ZOOSPORT)
   (T-453/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZOOSPORT közösségi szóvédjegy bejelentése - ZOOT korábbi közösségi szóvédjegy és SPORTS ZOOT SPORTS korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 352/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zoo Sport Ltd (Leeds, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Rungg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: K-2 Corp. (Seattle, Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a K-2 Corp. és a Zoo Sport Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. augusztus 9-én hozott határozata (R 1119/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Zoo Sport Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: F-88/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. november 12-i végzése –Domínguez González kontra Bizottság (Közszolgálat — Technikai asszisztens — Hatáskör hiányára alapozott kifogás — Elfogadhatatlansági kifogás — A Közszolgálati Törvényszék hatáskörének hiánya)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/40

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. november 12-i végzése –Domínguez González kontra Bizottság
   (F-88/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Technikai asszisztens - Hatáskör hiányára alapozott kifogás - Elfogadhatatlansági kifogás - A Közszolgálati Törvényszék hatáskörének hiánya)
   2009/C 102/59
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Juan Luís Domínguez González (Gérone, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: R. Nicolazzi Angelats ügyvéd, később: R. Nicolazzi Angelats és M.-C. Oller Gil ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és L. Lozano Palacios, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest az ECHO-val kötött munkaszerződésének az orvosi vizsgálat eredménye következtében történő megszüntetése miatt állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszéknek nincs hatásköre a kereset elbírálására.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9., 34. o.


title: C-187/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/40/EK irányelv — A gépjárművek légkondicionálása — A teljes átültetés hiánya)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-187/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/40/EK irányelv - A gépjárművek légkondicionálása - A teljes átültetés hiánya)
   2010/C 24/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és S. Walker meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Ossowski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A gépjárművek légkondicionáló rendszereiből eredő kibocsátásokról és a 70/156/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/40/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 161., 12. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmaradása

      Rendelkező rész

               1.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművek légkondicionáló rendszereiből eredő kibocsátásokról és a 70/156/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/40/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-401/11. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Blanka Soukupová kontra Ministerstvo zemědělství

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/19

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Blanka Soukupová kontra Ministerstvo zemědělství
   (C-401/11. sz. ügy)
   2011/C 311/31
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Blanka Soukupová

      Alperes: Ministerstvo zemědělství

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valamely mezőgazdasági üzemnek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet (1) 11. cikke szerinti átruházásának időpontjában fennálló „rendes nyugdíjkorhatár” fogalma értelmezhető-e úgy, mint a „nyugdíjjogosultsághoz előírt életkor” egy adott kérelmező esetében a nemzeti jog szerint?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz igenlő, összhangban áll-e az európai uniós joggal és az európai uniós jog általános elveivel az, hogy a mezőgazdasági üzem átruházásának időpontjában a „rendes nyugdíjkorhatárt” eltérően határozzák meg az egyes kérelmezők esetében, nemüktől, illetve az általuk felnevelt gyermekek számától függően?

               3.

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz nemleges, milyen szempontokat kell a nemzeti bíróságnak figyelembe vennie valamely mezőgazdasági üzemnek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet 11. cikke szerinti átruházásának időpontjában fennálló „rendes nyugdíjkorhatár” fogalmának értelmezése során?

      (1)  HL L 160., 80. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 391. o.


title: C-58/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/11

         2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-58/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/26)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/110/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.