title: C-1/17. sz. ügy: A Corte di Appello di Torino (Olaszország) által 2017. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petronas Lubricants Itali SpA kontra Livio Guida

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/15

         A Corte di Appello di Torino (Olaszország) által 2017. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petronas Lubricants Itali SpA kontra Livio Guida
   (C-1/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/24)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Petronas Lubricants Itali SpA

      Alperes: Livio Guida

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 44/2001 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése azt eredményezi-e, hogy valamely uniós tagállamban székhellyel rendelkező, a korábbi munkavállalója által a lakóhelye szerinti bíróság előtt (a rendelet 19. cikke értelmében) perbe vont munkáltató viszontkeresetet terjeszthet elő a munkavállalóval szemben az eredeti keresetet elbíráló ugyanazon bíróság előtt?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén a 44/2001 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése azt eredményezi-e, hogy az eredeti keresetet elbíráló bíróság joghatósággal rendelkezik abban az esetben is, amikor a munkáltató által előterjesztett viszontkereset tárgyát nem az eredetileg a munkáltatót megillető követelés, hanem olyan követelés képezi, amely eredetileg egy másik jogalanyé volt (aki egyidejűleg párhuzamos munkaszerződés alapján ugyanazon munkavállaló munkáltatója), és a viszontkereset olyan követelésengedményezési szerződésen alapul, amely a munkáltató és a követelés eredeti jogosultja között jött létre a keresetnek a munkáltató által történő előterjesztését követő időpontban?


title: T-157/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-42/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. február 18-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. április 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/55

         A Közszolgálati Törvényszék F-42/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. február 18-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. április 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-157/09. P. sz. ügy)
   2009/C 141/112
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

   Az Elsőfokú Bíróság:

               —

               teljes egészében és kivétel nélkül semmisítse meg a Közszolgálati Törvényszék első tanácsa által az F-42/08. sz. ügyben (a továbbiakban: szóban forgó ügy) 2009. február 18-án hozott végzést;

               —

               állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset, amelyre vonatkozóan a vitatott végzést hozták, teljes mértékben elfogadható volt, és emellett;

         elsődlegesen:

               —

               adjon helyt teljes egészükben és kivétel nélkül az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek; amelyeket a fellebbezésben minden joghatásra kiterjedően kifejezetten megismételtnek kell tekinteni;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy térítsen meg a fellebbezőnél mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezési eljárásban felmerült minden költséget; vagy

         másodlagosan:

               —

               utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb döntést hozzon az ügyben.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2009. február 18-i végzése ellen irányul, amelyben a Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította a fellebbező keresetét, amelynek tárgya az őt állítólag amiatt ért károk megtérítése volt, hogy a Bizottság olyan telefax-számra küldött neki feljegyzést, amelyhez nem volt hozzáférése.
   Kérelmei alátámasztására a fellebbező az indokolás teljes hiányára hivatkozik a következők tekintetében:

               —

               a kártérítési kérelem elfogadhatatlansága;

               —

               azon kérelmek elfogadhatatlansága, amelyek többek között arra irányultak, hogy a Közszolgálati Törvényszék „ellenőrizze a szóban forgó kár kiváltó okának jogellenességét”;

               —

               az ellenkérelem benyújtásának időpontja; e tekintetben a fellebbező eljárási hibára hivatkozik, amely sérti az érdekeit az ellenkérelem elkésettség miatti figyelmen kívül hagyására vonatkozó kötelezettség be nem tartása okán.

         A fellebbező továbbá a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésére, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértésére hivatkozik.


title: T-687/16. sz. ügy: 2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/31

         2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)
   (T-687/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/44)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ (Isztambul, Törökország) (képviselők: J. Güell Serra és E. Stoyanov Edissonov ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Joaquín Nadal Esteban (Alcobendas, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: A „STYLO & KOTON” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy – 9 917 436. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. június 14-én hozott határozata (R 1779/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze az EUIPO-t a szóban forgó védjegy törlésére;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: F-55/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. május 11-i ítélete — Maxwell kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szolgálati érdekből történő kirendelés — Személyes okokkal indokolt szabadság — Szállásköltségek és iskoláztatási költségek — Kártérítési kereset — Vétkességen alapuló felelősség — Jogalap nélküli gazdagodás)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/57

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. május 11-i ítélete — Maxwell kontra Bizottság
   (F-55/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szolgálati érdekből történő kirendelés - Személyes okokkal indokolt szabadság - Szállásköltségek és iskoláztatási költségek - Kártérítési kereset - Vétkességen alapuló felelősség - Jogalap nélküli gazdagodás)
   2010/C 234/105
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Allan Maxwell (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchall ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a Koreai Energetikai Fejlesztési Szervezetnél „EU Senior Advisor”-i munkakör ellátása érdekében kivett, személyes okokkal indokolt szabadsága során, a szállásköltségek és az iskoláztatási költségek megtérítésének megtagadása miatt ért kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék A. Maxwell keresetét elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1., 64. o.


title: T-439/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 27-i végzése – Fard és Sarkandi kontra Tanács

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/55

         A Törvényszék 2014. február 27-i végzése – Fard és Sarkandi kontra Tanács
   (T-439/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 142/72
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 7. a T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „Biker Miles” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MILES korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszhetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/38

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 7.
   a T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „Biker Miles” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MILES korábbi közösségi szóvédjegy - Összetéveszhetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 217/84)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH (székhelye: Norderstedt [Németország], képviselik: F. Dettmann és A. Deutsch ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: T. Eichenberg és G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: G. Malchartzeck ügyvéd), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 9-i (R 174/2002-2. sz. ügy), a Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH és a Miles Handelsgesellschaft International mbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh, és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 9-i (R 174/2002-2. sz. ügy) határozatát.

               2)

               Az OHIM-ot kötelezi a felperes költségeinek viselésére.

               3)

               A beavatkozó maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: T-249/11. sz. ügy: 2011. május 10-én benyújtott kereset — Sanco kontra OHIM — Marsalman (tyúk ábrázolása)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/27

         2011. május 10-én benyújtott kereset — Sanco kontra OHIM — Marsalman (tyúk ábrázolása)
   (T-249/11. sz. ügy)
   2011/C 204/49
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sanco, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. Segura Roda ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marsalman, SL (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse az OHIM második fellebbezési tanácsának 2011. február 17-i határozatával (R 1073/2010-2. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet megfelelő határidőn belül és megfelelő alakban benyújtottnak, és a megfelelő eljárást lefolytatva hozzon olyan ítéletet, amely hatályon kívül helyezi az említett határozatot, megtagadja a 6675383. sz. védjegy valamennyi osztály tekintetében történő lajstromozását, valamint az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Marsalman, SL

      Az érintett közösségi védjegy: szóelemet nem tartalmazó ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk, valamint a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, amely egy félkörben elhelyezkedő tyúk képét tartalmazza (6675383. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: szóelemet nem tartalmazó spanyol védjegy a 29. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, amely egy ovális formában elhelyezkedő tyúk képét tartalmazza (2727182. sz. védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-415/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. RENV. sz., Stichting Woonpunt és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. május 12-én hozott végzése ellen a Stichting Woonpunt és társai által 2015. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/9

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. RENV. sz., Stichting Woonpunt és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. május 12-én hozott végzése ellen a Stichting Woonpunt és társai által 2015. július 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-415/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 337/11)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, korábban Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (képviselők: P. Glazener advocaat és L. Hancher professzor)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               a felhozott jogalapoknak megfelelően egészben vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. RENV. sz. ügyben 2015. május 12-én hozott végzését;

               —

               az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság jogi megítélésével összhangban újból hozzon határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással, valamint a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és nem megfelelően indokolta meg a végzést, amikor megállapította, hogy a kereset valójában a 17. cikk szerinti levél ellen irányul, és hogy a bírósági felülvizsgálat erre nem terjedhet ki. Értékelése során a Törvényszék figyelmen kívül hagyja, hogy az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése szerint a határozat jogkövetkezményeit az igazolja, hogy a korábbi helyzet a Szerződéssel összeegyeztethetetlen volt. A Törvényszék a TF1-ítéletet hibásan értelmezi, mivel abból azt veszi ki, hogy a megtámadott határozat Törvényszék általi vizsgálatának azon kérdésre kell korlátozódnia, hogy a Bizottság helyesen értékelte-e a Hollandia által vállalt kötelezettségeknek megfelelően módosított fennálló támogatási programnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségét.
   A második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és nem megfelelően indokolta meg a végzést, amikor megállapította, hogy a Bizottság által javasolt megfelelő intézkedések nem tartoznak a vizsgálatába, mivel azok csak javaslatokat tartalmaznak, és csak akkor nyernek kötelező jelleget, ha a holland hatóságok azokat elfogadják.


title: C-384/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. május 11-i  ítélete (a Court of Appel [Civil Division] – [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners of Customs & Excise, Attorney General kontra Federation of Technological Industries és társai ( Hatodik HÉA-irányelv – A 21. cikk (3) bekezdése és a 22. cikk (8) bekezdése – Nemzeti intézkedés az adókijátszás elleni küzdelem jegyében – A HÉA megfizetéséért való együttes és egyetemleges felelősség – Biztosítéknyújtás más kereskedő HÉA-tartozása tekintetében )

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. május 11-i ítélete (a Court of Appel [Civil Division] – [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners of Customs & Excise, Attorney General kontra Federation of Technological Industries és társai
   (C-384/04. sz. ügy) (1)

   („Hatodik HÉA-irányelv - A 21. cikk (3) bekezdése és a 22. cikk (8) bekezdése - Nemzeti intézkedés az adókijátszás elleni küzdelem jegyében - A HÉA megfizetéséért való együttes és egyetemleges felelősség - Biztosítéknyújtás más kereskedő HÉA-tartozása tekintetében”)
   (2006/C 165/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appel (Civil Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners of Customs & Excise, Attorney General

      Alperes: Federation of Technological Industries és társai
   Tárgy
   A Court of Appel (Civil Division) előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) értelmezése – A 21. cikk (3) bekezdésének alkalmazási köre, amely alapján a tagállamok úgy rendelkezhetnek, hogy az adóalanytól eltérő személy legyen együttesen és egyetemlegesen felelős az adó megfizetéséért – Körhinta jellegű adókijátszás
   Rendelkező rész

               1)

               Úgy kell értelmezni a 2000. október 17-i 2000/65/EK tanácsi irányelvvel és a 2001. december 20-i 2001/115/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 21. cikkének (3) bekezdését, hogy az megengedi a tagállam számára az alapügyben érintetthez hasonló szabályozás elfogadását, amely előírja, hogy azon adóalany, aki részére terméket értékesítettek vagy szolgáltatást nyújtottak és akinek tudomása volt arról, vagy alapos okkal feltételezhette, hogy az ezen, vagy valamennyi ezt megelőző vagy követő termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást terhelő hozzáadottérték-adót részben vagy egészben nem fizetik meg, az adófizetésre kötelezett személlyel együttesen és egyetemlegesen kötelezhető ezen adó megfizetésére. Azonban az ilyen szabályozásnak tiszteletben kell tartania a közösségi jogrend részét képező általános jogelveket, közöttük különösen a jogbiztonság és az arányosság elvét.

               2)

               Úgy kell értelmezni a 2000/65 és a 2001/115 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 22. cikkének (8) bekezdését, hogy az nem engedi meg a tagállam számára sem az alapügyben érintetthez hasonló olyan szabályozás elfogadását, amely előírja, hogy azon adóalany, aki részére terméket értékesítettek vagy szolgáltatást nyújtottak és akinek tudomása volt arról, vagy alapos okkal feltételezhette, hogy az ezen, vagy valamennyi ezt megelőző vagy követő termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást terhelő hozzáadottérték-adót részben vagy egészben nem fizetik meg, az adófizetésre kötelezett személlyel együttesen és egyetemlegesen kötelezhető ezen adó megfizetésére, és nem engedi meg olyan szabályozás elfogadását sem, amely előírja, hogy az adóalany biztosítéknyújtásra kötelezhető azon adó megfizetése tekintetében, amely attól az adóalanytól követelhető vagy válhat követelhetővé, aki részére az előbbi adóalany az említett terméket értékesíti vagy az említett szolgáltatást nyújtja, illetve aki azt az előbbi adóalany részére értékesíti vagy nyújtja.
               Ezzel szemben nem ellentétes e rendelkezéssel az olyan nemzeti szabályozás, amely a 77/388 hatodik irányelv 21. cikkének (3) bekezdése alapján elfogadott nemzeti intézkedésnek megfelelően a hozzáadottértékadó-tartozás megfizetése tekintetében biztosítéknyújtási kötelezettséget állapít meg bármely olyan személy terhére, aki együttesen és egyetemlegesen köteles a hozzáadottérték-adó megfizetésére.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: C-200/08. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2010. július 1-jei végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/27

      A Bíróság első tanácsa elnökének 2010. július 1-jei végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
      (C-200/08. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/46)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-408/07. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2007. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Ruf (szül. Elsässer) és Gertrud Elsässer (szül. Sommer) kontra Európai Központi Bank (EKB), és Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, beavatkozó: Stadt Frankfurt am Main

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/14

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2007. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Ruf (szül. Elsässer) és Gertrud Elsässer (szül. Sommer) kontra Európai Központi Bank (EKB), és Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, beavatkozó: Stadt Frankfurt am Main
   (C-408/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Frankfurt am Main (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Brigitte Ruf (szül. Elsässer) és Gertrud Elsässer (szül. Sommer)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB), és Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

      Beavatkozó: Stadt Frankfurt am Main
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 288. cikk második bekezdését, hogy „feladatai teljesítése során” történő eljárásról van szó, ha a közösségi intézmény egy meghatározott építési munkálatot tervez új székhelye kialakítása céljából?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 288. cikk második bekezdését, hogy a kártérítés formái közé, amelyek megállapítására a közösségi bíróság jogosult, a fenyegető, de még be nem következett jogsértés (személyhez fűződő szerzői jog megsértése) abbahagyásának elrendelése is beletartozik?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 288. cikk második bekezdését, hogy ez a rendelkezés megalapozza a Bíróság kizárólagos hatáskörét olyan jogviták esetében is, amelyekben a felperes a közösségi intézmény kártérítési kötelezettségét a nemzeti jog megsértésére alapozza?


title: T-319/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Svájc kontra Bizottság ( „Külkapcsolatok — Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás — A zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozó német intézkedések — 2408/92/EGK rendelet — Védelemhez való jog — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Az arányosság elve” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/29

      A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Svájc kontra Bizottság
      (T-319/05. sz. ügy) (1)

      (Külkapcsolatok - Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás - A zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozó német intézkedések - 2408/92/EGK rendelet - Védelemhez való jog - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Az arányosság elve)
      (2010/C 288/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Svájci Államszövetség (képviselők: S. Hirsbrunner, U. Soltész és P. Melcher ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Benyon, M. Huttunen és M. Niejahr, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: C.-D. Quassowski és A. Tiemann meghatalmazottak, segítőjük: T. Masing ügyvéd); és Landkreis Waldshut (képviselő: M. Núñez-Müller ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás 18. cikke (2) bekezdése első mondatának, valamint a 2408/92/EGK tanácsi rendeletnek az alkalmazásáról szóló, 2003. december 5-i 2004/12/EK bizottsági határozat (TREN/AMA/11/03. sz. ügy — a zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozó német intézkedések) [az értesítés a C(2003) 4472. számú dokumentummal történt] HL L 4., 13. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Svájci Államszövetséget kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére

                  3.

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Landkreis Waldshut maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 94., 2004.4.17. (korábban: C-70/04. sz. ügy)


title: F-33/07. sz. ügy: 2007. április 10-én benyújtott kereset – Toronjo Benitez kontra Bizottság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/26

         2007. április 10-én benyújtott kereset – Toronjo Benitez kontra Bizottság
   (F-33/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Alberto Toronjo Benitez (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a Bizottság az általános költségvetés „kutatási ”előirányzatának felhasználásával fizetett tisztviselők előmeneteli rendszeréről szóló határozatának 2. cikkét (annak 2004. június 16-i és 2005. július 20-i változatát egyaránt) (a továbbiakban: az első megtámadott határozat);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság a felperes által ideiglenes alkalmazottként összegyűjtött, hátizsákot alkotó 44,5 pontjának törlését kimondó határozatát (a továbbiakban: a „második megtámadott határozat”);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes 2000. január 16-án lépett a Bizottság szolgálatába a Kutatási Főigazgatóság ideiglenes alkalmazottjaként, majd 2004. április 16-án ugyanezen főigazgatóság tisztviselőjévé nevezték ki. 2005. május 1-jén a Külkapcsolatok Főigazgatóságára helyezték át. 2006. június 16-án levélben értesítették, hogy ideiglenes alkalmazottként megszerzett pontjait az első megtámadott határozat értelmében törölték, mivel az általános költségvetés Működéssel kapcsolatos részéhez tartozó állásból a próbaidős alkalmazottként történő felvételétől számított két éves határidő lejárta előtt átkerült e költségvetés Kutatási részéhez tartozó állásba.
   A felperes keresetének alátámasztásául elsősorban a jogbiztonság, a közigazgatási aktusok jogszerűsége valamint a megszerzett jogok védelme elvének megsértésére hivatkozik, mivel a kinevezésre jogosult hatóság alanyi jogokra vonatkozó jogellenes határozata visszavonásának ésszerű határidőn belül kell megtörténnie, a második megtámadott határozat esetében azonban nem ez a helyzet.
   A felperes másfelől azzal érvel, hogy a második megtámadott határozat 2. cikke hátrányos megkülönböztetést alkalmaz a kutatási előirányzat felhasználásával fizetett azon tisztviselőkkel szemben, akik a felvételüktől számított két éves határidő lejárta előtt áthelyezésüket kérik, amennyiben e tisztviselők az áthelyezést követően elvesztik pontjaikat, míg azon tisztviselők, akiket hivatalból helyeznek át vagy akik érzékenynek tekintett állásban vannak, megtartják pontjaikat.


title: T-43/15. sz. ügy: 2015. január 28-án benyújtott kereset – CRM kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/43

         2015. január 28-án benyújtott kereset – CRM kontra Bizottság
   (T-43/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/52)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CRM Srl (Modena, Olaszország) (képviselők: G. Forte, C. Marinuzzi és A. Franchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Piadina Romagnola/Piada Romagnola [OFJ]) szóló, 2014. október 24-i, az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2014. november 4-i L 316. számában közzétett 1174/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a „Piadina Romagnola/Piada Romagnola” oltalom alatt álló földrajzi jelzés nyilvántartásba való bejegyzése ellen irányul a kézműves módon előállított Piadina hírnevének az ipari szinten előállítottra való kiterjesztésére tekintettel.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszeréről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343, 1. o.) 7. cikke (1) bekezdése f) pontja ii. alpontjának és 8. cikke (1) bekezdése c) pontja ii. alpontjának megsértésére vagy téves alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a jelen esetben hiányoznak azok az elemek, amelyek igazolnák a földrajzi eredettel fennálló kapcsolatot, vagy

                           —

                           az ipari szinten előállított Piadinának tulajdonított hírnév értékét.

               2.

               A második, nyilvánvaló értékelési hibára, valamint a vizsgálat hiányosságaira alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban a bejegyzés iránti kérelemnek a Piadina Romagnola földrajzi jelzés bejegyzése iránti kérelem közzététele feltételeinek fennállásával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibájára hivatkozik; továbbá

                           —

                           a vizsgálat hiányosságaira, amennyiben az elmulasztotta tekintetbe venni, hogy a tagállami igazságügyi hatóságok megsemmisítették azt a nemzeti szabályozást, amelyen a megtámadott rendelet alapul.

                           —

                           A felperes ezenfelül a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére hivatkozik.

               3.

               Harmadik, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 13. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének a hatékony bírói védelemhez való jog megsértése folytán történt megsértésére hivatkozik.


title: T-538/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Belgium kontra Bizottság („Állami támogatások — Közegészség — A szarvasmarhaféléket érintő fertőző szivacsos agyvelőbántalmak [TSE] szűrővizsgálatának finanszírozásához nyújtott támogatások — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Sérelmet okozó aktus — Elfogadhatóság — Az előny fogalma — A szelektivitás fogalma”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Belgium kontra Bizottság
   (T-538/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Közegészség - A szarvasmarhaféléket érintő fertőző szivacsos agyvelőbántalmak [TSE] szűrővizsgálatának finanszírozásához nyújtott támogatások - A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság - Az előny fogalma - A szelektivitás fogalma”))
   (2015/C 155/24)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és J.–C. Halleux meghatalmazottak, segítőjük: L. Van den Hende ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: H. van Vliet és S. Thomas, később: van Vliet és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A szarvasmarhaféléket érintő fertőző szivacsos agyvelőbántalmak (TSE) szűrővizsgálatának finanszírozásához Belgium által nyújtott állami támogatásról (C 44/08 [ex NN 45/04] állami támogatás) szóló, 2011. július 27-i 2011/678/EU bizottsági határozat (HL L 274., 36. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-295/16. sz. ügy: 2016. június 6-án benyújtott kereset – SymbioPharm kontra Európai Gyógyszerügynökség

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/38

         2016. június 6-án benyújtott kereset – SymbioPharm kontra Európai Gyógyszerügynökség
   (T-295/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/54)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SymbioPharm (Herborn, Németország) (képviselő: A. Sander ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az Európai Gyógyszerügynökségnek a SymbioPharm GmbH társaságnak a Symbioflor 2 gyógyszert és hasonló megnevezésű gyógyszereket érintő, a 2001/83/EK irányelv 31. cikke szerinti előterjesztési eljárás megindításáról szóló, 2016. április 7-én közölt 2016. április 1-jei határozatát;

               —

               az Európai Gyógyszerügynökséget kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2001/83/EK irányelv (1) 31. cikkének megsértésére alapított jogalap
               A felperes azt állítja, hogy megindították az előterjesztési eljárást, jóllehet a német jóváhagyó hatóság (Notification) kérelmében nem állították „uniós érdekű különös eset” fennállását, és az nem is áll fenn.

               2.

               A második, a 2001/83/EK irányelv 29. cikkének megsértésére alapított jogalap
               A német jóváhagyó hatóság a Symbioflor 2 emberi felhasználásra szánt gyógyszer vonatkozásában nem bizonyította a „közegészségügyi kockázat” eljárási feltételt, és az nyilvánvalóan nem is áll fenn.

               3.

               A harmadik, a 2001/83/EK irányelv 116. és 117. cikkének megsértésére alapított jogalap
               A német jóváhagyó hatóság a Symbioflor 2 emberi felhasználásra szánt gyógyszer vonatkozásában nem hivatkozott kedvezőtlen előny/kockázat viszonyra, és az nyilvánvalóan nem is áll fenn.

               4.

               A negyedik, a 2001/83/EK irányelv 22a. cikkének, az arányosság elvének és a meghallgatáshoz való jognak a megsértésére alapított jogalap
               A felperes úgy érvel, hogy megsértették a 2001/83/EK irányelv 22a. cikkét és az arányosság elvét, mivel a német jóváhagyó hatóság nem élt a hatékonyságra vonatkozó vizsgálati eljárás elrendelésére irányuló lehetőséggel (mérlegelési jogkör alkalmazásának elmulasztása). Ezt bizonyítja az is, hogy a német jóváhagyó hatóság elutasította a felperes által kérelmezett, ombudsman által e tárgyban történő meghallgatás formájában való meghallgatáshoz való jogot.

               5.

               Az ötödik, a jogszerűség elvének megsértésére alapított jogalap
               A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy sérti a jogszerűség elvét az előterjesztési eljárásnak ugyanazon tényállás vonatkozásában folyamatban lévő nemzeti bírósági eljárás alatt történő megindítása.

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.).


title: T-833/16. sz. ügy: 2016. november 28-án benyújtott kereset – Karp kontra Parlament

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/19

         2016. november 28-án benyújtott kereset – Karp kontra Parlament
   (T-833/16. sz. ügy)
   (2017/C 046/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kevin Karp (Brüsszel, Belgium) (képviselők: N. Lambers és R. Ben Ammar ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlamenten belüli EFDD képviselőcsoport részére munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság azon határozatát, amely a felperest az akkreditált parlamenti asszisztens (APA) jogállásról szóló, 2015. február 25-én aláírt szerződés alkalmazási körén belüli I. besorolási csoportba, valamint a 2016. május 12-én aláírt munkaszerződés alkalmazási körén belüli II. besorolási csoportba sorolta be;

               —

               kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felperesnek az őt ért azon vagyoni és nem vagyoni kárt, amelyek közül jogfenntartás mellett az előbbit 40 888,68 euróra, az utóbbit pedig 63 323,20 euróra becsüli;

               —

               az alperest kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 80. cikkének megsértése

                           —

                           A felperes olyan illetmény-besorolásban részesült, amely az első szerződése esetében az I. besorolási csoportnak, a neki felajánlott második munkaszerződés esetében pedig a II. besorolási csoport alsó határának felelt meg. A II. besorolási csoport „A tisztviselők vagy az ideiglenes személyzet felügyelete mellett végzett irodai és titkári feladatok, irodavezetés és más egyenértékű feladatok” körét foglalja magában, miközben a felperes első és második munkaszerződése keretében a felperesre bízott feladatok döntő többsége igazgatási és tanácsadási jellegű feladat volt, mint azt a keresethez csatolt mellékletek is bizonyítják.

               2.

               Első jogalap: az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 82. cikkének megsértése

                           —

                           Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 82. cikke akként rendelkezik, hogy a szerződéses alkalmazottat a IV. besorolási csoportba kell felvenni, amennyiben oklevéllel igazolt, legalább hároméves, befejezett egyetemi tanulmányoknak megfelelő végzettséget vagy ezzel egyenértékű szintű szakmai képzést tud igazolni. A felperes két oklevéllel igazolt ötéves egyetemi végzettséggel rendelkezik, ezenkívül pedig a neki felajánlott második szerződést illetően olyan korábbi munkatapasztalattal rendelkezik az Európai Parlamentnél, amely az általa végül ellátott feladatokkal egyenértékű feladatokat foglalt magában.


title: T-370/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 2-i végzése – Petropars és társai kontra Tanács

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/46

         A Törvényszék 2014. szeptember 2-i végzése – Petropars és társai kontra Tanács
   (T-370/14. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/73)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: C-104/05. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. szeptember 28-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Az EMILIO PUCCI ábrás védjegy – Az EMIDIO TUCCI nemzeti ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása – Az áruk hasonlósága)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/22

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. szeptember 28-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-104/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - Az EMILIO PUCCI ábrás védjegy - Az EMIDIO TUCCI nemzeti ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - Az áruk hasonlósága)
   (2006/C 326/44)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (képviselő: J.L. Rivas Zurdo, ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Monalto és P. Bullock, meghatalmazottak), Emilio Pucci Srl (képviselők: P.L. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi, ügyvédek)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-8/03. sz., El Corte Inglés SA kontra OHIM ügyben 2004. december 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa 2002. október 3-i azon határozatának hatályon kívül helyezését, amely elutasította a felszólalási osztály határozata ellen a fellebbező által benyújtott fellebbezést, amely határozat részben elutasította az „EMILIO PUCCI” ábrás védjegy lajstromozásával szemben tett felszólalást a 3., 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek 80 %-ának viselésére.

               3)

               Az OHIM-ot kötelezi a költségek 20 %-ának viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-134/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 22-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 22-én benyújtott kereset
   (C-134/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/30)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: E. Traversa, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, 2005. március 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy:

               1.

               a hitelek peren kívüli behajtására irányuló tevékenységnek a helyi rendőrhatóság (Questore) által kibocsátott engedélyhez kötésével;

               2.

               az engedély érvényességének a kibocsátás szerinti megye területére történő korlátozásával;

               3.

               a hitelek peren kívüli behajtására irányuló tevékenység gyakorlásának az engedélyben kifejezetten megjelölt helyiségekhez kötésével;

               4.

               a tevékenységet végző engedélyében nem szereplő tartományban történő tevékenységgyakorlás meghatalmazott képviselő részére történő megbízás átadásához történő kötésével;

               5.

               a tevékenységet végzők arra történő kötelezésével, hogy egy táblázatban látható módon közzétegyék mindazokat a műveleteket, amelyeket ügyfeleik érdekében végezhetnek;

               6.

               annak előírásával, hogy a helyi rendőrhatóság (Questore) az engedélyt további előírásokhoz kötheti;

               7.

               a tevékenységet végzők tarifa-megállapítási szabadságának korlátozásával;

               8.

               a hitelbehajtási tevékenységnek a banki és hitelintézeti tevékenységről szóló 385/93. sz. törvényerejű rendelettel összeegyeztethetetlennek történő minősítésével

         az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK-szerződés 43. és 49. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaság a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               1.

               A rendőrhatósági engedély követelménye nem egyeztethető össze az EK 49. cikkel, mivel ezt minden, valamely más tagállamban letelepedett szolgáltatóra kell alkalmazni, azonban anélkül, hogy figyelembe kellene venni, hogy ezek a szolgáltatók eleget tettek-e a származási országuk jogszabályai által ugyanezen közérdek védelme céljából előírt kötelezettségeiknek.

               2.

               Olaszország területe jelenleg 103 megyére (provincia) oszlik. Ennek következtében, ha egy közösségi vállalkozó, aki Olaszországban szándékozik letelepedni és tevékenységét Olaszország területének jelentős részére kívánja kiterjeszteni, az engedély iránti kérelmet annyiszor kell benyújtania, ahány megyére oszlik az a terület, ahol tevékenységét folytatni kívánja, tehát 103 kérelmet kell benyújtania, ha Olaszország egész területén szándékozik letelepedni és tevékenységét gyakorolni.

               3.

               Valamely társaságnak, amely Olaszországban szándékozik letelepedni és tevékenységét meghatározott kiterjedésű területre kívánja kiterjeszteni, nem csak hogy többféle engedélyt kell beszereznie, hanem annyi helyiségről is kell gondoskodnia, ahány engedélyt beszerzett, és ahány megyében tevékenységet végez. Ez a kötelezettség bizonyosan aránytalan, tekintve ennek a vállalkozók számára okozott költségeit, túl azon, hogy mindez nem nélkülözhetetlen a tevékenység gyakorlásához. Továbbá, a helyiségekkel való rendelkezés kötelezettségének előírása nem jelent mást, mint a határokon átnyúló szolgáltatás területén tevékenykedő jogalany letelepedését előírni.

               4.

               Valamely, tevékenységét jogszerűen gyakorló gazdasági szereplőnek tevékenységét Olaszország egész területén gyakorolnia kell tudni, anélkül, hogy megbízási szerződést kellene kötnie egy közvetítővel, abban az esetben, ha a gazdasági szereplő azon a megyén kívül szándékozik tevékenykedni, amelyre az engedélyt megkapta. Ez, az ugyanabban a tevékenységi körben működő közvetítő a megbízó potenciális versenytársa, ráadásul megbízóhoz fordulni többlet idő- és költségráfordítást jelent a megbízó számára.

               5.

               A műveletek táblázatának a helyiségben látható módon történő közzétételének kötelezettsége azt feltételezi, hogy a gazdasági szereplő szükségszerűen rendelkezik valamilyen helyiséggel a szóban forgó tevékenység végzése céljából. A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a helyiségekkel való rendelkezés kötelezettségének előírása nem jelent mást, mint a határokon átnyúló szolgáltatás területén tevékenykedő jogalany letelepedését előírni.

               6.

               A megyei rendőrhatóság (Questore) számára meghagyott azon lehetőség, hogy a hitelek behajtásának engedélyezését nem pontosan meghatározott „további előírásokhoz” kötheti, nem felel meg a Bíróság ítélkezési gyakorlata által megkívánt átláthatóság és tárgyilagosság feltételeinek, még ha a Questore hatáskörét a jogszabályok és az elérendő cél korlátozzák is.

               7.

               A tarifa-megállapítási szabadság korlátozása akadályt jelent a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága előtt. Egy új gazdasági szereplőnek ugyanis, amely megpróbál belépni egy adott piacra, érvényesülnie kell versenytársaival szemben, és a szolgáltatások ára elsődleges fontosságú tényező az ügyfelek megszerzésében.

               8.

               Az olasz jogszabály által előírt, a banki és hitelintézeti tevékenység gyakorlatával való összeegyeztethetetlenség más tagállamok banki és hitelintézeti gazdasági szereplői számára a hitelek behajtása tevékenységének Olaszországban történő gyakorlásának tilalmával oldható fel, a letelepedés vagy a szolgáltatásnyújtás EK-Szerződés által garantált szabadságára való hivatkozással.


title: T-474/14. sz. ügy: 2014. június 25-én benyújtott kereset – Cesáreo Martín-Sanz és társai kontra Bizottság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/48

         2014. június 25-én benyújtott kereset – Cesáreo Martín-Sanz és társai kontra Bizottság
   (T-474/14. sz. ügy)
   2014/C 261/76
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Cesáreo Martín-Sanz SA Transportes (Madrid, Spanyolország), Transportes y Servicios de Minería SA (Madrid, Spanyolország), Inauto Industrias del Automóvil SA (Madrid, Spanyolország), Premium Quality Investments SL (Madrid, Spanyolország) és Naviera Ispaster AIE (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-726/15. sz. ügy: 2015. december 15-én benyújtott kereset – Blaž Jamnik és Blaž kontra Parlament

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/45

         2015. december 15-én benyújtott kereset – Blaž Jamnik és Blaž kontra Parlament
   (T-726/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/60)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperesek: Jožica Blaž Jamnik (Ljubljana, Szlovénia) és Brina Blaž (Ljubljana) (képviselő: D. Mihevc ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa jogszerűtlennek a nyertes ajánlattevőnek az INLO.AO-2013–051-LUX-UGIMBI-06 eljárás keretében történő kiválasztását;

               —

               semmisítse meg a nyertes ajánlattevő kiválasztását;

               —

               a felpereseket válassza ki a legelőnyösebb ajánlatot tevő ajánlattevőként;

               —

               másodlagosan ítéljen meg kártérítés címén a felperesek számára 3 852 384,60 EUR összeget, mivel az INLO.AO-2013–051-LUX-UGIMBI-06 eljárás keretében nem őket választották ki a legelőnyösebb ajánlatot tevő ajánlattevőként;

               —

               az alperest kötelezze a felperesek eljárással összefüggésben felmerülő költségeinek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a 966/2012/EU, Euratom rendelet (1) 113. cikkének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek szerint a legelőnyösebb ajánlatot tevő ajánlattevő kiválasztására az említett rendelet 113. cikkének megsértésével került sor, mivel nem vették figyelembe az ajánlati felhívásban szereplő, előre meghatározott szempontokat.

               2.

               A második, a kiválasztási eljárás jogszerűtlen lefolytatására alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy az általuk az ajánlatukhoz mellékelt terveket, grafikus dokumentációt és statisztikai számításokat egyáltalán nem vették figyelembe, mivel azt a ljubljanai hivatal nem továbbította Luxemburgba a luxemburgi határozathozatal céljából.

      (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.).


title: A tanácselnökök megválasztása

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/1

         A tanácselnökök megválasztása
   (2006/C 326/03)
   A Bíróság bírái 2006. október 9-én az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-a első bekezdésének megfelelően Peter Jannt az öt bíróból álló első tanács elnökévé, Christiaan Timmermanst az öt bíróból álló második tanács elnökévé, Allan Rosast az öt bíróból álló harmadik tanács elnökévé és Koen Lenaertsot az öt bíróból álló negyedik tanács elnökévé választották a 2009. október 6-ig terjedő hároméves időszakra.
   A Bíróság bírái 2006. október 12-én az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-a második bekezdésének megfelelően Romain Schintgent a három bíróból álló ötödik tanács elnökévé, Pranas Kūrist a három bíróból álló hatodik tanács elnökévé, Ján Klučkát a három bíróból álló hetedik tanács elnökévé és Juhász Endrét a három bíróból álló nyolcadik tanács elnökévé választották a 2007. október 6-ig terjedő egyéves időszakra.


title: T-520/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 28-i ítélete – Genebre kontra OHIM – General Electric (GE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GE közösségi ábrás védjegy bejelentése — GE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/27

         A Törvényszék 2014. február 28-i ítélete – Genebre kontra OHIM – General Electric (GE)
   (T-520/11. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GE közösségi ábrás védjegy bejelentése - GE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 112/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Genebre, SA (Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselő: D. Pellisé Urquiza ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: General Electric Company (Schenectady, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben: S. Malynicz barrister, később: E. Armijo Chávarri ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a General Electric Company és a Genebre SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 26-án hozott határozata (R 20/2009–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Genebre SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-238/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. december 14-i ítélete (a Tribunal administratif [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga kontra Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche (Előzetes döntéshozatal — Személyek szabad mozgása — Egyenlő bánásmód — Szociális kedvezmények — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (2) bekezdése — Felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott pénzügyi támogatás — Az érintett tagállam területén tartózkodási hellyel nem rendelkező hallgatók számára előírt azon feltétel, hogy olyan munkavállalók gyermekei legyenek, akik e tagállamban legalább öt éve megszakítás nélkül dolgoznak vagy végeznek szakmai tevékenységet — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — Igazolás — A felsőfokú végzettségű, tartózkodási hellyel rendelkező személyek arányának növelésére irányuló célkitűzés — Megfelelő jelleg — Arányosság)

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/4

         A Bíróság (második tanács) 2016. december 14-i ítélete (a Tribunal administratif [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga kontra Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
   (C-238/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Személyek szabad mozgása - Egyenlő bánásmód - Szociális kedvezmények - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (2) bekezdése - Felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott pénzügyi támogatás - Az érintett tagállam területén tartózkodási hellyel nem rendelkező hallgatók számára előírt azon feltétel, hogy olyan munkavállalók gyermekei legyenek, akik e tagállamban legalább öt éve megszakítás nélkül dolgoznak vagy végeznek szakmai tevékenységet - Közvetett hátrányos megkülönböztetés - Igazolás - A felsőfokú végzettségű, tartózkodási hellyel rendelkező személyek arányának növelésére irányuló célkitűzés - Megfelelő jelleg - Arányosság))
   (2017/C 046/04)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga

      Alperes: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

      Rendelkező rész

   A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállamnak az alapügyben szóban forgóhoz hasonló szabályozása, amely az adott tagállamban tartózkodási hellyel nem rendelkező hallgatók esetében a felsőoktatási tanulmányokhoz nyújtott állami pénzügyi támogatásban való részesülést ahhoz a feltételhez köti, hogy az ilyen hallgatók legalább egyik szülője a pénzügyi támogatás kérelmezésének időpontjában minimum öt éve megszakítás nélkül végez munkát ebben a tagállamban, amely szabályozás azonban nem ír elő ilyen feltételt az említett tagállam területén tartózkodási hellyel rendelkező hallgatók esetében, annak érdekében, hogy ösztönözze a felsőfokú végzettségű, e tagállamban tartózkodási hellyel rendelkező személyek arányának növelését.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: C-180/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-272/00. sz., Barbini és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2013. január 29-én hozott végzése ellen a Vetrai 28 srl, korábban Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl és társai által 2013. április 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/5

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-272/00. sz., Barbini és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2013. január 29-én hozott végzése ellen a Vetrai 28 srl, korábban Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl és társai által 2013. április 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-180/13. P. sz. ügy)
   2013/C 207/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Vetrai 28 srl, korábban Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl és társai (képviselők: A. Vianello, A. Bortoluzzi és A. Veronese ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Alfredo Barbini srl és társai, Olasz Köztársaság, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg a Törvényszék (negyedik tanács) T-272/00. sz. ügyben hozott végzését, a Bizottságot kötelezve a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők téves jogalkalmazásra hivatkoznak a Bíróság „Comitato Venezia vuole vivere” ügyben hozott ítéletében megállapított elvek alkalmazása során; egyfelől a Bizottság állami támogatások területén hozott határozataira vonatkozó indokolási kötelezettség, másfelől pedig a bizonyítási teher megosztásának tekintetében az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése feltételeinek vonatkozásában.
   A jelen fellebbezéssel megtámadott végzésben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a Bíróságnak a „Comitato Venezia vuole vivere” ügyben 2011. június 9-én hozott ítéletében foglalt döntését, amelynek értelmében a Bizottság határozatának „önmagában tartalmaznia kell a nemzeti hatóságok általi végrehajtásához szükséges valamennyi lényeges adatot”. Annak ellenére, hogy a határozat nem tartalmazta a nemzeti hatóságok általi végrehajtásához szükséges lényeges adatokat, a Törvényszék nem állapított meg semmiféle hiányosságot a Bizottság által a vitatott határozatban elfogadott módszert illetően, amivel téves jogalkalmazást követett el.
   A Bíróság által a „Comitato Venezia vuole vivere” ügyben hozott ítéletében megállapított elvek alapján a visszatéríttetés keretében a tagállamnak, és nem a kedvezményezettnek kell bizonyítania minden egyes esetben, hogy fennállnak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt feltételek. A jelen ügyben azonban a Bizottság a vitatott határozatban elmulasztotta megjelölni az ilyen vizsgálat „módozatait”, következésképpen az Olasz Köztársaság, mivel nem rendelkezett az annak bizonyításához szükséges lényeges adatokkal a visszatéríttetés keretében, hogy a nyújtott előnyök a kedvezményezettek tekintetében állami támogatásoknak minősülnek, a 2012. december 24-i 228. sz. törvény által (1. cikk (351) és ezt követő bekezdések) a bizonyítási teher megfordítása mellett döntött, a közösségi ítélkezési gyakorlat által megállapítottakkal szemben. Az olasz jogalkotó szerint különösen nem a tagállamra, hanem a támogatásokat adókedvezmény formájában elnyerő egyes kedvezményezett vállalkozásokra hárul annak bizonyítása, hogy az említett kedvezmények nem torzítják a versenyt és nincsenek hatással a tagállamok közötti kereskedelemre, aminek hiányában az odaítélt kedvezmény versenytorzító és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatását vélelmezni kell. Mindez nyilvánvalóan ellentétes a Bíróság által a „Comitato Venezia vuole vivere” ügyben hozott ítéletében megállapított elvekkel.


title: T-302/13. sz. ügy: 2013. május 28-án benyújtott kereset — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/21

         2013. május 28-án benyújtott kereset — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna)
   (T-302/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/28)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nordex Holding A/S Dronninglund, Dánia) (képviselő: M. Kleis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2013. március 21-i határozatát (R 2608/2011-1. sz. ügy);

               —

               helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2011. október 21-i 4891 C. sz. határozatát, amely megelőzte a vitatott határozat elfogadását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére, a fellebbezési eljárást is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Taverna” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — 5 466 909. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési kérelem indokolása a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontján és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapult.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a vitatott közösségi védjegyet részben törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben való megsértése.


title: C-279/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 19-i ítélete (az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fish Legal, Emily Shirley kontra Information Commissioner, United Utilities Water plc, Yorkshire Water Services Ltd, Southern Water Services Ltd (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aarhusi Egyezmény — 2003/4/EK irányelv — A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés — Hatály — A „hatóság” fogalma — Szennyvízelvezetést és vízellátást biztosító vállalkozások — A vízügyi ágazat privatizációja Angliában és Walesben)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/13

         A Bíróság (nagytanács) 2013. december 19-i ítélete (az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fish Legal, Emily Shirley kontra Information Commissioner, United Utilities Water plc, Yorkshire Water Services Ltd, Southern Water Services Ltd
   (C-279/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Aarhusi Egyezmény - 2003/4/EK irányelv - A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés - Hatály - A „hatóság” fogalma - Szennyvízelvezetést és vízellátást biztosító vállalkozások - A vízügyi ágazat privatizációja Angliában és Walesben)
   2014/C 52/20
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Fish Legal, Emily Shirley

      Alperesek: Information Commissioner, United Utilities Water plc, Yorkshire Water Services Ltd, Southern Water Services Ltd

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) — Egyesült Királyság — A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.) 2. cikke 2. pontja a), b) és c) alpontjainak értelmezése — A hatóságok azon kötelezettsége, hogy valamennyi kérelmező számára rendelkezésre bocsássák a birtokukban lévő környezeti információkat — Hatály — A „belső jog alapján közigazgatási feladatokat ellátó” természetes vagy jogi személyek fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               Annak eldöntéséhez, hogy az olyan vállalkozások, mint a United Utilities Water plc, a Yorkshire Water Services Ltd és a Southern Water Services Ltd, olyan jogi személyeknek tekinthetők-e, amelyek a belső jog alapján a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 2. pontjának b) alpontja értelmében vett „közigazgatási feladatokat” látnak el, azt kell megvizsgálni, hogy e vállalkozások a rájuk alkalmazandó nemzeti jog alapján a magánjogi személyek közötti viszonyokban alkalmazandó szabályokhoz viszonyítva rendkívüli hatalommal vannak-e felruházva.

               2.

               Az olyan vállalkozások, mint a United Utilities Water plc, a Yorkshire Water Services Ltd és a Southern Water Services Ltd, amelyek környezettel kapcsolatos közszolgáltatásokat nyújtanak, akkor állnak valamely szervnek vagy személynek a 2003/4 irányelv 2. cikke 2. pontjának a) vagy b) alpontjában említett ellenőrzése alatt, és így akkor kell őket az ezen irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja értelmében vett „hatóságoknak” tekinteni, ha e vállalkozások valójában nem önállóan határozzák meg azt, hogy miként nyújtják e szolgáltatásokat, mivel az említett irányelv 2. cikke 2. pontjának a) vagy b) alpontja alá tartozó hatóság döntő módon képes befolyásolni e vállalkozások fellépését a környezeti ügyekben.

               3.

               A 2003/4 irányelv 2. cikke 2. pontjának b) alpontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés hatálya alá tartozó személy csak a birtokában lévő valamennyi környezeti információ tekintetében minősül hatóságnak. Az olyan gazdasági társaságok, mint a United Utilities Water plc, a Yorkshire Water Services Ltd és a Southern Water Services Ltd, amelyek az említett irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja alapján csak akkor tekinthetők hatóságoknak, ha a környezettel kapcsolatos közszolgáltatások nyújtása során valamely szervnek vagy személynek ugyanezen irányelv 2. cikke 2. pontjának a) vagy b) alpontjában említett ellenőrzése alatt állnak, nem kötelesek környezeti információt szolgáltatni, ha nem vitás, hogy azok nem e szolgáltatások nyújtásával kapcsolatosak.

      (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: C-85/13. sz. ügy: 2013. február 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/9

         2013. február 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-85/13. sz. ügy)
   2013/C 147/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve, L. Cimaglia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel

                           —

                           nem tette meg az annak biztosításához szükséges intézkedéseket, hogy a Bareggio, Cassano d’Adda, Melegnano, Mortara, Olona Nord, Olona Sud, Robecco sul Naviglio, San Giuliano Milanese Est, San Giuliano Milanese Ovest, Seveso Sud, Trezzano sul Naviglio, Turbigo e Vigevano (Lombardia) 10 000 lakosegyenértéket meghaladó és a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdése értelmében „érzékeny területeknek” minősülő befogadó vizekbe szennyvizet kibocsátó agglomerációi a települési szennyvízre szolgáló gyűjtőrendszerekkel rendelkezzenek az említett irányelv 3. cikkének megfelelően,

                           —

                           nem tette meg az annak biztosításához szükséges intézkedéseket, hogy a Pescasseroli (Abruzzo), Aviano Capoluogo, Cormons, Gradisca d’Isonzo, Grado, Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenons, Sacile (Friuli Venezia Giulia), Bareggio, Broni, Calco, Cassano d’Adda, Casteggio, Melegnano, Mortara, Orzinuovi, Rozzano, San Giuliano Milanese Ovest, Seveso Sud, Somma Lombardo, Trezzano sul Naviglio, Turbigo, Valle San Martino, Vigevano, Vimercate (Lombardia), Pesaro, Urbino (Marche), Alta Val Susa (Piemonte), Nuoro (Szardínia), Castellammare del Golfo I, Cinisi, Terrasini (Szicília), Courmayeur (Valle d’Aosta) és Thiene (Veneto) 10 000 lakosegyenértéket meghaladó agglomerációiban a gyűjtőrendszerekbe vezetett települési szennyvizet a vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá a 91/271/EGK irányelv 4. cikkének megfelelően,

                           —

                           nem tette meg az annak biztosításához szükséges intézkedéseket, hogy a Pescasseroli (Abruzzo), Aviano Capoluogo, Cividale del Friuli, Codroipo/Sedegliano/Flaibano, Cormons, Gradisca d’Isonzo, Grado, Latisana Capoluogo, Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenons, Sacile, San Vito al Tagliamento, Udine (Friuli Venezia Giulia), Frosinone (Lazio), Francavilla Fontana, Monteiasi, Trinitapoli (Puglia), Dorgali, Nuoro, ZIR Villacidro (Szardínia) és Castellammare del Golfo I, Cinisi, Partinico, Terrasini és Trappeto (Szicília) 10 000 lakosegyenértéket meghaladó és a 91/271/EGK irányelv értelmében „érzékeny területeknek” minősülő befogadó vizekbe szennyvizet kibocsátó agglomerációiban a gyűjtőrendszerekbe vezetett települési szennyvizet a vízbe történő kibocsátás előtt a másodlagos kezelésnél vagy az ezzel egyenértékű kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek vessék alá ugyanezen irányelv 5. cikkének megfelelően,

                           —

                           nem fogadta el az ahhoz szükséges rendelkezéseket, hogy Pescasseroli (Abruzzo), Aviano Capoluogo, Cividale del Friuli, Codroipo/Sedegliano/Flaibano, Cormons, Gradisca d’Isonzo, Grado, Latisana Capoluogo, Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenons, Sacile, San Vito al Tagliamento, Udine (Friuli Venezia Giulia), Frosinone (Lazio), Bareggio, Broni, Calco, Cassano d’Adda, Casteggio, Melegnano, Mortara, Orzinuovi, Rozzano, San Giuliano Milanese Ovest, Seveso Sud, Somma Lombardo, Trezzano sul Naviglio, Turbigo, Valle San Martino, Vigevano, Vimercate (Lombardia), Pesaro, Urbino (Marche), Alta Val Susa (Piemonte), Francavilla Fontana, Monteiasi, Trinitapoli (Puglia), Dorgali, Nuoro, ZIR Villacidro (Szardínia), Castellammare del Golfo I, Cinisi, Partinico, Terrasini, Trappeto (Szicília), Courmayeur (Valle d’Aosta) és Thiene (Veneto) agglomerációiban a 91/271/EGK irányelv 4–7. cikke követelményeinek kielégítése érdekében épített települési szennyvíztisztító telepek úgy legyenek megtervezve, megépítve, működtetve és karbantartva, hogy minden normálisnak tekinthető helyi időjárási helyzetben megfelelő teljesítményt biztosítsanak, valamint hogy a telepek tervezésekor figyelembe vegyék a terhelés évszakoktól függő változásait,

                     nem teljesítette a 91/271/EGK irányelv 3. cikkéből és/vagy 4. cikkéből és/vagy 5. cikkéből, valamint 10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetében a Bizottság azt panaszolja, hogy Olaszország — területének egyes részein — nem ültette át megfelelően a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelvet.
   A Bizottság mindenekelőtt az irányelv 3. cikkének több esetben történő megsértését állapítja meg, amely cikk (1) bekezdésének második albekezdésében és (2) bekezdésében akként rendelkezik, hogy az ugyanezen irányelv 5. cikke szerinti fogalommeghatározás értelmében „érzékeny területeknek” minősülő befogadó vizekbe kibocsátott települési szennyvizeket illetően a tagállamok kötelesek biztosítani, hogy legkésőbb 1998. december 31-ig a 10 000 lakosegyenértéket meghaladó valamennyi agglomeráció rendelkezzen az I. melléklet A. szakaszában szereplő követelményeknek megfelelő gyűjtőrendszerekkel. Lombardia régiónak a fent említett rendelkezések hatálya alá tartozó több agglomerációjában nem tettek eleget helytállóan ennek a kötelezettségnek.
   A 91/271/EGK irányelv 4. cikkének (1) és (3) bekezdése emellett előírja, hogy a tagállamoknak — a 15 000 lakosegyenértéket meghaladó agglomerációkból érkező szennyvizek esetében legkésőbb 2000. december 31-ig, a 10 000 és 15 000 lakosegyenérték közötti agglomerációkból érkezők esetében pedig 2005. december 31-ig — biztosítaniuk kellett volna, hogy a gyűjtőrendszerekbe vezetett szennyvizet vízbe történő kibocsátás előtt az I. melléklet B. szakaszában előírt követelményeknek megfelelően másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vetik alá. A Bizottság megállapította, hogy a fent említett rendelkezéseket az Abruzzo, Friuli Venezia Giulia, Lombardia, Marche, Piemonte, Szardínia, Szicília, Valle d’Aosta és Veneto régiókban található számos agglomerációban nem tartották be.
   Az irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdése előírja továbbá, hogy a tagállamoknak legkésőbb 1998. december 31-ig biztosítaniuk kellett volna, hogy a 10 000 lakosegyenértéket meghaladó agglomerációkból érkező valamennyi szennyvíz-kibocsátás esetében a gyűjtőrendszerekbe vezetett települési szennyvizet érzékeny területekre való kibocsátásuk előtt a 4. cikkben leírtnál szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek vetik alá. A Bizottság megállapította, hogy a fent említett rendelkezéseket az Abruzzo, Friuli Venezia Giulia, Lazio, Puglia, Szardínia és Szicília régiókban található számos agglomerációban nem tartották be.
   A 91/271/EGK irányelv 4. és 5. cikke tiszteletben tartásának elmulasztása végső soron ugyanezen irányelv 10. cikkének megsértését is jelenti, amely cikk értelmében a települési szennyvíztisztító telepeket úgy kell megtervezni, megépíteni, működtetni és karbantartani, hogy minden normálisnak tekinthető helyi időjárási helyzetben megfelelő teljesítményt biztosítsanak.

      (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-686/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-68/15. sz., Possanzini kontra Frontex ügyben 2016. július 18-án hozott végzése ellen Daniele Possanzini által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/19

         A Közszolgálati Törvényszék F-68/15. sz., Possanzini kontra Frontex ügyben 2016. július 18-án hozott végzése ellen Daniele Possanzini által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (T-686/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 428/22)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Daniele Possanzini (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék által 2016. július 18-án hozott, a felperes keresetét elutasító végzést;

               —

               adjon helyt az első fokon előadott kérelmeknek;

               —

               az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               A két részből álló első jogalap az Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (Frontex) ügyvezető igazgatójának a személyi állomány értékelési eljárásának bevezetéséről szóló 2009. augusztus 27-i határozata (2009. augusztus 29-i határozat) 11. cikkének az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésével együttesen értelmezett (4), (5) és (6) bekezdésén alapul.

                           —

                           Az első rész a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazásán alapul, mivel az nem vizsgálta meg a felperes által az első fokú eljárásban felhozott, az ellenjegyző és az értékelő közötti előzetes párbeszéd hiányával kapcsolatos jogalapot

                           —

                           A második rész a megtámadott végzést érintő téves jogalkalmazáson alapul, mivel abban nem vizsgálták meg hivatalból az ellenjegyző és az értékelő közötti előzetes párbeszéd hiányát.

               2.

               A második jogalap a 2009. augusztus 27-i határozat 2. cikke (2) bekezdésének abból adódó megsértésén alapul, hogy nem tartották tiszteletben az értékelő és az ellenjegyző szerepének a Frontexen belüli megkülönböztetését.


title: T-683/15. sz. ügy: 2015. november 26-án benyújtott kereset – Freistaat Bayern kontra Bizottság

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/81

         2015. november 26-án benyújtott kereset – Freistaat Bayern kontra Bizottság
   (T-683/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/89)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Freistaat Bayern (képviselők: U. Soltész és H. Weiβ ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének azon részét, amely azt állapítja meg, hogy Németország a tej minőségének a Bajor Szabadállamban történő ellenőrzése során az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését megsértve, az érintett bajor tejüzemek számára állami támogatást nyújtott, ami 2007. január 1-je óta összeegyeztethetetlen a belső piaccal;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2-4. cikkének azon részét, amely elrendeli a támogatások kamattal terhelt összegének az érintett bajor tejüzemek részéről történő visszafizetését;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz Németország által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i C (2015) 6295 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének, valamint a 2015/1589/EU rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének és 24. cikke (1) bekezdésének megsértése
               Az első jogalappal a felperes azt rója fel, hogy az általános tartományi költségvetési forrásból fizetett állítólagos támogatás nem képezte az eljárást megindító határozat tárgyát.

               2.

               Második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás
               A felperes azzal érvel, hogy a tejgazdaságok a tej minősége ellenőrzésének finanszírozásával összefüggésben egyáltalán nem részesültek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásban, mivel számukra szelektív előny nem biztosítható.

               3.

               A (másodlagos jelleggel előterjesztett) harmadik jogalap: a bejelentési kötelezettség megsértésének hiánya
               A felperes előadja, hogy az intézkedéseket „létező támogatásnak” kell tekinteni. A visszafizettetés így sérti az EUMSZ 108. cikk (1) és (3) bekezdését, valamint az (EU) 2015/1589 rendelet 14. cikkét.

               4.

               A (másodlagos jelleggel előterjesztett) negyedik jogalap: a támogatás belső piaccal való, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében vett összeegyeztethetőségének elutasításával kapcsolatos téves jogalkalmazás

               5.

               A (másodlagos jelleggel előterjesztett) ötödik jogalap: a támogatás visszafizetésének elrendelése sérti a bizalomvédelem elvét

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 9. o.).


title: C-293/13. P. és C-294/13. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2015. június 24-i ítélete – Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-293/13. P. sz. ügy), Európai Bizottság kontra Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-294/13. P. sz. ügy) (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Európai banánpiac — A referenciaárak rögzítésének egyeztetése — Két társaság közötti „gazdasági egység” fogalma — A „meghatározó befolyás” fogalma — Az egyik társaság magatartása másik társaságnak való betudhatósága — Bizonyítékok elferdítése — Bizonyítási teher — Az in dubio pro reo elve — Az „egységes és folyamatos jogsértés” fogalma — Az „összehangolt magatartás” fogalma — A „cél általi jogsértés” fogalma — A kartell tagjait képező vállalkozások — A Bizottság számára történő információközlés — Jogi kötelezettség — Terjedelem — Az önvádra kötelezés tilalma — Beavatkozó az elsőfokú eljárásban — Csatlakozó fellebbezés — Elfogadhatóság)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/4

         A Bíróság (második tanács) 2015. június 24-i ítélete – Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-293/13. P. sz. ügy), Európai Bizottság kontra Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-294/13. P. sz. ügy)
   (C-293/13. P. és C-294/13. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Európai banánpiac - A referenciaárak rögzítésének egyeztetése - Két társaság közötti „gazdasági egység” fogalma - A „meghatározó befolyás” fogalma - Az egyik társaság magatartása másik társaságnak való betudhatósága - Bizonyítékok elferdítése - Bizonyítási teher - Az in dubio pro reo elve - Az „egységes és folyamatos jogsértés” fogalma - Az „összehangolt magatartás” fogalma - A „cél általi jogsértés” fogalma - A kartell tagjait képező vállalkozások - A Bizottság számára történő információközlés - Jogi kötelezettség - Terjedelem - Az önvádra kötelezés tilalma - Beavatkozó az elsőfokú eljárásban - Csatlakozó fellebbezés - Elfogadhatóság))
   (2015/C 279/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      (C-293/13. P. sz. ügy)

      Fellebbező: Fresh Del Monte Produce Inc. (képviselők: B. Meyring Rechtsanwalt és L. Suhr advocate)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, M. Kellerbauer és P. Van Nuffel meghatalmazottak), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (képviselők: K. Smith QC, C. Humpe és S. Kon solicitors)

      (C-294/13. P. sz. ügy)

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, M. Kellerbauer és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Fresh Del Monte Produce, Inc. (képviselők: B. Meyring Rechtsanwalt és L. Suhr advocate), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (képviselők: K. Smith QC, C. Humpe és S. Kon solicitors)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a C-293/13. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezést, valamint a C-293/13. P. és C-294/13. P. sz. ügyekben benyújtott csatlakozó fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság ítélet (T-587/08, EU:T:2013:129) rendelkező részének 1) pontját hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Bíróság az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39 188 – „banán”-ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 bizottsági határozat 2. cikkének c) pontjában kiszabott bírság összegét 9 8 00  000 euróban állapítja meg.

               4)

               A Bíróság a Fresh Del Monte Produce Inc.-t kötelezi egyrészt a C-293/13. P. és C-294/13. P. ügyekben benyújtott fellebbezésekkel, valamint másrészt a C-294/13. P. sz. ügyben benyújtott csatlakozó fellebbezésével összefüggésben felmerült költségek viselésére, kivéve az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket, amely társaság viseli az említett valamennyi eljárással összefüggésben felmerült saját költségeit.

               5)

               Az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG viseli a C-293/13. P. és C-294/13. P. sz. ügyekben benyújtott csatlakozó fellebbezéseivel összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-14/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nickel Institute kontra Secretary of State for Work and Pensions (Környezetvédelem és az emberi egészség védelme — 67/548/EGK irányelv — 1272/2008/EK rendelet — A nikkel-karbonátok, nikkel-hidroxidok és több nikkeltartalmú anyag veszélyes anyagokként történő osztályozása — A 2008/58/EK irányelv és 2009/2/EK irányelv, valamint a 790/2009/EK rendelet érvényessége — Ezen osztályozásoknak a műszaki és tudományos fejlődéshez történő hozzáigazítása — Érvényesség — A szóban forgó anyagok belső tulajdonságainak értékelésére irányuló módszerek — Nyilvánvaló értékelési hiba — Jogalap — Indokolási kötelezettség)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nickel Institute kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-14/10. sz. ügy) (1)

   (Környezetvédelem és az emberi egészség védelme - 67/548/EGK irányelv - 1272/2008/EK rendelet - A nikkel-karbonátok, nikkel-hidroxidok és több nikkeltartalmú anyag veszélyes anyagokként történő osztályozása - A 2008/58/EK irányelv és 2009/2/EK irányelv, valamint a 790/2009/EK rendelet érvényessége - Ezen osztályozásoknak a műszaki és tudományos fejlődéshez történő hozzáigazítása - Érvényesség - A szóban forgó anyagok belső tulajdonságainak értékelésére irányuló módszerek - Nyilvánvaló értékelési hiba - Jogalap - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 269/14
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nickel Institute

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 2008/58/EK bizottsági irányelv (HL L 246., 1. o.), valamint az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 235., 1. o.) érvényessége a nikkel-karbonátok karcinogén anyagok közé sorolásának tekintetében — A nikkel-karbonátok belső tulajdonságainak a 67/548/EGK irányelv VI. melléklete által előírt követelményeknek nem megfelelő értékelése.

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata során nem derült fény olyan elemre, amely érintheti egyrészt a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2008. augusztus 21-i 2008/58/EK bizottsági irányelv és a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából, harmincegyedik alkalommal történő módosításáról szóló, 2009. január 15-i 2009/2/EK bizottsági irányelv, valamint másrészt az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet érvényességét, amennyiben ezek az irányelvek és e rendelet az olyan anyagokat, mint bizonyos nikkel-karbonátok, nikkel-hidroxidok és az alapeljárásban szóban forgó más nikkeltartalmú anyagok csoportjai, 1. kategóriájú humán rákkeltő anyagokként, 3. kategóriájú mutagén anyagokként és 2. kategóriájú reprodukciót károsító anyagokként osztályozta.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: C-678/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 56. cikk és az EGT-Megállapodás 36. cikke — Más tagállamokban székhellyel rendelkező nyugdíjalapok és biztosítótársaságok Spanyolországban kínált szolgáltatásai — Foglalkoztatói nyugellátási rendszerek — Spanyolországi illetőségű adóügyi képviselő kijelölésére vonatkozó kötelezettség — Korlátozó jelleg — Igazolás — Az adóellenőrzések hatékonysága és az adókikerülés elleni küzdelem — Arányosság)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-678/11. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 56. cikk és az EGT-Megállapodás 36. cikke - Más tagállamokban székhellyel rendelkező nyugdíjalapok és biztosítótársaságok Spanyolországban kínált szolgáltatásai - Foglalkoztatói nyugellátási rendszerek - Spanyolországi illetőségű adóügyi képviselő kijelölésére vonatkozó kötelezettség - Korlátozó jelleg - Igazolás - Az adóellenőrzések hatékonysága és az adókikerülés elleni küzdelem - Arányosság))
   (2015/C 046/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és J.-S. Pilczer meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel elfogadta a nyugdíjrendszer és a nyugdíjalap szabályozásáról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változatát jóváhagyó 2002. november 29-i 1/2002. sz. törvényerejű rendelet (Real Decreto Legislativo 1/2002, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones) 46. cikke c) pontjának és a magánbiztosítók szervezéséről és ellenőrzéséről szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt változatát jóváhagyó 2004. október 29-i 6/2004. sz. királyi törvényerejű rendelet (Real Decreto Legislativo 6/2004, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados) 86. cikke (1) bekezdésének azon rendelkezéseit, amelyek alapján a Spanyol Királyságtól eltérő tagállamokban székhellyel rendelkező és az előbbi tagállamban foglalkoztatói nyugellátási rendszereket kínáló nyugdíjalapok, valamint a Spanyolországban a szolgáltatásnyújtás szabadsága keretében működő biztosítótársaságok kötelesek e tagállamban illetőséggel rendelkező adóügyi képviselőt kijelölni, nem teljesítette az EUMSZ 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság, a Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-427/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 4-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/100/EK irányelv — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/23

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 4-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-427/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/100/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 180/38
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H Støvlbæk és I. Chatzigiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: M. Michelogiannaki meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (HL L 363., 141. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.