title: T-166/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 14-i végzése – Ben Ali kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Meghosszabbítás — A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítésének a következményei — Okafogyottság — Szerződésen kívüli felelősség — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/21

         A Törvényszék 2014. október 14-i végzése – Ben Ali kontra Tanács
   (T-166/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Meghosszabbítás - A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó korábbi intézkedések megsemmisítésének a következményei - Okafogyottság - Szerződésen kívüli felelősség - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2014/C 448/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Franciaország) (képviselő: A. de Saint Rémy ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és A. De Elera meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. január 31-i 2013/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 32., 20. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig kártérítés megfizetése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Már nem szükséges határozni a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. január 31-i 2013/72/KKBP tanácsi határozatnak a Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alit érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelmekről.

               2)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Ben Ali és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-443/08. sz. ügy: 2008. október 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/11

         2008. október 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-443/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi és rendeleti rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy a „kis berendezés” és a „lényeges változtatás” fogalmainak a meghatározása és a meglévő berendezésekre vonatkozó kötelezettségek tekintetében megfelelő módon átültesse a szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és berendezésekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról szóló, 1999. március 11-i 1999/13/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének harmadik és negyedik bekezdését, valamint 4. cikkének 4. pontját – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes érvelése szerint a „kis berendezésnek” és a „lényeges változtatásnak” az 1999/13/EK irányelv 2. cikkének harmadik és negyedik bekezdésében meghatározott fogalma alapvető jelentőségű ezen irányelv összehangolt és hatékony alkalmazásának a biztosítása érdekében, mivel e fogalmak meghatározzák az irányelv hatálya alá tartozó ipari berendezések egyes kategóriáira vonatkozó kötelezettségeket. Az irányelvnek a francia jogba való átültetése azonban e tekintetben számos joghézagot eredményezett, mivel az alperes semmilyen meghatározást nem adott meg a „kis berendezés” fogalmára vonatkozóan, míg a „lényeges változtatásra” előírt fogalommeghatározás nem veszi figyelembe az illékony szerves vegyületek kibocsátásának a növekedési küszöbét, amelyen túl a berendezés módosítását lényeges változtatásnak kell tekinteni.
   A felperes az irányelv 4. cikke 4. pontja átültetésének a pontatlanságát és az egyértelműségének a hiányát is kifogásolja a meglévő berendezések lényeges változtatásaira vonatkozó kötelezettségek tekintetében. Mivel az új berendezésekre vonatkozó szabályok szigorúbbak, mint a régi berendezéseket érintőek, az irányelv hatékony érvényesülése érdekében és a környezet fokozott védelmének a biztosítása céljából valóban egyértelműbb szabályozást kellene bevezetni arra az esetre is, ha egy meglévő berendezés lényeges változtatásokon megy keresztül.

      (1)  HL L 85., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 118. o.


title: T-210/14. sz. ügy: 2014. április 1-jén benyújtott kereset – Mederer kontra OHIM – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/15

         2014. április 1-jén benyújtott kereset – Mederer kontra OHIM – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)
   (T-210/14. sz. ügy)
   2014/C 245/21
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mederer GmbH (Fürth, Németország) (képviselők: C. Sachs és O. Ruhl ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cadbury Netherlands International Holdings BV (Breda, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 225/2013-5. sz. ügyben 2013. december 16-án hozott határozatát;

               —

               A felperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban eljáró másik felet kötelezze az OHIM és a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: A 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Gummi Bear-Rings” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy – az Európai Uniót megjelölő 1 0 51  028. sz. nemzetközi védjegy

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Cadbury Netherlands International Holdings BV

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „Gummi” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács elutasította a fellebezést.

      Jogalapok: A 2009/207 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 76. cikke (1) bekezdésének a megsértése.


title: T-419/11. sz. ügy: 2011. július 29-én benyújtott kereset — Ellinika Touristika Akinita kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/43

         2011. július 29-én benyújtott kereset — Ellinika Touristika Akinita kontra Bizottság
   (T-419/11. sz. ügy)
   2011/C 282/80
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Ellinika Touristika Akinita AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Fragkakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében adjon helyt a keresetnek,

               —

               helyezze hatályon kívül és semmisítse meg a Bizottság Görög Köztársaságnak címzett, megtámadott határozatát,

               —

               rendelje el a felperessel szemben a megtámadott határozatban foglaltak végrehajtása során közvetlenül vagy közvetve esetlegesen „nyert” bármely, kamatokkal növelt összeg visszafizetését;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes a Görög Köztársaság által végrehajtott, bizonyos görög játékkaszinók számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i C 16/2010 (C(2011) 3504 végleges) európai bizottsági határozat (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009) megsemmisítését kéri.
   A felperes az alábbi megsemmisítési jogalapokra hivatkozik:

               Az első jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves értelmezésén és alkalmazásán, valamint — az EUMSZ 296. cikket sértő — hiányos indokoláson alapul. A vizsgált intézkedés közelebbről: (i) nem biztosít gazdasági előnyt a parnithai kaszinó és a korfui kaszinó számára az állami forrásból nyújtott támogatás által, (ii) nem szelektív jellegű, és (iii) nem érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet, illetve nem torzítja a versenyt, és azzal nem is fenyeget.

               A második jogalap az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 14. cikke (1) bekezdése első mondatának téves értelmezésén és alkalmazásán alapul. Közelebbről: (i) a jogellenes állami támogatás visszatérítése kizárólag a támogatás tényleges kedvezményezettjeitől kérhető és (ii) az érintett intézkedés tényleges kedvezményezettjei (a kaszinó ügyfelei) nem azonosak a visszafizetés elrendelésének címzettjével (a korfui, parnithai és szaloniki kaszinók), amelyek nem belépőjegy-kötelesek.

               A harmadik jogalap ugyanezen rendelet 14. cikke (1) bekezdése második mondatának téves értelmezésén és alkalmazásán alapul. A támogatás vizsgált visszatérítése ellentétes: (i) a bizalomvédelem elvével és (ii) az arányosság elvével.


title: C-236/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – 2847/93/EGK rendelet – A halászati ágazat ellenőrző rendszere – Az előírt adatok késedelmes közlése)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-236/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2847/93/EGK rendelet - A halászati ágazat ellenőrző rendszere - Az előírt adatok késedelmes közlése)
   (2006/C 326/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: K. Banks, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik: S. Nwaokolo, meghatalmazotti minőségben, D. J. Rhee barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 261., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 70. o.) 19. cikke (i) pontjának megsértése – Az említett rendeletben előírt adatok megfelelő határidőben való közlésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Mivel késedelmesen közölte a legutóbb a 2003. november 4-i 1954/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 19-i cikkének első és harmadik francia bekezdésében előírt adatokat, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az e rendeletből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6.


title: T-248/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság és EPSO

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/49

         2010. május 26-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság és EPSO
   (T-248/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/73
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperesek: Európai Bizottság és Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/177/10 — Tanácsosok (AD5) nyílt versenyvizsgának az
                     Európai Unió Hivatalos Lapja 2010. március 16-i C 64A. számában közzétett vizsgakiírását;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és a fontosabb érvek ugyanazok, mint a T-218/09. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben (1).

      (1)  HL C 180., 2009.8.1., 59. o.


title: T-244/05. sz. ügy: A Gibtelecom Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/37

         A Gibtelecom Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset
   (T-244/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Gibtelecom Limited (székhely: Europort [Gibraltár], képviselik: M. Llamas barrister, B. O'Connor solicitor és S. Brummel jogász) 2005. július 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a Gibtelecom részére 2005. április 26-i (1982. sz.) levelében közölt határozatát, amellyel a Bizottság hallgatólagosan elutasította a Gibtelecom által Spanyolország ellen az EK 86., az EK 49., illetve EK 12. cikkel összefüggésben benyújtott panaszt;

               —

               kötelezze a Bizottságot a Gibtelecom költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozatával a Bizottság elutasította a felperes által 1996. október 31-én benyújtott panaszt, amelyben azt állította, hogy a spanyol távközlési szolgáltató, a Telefonica SA számos, az EK 82. cikkel ellentétes erőfölénnyel való visszaélést valósított meg azzal, hogy nem ismerte el Gibraltár nemzetközi hívószámát (350), továbbá ragaszkodott számos megszorító feltétel elfogadásához a Spanyolország és Gibraltár közötti automatikus közvetlen tárcsázási forgalom vonatkozásában. A felperes ezt a panaszt később megváltoztatta, és az EK 86. cikket jelölte meg jogalapként Spanyolország ellen, az EK 82., EK 49. és EK 12. cikkel együttesen, azt állítva, hogy a Telefonica a Gibraltár feletti szuverenitást magáénak valló spanyol kormánytól kapott utasítások szerint járt el.
   Keresete alátámasztására a felperes a határozat számos állítólagos nyilvánvaló mérlegelési hibájára hivatkozik. A felperes szerint a Bizottság tévedett annak megállapításával, hogy a Telefonica nem minősül az EK 86. cikk szerinti közvállalkozásnak, illetve nem élvez különleges jogokat.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy azzal, hogy utasította a Telefonicát az ITU (Nemzetközi Távközlési Egyesület) által Gibraltár számára rendelt 350-es IDD-kód elvetésére, Spanyolország a távközlési szolgáltatások szabad mozgása vonatkozásában az EK 49. cikkel ellentétes, diszkriminatív korlátokat hozott létre és tartott fenn. Továbbá a felperes álláspontja szerint a fenti kód elismerésének megtagadása a spanyol állam által az EK 12. cikkben megfogalmazott hátrányos megkülönböztetés tilalmával ellentétes, az állampolgárság és lakóhely szerinti hátrányos megkülönböztetést valósít meg.
   A felperes azt állítja ezentúl, hogy a Bizottság további nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azzal, hogy a megtámadott határozatban arra utalt, hogy a számozási problémát Spanyolország és az Egyesült Királyság által folytatott kétoldalú tárgyalások útján kellene megoldani, mivel a felperes álláspontja szerint a Bizottság közbeavatkozásának nincsen megfelelő alternatívája.
   A felperes a megsemmisítés alátámasztására számos eljárási és igazgatási jogalapra is hivatkozik. A felperes ebben a tekintetben hivatkozik a Bizottság EK 253. cikk szerinti, a határozat megfelelő indokolására vonatkozó kötelezettségének állítólagos megszegésére, valamint a felperes jogos feltevéseinek megsértésére, amely állítólag a Bizottság három tagja által 2000. június 7-én Spanyolországnak és az Egyesült Királyságnak küldött levélből származott, amelyben felszólították a két országot egyebek között arra, hogy találjanak megoldást a számozással kapcsolatos panaszra. A felperes továbbá előadja ugyanezen jogalappal kapcsolatban, hogy a Bizottság nem járt el pártatlanul és megszegte azt az elvet, amely alapján köteles ésszerű határidőn belül intézkedni.


title: T-84/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — a mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos cselekvések — Olívaolaj- és étkezési olajbogyó-termelés — Késedelmes kifizetések” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/12

         A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-84/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - a mezőgazdasági termékek megismertetésével és promóciójával kapcsolatos cselekvések - Olívaolaj- és étkezési olajbogyó-termelés - Késedelmes kifizetések)
   2012/C 343/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: L. Ventrella és G. Palmieri avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. december 8-i 2008/960/EK bizottsági határozat (HL L 340., 99. o.) azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben kizár egyes, Olaszország által kifizetett kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: F-71/06. sz. ügy: 2006. június 26-án benyújtott kereset – Lebedef-Caponi kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/36

         2006. június 26-án benyújtott kereset – Lebedef-Caponi kontra Bizottság
   (F-71/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2004. január 1-je és 2004. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli jelentését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapot hoz fel, amely közül:

               —

               az első a személyzet szakszervezeti és személyzeti képviselőire vonatkozóan a személyzeti szabályzat 43. cikke általános végrehajtási szabályainak megsértésére, a bizalomvédelem elvének megsértésére és a „patere legem quam ipse fecisti” szabály megsértésére vonatkozik;

               —

               a második az önkényes eljárás tilalma elvének és a hatáskörrel való visszaélés elvének megsértésére, illetve az indokolási kötelezettség és a védelemhez való jog megsértésére vonatkozik;

               —

               a harmadik a gondoskodási kötelezettség megsértése vonatkozik.


title: C-362/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/98/EK irányelv — A közszféra információinak további felhasználása — Helytelen átültetés vagy bizonyos cikkek határidőben történő átültetésének elmulasztása)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-362/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/98/EK irányelv - A közszféra információinak további felhasználása - Helytelen átültetés vagy bizonyos cikkek határidőben történő átültetésének elmulasztása)
   2011/C 370/21
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. La Pergola és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 345., 90. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 701. o.) 2., 3., 4., 6., 7., 8., 10. és 11. cikkének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2–4., 6–8., valamint 10–11. cikkének — nem teljesítette az e cikkekből eredő kötelezettségeit;

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: F-57/13. sz. ügy: 2013. június 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/27

         2013. június 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-57/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottságnál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő jóváírására vonatkozó határozat és a panaszt elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek a Bizottságnál való szolgálatba lépését megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságai jóváírására vonatkozó 2013. január 8-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. március 12-i arra irányuló panaszát elutasító határozatot, hogy a nyugdíjjogosultságainak átvitele iránti kérelme időpontjában hatályos általános végrehajtási rendelkezéseket és biztosításmatematikai együtthatókat alkalmazzák;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-603/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-666/14. sz., Monster Energy kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Monster Energy Company által 2015. november 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/15

         A Törvényszék (második tanács) T-666/14. sz., Monster Energy kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Monster Energy Company által 2015. november 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-603/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Monster Energy Company (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. május 4-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-490/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 22-i ítélete — CM Capital Markets kontra OHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A »CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance« közösségi ábrás védjegy bejelentése — A »CM Capital Markets« korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/36

         A Törvényszék 2010. június 22-i ítélete — CM Capital Markets kontra OHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)
   (T-490/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance« közösségi ábrás védjegy bejelentése - A »CM Capital Markets« korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 209/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: T. Villate Consonni és J. Calderón Chavero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Egyesült Királyság) (képviselő: E. Hardcastle solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CM Capital Markets Holding, SA és a Carbon Capital Markets Ltd közötti felszólalási eljárás tárgyában (az R 16/2008-1. sz. ügyben) 2010. szeptember 3-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A CM Capital Markets Holding, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: C-471/07. és C-472/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 14-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 és C-472/07), Bayer SA (C-471/07 és C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 és C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 és C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, korábban Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) kontra État belge (89/105/EGK irányelv — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását szabályozó intézkedések átláthatósága — A 4. cikk (1) bekezdése — Közvetlen hatály — Árbefagyasztás)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 14-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 és C-472/07), Bayer SA (C-471/07 és C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 és C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 és C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, korábban Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) kontra État belge
   (C-471/07. és C-472/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (89/105/EGK irányelv - Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását szabályozó intézkedések átláthatósága - A 4. cikk (1) bekezdése - Közvetlen hatály - Árbefagyasztás)
   2010/C 63/03
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 és C-472/07), Bayer SA (C-471/07 és C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 és C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 és C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, korábban Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)

      Alperes: État belge
   A Sanofi-Aventis Belgium SF (C-471/07) részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Belgium) — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.) 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A tagállamok illetékes hatóságai által elrendelt gyógyszerár-befagyasztás — Ez utóbbiak azon kötelezettségének terjedelme, hogy legalább évente egyszer felülvizsgálják, hogy a makrogazdasági körülmények indokolják-e az árbefagyasztás fenntartását — Kizárólag a közegészségügyi kiadások egyensúlyának vizsgálatára kiterjedő felülvizsgálat, vagy az árbefagyasztás gyógyszeriparra gyakorolt makrogazdasági hatásai figyelembevételének szükségessége?

      Rendelkező rész

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv által célként kitűzött átláthatóság, valamint az említett rendelkezésben előírt követelmények tiszteletben tartásával a tagállamoknak kell meghatározniuk azon kritériumokat, amelyek alapján el kell végezni a makrogazdasági feltételek e rendelkezésben előírt felülvizsgálatát, feltéve hogy e kritériumok objektív és ellenőrizhető elemeken alapulnak.

               2.

               A 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy tartalmát illetően nem tekinthető kellően pontosnak ahhoz, hogy valamely magánszemély valamely tagállammal szemben a nemzeti bíróság előtt arra hivatkozhasson.

               3.

               A 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése úgy értelmezendő, hogy valamely tagállam a térítéses gyógyszerek árának általános — 8 évig tartó — befagyasztása után 18 hónappal újra elrendelheti a gyógyszerek árának befagyasztását a makrogazdasági feltételek e rendelkezésben előírt felülvizsgálatának elvégzése nélkül.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-172/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emiliano Orrù kontra Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/32

      A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emiliano Orrù kontra Ministero dell’Interno
      (C-172/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/46)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Emiliano Orrù

         Alperes: Ministero dell’Interno

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés:

      Összeegyeztethető-e az a nemzeti szabályozás (a 2006. augusztus 4-i 248. sz. törvénnyé alakított 2006. július 4-i 223. sz. rendelettörvény, a Bersani-rendelet elfogadásától kezdődően) az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével, amely „olyan nemzeti rendszer, amely többek között az alábbiakat írja elő:

                  a)

                  egy korábbi időszakban az olyan eljárás lefolytatását követően kiadott koncessziók jogosultjainak általános védelme, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét;

                  b)

                  olyan rendelkezések megléte, amelyek valójában a megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);

                  c)

                  a koncesszió megszűnése esetének szabályozása, abban az esetben, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat.”


title: T-707/15. sz. ügy: 2015. december 3-án benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/30

         2015. december 3-án benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács
   (T-707/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Souruh SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely egyrészt a jóhírnevének megsértésével okozott nem vagyoni káron, másrészt pedig a szerződéses kapcsolatainak megszakadásával, valamint az eszközök és a jövedelmek elvesztésével okozott vagyoni káron alapul, amely károk a felperest az Európai Unió Tanácsa által hozott intézkedésekkel közvetlen okozati összefüggésben érték, és amelyek tekintetében a felelősséget a Tanács viseli.


title: T-138/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 9-i ítélete — Muñoz Arraiza kontra OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A RIOJAVINA közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi RIOJA együttes közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/38

         A Törvényszék 2010. június 9-i ítélete — Muñoz Arraiza kontra OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (T-138/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RIOJAVINA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi RIOJA együttes közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 209/57
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Spanyolország) (képviselők: J. Grimau Muñoz és J. Villamor Muguerza ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. F. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño) (képviselő: J. I. Martínez De Torre ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja és Félix Muñoz Arraiza közötti felszólalási eljárás tárgyában (az R 721/2008-2. sz. ügyben) 2009. január 29-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék F. Muñoz Arraizát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: F-103/14. sz. ügy: 2014. október 6 –án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/52

         2014. október 6–án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-103/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/62)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: Heinrich Tettenborn)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amely a felperes munkaszerződésében foglalt azon záradékot, amely a munkaszerződés megszüntetését írja elő arra az esetre, ha a felperes a csoportja számára az EPSO által az ipari tulajdon szakterületen szervezett következő, általános versenyvizsgán nem veszik fel a tartaléklistára, az OHIM/AD/01/13. sz. és az OHIM/AD/02/13. sz. versenyvizsgákra alkalmazza, valamint a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM 2003. november 28-i levelében közölt határozatát, amely a felperes munkaszerződésének 5. cikkében foglalt záradékot – amely a munkaszerződés megszüntetését írja elő arra az esetre, ha a felperes a csoportja számára az EPSO által az ipari tulajdon szakterületen szervezett következő, általános versenyvizsgán nem veszik fel a tartaléklistára – a 2013. október 31-én meghirdetett OHIM/AD/01/13. sz. és OHIM/AD/02/13. sz. versenyvizsgákra alkalmazza;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot az OHIM első kereseti kérelemben említett határozata által az alperesnek okozott nem vagyoni kár miatti megfelelő – a Közszolgálati Törvényszék által meghatározandó – mértékű kártérítésre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-346/09. sz. ügy: 2009. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Winzer Pharma kontra OHIM — Alcon (BAÑOFTAL)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/35

         2009. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Winzer Pharma kontra OHIM — Alcon (BAÑOFTAL)
   (T-346/09. sz. ügy)
   2009/C 256/63
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: S. Schneller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alcon, Inc. (Hünenberg, Svájc)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. május 28-i, R 795/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest vagy mindenesetre a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet az OHIM elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BAÑOFTAL” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PAN-OPHTAL” német védjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében; a „KAN-OPHTAL” német védjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vizsgálta az érintett védjegyek közötti vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságokat, tévesen vélte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy nem tartozik a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél „Ophtal” védjegyeinek sorozatába, valamint tévesen utasította el, hogy a felszólalási eljárás során hivatkozott védjegyek a használat révén jelentős megkülönböztető képességre tettek szert, ennélfogva tévesen ítélte meg úgy, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztott állást foglalni e felszólalási jogalap tekintetében; a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének és 76. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül elmulasztott indokolást, legalábbis érthető indokolást nyújtani, ami lehetővé tette volna a határozat megértését.


title: C-39/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen  2006. január 24-én  benyújtott kereset

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/30

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen 2006. január 24-én benyújtott kereset
   (C-39/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/58)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Kilian Gross és Tibor Scharf meghatalmazottak, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. január 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem hozott meg minden szükséges intézkedést a nyújtott támogatás visszatérítése érdekében – nem teljesítette az EK 249. cikkből, valamint a C-62/00. sz. (korábban: NN 142/99. sz.) állami támogatási eljárásban hozott, a Németország által a Kahla Porzellan GmbH és a Kahla/Thüringen Porzellan GmdH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. október 30-i bizottsági határozat 2003. május 13-i (2003/643/EK) helyesbített változatának (1) 1., 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az Európai Közösségek Bizottságának álláspontja szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság nem hajtotta végre megfelelően a C-62/00. sz. (korábban: NN 142/99. sz.) állami támogatási eljárásban hozott, 2002. október 30-i bizottsági határozat 2003. május 13-i (2003/643/EK) helyesbített változatát.
   A határozatban a Németország által a Kahla Porzellan GmbH számára 1991 és 1993 között, valamint a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH számára 1993 és 1999 között nyújtott több állami támogatási tételt a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítottak. A határozat ugyanakkor e tételek és azok kamatai visszatérítését rendelte el.
   Az a körülmény, hogy a 2003/643/EK határozatot a T-20/03. sz. ügyben vitatják, nem releváns a határozat végrehajtásának kötelezettsége tekintetében, mivel a kereset indításának nincs felfüggesztő hatálya.
   Mivel a Németországi Szövetségi Köztársaság a Bizottság részéről történő ismételt írásbeli felszólítás ellenére még nem hajtotta végre teljes mértékben a 2003/643/EK határozatot, a Bizottság az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének második bekezdése értelmében keresetet indított.

      (1)  HL L 227., 12. o.


title: A C-92/04. sz. ügy törlése

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/18

         A C-92/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 19/40)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2004. szeptember 30-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-92/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: F-87/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. május 8-i végzése — Alsteens kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — A szerződés meghosszabbítása — Részleges megsemmisítés — Megváltoztatás)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/51

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. május 8-i végzése — Alsteens kontra Bizottság
   (F-87/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - A szerződés meghosszabbítása - Részleges megsemmisítés - Megváltoztatás)
   2013/C 252/94
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, É. Marchal, A. Coolen és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Curall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperes szerződésének meghosszabbítását korlátozta.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               G. Alsteens maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság

      (1)  HL C 319., 2012.10.20., 19. O.


title: C-415/11. sz. ügy: A Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanyolország) által 2011. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohamed Aziz kontra Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/7

         A Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanyolország) által 2011. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohamed Aziz kontra Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (C-415/11. sz. ügy)
   2011/C 331/10
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mohamed Aziz

      Alperes: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jelzálogjoggal vagy zálogjoggal terhelt vagyontárgyakra vezetett bírósági végrehajtásnak a Ley de Enjuiciamiento Civil (polgári perrendtartás) 695. és azt követő cikkeiben rögzített rendszere a megtámadási okok tekintetében a spanyol eljárásjogban felállított korlátokkal együtt nem más, mint a fogyasztóvédelem egyértelmű korlátozása azáltal, hogy formai és tartalmi szempontból is egyértelműen akadályozza, hogy a fogyasztó jogainak hatékony védelmét biztosító keresetet indítson vagy bírósági jogorvoslattal éljen?

               2.

               A kérdést előterjesztő bíróság azt kéri az Európai Unió Bíróságától, hogy töltse meg tartalommal az aránytalanság fogalmát az alábbiakra is figyelemmel:

                           a)

                           Az eredetileg hosszú futamidőre — jelen esetben 33 évre — szóló szerződések (eredeti) lejárat előtti megszüntetésének lehetősége, egy rendkívül rövid és konkrét időszak során elkövetett szerződésszegés miatt.

                           b)

                           Olyan — jelen esetben 18 %-ot meghaladó mértékű — késedelmi kamatok kikötése, amelyek nem felelnek meg az egyéb, fogyasztókat érintő szerződésekben kiköthető késedelmi kamatokkal szemben támasztott szempontoknak (fogyasztói hitelek), és amelyek a fogyasztókkal kötött szerződések más területein akár tisztességtelennek is tekinthetők, és amelyekre ugyanakkor az ingatlanokkal kapcsolatos szerződéskötési gyakorlatban nem vonatkozik egyértelmű jogszabályi korlát, még azokban az esetekben sem, amelyekben nem csak a már lejárt törlesztőrészletek tekintetében, hanem a határidő előtti lejárat folytán a tartozás teljes összegére nézve kerülnek felszámításra.

                           c)

                           Az elszámolási mechanizmusok és a változó — mind ügyleti, mind késedelmi — kamatok hitelező általi egyoldalú megállapítása a jelzálogtárgyra vezetett végrehajtás lehetőségével egybekötve, valamint annak kizárása, hogy az adós a végrehajtási eljárásban kifogásolja a követelés összegét, ügyének olyan bírósági eljárásra utalásával, amelynek célja ezen összeg megállapítása, és amelynek jogerős ítélettel való lezárása idejére a végrehajtás már befejeződik, vagy, ami még rosszabb, az adós elveszíti a jelzáloggal terhelt vagy biztosítékként lekötött vagyontárgyat, ez a kérdés pedig különös jelentőséggel bír a lakásvásárlási célú kölcsönök esetében, amikor a végrehajtás az ingatlanból való kilakoltatással végződik.


title: T-445/04. sz. ügy: Az Energy Technologies ET S.A. által 2004. november 10-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/26

         Az Energy Technologies ET S.A. által 2004. november 10-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-445/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/50)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Az Energy Technologies ET S.A., Fribourg (Svájc), képviseli A. Boman ügyvéd, 2004. november 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   Az Aparellaje Eléctrico S.L., székhelye: Hospitalet de Llobregat (Spanyolország) félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a negyedik fellebbezési tanács 2004. július 7-i határozatát (R 0366/2002-4. sz. ügy),

               —

               kötelezze az OHIM-ot felperes eljárási költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Energy Technologies ET S.A.

               Az érintett közösségi védjegy:

               Az „UNEX” szóvédjegy a 7. és 11. osztályba tartozó áruk (hőcserélők, mint géprészek; hőcserélők, valamint azok részei és alkatrészei) tekintetében – 974881 sz. védjegybejelentés

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Aparellaje Eléctrico S.L.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A spanyol „UNEX” szóvédjegy a régi spanyol 6., 17., és 61. osztályba tartozó áruk (csövek, csavarok, kábelezés és kábel- illetve csőfektetés elektronikus és elektrotechnikai rendszerekben) tekintetében

               A felszólalási osztály határozata:

               A közösségi védjegybejelentés elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértése


title: T-561/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 3-i végzése — Nycomed kontra OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/20

         A Törvényszék 2012. május 3-i végzése — Nycomed kontra OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
   (T-561/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 184/42
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: C-517/09. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az RTL Belgium SA, korábban TVi SA elleni eljárásban (89/552/EGK irányelv — Televíziós műsorszolgáltatások — Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel — Az EUMSZ 267. cikke értelmében vett tagállami bíróság fogalma — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az RTL Belgium SA, korábban TVi SA elleni eljárásban
   (C-517/09. sz. ügy) (1)

   (89/552/EGK irányelv - Televíziós műsorszolgáltatások - Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel - Az EUMSZ 267. cikke értelmében vett tagállami bíróság fogalma - A Bíróság hatáskörének hiánya)
   2011/C 63/17
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel

      Fél az alapeljárásban

   RTL Belgium SA, korábban TVi SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Belgium) — A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.) 1. cikke c) pontjának értelmezése — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Televíziós műsorszolgáltatások — A televíziós „műsorszolgáltató” és „a műsorszámok kiválasztása és összeállítása során megvalósuló tényleges ellenőrzés” fogalma — Az EUMSZ 267. cikke értelmében vett tagállami bíróság fogalma

      Rendelkező rész

   A Bíróság nem rendelkezik hatáskörrel a Collège d’autorisation et du contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel által a 2009. december 3-i határozatában feltett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: C-353/06. sz. ügy: Az Amtsgericht Flensburg (Németország) által 2006. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul, egyéb érdekeltek: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll anyakönyvi ügy

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/22

         Az Amtsgericht Flensburg (Németország) által 2006. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul, egyéb érdekeltek: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll anyakönyvi ügy
   (C-353/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Amtsgericht Flensburg
   Az alapeljárás felei

      Kérelmezők: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

      Egyéb érdekeltek: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Alkalmazható-e – figyelemmel a hátrányos megkülönböztetésnek az EK 12. cikkben írt tilalmára, illetve az EK 18. cikkben minden uniós polgár számára biztosított szabad mozgás jogára – az EGBGB 10. cikkében előírt német kollíziós szabály, amely a névviselés kérdésében irányadó jogot kizárólag az állampolgársághoz kapcsolja?


title: C-440/04. sz. ügy: A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2004. október 7-i határozatával a belga állam kontra Recolta Recycling s.pr.l. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/25

         A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2004. október 7-i határozatával a belga állam kontra Recolta Recycling s.pr.l. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-440/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a Bíróság hivatalához 2004. október 19-én érkezett, 2004. október 7-i határozatával az előtte a belga állam és a Recolta Recycling s.pr.l. között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a következő a kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Abban az esetben, ha a termékértékesítés olyan adóalany részére történik, aki az eladó által elkövetett adókijátszás tudta nélkül jóhiszeműen kötött szerződést, a hozzáadottérték-adó semlegességének elvéből következik-e az, hogy az adásvételi szerződésnek egy belső polgári jogi – az eladó által elérni kívánt cél törvénytelensége miatt közérdekbe ütköző szerződéshez a semmisség jogkövetkezményét fűző – szabály folytán fennálló érvénytelensége következtében ezen adóalany elveszti az adó levonásának jogát?

               2)

               Eltérő-e a válasz akkor, ha a semmisséget maga a hozzáadottérték-adó kijátszása okozza?


title: C-451/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-395/14. sz., Best-Lock (Europe) kontra EUIPO ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen a Best-Lock (Europe) által 2015. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/14

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-395/14. sz., Best-Lock (Europe) kontra EUIPO ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen a Best-Lock (Europe) által 2015. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-451/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Best-Lock (Europe) (képviselő: J. Becker Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 14-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-225/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Claro kontra OHIM — Telefónica (Claro) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Claro közösségi térbeli védjegy bejelentése — A korábbi CLARO közösségi szóvédjegy — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága — A 40/94/EK rendelet 59. és 62. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 60. és 64. cikke) — A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/30

         A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Claro kontra OHIM — Telefónica (Claro)
   (T-225/09. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Claro közösségi térbeli védjegy bejelentése - A korábbi CLARO közösségi szóvédjegy - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - A 40/94/EK rendelet 59. és 62. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 60. és 64. cikke) - A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése”)
   2010/C 148/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Claro, SA (São Paulo, Brazília) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. F. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Telefónica SA (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által (az R 1079/2008-2. sz. ügyben) a Telefónica, SA és a BCP S/A közötti felszólalási eljárás tárgyában 2009. február 26-án hozott határozattal szemben előterjesztett kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Claro, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: T-656/11. sz. ügy: 2011. december 29-én benyújtott kereset — Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/14

         2011. december 29-én benyújtott kereset — Morison Menon Chartered Accountants és társai kontra Tanács
   (T-656/11. sz. ügy)
   2012/C 58/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Egyesült Arab Emirátusok); Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai); és Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: H. Viaene, T. Ruys és D. Gillet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (1), és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot (2).) annyiban, amennyiben a felperesekre vonatkoznak;

               —

               kötelezze a Tanácsot a saját költségei viselésén kívül a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Tanács megsértette az indokolási kötelezettségét, valamint a felperesek védelemhez való jogát, különösen a meghallgatáshoz való jogukat és a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jogukat;

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           nyilvánvaló értékelési hiba történt a Tanács részéről.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           megsértették a tulajdonhoz való jogot.

      (1)  HL L 319., 2011.12.2., 11. o.

      (2)  HL L 319., 2011.12.2., 71. o.


title: T-643/11. sz. ügy: 2011. december 15-én benyújtott kereset — Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/31

         2011. december 15-én benyújtott kereset — Crown Equipment (Suzhou) és Crown Gabelstapler kontra Tanács
   (T-643/11. sz. ügy)
   2012/C 49/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kína) és Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Németország) (képviselők: K. Neuhaus, H. Freund és B. Ecker ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg az 1008/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (1) a felpereseket érintő részében;

               —

               az alperest kötelezze a saját és a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a felperesek védelemhez való jogának a megsértésére alapított jogalap, mivel az alperes kifejezetten figyelmen kívül hagyta a felperesek állításait.

               2.

               A második, az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (2) 11. cikke (2) bekezdésének, illetve 3. cikke (2), (6) és (7) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az alperes a kárra és az okozati összefüggésre vonatkozó megállapításait számos ténybeli tévedésre alapította. Az alperes megállapításait olyan tényekre alapította, amelyek ellentmondanak a vitatott rendeletben megállapított tényeknek:

                           —

                           először is uniós fogyasztásához viszonyított termelési és értékesítési mennyiségekre vonatkozó kármutatók viszonylagos alakulásával kapcsolatban;

                           —

                           másodszor az uniós gazdasági ágazat termelékenységének az alakulásával kapcsolatban; és

                           —

                           harmadszor az uniós gazdasági ágazat értékesítési árainak az alakulásával kapcsolatban.

               3.

               A harmadik, az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikke (2) bekezdésének, illetve 3. cikke (2), (6) és (7) bekezdésének vagy az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az alperes a kárra és az okozati összefüggésre vonatkozó megállapításait nyilvánvaló értékelési hibára alapította, vagy elmulasztott elegendő indokot szolgáltatni. Az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el akkor, amikor:

                           —

                           először is a kármutatókat absztrakt módon értékelte ahelyett, hogy ezt a kereslet alakulásával kapcsolatban tette volna;

                           —

                           másodszor hallgatólagosan a piaci részesedésre mint az okozati összefüggés alapvető mutatójára támaszkodott annak ellenére, hogy a piaci részesedés nem mutat egyértelmű tendenciát, és a Tanács által fontosnak tartott többi mutatóval ellentétesen alakult.

         Mindenestre az alperes eljárási szabálytalanságot követett el, mivel a vitatott rendelet nem tartalmaz magyarázatokat arra, hogy a kereslet visszaesésének milyen nyilvánvaló hatása volt az uniós gazdasági ágazat által állítólagosan elszenvedett kárra.

      (1)  Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Kínai Népköztársaságból származó kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára vonatkozó, a Thaiföldön feladott — függetlenül attól, hogy Thaiföldről származóként jelentették-e be — kézi emelőkocsik és alapvető részegységeik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2011. október 10-i 1008/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 268., 1. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).


title: C-17/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-459/05. sz., MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. november 8-án hozott ítélete ellen az MPDV Mikrolab GmbH Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor által 2008. január 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/18

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-459/05. sz., MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. november 8-án hozott ítélete ellen az MPDV Mikrolab GmbH Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor által 2008. január 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-17/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 79/31)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (képviselő: W. Göpfert Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a magtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az Elsőfokú Bíróság elutasította a hozzá benyújtott kérelmeket,

               —

               nyilvánítsa semmisnek a második fellebbezési tanács 2005. október 19-i R 1059/2004-2. sz. határozatát, és

               —

               az alperest kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletében kifejtett, jogilag hibás értelmezésén alapul.
   E hibás értelmezés helytelen eredményre – a „manufacturing score card” közösségi szóvédjegy lajstromozásának megtagadásához – vezetett. Így különösen az Elsőfokú Bíróság nem csak hogy tartalmilag helytelen értékelést végzett, hanem súlyosan félreértelmezte a Bíróság által, a megkülönböztető képesség és a rendelkezésre állás vonatkozásában felállított feltételeket, ami a közösségi védjegybejelentéseket és az érintett fogyasztókat illeti.
   Az Elsőfokú Bíróság a bejelentésben foglalt szóösszeállítást megengedhetetlenül bontotta részeire, és alapította erre az oltalom megtagadását. Az ilyen részekre bontás azonban nem felel meg annak, ahogyan az „átlagfogyasztók” a védjegyet annak a maga összességében való észlelésekor megítélik és értelmezik. Ezenkívül az Elsőfokú Bíróság jogtalanul alapította a megkülönböztető képesség hiányát és a rendelkezésre állás fennállását arra, hogy a szóösszeállítás olyan részekből áll, amelyeket a kereskedelmi forgalomban szokásosan az érintett szolgáltatások céljának és rendeltetésének leírására használnak. Az érintett fogyasztók azonban a három angol szó kombinációjából álló „manufacturing score card” bejelentett közösségi védjegyből nem ismernek fel semmilyen rögtön nyilvánvaló jelentést. Következésképpen fennáll a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint szükséges minimális megkülönböztető képesség, és a bejelentett védjegy nem írja le az áruknak vagy szolgáltatásoknak az említett rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említett jellemzőit sem.


title: C-497/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-140/06. sz., Philip Morris Products kontra OHIM ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen a Philip Morris Products SA által 2007. november 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/27

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-140/06. sz., Philip Morris Products kontra OHIM ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen a Philip Morris Products SA által 2007. november 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-497/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 22/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Philip Morris Products SA (képviselők: T. van Innis és C. S. Moreau ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikkét és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját. E tekintetben először is kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság negatív előítéletre alapította értékelését azon védjegykategóriára nézve, amelybe a bejelentett védjegy tartozik. Azon döntésével ugyanis, miszerint a fogyasztók nem szoktak a termékek formájából vagy csomagolásából azok eredetére következtetni, az Elsőfokú Bíróság olyan ténymegállapítást tett, amely nélkülöz minden tudományos alapot, és eltorzítja általában a megjelölések, illetve különösen a formák emberi észlelését.
   Másodszor a fellebbező fél kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság téves jogi elemzést végzett a védjegy érintett közönség általi észlelésével kapcsolatban. Ez a tévedés egyrészt abban áll, hogy az Elsőfokú Bíróság a védjegy használatát csak annak cigarettás dobozként való megtestesítésén keresztül vizsgálta, miközben valamely meghatározott termék csomagolásának formáját a közönség sok más olyan kifejezésformában is észlelheti, mint a védjegy reklámanyagokban való grafikus vagy térbeli ábrázolása. A téves értékelés másrészt abban áll, hogy az Elsőfokú Bíróság a védjegy fogalmát arra a részére korlátozta, amelyet valamely lehetséges vásárló a vásárlását közvetlenül megelőző pillanatban észlelhet, miközben valamely védjegy érintett közönségéhez mindazok hozzátartoznak, akik a védjegy szokásos használata során – amely mind a termék értékesítése előtti reklámozása, mind a termék értékesítését követő használat vagy fogyasztás során előfordul – azzal találkoznak.
   A fellebbező harmadrészt és utolsóként a megtámadott határozat indokolásában található ellentmondásra hivatkozik.

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.


title: F-56/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — Willy Buschak kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Munkanélküli ellátás — Nyugdíjrendszerbe fizetendő járulékok — Elkésett követelés)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/47

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — Willy Buschak kontra Bizottság
   (F-56/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Munkanélküli ellátás - Nyugdíjrendszerbe fizetendő járulékok - Elkésett követelés)
   2013/C 252/81
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Willy Buschak (Drezda, Németország) (képviselő: T. Menssen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperes után valamely nemzeti nyugdíjrendszerbe vagy az uniós nyugdíjrendszerbe fizetendő járulékok megfizetését a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszűnését követő azon időszak tekintetében, amely alatt munkanélküli volt, valamint az iránti kérelem, hogy a felperest vegyék fel az európai uniós nyugdíjrendszerbe vagy a nyugdíjjogosultságait vigyék át a nemzeti nyugdíjrendszerbe.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               M. Buschak maga viseli saját költségeit valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11., 34. o.


title: T-340/06. sz. ügy: 2006. november 30-án benyújtott kereset – Stradivarius España kontra OHIM – Ricci (Stradivari 1715)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/80

         2006. november 30-án benyújtott kereset – Stradivarius España kontra OHIM – Ricci (Stradivari 1715)
   (T-340/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/163)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Stradivarius España, S.A. (Arteixo, La Coruña, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal és P. López Ronda, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cristina Ricci
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1024/2005-1. sz. fellebbezési ügyben 2006. október 2-án hozott határozatát azáltal, hogy helyt ad a felszólalási osztály 2005. június 22-i 2205/2005. sz. határozatával szemben benyújtott keresetnek, és járuljon hozzá a 2.269.256. sz. (Stradivari 1715 ábrás védjegy) közösségi védjegybejelentési kérelem elutasításához, továbbá kötelezze a bejelentőt mind a két szerv előtti eljárás költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot saját és a jelen kereset felperese költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság szükség esetén az eljárásban résztvevő másik felet kötelezze saját és a jelen eljárás felperese költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Cristina Ricci.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Stradivari 1715” ábrás védjegy (2.269.256 sz. védjegybejelentési kérelem) a 14., 16. és 18. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Stradivarius” ábrás védjegy a 14. és 16. osztályba (1.246.164. sz.), valamint a 18. osztályba (506.469. sz.) tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 5. cikkének téves alkalmazása.


title: T-443/13. sz. ügy: 2013. augusztus 20-án benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/39

         2013. augusztus 20-án benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács
   (T-443/13. sz. ügy)
   2013/C 325/66
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohammad Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: C. Rygaert és G. Karouni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-383/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011. C 282., 30. o.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. március 10. a C-235/03. sz. (a Juzgado de Primera Instancia n° 35 de Barcelona előzetes döntéshozatal iránti kérelme) QDQ Media SA kontra Alejandro Omedas Lecha ügyben (A 2000/35/EK irányelv – A behajtási költség fogalma – Ügyvédi költség olyan bírósági eljárásban, amelyben a jogi képviselet nem kötelező – A költségekhez való hozzászámításnak a nemzeti jog alapján fennálló kizártsága – Az irányelv magánszeméllyel szembeni felhívhatóságának kizártsága)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. március 10.
   a C-235/03. sz. (a Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona előzetes döntéshozatal iránti kérelme) QDQ Media SA kontra Alejandro Omedas Lecha ügyben (1)

   (A 2000/35/EK irányelv - A behajtási költség fogalma - Ügyvédi költség olyan bírósági eljárásban, amelyben a jogi képviselet nem kötelező - A költségekhez való hozzászámításnak a nemzeti jog alapján fennálló kizártsága - Az irányelv magánszeméllyel szembeni felhívhatóságának kizártsága)
   (2005/C 115/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-235/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Spanyolország) a Bírósághoz 2003. június 2-án érkezett 2003. május 5-i végzésével az előtte a QDQ Media SA és Alejandro Omedas Lecha között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, J.-P. Puissochet (előadó) és S. von Bahr bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Ha a nemzeti jog alapján azokhoz a költségekhez, amelyek megtérítésére egy szakmai tartozás magánszemély adósát esetlegesen köteleznének, nem számíthatók hozzá az ezen adósság behajtására indított eljárásban a hitelező érdekében fellépő ügyvéd közreműködése révén felmerült költségek, a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv önmagában nem alapozhatja meg ennek lehetőségét.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-274/08. sz. ügy: 2008. július 11-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/57

         2008. július 11-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-274/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/100)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: S. Fiorentino avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) által a 2007-es pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2008. április 30-i C(2008) 1711. sz. bizottsági határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset tárgyát képező határozat abban a részében került megtámadásra, amelyben az 1290/05/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése értelmében az olasz állam költségvetésének terhére rótt összegek kamatait határozza meg, különösen pedig abban a részében, amelyben a jogosulatlan kifizetés időpontjától számított, azon – 50 %-ukban a tagállam, a fennmaradó 50 %-ukban pedig a közösségi költségvetés által viselendő – összegeket terhelő kamatokat határozza meg, amely összegek behajtására nem került sor az első közigazgatási vagy igazságszolgáltatási ténymegállapítás időpontját követő nyolc éven belül, és a behajtás nemzeti igazságszolgáltatási szervek előtti eljárás tárgyát képezi.
   Állításának alátámasztására a felperes kormány az 1290/05/EK rendelet 32. cikke (5) bekezdésének megsértésére hivatkozik. E rendelkezés nem értelmezhető úgy, hogy abban az esetben, ha a behajtást bíróság előtt támadják meg, a kamatokat fel kell számítani, mivel egyrészt az (5) bekezdés szó szerinti megfogalmazása ezt nem írja elő (az (1) bekezdésben előírtaktól eltérően), másrészt pedig azért, mert a kamatok felszámításának kezdő időpontja csak a bírói vizsgálatot követően állapítható meg.


title: C-219/14. sz. ügy: Az Employment Tribunals, Birmingham (Egyesült Királyság) által 2014. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kathleen Greenfield kontra The Care Bureau Ltd

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/8

         Az Employment Tribunals, Birmingham (Egyesült Királyság) által 2014. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kathleen Greenfield kontra The Care Bureau Ltd
   (C-219/14. sz. ügy)
   2014/C 223/11
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Employment Tribunals, Birmingham

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kathleen Greenfield

      Alperes: The Care Bureau Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               i.

               Úgy kell e értelmezni a keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontja szerinti „időarányosság elvét”, hogy az megköveteli, hogy a (munkaidő rendelet 13., 13A. és 14. szakaszához hasonló) nemzeti jogi rendelkezések olyan hatást fejtsenek ki, hogy olyan körülmények között, amikor valamely munkavállaló több munkaórát dolgozik, akkor az új munkaórákhoz kell arányosan igazítani a már összegyűjtött szabadság mértékét, a több munkaórát dolgozó munkavállaló által megszerzett szabadságra való jogosultságnak a több munkaórának megfelelő újraszámítását eredményezve?

               ii.

               Úgy kell-e értelmezni a keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontját vagy a munkaidő-irányelv (1) 7. cikkét, hogy az nem engedi meg, hogy a (munkaidő-rendelet 13., 13A. és 14. szakaszához hasonló) nemzeti jogi rendelkezések olyan hatást fejtsenek ki, hogy olyan körülmények között, amikor valamely munkavállaló több munkaórát dolgozik, akkor az új munkaórákhoz kell arányosan igazítani a már összegyűjtött szabadság mértékét a több munkaórát dolgozó munkavállaló által megszerzett szabadságra való jogosultságot a megváltoztatott munkaóráknak megfelelő újraszámítását eredményezve?

               iii.

               Amennyiben az i. és/vagy a ii. kérdésre a válasz igenlő, az újraszámítást csak a szabadság alapját képező egyéves időszak azon részére kell alkalmazni, amely alatt a munkavállaló több munkaórát dolgozott, vagy valamely más időszakra?

               iv.

               A munkavállaló által igénybe vett szabadság időtartamának kiszámítása során úgy kell-e értelmezni a keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontját vagy a munkaidő-irányelv 7. cikkét, hogy az megköveteli, hogy a (munkaidő-rendelet 13., 13A. és 14. szakaszához hasonló) nemzeti jogi rendelkezések olyan hatást fejtsenek ki, amely alapján eltérően kell eljárni a munkavállaló fizetett éves szabadságra való jogosultsága pénzbeli megváltásának kiszámítása esetén, ha a jogviszony megszűnik, illetve a munkavállaló fennmaradó éves szabadságra való jogosultságának kiszámítása esetén, ha tovább foglalkoztatják?

               v.

               Amennyiben a iv. kérdésre a válasz igenlő, milyen eltéréssel kell alkalmazni az eljárásokat?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 2003. november 4-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)


title: T-418/05. sz. ügy:  2005. november 9-én  benyújtott kereset – Investire Partecipazioni kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/21

         2005. november 9-én benyújtott kereset – Investire Partecipazioni kontra Bizottság
   (T-418/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Investire Partecipazioni S.p.A. (Olaszország) (képviselők: Gian Michele Roberti és Alessandra Franchi, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2005. augusztus 11-i 08405. sz. bizottsági határozatot, valamint a 2005. augusztus 23-i 08720. sz. kiegészítő határozatot;

               —

               másodlagosan az EK 241. cikke alapján nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak az 1997. április 23-i 97/322/EGK bizottsági határozathoz csatolt 19. sz. lap B. címének 12. pontját és C. címének 2. pontját.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset kockázati tőkealapnak egy vállalkozásba (Sys S.p.A.) történő intervenciójára vonatkozik, melynek célja, hogy e vállalkozás beruházást tudjon végrehajtani egy, a 2. célkitűzés címén támogatható területen. Keresetében az Investire Partecipazioni S.p.A. társaság azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy semmisítse meg a DOCUP Piemonte 2. célkitűzés (1997-1999) – Kockázati tőkealap a Sys S.p.A. társaságba történő beruházás számára – 1.5 intézkedésére vonatkozó, a 4253/88/EGK rendelet (1) 24. cikke értelmében a Bizottság által pénzügyi korrekció tekintetében elfogadott végleges állásfoglalásról szóló, 2005. augusztus 11-i 08045. sz. bizottsági határozatot és a 2005. augusztus 23-i 08720. sz. kiegészítő határozatot. A két határozatból az következik, hogy a nem támogatható közösségi hozzájárulás értéke 542 277,6 euró, amely megfelel a kockázati tőkealapnak a Sys vállalkozásba történő intervenciója közösségi részének.
   Állításának alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               elsősorban, az Investire Partecipazioni úgy ítéli meg, hogy a megtámadott határozatok elfogadásával a Bizottság nyilvánvaló ténybeli és jogi értékelési hibát követett el. A Bizottság ugyanis tévesen értékelte a Sys S.p.A. társaságba történő beruházásra vonatkozó tényeket, és tévesen alkalmazta a vonatkozó jogszabályokat, különösen a Strukturális Alapok keretében támogatható kiadásokra vonatkozó, az 1997. április 23-i bizottsági határozathoz (2) csatolt „Pénzügyi tervezés: kockázati tőkealap” című 19. sz. lapot és a 4253/88 rendelet 24. cikkét. E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a Sys társaság ténylegesen megfelelő és egyértelműen alkalmas intézkedéseket hozott egy operatív hálózatnak a 2. célkitűzésbe tartozó területen történő létrehozásához.

               —

               másodsorban, a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat elfogadásával a Bizottság megsértette a gondos pénzgazdálkodásnak az EK 274. cikk és a 4253/88 rendelet 24. cikke szerinti elvét.

               —

               másodlagosan, amennyiben a vonatkozó rendelkezések Bizottság által adott értelmezése helyes, az Investire Partecipazione úgy ítéli meg, hogy a jelen eljárás tárgyát képező határozatok ebben az esetben is a jogbiztonság, a jogos elvárás és az arányosság általános elveinek megsértését jelentik a Fondo Piemonte gazdálkodási időszakában mind a Regione Piemonte, mind pedig a közösségi intézmény részéről a szóban forgó rendelkezések értelmezése során tanúsított magatartás és arra vonatkozó állásfoglalásaik tekintetében.

      (1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.)

      (2)  A közösségi támogatási kereteket, az egységes programozási dokumentumokat, és az Olaszország vonatkozásában tett közösségi kezdeményezéseket jóváhagyó határozatok módosításáról szóló 1997. április 23-i 97/322/EGK határozat (HL L 146., 1997.6.5., 11. o.)


title: T-346/16. sz. ügy: 2016. június 28-án benyújtott kereset – CSL Behring kontra EUIPO – Vivatrex (Vivatrex)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/47

         2016. június 28-án benyújtott kereset – CSL Behring kontra EUIPO – Vivatrex (Vivatrex)
   (T-346/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/64)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CSL Behring AG (Bern, Svájc) (képviselők: M. Best, U. Pfleghar és S. Schäffner ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vivatrex GmbH (Aachen, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„VIVATREX” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 677 788. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 27-én hozott határozata (R 1263/2015-4. sz. ügy és R 1221/2015-4. sz ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2015. április 30-án a B 2 241 613. számú felszólalási eljárásban hozott határozatát, amennyiben az elutasította a felszólalást;

               —

               teljes egészében adjon helyt a B 2 241 613. számú felszólalásnak;

               —

               az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-300/08. sz. ügy: 2008. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Hoo Hing kontra OHIM – Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/21

         2008. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Hoo Hing kontra OHIM – Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
   (T-300/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/41)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kína)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 889/2007-1. sz. ügyben 2008. május 7-én hozott határozatát abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy a 40/94 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjára alapított felszólalási ok elfogadhatatlan;

               —

               Másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 889/2007-1. sz. ügyben 2008. május 7-én hozott határozatát úgy, hogy a 40/94 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjára alapított felszólalási okot minősítse elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 889/2007-1. sz. ügyben 2008. május 7-én hozott határozatát úgy, hogy a 40/94 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontjára alapított felszólalási okot minősítse elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               amennyiben az Elsőfokú Bíróság a kérelemnek megfelelően megváltoztatja az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 889/2007-1. sz. ügyben 2008. május 7-én hozott határozatát, akkor változtassa meg a határozatot úgy, hogy a 241 810. sz. közösségi védjegyet töröljék e további okok – mint megfelelő okok – egyike vagy mindegyike alapján; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot vagy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze a költségek viselésére. Másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet egyetemlegesen kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett lajstromozott közösségi védjegy: a „Golden Elephant Brand” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében – közösségi lajstromszám: 241 810.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: a lajstromozatlan GOLDEN ELEPHANT ábrás védjegy, amelyet az Egyesült Királyságban használtak.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a fellebbezési tanács tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a 40/94 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjára alapított érv elfogadhatatlan, illetve, amikor nem azt állapította meg, hogy a 40/94 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján indított felszólalás elfogadható és megalapozott volt.