title: T-260/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-27/08. sz., Simões Dos Santos kontra OHIM ügyben 2009. május 5-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2009. július 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/35

         A Közszolgálati Törvényszék F-27/08. sz., Simões Dos Santos kontra OHIM ügyben 2009. május 5-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2009. július 6-án benyújtott fellebbezés
   (T-260/09. P. sz. ügy)
   2009/C 220/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. de Medrano Caballero meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Spanyolország)

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-27/08. sz. ügyben hozott ítéletét, ideértve a kártérítés megítélését is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező által első fokon előadott, a kereset megalapozatlanság miatti elutasítására irányuló kérelmének;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az ellenérdekű felet a jelen eljárás és a Közszolgálati Törvényszék előtt lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezéssel a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-27/08. sz., Simões Dos Santos kontra OHIM ügyben 2009. május 5-én hozott azon ítéletét, amellyel a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az OHIM PERS-01-07. sz. határozatát és 2007. június 15-i levelét abban a részükben, amelyben azok Simões Dos Santos érdempontjainak az előléptetése következtében történő eltűnésére vonatkozó megállapítást tartalmaznak.
   Fellebbezése alátámasztásául az OHIM három jogalapra hivatkozik:

               —

               téves jogalkalmazás, mivel a Közszolgálati Törvényszék megsértette az aktusok visszamenőleges alkalmazásának feltételeire és a bizalomvédelem elvére vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, amikor azt állapította meg, hogy az OHIM megsértette a jogbiztonság elvét és a visszaható hatály tilalmának elvét;

               —

               téves jogalkalmazás, mivel a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy az OHIM megsértette az EK 233. cikket és az Elsőfokú Bíróság T-435/04. sz., Simões Dos Santos kontra OHIM ügyben 2007. február 14-én hozott ítélete jogerejét, holott egyedül az OHIM által az említett ítélet végrehajtására vonatkozóan hozott intézkedések lennének megengedettek a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének sérelme nélkül;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jogellenesen ítélt meg állítólagos nem vagyoni kárra vonatkozó kártérítést, mivel az OHIM nem követett el hibát és a Közszolgálati Törvényszék ultra petita határozott.


title: F-96/15. sz. ügy: 2015. július 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/84

         2015. július 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-96/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/103)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon javaslat megsemmisítése, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza, és az alperesnek a felperes állítólagos kárának megtérítése érdekében előzetesen egy euró összeg megfizetésére való kötelezése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenes;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságoknak a 2011. július 15-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alapján történő átvitele keretében jóváíró, 2014. október 3-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan kötelezze az Európai Bizottságot egy euró előzetes megfizetésére a felperes által elszenvedett kár megtérítése érdekében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-317/16. sz. ügy: 2016. június 21-én benyújtott kereset – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizens Systems Europe (SDC-888TII RU)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/31

         2016. június 21-én benyújtott kereset – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizens Systems Europe (SDC-888TII RU)
   (T-317/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/37)
   A keresetlevél nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Citizens Systems Europe GmbH (Stuttgart, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„SDC-888TII RU” európai uniós szóvédjegy – 12 781 225. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 1-jén hozott határozata (R 1566/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének megsértése.


title: T-71/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Química Atlântica kontra Bizottság ( Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Állásfoglalás — Kártérítési kereset — Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja — Elfogadhatatlanság )

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/32

         A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Química Atlântica kontra Bizottság
   (T-71/09. sz. ügy) (1)

   („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Állásfoglalás - Kártérítési kereset - Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 51/62
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Química Atlântica Lda (Lisszabon, Portugália) (képviselő: J. Teixeira Alves ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és L. Bouyon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Annak megállapítása iránti kérelem, hogy a Bizottság mulasztott, amikor jogellenesen tartózkodott a „dikalciumfoszfát” tarifális besorolása kritériumainak harmonizálásához szükséges intézkedések meghozatalától, valamint a felperes által vám címén 1995 óta fizetendő összegek és a 28 35 25 90 vámtarifaszámra vonatkozó mértéknek a dikalciumfoszfát Tunéziából való behozatalára történő alkalmazásából eredő összegek közötti különbözet megtérítése, illetve ennek megfelelő összegű kártérítés iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Timab Ibérica SL beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               A Química Atlântica Lda viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


title: T-29/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Liga para Protecção da Natureza (LPN) kontra Európai Bizottság ( A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés megtagadása — A Sabor folyó zárógátprojektjével kapcsolatos kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok — Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel — Környezeti információk — 1367/2006/EK rendelet — Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége — Nyomós közérdek )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/37

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Liga para Protecção da Natureza (LPN) kontra Európai Bizottság
   (T-29/08. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés megtagadása - A Sabor folyó zárógátprojektjével kapcsolatos kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok - Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel - Környezeti információk - 1367/2006/EK rendelet - Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége - Nyomós közérdek)
   2011/C 311/65
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Liga para Protecção da Natureza (LPN) (székhelye: Lisszabon Portugália) (képviselő: P. Vinagre e Silva ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és D. Recchia, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviseli kezdetben: B. Weis Fogh, később: C. Vang, meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselik kezdetben: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski, M. Pere és H. Leppo, később: J. Heliskoski és A. Guimaraes-Purokoski, meghatalmazottak) és Svéd Királyság (képviselik: A. Falk, S. Johannesson és K. Petkovska, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2007. november 22-i azon határozatának megsemmisítése, amely helyben hagyta a felperesnek megadandó hozzáférés megtagadását egy a Baixa Sabor-on (Portugália) épülő gát projektjének a vadon élő madarak védelmével és a természetes élőhelyek megőrzéséről, illetve a természetes flóra és fauna védelméről szóló közösségi irányelvekkel való összeegyeztethetetlenségére vonatkozó panasz kapcsán (2003/4523. sz. panasz — a Baixo Sabor-i gát projektje)

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja azon dokumentumok és dokumentumok azon részei vonatkozásában, amelyekhez a Liga para Protecção da Naturezától (LPN) a hozzáférést a 2008. október 24-i SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 bizottsági határozat megtagadta.

               2.

               A keresetről az ezt meghaladó részében nem szükséges határozni.

               3.

               Az LPN maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-331/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 27-i ítélete — REWE-Zentral kontra OHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Solfrutta közösségi szóvédjegy bejelentése — FRUTISOL korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Lajstromozás részleges megtagadása — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/47

         A Törvényszék 2010. január 27-i ítélete — REWE-Zentral kontra OHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (T-331/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Solfrutta közösségi szóvédjegy bejelentése - FRUTISOL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Lajstromozás részleges megtagadása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
   2010/C 63/82
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: REWE-Zentral AG (Köln, Németország) (képviselők: M. Kinkeldey és Bognár A. ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Grupo Corporativo Teype, SL és a REWE-Zentral AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. május 21-i határozatával (R 1679/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. május 21-i határozatát (R 1679/2007-2. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: T-317/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 7-i ítélete – Kustom Musical Amplification kontra OHIM (Gitár formája) ( Közösségi védjegy – Térbeli védjegy bejelentése – Gitár formája – Feltétlen kizáró ok – A védelemhez való jog megsértése – Indokolás – A 40/94/EK rendelet 73. cikke )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 7-i ítélete – Kustom Musical Amplification kontra OHIM (Gitár formája)
   (T-317/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Térbeli védjegy bejelentése - Gitár formája - Feltétlen kizáró ok - A védelemhez való jog megsértése - Indokolás - A 40/94/EK rendelet 73. cikke’)
   (2007/C 82/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kustom Musical Amplification, Inc. (Cincinnati, Ohio, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Edenborough barrister és T. Bamford solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy gitárt ábrázoló térbeli védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2005. június 7-i R 1035/2004-2 sz. határozatával szemben benyújtott fellebbezés.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2005. június 7-i határozatát (R 1035/2004-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit és a felperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: T-163/16. sz. ügy: 2016. április 15-én benyújtott kereset – Reisswolf kontra EUIPO (secret. service.)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/30

         2016. április 15-én benyújtott kereset – Reisswolf kontra EUIPO (secret. service.)
   (T-163/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország) (képviselő: A. Ebert-Weidenfeller ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„secret. service” európai uniós szóvédjegy – 14 108 757. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 8-án hozott határozata (R 1820/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-440/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – „Millano” Krzysztof Kotas kontra OHIM (Egy csokoládésdoboz formája) ( „Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy csokoládésdoboz formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/49

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – „Millano” Krzysztof Kotas kontra OHIM (Egy csokoládésdoboz formája)
   (T-440/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Egy csokoládésdoboz formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 046/61)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Zakład Wyrobów Cukierniczych „Millano” Krzysztof Kotas (Przeźmierowo, Lengyelország) (képviselő: B. Kański ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy csokoládésdoboz formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. május 22-én hozott határozata (R 755/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Zakład Wyrobów Cukierniczych „Millano” Krzysztof Kotast kötelezi a jsaát, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-247/12. sz. ügy: 2012. június 6-án benyújtott kereset — Argo Group International kontra OHIM — Arisa Assurances (ARIS)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/25

         2012. június 6-án benyújtott kereset — Argo Group International kontra OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
   (T-247/12. sz. ügy)
   2012/C 243/45
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (képviselők: R. Hoy, S. Levine és N. Edbrooke, Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luxemburg)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül vagy változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. március 9-én az R 193/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát és engedélyezze a felperes védjegyének lajstromozását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „ARIS” színes ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7390404. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 307470. sz. „ARISA ASSURANCES S.A.” színes ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a közösségi védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes azt állítja, hogy az OHIM és a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a védjegyek a jogszabály értelmében hasonlóak, és ipso facto megállapította, hogy az érintett közönség részéről fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-196/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. december 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 75/442/EGK, 91/689/EGK és 1999/31/EK irányelv — Hulladékgazdálkodás — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A végrehajtás elmaradása — Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése — Pénzügyi szankciók — Kényszerítő bírság — Átalányösszeg)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/5

         A Bíróság (nagytanács) 2014. december 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-196/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 75/442/EGK, 91/689/EGK és 1999/31/EK irányelv - Hulladékgazdálkodás - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése - Pénzügyi szankciók - Kényszerítő bírság - Átalányösszeg))
   (2015/C 046/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia, A. Alcover San Pedro és E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: G. Fiengo avvocato dello Stato)

      Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság, mivel nem tett meg a Bizottság kontra Olaszország ítéletben (C-135/05, EU:C:2007:250) foglaltak teljesítéséhez szükséges minden intézkedést, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot arra, hogy fizessen félévente esedékes kényszerítő bírságot az Európai Bizottságnak „Az Európai Unió saját forrásai” számlára, a jelen ítélet kihirdetésének napjától a Bizottság kontra Olaszország ítéletben (EU:C:2007:250) foglaltak teljesítéséig, amelyet az e kihirdetést követő első félévben, annak végén, 4 2 8 00  000 euróban meghatározott kezdeti összegből kiindulva akként számolnak ki, hogy abból levonnak 4 00  000 euró összeget a veszélyes hulladékot tartalmazó telepek közül az ezen ítéletnek megfelelővé tett minden egyes telep esetében, és levonnak továbbá 2 00  000 euró összeget a többi telep közül az említett ítéletnek megfelelővé tett minden egyes telep esetében. Az ezt követő félévek vonatkozásában a félévenként esedékes kényszerítő bírságot a félév végén, a megelőző félévre megállapított kényszerítő bírság összegéből kiindulva számítják ki a szóban forgó félév során a megállapított kötelezettségszegéssel érintett telepek vonatkozásában elvégzett megfelelővé tételhez kapcsolódó ugyanezen levonások elvégzésével.

               3)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot arra, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „Az Európai Unió saját forrásai” számlára 40 millió euró átalányösszeget.

               4)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-395/07. sz. ügy: 2007. augusztus 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/19

         2007. augusztus 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság
   (C-395/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/24)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Wils és H. Kraemer meghatalmazottak)

      Alperes: Német Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Német Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), illetve nem közölte ezeket a Bizottsággal – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Német Szövetségi Köztársaság-t a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2006. április 29-én lejárt.

      (1)  HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.


title: C-496/14. sz. ügy: A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A román állam kontra Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/21

         A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A román állam kontra Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (C-496/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/27)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A román állam

      Alperesek: Tamara Văraru, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkében, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkében, 21. cikkének (1) bekezdésében, 24. cikkének (1) bekezdésében, 34. cikkének (1) és (2) bekezdésében, valamint 52. cikkében, továbbá a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet (1) 4. cikkében foglalt rendelkezéseket, hogy azokkal ellentétes a 111/2010. sz. OUG-hoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az ikerszülésből származó másodszülöttek, harmadszülöttek stb., az ikerszülésből származó elsőszülöttek, valamint a rendes szülésből származó gyermekek közötti eltérő bánásmódról rendelkezik?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.)


title: C-243/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen a Carsten Brinkmann által 2007. május 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/17

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen a Carsten Brinkmann által 2007. május 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-243/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 199/27)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Carsten Brinkmann (képviselők: K. van Bebber ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban:

               1.

               Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

               2.

               Terra Networks, S. A.

         A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a T-322/05. sz. ügyben 2007. március 22-én hozott ítéletet;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2004. október 29-i 3646/2004. sz. határozatát;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt az OHIM szervei előtti eljárás és az Elsőfokú Bíróság, valamint a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező az Elsőfokú Bíróságnak az említett ítélete elleni fellebbezését a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet rendelkezéseinek a megsértésére alapítja. A helyes értékelés szerint ugyanis azt kellene megállapítani, hogy a jelen ügyben ütköző védjegyek között a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében nem áll fenn az összetévesztés veszélye.
   Először is nem áll fenn, hogy a bejelentett megjelölés által érintett áruk és szolgáltatások a korábbi védjegy árujegyzékében szereplő árukkal és szolgáltatásokkal azonosak.
   Másodszor az érintett vásárlóközönség nem az átlagos német fogyasztókból áll, hanem szakemberekből, nevezetesen a banki terület szakértőiből, ingatlantulajdonosokból, stb.
   Harmadszor a korábbi védjegy „terra” eleme nem rendelkezik nagymértékű megkülönböztető képességgel. Az Elsőfokú Bíróság ezt az alapvető fontosságú szempontot egyáltalán nem vette figyelembe: nem vizsgálta a korábbi védjegy megkülönböztető képességét. Márpedig ez jelentős, hiszen ha a korábbi védjegy csak csekély megkülönböztető képességgel rendelkezik, nem áll fenn az összetévesztés veszélye olyan körülmények között, amelyek mellett az főszabály szerint fennállna. Minél csekélyebb egy védjegy megkülönböztető képessége, annál kisebb a védjegy oltalmának terjedelme. Ha a védjegyek megkülönböztető képessége csekély, az összetéveszthetőség jogi értelemben nem alapítható még a tényleges (és nagymértékű) összetéveszthetőségre sem.
   Negyedszer a védjegyek hasonlósága a vizuális, a hangzásbeli és a fogalmi hasonlóságtól függ, melynek értékelésénél minden esetben az összbenyomást kell mérlegelni, bár a megkülönböztető és a domináns elemeket is figyelembe kell venni. A korábbi védjegy olyan ábrás védjegy, amely a „terra” szóból, valamint egy ábrás elemből áll, mely utóbbinak a mérete hozzávetőlegesen megegyezik a „terra” szóelem méretével. Önmagában az a tény, hogy a vitatott megjelölésnek nincs ábrás eleme, azt jelenti, hogy a védjegyek általános összehasonlítása esetén egyértelmű különbségek mutatkoznak. Még ha a „terra” elem dominánsnak is tekinthető azonban a korábbi védjegy esetében, nem áll fenn a védjegyjog szempontjából releváns hasonlóság. Hangsúlyozandó, hogy igaz ugyan, hogy a „Terranus” kifejezésnek az elvben közismert „terra” szó teljes mértékben a részét képezi. A „terra” megjelölésnek azonban nincs önálló, elkülöníthető helyzete a „Terranus” megjelölésben. Ezenfelül a vásárlóközönség hozzászokott ahhoz, hogy azok a kifejezések, amelyek egy bizonyos tőből származnak, a különböző variációk miatt teljes mértékben különböző jelentéssel rendelkezhetnek, ily módon tartalmilag teljes mértékben elveszítve az eredeti fogalommal való kapcsolatot.


title: T-61/14. sz. ügy: 2014. január 28-án benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Balaguer (icexpresso + energy coffee)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/26

         2014. január 28-án benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Balaguer (icexpresso + energy coffee)
   (T-61/14. sz. ügy)
   2014/C 129/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Brownlow Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Luis Yus Balaguer (Movera, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. november 15-én az R 821/2013-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „icexpresso + energy coffee” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 9., 30., 32. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – a 9 950 403. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8 445 711. sz., 8 815 722. sz. és 8 815 748. sz. korábbi közösségi védjegyek az 5. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-451/09. sz. ügy: 2009. november 9-én benyújtott kereset — Wind kontra OHIM — Sanyang Industry (Wind)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/56

         2009. november 9-én benyújtott kereset — Wind kontra OHIM — Sanyang Industry (Wind)
   (T-451/09. sz. ügy)
   2010/C 24/101
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harry Wind (Selfkant, Németország) (képviselő: J. Sroka ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1470/2008-4. sz. ügyben, 2009. szeptember 3-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárás másik fele.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Wind” ábrás védjegy a 11., 12. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Németországban lajstromozott „Wind” ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta megállapítani, hogy a hasonlóság áll fenn az érintett közösségi védjeggyel megjelölt áruk és szolgáltatások között.


title: C-544/08. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2009. december 4-i végzése — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/27

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2009. december 4-i végzése — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-544/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/45

      Az eljárás nyelve: cseh

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-183/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 126. cikke”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/20

         A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)
   (T-183/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 126. cikke”))
   (2017/C 269/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: L'Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Guinot (Párizs) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Guinot és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 2500/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-454/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Werner (Dynamic Life) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Dynamic Life európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi DYNAMIN nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/17

         A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Werner (Dynamic Life)
   (T-454/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Dynamic Life európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi DYNAMIN nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 222/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Pérez Serres, R. Guerras Mazón, S. Correa Rodríguez és T. González Martínez ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Matthias Werner (Neufahrn, Németország)

      Az ügy tárgya

   AZ EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Laboratorios Ern, SA és Matthias Werner közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. május 27-én hozott határozata (R 441/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Laboratorios Ern, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-47/17. sz. ügy: 2017. január 26-án benyújtott kereset – Yotrio Group kontra EUIPO (tartólábon elhelyezett zöld gyűrű)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/18

         2017. január 26-án benyújtott kereset – Yotrio Group kontra EUIPO (tartólábon elhelyezett zöld gyűrű)
   (T-47/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/28)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Yotrio Group Co. Ltd (Linhai City, Kína) (képviselő: L. Ullmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: egyéb európai uniós védjegy (tartólábon elhelyezett zöld gyűrű) – 14 396 568. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. november 15-én hozott határozata (R 285/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-108/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (Gerechtshof te 's-Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bovemij Verzekeringen NV kontra Benelux-Merkenbureau (Védjegyek – A 89/104/EGK irányelv – A 3. cikk (3) bekezdése – Megkülönböztető képesség – A használat révén történő megszerzés – A Benelux államok egész területének, illetve annak jelentős részének figyelembevétele – A Benelux államok nyelvterületeinek figyelembe vétele – Az EUROPOLIS szóvédjegy)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/12

         A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete (Gerechtshof te 's-Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bovemij Verzekeringen NV kontra Benelux-Merkenbureau
   (C-108/05. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - A 89/104/EGK irányelv - A 3. cikk (3) bekezdése - Megkülönböztető képesség - A használat révén történő megszerzés - A Benelux államok egész területének, illetve annak jelentős részének figyelembevétele - A Benelux államok nyelvterületeinek figyelembe vétele - Az EUROPOLIS szóvédjegy)
   (2006/C 294/19)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te 's-Gravenhage – Hollandia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bovemij Verzekeringen NV

      Alperes: Benelux-Merkenbureau
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés – Gerechtshof te 's-Gravenhage – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1989.2.11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Védjegy megkülönböztető képességének megítélése – Védjegy használata – Védjegy ismertsége a Benelux-államok egész területén, illetve annak jelentős részén (pl. Hollandiában) – Nyelvterületek figyelembe vétele
   Rendelkező rész

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 3. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy egy védjegy csak akkor lajstromozható e rendelkezés alapján, amennyiben megállapítható, hogy e védjegy használat révén megkülönböztető képességet szerzett a tagállam – vagy a Benelux államok esetében annak – egész területén, ahol elutasítási ok fennáll.

               2)

               Mivel egy tagállam vagy a Benelux államok területén hivatalos nyelv egy vagy több szavából álló megjelölésről van szó, amennyiben a tagállamnak, illetve a Benelux államoknak csak egy bizonyos nyelvterületén áll fenn elutasítási ok, azt kell vizsgálni, hogy e megjelölés használat révén megkülönböztető képességet szerzett-e e nyelvterület egészében. Az így meghatározott nyelvterületen meg kell vizsgálni, hogy az érintett fogyasztók, vagy legalábbis jelentős részük a szóban forgó árut vagy szolgáltatást a megjelölés védjegyként történő használata révén egy meghatározott vállalkozástól származóként azonosítja-e.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-394/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. április 11-i  ítélete – Angeletti kontra Bizottság ( Közszolgálat – Szociális biztonság – Foglalkozási betegség – Azbesztózisnak való kitétel – A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása – Ésszerű határidőn belüli határozathozatal kötelezettsége – Nem vagyoni kár )

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 11-i ítélete – Angeletti kontra Bizottság
   (T-394/03. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Szociális biztonság - Foglalkozási betegség - Azbesztózisnak való kitétel - A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása - Ésszerű határidőn belüli határozathozatal kötelezettsége - Nem vagyoni kár”)
   (2006/C 143/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Flavia Angeletti (Nizza, Franciaország) (képviselők: erdetileg K. Devolvé és J. Iturriagagoitia Bassas ügyvédek, később Iturriagagoitia Bassas)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Különösen a felperes – azbesztózisnak való állítólagos kitételét követő – betegsége foglalkozási eredetének elismerését megtagadó 2003. október 7-i bizottsági határozat megsemmisítése, az orvosi bizottság ezzel kapcsolatos véleményének megsemmisítése iránti kérelem, az említett bizottság tagjainak egyes költségeit és tiszteletdíját a felperesre terhelő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az orvosi költségek és tiszteletdíjak Bizottság általi megfizetésére irányuló kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot a felperes részére 12 000 euró megfizetésére kötelezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségeinek és az alperes költségei felének viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: C-483/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 9-i végzése (a Tribunal de première instance de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne kontra Belga állam — SPF Finances (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Hatodik HÉA-irányelv — A 10. cikk (1) és (2) bekezdése — Jogalap nélkül levont adó behajtása — Az elévülési idő kezdő időpontja)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/18

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 9-i végzése (a Tribunal de première instance de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne kontra Belga állam — SPF Finances
   (C-483/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Hatodik HÉA-irányelv - A 10. cikk (1) és (2) bekezdése - Jogalap nélkül levont adó behajtása - Az elévülési idő kezdő időpontja)
   2009/C 282/34
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Alperes: Belga állam — SPF Finances

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatali kérelem — Tribunal de première instance de Mons — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 10. cikkének értelmezése — Az „adóköteles esemény” és az „adó felszámíthatóságának” fogalma — Az adó behajtására irányuló kereset elévülésének kezdő időpontja — A számla kibocsátásának napja vagy az adóalany azon adóbevallása benyújtásának a napja, amelyben érvényesíti adólevonási jogát

      Rendelkező rész

   A 2002. május 7-i 2002/38/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a tagállami szabályozás vagy közigazgatási gyakorlat, amely a jogalap nélkül levont hozzáadottérték-adó behajtására irányuló kereset elévülésének kezdő időpontját azon adóbevallás benyújtásának napjában rögzíti, amelyben az adóalany először érvényesítette adólevonási jogát.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-349/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Oil Trading Poland sp. z o.o. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jövedéki adók — A 92/12/EGK és a 2008/118/EK irányelv — Hatály — Ásványolajok és energiatermékek — Nem üzemanyagként vagy tüzelő-, fűtőanyagként felhasznált kenőolajok — Kizártság — Az energiatermékek felhasználására kivetett, a tagállam által a harmonizált jövedéki adó rendszere sajátos szabályainak megfelelően előírt jövedéki adó — A „határátlépéshez kapcsolódó alakiságok” fogalma — EUMSZ 110. cikk — A Közösségen belüli beszerzés egyes eseteiben a belföldi piacon beszerzett termékekre vonatkozó határidőnél rövidebb fizetési határidő)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/4

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Oil Trading Poland sp. z o.o.
   (C-349/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jövedéki adók - A 92/12/EGK és a 2008/118/EK irányelv - Hatály - Ásványolajok és energiatermékek - Nem üzemanyagként vagy tüzelő-, fűtőanyagként felhasznált kenőolajok - Kizártság - Az energiatermékek felhasználására kivetett, a tagállam által a harmonizált jövedéki adó rendszere sajátos szabályainak megfelelően előírt jövedéki adó - A „határátlépéshez kapcsolódó alakiságok” fogalma - EUMSZ 110. cikk - A Közösségen belüli beszerzés egyes eseteiben a belföldi piacon beszerzett termékekre vonatkozó határidőnél rövidebb fizetési határidő))
   (2015/C 118/06)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Oil Trading Poland sp. z o. o.

      Rendelkező rész

   A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (3) bekezdését és a jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12 irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy az ezen irányelv hatálya alá nem tartozó olyan termékekre, mint a nem üzemanyagként vagy tüzelő-, fűtőanyagként felhasznált kenőolajokra olyan adót vessenek ki, amelynek szabályai megegyeznek a harmonizált jövedéki adó rendszerének említett irányelvek szerinti szabályaival, amennyiben ezen adónak az említett termékekre történő kivetése nem jár a határátlépéshez kapcsolódó alakiságokkal a tagállamok közötti kereskedelemben.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-424/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Gifi Diffusion kontra EUIPO – Crocs (Footwear)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/41

         2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Gifi Diffusion kontra EUIPO – Crocs (Footwear)
   (T-424/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/54)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, Franciaország) (képviselő: C. de Chassey ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Crocs, Inc. (Longmont, Colorado, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott formatervezési minta: a „Footwear” közösségi formatervezési minta – 733 282–0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2015. április 25-én hozott határozata (R 37/2015-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a 733 282–0001. sz. közösségi formatervezési mintát;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 6/2002 rendelet 6. cikkének megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 62. és 63. cikkének megsértése.


title: C-50/13. sz. ügy: A Tribunale ordinario de Aosta (Olaszország) által 2013. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rocco Papalia kontra Comune di Aosta

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/3

         A Tribunale ordinario de Aosta (Olaszország) által 2013. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rocco Papalia kontra Comune di Aosta
   (C-50/13. sz. ügy)
   2013/C 147/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario de Aosta

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rocco Papalia

      Alperes: Comune di Aosta

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az 1999/70/EK irányelvet (1) (különösen annak 1. cikkét, valamint a melléklet szerinti keretmegállapodás 5. szakaszát, továbbá minden más egyébként kapcsolódó vagy összefüggő szabályt), hogy az lehetővé teszi, hogy az állami szerv által a fent említett közösségi szabályozásban meghatározott feltételek hiánya ellenére határozott idejű szerződéssel foglalkoztatott munkavállaló csak akkor jogosult kártérítésre, ha bizonyítja a kár tényleges fennállását, vagyis csak annyiban, amennyiben tényleges — ha közvetett is, de mindenképpen határozott — bizonyítékot szolgáltat arra, hogy más, jobb munkalehetőségekről kellett lemondania?

      (1)  HL L 175., 43. o; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: C-128/12. sz. ügy: A Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) által 2012. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sindicato dos Bancários do Norte és társai kontra BPN — Banco Português de Negócios, S.A.

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/20

         A Tribunal do Trabalho do Porto (Portugália) által 2012. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sindicato dos Bancários do Norte és társai kontra BPN — Banco Português de Negócios, S.A.
   (C-128/12. sz. ügy)
   2012/C 151/35
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Alperes: BPN — Banco Português de Negócios, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az egyenlő bánásmód elvét, amelyből a hátrányos megkülönböztetés tilalma következik, hogy az alkalmazandó a közszférában dolgozókra?

               2.

               A munkabérek állam általi, a hivatkozott 2011-es évre vonatkozó költségvetésről szóló törvénnyel előírt csökkentése, amelyet kizárólag az állami szektorban és az állami vállalatoknál munkát végző munkavállalók vonatkozásában alkalmaznak, ellentétes-e a mindenfajta hátrányos megkülönböztetés tilalmával, amely tilalom következésképpen kiterjed a munkaviszony közjogi jellegén alapuló hátrányos megkülönböztetésre?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája (1) 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való jogot, hogy abból az illetmények csökkentésének tilalma következik, amennyiben munkavállaló nem járul ahhoz hozzá és nem módosítják a szerződést?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való jogot, hogy az magában foglalja az olyan díjazáshoz való jogot, amely a munkavállalóknak és családjuknak megfelelő életszínvonalat biztosít?

               5.

               Amennyiben a munkabér-csökkentés nem az egyedüli lehetséges, szükséges és alapvető eszköz a közpénzügyek helyreállításához az ország súlyos pénzügyi-gazdasági válsághelyzetében, e csökkentés ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (1) bekezdésében foglalt joggal, tekintettel arra, hogy veszélyezteti az életszínvonalat, és a munkabér-csökkentés előtt a munkavállalók és családjuk által vállalt pénzügyi kötelezettségeket?

               6.

               A portugál állam által így végrehajtott illetmény–csökkentés ellentétes-e a méltóságot tiszteletben tartó munkafeltételekhez való joggal annyiban, amennyiben azt nem jelezték előre, és az nem volt előrelátható a munkavállalók számára?

      (1)  HL 2010. C 83., 402. o.


title: T-455/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 15-i ítélete – Fernández González kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Felvétel — Ideiglenes alkalmazottak állandó álláshelyekre történő felvétele — Jogellenességi kifogás — Téves jogalkalmazás”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/42

         A Törvényszék 2017. március 15-i ítélete – Fernández González kontra Bizottság
   (T-455/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Ideiglenes alkalmazottak állandó álláshelyekre történő felvétele - Jogellenességi kifogás - Téves jogalkalmazás”))
   (2017/C 144/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Elia Fernández González (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld és É. Boigelot ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, segítői kezdetben: D. Waelbroeck és A. Duron, később: A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (egyesbíró) 2016. június 14-i Fernández González kontra Bizottság ítélete (F-121/15, EU:F:2016:128) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (egyesbíró) 2016. június 14-i Fernández González kontra Bizottság ítéletét (F-121/15, EU:F:2016:128) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Törvényszék egy másik tanácsa elé, mint amely a jelen fellebbezésről határozott.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-353/16. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2016. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – MP kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/16

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2016. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – MP kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-353/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MP

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) 15. cikkének b) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének e) pontja magában foglalja-e származási országába való visszatérése esetén a kérelmező fizikai vagy pszichikai egészségének súlyos sérelmével szembeni fenyegetettséget, amely olyan korábbi kínzás vagy embertelen vagy megalázó bánásmód eredménye, amelyért a származási ország felelős?

      (1)  A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.).


title: T-749/15. sz. ügy: 2015. december 21-én benyújtott kereset – Nausicaa Anadyomène és Banque d'Escompte kontra EKB

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/39

         2015. december 21-én benyújtott kereset – Nausicaa Anadyomène és Banque d'Escompte kontra EKB
   (T-749/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Nausicaa Anadyomène SAS (Párizs, Franciaország) és Banque d'Escompte (Párizs) (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

         Következésképpen

               —

               állapítsa meg az alperes EUMSZ 340. cikk alapján amiatt fennálló felelősségét, hogy a hitelviszonyt megtestesítő görög értékpapírokra vonatkozó monetáris politikája keretében hibákat követett el;

               —

               rendelje el, hogy az alperes térítse meg az elszenvedett károk 10 901 448,38 euróra becsült összegét a Nausicaa társaság részére – annak véglegesítésének fenntartásával -, és 239 058,84 euróra becsült összegét a Basque d’Escompte részére;

               —

               mindenesetre az alperest kötelezze a költségek egészének a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az EKB által elkövetett, kellően súlyos jogsértésekre alapított jogalap. E jogalapnak három része van:

                           —

                           Az első rész a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének a megsértésére vonatkozik.

                           —

                           A második rész az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 20. és 21. cikkének a megsértésére vonatkozik.

                           —

                           A harmadik rész a megfelelő ügyintézés elvének, a Charta 41. cikkének és a gondossági kötelezettségnek a megsértésére vonatkozik.

               2.

               A második, a felperesek által elszenvedett kárra, valamint az EKB vétkes magatartása és e kár közötti okozati összefüggésre alapított jogalap.


title: C-138/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 16-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM) kontra Zürs.net Betriebs GmbH (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban — 2001/29/EK irányelv — A művek nyilvánossághoz közvetítésének joga — A 3. cikk (1) bekezdése — Kivételek és korlátozások — Az 5. cikk (3) bekezdésének o) pontja — Televíziós műsorok helyi kábelhálózaton keresztüli közvetítése — A legfeljebb 500 előfizetett felhasználó számára hozzáférést biztosító berendezésekre, valamint a közcélú műsorszolgáltatás műsorainak nemzeti területen való továbbközvetítésére vonatkozó kivételekről rendelkező nemzeti szabályozás)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 16-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM) kontra Zürs.net Betriebs GmbH
   (C-138/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban - 2001/29/EK irányelv - A művek nyilvánossághoz közvetítésének joga - A 3. cikk (1) bekezdése - Kivételek és korlátozások - Az 5. cikk (3) bekezdésének o) pontja - Televíziós műsorok helyi kábelhálózaton keresztüli közvetítése - A legfeljebb 500 előfizetett felhasználó számára hozzáférést biztosító berendezésekre, valamint a közcélú műsorszolgáltatás műsorainak nemzeti területen való továbbközvetítésére vonatkozó kivételekről rendelkező nemzeti szabályozás))
   (2017/C 151/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM)

      Alperes: Zürs.net Betriebs GmbH

      Rendelkező rész

   Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését, valamint az irodalmi és a művészeti művek védelméről szóló, 1886. szeptember 9-i, Párizsban 1971. július 24-én felülvizsgált Berni Egyezmény 1979. szeptember 28-án módosított változatának 11bis cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, melynek értelmében a nyilvánossághoz történő közvetítés kizárólagos joga címén a szerző engedélye megszerzésének kötelezettsége nem vonatkozik a nemzeti műsorszolgáltató szervezet műsorainak belföldön, kábelek segítségével történő, egyidejű, teljes egészében való és változatlan közvetítésére, amennyiben az egyszerűen a közvetítéshez használt technikai eszköz, és azt a mű szerzője figyelembe vette, amikor az eredeti közvetítést engedélyezte, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.
   A 2001/29 irányelv 5. cikkét, és különösen e cikk (3) bekezdésének o) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, melynek értelmében a nyilvánossághoz közvetítés kizárólagos joga címén a szerző engedélye megszerzésének kötelezettsége nem vonatkozik a közösségiantenna-berendezés segítségével történő műsorközvetítésre, amennyiben az ezen antennához csatlakozó előfizetők száma kevesebb, mint 500, és ennélfogva e szabályozást ezen irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével összhangban kell alkalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: C-419/11. sz. ügy: A Městský soud v Praze (Cseh Köztársaság) által 2011. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Česká spořitelna, a.s. kontra Gerald Feichter

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/21

         A Městský soud v Praze (Cseh Köztársaság) által 2011. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Česká spořitelna, a.s. kontra Gerald Feichter
   (C-419/11. sz. ügy)
   2011/C 311/36
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Městský soud v Praze

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Česká spořitelna, a.s.

      Alperes: Gerald Feichter

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 44/2001/EK rendelet (1) 15. cikkének (1) bekezdése szerinti, fogyasztó által kereskedelmi vagy szakmai tevékenységén kívül eső céllal megkötött szerződéssel kapcsolatos ügyek fogalma értelmezhető-e úgy, hogy az kiterjed a hiányosan kiállított kötelezvény alapján a címzett által a kötelezvény kiállítójáért kezességet vállaló személy ellen indított eljárásokra?

               2.

               Függetlenül attól, hogy az első kérdésre adandó válasz igenlő vagy nemleges, a 44/2001/EK rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti szerződéssel kapcsolatos eljárás fogalma értelmezhető-e úgy, hogy figyelemmel pusztán magára a dokumentum tartalmára, az kiterjed a hiányosan kiállított kötelezvény alapján a címzett által a kötelezvény kiállítójáért kezességet vállaló személy ellen indított eljárásokra?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)


title: T-45/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – Riva Acciaio kontra Bizottság (Kartellek – Beton megerősítéséhez való rudakat gyártók – Az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat – Az ESZAK-Szerződésen alapuló, e szerződés lejárta után hozott határozat – A Bizottság hatáskörének hiánya)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – Riva Acciaio kontra Bizottság
   (T-45/03. sz. ügy) (1)

   (Kartellek - Beton megerősítéséhez való rudakat gyártók - Az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat - Az ESZAK-Szerződésen alapuló, e szerződés lejárta után hozott határozat - A Bizottság hatáskörének hiánya)
   (2007/C 297/74)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Riva Acciaio SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Pappalardo, M. Merona, M. Pappalardo és F. Martin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és A. Whelan, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és M. Fiorilli, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 „betonvas rúd”-ügy) 2002. december 17-én hozott C (2002) 5087 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               Az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas rúd”-ügy) 2002. december 17-én hozott C (2002) 5087 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti a Riva Acciaio SpA tekintetében;

               2)

               A Bizottságot kötelezi a saját, valamint a Riva Acciaio SpA költségeinek viselésére.

               3)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T-560/10. sz. ügy: 2010. december 10-én benyújtott kereset — Nencini kontra Parlament

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/17

         2010. december 10-én benyújtott kereset — Nencini kontra Parlament
   (T-560/10. sz. ügy)
   2011/C 38/31
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Riccardo Nencini (Firenze, Olaszország) (képviselő: F. Bertini ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament Főtitkársága Riccardo Nencininek szóló, 2010. október 7-i határozatát és az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatósága főigazgatója Riccardo Nencininek szóló, 2010. október 13-i 315653. sz. közleményét, amelynek tárgya „A parlamenti asszisztencia támogatások és utazási támogatások jogosulatlan kifizetésének visszatérítése — Terhelési értesítés”, valamint az előző kereset — jelenleg a Törvényszék előtt folyó T-431/10. sz. ügy — tárgyát alkotó, következő aktusokat: az Európai Parlament Főtitkárságának a felperes számára címzett, 2010. június 16-i határozatát, és adott esetben a megtámadott határozathoz kapcsolódó, azt megelőző vagy abból következő aktusokat; az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatósága Riccardo Nencininek szóló, 2010. augusztus 4-i 312331. sz. közleményét és a megelőző, kapcsolódó és ebből következő aktusokat;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, és utalja vissza az ügyet az Európai Parlament Főtitkárságához a vitatott összeg újbóli, méltányos meghatározása érdekében;

               —

               mindenképpen az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperese azonos a T-431/10. sz., Nencini kontra Parlament ügy (1) felperesével.
   Keresetének alátámasztására a felperes a fenti ügyben szereplőkhöz hasonló jogalapokra és érvekre hivatkozik.

      (1)  HL C 317., 40. o.


title: T-520/13. sz. ügy: 2013. szeptember 25-én benyújtott kereset — Philip Morris Benelux kontra Bizottság

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/65

         2013. szeptember 25-én benyújtott kereset — Philip Morris Benelux kontra Bizottság
   (T-520/13. sz. ügy)
   2013/C 344/120
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Philip Morris Benelux (Antwerpen, Belgium) (képviselők: K. Nordlander ügyvéd és P. Harrison solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a kereset elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Főtitkárságának 2013. július 15-i határozatát (a továbbiakban: a vitatott intézkedés), amellyel a Bizottság elutasította a dohánytermék irányelv felülvizsgálatáról szóló javaslathoz készített hatásvizsgálati jelentés tervezetéhez való hozzáférés iránti felperesi kérelmet;

               —

               kötelezze az alperest a felperes részéről felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott intézkedés meghozásával nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett és megsértette az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy azt állítja, illetve megállapítja, hogy az említett rendelet 4. cikke (3) bekezdésének mind az első, mind a második albekezdése (amelyek kölcsönösen kizárják egymást) egyszerre alkalmazható a szóban forgó ugyanazon tényállásra.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott intézkedés meghozásával megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdését azáltal, hogy megállapítja, hogy az ezen albekezdésben szabályozott szűk körű és korlátozott kivétel a kért dokumentumok bármelyike tekintetében igazolta a hozzáférés megtagadását.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott intézkedés elfogadásával megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, mivel a kért dokumentumok nem minősülnek véleménynek, és így nem tartoznak a kérdéses rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében foglalt kivétel hatálya alá. Ezen túlmenően (i) a kért dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sértené a Bizottság döntéshozatali eljárását; valamint (ii) a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-338/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 77/91/EGK második irányelv – 29. és 42. cikk – Részvénytársaságok – Tőkeemelés – Részvény- és részvényreátváltoztathatókötvény-jegyzési elsőbbség – Megszüntetés – A részvényesek védelme – Egyenlő bánásmód)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/4

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-338/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 77/91/EGK második irányelv - 29. és 42. cikk - Részvénytársaságok - Tőkeemelés - Részvény- és részvényreátváltoztathatókötvény-jegyzési elsőbbség - Megszüntetés - A részvényesek védelme - Egyenlő bánásmód)
   (2009/C 44/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és R. Vidal Puig, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno, meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselő: E. Ośniecka-Tamecka, meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski, meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: V. Jackson, meghatalmazott, segítője: J. Stratford barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1976. december 13-i 77/91/EGK második tanácsi irányelv [HL L 26., 1977.1.31., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 8. o.)] 29. és 42. cikkének megsértése – A kisebbségi részvényesek védelmének hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság:

                           —

                           mivel a tőke pénzbeli hozzájárulás ellenében történő felemelésekor a részvényjegyzési elsőbbséget nemcsak a részvényesek számára biztosította, hanem a részvényre átváltoztatható kötvények tulajdonosai számára is;

                           —

                           mivel a részvényre átváltoztatható kötvények jegyzésére vonatkozó elsőbbséget nemcsak a részvényesek számára biztosította, hanem a korábbi részvénykibocsátásokhoz kapcsolódó részvényre átváltoztatható kötvények tulajdonosai számára is, és

                           —

                           mivel nem írta elő, hogy a közgyűlés kizárhatja a részvényre átváltoztatható kötvények jegyzésére vonatkozó elsőbbséget,

                     nem teljesítette a biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés [48.] cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1976. december 13-i 77/91/EGK második tanácsi irányelv 29. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot a költségek háromnegyed részének viselésére kötelezi. Az Európai Közösségek Bizottságát a költségek egynegyed részének viselésére kötelezi.

               4)

               A Lengyel Köztársaság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: T-34/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Skyleader kontra EUIPO – Sky international (SKYLEADER)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/37

         2017. január 20-án benyújtott kereset – Skyleader kontra EUIPO – Sky international (SKYLEADER)
   (T-34/17. sz. ügy)
   (2017/C 078/51)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Skyleader a.s. (Ústí nad Labem, Csehország) (képviselő: K. Malmstedt ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sky international AG (Zug, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „SKYLEADER” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 6 347 827. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. november 21-én hozott határozata (R 805/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a törlési osztály 11084 C. sz. határozatát, és a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a Sky Internationalt kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárások költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               az uniós jog megsértése és az uniós jog alapvető eljárási rendelkezéseinek megsértése;

               —

               a megfelelő ügyintézés elvének megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 45. szabálya (5) bekezdésének megsértése.


title: C-154/16. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Latvijas dzelzceļš” VAS kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/14

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Latvijas dzelzceļš” VAS kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-154/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/18)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VAS „Latvijas dzelzceļš”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 203. cikkének (1) bekezdését, hogy az akkor alkalmazandó, ha a külső árutovábbítási eljárás szerinti rendeltetési vámhivatalban nem mutatják be hiánytalanul az árut, még abban az esetben is, ha megfelelően bizonyítják az áru megsemmisülését vagy helyrehozhatatlan károsodását?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén, az áruk megsemmisülésének megfelelő bizonyítása és következésképpen az a körülmény, hogy az áruknak a tagállam gazdasági körforgásába való bejuttatása kizárt, megalapozhatja-e a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 206. cikkének alkalmazását oly módon, hogy a vámtartozás számítása során nem veszik figyelembe a külső árutovábbítási eljárás alatt megsemmisült áru mennyiségét?

               3)

               Amennyiben a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 203. cikkének (1) bekezdése, 204. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 206. cikke úgy értelmezhető, hogy a külső árutovábbítási eljárás során megsemmisült árumennyiség után behozatali vámot kell fizetni, a közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdésének d) pontja, 70. és 71. cikke értelmezhető-e úgy, hogy a behozatali vámmal a hozzáadottérték-adót is meg kell fizetni akkor is, ha kizárt az áruk tényleges belépése a tagállam gazdasági körforgásába?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 96. cikkét, hogy a főkötelezett mindig felelős a külső árutovábbítási eljárásban felmerülő vámtartozás megfizetéséért, függetlenül attól, hogy a fuvarozó teljesítette-e az említett 96. cikk (2) bekezdésében előírt kötelezettségeket?

               5)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdését, 96. cikkének (1) bekezdését és 213. cikkét, hogy a tagállami adóhatóság köteles minden olyan személy egyetemleges felelősségét megállapítani, aki a Vámkódex szabályai alapján a konkrét ügyben a főkötelezettel együtt a vámtartozás megfizetéséért felelősnek tekinthető?

               6)

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén és ha a tagállami törvények a termékbehozatal miatt a héafizetési kötelezettséget általában véve olyan eljárásokhoz kötik, amelyekben lehetővé válik az áruk kiszállítása a forgalomba hozatalra irányuló eljárás keretében, úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 201., 202. és 205. cikkét, hogy a tagállam köteles minden olyan személy egyetemleges felelősségét megállapítani a hozzáadottérték-adó megfizetése tekintetében, akik a konkrét esetben a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet szabályai alapján a vámtartozásért felelősnek tekinthetők?

               7)

               Amennyiben az ötödik és hatodik kérdésre igenlő választ kell adni, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 96. cikkének (1) bekezdése és 213. cikke, illetve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 201., 202. és 205. cikke értelmezhető-e úgy, hogy amennyiben a tagállami vámhivatal tévedés okán nem alkalmazta a főkötelezettel együtt néhány felelős személy tekintetében a vámtartozásra vonatkozó egyetemleges felelősséget, ezen egyetlen körülmény hitelesítheti-e a főkötelezett mentesítését a vámtartozás miatti felelősség alól?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  HL L 347., 1. o.


title: T-292/14. és T-293/14. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Ciprus kontra OHIM („Közösségi védjegy — A XAΛΛOYMI és a HALLOUMI közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/52

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Ciprus kontra OHIM
   (T-292/14. és T-293/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A XAΛΛOYMI és a HALLOUMI közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 398/65)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz barrister és V. Marsland solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a külön-külön a XAΛΛOYMI szómegjelölés és a HALLOUMI szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2014. február 19-én hozott két határozata (R 1849/2013-4. és R 1503/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Ciprusi Köztársaság viseli a saját költségein felül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: C-613/15. sz. ügy: A Primera Instancia n° 5 de Alcobendas (Spanyolország) által 2015. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ibercaja Banco S.A.U. kontra José Cortés González

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/17

         A Primera Instancia no 5 de Alcobendas (Spanyolország) által 2015. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ibercaja Banco S.A.U. kontra José Cortés González
   (C-613/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ibercaja Banco S.A.U.

      Alperes: José Cortés González

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az 1993. április5-i 93/13/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, 4. cikkének (1) bekezdésével, 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével egy olyan nemzeti rendelkezés, mint a Ley Hipotecaria 114. cikke, amely a késedelmi kamatokat rögzítő záradék tisztességtelen jellegének értékelése tekintetében kizárólag annak vizsgálatát teszi lehetővé a bíróság számára, hogy a szerződésben szereplő kamatláb meghaladja a törvényes kamatláb háromszorosát, és nem teszi lehetővé más körülmények figyelembevételét?

               2)

               Ellentétes-e az 1993. április5-i 93/13/EK irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével, 4. cikkének (1) bekezdésével, 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével egy olyan nemzeti rendelkezés, mint a LEC 693. cikke, amely lehetővé teszi a kölcsön teljes összegének lejárat előtti követelését háromhavi törlesztőrészlet teljesítésének elmulasztása esetén, figyelmen kívül hagyva olyan egyéb tényezőket, mint a kölcsön futamideje vagy összege, vagy bármely egyéb fennálló releváns körülményt, és amely ráadásul a szóban forgó lejárat előtti felmondás joghatásai elkerülésének lehetőségét a hitelező akaratától teszi függővé, a jelzálogjoggal biztosított kölcsön adósának lakhatás céljára szolgáló ingatlanát terhelő jelzálog esetét kivéve?

               3)

               Az 1/2013 törvény negyedik átmeneti rendelkezése sérti-e a Cofidis-ítélkezési gyakorlatot (2)?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.).

      (2)  C-473/00. sz. ügy EU:C:2002:705.


title: C-361/06. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. szeptember 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Feinchemie Schwebda GmbH és Bayer CropScience AG kontra College voorde toelating van bestrijdingsmiddelen, másik fél az eljárásban Agrichem B.V.

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/23

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. szeptember 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Feinchemie Schwebda GmbH és Bayer CropScience AG kontra College voorde toelating van bestrijdingsmiddelen, másik fél az eljárásban Agrichem B.V.
   (C-361/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/40)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Feinchemie Schwebda GmbH és Bayer CropScience AG

      Alperes: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Másik fél az eljárásban: Agrichem B.V.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a 2002/37/EK irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdését, hogy ez a rendelkezés nem kötelezi arra a tagállamokat, hogy az etofumezátot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó engedélyeket 2003. szeptember 1-je előtt megszüntessék azzal az indokkal, hogy az engedély jogosultja sem a 91/414/EGK irányelv (2) II. mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő dossziéval, sem ahhoz való hozzáféréssel nem rendelkezik?

      (1)  A Bizottság 2002. május 3-i 2002/37/EK irányelve a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az etofumezát hatóanyagként történő besorolása céljából történő módosításáról (HL L 117., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 450. o.)

      (2)  A Tanács 1991. július 15-i 91/414/EGK irányelve a növényvédő szerek forgalomba hozataláról (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.)


title: T-196/17. sz. ügy: 2017. március 27-én benyújtott kereset – Naftogaz of Ukraine kontra Bizottság

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/45

         2017. március 27-én benyújtott kereset – Naftogaz of Ukraine kontra Bizottság
   (T-196/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kijev, Ukrajna) (képviselők: D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczakés M. Krakowiak ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Ostseepipeline-Anbindungsleitungnak a harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályok és a 2003/55/EK irányelv alapján jóváhagyott díjszabások alkalmazásának kötelezettsége alóli mentességére vonatkozó felülvizsgálatról szóló 2016. október 28-i bizottsági határozatot; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozata hatáskör hiánya miatt semmis

                           —

                           A 2009/73/EK irányelv 36. cikkének (9) bekezdése nem ruház a Bizottságra a szabályozó hatóságnak a 36. cikk (1) bekezdése alapján biztosított mentesség módosítására irányuló, korábban általa jóváhagyott határozata jóváhagyására vonatkozó hatáskört.

                           —

                           Másodlagosan, ha a Bizottság hatáskörrel rendelkezik az ilyen határozat jóváhagyására, e hatáskörrel csak korlátozott számú esetben élhet, így például amennyiben a határozat korábbi jóváhagyásról rendelkező határozat időpontja óta a körülmények alapvetően megváltoztak. Máskülönben sérülne a jogbiztonság elve. A Bizottság a jelen ügy körülményei között nem jogosult a határozat elfogadására.

               2.

               A második, a 2009/73/EK irányelv 36. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Másodlagosan, amennyiben a Bizottság hatáskörrel rendelkezett az elvi határozat meghozatalára, azt csak abban az esetben tehette meg jogszerűen, ha a 2009/73/EK irányelv 36. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek teljesültek.

                           —

                           A határozatot a 36. cikk (1) bekezdése a) pontjának megsértésével fogadták el. A határozat nem növeli a gázellátásban kialakuló versenyt és a gázellátás biztonságát az Európai Unió közép- és kelet-európai országaiban és az Energiaközösségben.

                           —

                           A határozatot a 36. cikk (1) bekezdése b) pontjának megsértésével fogadták el. Nem áll fenn befektetési kockázat, mivel az érintett vezeték 2011 júliusa óta működik.

                           —

                           A határozatot a 36. cikk (1) bekezdése e) pontjának megsértésével fogadták el. A határozat hátrányosan érinti a versenyt és a belső piac hatékony működését az Európai Unióban és az Energiaközösségben, mivel az alkalmas arra, hogy erősítse a PJSC Gazpromnak és a leányvállalatainak az érintett földrajzi piacon fennálló erőfölényét, és hozzájárul a belső piac nemzeti határok mentén való széttagolódásához.

               3.

               A harmadik, az indokolás hiányára alapított jogalap

                           —

                           A határozat nem szolgáltat kellő indokolást vagy bizonyítékot a Bizottság megállapításainak alátámasztására, megsértve ezzel az az EUMSZ 296. cikket.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 216. cikk (2) bekezdésének állítólagos megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az EUMSZ 216. cikk (2) bekezdése értelmében az Európai Unió által megkötött megállapodások kötelezőek az Unió intézményeire.

                           —

                           A határozat alkalmas arra, hogy destabilizálja a gázhálózatok terén a beruházásokat ösztönző szabályozási és piaci keretet, csökkenti az ellátás biztonságát, és akadályozza a verseny fejlődését, megsértve ezzel az Energiaközösséget létrehozó szerződés 6. cikkét. A határozat az Energiaközösséget létrehozó szerződés 18. cikkének megsértésével lehetővé teszi a Gazprom számára, hogy az érintett piacon visszaéljen a versenyelőnyével.

                           —

                           A határozat káros hatással van a versenyre az energiaágazatban, megsértve ezzel az Energiaközösséget létrehozó szerződés 16. cikkének (1) bekezdését. A határozat az Energiaközösséget létrehozó szerződés 10. cikke (1) bekezdésének megsértésével preferenciális bánásmódban részesíti a Gazpromot mint befektetőt, és hátrányosan érinti a Naftogaznak az ukrán gázszállítási rendszerbeli befektetéseit.

                           —

                           A határozatot az Unió és Ukrajna közötti társulási megállapodás 274. cikkének megsértésével anélkül fogadták el, hogy Ukrajnával együttműködtek vagy egyeztetettek volna.