title: T-281/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A banántermelőknek nyújtott kompenzációs támogatás — Szabálytalanságok a minőségellenőrzésben — Az alkalmazott pénzügyi korrekció jellege — Arányosság )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-281/06. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A banántermelőknek nyújtott kompenzációs támogatás - Szabálytalanságok a minőségellenőrzésben - Az alkalmazott pénzügyi korrekció jellege - Arányosság”)
   2009/C 141/77
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez abogado del Estado)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: F. Jimeno Fernández meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. július 27-i 2006/554/EK bizottsági határozat (HL L 218., 12. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben pénzügyi korrekciót ír elő a Spanyol Királyság által a banántermelőknek a 2002. és a 2003. gazdasági évben kompenzációs támogatásként kifizetett kiadásokra.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-318/14. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. május 21-i végzése (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s. kontra Krajský úřad Olomouckého kraje (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 52. cikk — Letelepedés szabadsága — 1370/2007/EK rendelet — Vasúti és közúti tömegközlekedés — Buszközlekedés a városi tömegközlekedési útvonalakon — Más tagállamban székhellyel rendelkező és tevékenységét fióktelep útján folytató fuvarozó — Külön engedély beszerzésének követelménye — A hatáskörrel rendelkező hatóság diszkrecionális jogköre — Közszolgáltatási szerződés)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/8

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. május 21-i végzése (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s. kontra Krajský úřad Olomouckého kraje
   (C-318/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 52. cikk - Letelepedés szabadsága - 1370/2007/EK rendelet - Vasúti és közúti tömegközlekedés - Buszközlekedés a városi tömegközlekedési útvonalakon - Más tagállamban székhellyel rendelkező és tevékenységét fióktelep útján folytató fuvarozó - Külön engedély beszerzésének követelménye - A hatáskörrel rendelkező hatóság diszkrecionális jogköre - Közszolgáltatási szerződés))
   (2015/C 320/11)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

      Alperes: Krajský úřad Olomouckého kraje

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely kizárólag az e tagállamban fiókteleppel rendelkező külföldi fuvarozók számára előírja, hogy a városi közúti tömegközlekedési tevékenység egyedül e tagállam területén való folytatásához külön engedélyt szerezzenek, amelynek kiállítása a hatáskörrel rendelkező hatóságok diszkrecionális jogkörébe tartozik.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: C-53/16. sz. ügy: A Bíróság 2017. január 24-i végzése – Carsten René Beul kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Megsemmisítés iránti kereset — A pénzügyi piacok működése — A közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek éves és összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásainak jogszabályban előírt könyvvizsgálatára alkalmazandó követelmények — 537/2014/EU rendelet — A jogszabály szerint engedélyezett könyvvizsgálók és a könyvvizsgáló cégek közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek általi megszervezésére és kiválasztására vonatkozó szabályok — A személyes érintettség hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/23

         A Bíróság 2017. január 24-i végzése – Carsten René Beul kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-53/16. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Megsemmisítés iránti kereset - A pénzügyi piacok működése - A közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek éves és összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásainak jogszabályban előírt könyvvizsgálatára alkalmazandó követelmények - 537/2014/EU rendelet - A jogszabály szerint engedélyezett könyvvizsgálók és a könyvvizsgáló cégek közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek általi megszervezésére és kiválasztására vonatkozó szabályok - A személyes érintettség hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2017/C 104/34)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Carsten René Beul (képviselők: H.-M. Pott és T. Eckhold, Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: D. Warin és P. Schonard meghatalmazottak, az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Balta és R. Wiemann meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Carsten René Beult kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: C-465/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. február 17-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Meki Elgafaji, Noor Elgafaji kontra Staatssecretaris van Justitie (2004/83/EK irányelv — A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — Kiegészítő védelemre jogosult személy — A 2. cikk e) pontja — Súlyos sérelem elszenvedésének tényleges veszélye — A 15. cikk c) pontja — Polgári személy életének vagy sértetlenségének súlyos és egyedi fenyegetettsége fegyveres konfliktushelyzetekben felmerülő, megkülönböztetés nélküli erőszak következtében — Bizonyítás)

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/4

         A Bíróság (nagytanács) 2009. február 17-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Meki Elgafaji, Noor Elgafaji kontra Staatssecretaris van Justitie
   (C-465/07. sz. ügy) (1)

   (2004/83/EK irányelv - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - Kiegészítő védelemre jogosult személy - A 2. cikk e) pontja - Súlyos sérelem elszenvedésének tényleges veszélye - A 15. cikk c) pontja - Polgári személy életének vagy sértetlenségének súlyos és egyedi fenyegetettsége fegyveres konfliktushelyzetekben felmerülő, megkülönböztetés nélküli erőszak következtében - Bizonyítás)
   2009/C 90/06
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Meki Elgafaji, Noor Elgafaji

      Alperes: Staatssecretaris van Justitie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nederlandse Raad van State – A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK irányelv (HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.) 2. cikke e) pontjának és 15. cikke c) pontjának értelmezése – A menekült jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok – Az Emberi Jogok Európai Egyezménye 3. cikkének megfelelő védelmi szint vagy, nemleges válasz esetén, a megkülönböztetés nélküli erőszak miatti súlyos és egyedi fenyegetettség megállapítására alkalmazandó kritériumok

      Rendelkező rész

   A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv 15. cikkének c) pontját – összefüggésben ugyanezen irányelv 2. cikkének e) pontjával – a következőképpen kell értelmezni:

               —

               a kiegészítő védelmet kérő élete vagy sértetlensége elleni súlyos és egyedi fenyegetettség fennállása nem függ azon feltételtől, hogy e személy bizonyítsa a konkrétan a személyes helyzetére jellemző tényezők miatti érintettségét;

               —

               az ilyen fenyegetettség fennállása kivételesen bizonyítottnak tekinthető, amikor a fennálló fegyveres konfliktust jellemző megkülönböztetés nélküli erőszak – a kiegészítő védelem iránti kérelmet elbíráló illetékes nemzeti hatóságok vagy az ilyen kérelmet elutasító határozatot elbíráló tagállami bíróságok értékelése szerint – olyan nagyfokú, hogy megalapozott okokból azt kell feltételezni, hogy az érintett országba vagy adott esetben az érintett régióba visszaküldött polgári személy pusztán az annak területén való tartózkodása miatt az említett fenyegetettség tényleges veszélyének lenne kitéve.

      (1)  HL C 8.., 2008.1.12.


title: T-440/12. sz. ügy: 2012. október 5-én benyújtott kereset — Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/12

         2012. október 5-én benyújtott kereset — Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság
   (T-440/12. sz. ügy)
   2012/C 373/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: a Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és P. Herrero Prieto ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikkének megfelelően semmisítse meg az Európai Bizottság COMP/38.344 „feszített acél”-ügyben 2012. július 25-én hozott határozatát;

               —

               az Európai Unió Bírósága alapokmányának 24. cikke és a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke 3. §-ának d) pontja alapján hívja fel a Bizottságot, hogy nyújtsa be azok iratokat, számításokat és egyéb ténybeli és/vagy jogi elemeket, amelyek alapján helyt adott a Proderac, a CB, az ITAS, az OriMartin, a Siderúrgica Latina Martin által benyújtott, fizetési képesség hiányára vonatkozó kérelmeknek és/vagy elfogadta az ArcelorMittal bírság csökkentésére irányuló kérelmét;

               —

               valamennyi esetben kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-438/12. sz., Global Stell Wire kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-431/09. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.V. Airfield, B.V. Canal Digitaal kontra C.V.B.A. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (Sabam)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/24

         A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2009. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.V. Airfield, B.V. Canal Digitaal kontra C.V.B.A. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (Sabam)
   (C-431/09. sz. ügy)
   2010/C 24/43
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező felek: N.V. Airfield, B.V. Canal Digitaal

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: C.V.B.A. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (Sabam)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a 93/83 irányelvvel (1), ha a digitális műholdas televíziós szolgáltatónak be kell szereznie a jogosult engedélyét olyan tevékenység esetében, amely során a műsorsugárzó szervezet a műsorhordozó jeleit állandó közvetítő vagy kódolt műholdas jel segítségével valamely tőle független digitális műholdas televíziós szolgáltató számára szolgáltatja, aki ezeket a jeleket egy vele kapcsolatban álló társaság közreműködésével kódolja és játssza át műholdra, majd ezt követően e jeleket a műsorsugárzó szervezet engedélyével televíziócsatorna-csomag részeként, azaz együttesen sugározzák a műholdas televíziós szolgáltató előfizetői részére, akik a műsorokat a műholdas televíziós szolgáltató által rendelkezésükre bocsátott dekódoló kártya vagy Smartcard segítségével egyidejűleg és változatlanul tekinthetik meg?

               2.

               Ellentétes-e a 93/83 irányelvvel, ha a digitális műholdas televíziós szolgáltatónak be kell szereznie a jogosult engedélyét olyan tevékenység esetében, amely során a műsorsugárzó szervezet a műsorhordozó jeleit tőle független digitális műholdas televíziós szolgáltató utasításai alapján műholdra juttatja, majd ezt követően e jeleket a műsorsugárzó szervezet engedélyével televíziócsatorna-csomag részeként, azaz együttesen sugározzák a műholdas televíziós szolgáltató előfizetői részére, akik a műsorokat a műholdas televíziós szolgáltató által rendelkezésükre bocsátott dekódoló kártya vagy Smartcard segítségével egyidejűleg és változatlanul tekinthetik meg?

      (1)  A műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelv (HL L 248., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 134. o.).


title: A Bíróság Ítélete (ötödik tanács) 2005. február 24. a C-327/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/43/EK irányelv – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. február 24.
   a C-327/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/43/EK irányelv - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 93/05)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-327/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin és M. Huttunen) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. július 27-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, J. Makarczyk és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el – ami Åland régiót illeti – azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek, a Finn Köztársaság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Kötelezi a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: C-56/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Tallinna Halduskohus [Észt Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pärlitigu OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — Tarifális besorolás — KN 05119110 alszám — KN 03032200 alszám — Atlanti-óceáni tenyésztett lazac fagyasztott hátgerince — 85/2006/EK rendelet — Dömpingellenes vámok)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Tallinna Halduskohus [Észt Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pärlitigu OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (C-56/08. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - KN 05119110 alszám - KN 03032200 alszám - Atlanti-óceáni tenyésztett lazac fagyasztott hátgerince - 85/2006/EK rendelet - Dömpingellenes vámok)
   2009/C 220/12
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tallinna Halduskohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pärlitigu OÜ

      Alperes: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tallinna Halduskohus — A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének az alapügybeli tényállásra alkalmazandó változatának értelmezése — A Norvégiából származó tenyésztett lazac behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2006. január 17-i 85/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 15., 1. o.) 1. cikke (5) bekezdésének érvényessége — A 0303220015 vámtarifaalszám (fagyasztott tenyésztett lazac, más) illetve a 0511911000 vámtarifaalszám (halhulladék) alá sorolás a dömpingellenes vám kivetése céljából — A tenyésztett atlanti-óceáni lazac filézése során nyert fagyasztott hátgerinc

      Rendelkező rész

   A 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy a tenyésztett atlanti-óceáni lazac (Salmo salar) filézése során nyert fagyasztott hátgerincet a KN 0303 22 00 kód alá kell besorolni, feltéve hogy az áru a vámkezeléskor emberi fogyasztásra alkalmas, amelynek megállapítása a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-54/05. sz. ügy: Anke Kröppelin által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/29

         Anke Kröppelin által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset
   (T-54/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Anke Kröppelin (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Étienne Marchal és Jean-Noël Louis ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. január 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a részére külföldi munkavégzési támogatást és az abból származtatott további juttatásokat megtagadó tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelmét elutasító tanácsi határozatot;

               2.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes által hivatkozott jogalapok megegyeznek az ugyanezen felperes által a T-408/04. sz. ügyben (1) hivatkozott jogalapokkal.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4., 50. o.


title: C-507/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. február 16-i ítélete (a rechtbank van Koophandel te Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd kontra Petersime NV (Előzetes döntéshozatal — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — 86/653/EGK irányelv — Tagállami jogszabályok összehangolása — Belga átültető törvény — Kereskedelmi ügynöki szerződés — Belgiumi székhelyű megbízó és törökországi székhelyű ügynök — A belga jog választásáról szóló záradék — Alkalmazhatatlan törvény — EGK–Törökország társulási megállapodás — Összeegyeztethetőség)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/8

         A Bíróság (első tanács) 2017. február 16-i ítélete (a rechtbank van Koophandel te Gent [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd kontra Petersime NV
   (C-507/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - 86/653/EGK irányelv - Tagállami jogszabályok összehangolása - Belga átültető törvény - Kereskedelmi ügynöki szerződés - Belgiumi székhelyű megbízó és törökországi székhelyű ügynök - A belga jog választásáról szóló záradék - Alkalmazhatatlan törvény - EGK–Törökország társulási megállapodás - Összeegyeztethetőség))
   (2017/C 112/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

      Alperes: Petersime NV

      Rendelkező rész

   A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelvet és az Európai Gazdasági Közösség és Törökország között társulást létrehozó megállapodást, amelyet 1963. szeptember 12-én Ankarában írt alá egyrészről a Török Köztársaság, másrészről az EGK tagállamai és a Közösség, és amely megállapodást a Közösség nevében az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal kötöttek meg, hagytak jóvá és erősítettek meg, úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az ezen irányelvet az érintett tagállam jogába átültető nemzeti szabályozás, amely kizárja a hatálya alól az olyan kereskedelmi ügynöki szerződést, amelynek keretében a kereskedelmi ügynök Törökországban rendelkezik székhellyel, és ott folytatja az e szerződésből fakadó tevékenységét, míg a megbízó székhelye az említett tagállamban található, oly módon, hogy e körülmények között a kereskedelmi ügynök nem hivatkozhat azokra a jogokra, amelyeket az említett irányelv az ilyen kereskedelmi ügynöki szerződés megszűnése esetén biztosít a kereskedelmi ügynökök számára.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.


title: T-204/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/40

         2007. június 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-204/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/77)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. március 26-i 03059. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései, POR Sardegna 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010);

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. május 14-i 04718. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései, POR Sardegna 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010);

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg továbbá az összes kapcsolódó és arra épülő jogi aktust, és ennek következtében marasztalja el az Európai Közösségek Bizottságát a költségek tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak T-345/04. sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) felhozott jogalapokhoz és fontosabb érvekhez.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: T-11/09. sz. ügy: 2009. január 14-én benyújtott kereset – Özdemir kontra OHIM – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/47

         2009. január 14-én benyújtott kereset – Özdemir kontra OHIM – Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)
   (T-11/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/85)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Rahmi Özdemir (Dreieich, Németország) (képviselők: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder és J. Wittenberg ügyvédek).

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM).

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dánia).
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. november 3-i határozatát (R 858/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a 3 493 137. sz. közösségi védjegybejelentés ellen 2005. január 25-én benyújtott felszólalást; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a felszólalási eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „James Jones” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1 107 747 lajstromszámú „Jack & Jones” közösségi szóvédjegy a 3., a 18. és a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 2 063 437 lajstromszámú „Jack Jones” egyesült királyságbeli szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 474 622 lajstromszámú „Jack Jones” Benelux szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a VR 1990 06569 lajstromszámú „Jack & Jones” dán szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak az összes vitatott áru vonatkozásában helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett annak megállapításakor, hogy fennállt az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye; a 40/94 tanácsi rendelet 43. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács előtt nem igazolták a 2 063 437 lajstromszámú egyesült királyságbeli védjegy használatát.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. április 14. a C-157/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 68/360/EGK, a 73/148/EGK, a 90/365/EGK és a 64/221/EGK irányelv – Tartózkodási jog – Tartózkodási engedély – Harmadik ország állampolgára, közösségi polgár családtagja – Tartózkodási engedély kiállításának határideje)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. április 14.
   a C-157/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 68/360/EGK, a 73/148/EGK, a 90/365/EGK és a 64/221/EGK irányelv - Tartózkodási jog - Tartózkodási engedély - Harmadik ország állampolgára, közösségi polgár családtagja - Tartózkodási engedély kiállításának határideje)
   (2005/C 132/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-157/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. O'Reilly és L. Escobar Guerrero) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. április 7-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann, J. Makarczyk (előadó), P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

                           —

                           A Bíróság megállapítja, hogy mivel nem ültette át megfelelően belső jogrendjébe a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1968. október 15-i 68/360/EGK tanácsi irányelvet, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás területén a tagállamok állampolgárainak Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1973. május 21-i 73/148/EGK tanácsi irányelvet és a kereső tevékenységük folytatásával felhagyó munkavállalók és önálló vállalkozók tartózkodási jogáról szóló, 1990. június 28-i 90/365/EGK tanácsi irányelvet, különösen azzal, hogy a szabad mozgáshoz való jogát gyakorló közösségi polgár harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtagja számára a tartózkodási engedély kiadásához tartózkodási vízum megszerzésének kötelezettségét írta elő, és

                           —

                           mivel nem adta meg a tartózkodási engedélyt a lehető legrövidebb időn belül, de legfeljebb az említett engedély iránti kérelem benyújtásától számított hat hónap alatt, megsértve ezzel a külföldiek mozgására és tartózkodására vonatkozó, a közérdek, közbiztonság vagy közegészség által indokolt különleges intézkedések összehangolásáról szóló, 1964. február 25-i 64/221/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseit,

                     a Spanyol Királyság nem teljesítette az említett irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: F-82/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 1-jei ítélete — Loukakis és társai kontra Parlament (Közszolgálat — A Parlament személyzeti bizottsága — Választások — A választási eljárás szabálytalanságai)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/28

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 1-jei ítélete — Loukakis és társai kontra Parlament
   (F-82/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A Parlament személyzeti bizottsága - Választások - A választási eljárás szabálytalanságai)
   2014/C 9/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Nicolaos Loukakis és társai (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és M. Ecker meghatalmazottak, segítőjük kezdetben: D. Waelbroeck ügyvéd, később: A. Duron ügyvéd)

      Beavatkozók: a Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens (Szolidaritás az európai alkalmazottakért és tisztviselőkért), a Syndicat général du personnel des organismes européens (Az európai hivatalok személyi állományának általános szakszervezete), a Fédération de la fonction publique européenne (Európai közszolgálati szövetség) és a Pluralist (képviselő: J. Choucroun ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Parlament személyzeti bizottsága választása jogellenességének, és annak megállapítása iránti kérelem, hogy az Európai Parlament jogellenesen tartózkodott a választási eljárást érintő különböző jogsértésekkel szembeni beavatkozástól

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlament 2011. május 20-i azon hallgatólagos határozatát, amely nem alkalmaz jogkövetkezményeket a személyzeti bizottság 2010. novemberi választásait érintő szabálytalanságokért.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Parlament maga viseli a saját költségeit, továbbá köteles viselni a felperesek részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Egyrészt a Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, a Syndicat général du personnel des organismes européens és a Fédération de la fonction publique européenne szakszervezetek, másrészt pedig a Pluralist szakszervezet maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19., 41. o.


title: C-197/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-540/10. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/5

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-540/10. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-197/13. P. sz. ügy)
   2013/C 178/10
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék mindenképpen adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és semmisítse meg a Törvényszék T-540/10. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2013. január 31-én hozott ítéletét.

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Kohéziós Alap támogatását a „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). IX-A alszakasz” (CCI 2001.ES.16.C.PT.005). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). X-B alszakasz (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.008). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). XI-A és XI-B alszakasz (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.009). „Nagysebességű vonal Madrid-Zaragoza-Barcelona-francia határ. Lleida-Martorell szakasz (Peron). IX-C alszakasz (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” CCI 2001.ES.16.C.PT.010) projektszakaszok tekintetében csökkentő 2010. szeptember13-i C(2010) 6154 bizottsági határozatot;

               —

               mindenképpen kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

         Téves jogalkalmazás a Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet

       (1)

         II. melléklete H. cikkének (2) bekezdésében előírt határidő tekintetében.
       A hivatkozott határidő lejártakor a Bizottság már semmiféle pénzügyi korrekciós intézkedést nem fogadhat el, amiért is köteles a kifizetést teljesíteni, és az alkalmazott korrekció jogellenes.

         Téves jogalkalmazás a beszerzésnek a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanács irányelv

       (2)

         szerinti fogalmát illetően.
       A 93/38 irányelv 20. cikke (2) bekezdésének e) és f) pontja nem alkalmazható általános jelleggel a közbeszerzési szerződéseknek a végrehajtásuk során történő bármely módosítására, hanem kizárólag csak a lényegi módosításokra. Kizárólag akkor állapítható meg, hogy valamely lényegi módosítás új beszerzésnek minősül, ha fennállnak a Pressetext Nachrichtenagentur ügyben hozott ítélet (3) szerinti feltételek.

      (1)  HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet 1. kötet 9. o.

      (2)  HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 194. o.

      (3)  A C-454/06. sz., Pressetext Nachrichtenagentur ügyben 2008. június 19-én hozott ítélet (EBHT 2008., I-4401. o.)


title: T-16/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Torres kontra OHIM – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TORRE DE BENÍTEZ közösségi szóvédjegy bejelentése – Tornyokat idéző korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Torres kontra OHIM – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ)
   (T-16/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TORRE DE BENÍTEZ közösségi szóvédjegy bejelentése - Tornyokat idéző korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya’)
   (2009/C 44/77)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri, M. Baz de Ceferino és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (Cuenca, Spanyolország) (képviselő: C. Hernández Hernández, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2006. november 6-án a Miguel Torres, SA és a Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozat (R 36/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Miguel Torres, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-226/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 24-i végzése – Ipuri kontra EUIPO – van Graaf (IPURI)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/72

         A Törvényszék 2017. április 24-i végzése – Ipuri kontra EUIPO – van Graaf (IPURI)
   (T-226/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 239/84)
   Az eljárás nyelve: német
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-14/17. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAR Srl kontra Iveco Orecchia SpA

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/19

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAR Srl kontra Iveco Orecchia SpA
   (C-14/17. sz. ügy)
   (2017/C 168/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VAR Srl

      Alperes: Iveco Orecchia SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Elsődlegesen: úgy kell-e értelmezni a 2004/17/EK irányelv (1) 34. cikkének (8) bekezdését, hogy az előírja, hogy a termékeknek az eredetivel való egyenértékűségét már az ajánlatban igazolni kell?

               2)

               Másodlagosan, az [1) pontban előterjesztett] értelmezési kérdésre adott nemleges válasz esetén: hogyan kell biztosítani az egyenlő bánásmód és a pártatlanság, a teljes körű verseny és a közigazgatási eljárás során való gondos ügyintézés elvét, valamint a többi pályázó védelemhez és meghallgatáshoz való jogát?

      (1)  A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 134., 1. o.).


title: C-444/15. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Olaszország) által 2015. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associazione Italia Nostra Onlus kontra Comune di Venezia és társai

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/14

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Olaszország) által 2015. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associazione Italia Nostra Onlus kontra Comune di Venezia és társai
   (C-444/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/17)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Associazione Italia Nostra Onlus

      Alperesek: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés és az Alapjogi Charta környezetvédelmi rendelkezései fényében érvényes-e a 2001/42/EK irányelv (1) 3. cikke (3) bekezdésének az ugyanezen cikk (2) bekezdése b) pontjában foglalt tényállásra is hivatkozó azon része, amely kivonja a stratégiai környezeti vizsgálat szisztematikus lefolytatásának kötelezettsége alól az olyan programokat és terveket, amelyek esetében a 92/43/EGK irányelv (2) 6. és 7. cikke értelmében hatásvizsgálat szükséges;

               2)

               a hivatkozott rendelkezés érvényességének megállapítása esetén úgy kell-e értelmezni a 2001/42/EK irányelv (10) preambulumbekezdésével összefüggésben tekintett 3. cikkének (2) és (3) bekezdését – amely szerint „mindazok a tervek és programok, amelyekről megállapították, hogy megvalósításukhoz a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében vizsgálatra van szükség, valószínűleg jelentős hatással vannak a környezetre, és általános szabályként szisztematikus környezeti vizsgálatot kell végezni ezekkel kapcsolatban”– , hogy azokkal ellentétes a nemzeti szabályozáshoz hasonló olyan szabályozás, amely a 2001/42/EK irányelv 3. cikkének (3) bekezdésében foglalt, „helyi szinten kis területek” fogalma meghatározása során pusztán mennyiségi adatokra hivatkozik;

               3)

               az előző kérdésre adott nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 2001/42/EK irányelv (10) preambulumbekezdésével összefüggésben tekintett 3. cikkének (2) és (3) bekezdését – amely szerint „mindazok a tervek és programok, amelyekről megállapították, hogy megvalósításukhoz a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében vizsgálatra van szükség, valószínűleg jelentős hatással vannak a környezetre, és általános szabályként szisztematikus környezeti vizsgálatot kell végezni ezekkel kapcsolatban” –, hogy azokkal ellentétes a nemzeti szabályozáshoz hasonló olyan szabályozás, amely a legfeljebb 40 hektárt érintő új vagy bővítés alatt álló városi területek fejlesztési terveit, vagy a meglévő városi területeken belül elhelyezkedő, legfeljebb 10 hektárt érintő városi területek rendezési vagy fejlesztési terveit annak ellenére kivonja a stratégiai környezeti vizsgálati eljárás automatikus és kötelező lefolytatása alól, hogy azok esetében valószínű területi hatásukra tekintettel a 92/43/EGK irányelv 6. és 7. cikke értelmében hatásvizsgálatra van szükség?

      (1)  Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 6. kötet 157. o.)

      (2)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206. 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 102. o.)


title: T-220/11. sz. ügy: 2011. április 18-án benyújtott kereset — TeamBank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/16

         2011. április 18-án benyújtott kereset — TeamBank kontra OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
   (T-220/11. sz. ügy)
   2011/C 194/26
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Németország) (képviselők: T. Kiphuth, H. Lindner és D. Terheggen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Róma, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2001. február 3-i határozatát (R 719/2010-1. sz. ügy);

               —

               az alperes OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „fa@ir Credit” ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (6 947 766. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Fercredit Servizi Finanziari SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FERCREDIT” ábrás védjegy a 6., 7., 12., 14., 16., 18., 25., 35., 36., 39., 41., 42., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (3 749 801. számú közösségi védjegy); a felszólalás a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében történő lajstromozás ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat; HL L 78., 1. o.).


title: T-303/08. sz. ügy: 2008. július 30-án benyújtott kereset – Tresplain Investments Ltd kontra OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/14

         2008. július 30-án benyújtott kereset – Tresplain Investments Ltd kontra OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (T-303/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/26)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselő: D. McFarland, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. május 7-én hozott határozatát (R 889/2007-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Golden Elephant Brand” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében – közösségi lajstromszám: 241 810.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: a „GOLDEN ELEPHANT” lajstromozatlan ábrás védjegy, amelyet az Egyesült Királyság területén használtak.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének és 74. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács olyan tényeket, jogi vélelmeket és feltételezéseket vett figyelembe, amelyeket a felek nem terjesztettek elő vagy bizonyítottak, ugyanakkor nem vette tekintetbe a felperes által előterjesztett más tényeket, bizonyítékokat és érveket; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegyek lényeges mértékben összetéveszthetők, és ennek eredményeként fennáll a károkozás lehetősége.


title: C-424/15. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2015. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Xabier Ormaetxea Garai és Bernardo Lorenzo Almendros kontra Administración del Estado

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/21

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2015. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Xabier Ormaetxea Garai és Bernardo Lorenzo Almendros kontra Administración del Estado
   (C-424/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/26)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Xabier Ormaetxea Garai és Bernardo Lorenzo Almendros

      Alperes: Administración del Estado

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) értelmezése lehetővé teszi-e annak megállapítását az e területen a nemzeti szabályozó hatóság által képviselt közérdek hatékony védelmének szempontjából, hogy az irányelvvel ellentétes egy olyan szabályozó és felügyeleti szervezet nemzeti jogalkotó általi létrehozása, amely nem szakosított jellegű intézményi modellnek felel meg, és egyetlen szervezetben egyesíti az energia, a távközlés és a verseny területén addig fennálló ellenőrzési szervezeteket?

               2)

               Hasonlónak kell-e lennie az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások területén a nemzeti szabályozó hatóságok „függetlensége” feltételeinek – amelyekről a 2009/140/EK irányelvvel (2) módosított 2002/21/EK irányelv 3. cikkének (2) és (3a) bekezdése rendelkezik – a személyes adatok védelmének ellenőrzését végző nemzeti hatóságokkal szemben a 95/46/EK irányelv (3) 28. cikke által megkövetelt feltételekhez?

               3)

               Alkalmazható-e az Európai Unió Bíróságának 2014. április 8-iítéletében (4) kialakított joggyakorlat arra az esetre, amelyben egy nemzeti távközlési szabályozó hatóság vezetőit a megbízatásuk lejárata előtt elbocsátják azon új jogi háttér követelményei miatt, amely egy, a szabályozott ágazatok különböző nemzeti szabályozó hatóságait egyesítő felügyeleti szervet hoz létre? Összeegyeztethető-e a 2002/21/EK irányelv 3. cikkének (3a) bekezdésével az említett, idő előtti elbocsátás, amelyre pusztán az új nemzeti törvény hatálybalépése miatt, nem pedig az elbocsátás alanyainak a nemzeti jog által korábban előírt személyi feltételeiben időközben bekövetkezett változás miatt került sor?

      (1)  HL L 108., 33. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.

      (2)  HL L 337., 37. o.

      (3)  a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 15. kötet 355. o.)

      (4)  C-288/12, EU:C:2014:237


title: C-597/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Isdin, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bial-Portela & Ca SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ZEBINIX szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/20

         A Bíróság (hetedik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Isdin, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bial-Portela & Ca SA
   (C-597/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ZEBINIX szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 367/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Isdin, SA (képviselők: G. Marín Raigal és P. López Ronda abogadók)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott), Bial-Portela & Ca, SA

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-366/11. sz., Bial-Portela & Ca kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 9-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. április 6-i, R 1212/2009-1. sz. azon határozatát, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely elutasította a 3., 5. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó ZEBENIX közösségi szóvédjegy jogosultja által a 3. és 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó ZEBEXIR szóvédjegy bejelentésével szemben előterjesztett felszólalást — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Összetéveszthetőség

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-366/11. sz., Bial-Portela kontra OHIM — Isdin (ZEBEXIR) ügyben 2012. október 9-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: T-79/14. sz. ügy: 2014. február 5-én benyújtott kereset — Secop kontra Bizottság

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/23

         2014. február 5-én benyújtott kereset — Secop kontra Bizottság
   (T-79/14. sz. ügy)
   2014/C 85/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Secop GmbH (Flensburg, Németország) (képviselők: U. Schnelle és C. Aufdermauer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a EUMSZ 264. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg az Aiuto di Stato SA.37640, C(2013) 9119 final — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (SA.37640 állami támogatás, C(2013) 9119 végleges — az ACC Compressors S.p.A. javára nyújtott megmentési támogatás, Olaszország) ügyben 2013. december 18-án hozott bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben a megtámadott határozat indokolásának hiányára hivatkozik. Előadja, hogy a Bizottság a tényállást alkotó körülmények ismerete ellenére, amely körülményekről egy időben párhuzamosan folyó és a felperest érintő, a támogatás kedvezményezettje egyik leányvállalatának tulajdonában álló eszközök megszerzésére vonatkozó összefonódás-ellenőrzési eljárásból kifolyólag tudomása volt, elmulasztotta figyelembe venni az e körülményből a támogatás kedvezményezettjének támogathatóságát illetően eredő következményeket és a támogatásra vonatkozó pozitív döntés felperesre gyakorolt különleges hatásait.

               2.

               A második, a Szerződések megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértésére hivatkozik. Ezzel kapcsolatban többek között előadja, hogy a támogatás kedvezményezettjét olyan nem versenyképes és új vállalkozásnak kell tekinteni, amely szerkezetátalakítási intézkedés révén jött létre. A támogatás kedvezményezettje a cégcsoportjához tartozó egyik társaság eszközei felperes általi megszerzése révén elveszítette az üzleti tevékenységének folytatásához szükséges eszközöket, amelyek nélkül nem tudja üzleti tevékenységét folytatni, illetve azt újra felvenni.

                           —

                           Továbbá sérült az EUMSZ 108. cikkének (2) és (3) bekezdése. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően komoly nehézségekből kellett volna kiindulnia, és meg kellett volna indítania a fő vizsgálati eljárást.

                           —

                           Végül a felperes a második jogalap keretében az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik.

               3.

               A harmadik, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a Bizottság visszaélt hatáskörével, mivel figyelmen kívül hagyott lényeges, a vizsgálat és a mérlegelés szempontjából jelentős tényállási elemeket, és ezáltal hiányos tényállásra alapította határozatát.


title: T-339/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 28-i ítélete — Juwel Aquarium kontra OHIM — Potschak (Panorama) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Panorama közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja] )

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 28-i ítélete — Juwel Aquarium kontra OHIM — Potschak (Panorama)
   (T-339/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Panorama közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
   2009/C 297/27
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Németország) (képviselők: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt és M. Bergermann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Christian Potschak (Bobingen, Németország) (képviselő: D. Donath ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Christian Potschsak és a Juwel Aquarium GmbH & Co. KG közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2007. június 28-i határozatával (R 214/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Juwel Aquarium Gmbh & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-784/14. sz. ügy: 2014. november 28-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/36

         2014. november 28-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság
   (T-784/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/51)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Románia (képviselők: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2014. szeptember 19-i BUDG/B3/MV D(2014) 3079038. sz. levelében foglalt határozatát, amellyel a Bizottság felszólítja Romániát, hogy bocsásson az Európai Unió költségvetésének rendelkezésére a hagyományos saját források veszteségének megfelelő bruttó 14  883,79 euró összeget;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               A Bizottság megtámadott határozat elfogadására vonatkozó hatáskörének hiányára alapított első jogalap

                           —

                           Az európai uniós szabályozás nem tartalmaz egyetlen olyan rendelkezést sem, amely hatáskört ruházna a Bizottságra arra vonatkozóan, hogy előírja valamely tagállam számára az EU saját forrásai veszteségének megfelelő pénzösszeg megfizetésének kötelezettségét, amely veszteség egy olyan másik tagállam által elhatározott vámelengedést követően nyert megállapítást, amely ezeknek mint hagyományos saját forrásoknak az értékeléséért, beszedéséért és az EU költségvetésébe való utalásáért felelős.

               2.

               A megtámadott határozat elégtelen és nem megfelelő indokolására alapított második jogalap

                           —

                           A megtámadott határozat nem kellő és megfelelő módon indokolt, amint azt az EUMSZ 296 cikk előírja. Egyrészt a megtámadott határozat nem tartalmazza azt a jogalapot, amelynek alapján elfogadták, és ezen jogalapra nem lehet a Bizottság levelének egyéb részeiből sem következtetni. Másrészt a Bizottság a megtámadott határozaton belül nem mutatta be azt a jogi érvelést, amely arra vezette, hogy Románia számára fizetési kötelezettséget írjon elő az EU hagyományos saját forrásainak egy másik tagállam által közölt vámelengedés által okozott veszteségéből eredő károk megtérítése címén.

               3.

               Harmadik, arra alapított jogalap – amennyiben a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a Bizottság a Szerződések által ráruházott hatáskörének keretében járt el – hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és Románia védelemhez való jogait.

                           —

                           A Bizottság megsértette a gondos eljárásra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét, mivel nem vizsgált meg figyelmesen valamennyi rendelkezésére álló információt és nem kért meg minden szükséges további információt a megtámadott határozat elfogadását megelőzően. A Bizottság nem bizonyította, hogy közvetlen oksági viszony állna fenn a Romániának felrótt tények és az UE saját forrásainak vesztesége között. A Bizottság ugyancsak nem igazolta a Romániától kért összeget a szóban forgó tranzitművelet értékének megfelelő vám összegére utalva, csupán a Németországi Szövetségi Köztársaság által elengedett értékből indult ki.

                           —

                           A Bizottság eljárása nem előrelátható, és nem tette lehetővé Románia számára a védelemhez való jogainak gyakorlását.

               4.

               A jogbiztonság és a bizalomvédelem követelményeinek megsértésére alapított negyedik jogalap

                           —

                           A Bizottság nem határozta meg és pontosította azon jogszabályi rendelkezéseket, amelyek alapján a megtámadott határozattal fizetési kötelezettséget írt elő, és ezek alkalmazása sem volt előrelátható Románia számára. A Bizottság levelének kézhezvétele előtt a román állam nem láthatta előre az EU saját forrásai veszteségének megfelelő, kért összeg EU részére való rendelkezésére bocsátására vonatkozó kötelezettséget, és arról nem is lehetett tudomása. Továbbá, a megtámadott határozat elfogadásával és a fizetési kötelezettség Romániának való előírásával, négy évvel a történtek megállapítását követően, és a Bizottságnak az ezen időszak folyamán a román hatóságokkal folytatott párbeszédben kifejtett megállapításai ellenére, a Bizottság megsértette Románia jogos bizalmát arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó vámkötelezettségek megfizetése tekintetében nem áll fenn pénzügyi kötelezettsége, következésképpen az EU költségvetésével szemben semmilyen kötelezettsége nem áll fenn.


title: T-101/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete –Mizuno kontra OHIM — Golfino (G) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A G közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi G + közösségi ábrás szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/12

         A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete –Mizuno kontra OHIM — Golfino (G)
   (T-101/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A G közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi G+ közösségi ábrás szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 184/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Mizuno KK (Oszaka, Japán) (képviselők: T. Raab és H. R. Lauf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben R. Manea, később D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Golfino AG (Glinde, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Golfino AG és a Mizuno KK közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. december 15-én hozott határozata (R 821/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Mizuno KK-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: T-372/17. sz. ügy: 2017. június 12-én benyújtott kereset – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/36

         2017. június 12-én benyújtott kereset – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
   (T-372/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/40)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bee Fee Group LTD (Nicosia, Ciprus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: az LV POWER ENERGY DRINK szóelemet magában foglaló fekete, piros és fehér európai uniós ábrás védjegy – 12 898 219. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 29-én hozott határozata (R 906/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és törölje a vitatott védjegyet;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről ezen eljárások során felmerült költségek viselésére;

               —

               a vitatott védjegy jogosultját kötelezze a felperes részéről ezen eljárások során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének, valamint a jogbiztonság elvének megsértése.


title: T-390/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 7-i végzése — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/52

         A Törvényszék 2014. január 7-i végzése — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)
   (T-390/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 52/101
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-273/00. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 29-i végzése — Unindustria és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/16

         A Törvényszék 2013. január 29-i végzése — Unindustria és társai kontra Bizottság
   (T-273/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 86/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) (Velence, Olaszország); Comitato «Venezia vuole vivere» (Velence); Siram SpA (Milano, Olaszország); Fiorital Srl (Velence); Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas (Velence); Grafiche Veneziane Srl (Velence); Cantiere navale De Poli SpA (Pellestrina, Olaszország); Aive Srl (Marcon, Olaszország); Bortoli Ettore Srl (Velence); Tessuti Artistici Fortuny SpA (Velence); Lorenzo Rubelli SpA (Velence); Tecnomare SpA (Velence) és Arsenale Venezia SpA (Velence) (képviselők: A. Vianello, M. Merola és A. Sodano ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés a rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               Az Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), a Comitato «Venezia vuole vivere», a Siram SpA, a Fiorital Srl, a Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas, a Grafiche Veneziane Srl, a Cantiere navale De Poli SpA, az Aive Srl, a Bortoli Ettore Srl, a Tessuti Artistici Fortuny SpA, a Lorenzo Rubelli SpA, a Tecnomare SpA és az Arsenale Venezia SpA a saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: T-171/11. sz. ügy: 2011. március 21-én benyújtott kereset — Hopf kontra OHIM (Clampflex)

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/35

         2011. március 21-én benyújtott kereset — Hopf kontra OHIM (Clampflex)
   (T-171/11. sz. ügy)
   2011/C 145/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hans Jürgen Hopf (Zirndorf, Németország) (képviselő: V. Mensing ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1514/2010-4. sz. ügyben 2011. január 19-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Clampflex” szóvédjegy az 5., 9., 10., 17. és 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy megkülönböztetésre alkalmas és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-141/05. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — Internationale Hilfsfonds kontra Bizottság ( Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az eljárás során történ új vizsgálat — Külön kereset benyújtása — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/20

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — Internationale Hilfsfonds kontra Bizottság
   (T-141/05. RENV. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az eljárás során történ új vizsgálat - Külön kereset benyújtása - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság)
   2011/C 340/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Internationale Hilfsfonds eV (Rosbach, Németország) (képviselő: H. Kaltenecker ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és T. Scharf, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Internationale Hilfsfonds eV-vel szemben a „LIEN 97-2011” szerződésre vonatkozó iratokhoz való korlátlan hozzáférést megtagadó 2005. február 14-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Internationaler Hilfsfonds eV-nak a LIEN 97-2011 szerződésre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférését megtagadó 2005. február 14-i európai bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelméről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Internationaler Hilfsfonds maga viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: C-655/15 P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 2-i ítélete – Panrico, SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), HDN Development Corp. (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — 40/94/EK rendelet — 52. cikk — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése — A „krispy kreme doughnuts” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy — A „donut”, „donuts” és „doghnuts” elemeket tartalmazó nemzeti, illetve nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Törlési kérelem — Elutasítás)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 2-i ítélete – Panrico, SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), HDN Development Corp.
   (C-655/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - 40/94/EK rendelet - 52. cikk - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése - A „krispy kreme doughnuts” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy - A „donut”, „donuts” és „doghnuts” elemeket tartalmazó nemzeti, illetve nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - Törlési kérelem - Elutasítás))
   (2017/C 121/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Panrico, SA (képviselő: D. Pellisé Urquiza ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott), HDN Development Corp. (képviselők: M. H. Granado Carpenter és L. Polo Carreño ügyvédek)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Panrico SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2016.04.04.


title: C-340/09. sz. ügy: 2009. augusztus 25-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/15

         2009. augusztus 25-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-340/09. sz. ügy)
   2009/C 256/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy — az Aragóniában, Asztúriában, a Baleár- és Kanári-szigeteken, Kantábriában, Kasztíliában és Leónban, Valenciában, Extremadurában és Galíciában található egyes állatkertek tekintetében — a Spanyol Királyság

                           —

                           azáltal, hogy a vadon élő állatok állatkertben tartásáról szóló, 1999. március 29-i 1999/22/EK tanácsi irányelvben (1) előírt határidőre nem biztosította, hogy a területén található valamennyi állatkert az irányelv 4. cikkének (2) és (3) bekezdésével — illetve Aragónia, Asztúria, a Baleár- és Kanári-szigetek, Kantábria, Kasztília és León tekintetében e cikk (4) bekezdésével — összhangban kiállított érvényes működési engedéllyel rendelkezzen, és

                           —

                           azáltal, hogy nem hozta meg az irányelv 4. cikkének (5) bekezdésével összhangban a működési engedéllyel nem rendelkező állatkertek bezárásával kapcsolatos intézkedéseket,

               —

               nem teljesítette a hivatkozott irányelv 4. cikkének (2), (3), (4) és (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a Spanyol Királyság,

               —

               nem biztosította az irányelvben előírt határidőre, hogy a területén található valamennyi állatkert az irányelv 4. cikkének (2) és (3) bekezdésével — illetve Aragónia, Asztúria, a Baleár- és Kanári-szigetek, Kantábria, Kasztília és León tekintetében e cikk (4) bekezdésével — összhangban kibocsátott érvényes működési engedéllyel rendelkezzen;

               —

               nem hozta meg a működési engedéllyel nem rendelkező állatkerteknek az irányelv 4. cikke (5) bekezdésével összhangban történő bezárásával kapcsolatos intézkedéseket.

      (1)  HL L 94., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 140. o.


title: F-26/09. sz. ügy: 2009. március 27-én benyújtott kereset — B kontra Parlament

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/51

         2009. március 27-én benyújtott kereset — B kontra Parlament
   (F-26/09. sz. ügy)
   2009/C 153/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: B (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A Parlament arra történő kötelezése, hogy fizessen meg a felperesnek 12 000 euró összeget azon károk megtérítése jogcímén, amelyek a felperest egyrészt a vele szemben alkalmazott lelki és szakmai zaklatás folytán, másrészt pedig a független szerv által lefolytatott belső adminisztratív vizsgálat hiánya következtében érték

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet, hogy fizessen meg a felperesnek 12 000 euró összeget azon károk (nem vagyoni kár, a felperes politikai jóhírnevében és szakmai előmenetelében bekövetkezett sérelem, valamint a felperes emberi méltóságában és egészségében bekövetkezett sérelem) megtérítése jogcímén, amelyek a felperest egyrészt a Parlamentben teljesített szolgálati időszaka során vele szemben alkalmazott lelki és szakmai zaklatás folytán, másrészt pedig a független szerv által lefolytatott belső adminisztratív vizsgálat hiánya következtében érték;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-643/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-540/11. sz., Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 11-én hozott végzése ellen a Melkveebedrijf Overenk BV és társai által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/29

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-540/11. sz., Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 11-én hozott végzése ellen a Melkveebedrijf Overenk BV és társai által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-643/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/53
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV, M.H.H.M. Moonen (képviselők: P. E. Mazel és A. van Beelen advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A felperesek azt kérik, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a jelen fellebbezés tárgyát képező végzést, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Összefoglalva, a végzést a felperesek érdekeit sértő eljárási szabálytalanságok és az uniós jognak a Törvényszék általi megsértése miatt hatályon kívül kell helyezni.


title: F-113/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 11-i ítélete — Balionyte-Merle kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — EPSO/AD/204/10 versenyvizsga-kiírás — Tartaléklistára való felvétel mellőzése — A pályázók általános készségeinek értékelése — A jelentkezőknek az értékelőközpontban lebonyolított vizsgák során nyújtott teljesítménye alapján való értékelés — A készséglapon adott osztályzat és az azon szereplő megjegyzések közötti összhang)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/34

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 11-i ítélete — Balionyte-Merle kontra Bizottság
      (F-113/12. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - EPSO/AD/204/10 versenyvizsga-kiírás - Tartaléklistára való felvétel mellőzése - A pályázók általános készségeinek értékelése - A jelentkezőknek az értékelőközpontban lebonyolított vizsgák során nyújtott teljesítménye alapján való értékelés - A készséglapon adott osztályzat és az azon szereplő megjegyzések közötti összhang)
      (2014/C 71/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Balionyte-Merle (Auderghem, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és G. Gattinara meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző versenyvizsga-bizottsági határozat és a panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  V. Balionyte-Merle maga viseli a saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26., 710. o.


title: T-205/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 13-i végzése – Aguirre y Compañía kontra OHIM – Puma (Egy sportcipő ábrázolása)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/52

         A Törvényszék 2015. július 13-i végzése – Aguirre y Compañía kontra OHIM – Puma (Egy sportcipő ábrázolása)
   (T-205/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 320/72)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-26/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 31-i ítélete (a Grondwettelijk Hof (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Petroleum Unie VZW és társai kontra Belgische Staat (98/70/EK irányelv — A benzin és a dízelüzemanyagok minősége — 3., 4. és 5. cikk — Az üzemanyagokra alkalmazandó környezetvédelmi előírások — 98/34/EK irányelv — Az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó műszaki szabványok és szabályok terén alkalmazott információszolgáltatási eljárás — 1. és 8. cikk — A „műszaki szabály” fogalma — A műszakiszabály-tervezetek közlésére vonatkozó kötelezettség — Nemzeti szabályozás, amely a benzint és/vagy dízelüzemanyagot forgalmazó olajtársaságok számára előírja, hogy ugyanabban a naptári évben meghatározott mennyiségű bioüzemanyagot is hozzanak forgalomba)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 31-i ítélete (a Grondwettelijk Hof (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Petroleum Unie VZW és társai kontra Belgische Staat
   (C-26/11. sz. ügy) (1)

   (98/70/EK irányelv - A benzin és a dízelüzemanyagok minősége - 3., 4. és 5. cikk - Az üzemanyagokra alkalmazandó környezetvédelmi előírások - 98/34/EK irányelv - Az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó műszaki szabványok és szabályok terén alkalmazott információszolgáltatási eljárás - 1. és 8. cikk - A „műszaki szabály” fogalma - A műszakiszabály-tervezetek közlésére vonatkozó kötelezettség - Nemzeti szabályozás, amely a benzint és/vagy dízelüzemanyagot forgalmazó olajtársaságok számára előírja, hogy ugyanabban a naptári évben meghatározott mennyiségű bioüzemanyagot is hozzanak forgalomba)
   2013/C 86/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Grondwettelijk Hof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Belgische Petroleum Unie VZW, Continental Tanking Company NV, Belgische Olie Maatschappij NV, Octa NV, Van Der Sluijs Group Belgium NV, Belgomazout Liège NV, Martens Energie NV, Transcor Oil Services NV, Mabanaft BV, Belgomine NV, Van Raak Distributie NV, Bouts NV, Gabriels & Co NV, Joassin René NV, Orion Trading Group NV, Petrus NV, Argosoil Belgium BVBA

      Alperesek: Belgische Staat
   Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Grondwettelijk Hof — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének, az EUMSZ 28., EUMSZ 34., EUMSZ 35. és EUMSZ 36. cikknek, a benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/70/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 350., 58. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 23. kötet, 182. o.) 3., 4. és 5. cikkének, továbbá a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.) 8. cikkének értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás, amely alapján a benzin- és/vagy dízeltermékeket szabadforgalomba bocsátó olajtársaságok kötelesek ugyanabban a naptári évben meghatározott mennyiségű fenntartható bioüzemanyagot is szabadforgalomba bocsátani, mégpedig bioetanolt tisztán vagy bio-ETBE (etil-tercier-butil-éter) és FAME (zsírsav-metil-észter) formájában

      Rendelkező rész

               1.

               A 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/70/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3–5. cikkét úgy kell értelmezni hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben vitatotthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely a benzint és/vagy dízelüzemanyagot forgalmazó olajtársaságok számára — a közlekedési ágazatban a bioüzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdításáról szóló, 2003. május 8-i 2003/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2009/30 irányelv által a tagállamok számára kijelölt, a közlekedési ágazatban a bioüzemanyagok használatának előmozdítására vonatkozó célkitűzésnek megfelelően — előírja, hogy ugyanabban a naptári évben az említett termékekhez történő keverés útján meghatározott mennyiségű bioüzemanyagot is hozzanak forgalomba, amennyiben ezt a mennyiséget az említett termékekből az olajtársaságok által évente forgalmazott teljes mennyiség hányadai alapján számítják, és ezek a hányadok megfelelnek a 2009/30 irányelvvel módosított 98/70 irányelv által rögzített felső határértékeknek.

               2.

               Az 1998. július 20-i 98/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az ezen irányelv 10. cikke (1) bekezdésének utolsó francia bekezdésével együttesen értelmezett 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem írja elő azon nemzeti szabályozástervezet közlését, amely a benzint és/vagy dízelüzemanyagot forgalmazó olajtársaságokat arra kötelezi, hogy ugyanabban a naptári évben meghatározott hányadban bioüzemanyagot is hozzanak forgalomba, amennyiben ezt a tervezetet az említett 8. cikk (1) bekezdésének első albekezdése szerinti közlését követően a Bizottság e tervezetre vonatkozó észrevételeinek figyelembevétele érdekében módosították, és az így módosított tervezetet ezt követően közölték a Bizottsággal.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: A T-108/02 sz. ügy törlése

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/60

         A T-108/02 sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 262/110)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke 2004. augusztus 2-i végzésével elrendelte a T-108/02. sz. Jégo-Quéré & Cie S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: T-249/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 21-i ítélete — Coin kontra OHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Fitcoin közösségi szóvédjegy bejelentése — A coin korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Érintett közönség — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/27

         A Törvényszék 2010. április 21-i ítélete — Coin kontra OHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (T-249/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Fitcoin közösségi szóvédjegy bejelentése - A coin korábbi nemzeti, nemzetközi és közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Érintett közönség - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
   2010/C 148/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Coin SpA (Velence, Olaszország) (képviselők: P. Perani és P. Pozzi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dynamiki Zoi AE (Athén, Görögország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Coin SpA és a Dynamiki Zoi AE közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 1429/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. április 15-i határozatát (R 1429/2007-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-528/13. sz. ügy: A Tribunal administratif de Strasbourg (Franciaország) által 2013. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Geoffrey Léger kontra Ministre des affaires sociales et de la santé és Etablissement français du sang

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/25

         A Tribunal administratif de Strasbourg (Franciaország) által 2013. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Geoffrey Léger kontra Ministre des affaires sociales et de la santé és Etablissement français du sang
   (C-528/13. sz. ügy)
   2013/C 367/46
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Strasbourg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Geoffrey Léger

      Alperesek: Ministre des affaires sociales et de la santé és Etablissement français du sang

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2004/33/EK irányelv (1) III. mellékletére figyelemmel az a körülmény, hogy valamely férfi nemi kapcsolatban állt egy másik férfival, önmagában olyan szexuális magatartásnak minősül e, amely nagy kockázattal jár súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzéséhez és igazolja az ilyen szexuális magatartást tanúsító személyek véradásból való tartós kizárását, vagy az ilyen magatartás az eset körülményeitől függően csupán olyan szexuális magatartásnak minősülhet, amely nagy kockázattal jár súlyos, vérrel átvihető fertőző betegségek megszerzéséhez és igazolja az ilyen szexuális magatartást tanúsító személyek véradásból való átmeneti kizárását a kockázatos magatartás megszűnésétől számított meghatározott időtartamig?

      (1)  A 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelv (HL L 91., 25. o.)


title: T-458/15. sz. ügy: 2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Automobile Club di Brescia kontra OHIM– Rebel Media (e-miglia)

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/31

         2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Automobile Club di Brescia kontra OHIM– Rebel Media (e-miglia)
   (T-458/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/28)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Automobile Club di Brescia (Brescia, Olaszország) (képviselők: F. Celluprica és F. Fischetti ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: az „e-miglia” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy - 9 782 673. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. június 9-én hozott határozata (R 1990/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat 3. és 4. pontját;

               —

               hagyja helyben teljes egészében, a költségek megtérítésére vonatkozó rész kivételével, az OHIM törlési osztályának 2014. május 30-án, a B 1 900 540. sz. felszólalás tárgyában hozott határozatát;

               —

               a másik felet kötelezze a költségek viselésére, beleértve a korábbi szakaszok során felmerült költségeket.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.