title: T-527/09. sz. ügy: 2010. április 6-án benyújtott kereset — Ayadi kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/31

         2010. április 6-án benyújtott kereset — Ayadi kontra Bizottság
   (T-527/09. sz. ügy)
   2010/C 148/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chafiq Ayadi (képviselők: H. Miller solicitor, B. Emmerson és S. Cox barristerek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 954/2009/EK bizottsági rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen esetben a felperes az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 114. alkalommal történő módosításáról szóló, 2009. október 13-i 954/2009/EK bizottsági rendelet megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes szerepel azon természetes és jogi személyek, csoportok és szervezetek listáján, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági forrásait e rendelkezés alapján befagyasztották.
   A felperes kérelmei alátámasztására négy jogalapot ad elő.
   Először is a felperes azt állítja, hogy a Bizottság visszaélt a hatáskörével, amikor felvette a felperest a 881/2002 rendelet I. mellékletébe anélkül, hogy körültekintően és objektíven megvizsgálta volna a felperes ügyének valamennyi releváns körülményét.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a vitatott rendeletet a felperes hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jogának megsértésével fogadták el, mivel a rendeletnek nem volt bizonyítékokon alapuló jogalapja, következésképpen a Törvényszék meg sem tudja kezdeni a bizonyíték megvizsgálására vonatkozó kötelezettségének teljesítését.
   Harmadszor a felperes azzal érvel, hogy a vitatott rendeletet a felperes védelemhez való jogának megsértésével fogadták el. Azt állítja, hogy a Bizottság nem szolgált bizonyítékkal, csak a Szankcióbizottság nyilatkozatában szereplő állításokat fejtette ki. Bizonyíték nélkül a felperes nem fordulhatott a Bizottsághoz a bizonyítékban rejlő hiányosságokkal vagy félreértésekkel.
   Negyedszer a felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelet, azáltal, hogy a felperes pénzeszközeit mind visszamenőleg, mind a jövőre nézve határozatlan időre befagyasztja, a tulajdonhoz való alapvető joga igazolatlan korlátozásának minősül.


title: T-649/16. sz. ügy: 2016. szeptember 12-én benyújtott kereset – Bernaldo de Quirós kontra Bizottság

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/57

         2016. szeptember 12-én benyújtott kereset – Bernaldo de Quirós kontra Bizottság
   (T-649/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/67)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Belén Bernaldo de Quirós (Brüsszel, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak az Európai Bizottság Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóságának főigazgatónője által 2015. november 30-án hozott, B. Bernaldo de Quirós-nak az EAC. C.4 „Szakmai gyakorlat iroda” egységvezetői álláshelyéről a DG EAC.B Oktatáskorszerűsítési Tanácsadó álláshelyére való áthelyezéséről szóló határozatát;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a nyilvánvaló mérlegelési hibára és a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap.

                           —

                           A felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozatot a szolgálati érdekkel és az álláshely egyenértékűségével kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibával hozták meg. Arra kíván hivatkozni, hogy az oktatásfejlesztési tanácsadói álláshelyre való beosztását nem szolgálati érdek igazolja, hanem a feletteseinek azon szándéka, hogy szakmailag elszigeteljék őt és előrehozott fegyelmi szankcióban részesítsék. A határozatot ilyen módon szerinte a hatáskörrel visszaélve hozták meg, mivel az ilyen áthelyezés ezen kívül a felperes képességeire és az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóságon belüli üres egységvezetői álláshelyek betöltésének szükségességére tekintettel ellentétes a szolgálati érdekkel.

                           —

                           Úgy véli továbbá, hogy az áthelyezés nem tartotta tiszteletben az álláshely egyenértékűségének elvét. A felperes új feladatai ugyanis jellegüknél, jelentőségüknél és terjedelmüknél fogva alatta maradnak az AD13 besorolású tanácsos által ellátott feladatoknak. Ráadásul az álláshely nem felel meg a C(2008)5029/2 határozat 2. cikke szerinti tényleges szolgálati szükségletnek.

               2.

               A második, a meghallgatáshoz való jog, valamint az adminisztráció gondoskodási kötelezettségének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes úgy véli, hogy az áthelyezési határozatot nem olyan körülmények között fogadták el, amelyek biztosították volna a meghallgatáshoz való jogát, mivel a felperes nem tudta hatékonyan kifejteni az áthelyezési határozattal kapcsolatos álláspontját. Ehhez járul még az adminisztráció gondoskodási kötelezettségének megsértése is, mivel a kinevezésre jogosult hatóság egyáltalán nem vette figyelembe a felperes érdekeit, és nem is próbált egyensúlyt teremteni a szolgálati érdek és a felperes érdeke között, különösen például betöltetlen egységvezetői álláshelyre való beosztás tervbe vételével.

               3.

               A harmadik, a tanácsadói munkakörről szóló 2008. augusztus 9-i C(2008) 5029/2 európai bizottsági határozat megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes a C(2008) 5029/2 határozat 2016. július 7-én egységes szerkezetbe foglalt változatának megsértésére hivatkozik, mivel szerinte az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóság túlterjeszkedett a tanácsadókra jóváhagyott kvótán és nem bizonyította, hogy jogszerű-e az az oktatáskorszerűsítési tanácsadói álláshely, amelyre a felperest beosztották.


title: C-187/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/7

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-187/09. sz. ügy)
   2009/C 167/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: O. Beynet és S. Walker meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművek légkondicionáló rendszereiből eredő kibocsátásokról és a 70/156/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/40/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre mivel nem közölte azokat a Bizottsággal — nem teljesítette a fenti irányelvből és a Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2008. január 4-én lejárt.

      (1)  HL L 161., 12. o.


title: C-92/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-476/08. sz., Media-Saturn-Holding GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2009. december 15-én hozott ítélete ellen a Media-Saturn-Holding GmbH által 2010. február 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/27

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-476/08. sz., Media-Saturn-Holding GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2009. december 15-én hozott ítélete ellen a Media-Saturn-Holding GmbH által 2010. február 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-92/10. P. sz. ügy)
   2010/C 113/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Media-Saturn-Holding GmbH (képviselők: C.-R. Haarmann és E. Warnke ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-476/08. sz. ügyben 2009. december 15-én hozott ítéletét;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. augusztus 28-i határozatát (R 591/2008-4. sz. ügy);

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a fellebbezési tanács, az Európai Unió Törvényszéke és a Bíróság előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amely elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának a „BEST BUY” ábrás védjegy lajstromozása iránt a fellebbező által benyújtott kérelmét elutasító, 2008. augusztus 28-i határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló keresetét. A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék jogilag tévesen és helytelenül értelmezte a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 40/94 rendelet) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt, a megkülönböztető képességgel nem rendelkező védjegyekre vonatkozó feltétlen kizáró okot. A fellebbezés az alábbi három részre bontható:

               Először, a Törvényszék elfogadhatatlan módon, nem a tulajdonképpen bejelentett, hanem egy másik védjegy értékeléséből következtetett a megkülönböztető képesség hiányára. A megkülönböztető képesség vizsgálatakor egy olyan megjelölésből indult ki, amely a „BEST BUY” szóelemet helyesen írt alakban tartalmazza, és egy másik, Törvényszék előtti eljárás tárgya volt. Ezzel a megjelöléssel ellentétben a „BEST” és a „BUY” szavak első betűjét képező, kiemelt „B” betűk elrendezése alapján a fellebbező által bejelentett védjegynél csupán egy köztes gondolati lépést követően alakul ki az állítólagos „BEST BUY” szóelem. Mivel az eltérő, nem szabályos írásmódból adódó, megkülönböztetésre alkalmas többlet elegendő lehet a megkülönböztető képesség minimumához, a Törvényszéknek a megkülönböztető képesség vizsgálatakor nem egy olyan megjelölésre vonatkozó, korábbi határozatra kellett volna támaszkodnia, amely éppen hogy nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal.

               Másodszor, a Törvényszék nem vette figyelembe azt az alapelvet, amely szerint valamely összetett védjegy megkülönböztető képességének megléte vagy hiánya a védjegy egészének vizsgálatától függ. A megtámadott határozatból ez az összességében történő megítélés hiányzik. A Törvényszék minden egyes elemet külön-külön megvizsgált arra vonatkozóan, hogy az — önmagában — képes-e megkülönböztető képességet kölcsönözni a megjelölésnek, amit automatikusan elutasított, ha az adott alkotóelem a Törvényszék véleménye szerint önmagában nézve nem volt megkülönböztetésre alkalmas. Nem került sor a védjegy egészének vizsgálatára, ami alapján nem lehetne kizárni azt, hogy az önmagukban véve oltalomban nem részesíthető elemek összessége egy összességében tekintve lajstromozható védjegyet eredményez.

               Harmadszor, a Törvényszék túl szigorú mércét alkalmazott a megkülönböztető képesség vizsgálatánál. A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt kizáró ok megállapításához már az is elegendő lehet, ha a védjegyet első reakcióként mint reklámjelmondatot észlelik. Ez azonban a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjához kapcsolódó és a Törvényszék által konkretizált jogelvek félreértését jelenti. Valamely szóvédjegy dicsérő értelme éppen hogy nem zárja ki azt, hogy ennek ellenére alkalmas legyen arra, hogy a fogyasztókkal szemben biztosítsa a jelölt áru vagy szolgáltatás származását. Az érintett vásárlóközönség éppenséggel képes az ilyen védjegyet egyszerre reklámjelmondatként és kereskedelmi eredetre utalásként érzékelni. Erre vonatkozóan a Törvényszéknek legalább meg kellett volna indokolnia, hogy a bejelentett védjegy esetében ez miért nincsen mégsem így.


title: C-362/07. sz. ügy: A Tribunal d'instance du VII ème arrondissement de Paris (Franciaország) által 2007. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH kontra Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/21

         A Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris (Franciaország) által 2007. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH kontra Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects
   (C-362/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH

      Alperes: Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A jelen eljárásban ismertetett, egy vagy több számítógéphez közvetlenül vagy hálózatban csatlakoztatva való működtetésre szánt, de kizárólag másoló funkcióban önállóan is működtethető többfunkciós készülék másoló funkciója „adatfeldolgozáson kívüli feladatnak” minősül a Kombinált Nómenklatúra 84. árucsoportjához tartozó Megjegyzéseinek 5. E pontja értelmében?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, úgy ezen saját funkció alapján, amellyel kapcsolatban kifejezetten megállapításra került, hogy nem az adja az áru lényeges jellemzőjét, kizárható-e a Megjegyzések 5. E pontja alkalmazásával a 84. árucsoportba történő besorolás annak ellenére, hogy az áru az adatfeldolgozás körébe tartozó nyomtató- és szkennerfunkcióval rendelkezik?

               3)

               Ilyen esetben, a tárgyilag elkülönülő három modulból (nyomtató, szkenner és számítógép) álló, összetett készüléket nem a 3b. általános szabály alapján kell besorolni?

               4)

               Általánosabban fogalmazva, a Harmonizált Rendszer és a Kombinált Nómenklatúra helyes értelmezéséből az következik, hogy a 8471 60 vagy a 9009 12 00 tarifaszám alá kell besorolni az olyan nyomtatókat, mint amilyeneket a jelen eljárásban ismertettek?

               5)

               A 2006. március 8-i 400/2006/EK bizottsági rendelet (1) nem semmis-e amiatt, hogy ellentétes a Kombinált Nómenklatúra Harmonizált Rendszerével és a Harmonizált Rendszer és a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó Általános Szabályok 1. és 3b. szabályával, mivel „a termék lényeges jellemzőjét adó funkció” fogalmára hivatkozással indokolták, és az alapján az olyan nyomtatókat, mint amilyenek a leírásban szerepel, a 9009 12 00. tarifaszám alá kellene besorolni?

      (1)  Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2006. március 8-i 400/2006/EK rendelet (HL L 70., 9. o.).


title: T-312/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 13-i ítélete – Market Watch kontra EUIPO – Glaxo Group (MITOCHRON) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése — MIVACRON korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/19

         A Törvényszék 2016. május 13-i ítélete – Market Watch kontra EUIPO – Glaxo Group (MITOCHRON)
   (T-312/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MITOCHRON európai uniós szóvédjegy bejelentése - MIVACRON korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 232/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Glaxo Group Ltd (Brentford, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz, barrister és A. Smith, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Glaxo Group Ltd és a Market Watch Franchise & Consulting, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. március 20-án hozott határozata (R 507/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Market Watch Franchise & Consulting, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: C-634/15. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2015. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Susanne Sokoll-Seebacher és Manfred Naderhirn

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/7

         A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2015. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Susanne Sokoll-Seebacher és Manfred Naderhirn
   (C-634/15. sz. ügy)
   (2016/C 326/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Susanne Sokoll-Seebacher és Manfred Naderhirn

      Többi résztvevő: Agnes Hemetsberger, Mag. Jungwirth und Mag. Fabian OHG és társaik
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 30-án hozott végzésével az alábbiakat állapította meg:
   A 2014. február 13-i Sokoll-Seebacher ítéletet (C-367/12, EU:C:2014:68) úgy kell értelmezni, hogy az új gyógyszertár létrehozása iránti igény fennállásának vizsgálatakor a „továbbra is ellátandó személyek” számára vonatkozóan az alapügyben szereplő nemzeti jogszabály által előírt szigorú határérték kritériumát nem kell alkalmazni általános módon minden olyan konkrét helyzetben, amely vizsgálat tárgyát képezi.


title: C-583/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-66/04. sz., Christos Gogos kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. október 15-én hozott ítélete ellen Christos Gogos által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/39

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-66/04. sz., Christos Gogos kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. október 15-én hozott ítélete ellen Christos Gogos által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-583/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 44/67)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Fellebbező: Christos Gogos (képviselők: N. Korogiannakis ügyvéd és P. Katsimanis ügyvéd

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a fellebbezőt az A 7 besorolási fokozatba besoroló határozatot és a panaszát elutasító 2003. november 24-i határozatot;

               —

               a Bíróság korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva ítéljen meg a fellebbező számára 538 121,79 euró összegű kártérítést a Bizottságnak a sérelmet okozó határozat elfogadásában megnyilvánuló jogellenes magatartása folytán őt ért gazdasági jellegű kár megtérítése címén, amely kár az igazgatási reform következtében a fellebbező egész élete során éreztetni fogja hatásait;

               —

               a Bíróság ítéljen meg 50 000 euró összegű kártérítést azon késedelemért, amellyel az elsőfokú határozat meghozatalra került;

               —

               a Bíróság a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze a fellebbező részéről úgy az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás, mint a fellebbezési eljárás folyamán felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Christos Gogos fellebbező a T-66/04. sz., Christos Gogos kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. október 15-én hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezésében elsőként két jogalapra hivatkozik az Elsőfokú Bíróság ítéletének megsemmisítése iránti kérelmének alátámasztásául:
   A fellebbező először is felrója, hogy az első fokon általa hivatkozott hat megsemmisítési jogalapból öt esetében hiányzott vagy nem megfelelő volt az indokolás.
   Másodszor a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás hosszú időtartamát nem indokolták objektív okok. Hivatkozik továbbá az e késedelem folytán őt ért gazdasági jellegű és nem vagyoni kárra.


title: C-228/05. sz. ügy: A Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento 2005. március 21-i végzésével a Stradasfalti srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Trento ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/16

         A Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento 2005. március 21-i végzésével a Stradasfalti srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Trento ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-228/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/25)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento 2005. március 21-i végzésével, amely 2005. május 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Stradasfalti srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Trento ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 5-i hatodik tanácsi irányelv (1) 17. cikke (7) bekezdésének első mondatát, ugyanezen cikk (2) bekezdésére tekintettel, hogy:

                           a)

                           a hivatkozott cikk ellentmond-e annak, hogy az említett irányelv 29. cikke szerinti „HÉA-bizottság” egyszerű tudomásulvétele alapján a HÉA-bizottság konzultációjának tekinthető az, ha valamely tagállam egyszerű értesítést küld a 633/72. sz. köztársasági elnöki rendelet 19bis 1. cikke c) és d) pontjaihoz, valamint ez uóbbi időbeli hatályát meghosszabbítókhoz hasonló nemzeti jogszabályok elfogadásáról, amelyek korlátozzák a 17. cikk (2) bekezdése szerinti termékek felhasználásával és karbantartásával összefüggő HÉA levonásának jogát;

                           b)

                           ugyanez a cikk ellentmond-e annak, hogy a hatálya alá tartozó intézkedésnek minősüljön az a) pontban szereplő termékek beszerzésével, felhasználásával és karbantartásával kapcsolatos HÉA levonásához való jog bármilyen, a HÉA-bizottsággal történt konzultáció előtt elfogadott, és több mint 25 éve jogszabályok folyamatos láncolata által hatályában fenntartott korlátozása?

                           c)

                           Az 1. b) pontban szereplő kérdésre adott igenlő válasz esetén a Bíróság meg tudja-e jelölni, melyek azok a kritériumok, amelyek alapján meg lehet határozni az időbeli hatály meghosszabbításának maximális időtartamát az irányelv 17. cikke (7) bekezdése szerinti konjunkturális okokkal összefüggésben, vagy meg tudja-e állapítani, hogy a kivételek átmeneti jellegének (ismételt) figyelmen kívül hagyása az adózónak jogot biztosít-e a levonás alkalmazására?

               2)

               Amennyiben a fent hivatkozott 17. cikk (7) bekezdése szerinti eljárás követelményeit és feltételeit nem tartják tiszteletben, úgy kell-e értelmezni a hivatkozott irányelv 17. cikkének (2) bekezdését, hogy azzal ellentétes, ha a valamely tagállam által a hatodik irányelv hatályba lépését (Olaszországban 1979. január 1-jét) követően elfogadott nemzeti jogszabály vagy közigazgatási gyakorlat objektív módon és időbeli megszorítás nélkül korlátozza a bizonyos gépjárművek beszerzésével, használatával és karbantartásával kapcsolatos HÉA levonását?

      (1)  HL L 145., 1977.6.13., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-433/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2011. március 31-i végzése — Volker Mauerhofer kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Unió által támogatott projekt Bosznia és Hercegovinában — A Bizottság és egy konzorcium, valamint ez utóbbi és szakértők között létrejött szerződések — A Bizottságnak az említett konzorciummal megkötött szerződést módosító belső utasítása — Az e belső utasítással szemben az egyik szakértő által benyújtott megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Kártérítési kereset — Az Unió szerződésen kívüli felelőssége — A Bizottság belső utasítása és az említett szakértő által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggés)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/11

         A Bíróság 2011. március 31-i végzése — Volker Mauerhofer kontra Európai Bizottság
   (C-433/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Unió által támogatott projekt Bosznia és Hercegovinában - A Bizottság és egy konzorcium, valamint ez utóbbi és szakértők között létrejött szerződések - A Bizottságnak az említett konzorciummal megkötött szerződést módosító belső utasítása - Az e belső utasítással szemben az egyik szakértő által benyújtott megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kártérítési kereset - Az Unió szerződésen kívüli felelőssége - A Bizottság belső utasítása és az említett szakértő által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggés)
   2011/C 252/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Volker Mauerhofer (képviselő: J. Schartmüller, Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: S. Boelaert meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-515/08. sz., Mauerhofer kontra Bizottság ügyben 2010. június 29-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék elutasította a Bizottság 2008. szeptember 9-i, a „EuropeAid/123314/C/SER/multi — 5. rész — Tanulmányok, elemzések és bemutatók a kereskedelem, a vállalkozások és a regionális gazdasági integráció területén” elnevezésű keretmegállapodás teljesítése keretében Bosznia és Hercegovinában kivitelezett projekt felelősével kötött szakértői szerződésből (MC/5043/025/001/2008 sz. szerződés — „Value Chain Mapping Analysis”) eredő feladatok elvégzésére a felperes számára meghatározott fizetett munkanapok számának csökkentésére vonatkozó határozatának megsemmisítésére irányuló kérelmet — Megtámadható aktus hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság V. Mauerhofert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-111/05. sz. ügy: A Regeringsrätten 2005. február 24-i végzésével az Aktiebolaget NN kontra Skatteverket ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/19

         A Regeringsrätten 2005. február 24-i végzésével az Aktiebolaget NN kontra Skatteverket ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-111/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/38)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A Regeringsrätten (Svédország) 2005. február 24-i végzésével, amely 2005. március 4-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Aktiebolaget NN kontra Skatteverket ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Regeringsrätten a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az irányelv (1) adóköteles tevékenységek teljesítési helyére vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásában termékértékesítésnek tekintendő-e az olyan kábel értékesítésére és fektetésére irányuló adóköteles tevékenység, amely két tagállam területe között és a Közösség területén kívül is húzódik, és amely a teljes költség legnagyobb részét képezi?

               2)

               Amennyiben ez a tevékenység ehelyett szolgáltatásnyújtásnak minősül, olyan ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatásnak kell-e tekinteni ezt a szolgáltatást, amely alapján a szolgáltatásnyújtás teljesítési helyét a 9. cikk (2) bekezdése szerint kell megállapítani?

               3)

               Amennyiben akár az 1) vagy a 2) kérdésre adott válasz igenlő, úgy kell-e értelmezni a 8. cikk (1) bekezdésének a) pontját, illetve a 9. cikk (2) bekezdésének a) pontját, hogy a tevékenységet meg kell osztani a kábel területi elhelyezkedése alapján?

               4)

               Amennyiben a 3) kérdésre adott válasz igenlő, úgy kell-e értelmezni a 8. cikk (1) bekezdésének a) pontját, illetve a 9. cikk (2) bekezdésének a) pontját, valamint a 2. cikk (1) bekezdését és a 3. cikk (1) bekezdését, hogy a hozzáadottérték-adót nem kell megfizetni a termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás azon része után, amely a Közösség területén kívüli térséget érint?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.).


title: T-219/05. sz. ügy: Marta Andreasen által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 6-án benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/25

         Marta Andreasen által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 6-án benyújtott kereset
   (T-219/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Marta Andreasen (lakóhelye: Barcelona [Spanyolország], képviselik: Julien Leclère és Jean-Marie Verlaine ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottságnak az Andreasen Marta kontra Bizottság ügyben 2004. október 13-án hozott beosztásból eltávolító határozatát (SEC 2004 12 57 FINAL), és következésképpen helyezze vissza a felperest tisztviselői állásába, ugyanazon beosztásba és besorolási fokozatba (A2 – AD15), az EJEE 6. cikke (1) bekezdésének és az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata IX. melléklete 6., 9., 10. és 24. cikkének megsértése miatt;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a megtámadott határozat hatályba lépésétől az Elsőfokú Bíróság ítélete kihirdetése időpontjáig terjedő időszakban esedékes bérének megfelelő összegű kártérítés, azaz havi 12 300 euró megfizetésére a felperes által elszenvedett vagyoni kár miatt;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát 1 000 000 euró összeg megfizetésére az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               másodlagosan, ha az Elsőfokú Bíróság nem adna helyt a felperes elsődleges kereseti kérelmének, kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát olyan átfogó összeg megfizetésére, amelynek alkotóelemei:

                           (i)

                           a felperes 65. életévéig (hivatalos nyugdíjkorhatár) járó esedékes bérének összessége;

                           (ii)

                           a felperes nyugdíjalapjának fizetendő járuléknak megfelelő összeg;

                           (iii)

                           1 000 000 euró nem vagyoni kárának megtérítése címén;

               —

               kötelezze a Bizottságot 12 000 eurónak a felperes részére történő megfizetésére a felperes részéről felmerült és az eljárási költségekben nem szereplő kiadások címén;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek és kiadások egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperest a 2001. december 11-i határozattal a Bizottság számvitelért felelős tisztviselőjének és költségvetési végrehajtási igazgatónak nevezték ki. 2002. május 22-én a számvitelért felelős tisztviselői kinevezését visszavonták. 2002. augusztus 28-i hatállyal tisztségéből felfüggesztették, és fegyelmi eljárást indítottak vele szemben. 2004 márciusában megalakították a fegyelmi tanácsot. A fegyelmi tanács javaslatára a megtámadott határozattal a felperest eltávolították beosztásából.
   Első jogalapjában a felperes a beosztásából való eltávolítást eredményező eljárás semmisségére hivatkozik azon indok alapján, hogy az adott esetben az eljárás nem felelt meg a személyzeti szabályzat IX. melléklete 8. cikkében és az Emberi jogok európai egyezménye 6. cikkében meghatározott pártatlanság és függetlenség követelményeinek. Ezen összefüggésben egyrészt arra hivatkozik, hogy a biztosok, akiktől a vele szemben felhozott vádak származnak, a beosztásából való eltávolításáról rendelkező kinevezésre jogosult hatóság tagjai, valamint másrészt a fegyelmi tanácsot, egy kivétellel, kizárólag a Bizottság tisztviselői alkották.
   Második jogalapjában a felperes először arra hivatkozik, hogy a beosztásból eltávolító határozat a vele szemben hozott második fegyelmi szankciónak minősülne, amely ugyanazokon a tényeken alapul mint a felfüggesztését elrendelő határozat, következésképpen annak elrendelésével megsértették a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 9. cikkét. E jogalap keretében ugyanezen melléklet 24. cikkében meghatározott határidők állítólagos túllépésére hivatkozik. A felperes szerint ez a határidő-túllépés szintén sérti az Emberi jogok európai egyezménye 6. cikkét. A felperes mindezek mellett a megtámadott határozat indokolásának hiányára, valamint a vele szemben kiszabott szankció állítólagos aránytalanságára hivatkozik.


title: T-262/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 15-i ítélete – Kiselev kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások — Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket vagy politikákat aktívan támogató természetes személy — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Véleménynyilvánítás szabadsága — Arányosság — Védelemhez való jog”)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/23

         A Törvényszék 2017. június 15-i ítélete – Kiselev kontra Tanács
   (T-262/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A tagállamok területére való belépésre vonatkozó korlátozások - Az Ukrajnát veszélyeztető vagy fenyegető intézkedéseket vagy politikákat aktívan támogató természetes személy - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Véleménynyilvánítás szabadsága - Arányosság - Védelemhez való jog”))
   (2017/C 249/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dmitrii Konstantinovich Kiselev (Koroljov, Oroszország) (képviselők: J. Linneker solicitor, T. Otty barrister és B. Kennelly QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 13-i (KKBP) 2015/432 tanácsi határozat (HL 2015. L 70., 47. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 13-i (EU) 2015/427 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 70., 1. o.), másodszor az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. szeptember 14-i (KKBP) 2015/1524 tanácsi határozat (HL 2015. L 239., 157. o.; helyesbítés: HL 2015. L 280., 39. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. szeptember 14-i (EU) 2015/1514 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 239., 30. o.; helyesbítés: HL 2015. L 280., 38. o.), harmadszor pedig az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 10-i (KKBP) 2016/359 tanácsi határozat (HL 2016. L 67., 37. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 10-i (EU) 2016/353 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 67., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Dmitrii Konstantinovich Kiselevet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-541/11. sz. ügy: A Vrhovno Sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2011. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jožef Grilc kontra Slovensko zavarovalno združenje GIZ

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/31

      A Vrhovno Sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2011. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jožef Grilc kontra Slovensko zavarovalno združenje GIZ
      (C-541/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/54)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vrhovno Sodišče Republike Slovenije

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Jožef Grilc

         Alperes: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A 2000/26/EK irányelv (1) 6. cikke (2) bekezdésének első mondatában foglalt rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy a károsult személy lakóhelye szerinti tagállamban lévő kártérítési testület passzív anyagi jogi perbeli legitimációval rendelkezik az olyan polgári jogi eljárásban, amelyet a károsult személy — akinek a kára a nem a lakóhelye szerinti tagállamban történt olyan közúti balesetből származik, amelyet tagállamban biztosítással rendelkező, tagállamban üzemben tartott gépjárművel okoztak — kárának megtérítése érdekében indít abban az esetben, ha attól az időponttól számított három hónapon belül, amikor e fél a szóban forgó igényét bejelentette a balesetet okozó gépjármű biztosítóintézetének vagy ez utóbbi kárrendezési megbízottjának, azok egyike sem adott indokolással ellátott választ a szóban forgó kérelemre?

         (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről, valamint a Tanács 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelveinek módosításáról szóló, 2000. május 16-i 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Negyedik gépjármű-biztosítási irányelv) (HL L 181., 65. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-57/04 és T-71/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Budějovický Budvar és Anheuser-Busch kontra OHIM (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AB , a genuine , a budweiser , a king of beers kifejezéseket tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – BUDWEISER korábbi nemzetközi szóvédjegy – A Lisszaboni Megállapodás alapján oltalom alatt álló eredetmegjelölések – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése – A felszólalás részleges elfogadása és elutasítása )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – Budějovický Budvar és Anheuser-Busch kontra OHIM (AB GENUINE Budweiser KING OF BEERS)
   (T-57/04 és T-71/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az »AB«, a »genuine«, a »budweiser«, a »king of beers« kifejezéseket tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - BUDWEISER korábbi nemzetközi szóvédjegy - A Lisszaboni Megállapodás alapján oltalom alatt álló eredetmegjelölések - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése - A felszólalás részleges elfogadása és elutasítása’)
   (2007/C 170/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes a T-57/04. sz. ügyben: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Fajgenbaum ügyvéd)

      Felperes a T-71/04. sz. ügyben: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri [Amerikai Egyesült Államok], képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart és B. Goebel, később V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart és B. Goebel, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és I. de Medrano Caballero, meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Inc (T-57/04. sz. ügyben) és Budějovický Budvar, národní podnik (a T-71/04. sz. ügyben).
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Budějovický Budvar, národní podnik és az Anheuser-Busch, Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2003. december 3-i R 1024/2001-2. és R 1000/2001-2. sz. határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A T-57/04. sz. ügyben:

                           —

                           a keresetet elutasítja;

                           —

                           a Budějovický Budvar, národní podnik-ot kötelezi a költségek viselésére.

               2)

               A T-71/04. sz. ügyben:

                           —

                           a keresetet elutasítja;

                           —

                           az Anheuser-Busch, Inc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-276/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Martin kontra Parlament ( „Az Európai Parlament tagjai költségeire és juttatásaira vonatkozó szabályozás — A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/10

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Martin kontra Parlament
   (T-276/07. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Parlament tagjai költségeire és juttatásaira vonatkozó szabályozás - A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)
   2011/C 38/13
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Hans-Peter Martin (Bécs, Ausztria) (képviselők: É. Boigelot, T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben H. Krück, D. Moore és C. Kamarcos, később H. Krück, D. Moore és M. Windisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament főtitkárának 2007. május 10-i határozata, továbbá — amennyiben szükséges — a Parlament pénzügyi főigazgatója által a 2007. május 10-i határozat végrehajtása keretében 2007. június 13-án kibocsátott terhelési értesítés, valamint — adott esetben — a fent említett aktusok végrehajtása keretében az eljárás ideje alatt hozott bármely határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Hans-Peter Martint kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 18-án a C-284/02. sz. (Bundesarbeitsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Land Brandenburg kontra Ursula Sass ügyben (Szociálpolitika – Női és férfi munkavállalók – EK 141. cikk – Egyenlő díjazás – 76/207/EGK irányelv – Egyenlő bánásmód – Szülési szabadság – Magasabb fizetési fokozatba való besorolás – Az egykori Német Demokratikus Köztársaság szabályozása alapján igénybe vett szülési szabadság időtartama csak egy részének figyelembe vétele)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 18-án
   a C-284/02. sz. (Bundesarbeitsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Land Brandenburg kontra Ursula Sass (1) ügyben
   (Szociálpolitika - Női és férfi munkavállalók - EK 141. cikk - Egyenlő díjazás - 76/207/EGK irányelv - Egyenlő bánásmód - Szülési szabadság - Magasabb fizetési fokozatba való besorolás - Az egykori Német Demokratikus Köztársaság szabályozása alapján igénybe vett szülési szabadság időtartama csak egy részének figyelembe vétele)
   (2005/C 6/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-284/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesarbeitsgericht (Németország) a Bíróságnál 2002. augusztus 2-án nyilvántartásba vett 2002. március 21-i végzésével az előtte a Land Brandenburg és Ursula Sass között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, A. Rosas (előadó), R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv tiltja, hogy a Bundes-Angestelltentarifvertrag-Ost-hoz (a kelet-németországi szerződéses közigazgatási tisztviselők kollektív szerződése) hasonló kollektív szerződés ne számítsa be a várakozási időbe azt az időszakot, amely alatt a női munkavállaló a kollektív szerződés értelmében a Németországi Szövetségi Köztársaság szabályozása alapján a védelmi időszakot meghaladó tartamú, az egykori Német Demokratikus Köztársaság szabályozásában előírt szülési szabadságon volt, mivel mindkét szabadság célja a nő terhesség alatti és anyasági, a nevezett irányelv 2. cikke (3) bekezdésében előírt védelme. A nemzeti bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy e feltételek teljesülnek-e.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: T-341/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 4-i végzése – De Masi kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az EUMSZ 230. cikk értelmében vett intézményközi együttműködés címén benyújtott hozzáférés iránti kérelem — A Tanács által létrehozott, a magatartási kódexszel foglalkozó csoport (társasági adózás) munkájára vonatkozó dokumentumok — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/28

         A Törvényszék 2017. május 4-i végzése – De Masi kontra Bizottság
   (T-341/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az EUMSZ 230. cikk értelmében vett intézményközi együttműködés címén benyújtott hozzáférés iránti kérelem - A Tanács által létrehozott, a magatartási kódexszel foglalkozó csoport (társasági adózás) munkájára vonatkozó dokumentumok - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 221/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fabio De Masi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. Fischer-Lescano professzor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, az Európai Parlament feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottsága (TAXE2) elnökének a magatartási kódexszel foglalkozó csoport (társasági adózás) dokumentumaihoz való teljes körű hozzáférés iránti kérelmére választ adó, 2016. június 8-i bizottsági levélben foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Fabio De Masi maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: A T-67/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/63

         A T-67/97. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/133)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-67/97. sz., J.P.M. Wolfs kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.


title: T-123/05. sz. ügy: Olivier Chassagne által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 11-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/36

         Olivier Chassagne által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 11-én benyújtott kereset
   (T-123/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Olivier Chassagne, lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Stéphane Rodrigues és Yola Minatchy ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               mondja ki a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes 2004. május 28-i panaszára adott válaszát tartalmazó, 2004. december 9-i határozata megsemmisítését, és kötelezze a KJH-t az ebből adódó következtetések levonására;

               2.

               mondja ki, hogy bármilyen indokolatlan és tárgyilagosan nem indokolható hátrányos megkülönböztetés jogellenes, ha az azon alapul, hogy a származási és/vagy a munkahely földrajzi értelemben az európai kontinenshez tartozik-e vagy sem; következésképpen nyilvánítsa jogellenesnek a régi személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének (4) bekezdését;

               3.

               emlékeztessen arra, függetlenül az előzőekben foglaltaktól, hogy Réunion szigete az EK[-Szerződés] 299. cikk[e] (2) bekezdése alapján a Közösség szerves részét képezi, továbbá az EAK-Szerződés és az Európai Unióról szóló Szerződés hatálya alá is tartozik, mivel tagállama részese azoknak; valamint emelje ki, hogy erre való tekintettel az ilyen területről származó európai tisztviselőknek joguk van valamely más tagállam földrajzi értelemben európai területéről származó társaikéval egyenlő bánásmódra;

               4.

               ítéljen meg jelképesen egy eurót az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseképpen, valamint 7 200 eurót az elszenvedett vagyoni kár megtérítéseként;

               5.

               kötelezze az alperest minden költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vitatja azt a bizottsági határozatot, amellyel az nem ismerte el jogosultságát mint egy francia tengerentúli megyéből származó tisztviselőnek, a személyzeti szabályzat – 2004. május 1-je előtti változata szerinti – VII. melléklete 8. cikkének (1)–(3) bekezdésében foglaltakra.
   Keresetének alátámasztására a felperes hivatkozik a megtámadott határozat jogi alapjának – tudniillik a régi tisztviselői szabályzat VII. melléklete 8. cikke (4) bekezdésének – a jogellenességére. A felperes szerint hiányzik e rendelkezés indokolása, hátrányosan megkülönböztető és sérti az Európai Unió alapjogi kartája 21. cikkének (1) bekezdését.
   A felperes ezen kívül hivatkozik az indokolási kötelezettség sérelmére, valamint a közösségi jog több szabályának és általános alapelvének (mint amilyenek: a gondos eljárás kötelezettsége, az egyenlő bánásmód követelménye és a gondos ügyintézés elve) megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára.


title: T-245/12. sz. ügy: 2012. június 4-én benyújtott kereset — Gamesa Eólica kontra OHIM — Enercon (a zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációja)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/24

         2012. június 4-én benyújtott kereset — Gamesa Eólica kontra OHIM — Enercon (a zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációja)
   (T-245/12. sz. ügy)
   2012/C 243/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gamesa Eólica, SL (Sarriguen, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Senz Cerralbo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Enercon GmbH (Aurich, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 260/2011-1. sz. ügyben 2012. március 1-jén hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a zöld színárnyalatainak vízszintes kombinációjából álló ábrás védjegy — 2346542. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlést kérő fél a kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjaira alapította.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy érvénytelenségét.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a törlés iránti kérelmet.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a közösségi védjegyrendelet 62. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-153/16. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. április 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hatalmas mennyiségű használt gumiabroncs helytelen tárolása — A 2008/98/EK és az 1999/31/EK irányelv által meghatározott követelményeket sértő hulladéklerakás — Környezetvédelmi és egészségügyi szempontból kockázatos, folyamatosan fennálló helyzetet)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/16

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. április 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-153/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Hatalmas mennyiségű használt gumiabroncs helytelen tárolása - A 2008/98/EK és az 1999/31/EK irányelv által meghatározott követelményeket sértő hulladéklerakás - Környezetvédelmi és egészségügyi szempontból kockázatos, folyamatosan fennálló helyzetet))
   (2017/C 168/20)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: A. Grum meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Szlovén Köztársaság, mivel a Lovrenc na Dravskem polju (Szlovénia) település területén található kavicsbányában egy környezetvédelmi és egészségügyi szempontból kockázatos, folyamatosan fennálló helyzetet tett lehetővé egy hatalmas mennyiségű használt gumiabroncs, valamint gumiabroncs és egyéb hulladékok keverékének helytelen tárolásával, és a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK irányelv követelményeivel ellentétes lerakásával, nem tett eleget az ezen irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontjából, valamint a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. és 13. cikkéből, illetve 36. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Szlovén Köztársaságot kötelezi a saját költségein túl a Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére.

               4)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: C-208/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Bayerisches Landessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Petra von Chamier-Glisczinski kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — A III. cím 1. fejezete — EK 18., EK 39. és EK 49. cikk — Az ápolásra szorulás kockázatát fedező természetbeni ellátások — Az illetékes tagállamon kívüli tagállamban található lakóhely — A lakóhely szerinti tagállam szociális biztonsági rendszere, amely nem rendelkezik az ápolásra szorulás kockázatához kapcsolódó természetbeni ellátásokról)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Bayerisches Landessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Petra von Chamier-Glisczinski kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (C-208/07. sz. ügy) (1)

   (Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - A III. cím 1. fejezete - EK 18., EK 39. és EK 49. cikk - Az ápolásra szorulás kockázatát fedező természetbeni ellátások - Az illetékes tagállamon kívüli tagállamban található lakóhely - A lakóhely szerinti tagállam szociális biztonsági rendszere, amely nem rendelkezik az ápolásra szorulás kockázatához kapcsolódó természetbeni ellátásokról)
   2009/C 220/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerisches Landessozialgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Petra von Chamier-Glisczinski

      Alperes: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bayerisches Landessozialgaricht — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 19. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének értelmezése, az EK 18. és az EK 39., valamint az EK 49. cikkre tekintettel, összefüggésben a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 10. cikkével — Olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében valamely munkavállaló családtagja, aki az illetékes államtól eltérő tagállamban lakik és ez utóbbi tagállamban kombinált ellátásokban részesül (pénzbeli és természetbeni ellátásokban), kizárólag az illetékes állam joga szerint kiszámított ápolási díjra („Pflegegeld”) jogosult, ha a lakóhely szerinti tagállam jogszabályai nem írnak elő természetbeni ellátásokat az ezen államban nyújtott ápolási ellátások tekintetében — Természetbeni ellátások exportja egy másik tagállamba, amelynek társadalombiztosítási rendszere kizárólag pénzbeli ellátásokról rendelkezik

      Rendelkező rész

               1)

               Amennyiben annak a tagállamnak a szociális biztonsági rendszere, ahol egy önellátásra képtelen, az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet szerinti munkavállaló vagy önálló vállalkozó családtagjaként biztosított személy tartózkodik, az illetékes tagállam szociális biztonsági rendszerétől eltérően nem írja elő természetbeni ellátások nyújtását az olyan önellátásra képtelen helyzetben, mint amilyenben ez a személy van, a fenti rendelet 19. cikke vagy 22. cikke (1) bekezdésének b) pontja önmagában nem követeli meg az ilyen ellátások illetékes tagállamon kívül, az illetékes intézmény által vagy annak nevében történő nyújtását.

               2)

               Amennyiben — az illetékes állam szociális biztonsági rendszerétől eltérően — annak a tagállamnak a szociális biztonsági rendszere, ahol az önellátásra képtelen személy az 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint az 1386/2001 rendelettel módosított 1408/71 rendelet szerinti munkavállaló vagy önálló vállalkozó családtagjaként biztosított, nem írja elő természetbeni ellátások nyújtását bizonyos önellátásra képtelen helyzetekben, olyan körülmények között, mint amilyenről az alapügyben szó van, az EK 18. cikkel nem ellentétes egy olyan szabályozás, mint amelyet a szociális biztonságról szóló törvénykönyv (Sozialgesetzbuch) XI. könyvének 34. §-a előír, amelynek alapján egy illetékes intézmény ilyen körülmények között az e rendelet 19. cikke, vagy adott esetben 22. cikke (1) bekezdésének b) pontja által bevezetett mechanizmusoktól függetlenül megtagadja a lakóhely szerinti tagállamban található ápolóintézetben történő tartózkodással kapcsolatos, azon ellátásoknak megfelelő összegű költségek határozatlan időtartamra történő átvállalását, amelyre az érintett személy akkor lenne jogosult, ha ugyanezt a gondozást az illetékes tagállamban található szerződött intézetben nyújtanák számára.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-328/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2001/23/EK irányelv — A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelme — A kedvezményezett arra irányuló kötelezettsége, hogy a kollektív szerződésben lefektetett munkafeltételeket az új kollektív szerződés hatálybalépéséig fenntartsa — A kollektív szerződés fogalma — A felmondott kollektív szerződés hatályát az új kollektív szerződés hatálybalépéséig fenntartó nemzeti jogszabály)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/15

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (C-328/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2001/23/EK irányelv - A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelme - A kedvezményezett arra irányuló kötelezettsége, hogy a kollektív szerződésben lefektetett munkafeltételeket az új kollektív szerződés hatálybalépéséig fenntartsa - A kollektív szerződés fogalma - A felmondott kollektív szerződés hatályát az új kollektív szerződés hatálybalépéséig fenntartó nemzeti jogszabály))
   2014/C 409/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Alperes: Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Rendelkező rész

   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 3. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett, „a valamely kollektív szerződésben lefektetett munkafeltételek” alatt azokat a munkafeltételeket is érteni kell, amelyeket kollektív szerződésben fektettek le, és amelyek a tagállam jogának értelmében az említett szerződés felmondása ellenére továbbra is hatályban maradnak a felmondást megelőzően közvetlenül annak hatálya alá tartozó munkaviszonyok tekintetében, mindaddig, ameddig az említett munkaviszonyok tekintetében nem lép hatályba új kollektív szerződés, vagy az érintett munkavállalók nem kötnek új egyéni megállapodásokat.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: C-428/07. sz. ügy: A High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court (Egyesült Királyság) által 2007. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mark Horvath kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/22

         A High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court (Egyesült Királyság) által 2007. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mark Horvath kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (C-428/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mark Horvath

      Alperes: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben egy tagállam decentralizált kormányzati rendszert alakított ki, amelyben a központi állami hatóságoknál maradtak azok a hatáskörök, amelyek alapján biztosíthatják a közösségi jogból eredő tagállami kötelezettségek végrehajtását a tagállam teljes területén, akkor a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: tanácsi rendelet) vonatkozásában:

                           a)

                           Előírhat-e a tagállam az 1782/2003 tanácsi rendelet 5. cikke és IV. melléklete szerinti jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó előírásaiban a látható közforgalmú utak karbantartására vonatkozó követelményeket?

                           b)

                           Amennyiben a tagállam belső alkotmányos berendezkedése szerint különböző decentralizált (tartományi) kormányzatoknak van jogalkotó hatáskörük a tagállam alkotórészei tekintetében, megengedhetetlen hátrányos megkülönböztetést jelent-e, ha az alkotórészekben eltérnek a tanácsi rendelet 5. cikke és IV. melléklete szerinti jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó előírások?

      (1)  HL L 270., 2003.10.21., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.


title: T-25/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – González y Díez, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Állami támogatás – A szerkezetátalakítás rendkívüli költségeinek fedezésére nyújtott támogatások – Korábbi határozat visszavonása – Az ESZAK-Szerződés lejárta – A Bizottság hatásköre – A közösségi jogrend folytonossága – A lényeges eljárási szabályok megsértésének hiánya – Bizalomvédelem – Nyilvánvaló mérlegelési hiba )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – González y Díez, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-25/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatás - A szerkezetátalakítás rendkívüli költségeinek fedezésére nyújtott támogatások - Korábbi határozat visszavonása - Az ESZAK-Szerződés lejárta - A Bizottság hatásköre - A közösségi jogrend folytonossága - A lényeges eljárási szabályok megsértésének hiánya - Bizalomvédelem - Nyilvánvaló mérlegelési hiba’)
   (2007/C 247/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: González y Díez, SA (székhelye: Villabona-Llanera, [Spanyolország], (képviselők: J. Díez-Hochleitner és A. Martínez Sánchez ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő kezdetben: J. Buendía Sierra, később: C. Urraca Caviedes, meghatalmazottak, segítője: J. Buendía Sierra, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A 2002/827/ESZAK határozatot módosító, a González y Díez, SA vállalkozás részére a rendkívüli költségek fedezésére nyújtott támogatásokról szóló, (a 2001. évre vonatkozó támogatások, illetve az 1998. és 2000. évre vonatkozó támogatások visszaélésszerű felhasználása) 2003. november 5-i 2004/340/EK bizottsági határozat (HL 2004., L 119., 26. o.) 1., 3. és 4. cikkének megsemmisítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A 2002/827/ESZAK határozatot módosító, a Gonzáles y Díez, SA társaság részére a rendkívüli költségek fedezésére nyújtott támogatásokkal (a 2001. évre vonatkozó támogatások, illetve az 1998. és 2000. évre vonatkozó támogatások visszaélésszerű felhasználása) kapcsolatos, 2003. november 5-i 2004/340/EK bizottsági határozat 3. cikkének b) pontját a 54 057,63 euró (8 994 433 ESP) összeget érintő részében, illetve e határozat 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felperest a saját költségei négyötödének, illetve a Bizottság költségei négyötödének, a Bizottságot pedig a saját költségei egyötödének, illetve a felperes költségei egyötödének viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: C-491/10. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (az Oberlandesgericht Celle (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga kontra Simone Pelz (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2201/2003/EK rendelet — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — Szülői felelősség — Felügyeleti jog — Gyermek jogellenes elvitele — 42. cikk — Joghatósággal rendelkező (spanyol) bíróság által hozott, gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtása — A megkeresett (német) bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy az említett határozat végrehajtását a gyermek jogainak súlyos megsértése esetén megtagadja)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/12

         A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (az Oberlandesgericht Celle (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga kontra Simone Pelz
   (C-491/10. PPU. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2201/2003/EK rendelet - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - Szülői felelősség - Felügyeleti jog - Gyermek jogellenes elvitele - 42. cikk - Joghatósággal rendelkező (spanyol) bíróság által hozott, gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtása - A megkeresett (német) bíróság arra vonatkozó hatásköre, hogy az említett határozat végrehajtását a gyermek jogainak súlyos megsértése esetén megtagadja)
   2011/C 63/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Celle

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joseba Andoni Aguirre Zarraga

      Alperes: Simone Pelz

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Celle — A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 42. cikkének értelmezése — Gyermek elvitele — A joghatósággal rendelkező (spanyol) bíróság gyermek visszavitelét elrendelő határozatának végrehajtása — A megkeresett (német) bíróság hatásköre e határozat végrehajtásának megtagadására a gyermek jogainak súlyos megsértése esetén.

      Rendelkező rész

   Az olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyet jellemzik, a végrehajtás helye szerinti tagállam illetékes bírósága a jogellenesen visszatartott gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtását nem tagadhatja meg amiatt, hogy az eredeti eljárás helye szerinti tagállam bírósága, amely e határozatot hozta, megsértette a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 24. cikkével összhangban értelmezett 42. cikkét, mivel e jogsértés fennállásának értékelése az eredeti eljárás helye szerinti tagállam bíróságainak kizárólagos joghatóságába tartozik.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-557/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hermann Lutz kontra Elke Bäuerle mint az ECZ Autohandel GmbH-val szemben indított fizetésképtelenségi eljárás felszámolója

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/9

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hermann Lutz kontra Elke Bäuerle mint az ECZ Autohandel GmbH-val szemben indított fizetésképtelenségi eljárás felszámolója
   (C-557/13. sz. ügy)
   2014/C 15/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Alperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Hermann Lutz

      Felperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Elke Bäuerle mint az ECZ Autohandel GmbH-val szemben indított fizetésképtelenségi eljárás felszámolója

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandó-e a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 13. cikke, ha a fizetésképtelenségi eljárás megindítása előtt lefoglalt összeg felszámoló által megtámadott kifizetésére csak az eljárás megindítása után került sor?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a megtámadott jogügyletre irányadó jog (lex causae) elévülési, megtámadási és jogvesztő határidőire is vonatkozik-e az 1346/2000 rendelet 13. cikke szerinti kifogás?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a lex causae alapján határozandók-e meg az igény érvényesítése során az 1346/2000 rendelet 13. cikke értelmében figyelembe veendő eljárási szabályok is, vagy a lex fori concursus alapján határozandók-e meg ezek?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítések: HL 2006. L 234., 43. o., HL 2007. L 49., 36. o.


title: C-346/13. sz. ügy: A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ville de Mons kontra KPN Group Belgium SA

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/22

         A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ville de Mons kontra KPN Group Belgium SA
   (C-346/13. sz. ügy)
   2013/C 252/35
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Ville de Mons

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: KPN Group Belgium SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 13. cikkével, ha a helyi önkormányzatok költségvetési vagy egyéb okokból adót vetnek ki a távközlési szolgáltatóknak a területükön mobiltávközlés céljára szolgáló oszlopok, póznák vagy antennák jelenlétében megnyilvánuló gazdasági tevékenységére?

      (1)  HL L 108., 21. o.


title: C-188/09. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2009. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku kontra Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/6

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2009. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku kontra Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (C-188/09. sz. ügy)
   2009/C 193/06
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Alperes: Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Kizárja-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 2. cikkével, 10. cikkének (1) és (2) bekezdésével, valamint 17. cikkének (1) és (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett, a tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv (2) 2. cikkének első és második bekezdése azt a lehetőséget, hogy a termékeket és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i lengyel törvény (Dz. U. 54. sz. 535. pont, módosításokkal) 111. cikke — (1) bekezdéssel összefüggésben értelmezett — (2) bekezdésének megfelelően bevezessék a fizetendő adó összegének a termékek és szolgáltatások megszerzésére kivetett adó összege 30 %-ával való csökkentésére vonatkozó jog ideiglenes elvesztését azon adóalanyok vonatkozásában, akik nem gazdasági tevékenységet végző természetes személyeknek, valamint egyedi mezőgazdasági üzem formájában gazdasági tevékenységet végző személyeknek értékesítenek, és megsértik a forgalomnak és a fizetendő adó mértékének pénztárgépek alkalmazásával való rögzítésére vonatkozó kötelezettséget?

               2)

               Lehet-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti „különös intézkedések” révén, azok jellegére és céljára tekintettel, ideiglenesen korlátozni az adóalanyok adólevonási jogának mértékét, ahogyan azt a termékeket és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i lengyel törvény (Dz. U. 54. sz., 535. pont, módosításokkal) 111. cikkének — az (1) bekezdéssel összefüggésben értelmezett — (2) bekezdése előírja, olyan adóalanyok vonatkozásában, akik megsértik a forgalomnak és az adó mértékének pénztárgépek alkalmazásával való rögzítésének kötelezettségét, valamint, ezzel összefüggésben, a különös intézkedések bevezetése megköveteli-e az 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv 27. cikkének (2)–(4) bekezdése szerinti eljárás betartását?

               3)

               Magában foglalja-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkének (1) bekezdésében említett tagállami jog azt a jogosultságot, hogy a forgalomnak és a fizetendő adó mértékének pénztárgépek alkalmazásával való rögzítésére vonatkozó kötelezettséget megsértő adóalanyok vonatkozásában szankciót vezessenek be a fizetendő adó összegének a termékek és szolgáltatások megszerzésére kivetett adó összege 30 %-ával való csökkentésére vonatkozó jog ideiglenes elvesztése formájában, ahogyan azt a termékeket és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i lengyel törvény (Dz. U. 54. sz. 535. pont, módosításokkal) 111. cikkének — az (1) bekezdéssel összefüggésben értelmezett — (2) bekezdése előírja?

      (1)  HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL 1967.,71, 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.


title: T-133/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 23-i ítélete – TIM és TTV kontra OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A PAST PERFECT közösségi szóvédjegy – A törlési kérelem elutasítása – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b, c) és d) pontja – Ugyanazon rendelet 7. cikkének (2) bekezdése )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 23-i ítélete – TIM és TTV kontra OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT)
   (T-133/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A PAST PERFECT közösségi szóvédjegy - A törlési kérelem elutasítása - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b, c) és d) pontja - Ugyanazon rendelet 7. cikkének (2) bekezdése’)
   (2008/C 313/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: TIM The International Music Company AG és TTV Tontrager-Vertrieb-2000 GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: kezdetben J. Wendt és G. Kukuk, ezt követően J. Wendt, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Egyesült Királyság (képviselők: kezdetben S. Disraeli, ezt követően K. Tinkler, solicitors)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2006. február 3-án az egyfelől a TIM The International Music Company AG és a TTV Tontrager-Vertrieb-2000 GmbH, másfelől a Past Perfect Ltd közötti törlési eljárás ügyében hozott határozat (R 150/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a TIM The International Music Company AG-t és a TTV Tontrager-Vertrieb-2000 GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-146/17. sz. ügy: 2017. március 7-én benyújtott kereset – Mondi kontra ACER

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/34

         2017. március 7-én benyújtott kereset – Mondi kontra ACER
   (T-146/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mondi AG (Bécs, Ausztria) (képviselő: B. Rajal ügyvéd)

      Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes fellebbezési tanácsának az A-001–2017. sz. (consolidated) ügyben 2017. február 17-én hozott, a felperes beavatkozási kérelmét elutasító határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az alperes fellebbezési tanácsa eljárási szabályzata 11. cikkének megsértése, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen utasította el azt, hogy a felperesnek jogos érdeke fűződik a fellebbezési eljárás kimeneteléhez

               2.

               Második jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése, mivel a fellebbezési tanács az alperesnek a felperes beavatkozási kérelmével kapcsolatos álláspontját nem küldte meg a felperesnek


title: C-317/08. sz. ügy: A Giudice di Pace di Ischia (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rosalba Alassini kontra Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/10

         A Giudice di Pace di Ischia (Olaszország) által 2008. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rosalba Alassini kontra Telecom Italia SpA
   (C-317/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Giudice di Pace di Ischia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Rosalba Alassini

      Alperes: Telecom Italia SpA.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikke, a 2002/22/EK irányelv (1), az 1999/44/EK irányelv (2), a 2001/310/EK bizottsági ajánlás (3) és az 1998/257 [bizottsági ajánlás] (4) rendelkezései közvetlenül kötelező hatállyal bírnak-e, és azokat akként kell-e értelmezni, hogy „a végfelhasználók és a gazdasági szereplők között elektronikus távközlés tárgyában létrejött jogvitákat, melyek az egyetemes szolgáltatásra és a végfogyasztók jogaira vonatkozóan jogszabályi rendelkezések, hatósági határozatok, szerződési feltételek és szolgáltatási charták által meghatározott rendelkezések be nem tartásából erednek” (az illetékes hatóság 173/07/CONS határozatának 2. cikkében felsorolt jogviták) nem kell kötelező jelleggel a bírósági kereset elfogadhatatlanságának terhe mellett előírt egyeztetési kísérletnek alávetni, mivel e rendelkezések magasabb szintűek a távközlésért felelős hatóság hivatkozott határozata 3. cikke (1) bekezdésénél?

      (1)  HL L 108., 51. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.

      (2)  HL L 171., 12. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.

      (3)  HL L 109., 56. o.

      (4)  HL L 115., 31. o. (bizottsági ajánlás).


title: F-27/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 10-i ítélete — Begue és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — A rendszeres készenléti szolgálatra köteles munkavállalóknak fizetett juttatás — A személyzeti szabályzat 55. és 56b. cikke — 495/77/EGK, Euratom, ESZAK rendelet)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/23

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 10-i ítélete — Begue és társai kontra Bizottság
   (F-27/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A rendszeres készenléti szolgálatra köteles munkavállalóknak fizetett juttatás - A személyzeti szabályzat 55. és 56b. cikke - 495/77/EGK, Euratom, ESZAK rendelet)
   2012/C 138/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Christian Begue (Marcy, Franciaország) és társai (képviselő: A. Woimant ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A személyzeti szabályzat 56b. cikkében szereplő készenléti juttatásnak a felperesek részére visszamenőlegesen történő fizetését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3., 58. o.


title: C-204/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. január 15-i végzése (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Valsts ieņēmumu dienests elleni büntetőeljárás, a SIA „Latspas” részvételével

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/23

         A Bíróság elnökének 2016. január 15-i végzése (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Valsts ieņēmumu dienests elleni büntetőeljárás, a SIA „Latspas” részvételével
   (C-204/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/29)
   Az eljárás nyelve: lett
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: C-342/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 25-én hozott végzése ellen a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, a Kaefer Isoliertechnik GmbH && Co. KG és Jürgen Schmoldt ügyvezető által 2004. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/17

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 25-én hozott végzése ellen a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, a Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Jürgen Schmoldt ügyvezető által 2004. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-342/04 P. sz. ügy)
   (2004/C 262/30)
   A Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, a Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Jürgen Schmoldt ügyvezető, képviseli: Prof. Dr. Dr. H.C. Hans-Peter Schneider (Rominteweg 3, D-30559 Hannover), 2004. augusztus 10-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-264/03. sz. ügyben 2004. május 25-én hozott végzése ellen.
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a végzést, és az ügyet utalja vissza az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               az alperest kötelezze a közbenső kérdés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az Elsőfokú Bíróság megállapításaival ellentétben a felpereseket az alperes alapeljárásban megtámadott határozata személyükben érinti.
   A fellebbezők nyolc jogalapra hivatkoznak:

               1)

               a megtámadott végzés téves tényállásból indul ki: vitathatatlan, hogy az állandó bizottság ad hoc csoportja 2002. november 22-i jelentést nem készített. 2002. szeptember 10-én és 11-én, az állandó bizottság 55. ülésén a 89/106/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti tiltakozási eljárásban létrehozott ad hoc csoport soha nem ülésezett, illetve soha nem fogadott el ilyen jelentést;

               2)

               a harmadik fellebbező nem „saját személye érdekében” nyújtott be keresetet: vitathatatlan, hogy a harmadik fellebbező az első fellebbező „hő-, hűtő és hangszigetelési, valamint tűzvédelmi” szövetségi szakrészlegének – az e területen építési termékeket felhasználó németországi vállalkozások egyik egyesülésének – ügyvezetője, és mint ilyen az első fellebbező alkalmazottja. A harmadik fellebbező munkaköri feladatai közé tartozik, hogy az első felperest és a hozzá csatlakozott vállalkozásokat a vonatkozó nemzeti és európai szabványosítási munka keretében képviselje;

               3)

               a közösségi jog a fellebbezők érdekében eljárási garanciákat ír elő. Az építésügyi állandó bizottságra vonatkozó, a 89/106/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében és (7) preambulumbekezdésében található eljárási garanciáknak azokra is vonatkozniuk kell, akiket az állandó bizottság az 5. cikk (1) bekezdése alapján szükséges állásfoglalás kialakításába ad hoc csoportként szakmailag bevon;

               4)

               a 89/106/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárásban a harmadik fellebbező, mint az építésügyi állandó bizottság tagja, nemcsak az első fellebbezőt képviselte mint tagvállakozást, hanem magától értetődően a második fellebbezőt is. Vitathatatlan, hogy a második fellebbező az első fellebbező „hő-, hűtő és hangszigetelési, valamint tűzvédelmi” szövetségi szakrészlegének tagja;

               5)

               a második fellebbező négy példán keresztül mutatta be az Elsőfokú Bíróságnak a folyamatban levő szerződésekbe való beavatkozást;

               6)

               az első fellebbező – anélkül, hogy ez döntő jelentőségű lenne – „tárgyalásvezető” volt;

               7)

               az első fellebbező közvetlenül részt vett az európai szabványosítási munkában, valamint a 89/106/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárásban;

               8)

               az Elsőfokú Bíróság nem megfelelően határozott a költségek viseléséről.


title: T-410/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 27  -i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 27 -i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-410/04. sz. ügy) (1)

   (2005/C 330/62)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 19., 2005.1.22.


title: C-258/07. sz. ügy: 2007. május 31-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/22

         2007. május 31-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-258/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/38)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Kukovec és K. Nyberg)

      Alperes: a Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek
   A Bizottság azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004. március 31-i 2004/18/EK (1) európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Svéd Királyság nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2006. január 31-én lejárt.

      (1)  HL L 134., 114. o.