title: T-37/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi BRAVO nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Fogalmi hasonlóság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/36

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
      (T-37/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi BRAVO nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Fogalmi hasonlóság”)
      (2019/C 230/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Pruszczyk ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Grübler, S. Engels és C. Engelmann ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Heinrich Bauer Verlag és Stirlinx Arkadiusz Kamusiński közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 15-én hozott határozata (R 391/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Stirlinx Arkadiusz Kamusińskit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19.


title: T-89/18. és T-90/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Guiral Broto kontra EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol és CAFE DEL SOL) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó- és ábrás védjegyek bejelentése — Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy — A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — Fordítás — Védelemhez való jog — A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/36

      A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Guiral Broto kontra EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol és CAFE DEL SOL)
      (T-89/18. és T-90/18. sz. ügyek) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó- és ábrás védjegyek bejelentése - Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy - A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka - Fordítás - Védelemhez való jog - A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése”)
      (2019/C 230/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország) (képviselő: J. L. de Castro Hermida ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a R. Guiral Broto és a Gastro & Soul közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozatai (R 1095/2017-4. és R 1096/2017-4. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a Ramón Guiral Broto és a Gastro & Soul GMbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozatait (R 1095/2017-4. és R 1096/2017-4. sz. ügyek).

                  2)

                     A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

                  3)

                     A Törvényszék az EUIPO-t és R. Guiral Broto-t kötelezi saját költségeik viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-99/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stamatopoulos kontra ENISA („Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Felvétel — Álláshirdetés — Egységvezetői álláshelyre történő kinevezés — A pályázat elutasítása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság — Felelősség”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/37

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stamatopoulos kontra ENISA
      (T-99/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Álláshirdetés - Egységvezetői álláshelyre történő kinevezés - A pályázat elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód - Átláthatóság - Felelősség”)
      (2019/C 230/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Grigorios Stamatopoulos (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (képviselők: A. Ryan meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyfelől az ENISA 2017. július 25-i, a felperes által a „Pénzügyi és közbeszerzési” egység vezetői álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatának megsemmisítésére, másfelől a felperes által e határozat nyomán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Grigorios Stamatopoulost kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-104/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 20-i ítélete — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007 — 2013] keretében megkötött támogatási megállapodás — A folyamat- és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése — Food-Watch projekt — A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés — A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek — A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/38

      A Törvényszék 2019. május 20-i ítélete — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
      (T-104/18. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007 - 2013] keretében megkötött támogatási megállapodás - A folyamat- és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése - Food-Watch projekt - A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés - A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek - A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat”)
      (2019/C 230/47)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Spanyolország) (képviselők: P. Palacios Pesquera és M. Rius Coma ügyvédek)

         Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: S. Payan Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük: J. Rivas Andrés ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Lényegében annak megállapítása iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy a felperesnek nem kell visszatérítenie az FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch) projektnek odaítélt támogatást.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Fundación Tecnalia Research & Innovationt kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-269/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Inditex kontra EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése — LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása — Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/40

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Inditex kontra EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)
      (T-269/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése - LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása - Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 230/50)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Olaszország) (képviselők: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli és M. Lazzarotto ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia és az Inditex közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. február 2-án hozott határozata (R 359/2015–5 és R 409/2015-5. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia SA és az Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. február 2-án hozott határozatát (R 359/2015–5 és R 409/2015-5. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi az alábbi áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; zselék, lekvárok (dzsemek), kompótok; tej és tejtermékek; étkezési olajok és zsírok”; a 30. osztályba tartozó:„rizs; tápióka és szágó; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér, péksütemények és cukrászsütemények; élesztő, sütőporok; só; mustár; ecet, fűszeres mártások; fűszerek; rizsből készült előételek”; a 31. osztályba tartozó: „friss zöldségek”; a 32. osztályba tartozó: „friss gyümölcslevek”; a 35. osztályba tartozó: „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök; étkezési olajok és zsírok; rizs; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér; ecet, fűszeres mártások kis- és nagykereskedelme globális informatikai hálózatok, katalógus, postai küldemény, telefon, rádió, televízió és más elektronikus eszközök útján”; a 43. osztályba tartozó: „vendéglátás (élelmezés), önkiszolgáló éttermek, kávézók”.

                  2)

                     Az EUIPO és a Ffauf Italia maguk viselik saját költségeiket, valamint az Industria de Diseño Textil (Inditex) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-325/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy rózsaszín palack formája) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy rózsaszín palack formája — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja]”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/42

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy rózsaszín palack formája)
      (T-325/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Egy rózsaszín palack formája - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja]”)
      (2019/C 230/52)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Olaszország) (képviselő: L. Giove ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Scardocchia és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sandro Bottega (Colle Umberto, Olaszország) (képviselő: R. Galli ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a VI.TO. és S. Bottega közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. március 14-én hozott határozata (R 1037/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 268., 2018.7.30.


title: T-354/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — KID-Systeme kontra EUIPO — Sky (SKYFi) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése — SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk és szolgáltatások azonossága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 2017/1001 rendelet 94. cikke — A korábbi védjegy tényleges használata — A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A közigazgatási eljárás felfüggesztése — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] — Hatáskörrel való visszaélés — Tisztességes eljáráshoz való jog — Az Alapjogi Charta 47. cikke — A fellebbezési tanács előtti folytatott szóbeli eljárás — A 2017/1001 rendelet 96. cikke”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/43

      A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — KID-Systeme kontra EUIPO — Sky (SKYFi)
      (T-354/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése - SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk és szolgáltatások azonossága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikke - A korábbi védjegy tényleges használata - A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Hatáskörrel való visszaélés - Tisztességes eljáráshoz való jog - Az Alapjogi Charta 47. cikke - A fellebbezési tanács előtti folytatott szóbeli eljárás - A 2017/1001 rendelet 96. cikke”)
      (2019/C 230/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Németország) (képviselők: R. Kunze, G. Würtenberger és T. Wittmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sky Ltd, korábban Sky plc (Isleworth, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Saliger solicitor, és P. Roberts QC ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Sky és a KID-Systeme közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. március 15-én hozott határozata (R 106/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a KID-Systeme GmbH-t kötelezi a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 268., 2018.7.30.


title: T-465/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) („Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/44

      A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (T-465/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Reklámszlogenből álló védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 230/54)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thesszaloniki, Görögország) (képviselő: A. Argyriadis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az EUROLAMP pioneers in new technology szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 23-án hozott határozata (R 1358/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-466/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) („Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/44

      A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (T-466/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Reklámszlogenből álló védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 230/55)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thesszaloniki, Görögország) (képviselő: A. Argyriadis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az EUROLAMP pioneers in new technology ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 23-án hozott határozata (R 1359/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-469/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT) („Európai uniós védjegy — A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Egyenlő bánásmód — A megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/45

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT)
      (T-469/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Egyenlő bánásmód - A megfelelő ügyintézés elve”)
      (2019/C 230/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Battelle Memorial Institute (Columbus, Ohio, Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: P. Sipos és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a HEATCOAT szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 16-án hozott határozata (R 36/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Battelle Memorial Institute-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-629/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 7-i ítélete — mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés) („Európai uniós védjegy — Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése — A védjegybejelentésben szereplő áru- vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása — Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése — A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme — Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/46

      A Törvényszék 2019. május 7-i ítélete — mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés)
      (T-629/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése - A védjegybejelentésben szereplő áru- vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása - Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése - A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme - Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége”)
      (2019/C 230/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: mobile.de GmbH (Dreilinden, Németország) (képviselő: T. Lührig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. augusztus 7-én hozott határozata (R 2653/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 7-i határozatát (R 2653/2017-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                     A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 445., 2018.12.10.


title: T-237/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 17-i végzése — Martini–Sportswear kontra EUIPO — Olympique de Marseille (M) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — M ábrás védjegy — A megtámadott aktus visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/46

      A Törvényszék 2019. május 17-i végzése — Martini–Sportswear kontra EUIPO — Olympique de Marseille (M)
      (T-237/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - M ábrás védjegy - A megtámadott aktus visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 230/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Martini–Sportswear GmbH (Annaberg, Ausztria) (képviselő: W. Lang ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard–Monguiral et H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Olympique de Marseille SASP (Marseille, Franciaország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Olympique de Marseille és a Martini-Sportswear közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. január 29-én hozott határozata (R 1755/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges.

                  2)

                     A Törvényszék a Martini-Sportswear GmbH -t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25.


title: T-281/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — ABLV Bank kontra EKB („Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/47

      A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — ABLV Bank kontra EKB
      (T-281/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] - Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás - Anyavállalat és leányvállalat - Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása - 806/2014/EU rendelet - Előkészítő jogi aktusok - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 230/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ABLV Bank AS (Riga, Lettország) (képviselők: O. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: G. Marafioti és E. Koupepidou meghatalmazottak, segítőjük: J. Rodríguez Cárcamo ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EKB 2018. február 23-i azon határozatainak megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyekben az EKB megállapította, hogy a felperes és a leányvállalata, az ABLV Bank Luxembourg SA a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.) 18. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotában van.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az ABLV Bank AS-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-283/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Bernis és társai kontra EKB („Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/48

      A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Bernis és társai kontra EKB
      (T-283/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] - Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás - Anyavállalat és leányvállalat - Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása - 806/2014/EU rendelet - Előkészítő jogi aktusok - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 230/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ernests Bernis (Jurmala, Lettország), Oļegs Fiļs (Jurmala), OF Holding SIA (Riga, Lettország), Cassandra Holding Company SIA (Jurmala) (képviselők: O. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: G. Marafioti és E. Koupepidou meghatalmazottak, segítőjük: J. Rodríguez Cárcamo ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EKB 2018. február 23-i azon határozatainak megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyekben az EKB megállapította, hogy az ABLV Bank AS és a leányvállalata, az ABLV Bank Luxembourg SA a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.) 18. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotában van.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Ernests Bernist, Oļegs Fiļst, az OF Holding SIA-t és a Cassandra Holding Company SIA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-330/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Környezetvédelem — Az üvegházhatású gázok kibocsátásai — A 2030. évi éghajlat- és energiapolitikai csomag — (EU) 2018/410 irányelv — (EU) 2018/842 rendelet — (EU) 2018/841 rendelet — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/49

      A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-330/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Környezetvédelem - Az üvegházhatású gázok kibocsátásai - A 2030. évi éghajlat- és energiapolitikai csomag - (EU) 2018/410 irányelv - (EU) 2018/842 rendelet - (EU) 2018/841 rendelet - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 230/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portugália) és a végzés mellékletében megnevezett többi felperes (képviselők: G. Winter professzor, R. Verheyen ügyvéd és H. Leith barrister)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Darie és A. Tamás meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és M. Simm meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a 2003/87/EK irányelvnek a költséghatékony kibocsátáscsökkentés és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású technológiákba történő beruházások növelése érdekében történő módosításáról és az (EU) 2015/1814 határozat módosításáról szóló, 2018. március 14-i (EU) 2018/410 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2018. L 76., 3. o.) és különösen az 1. cikkének, a Párizsi Megállapodásban vállalt kötelezettségek teljesítése érdekében a tagállamok által 2021-től 2030-ig kötelezően teljesítendő, az éghajlat-politikai fellépéshez hozzájáruló éves üvegházhatásúgázkibocsátás-csökkentések meghatározásáról, valamint az 525/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/842 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 156., 26. o.) és különösen a 4. cikke (2) bekezdésének és I. mellékletének, valamint a földhasználathoz, a földhasználat-változtatáshoz és az erdőgazdálkodáshoz kapcsolódó üvegházhatásúgáz-kibocsátásnak és -elnyelésnek a 2030-ig tartó időszakra vonatkozó éghajlat- és energiapolitikai keretbe történő beillesztéséről, valamint az 525/2013/EU rendelet és az 529/2013/EU határozat módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/841 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 156., 1. o.) és különösen a 4. cikkének a részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére való kötelezés iránt az EUMSZ. 268. és EUMSZ 340. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     Armando Carvalho és a mellékletben megnevezett többi felperes maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  4)

                     A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségeiket.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: T-396/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i végzése — ITSA kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Jogszabályok közelítése — A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése — A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése — Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/50

      A Törvényszék 2019. május 16-i végzése — ITSA kontra Bizottság
      (T-396/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Jogszabályok közelítése - A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése - A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése - Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 230/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Egyesült Királyság) (képviselő: F. Scanvic ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és C. Valero meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének részeként kötendő adattárolási szerződések kulcsfontosságú elemeiről szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/573 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2018. L 96., 1. o.), a dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének létrehozására és működtetésére vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/574 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 96., 7. o.), valamint a dohánytermékeken elhelyezett biztonsági elemekre vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/576 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 96., 57. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     Az Európai Unió Tanácsának beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     Az International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                     A Tanács maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 352., 2018.10.1.


title: T-422/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — RATP kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok — A felperestől származó dokumentumok — Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme — Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/50

      A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — RATP kontra Bizottság
      (T-422/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok - A felperestől származó dokumentumok - Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme - Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 230/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: E. Morgan de Rivery, P. Delelis és C. Lavin, később: P. Delelis és C. Lavin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet, W. Mölls és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának az RATP-től származó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemnek részben helyt adó, 2018. március 5-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Régie autonome des transports parisiens-t (RATP) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-473/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter) („Európai uniós védjegy — A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Reklámszlogenből álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/51

      A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)
      (T-473/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Reklámszlogenből álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2019/C 230/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Getsmarter Online Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Silcock barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a getsmarter ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2018. május 10-én hozott határozata (R 2632/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Getsmarter Online Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 352., 2018.10.1.


title: T-517/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 10-i ítélete — Zott kontra EUIPO — TSC Food Products (Azonnal ehető szögletes sütemény) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy azonnal ehető szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Eltérő összbenyomás hiánya — Az alkotói szabadság foka — Tájékozott használó — A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/52

      A Törvényszék 2019. május 10-i ítélete — Zott kontra EUIPO — TSC Food Products (Azonnal ehető szögletes sütemény)
      (T-517/18. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy azonnal ehető szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Eltérő összbenyomás hiánya - Az alkotói szabadság foka - Tájékozott használó - A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2019/C 230/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Németország) (képviselők: E. Schalast, R. Lange és C. Böhler ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: TSC Food Products GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: M. Gaderer ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a TSC Food Products és a Zott közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2018. június 27-én hozott határozata (R 1341/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                     A Törvényszék a Zott SE & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15.


title: T-806/17. sz. ügy: 2017. december 11-én benyújtott kereset – BASF és REACH & colours kontra ECHA

text:
               12.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/37

         2017. december 11-én benyújtott kereset – BASF és REACH & colours kontra ECHA
   (T-806/17. sz. ügy)
   (2018/C 052/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Németország) és REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselők: R. Cana, E. Mullier, H. Widemann ügyvédek, és D. Abrahams Barrister)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség 2017. október 2-i DSH-30-3-D-0122-2017. sz. határozatát, amely hozzáférést biztosított a hexanitrát 2,2’- [vinilénebisz [(3-szulfonato-4,1-fenilén)imino [6-(dietilamino)-1,3,5-triazin-4,2- diil]imino]] bisz(benzol-1,4-diszulfonát) (EK 255-217-5) hatóanyag közös benyújtásához;

               —

               az alperest kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére;

               —

               hozzon meg minden más célszerűnek tartott intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap, amelynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az Európai Vegyianyag-ügynökség (a továbbiakban: ECHA) érvénytelenséget eredményező ténybeli hibát követett el, mivel a vitatott határozat megalapozása során egyes releváns tényeket figyelmen kívül hagyott

                           —

                           A felperesek érvelése szerint az ECHA azáltal, hogy teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a felek által 2017 előtt tett erőfeszítéseket, és mivel ténybeli szempontból téves megállapításokat tett az első felperes azonosítását és az ECHA információkérésére adott válasz benyújtásának időpontját érintően, a tények téves meghatározásából indul ki, ami ellentétes a megfelelő ügyintézés elvével, és oly mértékben érvényteleníti a megtámadott határozatot, hogy azt meg kell semmisíteni.

               2.

               A második jogalap, amelynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az ECHA nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, mivel nem értékelte az összes releváns tényt és körülményt, mikor megállapította, hogy a kérelmező több erőfeszítést tett, mint a felperesek, és mivel nem vette figyelembe a REACH-rendelet (1) 25. cikkét

                           —

                           A felperesek érvelése szerint az ECHA nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel nem vette figyelembe annak a helyzetnek az összes releváns tényét és körülményét, amelyre a megtámadott határozatot alkalmazni kell, mivel azt állapította meg, hogy a kérelmező több erőfeszítést tett, mint a felperesek, mivel az előtte lévp jogvita bizonyos konkrét tényeit figyelmen kívül hagyta, és mivel nem vette figyelembe a felpereseknek a gerinces állatokra vonatkozó kísérleteknek a kérelmező általi, a REACH-rendelet 25. cikkével ellentétes megtöbbszörözésére vonatkozó aggályait.

               3.

               A harmadik jogalap, amelynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az ECHA megsértette a jogbiztonság elvét azáltal, hogy a felpereseket a jogbiztonság szempontjából elfogadhatatlan helyzetbe hozta egyrészt a kérelmező arra vonatkozó képessége tekintetében, hogy a felperesek adataiban bízhasson, és másrészt a kérelmező adatainak a minősége és a megfelelősége tekintetében

                           —

                           A felperesek érvelése szerint az ECHA a megtámadott határozat elfogadásakor megsértette a jogbiztonság elvét, mivel e határozat a felperesek közös benyújtásához való hozzáférést nem korlátozza, jóllehet a kérelmező a teljes kilépés lehetőségével regisztrál, és mivel az ECHA nem vizsgálta a teljes kilépési lehetőségre vonatkozó iratok problémáit (minőség és a gerinces állatokon végzett kísérletek esetleges többszörözése). A felperesek tekintetében így jogi bizonytalanság áll fenn azt illetően, hogy hogyan védjék a jogaikat, mivel a kérelmezőnek biztosított jogok hatálya és terjedelme továbbra sem egyértelmű.

               4.

               A negyedik jogalap, amelynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az ECHA megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel nem fejtette ki, hogy a 2017 előtti levelezést miért nem tekintette relevánsnak

                           —

                           Az ECHA a megtámadott határozatát a felek közötti tárgyalásoknak pusztán a töredékére alapította, és a vizsgálatát önkényesen a felek közötti, 2017 januárját követő csekély intenzitású levélváltásra korlátozta. A felperesek a hatóanyagot érintő, a kérelmező és a felperesek közötti teljes levelezést rendelkezésre bocsátották, kiemelve, hogy e levelezés miért releváns. A levelezés relevanciájának a felperesek általi alátámasztása ellenére az ECHA nem magyarázta meg, hogy miért nem mérlegelte, és valójában miért hagyta teljes mértékben figyelmen kívül a felperesek és az SSS közötti, 2017 januárját megelőző kommunikációt.

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.)


title: C-675/17. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero della Salute kontra Hannes Preindl

text:
               12.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/23

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2017. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero della Salute kontra Hannes Preindl
   (C-675/17. sz. ügy)
   (2018/C 052/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero della Salute

      Alperes: Hannes Preindl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A [2005/36/EK] irányelv (1) 21., 22. és 24. cikke előírja-e a nappali képzés kötelezettségéről és a több egyetemi képzésre való egyidejű beiratkozás tilalmáról rendelkező tagállam részére azon okiratok automatikus elismerését, amelyeket a saját tagállamban ugyanakkor egyidejűleg vagy egymást részlegesen átfedő időszakokban szereztek meg?

               2)

               Igenlő válasz esetén, értelmezhető-e úgy az irányelv 22. cikkének a) pontja és 21. cikke, hogy az a tagállami hatóság, amelytől az elismerést kérték, vizsgálhatja azt a feltételt, hogy az ilyen képzés teljes időtartama, szintje és minősége ne maradjon el a folyamatos nappali képzéséhez képest?

      (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2005. L 255., 22. o.; helyesbítések: HL 2007. L 271., 18. o.; HL 2008. L 93., 28. o.)


title: C-508/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-906/16. sz., CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2017. június 19-én hozott végzése ellen a CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH által 2017. augusztus 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/7

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-906/16. sz., CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2017. június 19-én hozott végzése ellen a CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH által 2017. augusztus 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-508/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 123/09)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (képviselő: A. Schuster ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   Az Európai Unió Bírósága (tizedik tanács) 2018. február 8-i végzésével elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: C-16/18. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2018. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Michael Dobersberger

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/10

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2018. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Michael Dobersberger
   (C-16/18. sz. ügy)
   (2018/C 123/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Michael Dobersberger

      A másik fél az eljárásban: Magistrat der Stadt Wien

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Kiterjed-e a munkavállalók szolgáltatások keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK irányelv (1) (a továbbiakban röviden: irányelv), különösen az 1. cikke (3) bekezdése a) pontjának hatálya az olyan szolgáltatásokra is, mint például az utasok étellel és itallal ellátása, a fedélzeti kiszolgálás vagy takarítási szolgáltatások, amelyeket a küldő tagállamban (Magyarország) székhellyel rendelkező szolgáltatásnyújtó vállalkozás munkavállalói nyújtanak a fogadó tagállamban (Ausztria) székhellyel rendelkező vasúttársasággal való szerződés teljesítése céljából, ha ezeket a szolgáltatásokat olyan nemzetközi vonatokon nyújtják, amelyek a fogadó tagállamon is áthaladnak?

               2.

               Kiterjed-e az irányelv 1. cikke (3) bekezdése a) pontjának hatálya arra az esetre is, ha a küldő tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltatásnyújtó vállalkozás az 1. kérdésben említett szolgáltatásokat nem a fogadó tagállamban székhellyel rendelkező vasúttársasággal – amely végül is a szolgáltatásban részesül (szolgáltatás címzettje) – kötött szerződés teljesítése keretében nyújtja, hanem olyan további, a fogadó tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozással való szerződés teljesítése keretében, amely a maga részéről szerződéses viszonyban (alvállalkozói láncolat) áll a vasúttársasággal?

               3.

               Kiterjed-e az irányelv 1. cikke (3) bekezdésének a) pontja arra az esetre is, ha a küldő tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltatásnyújtó vállalkozás az első kérdésben említett szolgáltatások nyújtása céljából nem saját munkavállalókat alkalmaz, hanem másik vállalkozás olyan munkavállalóit, akiket még a küldő tagállamban bocsátottak rendelkezésére?

               4.

               Az 1–3. kérdéssel kapcsolatos válaszoktól függetlenül, ellentétes-e az uniós joggal, különösen a szolgáltatásnyújtás szabadságával (EUMSZ 56. és EUMSZ 57. cikk) az olyan nemzeti szabályozás, amely azoknak a vállalkozásoknak, amelyek valamely másik tagállam területére szolgáltatás nyújtása céljából munkavállalókat küldenek, az irányelv 3. cikke (1) bekezdésének értelmében a munka- és foglalkoztatási feltételek és a kapcsolódó kötelezettségek (mint különösen a munkavállalók határokon átnyúló kiküldetésének a fogadó tagállam hatósága részére vonatkozó bejelentése és e munkavállalók díjazásának mértékével és társadalombiztosítási bejelentésével kapcsolatos dokumentumok rendelkezésre tartása) betartását kötelező jelleggel előírja azokra esetekre is, amelyekben (először is) a határokon átnyúlóan kiküldött munkavállalók a határokon átnyúlóan működő vasúttársaság vagy olyan vállalkozás utazó személyzetéhez tartoznak, amely a vasúttársaság jellemző szolgáltatásait (utasok ellátása étellel és itallal; fedélzeti szolgáltatás) a vasúttársaság tagállamok határait átlépő vonatain nyújtja, és amelyekben (másodszor) a kiküldetés alapjául vagy egyáltalán nem szolgál szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés vagy legalábbis nem szolgál a kiküldő vállalkozás és a szolgáltatás másik tagállamban működő címzettje közötti, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés, mert a kiküldő vállalkozásnak a másik tagállamban működő szolgáltatás címzettjével szembeni teljesítési kötelezettségét alvállalkozói viszony (alvállalkozói láncolat) alapozza meg, és amelyekben (harmadszor) a kiküldött munkavállalók nem a kiküldő vállalkozással hanem olyan harmadik vállalkozással állnak munkaviszonyban, amely a munkavállalóit még a kiküldő vállalkozás székhelye szerinti tagállamban bocsátotta a kiküldő vállalkozás rendelkezésre?

      (1)  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.; helyesbítés: HL 2015. L., 34. o.)


title: C-590/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. február 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2008/118/EK irányelv — 7. cikk — A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezések — Kőolajtermékek jövedéki adó kivetése nélkül történő értékesítése — A Görög Köztársaság harmadik államokkal közös határain található üzemanyagtöltő állomások — A jövedékiadó-kötelezettség keletkezése — A jövedékiadó-köteles termékek „szabad forgalomba bocsátásának” fogalma — Az „adófelfüggesztés alóli kikerülés” fogalma)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2018. február 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-590/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2008/118/EK irányelv - 7. cikk - A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezések - Kőolajtermékek jövedéki adó kivetése nélkül történő értékesítése - A Görög Köztársaság harmadik államokkal közös határain található üzemanyagtöltő állomások - A jövedékiadó-kötelezettség keletkezése - A jövedékiadó-köteles termékek „szabad forgalomba bocsátásának” fogalma - Az „adófelfüggesztés alóli kikerülés” fogalma))
   (2018/C 123/05)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és A. Kyratsou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: E.-M. Mamouna és M. Tassopoulou meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel olyan szabályozást fogadott el és tart hatályban, amely kőolajtermékek adómentes értékesítését teszi lehetővé a Katastimata Aforologiton Eidon AE-nak a Kipoi Evrou-i, a kakaviai és az evzonoii határátkelőhelyeken található üzemanyagtöltő állomásain, amelyek mindegyike harmadik országokkal, így a Török Köztársasággal, az Albán Köztársasággal és a Macedónia Volt Jugoszláv Köztársasággal közös határ menti területeken található – nem teljesítette a jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2017.1.30.


title: T-711/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 9-i végzése – Arcofin és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezetei javára Belgium által végrehajtott támogatás — Az e szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Szelektív előny — Olyan intézkedés, amely torzíthatja a versenyt vagy azzal fenyegethet, valamint érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet — A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés — Jogos bizalom — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/20

         A Törvényszék 2018. február 9-i végzése – Arcofin és társai kontra Bizottság
   (T-711/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezetei javára Belgium által végrehajtott támogatás - Az e szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Szelektív előny - Olyan intézkedés, amely torzíthatja a versenyt vagy azzal fenyegethet, valamint érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet - A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés - Jogos bizalom - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben pedig minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2018/C 123/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Arcofin SCRL (Brüsszel, Belgium), Arcopar SCRL (Brüsszel), Arcoplus (Brüsszel) (képviselők: R. Martens, A. Verlinden és C. Maczkovics ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer formájában Belgium által végrehajtott SA.33927 (12/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. július 3-i 2014/686/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 284., 53. o.) megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Arcofin SCRL-t, az Arcopar SCRL-t és az Arcoplust kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


201806150361954842018/C 231/142252018CJC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180328111222C-225/18. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grupa Lotos S.A.
 ---documentbreak--- C2312018HU1120120180328HU0014112122A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grupa Lotos S.A.
   (C-225/18. sz. ügy)2018/C 231/14Az eljárás nyelve: lengyel
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grupa Lotos S.A.

      Alperes: Minister Finansów

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (
         1
      ) 168. cikkével, valamint a semlegesség és arányosság elvével az olyan nemzeti szabályozás, mint a termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó adóról szóló, 2004. március 11-i törvény (ustawa z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług) 88. cikke (1) bekezdésének 4. pontja, amely szerint az utasoknak szánt készételek személyszállítást végző adóalanyok általi beszerzését kivéve az adóalanyok számára a szálláshely- és vendéglátóipari-szolgáltatás igénybevétele esetén a fizetendő adó összege nem mérsékelhető, és a fizetendő adó különbözete nem téríthető vissza még abban az esetben sem, ha ezeket a szabályokat a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (
         2
      ) 17. cikkének (6) bekezdése alapján foglalták a törvénybe?
   (
         1
      )	HL L 347., 1. o.

   (
         2
      )	HL L 145., 1. o.


201806150421954802018/C 231/162282018CJC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180403131421C-228/18. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2018. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gazdasági Versenyhivatal kontra Budapest Bank Nyrt. és mások
 ---documentbreak--- C2312018HU1310120180403HU0016131142A Kúria (Magyarország) által 2018. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gazdasági Versenyhivatal kontra Budapest Bank Nyrt. és mások
   (C-228/18. sz. ügy)2018/C 231/16Az eljárás nyelve: magyar
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél, alperes: Gazdasági Versenyhivatal

      Ellenérdekű felek a felülvizsgálati eljárásban, felperesek: Budapest Bank Nyrt., ING Bank N.V. Magyarországi Fióktelepe, OTP Bank Nyrt., Kereskedelmi és Hitelbank Zrt., Magyar Külkereskedelmi Bank Zrt., ERSTE Bank Hungary Nyrt., Visa Europe Ltd, MasterCard Europe SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

            1)

            Értelmezhető-e az EKSZ 81. cikk (1) bekezdése [az EUMSz 101. cikk (1) bekezdése] úgy, hogy ugyanazon magatartás egyaránt sértheti a versenykorlátozó cél és a versenykorlátozó hatás, mint önálló jogalapok alapján az EKSZ 81. cikk (1) bekezdésében [EUMSz 101. cikk (1) bekezdésében] foglalt rendelkezéseket?

            2)

            Értelmezhető-e az EKSZ 81. cikk (1) bekezdése [az EUMSz 101. cikk (1) bekezdése] úgy, hogy céljánál fogva versenykorlátozó az ügy tárgya szerinti, magyarországi tagbankok közötti megállapodás, amely a Mastercard és a Visa kártyatársaságok kártyáinak használatáért járó, kibocsátó bankokat megillető bankközi jutalékot mindkét kártyatársaságra nézve egységes mértékben határozta meg?

            3)

            Értelmezhető-e az EKSZ 81. cikk (1) bekezdése [az EUMSz 101. cikk (1) bekezdése] úgy, hogy a bankok közti megállapodásnak részesei azok a kártyatársaságok is, akik a megállapodás tartalmának kialakításában közvetlenül nem vettek részt, de a megállapodás elfogadását lehetővé tették, valamint a megállapodást elfogadták és alkalmazták, avagy ezt úgy kell értékelni, hogy a megállapodást kötő bankokkal összehangolták magatartásukat?

            4)

            Értelmezhető-e az EKSZ 81. cikk (1) bekezdése [jelenleg az EUMSz 101. cikk (1) bekezdése] úgy, hogy a versenyjogsértés megállapításához nem szükséges az ügy tárgyára figyelemmel annak elkülönítése, hogy a megállapodásban való részvételről, vagy a megállapodásban résztvevő bankok magatartásával való összehangolásról van-e szó?


201806150311954892018/C 231/053762016CJC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL201805036611C-376/16. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. május 3-i ítélete – az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) kontra European Dynamics Luxemburg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Fellebbezés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása — Rangsorolási eljárás — Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 21. cikke — A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke és 84. cikkének (1) bekezdése — A kereseten túlterjedő határozathozatal tilalma — Az odaítélési szempontokon belüli alszempontok súlyozása — Nyilvánvaló értékelési hibák — 1605/2002/EK, Euratom rendelet – A 100. cikk (2) bekezdése — Az ajánlatot elutasító határozat — Az indokolási kötelezettség megsértése — Esély elvesztése — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — Kártérítési kérelem)
 ---documentbreak--- C2312018HU610120180503HU00056161A Bíróság (negyedik tanács) 2018. május 3-i ítélete – az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) kontra European Dynamics Luxemburg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE
   (C-376/16. P. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Fellebbezés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása — Rangsorolási eljárás — Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 21. cikke — A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke és 84. cikkének (1) bekezdése — A kereseten túlterjedő határozathozatal tilalma — Az odaítélési szempontokon belüli alszempontok súlyozása — Nyilvánvaló értékelési hibák — 1605/2002/EK, Euratom rendelet – A 100. cikk (2) bekezdése — Az ajánlatot elutasító határozat — Az indokolási kötelezettség megsértése — Esély elvesztése — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — Kártérítési kérelem)”2018/C 231/05Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: N. Bambara meghatalmazott, segítői: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: European Dynamics Luxemburg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselők: M. Sfyri, C.-N. Dede és V. Alevizopoulou dikigoroi)

      Az ítélet rendelkező része

            1.

            A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke 2016. április 27-i European Dynamics Luxembourg és társai kontra EUIPO ítélete (T-556/11, EU:T:2016:248) rendelkező részének 2–5. pontját.

            2.

            A Bíróság a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

            3.

            A Bíróság a European Dynamics Luxembourg SA, a European Dynamics Belgium SA és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által a T-556/11. sz. ügyben előterjesztett kártérítési kérelmet elutasítja.

            4.

            Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), a European Dynamics Luxembourg SA, a European Dynamics Belgium SA és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE maga viseli a fellebbezési eljárással és az elsőfokú eljárással kapcsolatos költségeit.

      (
         1
      )	HL C 402., 2016.10.31.


201806150701955312018/C 231/392432018TC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180420313111T-243/18. sz. ügy: 2018. április 20-án benyújtott kereset – VW kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2312018HU3110120180420HU00393113112018. április 20-án benyújtott kereset – VW kontra Bizottság
   (T-243/18. sz. ügy)2018/C 231/39Az eljárás nyelve: francia
      Felek

      Felperes: VW (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2017. június 26-i határozatát;

            —

            ha szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2018. január 19-i kifejezett határozatot;

            —

            az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

            1.

            Az első, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogásra alapított, elsődlegesen felhozott jogalap, mivel e rendelkezés sérti az Alapjogi Charta 20. cikkében szabályozott egyenlő bánásmód elvét, és az említett Charta 52. cikkét.

            2.

            A második, másodlagosan, abban az esetben felhozott jogalap, ha a felperesre nem alkalmazható a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikke, amely jogalap szerint az alperes intézmény tévesen értelmezte a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 27. cikkét, és harmadlagosan, feltételezve hogy nem áll fenn téves jogalkalmazás, e jogalap szerint megsértették a többek között az Alapjogi Charta 20. cikkében szabályozott egyenlő bánásmód elvét és az említett Charta 52. cikkében foglalt arányosság elvét.


201806150671955252018/C 231/452632018TC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180426353622T-263/18. sz. ügy: 2018. április 26-án benyújtott kereset – Meblo Trade kontra EUIPO – Meblo Int (MEBLO)
 ---documentbreak--- C2312018HU3520120180426HU00453523622018. április 26-án benyújtott kereset – Meblo Trade kontra EUIPO – Meblo Int (MEBLO)
   (T-263/18. sz. ügy)2018/C 231/45A keresetlevél nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Meblo Trade d.o.o. (Zágráb, Horvátország) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meblo Int, proizvodnja izdelkov za spanje d.o.o. (Nova Gorica, Szlovénia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: MEBLO fekete és piros színű európai uniós ábrás védjegy – 3 431 731. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. február 27-én hozott határozata (R 883/2017-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

            —

            A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


201808030592050772018/C 294/713932018TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180628575821T-393/18. sz. ügy: 2018. június 28-án benyújtott kereset – Mellifera kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2942018HU5710120180628HU00715715822018. június 28-án benyújtott kereset – Mellifera kontra Bizottság
   (T-393/18. sz. ügy)2018/C 294/71Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Németország) (képviselő: A. Willand Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            semmisítse meg a 2018. április 19-i Ares (2018) 2087165. sz. bizottsági határozatot, amelyet a felperessel 2018. április 19-én közöltek;

            —

            a Bizottságot kötelezze a jogvita költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetét az alábbi jogalapokra alapítja:
   Az 1367/2006/EK rendelet (
         1
      ) 10. cikkének a 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdésének és az Århusi Egyezménynek (
         2
      ) a megsértése

            —

            A felperes érvelése szerint a glifozát hatóanyag jóváhagyásának a megújítása olyan közigazgatási aktus, amely az 1367/2006 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárásban felülvizsgálható.

            —

            Ezenfelül a felperes különösen arra hivatkozik, hogy a jóváhagyás megújítása „egyedi hatályú intézkedés”, mivel a jóváhagyási eljárás keretében a kérelmezővel szemben hoznak határozatot.

            —

            A felperes továbbá azzal érvel, hogy a glifozát hatóanyagnak a hatályos előírások alapján való jóváhagyása csak a biodiverzitás védelmét szolgáló megfelelő korlátozások és feltételek mellett lett volna megengedett.

            —

            A felperes végezetül a glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítására vonatkozó eljárás tekintetében elkövetett hibára hivatkozik.

      (
         1
      )	A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.)
   (
         2
      )	Az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának (ENSZ-EGB) a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménye (kihirdette: a 2001. évi LXXXI. törvény).


201808030372050302018/C 294/363732018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180607272711C-373/18. sz. ügy: A Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel (Portugália) által 2018. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prosa – Produtos e Serviços Agrícolas kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
 ---documentbreak--- C2942018HU2710120180607HU0036271271A Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel (Portugália) által 2018. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prosa – Produtos e Serviços Agrícolas kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
   (C-373/18. sz. ügy)2018/C 294/36Az eljárás nyelve: portugál
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Prosa – Produtos e Serviços Agrícolas

      Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az 1985. június 10–i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (
         1
      ) módosított 1969. július 17–i 69/335/EGK tanácsi irányelv (
         2
      ) 7. cikkének (1) bekezdésével a bélyegilleték általános díjszabásának a 322-B/2001. sz. törvényerejű rendelet 3. cikkével megállapított 26.1. szakasza, amely előírja, hogy bélyegilletéket kell kivetni azon gazdasági társaságok (különösen a részvénytársaságok) alapítására, amelyek alaptőkéjét teljes egészében készpénzben fizetik be?
   (
         1
      )	HL 1985. L 156., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 122. o.
   (
         2
      )	A tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL 1969. L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.).


201808030352049952018/C 294/534432018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180704394021C-443/18. sz. ügy: 2018. július 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
 ---documentbreak--- C2942018HU3910120180704HU00533914022018. július 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-443/18. sz. ügy)2018/C 294/53Az eljárás nyelve: olasz
      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers, D. Bianchi, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

            1)

            állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság,

                     —

                     mivel nem biztosította a visszaszorítási területen legalább minden olyan Xylella fastidiosával fertőzött növény azonnali eltávolítását, amely e fertőzött területnek az Unió területe fennmaradó részével közös határától számított 20 km-es távolságon belüli fertőzött területen található, nem teljesítette az (EU) 2015/789 végrehajtási határozat (
                           1
                        ) 7. cikke (2) bekezdésének c) pontja által előírt kötelezettségeit;

                     —

                     mivel nem biztosította ugyancsak a visszaszorítási területen a Xylella fastidiosa jelenlétének megfelelő időpontokban, évente elvégzett felmérések révén történő nyomonkövetését, nem teljesítette az (EU) 2015/789 végrehajtási határozat 6. cikkének (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                     —

                     mivel nem tett továbbá azonnali intézkedéseket a Xylella fastidiosa elterjedésének megakadályozása érdekében, megsértve ezzel az (EU) 2015/789 végrehajtási határozatban előírt, az érintett területekre vonatkozó különös kötelezettségeket, amivel lehetővé tette a betegség további terjedését, nem teljesítette az (EU) 2015/789 végrehajtási határozat 6. cikke (2), (7) és (9) pontjában, 7. cikke (2) bekezdésének c) pontjában és (7) bekezdésében előírt kötelezettségeket, a 2000/29/EK irányelv (
                           2
                        ) 16. cikke (1) bekezdéséből eredő alapvető kötelezettségeit és az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikke (3) bekezdése szerinti együttműködési kötelezettséget.

            2)

            az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság rendelkezésére álló tényezők, amelyek az Olasz Köztársaság által nyújtott információkon, a Bizottság által végzett vizsgálatokon, valamint az EFSA és más szervezetek szakértői véleményein alapulnak, megkésett ellenőrzésekre, a fertőzöttnek bizonyult növények eltávolításának jelentős késedelmére, illetve elmaradására – nem csak az indokolással ellátott vélemény megküldésének időpontjáig de a jelen kereset benyújtásáig is – világítanak rá. A Bizottság úgy véli tehát, hogy bizonyított, hogy Olaszország továbbra és általában sem teljesíti azon kötelezettségét, hogy megakadályozza a fenti cikkekben említett betegség terjedésének megakadályozását.
   (
         1
      )	A Xylella fastidiosa (Wells et al.) Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedésekről szóló, 2015. május 18-i (EU) 2015/789 bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2015) 3415. számú dokumentummal történt) (HL L 125, 36. o.).
   (
         2
      )	A növényeket vagy növényi termékeket károsító szervezeteknek a Közösségbe történő behurcolása és a Közösségen belüli elterjedése elleni védekezési intézkedésekről szóló, 2000. május 8-i 2000/29/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 29. kötet, 258. o.; helyesbítés: HL 2008. L 20., 35. o.).


201808030212050082018/C 294/373772018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180531272822C-377/18. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2018. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AH, PB, CX, KM és PH elleni büntetőeljárás
 ---documentbreak--- C2942018HU2720120180531HU0037272282A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2018. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AH, PB, CX, KM és PH elleni büntetőeljárás
   (C-377/18. sz. ügy)2018/C 294/37Az eljárás nyelve: bolgár
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Spetsializiran nakazatelen sad

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   AH, PB, CX, KM, PH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Megfelel-e a 2016/343 irányelv (
         1
      ) (16) preambulumbekezdésének első mondatával és (17) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdése első mondatának az a nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely előírja, hogy (egy büntetőeljárás keretében kötött) valamely vádalku szövege a szóban forgó bűncselekmény elkövetőiként ne csupán a bűnösségét az említett bűncselekményre vonatkozóan beismerő és e vádalkut kötő vádlottra utaljon, hanem a többi, e vádalkuban részt nem vevő és bűnösségét be nem ismerő vádlottra is, akikkel szemben az ügy a büntetőeljárás általános szabályai szerint zajlik, de akik beleegyeztek, hogy az előbbi vádlott megkösse a vádalkut?
   (
         1
      )	A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2016. L 65., 1. o.).


201808030312049832018/C 294/253502018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180530181922C-350/18. sz. ügy: A Vredegerecht te Antwerpen (Belgium) által 2018. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) kontra Larissa Nijs
 ---documentbreak--- C2942018HU1820120180530HU0025182192A Vredegerecht te Antwerpen (Belgium) által 2018. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) kontra Larissa Nijs
   (C-350/18. sz. ügy)2018/C 294/25Az eljárás nyelve: holland
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vredegerecht te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)

      Alperes: Larissa Nijs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

            1)

            Úgy kell-e értelmezni, a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i [1371/2007/EK rendelet] (
                  1
               ) 9. cikkének a 93/13 irányelv (
                  2
               ) 2. cikkének a) pontjával és 3. cikkével összefüggésben értelmezett (4) bekezdését, hogy mindig szerződéses jogviszony jön létre a közlekedési vállalat és az utas között, még ha ez utóbbi a fuvarozó szolgáltatását menetjegy nélkül veszi is igénybe?

            2)

            Az előbb említett kérdésre adandó nemleges válasz esetén kiterjed-e ebben az esetben a tisztességtelen feltételek tana általi védelem az olyan utasra is, aki menetjegy nélkül vesz igénybe tömegközlekedési eszközt, és ezen magatartása miatt a fuvarozó általános szerződési feltételei szerint, amelyeket normatív jellegűk alapján vagy állami hivatalos hirdetményben való közzététel révén általánosan kötelezőnek tekintenek, a menetjegy árán felül pótdíj fizetésére köteles?

            3)

            Minden esetben ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13 irányelv 6. cikkével – amely a következőképpen rendelkezik: „tagállamok előírják, hogy fogyasztókkal kötött szerződésekben az eladó vagy szolgáltató által alkalmazott tisztességtelen feltételek a saját nemzeti jogszabályok rendelkezései szerint nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve, és ha a szerződés a tisztességtelen feltételek kihagyásával is teljesíthető, a szerződés változatlan feltételekkel továbbra is köti a feleket” –, hogy a bíróság a tisztességtelennek minősített feltételt mérsékli, vagy helyette az általános jogot alkalmazza?

            4)

            Az előbb említett kérdésre adandó nemleges válasz esetén, mely körülmények között alkalmazhatja a nemzeti bíróság ebben az esetben a tisztességtelennek minősített feltétel mérséklését, vagy helyettesítheti az általános joggal?

            5)

            Amennyiben az előbb említett kérdésekre nem lehet absztrakt válaszokat adni, felmerül a kérdés, hogy abban az esetben, ha a nemzeti vasúttársaság az érvényes menetjegy nélkül utazót tetten érést követően polgári jogilag pótdíjjal szankcionálja, adott esetben a menetjegy árán felül, és a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a követelt pótdíj tisztességtelen a 93/13 irányelv 3. cikkével összefüggésben értelmezett 2. cikke a) pontjának értelmében, ellentétes-e a 93/13 irányelv 6. cikkével, hogy a bíróság a feltételt semmisnek nyilvánítja, és az általános felelősségi jogot alkalmazza a nemzeti vasúttársaságot ért kár megtérítése céljából?

      (
         1
      )	HL 2007. L 315., 14. o.

   (
         2
      )	A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95, 29. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o).


201808030802050942018/C 294/723992018TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180627585811T-399/18. sz. ügy: 2018. június 27-én benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO (Theatre)
 ---documentbreak--- C2942018HU5810120180627HU00725815812018. június 27-én benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO (Theatre)
   (T-399/18. sz. ügy)2018/C 294/72Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: TrekStor Ltd (Hongkong, Kína) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a Theatre európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 374 886. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. április 26-án hozott határozata (R 2238/2017-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

            —

            az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének megsértése.


201808030792050882018/C 294/543792010TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180703414111T-379/10. RENV és T-381/10. RENV. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. július 3-i ítélete – Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések francia piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Bizonyos jogalanyoknak a kartellben való részvétele – A bizonyítékok újraértékelése”)
 ---documentbreak--- C2942018HU4110120180703HU0054411411A Törvényszék 2018. július 3-i ítélete – Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
   (T-379/10. RENV és T-381/10. RENV. sz. egyesített ügyek) (
         1
      )
   „(„Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések francia piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Bizonyos jogalanyoknak a kartellben való részvétele — A bizonyítékok újraértékelése”)”2018/C 294/54Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperesek a T-379/10. RENV. sz. ügyben: Keramag Keramische Werke GmbH, korábban Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Németország) és 5 másik felperes, akinek a neve az ítélet mellékletében szerepel. Felperes a T-381/10. RENV. sz. ügyben: Sanitec Europe Oy (Helsinki, Finnország) (képviselők: P. Lindfelt és K. Struckmann ügyvédek, valamint J. Killick barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek és J. Norris-Usher, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39092 – „fürdőszobai szerelvények és felszerelések” ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránt, másrészt az e határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Keramag Keramische Werke GmbH és a többi felperes, akinek a neve a mellékletben szerepel, a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről a C-613/13. P., T-379/10. RENV. és T-381/10. RENV. sz. ügyekben felmerült költségeket.

      (
         1
      )	HL C 301., 2010.11.6.


201808030702050842018/C 294/734042018TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180702595911T-404/18. sz. ügy: 2018. július 2-án benyújtott kereset – Zhadanov kontra EUIPO (PDF Expert)
 ---documentbreak--- C2942018HU5910120180702HU00735915912018. július 2-án benyújtott kereset – Zhadanov kontra EUIPO (PDF Expert)
   (T-404/18. sz. ügy)2018/C 294/73Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Igor Zhadanov (Odessza, Ukrajna) (képviselő: P. Olson, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a PDF Expert európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 257 735. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. április 18-án hozott határozata (R 1813/2017-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

            —

            rendelje el a 16 257 735. sz. „Számítógépes alkalmazási szoftver személyi számítógépekre, mobiltelefonokra és hordozható elektronikus készülékekre, azaz pdf dokumentumok megtekintésére, szerkesztésére és kezelésére szolgáló szoftver” európai uniós védjegybejelentés lajstromozását;

            —

            az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

            —

            A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem ismerte el a bejelentett áruk sajátos jellegét.

            —

            A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot a benyújtott bizonyíték értékelése során, amikor megállapította, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik a használat révén szerzett megkülönböztető képességet.


201808030732050742018/C 294/552222014TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180704424211T-222/14 RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 4-i ítélete – Deluxe Entertainment Services Group kontra EUIPO (deluxe) („Európai uniós védjegy – A deluxe európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának] megsértése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikkének [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének] megsértése”)
 ---documentbreak--- C2942018HU4210120180704HU0055421421A Törvényszék 2018. július 4-i ítélete – Deluxe Entertainment Services Group kontra EUIPO (deluxe)
   (T-222/14 RENV. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Európai uniós védjegy — A deluxe európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának] megsértése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikkének [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének] megsértése”)”2018/C 294/55Az eljárás nyelve: spanyol
      Felek

      Felperes: Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Burbank, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: L. Gellmann solicitor és M. Esteve Sanz ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a deluxe ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. január 22-én hozott határozata (R 1250/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Törvényszék a Deluxe Entertainment Services Group Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 175., 2014.6.10.


201808030072050402018/C 294/383802018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180611282811C-380/18. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2018. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, másik fél: E.P.
 ---documentbreak--- C2942018HU2810120180611HU0038281281A Raad van State (Hollandia) által 2018. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, másik fél: E.P.
   (C-380/18. sz. ügy)2018/C 294/38Az eljárás nyelve: holland
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

      Másik fél: E. P.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

            1)

            Úgy kell-e a 2016/399/EU rendelet (
                  1
               ) 6. cikke (1) bekezdésének e) pontját értelmezni, hogy a bármely 180 napos időszakban 90 napot meg nem haladó tartózkodás arra tekintettel való megszűnésének a megállapítása esetén, hogy a külföldi állampolgár a közrendet fenyegető veszélyt jelent, indokolni kell, hogy az érintett külföldi állampolgár személyes magatartása a társadalom valamely alapvető érdekére valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt jelent?

            2)

            Abban az esetben, ha az 1. sz. kérdésre nemleges válasz adandó, milyen követelményeknek kell megfelelnie a 2016/399/EU rendelet 6. cikke (1) bekezdésének e) pontja alapján az arra vonatkozó indokolásnak, hogy a külföldi állampolgár a közrendet fenyegető veszélyt jelent?
            Úgy kell-e értelmezni a 2016/399/EU rendelet 6. cikke (1) bekezdésének e) pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint egy külföldi állampolgár a közrendet fenyegető veszélyt jelent kizárólag amiatt, hogy vele szemben büntetendő cselekmény elkövetésének gyanúja áll fenn?

      (
         1
      )	A személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 77., 1. o.;)