title: C-168/07. sz. ügy: A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AXA Belgium SA, korábbi neve: AXA Royale Belge SA kontra 1. État belge, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. État belge, administration de l'inspection spéciale des impôts

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/8

         A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AXA Belgium SA, korábbi neve: AXA Royale Belge SA kontra 1. État belge, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. État belge, administration de l'inspection spéciale des impôts
   (C-168/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: AXA Belgium SA, korábbi neve: AXA Royale Belge SA

      Alperes: 1. État belge, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. État belge, administration de l'inspection spéciale des impôts
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Akként kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) rendelkezéseit, különösen annak 13. cikke A. része (1) bekezdésének f) pontját, hogy az csak abban az esetben engedi meg a tagállamoknak az adómentesség biztosítását, ha a személyek önálló csoportjai kizárólag a tagjaik részére nyújtanak szolgáltatásokat, és nem végeznek ilyen tevékenységet azon személyek részére, amelyek nem tagok?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: C-655/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hitachi Rail Italy Investments Srl kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/10

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hitachi Rail Italy Investments Srl kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (C-655/16. sz. ügy)
   (2017/C 121/14)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hitachi Rail Italy Investments Srl

      Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21 i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikke (4) bekezdésének második albekezdésével az irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében meghatározott általános elvekkel, valamint a jogbiztonság, a bizalomvédelem, az arányosság, az észszerűség, az átláthatóság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma általános európai jogelvének helyes értelmezésével összefüggésben az olyan nemzeti szabályozás, mint az 1998. február 24-i 58. sz. módosított decreto legislativo (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52) 106. cikke (3) bekezdése d) pontjának 2. alpontja, valamint a Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob 1999. május 14-i módosított 11971. sz. határozatának (az 1998. február 24-i 58. sz. decreto legislativót végrehajtó, a kibocsátókra vonatkozó szabályozásra vonatkozó rendelet) 47-octies cikke, amennyiben a hivatkozott rendelkezések feljogosítják a Consobot a 106. cikk szerinti nyilvános vételi ajánlatban szereplő ár megemelésére, ha fennáll az a körülmény, hogy „az ajánlattevő vagy a vele konkrét módon együttesen eljáró személyek és egy vagy több eladó között összejátszás áll fenn” anélkül, hogy meghatároznák azokat a magatartásokat, amelyek e tényállást foglalják magukban, és így azon szempontok és körülmények egyértelmű meghatározása nélkül, amelyek fennállása esetén a Consob jogosult a nyilvános vételi ajánlat felfelé történő helyesbítésére?

      (1)  HL 2004. L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.


title: T-142/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások — Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel — A nyíltversenyvizsga-kiírásra vonatkozó információ — Minden hivatalos nyelven való közzététel — A vizsgák nyelve — A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/15

         A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-142/08. sz. ügy) (1)

   (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Tanácsosok és asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások - Teljes terjedelemben három hivatalos nyelven való közzététel - A nyíltversenyvizsga-kiírásra vonatkozó információ - Minden hivatalos nyelven való közzététel - A vizsgák nyelve - A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)
   2013/C 313/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: F. Díez Moreno, később: N. Díaz Abad és J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Hivatalos Lapjának2008. január 23-i számában (HL C 16 A, 1. illetve 16. o.) angol, francia és német nyelven közzétett, egyrészt a csalás elleni küzdelem területén tisztviselők (AD8) és vezető tisztviselők (AD11) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/116/08 és EPSO/AD/117/08 nyíltversenyvizsga-kiírás, másrészt ugyanezen a területen asszisztensek (AST4) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/45/08 nyíltversenyvizsga-kiírás megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2008. január 23-i számában angol, francia és német nyelven közzétett, egyrészt a csalás elleni küzdelem területén tisztviselők (AD8) és vezető tisztviselők (AD11) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/116/08 és EPSO/AD/117/08 nyíltversenyvizsga kiírást, másrészt ugyanezen a területen asszisztensek (AST4) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/45/08 nyíltversenyvizsga kiírást megsemmisíti.

               2.

               A Spanyol Királyság, az Olasz Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-153/13. sz. ügy: Az Okresný súd Bardejov (Szlovákia) által 2013. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pohotovost’ s.r.o. kontra Ján Soroka

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/3

         Az Okresný súd Bardejov (Szlovákia) által 2013. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pohotovost’ s.r.o. kontra Ján Soroka
   (C-153/13. sz. ügy)
   2013/C 178/04
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Bardejov

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pohotovost’ s.r.o.
   Alperes: Ján Soroka

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. és 38. cikkével összefüggésben értelmezett, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet (1) (a továbbiakban: 93/13/EGK irányelv), hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, mint amilyen a jelen ügy tárgyát képező rendelkezés, amely nem teszi lehetővé a fogyasztók jogainak védelmét képviselő jogi személynek, hogy azon, ügyvéd által nem képviselt fogyasztó védelme érdekében, akivel szemben a fogyasztóval kötött szerződésből eredő hitel visszatérítése céljából végrehajtási eljárás van folyamatban, a végrehajtási eljárásba beavatkozzon?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az első kérdésben hivatkozott európai uniós szabályozást, hogy sérül a fogyasztó és a beavatkozó bírói jogvédelemhez való, az Alapjogi Charta 47. cikkében foglalt alapvető joga abban az esetben, ha nem engedélyezett a fogyasztók jogainak védelme céljából létrehozott jogi személy részvétele a végrehajtási eljárásban, és a fogyasztót nem képviseli ügyvéd?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: T-244/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 14-i ítélete — Unister kontra OHIM (fluege.de) ( „Közösségi védjegy — A »fluege.de« közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (2) és (3) bekezdése” )

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         A Törvényszék 2013. május 14-i ítélete — Unister kontra OHIM (fluege.de)
   (T-244/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A »fluege.de« közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (2) és (3) bekezdése)
   2013/C 178/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Unister GmbH (Lipcse, Németország), (képviselők: H. Hug és A. Kessler-Jensch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a „fluege.de” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2012. március 14-én hozott határozata (R 2149/2011-1. sz. ügy) ellen indított kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Unister GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: T-437/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. szeptember 21-i végzése – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Mezőgazdaság — A növényeket károsító szervezetek elleni védelem — A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/44

         A Törvényszék elnökének 2015. szeptember 21-i végzése – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
   (T-437/15. R. sz. ügy)
   ((Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Mezőgazdaság - A növényeket károsító szervezetek elleni védelem - A Xylella fastidiosa Európai Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedések - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 381/53)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Olaszország) és a további 37 felperes, akiknek neveit a jelen végzés melléklete tartalmazza (képviselő: G. Manelli ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és I. Galindo Martín meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Xylella fastidiosa (Wells et al.) Unióba történő behurcolásának és Unión belüli elterjedésének megelőzését célzó intézkedésekről szóló, 2015. május 18-i 2015/789/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 125., 36. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-361/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/54

         A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság
   (T-361/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 234/97
   Az eljárás nyelve: holland
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-91/10. sz. ügy: 2010. február 19-én benyújtott kereset — Lucchini kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/61

         2010. február 19-én benyújtott kereset — Lucchini kontra Bizottság
   (T-91/10. sz. ügy)
   2010/C 113/93
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Lucchini SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Delfino ügyvéd, J.-P. Gunther ügyvéd, E. Bigi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék elsődlegesen semmisítse meg a C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, a COMP/37.956 ügyben — Betonvas rúd, újbóli elfogadás — hozott C(2009) 7492 bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a 2009. szeptember 30-i 2. cikkét abban a részében, amelyben a felperest 14,35 millió euró megfizetésére kötelezi az S.P. S.p.A. társasággal egyetemlegesen;

               —

               harmadlagosan csökkentse a kiszabott bírság összegét;

               —

               minden esetben kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a 2009. december 8-i határozattal módosított, 2009. szeptember 30-i határozat ellen irányul, amellyel a Bizottság az 162003/EK rendelet (1) alapján szankcionálta az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértését.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak az ugyanezen határozattal szemben benyújtott keresetekben hivatkozottakhoz.
   A felperes különösen a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               A határozat hiányossága, lényeges eljárási szabályok megsértése és nemlétezés, amennyiben a határozatot mellékletei nélkül közölték, és a Bizottság azt nem teljes formájában fogadta el, és azt megint nem teljes formájában, a fő szöveg nélkül közölték újra.

               —

               A Bizottság hatáskörének hiánya a hatályon kívül helyezett ESZAK-Szerződés 65. cikke megsértésének kifogásolása tekintetében, tehát a lényeges jogi alap téves megválasztása.

               —

               A védelemhez való jog megsértése és téves jogalkalmazás, mivel a Bizottság nem indította meg újra a közigazgatási eljárást, és magának tartotta fenn azt a jogot, hogy az ügyben alkalmazandó legkedvezőbb jogszabályt megvizsgálja, anélkül, hogy lehetőséget biztosított volna a felperesnek, hogy hatékony módon ismertethesse saját álláspontját a valóságról, a tények relevanciájáról és a mellékelt körülményekről.

         Másodlagosan a felperes a határozat megsemmisítését kéri bizonyítékok hiánya és az alapvető jog téves alkalmazása okán, mivel a Bizottság a jogsértést az 1989. december 6-a és 2000. június 27-e közötti teljes időszak vonatkozásában a Lucchininek rója fel, a Lucchini/Siderpotenza egységes vállalkozás útján. A felperes hangsúlyozza a Siderpotenza döntéshozatali és irányítási önállóságát, valamint azt a tényt, hogy a Bizottság nem szolgáltatott meggyőző bizonyítékokat annak bizonyítására, hogy emberi és anyagi tényezők vonatkozásában a Lucchini volt felelős a Siderpotenza irányításáért.
   Harmadlagosan a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a bírságok számítására vonatkozó rendelkezéseket, különösen az 1998. évi iránymutatást.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)


title: T-70/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — Divandari kontra Tanács

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/27

         2012. február 17-én benyújtott kereset — Divandari kontra Tanács
   (T-70/12. sz. ügy)
   2012/C 109/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ali Divandari (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla solicitorok, M. Brindle QC (Queen’s Counsel) és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP tanácsi határozatot (1) és az 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2) a felperesre vonatkozó részében;

               —

               állapítsa meg a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (3) 19. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 20. cikke (1) bekezdése (b) pontjának, valamint a 961/2010/EU tanácsi rendelet (4) 16. cikke (2) bekezdésének alkalmazhatatlanságát a felperest érintően;

               —

               rendelje el, hogy az Európai Bíróság Alapokmánya 60. cikkének második bekezdése nem alkalmazandó a felperes megjelölésének megsemmisítésére; és

               —

               az alperest kötelezze a kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy nem elnöke a Bank Mellat-nak, ahogy azt az alperes helytelenül állítja.

               2.

               Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a 2010/413/KKBP tanácsi határozat és a 961/2010/EU tanácsi rendelet alapján megjelölésének alapvető feltételei nem teljesülnek és/vagy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor arról határozott, hogy teljesülnek-e e feltételek vagy sem a felperes megjelölésének felülvizsgálatakor.

               3.

               Harmadik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bank Mellat megjelölésének alapvető feltételei nem teljesülnek és/vagy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor arról határozott, hogy teljesülnek-e e feltételek vagy sem a felperes megjelölésének felülvizsgálatakor.

               4.

               Negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy folyamatos megjelölése emberi és alapvető jogainak és az arányosság elvének megsértése.

               5.

               Ötödik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy megjelölésének folytatásával az alperes megsértette a következő eljárási követelményeket: (i) megfelelő indok szolgáltatása; és (ii) a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartása.

               6.

               Hatodik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy amennyiben kérelme a T-497/10 sz. Divandari Bank kontra Tanács ügyben vagy a Bank Mellat kérelme a T-496/10 sz. Bank Mellat kontra Tanács ügyben sikeres, ezen kérelemnek is sikeresnek kell lennie.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319, 2011.12.2., 71. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319, 2011.12.2., 11. o.).

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályos kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat (HL 2010 L 195, 39.o., helyesbítve: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.).

      (4)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010 L 281, 1. o.).


title: T-360/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 13-i végzése – Švyturys-Utenos Alus kontra OHIM – Nordbrand Nordhausen (KISS) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/55

         A Törvényszék 2015. november 13-i végzése – Švyturys-Utenos Alus kontra OHIM – Nordbrand Nordhausen (KISS)
   (T-360/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 027/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Litvánia) (képviselők: R. Žabolienė és I. Lukauskienė ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Németország) (képviselő: C. Düchs ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Nordbrand Nordhausen GmbH és a Švyturys-Utenos Alus UAB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. március 17-én hozott határozata (R 1302/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Švyturys-Utenos Alus UAB-t és a Nordbrand Nordhausen GmbH-t kötelezi a saját költségeik, valamint fele-fele arányban a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-49/09. sz. ügy: 2009. február 2-án benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/11

         2009. február 2-án benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-49/09. sz. ügy)
   2009/C 102/15
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel az árukat és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló 2004. március 11-i törvény 41. cikke (2) bekezdésének e törvény III. mellékletének 45. és 47. tételével összefüggésben értelmezett rendelkezései szerint a csecsemőruha és tartozékai, valamint gyermekcipő szállítására, behozatalára és Közösségen belüli beszerzésére a kedvezményes 7%-os hozzáadottértékadó-mértéket alkalmazta – nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 98. cikkének az irányelv III. mellékletével összefüggésben értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság véleménye szerint a kedvezményes 7%-os hozzáadottértékadó-mértéknek az árukat és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 41. cikke (2) bekezdésének e törvény III. mellékletének 45. és 47. tételével összefüggésben értelmezett rendelkezései szerint a csecsemőruha és tartozékai, valamint gyermekcipő szállítására, behozatalára és Közösségen belüli beszerzésére való alkalmazása sérti a 2006/112 irányelv 98. cikkét. Ezen kedvezményes adómértéknek az említett árukra való alkalmazása nem esik azon kivételek egyike alá sem, amelyeket a Lengyel Köztársaság számára a Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásának feltételeiről szóló okmány XII. melléklete 9. fejezete („Adózás”) 1. pontjának a) és b) alpontjában, valamint a 2006/112 irányelv 128. cikkében biztosítottak.

      (1)  HL L 347., 2006.12.11., 1. o.


title: T-439/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 18-i ítélete — John Robert Purvis kontra az Európai Parlament ( „Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat — Kiegészítő nyugdíjrendszer — Önkéntes kiegészítő nyugdíj részben tőke formájában történő igénybevételének megtagadása — Jogellenességi kifogás — Megszerzett jogosultságok — Jogos bizalom — Arányosság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/28

         A Törvényszék 2011. október 18-i ítélete — John Robert Purvis kontra az Európai Parlament
   (T-439/09. sz. ügy) (1)

   (Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat - Kiegészítő nyugdíjrendszer - Önkéntes kiegészítő nyugdíj részben tőke formájában történő igénybevételének megtagadása - Jogellenességi kifogás - Megszerzett jogosultságok - Jogos bizalom - Arányosság)
   2011/C 347/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Parlament (képviselők: H. Krück, A. Pospíšilová Padowska és G. Corstens, később: N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska és M. Corstens meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon 2009. augusztus 7-i európai parlamenti határozat megsemmisítése, amely megtagadja, hogy a felperes az önkéntes kiegészítő nyugdíjának egy részét tőke formájában vegye igénybe — Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat VIII. mellékletében szereplő, (önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszerre vonatkozó szabályozás módosításáról szóló, 2009. március 9-i és április 3-i európai parlamenti határozatok jogellenessége

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               John Robert Purvist kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-389/07. sz. ügy: 2007. október 15-én benyújtott kereset – Earth Products kontra OHIM – Meynard Desings (EARTH)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/45

         2007. október 15-én benyújtott kereset – Earth Products kontra OHIM – Meynard Desings (EARTH)
   (T-389/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/91)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Earth Products, Inc. (Carlsbad, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meynard Designs, Inc. (Waltham, Amerikai Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. augusztus 9-i határozatát abban a részében, amely az helybenhagyta a felszólalási osztály határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „EARTH” ábrás védjegy – a 2 907 608 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Meynard Designs, Inc..

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra vonatkozó „EARTH” közösségi és nemzeti ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: teljes egészében helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek vizuálisan és hangzásban nem hasonlóak.


title: C-31/07. sz. ügy: 2007. január 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/25

         2007. január 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-31/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: R. Vidal Puig, meghatalmazott)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy Írország, mivel nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, de legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal, elmulasztotta a polgári légi közlekedésben előforduló események jelentéséről szóló, 2003. június 13-i 2003/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségei teljesítését.

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére megállapított határidő 2005. július 4-én lejárt.

      (1)  HL L 167., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet, 331. o.


title: C-359/13. sz. ügy: A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — B. Martens kontra Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/5

         A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — B. Martens kontra Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
   (C-359/13. sz. ügy)
   2013/C 274/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperes: B. Martens

      Alperes: Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1A.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, különösen az EUMSZ 45. cikket és az 1612/68 rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdését, hogy azzal ellentétes, ha az uniós tagállam Hollandia megszünteti valamely nagykorú gyermeknek — aki holland állampolgárságú, Belgiumban lakóhellyel rendelkező és részben Hollandiában, részben Belgiumban dolgozó határ menti munkavállalóval szemben tartásra jogosult — az EU-n kívüli tanulmányok finanszírozására való jogosultságát attól az időponttól kezdődően, amikor a határ menti munkavállalói tevékenység véget ért, és a határ menti munkavállaló már csak Belgiumban vállalt munkát, amiatt, hogy a gyermek nem tesz eleget azon feltételnek, hogy az adott oktatási intézménybe történő beiratkozást megelőző hat évből legalább három évig Hollandiában lakjon?

               1B.

               Ha az 1A. kérdésre igenlő válasz adandó: Ellentétes-e az uniós joggal a tanulmányok támogatásának olyan időszakra történő nyújtása — feltéve, hogy ennek további feltételei teljesülnek —, amely rövidebb, mint a tanulmányok időtartama, amelyhez a támogatást nyújtják?
               Amennyiben a Bíróság az 1A. és az 1B. kérdés megválaszolása során arra az eredményre jut, hogy a munkavállalók szabad mozgáshoz való jogára vonatkozó jogszabályokkal nem ellentétes, hogy B. Martens számára 2008 novemberétől 2011 júniusáig, vagy ezen időszak egy részére állapítsák meg a tanulmányok támogatását:

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 20. cikket és az EUMSZ 21. cikket, hogy ezekkel ellentétes, ha az uniós tagállam Hollandia nem hosszabbítja meg a tengerentúli országok és területek (a továbbiakban: TOT) (Curaçao) valamely oktatási intézményében folytatott tanulmányok támogatását, amelyre az érintett azért volt jogosult, mert apja Hollandiában határ menti munkavállalóként dolgozott, amiatt, mert az érintett nem teljesíti a valamennyi uniós polgárra, így a saját állampolgárokra is vonatkozó azon feltételt, hogy az e tanulmányokra való beiratkozását megelőző hat évből legalább három évig Hollandiában lakjon?

      (1)  A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.).


title: C-495/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-206/12. sz., GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH által 2013. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/17

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-206/12. sz., GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH által 2013. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-495/13. P. sz. ügy)
   2013/C 325/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Villiger Söhne GmbH

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-206/12. sz. ügyben 2013. július 3-án hozott ítéletet, valamint az első fellebbezési tanács 2012. március 1-jei határozatát (R 411/2011-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának a Villiger Söhne GmbH és a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 1-jén hozott határozata hatályon kívül helyezése iránt a fellebbező által benyújtott keresetet.
   A fellebbező egyetlen jogalapként a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának hibás értelmezésére és alkalmazására hivatkozik.
   Indokolásul a fellebbező a következőket adja elő:

               A Törvényszék tévesen értelmezte az „áruk azonosságának” fogalmát, mivel a „szivarok” árukat a „dohánytermék” gyűjtőfogalommal azonosította. A Törvényszék ezáltal aránytalanul kiterjesztette a felszólalásban hivatkozott védjegy oltalmának körét.

               A Törvényszék tévesen értelmezte az „áruk hasonlóságának” fogalmát, mivel az áruk hasonlóságának megítélésénél nem lett volna szabad a „szivarok” árukat általánosságban a „dohányzási cikkek” gyűjtőfogalomhoz hasonlónak tartania.

               A megjelölések összehasonlításánál a Törvényszék nem alkalmazta megfelelően az átfogó tekintetbevétel elvét, mivel általánosságban a „LIBERTAD” és a „LIBERTE” alkotóelemeket hasonlította össze egymással, figyelmen kívül hagyva a védjegyek összes többi alkotóelemét.

               A Törvényszéknek az átfogó tekintetbevétel elvének helyes alkalmazása során többek között nagyobb jelentőséget kellett volna tulajdonítania az ütköző védjegyek néhány más alkotóelemének, így például a megtámadott védjegy színkombinációjának és a felszólalásban hivatkozott védjegy „LA” megnevezésének.

               A Törvényszék a Bíróság által a fogalmi hasonlóságra vonatkozóan kialakított alapelveket is hibásan alkalmazta, mivel nem vette kellően figyelembe a védjegyek különböző nyelveit.

               Összességében a Törvényszék ezáltal helytelen végeredményre jutott.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-26/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete – Bizottság kontra Hristov („Fellebbezés — Közszolgálat — Kinevezés — Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása — EMA — Előválogató bizottság általi előválogatás — Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés — Az előválogató bizottság összetétele — Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása — Pártatlanság”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/20

         A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete – Bizottság kontra Hristov
   (T-26/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Kinevezés - Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása - EMA - Előválogató bizottság általi előválogatás - Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés - Az előválogató bizottság összetétele - Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása - Pártatlanság”))
   (2016/C 314/28)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova, később N. Nikolova és S. Petrova meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Emil Hristov (Szófia, Bulgária) (képviselők: M. Ekimdjiev, K. Boncheva és G. Chernicherska ügyvédek) (felperes az elsőfokú eljárásban); Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: kezdetben J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova, később N. Nikolova és S. Petrova meghatalmazottak) (alperes az elsőfokú eljárásban)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2014. november 13-i Hristov kontra Bizottság és EMA ítélete (F-2/12, EU:F:2014:245) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék részlegesen hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2014. november 13-i Hristov kontra Bizottság és EMA ítéletét (F-2/12, EU:F:2014:245) annyiban, amennyiben abban a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az Európai Bizottság 2011. április 20-i azon határozatát, amellyel a Bizottság az előválogató bizottság által javasolt és a kinevezésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság által jóváhagyott négy pályázó nevét tartalmazó listát terjesztett az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) igazgatótanácsa elé.

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé annak érdekében, hogy az határozzon a Bizottság 2011. április 20-i azon határozatának megsemmisítése iránti kereseti kérelmekről, amely határozattal a Bizottság az előválogató bizottság által javasolt és a kinevezésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság által jóváhagyott négy pályázó nevét tartalmazó listát terjesztett az EMA igazgatótanácsa elé, az Emil Hristov által felhozott azon kifogások és jogalapok fényében, amelyekről a Közszolgálati Törvényszék nem határozott.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-303/07. sz. ügy: 2007. augusztus 7-én benyújtott kereset – Nölle kontra OHIM – Viña Carta Vieja (Puzzle)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/23

         2007. augusztus 7-én benyújtott kereset – Nölle kontra OHIM – Viña Carta Vieja (Puzzle)
   (T-303/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/42)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Jürgen Nölle (Rheinberg, Németország) (képviselő: J. Reinartz, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viña Carta Vieja, S.A.
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság utasítsa el teljes egészében a felperesnek a 2004. február 20-án a „Puzzle” szóvédjegy vonatkozásában tett védjegybejelentésével szemben 2005. február 24-én benyújtott felszólalást, a második fellebbezési tanácsnak a 2007. június 5-i, a R 911/2006-2. sz. ügyben hozott határozatának és a felszólalási osztály 2006. június 29-i, B 802 340. sz. határozatának hatályon kívül helyezése útján;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás – ideértve az esetleges beavatkozók – költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Puzzle” szóvédjegy a 16., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 674 651. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Viña Carta Vieja, S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: különösen a „MONKEY PUZZLE” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 238 144. sz. közösségi védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak részlegesen helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, amennyiben az helyt adott a felszólalásnak a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-230/14. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Weltimmo s.r. o. kontra Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/5

         A Kúria (Magyarország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Weltimmo s.r. o. kontra Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   (C-230/14. sz. ügy)
   2014/C 245/07
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Weltimmo s.r. o.

      Alperes: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Értelmezhető-e az Európai Parlament és a Tanács a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK (1) (1995. október 24.) irányelve (a továbbiakban: adatvédelmi irányelv) 28. cikk (1) bekezdése akként, hogy egy tagállam területén alkalmazhatók a nemzeti jog rendelkezései egy olyan, kizárólag a másik tagállamban letelepedett ingatlanközvetítő-weboldalt üzemeltető adatkezelővel szemben, aki e tagállam területén lévő ingatlanokat is hirdet és az ingatlan tulajdonosok továbbították személyes adataikat a weboldal-üzemeltető másik tagállamban lévő adattároló, adatfeldolgozó eszközére (szerverére)?

               2)

               Értelmezhető-e az adatvédelmi irányelv 4. cikk (1) bekezdés a.) pontja úgy az adatvédelmi irányelv (18)-(20) preambulumbekezdése, az 1. cikk (2) bekezdése és a 28. cikk (1) bekezdése tükrében, hogy a Magyar Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (a továbbiakban: adatvédelmi hatóság) a magyar adatvédelmi törvényt, mint nemzeti jogot nem alkalmazhatja a kizárólag más tagállamban letelepedett ingatlanközvetítő-weboldal üzemeltetőjével szemben akkor sem, ha az magyarországi ingatlanokat is hirdet és az azokra vonatkozó adatokat az ingatlantulajdonosok feltehetően Magyarország területéről továbbították a weboldal-üzemeltető másik tagállamban lévő adattároló, feldolgozó eszközére (szerverére)?

               3)

               Van-e az értelmezés szempontjából jelentősége annak, hogy a weboldalt üzemeltető adatkezelő által nyújtott szolgáltatás egy másik tagállam területére irányul?

               4)

               Van-e jelentősége annak az értelmezés szempontjából, hogy e másik tagállam területéről töltötték-e fel ténylegesen e másik tagállam területén lévő ingatlanokra vonatkozó adatokat, illetve a tulajdonosok személyes adatait?

               5)

               Van-e jelentősége annak az értelmezés szempontjából, hogy ezen ingatlanokhoz kapcsolódó személyes adatok másik tagállam állampolgárainak személyes adatai?

               6)

               Van-e jelentősége annak az értelmezés szempontjából, hogy a Szlovákiában letelepedett vállalkozásnak a tulajdonosai magyarországi lakóhellyel rendelkeznek?

               7)

               Amennyiben a fenti kérdésekre adott válaszokból az következik, hogy a magyar adatvédelmi hatóság eljárhat, de nem alkalmazhatja nemzeti jogát, hanem a letelepedés szerinti tagállam jogát kell alkalmaznia, akkor úgy kell-e értelmezni az adatvédelmi irányelv 28. cikk (6) bekezdését, hogy csak az adatvédelmi irányelv 28. cikk (3) bekezdésében foglalt jogosultságokat gyakorolhatja a letelepedés szerinti tagállam jogában foglaltak szerint a magyar adatvédelmi hatóság, és ezért bírság kiszabására nem jogosult?

               8)

               Mind az adatvédelmi irányelv 4. cikk (1) bekezdés a) pontja, mind a 28. cikk (6) bekezdése szerinti adatfeldolgozás fogalma azonosítható-e az adatkezelés fogalmával az adatvédelmi irányelv terminológiájában?

      (1)  HL L 281., 31. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 15. kötet 355. o.


title: T-257/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 6-i ítélete – Novomatic kontra OHIM – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BLACK JACK TM közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BLACK TRACK korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/48

         A Törvényszék 2015. március 6-i ítélete – Novomatic kontra OHIM – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)
   (T-257/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BLACK JACK TM közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BLACK TRACK korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 138/62)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Ausztria) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: A. Pohlmann, később: S. Hanne meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH (Meerbusch, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH és a Novomatic AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 18-án hozott határozata (R 329/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. február 18-án hozott határozatát (R 329/2012-4. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-131/07. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Michele Ciampi kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/10

         A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Michele Ciampi kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (C-131/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Michele Ciampi

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A C-207/04. sz. ügyben hozott ítéletet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy az olasz jogalkotónak a férfiakra is ki kellett volna terjeszteni a nők tekintetében előírt előnyösebb korhatárt?

               2)

               A jelen ügyben meg kell-e állapítani, hogy az 50 évet betöltött férfiak tekintetében alkalmazni kell a hivatkozott juttatás adókulcsának a T.F.R. adózásához viszonyított 50 %-os csökkentését?

               3)

               Mivel az adózó által Irpef-ként kifizetett összegek nem minősülnek a jövedelem részének, tekintettel arra, hogy ezeket a munkaadó nem a munkaviszony okán fizette ki, és tekintettel arra, hogy a munkaadó által az ösztönzés elősegítése céljából a munkavállaló számára kifizetett összegnek nincs jövedelem jellege, összeegyeztethető-e a közösségi joggal annak megállapítása, hogy a nőkre vonatkozó 50, a férfiakra vonatkozó 55 évből eredő korkülönbség ellentétes a közösségi joggal, figyelemmel arra, hogy a 79/7 irányelv (2) lehetővé teszi, hogy a tagállamok eltérő korhatárokat állapítsanak meg a nyugdíjazás tekintetében?

               4)

               A Bíróság elé terjesztett ügy alapját képező nemzeti jogszabály alkalmazása ellentétes-e közösségi jog (az 1976 február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (3), amely megtiltja a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetést) értelmezésével, és e bíróság ezt a nemzeti jogszabálynak [a 917/86 d.P.R. 17. cikkének (jelenleg 19. cikk) (4a) bekezdése] a közösségi joggal való összeegyeztethetőségeként vagy összeegyeztethetetlenségeként értelmezze?

      (1)  EBHT 2005., I-07453. o.

      (2)  HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.

      (3)  HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 187. o.


title: F-5/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. június 2-i ítélete – Da Cunha Almeida kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — Verbális gondolkodási készséget mérő teszt — A versenyvizsga-kiírás jogellenességére alapított kifogás — Három nyelv közül a második nyelv választása — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/73

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. június 2-i ítélete – Da Cunha Almeida kontra Bizottság
   (F-5/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Verbális gondolkodási készséget mérő teszt - A versenyvizsga-kiírás jogellenességére alapított kifogás - Három nyelv közül a második nyelv választása - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve))
   2014/C 315/122
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Paulo Jorge da Cunha Almeida (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. Grayston solicitor, G. Pandey és M. Gambardella ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely nem vette fel a felperest az EPSO/AD/205/10 versenyvizsga tartaléklistájára.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AD/205/10 versenyvizsga bizottságának 2012. március 9-i, az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal által továbbított határozatát, amely elutasította a P. J. da Cunha Almeida által, az őt a versenyvizsga tartaléklistájáról kizáró, 2011. december 23-i határozat felülvizsgálata iránt előterjesztett kérelmet.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a kereset ezt meghaladó részét elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni a P. J. da Cunha Almeida részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27., 29. o.


title: T-309/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Mat Foundries Europe kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/58

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Mat Foundries Europe kontra Bizottság
   (T-309/14. sz. ügy)
   2014/C 223/60
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mat Foundries Europe GmbH (Neunkirchen, Németország) (képviselők: D. Greinacher, J. Martin és B. Scholtka ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (EEG) szabályozott, a megújuló energiaforrásokból és bányagázból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj tekintetében a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot (HL 2014. C 37., 2014.2.7., 73. o.), amennyiben a Bizottság az EEG 40. és 41. § -ában szabályozott külön kompenzációs rendszert az EUMSZ 107. cikk szerinti állami támogatásnak minősíti;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 3. § -a alapján a Bizottságot kötelezze a felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az EUMSZ 107. cikk megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megújuló energiák pótdíjrendszeren keresztül megvalósuló támogatását, valamint az EEG-pótdíj csökkentésére irányuló külön kompenzációs rendszert jogsértő módon minősítette állami támogatásnak, ezért nem szabadott volna megindítania a hivatalos vizsgálati eljárást.

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a Bizottság azon kérdés előzetes megítélése során, hogy a külön kompenzációs rendszer állami támogatást képez-e, nyilvánvaló értékelési hibát vétett, mivel a külön kompenzációs rendszer mint az EEG-pótdíj alóli kivételes szabályozás nem biztosít olyan kedvezményt, amelyet villamosenergia-igényes vállalkozások szokványos piaci feltételek között nem kaptak volna meg.

                           —

                           A felperes ezenkívül előadja, hogy nincs szó állami források érintettségéről. Mivel az EEG-pótdíjból származó bevételek nem képeznek állami forrásokat, a villamosenergia-igényes vállalkozásokra vonatkozó kivételes szabályozás sem érint állami forrásokat.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a külön kompenzációs rendszer nem torzítja a versenyt. Sőt olyan versenyfeltételeket hoz létre, amelyek az EEG-pótdíj nélkül léteznének.

               2.

               A második jogalap: a bizalomvédelem elvének megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság e határozat meghozatalával megsértette a bizalomvédelem elvét is. Szerinte a megújuló energiák támogatásáról szóló német szabályozást már beható állami támogatási jogi vizsgálat alá vonták. Ennek során a Bizottság 2002-ben arra az eredményre jutott, hogy e szabályozáshoz nem kapcsolódik állami források átruházása. A 2012. évi EEG-törvény e tekintetben semmilyen lényeges változást nem tartalmaz az akkori jogi helyzethez képest, így az érintett gazdasági szereplőknek nem kellett újabb vizsgálattal számolniuk, hanem bízhattak a szabályozás állandóságában.

               3.

               A harmadik jogalap: hatáskörrel való visszaélés
               Végül a felperes álláspontja az, hogy a Bizottság visszaélt azzal a hatáskörrel, amelyet számára az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk biztosít. Szerinte a Bizottságnak a vizsgálati eljárás megindításával elsődlegesen az a célja, hogy elvi szinten harmonizálja a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatást. Ez az alapvető cél megmutatkozik a környezeti és energiatámogatásokról szóló irányelvek új tervezetében, ahol a Bizottság első ízben rögzít részletes szabályokat a megújuló energiaforrások támogatása tekintetében. A harmonizáció előmozdítása érdekében azonban a Bizottságnak az EUMSZ 116. cikkben és az EUMSZ 117. cikkben e célra előirányzott, a jogszabályok közelítésére vonatkozó eljárást kellene alkalmaznia.


title: T-90/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Fédération des industries condimentaires de France és társai kontra Bizottság (Szerződésen kívül okozott károkért való felelősség – A hormonhatású anyagokat tartalmazó húsbehozatal Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival ellentétes közösségi tilalma – Az Amerikai Egyesült Államok által a WTO engedélye alapján a közösségi eredetű termékek behozatala ellen kivetett vámpótlék – Kereskedelmi akadályokra vonatkozó bizottsági vizsgálati eljárás lezárása – A vámpótlék által érintett közösségi exportőr-csoportok kártérítései keresete)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Fédération des industries condimentaires de France és társai kontra Bizottság
   (T-90/03. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívül okozott károkért való felelősség - A hormonhatású anyagokat tartalmazó húsbehozatal Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival ellentétes közösségi tilalma - Az Amerikai Egyesült Államok által a WTO engedélye alapján a közösségi eredetű termékek behozatala ellen kivetett vámpótlék - Kereskedelmi akadályokra vonatkozó bizottsági vizsgálati eljárás lezárása - A vámpótlék által érintett közösségi exportőr-csoportok kártérítései keresete)
   (2007/C 199/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: a Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (Párizs, Franciaország); a Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Millau, Franciaország); a Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlaix, Franciaország); és a Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (Párizs, Franciaország) (képviselők: eredetileg: M. Jacquot és O. Prost, később: O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot és M. Bauduin, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Kuijper, C. Brown és G. Boudot, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság [képviselők: eredetileg: E. Braquehais Conesa, később: J. Rodriguez Cárcamo, meghatalmazottak]
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak az ú.n. „hormontartalmú marhahús”-ügyben az Amerikai Egyesült Államokkal szembeni megtorló kereskedelmi intézkedések alkalmazásával kapcsolatosan indított eljárással felmerült jogellenességek miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperesek egyetemlegesen viselik saját, valamint a Bizottság felmerült költségeit.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: T-241/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Kalliopi Nikolaou kontra Számvevőszék ( „Szerződésen kívüli felelősség — Számvevőszék Belső vizsgálatok lefolytatása — Személyes jellegű adatok — Jogellenesség — Okozati összefüggés — Elévülés” )

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/16

         A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Kalliopi Nikolaou kontra Számvevőszék
   (T-241/09. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Számvevőszék Belső vizsgálatok lefolytatása - Személyes jellegű adatok - Jogellenesség - Okozati összefüggés - Elévülés)
   2013/C 101/34
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Kalliopi Nikolaou (Görögország) (képviselők: V. Christianos és G. Douka ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy és J.-M. Steiner meghatalmazottak, segítőjük: P. Tridimas)

      Az ügy tárgya

   Azon állítólagos kár megtérítése iránti kérelem, amely a felperest a Számvevőszék által belső vizsgálat során elkövetett szabálytalanságok és az uniós jog Számvevőszék által belső vizsgálat során elkövetett megsértése következtében érte.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Kalliopi Nikolaout kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: C-40/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 9-i végzése (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juers Pharma Import-Export GmbH kontra Oberfinanzdirektion Nürnberg (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése – Közös vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – Főként melatonint tartalmazó kapszula – Gyógyszer)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 9-i végzése (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juers Pharma Import-Export GmbH kontra Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (C-40/06. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése - Közös vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - Főként melatonint tartalmazó kapszula - Gyógyszer)
   (2007/C 56/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht München
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Juers Pharma Import-Export GmbH

      Alperes: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Tárgy
   A Finanzgericht München előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 281., 2003.10.30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 14. kötet, 3. o.; helyesbítés: HL L 218., 2006.8.9., 24. o.) értelmezése – A Kombinált Nómenklatúra 3004 (gyógyszer) és 2106 (élelmiszer-készítmény) vámtarifaszáma – Olyan melatonin-kapszulák besorolása, amelyek élelmiszerkiegészítőként vannak ugyan feltüntetve, de amelyeket a gyógyszertárak kizárólag orvosi rendelvényre adhatnak ki – Twinlab Melatonin Caps
   Rendelkező rész
   A 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy a 3004 vámtarifaszám alá tartozik az olyan, főként melatonint tartalmazó kapszula, mint amely az alapügyben is felmerült.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: F-153/15. sz. ügy: 2015. december 28–án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EKSZ

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/44

         2015. december 28–án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EKSZ
   (F-153/15. sz. ügy)
   (2016/C 111/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKSZ által hozott, a felperesek illetmény-kimutatásaiban szereplő határozat megsemmisítése, mivel az alkalmazza először az életkörülmények alapján járó támogatásnak az igazgatási főigazgató határozata értelmében 25 %–ról 20 %-ra történő csökkentését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a felperesekre alkalmazhatatlannak az EKSZ igazgatási főigazgatójának 2015. február 23-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ennek következtében semmisítse meg a 2015 márciusi illetmény-kimutatásaikat annyiban, amennyiben azok 20 %-os mértékű életkörülmények alapján járó támogatást tartalmaznak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-139/13. sz. ügy: 2013. március 8-án benyújtott kereset — Eltek kontra OHIM — Eltec Elektronik (ELTEK)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/21

         2013. március 8-án benyújtott kereset — Eltek kontra OHIM — Eltec Elektronik (ELTEK)
   (T-139/13. sz. ügy)
   2013/C 147/38
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eltek SpA (Casale Monferrato, Olaszország) (képviselő: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eltec Elektronik AG (Mainz, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanácsnak az R 511/2012-1. sz. ügyben, a B 992 851. sz. felszólalási eljárással és a 4368 064. sz. közösségi védjegybejelentéssel kapcsolatban 2013. január 7-én hozott (2013. január 22-én helyesbített), 2013. január 10-én közölt és kézbesített határozatát, mivel a lajstromozhatóság mindegyik áru vonatkozásában teljes mértékben fennáll;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Törvényszék előtt felmerülő költségek viselésére, és a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács előtti költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ELTEK” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4 368 064. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az. „ELTEC” német védjegy és a Benelux-államokat, Spanyolországot, Franciaországot, Olaszországot, Ausztriát és Portugáliát megjelölő nemzetközi védjegy a 9., 37., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és elutasította a közösségi védjegy 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában történő lajstromozását.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A C-67/03. sz. ügy törlése

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/32

         A C-67/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 6/60)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2004. július 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-67/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


               23.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/70

         A Fesil ASA és a Finnfjord Smelteverk AS által, 2004. augusztus 31-én az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen benyújtott kereset
   (E-5/04. sz. ügy)
   (2004/C 319/12)
   E bíróság előtt a Fesil ASA és a Finnfjord Smelteverk AS, képviseli: Jan Magne Langseth, ügyvéd, Advokatfirmaet Schjødt AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo, 2004. augusztus 31-én keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen.
   A felperesek a következőket kérik a Bíróságtól:

               1.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. június 30-i 148/04/COL határozatának hatályon kívül helyezése; és

               2.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság kötelezése a költségek megfizetésére.

         Jogi háttér, tényállás és jogalap:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 148/04/COL határozata (a továbbiakban: a határozat) megállapítja, hogy a feldolgozóipart és a bányászatot a villamosenergia-fogyasztásra vonatkozó adó alól mentesítő norvég intézkedés állami támogatásnak minősül, és 2002. január 1-jétől új támogatásnak kell tekinteni.

               —

               A határozat megállapítja, hogy a vonatkozó intézkedések összeegyeztethetetlenek az EGT-megállapodással, és az összeegyeztethetetlen támogatásokat vissza kell vonni a támogatások kedvezményezettjeitől.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság nem megfelelően ítélte meg az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság visszaél az EGT-megállapodás szerinti hatáskörével azáltal, hogy nem megfelelően alkalmazza az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdését és a környezetvédelmi iránymutatásokat.

               —

               Nincs jogalapja az állítólagos támogatások visszafizettetésének a felperesek által.


title: T-92/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 6-i végzése – movingpeople.net kontra OHIM – Schäfer (moving people.net) ( Közösségi védjegy – A movingpeople.net közösségi ábrás védjegy – A MOVING PEOPLE nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – A lajstromozás részbeni megtagadása – A korábbi védjegynek a felperes által történő megszerzése – Okafogyottság )

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 6-i végzése – movingpeople.net kontra OHIM – Schäfer (moving people.net)
   (T-92/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A movingpeople.net közösségi ábrás védjegy - A MOVING PEOPLE nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás részbeni megtagadása - A korábbi védjegynek a felperes által történő megszerzése - Okafogyottság”)
   (2007/C 56/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: movingpeople.net International BV (Helmond, Hollandia) (képviselők: G. van Roeyen és T. Berendsen, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Laitinen, meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Groß Schlamin (Schashagen, Németország) (képviselő: D. Rohmeyer, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 410/2004-1. sz. ügyben) a Thomas Schäfer és a movingpeople.net International BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2004. december 20-án hozott határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről a továbbiakban nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes viseli a saját, illetve az alperes költségeit.

               3)

               A beavatkozó viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 115, 2005.5.14.


title: C-114/16. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2016. február 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/25

      A Kúria (Magyarország) által 2016. február 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
      (C-114/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/31)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kúria

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Értelmezhető-e a héairányelv (1) 167. cikk, 168. cikk, 178. cikk, és 179. cikk rendelkezése akként, hogy köteles az adóhatóság az adózó levonási jogát az adóhatósági ellenőrzés során elismerni, amennyiben az adózó bevallásában az előzetesen felszámított adó nem szerepel, jóllehet a héairányelvnek megfelelő számlák rendelkezésére állnak és az adózó az ellenőrzés során kéri a levonási jog elismerését?

         (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről; HL L 347., 1. o.


title: T-777/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 28-i ítélete – Fon Wireless kontra EUIPO – Henniger (Neofon) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Neofon európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FON nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/47

      A Törvényszék 2016. április 28-i ítélete – Fon Wireless kontra EUIPO – Henniger (Neofon)
      (T-777/14. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Neofon európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FON nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2016/C 211/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Fon Wireless Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: J.-B. Devaureix és L. Montoya Terán ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Andreas Henniger (Starnberg, Németország) (képviselő: T. von Groll-Schacht ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Fon Wireless Ltd és Andreas Henniger közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 15-én hozott határozata (R 2519/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 15-én hozott határozatát (R 2519/2013-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Fon Wireless Ltd részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Andreas Henniger viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: C-123/04. és C-124/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG kontra UBS AG (C-123/04.), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04.) (EAK-Szerződés – Ellátás – Tulajdoni rendszer – Harmadik állam állampolgára által a Közösség területén végzett urándúsítás)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/1

         A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG kontra UBS AG (C-123/04.), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04.)
   (C-123/04. és C-124/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (EAK-Szerződés - Ellátás - Tulajdoni rendszer - Harmadik állam állampolgára által a Közösség területén végzett urándúsítás)
   (2006/C 281/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Oldenburg
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG

      Alperesek: UBS AG (C-123/04.), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04.)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberlandesgericht Oldenburg – Az EA 57., EA 73., EA 75., EA 86., EA 87., EA 196. és EA. 197. cikk értelmezése – Harmadik országbeli vállalkozás tulajdonában lévő, a Közösségben tárolt dúsított uránra vonatkozó zálogjoggal biztosított kölcsönszerződés
   Rendelkező rész

               1)

               Az EA 75. cikk első bekezdését akként kell értelmezni, hogy az említett rendelkezésben szereplő „előkészítés”, „átalakítás” vagy „megformálás” magában foglalja az urándúsítást is.

               2)

               Az EA 196. cikk b) pontját akként kell értelmezni, hogy a nem a tagállamok területén található székhellyel rendelkező vállalkozás az említett rendelkezés szerint nem működik teljes egészében vagy részben a Közösség területén, ha e vállalkozás üzleti kapcsolatot tart fenn olyan vállalkozással, amelynek székhelye a tagállamok területén található, és az üzleti kapcsolat tárgya nyersanyagoknak dúsított urán gyártása és dúsított uránnal való ellátás végett történő szállítása, vagy az említett dúsított urán tárolása.

               3)

               Az EA 75. cikk első bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy az előkészítés, átalakítás vagy megformálás végett szállított anyagoknak nem kell azonosaknak lenniük a később visszaszállított anyagokkal, és elegendő, hogy a feldolgozott anyagok mennyiségben és minőségben megfelelnek a feldolgozásra szállított anyagoknak, anélkül hogy adott esetben a leszállított anyagokhoz lehetséges lenne hozzákapcsolni a feldolgozásra szállított anyagokat. Egyébként az említett rendelkezést akként kell értelmezni, hogy az a tény, hogy a feldolgozással megbízott vállalkozás megszerzi a nyersanyag tulajdonjogát a szállításkor, és ezáltal köteles az urán feldolgozását követően a másik szerződő félre a dúsított urán tulajdonjogát átruházni, nem akadálya az EA 75. cikk első bekezdése c) pontja alkalmazásának.

               4)

               Az EA 196. cikk b) pontját akként kell értelmezni, hogy a vállalkozás nem működik az említett rendelkezés szerint részben a Közösség tagállamainak területén, ha olyan dúsított uránt ad el vagy szerez meg, amelyet a Közösség tagállamainak területén tárolnak.

               5)

               Az EA 73. cikket akként kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható a Közösség területén tárolt dúsított uránra vonatkozó olyan szerződésekre, amelyek felei kizárólag harmadik ország állampolgárai.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-390/16. sz. ügy: A Szombathelyi Törvényszék (Magyarország) által 2016. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lada Dániel Bertold elleni büntetőeljárás

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/15

         A Szombathelyi Törvényszék (Magyarország) által 2016. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lada Dániel Bertold elleni büntetőeljárás
   (C-390/16. sz. ügy)
   (2016/C 350/19)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szombathelyi Törvényszék

      Az alapeljárás fele

      Terhelt: Lada Dániel Bertold

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió működéséről szóló Szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 67. és 82. cikkének rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy azok kizárják a nemzeti jogszabályon nyugvó, a külföldi ítélet érvényének hazai „elismerésére”, transzformálására irányuló nemzeti büntető eljárás, vagy más eljárás lefolytatását – amely által a külföldi ítéletet olyannak kell tekinteni, mintha azt a hazai bíróság hozta volna – azon terhelt vonatkozásában, akinek a büntető ügyét a külföldi ítélettel az Európai Unió egy másik tagállamának nemzeti bírósága már jogerősen és véglegesen elbírálta?

               2)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkében, valamint a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló Egyezmény 54. cikkében megfogalmazott „ne bis in idem” elvével – a Tanács 2008. július 24-i 2008/675/IB (1) kerethatározata fényében – vajon összeegyeztethető-e egy uniós tagállamban – jelesül más tagállamban, ugyanazon személy ugyanazon cselekménye vonatkozásában – lefolytatott és véglegesen lezárt büntető eljárás kapcsán a külföldi elítélés magyarországi „érvényének elismerése érdekében” a magyar 1996. évi XXXVIII. törvény 46. § -ától a 48. § -áig terjedő szabályozáson nyugvó eljárás, amely ténylegesen nem a határozat végrehajtására, hanem annak jövőbeli büntető eljárásokban való figyelembevételének megalapozására irányul?

      (1)  A Tanács 2008/675/IB kerethatározata (2008. július 24.) az Európai Unió más tagállamaiban hozott ítéleteknek egy új büntetőeljárásban való figyelembevételéről; HL L 220., 32. o.


title: T-211/16. sz. ügy: 2016. május 4-én benyújtott kereset – Caviro Distillerie és társai kontra Bizottság

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/41

         2016. május 4-én benyújtott kereset – Caviro Distillerie és társai kontra Bizottság
   (T-211/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Caviro Distillerie Srl (Faenza, Olaszország), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Olaszország), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Olaszország), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Olaszország) (képviselők: R. MacLean Solicitor és A. Bochon ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó és a Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd által gyártott borkősav behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről szóló, 2016. február 9-i (EU) 2016/176 bizottsági végrehajtási határozat 1. cikkét az intézkedés jogellenességét kiváltó nyilvánvalóan téves ténybeli és jogi értékelés miatt és az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikke (2), (3) és (5) bekezdésének, valamint 17. cikke (1) bekezdésének a megsértése miatt;

               —

               az alperest kötelezze a felperesek eljárásban felmerült költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot azon oknál fogva kell megsemmisíteni, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el és tévesen értékelte a tényeket akkor, amikor az uniós gyártók köréből nem reprezentatív mintát választott ki a kár értékelése céljából, és így megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését, valamint 17. cikkének (1) bekezdését is azáltal, hogy tévesen vélte úgy, hogy a legmagasabb uniós értékesítési mennyiség kritériuma ahhoz vezet, hogy a minta kielégítően reprezentatív.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot azon oknál fogva kell megsemmisíteni, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el és tévesen értékelte a tényeket a dömpingelt behozatal uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásának a vizsgálata során, és azáltal megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését, valamint 17. cikkének (1) bekezdését is.


title: C-443/12. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2012. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd kontra Sanofi

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/5

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2012. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd kontra Sanofi
   (C-443/12. sz. ügy)
   2012/C 389/07
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Alperes: Sanofi

      További fél: Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Milyen szempontok alapján lehet eldönteni, hogy „a termék hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll” a 469/2009/EK rendelet (1) 3. cikkének a) pontja esetében?

               2.

               Egy olyan helyzetben, amikor több termék áll hatályos alapszabadalom oltalma alatt, a rendelet, különösen 3. cikkének c) pontja kizárja-e azt, hogy a jogosult számára minden egyes oltalom alatt álló termék esetében tanúsítványt bocsássanak ki?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (HL 2009. L 152., 1.)


title: C-85/07. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/60/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése és a 15. cikk (2) bekezdése – Közösségi vízpolitika – Vízgyűjtő kerület – Összefoglaló jelentés és elemzések – Közlés – Hiány)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/25

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-85/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/60/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése és a 15. cikk (2) bekezdése - Közösségi vízpolitika - Vízgyűjtő kerület - Összefoglaló jelentés és elemzések - Közlés - Hiány)
   (2008/C 51/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott és G. Fiengo ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.) 5. cikke (1) bekezdésének és 15. cikke (2) bekezdésének megsértése – Az 5. cikk szerinti elemzésekről szóló összefoglaló jelentések benyújtásának elmulasztása bizonyos vízgyűjtő kerületek vonatkozásában – Az irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében előírt elemzések és vizsgálatok elvégzésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése alapján szükséges elemzésekről a Serchio kísérleti vízgyűjtő kerülete és részben a Keleti-Alpok, valamint az Északi-, Központi- és Déli-Appenninek vízgyűjtő kerületeinek vonatkozásában nem nyújtott be összefoglaló jelentést az ezen irányelv 15. cikkének (2) bekezdésében előírtak szerint, és nem végezte el az ezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti elemzéseket és vizsgálatot – nem teljesítette a fenti irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből és 15. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-108/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 4-i ítélete — ETF kontra Michel (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozatlan időre szóló szerződés — Felmondásról szóló határozat — A Közszolgálati Törvényszék hatásköre — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. és 47. cikke — Gondoskodási kötelezettség — A szolgálati érdek fogalma — Ultra petita határozathozatal tilalma — A védelemhez való jog)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/19

         A Törvényszék 2013. december 4-i ítélete — ETF kontra Michel
   (T-108/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan időre szóló szerződés - Felmondásról szóló határozat - A Közszolgálati Törvényszék hatásköre - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. és 47. cikke - Gondoskodási kötelezettség - A szolgálati érdek fogalma - Ultra petita határozathozatal tilalma - A védelemhez való jog)
   2014/C 24/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Képzési Alapítvány (ETF) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Monique Vandeuren jogutódja, Gustave Michel (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselik: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak), az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT) (képviselik: J. Rikkert és M. Garnier meghatalmazottak), Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviseli: M. Heikkilä meghatalmazott), Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselik kezdetben V. Salvatore, később: T. Jabłoński meghatalmazottak), Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) (képviseli: O. Cornu meghatalmazott), Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (képviseli: P. Goudou meghatalmazott) és Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) (képviseli: D. Detken meghatalamazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-88/08. sz., Vandeuren kontra ETF ügyben 2010. december 9-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-88/08. sz., Vandeuren kontra ETF ügyben 2010. december 9-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben ezen ítéletben megsemmisítették az Európai Képzési Alapítvány (ETF) 2007. október 23-i, M. Vandeuren határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról szóló határozatát, és ennek következményeként mint idő előttit elutasították M. Vandeuren vagyoni károk megtérítésére irányuló kérelmét.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               4.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: C-236/11. sz. ügy: 2011. május 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/4

         2011. május 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-236/11. sz. ügy)
   2011/C 238/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Soulay és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel az utazási irodák tekintetében előírt különös szabályozást alkalmazta akkor is, amikor az utazási szolgáltatást az utasoktól eltérő személy számára értékesítették — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 306-310. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt állítja, hogy az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozásnak az Olasz Köztársaság általi alkalmazása, az irányelvvel ellentétben nem csak az utasoknak nyújtott szolgáltatásokra korlátozódik, hanem az utazási irodák közötti ügyletre is kiterjed, sérti a HÉÁ-ra vonatkozó szabályozás rendelkezéseit.

      (1)  HL L 347., 1. o.; helyesbítés HL 2007. L 335., 60. o.


title: T-149/12. sz. ügy: 2012. április 2-án benyújtott kereset — Investrónica kontra OHIM — Olympus Imaging (MICRO)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/21

         2012. április 2-án benyújtott kereset — Investrónica kontra OHIM — Olympus Imaging (MICRO)
   (T-149/12. sz. ügy)
   2012/C 194/35
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Investrónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Olympus Imaging Corp. (Tokió, Japán)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 347/2011-4. sz. ügyben 2012. január 31-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a bejelentő OHIM-hoz benyújtott fellebbezését el kellett volna utasítani, és a felszólalási osztálynak a 7 014 392. sz. „MICRO” összetett közösségi védjegy bejelentését teljes egészében elutasító határozatát meg kellett volna erősíteni;

               —

               a jelen keresettel szemben kereseti ellenkérelmet előterjesztő felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Olympus Imaging Corporation

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „MICRO” fekete-fehér ábrás védjegy — 7 014 392. sz. védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „micro” világos- és sötétkék spanyol ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott és a bejelentett védjegy lajstromozását megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a fellebbezésnek, és hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon megtámadott határozatát, amely megtagadta a bejelentett védjegy lajstromozását.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása, mivel az ütköző megjelölések között fennáll az összetévesztés veszélye.