title: C-285/12. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2012. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aboubacar Diakite kontra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/11

         A Conseil d'État (Belgium) által 2012. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aboubacar Diakite kontra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (C-285/12. sz. ügy)
   2012/C 235/21
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aboubacar Diakite

      Alperes: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (menekültek és hontalanok általános felügyeleti biztosa)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (1) 15. cikkének c) pontját, hogy ez a rendelkezés kizárólag olyan „belső fegyveres konfliktushelyzetekben” biztosít védelmet, ahogy azt a nemzetközi humanitárius jog értelmezi, és ahogy arra különösen az 1949. augusztus 12-i (a hadra kelt fegyveres erők sebesültjeinek és betegeinek helyzetének javításáról szóló, a tengeri haderők sebesültjeinek és betegeinek helyzetének javításáról szóló, a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló, a polgári lakosság háború idején való védelméről szóló) négy genfi egyezmény közös 3. cikke utal?
   Ha a fent hivatkozott irányelv 15. cikkének c) pontja szerinti „belső fegyveres konfliktushelyzet” fogalmát az 1949. augusztus 12-i négy genfi egyezmény közös 3. cikkéhez képest önállóan kell értelmezni, ebben az esetben melyek azok a körülmények, amelyek alapján megállapítható egy ilyen „belső fegyveres konfliktushelyzet” fennállása?

      (1)  HL L 304., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.


title: T-435/09. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. március 15-i végzése — GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közösségi kutatási és technológiafejlesztési programok — Választottbírósági kikötés — Beszedési utalvány — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Vagyoni kár — Kivételes körülmények hiánya — A sürgősség hiánya )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/46

         A Törvényszék elnökének 2010. március 15-i végzése — GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
   (T-435/09. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közösségi kutatási és technológiafejlesztési programok - Választottbírósági kikötés - Beszedési utalvány - Terhelési értesítés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Vagyoni kár - Kivételes körülmények hiánya - A sürgősség hiánya”)
   2010/C 113/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Gardenal és E. Belinguier-Raiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és N. Bambara meghatalmazottak, segítőjük: R. Van der Hout ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2009. július 10-i levelében szereplő, a felperes részvételét két közösségi projektben megszüntető határozata és a 2009. augusztus 7-én kibocsátott azon terhelési értesítések végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyekkel a Bizottság azon közösségi projektek keretében kifizetett összegek visszatérítését kérte, amelyekben a felperes részt vett.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az Európai Bizottságot tekinti egyedüli alperesnek.

               2.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-499/11. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. július 18-i ítélete — The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A butadién gumi és a polimerizációs emulzióval előállított sztirol-butadién gumi piaca — A célárak rögzítése, az ügyfelek megnemtámadási megállapodások révén való felosztása és üzleti információk cseréje — A jogsértő magatartás betudhatósága — A Bizottság mérlegelési jogköre — Elrettentő célú szorzótényező — Egyenlő bánásmód)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/7

         A Bíróság (első tanács) 2013. július 18-i ítélete — The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-499/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - A butadién gumi és a polimerizációs emulzióval előállított sztirol-butadién gumi piaca - A célárak rögzítése, az ügyfelek megnemtámadási megállapodások révén való felosztása és üzleti információk cseréje - A jogsértő magatartás betudhatósága - A Bizottság mérlegelési jogköre - Elrettentő célú szorzótényező - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 260/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (képviselők: D. Schroeder és T. Kuhn Rechtsanwälte, valamint T. Graf advokat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselik: M. Kellerbauer és Bottka V. meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (első tanács) T-42/07. sz., The Dow Chemical Company és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék részlegesen elutasította egy, a célárak rögzítésére, az ügyfelek meg-nem-támadási megállapodások révén való felosztására és az üzleti információk cseréjére irányuló kartellel kapcsolatosan az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.638 — butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügy) 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet, illetve másodlagosan a fellebbezőknek a velük szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelmét

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Dow Chemical Company, a Dow Deutschland Inc., a Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH és a Dow Europe GmbH maguk viselik saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27


title: T-338/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-38/06 sz., Bianchi kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben  2007. június 28-án hozott ítélete ellen Irène Bianchi által 2007. szeptember 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/57

         A Közszolgálati Törvényszék F-38/06 sz., Bianchi kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben 2007. június 28-án hozott ítélete ellen Irène Bianchi által 2007. szeptember 4-én benyújtott fellebbezés
   (T-338/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 269/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Irène Bianchi (Torino, Olaszország) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Képzési Alapítvány
   A fellebbező(k) kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék második tanácsának a F-38/06 sz. ügyben 2007. június 28-án hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeinek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Képzési Alapítványt kötelezze mind az első-, mind a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztásául a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem vett figyelembe vagy elferdített bizonyos tényeket, ami a személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdését és 26. cikkét sértő tények pontatlan értékelését eredményezte. Előadja továbbá, hogy a Közszolgálati Törvényszék az általa előterjesztett bizonyítékok állítólagos elferdítésével megsértette a közösségi jogot, közelebbről az eljárási szabályokat. Végül az indokolási kötelezettség megsértésén és – tények vagy bizonyítékok állítólagos figyelembe nem vételéből vagy elferdítéséből, illetve pontatlan ténymegállapításból eredő – téves jogalkalmazáson alapuló jogalapra hivatkozik.


title: T-715/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Lidl Stiftung kontra OHIM – Horno del Espinar (Castello) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Castello közösségi ábrás védjegy bejelentése — A Castelló korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/30

         A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Lidl Stiftung kontra OHIM – Horno del Espinar (Castello)
   (T-715/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Castello közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Castelló korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata”))
   (2015/C 205/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter, M. Kefferpütz és A. Marx ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Horno del Espinar, SL és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 1-jén hozott határozata (R 2338/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Horno del Espinar, SL és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 1-jén hozott határozatát (R 2338/2012-2. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: C-61/17. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht (Németország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miriam Bichat kontra APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/23

         A Landesarbeitsgericht (Németország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miriam Bichat kontra APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (C-61/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/30)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Miriam Bichat

      Alperes: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (4) bekezdése szerinti ellenőrző vállalkozás csak olyan vállalkozás lehet, amelynek befolyását részesedés és szavazati jogok biztosítják, vagy elegendő a szerződésben, illetve a gyakorlatban (például természetes személyek utasításának lehetőségével) biztosított befolyás is?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy nem szükséges a részesedés és szavazati jogok által biztosított befolyás:
               Akkor is a 98/59/EK irányelv 2. cikke (4) bekezdésének első albekezdése szerinti „csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntésről” van szó, ha az ellenőrző vállalkozás olyan utasításokat ad a munkáltatónak, amelyek gazdasági szempontból szükségessé teszik a munkáltatónál a csoportos létszámcsökkentéseket?

               3.

               A második kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               A 98/59/EK irányelv 2. cikke (3) bekezdésének a) pontjával, valamint b) pontjának i. alpontjával és (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdésének második albekezdése előírja-e, hogy az ellenőrző vállalkozás döntéseinek azon üzemgazdasági vagy egyéb okairól is tájékoztatni kell a munkavállalók képviselőit, amelyek a munkáltató csoportos létszámcsökkentésre irányuló terveihez vezettek?

               4.

               Összeegyeztethető-e a 98/59/EK irányelv 2. cikke (3) bekezdésének a) pontjával, valamint b) pontjának i. alpontjával és (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdésével, ha az ellenőrzés szempontjainak bemutatásán túlmutató előterjesztési és bizonyítási kötelezettség terheli a bíróság előtti eljárásban elbocsátásuk érvénytelenségének megállapítása érdekében az elbocsátó munkáltató és a munkavállalók képviselői közötti szabályos konzultációs eljárás lefolytatásának hiányára hivatkozó, csoportos létszámcsökkentés keretében elbocsátott munkavállalókat?

               5.

               A negyedik kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Ebben az esetben milyen további előterjesztési és bizonyítási kötelezettséggel terhelhetők a munkavállalók a hivatkozott rendelkezések szerint?

      (1)  HL 1998. L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.


title: T-474/17. sz. ügy: 2017. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/16

         2017. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-474/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/21)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão, J. Saraia de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i C(2017) 4136 bizottsági végrehajtási rendeletet abban a részében, amelyben az kizárja az uniós finanszírozásból a Portugália által bejelentett, a felső határok és a fizetési határidők feltételezett túllépésére vonatkozó kiadásokat;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21–i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006 L 171., 90. o.) 11. cikke rendelkezésének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009 L 30., 16. o.) 8. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanács rendelet (HL 2005 L 209., 1. o.) 31. cikke (4) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer megállapításáról szóló 320/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 27-i 968/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006 L 176., 32. o.) cikke (3) bekezdésének és 17. cikkének megsértésére alapított jogalap.


title: T-343/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — allsafe Jungfalk kontra OHIM (ALLSAFE) ( Közösségi védjegy — ALLSAFE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — allsafe Jungfalk kontra OHIM (ALLSAFE)
   (T-343/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - ALLSAFE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)
   2009/C 113/70
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG (Engen, Németország) (képviselők: P. Mes, J. Bühling, C. Graf von der Groeben, G. Rother, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az ALLSAFE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2007. július 11-i határozatával (R 406/2004-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

                  Az Elsőfokú Bíróság az allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-313/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/33

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore kontra Bizottság
   (T-313/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-305/08. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz. A felperes különösen az EK 12. cikk megsértésére hivatkozik. E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott rendelet megkülönböztető bánásmódot alkalmaz a Spanyol Királyság javára, amelynek kvótáját június 23-án tekintette kimerültnek, június 16-a helyett.


title: T-364/11. sz. ügy: 2011. július 12-én benyújtott kereset — Arla Foods kontra OHIM — Artax (Lactofree)

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/26

         2011. július 12-én benyújtott kereset — Arla Foods kontra OHIM — Artax (Lactofree)
   (T-364/11. sz. ügy)
   2011/C 282/55
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Arla Foods AMBA (Viby J, Dánia) (képviselő: J. Hansen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Artax Beteiligungs- und Vermögensverwaltungs AG (Linz, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. április 18-án az R 1357/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát, és a törlési osztály 2009. szeptember 11-i határozatának megfelelően törölje a 4647533. sz. közösségi védjegybejelentést az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a törlési osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Lactofree” ábrás védjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4647533. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlést kérelmező felperes kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjára és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjára alapítja, amely kérelem egy, a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében a „lactofree” (színes) ábrás védjegyre vonatkozó 4532751. sz. korábbi közösségi védjegyen alapul.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek az áruk egy részére tekintettel helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát, és elutasította törlés iránti kérelmet.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett a megjelölések összehasonlításának az értékelése, és így a „lactofree” és a „Lactofree” ábrás védjegyek összetéveszthetőségének az átfogó értékelése során.


title: C-406/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Letelepedés szabadsága — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adózás — Társasági részesedés osztalékának adóztatása — Személyegyesítő társaságok adókulcsa)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-406/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Közvetlen adózás - Társasági részesedés osztalékának adóztatása - Személyegyesítő társaságok adókulcsa)
   2009/C 141/14
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos, M. Tassopoulou és I. Pouli meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43 és az EK 56. cikk megsértése — A belföldi társaságok által fizetett osztalékra adókedvezményt biztosító, más tagállamban székhellyel rendelkező társaságok által fizetett osztalékot e kedvezményből kizáró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1)

               Mivel a külföldről származó osztalékra kevésbé előnyös adózási rendszert alkalmazott, mint a belföldről származó osztalékra, a Görög Köztársaság nem teljesítette az EK 43 és az EK 56. cikkből, valamint az 1992. május 2-i Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás megfelelő, azaz 31. és 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.
               Mivel hatályukban fenntartotta a jövedelemadóról szóló törvénykönyv (a 3296/2004 törvénnyel módosított 2238/1994 törvény) azon rendelkezéseit, amelyek alapján Görögországban a külföldi illetőségű személyek társaságainak adóterhe magasabb, mint a belföldi illetőségű személyek társaságaié, a Görög Köztársaság nem teljesítette az EK 43. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: F-32/10. sz. ügy: 2010. május 14-én benyújtott kereset — Wilk kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/60

         2010. május 14-én benyújtott kereset — Wilk kontra Bizottság
   (F-32/10. sz. ügy)
   2010/C 179/106
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Wilk (Trier, Németország) (képviselő: R. Adam ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek fizetett beilleszkedési támogatás felének a felperes válása nyomán történő visszatérítését elrendelő határozatok megsemmisítése, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az állítólagos túlfizetés visszatérítését elrendelő 2009. augusztus 20-i és 2009. szeptember 8-i bizottsági határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a visszatérítés megalapozottságát megerősítő 2010. február 15-i bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a visszatérített összeg és az az után a visszatérítéstől a megfizetésig járó törvényes kamatok megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot kártérítés fizetésére amiatt, hogy súlyosan megsértette a felperes jóhírnevét és becsületét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — másodlagosan — mondja ki, hogy a felperesnek joga van az őt ért kárt illetően további kártérítést követelni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-611/13. sz. ügy: 2013. november 21-én benyújtott kereset — Australian Gold kontra OHIM — Effect Management & Holding (HOT)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/34

         2013. november 21-én benyújtott kereset — Australian Gold kontra OHIM — Effect Management & Holding (HOT)
   (T-611/13. sz. ügy)
   2014/C 24/63
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Australian Gold LLC (Indianapolis, Egyesült Államok) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Effect Management & Holding GmbH (Vöcklabruck, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 10-i határozatát (R 1881/2012-4. sz. ügy);

               —

               az alperest, és beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a HOT szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5., 16. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — az Európai Uniót megjelölő, 797 277. sz. nemzetközi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával és 8. cikke (3) bekezdésével együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-132/04. sz. ügy: André Bonnet által 2004. április 2-án az Európai Közösségek Bírósága ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/7

         André Bonnet által 2004. április 2-án az Európai Közösségek Bírósága ellen benyújtott kereset
   (T-132/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   André Bonnet, lakóhely: Saint Pierre de Vassols (Franciaország), képviseli Hervé de Lepinau, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a 2004. február 11-i és a 2004. március 4-i határozatokat, valamint azt a határozatot, amely más személyt nevezett ki a felperes által betöltendő állásba,

               —

               állapítsa meg, hogy a 2004. február 4-i felvétel 2004. március 1-jétől teljes hatállyal bír,

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát, hogy fizessen a felperesnek nem vagyoni kár jogcímén 100 000 euró összegű kártérítést, valamint március 1-jétől a felperes általi tényleges munkába állásig tartó időszakra havi 5 000 eurót,

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha az Elsőfokú Bíróság határozata alapján a felperest nem nevezik ki, kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát ez utóbbinak 260 000 euró, valamint jelen kereset időpontjától számított kamatok megfizetésére,

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   A felperes a Bíróság elnökének kabinetében betöltendő, bírósági szaklektori állásra jelentkezett. A felperes állítása szerint a válogatás eredményeként felvételt nyert, de a támadott határozatokat követően nem nevezték ki az említett állásba.
   Kérelme alátámasztására a felperes állítja, hogy a kabinetfőnöknek nincs hatásköre bírósági tanácsadó kinevezésére. A felperes hivatkozik olyan lényeges eljárási szabályok, mint az aktusok alaki azonosságának elve, az indokolási kötelezettség és a védelmi jogok megsértésére.
   A felperes emellett a szerzett jogok, a visszaható hatály tilalmának és a jogbiztonság elvének sérelmét, valamint a magánélet tiszteletben tartásának és a politikai semlegesség elvének megsértését állítja. Végezetül a felperes hatáskörrel való visszaélésre is hivatkozik.


title: C-206/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. november 18-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/29

         A Bíróság elnökének 2009. november 18-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-206/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/53

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: T-481/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 8-i végzése — Alisei kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Külső fellépések és az EFA — Az ellenőrzés lezárása és a záróbeszámoló elfogadása — Pusztán szerződéses jogviszony keretébe illeszkedő aktus — Hatáskör hiánya — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/40

         A Törvényszék 2010. február 8-i végzése — Alisei kontra Bizottság
   (T-481/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Külső fellépések és az EFA - Az ellenőrzés lezárása és a záróbeszámoló elfogadása - Pusztán szerződéses jogviszony keretébe illeszkedő aktus - Hatáskör hiánya - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Kártérítési kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   2010/C 100/63
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Alisei (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone, S. Gobbato, R. Rio és A. Neri ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. van Nuffel és L. Prete meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság 2008. augusztus 19-i levelében állítólagosan foglalt, az egyes, a fejlesztési együttműködés és humanitárius segítségnyújtás területén folytatott, közösségi költségvetésből vagy az Európai Fejlesztési Alapból (EFA) finanszírozott projektek keretében a felperes részére fizetett előlegek részbeni visszatéríttetéséről szóló határozat megsemmisítésére, másrészt a Bizottság magatartása következtében a felperest állítólagosan ért károk megtérítése irányuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Aliseit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-352/15. sz. ügy: 2015. június 29-én benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/10

         2015. június 29-én benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság
   (T-352/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/09)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimosia Epikhirisi Ilektrismou SA (DEI) (Athén, Görögország) (képviselők: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, K. Tagaras, K. Sinodinos és E. Salaka ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság SA.38101. sz. ügyben 2015. március 25-én hozott C(2015)1942 végleges határozatát, amennyiben e határozat megállapítja, hogy az Aluminium SA nem részesült állami támogatásban, következésképpen pedig a Bizottságnak nem kell megindítania az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárást;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság SA.34991. sz. ügyben 2015. március 25-én hozott C(2015)1942 végleges határozatát, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a választottbíróság 1/2013. sz. határozata folytán okafogyottá vált a DEI azon állami támogatással kapcsolatos panasza, amelyet a görög Energiaügyi Szabályozó Hatóság (ESZH) 346/2012. sz. határozata keletkeztetett, valamint

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: lényeges eljárási szabályok megsértése, amennyiben a megtámadott jogi aktus nem felel meg az ilyen határozat elfogadásához szükséges eljárási követelményeknek.

               2.

               Második jogalap: a megfelelő indokolás hiánya, valamint ellentmondásos indokolás és az összes releváns ténybeli és jogi kérdés vizsgálatára irányuló kötelezettség megsértése azon megállapítást illetően, hogy a választottbírósági megállapodás olyan „világos és objektív paramétereket” tartalmazott, amelyek „korlátozták a választottbírák mérlegelési jogkörét”, a végső soron megállapított villamosenergia-díjszabás pedig azok „logikus következménye” volt.

               3.

               Harmadik jogalap: nyilvánvaló jogi hiba a körültekintő magánbefektető elvének, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének értelmezése és alkalmazása során azon megállapítást illetően, amely szerint a választottbíróság határozatában megállapított villamosenergia-díjszabás „a választottbírósági megállapodásban megfelelően meghatározott paraméterek logikus következménye” volt.

               4.

               Negyedik jogalap: nyilvánvaló jogi hiba az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk értelmezése és alkalmazása során azon megállapítást illetően, hogy a Bizottságnak nem kellett összetett gazdasági értékeléseket lefolytatnia, továbbá nyilvánvaló jogi hiba és a ténybeli körülmények mérlegelésének nyilvánvaló hibája, amennyiben a Bizottság elmulasztott alapvető kérdéseket megvizsgálni annak megállapítása kapcsán, hogy volt-e állami támogatás vagy sem.

               5.

               Ötödik jogalap: nyilvánvaló jogi hiba az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének alkalmazása során, továbbá a körültekintő piacgazdasági magánszereplő kritériumának alkalmazását illetően a ténybeli körülmények mérlegelésének nyilvánvaló hibája.

               6.

               Hatodik jogalap: nyilvánvaló jogi hiba az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmezése és alkalmazása során, a megfelelő indokolás kifejtésére irányuló kötelezettség megsértése, valamint a ténybeli körülmények mérlegelésének nyilvánvaló hibája a Bizottság azon határozatát illetően, hogy nem folytatja le a DEI által az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján 2012-ben előterjesztett panasz további vizsgálatát azon megállapítás alapján, hogy a panasz a választottbíróság 1/2013. sz. határozatának meghozatalát követően „okafogyottá vált”.


title: T-512/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 10-i ítélete – Front Polisario kontra Tanács („Külkapcsolatok — Az Unió és Marokkó között levélváltás formájában létrejött megállapodás — Mezőgazdasági és feldolgozott mezőgazdasági termékekre, halakra és halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizáció — A megállapodás alkalmazása Nyugat-Szaharára — Front Polisario — Megsemmisítés iránti kereset — Jogképesség — Közvetlen és személyében való érintettség — Elfogadhatóság — A nemzetközi joggal való összeegyeztethetőség — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog”)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/26

         A Törvényszék 2015. december 10-i ítélete – Front Polisario kontra Tanács
   (T-512/12. sz. ügy) (1)

   ((„Külkapcsolatok - Az Unió és Marokkó között levélváltás formájában létrejött megállapodás - Mezőgazdasági és feldolgozott mezőgazdasági termékekre, halakra és halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizáció - A megállapodás alkalmazása Nyugat-Szaharára - Front Polisario - Megsemmisítés iránti kereset - Jogképesség - Közvetlen és személyében való érintettség - Elfogadhatóság - A nemzetközi joggal való összeegyeztethetőség - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog”))
   (2016/C 068/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (képviselők kezdetben: C.-E. Hafiz és G. Devers, később: G. Devers ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, A. Westerhof Löfflerová és N. Rouam meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta és D. Stefanov, később: F. Castillo de la Torre és E. Paasivirta meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A mezőgazdasági és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre, a halakra és a halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizációs intézkedésekről, továbbá az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás módosításáról, valamint az ahhoz csatolt 1., 2. és 3. jegyzőkönyvnek és azok mellékleteinek felváltásáról szóló, az Európai Unió és a Marokkói Királyság között levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről szóló, 2012. március 8-i 2012/497/EU tanácsi határozat (HL L 241., 2. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a mezőgazdasági és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre, a halakra és a halászati termékekre vonatkozó kölcsönös liberalizációs intézkedésekről, továbbá az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás módosításáról, valamint az ahhoz csatolt 1., 2. és 3. jegyzőkönyvnek és azok mellékleteinek felváltásáról szóló, az Európai Unió és a Marokkói Királyság között levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről szóló, 2012. március 8-i 2012/497/EU tanácsi határozatot a benne foglalt megállapodás Nyugat-Szaharára történő alkalmazását jóváhagyó részében.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket és a Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-603/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/21

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács
   (T-603/14. sz. ügy)
   2014/C 361/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Drex Technologies SA (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperes által elszenvedett valamennyi kár megtérítésére 10  000 EUR összegben;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-592/14. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-72/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2006. február 7-én  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2006. február 7-én benyújtott kereset
   (C-72/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/24)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Maria Kontou Durande és Carmel O'Reilly, a Jogi Szolgálat jogtanácsosai, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a menedékkérők befogadása minimumszabályainak megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/9/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelv 26. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               2.

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe való átültetésére előírt határidő 2005. február 6-án lejárt.

      (1)  HL L 31., 2003.2.6., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 101. o.


title: T-334/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Leifheit kontra OHIM — Vermop Salmon (Twist System) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Twist System közösségi szóvédjegy — A korábbi TWIX és TWIXTER közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/18

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Leifheit kontra OHIM — Vermop Salmon (Twist System)
   (T-334/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Twist System közösségi szóvédjegy - A korábbi TWIX és TWIXTER közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
   2012/C 258/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Leifheit AG (Nassau, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és V. Töbelmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Németország) (képviselők: W. von der Osten-Sacken, O. Sude és M. Ring ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Vermop Salmon GmbH és a Leifheit AG közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. május 12-én hozott határozata (R 924/2009-1. és R 1013/2009-1. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Leifheit AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-454/11. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. szeptember 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gunārs Pusts kontra Lauku atbalsta dienests

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/12

         Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. szeptember 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gunārs Pusts kontra Lauku atbalsta dienests
   (C-454/11. sz. ügy)
   2011/C 331/19
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Gunārs Pusts

      Ellenérdekű fél: Lauku atbalsta dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az európai uniós jog támogatások visszatérítéséről szóló rendelkezéseit, hogy azok lehetővé teszik annak megállapítását, hogy a támogatás kifizetésére jogosulatlanul kerül sor abban az esetben, ha a támogatás jogosultja, bár továbbra is teljesíti a kötelezettségeket, nem tartotta be a kifizetés iránti kérelem vonatkozásában előírt eljárási szabályokat?

               2.

               Összeegyeztethető-e az európai uniós jog támogatások visszatérítéséről szóló rendelkezéseivel egy olyan jogszabály, amelyből az következik, hogy a támogatás jogosultja által vállalt kötelezettségek megszegésének minősül, ha a kötelezettségszegés pusztán abból ered, hogy a támogatást kérő nem nyújtott be egy kérelmet, anélkül azonban, hogy a támogatást kérőnek lehetősége lett volna nyilatkoznia e tekintetben?

               3.

               Összeegyeztethető-e az európai uniós jog támogatások visszatérítéséről szóló rendelkezéseivel egy olyan jogszabály, amelynek alapján, amennyiben in situ nincs már lehetőség bizonyításra (mivel egy év eltelt), és ebből azt a következtetést lehet levonni, hogy a támogatás jogosultja megszegte a vállalt kötelezettségeket, a támogatás jogosultja a kötelezettségvállalás időszaka alatt juttatott támogatás teljes összegét köteles visszafizetni, abban az esetben is, ha az említett támogatást több évre vonatkozóan juttatták és fizették ki?


title: C-199/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 4-én az Egyesült Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/4

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 4-én az Egyesült Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-199/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/09)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Claire-Francoise Durand és Florence Simonetti meghatalmazotti minőségben, Anneli Howard ügyvéd támogatásával, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem tett meg minden szükséges intézkedést a 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) 2., 3., 4., 5., 6., 8. és 9. cikkének teljes és helyes végrehajtására.

               2.

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A Bizottság nem vitatja, hogy az Egyesült Királyság elfogadta a szükséges jogszabályokat a 85/337 irányelv és a 97/11 irányelv által bevezetett módosítások végrehajtása céljából. A kérelem azt a módot érinti, ahogyan az Egyesült Királyság hatóságai értelmezik és alkalmazzák a vonatkozó rendelkezéseket. A Bizottság azt állítja, hogy e mód nem biztosítja sem az irányelv eredeti, sem annak módosított változatának nemzeti jogba történő teljes és helyes átültetését.
   A Bizottság kérelmében a jogsértés két pontját terjeszti elő, miszerint:

               a)

               Egyesült Királyság hatóságai a tervek engedélyeztetésénél a „használat módjának jelentős megváltozása” helyi teszt alkalmazásával és a „projekt” szűk értelmezésével kizárnak bizonyos projekteket és már működő projektek módosításait az irányelv alkalmazási köréből, amely ahhoz vezet, hogy a környezeti hatásvizsgálati eljárásokat nem alkalmazzák ezekre a projektekre, valamint

               b)

               az Egyesült Királyság kormánya nem hozta összhangba tervengedélyeztetési és környezetszennyezés-csökkentési eljárásait oly módon, hogy az irányelv 3. és 8. cikke alapján fennálló összes kötelezettségét betartsa.

      (1)  HL L 73., 1997.3.14., 5. o.

      (2)  HL L 175., 1985.7.5., 40. o.


title: C-506/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (kibővített harmadik tanács) T-403/05. sz., MyTravel Group plc kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Svéd Királyság által 2008. november 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/6

         Az Elsőfokú Bíróság (kibővített harmadik tanács) T-403/05. sz., MyTravel Group plc kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Svéd Királyság által 2008. november 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-506/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/09)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Svéd Királyság (képviselők: K. Petkovska, A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: MyTravel Group plc, az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-403/05. sz. ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete (1) rendelkező részének 2. pontját,

               —

               a Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. szeptember 5-i határozatát (D[2005] 8461) a MyTravel Group plc által az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett kérelmeknek megfelelően, a Bizottság jelentéséhez és más munkadokumentumaihoz való hozzáférés megtagadását érintő részében,

               —

               a Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. október 12-i határozatát (D[2005] 9763), a MyTravel Group plc által az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett kérelmeknek megfelelően, a Bizottság más belső dokumentumaihoz való hozzáférés megtagadását érintő részében,

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a Svéd Királyság Bíróság előtt felmerült jogi költségeinek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A nyitottság és az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés elve az intézmény minden tevékenységében nagy jelentőséggel bír, így az intézményen belüli igazgatási eljárásban is. Az átláthatósági rendelet 2. cikkének (3) bekezdése szintén előírja, hogy a rendelet az intézmény birtokában lévő, az Európai Unió bármely tevékenységével kapcsolatos minden olyan dokumentumra vonatkozik, amelyet az intézmény állított ki, vagy amely hozzá érkezett, és birtokában van. Az Elsőfokú Bíróság fő kérdésekben megfogalmazott érvelése azonban azt tartalmazza, hogy a titkosság általános követelményének kell érvényesülnie az igazgatási kérdéseket illető belső dokumentumok tekintetében. Ez ellentmond a lehető legnagyobb nyitottság elvének.

               2.

               A felperes szerint az Elsőfokú Bíróság első határozatra vonatkozó érvelése – ami a jelentést és az arra vonatkozó dokumentumokat illeti – azt tartalmazza, hogy a Bizottságnak nem kellett megvizsgálnia a hozzáférhetővé tétel kérdését minden egyes dokumentum tartalmát illetően, sem értékelni a jelentés és más dokumentumok adatainak érzékenységét, hanem, ezzel ellenkezőleg, helyénvaló volt megtagadni a hozzáférhetővé tételt azon az alapon, hogy a tisztviselők másképp nem tudnák szabadon kifejteni véleményüket. Az Elsőfokú Bíróságnak a dokumentum szerzője szabad véleménynyilvánításának védelmére vonatkozó érvelése alapján nem lehet eldönteni, hogy a belső dokumentumokat mikor lehet hozzáférhetővé tenni egyáltalán.

               3.

               A felperes úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság a második határozatot illetően – az aktában szereplő más dokumentumok tekintetében – szintén elmulasztja figyelembe venni az arra vonatkozó vizsgálat alapvető követelményét, hogy minden egyes dokumentum tartalma annyira érzékeny-e, hogy a hozzáférhetővé tétel súlyosan veszélyeztetné a döntéshozatali eljárást. Az Elsőfokú Bíróság általános érvelése alapvetően az, hogy a bizottsági tisztviselők számára lehetetlen lenne a szabad kommunikáció, ha a végleges határozatban meg nem jelenő adat nyilvánosságra kerülne. Az ilyen érvelés alapján semmilyen vizsgálat nem szükséges annak eldöntésére, hogy a szóban forgó dokumentum tartalma annyira érzékeny-e, hogy a hozzáférhetővé tétel hátrányosan érintené a döntéshozatali eljárást.

               4.

               A felperes vitatja, hogy a meghallgatási tisztviselő jelentése és a Versenypolitikai Főigazgatóság tanácsadó bizottságnak szóló feljegyzése tényleg belső használatra szánt dokumentumnak tekinthető-e, amely így titkosan kezelendő a belső döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó előírásoknak megfelelően.

               5.

               A felperes szerint az Elsőfokú Bíróság érvelése a Jogi Szolgálat állásfoglalásainak kérdésében ellentétben áll a Bíróság Turco-ügyben hozott ítéletével. Bár a jelen ügy nem jogalkotásra vonatkozik, egyértelmű, hogy a mostani esetben is meg kell vizsgálni az állásfoglalások tartalmát. Az a tény, hogy az előző határozat jogszerűsége vitathatóvá válna, nem indokolja a dokumentum hozzáférhetővé tételének megtagadását – épp ellenkezőleg. Az információ hiánya önmagában kételyeket ébreszthet egy adott határozat jogszerűségét, és az egész döntéshozatali eljárás törvényességét illetően. A kételyek veszélyét el lehet kerülni, ha a Bizottság egyértelműen megjelöli a határozatban azt az okot, amiért a Jogi Szolgálat által ellenzett megoldást választott. Az az érv, hogy a Jogi Szolgálat visszafogott és óvatos lenne, minden alapot nélkülöz, ugyanúgy, mint a Bíróság más dokumentumokra vonatkozó érvelése. Ezenkívül a felperes úgy véli, hogy az az érv, hogy a Jogi Szolgálat számára nehéz lenne a Bíróság előtt eltérő álláspontot megvédeni, túl általánosan van megfogalmazva ahhoz, hogy bizonyítsa, hogy ésszerűen előrelátható veszély áll fenn és nem csupán feltételezett.

               6.

               A felperes nem vitatja, hogy a szóban forgó dokumentumok tartalmának nagy része érzékeny lehet annyira, hogy titkos maradjon. Egy ilyen következtetésnek azonban, az ítélkezési gyakorlat szerint, konkrét és egyenkénti vizsgálaton kell alapulnia annak eldöntésére, hogy a dokumentum tartalmának hozzáférhetővé tétele nem sérti-e a védendő érdeket.

               7.

               A tisztviselők véleménynyilvánítási szabadságát illetően, a felperes arra kíván rámutatni, hogy a tisztviselőnek teljesítenie kell a szolgálatból eredő kötelezettségeket a közösségi intézményekben foglalkoztatott tisztviselők személyzeti szabályzatának megfelelően. Az a tény, hogy a nyilvánosságnak joga van ellenőrizni a tevékenységet, a tisztviselő számára nem minősül elfogadható oknak arra, hogy kötelezettségeinek megfelelő teljesítését elhanyagolja.

               8.

               A vállalkozások összefonódásában résztvevő vállalkozásnak, ugyanúgy, mint bármely uniós állampolgárnak vagy az Európai Unióban székhellyel rendelkező vállalkozásnak, joga van értesülni a dokumentumról, még akkor is, ha a dokumentum valamely információja a belső döntéshozatali eljárás védelme érdekében titkos, amennyiben a dokumentum hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik. A MyTravel által előterjesztett megfontolások, a felperes szerint, elég meggyőzően minősülnek ilyen közérdeknek és nem lehet őket elutasítani további vizsgálat nélkül – ahogy azt az Elsőfokú Bíróság tette –, mindössze a felperes magánérdekére történő utalással. A felperes nem köteles sem érvelni, sem bizonyítani semmit e tekintetben, az intézményre hárul annak megállapítása, hogy fennáll-e a nyomós közérdek.

               9.

               A felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság az ítéletével nem vette figyelembe a közösségi jogot, és tévesen alkalmazni az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését, valamint a 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdését.

               10.

               Mindenesetre valószínűleg vannak olyan részei a dokumentumoknak, amelyeket hozzáférhetővé lehetne tenni az átláthatósági rendelet 4. cikke (6) bekezdésének részleges hozzáférhetővé tételre vonatkozó rendelkezéseinek megfelelően.

      (1)  HL C 272., 18. o.


title: T-866/16. sz. ügy: 2016. december 22-én benyújtott kereset – SilverTours kontra EUIPO (billiger-mietwagen.de)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/33

         2016. december 22-én benyújtott kereset – SilverTours kontra EUIPO (billiger-mietwagen.de)
   (T-866/16. sz. ügy)
   (2017/C 053/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SilverTours GmbH (Freiburg im Breisgau, Németország) (képviselő: P. Neuwald ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „billiger-mietwagen.de” európai uniós szóvédjegy – 14 343 099. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. november 3-án hozott határozata (R 206/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-321/04. sz. ügy: Az Air Bourbon által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/48

         Az Air Bourbon által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset
   (T-321/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/91)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Air Bourbon, székhely: Sainte-Marie, La Réunion (Franciaország), képviseli: Sauveur Vaisse, ügyvéd, 2004. július 29-én keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2003. december 16-i, C (2003) 4708 fin sz. határozatát, amelyben engedélyezte a francia államnak, hogy támogatást nyújtson az Air Austral társaság részére;

               —

               kötelezze a Bizottságot és a francia államot a szükséges intézkedések meghozatalára annak érdekében, hogy az Air Austral társaság fizesse vissza a jogosulatlanul igénybe vett támogatásokat; és

               —

               az eljárási szabályzat 87. cikkének (2) bekezdése alapján kötelezze a Bizottságot, hogy költségek megtérítése címén fizessen meg az Air Bourbon társaság részére 10.000 eurót összeget.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a 2003. december 16-i, C (2003) 4708 sz. határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság a Szerződés 87. cikkének (3) bekezdése alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítette az Air Austral társaság részére nyújtott támogatásokat. A jelen esetben egy 1 950 536 euró összegű, adólevonás formájában nyújtott működési támogatásról van szó, amelyben azon adóalanyok részesülhettek, amelyek a Párizs-La Réunion repülőjárat megnyitása céljából vállalták, hogy felújítanak két darab B 777-2000 típusú repülőgépet és, société en nom colletif (SNC) típusú társaságot alapítva, e felszereléseket öt éves futamidőre kölcsön adják az Air Austral részére, hogy majd egy nem ismert összeg ellenében az eszközöket erre a társaságra átruházzák.
   A megtámadott határozat azon a megfontoláson alapul, hogy a szóban forgó támogatás működési célú támogatás, amely a regionális támogatásokról szóló iránymutatás értelmében, a legkülső régiókba – amelyek közé La Réunion is tartozik – történő szállítás többletköltségeinek részbeni ellensúlyozása céljából engedélyezhető.
   A felperes álláspontja szerint a kérdéses támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek kell tekintetni a következő okokból:

               —

               a támogatás szállítási eszközök beszerzését szolgáló beruházási támogatásnak minősül, amely a hivatkozott iránymutatások szerint tilos;

               —

               azzal, hogy a támogatást kizárólag az Air Austral társaság részére tartották fenn, felborult a verseny torzulása és a Région-Réunion (La Réunion Régió) fejlődése szempontjából keletkező előnyök között fennálló egyensúly;

               —

               a támogatás semmibe vette az állami támogatások halmozódása tilalmának elvét, mivel az Air Austral a Région-Réunion-tól és a Département de la Réunion-tól (La Réunion megye) származó közpénzekben részesült, amely nem tekinthető olyan beruházásnak, mint amelyet egy rendes piaci feltételek mellett működő magánberuházó megvalósított volna. Ezen kívül a fenti juttatás a Párizs-Saint-Denis légi útvonalon kínálati túlsúlyt okozott; és

               —

               ez a támogatás felborítja egyrészről a támogatás által a régió fejlődése szempontjából megtestesített előnyök, másrészről az Air Austral és a felperes közötti verseny feltételeinek torzulása között fennálló egyensúlyt.

         Az Air Bourbon az Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében biztosított védelmi jogainak megsértésére is hivatkozik.


title: T-419/09. sz. ügy: 2009. október 16-án benyújtott kereset — Cybergun kontra OHIM — Umarex Sportwaffen (AK 47)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/37

         2009. október 16-án benyújtott kereset — Cybergun kontra OHIM — Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (T-419/09. sz. ügy)
   2009/C 312/60
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Cybergun (Bondoufle, Franciaország) (képviselő: S. Guyot ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 5-i határozatát azon részében, amely az AK 47 védjegyet annak leíró jellegére való hivatkozással az 51. cikk (1) bekezdésének a) pontja alapján törölte, amely jogalapot a fellebbezés nem érintette;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikkének 2.§-a és 91. cikke alapján az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a felperes részéről jelen eljárás során felmerült költségeket, köztük az okiratok fordításának költségeit, ügyvédi költségeit, adott esetben szállás- és útiköltségeit; az Elsőfokú Bíróság ezen összeget 20 000 euróban határozza meg.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „AK 47” szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4 528 378. sz. védjegybejelentés

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. Kommanditgesellschaft.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett védjegy törlése iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a közösségi védjegyet törölte.

      Jogalapok: Azon jogalapra, nevezetesen a 40/94/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja)], amelyen a védjegy annak leíró jellege folytán történt törlése alapult, soha nem hivatkoztak az első fellebbezési tanács előtti iratváltások folyamán, és egyébként a védjegy leíró jellegű védjegyként való értékelése téves.


title: C-31/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. június 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/13

         A Bíróság elnökének 2008. június 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-31/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 236/22)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-657/13. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verder LabTec GmbH & Co. KG kontra Finanzamt Hilden

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/8

      A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verder LabTec GmbH & Co. KG kontra Finanzamt Hilden
      (C-657/13. sz. ügy)
      (2014/C 71/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Verder LabTec GmbH & Co. KG

         Alperes: Finanzamt Hilden

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Összeegyeztethető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. cikke szerinti letelepedési szabadsággal, ha a nemzeti szabályozás úgy rendelkezik valamely eszköz belföldi telephelyről ugyanazon vállalkozás külföldi telephelyére történő átruházásának esetére, hogy magáncélokra történő eszközkivonás esete áll fenn azzal a következménnyel, hogy a rejtett tartalékok felfedése révén kivonási nyereség keletkezik, egy további nemzeti szabályozás pedig lehetőséget teremt a kivonási nyereség öt vagy tíz gazdasági évre történő egyenlő arányú felosztására?


title: T-281/08. sz. ügy: 2008. július 15-én benyújtott kereset – Ausztria kontra Bizottság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/16

         2008. július 15-én benyújtott kereset – Ausztria kontra Bizottság
   (T-281/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/30)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Ausztria által a Bank Burgenland privatizációjára nyújtott C 56/2006 (korábbi NN 77/2006) állami támogatásról szóló, 2008. április 30-i C (2008) 1625 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2008. április 30-i C (2008) 1625 végleges bizottsági határozatot kifogásolja, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy az Ausztria által a HYPO Bank Burgenland AG privatizációjával összefüggésben a Versicherungsgesellschaft Grazer Wechselseitige Versicherung AG és a GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH számára az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértésével nyújtott állami támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
   A keresetlevél indokolását illetően lásd a jogalapok összefoglalását a T-268/08. sz., Land Burgenland kontra Bizottság ügyben.


title: C-22/09. sz. ügy: 2009. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/13

         2009. január 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-22/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és L. de Schietere de Lophem meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen az épületek energiateljesítményéről szóló, 2002. december 16-i 2002/91/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/91/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 4-én lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi rendelkezést, vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal.

      (1)  HL 2003. L 1., 65. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 168. o.


title: T-333/04 és T-334/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 18-i ítélete – House of Donuts International kontra OHIM – Panrico (House of donuts) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A House of donuts közösségi ábrás védjegyek bejelentése – A DONUT korábbi nemzeti szóvédjegyek és a donuts korábbi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 18-i ítélete – House of Donuts International kontra OHIM – Panrico (House of donuts)
   (T-333/04 és T-334/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A House of donuts közösségi ábrás védjegyek bejelentése - A DONUT korábbi nemzeti szóvédjegyek és a donuts korábbi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség’)
   (2007/C 96/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: House of Donuts International (George Town, Grand Cayman) (képviselő: N. Decker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Panrico, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: D. Pellisé Urquiza ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Panrico, SA és a House of Donuts International közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2004. május 12-i, R 1034/2001-4. és R 1036/2001-4. sz. határozatával szemben benyújtott két kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a beavatkozó költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-400/13. és C-408/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 18-i ítélete (az Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Sophia Marie Nicole Sanders (képviseli: Marianne Sanders) kontra David Verhaegen (C-400/13), Barbara Huber kontra Manfred Huber (C-408/13) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Együttműködés polgári ügyekben — 4/2009 rendelet — 3. cikk — Más tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben tartási kötelezettséggel kapcsolatos kereset elbírálására vonatkozó illetékesség — Az illetékességek koncentrációját létesítő nemzeti szabályozás)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 18-i ítélete (az Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Sophia Marie Nicole Sanders (képviseli: Marianne Sanders) kontra David Verhaegen (C-400/13), Barbara Huber kontra Manfred Huber (C-408/13)
   (C-400/13. és C-408/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Együttműködés polgári ügyekben - 4/2009 rendelet - 3. cikk - Más tagállamban lakóhellyel rendelkező személlyel szemben tartási kötelezettséggel kapcsolatos kereset elbírálására vonatkozó illetékesség - Az illetékességek koncentrációját létesítő nemzeti szabályozás))
   (2015/C 065/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróságok

   Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sophia Marie Nicole Sanders (képviseli: Marianne Sanders) (C-400/13), Barbara Huber (C-408/13)

      Alperesek: David Verhaegen (C-400/13), Manfred Huber (C-408/13)

      Rendelkező rész

   A tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló, 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyekben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a határokon átnyúló tartási kötelezettségekkel kapcsolatos ügyekben az illetékességek koncentrációját hozza létre a fellebbviteli bíróság székhelye szerint illetékes elsőfokú bíróság javára, kivéve ha e szabály a megfelelő igazságszolgáltatás célkitűzésének a megvalósításához járul hozzá, és a tartásra jogosultak érdekeit védi úgy, hogy mindeközben előmozdítja az ilyen követelések hatékony behajtását, aminek az ellenőrzése azonban a kérdést előterjesztő bíróságok feladata.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 13-án a C-82/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – EK 10. cikk – Együttműködés a közösségi intézményekkel – A Bizottság tájékoztatásának elmulasztása)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 13-án
   a C-82/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - EK 10. cikk - Együttműködés a közösségi intézményekkel - A Bizottság tájékoztatásának elmulasztása)
   (2004/C 228/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-82/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Aresu) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I.M. Braguglia, segítője: A. Cingolo és P. Gentili) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem az elvárható módon működött együtt a Bizottsággal egy, a munkavállalók egészségét és biztonságát érintő ügyben, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az EK 10. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (második tanács), tagjai C.W.A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues, F. Macken és N. Colneric (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem az elvárható módon működött együtt a Bizottsággal egy, a munkavállalók egészségét és biztonságát érintő, a lombardiai Mandello di Lario (Olaszország) településen elhelyezett tisztítóberendezéssel kapcsolatos ügyben az Olasz Köztársaság elmulasztotta az EK 10. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101.,2003.4.26.


title: C-264/10. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2010. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gheorghe Kita elleni büntetőeljárás

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/30

         Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2010. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gheorghe Kita elleni büntetőeljárás
   (C-264/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/41
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás résztvevője

   Gheorghe Kita

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy automatikusan, akár az elítélt hozzájárulása nélkül is helye van az olyan elítélt állampolgársága szerinti államba való visszatérésének (átszállításának), akit megelőzően európai elfogatóparancs alapján büntetőeljárás lefolytatása céljából adtak át, noha e hozzájárulást az elítélt személyek átszállításáról szóló európai Egyezmény feltételként írja elő?

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: C-46/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 27-i végzése (a Datenschutzbehörde [korábban Datenschutzkommission, Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H kontra E

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/17

         A Bíróság elnökének 2014. május 27-i végzése (a Datenschutzbehörde [korábban Datenschutzkommission, Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H kontra E
   (C-46/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/27
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: C-304/06. sz. ügy: A T-439/04. sz., Eurohypo AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. május 3-án hozott ítélet ellen az Eurohypo AG által 2006. július 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/22

         A T-439/04. sz., Eurohypo AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. május 3-án hozott ítélet ellen az Eurohypo AG által 2006. július 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-304/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/43)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Eurohypo AG (képviselők: C. Rohnke és M. Kloth ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-439/04. sz. ügyben 2006. május 3-án hozott ítéletét;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács R-829/2002-4. sz. ügyben 2004. augusztus 6-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező az Elsőfokú Bíróság nevezett ítélete ellen irányuló fellebbezését a következőképpen indokolja:
   Az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe a 40/94 rendelet 74. cikke (1) bekezdésének első mondata szerinti hivatalbóli vizsgálatra vonatkozó kötelezettséget. Az ítélkezési gyakorlat szerint a védjegyhivatalnak szigorú és teljes körű vizsgálatot kell folytatnia annak érdekében, hogy a jogbiztonság és a gondos ügyintézés elvének megfelelően mind az indokolatlan lajstromozásokat, mind a lajstromozható védjegyek indokolatlan megtámadását megakadályozza. A hivatalbóli vizsgálatot oly mértékben kell lefolytatni, hogy az OHIM a vizsgálat alapján biztosan megállapíthassa, hogy fennállnak-e a 40/94 rendelet 7. cikkében foglalt kizáró okok. Azonban sem az ítélet, sem pedig az ellenfél megelőző határozatai nem tartalmaztak ténybeli megállapítást az „EUROHYPO” állítólagos leíró jellegét illetően. A megállapítások inkább csak az „EURO” és a „HYPO” alkotóelemek esetlegesen leíró jellegére vonatkoztak. Egyéb ténybeli megállapítás nem született az „EUROHYPO” teljes megjelölés leíró jellegét illetően.
   Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti megkülönböztető képesség követelményét és helytelenül tagadta meg a bejelentett védjegy lajstromozását. Szavakból álló összetett védjegyeknél az esetleges megkülönböztető képességet ugyan külön-külön lehet vizsgálni az egyes fogalmak vagy alkotóelemek tekintetében, azonban minden esetben az általuk alkotott összesség vizsgálatától kell függővé tenni. Még ha igaz is volna, hogy az egyes alkotóelemek önmagukban nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel, ez nem zárja ki, hogy az összetételük ne lehetne alkalmas a megkülönböztetésre. A szóban forgó ügyben az alperes a vitatott fellebbezési határozatban viszont csak azt állapította meg, hogy az „EURO” és a „HYPO” alkotóelemek leíró jellegűek, és az összetett fogalom nem kelt más összbenyomást, mint az alkotóelemek összessége, és nem állította azt, hogy az EUROHYPO szóösszetétel mint egész, nem képes megkülönböztetni a fellebbező szolgáltatásait más vállalkozásokétól.
   Az Elsőfokú Bíróság ítélete továbbá olyan kritérium alkalmazásán alapul, amely szerint egy leíró elemekből álló összetett védjegy akkor lajstromozható, ha az összetett szó bekerült az általános nyelvhasználatba és saját jelentést szerzett, és ennél továbbá azt is meg kell vizsgálni, hogy ez a szó maga nem leíró jellegű-e. Ez a kritérium a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja keretében az esetleges rendelkezésre állási követelmény kérdésénél releváns, ez azonban nem az a kritérium, amely a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmezése szempontjából a megkülönböztető képesség megállapítására érvényes. Az Elsőfokú Bíróság jogilag tévesen értelmezte a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor az elutasító határozat indokolásánál erre a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjánál releváns kritériumra hivatkozott.


title: C-533/11. sz. ügy: 2011. október 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/29

      2011. október 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
      (C-533/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán és A. Marghelis meghatalmazottak)

         Alperes: Belga Királyság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság, mivel nem hozta meg a Bíróság C-27/03. sz. ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést, nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 260. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

                  —

                  kötelezze a Belga Királyságot, hogy fizesse meg a Bizottságnak a javasolt 55 836 EUR összegű kényszerítő bírságot a C-27/03. sz. ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletben foglaltak teljesítésével kapcsolatos késedelem minden egyes napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-27/03. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig,

                  —

                  kötelezze a Belga Királyságot, hogy fizessen a Bizottságnak 6 204 EUR napi átalányösszeget a C-27/03. sz. ügyben 2004. július 8-án hozott ítélet kihirdetésének napjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjáig, vagy a C-27/03. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig, amennyiben annak végrehajtására korábban kerül sor,

                  —

                  a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság keresete alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a Bruxelles-Capitale (Brüsszel-Főváros) agglomerációt, valamint a vallon régióban található hat, 10 000 LE-nél (lakosegyenérték) nagyobb agglomerációt illetően a települési szennyvízgyűjtő-rendszerek máig nem tesznek eleget a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdése előírásainak.
      Továbbá a Région de Bruxelles-Capitale (Brüsszel-Főváros régió) agglomerációját, a flamand régióban egy 10 000 LE-nél nagyobb agglomerációt, és a vallon régióban 19, 10 000 LE-nél nagyobb agglomerációt illetően az érzékeny területekre bocsátott ezen vizek kezelési rendszerei máig nem felelnek meg a 91/271/EGK irányelv 5. cikke (2) és (3) bekezdése előírásainak.
      A Bizottság ebből azt a következtetést vonja le, hogy Belgium mostanáig nem hozta meg a Bíróság 2004. július 8-án hozott ítéletében foglaltak teljes végrehajtásához szükséges rendelkezéseket.

         (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-508/10. sz. ügy: 2010. október 19-én benyújtott kereset — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/56

         2010. október 19-én benyújtott kereset — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)
   (T-508/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/110
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat A.S. (Isztambul, Törökország) (képviselő: H. Wilde Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Johann Wilhelm von Eicken GmbH (Lübeck, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 0559/2009-4. sz. ügyben 2010. augusztus 18-án hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a jogvita költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION” szóelemeket magában foglaló színes ábrás védjegy a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Johann Wilhelm von Eicken GmbH.

      A törlést kérelmező védjegye: az „ESTABLISHED 1770 JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION” szóelemeket magában foglaló német ábrás védjegy a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: F-10/09. sz. ügy: 2009. február 3-án benyújtott kereset – Moschonaki kontra Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/37

         2009. február 3-án benyújtott kereset – Moschonaki kontra Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért
   (F-10/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Chrysanthe Moschonaki (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyfelől a felperes által a személyzeti vezető ellen zaklatás miatt tett panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem, másfelől az alperes arra kötelezése iránti kérelem, hogy fizessen kártérítést a felperes számára az őt ért kár miatt.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alapítvány igazgatójának azon határozatát, amellyel elutasítja a felperes által a személyzeti vezető ellen zaklatás miatt tett panaszt;

               —

               szükség esetén semmisítse meg az alapítványnak a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2008. június 27-én tett panasz kifejezett elutasításáról szóló 2008. október 24-i határozatát;

               —

               kötelezze az alapítványt az ideiglenesen 100 000 euróra becsült kár felperes számára történő megfizetésére;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: T-23/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (α)

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/24

         2007. február 5-én benyújtott kereset – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (α)
   (T-23/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/52)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Wolter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2006. november 30-i R0808/2006-4. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése nem ellentétes a bejelentett védjegynek a 33. osztály (alkoholtartalmú italok [a sörök kivételével], borok, habzóborok és bortartalmú italok) vonatkozásában történő meghirdetésével;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Az „α ”ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 4 634 663).

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel tévesen feltételezték a feltétlen kizáró okok fennállását. Ezen túlmenően tévesen értelmezték a 40/94/EK rendelet 12. cikkének alkalmazási körét és jelentését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-350/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. július 4-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat (Adójogszabályok — Társasági adó — Kockázati tőkéhez kapcsolódó levonás — Fiktív kamat — A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény értelmében adómentes jövedelmet termelő, külföldön állandó telephellyel rendelkező társaság tekintetében levonható összeg csökkentése)

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/3

         A Bíróság (első tanács) 2013. július 4-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat
   (C-350/11. sz. ügy) (1)

   (Adójogszabályok - Társasági adó - Kockázati tőkéhez kapcsolódó levonás - Fiktív kamat - A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény értelmében adómentes jövedelmet termelő, külföldön állandó telephellyel rendelkező társaság tekintetében levonható összeg csökkentése)
   2013/C 245/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Argenta Spaarbank NV

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Az EUMSZ 49. cikk értelmezése — Adójogi szabályozás — Társasági adó — Kockázati tőkéhez kapcsolódó levonás — A levonható összeg csökkentése azon társaságok esetén, amelyek külföldön a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények értelmében mentességet élvező jövedelmet hozó telephellyel rendelkeznek

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a valamely tagállamban teljes körű adókötelezettséggel rendelkező társaságnak nyújtott adólevonás kiszámításához nem veszik figyelembe a másik tagállamában található állandó telephelye aktíváinak nettó könyv szerinti értékét, ha az említett állandó telephely nyeresége a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény értelmében nem adóköteles az előbbi tagállamban, míg az előbbi tagállam területén fekvő állandó telephely aktíváit e tekintetben figyelembe veszik.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-87/11. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. március 21-i végzése — Fidelio KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 7. cikk (1) bekezdés c) pontja — Hallux szóvédjegy — Lajstromozás megtagadása — Feltétlen kizáró ok)

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. március 21-i végzése — Fidelio KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-87/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 7. cikk (1) bekezdés c) pontja - Hallux szóvédjegy - Lajstromozás megtagadása - Feltétlen kizáró ok)
   2012/C 235/04
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Fidelio KG (képviselő: M. Gail Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-286/08. sz., Fidelio kontra OHIM ügyben 2010. december 16-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2008. május 21-i, a Hallux szómegjelölés 10. és 25. osztályba tartozó bizonyos áruk (ortopédiai cikkek és cipők) tekintetében közösségi védjegyként történő lajstromozásáról szóló határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet — A latinul „nagylábujjat” jelentő szómegjelölés megkülönböztető képessége

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Fidelio KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 152., 2011.05.21.