title: T-636/19. sz. ügy: 2019. szeptember 24-én benyújtott kereset – Chemours Netherlands kontra ECHA

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/80

      2019. szeptember 24-én benyújtott kereset – Chemours Netherlands kontra ECHA
      (T-636/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/98)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Chemours Netherlands BV (Dordrecht, Hollandia) (képviselők: R. Cana, E. Mullier és F. Mattioli ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

                  —

                  semmisítse meg a vitatott határozatot abban a részében, amelyben az a 2.3.3.3-tetrafluor-2-(heptafluor-propoxi) propionsavat, annak sóit és savhalogenidjeit (bármely egyedi izomerüket és azok kombinációit is ideértve) felveszi a különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistájára az emberi egészség vonatkozásában azonos mértékű aggodalomra okot adó anyagként, és/vagy a 2.3.3.3-tetrafluor-2-(heptafluor-propoxi) propionsavat, annak sóit és savhalogenidjeit (bármely egyedi izomerüket és azok kombinációit is ideértve) felveszi a jelöltlistájára a környezet vonatkozásában azonos mértékű aggodalomra okot adó anyagként;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére;

                  —

                  hozza meg a jogilag szükséges egyéb intézkedéseket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az ügynökség megsértette az 1907/2006/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 57. cikkének f) pontját, és túllépte az említett rendelkezésben előírt hatáskörét, valamint nyilvánvaló értékelési hibát követett el.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel az nem szükséges, és nem is megfelelő.

         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.)


title: T-637/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (Egy palack formája)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/81

      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (Egy palack formája)
      (T-637/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/99)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: M. Maček ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carpathian Springs SA (Vatra Dornei, Románia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Egy palack formája) – 14 979 959. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 6-án hozott határozata (R 317/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a Sun Stars & Sons Pte Ltd részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének és az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 296. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-638/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (Egy palack formája)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/82

      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (Egy palack formája)
      (T-638/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/100)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: M. Maček ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Valvis Holding SA (Bukarest, Románia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Egy palack formája) – 14 979 942. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 6-án hozott határozata (R 649/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a Sun Stars & Sons Pte Ltd részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének és az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 296. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-645/19. sz. ügy: 2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – IMG kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/83

      2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – IMG kontra Bizottság
      (T-645/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/101)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: International Management Group (IMG) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és J.-Y. de Cara ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen:

                  —

                  semmisítse meg a Bíróság C-183/17 P. és C-184/17 P. sz., IMG kontra Bizottság egyesített ügyekben 2019. január 31-én hozott ítéletében (EU:C:2019:78) foglaltak teljesítése érdekében hozott intézkedésekről szóló, 2019. július 18-i bizottsági határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az EUMSZ 266. cikk megsértésére, az International Management Group kontra Bizottság ügyben 2019. január 31-én hozott ítélethez (C-183/17 P. és C 184/17 P., EU:C:2019:78) kapcsolódó jogerő megsértésére, a 2012-es költségvetési rendelet megsértésére, valamint a hatáskör-átruházás és a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik.


title: T-652/19. sz. ügy: 2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – Elevolution – Engenharia kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/84

      2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – Elevolution – Engenharia kontra Bizottság
      (T-652/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/103)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Elevolution – Engenharia SA (Amadora, Portugália) (képviselők: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer és C. García Fernández ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, és teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy hibás ténybeli értékelést tartalmaz a Nemzetközi Együttműködési és Fejlesztési Főigazgatóság (DEVCO) igazgatója által elfogadott, 2019. július 12-i bizottsági határozat (Ares(2019)4611765 – 16/07/2019 dokumentum), amely egy három éves időszakra kizárja a felperest az (EU) 2015/323 tanácsi rendelet keretében a közbeszerzési eljárásokból és az EFA által finanszírozott támogatások nyújtásából, és elrendeli továbbá a kizárásról szóló információk Bizottság internetes oldalán való közzétételét:

                              A felperes úgy véli, hogy határozatában a Bizottság tévedett a tényeket illetően, különösen a munkálatok elvégzésének a késedelmét illetően, amely nem tudható be a felperesnek. A szerződésben előírt békéltetési eljárást be kellett volna fejezni, és a felperesnek nem lehet felróni a választottbíróság felállításának elmaradását.

                  2.

                  A második, az indokolási kötelezettség megsértésére és a jogszabály, konkrétan az (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet 143. cikke (5) bekezdésének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a megfelelő ügyintézéshez való jog elvének a megsértésére alapított jogalap:

                              A határozatban megsértették az indokolási kötelezettséget, mivel az nem teszi lehetővé a felperes számára azon elemzés és következtetések megismerését, amelyekhez a költségvetési rendeletben előírt szervezet által lefolytatott kötelező előzetes kontradiktórius eljárás vezetett. Mivel a határozat nem vette figyelembe az előzetes kontradiktórius eljárást, és egyáltalán nem említi annak az eredményeit, az jogsértő is, mivel ellentétes a pénzügyi rendelet 143. cikkével, és különösen annak (5) bekezdésével, és sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt, megfelelő ügyintézéshez való jogot.

                  3.

                  A harmadik, az Alapjogi Charta 109. cikke (1) bekezdése b) pontjának (2016. január 1-jéig) és 106. cikke (1) bekezdése e) pontjának (2016. január 1-jétől), majd később 47. cikkének a megsértésére alapított jogalap:

                              Mivel a Bizottság úgy döntött, hogy kizárja a felperest az (EU) 2015/323 rendelet és az (EU) 2018/1877 rendelet által szabályozott közbeszerzési eljárásokból és támogatásokból, a Bizottság egyszerre bíró és fél is. Egy olyan helyzetben, amelyben még el kell dönteni azt, hogy fennáll-e a szerződés megsértése, az a tény, hogy kizárólag a Bizottság és/vagy az ajánlatkérő érveit veszik figyelembe, és figyelmen kívül hagyják a felperes érvelését, az Alapjogi Charta 47. cikkének a megsértéséhez vezet, mivel ez sérti a fegyveregyenlőség elvét.

                  4.

                  A negyedik, a költségvetési rendelet 136. cikke (3) bekezdésének és az Alapjogi Charta 49. cikkében foglalt arányosság elvének a megsértésére alapított jogalap:

                              A Bizottság a 2015/1929 rendelettel módosított 966/2012 rendelet 106. cikke (14) bekezdésének c) pontjában előírt legsúlyosabb szankciót szabta ki, amely a költségvetési rendelet 139. cikkében is a legsúlyosabb szankció. Az összes tényt és azt figyelembe véve, hogy az a kérdés, hogy a felperes súlyos szerződésszegést követett-e el, egy még nem bizonyított sub iudice kérdés, a 966/2012 rendelet 106. cikke (14) bekezdésének c) pontjában előírt legsúlyosabb szankció alkalmazása az Alapjogi Charta 49. cikkének (3) bekezdésében foglalt arányosság elvének a megsértését vonja maga után.


title: T-653/19. sz. ügy: 2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – FF kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/85

      2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – FF kontra Bizottság
      (T-653/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/104)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FF (képviselő: A. Fittante ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottságnak a felperes 2019. július 9-i előzetes kártérítés iránti kérelmét elutasító, 2019. július 31-i határozatát;

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság 2019. augusztus 20-i határozatát, amely elutasítja a Bizottság dokumentumaihoz való, a dohánytermékek csomagolásán a 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően feltüntetett egészségvédő figyelmeztetésként egy amputált lábú férfiről készített eredeti fénykép megtekintése útján történő hozzáférés iránt 2019. július 23-án benyújtott kérelmet;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek, valamint az eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére, mindamellett, hogy a felperes költségmentességet kért.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott határozatok nem tesznek eleget az indokolási kötelezettségnek, és ezáltal nem teszik lehetővé a felperes számára, hogy megértse a rá vonatkozó határozat hatályát és biztosítsa az érdekeinek védelmét, a bíróság számára pedig azt, hogy elvégezze a jogszerűségi vizsgálatot.

                  2.

                  A második, a Szerződések vagy az alkalmazásukkal kapcsolatos bármely jogszabály, vagyis az Európai Unió jogi normái összességének, különösen pedig az Európai Unió Alapjogi Chartájának és az általános elvek megsértésére alapított jogalap, amely elvek tiszteletben tartásának biztosítására az Unió hivatott, és amelyek között védelemben részesül mind a képmáshoz fűződő jog, a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához fűződő jog, mind pedig az emberi méltósághoz való jog.


title: T-654/19. sz. ügy: 2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – FF kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/86

      2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – FF kontra Bizottság
      (T-654/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/105)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FF (képviselő: A. Fittante ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette a felperes jó hírnévhez, a magánélethez és a családi élethez, a képmáshoz és az emberi méltósághoz való jogát azáltal, hogy képmását engedély nélkül vették fel a Bizottság által a 2014/109/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelv értelmében a dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő egészségügyi figyelmeztetésekhez javasolt képtárba;

                  —

                  kötelezze az alperest a vitatott fénykép Unión belüli használatának haladéktalan abbahagyására, és rendelje el a dohánytermékek értékesítésére jogosult különböző létesítményekben forgalomba hozott és a felperes képmását hordozó valamennyi dohánytermék visszahívását;

                  —

                  tartsa fenn a felperesnek azt a jogot, hogy a vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítése iránti igényét a külön keresetben kért szakvélemény és az Unióban a vitatott képmással eladott csomagolásoknak az Európai Bizottság által közölt száma alapján érvényesítse;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek, valamint az eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére, mindamellett, hogy a felperes költségmentességet kért.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített alapvető jogok megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, amely Charta mindenki számára biztosítja az emberi méltósághoz, illetve a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához fűződő jogot.


title: T-655/19. sz. ügy: 2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/87

      2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
      (T-655/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/106)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Olaszország), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (képviselők: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza és D. Fosselard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a határozatot a felperesekre vonatkozó részében

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap az EUMSZ 266. cikknek, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.) 11., 12. és 14. cikkének megsértésén alapul.

                              —

                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság nem orvosolta a 2017. szeptember 21-i Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság ítéletben (C-86/15 P és C-87/15 P egyesített ügyek, EU:C:2017:717) a Bíróság által kifogásolt eljárási hibát, amely ítélet nyomán a Bizottság elfogadta a vitatott határozatot.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének téves értelmezésén és megsértésén, valamint az EUMSZ 296. cikk megsértésén alapul.

                              —

                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság úgy vélte, hogy nincs hatásköre arra, hogy értékelje az eljárás észszerű időtartama elvének esetleges megsértését.

                  3.

                  A harmadik jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkének megsértésén és téves értelmezésén, ebből következően törvénysértésen és hatáskörtúllépésen alapul

                              —

                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság ténylegesen megsértette az eljárás észszerű időtartamának elvét.

                  4.

                  A negyedik jogalap az EUMSZ 296. cikk megsértésén, téves és ellentmondásos indokoláson, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

                              —

                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a vitatott határozat újbóli elfogadását a Bizottság az eljárásban fennálló érdekek állítólagos mérlegelésével indokolta, amely azonban hiányosnak tűnik, továbbá több ténybeli tévedést is tartalmaz.


title: T-656/19. sz. ügy: 2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Alfa Acciai kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/88

      2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Alfa Acciai kontra Bizottság
      (T-656/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/107)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Alfa Acciai SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: D. Fosselard, G. Carnazza, ügyvédek és D. Slater Solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a határozatot a felperesre vonatkozó részében

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és főbb érvek megegyeznek a T-655/19. sz. Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-657/19. sz. ügy: 2019. szeptember 28-án benyújtott kereset – Feralpi kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/89

      2019. szeptember 28-án benyújtott kereset – Feralpi kontra Bizottság
      (T-657/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/108)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Feralpi Holding SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg teljes egészében vagy részben a Bizottság határozatát a felperesre vonatkozó részében

                  —

                  és/vagy törölje, vagy legalábbis csökkentse a felperesre a Bizottság határozatával kiszabott bírságot

                  —

                  adott esetben nyilvánítsa jogellenesnek és nem alkalmazhatónak az 1/2003/EK rendelet 25. cikkének (3)–(6) bekezdését

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértéséről szóló (AT.37956 – betonvas-rúd ügy), 2019. július 18-án közölt, 2019. július 4-i C(2019) 4969 final bizottsági határozat ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 50. cikkét.

                  2.

                  Második jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41., 47. és 51. cikkét, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. cikkét és az indokolási kötelezettséget, amennyiben nem vette figyelembe az eljárás túlzott időtartamát azt megelőzően, hogy harmadjára újból meghozta ugyanazon bírságkiszabó határozatot.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41., 47. és 51. cikkét, valamint az EJEE 6. cikkét és az indokolási kötelezettséget, mivel ha figyelembe vette volna az eljárás időtartamát és annak sajátosságait, nem hozta volna meg harmadjára ugyanazon bírságkiszabó határozatot.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41. és 47. cikkét, valamint az EJEE 6. cikkét, továbbá az arányosság elvét és az indokolási kötelezettséget, mivel a Bizottság az újbóli határozathozatalra vonatkozó diszkrecionális jogkörének gyakorlása során nem az érdekek helyes mérlegelésével járt el.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a Bizottság megsértette a Charta 41. cikkét, a védelemhez való jog elvét és a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 14. cikkét és 27. cikke (1) bekezdését, valamint a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet 11., 12. és 14. cikkét, amennyiben az eljárás során szervezett meghallgatás nem volt alkalmas arra, hogy orvosolja a Bíróság által a C-85/15. P. sz. ügyben kihirdetett ítéletben megállapított hibát.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a Bizottság megsértette az ESZAK-Szerződés 65. cikkét és az ártatlanság vélelme elvét, amennyiben a Bizottság nem tartotta tiszteletben a bizonyítási teherre vonatkozó elveket annak megállapítása során, hogy a felperes az 1989 és1995 közötti időszakban kartellben vett részt.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a Bizottság megsértette az ESZAK-Szerződés 65. cikkét, mivel bizonyítottnak vélte a felperes tekintetében 1989-től 2000-ig tartó egységes, összetett és folyamatos kartellt.


title: T-660/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Universität Bremen kontra Bizottság és REA

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/90

      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Universität Bremen kontra Bizottság és REA
      (T-660/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/109)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Universität Bremen (Bréma, Németország) (képviselő: C. Schmid professzor)

         Alperesek: Európai Bizottság és Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a „Horizon 2020 Framework Programme, Call: H2020-SC6-GOVERNANCE-2019” program keretében a 870693 (TenOpt) javaslatot elutasító 2019. július 16-i határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a „rule of law”-ból eredő azon jogát, hogy a támogatási kérelmét mérlegelési hiba elkövetése nélkül vizsgálják meg. A kérelmének értékelését konkrétan a következő hiányosságok jellemzik:

                  —

                  az értékelés téves tényállást vesz alapul, azaz a támogatási kérelem lényeges tartalmi elemeit tévesen adja vissza;

                  —

                  nem tartja be az általánosan érvényes értékelési kritériumokat;

                  —

                  egyenlőtlen bánásmód, önkényes döntés és irreleváns megfontolások jellemzik.


title: T-665/19. sz. ügy: 2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/91

      2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
      (T-665/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/110)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny és K. Gajek Rechtsanwalt)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: €$ európai uniós szóvédjegy bejelentése – 13 839 998. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. július 4-én hozott határozata (R 1345/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdése első mondatának az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben történő megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése i) pontjának megsértése.


title: T-667/19. sz. ügy: 2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Ferriere Nord kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/91

      2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Ferriere Nord kontra Bizottság
      (T-667/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/111)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Olaszország) (képviselők: W. Viscardini, G. Donà és B. Comparini ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  1.

                  Elsődlegesen semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján az Európai Bizottság 2019. július 18-án közölt, 2019. július 4-i C(2019) 4969 final határozatát, amellyel a felperest 2 237 000 euró összegű bírság megfizetésére kötelezték az ESZAK-Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárás (AT.37.956 – betonvas-rúd ügy) eredményeként.

                  2.

                  Másodlagosan részben semmisítse meg a C(2019) 4969 final határozatot és csökkentse a bírság összegét.

                  3.

                  Minden esetben az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésén alapul

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy megsértették az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 47. és 48. cikkét, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. cikkét, az 1/2003 rendelet 14. és 27. cikkét, valamint a 773/2004 rendelet 11., 12., 13. és 14. cikkét, mivel a 2018. április 23-i meghallgatás nem volt orvosolta a C-88/15. P. sz. ügyben 2017. szeptember 21-én hozott ítéletben a Bíróság által kifogásolt lényeges eljárási hibát.

                  2.

                  A második jogalap a ne bis in idem elvének megsértésén alapul

                              —

                              A felperes e tekintetben a Charta 50. cikkének megsértésére hivatkozik, miszerint tekintettel arra, hogy bár a Bíróság ítélete hatályon kívül helyezte a Törvényszék ítéletét, következésképpen a Bizottság jelen határozatát, eljárási okokból, a Törvényszék már állást foglalt a Bizottság által vitatott objektív tényekről. Ez utóbbi tehát nem hozhatott volna már ugyanazon tényeken alapuló új határozatot.

                  3.

                  A harmadik jogalap a téves értelmezésen, ehhez kapcsolódóan azon kötelezettség megsértésén alapul, hogy biztosítani kell a megfelelő ügyintézéshez és az eljárás észszerű időtartamához való jog tiszteletben tartását, valamint e jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a Charta 41. és 47. cikkének, valamint az EJEE 6. cikkének fényében a Bizottság nem megfelelően indokolta azt, és így tévedett annak megítélésében, hogy nem kellett értékelnie az eljárás észszerű időtartamát, igazságszolgáltatási fórumra hagyva ezen értékelést.

                  4.

                  A negyedik jogalap az észszerű határidőn belüli eljárás elvére, a hatáskörtúllépésre és a védelemhez való jog megsértésén alapul

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy megsértették a Charta 41. és 47. cikkét, valamint az EJEE 6. cikkét, mivel a Bizottság olyan megállapítási és szankcionálási hatáskört gyakorolt, amellyel az eljárás észszerűtlen időtartama miatt már nem rendelkezett, azon túlmenően, hogy ezen időtartamból eredően – egyébként ténylegesen – sérült a védelemhez való jog.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a hibás és téves indokoláson, hatáskörtúllépésen, az arányosság elvének, valamint a Charta 41. és 47. cikkének és az EJEE 6. cikkének megsértésén alapul

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem igazolta, hogy jogos érdeke fűződik a határozat újbóli elfogadásához, amely hatáskörtúllépés eredménye.

                  6.

                  A hatodik jogalap az EUMSZ 277. cikk értelmében az 1/2003 rendelet 25. cikkére vonatkozó jogellenességi kifogáson, valamint a megállapítási és szankcionálási hatáskör túllépésén alapul

                              —

                              A felperes az 1/2003 rendelet 25. cikkének jogellenességére hivatkozik, mivel az ellentétes az eljárás észszerű időtartamának elvével és az arányosság elvével.

                  7.

                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy a 2019. július 4-i határozat a kifogásolt magatartások érdemét tekintve részlegesen jogellenes, valamint sérültek a bizonyítási teherre vonatkozó általános elvek és az in dubio pro reo elv

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Ferriere Norddal szemben kifogásolt magatartások közül egyes magatartásoknak nincs versenyellenes hatása, és azokat a Bizottság egyáltalán nem bizonyította.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap a bírságösszeg visszaesés miatti növelésének jogellenességén alapul, mivel sérült a védelemhez való jog

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy jogellenes a bírságösszeg visszaesés miatti növelése, mivel sem a kifogásközlésben, sem az újbóli határozathozatali eljárás ezt követő aktusaiban a Bizottság nem hozta fel ezt a súlyosító körülményt, ami akadályozta a felperest abban, hogy e tekintetben védekezzen.

                  9.

                  A kilencedik jogalap a bírságösszeg visszaesés miatti növelésének jogellenességén alapul, mivel jelentős időmúlás következette be és sérült az arányosság elve

                              —

                              A felperes e ponttal kapcsolatban azt állítja, hogy még ha az első jogsértés megállapítása és a megtámadott határozattal kifogásolt magatartás között eltelt idő nem tekinthető túlzottnak, figyelembe kell venni, hogy a megtámadott határozat újbóli elfogadásának időpontjában az első jogsértés megállapításától számítva harminc év telt el.

                  10.

                  A tizedik jogalap a bírságösszeg visszaesés miatti növelésének jogellenességén alapul, mivel túlzott az összeg és hiányos az indokolás

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a bírság visszaesés miatti 50 %-os növelése nem igazolt, tekintve az eljárás kirívóan hosszú időtartamát.

                  11.

                  A tizenegyedik jogalap az enyhítő körülmény címén a bírságösszeg csökkentésére vonatkozó egyenlő bánásmód elvének megsértésén alapul

                              —

                              A felperes úgy véli, hogy nem elegendő az enyhítő körülmény címén a felperesre alkalmazott bírságcsökkentés, mivel az arányosan kisebb, mint az a csökkentés, amely ugyanezen jogalapon más vállalkozással szemben nyert elismerést.


title: T-668/19. sz. ügy: 2019. október 1-jén benyújtott kereset – Ardagh Metal Beverage Holdings kontra EUIPO (Hangvédjegy)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/93

      2019. október 1-jén benyújtott kereset – Ardagh Metal Beverage Holdings kontra EUIPO (Hangvédjegy)
      (T-668/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/112)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bonn, Németország) (képviselő: S. Abrar ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: egy európai uniós hangvédjegy bejelentése – 17 912 475. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. július 24-én hozott határozata (R 530/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  helyezze kívül a megtámadott határozatot,

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek, köztük a fellebbezési eljárásban felmerült költségek megtérítésére.

         Jogalap

                  —

                  a tényállás elferdítése (az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének megsértése);

                  —

                  az indokolási kötelezettség megsértése (az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének megsértése);

                  —

                  a vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a meghallgatáshoz való jog biztosításának megsértése (az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (2) bekezdésének megsértése).


title: T-669/19. sz. ügy: 2019. október 2-án benyújtott kereset – Novomatic kontra EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/94

      2019. október 2-án benyújtott kereset – Novomatic kontra EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
      (T-669/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/113)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Ausztria) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgium)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a PRIMUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 14 712 723. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. július 19-én hozott határozata (R 2528/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t, és beavatkozása esetén az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről a Törvényszék és az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Alapvető eljárási követelmények, nevezetesen a jogbiztonság szempontjából vett bizonyítási követelmény megsértése;

                  —

                  a bizalomvédelem elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-670/19. sz. ügy: 2019. október 1-jén benyújtott kereset – FG kontra Parlament

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/95

      2019. október 1-jén benyújtott kereset – FG kontra Parlament
      (T-670/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/114)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FG (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott;

            következésképpen

                  —

                  semmisítse meg a felperes pályázatát elutasító határozatot és a [bizalmas] (1) állásra [bizalmas]-t kinevező határozatot;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a panaszát elutasító 2019. június 21-i határozatot;

                  —

                  rendelje el a felperest ért, a keresetlevélben részletezett vagyoni kár megtérítését;

                  —

                  a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként ítéljen meg ex aequo et bono és ideiglenesen 10 000 euróban meghatározott összeget;

                  —

                  pervezető intézkedések keretében kötelezze az alperest az alábbiak bemutatására:

                              —

                              az elbeszélgetésekről készült teljes jelentés és a tanácsadó bizottság ajánlása;

                              —

                              az elbeszélgetéseken a pályázók által érintett témák listája;

                              —

                              az érdemek értékelési szempontjainak a tanácsadó bizottság és adott esetben az kinevezésre jogosult hatóság által használt listája;

                              —

                              az Elnökségnek a felvételről szóló határozatra vonatkozó megbeszélésének jegyzőkönyve;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a 2000. május 16-i határozat és az álláshirdetés 6. cikkének jogellenességére vonatkozik annyiban, amennyiben azok sértik a megfelelő ügyintézés, a jogbiztonság és a hátrányos megkülönböztetés elveit, valamint az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 27. cikkét. Mindenesetre a jelen ügyben követett felvételi eljárás az alábbi indokok miatt jogellenes.

                              —

                              Először is a kinevezésre jogosult hatósággal nem közölték a bizottságnak a pályázók érdemeire vonatkozó teljes véleményét, amikor a kinevezésre vonatkozó határozatát meg kellett hoznia, vagyis választania kellett. Ez továbbá azt jelenti, hogy az említett érdemeket nem értékelte előre meghatározott (és a fortiori közölt), objektív és átlátható szempontok alapján sem a bizottság, sem a kinevezésre jogosult hatóság.

                              —

                              Másodszor az elbeszélgetésekről készült jelentést kísérő ajánlás nem különösebben pontos. A bizottság az elbeszélgetésről készült jelentés elkészítésére szorítkozik, azonban a 2000. május 16-i határozat nem írja elő, hogy a bizottság az elbeszélgetések alkalmával összehasonlítja az érdemeket. A 2000. május 16-i határozat azt sem pontosítja, hogy az Elnökségnek kinevezésre jogosult hatóságként eljárva e célból szempontokat kell meghatároznia, különösen mivel úgy tűnik, hogy az Elnökség nem fért hozzá a bizottság által kidolgozott szempontokhoz, akár léteznek azok, akár nem.

                              —

                              Harmadszor a 2000. május 16-i határozat nem pontosítja, hogy a kinevezésre jogosult hatóság rendelkezik a pályázók összes aktájával. Noha az alperes azt állítja, hogy az Elnökség tagjainak rendelkezésére álltak a pályázók személyes aktái, azt nem állítja, hogy e tagok ténylegesen betekintettek ezen aktákba és különösen a felperesébe.

                              —

                              Negyedszer a 2000. május 16-i határozat nem írja elő a bizottság és a kinevezésre jogosult hatóság által az érdemek megvizsgálása és összehasonlítása céljából kidolgozott szempontok pályázókkal való közlését.

                  3.

                  A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére és a szolgálati érdek megsértésére vonatkozik. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy [bizalmas] kinevezésével a [bizalmas] állásba a kinevezésre jogosult hatóság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amely mind az álláshirdetés feltételeinek tiszteletben tartására, mind [bizalmas] és a felperes érdemeinek összehasonlítására vonatkozik. A kinevezésre jogosult hatóság továbbá nyilvánvalóan megsértette a szolgálati érdeket.

                  4.

                  A negyedik jogalap a megtámadott határozatok tekintetében a tárgyilagosság és a pártatlanság elveinek, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére, továbbá hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-672/19. sz. ügy: 2019. október 2-án benyújtott kereset – Companhia de Seguros Índico kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/97

      2019. október 2-án benyújtott kereset – Companhia de Seguros Índico kontra Bizottság
      (T-672/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/115)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Companhia de Seguros Índico SA (Maputo, Mozambik) (képviselők: R. Oliveira és J. Schmid Moura ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2019. július 18-i határozatát;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a jóhiszeműség és a joggal való visszaélés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap

                              Az a tény, hogy a Mozambiki Köztársaság és az EU közötti együttműködés nemzeti programengedélyezőjének kabinetje („GON”) lehívta a felperes által kibocsátott garanciákat, ami a jelen jogvita alapját képezi, és ami a Bizottság szóban forgó határozatának elfogadásához vezetett, nyilvánvalóan sérti a jóhiszeműség és a joggal való visszaélés tilalmának elvét. Az a tény, hogy a felperes nem fizette ki a GON által jogellenesen lehívott biztosítékokat, arra indította a Bizottságot, hogy elfogadja a megtámadott határozatot, amely három évig kizárja a felperest minden, az (EU) 2018/1877 tanácsi rendelet és az (EU, Euratom) 2017/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet által szabályozott közbeszerzési eljárásból, illetve minden, az uniós alapok végrehajtására irányuló kiválasztási eljárásból egy feltételezett súlyos szakmai hiba, illetve az Unió általános költségvetéséből finanszírozott szerződés végrehajtására vonatkozó lényegi kötelezettségek feltételezett súlyos megsértése okán.

                  2.

                  A második, az 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 106. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                              A megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel Bizottság nyilvánvaló hibákat követett el a felperes magatartásának „előzetes jogi minősítése” során, mivel:

                                          —

                                          a felperes magatartása nem minősíthető a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett „súlyos szakmai kötelezettségszegésnek”, és

                                          —

                                          a felperes magatartása nem minősíthető a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett „a költségvetés által finanszírozott közbeszerzési szerződés végrehajtása során elkövetett lényeges kötelezettségszegésnek”

                  3.

                  A harmadik, az 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 106. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                              A megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel a Bíróság nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét, és ezért a felperest sújtó kizárás aránytalan.


title: T-677/19. sz. ügy: 2019. október 2-án benyújtott kereset – Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/98

      2019. október 2-án benyújtott kereset – Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA)
      (T-677/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/116)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Polfarmex S. A. (Kutno, Lengyelország) (képviselő: B. Matusiewicz-Kulig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: SYRENA európai uniós szóvédjegy – 9 262 767. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. július 11-én hozott határozata (R 1861/2018-2. és R 1840/2018-2. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, melyben a szóban forgó védjegy oltalmát a 12. osztályba tartozó „gépjárművek” vonatkozásában fenntartja, és

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot és állapítsa meg a vitatott védjegy teljes egészében való megszűnését tényleges használat hiánya miatt, beleértve a 12. osztályba tartozó „gépjárműveket”;

            másodlagosan,

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO elé;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének e rendelet (42) preambulumbekezdésével és az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 55. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történt megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdésének, 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének e rendelet 94. cikke (1) bekezdésével, 95. cikke (1) bekezdésével és (42) preambulumbekezdésével, valamint az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 55. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történt megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (2) bekezdésének és 64. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének, 64. cikke (1) bekezdésének és (42) preambulumbekezdésének megsértése.


title: T-678/19. sz. ügy: 2019. október 4-én benyújtott kereset – Product Group sp. z o.o. kontra EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/99

      2019. október 4-én benyújtott kereset – Product Group sp. z o.o. kontra EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (T-678/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/117)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Product Group sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Enterosgel, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi szóvédjegy –896 788. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 8-án hozott határozata (R 482/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és törölje a védjegyet;

                  —

                  rendelkezzen a felperes költségeinek viseléséről.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-679/19. sz. ügy: 2019. október 4-én benyújtott kereset – Argyraki kontra Bizottság

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/100

      2019. október 4-én benyújtott kereset – Argyraki kontra Bizottság
      (T-679/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/118)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Vassilia Argyraki (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2018. november 30-i, a nyugdíjjogosultságok számítási módjáról és általánosságban a személyzeti szabályzat szabályainak a felperes nyugdíjazása időpontjában a nyugdíjjogosultságokra történő alkalmazásáról szóló határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal fent hivatkozott határozatával szemben benyújtott keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a Torné ítéletből (2018. december 14-i Torné kontra Bizottság ítélet, T-128/17, EU:T:2018:969) következő ítélkezési gyakorlat tiszteletben tartásának hiányán alapul.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 21. és 22. cikkének megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap az egyenlőtlen bánásmódon alapul.


title: T-687/19. sz. ügy: 2019. október 8-án benyújtott kereset – inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq)

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/101

      2019. október 8-án benyújtott kereset – inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq)
      (T-687/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/120)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Egyesült Államok) (képviselő: D. Rose Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Equipson, SA (Silla, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: Marq európai uniós szóvédjegy – 14 585 699. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. úlius 30-án hozott határozata (R 1759/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott határozatot, és tartsa fenn a lajstromozást az érintett áruk vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felet kötelezze saját költségeik és a felperesnél a Törvényszék, a fellebbezési tanács és a törlési osztály előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-748/17. és T-770/17. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – TrekStor és Beats Electronics kontra EUIPO – Beats Electronics és TrekStor (iBeat) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság – A Törvényszék eljárási szabályzatának 137. cikke – Elkerülhető eljárási költségek – A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja”)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/54

      A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – TrekStor és Beats Electronics kontra EUIPO – Beats Electronics és TrekStor (iBeat)
      (T-748/17. és T-770/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság - A Törvényszék eljárási szabályzatának 137. cikke - Elkerülhető eljárási költségek - A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja”)
      (2019/C 413/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes a T-748/17. sz. ügyben: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: O. Spieker, M. Alber és A. Schönfleisch ügyvédek)

         Felperes a T-770/17. sz. ügyben: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Petersenn ügyvéd és I. Fowler solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők a T-748/17. sz. ügyben: kezdetben E. Markakis és D. Walicka, később E. Markakis, A. Söder és H. O’Neill meghatalmazottak, a T-770/17. sz. ügyben: kezdetben A. Söder és D. Walicka, később A. Söder, K. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban a T-748/17. sz. ügyben: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Petersenn ügyvéd és I. Fowler solicitor)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban a T-770/17. sz. ügyben: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Kína) (képviselők: O. Spieker, M. Alber és A. Schönfleisch ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beats Electronics és a TrekStor közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 12-én hozott határozata (R 2175/2016-4. és R 2213/2016-4. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott keresetek.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetekről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A TrekStor Ltd és a Beats Electronics LLC maguk viselik saját költségeiket, valamint mindegyikük viseli az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek felét.

                  3)

                     A Törvényszék kötelezi a TrekStor-t és a Beats Electronics-ot, hogy mindegyikük fizessen meg a Törvényszék részére 2 500 eurót, az eljárási szabályzat 139. cikkének a) pontja alapján.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-749/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – TrekStor kontra EUIPO – Beats Electronics (iBeat jess) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság – A Törvényszék eljárási szabályzatának 137. cikke – Elkerülhető eljárási költségek – A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja”)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/55

      A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – TrekStor kontra EUIPO – Beats Electronics (iBeat jess)
      (T-749/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság - A Törvényszék eljárási szabályzatának 137. cikke - Elkerülhető eljárási költségek - A Törvényszék eljárási szabályzata 139. cikkének a) pontja”)
      (2019/C 413/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: O. Spieker, M. Alber és A. Schönfleisch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben E. Markakis és D. Walicka, később E. Markakis, A. Söder és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Petersenn ügyvéd és I. Fowler solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beats Electronics és a TrekStor közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 12-én hozott határozata (R 2236/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A TrekStor Ltd és a Beats Electronics LLC maguk viselik saját költségeiket, valamint mindegyikük viseli az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek felét.

                  3)

                     A Törvényszék kötelezi a TrekStor-t és a Beats Electronics-ot, hogy mindegyikük fizessen meg a Törvényszék részére 2 500 eurót, az eljárási szabályzat 139. cikkének a) pontja alapján.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-566/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 13-i végzése – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Állami támogatás – A határidő meghosszabbítása – Az érdek hiánya”)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/56

      A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 13-i végzése – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
      (T-566/19. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Állami támogatás - A határidő meghosszabbítása - Az érdek hiánya”)
      (2019/C 413/67)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Scandlines Danmark ApS (Koppenhága, Dánia), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Georgieva-Kecsmar és S. Noë meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Dánia – A Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekt finanszírozása állami támogatással kapcsolatos ügyben (HL 2019. C 226., 5. o.) folytatott hivatalos vizsgálati eljárás felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-613/19. sz. ügy: 2019. szeptember 10-én benyújtott kereset – ENIL Brussels Office és társai kontra Bizottság

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/56

      2019. szeptember 10-én benyújtott kereset – ENIL Brussels Office és társai kontra Bizottság
      (T-613/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Brüsszel, Belgium), Validity Foundation (Budapest, Magyarország), Center for Independent Living – Sofia (Szófia, Bulgaria) (képviselők: B. Van Vooren és Ł. Gorywoda ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság aktusát, amellyel az megtagadta a „Fejlődő régiók” elnevezésű operatív program „Regionális szociális infrastruktúra” elnevezésű 5. sz. prioritási tengelyéhez tartozó BG16RFOP001–5 002. sz., „Az intézmény-férőhely kiváltási folyamat támogatása az idősekért és a fogyatékossággal élőkért nyújtott szolgáltatások tekintetében” nevű ajánlati felhíváshoz kapcsolódó kifizetési határidők megszakítását vagy az ahhoz kapcsolódó kifizetések felfüggesztését;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az uniós intézmények jogellenes aktusainak vitatására vonatkozó, kereshetőségi jogot érintő szabályok a hatékony bírói jogvédelemhez való alapvető joggal összefüggésben fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetésen alapulnak.

                              —

                              A felperesek álláspontja szerint a Fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény előírja a harmadik személy által benyújtható keresetet, és a felperesek kellő képviseleti joggal rendelkeznek ahhoz, hogy keresetet terjesszenek elő olyan személyek védelme érdekében, akik nem tudnak védekezni a Bizottság arra vonatkozó határozatából következő hátrányos megkülönböztetés ellen, hogy nem szakítja meg a szóban forgó ajánlati felhívást érintő kifizetési határidőket, és nem függeszti fel az ahhoz kapcsolódó kifizetéseket.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott aktus olyan személyek világosan azonosított csoportját érinti, akik nem képesek arra, hogy bíróság előtt saját maguk járjanak el. E jogalap a következő két részre oszlik:

                              —

                              a megtámadott aktus közvetlenül és személyében érint egy olyan zárt csoportot, amely 1020 fogyatékossággal élő, Bulgáriában tartózkodó személyből áll;

                              —

                              Az említett csoport nem képes arra, hogy bíróság előtt saját maga járjon el.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az alperes a megtámadott aktus elfogadásával megsértette az 1303/2013/EU rendeletben, (1) a Fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezményben és az Európai Unió Alapjogi Chartájában előírt kötelezettségeit.

         (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 320. o.; helyesbítések: HL 2016. L 200., 140. o.; HL 2017. L 200., 4. o.)


title: T-648/19. sz. ügy: 2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/57

      2019. szeptember 26-án benyújtott kereset – Nike European Operations Netherlands és Converse Netherlands kontra Bizottság
      (T-648/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Hollandia) és Converse Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: R. Martens és D. Colgan ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg az eljárást megindító megtámadott határozatot, azaz az SA.51284 (2018/NN) számú állami támogatás – Hollandia – a Nike javára nyújtott esetleges állami támogatás ügyben a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő 2019. január 10-i bizottsági határozatot; (1) és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (2) 1. cikkének d) pontját, 1. cikkének e) pontját és 6. cikkének (1) bekezdését, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) és (2) bekezdését, a megfelelő ügyintézés elvét és az egyenlő bánásmód elvét, mivel a vitatott intézkedések támogatás jellegének előzetes értékelésekor tévesen alkalmazta a jogot.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdését és 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját, valamint az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, mivel nem indokolta meg kellően azon megállapítását, hogy a vitatott intézkedések megfelelnek az állami támogatás valamennyi elemének, különösen pedig azt, hogy ezen intézkedések miért tekintendők szelektívnek.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdését és 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját, valamint az EUMSZ 108. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, mivel a hivatalos vizsgálatot idő előtt megindította, és nem indokolta meg kellően az állami támogatás fennállását, noha nem álltak fenn az előzetes vizsgálat folytatását akadályozó nehézségek.

         (1)  HL 2019. C 226., 31. o.

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-663/19. sz. ügy: 2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Hasbro kontra EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/58

      2019. szeptember 30-án benyújtott kereset – Hasbro kontra EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
      (T-663/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Egyesült Államok) (képviselő: J. Moss Barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kreativni Dogadaji d.o.o. (Zágráb, Horvátország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MONOPOLY európai uniós szóvédjegy – 9 071 961. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. július 22-én hozott határozata (R 1849/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  A felperes tisztességes eljáráshoz való jogának megsértése.


title: T-693/19. sz. ügy: 2019. október 9-én benyújtott kereset – Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Ornua (KERRYMAID)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/59

      2019. október 9-én benyújtott kereset – Kerry Luxembourg kontra EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
      (T-693/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/71)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Kerry Luxembourg Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ornua Co-operative Ltd (Dublin, Írország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a KERRYMAID európai uniós szóvédjegy bejelentése – 10 083 251. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. július 23-án hozott határozata (R 2473/2013-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az elutasította a felperes által a felszólalási osztály B 1 938 417. sz. ügyben 2013. október 22-én hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést;

                  —

                  utasítsa el az Ornua Co-operative Ltd által a 10 083 251. sz. KERRYMAID európai uniós védjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalást;

                  —

                  az EUIPO-t és – amennyiben az beavatkozik a jelen eljárásba – az Ornua Co-operative Ltd-et kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-696/19. sz. ügy: 2019. október 14-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/60

      2019. október 14-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (T-696/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael) (képviselők: J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Moins de migraine pour vivre mieux európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 942 393. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 12-én hozott határozata (R 778/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-697/19. sz. ügy: 2019. október 14-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/61

      2019. október 14-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)
      (T-697/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/73)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael) (képviselők: J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Weniger Migräne. Mehr vom Leben európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 942 400. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 12-én hozott határozata (R 779/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-705/19. sz. ügy: 2019. október 15-én benyújtott kereset – GV kontra Bizottság

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/61

      2019. október 15-én benyújtott kereset – GV kontra Bizottság
      (T-705/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: GV (képviselő: B.-H. Vincent ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  biztosítson a jelen keresetnek soron kívüli elbírálást;

                  —

                  semmisítse meg a segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító, R/213/19 hivatkozási számú, 2019. július 26-i határozatot;

                  —

                  kötelezze a kinevezésre jogosult hatóságot arra, hogy hozzon meg minden, intézményen belüli áthelyezésre vonatkozó intézkedést annak érdekében, hogy a felperes átkerüljön az Oktatásügyi és Kulturális Főigazgatóságról a besorolási fokozata és állásának tényleges brüsszeli elhelyezkedésének tiszteletben tartása mellett a családi- vagy magánéletét érintő károk elkerülése érdekében;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot ideiglenesen a vagyoni károk megtérítése címén 13 018 euró megfizetésére és a nem vagyoni károk megtérítése címén 2018. február 1-jétől kezdve az ítélet meghozataláig minden naptári nap után 250 euró megfizetésére

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárási szabályzatnak megfelelően az összes költség megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 24. cikkének, a megfelelő ügyintézés elvének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére vonatkozik. E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság elutasította a segítségnyújtás iránti kérelmét, semmiféle vizsgálati intézkedést nem tett és a felperes kérelmét lassan, bürokratikusan és nem hatékony módon kezelte.

                  2.

                  A második jogalap a személyzeti szabályzat 12a. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel a Bizottságnak a segítségnyújtás iránti kérelem alapjául szolgáló tényeket zaklatásnak kellett volna minősítenie.

                  3.

                  A harmadik jogalap a személyzeti szabályzat 7. cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes azt rója fel a Bizottságnak, hogy nem tartotta tiszteletben a szolgálati érdek és az érintett tisztviselő érdekei közötti egyensúlyt.

                  4.

                  A negyedik jogalap az EUMSZ 270. cikkre és a személyzeti szabályzat 91. cikkére vonatkozik. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy az Unió köteles megtéríteni a személyi állománya tagjának munkáltatói minőségben elkövetett minden jogsértéssel okozott károkat anélkül, hogy bizonyítani kellene a kellően súlyos megsértés fennállását. Márpedig a felperes szerint a segítségnyújtás iránti kérelem alapjául szolgáló tények munkáltatói minőségben elkövetett jogsértések és az Unió köteles megtéríteni a vagyoni és nem vagyoni károkat, vagyis az orvosi ellátás és jogi segítségnyújtás költségeit, valamint a vitatott időszakban okozott szenvedés ellenértékét.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének megsértésére és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel az intézményen belüli áthelyezésre vonatkozó kérelemmel kapcsolatos eljárások jellegűknél fogva gyors döntést igényelnek.


title: T-707/19. sz. ügy: 2019. október 16-án benyújtott kereset – FF&GB kontra EUIPO (ONE-OFF)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/62

      2019. október 16-án benyújtott kereset – FF&GB kontra EUIPO (ONE-OFF)
      (T-707/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/75)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: FF&GB Srl (Mantova, Olaszország) (képviselő: M. Locatelli ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az ONE-OFF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 933 041. sz. védjegybejelentés)

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. augusztus 12-én hozott határozata (R 239/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a ONE-OFF védjegy a 17 933 041. sz. védjegybejelentésben megnevezett, 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében európai uniós védjegyként lajstromozható,;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a következetesség és az egyenlő bánásmód elvének megsértése.


title: T-709/19. sz. ügy: 2019. október 21-én benyújtott kereset – GW kontra Számvevőszék

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/63

      2019. október 21-én benyújtott kereset – GW kontra Számvevőszék
      (T-709/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/76)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: GW (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Számvevőszék

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Számvevőszék 2019. május 22-i határozatát, amelyben elutasította a felperes azon kérelmét, hogy egészségi állapota változásának és a rokkantságot követő orvosi felülvizsgálatok részletes szabályainak megállapítása érdekében a rokkantsági bizottsághoz forduljon;

                  —

                  a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VIII. melléklete 15. cikkének megsértésén alapul, mivel e cikk csupán az intézményt illető lehetőségként és nem kötelezettségként írja elő a rokkantsági támogatásban részesülő tisztviselő időközönkénti orvosi vizsgálatra való kötelezését annak érdekében, hogy meggyőződjön arról, hogy a tisztviselő változatlanul megfelel e támogatás folyósítása követelményeinek.

                  2.

                  A második jogalap az adminisztratív vezetők testületének a rokkantság megállapítását követő orvosi vizsgálatról szóló 2016. február 25-i 279/15 határozatának megsértésén alapul, mivel az azt írja elő, hogy az intézmény orvosa kivételes jelleggel elfogadhatja a kezelőorvos által készített jelentést vagy elhalaszthatja a vizsgálatot, amennyiben a rokkantság alapját képező állapot jellege nem indokolja az újbóli munkafelvétel lehetőségének értékelésére irányuló vizsgálatot.

                  3.

                  A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az intézménynek figyelembe kellett volna vennie a kezelőorvos és az orvosszakértő augusztus 23-i és 24-i, valamint a kezelőorvos 2019. október 11-i véleményét is.


title: T-720/19. sz. ügy: 2019. október 18-án benyújtott kereset – Ashworth kontra Parlament

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/64

      2019. október 18-án benyújtott kereset – Ashworth kontra Parlament
      (T-720/19. sz. ügy)
      (2019/C 413/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Richard Ashworth (Lingfield, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Schmitt és A. Waisse ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  szükség esetén a jelen ügyben hozandó pervezető vagy bizonyításfelvételi intézkedések útján kötelezze az Európai Parlamentet az Európai Parlament Jogi Szolgálata által készített 2018. július 16-i és 2018. december 3-i vélemény benyújtására, függetlenül azok pontos dátumától, amely mindenesetre a Parlament Elnöksége által 2018. december 10-én elfogadott, az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályait módosító határozat (2018/C 466/02, Hivatalos Lap, 2018. december 28., C 466/8) elfogadása előtti időpont;

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a 2019. szeptember hónapja tekintetében a felperes (önkéntes) kiegészítő nyugdíjra való jogosultságáról szóló, az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságán belüli „Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok Osztálya” által a felperessel közölt, megtámadott egyedi határozatot annyiban, amennyiben e határozat az Elnökség fent említett 2018. december 10-i határozata szerint végrehajtja a felperesnek járó (önkéntes) kiegészítő nyugdíj nominális összegéből való 5 %-os speciális levonást;

                  —

                  az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg a Parlament Elnöksége által 2018. december 10-én elfogadott, fent említett határozat alkalmazhatatlanságát, amennyiben e határozat módosítja az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak 76. cikkét, és konkrétabban amennyiben e határozat 2019. január 1-jétől az (önkéntes) kiegészítő nyugdíj nominális összegéből való 5 %-os speciális levonást vezet be;

                  —

                  a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított jogalap.

                              —

                              Egyrészt az Elnökség 2018. december 10-i határozatát (a továbbiakban: az Elnökség határozata) az európai parlamenti képviselők statútumának elfogadásáról szóló, 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozat (HL 2005. L 262., 1.o.; a továbbiakban: statútum) megsértésével fogadták el. Az Elnökség határozata ellentétes különösen a statútum 27. cikkének rendelkezéseivel, amely előírja a „szerzett jogok” és a „várományok” fennmaradását.

                              —

                              Másrészt az Elnökség határozata a nyugdíj nominális összegéből való 5 %-os speciális levonás bevezetésével adót hoz létre, holott az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése szerint az adók bevezetése nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.

                  2.

                  A második, a lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              Egyrészt azt róják fel az Elnökségnek, hogy a határozatának elfogadásakor nem tartotta tiszteletben az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályokat.

                              —

                              Másrészt az Elnökség határozatának indokolása elégtelen, ezért e határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget.

                  3.

                  A harmadik, a szerzett jogok és várományok, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              Egyrészt az Elnökség határozata sérti mind az általános jogelveken alapuló, mind a statútum szerinti szerzett jogokat és várományokat; a statútum kifejezetten előírja, hogy a szerzett jogok és várományok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk).

                              —

                              Másrészt az Elnökség határozata sérti a bizalomvédelem elvét.

                  4.

                  A negyedik, az arányosság elvének, valamint az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              Egyrészt a felperes jogainak sérelme aránytalan az Elnökség határozatával elérni kívánt célkitűzésekhez képest.

                              —

                              Másrészt az Elnökség határozatát alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése miatt.

                  5.

                  Az ötödik, a jogbiztonság elvének megsértésére és az átmeneti intézkedések hiányára alapított jogalap.

                              —

                              Egyrészt az Elnökség határozata sérti a jogbiztonság elvét, mivel jogellenesen rendelkezik visszaható hatállyal.

                              —

                              Másrészt az Elnökség határozata sérti a jogbiztonság elvét, mivel elmulasztott átmeneti intézkedéseket előírni.


title: T-675/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 20-i végzése – Trifolio-M és társai kontra EFSA

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/66

      A Törvényszék 2019. szeptember 20-i végzése – Trifolio-M és társai kontra EFSA
      (T-675/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 413/78)
      Az eljárás nyelve: angol
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: T-287/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – BigBen Interactive kontra EUIPO – natcon7 (nacon)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/66

      A Törvényszék 2019. szeptember 24-i végzése – BigBen Interactive kontra EUIPO – natcon7 (nacon)
      (T-287/19. sz. ügy) (1)

      (2019/C 413/79)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 220., 2019.7.1.


title: T-494/19. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 20-i végzése – CupoNation kontra EUIPO (Cyber Monday)

text:
               9.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 413/66

      A Törvényszék elnökének 2019. szeptember 20-i végzése – CupoNation kontra EUIPO (Cyber Monday)
      (T-494/19. sz. ügy) (1)

      (2019/C 413/80)
      Az eljárás nyelve: német
      A Törvényszék elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-791/19. sz. ügy: 2019. november 15-én benyújtott kereset – Sped-Pro S. A. kontra Bizottság

text:
               27.1.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/61

      2019. november 15-én benyújtott kereset – Sped-Pro S. A. kontra Bizottság
      (T-791/19. sz. ügy)
      (2020/C 27/61)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Sped-Pro S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: Małgorzata Kozak, jogtanácsos [radca prawny])

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes kérelmét a 773/2004 rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján elutasító, 2019. augusztus 12-i C(2019) 6099 final (AT.40459. számú ügy) európai bizottsági határozatot, valamint

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított első jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdésével és a 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 1/2003 rendelet (2) 7. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint a 773/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, azáltal hogy megsértette az észszerű határidő elvét, mivel a határozatot csak közel két évvel a panasz elutasítására irányuló szándékról tájékoztató 2017. szeptember 13-i levél közlése után fogadta el, ami befolyásolta az eljárás kimenetelét. A Bizottság megsértette az ügy megvizsgálásához fűződő felperesi jogot is, és nem indokolta részletesen a panasz elutasításának okait, ami tükröződött a panasz elutasítására irányuló szándékról tájékoztató 2017. szeptember 13-i levél általános tartalmában és a megtámadott határozat lakonikus indokolásában.

                  2.

                  A Szerződések megsértésére alapított második jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, azaz az EUSZ 2. cikket együttesen értelmezve az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, mivel azt állapította meg, hogy az Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (verseny- és fogyasztóvédelmi hivatal, Lengyelország) elnöke „különösen megfelelő szervnek tűnik a panaszban […] felvetett kérdések megvizsgálására” (a megtámadott határozat 21. pontja), és mivel ily módon figyelmen kívül hagyta legalábbis az észszerű kétségeket a jogállamiság lengyelországi fenntartására és ezzel összefüggésben a bírók függetlenségére, valamint az Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów elnökének függetlenségére vonatkozóan. A Bizottság figyelmen kívül hagyta többek között a lengyelországi bírósági rendszer átszervezésének kérdését, valamint azt a tényt, hogy a verseny- és a fogyasztóvédelem területére tartozó ügyeket a Sąd Najwyższyn (legfelsőbb bíróság) az új, rendkívüli felülvizsgálati és közügyi kamara vizsgálja, amelynek kinevezési szabályai hasonlóak a fegyelmi tanács kinevezési szabályaihoz.

                  3.

                  A szintén a Szerződések megsértésére alapított harmadik jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette az EUMSZ 102. cikket, összefüggésben értelmezve az EUMSZ 17. cikk (1) bekezdésének második mondatával és a 773/2004/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, valamint az 1/2003/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdésével, mivel az uniós érdek értékelése és az érintett piac meghatározása során nyilvánvaló értékelési hibát követett el. A Bizottság úgy vélte, hogy a piac, amelyen az állítólagos jogsértés bekövetkezett „alapvetően a belföldi vasúti piacra korlátozódott, még akkor is, ha az állítólagos jogsértés a külföldön bejegyzett vállalkozásokat is érinthette volna”. A Bizottság az EUMSZ 102. cikk hatékony érvényesülését (effet utile) sem biztosította.

         (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).

         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).