title: T-437/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Brink's Security Luxembourg kontra Bizottság ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közösségi közbeszerzési eljárás — Luxembourgi bizottsági ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Egyenlő bánásmód — A dokumentumokhoz való hozzáférés — Hatékony bírói jogvédelem — Indokolási kötelezettség — Vállalkozás átruházása — Kártérítési kereset )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Brink's Security Luxembourg kontra Bizottság
   (T-437/05. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Luxembourgi bizottsági ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Egyenlő bánásmód - A dokumentumokhoz való hozzáférés - Hatékony bírói jogvédelem - Indokolási kötelezettség - Vállalkozás átruházása - Kártérítési kereset”)
   2009/C 256/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Brink's Security Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: C. Point és G. Dauphin, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Manhaeve, M. Šimerdová és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck, ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: G4S Security Services SA, korábban: Group 4 Falck — Société de surveillance et de securité SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie és N. Bogelmann, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperesnek a 16/2005/OIL sz. közbeszerzési eljárásban (ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása) benyújtott ajánlatát elutasító 2005. november 30-i bizottsági határozat, a közbeszerzési szerződésnek egy másik ajánlattevő részére történő odaítélését tartalmazó 2005. november 30-i bizottsági határozat, egy állítólagos, a fenti két bizottsági határozat visszavonását hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat, valamint a Bizottság két, a felperes tájékoztatás iránti kérelmeire válaszoló 2005. december 7-i, illetve december 14-i levelének megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a felperest ért állítólagos károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a 16/2005/OIL sz. közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatokat elbíráló bizottság összetételére vonatkozó tájékoztatás iránti kérelmet elutasító 2005. december 14-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a megsemmisítés iránti keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítés iránti keresetet elutasítja.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság a Brink's Security Luxembourg SA-t a saját költségein felül az Európai Közösségek Bizottsága, valamint a G4S Security Services SA felmerült költségei felének viselésére kötelezi, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               5.

               A Bizottság viseli saját költségeinek felét.

               6.

               A G4S Security Services SA viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: F-72/08. sz. ügy: 2008. augusztus 25-én benyújtott kereset – Ketselidis kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/51

         2008. augusztus 25-én benyújtott kereset – Ketselidis kontra Bizottság
   (F-72/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michalis Ketselidis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes kérelmét hallgatólagosan elutasító határozat megsemmisítése, amely kérelem a felperes Görögországban megszerzett nyugdíjjogosultságának a közösségi nyugdíjrendszerbe való átvitele során figyelembe veendő, nyugdíjra jogosító szolgálati idő kiszámításának felülvizsgálatára irányult.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes Görögországban megszerzett nyugdíjjogosultságának a közösségi nyugdíjrendszerbe való átvitele során figyelembe veendő, nyugdíjra jogosító szolgálati idő kiszámításának felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét hallgatólagosan elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 14. a T-141/03. sz., a Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Tagi kölcsön – Keresetindításhoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 14.
   a T-141/03. sz., a Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatás - Tagi kölcsön - Keresetindításhoz fűződő érdek - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 171/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-141/03. sz., a Sniace, SA (székhely: Madrid [Spanyolország], képviseli: J. Baró Fuentes ügyvéd), támogatja: a Spanyol Királyság (képviseli: N. Díaz Abad, meghatalmazott, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: F. Santaolalla Gadea és J. Buendía Sierra, kézbesítési cím: Luxembourg) a Spanyolország által a Sniace, SA részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. december 11-i 2003/284/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 108., 35. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik kibővített tanács), tagjai: J. Azizi elnök, M. Jaeger, F. Dehousse, E. Cremona és Czúcz O. bírák, hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet az Elsőfokú Bíróság elfogadhatatlanság címén elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-123/12. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2013. július 10-i végzése (a Tribunalul Giurgiu előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/8

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2013. július 10-i végzése (a Tribunalul Giurgiu előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (C-123/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 304/15
   Az eljárás nyelve: román
   A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: T-97/15. sz. ügy: 2015. február 26-án benyújtott kereset – Mozzetti kontra OHIM – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/38

         2015. február 26-án benyújtott kereset – Mozzetti kontra OHIM – di Lelio (ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma)
   (T-97/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/51)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Mario Mozzetti (Róma, Olaszország) (képviselő: E. Montelione ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ines di Lelio (Róma, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „ALFREDO'S GALLERY alla Scrofa Roma” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 3 1 08  289. sz. közösségi védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. december 2-án hozott határozata (R 656/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének és közvetve 20. szabálya (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-301/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. április 3-i ítélete (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cascina Tre Pini s.s. kontra Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Környezet — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme — 92/43/EGK irányelv — Közösségi jelentőségű természeti területek — Ilyen természeti terület jogállásának felülvizsgálata szennyezéssel vagy környezetromlással összefüggő jelenségek bekövetkezése esetén — Olyan nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az érintett személyek számára az ilyen felülvizsgálat kérelmezését — A hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nemzeti hatóságoknak arra vonatkozó diszkrecionális jogkör biztosítása, hogy hivatalból indítsák meg az említett jogállás felülvizsgálatára irányuló eljárást)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/3

         A Bíróság (második tanács) 2014. április 3-i ítélete (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cascina Tre Pini s.s. kontra Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo
   (C-301/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Környezet - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 92/43/EGK irányelv - Közösségi jelentőségű természeti területek - Ilyen természeti terület jogállásának felülvizsgálata szennyezéssel vagy környezetromlással összefüggő jelenségek bekövetkezése esetén - Olyan nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az érintett személyek számára az ilyen felülvizsgálat kérelmezését - A hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nemzeti hatóságoknak arra vonatkozó diszkrecionális jogkör biztosítása, hogy hivatalból indítsák meg az említett jogállás felülvizsgálatára irányuló eljárást))
   2014/C 159/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cascina Tre Pini s.s.

      Alperesek: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consiglio di Stato – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 9. és 10. cikkének értelmezése – Közösségi jelentőségű természeti területek (KJTT-k) – A KJTT-k felülvizsgálata a szennyezéssel vagy környezetromlással összefüggő jelenségek bekövetkezése esetén – Olyan nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az érintett személyek számára az ilyen felülvizsgálat kérelmezését – A hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságoknak arra vonatkozó diszkrecionális jogkör biztosítása, hogy hivatalból indítsák meg a KJTT-k felülvizsgálatára irányuló eljárást – A KJTT-k felülvizsgálatára vonatkozó feltételek időszakos értékelésének hiánya – Az érintett személyek ezen eljárásról történő tájékoztatására vonatkozó kötelezettség hiánya

      Rendelkező rész

               1)

               Úgy kell értelmezni a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmánnyal módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését, 9. és 11. cikkét, hogy a tagállamok hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságainak kötelezettsége javaslatot tenni az Európai Bizottságnak a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékén szereplő természeti terület átminősítésére abban az esetben, ha valamely, e természeti területhez tartozó terület tulajdonosa kérelemmel fordult e hatóságokhoz e terület környezetromlására hivatkozva, amennyiben a kérelem azon a körülményen alapul, hogy az említett természeti terület – ezen módosított irányelv 6. cikke (2)–(4) bekezdése rendelkezéseinek tiszteletben tartása ellenére – véglegesen nem tud hozzájárulni a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméhez vagy a Natura 2000 hálózat létrehozásához.

               2)

               Úgy kell értelmezni a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmánnyal módosított 92/43 irányelv 4. cikkének (1) bekezdését, 9. és 11. cikkét, hogy azokkal nem ellentétes valamely olyan nemzeti szabályozás, amely a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékének kiigazítására való javaslattételre vonatkozó hatáskört kizárólag a területi önkormányzatokra ruházza, és – legalábbis szubszidiárius jelleggel, ezen önkormányzatok mulasztása esetén – nem az államra, amennyiben a hatáskörök ilyen meghatározása biztosítja az említett irányelv előírásainak megfelelő alkalmazását.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: T-867/16. sz. ügy: 2016. december 5-én benyújtott kereset – Nomacorc kontra Bizottság

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/21

         2016. december 5-én benyújtott kereset – Nomacorc kontra Bizottság
   (T-867/16. sz. ügy)
   (2017/C 046/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nomacorc (Thimister-Clermont, Belgium) (képviselők: S. Verschuur, M. Stroungi és L. Mélia ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belium által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat (1) (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1–4. cikkét;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkének (1) bekezdését;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság megsértette a 2015/1589 rendelet (2) 1. cikkének d) pontját azáltal, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapításokat tévesen minősítette támogatási programnak, ennek következtében több nyilvánvaló jogi, ténybeli és mérlegelési hibát elkövetve, továbbá elégtelen indokolással szolgálva.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy tévesen alkalmazta az anyagi jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a viszonyítási keret abból a szempontból történő értelmezése és alkalmazása során, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapítások szelektív előnyt biztosítanak-e.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben tévesen állapította meg, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapítások szelektív előnyt biztosítottak, ezáltal pedig több nyilvánvaló ténybeli és mérlegelési hibát követett el, elmulasztott gondos és pártatlan vizsgálatot lefolytatni, valamint elégtelen indokolással szolgált.

      (1)  A Belgium által alkalmazott, a többletnyereség adómentességét célzó SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i (EU) 2016/1699 bizottsági határozat (az értesítés a C(2015) 9837. számú dokumentummal történt) (HL L 260., 2016., 61. o.)

      (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 2015., 9. o. )


title: C-636/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Landgericht München I (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Karl Berger kontra Freistaat Bayern (178/2002/EK rendelet — Fogyasztóvédelem — Élelmiszerbiztonság — A polgárok tájékoztatása — Emberi fogyasztásra alkalmatlan, egészségügyi kockázatot azonban nem jelentő élelmiszer forgalomba hozatala)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Landgericht München I (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Karl Berger kontra Freistaat Bayern
   (C-636/11. sz. ügy) (1)

   (178/2002/EK rendelet - Fogyasztóvédelem - Élelmiszerbiztonság - A polgárok tájékoztatása - Emberi fogyasztásra alkalmatlan, egészségügyi kockázatot azonban nem jelentő élelmiszer forgalomba hozatala)
   2013/C 156/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht München I

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Karl Berger

      Alperes: Freistaat Bayern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht München I — Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.) 10. cikkének értelmezése — Időbeli hatály — Az állampolgárok tájékoztatását lehetővé tevő nemzeti szabályozás, ha az egészségre konkrétan veszélyt nem jelentő, de fogyasztásra alkalmatlan és undorkeltő élelmiszer kerül piacra.

      Rendelkező rész

   Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely az élelmiszer és azon élelmiszeripari vállalkozás megjelölése mellett, amelynek neve vagy cégneve alatt az élelmiszert vagy takarmányt előállították vagy kezelték, illetve amelynek neve vagy cégneve alatt az élelmiszer a piacra került, lehetővé teszi a polgárok tájékoztatását, ha egy ilyen élelmiszer az egészségre ugyan nem ártalmas, de emberi fogyasztásra alkalmatlan. Az említett rendelet 17. cikke (2) bekezdésének második albekezdését akként kell értelmezni, hogy az az alapeljárásbelihez hasonló körülmények esetén lehetővé teszi, hogy a nemzeti hatóságok a takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkében szereplő követelmények tiszteletben tartása mellett erről tájékoztassák a polgárokat.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-415/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 26-i végzése – Tebaldi és társai kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2003-as előléptetési időszak – Az előléptetés megtagadása – Előmeneteli pontok adása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 26-i végzése – Tebaldi és társai kontra Bizottság
   (T-415/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2003-as előléptetési időszak - Az előléptetés megtagadása - Előmeneteli pontok adása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 140/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Vittoria Tebaldi (Brüsszel, Belgium), Vicente Tejero Gazo (Tervuren, Belgium), Victor González Martinez (Brüsszel) és Alessandro Giovannetti (Ernster, Luxemburg) (képviselők: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek, majd F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen a 2003-as előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listája felperesek nevét nem tartalmazó részének, valamint e határozat előkészítő aktusainak megsemmisítése, másodlagosan a 2003-as előléptetési időszakban adott előmeneteli pontok megsemmisítése
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: F-119/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Martens és Olsson kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszer alapján szerzett nyugdíjjogosultság – Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – Sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/47

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Martens és Olsson kontra Bizottság
      (F-119/13. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszer alapján szerzett nyugdíjjogosultság - Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - Sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
      (2016/C 364/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgium) és Björn Mikael Olsson (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis avocats, később: J.-N. Louis avocat)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesek nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amelyek a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazzák.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Lieve Martens és Björn Mikael Olsson maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 129., 2014.4.28., 37. o.


title: T-251/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 3-i végzése – Gemeente Nijmegen kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Egy holland település által egy hivatásos labdarúgóklubnak nyújtott támogatás — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat — A határozat időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedés — Elfogadhatóság — Megtámadható aktus”)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/49

         A Törvényszék 2015. március 3-i végzése – Gemeente Nijmegen kontra Bizottság
   (T-251/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Egy holland település által egy hivatásos labdarúgóklubnak nyújtott támogatás - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat - A határozat időpontjában teljes egészében végrehajtott támogatási intézkedés - Elfogadhatóság - Megtámadható aktus”))
   (2015/C 138/64)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Gemeente Nijmegen (Hollandia) (képviselők: H. Janssen és S. van der Heul ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Vitesse, az NEC, a Willem II, az MVV, a PSV és az FC Den Bosch holland hivatásos labdarúgókluboknak 2008 és 2011 között nyújtott támogatásokról (SA.33584 [2013/C] [korábbi 2011/NN] állami támogatás) szóló, 2013. március 6-i C(2013) 1152 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Gemeente Nijmegent kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: F-134/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Cocchi és Falcione kontra Bizottság (Közszolgálat – Segítségnyújtási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíjjogosultság átvitele iránti kérelem – A nyugdíjjogosultság átviteléről az eljárás során való lemondás – A segítségnyújtás iránti kérelem okafogyottsága)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/42

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Cocchi és Falcione kontra Bizottság
      (F-134/11. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Segítségnyújtási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Nyugdíjjogosultság átvitele iránti kérelem - A nyugdíjjogosultság átviteléről az eljárás során való lemondás - A segítségnyújtás iránti kérelem okafogyottsága))
      (2016/C 364/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgium) és Nicola Falcione (Brüsszel, Belgium) (képviselő kezdetben: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek, később: S. Orlandi)

         Alperes: Az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Martin és J. Baquero Cruz, meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, majd G. Gattinara, meghatalmazott, és végül G. Gattinara és F. Simonetti, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesek segítségnyújtás iránti kérelmét a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján elutasító határozat megsemmisítése, a felperesek által elfogadott átviteli javaslat visszavonása után, és a nyugdíjjogosultságuk átvitelének gyakorlására rendelkezésre álló ésszerű határidő elteltét követően.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Az F-134/11. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben nem szükséges határozni.

                  2)

                  Giorgio Cocchi, Nicola Falcione és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 65., 2012.3.3., 23. o.


title: C-515/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. december 1-jei ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1999/31/EK irányelv — 2003/33/EK határozat — Nemzeti szabályozás — Inerthulladék-lerakó — Azbesztcement-hulladék átvétele)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. december 1-jei ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-515/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1999/31/EK irányelv - 2003/33/EK határozat - Nemzeti szabályozás - Inerthulladék-lerakó - Azbesztcement-hulladék átvétele)
   2012/C 32/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Rozet és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Menez meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.) 2. cikke e) pontjának, 3. cikke (1) bekezdésének és 6. cikke d) pontjának, valamint az 1999/31/EK irányelv II. mellékletének 16. cikke [helyesen: az 1991/31/EK irányelv 16. cikke és II. melléklete] alapján a hulladékok hulladéklerakókban történő átvételének kritériumairól és eljárásairól szóló, 2002. december 19-i 2003/33/EK tanácsi határozat (HL L 11., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 314. o.) melléklete rendelkezéseinek nem megfelelő átültetése — Az „inert- és veszélyes” hulladék kategóriáját bevezető, az irányelvnek nem megfelelő nemzeti szabályozás — Azbesztcementhulladék-lerakó

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek annak biztosításához szükségesek, hogy az azbesztcement-hulladékot megfelelő hulladéklerakókban kezeljék — nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv 2. cikkének e) pontjából, 3. cikkének (1) bekezdéséből és 6. cikkének d) pontjából, valamint az 1991/31/EK irányelv 16. cikke és II. melléklete alapján a hulladékok hulladéklerakókban történő átvételének kritériumairól és eljárásairól szóló, 2002. december 19-i 2003/33/EK tanácsi határozat mellékletének rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-44/12. sz. ügy: A Court of Session (Scotland), Edinburgh (Egyesült Királyság) által 2012. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrius Kulikauskas kontra Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/6

         A Court of Session (Scotland), Edinburgh (Egyesült Királyság) által 2012. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrius Kulikauskas kontra Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt
   (C-44/12. sz. ügy)
   2012/C 109/10
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrius Kulikauskas

      Alperesek: Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A (2006/54/EK) (1) átdolgozott irányelv alapján jogellenes megkülönböztetésnek minősül-e, ha egy személyt („A”-t) egy nő („B”) terhessége alapján kevésbé kedvező bánásmódban részesítenek?

               2.

               A (2006/54/EK) átdolgozott irányelv alapján jogellenes megkülönböztetésnek minősül-e, ha egy személyt („A”-t) egy nő („B”) terhessége alapján kevésbé kedvező bánásmódban részesítenek, amennyiben a nő i. az előbbi partnere vagy ii. más módon áll vele kapcsolatban?

      (1)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg) (HL L 204., 23. o.)


title: C-547/13. sz. ügy: Az Administratīvā rajona tiesa (Lettország) által 2013. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA „Oliver Medical” kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/8

         Az Administratīvā rajona tiesa (Lettország) által 2013. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA „Oliver Medical” kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-547/13. sz. ügy)
   2013/C 377/16
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administratīvā rajona tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA „Oliver Medical”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletében megállapított Kombinált Nómenklatúra 9018 és 9019 vámtarifaszámait, hogy a gyógyászatban használt következő készülékek: az „UltraPulse Encore laser”, a „Light Sheer ST”, az „IPL Quantum SR” kézidarab végei és kezelőfejei: a „HR upgd for IPL Quantum”, a „DL upgd for IPL Quantumsystem”; az „Ultrashape contour I” kezelőfejei, az „IPL Quantum SR 560”, az „Ls-Duet” készülékek és tartozékaik, valamint a Lumenis M 22 készülék e vámtarifák alá sorolhatók?

               2.

               Amennyiben a 9018 és 9019 vámtarifaszámok nem alkalmazhatók, ezen áruk besorolhatók-e a Kombinált Nómenklatúra 8543 vámtarifaszáma alá?

               3.

               Nemleges válasz esetén, milyen egyéb vámtarifaszámról rendelkezik a Kombinált Nómenklatúra értelmezése a besorolás tekintetében?

      (1)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 2. kötet 382. o.


title: F-54/09. sz. ügy: 2009. május 20-án benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/28

         2009. május 20-án benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság
   (F-54/09. sz. ügy)
   2009/C 167/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2008. évi szabadságát 39 nappal csökkentő több határozat megsemmisítése.

      A felperes kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2008. évi szabadságát 39 nappal csökkentő 2008. február 12-i, 2008. április 1-jei, 2008. április 10-i, 2008. május 20-i és 2008. július 14-i határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-309/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 21-i ítélete — G-Star Raw Denim kontra OHIM — ESGW (G Stor) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A G Stor közösségi ábrás védjegy bejelentése — A G-STAR és G-STAR RAW DENIM korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A védjegyek hasonlóságának hiánya — A 40/94/rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) )

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/46

         A Törvényszék 2010. január 21-i ítélete — G-Star Raw Denim kontra OHIM — ESGW (G Stor)
   (T-309/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A G Stor közösségi ábrás védjegy bejelentése - A G-STAR és G-STAR RAW DENIM korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A védjegyek hasonlóságának hiánya - A 40/94/rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)”)
   2010/C 63/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: G-Star Raw Denim Kft (Budapest, Magyarország) (képviselő: G. Vos ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis et J. Novais Gonçalves meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: ESGW Holdings Ltd (Road Town, Brit Virgin-szigetek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. április 14-i, a G-Star Raw Denim Kft és az ESGW Holdings Ltd közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 1232/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a G-Star Raw Denim Kft-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: T-62/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni kontra Bizottság. ( „Állami támogatások — Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése — A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Az előny fogalma — A bizalomvédelem elve — A támogatás végrehajtása” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/37

         A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni kontra Bizottság.
   (T-62/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése - A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - Az előny fogalma - A bizalomvédelem elve - A támogatás végrehajtása)
   2010/C 221/58
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Olaszország), (képviselők: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino és G. Barone ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche részére nyújtott C 36/A/06 (korábbi NN 38/06) számú állami támogatásról szóló 2007. november 20-i 2008/408/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 144., 37. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: A T-134/04. R. sz. ügy törlése

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/38

         A T-134/04. R. sz. ügy törlése
   (2004/C 273/73)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2004. szeptember 10-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának elnöke elrendelte a T-134/04. R. sz. Giuseppe Caló kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.


title: C-195/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-122/09. sz., Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2011. április 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/13

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-122/09. sz., Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2011. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-195/11. P. sz. ügy)
   2011/C 179/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, H. van Vliet meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               A Bíróság az első fokú eljárás felpereseit kötelezze a Bizottság fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozat rendelkező részének 1. pontja megsemmisíti az 1355/2008/EK tanácsi rendeletet (1), amennyiben az a Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd-re és a Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd.-re (a „felperesek”) vonatkozik, és ezzel teljes mértékben megsemmisítette a kivetett dömping-ellenes vámot, így a felperesek importjainak tekintetében nulla dömping-ellenes vámhoz vezetett.
   A Bizottság úgy érvel, hogy a Törvényszék túllépte a kereseti kérelem korlátait, amikor teljes mértékben megsemmisítette a vámot, annak ellenére, hogy a felperesek maguk is elismerik, hogy a kiigazítást, ami kértek, csupán a termékeikre kivetett dömpingellenes vám csökkentését vonta volna maga után.
   Ennélfogva a Bizottság szerint a megtámadott határozat rendelkező része sérti az EUMSZ 264. cikke első bekezdését, az EUMSZ 254. cikk hatodik bekezdésével összefüggésben, valamint az arányosság elvét. A rendelet egészének a felperesek vonatkozásában történő megsemmisítésre aránytalan a Törvényszék által elfogadott egyetlen megsemmisítési jogalaphoz képest. Ráadásul túllépi a kereseti kérelem határait.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (mandarin stb.) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. december 18-i 1355/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008. L 350., 35. o.)


title: T-35/05. sz. ügy: Elisabeth Agne-Dapper és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/35

         Elisabeth Agne-Dapper és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-35/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Elisabeth Agne-Dapper (lakóhelye: Schoorl [Hollandia]) és 172 társa (képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Aurore Finchelstein ügyvédek) 2005. január 21-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               mondja ki a kereset – beleértve az abban foglalt jogellenességi kifogás – elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               2.

               következésképpen, semmisítse meg a felperesek 2004. májusi nyugdíjelszámolásait, és egyben alkalmazzon a felperesek lakóhelye szerinti ország fővárosára, vagy legalábbis a felperesek költségei felmerülésének feltételezett helyére vonatkozó, az eltérő megélhetési költségeket kellőképpen tükröző – így tehát az egyenértékűség elvének megfelelő – kiigazítási együtthatót;

               3.

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy felperesei valamennyien 2004. május 1-je előtt nyugdíjazott tisztviselők. Sérelmezik az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata és az e Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004 tanácsi rendelettel (1) a kiigazítási együtthatók megszüntetéséig bevezetett átmeneti szabályozást annyiban, amennyiben az a nyugdíjra vonatkozó kiigazítási együttható új számítási módján alapul, amelynek értelmében a kiigazítási együtthatót már nem a nyugdíjjogosult igazoltan létesített lakóhelye szerinti tagállam fővárosához viszonyítva, hanem a tagállamban érvényesülő átlagos megélhetési költségek alapján kell kiszámítani.
   Igényeik alátámasztására a felperesek először is előadják, hogy a hivatkozott rendelet hibás indokoláson alapul annyiban, amennyiben sem a Közösség megnövekedett integrációja, sem a mozgás- és tartózkodási szabadság, sem a nyugdíjasok tényleges lakóhelye ellenőrzésének nehézsége nem szolgálhatnak a szóban forgó átmeneti szabályozás alajául.
   A felperesek hivatkoznak továbbá az egyenlőség, a jogbiztonság, a szerzett jogok visszaható hatálya és a bizalomvédelem elvének megsértésére.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.


title: T-22/08. sz. ügy: 2008. január 14-én benyújtott kereset – Quest Diagnostics kontra OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/29

         2008. január 14-én benyújtott kereset – Quest Diagnostics kontra OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (T-22/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/61)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Egyesült Államok) (képviselő: R. Niebel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. október 25-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM felszólalási osztályának 2006. október 11-én hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: ALK-Abelló A/S.

      Az érintett közösségi védjegy: a „DIAQUEST” közösségi szóvédjegy az 1., 5. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „QUEST DIAGNOSTICS” közösségi szóvédjegy az 5., 10., 16., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 2 402 980. és 1 958 589. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-75/07. sz. ügy: 2007. március 12-én benyújtott kereset – Hamdi kontra Tanács

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/22

         2007. március 12-én benyújtott kereset – Hamdi kontra Tanács
   (T-75/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/35)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Ahmed Hamdi (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M.J.G. Uiterwaal advocaat)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 2002/402/KKBP tanácsi közös álláspontot (HL 2001., L 344., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 292. o.) az alperes esetében hibásan vették alapul a 2001/2580/EK rendeletnél (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.), így a rendelet az alperessel szemben nem kötelező;

               —

               ezért állapítsa meg, hogy e rendeletet az alperes tekintetében nem lehet alkalmazni;

               —

               ezért semmisítse meg a 2006. december 21-i 2006/1008/EK határozatot (HL L 379., 123. o.);

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest börtönben letöltendő szabadságvesztés büntetésre ítélték, miután a nemzeti bíróság bizonyítottnak tekintette, hogy a felperes a „Hofstadgroep ”elnevezésű terrorista szervezet tagja volt. A felperes az ítélet ellen fellebbezett.
   2006/1008/EK határozatával (1) a Tanács felvette a felperest azon személyek és csoportok listájára, akikre, illetve amelyekre a 2001/2580 rendeletet (2) alkalmazni kell.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy mind a megtámadott határozatot, mind a megtámadott rendeletet lényeges eljárási szabályok megsértésével, nevezetesen kielégítő indokolás nélkül fogadták el. Ami a rendeletet illeti, a felperes szerint a Tanács nem indokolta, hogy e rendelet miért szükséges a közös piac keretében. Ami a határozatot illeti, a felperes szerint hiányzik annak indokolása, hogy a Tanács miért vélte úgy, hogy a 2001/2580 rendeletet a felperesre alkalmazni kell.
   A felperes előadja továbbá, hogy a vitatott határozat szükséges jogalapja hiányzik. A felperes szerint ugyanis a 2001/2580 rendelet ellentétes az EK-Szerződéssel annyiban, amennyiben azt a felperesre alkalmazzák. A felperes hozzáteszi, hogy a vitatott rendelet nem az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa határozatából eredő kötelezettségek kötelező végrehajtása. Hiányzik továbbá bármely kapcsolat a felperes és harmadik országok vagy a közös kül- és biztonságpolitika szempontjai között, így a második pillér a felperes esetében nem alkalmazható.
   A felperes ebben az összefüggésben hozzáteszi továbbá, hogy az EK 308. cikk nem képez megfelelő jogalapot, mivel hiányzik a közös piac megvalósításával való kapcsolat. Továbbá a megtámadott rendelettel az Unió egyik célkitűzését sem valósítják meg, így az EK 60. cikk, az EK 301. cikk és az EK 308. cikk együttesen sem képez megfelelő jogalapot.
   Végül a felperes előadja, hogy a megtámadott határozat sérti alapvető jogait, és különösen a javainak és a magánéletének tiszteletben tartásához fűződő jogát, amint ezek az Emberi jogok európai egyezményéből következnek.

      (1)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2006. december 21-i 2006/1008/EK tanácsi határozat (HL L 379., 123. o.).

      (2)  A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).


title: T-438/15. sz. ügy: 2015. július 30-án benyújtott kereset – Port Autonome du Centre et de l’Ouest és társai kontra Bizottság

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/30

         2015. július 30-án benyújtott kereset – Port Autonome du Centre et de l’Ouest és társai kontra Bizottság
   (T-438/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgium), Port Autonome de Namur (Namur, Belgium), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgium) és Région wallonne (Jambes, Belgium) (képviselő: J. Vanden Eynde avocat)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperesek keresetét elfogadhatónak, és következésképpen semmisítse meg a Bizottság következő hivatkozási számot viselő határozatát: SA.38393(2014/CP) – A kikötők adóztatása Belgiumban;

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg az Európai Bizottság azon határozatát, amely szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül, hogy a belga kikötők, különösen a vallon kikötők gazdasági tevékenysége nem tartozik a társasági adó hatálya alá;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, általánosságban arra alapított jogalap, hogy a Bizottság állításai nincsenek tényekkel alátámasztva, és azok jogilag sem igazolhatók.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy azon állítás, amely szerint az érintett adóztatási rendszer társasági adónak minősül, jogilag nem igazolható.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyja a tagállamokat a következő területeken megillető jogköröket:

                           —

                           nem gazdasági tevékenységek meghatározása;

                           —

                           közvetlen adózás meghatározása;

                           —

                           a társadalmi és gazdasági kohézióhoz szükséges közérdekű szolgáltatások megfelelő működésének biztosítására irányuló kötelezettség;

                           —

                           a közérdekű szolgáltatások diszkrecionális megszervezése.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vallon kikötők alapvető tevékenységei olyan közérdekű szolgáltatásoknak minősülnek, amelyekre az európai uniós jogszabályoknak (az EUMSZ 93. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének) megfelelően az EUMSZ 107. cikk versenyszabályai nem vonatkoznak.

               5.

               Az ötödik, másodlagosan arra alapított jogalap, hogy amennyiben a vallon belvízi kikötők alapvető tevékenységei általános gazdasági érdekű szolgáltatásoknak minősülnek, azokra az EUMSZ 93. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése vonatkozik, és tekintetükben a versenyszabályok nem alkalmazandók.

               6.

               A hatodik, harmadlagosan arra alapított jogalap, hogy az állami támogatások meghatározására vonatkozó európai uniós feltételek nem teljesülnek.


title: T-409/12. sz. ügy: 2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Mitsubishi Electric kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/19

         2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Mitsubishi Electric kontra Bizottság
   (T-409/12. sz. ügy)
   2012/C 343/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japán) (képviselők: R. Denton, J. Vyavaharkar és R. Browne solicitors, és K. Haegeman ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke (jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.966 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések — bírságok”-ügy) 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges határozatot módosító, 2012. június 27-én hozott C(2012) 4381 végleges bizottsági határozatot a felperest érintő részében; vagy másodlagosan,

               —

               lényegesen csökkentse a felperessel szemben az említett határozatban kiszabott bírságot; és

               —

               az alperest kötelezze saját költségeinek és a felperes eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság a bírság kiszámítását illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének, és megsértette a gondos ügyintézés elvét.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság a felperesre alkalmazandó szorzótényező kiszámítását illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének, és a szorzótényező kiszámításakor megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság megsértette az arányosság elvét, amikor a felperes bírságát ugyanolyan módon állapította meg, mint az európai gyártókkal szemben kiszabandó bírságot.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság a felperes magatartása hatásának értékelésekor és a felperes bírságának kiszámításakor tévesen nem vett figyelembe gazdasági és műszaki bizonyítékokat.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság tévesen határozta meg az állítólagos kartell időtartamát.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság tévesen állapította meg azt, hogy a TM T&D kiindulási összegét milyen arányban kell felosztani a felperes és a másik társaság között, ezáltal megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.

               7.

               A hetedik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének, amikor megállapította, hogy a TM T&D kiindulási összegét milyen arányban kell felosztani a felperes és a másik társaság között.

               8.

               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság téves módszert alkalmazva állapította meg a felperes esetében a TM T&D létrehozását megelőző időszakra vonatkozó kiindulási összeget, ezáltal megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.

               9.

               A kilencedik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság a felperes esetében a TM T&D létrehozását megelőző időszakra vonatkozó kiindulási összeg megállapítására vonatkozó módszert illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének.


title: T-198/11. P. sz. ügy: Az F-121/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélet ellen Guido Strack által 2011. március 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/25

         Az F-121/07. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélet ellen Guido Strack által 2011. március 30-án benyújtott fellebbezés
   (T-198/11. P. sz. ügy)
   2011/C 211/55
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Guido Strack (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-121/07. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-121/07. sz. ügyben hozott végzését annyiban, amennyiben elutasította a fellebbező mulasztási ítélet hozatala iránti kérelmét;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének azon határozatait, amellyel az eredetileg az első tanácsra szignált F-121/07. sz. ügyet később a második tanácsra szignálta;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének azon határozatát, hogy nem veszi figyelembe vagy nem fogadja el a fellebbező 2009. április 2-i kérelmét és a fellebbező abban foglalt, a kereset kiterjesztése iránti kérelmét;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a fellebbező által az F-121/07. sz. ügyben benyújtott keresetlevelében foglalt kérelmeknek, valamint az ugyanezen ügyben 2009. április 2-án előterjesztett kérelmeknek, és marasztalja az ellenérdekű felet e kérelmeknek és az F-121/07. sz. ügy felperese által előterjesztett kérelmeknek megfelelően;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére;

               —

               a fellebbező továbbá az Európai Emberi Jogi Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján legalább 2 500 euró kártérítést kér az eljárás túlzott elhúzódása miatt, amely kártérítés pontos összegének megállapítását a bíróság mérlegelésére bízza;

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező 22 jogalapot hoz fel.
   Többek között a következő jogalapokra hivatkozik: a vitatott határozatokat hozó ítélkező testület hatáskörének hiánya; a mulasztási ítélet meghozatala megtagadásának jogellenessége; a Bizottság rendelkezésére álló határidő meghosszabbításának jogellenessége; a kereset kiterjesztésének megtagadása; az ügy felek közötti más ügyekkel való egyesítésének elmaradása; a tényállás téves bemutatása a tárgyalásra készített jelentésben és a megfellebbezett ítéletben; az előadó bíró elfogultsága; a Közszolgálati Törvényszék nyelvhasználatra vonatkozó szabályainak megsértése, és a fellebbezővel szemben nyelvhasználaton alapuló hátrányos megkülönböztetés valamint az eljárási iratok lefordításának elmaradása.
   A fellebbező továbbá azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta megfelelően ítéletét. Ennek alátámasztására többek között az Európai Unió személyzeti szabályzata 11., 25., 26., 26a., és 90. valamint azt követő cikkeire, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6., 8. és 13. cikkére, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 8., 41., 42., 47. és 52. cikkére, az 1049/2001/EK rendelet (1) 6. és azt követő cikkeire, valamint a 45/2001/EK rendelet (2) 11. és azt követő cikkeire hivatkozik.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.)


title: C-102/10. sz. ügy: A Bíróság 2010. október 28-i végzése (a Judecătoria Focșani előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frăsina Bejan kontra Tudorel Mușat (Eljárási szabályzat — 92. cikk, 1. §, 103. cikk, 1. § és 104. cikk, 3. §, első és második bekezdés — Jogszabályok közelítése — Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási rendszer — Önkéntes biztosítási szerződés — Alkalmazhatatlanság)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/15

         A Bíróság 2010. október 28-i végzése (a Judecătoria Focșani előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frăsina Bejan kontra Tudorel Mușat
   (C-102/10. sz. ügy) (1)

   (Eljárási szabályzat - 92. cikk, 1. §, 103. cikk, 1. § és 104. cikk, 3. §, első és második bekezdés - Jogszabályok közelítése - Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási rendszer - Önkéntes biztosítási szerződés - Alkalmazhatatlanság)
   2011/C 63/28
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Focșani

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frăsina Bejan

      Alperes: Tudorel Mușat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Judecătoria Focșani — Az EUMSZ 49. cikknek, az EUMSZ 56. cikknek, az EUMSZ 57. cikknek, az EUMSZ 59. cikk első bekezdésének, az EUMSZ 169. cikknek, valamint a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelvnek (HL L 8., 1984.1.11., 17—20. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3 — 6. o.), az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelvnek (harmadik nem életbiztosítási irányelv) (HL L 228., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.), a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.), a gépjármű-felelősségbiztosításról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 149.,14. o.) és a gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 263.,11. o.) értelmezése — Gépjármű-felelősségbiztosítás — Biztosított gépjárművek által okozott kár — A fogyasztókra nézve kedvezőtlen kizárási záradékokat megállapító nemzeti szabályozás — Olyan kizárási feltételek, amely meghaladják az irányelvekben meghatározottakat — A nemzeti bíróságnak a biztosított kockázatból történő kizárásra vonatkozó záradék semmisségére történő hivatkozási lehetősége

      Rendelkező rész

               1.

               A

                           —

                           tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv,

                           —

                           tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv,

                           —

                           gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv,

                           —

                           tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről, valamint a Tanács 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelveinek módosításáról szóló, 2000. május 16-i 2000/26/EK parlamenti és tanácsi irányelv (negyedik gépjármű-biztosítási irányelv), valamint

                           —

                           gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv

                     által létrehozott kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási rendszerrel nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a biztosító kikötheti, hogy a károsult félnek a gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés alapján nincs joga kártérítésre, amennyiben e gépjárművet alkohol hatása alatt álló személy vezette.

               2.

               A 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 és 2005/14 irányelv által létrehozott kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási rendszerrel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely nem írja elő a biztosító számára, hogy a gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés alapján a károsult fél kárát — aki megsérült –azonnal a baleset bekövetkezését követően megtérítse és hogy a balesetért felelős személytől követelje a biztosítottnak kifizetett kártérítés összegét olyan körülmények között, amikor a biztosítás egy kizáró kitétel miatt nem terjed ki valamely kockázatra.

               3.

               Az a nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a biztosító kikötheti, hogy a károsult félnek a gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés alapján nincs joga kártérítésre, amennyiben e gépjárművet alkohol hatása alatt álló személy vezette, korlátozza mind a letelepedés, mind a szolgáltatásnyújtás szabadságát. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy mindemellett ez a korlátozás az EUSZ-Szerződés által kifejezetten előírt eltérési intézkedések alapján és a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően mennyiben elfogadható, vagy igazolható közérdeken alapuló kényszerítő okok miatt.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-161/04. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 7-i ítélete — Valero Jordana kontra Bizottság ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Nyílt versenyvizsga tartaléklistája és tisztviselők kinevezésére vonatkozó egyedi határozatok — A magánélet és a személyiség integritásának védelmére vonatkozó kivétel — Személyes adatok védelme — 45/2001/EK rendelet” )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/14

         A Törvényszék 2011. július 7-i ítélete — Valero Jordana kontra Bizottság
   (T-161/04. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Nyílt versenyvizsga tartaléklistája és tisztviselők kinevezésére vonatkozó egyedi határozatok - A magánélet és a személyiség integritásának védelmére vonatkozó kivétel - Személyes adatok védelme - 45/2001/EK rendelet)
   2011/C 238/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Gregorio Valero Jordana (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: P. Aalto és E. Adserá Ribera, később E. Adserá Ribera és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: B. Weis Fogh és J. Jørgensen Søren meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: kezdetben A. Kruse és K. Norman, később A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska és C. Meyer-Seitz meghatalmazottak) és az európai adatvédelmi biztos (képviselők: H. Hijmans, H. Kranenborg és R. Barceló meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2004. február 10-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperestől az A 7/A 6 COM/A/637 nyílt versenyvizsga tartaléklistájához és A6-os besorolási fokozatú tisztviselők 1995. október 5-től történő kinevezéséről szóló egyedi határozatokhoz való hozzáférést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottsága 2004. február 10-i határozatát, amelyben megtagadta, hogy hozzáférést biztosítson G. Valero Jordanának az A 7/A 6 COM/A/637 nyílt versenyvizsga tartaléklistájához és A6-os besorolási fokozatú tisztviselők 1995. október 5-től történő kinevezéséről szóló egyedi határozatokhoz.

               2.

               A Bizottság a saját költségein kívül viseli a G. Valero Jordana részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

               4.

               Az európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit.

               5.

               A Törvényszék törli a T-161/04. sz. ügyből a Dán Királyságot mint beavatkozót.

               6.

               A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

               7.

               G. Valero Jordana, a Bizottság, a Svéd Királyság és az európai adatvédelmi biztos maga viseli a Dán Királyság fellépésével összefüggésben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.


title: C-514/07. P., C-528/07. P. és C-532/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2010. szeptember 21-i ítélete — Svéd Királyság kontra Association de la presse international ASBL (API), Európai Bizottság (C-514/07. sz. ügy), Association de la presse internationale ASBL (API) kontra Európai Bizottság (C-528/07. sz. ügy), Európai Bizottság kontra Association de la presse international ASBL (API) (C-532/07. sz. ügy), (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés joga — 1049/2001/EK rendelet — 4. cikk, (2) bekezdés, második és harmadik francia bekezdés — A Bizottság által a Bíróság és a Törvényszék előtti bírósági eljárások során benyújtott beadványok — A Bizottság hozzáférést megtagadó határozata)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/6

         A Bíróság (nagy tanács) 2010. szeptember 21-i ítélete — Svéd Királyság kontra Association de la presse international ASBL (API), Európai Bizottság (C-514/07. sz. ügy), Association de la presse internationale ASBL (API) kontra Európai Bizottság (C-528/07. sz. ügy), Európai Bizottság kontra Association de la presse international ASBL (API) (C-532/07. sz. ügy),
   (C-514/07. P., C-528/07. P. és C-532/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés joga - 1049/2001/EK rendelet - 4. cikk, (2) bekezdés, második és harmadik francia bekezdés - A Bizottság által a Bíróság és a Törvényszék előtti bírósági eljárások során benyújtott beadványok - A Bizottság hozzáférést megtagadó határozata)
   2010/C 317/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      (C-514/07. sz. ügy)

      Fellebbező: Svéd Királyság (képviselők: S. Johannesson, A. Falk, K. Wistrand és K. Petkovska meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Association de la presse international ASBL (API) (képviselők: S. Völcker és Heithecker Rechtsanwälte, F. Louis ügyvéd, C. O'Daly solicitor), Európai Bizottság (képviselők: C. Docksey, V. Kreuschitz és P. Aalto meghatalmazottak)

      A fellebbezőt támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      (C-528/07. sz. ügy)

      Fellebbező: Association de la presse internationale ASBL (API) (képviselők: S. Völcker Rechtsanwalt, F. Louis ügyvéd, C. O'Daly Solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Docksey, V. Kreuschitz és P. Aalto meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, valamint J. Coppel barrister)

      (C-532/07. sz. ügy)

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: C. Docksey, V. Kreuschitz és P. Aalto meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Association de la presse internationale ASBL (API) (képviselők: S. Völcker Rechtsanwalt, F. Louis ügyvéd, C. O'Daly Solicitor)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, valamint J. Coppel barrister)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nagytanács) T-36/04. sz., Association de la presse internationale ASBL (API) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete (amellyel az Elsőfokú Bíróság részlegesen megsemmisítette a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő egyes ügyekben a Bizottság által előterjesztett beadványokhoz való hozzáférést elutasító, 2003. november 20-i bizottsági határozatot) ellen benyújtott fellebbezés

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a C-514/07. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban felmerült saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Association de la presse internationale ASBL-t (API) kötelezi a C-528/07. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban felmerült saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               4.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a C-532/07. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban felmerült saját költségeinek, valamint az Association de la presse internationale ASBL (API) költségeinek viselésére.

               5.

               A Dán Királyság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik a fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.

      HL C 22., 2008.1.26.

      HL C 32., 2009.2.7.


title: T-662/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Delić kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/75

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Delić kontra Parlament
   (T-662/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/83)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Anuška Delić (Ljubljana, Szovénia) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 14-i A(2015)8344 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               —

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               —

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               —

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               —

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               —

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-488/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Mdr Inversiones kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/50

         2014. június 26-án benyújtott kereset – Mdr Inversiones kontra Bizottság
   (T-488/14. sz. ügy)
   2014/C 282/65
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Linares Gil ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek állítólag a SEAF-ot alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a jogbiztonság elvét súlyosan megsértve elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.
   Hivatkoznak különösen a fent említett spanyol pénzügyi lízingrendszer (SEAF) egészének, illetve az egyedi intézkedéseknek a tévesen állami támogatásként való minősítésére, az intézkedések kedvezményezettjének téves meghatározására és a jogbiztonság elvének megsértésére.


title: T-270/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – DEVISA kontra Tanács és Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/14

         2007. július 19-én benyújtott kereset – DEVISA kontra Tanács és Bizottság
   (T-270/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemlegesen fizetendő, összesen kétmillió háromszáznyolcvanötezer ötszázhetvenegy euró (2 385 571 EUR) összegű anyagi kártérítésre;

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: C-200/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Y

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/8

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Y
   (C-200/12. sz. ügy)
   2012/C 217/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Minister voor Immigratie en Asiel

      Másik fél: Y

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.; a továbbiakban: irányelv) 10. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerinti meghatározott társadalmi csoportot jelentenek-e a homoszexuális irányultsággal rendelkező külföldiek?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó: Milyen homoszexuális cselekmények esnek az irányelv hatálya alá, és ez a menekült jogállás elismeréséhez vezethet-e akkor, ha e cselekmények miatt üldözésre kerül sor és teljesülnek az egyéb feltételek? Ez a kérdés a következő részkérdéseket foglalja magában:

                           a)

                           Elvárható-e a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében titokban tartsa szexuális irányultságát a származási országában?

                           b)

                           Az előző részkérdésre adandó nemleges válasz esetén: elvárható-e, és ha igen, milyen mértékben a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében a szexuális irányultságának gyakorlása során visszafogja magát a származási országában? Ennyiben elvárható-e a homoszexuálisoktól a heteroszexuálisokra vonatkozónál nagyobb mértékű visszafogottság?

                           c)

                           Amennyiben ezzel összefüggésben különbséget lehet tenni a szexuális irányultság lényegi elemeihez tartozó, és az oda nem tartozó megnyilvánulások között: mit kell érteni a szexuális irányultság lényegi elemei alatt, és hogyan lehet ezeket meghatározni?

               3.

               Önmagában az a tény, miszerint a homoszexuális cselekmények Ugandában az 1950. évi Penal Code Act értelmében bűncselekménynek minősülnek és szabadságvesztéssel büntethetőek, megvalósít-e az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett (1) cikkének a) pontja szerinti megtorló intézkedést? Amennyiben nem: milyen körülmények között valósul ez meg?


title: A C-277/04. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/30

         A C-277/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 143/56)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. január 10-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-277/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


               22.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 480/6

         Az Oslo tingrett EFTA-Bírósághoz benyújtott, 2015. november 9-i tanácsadói vélemény iránti kérelme a Yankuba Jabbi kontra norvég állam ügyben
   (E-28/15. sz. ügy)
   (2016/C 480/07)
   Az Oslo tingrett (Oslói Körzeti Bíróság) 2015. november 9-én kelt és a Bíróság Hivatalához 2015. november 18-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Yankuba Jabbi kontra norvég állam ügyben az alábbi kérdéssel kapcsolatban:
   A 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – vö. a 7. cikk (2) bekezdésével – származékos tartózkodási jogokat ruház-e azon harmadik országbeli állampolgárra, aki egy olyan EGT-állampolgár családtagja, aki egy másik EGT-államból visszatérve abban az EGT-államban tartózkodik, amelynek állampolgárságával az EGT-állampolgár rendelkezik?


title: T-153/05. sz. ügy: Carlos Sanchez Ferriz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 14-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/25

         Carlos Sanchez Ferriz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 14-én benyújtott kereset
   (T-153/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carlos Sanchez Ferriz (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a 2003. évi értékelési eljárás felperesre vonatkozó részét,

               2)

               másodlagosan semmisítse meg a felperes 2003. január 1. és 2003. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését,

               3)

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által a jelen ügyben felhozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-43/04. és T-47/04. sz. ügyben felhozottakkal.


title: T-542/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — XXXLutz Marken kontra OHIM — Meyer Manufacturing (CIRCON) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CIRCON közösségi szóvédjegy bejelentése — CIRCULON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Fokozott megkülönböztető képesség — Jóhírnév — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanács előtti eljárás — Védelemhez való jog — A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/20

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — XXXLutz Marken kontra OHIM — Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (T-542/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CIRCON közösségi szóvédjegy bejelentése - CIRCULON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Fokozott megkülönböztető képesség - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanács előtti eljárás - Védelemhez való jog - A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke)
   2012/C 217/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: H. Pannen, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: R. Manea, később: K. Klüpfel meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (képviselő: M. Fiedler ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Meyer Manufacturing Co. Ltd és XXXLutz Marken GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 3-án hozott határozata (R 40/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 3-i határozatát (R 40/2010-1 sz. ügy).

               2.

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az XXXLutz Marken GmbH részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Meyer Manufacturing Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-34/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Hairdreams kontra OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MAGIC LIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi MAGIC LIFE nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/18

         A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Hairdreams kontra OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (T-34/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MAGIC LIGHT közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi MAGIC LIFE nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 38/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Ausztria) (képviselők: G. Kresbach ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Rüdiger Bartmann és a Hairdreams HaarhandelsgmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. november 18-án hozott határozata (R 656/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hairdreams HaarhandelsgmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: F-5/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 29-i ítélete — Brune kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistájára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga lebonyolítása — A vizsgabizottság összetételének állandósága)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/58

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. szeptember 29-i ítélete — Brune kontra Bizottság
   (F-5/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistájára való felvétel mellőzése - A szóbeli vizsga lebonyolítása - A vizsgabizottság összetételének állandósága)
   2011/C 30/107
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Markus Brune (Brüsszel, Belgium) (képviselő: H. Mannes ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely mellőzi a felperesnek az AD 26/05. versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét a szóbeli vizsgája elégtelensége miatt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti azon 2007. május 10-i európai bizottsági határozatot, amely mellőzi M. Brunének az EPSO/AD/26/05. versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét.

               2.

               Az Európai Bizottság köteles minden költséget viselni.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8., 69. o.


title: C-207/15.P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-572/12. sz., Nissan Jidosha KK kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. március 4-én hozott ítélete ellen a Nissan Jidosha KK által 2015. május 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/3

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-572/12. sz., Nissan Jidosha KK kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. március 4-én hozott ítélete ellen a Nissan Jidosha KK által 2015. május 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-207/15.P. sz. ügy)
   (2015/C 262/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Nissan Jidosha KK (képviselők: B. Brandreth barrister, D. Cañadas Arcas abogada)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. március 4-én hozott ítéletét (T-572/12. sz. ügy);

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2012. szeptember 6-i határozatát (R 2469/2011-1. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbező költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet (1) (a továbbiakban: védjegyrendelet) 47. cikkének értelmezése során. Különösen tévedett annak kimondásakor, hogy az említett 47. cikk nem teszi lehetővé egymást követő megújítási kérelmek benyújtását. A védjegyrendelet 47. cikkének téves értelmezésén kívül a Törvényszék tévesen értelmezte a védjegyrendelet 48. cikkét annak kimondásával, hogy az csak a közösségi védjegyben szereplő megjelölésre vonatkozik.

               a)

               A 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezése következetlen.

               b)

               A 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezése a védjegy egy részéről való de facto lemondáshoz vezet, ami ellentétes a védjegyrendelet 50. cikkében foglaltakkal.

               c)

               A Törvényszék által hivatkozott jogbiztonság követelménye az OHIM által hozott intézkedésekből ered. Az nem következik a 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezéséből, és a jogbiztonságot a fellebbező értelmezése is biztosítja. A jelen ügyben az OHIM abból kiindulva járt el, hogy a védjegyről lemondtak, amit a Törvényszék téves jogalkalmazásnak minősített.

               d)

               A 47. cikk (3) bekezdésének a fellebbező által javasolt értelmezését az említett cikk szövege nem zárja ki.

               e)

               A 48. cikk értelmezése tévesen következtet arra, hogy e rendelkezés csak a közösségi védjegyben szereplő megjelölésre vonatkozik.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).