title: T-545/13. sz. ügy: 2013. október 8-án benyújtott kereset — Al Matri kontra Tanács

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/18

         2013. október 8-án benyújtott kereset — Al Matri kontra Tanács
   (T-545/13. sz. ügy)
   2013/C 359/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Katar) (képviselők: M. Lester barrister és G. Martin solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013/409/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (1) és a 735/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2) a felperesre vonatkozó részében; és

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvalóan tévesen értékelte azt, hogy a megtámadott aktusokba történő felvételre vonatkozó kritériumok a felperes tekintetében teljesültek.

               2.

               A második jogalap a felperes védelemhez és hatékony bírói jogvédelemhez való joga megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap megfelelő indokok szolgáltatásának elmulasztásán alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a felperes tulajdonhoz való joga, valamint a vállalkozás szabadsága igazolatlan és aránytalan korlátozásán alapul.

      (1)  A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2013. július 30-i 2013/409/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL 2013. L 204., 52. o.)

      (2)  A tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 101/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. július 30-i 735/2013/EU tanács végrehajtási rendelet (HL 2013. L 204., 23. o.)


title: C-549/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. december 19-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsiya za prihodite kontra Orfey Balgaria EOOD (Héa — 2006/112/EK irányelv — A 63., 65., 73. és 80. cikk — Ráépítési jog alapítása természetes személyek által valamely társaság javára, az általa az említett személyeknek nyújtott építési szolgáltatás ellenében — Csereügylet — Építési szolgáltatások utáni héa — Adóztatandó tényállás — Felszámíthatóság — A teljes ellenérték előzetes megfizetése — Előleg — Valamely ügylet adóalapja, termékértékesítésből vagy szolgáltatásnyújtásból álló ellenérték esetében — Közvetlen hatály)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. december 19-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsiya za prihodite kontra Orfey Balgaria EOOD
   (C-549/11. sz. ügy) (1)

   (Héa - 2006/112/EK irányelv - A 63., 65., 73. és 80. cikk - Ráépítési jog alapítása természetes személyek által valamely társaság javára, az általa az említett személyeknek nyújtott építési szolgáltatás ellenében - Csereügylet - Építési szolgáltatások utáni héa - Adóztatandó tényállás - Felszámíthatóság - A teljes ellenérték előzetes megfizetése - Előleg - Valamely ügylet adóalapja, termékértékesítésből vagy szolgáltatásnyújtásból álló ellenérték esetében - Közvetlen hatály)
   2013/C 46/18
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes:
      Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsiya za prihodite

      Alperes:„Orfey Balgaria” EOOD

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven administrativen sad — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1 o.) 63., 65., 73. és 80. cikkének értelmezése — Az adóztatandó tényállás bekövetkezése héakörben építési szolgáltatásnyújtás esetén — Jogi személyek által egy társaság javára az általa e jogi személyeknek nyújtott építési szolgáltatás fejében alapított ráépítési jog — Előlegfizetés — Nemzeti szabályozás, amely abban az esetben, ha az ellenérték termékekben vagy szolgáltatásokban van kifejezve, az ügylet adóalapjának az értékesített termékek vagy a nyújtott szolgáltatások szabadpiaci forgalmi értékét tekinti

      Rendelkező rész

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 63 és 65. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplő körülmények között — amennyiben épület felépítése céljából ráépítési jogot alapítanak valamely társaság javára bizonyos ingatlanok ezen épületen belüli kialakítására irányuló építési szolgáltatás ellenértékeként, és az említett társaság kötelezettséget vállal az e ráépítési jogot alapító személyek javára történő kulcsrakész átadásra — azzal nem ellentétes, hogy az ezen építési szolgáltatásokra vonatkozó hozzáadottérték-adó felszámítható a ráépítési jog alapításának időpontjától, azaz e szolgáltatásnyújtás teljesítését megelőzően, mivel e jog alapításának időpontjában e jövőbeni szolgáltatásnyújtás valamennyi lényeges eleme ismert, és különösen a szóban forgó szolgáltatásokat kifejezetten megjelölték, és az említett jog értéke kifejezhető készpénzben, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               Az alapügyben szereplő körülmények között, amelyek szerint az ügylet nem olyan személyek között jött létre, akik között a 2006/112 irányelv 80. cikk szerinti kapcsolat áll fenn, aminek vizsgálata mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az említett irányelv 73. és 80. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely szerint amikor valamely ügylet ellenértéke teljes mértékben termékekből vagy szolgáltatásokból áll, az ügylet adóalapja az értékesített termékek vagy nyújtott szolgáltatások szabadpiaci forgalmi értéke.

               3.

               A 2006/112 irányelv 63., 65. és 73. cikke közvetlen hatállyal rendelkezik.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: T-205/04. sz. ügy: Alessandro Ianniello által 2004. június 8-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/26

         Alessandro Ianniello által 2004. június 8-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-205/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Alessandro Ianniello, lakóhely: Brüsszel, képviseli Stéphane Rodrigues és Yola Minatchy, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. február 18-i Alessandro Ianniello panaszára válaszként hozott határozatát, valamint semmisítse meg a rá vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést a 2001. július 1. és a 2002. december 31. közötti időszak vonatkozásában;

               —

               állapítsa meg az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét, a megtámadott határozat valamint a felperesre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés késedelmes elkészítése miatt a 2001. július 1. és a 2002. december 31. közötti időszak vonatkozásában;

               —

               ítéljen meg a felperes számára az elszenvedett sérelemért 5000 euró összegű kártérítést;

               —

               a kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen keresetet a kinevezésre jogosult hatóság 2004. február 18-i határozata ellen nyújtották be, amely elutasította a 2001. július 1. és a 2002. december 1. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés ismételt megfontolása tárgyában a felperes által tett panaszt, valamint amely szerint a hatóság a RELEX Főigazgatóságának értékelési vegyesbizottsága előtt egyes dokumentumokkal kapcsolatban nem tartotta szükségesnek közigazgatási vizsgálat indítását,.
   Az igényei alátámasztásaként a felperes egyes alapvető szabályok megsértésével érvelt, úgymint a védekezéshez való jogaival, a közigazgatási hatóság pártatlan eljárási kötelezettségével és az aktusok indokolási kötelezettségével.
   Ezen kívül a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyta a felperes személyes adatainak védelmére vonatkozó jogát, valamint a gondos eljárás kötelezettségét és a megfelelő igazgatás elvét.


title: C-257/17. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2017. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C és A kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/2

         A Raad van State (Hollandia) által 2017. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C és A kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-257/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/03)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: C és A

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK [tanácsi] irányelv (HL 2003. L 251.[, 12. o.]; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.) 3. cikkének (3) bekezdésére és a Nolan ítéletre ([C-583/10,] EU:C:2012:638) tekintettel hatáskörrel rendelkezik-e a Bíróság a holland állampolgárságú családegyesítők családtagjainak tartózkodási joga tárgyában folyamatban lévő jogvitában a holland bíróság által az említett irányelv rendelkezéseinek értelmezése céljából előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolására, ha az említett irányelvet a holland jog közvetlenül és feltétel nélkül alkalmazhatóvá tette az ilyen családtagokra?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a […] 2003/86/EK irányelv […] 15. cikkének (1) és (4) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapeljárásokban szó van, amely szerint a valamely tagállam területén családegyesítési célból több mint öt éve jogszerűen tartózkodó külföldi önálló tartózkodási engedély iránti kérelme elutasítható azért, mert a külföldi nem tett eleget a nemzeti jogban előírt beilleszkedéssel kapcsolatos intézkedéseknek?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a […] 2003/86/EK irányelv […]15. cikkének (1) és (4) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapeljárásban szó van, amely alapján az önálló tartózkodási engedély legkorábban a kérelem beérkezésének időpontjától adható meg?


title: C-245/05. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2007. november 20-i végzése (a Finanzgericht Düsseldorf – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Metro International GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/31

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2007. november 20-i végzése (a Finanzgericht Düsseldorf – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Metro International GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf
   (C-245/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/45)

      Az eljárás nyelve: német

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: T-626/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/26

         2011. december 2-án benyújtott kereset — Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság
   (T-626/11. sz. ügy)
   2012/C 49/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Sky Deutschland AG (Unterföhring, Németroszág) és Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (képviselők: A. Cordewener, F. Kutt és C. Jehke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg teljes egészében a C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott alperesi határozatot;

               —

               másodlagosan: a hivatkozott határozatot legalább annyiban helyezze hatályon kívül, amennyiben az a bizalomvédelem elve alapján nem mentesítette az elsőrendű és másodrendű felperes helyzetében lévő vállalkozásokat a 4. és 5. cikkben előírt visszatéríttetési kötelezettség alól, illetve nem rendelt el átmeneti szabályozást az ilyen vállalkozások javára;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében az alábbiakra hivatkoznak:

               —

               Az alperes a megtámadott határozatban tévesen állapítja meg, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt „szanálási rendelkezés” esetében az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti jogellenes állami támogatásról van szó. A felperesek e tekintetben többek között előadják, hogy az alperes tévesen véli úgy, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szabályozás szelektív jellegű, és nem képez indokolt kivételt a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésében foglalt elv alól, amely szerint a társaság adójogi veszteségei bizonyos feltételek mellett nem számolhatók el a társasági részesedések tulajdonosainak megváltozása esetén. A felperesek álláspontja szerint az alperes jogsértő módon tekintette a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésében foglalt szabályozást az állami támogatások ellenőrzése során irányadó nemzeti referenciarendszernek.

               —

               Az irányadó referenciarendszer a német jogban főszabályt képező időközi veszteségelszámolás lehetősége, amely az úgynevezett objektív nettó elszámolás elvéből következik. A felperesek álláspontja szerint a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt „szanálási rendelkezés” csak megerősíti e referenciarendszert. Ezen túlmenően a KStG 8c. §-ának (1) bekezdése azért sem lehet az irányadó nemzeti referenciarendszer, mert e szabály a német alaptörvény rendelkezései szerint alkotmánysértő.

               —

               Továbbá a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szabályozás úgynevezett általános intézkedés, amely lehetőség szerint minden veszteséges gazdasági szereplő számára kedvező, és nem részesíti előnyben a piaci szereplők valamely szűk csoportját. Így a felperesek álláspontja szerint a „szanálási rendelkezésnek” nincs szelektív jellege.

               —

               A KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt „szanálási rendelkezést” igazolja a német adórendszer jellege és belső felépítése, mivel e szabály a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésében foglalt veszteséglevonási korlát hatásait ellensúlyozza. A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy a KStG 8c. §-ának eredeti változatával a visszaéléseket kívánták elkerülni, azonban e szabályozás túl messzire ment, és az, hogy e rendelkezést utólag (visszaható hatállyal) kiegészítették a KStG 8c. §-a (1a) bekezdésével, csupán mérsékli a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésében foglalt, a célt meghaladó szabályozási tartalmat, ennyiben pedig visszaállítja az általános időközi veszteségelszámolás mint vonatkozó referenciarendszer érvényét.

               —

               Végül a felperesek úgy érvelnek, hogy hivatkozhatnak a bizalomvédelem elvére, mivel nem számolhattak az alperes marasztaló határozatával, tekintettel arra, hogy az alperes nem kifogásolta sem a KStG 8. §-ának (4) bekezdésében foglalt hasonló szerkezetű szabály korábbi változatát, sem más tagállamok összehasonlítható szabályozásait.


title: C-656/13. sz. ügy: A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2013. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L kontra M, R és K

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/11

         A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2013. december 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L kontra M, R és K
   (C-656/13. sz. ügy)
   2014/C 85/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší soud České republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: L

      Alperesek: M; R és K

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: Brüsszel IIa rendelet) 12. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az a szülői felelősségre vonatkozó eljárásban akkor is megalapozza a joghatóságot, ha más kapcsolódó eljárás (vagyis „az (1) bekezdésben említett eljárásoktól eltérő eljárás”) nincs folyamatban?
               Amennyiben az első kérdésre igenlő választ kell adni:

               2.

               A Brüsszel IIa rendelet 12. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a kifejezett vagy egyéb egyértelmű módon történő elfogadás alatt az a helyzet is értendő, amelyben az eljárást nem kezdeményező fél ugyanabban az ügyben maga is terjeszt elő eljárást megindító iratot, de ezt követően az első iratában vitatja a másik fél által korábban kezdeményezett eljárásban eljáró bíróság joghatóságát?

      (1)  HL L 388., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.


title: T-368/08. sz. ügy: 2008. augusztus 26-án benyújtott kereset – Atlantean kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/43

         2008. augusztus 26-án benyújtott kereset – Atlantean kontra Bizottság
   (T-368/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/74)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Atlantean Ltd (Killybegs, Írország) (képviselők: M. Fraser, D. Hennessy Solicitorok, G. Hogan SC, E. Regan és C. Toland Barristerek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Írországnak címzett és Írország Atlanteanra vonatkozó kérelmére válaszoló, 2008. június 26-i C(2008) 3236 bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes keresetében a 2008. június 26-i C(2008) 3236 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amely a felperes Atlantean nevű hajója vonatkozásában elutasította Írországnak a negyedik többéves orientációs program (MAGP IV) értelmében a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó rakodótér-növelésre vonatkozó kérelmét. Az Írország igényét elutasító első, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozatot (1) az Elsőfokú Bíróság 2006. június 13-i ítéletével megsemmisítette, amennyiben az a felperes hajójára, az Atlanteanra vonatkozott (2).
   A felperes az állításainak alátámasztására előterjeszti, hogy a vitatott határozatot nem – a felperes által megfelelő jogalapnak tekintett – 97/413/EK tanácsi határozatban (3) rözgített szempontok alapján hozták meg, hanem a 2371/2002/EK tanácsi rendelet (4) 11. cikkének (5) bekezdése alapján. A felperes ezért azt állítja, hogy a Bizottság nem csupán nem rendelkezett hatáskörrel a határozat meghozatalára, hanem megsértette a visszaható hatály tilalma, a jogbiztonság, a bizalomvédelem, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elvét. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, a felperes meghallgatáshoz való jogát és tulajdonjogát. A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottság visszaélt a hatáskörével, rosszhiszeműen járt el, valamint kimenthetetlen és nyilvánvaló hibákat követett el a határozatában. Azt is állítja, hogy a Bizottság túllépett a diszkrecionális jogköre határain.
   A felperes emellett arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott határozat elfogadásával az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban levő T-125/08. sz. ügyben (5), a felperes által előterjesztett kártérítés iránti kérelmet próbálta meg ellenezni, ennélfogva nem járt el jóhiszeműen.

      (1)   HL 2003. L 90., 48. o.

      (2)  A T-192/03. sz., Atlantean Ltd kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., II-42. o.).

      (3)  A Közösség halászati ágazatának az erőforrások és kiaknázásuk közötti fenntartható egyensúly elérése céljából az 1997. január 1-je és 2001. december 31-e közötti szerkezetátalakítására vonatkozó célkitűzésekről és részletes szabályokról szóló, 1997. június 26-i 97/413/EK tanácsi határozat (HL L 175., 27. o.).

      (4)  A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.).

      (5)  A T-125/08. sz., Atlantean Ltd kontra Bizottság ügy (HL C 116., 28. o.).


title: T-636/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Trekstor kontra OHIM – MSI Technology (MovieStation) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — MovieStation közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — A 207/2009 rendelet 52. cikke”)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/26

         A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Trekstor kontra OHIM – MSI Technology (MovieStation)
   (T-636/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - MovieStation közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A 207/2009 rendelet 52. cikke”))
   (2015/C 414/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Kína (képviselők: O. Spieker és M. Alber, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider és A. Schifko, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: MSI Technology GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: T. Lieb, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a TrekStor Ltd és az MSI Technology GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 24-én hozott határozata (R 1914/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A TrekStor Ltd viseli saját költségein felül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket is.

               3)

               Az MSI Technology GmbH viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: F-110/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 12-i végzése – Kerelov kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/64

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 12-i végzése – Kerelov kontra Bizottság
   (F-110/07. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja)
   (2008/C 64/105)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Georgi Kerelov (Pazardzsik, Bulgária) (képviselő: A. Kerelov ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Az ügy tárgya
   Egyrészről az EPSO 2007. február 7-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a versenyvizsgával kapcsolatos adatok és iratok felperessel való közlését, másrészről pedig a felperest ért kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.


title: T-78/06. sz. ügy:  2006. február 24-én  benyújtott kereset – Armando Álvarez kontra Bizottság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/14

         2006. február 24-én benyújtott kereset – Armando Álvarez kontra Bizottság
   (T-78/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: az Armando Álvarez S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Garayar és A. García Castillo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát;

               —

               semmisítse meg a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 bizottsági határozatot, amennyiben az megállapítja az Armando Álvarez S.A. felelősségét;

               —

               kötelezze a Bizottságot az Armando Álvarez S.A jelen ügyben felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 bizottsági határozat megsemmisítésre irányul. A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította, hogy a felperes, más vállalkozásokkal együttesen megsértette az EK 81. cikket az 1991-2002 időszakban azzal, hogy részt vett a műanyag ipari zsákok gyártói közötti megállapodásokban és összehangolt magatartásokban, amelyek érintették Németországot, Belgiumot, Hollandiát, Luxemburgot, Spanyolországot és Franciaországot. A fenti jogsértések miatt a Bizottság a felperesre az Plasticos Españoles S.A.-val egyetemlegesen bírságot szabott ki.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a Bizottság a tényállást tévesen értékelte, megsértette az ártatlanság vélelmének elvét és a felperes védelemhez való jogát.


title: F-14/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Campos és mások kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2008. évi előléptetési időszak — Nyelvész beosztású tanácsosok és általános jellegű állásba beosztott tanácsosok érdemeinek összehasonlító vizsgálata)

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/18

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Campos és mások kontra Tanács
   (F-14/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2008. évi előléptetési időszak - Nyelvész beosztású tanácsosok és általános jellegű állásba beosztott tanácsosok érdemeinek összehasonlító vizsgálata)
   2011/C 38/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ana Maria Campos (Brüsszel, Belgium) és mások (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és G. Kimberley meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatainak megsemmisítése, amelyek a 2008. évi előléptetési időszakban a felpereseket nem léptetik elő AD 12 besorolási fokozatba, valamint, amennyiben szükséges, azon határozatok megsemmisítése, amelyek ugyanezen előléptetési időszakban azokat a tisztviselőket léptetik elő az említett besorolási fokozatba, akiknek neve az előléptetetteknek a 2008. április 21-i 72/08. sz. személyzeti közleményben közzétett listáján szerepel.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsának azon határozatait, amelyek a 2008. évi előléptetési időszakban A. M. Almeida Campost, R. Dariolt, S. Morellot és K. Verstrekent nem léptetik elő AD 12 besorolási fokozatba, megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18., 40. o.


title: C-483/07. sz. ügy: A Bíróság 2009. február 17-i végzése — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — A galileo.eu domain Bizottság általi fenntartása — Az EK 230. cikk negyedik bekezdése — Természetes vagy jogi személyt személyében érintő határozat — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/15

         A Bíróság 2009. február 17-i végzése — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-483/07. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A „galileo.eu” domain Bizottság általi fenntartása - Az EK 230. cikk negyedik bekezdése - Természetes vagy jogi személyt személyében érintő határozat - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2009/C 220/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (képviselő: K. Bott Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és E. Montaguti meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-46/06. sz., Galileo Lebensmittel kontra Bizottság ügyben 2007. augusztus 28-án hozott, a galileo.eu domain név használatának közösségi intézmények, szervek és szervezetek részére való fenntartását a.eu felső szintű domain bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló, 2004. április 28-i 874/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 162., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 825. o.) 9. cikke alapján elrendelő bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet mint elfogadhatatlant elutasító végzése elleni fellebbezés — A megtámadott határozat általi személyében való érintettség követelménye — Az EK 230. cikk negyedik bekezdésének megsértése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Galilieo Lebensmittel GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-276/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Kavaklidere-Europe kontra OHIM — Yakult Honsha (Yakut) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Yakut közösségi szóvédjegy bejelentése — Yakult korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/17

         A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Kavaklidere-Europe kontra OHIM — Yakult Honsha (Yakut)
   (T-276/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Yakut közösségi szóvédjegy bejelentése - Yakult korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 227/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kavaklidere-Europe (Schoten, Belgium) (képviselő: kezdetben J. Vercraeye és I. Tytgat, később J. Vercraeye és B. De Vuyst ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokió, Japán) (képviselők: M. Edenborough, QC, P. Harris, solicitor, és T. Elias, barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Yakult Honsha Kabushiki Kaisha és a Kavaklidere-Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. május 8-án hozott határozata (R 1396/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Kavaklidere-Europe-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: C-51/12. sz. ügy: A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Xiamie Zhu és társai elleni büntetőeljárás

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/19

         A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Xiamie Zhu és társai elleni büntetőeljárás
   (C-51/12. sz. ügy)
   2012/C 98/32
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di Pace di Revere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Xiamie Zhu, Guo Huo Xia, Xie Fmr Ye, Jian Hui Luo, Ua Zh Th

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv (1) 2., 4., 6., 7. és 8. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként — pusztán a jogellenes belépése és tartózkodása miatt — pénzbüntetés helyébe lépő lakhelyelhagyási tilalommal büntethető már a hatóság által hozott kiutasítási határozat be nem tartását megelőzően is?

               2.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv 2., 15. és 16. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint az irányelv meghozatalát követően a tagállam kiadhat olyan szabályt, amely rögzíti, hogy egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként pénzbüntetés helyébe lépő, azonnal végrehajtható kiutasítással büntethető az irányelv által előírt eljárás és a külföldit az irányelv alapján megillető jogok figyelmen kívül hagyásával?

               3.

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében szereplő jóhiszemű együttműködés elvébe ütközik-e az irányelv átültetésére előírt határidőn belül elfogadott nemzeti szabály, amely megkerüli, vagy egyébként korlátozza az irányelv alkalmazási körét, és a bíróságnak milyen határozatokat kell hoznia abban az esetben, ha ez a helyzet áll fenn?

      (1)  A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.)


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. november 8.  a C-443/03. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Götz Leffler kontra Berlin Chemie AG ügyben ( Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítése – Az irat fordításának hiánya – Következmények )

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. november 8.
   a C-443/03. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Götz Leffler kontra Berlin Chemie AG (1) ügyben
   („Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítése - Az irat fordításának hiánya - Következmények”)
   (2006/C 10/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-443/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 68. és az EK 234. alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] a Bírósághoz 2003. október 20-án érkezett 2003. október 17-i határozatával az e bíróság előtt Götz Leffler és a Berlin Chemie AG között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (előadó), és J. Malenovský tanácselnökök, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, Juhász E., G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. november 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló, 2000. május 29-i 1348/2000/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha az irat címzettje megtagadta az irat átvételét amiatt, hogy az nem az átvevő tagállam valamelyik hivatalos nyelvén, vagy nem az áttevő tagállamnak olyan nyelvén került megszövegezésre, amelyet a címzett megért, a feladónak a kért fordítás megküldésével lehetősége van a hiba orvoslására.

               2)

               Az 1348/2000 rendelet 8. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha az irat címzettje megtagadta az irat átvételét amiatt, hogy az nem az átvevő tagállam valamelyik hivatalos nyelvén, vagy nem az áttevő tagállamnak olyan nyelvén került megszövegezésre, amelyet a címzett megért, lehetőség van ennek a helyzetnek az orvoslására az irat fordításának a 1348/2000 rendeletben előírt szabályok szerinti, és a lehető legrövidebb időn belül történő megküldésével.
               Azon problémák megoldása érdekében, amelyek a fordítás hiánya orvoslásának módjával kapcsolatosak, amit az 1348/2000 rendelet – ahogyan azt a Bíróság értelmezi – nem szabályoz, a nemzeti bírónak a saját nemzeti eljárásjogát kell alkalmaznia, miközben, annak célját tiszteletben tartva, biztosítania kell az említett rendelet teljes körű érvényesülését.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: C-146/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/35

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-146/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/67)

      Az eljárás nyelve: svéd

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-535/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Freie und Hansestadt Hamburg kontra Jost Pinckernelle (Előzetes döntéshozatal — A vegyi anyagokra alkalmazandó regisztrálás, értékelés, engedélyezés és korlátozások — 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] — A regisztrálásra irányuló általános kötelezettség és a tájékoztatási követelmények — Nem regisztrált vegyi anyagok — A nem regisztrált vegyi anyagoknak az Európai Unió területén kívülre való kivitele)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Freie und Hansestadt Hamburg kontra Jost Pinckernelle
   (C-535/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A vegyi anyagokra alkalmazandó regisztrálás, értékelés, engedélyezés és korlátozások - 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] - A regisztrálásra irányuló általános kötelezettség és a tájékoztatási követelmények - Nem regisztrált vegyi anyagok - A nem regisztrált vegyi anyagoknak az Európai Unió területén kívülre való kivitele))
   (2017/C 202/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Freie und Hansestadt Hamburg

      Alperes: Jost Pinckernelle

      Az eljárásban részt vesz: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rendelkező rész

   A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének 12. pontjával összefüggésben értelmezett 5. cikkét akként kell értelmezni, hogy az Európai Unió területére való behozatalukkor az említett rendeletnek megfelelően nem regisztrált anyagok kivihetők ezen a területen kívülre.

      (1)  HL C 7., 2016.1.11.


title: C-180/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stoilov i Ko EOOD kontra Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az alapeljárás tárgyát képező határozat jogalapjának megszűnése — Az előterjesztett kérdések relevanciájának hiánya — Okafogyottság)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stoilov i Ko EOOD kontra Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (C-180/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az alapeljárás tárgyát képező határozat jogalapjának megszűnése - Az előterjesztett kérdések relevanciájának hiánya - Okafogyottság)
   2013/C 367/17
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stoilov i Ko EOOD

      Alperes: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 291., 1. o.) és a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.), valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése a) pontjának, illetve 47. cikkének értelmezése — Áruk tarifális besorolása — Az áruknak (vászonrolók előállítására szolgáló anyagok) „szövet” jellegükre tekintettel a kombinált nómenklatúra 5407 61 30 kódja alá, vagy annak 6303 92 10 kódja alá való besorolása, mivel azok kizárólagos rendeltetése „Függöny (beleértve a drapériát is), és belső vászonroló; ágyfüggöny” előállítása — A vámlaboratórium szakvéleménye alapján hozott, további vám- és héafizetés iránti állami követelések behajtásáról szóló határozat — A bizalomvédelem elve, tekintettel a vámáru-nyilatkozat benyújtásakor fennálló körülményekre

      Rendelkező rész

   Nem szükséges az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre válaszolni.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: T-18/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – DMC kontra EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A De Giusti ORGOGLIO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — ORGOGLIO korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/47

         A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – DMC kontra EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO)
   (T-18/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A De Giusti ORGOGLIO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - ORGOGLIO korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 104/67)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: DMC Srl (San Vendemiano, Olaszország) (képviselő: B. Osti, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Etike’ International Srl (Baronissi, Olaszország) (représentant: V. Fiorillo, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Etike’ International és a DMC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 5-én hozott határozata (R 1764/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a DMC Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: C-342/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X-Steuerberatungsgesellschaft kontra Finanzamt Hannover-Nord (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szakmai képesítések elismerése — 2005/36/EK irányelv — 5. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — 2006/123/EK irányelv — A 16. cikk és a 17. cikk 6. pontja — EUMSZ 56. cikk — Valamely tagállamban letelepedett és másik tagállamban szolgáltatásokat nyújtó adótanácsadó társaság — Az adótanácsadó társaságok nyilvántartásba vételét és elismerését előíró tagállami szabályozás)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X-Steuerberatungsgesellschaft kontra Finanzamt Hannover-Nord
   (C-342/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szakmai képesítések elismerése - 2005/36/EK irányelv - 5. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - 2006/123/EK irányelv - A 16. cikk és a 17. cikk 6. pontja - EUMSZ 56. cikk - Valamely tagállamban letelepedett és másik tagállamban szolgáltatásokat nyújtó adótanácsadó társaság - Az adótanácsadó társaságok nyilvántartásba vételét és elismerését előíró tagállami szabályozás))
   (2016/C 068/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Alperes: Finanzamt Hannover-Nord

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy az üzletszerű adóügyi tanácsadási tevékenység megkezdésének feltételeit meghatározó tagállami szabályozás korlátozza valamely másik – a letelepedési helye szerinti – tagállam jogszabályai alapján létrehozott adótanácsadó társaság szabad szolgáltatásnyújtását, amely társaság ez utóbbi tagállamban, amelyben az adótanácsadói tevékenység nincs szabályozva, adóbevallást készít az előbbi tagállambeli, szolgáltatást igénybe vevő személynek, és megküldi azt e tagállam adóhatóságának, anélkül, hogy az említett társaság, vagy az e társaság részére üzletszerű adóügyi tanácsadási szolgáltatást nyújtó természetes személyek más tagállamokban megszerzett képesítését valódi értéke szerint elismernék, illetve megfelelően figyelembe vennék.

      (1)  HL C 372., 2014.10.20.


title: T-345/08 és T-357/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete –Rubinstein és L’Oréal kontra OHIM — Allergan (BOTOLIST és BOTOCYL) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A BOTOLIST és BOTOCYL közösségi szóvédjegyek — A BOTOX korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A jó hírnév sérelme — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/10

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete –Rubinstein és L’Oréal kontra OHIM — Allergan (BOTOLIST és BOTOCYL)
   (T-345/08 és T-357/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A BOTOLIST és BOTOCYL közösségi szóvédjegyek - A BOTOX korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A jó hírnév sérelme - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke))
   2011/C 46/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Helena Rubinstein SNC (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és J. Pagenberg ügyvédek) (T-345/08. sz. ügy) és L’Oréal SA (Párizs) (képviselők: A. von Mühlendahl és J. Pagenberg ügyvédek) (T-357/08. sz. ügy)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornia, Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   A T-345/08. sz. ügyben az OHIM első fellebbezési tanácsának az Allergan, Inc és a Helena Rubinstein SNC közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2008. május 28-i határozata (R 863/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset és a T-357/08. sz. ügyben az OHIM első fellebbezési tanácsának az Allergan, Inc és a L’Oréal SA közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2008. június 5-i határozata (R 865/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Helena Rubinstein SNC-t kötelezi a költségek viselésére a T-345/08. sz. ügyben.

               3.

               A Törvényszék a L’Oréal SA-t kötelezi a költségek viselésére a T-357/08. sz. ügyben

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-141/05. sz. ügy: A Spanyol Királyság által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. március 29-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/17

         A Spanyol Királyság által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. március 29-én benyújtott kereset
   (C-141/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Spanyol Királyság, képviseli: Enrique Braquehais Conesa, abogado del Estado, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A Spanyol Királyság keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               Semmisítse meg a bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2005. évre történő meghatározásáról szóló, 2004. december 22-i 27/2005/EK tanácsi rendeletet (1) abban a részében, ahol nem engedélyez a spanyol flotta számára meghatározott kvótákat az Északi- és a Balti-tenger közösségi vizein.

               2)

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a C-134/04. sz. ügyben (2) hivatkozottakkal.

      (1)  HL L 12., 2005.1.14., 1. o.

      (2)  HL C 106., 2004.4.30., 39. o.


title: F-94/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 7-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a — A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél — Az ügyvédnek a keresetlevél postai úton elküldött eredeti példányán szereplőtől eltérő, saját kezű aláírása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/23

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 7-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-94/12. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a - A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél - Az ügyvédnek a keresetlevél postai úton elküldött eredeti példányán szereplőtől eltérő, saját kezű aláírása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 377/54
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az orvosi titoktartás megsértése miatt által állítólagosan elszenvedett kár miatt 20 000 euro kártérítés megfizetésére irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: C-326/14. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2014. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra A1 Telekom Austria AG

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/4

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2014. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra A1 Telekom Austria AG
   (C-326/14. sz. ügy)
   2014/C 339/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verein für Konsumenteninformation

      Alperes: A1 Telekom Austria AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Abban az esetben is biztosítani kell-e az egyetemes szolgáltatási irányelv (1) 20. cikkének (2) bekezdésében az előfizetőknek biztosított azon jogot, hogy hátrányos következmények nélkül felmondhatják a szerződéseiket a „szerződési feltételek módosításairól szóló értesítés nyomán”, ha a díjak kiigazítása a szerződési feltételekből ered, amelyek már a szerződéskötéskor előírják, hogy a jövőben ki kell igazítani a díjakat (emelés/mérséklés) a pénzértékváltozást tükröző objektív fogyasztói árindex változásainak megfelelően?

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló 2002/58/EK irányelv és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. november 25-i európai parlamenti és tanácsi 2009/136/EK irányelv (HL L 337., 11. o.)


title: C-36/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete – Armando Álvarez, SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok piaca — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága — Indokolási kötelezettség)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete – Armando Álvarez, SA kontra Európai Bizottság
   (C-36/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok piaca - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága - Indokolási kötelezettség))
   2014/C 253/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Armando Álvarez, SA (képviselők: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez és C. Ruixo Claramunt abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (negyedik tanács) T-78/06. sz., Álvarez kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 – „ipari zsákok”-ügy) a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellel kapcsolatos 2005. november 30-án hozott C (2005) 4634 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet, valamint másodlagosan az Armando Álvarezzel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelmet

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Armando Álvarez SA-t kötelezi a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-222/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. január 30-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/28

         A Bíróság elnökének 2007. január 30-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-222/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/58)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-329/09. sz. ügy: 2009. augusztus 24-én benyújtott kereset — Fédération Internationale des Logis kontra OHIM (Gesztenyebarna színű konvex négyzet)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/69

         2009. augusztus 24-én benyújtott kereset — Fédération Internationale des Logis kontra OHIM (Gesztenyebarna színű konvex négyzet)
   (T-329/09. sz. ügy)
   2009/C 267/126
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fédération Internationale des Logis (Párizs, Franciaország) (képviselő: C. Champagner Katz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. június 11-i, az R 0202/2009-1. sz. ügyben hozott határozatát, és engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Gesztenyebarna színű konvex négyzet megjelenésű védjegy a 3., 18., 24., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 6 468 722. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozás iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a gesztenyebarna színű konvex négyzet megjelenésű megjelölés megkülönböztető jellegű a védjegybejelentéssel érintett áruk és szolgáltatások tekintetében, tekintve, hogy alkotóelemei ezen áruk és szolgáltatások tekintetében különleges megjelenést kölcsönöznek a védjegynek.


title: C-433/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yaesu Europe BV kontra Bundeszentralamt für Steuern (Nyolcadik HÉA irányelv — Az ország területén nem honos adóalanyok részére történő HÉA visszatérítés szabályai — A melléklet — Visszatérítés iránti kérelem — Az említett kérelemben szereplő aláírás fogalma — A kérelmező vagy jogi képviselőjének — a meghatalmazott kivételével — saját kezű aláírását előíró nemzeti szabályozás)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yaesu Europe BV kontra Bundeszentralamt für Steuern
   (C-433/08. sz. ügy) (1)

   (Nyolcadik HÉA irányelv - Az ország területén nem honos adóalanyok részére történő HÉA visszatérítés szabályai - A melléklet - Visszatérítés iránti kérelem - Az említett kérelemben szereplő „aláírás” fogalma - A kérelmező vagy jogi képviselőjének - a meghatalmazott kivételével - saját kezű aláírását előíró nemzeti szabályozás)
   2010/C 24/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof — Németország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Yaesu Europe BV kontra

      Alperes: Bundeszentralamt für Steuern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof (Németország) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolását célzó — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.) A. mellékletében szereplő minta értelmezése — A visszatérítési kérelemben szereplő „aláírás” fogalma — A kérelmező vagy jogi képviselőjének — a meghatalmazott kizárásával — sajátkezű aláírását megkövetelő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv A melléklete szerinti hozzáadottérték adó visszatérítés iránti kérelemmintában szereplő „aláírás” fogalma egységesen értelmezendő közösségi jogi fogalom abban az értelemben, hogy az ilyen visszatérítés iránti kérelmet nem kell szükségképpen magának az adóalanynak aláírnia, hanem e tekintetben elegendő lehet valamely meghatalmazott aláírása is.0

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-27/05. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg 2005. január 5-i végzésével az Elfering Export GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/10

         A Finanzgericht Hamburg 2005. január 5-i végzésével az Elfering Export GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-27/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2005. január 5-i végzésével, amely 2005. január 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Elfering Export GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Olyan adatnak minősül-e a kiviteli nyilatkozatban szereplő, a visszatérítésben részesülő termék közösségi származására vonatkozó nyilatkozat, amely közlésének elmulasztása a 800/1999/EK rendelet (1) 5. cikkének (4) bekezdésével együtt olvasott 51. cikkének (2) bekezdése alapján szankció kiszabását vonhatja maga után?

      (1)  (HL L 102., 11. o.)


title: C-386/14. sz. ügy: A Cour administrative d’appel de Versailles (Franciaország) által 2014. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Groupe Steria SCA kontra Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/4

         A Cour administrative d’appel de Versailles (Franciaország) által 2014. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Groupe Steria SCA kontra Ministère des finances et des comptes publics
   (C-386/14. sz. ügy)
   2014/C 372/07
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative d’appel de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Groupe Steria SCA

      Alperes: Ministère des finances et des comptes publics

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a letelepedési szabadságot szabályozó EK 43. cikket (jelenleg az EUMSZ 49. cikket), hogy azzal ellentétesek a francia adóintegrációs rendszerre vonatkozó jogszabályok, amennyiben ez utóbbiak az integrációban résztvevő anyavállalat részére csak a csoportban részt vevő belföldi társaságoktól kapott osztalék nettó 5 %-ának megfelelő átalányösszegben rögzített, a költségekre és terhekre eső rész beszámításának adósemlegessé tételét teszik lehetővé, azonban megtagadják ugyanezen jogot azon osztalékok tekintetében, amelyeket a másik tagállamokban székhellyel rendelkező leányvállalatoktól kap annak ellenére, hogy franciaországi székhely esetén e leányvállalatok is objektív kritériumoknak megfelelve – választásuk szerint – az adóintegrációs rendszer tagjaivá válhattak volna?


title: T-265/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-265/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 261/60)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: T-152/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 7-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ALIA közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ALAÏA PARIS közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/49

      A Törvényszék 2011. december 7-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Azzedine Alaïa (ALIA)
      (T-152/10. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALIA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ALAÏA PARIS közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2012/C 25/94)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J.L. Rivas Zurdo, M.E. López Camba és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Azzedine Alaïa (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Holah ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Azzedine Alaïa és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. február 3-án hozott határozata (R 924/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának (az R 924/2008-4. sz. ügyben) 2010. február 3-án hozott határozatát abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács kizárta a szóban forgó védjegyek közötti összetéveszthetőség vizsgálatából az „illatszerek, illóolajok, kozmetikumok, hajápoló szerek; fogkrémek” leírásnak megfelelő, 3. osztályba tartozó árukat, hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3.

                  Az El Corte Inglés, SA, az OHIM és Azzedine Alaïa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 148, 2010.6.5.


title: T-410/07. sz. ügy: 2007. november 16-án benyújtott kereset – Jurado Hermanos kontra OHIM (JURADO)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/23

         2007. november 16-án benyújtott kereset – Jurado Hermanos kontra OHIM (JURADO)
   (T-410/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Jurado Hermanos, S.L. (Alicante, Spanyolország) (képviselő: C. Martín Álvarez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács által (az R 866/2007-2. sz. ügyben) 2007. szeptember 3-án hozott határozatot;

               —

               hozzon ítéletet az ügy érdemét illetően, amelyben elismeri azt, hogy a 240.218. sz. közösségi védjegy megújítási eljárásában a JURADO HERMANOS, S.L., az említett védjegy kizárólagos és bejegyzett jogosultja érdekelt fél, helyt adva a JURADO HERMANOS, S.L. in integrum restitutio iránti (igazolási) kérelmének a 240.218. sz. közösségi védjegy megújításával kapcsolatban; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a JURADO szóvédjegy (240.218. sz. védjegybejelentési kérelem).

      Áruk és szolgáltatások: a 30. osztályba tartozó áruk.

      A védjegybejelentési kérelemben szereplő védjegy jogosultja: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat: a védjegy-igazgatási és jogi osztály elutasította a kérelmező, azaz a jogvita tárgyát képező védjegy engedélyese által benyújtott in integrum restitutio iránti (igazolási) kérelmet, az említett védjegy oltalmának lejárta miatt, mivel nem kérték a védjegy jogosultjától annak megújítását.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a védelemhez való jog megsértése, valamint a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 47. cikkének és 78. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-1/07. sz. ügy: Landgericht Siegen (Németország) által 2007. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frank Weber elleni büntetőeljárás

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/20

         Landgericht Siegen (Németország) által 2007. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frank Weber elleni büntetőeljárás
   (C-1/07. sz. ügy)
   (2007/C 42/36)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Siegen (Németország)
   Az alapeljárásban fél
   Frank Weber
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdését, összefüggésben az irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével, hogy tilos a tagállamok számára területükön a valamely másik tagállamban kiállított vezetői engedély szerinti vezetésre való jogosultság – és ezzel a vezetői engedély érvényességének – elismerését azért megtagadni, mert jogosultjától az első tagállamban bevonták a vezetői engedélyt, miután számára egy másik tagállamban ún. „második” EU-vezetői engedélyt állítottak ki, ha a vezetői engedély bevonása olyan cselekményen/vétségen alapul, amely a vezetői engedély másik tagállam általi megadásának időpontját megelőzi?

      (1)  A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i tanácsi irányelv, HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: C-420/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-239/12. sz., Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2014. július 1-jén hozott ítélete ellen a Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd által 2014. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/2

         A Törvényszék (első tanács) T-239/12. sz., Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2014. július 1-jén hozott ítélete ellen a Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd által 2014. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-420/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 096/02)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (képviselők: D. Jochim és R. Egerer ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), DeguDent GmbH
   Az Európai Unió Bírósága (hetedik tanács) 2015. február 5-i végzésével elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: T-153/04. sz. ügy: Ferriere Nord spa által 2004. április 23-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/11

         Ferriere Nord spa által 2004. április 23-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-153/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Ferriere Nord spa, képviseli Wilma Viscardini és Gabriele Donà 2004. április 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az EK 230. cikke alapján az Európai Közösségek Bizottsága határozatait, amelyeket felperes által 2004. február 13-án kézhez vett 2004. február 5-i BUDG/C-5/DS (D2004)/51138 ajánlott levél és felperes által 2004. április 13-án kézhez vett BUDG/C-5/DS (D2004) faxlevél tartalmaz, amelyekben felhívják Ferriere Nord-ot arra, hogy fizesse meg a IV/31.553. sz. ügyben (hegesztett drótháló) felmerült 564 402,26 euró és 341 932,32 euró összegeket,

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   Keresetének alátámasztására felperes előadja, hogy a fent hivatkozott határozatok, amelyeket a Bizottság 1989. augusztus 2-i – az EGK-Szerződés 85. cikk (1) bekezdésének megsértése miatt felperest 320 000 ecu megfizetésre kötelező – határozatának végrehajtása érdekében hoztak meg, jogellenesek, tekintettel az eljárások időtartamának korlátozásáról, valamint az Európai Gazdasági Közösség szállításra és versenyre vonatkozó szabályai alapján kezdeményezett szankciók végrehajtásáról szóló, 1974. november 26-i 2988/74 tanácsi rendelet (1) 4. cikkében foglalt elévülési időre. Különösen:

               —

               az Európai Bíróság 1997. július 17-i ítéletével a Bizottság 1989. augusztus 2-i határozata jogerőssé vált, és ennek megfelelően ezen időponttól kezdődött a 2988/74 rendelet 4. cikkében foglalt ötéves elévülési idő,

               —

               ezen elévülési idő a Bizottság 1997. szeptember 11-i – felperes által 1997. szeptember 18-án kézhez vett – levelével megszakadt, amely következményeképpen az ötéves elévülési határidő újra kezdődött,

               —

               a Bizottságnak a pénzbírsággal kapcsolatos határozat végrehajtását meg kellett volna kezdenie 2002. szeptember 11. előtt vagy legkésőbb 2002. szeptember 18., mint utolsó határidő előtt,

               —

               ezzel szemben a megtámadott határozatok 2004. február 5-i (felperes által 2004. február 13-án kézhez vett) és 2004. április 13-i (felperes részére 2004. április 13-án faxon érkezett) keltezésűek,

               —

               a fentiekben foglaltak miatt elévült a Bizottság azon lehetősége, hogy 1989. augusztus 2-i határozatát végrehajtsa.

      (1)  HL L 319., 1974.11.29., 1. o.


title: C-265/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-429/09. sz., Campailla kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 14-én hozott végzése ellen Massimo Campailla által 2011. május 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/2

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-429/09. sz., Campailla kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 14-én hozott végzése ellen Massimo Campailla által 2011. május 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-265/11. P. sz. ügy)
   2012/C 13/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Massimo Campailla (képviselők: M. Campailla)

      Másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A Bíróság (ötödik tanács) 2011. október 6-án hozott végzésével elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbezést.


title: C-492/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/112/EK irányelv — Hozzáadottérték-adó — Kedvezményes adómérték — A 96. cikk és a 98. cikk (2) bekezdése — A III. melléklet 15. pontja — Jogi segítségnyújtás — Ügyvédi szolgáltatások — Teljes vagy részleges állami költségtérítés)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/6

         A Bíróság (első tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-492/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó - Kedvezményes adómérték - A 96. cikk és a 98. cikk (2) bekezdése - A III. melléklet 15. pontja - Jogi segítségnyújtás - Ügyvédi szolgáltatások - Teljes vagy részleges állami költségtérítés)
   2010/C 221/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso, meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HÉA-irányelv) (HL L 347., 1. o.) 96. cikkének, valamint 98. cikke (2) bekezdésének megsértése — Kedvezményes HÉA-mérték — A HÉA-irányelv III. mellékletében szereplő azon szolgáltatáscsoportok, amelyekre kedvezményes adómértéket lehet alkalmazni — Az állam által jogi segítségnyújtás keretében fizetett ügyvédi szolgáltatásokra alkalmazott HÉA-mérték csökkentése

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel kedvezményes hozzáadottértékadó-mértéket alkalmazott az ügyvédek, a Conseil d’État és a Cour de cassation előtt eljáró ügyvédek, valamint a fellebbviteli bíróságok előtt eljáró jogi képviselők által jogi segítségnyújtás keretében nyújtott olyan szolgáltatásokra, amelyek után egészben vagy részben az államtól részesülnek költségtérítésben — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 96. cikkéből, valamint 98. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: A C-504/03. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/29

         A C-504/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 143/49)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. április 4-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a C-504/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-181/08. sz. ügy: 2008. április 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/14

         2008. április 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-181/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/21)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Kreuschitz meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkájuk során azbeszttel kapcsolatos kockázatoknak kitett munkavállalók védelméről szóló 83/477/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. március 27-i 2003/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének, vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2006. április 15-én lejárt.

      (1)  HL L 97., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 312. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 14. a T-459/04. sz., Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Kinevezés – Besorolási fokozatba sorolás – Magasabb besorolási fokozatba sorolás)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 14.
   a T-459/04. sz., Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Kinevezés - Besorolási fokozatba sorolás - Magasabb besorolási fokozatba sorolás)
   (2005/C 229/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-459/04. sz., Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: G. Vandersanden ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Joris és M. Velardo, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperest véglegesen az A5-ös besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába besoroló 2004. március 18-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: S. Papasavvas), hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: C-485/06. sz. ügy: 2006. november 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/49

         2006. november 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-485/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/101)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou és W. Bogensberger meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a jogellenes be- és átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás meghatározásáról szóló, 2002. november 28-i 2002/90/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 328., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 64. o.


title: C-239/08. sz. ügy: 2008. június 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/16

         2008. június 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-239/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Huvelin meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket az intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/100/EK irányelv átültetésére előírt határidő Bulgáriának és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása napján, tehát 2007. január 1-jén lejárt. A kereset benyújtásának időpontjában az átültetéshez szükséges intézkedéseket az alperes még nem fogadta el, vagy ezeket nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: A C-58/03. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-58/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 106/42)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. január 24-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-58/03. sz. (a Raad van State előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Y. G. Encheva kontra Staatssecretaris van Justitie ügy törlését.

      (1)  HL C 83., 2003.04.05.


title: C-302/15. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spanyolország) által 2015. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Correos y Telégrafos S.A. kontra Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/35

         A Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spanyolország) által 2015. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Correos y Telégrafos S.A. kontra Ayuntamiento de Vila Seca
   (C-302/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Correos y Telégrafos S.A.

      Alperes: Ayuntamiento de Vila Seca

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkével és a 97/67/EK irányelvnek (1) a közösségi postai szolgáltatások belső piacának teljes megvalósítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 7. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely az egyetemes postai szolgáltatás finanszírozási eszközeként a tevékenységéhez kapcsolódó adómentességet állapít meg?

      (1)  HL L 15., 14. o.

      (2)  HL L 52., 3. o.


title: F-14/13. sz. ügy: 2013. február 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/40

         2013. február 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-14/13. sz. ügy)
   2013/C 108/95
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Sagias ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AST/117/11 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely az előírt szakmai tapasztalat hiánya miatt megtagadta a felperestől az említett versenyvizsga értékelő vizsgáin való részvételt.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az EPSO/AST/117/11 versenyvizsga értékelő vizsgáin való részvételét megtagadó határozatot, amelyet a felperessel a 2012. április 18-án kelt levélben közölték, majd azt megerősítették és a megerősítést vele 2012. május 24-én kelt levélben közölték;

               —

               semmisítse meg a fent említett vizsgabizottság határozatával szemben benyújtott panaszt elutasító 2012. november 9-i határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-527/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 26-i végzése — Bizottság kontra TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

         A Törvényszék 2010. március 26-i végzése — Bizottság kontra TMT Pragma
   (T-527/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/85

      Az eljárás nyelve: olasz

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-599/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Eurocool Logistik kontra OHIM — Lenger (EUROCOOL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az EUROCOOL közösségi szóvédjegy bejelentése — Az EUROCOOL LOGISTICS korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A szolgáltatások hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Meghallgatáshoz való jog)

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/11

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Eurocool Logistik kontra OHIM — Lenger (EUROCOOL)
   (T-599/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az EUROCOOL közösségi szóvédjegy bejelentése - Az EUROCOOL LOGISTICS korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A szolgáltatások hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Meghallgatáshoz való jog)
   2013/C 304/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Ausztria) (képviselők: G. Secklehner és C. Ofner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: kezdetben R. Manea, később K. Klüpfel, végül K. Klüpfel és A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Peter Lenger (Weinhem, Németország) (képviselő: F. Pfefferkorn ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Eurocool Logistik GmbH és Peter Lenger közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. október 14-én hozott határozata (R 451/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. október 14-én hozott határozatát (R 451/2010-1. sz. ügy), amennyiben az a védjegybejelentésben foglalt, a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 42. osztályba tartozó szolgáltatásokat illeti, nevezetesen: „szoftverfejlesztés raktározás vonatkozásában, fagyasztott és mélyhűtött áru szállítása”, valamint amennyiben az a korábbi védjeggyel érintett 39. osztályba tartozó „szállítási szolgáltatásokat” illeti.

               2.

               A Törvényszék a felszólalást elutasítja amennyiben az az 1. pontban található szolgáltatásokat illeti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Eurocool Logistik GmbH, az OHIM és Peter Lenger maga viseli a Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeit.

               5.

               Az OHIM viseli az Eurocool Logistics részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: C-37/08. sz. ügy: A VAT and Duties Tribunal, London (Egyesült Királyság) által 2008. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RCI Europe kontra Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/16

         A VAT and Duties Tribunal, London (Egyesült Királyság) által 2008. január 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RCI Europe kontra Commissioners of HM Revenue and Customs
   (C-37/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal, London (Egyesült Királyság)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: RCI Europe

      Alperes: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A felperes által működtetett heti csererendszer tagjai által fizetett

                           —

                           belépési díjért;

                           —

                           tagsági díjért; és

                           —

                           cseredíjért

                     a felperes által nyújtott szolgáltatásokkal összefüggésben, mely tényezőket kell figyelembe venni annak meghatározása során, hogy a szolgáltatások „ingatlanokkal kapcsolatosak”-e a hatodik HÉA-irányelv (1) 9. cikke (2) bekezdésének a) pontja (jelenleg az átdolgozott HÉA-irányelv (2) 45. cikke) értelmében?

               2)

               Ha a felperes valamennyi szolgáltatása, vagy egyes szolgáltatásai „ingatlanokkal kapcsolatosak” a hatodik HÉA-irányelv 9. cikke (2) bekezdésének a) pontja (jelenleg az átdolgozott HÉA-irányelv 45. cikke) értelmében, akkor az az ingatlan, amellyel valamennyi szolgáltatás, vagy az érintett szolgáltatás kapcsolatos, a cserealapba helyezett ingatlan, a cserealapba helyezett ingatlanért cserébe igényelt ingatlan, vagy mindkét ingatlan?

               3)

               Ha bármelyik szolgáltatás mindkét ingatlannal „kapcsolatos”, hogyan kell a szolgáltatásokat besorolni a hatodik HÉA-irányelv (jelenleg az átdolgozott HÉA-irányelv) alapján?

               4)

               A különböző tagállamok által alkalmazott eltérő megoldások fényében hogyan jellemzi a hatodik HÉA-irányelv (jelenleg az átdolgozott HÉA-irányelv) az adóalany alábbi szolgáltatásokért kapott „cseredíj”-bevételét:

                           —

                           annak megkönnyítése, hogy az adóalany által működtetett rendszer egyik tagja üdülőhasználati jogait elcserélje a rendszer másik tagjának üdülőhasználati jogaira; és/vagy

                           —

                           a rendszer tagjainak rendelkezésére álló, szállásokra vonatkozó cserealap kiegészítéseként az adóalany által valamely adóalany harmadik személytől vásárolt szállásra vonatkozó használati jogok biztosítása.

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).