title: T-68/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — FIFA kontra Bizottság ( „Televíziós műsorszolgáltatás — A 89/552/EGK irányelv 3a. cikke — Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések — Labdarúgó-világbajnokság — Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Indokolás — Az EK 43., EK 49. és EK 86. cikk — A tulajdonhoz való jog” )

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/20

         A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — FIFA kontra Bizottság
   (T-68/08. sz. ügy) (1)

   (Televíziós műsorszolgáltatás - A 89/552/EGK irányelv 3a. cikke - Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések - Labdarúgó-világbajnokság - Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Indokolás - Az EK 43., EK 49. és EK 86. cikk - A tulajdonhoz való jog)
   2011/C 103/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fédération internationale de football association FIFA (Zürich, Svájc) (képviselők kezdetben: E. Batchelor, F. Young solicitors, A. Barav és D. Reymond ügyvédek, valamint F. Carlin barrister, később: E. Batchelor, A. Barav, D. Reymond és F. Carlin)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Benyon, E. Montaguti és N. Yerrell, később: F. Benyon és E. Montaguti, meghatalmazotti minőségben, segítőik: J. Flynn QC és M. Lester barrister)

      Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviseli: C. Pochet, meghatalmazotti minőségben, segítői: J. Stuyck és A. Joachimowicz ügyvédek); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik kezdetben: S. Behzadi-Spencer és V. Jackson, később: S. Behzadi-Spencer és L. Seeboruth, meghatalmazotti minőségben, segítőjük kezdetben: T. de la Mare, később: B. Kennelly barristers);

      Az ügy tárgya

   A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján az Egyesült Királyság által hozott intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2007. október 16-i 2007/730/EK bizottsági határozat (HL L 295., 12. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Fédération internationale de football association (FIFA) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

               3.

               A Belga Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-437/15. sz. ügy: 2015. augusztus 4-én benyújtott kereset – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/22

         2015. augusztus 4-én benyújtott kereset – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai kontra Bizottság
   (T-437/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe és társai (Copertino, Olaszország), Azienda Agricola Cairo & Doutcher di Cairo Uzi & C. Ss (Copertino, Olaszország), Ss Agricola Cairo Vito & Strafella Maria Rosa (Copertino, Olaszország), Vivai Del Salento Di Castrignano' Carmelo Antonio (Sanarica, Olaszország), Società Agricola Castrignano' Vivai Srl (Muro Leccese, Olaszország), Piante In Di Cipressa Carmine (Copertino, Olaszország), D'Elia Simone (Leverano, Olaszország), De Laurenzis Giuseppe (Copertino, Olaszország), Verde Giuranna Di Giuranna Alessio Mauro (Parabita, Olaszország), Maiorano Maurizio (Copertino, Olaszország), Vivai Mazzotta Di Mazzotta Carmine (Copertino, Olaszország), Società Agricola Mello Vivai di Mello Antonio Snc (Veglie, Olaszország), Mello Alessandro (Leverano, Olaszország), Mello Lucio (Carmiano, Olaszország), Romano Alessio Luigi (Giurdignano, Olaszország), Sansone Antonio (Copertino, Olaszország), Vivai Tarantino Ss (Cavallino, Olaszország), Verdesca Paolo (Copertino, Olaszország), Verdesca Giuseppe (Copertino, Olaszország), Hobby Flora di Miggiano Luigi (Poggiardo, Olaszország), Mauro Stefano (Muro Leccese, Olaszország), Miggiano Emanuele (Montesano Salentino, Olaszország), Miggiano Garden Center Sas di Miggiano Gianluigi & C. (San Cassiano, Olaszország), Miggiano Claudio (Maglie, Olaszország), Vivai Piante Rizzo Carmelo (Lecce, Olaszország), Cairo Antonio (Nardo', Olaszország), Floricoltura Marti di Marti Sandro (Porto Cesareo, Olaszország), Azienda Agricola Mariani Fabrizio (Alliste, Olaszország), Giannotta Giuseppe (Leverano, Olaszország), Ligetta & Solida Srl (Alezio, Olaszország), Vivai Caputo Sas di Carbone R. & F. Ss (San Donaci, Olaszország), Perrone Cosimo (Leverano, Olaszország), Durante Giuseppina (Leverano, Olaszország), Società Agricola CO.VI.SER Srl (Arnesano, Olaszország), Miggiano Antonio (Sanarica, Olaszország), Castrignano' Antonio (Sanarica, Olaszország), Stincone Giorgio (Sanarica, Olaszország), Zecca Fabio (Leverano, Olaszország), Società Agricola Florsilva Srl (Copertino, Olaszország) (képviselő: G. Manelli ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg a 2015. május 18-i 2015/789/EU bizottsági végrehajtási határozatot, amelyet a HL-ben 2015. május 21-én tettek közzé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Lényeges eljárási szabályok megsértése, az indokolás teljes hiánya, nyilvánvaló irracionalitás, valamint az arányosság elvének megsértése.
               A felperesek a következőkre hivatkoznak:

                           —

                           Az Európai Bizottság, bár tudomása van néhány, európai környezetben készített tanulmányról, nem veszi figyelembe e tanulmányok eredményeit, tehát nem teszi lehetővé az alkalmazott intézkedések megfelelőségének értékelését. A Bizottság azon okokat sem tárja fel, amiért úgy ítélte meg, hogy egy több, mint 180 növényt magában foglaló felsorolást fogadjon el, amelyek bár elméletileg fertőződhetnek a Xylella fastidiosával, ilyen eseteket mégsem találtak Lecce megyében, és a Bizottság azokat az okokat sem fejti ki, hogy miért vélte úgy, hogy az I. mellékletben 180-nál több fajt kell felsorolnia, amelyek között a „nem európai” izolátumok fogékony növényei is szerepelnek, amelyek nyilvánvalóan nem relevánsak az érdekelt terület vonatkozásában.

                           —

                           Az Európai Bizottság nem tárja fel azokat az okokat, amelyek miatt úgy ítélte meg, hogy az I mellékletben megkülönböztetés nélküli szállítási tilalmat alkalmazzon, eleve kizárva annak a lehetőségét, hogy olyan alternatív intézkedéseket alkalmazzon, amelyek által szembe lehet szállni a terjedés kockázatával.

                           —

                           Az Európai Bizottság nem teszi nyilvánvalóvá, hogy mely uniós jogszabály igazolhatná a végrehajtási határozatot, nem tárja fel azokat az indokokat, amelyek alapján meghaladja a szubszidiaritás elvét egy olyan helyzetben, amelyben a tagállam nem csak hatáskörrel rendelkezik, hanem a vonatkozó funkcióját is gyakorolta, és nem tárja fel azon indokokat, amiért az intézkedést az elérendő céllal arányosnak lehetne tekinteni, mivel hiányzik az érdekek szembesítése, illetve kifejezett súlyozása.

               2.

               A lényeges eljárási szabályok megsértése más tekintetben, az indokolás teljes hiánya, nyilvánvaló irracionalitás és az arányosság elvének megsértése

                           —

                           A felperesek szerint nem érthető, hogy milyen tudományos eredmények alapján nem lehet a megjelölt növényeket szállítani, amikor tudományos értékű vizsgálatok által elismerésre került, hogy nem fertőzöttek a baktérium által. Az sem érthető, hogy egy olyan növényt, amely az üvegház-rendszeren kívül már elérte növekedési ciklusának egy bizonyos részét, miért nem lehet egy másik rendszerbe átültetni, hogy megfelelően teljesítse ki életciklusát, hogy később kereskedelmi forgalomba kerülhessen.

               3.

               A Szerződés 5. cikke (3) és (4) bekezdésének valamint a Szerződés alkalmazására vonatkozó jogszabályok megsértése, a szubszidiaritás és az arányosság elvének megsértése
               A felperesek szerint:

                           —

                           A közösségi határozat jogellenes, különös tekintettel a „Felszámolási intézkedések” című 6. cikkben szereplő előírásra. Az előírás téves és aránytalan, mivel egészséges vagy feltételezetten fertőzött növényekre kell alkalmazni a fertőzött növény helyétől számított 100 méteres sugarú körben. Ez az intézkedés semmiféle logikának nem felel meg tudományos alapon, és elsősorban aránytalan az elérendő célhoz képest.

                           —

                           A közösségi határozat jogellenes „A meghatározott növények Unión belüli szállítása” című 9. cikkben foglalt előírás miatt is, mivel megkülönböztetés-mentes és igazolatlan szállítási tilalmat ír elő a növény egészségi állapotától függetlenül. Ez annál is inkább súlyosabb, mivel a szóban forgó tilalom a körülhatárolt területen kívül és azon belül is érvényes.

                           —

                           A megtámadott határozat sérti az arányosság és a szubszidiaritás elvét.

                           —

                           A közösségi határozat jogellenes, különös tekintettel a 9. cikk (2) bekezdésének d), f) és h) pontjára, amelyek az 1) bekezdésben előírt rendelkezéstől való eltérés érdekében 200 méteres ütköző övezetet kell kialakítani a művelés helye körül, és számos kötelezettség kerül előírásra ugyanezen övezetben. Ez az eltérés nyilvánvalóan végrehajthatatlan, mivel a művelés helye körüli ütköző övezet kikerülhetne a kertészeti vállalkozások ellenőrzése alól, amennyiben az említett övezet harmadik jogalanyok tulajdonába tartozik.


title: F-98/06. sz. ügy: 2006. augusztus 24-én benyújtott kereset – Risto Lohiniva kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/45

         2006. augusztus 24-én benyújtott kereset – Risto Lohiniva kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-98/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/81)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: Risto Lohiniva (Brüsszel, Belgium) (képviselő: V. Teperi)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. május 30-i határozatát a felperes panaszának elutasításáról;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék határozzon akként, hogy a felperes továbbra is jogosult nettó illetménye 35 %-ának Finnországba való átutalására, az országonkénti átutalási együtthatóval korrigált összegben, 2006. január 16-tól kezdve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a régi személyzeti szabályzat VII. mellékletének 17. cikke alapján származási országába, Finnországba utaltatta át illetményének egy részét, átutalási együtthatóval korrigálva. A Bizottság és a tagállamok közötti tisztviselőcsere-program keretében 2004-ben és 2005-ben Finnországba rendelték ki. Ebben az időszakban a Bizottság a felperes teljes illetményét Finnországba fizette, átutalási együtthatóval növelve. A Brüsszelbe 2006 januárjában visszatért felperes számára nem engedélyezték, hogy illetményének a kirendelése előtt átutalt részét Finnországba utaltassa át. E tekintetben az adminisztráció előadta, hogy e rendelkezés az új személyzeti szabályzat hatályba lépésével módosult, és hogy a felperes nem felel meg az e kedvezmény fenntartásához a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 17. cikke (2) bekezdésének a) pontjában előírt feltételnek.
   Keresetében a felperes előadja, hogy mivel finnországi kirendelése során is és azelőtt is jogosult volt az átutalásra, esete a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának hatálya alá tartozik.


title: C-377/09. sz. ügy: A Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgium) által 2009. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Françoise Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója) kontra Európai Közösségek

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/15

         A Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgium) által 2009. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Françoise Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója) kontra Európai Közösségek
   (C-377/09. sz. ügy)
   2009/C 312/23
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Françoise Hanssens-Ensch (az Agenor SA felszámolója)

      Alperes: Európai Közösségek

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell e értelmezi az EK Szerződés 288. cikkének második bekezdését, hogy az ezen rendelkezés értelmében vett szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresetnek minősül a belga Code des Sociétés 530. cikkén alapuló, felelősség megállapítására iránti kereset, amelyet a felszámoló a felszámolás alatt álló társaság veszteségeinek kiegyenlítése iránt azzal az indokkal indít az Európai Közösségek ellen, hogy az Európai Közösségek egy gazdasági társaság felett tényleges irányítási jogkörrel rendelkezett, és ezen társaság irányítása során olyan súlyos és egyértelmű hibát követett el, amely hozzájárult annak felszámolásához?


title: T-223/12. sz. ügy: 2012. május 28-án benyújtott kereset — Ntouvas kontra ECDC

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/25

         2012. május 28-án benyújtott kereset — Ntouvas kontra ECDC
   (T-223/12. sz. ügy)
   2012/C 227/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Svédország) (képviselő: E. Mylonas ügyvéd)

      Alperes: Európai Járványmegelőzési és Járványvédelmi Központ (Stockholm, Svédország.)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek az Európai Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-vel kapcsolatban végzett ellenőrzéseiről szóló végső jelentésekhez való, felperes általi hozzáférését megtagadó 2012. március 27-i határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Lényeges eljárási követelmény (indokolási kötelezettség) állítólagos megsértésére, ekként pedig az 1049/2001/EK rendelet (1) 8. cikkének (1) bekezdésére, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjára alapított első jogalap

                           —

                           Az Európai Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-vel kapcsolatban elvégzett ellenőrzésekre vonatkozóan az alperes birtokában lévő jelentésekhez való hozzáférés megtagadását illetően az alperes csupán absztrakt és általános indokolással szolgált; ezenfelül nem igazolta, hogy nem áll fenn a hozzáférhetővé tételhez fűződő nyomós közérdek;

                           —

                           az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását konkrétan és egyenként, valamint egyedileg kell indokolni, továbbá az indokolásnak ténylegesen le kell írnia a kérelmező hozzáférési jogával szemben elsőbbséget élvező esetleges érdeket, ugyanakkor pedig igazolnia kell a hozzáférhetővé tételhez fűződő nyomós közérdek hiányát.

               2.

               A Szerződések (EUMSZ 15. cikk (3) bekezdés), valamint a Szerződések alkalmazásával kapcsolatos jogszabály (1049/2001/EK rendelet) állítólagos megsértésére alapított második jogalap

                           —

                           Az alperes — azzal, hogy nem indokolta megfelelően és elégségesen a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását — az 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdése és 8. cikkének (1) bekezdése, valamint az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdése szerinti, a kért dokumentumokhoz való hozzáférést a kérelmező megerősítő kérelmének nyilvántartásba vételétől számított 15 munkanapon belüli a részére történő biztosítására irányuló kötelezettségeit is megsértette.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 15. a T-29/02. sz., Global Electronic Finance Management (GEF) SA kontra az Európai Közösség Bizottsága ügyben (Választottbírósági kikötés – Szerződésszegés – Viszontkereset)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 15.
   a T-29/02. sz., Global Electronic Finance Management (GEF) SA kontra az Európai Közösség Bizottsága (1) ügyben
   (Választottbírósági kikötés - Szerződésszegés - Viszontkereset)
   (2005/C 132/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-29/02. sz., Global Electronic Finance Management (GEF) SA (székhely: Brüsszel (Belgium), képviselik: M. E. Storme és A. Gobien, ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: R. Lyal és C. Giolito, segítőjük: J. Stuyck, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyfelől az EK 238. cikknek megfelelő választottbírósági kikötés alapján a Bizottság 40 693 euró összeg megfizetésére és 273 516 euró összegű jóváírási értesítés kibocsátására történő kötelezése iránti kérelem, másfelől a felperes 273 516 euró és ezen összeg 2001. szeptember 1-től számított 7 %-os késedelmi kamatainak a Bizottság részére történő megfizetésére kötelezése iránti bizottsági ellenkérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első kibővített tanács), tagjai: B. Vesterdorf tanácselnök, M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro és F. Dehousse bírák; hivatalvezető: J. Plingers, vezető tisztviselő, 2005. március 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a felperesnek egyfelől 40 693 euró összeg visszafizetése, másfelől a 273 516 euró összegű jóváírási értesítés kibocsátása iránti kérelemét.

               2)

               A Bizottság viszontkeresetét az Elsőfokú Bíróság elfogadja, és következésképpen a kötelezi a felperest 273 516 eurónak és ezen összeg Belgiumban irányadó törvényes éves kamatlábbal a 2001. szeptember 1-től a tartozás kiegyenlítéséig tartó időszakra számított késedelmi kamatainak a Bizottság részére történő megfizetésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2002.5.18.


title: C-20/08. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. december 9-i végzése – Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – Egy termék formájából álló térbeli védjegy – 40/94/EK rendelet – 7. cikk (1) bekezdés – A védjegy megkülönböztető képessége – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. december 9-i végzése – Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-20/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Egy termék formájából álló térbeli védjegy - 40/94/EK rendelet - 7. cikk (1) bekezdés - A védjegy megkülönböztető képessége - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2009/C 69/23)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: R. Böhm és U. Sander ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-71/06. sz., Enercon GmbH kontra OHIM ügyben 2007. november 15-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM második fellebbezési tanácsa 2005. november 30-i, az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést elutasító határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amelyben az elbíráló megtagadta a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében, a szélenergia-átalakító gondolaformájából álló közösségi térbeli védjegy lajstromozását – Az áru formájából álló térbeli védjegy megkülönböztető képessége
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-359/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 31-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — A megtámadott aktus visszavonása — Okafogyottság )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 31-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-359/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A megtámadott aktus visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 141/88
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Steiblyté és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2001. december 20-i C (2001) 4193 határozattal, a 2001.ES.16.C.P.E.045 (Hulladékok kezelése Galíciában — 2001 [II. csoport]) projektcsoport számára a Kohéziós Alapból odaítélt pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. június 25-i C (2008) 3243 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját, valamint a Spanyol Királyság költségeit.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-690/14. sz. ügy: 2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Sony Computer Entertainment Europe kontra OHIM – Marpefa (Vieta)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/37

         2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Sony Computer Entertainment Europe kontra OHIM – Marpefa (Vieta)
   (T-690/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/60)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marpefa, SL (Barcelona, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:1 79  067. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. július 2-án hozott határozata (R 2100/2013-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-195/08. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 10-i ítélete — Antwerpse Bouwwerken kontra Bizottság ( Közbeszerzési szerződések — Közösségi közbeszerzési eljárás — Referenciaanyagok gyártására szolgáló csarnok építése — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — A dokumentációban előírt feltétel értelmezése — Az ajánlat dokumentációban előírt feltételeknek való megfelelősége — Az ajánlatokkal kapcsolatos felvilágosítás kérésére vonatkozó jogkör gyakorlása — Kártérítési kereset )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/48

         A Törvényszék 2009. december 10-i ítélete — Antwerpse Bouwwerken kontra Bizottság
   (T-195/08. sz. ügy) (1)

   („Közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Referenciaanyagok gyártására szolgáló csarnok építése - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - A dokumentációban előírt feltétel értelmezése - Az ajánlat dokumentációban előírt feltételeknek való megfelelősége - Az ajánlatokkal kapcsolatos felvilágosítás kérésére vonatkozó jogkör gyakorlása - Kártérítési kereset”)
   2010/C 24/83
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Antwerpse Bouwwerken NV (Anvers, Belgium) (képviselők: kezdetben J. Verbist és D. de Keuster, később J. Verbist, B. van de Walle de Ghelcke és A. Vandervennet ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve meghatalmazott, segítője: M. Gelders ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a felperes által a referenciaanyagok gyártására szolgáló csarnoknak az Institut des matériaux et mesures de référence (referenciaanyagok és –mértékek intézete) geeli (Belgium) földterületén történő megépítésére irányuló meghívásos közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatát elutasító, és a közbeszerzési szerződést egy másik ajánlattevőnek odaítélő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másfelől a felperes által a Bizottság ugyanezen határozata következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Antwerpse Bouwwerken NV-t kötelezi a költségek viselésére ideértve a T-195/08 R. sz. ügyben az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-692/15. sz. ügy: 2015. november 25-én benyújtott kereset – HTTS kontra Tanács

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/28

         2015. november 25-én benyújtott kereset – HTTS kontra Tanács
   (T-692/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: M. Schlingmann és M. Bever Rechtsanwälte)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a felperest abból eredően ért 2 516 221,50 euró összegű vagyoni és nem vagyoni kár felperes részére történő megfizetésére, hogy felvették a személyek, szervezetek és szervek 423/2007/EK rendelet V. mellékletében és a 961/2010/EU rendelet VIII. mellékletében szereplő listájára;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az Európai Központi Bank által az irányadó refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb 2 százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamat megfizetésére 2015. október 17-től a fent nevezett összeg maradéktalan megfizetésének napjáig;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárási költségek, különösen a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyben az egyéni érdekek védelmét szolgáló és mérlegelési mozgásteret nem engedő jogi előírások Tanács általi megsértését kifogásolja, mivel a Tanács jogellenesen vette fel a felperest azon személyek, szervezetek és szervek listájára, amelyek minden pénzeszközét és a gazdasági erőforrását befagyasztották.
   A felperest vagyoni és nem vagyoni károk érték, amelyek közvetlenül a Tanács által vele szemben jogellenesen elfogadott korlátozó intézkedésekből erednek.


title: C-169/16. sz. ügy: A cour du travail de Mons (Belgium) által 2016. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miguel José Moreno Osacar kontra Ryanair Ltd

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/19

         A cour du travail de Mons (Belgium) által 2016. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miguel José Moreno Osacar kontra Ryanair Ltd
   (C-169/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour du travail de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Miguel José Moreno Osacar

      Alperes: Ryanair Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Figyelembe véve:

               —

               az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásáról szóló, 1996. november 29-i egyezménnyel (HL 1997. [C] 15., 1. o.), továbbá a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelettel (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítés: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény (HL 1972. L 299., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) – az úgynevezett „Brüsszeli Egyezmény” – elfogadásának alapjául szolgáló, a megoldások előreláthatóságára és a jogbiztonságra vonatkozó követelményeket (lásd többek között: 2012. július 19-i Mahamdia-ítélet, C-154/11, 44. és 46. pont),

               —

               az európai légiközlekedési ágazat sajátosságait, amelynek keretében az Unió egyik államában székhellyel rendelkező légitársaságok repülőgép-személyzete napi szinten az Európai Unió területe fölött repül olyan bázishelyről kiindulva, amely, mint a jelen esetben is, más uniós állam területén is lehet,

               —

               a jelen jogvitának a jelen ítélet indokolásában leírt sajátosságait,

               —

               a (3922/19/EGK rendelet III. mellékletében maghatározott) „bázishely” fogalomból származó kapcsolóelvet, amelyet a 883/2004 rendelet 2012. június 28-át követően a légitársaságok hajózószemélyzetének és légiutas-kísérő személyzetének tagjai esetén alkalmazandó szociális biztonsági jogszabályok meghatározásánál használ,

               —

               a jelen határozat indoklásában hivatkozott ítéletek alapján az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatából levont következtetéseket,

         a 2000. december 22-i 44/2001 tanácsi rendelet 19. cikkének (2) bekezdése szerinti „munkaszerződés szokásos teljesítésének helye” fogalom értelmezhető-e úgy, hogy megfelel a „bázishely” fogalomnak, amely az 1991. december 16-i 3922/91 rendelet III. melléklete szerint „az üzemben tartó által a személyzet tagja számára kijelölt hely, ahol az rendszerint megkezdi és befejezi szolgálati idejét vagy szolgálati idejeinek egy sorozatát és ahol normál körülmények között az üzemben tartó nem felelős a személyzet érintett tagjának elszállásolásáért”, mégpedig azon szerződő állam (és ennélfogva annak bírósága) meghatározásának céljából, amelynek területén a munkavállaló szokásosan munkáját végzi, ha e munkavállalót az Európai Unió teljes területén nemzetközi légi személyszállítással foglalkozó, valamely uniós ország jogának hatálya alá tartozó légitársaság repülőgép-személyzetének tagjaként alkalmazzák, tekintve, hogy ez a – „munkaviszony tényleges központjaként” értelmezett „bázishely” fogalmából eredő – kapcsolóelv egyszerre jelenti a szerződő állammal való legszorosabb kapcsolatot és biztosítja a legmegfelelőbb védelmet a gyengébb pozícióban lévő szerződő fél számára, mivel a munkavállaló rendszeresen e helyen kezdi és fejezi be munkanapját, e hely a mindennapi munka megszervezésének helye, és a munkavállaló annak közelében létesített tényleges tartózkodási helyet a szerződéses jogviszony idejére?


title: C-232/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-122/07–T-124/07. sz., Siemens AG Österreich és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Siemens Transmission & Distribution Ltd által 2011. május 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/18

         A Törvényszék (második tanács) T-122/07–T-124/07. sz., Siemens AG Österreich és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Siemens Transmission & Distribution Ltd által 2011. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-232/11. P. sz. ügy)
   2011/C 204/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Siemens Transmission & Distribution Ltd (képviselők: H. Wollmann, F. Urlesberger ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               a megtámadott ítélet 3) pontjának negyedik francia bekezdését változtassa meg úgy, hogy a Reyrolléval szemben ott kiszabott bírságot legalább 7 400 000 euróval csökkenti;

               —

               másodlagosan a Reyrolléra vonatkozó részében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 3) pontját, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               minden esetben az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a büntetések és szankciók egyéniesítése elvének megsértésére hivatkozik. A Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva helytelenül alkalmazta az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdését, mivel a Rolls-Royce/Reyrolle vállalkozást az 1988-tól 1998-ig tartó időszak vonatkozásában nem e vállalkozás helyzete alapján szankcionálta, hanem ehelyett azon gazdasági egység gazdasági erejét vette alapul, amely csak sok évvel ezt követően (a Reyrollénak a VA Technologie részére való értékesítésével) keletkezett.
   A fellebbező továbbá a Bíróság ítélkezési gyakorlatában megszilárdult egyenlő bánásmód és arányosság elvének megsértésére hivatkozik. Az 1/2003 rendelet 31. cikke keretében a Törvényszék szisztematikusan olyan különböző számítási módszereket alkalmazott, amelyek a fellebbezőt a többi megbírságolt vállalkozással szemben érezhetően hátrányosan érintették. Ezen egyenlőtlen bánásmód nem tűnik objektíve igazoltnak.


title: C-127/07. sz. ügy: A Conseil d'Etat (Franciaország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Arcelor atlantique et loraine, Société Sollac méditerranée, Société Arcelor packaging international, Société Ugine & ALZ France, Société Industeel Loire, Société Creusot metal, Société Imphy Alloys, Société Arcelor kontra Premier Ministre, Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, Ministre de l'écologie et du développement durable

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/8

         A Conseil d'Etat (Franciaország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Arcelor atlantique et loraine, Société Sollac méditerranée, Société Arcelor packaging international, Société Ugine & ALZ France, Société Industeel Loire, Société Creusot metal, Société Imphy Alloys, Société Arcelor kontra Premier Ministre, Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, Ministre de l'écologie et du développement durable
   (C-127/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Société Arcelor atlantique et loraine, Société Sollac méditerranée, Société Arcelor packaging international, Société Ugine & ALZ France, Société Industeel Loire, Société Creusot metal, Société Imphy Alloys, Société Arcelor

      Alperesek: Premier Ministre, Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, Ministre de l'écologie et du développement durable
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Érvényes-e a 2003. október 13-i [2003/87/EK] irányelv (1), tekintettel az egyenlőség elvére és arra, hogy az irányelv az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszerét a kohászati létesítményekre anélkül rendeli alkalmazni, hogy azt az alumínium- és műanyagipar létesítményeire is alkalmazná?

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-49/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 7-i ítélete — Fahas kontra Tanács ( Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolás — Kártérítési kereset )

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/33

         A Törvényszék 2010. december 7-i ítélete — Fahas kontra Tanács
   (T-49/07. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolás - Kártérítési kereset)
   2011/C 30/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sofiane Fahas (Mielkendorf, Németország) (képviselő: F. Zillmer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben: M. Bishop, E. Finnegan és S. Marquardt, később: M. Bishop, J.-P. Hix és E. Finnegan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselő: I. Bruni meghatalmazott, segítője: G. Albenzio avvocato dello Stato)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt végső soron a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2007/868/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. július 15-i 2008/583/EK tanácsi határozat (HL L 188., 21. o.) a felperest érintő részében történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint a Tanács arra való kötelezése iráni kérelem, hogy jogerős bírósági határozat hiányában a jövőbeli határozataiban többet ne említse a felperes nevét, másrészt kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Sofiane Fahas saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsának költségeit is.

               3.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-849/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. július 21-i végzése – PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A földgáz belső piaca — 2009/37/EK irányelv — A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt — Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/34

         A Törvényszék elnökének 2017. július 21-i végzése – PGNiG Supply & Trading kontra Bizottság
   (T-849/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A földgáz belső piaca - 2009/37/EK irányelv - A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt - Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 293/40)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: PGNiG Supply & Trading GmbH (München, Németország) (képviselő: M. Jeżewski ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és R. Kanitz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2003/55/EK irányelv által megállapított, harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályoktól és tarifális szabályozástól való, az OPAL gázvezeték tekintetében alkalmazott eltérést érintő feltételek módosításáról szóló, 2016. október 28-i C (2016) 6950 final bizottsági határozat végrehajtásának a felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a 2016. december 23-i PGNiG Supply & Trading GmbH kontra Bizottság végzést (T-849/16 R) visszavonja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 6. a T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgáltatási szerződés – Közösségi pályázati eljárás – Az intézmények tisztviselői és alkalmazottjai utazásaihoz nyújtott utazási irodai szolgáltatások)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/39

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 6.
   a T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Közszolgáltatási szerződés - Közösségi pályázati eljárás - Az intézmények tisztviselői és alkalmazottjai utazásaihoz nyújtott utazási irodai szolgáltatások)
   (2005/C 217/87)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA (székhelye: Mechelen [Belgium], képviseli kezdetben: R. Ergec és K. Möric, később: B. Lissoir ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Parpala és E. Manhaeve, kézbesítési cím: Luxemburg), támogatja: Wagon-Lits Travel SA (székhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: F. Herbert, H. Van Peer ügyvédek és D. Harrison solicitor, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, egyfelől azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben a Bizottság nem ítélte a felperesnek az utazási irodai szolgáltatások nyújtására vonatkozó 2003/S 143 129409. sz. ajánlattételi felhívás 1. tételét, és azt egy másik vállalkozásnak ítélte, másfelől a felperes által az ajánlata el nem fogadása miatt elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. július 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a Bizottság és a beavatkozó költségeinek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: T-465/14. sz. ügy: 2014. június 24-én benyújtott kereset – Vego Supermercados kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/63

         2014. június 24-én benyújtott kereset – Vego Supermercados kontra Bizottság
   (T-465/14. sz. ügy)
   2014/C 253/86
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Vego Supermercados, SA (La Coruña, Spanyolország) (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az állítólagos támogatások visszatéríttetését elrendeli;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-700/13. sz. Bankia kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: A Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter 2013. március 13-i , tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred Olsen és társai kontra Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter ügyben (Ügyszám E-3/13)

text:
               19.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/8

         A Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter 2013. március 13-i, tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Fred Olsen és társai kontra Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter ügyben
   (Ügyszám E-3/13)
   2013/C 270/06
   A Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter (a központi adóhivatal nagyvállalkozásokra vonatkozó fellebbezési testülete) 2013. március 13-i, a Bíróság Hivatalához 2013. március 18-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Fred Olsen és társai kontra Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter ügyben az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               A bizalmi vagyonkezelő (trust) mint letelepedési forma az EGT-megállapodás 31. cikkében biztosított szabad letelepedés hatálya alá tartozik-e? Kiegészítő kérdés: Amennyiben igen, ki rendelkezik az EGT-megállapodás rendelkezéseiben biztosított jogokkal?

               2.

               Amennyiben az első fő kérdésre igenlő a válasz: A bizalmi vagyonkezelők megfelelnek-e az EGT-megállapodás 31. cikkében a gazdasági tevékenységre vonatkozóan meghatározott feltételnek?

               3.

               Amennyiben az első fő kérdésre nemleges a válasz: A bizalmi vagyonkezelők az EGT-megállapodás 40. cikkében biztosított, a tőke szabad mozgásához való jog hatálya alá tartoznak-e?

               4.

               Amennyiben az első vagy a harmadik fő kérdésre igenlő a válasz: Az ellenőrzött külföldi vállalkozásokra vonatkozó norvég szabályok tartalmaznak-e egy vagy több korlátozást a szabad letelepedés vagy a szabad tőkemozgáshoz való jog tekintetében?

               5.

               Amennyiben a negyedik fő kérdésre igenlő a válasz: E korlátozás nyomós közérdekek miatt indokoltnak minősülhet-e, és arányos-e a korlátozás?


20150731044616792015/C 270/60752014TFPC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150709454511F-75/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. július 9-i végzése – Vecchio kontra ECSEL közös vállalkozás
 ---documentbreak--- C2702015HU4510120150709HU0060451451A Közszolgálati Törvényszék 2015. július 9-i végzése – Vecchio kontra ECSEL közös vállalkozás
   (F-75/14. sz. ügy) (
         1
      )2015/C 270/60Az eljárás nyelve: görögAz első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.
   (
         1
      )	HL C 431., 2014.12.1., 48. o.


title: C-457/11–C-460/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) kontra Kyocera, korábban Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) és Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11) kontra Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) (Szellemi és ipari tulajdon — Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban — 2001/29/EK irányelv — Többszörözési jog — Méltányos díjazás — A „papíron vagy hasonló hordozón történő, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözés” fogalma — A jogsértő cselekmények megakadályozását, illetve korlátozását szolgáló, rendelkezésre álló műszaki intézkedések alkalmazása elmulasztásának következményei — A másolatkészítés hallgatólagos vagy kifejezett engedélyezésének következményei)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) kontra Kyocera, korábban Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) és Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11) kontra Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)
   (C-457/11–C-460/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szellemi és ipari tulajdon - Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban - 2001/29/EK irányelv - Többszörözési jog - Méltányos díjazás - A „papíron vagy hasonló hordozón történő, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözés” fogalma - A jogsértő cselekmények megakadályozását, illetve korlátozását szolgáló, rendelkezésre álló műszaki intézkedések alkalmazása elmulasztásának következményei - A másolatkészítés hallgatólagos vagy kifejezett engedélyezésének következményei)
   2013/C 225/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort), Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11)

      Alperesek: Kyocera, korábban Kyocera Mita Deutschland GmbH,
   Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11), Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o) értelmezése — Többszörözési jog — A „papíron vagy hasonló hordozón történő, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözésnek” az említett irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt fogalma — A nyomtatóval illetve plotterrel végzett többszörözésre való esetleges kiterjedés

      Rendelkező rész

               1.

               A 2001. június 22-étől (az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanács irányelv hatálybalépésétől) 2002. december 22-éig (az annak átültetésére szolgáló határidő lejártáig) terjedő időszak vonatkozásában az irányelv nem érinti a művek és más, jogi védelem alatt álló teljesítmények különböző felhasználásait.

               2.

               A 2001/29 irányelv 5. cikke (2), illetve (3) bekezdésében foglalt kivétel vagy korlátozás szempontjából egy esetleges olyan cselekménynek, amellyel a jogosult engedélyezte művének vagy más, jogi védelem alatt álló teljesítményének többszörözését, nincs semmiféle kihatása a méltányos díjazásra, függetlenül attól, hogy ez utóbbit kötelező vagy fakultatív jelleggel írják-e elő az irányelv alkalmazandó rendelkezése értelmében.

               3.

               A 2001/29 irányelv 6. cikkében említett műszaki intézkedések alkalmazásának lehetősége nem szüntetheti meg az ugyanezen irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában előírt méltányos díjazás követelményét.

               4.

               A „fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözésnek” a 2001/29 irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a nyomtató és személyi számítógép segítségével készített többszörözéseket olyankor is, amikor e készüléket egymással összekötik. Ilyen esetben a tagállamok bevezethetnek olyan rendszert is, amely szerint a méltányos díjazást a műveknek vagy más, jogi védelem alatt álló teljesítményeknek egy adott hordozóra történő másolásának egységes folyamatát önálló módon lehetővé nem tevő készülékekkel rendelkező személyek fizetik meg, amennyiben e személyek át tudják hárítani e díjat az ügyfeleikre, feltéve, hogy az ilyen egységes folyamat következtében a szerző által elszenvedett hátrány ellentételezéseként járó méltányos díjazás teljes összege nem tér el lényegesen az egyetlen eszköz segítségével végzett többszörözésre meghatározott díjtól.

      (1)  HL C 362., 2011.12.10


title: C-257/09. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Görögország) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alfa Vita Vassilopoulos AE, korábban Trofo Super-Markets AE kontra Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/18

         A Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Görögország) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alfa Vita Vassilopoulos AE, korábban Trofo Super-Markets AE kontra Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias
   (C-257/09. sz. ügy)
   2009/C 282/35
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Görögország).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alfa Vita Vassilopoulos AE, korábban Trofo Super-Markets AE

      Alperes: Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias
   2009. augusztus 7-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-257/09. sz. ügy (a Dioikitiko Protodikeio Tripoleos által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) törlését.


title: T-404/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 8-i ítélete — ETF kontra Landgren (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozatlan idejű szerződés — Elbocsátást kimondó határozat — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — Pénzbeli ellentételezés)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 8-i ítélete — ETF kontra Landgren
   (T-404/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan idejű szerződés - Elbocsátást kimondó határozat - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - Pénzbeli ellentételezés)
   2009/C 256/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Képzési Alapítvány (ETF) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Pia Landgren (Revigliasco, Olaszország) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (teljes ülés) az F-1/05. sz., Landgren kontra ETF ügyben 2006. október 26-án hozott ítélete (EBHT-KSZ 2006., I-A-1-123. o. és II-A-1-459. o.) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Európai Képzési Alapítvány (ETF) viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Pia Landgrennél a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-632/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – Tillots Pharma kontra EUIPO – Ferring (OCTASA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az OCTASA európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi PENTASA német és benelux szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/21

         A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – Tillots Pharma kontra EUIPO – Ferring (OCTASA)
   (T-632/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az OCTASA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi PENTASA német és benelux szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 256/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tillots Pharma AG (Rheinfelden, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselők: D. Slopek ügyvéd és I. Fowler solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ferring és a Tillots Pharma közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. szeptember 7-én hozott határozata (R 2386/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Tillots Pharma AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: T-432/14. sz. ügy: 2014. június 13-án benyújtott kereset – Remolcadores Nosa Terra és Hopital Povisa kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/58

         2014. június 13-án benyújtott kereset – Remolcadores Nosa Terra és Hopital Povisa kontra Bizottság
   (T-432/14. sz. ügy)
   2014/C 253/78
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigo, Spanyolország) és Hopital Povisa, SA (Vigo) (képviselő: J. Otero Novas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot az azon előnyök visszatérítését érintő részében, amely a határozat értelmében a fellebbezőket, mint a különböző gazdasági érdekcsoportokban (AIE) részt vevő társaságokat megilleti, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset keretében megtámadott határozat azonos a T-515/13. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A felperesek keresetük alátámasztása végett az alábbi három ténybeli megfontolásra hivatkoznak:

               1.

               A spanyol adólízing-rendszer (SEAF) olyan egészet képez, amelynek keretében a különböző intézkedések – amelyek önmagukban megengedettek vagy nem megengedettek a Bizottság kritériumától függően – nélkülözhetetlen elemeknek minősülnek ahhoz, hogy a spanyol hajóépítőkkel hajóépítési szerződéseket lehessen kötni.

               2.

               Bár a Bizottság által jogellenesnek minősített közvetlen előnyöket az AIE résztvevői kapják, a teljes rendszert azzal a céllal tervezték meg és hajtották végre, hogy ezeket az előnyöket átruházzák a rendszer valamennyi résztvevőire: a hajóépítőkre, az AIE-re, a tengeri és hajózási vállalkozásokra, a szervező bankokra és a több művelet tekintetében közvetítőként eljáró társaságokra.

               3.

               A Bizottság a határozatában megállapított, hogy az állam köteles vissszatéríttetni a jogellenesen nyújtott támogatásokat, de kizárólag az AIE-től, kizárva ezzel a visszatérítés terhéből a rendszerben részt vevő egyéb jogalanyokat.

               4.

               A határozat nem tartalmaz olyan indokolást, amely megvilágítaná, hogy miért hajtják végre a visszatéríttetés opcióját ezen dosszié tekintetében, és hogy a visszatérítés terhe miért kizárólag az AIE-re hárul.

               5.

               A visszatérítés terhének a kizárólag az AIE-re való telepítése nem azokat a célokat szolgálja, amelyek a Bizottság azon jogkörét igazolják, hogy a visszatérítést elrendelje.


title: T-10/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i ítélete – Portela & Companhia kontra OHIM – Torrens Cuadrado és Gilbert Sanz (Bial) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Bial közösségi ábrás védjegy bejelentése – A BIAL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegye fennállásának bizonyítása – Korábbi védjegyek párhuzamos fennállása – A jogvita tárgyát módosító jogalap – Első ízben az Elsőfokú Bíróság előtt bemutatott bizonyítékok – A felszólalási osztály előtt felmerült költségek )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i ítélete – Portela & Companhia kontra OHIM – Torrens Cuadrado és Gilbert Sanz (Bial)
   (T-10/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Bial közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BIAL korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegye fennállásának bizonyítása - Korábbi védjegyek párhuzamos fennállása - A jogvita tárgyát módosító jogalap - Első ízben az Elsőfokú Bíróság előtt bemutatott bizonyítékok - A felszólalási osztály előtt felmerült költségek’)
   (2008/C 22/79)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Portela & Companhia, SA (S. Mamede do Coronado, Portugália) (képviselő: J. Conceição Pimenta ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) képviselő: J. Novais Gonçalves meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók az Elsőfokú Bíróság előtt: Juan Torrens Cuadrado és Josep Gilbert Sanz (Gava, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészt Juan Torrens Cuadrado és Josep Gilbert Sanz másrészt a Portela & Companhia, SA közötti felszólalási eljárásban az R 897/2004-1. sz. ügyben 2005. szeptember 14-én hozott határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 897/2004-1. sz. ügyben 2005. szeptember 14-én hozott határozatát hatályon kívül helyezi, amennyiben az a felperest kötelezi a Torrens Cuadrado és Gilbert Sanz részéről a felszólalási eljárásban felmerült költségek címén 600 euró viselésére.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Portela & Companhia, SA a saját költségein kívül maga viseli az OHIM részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-355/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 17-i ítélete — Reber kontra OHIM — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Walzer Traum közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Walzertraum nemzeti szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — Egyenlő bánásmód” )

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Törvényszék 2013. január 17-i ítélete — Reber kontra OHIM — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)
   (T-355/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Walzer Traum közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Walzertraum nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 63/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Németország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Ausztria) (képviselő: T. Raubal ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Reber Holding GmbH & Co. KG és Wedl & Hofmann GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 9-én hozott határozata (R 623/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Reber Holding GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: A T-312/99. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/44

         A T-312/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/104)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 11-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága kibővített második tanácsának elnöke elrendelte a T-312/99. sz. Technische Handelsonderneming Van Dooren B.V., támogatja: Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


title: C-147/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hovrätten för Nedre Norrland (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB kontra Frank Koot, Evergreen Investments BV (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Hatáskörrel rendelkező bíróság — A szerződésekre vagy szerződéses igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hovrätten för Nedre Norrland (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB kontra Frank Koot, Evergreen Investments BV
   (C-147/12. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Hatáskörrel rendelkező bíróság - A szerződésekre vagy szerződéses igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság)
   2013/C 260/23
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hovrätten för Nedre Norrland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB

      Alperesek: Frank Koot, Evergreen Investments BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hovrätten för Nedre Norrland Sundsvall — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke 1. és 3. pontjának értelmezése — A szerződésből eredő igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság kiterjedése vagy ki nem terjedése a kártérítéssel kapcsolatos minden jogvitára — Valamely A tagállamban folytatott bírósági eljárás B tagállamban lakóhellyel rendelkező természetes személlyel szemben, aki A tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársaság vezető tisztségviselője volt, valamint a B tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársasággal szemben, amely az A tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársaság részvényeinek többségével rendelkezett — Részvénytársaság vezető tisztségviselőjének a társaság tartozásaiért amiatt fennálló felelőssége megállapítása iránti kereset, hogy nem tette meg a vállalkozás gazdasági helyzetének ellenőrzését szolgáló hivatalos intézkedéseket — Eljárás, amelynek célja a részvényes harmadik személy magatartásáért való felelősségének megállapítása, mivel a társaság tőkehiány és felszámolási kötelezettség ellenére tovább folytatta a tevékenységét

      Rendelkező rész

               1.

               A joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3 pontja szerinti „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy ez a fogalom magában foglalja a valamely részvénytársaság hitelezője által egyrészt e társaság valamely igazgatósági tagjának, másrészt valamely részvényesének e társaság tartozásaiért való felelőssége megállapítása iránt előterjesztett olyan kereseteket, mint az alapeljárásban előterjesztett keresetek, ha az említett társaság üzleti tevékenységének folytatását annak ellenére engedték, hogy az tőkehiányban szenvedett, és köteles lett volna megindítani a felszámolást.

               2.

               A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti azon hely fogalmát, „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet” úgy kell értelmezni, hogy az említett társaság tartozásaiért a részvénytársaság igazgatósági tagja, illetve részvényese felelősségének megállapítása iránti kereset vonatkozásában az említett hely az a hely, amelyhez mind a társaság által folytatott tevékenység, mind az ezen tevékenységhez fűződő pénzügyi helyzet kapcsolódik.

               3.

               Azon körülmény, amely szerint a szóban forgó követelést az eredeti hitelező egy másik személyre ruházta át, nem befolyásolja — olyan körülmények között, mint amelyekről az alapügyben szó van — a joghatósággal rendelkező bíróságnak a 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti meghatározását.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: C-46/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. február 7-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. február 7-én benyújtott kereset
   (C-46/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/19)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Nicola Yerrell, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               a)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Légitársaságok Szövetsége (AEA), az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF), az Európai Közforgalmi Pilóták Szövetsége (ECA), az Európai Regionális Légitársaságok Szövetsége (ERA) és a Légiszállítók Nemzetközi Szövetsége (IACA) által kötött (1), a polgári repülésben dolgozó utazó munkavállalók munkaidejének szervezéséről szóló európai megállapodásról szóló, 2000. november 27-i 2000/79/EK tanácsi irányelvnek, vagy nem biztosította, hogy a menedzsment és a munkavállalók megállapodás útján bevezessék a szükséges intézkedéseket és/vagy nem tájékoztatta a Bizottságot a fentiekről Írország nem teljesítette az EK-Szerződés alapján fennálló kötelezettségeit; és

               b)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére nyitva álló határidő 2003. december 1-én lejárt.

      (1)  HL L 302., 2000.12.1., 57.o.


title: C-175/06. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2007. szeptember 27-i végzése (a Tribunale civile di Genova – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alessandro Tedesco kontra Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/31

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2007. szeptember 27-i végzése (a Tribunale civile di Genova – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alessandro Tedesco kontra Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd
   (C-175/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/52)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: C-440/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. október 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 91/271/EGK irányelv – Környezetszennyezés és káros hatások – A települési szennyvíz kezelése – 3. és 4. cikk)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/19

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. október 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-440/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - Környezetszennyezés és káros hatások - A települési szennyvíz kezelése - 3. és 4. cikk)
   (2007/C 315/32)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) 3. és 4. cikkének megsértése – 24 agglomeráció települési szennyvize megfelelő tisztítása biztosításának elmaradása
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Heraklion (Kréta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Prieria), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kidonia (Kréta), Navpaktos, Nea Makri, Parikia (Párosz), Poros-Galatas, Rafina, Thesszaloniki (idegenforgalmi övezet), Tripoli, Zakynthos, Alexandria (Imathia), Edessa and Kalimnosz esetében nem biztosította, hogy azok a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikke előírásainak megfelelő, települési szennyvizet összegyűjtő rendszerrel és/vagy ezen irányelv 4. cikke előírásainak megfelelő, településiszennyvíz-tisztító rendszerrel rendelkezzenek – nem teljesítette az említett cikkekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: C-156/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Digibet Ltd., Gert Albers kontra Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/2

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Digibet Ltd., Gert Albers kontra Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   (C-156/13. sz. ügy)
   2013/C 189/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Digibet Ltd., Gert Albers

      Alperes: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A szerencsejáték-ágazat inkoherens korlátozásának minősül-e,

                           —

                           ha egyfelől egy szövetségi államként kialakított tagállamban a szövetségi tartományok többségében hatályos jog alapján főszabály szerint tiltott a nyilvános szerencsejátékok interneten keresztül történő szervezése és közvetítése, és ezek — alanyi jog nélkül — csak a lottó és a sportfogadások tekintetében engedélyezhetők kivételesen annak érdekében, hogy megfelelő alternatívát kínáljanak az illegális szerencsejáték-kínálattal szemben, és hogy megakadályozzák annak fejlődését és bővülését,

                           —

                           ha másfelől az említett tagállam egyik szövetségi tartományában az ott hatályos jog alapján részletesen meghatározott objektív feltételek mellett minden uniós polgárnak és minden velük egy tekintet alá eső jogi személynek engedélyt kell adni sportfogadások interneten keresztül történő értékesítésére, és ez hátrányosan befolyásolhatja a szövetségi állam többi tartományában hatályos, a szerencsejátékok interneten keresztül történő értékesítésére vonatkozó korlátozásnak az az által követett jogszerű közérdekű célok megvalósítására való alkalmasságát?

               2.

               Az bír-e jelentőséggel az első kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a szövetségi tartományok egyikében hatályos eltérő jogi szabályozás megszünteti vagy rendkívül hátrányosan befolyásolja-e a többi szövetségi tartományban hatályos szerencsejáték-korlátozásoknak az általuk követett jogszerű közérdekű célok megvalósítására való alkalmasságát?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               3.

               Megszünteti-e az inkoherenciát, ha az eltérő szabályozást alkalmazó szövetségi tartomány átveszi a többi szövetségi tartományban hatályos szerencsejáték-korlátozásokat, még ha az internetes szerencsejátéknak az említett szövetségi tartományban alkalmazott eddigi nagyvonalúbb szabályai egy többéves átmeneti időszakra továbbra is hatályban maradnak az ott már kiadott engedélyek tekintetében, mert ezen engedélyeket nem vagy csak a szövetségi tartomány által nehezen elviselhető kártérítések ellenében vonhatnák vissza?

               4.

               Az bír-e jelentőséggel a harmadik kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a többéves átmeneti időszak alatt megszűnik, vagy rendkívüli hátrányt szenved a többi szövetségi tartományban hatályos szerencsejáték-korlátozások alkalmassága?


title: C-681/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. június 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt kontra Schenker und Co AG és társai (Kartellek — EUMSZ 101. cikk — 1/2003/EK rendelet — 5. cikk és a 23. cikk (2) bekezdése — A bírságkiszabás szubjektív feltételei — Jogi tanácsnak vagy nemzeti versenyhatóság határozatának hatása — Nemzeti versenyhatóság lehetősége az európai uniós versenyjog megsértésének bírság kiszabása nélkül történő megállapítására)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/22

         A Bíróság (nagytanács) 2013. június 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt kontra Schenker und Co AG és társai
   (C-681/11. sz. ügy) (1)

   (Kartellek - EUMSZ 101. cikk - 1/2003/EK rendelet - 5. cikk és a 23. cikk (2) bekezdése - A bírságkiszabás szubjektív feltételei - Jogi tanácsnak vagy nemzeti versenyhatóság határozatának hatása - Nemzeti versenyhatóság lehetősége az európai uniós versenyjog megsértésének bírság kiszabása nélkül történő megállapítására)
   2013/C 225/36
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt

      Alperesek: Schenker und Co AG, ABX Logistics (Austria) GmbH, Logwin Invest Austria GmbH, Logwin Road + Rail Austria GmbH, Alpentrans Spedition und Transport GmbH, Kapeller Internationale Spedition GmbH, Johann Strauss GmbH, Wildenhofer Spedition und Transport GmbH, DHL Express (Austria) GmbH, G. Englmayer Spedition GmbH, Internationale Spedition Schneckenreither Gesellschaft mbH, Leopold Schöffl GmbH & Co KG, Express-Interfracht Internationale Spedition GmbH, Rail Cargo, A. Ferstl Speditionsgesellschaft mbH, Spedition, Lagerei und Beförderung von Gütern mit Kraftfahrzeugen Alois Herbst GmbH & Co KG, Johann Huber Spedition und Transportgesellschaft mbH, Keimelmayr Speditions- u. Transport GmbH, „Spedpack”-Speditions- und Verpackungsgessellschaft mbH, Thomas Spedition GmbH, Koch Spedition GmbH, Maximilian Schludermann, a Kubicargo Speditions GmbH felszámolóbiztosa minőségében, Kühne + Nagel GmbH, Lagermax Internationale Spedition Gesellschaft mbH, Morawa Transport GmbH, Johann Ogris Internationale Transport- und Speditions GmbH, Traussnig Spedition GmbH, Treu SpeditionsgesmbH, Spedition Anton Wagner GmbH, Gebrüder Weiss GmbH, Marehard u. Wuger Internat. Speditions- u. Logistik GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof (Wien) — Az uniós jog kartellre vonatkozó rendelkezéseinek, és különösen az EUMSZ 101. cikk értelmezése — Fuvarozó társaságokra árkartell miatt kiszabott pénzbírság — Az említett vállalkozások jogi tévedése a kartell jogszerűségét illetően.

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezést megsértő vállalkozás nem kerülheti el bírság kiszabását, ha az említett jogsértés abból ered, hogy valamely ügyvéd jogi tanácsának vagy valamely nemzeti versenyhatóság határozatának tartalma folytán e vállalkozás tévedett magatartása jogszerűségében.

               2.

               Az EUMSZ 101. cikket, valamint a(z EUMSZ 101. cikkben) és (az EUMSZ 102. cikkben) meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 5. cikkét és 23. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az EUMSZ 101. cikk megsértésének fennállása bizonyítást nyer, a nemzeti versenyhatóságok kivételesen szorítkozhatnak e jogsértés bírság kiszabása nélkül történő megállapítására, amennyiben az érintett vállalkozás nemzeti engedékenységi politikában vett részt.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-143/07. sz. ügy: 2007. április 30-án benyújtott kereset – UMG Recordings kontra OHIM – Osman (MOTOWN)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/41

         2007. április 30-án benyújtott kereset – UMG Recordings kontra OHIM – Osman (MOTOWN)
   (T-143/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/67)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: UMG Recordings Inc. (Santa Monica, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jimmy Osman (London, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a beadványt és mellékleteit, és állapítsa meg, hogy az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. február 15-i R-523/2006-2. sz. határozatával szemben a megfelelő eljárási cselekményeket lefolytatva, határidőn belül és szabályszerűen nyújtottak be keresetet, és az OHIM költségviselésre kötelezése mellett ítéletével helyezze hatályon kívül ezt a határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „MOTOWN” közösségi szóvédjegy a 9., 25., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 206 243.

      A közösségi védjegy jogosultja: UMG Recordings.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: Jimmy Osman.

      A törlési osztály határozata: A megszűnés megállapítása iránti kérelemnek helyt adás a 42. osztályba tartozó valamennyi vitatott szolgáltatás vonatkozásában, és elutasítás a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: Helyt adás a Jimmy Osman által benyújtott fellebbezésnek.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének és 50. cikke (1) bekezdésének megsértése.
   A felperes előadja, hogy a fellebbezési tanács tévesen értékelte a 41. osztályba tartozó, vitatott szolgáltatások vonatkozásában történő védjegyhasználatot illetően előterjesztett igazolást.
   Először is, a felperes szerint a fellebbezési tanács nem vette figyelembe, hogy a vitatott védjegyet a bejegyzett jogosult, és az ő engedélyével harmadik személyek is használták.
   Másodszor, a felperes szerint a fellebbezési tanács összetévesztette a „diszkó működtetése” szolgáltatást a „zenei események szervezése” szolgáltatással, és nem vette figyelembe, hogy eltérő szolgáltatáskategóriába tartoznak.
   Harmadszor, a felperes szerint még ha feltételezte is a fellebbezési tanács, hogy a felperes sem közvetlenül, sem közvetve nem vett részt „diszkó működtetésében” és/vagy „zenei események szervezésében”, akkor is meg kellett volna állapítania azt, hogy a felperes egyedi szolgáltatásokat végez az említett szolgáltatáskategóriákban, és az ilyen „alkategóriába” tartozó szolgáltatások nyújtásával eleget tesz a védjegyek ún. általános szolgáltatáskategória (azaz a vitatott szolgáltatások) tekintetében történő használatára vonatkozó kötelezettségnek.


title: C-577/12. sz. ügy: Az Unabhängiger Finanzsenat (Ausztria) által 2012. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michaela Hopfgartner

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/6

         Az Unabhängiger Finanzsenat (Ausztria) által 2012. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michaela Hopfgartner
   (C-577/12. sz. ügy)
   2013/C 79/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Michaela Hopfgartner

      Alperes: Finanzamt Wien

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellenétes-e az uniós joggal, különösen a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezésekkel (EUMSZ 56. és azt követő cikkek) az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a családi támogatásra való jogosultság — egyéb feltételek mellett — csak akkor hosszabbodik meg, ha az önkéntes gyakorlati segélytevékenység végzésének helye belföldön van?


title: T-411/05. sz. ügy:  2005. november 18 -án  benyújtott kereset – Gerolf Annemans kontra Bizottság

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/32

         2005. november 18 -án benyújtott kereset – Gerolf Annemans kontra Bizottság
   (T-411/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/69)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Gerolf Annemans (Antwerpen, Belgium), (képviseli: C. Symons ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2005. szeptember 5-én hozott határozatát (COMP/39.225 ügy).

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy a Bizottsághoz panaszt nyújtott be a Belgacom és a Telenet ellen az EK 81. és 82. cikknek a végső felhasználók számára nyújtott szélessávú internet-hozzáférések piacán történt megsértése miatt.
   Ezt követően a Bizottság tájékoztatta a felperest, hogy az általa előadott tények alapján jelenleg nem lát okot további vizsgálat megindítására, és hogy álláspontja, amely a szolgálatai számára rendelkezésére álló információkon alapul, ideiglenes jellegű, várva a felperes által esetlegesen benyújtani kívánt további adatokra.
   A felperes elsőként arra hivatkozik, hogy nem a felperes köteles bizonyítékokat keresni panaszának alátámasztására, hanem ez a Bizottság feladata, a felperes által előadott alapos gyanú alapján.
   A felperes szerint a Bizottság magyarázata, hogy a szolgáltatók gyakran a piacvezető áraira tekintettel határozzák meg saját áraikat, nem meggyőző válasz arra a kérdésre, hogy az a tény, miszerint a Belgacom és a Telenet árai között gyakorlatilag nincs különbség, a szabad piacon történt puszta véletlen eredménye vagy az EK 81. cikk megsértésének a következménye.
   A felperes azt is előadja, hogy a panaszában említett, Belgiumban lévő magasabb árak önmagukban nem bizonyítják az EK 82. cikk megsértését, de a jogsértés hiányát sem bizonyítják. A Bizottság ezen az alapon nem mentheti fel a megvádolt vállalkozásokat az EK 82. cikk megsértése alól.
   A felperes kifejti továbbá, hogy a Bizottság téved, amikor kétségbe vonja a Belgacom és a Telenet erőfölényét a belga piacon. A felperes rámutat, hogy e két szolgáltató körülbelül ugyanazokat a magas árakat alkalmazza, és a szélessávú internet-hozzáférések belga piacának közel 90 %-át osztják fel maguk között. A felperes továbbá úgy véli, nem vonható le semmiféle következtetés abból, hogy a piacon más versenyző, olcsóbb, de lassabb letöltési sebességű internet-hozzáférések is léteznek. A felperes szerint ezenkívül a Bizottság önmagának mond ellent, amikor egyrészt azt állítja, hogy a Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (belga postai szolgáltatási és távközlési intézet, BIPT) biztosítja a versenyt, másrészt viszont ezen intézet jelenleg éppen vizsgálja, hogy a verseny a belga piacon ténylegesen biztosított-e.
   A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság nem támasztotta alá, miért nem áll fenn kellő közösségi érdek.


title: C-388/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen  2005. október 24-én  benyújtott kereset

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/5

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. október 24-én benyújtott kereset
   (C-388/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: A. Aresu és D. Recchia, meghatalmazotti minőségben) 2005. október 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság

                           a)

                           1998. december 28., vagyis a „Valloni e steppe pedegarganiche” különleges védelmi terület kijelölését megelőzően nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikke (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket az élőhelyek szennyezésének vagy elpusztításának, illetve a madarak bármiféle zavarásának elkerülése érdekében, amelyek jelentős kihatással bírtak tekintettel a „patto d'area”-nak nevezett tervre és az abban foglalt projektekre, amelyek (az IBA 89–listán szereplő) „Promontorio del Gargano” 94. sz. IBA-n belül az élőhelyekre és fajokra nézve hatással járhattak, és amelyek ténylegesen az élőhelyek károsodását és a madarak zavarását okozták a fent nevezett IBA-kon belül;

                           b)

                           1998. december 28-át, vagyis a „Valloni e steppe pedegarganiche” különleges védelmi terület kijelölését követően nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) 6. cikke (2), (3) és (4) bekezdése, valamint 7 cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az olasz Köztársaság – mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket az élőhelyek szennyezésének vagy elpusztításának, illetve a madarak bármiféle zavarásának elkerülése érdekében, amelyek jelentős kihatással bírtak tekintettel a „patto d'area”-nak nevezett tervre és abban foglalt projektekre a később „Valloni e steppe pedegarganiche” különleges védelmi területté kijelölt övezetben – nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, 1998. december 28-át követően pedig a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK irányelv 6. cikke (2), (3) és (4), valamint 7 cikkéből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 103., 1979.4.25., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.

      (2)  HL L 206., 1992.7.22., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.