title: C-451/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 6-i ítélete (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Ausztria) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Gabriele Walderdorff kontra Finanzamt Waldviertel (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk B. részének b) pontja – Mentesség – Ingatlanok haszonbérbe adására és bérbeadására vonatkozó ügyletek – Halászati jog haszonbérbe adása)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 6-i ítélete (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Ausztria) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Gabriele Walderdorff kontra Finanzamt Waldviertel
   (C-451/06. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk B. részének b) pontja - Mentesség - Ingatlanok haszonbérbe adására és bérbeadására vonatkozó ügyletek - Halászati jog haszonbérbe adása)
   (2008/C 22/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gabriele Walderdorff

      Alperes: Finanzamt Waldviertel
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része b) pontjának értelmezése – HÉA-mentesség – Ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatások fogalma – Halászati jogok visszterhes haszonbérbeadása és átruházása
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem minősül sem ingatlan haszonbérbe adásának, sem ingatlan bérbeadásának a halászati jog tíz évre szóló haszonbérleti szerződés formájában, ellenérték fejében történő átengedése azon vízterület tulajdonosa által, amelyre e jogosultság vonatkozik, valamint valamely köztulajdonban álló vízterületre vonatkozó halászati jog jogosultja által, mivel ezen átengedés nem biztosít jogot az ingatlan birtoklására és másoknak e jog gyakorlásából való kizárására.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-370/07. sz. ügy: 2007. szeptember 26-án benyújtott kereset – Patrick Holding kontra OHIM – Cassera (Patrick Exclusive)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/36

         2007. szeptember 26-án benyújtott kereset – Patrick Holding kontra OHIM – Cassera (Patrick Exclusive)
   (T-370/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Patrick Holding Aps (Fredensborg, Dánia) (képviselő: J. Løje ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cassera SpA. (Milánó, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2007. július 26-i határozatát (R 1447/2005-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa az alperest a vitatott megjelölés lajstromozására;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Patrick Holding ApS.

      Az érintett közösségi védjegy: A „PATRICK EXCLUSIVE” közösségi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 946 424. sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Cassera SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „G. Patrick” közösségi szóvédjegy, és a 24. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „G. Patrick” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-618/10. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Español de Crédito, S.A. kontra Joaquín Calderón Camino

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/2

         Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Español de Crédito, S.A. kontra Joaquín Calderón Camino
   (C-618/10. sz. ügy)
   2011/C 95/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Banco Español de Crédito, S.A.

      Ellenérdekű fél: Joaquín Calderón Camino

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a közösségi joggal, különösen a fogyasztókra és a felhasználókra vonatkozó szabályozással, ha egy nemzeti bíróság hivatalból és ab limine litis, az eljárás bármely szakaszában tartozódik arra vonatkozóan döntést hozni, hogy egy — a jelen ügyben 29 %-os — késedelmi kamatot megállapító feltétel semmis vagy sem, illetve hogy ez a feltétel a fogyasztói kölcsönről szóló szerződésben módosítható-e, vagy sem? A bíróság dönthet-e úgy, anélkül, hogy megsértené a fogyasztó közösségi jogalkotó által elismert jogait, hogy az említett kikötés vizsgálatát csak az adós indítványára — a megfelelő eljárási ellenkérelem előterjesztésére tekintettel — végzi el?

               2.

               A 93/13/EGK irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdése és a 2009/22/EK irányelv (2) 2. cikkének fényében hogyan kell megfelelően értelmezni a — Ley General 26/1984, de 19 de julio, para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (a fogyasztók és felhasználók védelméről szóló, 1984. július 19-i 26/1984. sz. általános törvény) 8. cikkét felváltó — Real Decreto Legislativo 1/2007 (1/2007. sz. királyi törvényerejű rendelet) 83. cikkét az említettek kapcsán? E tekintetben milyen hatállyal bír a 93/13/EGK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének azon előírása, hogy a tisztességtelen feltételek „nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve”?

               3.

               Kizárható-e a hivatalból és ab limine litis végzett bírósági felülvizsgálat, amennyiben a felperes kérelmében egyértelműen meghatározza a késedelmi kamat mértékét, a követelés összegét, beleértve a főkövetelést és annak kamatait, a kötbért és a költségeket, a kamatlábat és az időszakot, amelyre a kamatot kéri — vagy utal arra, hogy a származási tagállam joga szerint a főkövetelés után automatikusan számoljanak fel törvényes kamatot —, a jogalapot, beleértve a követelés, és a kért kamat alapjául szolgáló körülmények ismertetését, továbbá pontosan meghatározza, hogy törvényes vagy szerződéses kamatról, esetleg a kamat tőkésítéséről vagy egy kölcsön kamatlábáról, illetve a felperes által kiszámított összegről van-e szó, valamint megadja az Európai Központi Bank által alkalmazott alapkamatot meghaladó százalékértéket, ahogy azt az európai fizetési meghagyásos eljárásról szóló közösségi rendelet megkívánja (3)?

               4.

               Amennyiben azok nemzeti jogba történő átültetését elmulasztják, kötelezi-e a pénzügyi intézményt a 2008/48/EK irányelv (4) 5. cikkének l) és m) pontja és 6. cikke — különös tekintettel a „kiigazításához szükséges intézkedéseket” megemlítő rendelkezésükre —, valamint 10. cikkének (1) bekezdése — vagyis a „kiigazítására vonatkozó rendelkezésekre” való utalása — arra, hogy különös és megjelölt rendelkezésként — nem pedig a szerződés törzsszövegében, minden megkülönböztetést nélkülöző módon — egyértelműen, kiemelt helyen, „szerződéskötést megelőző tájékoztatásként” tüntesse fel a szerződésben a fizetési késedelem esetén alkalmazott késedelmi kamat számításának alapjául szolgáló kamatlábra és az annak meghatározása során figyelembe veendő tényezőkre (kezelési- és behajtási költségek, stb.) vonatkozó utalásokat, valamint arra, hogy foglaljon bele a szerződésbe egy, a költségtényezőkkel kapcsolatos következményekre vonatkozó figyelmeztetést is?

               5.

               Előír–e a 2008/48/EK irányelv 6. cikkének (2) bekezdése tájékoztatási kötelezettséget a kölcsön, illetve hitel késedelmi kamat alkalmazásának helyt adó határidő előtti lejárata tekintetében? Alkalmazható-e a jogalap nélküli gazdagodás tilalmának a 2008/48/EK irányelv által hatályon kívül helyezett 1987/102/EGK irányelv 7. cikkében található elve abban az esetben, ha a hitelintézet nem csupán a javakat — a kölcsön tőkeösszegét — kívánja visszaszerezni, hanem különösen magas összegű késedelmi kamatot is alkalmazni kíván?

               6.

               A nemzeti jogba átültető szabályozás hiányában és a 2005/29/EK irányelv (5) 11. cikke (2) bekezdésének fényében vizsgálhatja-e a bíróság hivatalból annak a gyakorlatnak a tisztességtelen jellegét, amelynek alapján késedelmi kamatra vonatkozó feltételeket foglalnak a szerződés szövegébe?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)

      (2)  A fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, 2009. április 23-i 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (kodifikált változat) (HL 2009., L 110., 30. o.).

      (3)  Az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006., L 399., 1. o.).

      (4)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008., L 133., 66. o.).

      (5)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv, HL 2005., L 149., 22. o.)


title: F-105/12. sz. ügy: 2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/70

         2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol
   (F-105/12. sz. ügy)
   2013/C 26/143
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék F-44/09. sz., Knöll kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítélet végrehajtásaként elfogadott azon határozat megsemmisítése, amelyben az Europol átalányösszeget biztosított a felperesnek, a neki az említett ítéletben megsemmisített határozattal okozott károk megtérítéseként.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon 2011. november 28-i határozatot, amellyel az alperes 20 000 eurót juttatott a felperesnek az utóbbit ért kár megtérítéseként és a Közszolgálati Törvényszék korábbi ítéletének maradéktalan végrehajtásaként, valamint semmisítse meg a 2012. június 29-i, a felperes 2011. november 28-i panaszát elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésére, beleértve a képviselő díjazását.


title: T-167/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Far Eastern New Century kontra Tanács ( „Dömping — Tajvanból származó polietilén-tereftalátok behozatala — A dömpingkülönbözet meghatározása — Aszimmetrikus számítási módszer — Az exportár eltérő módon történő képzése a vásárlóktól és időszakoktól függően — Dömpingkülönbözet, amelynek tényleges nagysága nem tükrözhető szimmetrikus számítási módszerekkel — Indokolási kötelezettség” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/15

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Far Eastern New Century kontra Tanács
   (T-167/07. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Tajvanból származó polietilén-tereftalátok behozatala - A dömpingkülönbözet meghatározása - Aszimmetrikus számítási módszer - Az exportár eltérő módon történő képzése a vásárlóktól és időszakoktól függően - Dömpingkülönbözet, amelynek tényleges nagysága nem tükrözhető szimmetrikus számítási módszerekkel - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 160/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Far Eastern New Century Corp., korábban Far Eastern Textile Ltd (Tajpej, Tajvan) (képviselő: P. De Baere ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben H. van Vliet és Talabér-Ritz K., később H. van Vliet és M. França meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Indiából, Indonéziából, Malajziából, a Koreai Köztársaságból, Thaiföldről és Tajvanból származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése, illetve 11. cikkének (3) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot, illetve részleges időközi felülvizsgálatot követő végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2007. február 22-i 192/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 59., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Far Eastern New Century Corp.-ot kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-145/12. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. november 15-i végzése — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Fellebbezés — Állami támogatás — Eljáráshoz fűződő érdek — Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása — Okafogyottság)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/9

         A Bíróság 2012. november 15-i végzése — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG
   (C-145/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatás - Eljáráshoz fűződő érdek - Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása - Okafogyottság)
   2013/C 108/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (képviselők: M. Núñez Müller és J. Dammann de Chapto, Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és T. Maxian Rusche, meghatalmazottak), a Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (képviselők: C. von Donat, Rechtsanwalt)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen, amelyben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a jelenlegi fellebbezőnek egyfelől a 2009. július 29-i levélben foglalt azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetét, amely kimondja, hogy a felperes által kötött, a neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó bizonyos szerződések nem tartoznak az EK 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, és másfelől az annak megállapítása iránti kérelmét, hogy a Bizottság az EK 232. cikk értelmében mulasztott, mivel az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikke alapján e szerződésekkel kapcsolatban nem foglalt állást — Az EUMSZ 263. cikk negyedik albekezdésének és az EUMSZ 265. cikknek, valamint a hatékony jogorvoslathoz való jognak a megsértése — A Törvényszék végzésének nem megfelelő indokolása

      Rendelkező rész

               1.

               A fellebbezésről nem szükséges határozni.

               2.

               A Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, az Európai Bizottság, a Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG és a Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG maguk viselik a jelen fellebbezés kapcsán felmerülő saját költségeiket.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: T-127/06. sz. ügy:  2006. április 28-án  benyújtott kereset – Kapman kontra OHIM (egy kékszínű fűrészlap ábrája)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/20

         2006. április 28-án benyújtott kereset – Kapman kontra OHIM (egy kékszínű fűrészlap ábrája)
   (T-127/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kapman A.B. (Sandviken, Svédország) (képviselő: R. Almaraz Palmero, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek
   Az Elsőfokú Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 303/2004-2. sz. ügyben 2006. február 10-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a fellebbezési díj felperes részére történő visszatérítésére;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a jogvita költségeinek – beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatos költségeket – viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy kékszínű fűrészlapot ábrázoló ábrás védjegy a 8. osztályba tartozó áruk (fűrészlapok [kéziszerszámok]) tekintetében – a 2 532 497. sz. védjegybejelentési kérelem

      Az elbíráló határozata: a bejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése többek között azért, mert a forma és a szín kombinációja kiemelkedő vizuális benyomást kelt az érintett – nevezetesen a barkács-szakemberekből, és nem az átlagfogyasztókból álló – vásárlóközönségben.


title: C-613/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. április 15-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Parma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Danilo Debiasi kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio di Parma (Előzetes döntéshozatalra utalás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. április 15-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Parma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Danilo Debiasi kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio di Parma
   (C-613/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 232/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Danilo Debiasi

      Alperes: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissione tributaria provinciale di Parma — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. pontjának értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonása — Adómentes tevékenységet folytató állami vagy magán egészségügyi struktúrák — Nemzeti szabályozás, amely kizárja az említett adómentes tevékenységek végzéséhez beszerzett termékek vagy szolgáltatások tekintetében előzetesen felszámított HÉA levonását

      Rendelkező rész

   A Commissione tributaria provinciale di Parma (Olaszország) által 2010. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 80., 2011. 3. 12.


title: F-74/09. sz. ügy: 2009. szeptember 10-én benyújtott kereset — Gowitzke kontra Europol

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/85

         2009. szeptember 10-én benyújtott kereset — Gowitzke kontra Europol
   (F-74/09. sz. ügy)
   2009/C 267/154
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Werner Siegfried Gowitzke (Hága, Hollandia) (képviselő: D. C. Coppens ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol 2009. június 5-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy besorolását változtassák meg AD 5 besorolási fokozat 1. besorolási osztályra.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Europol azon határozatát, amelyben az elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy besorolását változtassák meg AD 5 besorolási fokozat 1. besorolási osztályra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-150/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. március 23-án a Dán Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/3

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. március 23-án a Dán Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-150/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/06)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: R. Lyal és S. Tams, tisztviselők, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. március 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel olyan életbiztosítási és nyugdíjbiztosítási szabályozást fogadott el és tart fenn, melynek értelmében a járulék az adóköteles jövedelemből csak akkor vonható le és adójóváírás csak akkor vehető igénybe („pensionsbekastningsloven” törvény 18. és 19. cikkei), ha a biztosítási szerződést Dániában székhellyel rendelkező nyugdíjbiztosítóval kötötték, miközben ilyen adókedvezmény nem jár a más tagállami székhelyű nyugdíjbiztosítóval kötött szerződésben szereplő járulékok után (53. és 53. B cikkek), a Dán Királyság elmulasztotta az EK 39., 43., 49. és 56. cikkei alapján fennálló közösségi jogi kötelezettségei teljesítését;

               2.

               kötelezze a Dán Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Az életbiztosítási és nyugdíjbiztosítási szerződések alapján fizetett járulékok adóköteles jövedelemből való levonhatóságára vonatkozó dán szabályozás ellentétes az EK szerződésnek a szolgáltatásnyújtás szabadságára, a munkavállalók szabad mozgására, a letelepedés szabadságára és a tőkemozgás szabadságára vonatkozó rendelkezéseivel, és ezt a Bíróság ítélkezési gyakorlatában elfogadott kényszerítő közérdekű ok sem indokolja.
   A szolgáltatásnyújtás szabadsága (EK 49. cikke)
   A külföldi nyugdíjbiztosítóknak fizetett járulékok esetén az adóköteles jövedelemből való levonás jogának és az adójóvá-írásnak a hiánya elriasztja a Dániában élő biztosítottakat attól, hogy más tagállamban székhellyel rendelkező biztosítókkal kössenek szerződést. A külföldi biztosítók tehát de facto nem jelenhetnek meg szolgáltatási ajánlataikkal a dán piacon. A letelepedés követelménye így korlátozza a többi tagállamból Dániába történő szolgáltatásnyújtás szabadságát.
   A munkavállalók szabad mozgása és a letelepedési szabadság (EK 39. és 43. cikke)
   A dán szabályozás, amely szerint a külföldi nyugdíjbiztosítónak fizetett biztosítási díj nem vonható le az adóköteles jövedelemből, többek között a más tagállamokból származó migráns munkavállalókat és önálló vállalkozókat érinti. A Dániában letelepedő és más tagállamban biztosítási díjat fizető munkavállalóknak és szabadfoglalkozásúaknak dán nyugdíjbiztosítókkal is szerződést kell kötniük, ha ugyanazokat az adókedvezményeket kívánják igénybe venni, mint a dán nyugdíjbiztosítókkal szerződött munkavállalók.
   A tőkemozgás szabadsága (EK 56. cikke)
   A nyugdíjbiztosítók dániai székhellyel való rendelkezésének előírása ahhoz, hogy a biztosítottak adókedvezményeket vehessenek igénybe, elriasztja a biztosítottakat attól, hogy más tagállamban székhellyel rendelkező biztosítókkal kössenek szerződést. Ezért a dán szabályozás korlátozza a biztosítók felé irányuló és a tőlük eredő tőkemozgás szabadságát.
   Kényszerítő közérdekű okok

               –

               Hatékony adóellenőrzés

         A dán kormány által hivatkozott szükséges adóellenőrzési hatékonyság nem indokolja a fenti szabadságokat gátló dán adólevonási szabályokat. A dán szabályozás ellentétes az arányosság elvével, mert a hatékony adóellenőrzés és az adóelkerülés meg-előzése a dán szabályoknál kevésbé korlátozó intézkedésekkel is biztosítható, így például az adóalanynak a levonási jog érvényesítéséhez szükséges okiratok bemutatására kötelezésével vagy a tagállamok adóhatóságai közötti együttműködéssel, a közvetlen adóztatás területén a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságainak kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK irányelvnek (1) megfelelően.

               –

               Adókoherencia

         A Bíróság ítélkezési gyakorlata elismeri: az adórendszer koherenciája azt feltételezi, hogy a másik tagállamba irányuló járulékfizetés esetén az adóköteles jövedelem csökkentésének jogát biztosítani kívánó tagállam kivethesse az adót a biztosító által kifizetendő összegre.
   Így tehát a koherenciának egyazon adóalany esetében kell létrejönnie, és közvetlen kapcsolatnak kell lennie a járulék levonásának joga és a kapott összeg adóztatása között.
   A Bizottság véleménye szerint a be- és kifizetések esetén a belföldi és a külföldi biztosítások adózási szempontból nem állnak arányban egymással, mert a hazai nyugdíjbiztosításoknál a befizetés az adóköteles jövedelemből levonható vagy adójóváírás vehető igénybe, de a kifizetés adóalapot képez, miközben a külföldi biztosításoknál nincs levonási jog, de a kifizetés sem adóköteles.
   A belföldi nyugdíjbiztosítók biztosításainak adókedvezménye a befizetett járulék adómentességét jelenti. Ennek az adómentességnek a következtében a belföldi nyugdíjbiztosítók biztosításai rendkívül vonzóak, még ha az általuk kifizetendő összegek adókötelesek is. A külföldi nyugdíjbiztosítások esetében az adózási szempontból meglévő arányosság egyáltalán nem ellensúlyozza ennek az adókedvezménynek a hiányát.
   A Dán Királyságnak el kell fogadnia, hogy a más tagállamokban működő nyugdíjbiztosítók biztosításainak ugyanazokban az adókedvezményekben kell részesülniük, mint a belföldi biztosításoknak. Az adórendszer koherenciájának kérdése csak azokban az esetekben merülhet fel, amikor Dániának nincs joga a biztosítók által kifizetett összegek adóztatására. A Dániában lakóhellyel rendelkező biztosítottak részére történt kifizetéseket Dánia attól függetlenül adóztathatja, hogy a biztosító Dániában vagy máshol rendelkezik székhellyel. Dánia e jogát csak akkor veszti el, ha a biztosított más államba helyezi át lakóhelyét.
   A Bizottság továbbá úgy véli, hogy Dániában az adórendszer szükséges koherenciája nem érvényesül, mert Dánia számos állammal kötött a kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezményt, melyek miatt az adórendszer koherenciája egyazon adóalany esetében a megfizetett járulékok adóalapból levonása és a kifizetett összegek adóztatása közötti közvetlen kapcsolatként nem érvényesül.
   Az OECD modelljén alapuló kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmények garantálják, hogy a biztosítottnak kifizetett járadék ne legyen egyszerre a biztosított lakóhelye és a nyugdíjbiztosító székhelye szerinti államban is adóköteles. E szerződések szerint a nyugdíjbiztosító által kifizetett összeg csak a kedvezményezett lakóhelye szerinti államban adóköteles. Ezek az egyezmények azt is magukban foglalják, hogy Dánia az országban működő biztosítók által kifizetett összegek adóztatásának jogáról lemond. Mégpedig függetlenül attól, hogy a befizetésekre járt-e adóalap-csökkentési jog vagy sem. Fordítva: a Dániában lakóhellyel rendelkező biztosítottak részére történő kifizetésekre Dánia vethet ki adót, akkor is, ha a járulékokat az egyezményben részes más államban fizették be.
   A kettős adóztatás elkerülésére irányuló más egyezmények akként rendelkeznek, hogy az adóalany adóköteles jövedelméből levonhatja a külföldi nyugdíjbiztosítónak fizetett járulékot. Tehát az ezen országok egyikéből Dániába települő személyek továbbra is a származási országukban fizethetik a biztosítási díjat és levonhatják azt a Dániában adóköteles jövedelmükből. Ezen egyezmények levonási jogra vonatkozó szabályai tanúsítják, hogy a külföldre fizetett járulékokra levonást lehetővé nem tevő dán szabályozás nem koherens.

      (1)  HL L 336., 15. o.


title: T-106/14. sz. ügy: 2014. február 14-én benyújtott kereset – Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/37

         2014. február 14-én benyújtott kereset – Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld)
   (T-106/14. sz. ügy)
   2014/C 142/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Universal Utility International GmbH & Co.KG (Kaarst, Németország) (képviselő: J. Mietzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. december 13-i határozatát (R 1658/2013-4. sz. ügy);

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül abban a részében, amely helyben hagyta a védjegybejelentés 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában történő elutasítását;

               —

               harmadlagosan, a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül abban a részében, amely helyben hagyta a védjegybejelentés 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában történő elutasítását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek – ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is – viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a Greenworld szóvédjegy a 4., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 11 616 588. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-405/07. sz. ügy: 2007. november 14-én benyújtott kereset – Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe kontra OHIM (P@YWEB CARD)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/21

         2007. november 14-én benyújtott kereset – Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe kontra OHIM (P@YWEB CARD)
   (T-405/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/37)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: P. Greffe és J. Schouman ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az OHIM első fellebbezési tanácsa 2007. július 10-én hozott, 2007. szeptember 14-én közölt határozatának (R 119/2007-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése abban a részében, amelyben az a kérelmezett, a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások összessége vonatkozásában elutasította a 3 861 044. sz. P@YWEB CARD közösségi védjegybejelentést;

               —

               a 3 861 044. sz. P@YWEB CARD közösségi védjegybejelentés lajstromozása valamennyi kérelmezett áru és szolgáltatás vonatkozásában.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy:„P@YWEB CARD” közösségi védjegy a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 3 861 044).

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a felperes szerint a megtámadott határozatban foglalt megállapításokkal ellentétben a „P@YWEB CARD” kifejezés nem leíró, hanem épp ellenkezőleg, megkülönböztetésre alkalmas a kérelmezett áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-9/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/74/EK irányelv – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/18

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-9/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/74/EK irányelv - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 297/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és O. Christmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-337/07. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) által 2007. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ibrahim Altun kontra Stadt Böblingen

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/18

         A Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) által 2007. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ibrahim Altun kontra Stadt Böblingen
   (C-337/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ibrahim Altun

      Alperes: Stadt Böblingen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első mondatából fakadó jogok megszerzése megkívánja-e, hogy a „saját jogán jogosult”, akinél a családtag a három éves időszak alatt jogszerűen lakóhellyel rendelkezik, ezen időszak egésze alatt megfeleljen az 1/80 határozat 7. cikkének első mondata szerinti feltételeknek?

               2.

               Megszerezhetik-e a családtagok az 1/80 határozat 7. cikkének első mondatából fakadó jogokat, ha a „saját jogán jogosult” e három éves időszakban különböző munkaadóknál két év és hat havi időtartamban folytatott keresőtevékenységet, utána pedig hat hónapig önhibáján kívül munkanélküli volt, és ezt követően hosszabb ideig az is maradt?

               3.

               Hivatkozhat-e az 1/80 határozat 7. cikkének első mondatára az is, aki családtagként olyan török állampolgárhoz költözésre kapott engedélyt, akinek tartózkodási joga és ezáltal valamely tagállam rendes munkaerőpiacához való hozzáférése egyedül a Törökországban elszenvedett politikai üldöztetése miatt részére biztosított politikai menedékjogon alapszik?

               4.

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: akkor is hivatkozhat-e egy családtag az 1/80 határozat 7. cikkének első mondatára, ha a „saját jogán jogosult” (jelen esetben az apa) részére biztosított politikai menedékjog és az ezen alapuló tartózkodási jog, valamint a rendes munkaerőpiachoz való hozzáférés valótlan adatokon alapszik?

               5.

               A negyedik kérdésre adandó nemleges válasz esetén: ilyen esetben az 1/80 határozat 7. cikkének első mondatából fakadó jogok családtagoktól való megtagadása előtt szükséges-e, hogy a „saját jogán jogosult” (jelen esetben az apa) jogait megelőzően formálisan megvonják, illetve visszavonják?


title: F-11/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. február 8-i ítélete — Bouillez és társai kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2010. évi előléptetési időszak — Az előléptetés megtagadása — Az AST tisztségcsoportba tartozó tisztviselők érdemeinek az előmeneteli csoportjuk szerinti összehasonlító vizsgálata — Az intézmény azon kötelezettsége, hogy mellőzze a személyzeti szabályzat jogellenes végrehajtási rendelkezésének alkalmazását)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/26

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. február 8-i ítélete — Bouillez és társai kontra Tanács
   (F-11/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2010. évi előléptetési időszak - Az előléptetés megtagadása - Az AST tisztségcsoportba tartozó tisztviselők érdemeinek az előmeneteli csoportjuk szerinti összehasonlító vizsgálata - Az intézmény azon kötelezettsége, hogy mellőzze a személyzeti szabályzat jogellenes végrehajtási rendelkezésének alkalmazását)
   2012/C 126/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Vincent Bouillez és társai (Overijse, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely a 2010. évi előléptetési időszakban a felpereseket nem lépteti elő magasabb besorolási fokozatba

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a saját költségeit, továbbá köteles viselni a felperesek költségeit is.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7., 30. o.


title: C-48/12. sz. ügy: 2012. január 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/13

         2012. január 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-48/12. sz. ügy)
   2012/C 80/19
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, S. Petrova és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis e rendelkezések elfogadásáról nem értesítette a Bizottságot, a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az említett irányelv 33. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Lengyel Köztársaságot a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésétől számítva napi 71 521,38 euró büntetés megfizetésére, a 2008/50/EK irányelvet átültető intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettség nem teljesítése miatt;

               —

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt állítja, hogy a Lengyel Köztársaság nem teljesítette a 2008/50/EK irányelv (a továbbiakban: CAFE irányelv) 33. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A CAFE irányelv a légszennyezés terén uniós szinten elfogadott fő jogi eszköz, célja tehát a környezet és az emberi egészség védelme. Többek között vizsgálati és mérési szabályokat ír elő, valamint a levegőben található részecskék, az emberi egészségre legártalmasabb anyagok koncentrációjának csökkentését. Előírja a tagállamok számára a PM2,5-expozíciókoncentráció 20 μg/m3-re csökkentését 2015-ig. Emellett az irányelv a PM2,5-re vonatkozóan 2010. január 1-jéig elérendő 25 μg/m3 célértéket határoz meg. Azt is megköveteli a tagállamoktól, hogy 2015-ig a PM2,5-re vonatkozóan érjék el a 25 μg/m3 határértéket (1. szakasz) miközben a 2. szakaszban a határértéknek 25 μg/m3–nek kell lennie (2020-ra). Emellett a CAFE irányelv kötelezi a tagállamokat, hogy hozzák nyilvánosságra a levegő minőségére és az irányelv értelmében hozott egyéb intézkedésekre vonatkozó információkat (26. és azt követő cikkek).
   A CAFE irányelv 33. cikkének (1) bekezdése értelmében a Lengyel Köztársaságnak el kellet fogadnia és hatályba kellett léptetnie azon nemzeti jogszabályi rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy 2010. június 11-ig megfeleljen az irányelvnek.
   A Lengyel Köztársaság nem építette be a lengyel jogba és nem léptette hatályba a szükséges rendelkezéseket. A környezetvédelmi minisztérium részéről a környezetvédelmi törvény és más jogszabályok módosítására vonatkozó törvénytervezet irányvonalainak kidolgozása nem elegendő a 2008/50/EK irányelv 33. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettség teljesítéséhez.
   A lengyel hatóságok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy a kén-dioxid (SO2) és a nitrogén-oxidok (NO) kibocsátásának kezelésére vonatkozó rendszernek és a csökkentés nemzeti tervének kidolgozására vonatkozó kötelezettségnek köszönhetően az üvegházhatású gázok és más anyagok kibocsátása kezelésének rendszeréről szóló 2009. július 17-i törvény 13. és 15. cikke révén részlegesen végrehajtották a CAFE irányelv 6. cikke (1) bekezdését és 23. cikkét.


title: T-730/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 2-i ítélete – DI kontra EASO („Fellebbezés — Közszolgálat — Az EASO személyi állománya — Szerződéses alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés — Próbaidő — Elbocsátásról szóló határozat — Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — A keresetnek az elsőfokú eljárás során nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatti elutasítása — A kereset és a panasz összhangjának szabálya — A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/27

         A Törvényszék 2017. március 2-i ítélete – DI kontra EASO
   (T-730/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Az EASO személyi állománya - Szerződéses alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés - Próbaidő - Elbocsátásról szóló határozat - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - A keresetnek az elsőfokú eljárás során nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatti elutasítása - A kereset és a panasz összhangjának szabálya - A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése”))
   (2017/C 121/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: DI (képviselők: I. Vlaic és G. Iliescu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO) (képviselők: W. Stevens meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. október 15-i DI kontra EASO végzése (F-113/13, EU:F:2015:120) ellen benyújtott és ezen végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. október 15-i DI kontra EASO végzését (F-113/13).

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a jelen fellebbezésről határozó tanácsától eltérő tanácshoz.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-49/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (Østre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs kontra Sunico ApS, M & B Holding ApS és Sunil Kumar Harwani (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása — 44/2001/EK rendelet — Az 1. cikk (1) bekezdése — Hatály — A „polgári és kereskedelmi ügy” fogalma — Hatóság keresete — Kártérítés héaalanynak nem minősülő harmadik személynek adócsalásban való közreműködése miatt)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (Østre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs kontra Sunico ApS, M & B Holding ApS és Sunil Kumar Harwani
   (C-49/12. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása - 44/2001/EK rendelet - Az 1. cikk (1) bekezdése - Hatály - A „polgári és kereskedelmi ügy” fogalma - Hatóság keresete - Kártérítés héaalanynak nem minősülő harmadik személynek adócsalásban való közreműködése miatt)
   2013/C 325/08
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Alperesek: Sunico ApS, M & B Holding ApS és Sunil Kumar Harwani

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Østre Landsret — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) értelmezése — Hatály — E hatály kiterjedése valamely tagállam adóhatóságának más tagállamban letelepedett természetes és jogi személyekkel szemben a hozzáadottérték-adó megfizetésének elmulasztása miatt fennálló és a szerződésen kívüli felelősségre vonatkozó jog („tort”) szerinti, állítólagos „unlawful means conspiracy”-n alapuló kártérítési igényére.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001 rendelet 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „polgári és kereskedelmi ügy” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja az olyan eljárást, amelyben valamely tagállam hatósága más tagállami illetőségű természetes vagy jogi személyektől az első tagállamban esedékes hozzáadottérték-adó kijátszására irányuló megállapodásból fakadó károk ellentételezéseként kártérítést követel.

      (1)  HL C 118., 2012.04.21


title: C-17/17. sz. ügy: A Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2017. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granville Hampshire kontra The Board of the Pension Protection Fund

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/15

         A Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2017. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granville Hampshire kontra The Board of the Pension Protection Fund
   (C-17/17. sz. ügy)
   (2017/C 078/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Granville Hampshire

      Alperes: The Board of the Pension Protection Fund

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 80/987/EGK irányelv (1) 8. cikke (amelyet felváltott a 2008/94/EK irányelv (2) 8. cikke) előírja-e a tagállamok számára, hogy biztosítsák, hogy a munkáltató fizetésképtelensége esetén minden egyes munkavállaló megkapja összesített öregségi nyugdíjjogosultsága értékének legalább 50 %-át (a visszaélés esetét kivéve, amelyre az irányelv 10. cikkének a) pontját kell alkalmazni)?

               2.

               Ellenkező esetben, a nemzeti bíróságoknak az ügy tényállását érintő megállapításaitól függően a 80/987/EGK irányelv 8. cikke alapján elegendő-e, ha egy tagállam olyan védelmi rendszerrel rendelkezik, amely révén a munkavállalók rendszerint összesített öregségi nyugdíjjogosultságuk értékének 50 %-ánál többet kapnak, de egyes munkavállalók 50 %-nál kevesebbet kapnak, mivel:

                           i.

                           a munkavállalók részére fizetett összegre vonatkozó pénzügyi felső korlát áll fenn (különösen olyan munkavállalók vonatkozásában, akik még nem érték el nyugdíjbiztosításuk rendes nyugdíjkorhatárát a munkáltató fizetésképtelenné válásának időpontjában); és/vagy

                           ii.

                           a munkavállalók részére fizetett kompenzáció éves növelését vagy a nyugdíjkorhatárt megelőző jogosultságaik éves felülvizsgálatát korlátozó szabályok állnak fenn?

               3.

               A jelen ügy körülményei között közvetlenül alkalmazandó-e a 80/987/EGK irányelv 8. cikke?

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL 1980. L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.).

      (2)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 283, 36. o.).


title: C-508/07. P. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2008. október 8-i végzése – Cain Cellars, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/18

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2008. október 8-i végzése – Cain Cellars, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-508/07. P. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/32)

      Az eljárás nyelve: német

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-54/09. sz. ügy: 2009. február 11-én benyújtott kereset – XXXLutz Marken kontra OHIM – Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/30

         2009. február 11-én benyújtott kereset – XXXLutz Marken kontra OHIM – Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (T-54/09. sz. ügy)
   2009/C 90/48
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: XXXLutz Marken (Wels, Ausztria) (képviselő: H. Pannen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Natura Selection SL (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. november 28-i határozatát (R 1787/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „LineaNatura Natur hat immer Stil” ábrás védjegy a 8., 14., 16., 20., 21., 24., 25. és 27. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 626 693. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Natura Selection S. L.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 3., 14., 16., 20., 25., 35., 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „natura selection” ábrás védjegy (2 016 384. sz. közösségi védjegy), valamint a 3., 14., 16., 20., 21., 24., 25., 27., 28., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott, a „natura” szót tartalmazó más közösségi és spanyol védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-8/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i végzése – ClientEarth és társai kontra Bizottság

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/25

         A Törvényszék 2015. május 21-i végzése – ClientEarth és társai kontra Bizottság
   (T-8/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 228/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: T-506/12. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Cuallado Martorell kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Spanyol nyelvű jogász-nyelvészek tartaléklistájának létrehozására irányuló nyílt versenyvizsga — A vizsgabizottságnak az utolsó írásbeli vizsgán való kiesést megerősítő és a szóbeli vizsgára bocsátást megtagadó határozata — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése — Az első fokon benyújtott kereset elfogadhatósága — Indokolási kötelezettség — A kijavított dolgozatok felperessel való közlésének megtagadása — Dokumentumokhoz való hozzáférés”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/30

         A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Cuallado Martorell kontra Bizottság
   (T-506/12. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Spanyol nyelvű jogász-nyelvészek tartaléklistájának létrehozására irányuló nyílt versenyvizsga - A vizsgabizottságnak az utolsó írásbeli vizsgán való kiesést megerősítő és a szóbeli vizsgára bocsátást megtagadó határozata - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése - Az első fokon benyújtott kereset elfogadhatósága - Indokolási kötelezettség - A kijavított dolgozatok felperessel való közlésének megtagadása - Dokumentumokhoz való hozzáférés”))
   (2016/C 027/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Eva Cuallado Martorell (Valencia, Spanyolország) (képviselő: C. Pinto Cañón ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) 2012. szeptember 18-i Cuallado Martorell kontra Bizottság ítélete (F-96/09, EBHT-KSZ, EU:F:2012:129) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) 2012. szeptember 18-i Cuallado Martorell kontra Bizottság ítéletét (F-96/09, EBHT-KSZ, EU:F:2012:129) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az a keresetet elfogadhatatlannak nyilvánítja abban a részében, amely a fellebbező szóbeli vizsgára bocsátását megtagadó határozat és következésképpen a tartaléklista megsemmisítésére irányul.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               4)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-504/08. sz. ügy: 2008. november 20-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/17

         2008. november 20-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-504/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: a Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a politikai közszereplők fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az említett irányelv 5. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/70/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 214., 2006.8.4., 29. o.


title: C-415/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete – Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Fellebbezés — Állami támogatások — Létező támogatások — Az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése — Szociálislakás-építő szövetkezetek részére bevezetett támogatási programok — 659/1999/EK rendelet — 17., 18. és 19. cikk — A létező támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségének a Bizottság általi értékelése — Megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslat — A nemzeti hatóságok által az uniós jognak való megfelelés érdekében tett kötelezettségvállalások — Összeegyeztethetőséget megállapító határozat — A bírósági felülvizsgálat terjedelme — Joghatások)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/7

         A Bíróság (első tanács) 2017. március 15-i ítélete – Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)
   (C-415/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Létező támogatások - Az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése - Szociálislakás-építő szövetkezetek részére bevezetett támogatási programok - 659/1999/EK rendelet - 17., 18. és 19. cikk - A létező támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségének a Bizottság általi értékelése - Megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslat - A nemzeti hatóságok által az uniós jognak való megfelelés érdekében tett kötelezettségvállalások - Összeegyeztethetőséget megállapító határozat - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - Joghatások))
   (2017/C 151/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (képviselők: L. Hancher, E. Besselink és P. Glazener advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak), Belga Királyság, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (képviselő: M. Meulenbelt advocaat)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2015. május 12-i Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság végzését (T-203/10 RENV, nem tették közzé, EU:T:2015:286) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-202/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 22-i végzése – Free Trade Foods kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – EK-TOT származási kumuláció alá tartozó cukor – Védintézkedések – A felperes fél tétlensége – Okafogyott kereset)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 22-i végzése – Free Trade Foods kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-202/01. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - EK-TOT származási kumuláció alá tartozó cukor - Védintézkedések - A felperes fél tétlensége - Okafogyott kereset)
   (2006/C 224/89)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Free Trade Foods NV (Curaçao, Holland Antillák) (képviselők: kezdetben M. Slotboom és N. Helder ügyvédek, később M. Slotboom)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: T. van Rijn meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a tengerentúli országokból és területekről érkező, az egyes EK-TOT származási kumuláció alá tartozó cukorágazati termékek behozatalára vonatkozó védintézkedések alkalmazásának 2001. július 1. és december 1. közötti folytatásáról szóló, 2001. június 29-i 1325/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 177., 57. o.) megsemmisítésére irányuló kérelem; másrészt a megtámadott rendelet elfogadását követően a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Jelen kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest saját és a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére. A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 303., 2001.10.27.


title: C-571/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. április 24-i ítélete (a Tribunale di Bolzano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Servet Kamberaj kontra Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikke — 2003/109/EK irányelv — Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása — Az egyenlő bánásmódhoz való jog a szociális biztonság, szociális ellátás és szociális védelem vonatkozásában — Az egyenlő bánásmód elvétől való eltérés a szociális ellátással és a szociális védelemmel kapcsolatos intézkedések esetében — Az „alapellátások” ezen eltérés hatálya alóli kizárása — A kevésbé jómódú lakásbérlők számára lakhatási támogatást előíró nemzeti szabályozás — A harmadik országok állampolgárainak szánt, eltérő súlyozott átlag alapján meghatározott források összege — A lakhatási támogatás iránti kérelem azzal az indokkal való elutasítása, hogy a harmadik országok állampolgárainak szánt költségvetés kimerült)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/9

         A Bíróság (nagytanács) 2012. április 24-i ítélete (a Tribunale di Bolzano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Servet Kamberaj kontra Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano
   (C-571/10. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikke - 2003/109/EK irányelv - Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása - Az egyenlő bánásmódhoz való jog a szociális biztonság, szociális ellátás és szociális védelem vonatkozásában - Az egyenlő bánásmód elvétől való eltérés a szociális ellátással és a szociális védelemmel kapcsolatos intézkedések esetében - Az „alapellátások” ezen eltérés hatálya alóli kizárása - A kevésbé jómódú lakásbérlők számára lakhatási támogatást előíró nemzeti szabályozás - A harmadik országok állampolgárainak szánt, eltérő súlyozott átlag alapján meghatározott források összege - A lakhatási támogatás iránti kérelem azzal az indokkal való elutasítása, hogy a harmadik országok állampolgárainak szánt költségvetés kimerült)
   2012/C 174/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bolzano

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Servet Kamberaj

      Alperesek: Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano
   az Associazione Porte Aperte/Offene Türen, Human Rights International, Associazione Volontarius, Fondazione Alexander Langer részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Bolzano — A nyelvi kisebbségek védelme — A nemzeti alkotmányos rendszer nyelvi kisebbségek védelmére irányuló alapvető elvét végrehajtó megyei szabályozás — Szociálpolitika — Az uniós polgároknak és a harmadik országok állampolgárainak nyújtott lakhatási támogatásra szánt összeg meghatározásakor eltérő együttható alkalmazása — Az uniós polgárok és a harmadik országok állampolgárai esetében a lakhatási támogatás nyújtásakor alkalmazandó, eltérő kiválasztási szempontok– Az EUSZ 2. és az EUSZ 6. cikkel, valamint az Alapjogi Charta 21. és 34. cikkével való összeegyeztethetőség — Az EUMSZ 18., EUMSZ 45. és EUMSZ 49. cikkel való összeegyeztethetőség — A személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvvel (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.) és a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvvel (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.) való összeegyeztethetőség — Az uniós jogi rendelkezések közvetlen alkalmazhatósága — Az EJEE 14. cikkével és az EJEE 12. sz. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével való összeegyeztethetőség — Az EJEE közvetlen alkalmazhatósága az EUSZ 6. cikk alapján — A 2000/43/EK irányelv 15. cikkének értelmében alkalmazandó szankciók.

      Rendelkező rész

               1.

               A Tribunale di Bolzano által a C-571/10. sz. ügyben előterjesztett első, negyedik, ötödik, hatodik és hetedik kérdés elfogadhatatlan.

               2.

               Az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésében az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezményre történő utalás nem kötelezi a nemzeti bíróságot arra, hogy a nemzeti jog valamely szabálya és ezen egyezmény közötti ütközés esetén közvetlenül alkalmazza az említett egyezmény rendelkezéseit, mellőzve a nemzeti jog azzal összeegyeztethetetlen szabályának az alkalmazását.

               3.

               A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti vagy megyei szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a lakhatási támogatás nyújtása tekintetében a harmadik országok ezen irányelv rendelkezései alapján huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személy jogállásával bíró állampolgárai esetében az ugyanezen megye vagy tartomány területén lakóhellyel rendelkező belföldi állampolgárokhoz képest eltérő bánásmódot ír elő az említett támogatásra szánt források felosztása során, annyiban, amennyiben az ilyen támogatás az e rendelkezésben említett három kategória valamelyikébe tartozik, és amennyiben az ugyanezen cikk (4) bekezdése nem alkalmazandó.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: C-700/15. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2015. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LEK Farmacevtska Družba d.d. kontra Szlovén Köztársaság

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/6

         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2015. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LEK Farmacevtska Družba d.d. kontra Szlovén Köztársaság
   (C-700/15. sz. ügy)
   (2016/C 111/08)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperes: LEK Farmacevtska Družba d.d.

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A KN 30. árucsoportjában foglalt rendelkezések értelmezhetőek-e úgy, hogy nem sorolható be ezen árucsoportba az a termék, amelynek alapvető összetevője a KN 2106 90 98 vámtarifaszáma alá besorolt étrend-kiegészítőkben található hatóanyag (probiotikus baktériumok)?

               2)

               A KN 30. árucsoportjába való besorolás szempontjából elegendő-e az, ha a gyártó gyógyszerként mutat be, valamint ilyenként forgalmaz és értékesít egy olyan hatóanyagot tartalmazó terméket, amely általánosságban jótékony hatást fejt ki az egészségre és gyakran található meg étrend-kiegészítőkben?

               3)

               A gyógyszerpiaci szabályozásra vonatkozó uniós jog fejlődése fényében úgy kell-e értelmezni „az egyértelműen meghatározott terápiás vagy megelőzési jellemző” fogalmát – amely az Európai Unió Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata alapján a KN 30. árucsoportjába történő besorolás egyik feltételét jelenti –, hogy az megfelel az emberi felhasználásra szánt gyógyszerekre vonatkozó uniós szabályokból eredő gyógyszer fogalmának?


title: C-55/07. és C-56/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 24-i ítélete (a Landesgricht Bozen [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Othmar Michaeler (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Subito GmbH (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Ruth Volgger (C-56/07. sz. ügy) kontra Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (jelenleg Amt für sozialen Arbeitsschutz), Autonome Provinz Bozen (97/81/EK irányelv – A részmunkaidőben és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód – Hátrányos megkülönböztetés – A részmunkaidős munkavégzés lehetőségének korlátozására alkalmas közigazgatási természetű akadály)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 24-i ítélete (a Landesgricht Bozen [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Othmar Michaeler (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Subito GmbH (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Ruth Volgger (C-56/07. sz. ügy) kontra Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (jelenleg Amt für sozialen Arbeitsschutz), Autonome Provinz Bozen
   (C-55/07. és C-56/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (97/81/EK irányelv - A részmunkaidőben és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód - Hátrányos megkülönböztetés - A részmunkaidős munkavégzés lehetőségének korlátozására alkalmas közigazgatási természetű akadály)
   (2008/C 142/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgricht Bozen
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Othmar Michaeler (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Subito GmbH (C-55/07. és C-56/07. sz. ügy), Ruth Volgger (C-56/07. sz. ügy)

      Alperesek: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (jelenleg Amt für sozialen Arbeitsschutz ), Autonome Provinz Bozen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht Bozen – A közösségi jognak, és különösen az EK 137. cikknek, valamint az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EGK tanácsi irányelv 137. cikkének értelmezése – Melléklet: Keretmegállapodás a részmunkaidős foglalkoztatásról (HL L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.) az – A munkaadó számára azt a kötelezettséget előíró nemzeti szabályozás, hogy a részmunkaidős szerződésekről bírság terhe mellett fénymásolatot kell küldeni az illetékes nemzeti hatóságnak – A tagállamoknak a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségének korlátozására alkalmas jogi és igazgatási akadályok megszüntetésével kapcsolatos kötelezettsége – A teljes munkaidőben és a részmunkaidőben dolgozó munkavállalók közötti hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve
   Rendelkező rész
   A UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv 5. szakasza (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely azt a kötelezettséget írja elő, hogy a részmunkaidős szerződés megkötésétől számított 30 napon belül arról fénymásolatot kell küldeni az illetékes hatóság részére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-44/14. sz. ügy: 2014. január 27-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/13

      2014. január 27-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      (C-44/14. sz. ügy)
      (2014/C 71/22)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: A. Rubio González meghatalmazott)

         Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság semmisítse meg az európai határőrizeti rendszer (EUROSUR) létrehozásáról szóló, 2013. október 22-i 1052/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet (1);

                  —

                  az alperes intézményeket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

            A Schengeni Jegyzőkönyv 4. cikkének megsértése 5. cikkével összefüggésben.
          Az EUROSUR-ról szóló rendelet 19. cikke az Egyesült Királyságnak és Írországnak az EUROSUR-ban való részvétele tekintetében ad hoc eljárást ír elő együttműködési megállapodások által. Következésképpen, e két tagállam tekintetében olyan részvételi eljárást ír elő, amely kívül esik a Schengeni Jegyzőkönyv 4. cikkén, ami az Egyesült Királyságot és Írországot az Európai Uniótól idegen, harmadik országokkal teszi ténylegesen egyenértékűvé.

         (1)  HL L 295., 11. o.


title: C-189/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. április 22-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/3

         A Görög Köztársaság által 2004. április 22-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (C-189/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/06)
   A Görög Köztársaság, képviseli: Panayiotis Milonopoulos, a Külügyminisztérium jogi szolgálatának közösségi jogi osztályának jogi tanácsadója és Vasilios Kiriazopoulos, az Állami jogi szolgálat munkatársa, kézbesítési cím: Görög Nagykövetség, Luxembourg, rue Marie-Adélaïde 27, 2004. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A Görög Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának azt a határozatát, amelyben a regionális operatív program keretében Görögországnak juttatott 1 653 298,54 euróból 565 656,80 eurót az Európai Unió tagállamai közös diplomáciai képviseletének Abudzsában (Nigéria) történő felállítására vonatkozó tervhez a Görög Köztársaság Külügyminisztériumának hozzájárulásaként beszámított;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A Görög Köztársaság azt állítja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a Görög Köztársaság nem ratifikálta a kiegészítő egyetértési nyilatkozatot, ami azt jelenti, hogy a Görög Köztársaság nem vesz részt az Abuja II projektben.
   Az alperes nem fordított kellő figyelmet arra sem, hogy a Görög Köztársaság elismerte az Abouja I projektben való részvétele alapján fennálló kötelezettségeit.
   Ezzel kapcsolatban a Görög Köztársaság hivatkozik arra, hogy a Bizottság megsértette az összegek beszedésére vonatkozó elveket, különösen a követelések mértékének meghatározását, érvényesítését és megállapítását, valamint a beszámítás általi beszedést szabályozó elveket.
   A fentiek figyelembevételével a Görög Köztársaság azt állítja, hogy a Bizottság a beszámításról szóló határozat meghozatalával alapvető jogi rendelkezéseket sértett, nevezetesen a 2342/02 rendelet és az eredeti egyetértési nyilatkozat 15. cikkének rendelkezéseit.


title: T-193/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 28-i végzése – NG kontra Európai Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — 2016. március 18-i EU–Törökország nyilatkozat — Sajtóközlemény — A »nemzetközi megállapodás« fogalma — A jogi aktust kibocsátó azonosítása — A jogi aktus hatálya — Az Európai Tanács ülése — Az Európai Unió tagállamai állam-, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója — A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége — Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése — Hatáskör hiánya”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/31

         A Törvényszék 2017. február 28-i végzése – NG kontra Európai Tanács
   (T-193/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - 2016. március 18-i EU–Törökország nyilatkozat - Sajtóközlemény - A »nemzetközi megállapodás« fogalma - A jogi aktust kibocsátó azonosítása - A jogi aktus hatálya - Az Európai Tanács ülése - Az Európai Unió tagállamai állam-, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója - A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége - Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése - Hatáskör hiánya”))
   (2017/C 121/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NG (képviselők: B. Burns solicitor, P. O’Shea és I. Whelan barristers)

      Alperes: Európai Tanács (képviselők: K. Pleśniak, Á. de Elera-San Miguel Hurtado és S. Boelaert meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az állítólagosan az Európai Tanács és a Török Köztársaság között 2016. március 18-án kötött, „EU–Törökország nyilatkozat, 2016. március 18.” című megállapodás megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elutasítja a keresetet, az annak elbírálásával kapcsolatos hatáskörének hiánya miatt.

               2)

               Nem szükséges határozni az NQ, az NR, az NS, az NT, az NU és az NV, valamint az Amnesty International, a Belga Királyság, a Görög Köztársaság és az Európai Bizottság által előterjesztett beavatkozási kérelmekről.

               3)

               NG és az Európai Tanács maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               NQ, NR, NS, NT, NU és NV, valamint az Amnesty International, a Belga Királyság, a Görög Köztársaság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-174/07. sz. ügy: 2007. március 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/12

         2007. március 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-174/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel a 2003. december 24-i 350. sz. törvény (2004. évi költségvetési törvény) 2. cikkének (44) bekezdésével a 2002. évre kiterjesztette a 2002. december 27-i 289. sz. törvény (2003. évi költségvetési törvény) 8. és 9. cikkében előírt adóamnesztiát, illetve úgy rendelkezett, hogy egyértelműen és általánosan lemond a 2002-es adóévben teljesített adóköteles ügyletek ellenőrzéséről – nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelv (1) 2. és 22. cikkét 2007. január 1-jével hatályon kívül helyező, és annak helyébe lépő, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdésének a), c) és d) pontjából, illetve XI. címének 193–273. cikkéből, valamint az EK-Szerződés 10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Bizottság emlékeztet arra, hogy a közösségi jogalkotó kettős kötelezettséget állapított meg a tagállamok számára, amelynek alapján a tagállamok nem csak a hatodik irányelv átültetéséhez szükséges nemzeti jogszabályok meghozatalára kötelesek, de egyúttal minden olyan közigazgatási intézkedés meghozatalára is, amely biztosítja azt, hogy a HÉA alanyai betartják a hatodik irányelvből eredő, elsődlegesen az adott időszakban az adóköteles ügyletek teljesítése utáni adó megfizetésére vonatkozó kötelezettségeiket. Nem lenne értelme a HÉA közösségi jogalkotó által előírt összehangolásának, és az nem járna semmilyen gyakorlati haszonnal, amennyiben a nemzeti adóhatóságokat nem köteleznék a hatodik irányelv tizennegyedik preambulumbekezdésében említett, az adó beszedését valamennyi tagállamban„egységes módon” biztosító megállapítási és ellenőrzési rendszer hatékony végrehajtására.

               2.

               A 289/2002. sz. olasz törvény 8. és 9. cikke által bevezetett rendelkezések jelentősen túlmutatnak a közösségi jogalkotó által a tagállamokra ruházott közigazgatási mérlegelési jogkörön. Ugyanis az olasz állam ahelyett, hogy mérlegelési jogkörét az adóellenőrzés hatékonyságának növelésére használta volna fel, a fent hivatkozott törvénnyel olyan intézkedést hajtott végre, amely valójában általános, megkülönböztetéstől mentes és előzetes lemondást jelent a HÉA tekintetében az ellenőrzés mindennemű módjáról, ezzel közvetlenül ellentmondva a hatodik irányelv 22. cikkében előírt követelményeknek, és ennek következményeként a 2. cikk azon általános követelményének, amely szerint minden adóköteles ügylet a HÉA alá tartozik. Az olasz jogalkotó saját hatáskörén belül minden HÉA-alany részére lehetővé tette, hogy több adóévre vonatkozóan teljes mértékben kivonják magukat bármilyen adóellenőrzés alól. Így az adóalany valamely általános módszer alapján kiszámított összeg befizetése révén jelentős előnyökhöz juthat, amely összegnek semmi köze az érintett adóévben a termékértékesítések vagy szolgáltatásnyújtások után általa fizetendő HÉA összegéhez.

               3.

               A rendes HÉA-szabályok szerint kiszámított adóösszeg és a „condono tombale” („sírig szóló amnesztia”) feltételeinek megfelelő összeg szélsőséges „elválását” különösen jól szemlélteti azon eset, amikor az adóalany teljesen elmulasztotta az adóbevallás benyújtását. Az adózó természetes személy esetén 1 500 euró, illetve társaság esetén 3 000 euró megfizetésével minden adóév tekintetében szabályossá teheti helyzetét. Hasonló módon hiányzik az egyszerű kiegészítő nyilatkozattal elérhető „sírig szóló” amnesztiára vonatkozó szabályokból az érintett (de be nem jelentett) ügyletek adóalapjával való bármilyen összefüggés. Az amnesztiával élni kívánó adózó adókötelezettségét az adóévben teljesített termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások után fizetendő (vagy az azonos adóév beszerzései után jogtalanul levont) HÉA 2 %-ában állapítják meg.

               4.

               A HÉA-ellenőrzésről való ilyen általános és előzetes lemondás súlyos zavarokat okozhat a közös HÉA-rendszer megfelelő működésében. Különösen alááshatja az adósemlegesség elvét, amely a HÉA megfizetése tekintetében tiltja, hogy a hasonló ügyleteket teljesítő gazdasági szereplőkkel szemben eltérő bánásmódot alkalmazzanak. Ugyanis a HÉA tényleges kivetését és megfizetését előíró szabály alóli bármilyen kivétel egyrészt hátrányosan érinti az általános HÉA-rendszer alá tartozó olasz, illetve más tagállambeli vállalkozásokat, másrészt a közös piac egészét tekintve súlyosan sérti a hatodik irányelv negyedik preambulumbekezdésében említett „tisztességes verseny” elvét.

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL L 347., 1. o.


title: T-118/17. sz. ügy: 2017. február 24-én benyújtott kereset – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/45

         2017. február 24-én benyújtott kereset – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament
   (T-118/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/65)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Institute for Direct Democracy in Europe (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Plasschaert és E. Montens ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2016. december 15-i határozatát, amennyiben az i. felfüggeszti a 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozás kifizetését, ii. a maximális támogatási összeg 33 %-ára korlátozza a 2017. évi támogatás előfinanszírozási összegét, és iii. az előfinanszírozás összegének kifizetését az első felszólításra fizető bankgaranciától teszi függővé, továbbá hogy következésképpen semmisítse meg az e határozathoz mellékelt, a támogatás odaítéléséről szóló FINS-2017–28. sz. határozat I.4.1. cikkét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   a)   Az IDDE javára szóló 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozási összeg kifizetésének felfüggesztéséről szóló határozatot illetően

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét és az IDDE védelemhez való jogát. Konkrétan: a határozatot nem tisztességes és pártatlan hatóság fogadta el, az IDDE-t pedig nem hallgatták meg megfelelően, és nem is biztosítottak számára tényleges lehetőséget arra, hogy álláspontját kifejtse és vitassa a vele szemben megfogalmazott vádakat.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a költségvetési rendelet alkalmazási szabályai 208. cikke (1) bekezdésének első mondatát, az Európai Parlament elnöksége határozata 8. cikkének a) pontját, valamint a támogatás odaítéléséről szóló határozat II.13.2. cikkét. Konkrétan: a 2017. évi támogatás kifizetését nem lehet az említett határozathoz nem kapcsolódó és kizárólag a 2015. évi támogatás odaítéléséről szóló határozatra vonatkozó, nem igazolt állítások alapján felfüggeszteni. Ezen túlmenően, a 2017. évi támogatás kifizetését csak olyan ellenőrzések céljából lehet felfüggeszteni, amelyeket a jelen ügyben már lefolytattak, és amelyeket anélkül zártak le, hogy megkérdőjelezhetetlenül megerősítést nyertek volna az állítólagos gyanúk és állítások. Következésképpen a felfüggesztést meg kell szüntetni. Végezetül az állítólagos gyanúk és vélelmek nem elegendőek a kifizetés bármiféle felfüggesztésének igazolásához.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az arányosság elvét. Konkrétan: az elfogadott intézkedésnek – azaz a 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozás kifizetése felfüggesztésének – a hatálya még akkor is teljes mértékben aránytalan az állítólagos gyanúkhoz és szabálytalanságokhoz képest, ha azok bebizonyosodnak.

         b)   Az előfinanszírozásnak a maximális támogatási összeg 33 %-ára való korlátozásáról és az előfinanszírozás összeg kifizetésének az első felszólításra fizető bankgaranciától való függővé tételéről szóló határozatot illetően

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét és az IDDE védelemhez való jogát.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az indokolási kötelezettséget, a védelemhez való jogot, az Európai Parlament elnöksége határozatának 6. cikkét, a költségvetési rendelet 134. cikkét, valamint a költségvetési rendelet alkalmazási szabályainak 206. cikkét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét. Az IDDE-vel szemben az objektíve hasonló helyzetben lévő más alapítványokhoz és személyekhez képest hátrányosan megkülönböztető módon jártak el.


title: T-195/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. május 11-i végzése — Cahier és társai kontra Tanács és Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Szerződésen kívüli felelősség — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Részleges elfogadhatatlanság — A sürgősség hiánya” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/26

         A Törvényszék elnökének 2011. május 11-i végzése — Cahier és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-195/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Szerződésen kívüli felelősség - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Részleges elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya)
   2011/C 186/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Jean Marie Cahier (Montchaude, Franciaország) és 28 másik felperes, akiknek a neve a végzés mellékletében szerepel (képviselő: C.-E. Gudin ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: É. Sitbon Bercain és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak); Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi, B. Schima és M. Vollkommer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem és a borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 148., 1. o.) 128. cikkének (3) bekezdésével hatályban tartott, a borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 179., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 25. o.) 28. cikke végrehajtásának felfüggesztése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-58/15. sz. ügy: A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2015. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Firma Theodor Pfister kontra Landkreis Main-Spessart

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/13

         A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2015. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Firma Theodor Pfister kontra Landkreis Main-Spessart
   (C-58/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Firma Theodor Pfister

      Alperes: Landkreis Main-Spessart

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

               —

               Lehetővé teszi-e a 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 27. cikke (3) bekezdésének második mondata a 2007. évi átmeneti időszakra költségeket fedező húshigiéniai díjak beszedését a régi jog (a 96/43/EK irányelvvel módosított 85/73/EGK irányelv) alapján?

      (1)  A takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 165. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 200. o.)


title: T-260/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i végzése – Arktouros kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 1655/2000/EK rendelet – Ökológiai projekt céljára nyújtott támogatás megvonása – A projekt lezárásáról és az előlegként kifizetett összeg visszafizetésének elrendeléséről szóló határozat – Korábbi határozatot megerősítő jogi aktus – A keresetindítási határidő lejárta – Elfogadhatatlanság )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i végzése – Arktouros kontra Bizottság
   (T-260/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 1655/2000/EK rendelet - Ökológiai projekt céljára nyújtott támogatás megvonása - A projekt lezárásáról és az előlegként kifizetett összeg visszafizetésének elrendeléséről szóló határozat - Korábbi határozatot megerősítő jogi aktus - A keresetindítási határidő lejárta - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 171/63)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros (Thesszaloniki, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas, ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselő: M. Konstantinidis, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az Észak-Pindoszi Nemzeti Park területén folyó egyik természetvédelmi projekt (Ellas – LIFE03 NAT/GR/000089) lezárásáról és a 2003. szeptember 4-i C (2003) 2919 végleges bizottsági határozat alapján közösségi támogatás előlegeként kihelyezett összeg visszatérítésének elrendeléséről szóló, 2006. július 6-i C (2006) 3181 végleges bizottsági határozat megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Az Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.