title: T-301/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — AEM kontra Bizottság ( Állami támogatások — Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Személyében való érintettség — Elfogadhatóság — Létező vagy új támogatások — Az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — AEM kontra Bizottság
   (T-301/02. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Létező vagy új támogatások - Az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja”)
   2009/C 180/70
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: AEM SpA (Milánó, Olaszország), (képviselők: A. Giardina, C. Croff, A. Santa Maria és G. Pizzonia ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: ASM Brescia SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani és F. Capelli ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 77., 21. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az AEM SpA viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

               3)

               Az ASM Brescia SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: C-385/11. sz. ügy: A Juzgado de lo Social Barcelona által 2011. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Isabel Elbal Moreno kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) és Tesoría General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/3

         A Juzgado de lo Social Barcelona által 2011. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Isabel Elbal Moreno kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) és Tesoría General de la Seguridad Social (TGSS)
   (C-385/11. sz. ügy)
   2011/C 290/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Isabel Elbal Moreno

      Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) és Tesoría General de la Seguridad Social (TGSS)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Beletartozik-e a 97/81 irányelv 4. szakasza szerinti megkülönböztetés tilalmának elvében hivatkozott „foglalkoztatási feltétel” fogalmába a spanyol szociális biztonsági rendszerben szabályozotthoz hasonló olyan járulékalapú öregségi nyugdíj, amely a munkavállaló szakmai pályafutása során általa, illetve érdekében teljesített járulékfizetéseken alapul?

               2.

               Amennyiben a Bíróság igenlő választ ad az első kérdésre, és megállapítja, hogy a spanyol szociális biztonsági rendszerben szabályozotthoz hasonló járulékalapú öregségi nyugdíj a 97/81 irányelv (1) 4. szakasza szerinti „foglalkoztatási feltétel” fogalmába tartozik, úgy kell-e értelmezni a megkülönböztetés tilalmának az említett szakaszban rögzített elvét, hogy annak érvényesülését akadályozza, illetve azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely — az „időarányosság elvének” kétszeres alkalmazása következtében — a részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók számára a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók tekintetében előírtakhoz képest arányosan hosszabb járulékfizetési időszakot ír elő olyan járulékalapú öregségi nyugdíj megszerzése érdekében, amelynek összege adott esetben a részmunkaidejének időtartamával arányosan alacsonyabb?

               3.

               Az előző kérdések kiegészítéseként, a megkülönböztetés tilalmának a 2006/54 irányelv (2) 4. cikke — és az Európai Unióról szóló szerződés egységes szerkezetbe foglalt változatának 157. cikke (korábban EK 141. cikk) — szerinti elvében hivatkozott „díjazás […] vonatkozás[ai] és […] feltétel[ei]” egyikének tekinthető-e egy olyan, részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók öregségi nyugdíjával kapcsolatos járulékfizetési, hozzáférési és számítási rendszerre vonatkozó szabályozás, mint — az LGSS 7. kiegészítő rendelkezésében rögzített — spanyol szabályozás?

               4.

               Az előző kérdésekhez képest vagylagos módon, amennyiben a spanyol járulékalapú öregségi nyugdíj nem értelmezhető sem „foglalkoztatási feltételként”, sem „díjazásként”, úgy kell-e értelmezni a nemi alapon történő közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés 7/97 (3) irányelv 4. cikke szerinti tilalmát, hogy annak érvényesülését akadályozza és azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely — az időarányosság elvének kétszeres alkalmazása következtében — a részmunkaidőben foglalkoztatott (jelentős többségükben női) munkavállalók számára a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók számára előírtakhoz képest arányosan hosszabb járulékfizetési időszakot ír elő, adott esetben olyan járulékalapú öregségi nyugdíj megszerzéséhez, amelynek összege a munkavállaló részmunkaidejének időtartamával arányosan csökkentett?

      (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv — Melléklet: Keretmegállapodás a részmunkaidős foglalkoztatásról (HL L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.).

      (2)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg) (HL L 204., 23. o.).

      (3)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.).


title: T-553/10. sz. ügy: 2010. november 29-én benyújtott kereset — Biodes, S.L. kontra OHIM — Manasul Internacional (FARMASUL)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/53

         2010. november 29-én benyújtott kereset — Biodes, S.L. kontra OHIM — Manasul Internacional (FARMASUL)
   (T-553/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/94
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Biodes, S.L. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manasul Internacional S.L. (Ponferrada, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 3-i határozatát (R 1034/2009-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest és az őt támogató esetleges beavatkozókat kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FARMASUL” ábrás védjegy az 5., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Manasul Internacional S.L.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MANASUL” és „MANASUL ORO” nemzeti ábrás védjegyek az 5., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította, és engedélyezte a bejelentett védjegy lajstromozását.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és megtagadta a bejelentett védjegy lajstromozását.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése, mivel nem áll fenn hasonlóság a szóban forgó védjegyek között, a felszólaló elmulasztotta az első védjegyhasználati szerződést módosító második védjegyhasználati szerződés elemzését, és a felszólalásban hivatkozott védjegy nem rendelkezik az állított jó hírnévvel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-345/16. sz. ügy: 2016. június 27-én benyújtott kereset – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/29

         2016. június 27-én benyújtott kereset – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (T-345/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/40)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Edwards-Stuart barrister)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „DEEP PURPLE” európai uniós szóvédjegy – 11 772 721. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. március 21-én hozott határozata (R 880/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes említett fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács hibát vétett a 2014. november 5-én beterjesztett bizonyíték elfogadásával;

               —

               a fellebbezési tanács hibát vétett annak megállapításakor, hogy a kellő időben benyújtott bizonyítékok alapján elegendő bizonyíték állt rendelkezésre a goodwill bizonyítására;

               —

               a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a bizonyíték elegendő volt annak alátámasztására, hogy a felszólaló szert tehet a goodwill egy részére.


title: C-180/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. december 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — Napi pihenőidő — Heti pihenőidő — Maximális heti munkaidő)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/6

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. december 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-180/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - Napi pihenőidő - Heti pihenőidő - Maximális heti munkaidő))
   (2016/C 068/07)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és M. van Beek, meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou, N. Dafniou és S. Vodina, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel nem alkalmazott 48 órát meg nem haladó átlagos heti munkaidőt, és nem biztosított minimális napi pihenőidőt, sem kompenzáló pihenőidőnek megfelelő időszakot, amelynek közvetlenül a kompenzálandó munkaidőt kell követnie, nem teljesítette a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4 i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. és 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: T-499/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – nMetric kontra OHIM (SMARTER SCHEDULING) ( „Közösségi védjegy — A Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy — SMARTER SCHEDULING szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/17

         A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – nMetric kontra OHIM (SMARTER SCHEDULING)
   (T-499/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy - SMARTER SCHEDULING szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 096/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: nMetric LLC (Costa Mesa, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: T. Fuchs és A. Münch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a SMARTER SCHEDULING szóvédjegynek a Közösséget megjelölő nemzetközi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2013. június 17-i határozata (R 887/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az nMetric LLC–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.2.5.


title: C-61/11. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. április 28-i ítélete (a Corte di Appello di Trento (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hassen El Dridi alias Karim Soufi elleni büntetőeljárás (A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — Harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérése — 15. és 16. cikk — Nemzeti szabályozás, amely szabadságvesztéssel rendeli büntetni harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárait abban az esetben, ha valamely tagállam területének elhagyását elrendelő határozatnak nem tesznek eleget — Összeegyeztethetőség)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/8

         A Bíróság (első tanács) 2011. április 28-i ítélete (a Corte di Appello di Trento (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hassen El Dridi alias Karim Soufi elleni büntetőeljárás
   (C-61/11. PPU. sz. ügy) (1)

   (A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - Harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérése - 15. és 16. cikk - Nemzeti szabályozás, amely szabadságvesztéssel rendeli büntetni harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárait abban az esetben, ha valamely tagállam területének elhagyását elrendelő határozatnak nem tesznek eleget - Összeegyeztethetőség)
   2011/C 186/14
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Trento — Olaszország

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Hassen El Dridi alias Karim Soufi

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte di Appello di Trento — A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) 15. és 16. cikkének értelmezése — Harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérése — A kitoloncolási őrizet feltételei — Közvetlen alkalmazhatóság — Nemzeti szabályozás, amely egytől négy évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni harmadik ország olyan állampolgárát, aki a kitoloncolási végzés közlését követően jogellenesen belföldön marad.

      Rendelkező rész

   A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, különösen annak 15. és 16. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállamnak az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan szabályozása, amely kizárólag azért rendeli szabadságvesztéssel büntetni valamely harmadik ország jogellenesen tartózkodó állampolgárát, mert e személy — megsértve az ezen állam területének meghatározott határidőn belüli elhagyását elrendelő határozatot — jogszerű indok nélkül továbbra is e területen marad.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: T-335/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Davó Lledó kontra OHIM – Administradora y Franquicias América és Inversiones Ged (DoggiS) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A DoggiS közösségi ábrás védjegy — A korábbi DoggiS nemzeti ábrás védjegyek — A korábbi DOGGIS és DOGGIBOX nemzeti szóvédjegyek — Hot dog alakú figurát ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Első alkalommal a fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok — A 207/2009/EK rendelet 76. cikke — Rosszhiszeműség — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Első alkalommal a Törvényszékhez beterjesztett bizonyítékok”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/36

         A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Davó Lledó kontra OHIM – Administradora y Franquicias América és Inversiones Ged (DoggiS)
   (T-335/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A DoggiS közösségi ábrás védjegy - A korábbi DoggiS nemzeti ábrás védjegyek - A korábbi DOGGIS és DOGGIBOX nemzeti szóvédjegyek - Hot dog alakú figurát ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Első alkalommal a fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok - A 207/2009/EK rendelet 76. cikke - Rosszhiszeműség - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Első alkalommal a Törvényszékhez beterjesztett bizonyítékok”))
   (2016/C 098/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José-Manuel Davó Lledó (Cartagena, Spanyolország) (képviselő: J.-V. Gil Martí ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas, meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Administradora y Franquicias América, SA (Santiago, Chile) és Inversiones Ged Ltda (Santiago)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészről az Administradora y Franquicias América, SA és az Inversiones Ged Ltd, másrészről José-Manuel Davó Lledó közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. március 13-án hozott határozata (R 1824/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               José-Manuel Davó Lledót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-1/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. február 15-i végzése (az Audiencia Provincial de A Coruña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abanca Corporación Bancaria SA kontra María Isabel Vázquez Rosende

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság elnökének 2017. február 15-i végzése (az Audiencia Provincial de A Coruña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abanca Corporación Bancaria SA kontra María Isabel Vázquez Rosende
   (C-1/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-529/15. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2015. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gert Folk

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/27

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2015. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gert Folk
   (C-529/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/27)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gert Folk

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Olyan károkra is alkalmazandó-e a 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel és a 2009. április 23-i 2009/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 140., 2009. június 5., 114. o.) módosított, a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a környezeti felelősségről szóló irányelv), amelyek ugyan még a környezeti felelősségről szóló irányelv 19. cikkének (1) bekezdésében szereplő időpont után is felmerülnek, de valamely, még ezen időpontot megelőzően engedélyezett és üzembe helyezett létesítmény (vízerőmű) üzemeltetéséből származnak, és vízügyi engedély terjed ki rájuk?

               2)

               Ellentétes-e a környezeti felelősségről szóló irányelvvel, különösen annak 12. és 13. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely a halászati jogok jogosultjainak megtiltja a környezeti felelősségről szóló irányelv 13. cikke szerinti felülvizsgálati eljárás lefolytatásának kezdeményezését a hivatkozott irányelv 2. cikke 1. pontjának b) alpontja szerinti környezeti kár vonatkozásában?

               3)

               Ellentétes-e a környezeti felelősségről szóló irányelvvel, különösen annak 2. cikke 1. pontjának b) alpontjával az olyan nemzeti rendelkezés, amely az olyan kárt, amely jelentősen kedvezőtlen hatást gyakorol az érintett vizek ökológiai, kémiai vagy mennyiségi állapotára vagy ökológiai potenciáljára, kiveszi a „környezeti kár” fogalma alól akkor, ha a kárra kiterjed valamely nemzeti törvényi rendelkezés alapján kiadott engedély?

               4)

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

         Amennyiben a nemzeti rendelkezések alapján kiadott engedély esetében nem vizsgálták a 2000/60/EK irányelv 4. cikkének (7) bekezdése (vagy annak nemzeti átültetése) szerinti kritériumokat, úgy a környezeti felelősségről szóló irányelv 2. cikke 1. pontjának b) alpontja szerinti környezeti kár fennállása kérdésének vizsgálata során közvetlenül alkalmazandó-e a 2000/60/EK irányelv 4. cikkének (7) bekezdése, és vizsgálni kell-e az e rendelkezés szerinti kritériumok teljesülését?

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.; az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 102., 15. o.), valamint a szén-dioxid geológiai tárolásáról, valamint a 85/337/EGK tanácsi irányelv, a 2000/60/EK, a 2001/80/EK, a 2004/35/EK, a 2006/12/EK és a 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint az 1013/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. április 23-i 2009/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 140., 114. o.) módosított változatban


title: C-268/06. sz. ügy: A Labour Court (Írország) által 2006. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Impact kontra Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/16

         A Labour Court (Írország) által 2006. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Impact kontra Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   (C-268/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Labour Court (Írország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Impact

      Alperes: Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valamely ügynek a belső jog alapján elsőfokon történő eldöntésekor vagy az ennek során hozott határozat elleni fellebbezés elbírálásakor kötelesek-e a Rights Commissioners és a Labour Court a közösségi jog bármely elve (különösen az egyenértékűség és a hatékonyság elve) alapján az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) valamely közvetlen hatályú rendelkezését alkalmazni abban az esetben, ha:

                           —

                           a Rights Commissioner és a Labour Court a tagállam belső jogában (beleértve az irányelvet átültető belső jogot) nem kapott erre kifejezett hatáskört,

                           —

                           magánszemélyek egyéb keresetet is előterjeszthetnek a High Court előtt az irányelvnek az egyéni körülményeikre való alkalmazása munkáltatójuk általi elmulasztása miatt és

                           —

                           magánszemélyek egyéb keresetet is előterjeszthetnek valamely hatáskörrel rendelkező rendes bíróság előtt a tagállam ellen, amelyben kártérítést követelhetnek az őket amiatt ért kárért, hogy a tagállam nem ültette át időben az irányelvet?

               2.

               Amennyiben az 1. kérdésre adott válasz igenlő,

                           (a)

                           Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött – az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező – keretmegállapodás 4. szakasza 1. bekezdésének szövege feltétlen-e és eléggé pontos-e ahhoz, hogy arra magánszemély a nemzeti bírósága előtt igényt alapíthasson?

                           (b)

                           Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött – az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező – keretmegállapodás 5. szakasza 1. bekezdésének szövege feltétlen-e és eléggé pontos-e ahhoz, hogy arra magánszemély a nemzeti bírósága előtt igényt alapíthasson?

               3.

               Tekintettel a Bíróságnak az 1. kérdésre és a 2. kérdés b) pontjára adott válaszára, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött – az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező – keretmegállapodás 5. szakaszának 1. bekezdése kizárja-e, hogy a munkáltatóként eljáró tagállam egy határozott idejű munkaszerződést az irányelv átültetésére előírt határidő lejártától az átültető jogszabálynak a belső jogban való megalkotásáig terjedő időszakban 8 évig terjedő időtartamra meghosszabbítson, ha:

                           —

                           a szerződést valamennyi előző alkalommal rövidebb időre hosszabbították meg, és a munkáltató a munkavállaló munkáját a hosszabb időszakra igényli,

                           —

                           a szerződésnek hosszabb időszakra való meghosszabbítása azzal a következménnyel jár, hogy meghiúsítja a keretmegállapodás 5. szakaszának magánszemélyre – a belső jogba való átültetését követően – történő alkalmazását, és

                           —

                           a szerződéshosszabbításnak nincsenek a munkavállaló határozott idejű szerződéses jogviszonyán kívüli objektív okai.

               4.

               Amennyiben az 1. vagy 2. kérdésre adott válasz nemleges, kötelesek-e a Rights Commissioners és a Labour Court a közösségi jog bármely rendelkezése (különösen az a kötelezettség, miszerint a belső jogot az irányelv szövege és célja alapján úgy kell értelmezni, hogy az az irányelvvel elérni kívánt eredményt hozza létre) alapján az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv átültetése végett alkotott belső törvényt úgy értelmezni, hogy az az átültetési határidő lejárta napjára visszaható hatállyal rendelkezik, ha:

                           —

                           a belső jog rendelkezésének megfogalmazása kifejezetten nem zárja ki az ilyen értelmezést, azonban

                           —

                           a törvények felépítését szabályozó belső jogszabály kizárja az ilyen visszaható hatályt, kivéve, ha a visszaható hatályról a törvény világosan és egyértelműen rendelkezik?

               5.

               Amennyiben az 1. vagy a 4. kérdésre adott válasz igenlő, az 1990/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszában szereplő „foglalkoztatási feltételek” magukban foglalják-e a munkaszerződésnek a díjazásra és nyugdíjra vonatkozó feltételeit?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: C-691/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Les Laboratoires Servier SA kontra Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — 89/105/EGK irányelv — 6. cikk, 2. pont — Az egészségbiztosítási pénztárak által megtérített gyógyszerek listájának létrehozása — Valamely gyógyszer megtérítése feltételeinek módosítása az e gyógyszernek az ilyen listára történő felvétele meghosszabbításakor — Indokolási kötelezettség)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Les Laboratoires Servier SA kontra Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances
   (C-691/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 89/105/EGK irányelv - 6. cikk, 2. pont - Az egészségbiztosítási pénztárak által megtérített gyógyszerek listájának létrehozása - Valamely gyógyszer megtérítése feltételeinek módosítása az e gyógyszernek az ilyen listára történő felvétele meghosszabbításakor - Indokolási kötelezettség))
   (2015/C 138/22)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Les Laboratoires Servier SA

      Alperesek: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l’Économie et des Finances

      Rendelkező rész

   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt indokolási kötelezettséget egy olyan határozat tekintetében is alkalmazni kell, amely meghosszabbítja valamely terméknek az egészségbiztosítási rendszer gyógyszerlistájára való felvételét, ugyanakkor e termék árának megtérítését a betegek meghatározott csoportjára korlátozza.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: C-395/13. sz. ügy: 2013. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/10

         2013. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-395/13. sz. ügy)
   2013/C 274/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel 57, 2 000 és 10 000 lakosegyenérték közötti agglomerációban nem biztosította a települési szennyvízgyűjtést és –kezelést — nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanács irányelv (1) 3. és 4. cikkében szereplő rendelkezésekből eredő kötelezettségeit, és

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetében a Bizottság azt rója fel a Belga Királyságnak, hogy ötvenhét agglomerációban nem megfelelően hajtotta végre a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanács irányelvet.
   A 91/271/EGK tanács irányelv 3. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (1) bekezdése értelemében a 2 000 és 10 000 lakosegyenérték (LE) közötti agglomerációknak legkésőbb 2005. december 31-ig rendelkezniük kell szennyvízgyűjtő rendszerekkel.
   Ami a települési szennyvíz kezelésére vonatkozó kötelezettségeket illeti, az irányelv 4. cikkének (1) bekezdése azon kötelezettséget írja elő a tagállamok számára, hogy biztosítsák, hogy a gyűjtőrendszerekbe vezetett szennyvizet vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá.
   Végül az irányelv I. mellékletének D. pontjában bevezetett ellenőrzési eljárások lehetővé teszik annak vizsgálatát, hogy a települési szennyvíztisztító telepek kibocsátása megfelel-e az irányelv szennyvízkibocsátásra vonatkozó előírásainak.

      (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-66/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 21-i ítélete – Bredenkamp és társai kontra Tanács és Bizottság („Közös kül- és biztonságpolitika — A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/21

         A Törvényszék 2016. július 21-i ítélete – Bredenkamp és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-66/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2016/C 326/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Man-sziget), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare), Fodya (Private) Ltd (Harare) (képviselők: P. Moser QC és G. Martin solicitor)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak) és az Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt, D. Gauci és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott, az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 23., 5. o.; helyesbítések: HL 2009. L 46., 79. o.; HL 2009. L 75., 28. o.) és az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2010. február 25-i 173/2010/EU bizottsági rendelet (HL 2010. L 51., 13. o.), valamint az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2011. február 23-i 174/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 49., 23. o.) elfogadása nyomán a felpereseket állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               John Arnold Bredenkamp, az Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, a Scottlee Holdings (Private), Ltd és a Fodya (Private) Ltd viselik az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-53/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Land Hessen kontra Franz Mücksch OHG, beavatkozó: Merck KG aA

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/17

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Land Hessen kontra Franz Mücksch OHG, beavatkozó: Merck KG aA
   (C-53/10. sz. ügy)
   2010/C 113/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Land Hessen

      Alperes: Franz Mücksch OHG

      Beavatkozó: Merck KG aA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a legutóbb a 1137/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 311., 2008.11.21., 1. o.) módosított, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (HL L 10., 1997.1.14., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 410. o.) — a Seveso II irányelv — 12. cikkének (1) bekezdését, hogy a tagállamok abban foglalt kötelezettségeinek — különösen azon kötelezettségnek, hogy a területfelhasználásra vonatkozó politikájukban és e politika végrehajtásánál hosszabb távon figyelembe vegyék azt az igényt, hogy megfelelő távolságot tartsanak egyrészt az irányelv alkalmazási körébe tartozó üzemek és másrészt a középületek között — címzettjei azon tervezési hatóságok, akiknek a területfelhasználásról az érintett köz- és magánérdekek mérlegelésével dönteniük kell, vagy azok az építési engedélyezési hatóságok is címzettjei e rendelkezésnek, amelyeknek mérlegelést nem engedő határozatot kell hozniuk valamely projekt már összefüggően beépített településrészen történő engedélyezéséről?

               2.

               Ha a Seveso II irányelv 12. cikke (1) bekezdésének azon építési engedélyezési hatóságok is címzettjei, amelyeknek mérlegelést nem engedő határozatot kell hozniuk valamely projekt már összefüggően beépített településrészen történő engedélyezéséről:
               Magukban foglalják-e az említett kötelezettségek olyan középület létesítése engedélyezésének tilalmát, amely — a tervezésre vonatkozó alapelvekből kiindulva — nem tart megfelelő távolságot valamely meglévő üzemtől, ha az üzemtől nem vagy nem sokkal messzebb már több hasonló középület van, az üzemeltetőnek az új projekt következtében nem kell a balesetek következményeinek korlátozását célzó további követelményekkel számolnia, és az egészséges lakhatási és munkakörülmények biztosítottak?

               3.

               Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Kellően figyelembe veszi-e a távolságtartás követelményét az a törvényi szabályozás, amely szerint az előző kérdésben említett feltételek mellett a középület létesítését kötelezően engedélyezni kell?


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. január 20-án a C-101/04. sz. (az Arbeidsrechtbank Gent előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Roger Noteboom kontra Rijksdienst voor Pensioenen ügyben (Migráns munkavállalók – 1408/71/EGK rendelet – Öregségi ellátások – Öregségi nyugdíjban részesülő számára biztosított üdülési hozzájárulás – Nyugdíjra jogosulttá váló munkanélküli határmenti munkavállaló)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. január 20-án
   a C-101/04. sz. (az Arbeidsrechtbank Gent előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Roger Noteboom kontra Rijksdienst voor Pensioenen (1) ügyben
   (Migráns munkavállalók - 1408/71/EGK rendelet - Öregségi ellátások - Öregségi nyugdíjban részesülő számára biztosított üdülési hozzájárulás - Nyugdíjra jogosulttá váló munkanélküli határmenti munkavállaló)
   (2005/C 57/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-101/04. sz. ügyben az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Arbeidsrechtbank Gent (Belgium) a Bírósághoz 2004. február 26-án érkezett, 2004. február 17-i határozatával az előtte Roger Noteboom és a Rijksdienst voor Pensioenen között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: N. Colneric (előadó), a negyedik tanács elnökeként eljárva, J. N. Cunha Rodrigues és E. Levits, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az 1994. március 30-i törvénnyel módosított, a munkavállalók öregségi nyugdíjáról és túlélő hozzátartozói nyugdíjáról szóló, 1967. október 24-i 50. királyi rendelet 22. cikkében, valamint az 1998. január 27-i királyi rendelettel és a 2002. március 4-i királyi rendelettel módosított, a munkavállalók öregségi és túlélő hozzátartozói nyugdíjrendszerének általános szabályozásáról szóló, 1967. december 21-i királyi rendelet 56. cikkében foglalt üdülési hozzájárulás az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint az 1998. június 29-i 1606/98/EK rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségben mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében öregségi ellátásnak minősül.

               2.

               A 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 1606/98 rendelettel módosított 1408/71 rendelet 45. cikkének (6) bekezdése úgy értelmezendő, hogy a lakóhely szerint illetékes tagállami intézmény az alapügyben szereplőhöz hasonló ellátás odaítélésekor a teljes munkanélküliség azon időszakát köteles figyelembe venni, melynek során az egykori munkavállaló ugyanezen 1408/71 rendelet 71. cikke (1) bekezdése a) albekezdésének ii) pontja alapján úgy részesült ellátásban, mintha legutolsó munkaviszonya alatt az intézmény által alkalmazott jogszabályok hatálya alá tartozott volna.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-633/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 9-i végzése – Monster Energy kontra OHIM (Békeszimbólum ábrázolása) („Közösségi védjegy — Keresetindítási határidő — Kezdőnap — A fellebbezési tanács határozatának telefaxon keresztül történő kézbesítése — Telefax útján történő kézhezvétel — Késedelem — Vis maior vagy előre nem látható körülmények hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/34

         A Törvényszék 2015. szeptember 9-i végzése – Monster Energy kontra OHIM (Békeszimbólum ábrázolása)
   (T-633/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Keresetindítási határidő - Kezdőnap - A fellebbezési tanács határozatának telefaxon keresztül történő kézbesítése - Telefax útján történő kézhezvétel - Késedelem - Vis maior vagy előre nem látható körülmények hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 381/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy békeszimbólumot ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. december 11-én hozott határozata (R 1285/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Monster Energy Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: T-508/08. sz. ügy: 2008. november 24-én benyújtott kereset – Bang & Olufsen kontra OHIM (Hangszóró ábrázolása)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/35

         2008. november 24-én benyújtott kereset – Bang & Olufsen kontra OHIM (Hangszóró ábrázolása)
   (T-508/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánia) (képviselő: K. Wallberg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa 2008. szeptember 10-i határozatának (2) bekezdését (R 497/2005-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: hangszórót ábrázoló térbeli védjegy a 9. és 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 354 371. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló elutasította a védjegybejelentést.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte az elbíráló határozatát.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 63. cikke (6) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem tette meg a Bíróság ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedéseket; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja iii) alpontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely az áru értékének a lényegét hordozza.


title: C-76/12. sz. ügy: A Bíróság tizedik tanácsa elnökének 2013. május 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/56

         A Bíróság tizedik tanácsa elnökének 2013. május 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-76/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/109
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság tizedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5.


title: T-407/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/33

         2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (T-407/12. sz. ügy)
   2012/C 355/69
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1849/2011-2. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 38. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Ubee Interactive” szóvédjegy — 7397326. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7130248. sz. „QUBEE” közösségi szóvédjegy; a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7224603. sz. „QUBEE” közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-457/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése – (A Tribunale ordinario di Cagliari – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Claudia Concu, Isabella Melis elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — Korlátozás — Közérdeken alapuló nyomós okok — Arányosság)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése – (A Tribunale ordinario di Cagliari – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Claudia Concu, Isabella Melis elleni büntetőeljárás
   (C-457/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - Korlátozás - Közérdeken alapuló nyomós okok - Arányosság))
   (2015/C 127/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Claudia Concu, Isabella Melis

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: F-65/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Valamely fél képviselőjének az eljárásból való kizárása — Új képviselő kijelölésének hiánya — A Közszolgálati Törvényszék felszólításainak eleget nem tevő felperes — Okafogyottság)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-65/13. sz. ügy) (1)

   ((Valamely fél képviselőjének az eljárásból való kizárása - Új képviselő kijelölésének hiánya - A Közszolgálati Törvényszék felszólításainak eleget nem tevő felperes - Okafogyottság))
   (2015/C 146/65)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: A. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottsághoz benyújtott azon kérelem elutasításának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperes azt kérte, hogy a Bizottság fizessen meg neki 10  000 eurót azon állítólagos kárért, amely azon levél elküldése következtében érte a felperest, amely többek között arról tájékoztatja őt, hogy a Bizottság a felperes által a Bizottságnak fizetendő összegeket beszámítja a költségek visszatérítése iránti azon kérelmekbe, amelyek teljesítésére a Bizottságot kötelezték

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az F–65/13. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben előterjesztett kereset tárgyában már nem szükséges határozni.

               2)

               L. Marcuccio viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 377., 2013.12.21., 24. o.


title: T-834/14. sz. ügy: 2014. december 23-án benyújtott kereset – Forbruger-Kontakt kontra Bizottság

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/52

         2014. december 23-án benyújtott kereset – Forbruger-Kontakt kontra Bizottság
   (T-834/14. sz. ügy)
   (2015/C 138/69)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Forbruger-Kontakt A/S (Taastrup, Dánia) (képviselő: M. Honoré ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság arra vonatkozó 2014. július 9-i határozatát, hogy nem emel kifogást bizonyos reklámok adómentességével (SA.35683) szemben;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által felhozott jogalapok lényegében azonosak a Søndagsavisen kontra Bizottság ügy (T-833/14) keretében előadott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-97/07. sz. ügy: 2007. március 26-án benyújtott kereset – Imelios kontra Bizottság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/16

         2007. március 26-án benyújtott kereset – Imelios kontra Bizottság
   (T-97/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Imelios SA (Vélizi Villacoublay, Franciaország) (képviselő: C. Curtil ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság elsődlegesen, az eljárással kapcsolatban, állapítsa meg, hogy az OLAF és a Bizottság közötti eljárás nem kontradiktórius; hogy az OLAF, saját bevallása szerint, névtelen forrásokat használt; hogy az OLAF és a Bizottság megtagadta a vizsgálati jelentésnek a felperessel történő közlését; hogy a bizottsági határozat nem tartalmaz indokolást; következésképpen állapítsa meg a terhelési értesítés semmisségét;

               —

               másodlagosan, állapítsa meg, hogy a felperes által benyújtott igazolásokat nem vették figyelembe; hogy nem került sor a […] csoport felelősségének vizsgálatára; következésképpen állapítsa meg a terhelési értesítés érdemi semmisségét;

               —

               mindenképpen állapítsa meg, hogy a támogatás utolsó részlete nem került átutalásra a felperes részére, noha a felperes arról egyáltalán nem mondott le; következésképpen kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizesse meg a felperes részére a 34 368 euró összeget és annak a jelen kereset benyújtásától járó kamatait; kötelezze a Bizottságot arra, hogy kártérítés és kamatok címén fizessen meg a felperes részére 50 000 euró összeget; kötelezze a Bizottságot arra, hogy eljárási költségek címén fizessen meg a felperes részére 50 000 euró összeget; kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes 1999. december 21-én az Európai Bizottság által képviselt Európai Közösséggel aláírta az IST-1999-10934 – ASSIST, a „Knowledge Management for Help Desk Operators ”projektre vonatkozó szerződést, amelynek megkötésére a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik közösségi keretprogramon (1998-2002) belül, a felhasználóbarát információs társadalom területén került sor.
   Az OLAF által vezetett vizsgálat és az annak során készült könyvvizsgálói jelentés következtében a Bizottság terhelési értesítést intézett a felpereshez, a közösségi támogatás címén már kifizetett összeg visszafizetése iránt, a szerződés ide vonatkozó rendelkezése alapján, amely lehetővé teszi a Bizottság számára az ilyen visszafizetésre történő felszólítást abban az esetben, ha megállapítást nyer, hogy a projekt megvalósítása során csalást vagy súlyos szabálytalanságot követtek el. A jelen keresettel megtámadott határozatról van szó. A felperes továbbá azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a támogatás utolsó részletének kifizetésére, valamint annak a kárnak a megtérítésére, amely egyrészt a támogatás utolsó részlete kifizetésének elmaradása, másrészt előbb az OLAF, majd a Bizottság által indított eljárások miatt érte.
   Megsemmisítés iránti kérelmének alátámasztására a felperes alapvető jogok, különösen az OLAF által az „ASSIST ”projekttel kapcsolatban vezetett vizsgálat során a védelemhez való jog megsértésére hivatkozik. Előadja, hogy a vizsgálati szakaszban nem tudott hasznos észrevételeket tenni, valamint, hogy nem közölték vele az OLAF végleges határozatát, amelyen a bizottsági határozat alapul, és ez megakadályozta abban is, hogy válaszoljon a vele szemben felhozott gyanúsításokra.
   A felperes hivatkozik továbbá a határozat indokolásának hiányára, valamint a kifogások késedelmes közlésére.
   Másodlagosan a felperes több jogalapra hivatkozik a megtámadott határozat érdemi részét illetően, többek között arra a körülményre, hogy véleménye szerint a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által a tényleges költségek vonatkozásában benyújtott igazolásokat. Állítása szerint továbbá a támogatások valódi kedvezményezettjét, a LA POSTE csoportot kell felelőssé tenni az esetlegesen elkövetett szabálytalanságokért, nem pedig őt magát.


title: C-11/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/20

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-11/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/34)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és M. Teles Romão, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2006. november 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 38., 40. o.


title: C-397/05. sz. ügy: A Tribunale di Palermo  2005. október 19-i  végzésével Maria Grazia di Maggio és Salvatore Buccola ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/14

         A Tribunale di Palermo 2005. október 19-i végzésével Maria Grazia di Maggio és Salvatore Buccola ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-397/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/28)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale di Palermo 2005. október 19-i végzésével, amely 2005. november 14-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Maria Grazia di Maggio és Salvatore Buccola ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Palermo a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               egy olyan nemzeti szabályozás, amely büntetőjogi szankció terhe mellett, rendőrségi engedély hiányában tiltja a fogadások szervezését, az EK 43 cikk értelmében a letelepedés szabadsága, illetve az EK 49. cikk értelmében a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül-e;

               2.

               a TULPS Italiano 88. cikke szerinti rendőrségi engedély megfelel-e a Bíróság által a letelepedés szabadsága korlátozása igazoltságával szemben támasztott követelményeknek;

               3.

               a 401/89 törvény 4. cikkének (4 bis) bekezdésében előírt büntetőjogi szankció megfelelő, arányos, és főleg hátrányos megkülönböztetéstől mentes-e az Olaszországban működő, és a liverpooli központú Stanley L.T.D. bukmékerrel összeköttetésben lévő Centri di Trasmissione Dati jogosultjaival szemben, jóllehet az ezen előbbi vonatkozásában gyakorolt ellenőrzések lényegében azonosak az olasz koncessziós jogosultak vonatkozásában végzett ellenőrzésekkel, mint ahogyan meg kell szerezniük a végleges rendőrségi engedélyt is, a Suprema Corte szerint, a bűnmegelőzés céljából a szerencsejáték keresleti és kínálati ágazatában.


title: T-446/04. sz. ügy: A CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 9-én benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/32

         A CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 9-én benyújtott kereset
   (T-446/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/67)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l., képviselik: Wilma Viscardini és Gabriele Donà, ügyvédek, 2004. november 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               az EK-Szerződés 230. cikke alapján semmisítse meg az Európai Bizottság főtitkárának 2004. augusztus 10-i levelében (SG/B/2/MM/tf/ D (2004) 7079) foglalt határozatot, amellyel lényegében elutasította a Co-Frutta 2004. május 3-i levelében benyújtott, az 1998-as, 1999-es és 2000-es évre a Közösségben banánbehozatalra bejegyzett piaci szereplőkre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Kifogásainak alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem fogadhatta el a megtámadott határozatot, hiszen (hallgatólagos) határozattal a megerősítő kérelem elutasítása korábban már megtörtént.
   Ezen túlmenően a felperes lényegében a T-355/04. sz. ügyben (HL C 262., 2004.10.23.) előterjesztett keresetlevelében megfogalmazott érvekre hivatkozik.


title: T-175/15. sz. ügy: 2015. április 10-én benyújtott kereset – Mabrouk kontra Tanács

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/42

         2015. április 10-én benyújtott kereset – Mabrouk kontra Tanács
   (T-175/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunisz, Tunézia) (képviselők: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard és N. Boulay ügyvédek, S. Crosby solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat (HL 2011. L 28., 62. o.) módosításáról szóló 2015/157/KKBP tanácsi határozatot (HL 2015. L 26., 29. o.), amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak, mivel e korlátozó intézkedések a vagyon Európai Unióban történő befagyasztását jelentik; és

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a felperessel szembeni eljárások jellegüknél, lényegüknél, valamint időtartamuknál fogva nem biztosítanak a Tanács számára a megtámadott jogi aktus tekintetében elegendő jogalapot.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktus összeegyeztethetetlen az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, mivel azt az említett 47. cikk értelmében vett ésszerű idő elvének a megsértésével fogadták el.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy Tunézia sikeresen teljesítette a demokrácia felé tartó átmenetet, ahogy azt többek között maga a Tanács is elismerte, ezért a megtámadott jogi aktus tárgytalan, ennélfogva jogellenes.

               4.

               A negyedik jogalap az ártatlanság vélelmének a megsértésén, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a jelenleg is tartó megsértésén alapul, amellyel összefüggésben a megtámadott jogi aktus sérti ezen elvet és jogellenes.

               5.

               Az ötödik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a megtámadott jogi aktust az ügy büntetőjogi aspektusainak, különösen a tényállásának a figyelmen kívül hagyásával, kizárólag a Tanács közös kül- és biztonságpolitikára vonatkozó célkitűzéseire való hivatkozással fogadták el.

               6.

               A hatodik jogalap a felperes tulajdonhoz való jogának a megsértésén alapul.


title: T-236/06. sz. ügy: 2006. szeptember 1-jén benyújtott kereset – Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/24

         2006. szeptember 1-jén benyújtott kereset – Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság
   (T-236/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes(ek): Landtag Schleswig-Holstein (Kiel, Németország) (képviselők: S. R. Laskowski, J. Caspar)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság függessze fel az eljárást mindaddig, amíg az Európai Közösségek Bírósága érdemi döntést nem hoz az előtte ugyanezen ügyben folyamatban lévő jogvitában;
               amennyiben az Európai Közösségek Bírósága hatáskörének hiányát állapítja meg és az ügyet az alapokmány 54. cikke alapján átteszi az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               semmisítse meg a 2006. március 10-i és a 2006. június 23-i bizottsági határozatot és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatokban a Bizottság az átláthatóságról szóló rendelet (1) 4. cikkének (2) bekezdésére való hivatkozással elutasította a felperesnek a SEC(2005) 420 dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelmét. Ez a dokumentum jogi elemzést tartalmaz a Közösség hatásköréről a személyes adatoknak az elektronikus hírközlési szolgáltatók által történő megőrzése terén.
   A felperes elsősorban az EU 1. cikk második bekezdésével együtt értelmezett EK 10. cikk megsértésére hivatkozik. A felperes álláspontja az, hogy a Bizottság köteles biztosítani számára a kért dokumentumhoz való hozzáférést a kölcsönösen fennálló jóhiszemű együttműködési kötelezettség keretében és az átláthatóság elve alapján, mivel jelentős közérdek és parlamentáris érdek főződik e dokumentum teljes körű közzétételéhez.
   A felperes továbbá az EK 255. cikk, valamint az átláthatóságról szóló rendelet 2. cikke (1) bekezdésének megsértését kifogásolja. Ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Bizottság tévesen alapozta a kért dokumentumhoz való hozzáférés megtagadását az átláthatóságról szóló rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésére, mivel e dokumentum közzététele nem befolyásolta volna hátrányosan a Bizottság jogi tanácsadásának védelmét. Ennélfogva az alperes nem megfelelően gyakorolta a mérlegelési jogkörét.

      (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: A C-165/02. sz. ügy törlése

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/23

         A C-165/02. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 93/43)

      (az eljárás nyelve: spanyol)

   2004. december 7-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-165/02. sz. Spanyol Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: C-689/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. április 5-i ítélete (a Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Puligienica Facility Esco SpA (PFE) kontra Airgest SpA (Előzetes döntéshozatal – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – 89/665/EGK irányelv – Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése – Jogorvoslati eljárások – Valamely szerződés odaítéléséről szóló határozat megsemmisítése iránt olyan ajánlattévő által benyújtott kereset, akinek az ajánlatát elutasították – A nyertes ajánlattevő viszontkeresete – Azt előíró nemzeti ítélkezési gyakorlat, hogy előzetesen a viszontkeresetet kell megvizsgálni, és ha ez megalapozott, akkor az alapkeresetet érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül elfogadhatatlannak kell minősíteni – Az uniós joggal való összeegyeztethetőség – EUMSZ 267. cikk – Az uniós jog elsőbbségének elve – A valamely tagállam legfelsőbb közigazgatási bíróságának teljes ülése által rögzített jogelv – E határozat kötelező jellegét e bíróság tanácsai számára előíró nemzeti szabályozás – Az uniós jogra vonatkozó kérdés ügyében eljáró tanács azon kötelezettsége, hogy amennyiben nem ért egyet a teljes üléssel, a kérdést az elé utalja vissza – A tanács azon lehetősége vagy kötelezettsége, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtson be a Bírósághoz)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/4

      A Bíróság (nagytanács) 2016. április 5-i ítélete (a Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Puligienica Facility Esco SpA (PFE) kontra Airgest SpA
      (C-689/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 89/665/EGK irányelv - Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése - Jogorvoslati eljárások - Valamely szerződés odaítéléséről szóló határozat megsemmisítése iránt olyan ajánlattévő által benyújtott kereset, akinek az ajánlatát elutasították - A nyertes ajánlattevő viszontkeresete - Azt előíró nemzeti ítélkezési gyakorlat, hogy előzetesen a viszontkeresetet kell megvizsgálni, és ha ez megalapozott, akkor az alapkeresetet érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül elfogadhatatlannak kell minősíteni - Az uniós joggal való összeegyeztethetőség - EUMSZ 267. cikk - Az uniós jog elsőbbségének elve - A valamely tagállam legfelsőbb közigazgatási bíróságának teljes ülése által rögzített jogelv - E határozat kötelező jellegét e bíróság tanácsai számára előíró nemzeti szabályozás - Az uniós jogra vonatkozó kérdés ügyében eljáró tanács azon kötelezettsége, hogy amennyiben nem ért egyet a teljes üléssel, a kérdést az elé utalja vissza - A tanács azon lehetősége vagy kötelezettsége, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtson be a Bírósághoz))
      (2016/C 211/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

         Alperes: Airgest SpA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az olyan ajánlattevő által előterjesztett alapkeresetet, akinek érdekében áll egy adott szerződés elnyerése, és akinek az uniós közbeszerzési jog, illetve az e jogot átültető szabályok állítólagos megsértése érdeksérelmet okozott vagy ennek kockázata fennáll, és amely alapkereset valamely másik ajánlattevő kizárására irányul, az e másik ajánlattevő által előterjesztett viszontkereset elsőbbségi vizsgálatát előíró nemzeti eljárási szabályok alapján elfogadhatatlannak minősítik.

                  2)

                  Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti jogi rendelkezés, amelyet úgy értelmeznek, hogy az uniós jog értelmezésére vagy érvényességére vonatkozó kérdést illetően a végső fokon eljáró bíróság valamely tanácsának, amennyiben nem ért egyet az ugyanezen bíróság teljes ülése által hozott határozatban megjelölt iránymutatással, e kérdést vissza kell utalnia az említett teljes ülés elé, ami így megakadályozza e tanácsot abban, hogy előzetes döntéshozatal céljából a Bírósághoz forduljon.

                  3)

                  Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy a végső fokon eljáró bíróság tanácsának, miután az Európai Unió Bíróságától választ kapott az uniós jog értelmezésével kapcsolatban általa előterjesztett kérdésre, vagy ha az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata e kérdésre már egyértelmű választ adott, magának kell megtennie mindazt, ami az uniós jog ezen értelmezésének érvényre juttatásához szükséges.

         (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-539/15. sz. ügy: 2015. szeptember 17-én benyújtott kereset – LLR-G5 kontra OHIM – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/50

         2015. szeptember 17-én benyújtott kereset – LLR-G5 kontra OHIM – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)
   (T-539/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/61)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Írország) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glycan Finance Corp. Ltd (Sheffield, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5” szóelemeket magában foglaló közösségi színes ábrás védjegy – 10 424 703. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. június 11-én hozott határozata (R 291/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon a megtámadott határozatot, mivel az elutasította a felperesnek a felszólalási osztály által 2013. november 27-én, a B 202705. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott fellebbezését, és mivel az helyt adott a másik fél által a felszólalási osztály ugyanazon határozatával szemben benyújtott fellebbezésnek;

               —

               utasítsa a felperes 1 042 4703. sz. közösségi védjegybejelentésével szemben a másik fél által benyújtott felszólalást;

               —

               az OHIM-ot, valamint – amennyiben a jelen eljárásba beavatkozik – a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-247/06. sz. ügy: 2006. június 2-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/11

         2006. június 2-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-247/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/19)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker, és F. Simonetti, meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság megszegte az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletének 9. pontjával együtt értelmezett 4. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a Herzogenrath-i Nivelsteiner Sandwerke és a Sandsteinbrüche GmbH területein a fagáz égetésére szolgáló tüzelőberendezés felszerelését és üzemeltetését előzetes környezeti hatásvizsgálat elvégzése nélkül engedélyezte;

               —

               A Bíróság kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset tárgya homokkitermelés és -előkészítés céljából történő folyamathő és elektromos áram nyerésére szolgáló fagázzal működő tüzelőberendezés engedélyezése. Az engedélykérelem értelmében csak nem veszélyes hulladéknak minősülő fahulladékot lehet felhasználni. A 92/43/EGK irányelv szerinti hatásvizsgálati jelentés elkészítését követően az engedélykérelmet azonban megváltoztatták: kérelmezték olyan fahulladékok felhasználásának lehetőségét is, amelyek veszélyes hulladéknak minősülnek. A berendezés felszerelésére és üzemeltetésére irányuló engedélyt 2022. november 7-én adták meg, anélkül, hogy új előzetes környezeti hatásvizsgálat vagy környezeti hatásvizsgálat (KHV) készült volna a módosított kérelem alapján. A lehetséges környezeti hatásokat ezért a jelen esetben nem vizsgálták meg kielégítően: a Bizottságnak nincs tudomása arról, hogy a veszélyes hulladékok égetésének hatásait is megvizsgálták volna. Az alperesnek a kérelem módosítását követően teljes terjedelmében meg kellett volna ismételnie a nyilvánosság részvételét biztosító eljárást, azonban ezt sem tette meg.
   A Bizottság azon az állásponton van, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság ezáltal megszegte a KHV-irányelv I. mellékletének 9. pontjával együtt értelmezett 4. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A felperes azon érve, hogy a KHV-irányelv jelenleg hatályos szövege értelmében a veszélyes hulladékok elégetése során sem kötelező a KHV, mivel ebben az esetben a berendezés működésének elsődleges célja nem hulladékártalmatlanítási, hanem hulladékhasznosítási eljárás, nem helytálló. Még ha a KHV-irányelv jelenleg hatályos szövegének I. mellékletében csak az „ártalmatlanítás” fogalom szerepel is, alapvető céljával lenne ellentétes az olyan projektek kizárása a rendszeres vizsgálat alól, amelyek jelentős környezeti hatásai nyilvánvalóak. A hulladékhasznosítási eljárások ugyanis nem szükségszerűen veszélytelenebbek a környezetre, mint a hulladékártalmatlanítási eljárások: mint az a jelen ügyben felismerhető, a környezeti hatások a kezelés tényleges módjától függenek. A Bizottság azon az állásponton van, hogy a KHV-irányelv I. mellékletének 9. pontja szerinti „hulladékártalmatlanítás” fogalom a hulladékok ártalmatlanítását és hasznosítását is magába foglalja. Az alperes ezzel ellentétes jogfelfogása a jelen jogi helyzethez képes jelentős visszaesést eredményezne, mivel a hulladékhasznosítást végző berendezések teljesen kikerülnének a KHV-irányelv hatálya alól.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet 248. o.


title: C-401/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden  2005. november 11-i  ítéletével a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/19

         A Hoge Raad der Nederlanden 2005. november 11-i ítéletével a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-401/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/38)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2005. november 11-i határozatával, amely 2005. november 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A hatodik irányelv (1) 13. cikke A. része (1) bekezdésének e) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a fogtechnikusok műfogsorral kapcsolatos szolgáltatásának fogalma kiterjed műfogsorok olyan adóalany által történő szolgáltatására, aki a műfogsorok előállításával fogtechnikust bíz meg?

               2)

               Ha az előző kérdésre adott válasz igenlő:
               A hatodik irányelv 17. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy egy tagállam, amely a fenti szolgáltatásokat HÉA-mentességben részesítette, adólevonási jogot is kell, hogy biztosítson e szolgáltatásokra vonatkozóan, amennyiben (különösen a hatodik irányelv 28b. cikke B. részének (1) bekezdése szerint) e szolgáltatásokat egy másik tagállamban nyújtják, amely e szolgáltatásokat a hatodik irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján – az E melléklet 2. pontjával összefüggésben értelmezve – kizárta a mentességből?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-I 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977 L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-112/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 5-i végzése — Prionics kontra Bizottság és EFSA

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/54

         A Törvényszék 2010. július 5-i végzése — Prionics kontra Bizottság és EFSA
   (T-112/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 234/98
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-106/07. sz. ügy: 2007. február 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/26

         2007. február 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-106/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők): A. Bordes és K. Simonnson, meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel számos francia kikötő tekintetében nem dolgozta ki a 2000/59/EK irányelv (1) 5. cikkében előírt hulladékgazdálkodási terveket, vagy legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot létezésükről és végrehajtásukról – nem teljesítette az említett irányelv 5. cikke (1) bekezdéséből, illetve 16. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2000/59/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2002. december 27-én lejárt.

      (1)  A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.).


title: C-441/04. sz. ügy: A Landesgericht Klagenfurt 2004. augusztus 13-i végzésével az A-Punkt Schmuckhandels GmbH kontra Claudia Schmidt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/5

         A Landesgericht Klagenfurt 2004. augusztus 13-i végzésével az A-Punkt Schmuckhandels GmbH kontra Claudia Schmidt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-441/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/08)
   A Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) 2004. augusztus 13-i végzésével, amely 2004. október 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az A-Punkt Schmuckhandels GmbH kontra Claudia Schmidt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Landesgericht Klagenfurt a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy értelmezendők-e az EK-Szerződés 28. és 30. cikkei, hogy azok alapján az alperes szabadon folytathatja iparszerűen űzött tevékenységét, melynek keretein belül magánszemélyeket keres fel ezüstékszerek forgalmazása illetve az ezüstékszerekre vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából?

               2)

               Igenlő válasz esetén, az áruk szabad mozgásának az EK-Szerződés 28. és 30. cikkei szerinti korlátozását jelenti-e egy olyan tagállami szabályozás, amely megtiltja az ezüstékszereknek – eladás illetve az ezüstékszerekre vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából, magánszemélyek felkeresésével történő – forgalmazását?

               3)

               Abban az esetben, ha erre a kérdésre is igenlő a válasz: egy olyan nemzeti jogszabály, amely az EK-Szerződés 28. és 30. cikkeibe ütköző módon megtiltja az ezüstékszereknek – eladás illetve az ezüstékszerekre vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából, magánszemélyek felkeresésével történő – forgalmazását, megfosztja-e az egyes személyeket azon joguk gyakorlásának lehetőségétől, hogy ezüstékszerek forgalmazása és azokra vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából magánszemélyeket keressenek fel?


title: T-41/12. sz. ügy: 2012. január 27-én benyújtott kereset — LS Fashion kontra OHIM — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/18

         2012. január 27-én benyújtott kereset — LS Fashion kontra OHIM — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)
   (T-41/12. sz. ügy)
   2012/C 109/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LS Fashion, LLC (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: R. Black és S. Davies, Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. november 24-én az R 1584/2009-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály határozatát annyiban, amennyiben az a felszólalásnak helyt adott;

               —

               engedélyezze az 5190368. sz. közösségi védjegybejelentés teljes egészében történő lajstromozását; és

               —

               az OHIM-ot és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az OHIM és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiknek, valamint a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „L’Wren Scott” szóvédjegy a 3., 9., 14. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 5190368. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1164120. számú „LOREN SCOTT” spanyol szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk tekintetében helyt adott, és a közösségi védjegy lajstromozását a védjegybejelentéssel érintett nem vitatott többi áru tekintetében engedélyezte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értékelte megfelelően a felszólaló által a korábbi védjegy felszólaló általi tényleges használatára vonatkozóan előterjesztett bizonyítékokat a releváns rendelkezések és az ítélkezési gyakorlat által előírt követelmények fényében, beleértve a védjegyhasználat helyének, idejének, mértékének és jellegének figyelembe vételére vonatkozó követelményeket. A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) nem értékelte megfelelően az érintett védjegyek vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságát, és (ii) nem vette megfelelően tekintetbe az érintett védjegyek hasonlóságának megfelelő fokát, és nem értékelte megfelelően a védjegyek megkülönböztető képességének fokát, beleértve az összetéveszthetőséget.


title: C-242/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 17-i ítélete (Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie kontra T. Sahin (Az EGK — Törökország társulási megállapodás — Munkavállalók szabad mozgása — Tartózkodási engedély fogadó tagállamban való megszerzése céljából illeték bevezetése — Az 1/80 társulási tanácsi határozat 13. cikkében előírt standstill klauzula megsértése)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/8

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 17-i ítélete (Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie kontra T. Sahin
   (C-242/06. sz. ügy) (1)

   (Az EGK - Törökország társulási megállapodás - Munkavállalók szabad mozgása - Tartózkodási engedély fogadó tagállamban való megszerzése céljából illeték bevezetése - Az 1/80 társulási tanácsi határozat 13. cikkében előírt „standstill” klauzula megsértése)
   2009/C 267/13
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State — Hollandia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

      Alperes: T. Sahin

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nederlandse Raad van State — A Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel jóváhagyott és megerősített kiegészítő jegyzőkönyv (HL L 293., 1972., 1. o.) 59. cikkével összefüggésben az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodás által létrehozott társulási tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat 13. cikkének értelmezése — Igazgatási illetékek fizetésének kötelezettsége tartózkodási engedély meghosszabbítása iránti kérelem elbírálásáért — Határidőn túl benyújtott, hosszabbítás iránti kérelem.

      Rendelkező rész

   Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodás által létrehozott Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan belső szabályozás e határozatnak az érintett tagállam tekintetében való hatálybalépését követően történő bevezetése, amely a tartózkodási engedély megadását vagy érvényességi idejének meghosszabbítását illeték megfizetésétől teszi függővé, amennyiben a török állampolgárok tekintetében ezen illeték összege aránytalan a közösségi polgároktól megkövetelthez képest.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-46/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. július 14-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Viking Gas A/S kontra Kosan Gas A/S, korábban BP Gas A/S (Védjegyek — 89/104/EGK irányelv — 5. és 7. cikk — Térbeli védjegyként oltalom alatt álló gázpalackok — A kizárólagos engedélyes által történő forgalomba hozatal — Az engedélyes versenytársának e palackok feltöltéséből álló tevékenysége)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/11

         A Bíróság (első tanács) 2011. július 14-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Viking Gas A/S kontra Kosan Gas A/S, korábban BP Gas A/S
   (C-46/10. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - 5. és 7. cikk - Térbeli védjegyként oltalom alatt álló gázpalackok - A kizárólagos engedélyes által történő forgalomba hozatal - Az engedélyes versenytársának e palackok feltöltéséből álló tevékenysége)
   2011/C 269/17
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Viking Gas A/S

      Alperes: Kosan Gas A/S, korábban BP Gas A/S

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Højesteret — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. és 7. cikkének értelmezése — Olyan kompozit gázpalack kizárólagos engedélyes által történő forgalomba hozatala, amelynek a formáját csomagolásból álló, nemzeti és közösségi térbeli védjegyként lajstromozták — Az engedélyes versenytársának abból álló tevékenysége, hogy az engedélyes kompozit gázpalackjait feltölti, és e palackokban gázt értékesít, miután azokra a kizárólagos engedélyes ábrás védjegyének és szóvédjegyének eltávolítása nélkül olyan címkét ragaszt, amely szerint a feltöltést a versenytárs végezte

      Rendelkező rész

   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. és 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé az újrafelhasználásra szánt olyan kompozit gázpalackok kizárólagos használati engedélyének jogosultja számára, amelyeknek a formája térbeli védjegyként oltalom alatt áll, és amelyeken e jogosult elhelyezte a szó- és ábrás védjegyként lajstromozott nevét és logóját, hogy fellépjen az ellen, hogy e palackokat azon fogyasztók általi megvásárlást követően, akik ezután az ebben eredetileg tartalmazott gázt felhasználják, fizetés ellenében harmadik személyek becseréljék a nem az e jogosulttól származó gázzal töltött kompozit palackokra, hacsak ugyanezen jogosult nem hivatkozhat a 89/104 irányelv 7. cikkének (2) bekezdése értelmében vett jogos érdekre.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C. 132., 2005.5.28

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/45

         (2005/C 143/85)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C. 132., 2005.5.28

   Korábbi közzétételek

      HL C. 115., 2005.5.14

      HL C. 106., 2005.4.30

      HL C. 93., 2005.4.16

      HL C. 82., 2005.4.2

      HL C. 69., 2005.3.19

      HL C. 57., 2005.3.5

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: F-24/13. sz. ügy: 2013. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/56

         2013. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-24/13. sz. ügy)
   2013/C 207/91
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon kérelmét elutasító határozat hatályon kívül helyezése, amelyben kártérítést követelt egy eredménytelen felvételi eljárásban a Bizottság által elkövetett hibák miatt.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a kinevezésre jogosult hatóság 2012. június 5-i és 2012. december 7-i azon határozatát, amely elutasította a felperes kártérítési kérelmét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes előmenetelének újbóli megállapítására;

               —

               kötelezze a Bizottságot 2011 októberétől a nyugdíjjárulékok befizetésére, valamint 14 911,07 euró megfizetésére, és az okozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként 2 500 euró megfizetésére — amely összeg az eljárás során emelkedhet vagy csökkenhet —, ezen összegek után az esedékesség napjától az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két ponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamatot felszámítva;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.