title: T-196/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 22-i végzése – Swedish Match North Europe kontra OHIM – Skruf Snus (Rágódohány-csomagok)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/58

         A Törvényszék 2015. július 22-i végzése – Swedish Match North Europe kontra OHIM – Skruf Snus (Rágódohány-csomagok)
   (T-196/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-153/09. sz. ügy: AVerwaltungsgericht Schwerin (Németország) által 2009. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG kontra Amt für Landwirtschaft Bützow

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/25

         AVerwaltungsgericht Schwerin (Németország) által 2009. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG kontra Amt für Landwirtschaft Bützow
   (C-153/09. sz. ügy)
   2009/C 180/42
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Alperes: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tilos-e valamely mezőgazdasági termelőnek az összes területpihentetés alapú támogatási jogosultság aktiválása előtt aktiválni az állandó legelő alapú támogatási jogosultságokat — még akkor is, ha nem áll rendelkezésére további pihentetésre alkalmas (szántó-)terület?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: A 796/2004/EK rendelet (1) 51. cikke szerinti szankciórendszer hatálya alá tartozik-e az a mezőgazdasági termelő is, aki 2006. december 29-e előtt (pihentetésre alkalmas terület hiányában) megsérti a területpihentetés alapú támogatási jogosultságok teljes aktiválásának elsőbbségére vonatkozó kötelezettségét?

      (1)  HL L 141,. 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. március 10. a T-273/00. sz. Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Jogellenes támogatási rendszerek közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító, és az összeegyeztethetetlen támogatás visszatérítését elrendelő bizottsági határozat – A nemzeti visszatérítési eljárás kizárása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindításhoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. március 10.
   a T-273/00. sz. Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (Állami támogatás - Jogellenes támogatási rendszerek közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító, és az összeegyeztethetetlen támogatás visszatérítését elrendelő bizottsági határozat - A nemzeti visszatérítési eljárás kizárása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindításhoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 155/38)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-273/00. sz. Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato Venezia Vuole Vivere, Mingardi S.r.l., és a végzés mellékletében szereplő tizenkét másik felperes (székhelyük: Velence [Olaszország], képviselik: A. Vianello, M. Merola és A. Sodano ügyvédek), segítőjük: az Olasz Köztársaság, (meghatalmazott: U. Leanza, kézbesítési cím: Luxemburg) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci, segítője: A. Dal Ferro, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, az Olaszország által a 30/1997. és 206/1995. sz. törvények alapján a Velence és Chioggia területén telephellyel rendelkező vállalkozások számára nyújtott, a társadalombiztosítási terheket csökkentő támogatásra vonatkozó, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL 2000. L 150., 50. o.) megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (kibővített második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, H. Meij, N.J. Forwood, I. Pelikánová és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. március 10-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-273/00. sz. keresetet mint elfogadhatatlan részben elutasítja, amennyiben azt a Mingardi S.r.l. és a Marsilio Editori S.p.A. nyújtotta be.

               2)

               A Mingardi S.r.l. és a Marsilio Editori S.p.A. viselik saját költségeiket.

               3)

               A Bizottság viseli a nála mostanáig felmerült költségeket, amennyiben azok a Mingardi S.r.l. és a Marsilio Editori S.p.A. által benyújtott keresettel kapcsolatban merültek fel.

               4)

               Az Olasz Köztársaság viseli a nála mostanáig felmerült költségeket, amennyiben azok a Mingardi S.r.l. és a Marsilio Editori S.p.A. által benyújtott keresettel kapcsolatban merültek fel.

               5)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről ezt meghaladóan jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 335., 2000.12.9.


title: C-573/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG kontra Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/2

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG kontra Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.
      (C-573/13. sz. ügy)
      (2014/C 71/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Alperesek: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az 1008/2008/EK rendelet (1) 23. cikke (1) bekezdésének második mondatát, hogy a megfizetendő végső árat elektronikus jegyfoglalási rendszer keretében a légi viteldíj első megjelölésekor kell feltüntetni?

                  2.

                  Úgy kell-e értelmezni az 1008/2008/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének második mondatát, hogy a megfizetendő végső árat elektronikus jegyfoglalási rendszer keretében kizárólag az ügyfél által konkrétan kiválasztott légi járatra vonatkozóan vagy az összes meghirdetett légi járatra vonatkozóan kell feltüntetni?

         (1)  A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008. szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 293., 3. o.)


title: F-85/06. sz. ügy: 2006. július 28-án benyújtott kereset – Gerardo Bellantone kontra az Európai Számvevőszék

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/18

         2006. július 28-án benyújtott kereset – Gerardo Bellantone kontra az Európai Számvevőszék
   (F-85/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Gerardo Bellantone (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek)

      Alperes: az Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Számvevőszék főtitkárának a felperes kiegészítő felmondási időt helyettesítő maradványösszeg, távozási támogatás és napidíj fizetése végett benyújtott panaszát elutasító 2006. március 30-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a következő összegek megfizetésére: i) kiegészítő felmondási idő címén 20 751,45 euró, ii) 39 247,74 euró, amely a felperesnek járhatott volna, mint távozási támogatás, iii) 8 467,02 euró napidíj címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a kifizetésig esedékessé váló késedelmi kamat megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a megtámadott határozatban foglalt kijelentések kijavítását az alperes általi esetleges elbocsátással való fenyegetésre vonatkozó bármiféle felperesi kijelentés hiánya tekintetében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki korábban az Európai Számvevőszék A*8 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottja volt, az Európai Számvevőszék A*5 besorolási fokozatú tisztviselőnek nevezte ki, megkérdezése nélkül.
   Keresetében a felperes előadja, hogy az alperes magatartása szerződésszegésnek és szerződésen kívüli jogsértésnek minősül. A felperes a Számvevőszék helyes hivatali magatartásról szóló szabályzatának, a személyzeti szabályzat 25. cikkének, valamint a gondos ügyintézésre, a jogos bizalom védelmére és a szerzett jogok védelmére vonatkozó közszolgálati jogi alapelveknek a megsértésére hivatkozik.


title: T-340/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 10-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A Kiadóhivatal közbeszerzési eljárása — A CORDIS internetes oldallal kapcsolatos közzétételi, illetve kommunikációs szolgáltatások támogatása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítására és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélésére vonatkozó határozat — Az ajánlattevő ajánlatának rangsorolása — Indokolási kötelezettség — A végrehajtási szabályok 148. cikkének (1) és (3) bekezdése — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/35

         A Törvényszék 2014. április 10-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-340/09. sz. ügy) (1)

   ((Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A Kiadóhivatal közbeszerzési eljárása - A CORDIS internetes oldallal kapcsolatos közzétételi, illetve kommunikációs szolgáltatások támogatása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítására és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélésére vonatkozó határozat - Az ajánlattevő ajánlatának rangsorolása - Indokolási kötelezettség - A végrehajtási szabályok 148. cikkének (1) és (3) bekezdése - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség))
   2014/C 175/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Delaude és N. Bambara, később: S. Delaude meghatalmazott, segítőjük: C. Erkelens ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának a felperessel a 2009. június 9-i levélben közölt határozatának – amelyben elutasította a felperes ajánlatát, amelyet a 10 017. sz. „CORDIS” közbeszerzési eljárás B része „Szerkesztői és kiadói szolgáltatások” és C része „Új digitális információs szolgáltatások nyújtása” vonatkozásában tett, és amelyben a harmadik helyre rangsorolta az ugyanezen közbeszerzési eljárás E része „Alapszolgáltatások fejlesztése és karbantartása” tekintetében tett ajánlatát – megsemmisítése, másfelől kártérítés iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE viseli saját költségei 90%-át és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek 90%-át, az utóbbi viseli a saját költségei 10%-át és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-165/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság (Géntechnológiával módosított szervezetek — Vetőmagok — A forgalomba hozatal tilalma — Nemzeti fajtajegyzékbe való felvétel tilalma — 2001/18/EK és 2002/53/EK irányelv — Etikai és vallási indokokra való hivatkozás — Bizonyítási teher)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/10

         A Bíróság (második tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-165/08. sz. ügy) (1)

   (Géntechnológiával módosított szervezetek - Vetőmagok - A forgalomba hozatal tilalma - Nemzeti fajtajegyzékbe való felvétel tilalma - 2001/18/EK és 2002/53/EK irányelv - Etikai és vallási indokokra való hivatkozás - Bizonyítási teher)
   2009/C 220/16
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Doherty és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 2001.4.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.) 22. és 23. cikkének, valamint a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv (HL L 193., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 281. o.) 4. cikke (4) bekezdésének és 16. cikkének megsértése — A géntechnológiával módosított fajták vetőmagjainak forgalmazását és a nemzeti fajtajegyzékbe való felvételét megtiltó nemzeti jogszabály

      Rendelkező rész

               1)

               A Lengyel Köztársaság — mivel tilalmat vezetett be a géntechnológiával módosított fajták vetőmagjainak szabad forgalmazására nézve, és megtiltotta a géntechnológiával módosított fajtáknak a nemzeti fajtajegyzékbe való felvételét — nem teljesítette a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. és 23. cikkéből, valamint a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv 4. cikkének (4) bekezdéséből és 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit és a Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadát.

               4)

               A Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: C-337/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2012. július 19-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Zhejian Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Európai Bizottság, Association des utilisateurs és distributeurs de l’agroChimie européenne (Audace) (Fellebbezés — Kereskedelempolitika — Dömping — Kínából származó glifozát behozatala — 384/96/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozások jogállása — A „jelentős állami beavatkozás” fogalma a 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának első francia bekezdése értelmében — A gyártó részvényesi közgyűlését de facto irányító állami részvényes — Az ilyen irányításnak a „jelentős beavatkozással” való azonosítása — Exportszerződések lebélyegzésére vonatkozó eljárás értékelése — A bírósági felülvizsgálat korlátai — A benyújtott bizonyítékok értékelése)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/2

         A Bíróság (nagy tanács) 2012. július 19-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Zhejian Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Európai Bizottság, Association des utilisateurs és distributeurs de l’agroChimie européenne (Audace)
   (C-337/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kereskedelempolitika - Dömping - Kínából származó glifozát behozatala - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozások jogállása - A „jelentős állami beavatkozás” fogalma a 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának első francia bekezdése értelmében - A gyártó részvényesi közgyűlését de facto irányító állami részvényes - Az ilyen irányításnak a „jelentős beavatkozással” való azonosítása - Exportszerződések lebélyegzésére vonatkozó eljárás értékelése - A bírósági felülvizsgálat korlátai - A benyújtott bizonyítékok értékelése)
   2012/C 295/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, és G. Berrisch ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Zhejian Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (képviselők kezdetben: D. Horovitz ügyvéd, később: F. Graafsma, J. Cornelis, A. Woolich advocaten, valamint K. Adamantopoulos dikigoros és D. Moulis barrister), Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf, N. Khan és Talabér-Ritz K., meghatalmazottak), Association des utilisateurs és distributeurs de l’agroChimie européenne (Audace) (képviselő: J. Flynn QC)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-498/04. sz., Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group kontra Tanács ügyben 2009. június 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság a Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. vonatkozásában megsemmisítette a Kínai Népköztársaságból származó glifozát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. szeptember 24-i 1683/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 303., 1. o.) 1. cikkét — Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának értelmezése — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is beleértve.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-544/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 13-i végzése – Terna kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Közös érdekű uniós projektek — Uniós pénzügyi támogatás két projektben a transzeurópai energetikai hálózatok területén — Az eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése a könyvvizsgálatot követően — Előkészítő aktus — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/46

         A Törvényszék 2016. szeptember 13-i végzése – Terna kontra Bizottság
   (T-544/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös érdekű uniós projektek - Uniós pénzügyi támogatás két projektben a transzeurópai energetikai hálózatok területén - Az eredetileg odaítélt pénzügyi támogatás csökkentése a könyvvizsgálatot követően - Előkészítő aktus - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 402/54)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Police, L.Di Via, F. Covone és D. Carria ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: O. Beynet, L. Di Paolo és Tokár A. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, azon határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely a Bizottság 2015. július 6-i azon levelét tartalmazza, amely csökkenti két projekt (2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583. sz. és a 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403. sz. projekt) keretében eredetileg nyújtott támogatást a transzeurópai energetikai hálózatok területén.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Terna – Rete elettrica nazionale SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 363., 2015.11.3.


title: C-231/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/10

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-231/12. sz. ügy)
   2012/C 217/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vodafone Omnitel Nv

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e érteni a közösségi ágazati rendelkezéseket — különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit —, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. sz. törvény, többek között amiatt, ahogyan azt a jelen ügyben a szabályozás terén konkrétan alkalmazzák?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)


title: C-334/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első kibővített tanács) T-117/15. sz., Észt Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. március 24-én hozott ítélete ellen az Észt Köztársaság által 2017. június 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/18

         A Törvényszék (első kibővített tanács) T-117/15. sz., Észt Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. március 24-én hozott ítélete ellen az Észt Köztársaság által 2017. június 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-334/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 256/17)
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Fellebbező: Észt Köztársaság (képviselő: N. Grünberg)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Lett Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-117/15. sz. ügyben 2017. március 24-én hozott ítéletét, amennyiben az az Észt Köztársaság 2015. március 4-i keresetét mint elfogadhatatlant elutasította;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé az Észtország 2015. március 4-i keresetében foglalt kérelmek elbírálása céljából;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék megsértette az uniós jogot, amennyiben megállapította, hogy a Pimix ítéletet (1), a Cseh Köztársaság kontra Bizottság ítéletet (2) és a Lett Köztársaság kontra Bizottság ítéletet (3) nem lehet az ítélkezési gyakorlat értelmében új és lényeges ténynek tekinteni, és ezért mint elfogadhatatlan keresetet elutasította az Észt Köztársaság 2015. március 4-i keresetét, amely az Európai Bizottság 2014. december 22-i levelében foglalt határozat (Ares[2014]4324235) megsemmisítésére irányult.

               2.

               Másodszor a Törvényszék a 2017. március 24-i ítélet 13. és 84. pontjában a 60/2004 rendelet (4) esetében az Európai Unió Hivatalos Lapjában való észt nyelvű közzététel dátumaként a helyes 2005. július 4-e helyett tévesen 2004. július 4-ét jelölte meg. Ennélfogva pontatlan tényeken alapul a Törvényszék megállapítása, amely azon lehetőségre vonatkozik, hogy a gazdasági szereplőktől kizárólag a nemzeti jog alapján be lehetett szedni a piacról ki nem vont cukortöbbletek utáni díjat.

               3.

               Harmadszor a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettséget. Így különösen nem tért ki a 2004. május 1-jei állapot szerinti cukortöbbletekre vonatkozó bejelentési kötelezettségre. Ezért nem világos a Törvényszék arra vonatkozó megállapítása, hogy a 60/2004 rendelet esetében az Európai Unió Hivatalos Lapjában való észt nyelvű, megfelelő időben történő közzététel elmaradása nem gátolta az Észt Köztársaságot abban, hogy a nemzeti jogát alkalmazza annak érdekében, hogy a gazdasági szereplőktől beszedje a piacról ki nem vont cukortöbbletek utáni díjat.

      (1)  Pimix ítélet, C-146/11, EU:C:2012:450.

      (2)  Cseh Köztársaság kontra Bizottság ítélet, T-248/07, EU:T:2012:170.

      (3)  Lett Köztársaság kontra Bizottság, T-262/07; EU:T:2012:171.

      (4)  A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK rendelet (HL 2004. L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.).


title: T-292/11. sz. ügy: 2011. június 9-én benyújtott kereset — Cemex és társai kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/23

         2011. június 9-én benyújtott kereset — Cemex és társai kontra Bizottság
   (T-292/11. sz. ügy)
   2011/C 238/42
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mexikó), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Hollandia), Cemex España, SA (Madrid, Spanyolország), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Németország), Cemex UK (Egham, Egyesült Királyság), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság), Cemex France Gestion (Rungis, Franciaország), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Ausztria) (képviselő: J. Folguera Crespo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011. március 30-i bizottsági határozat 1. cikkét, másodlagosan semmisítse meg részlegesen e rendelkezést, oly módon, hogy a felperesek — a Bizottság számára az Európai Unió jogszabályai és jogelvei alapján előírt korlátokon túlmenő kérdéseket illetően — mentesüljenek a határozat I. mellékletében szereplő kérdésekben érintett információk nyújtásának kötelezettsége alól;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen kereset a Bizottságnak az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2011. március 30-én hozott határozata (COMP/39.520. — „Cement és ahhoz kapcsolódó termékek” ügy) ellen irányul.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke megsértésére alapított jogalap

               —

               A Bizottság túllépte jogkörének az e rendelkezésből és a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következő határait. Olyan információk nyújtását követelte meg a felperesektől, amelyekről tudta, hogy utóbbiaknak nem áll rendelkezésére. Megkövetelte, hogy a felperesek ne csupán benyújtsanak több ezer gazdasági tartalmú adatot, hanem kezeljék is ezeket, ekképpen a Bizottság feladatának részét képező vizsgálati kötelezettségeket róva rájuk.

               2.

               A második, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke megsértésére alapított jogalap

               —

               A Bizottság olyan információkat kér, amelyek nem szükségesek a határozatban megjelölt állítólagos versenykorlátozó magatartások ellenőrzéséhez. Olyan információkról van szó, amelyek semmiféle kapcsolatban nem állnak a vizsgálat tárgyával, vagy amelyek a nyilvánosság számára hozzáférhetőek, amelyek korábbi információkérésekre adott válaszokban már szerepeltek, vagy amelyek adatkezelési munkát igényelnek.

               3.

               A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

               —

               A Bizottság azt kéri a felperesektől, hogy olyan információkat szolgáltassanak számára, amelyek gyűjtése és feldolgozása számos esetben nem csupán feleslegesek, hanem túlzott mértékű és aránytalan munkaterhet is jelent. Ráadásul rendkívül rövid válaszadási határidőt szabott, és elutasította a felperesek meghosszabbítás iránti kérelmeit.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

               —

               A Bizottság nem indokolta kellőképpen, hogy a kért információk mennyiben lennének szükségesek és állnának megfelelő arányban az elérni kívánt céllal.

               5.

               Az ötödik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap

               —

               Az elfogadott határozat nem egyértelmű és pontos kifejezésekkel került megfogalmazásra.

               6.

               A hatodik, az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1/1958/EGK rendelet 3. cikkének megsértésére alapított jogalap

               —

               A Bizottság nem volt hajlandó a határozatot azon tagállamok nyelvén megszövegezni, amelyek joghatósága alá a címzettek tartoznak, ekképpen szándékosan még nehezebbé téve az adatgyűjtést.


title: C-314/17. sz. ügy: A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Geocycle Bulgaria EOOD kontra Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/15

         A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Geocycle Bulgaria EOOD kontra Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-314/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/13)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél:Geocycle Bulgaria EOOD

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Fennáll-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) rendelkezései alapján a közös hozzáadottértékadó-rendszer adósemlegessége és tényleges érvényesülése elvének megsértése, ha olyan esetben, mint amely az alapeljárásban szerepel, ugyanaz az értékesítés a hozzáadottérték-adó szempontjából kettős adóztatás alá esik, egyszer az általános szabályok alapján azáltal, hogy az eladó az adót az értékesítési számlában feltünteti, másodszor pedig azáltal, hogy a vevő tekintetében a fordított adózási eljárás (fordított adózási mechanizmus) alapján hozott adóellenőrzési határozattal állapítják meg az adót, amelynek során a gyakorlatban az előzetesen felszámított adó levonásának jogát megtagadják, és a nemzeti jog nem írja elő az eladó számlájában feltüntetett hozzáadottérték-adó helyesbítésének lehetőségét az adóellenőrzési eljárás lezárása után?

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: C-427/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. szeptember 23-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Bartsch kontra Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – EK 13. cikk – 2000/78/EK irányelv – Olyan foglalkoztatóinyugdíj-rendszer, amely az elhunyt munkavállalónál tizenöt évvel fiatalabb túlélő házastársat kizárja az öregséginyugdíj-jogosultságból – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – A közösségi joghoz való kapcsolódás)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/6

         A Bíróság (nagytanács) 2008. szeptember 23-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birgit Bartsch kontra Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   (C-427/06. sz. ügy) (1)

   (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - EK 13. cikk - 2000/78/EK irányelv - Olyan foglalkoztatóinyugdíj-rendszer, amely az elhunyt munkavállalónál tizenöt évvel fiatalabb túlélő házastársat kizárja az öregséginyugdíj-jogosultságból - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - A közösségi joghoz való kapcsolódás)
   (2008/C 301/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesarbeitsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Birgit Bartsch

      Alperes: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesarbeitsgericht – Az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetés elvének értelmezése az EK 13. cikkre, valamint és a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvre (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) tekintettel – Olyan szakmai nyugdíjrendszer (betriebliche Altersversorgung), amely az elhunyt munkavállalónál 15 évvel fiatalabb túlélő házastársat kizárja az öregségi nyugdíjjogosultságból (Ruhegeld) – A közösségi jog által szabályozott helyzetekkel való egyéb összefüggés hiányában az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetés elvének alkalmazása
   Rendelkező rész
   A közösségi jog nem tartalmazza az életkoron alapuló minden hátrányos megkülönböztetés tilalmát, amelynek alkalmazását a tagállamok bíróságai biztosítani kötelesek, ha az esetlegesen hátrányosan megkülönböztető bánásmódnak semmilyen közösségi jogi kapcsolódása nincsen. Ilyen kapcsolódást nem hoz létre az EK 13. cikk, sem pedig – olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek – már az érintett tagállam tekintetében az átültetésre előírt határidő lejárta előtt is, a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 12-én a T-198/01 R [III]. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Állami támogatás – Visszatérítési kötelezettség – Fumus boni juris – Sürgősség – Érdekegyensúly – Kivételes körülmények)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. május 12-én
   a T-198/01 R [III]. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Állami támogatás - Visszatérítési kötelezettség - Fumus boni juris - Sürgősség - Érdekegyensúly - Kivételes körülmények)
   (2004/C 239/48)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-198/01 R III. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, székhelye: Ilmenau (Németország), képviseli kezdetben G. Schohe és C. Arhold, később C. Arhold és N. Wimmer, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci és V. Kreuschitz), támogatja: Schott Glas, székhelye: Mainz (Németország), képviseli U. Soltész, ügyvéd, ügyben, a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat (HL 2002., L 62., 30. o.) 2. cikke végrehajtása felfüggesztésének – amelyet az Elsőfokú Bíróság elnöke jelen ügyben 2004. április 4-i és 2003. augusztus 1-jei végzésével rendelt el – meghosszabbítása iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. május 12-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat 2. cikke végrehajtását az alapügyben meghozandó ítélet kihirdetéséig felfüggeszti.

               2)

               A költségekről, ideértve a beavatkozó fél költségeit is, később határoznak.


title: T-461/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Natura Selection kontra OHIM — Ménard (natura) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A natura közösségi ábrás védjegy bejelentése — NATURA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/20

         A Törvényszék 2012. december 13-i ítélete — Natura Selection kontra OHIM — Ménard (natura)
   (T-461/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A natura közösségi ábrás védjegy bejelentése - NATURA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 38/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Sugrañes Coca ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők J. García Murillo és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ernest Ménard SA (Bourseul, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2011. június 8-i — az Ernest Ménard SA és a Natura Selection, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatos — határozata (R 2454/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Natura Selection, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-254/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. április 18-i végzése [Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – Zürich Versicherungs-Gesellschaft kontra Office Benelux de la propriété intellectuelle, korábban Bureau Benelux des Marques

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/28

         A Bíróság elnökének 2007. április 18-i végzése [Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – Zürich Versicherungs-Gesellschaft kontra Office Benelux de la propriété intellectuelle, korábban Bureau Benelux des Marques
   (C-254/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/56)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-52/08. sz. ügy: 2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/15

         2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-52/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/22)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és P. Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bizottság kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultság tekintetében nem ültette át a 2005/36/EK irányelvet (1), amely a 89/48/EGK irányelvet (2) hatályon kívül helyezte és annak helyébe lépett – nem teljesítette a 2005/36/EK irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság álláspontja szerint a portugál állam nem teljesítette a 2005/36 irányelv 13. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel a más tagállambeli közjegyzők számára nem engedélyezi a szakma gyakorlását Portugáliában, annak ellenére, hogy e közjegyzők a szakma gyakorlására jogosultak valamely, e szakmát szabályozó tagállamban, vagy e szakmát az előírt feltételek szerint gyakorolták olyan tagállamban, amely e szakmát nem szabályozza.
   A portugál állam mindenesetre megsérti a 2005/36 irányelv 13. és 14. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel a közjegyzői szakmát gyakorolni kívánó személyektől megköveteli a portugál egyetemen szerzett „Licenciatura em Direito”-t, vagy a portugál jog által egyenértékűnek elismert, más felsőfokú végzettséget.
   A portugál állam továbbá megsérti a 2005/36 irányelv 14. cikkének (3) bekezdését, és 3. cikke (1) bekezdésének h) pontját, mivel a közjegyzői szakmát gyakorolni kívánó személyektől megköveteli, hogy a képzésük megkezdése előtt az általános jogi ismereteiket felmérő állami vizsgákat tegyenek le.
   Mindezek alapján a portugál állam a 2005/36 irányelvet a közjegyzői szakma vonatkozásában nem ültette át.

      (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.).

      (2)  HL L 19., 16. o.


title: C-616/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-466/11. sz., Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH. kontra Európai Bizottság ügyben 2012. október 19-én hozott végzése ellen az Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH által 2012. december 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/7

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-466/11. sz., Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH. kontra Európai Bizottság ügyben 2012. október 19-én hozott végzése ellen az Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH által 2012. december 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-616/12. P. sz. ügy)
   2013/C 55/11
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbezők: Ellinika Nafpigeia AE és 2. Hoern Beteiligungs GmbH (képviselők: K. Chrysogonos és A. Kaidatzis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2012. október 19-i végzését;

               —

               a kifejtett indokok alapján adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               A Törvényszék tévesen értelmezte a benyújtott keresetlevelet, aminek következtében elfogadhatatlan módon módosította az ügy tárgyát, mivel együttesen megtámadott aktusoknak, illetve a megtámadott aktus egy részének minősítette a 2010. december 1-jei határozatra vonatkozó aktában szereplő dokumentumokat és egyéb iratokat, amely határozat valójában az egyetlen megtámadott aktus.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta az eljárási szabályzat 44. cikkének 1. §-át, amikor úgy ítélte meg, hogy a megtámadott aktus nem került a maga összességében azonosításra, mivel nem kerültek azonosításra a 2010. december 1-jei határozatra vonatkozó aktában szereplő dokumentumok és egyéb iratok, amelyek, ugyanakkor, valójában nem alkotják részét a megtámadott aktusnak és nem minősülnek együttesen megtámadott aktusoknak sem. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának megengedhetetlen korlátozása és a fegyveregyenlőség alapelvének megsértése következett be.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 263. cikk (6) bekezdését azzal, hogy mint késedelmesen benyújtottat, elutasította a 2010. december 1-jei határozattal szemben benyújtott keresetet, amelyről azonban a fellebbezőknek nem volt és továbbra sincs teljes tudomásuk, és, következésképpen, a kereset benyújtásának időpontjában még meg sem kezdődött a két hónapos határidő számítása. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának és a bíróság előtti jogorvoslathoz való jogának megengedhetetlen korlátozása következett be.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta az eljárási szabályzat 64. és 65. cikkét, amikor elutasította a pervezető intézkedésekre és bizonyításfelvételre vonatkozó kérelmet, mivel úgy ítélte meg, hogy a 2010. december 1-jei határozatra — amelynek bemutatását kérte — vonatkozó aktában szereplő dokumentumok és egyéb iratok a megtámadott aktus részét alkotják, jóllehet ezek a valóságban pusztán indokolásának elemei. A Törvényszék e döntése következtében a fellebbezők bírói jogvédelemhez való jogának megengedhetetlen korlátozása és a fegyveregyenlőség alapelvének megsértése következett be.


title: T-153/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – Hamcho és Hamcho International kontra Tanács

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/22

         2015. március 27-én benyújtott kereset – Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
   (T-153/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Mohamad Hamcho (Damaszkusz, Szíria) és Hamcho International (Damaszkusz) (képviselők: A. Boesch, D. Amaudruz és M. Ponsard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el a T-43/12. sz. ügy iratainak a jelen eljárásban való bemutatását;

               —

               tartsa fenn a felpereseknek a válaszadáshoz, valamint ez alkalommal az új bizonyítékok előterjesztéséhez és a tanúk megnevezéséhez való jogot;

               —

               semmisítse meg a felpereseket érintő részükben:

                           —

                           a 2015. január 26-i 2015/108/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

                           —

                           a 2015. január 26-i 2015/117/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak, amelyek lényegében azonosak a T-653/11. sz., Jaber kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2012. C 58., 12. o.


title: T-28/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 18-i ítélete – Ekabe International kontra OHIM – Ebro Puleva (OMEGA 3) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – OMEGA 3 közösségi ábrás védjegy bejelentése – PULEVA-OMEGA 3 korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 18-i ítélete – Ekabe International kontra OHIM – Ebro Puleva (OMEGA 3)
   (T-28/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - OMEGA 3 közösségi ábrás védjegy bejelentése - PULEVA-OMEGA 3 korábbi nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 297/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Ekabe International SCA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: C. de Haas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Ebro Puleva, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. Casamitjana Lleonart ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Puleva SA (jelenleg Ebro Puleva, SA) és az Ekabe International SCA közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2004. október 6-i határozatával (R 117/2001-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Ekabe International SCA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-18/14. sz. ügy: 2014. január 6-án benyújtott kereset — Aguas de Valencia kontra Bizottság

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/18

         2014. január 6-án benyújtott kereset — Aguas de Valencia kontra Bizottság
   (T-18/14. sz. ügy)
   2014/C 61/33
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aguas de Valencia, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: F-61/06. sz. ügy:  2006. május 12-én  benyújtott kereset – Sapara kontra Eurojust

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/35

         2006. május 12-én benyújtott kereset – Sapara kontra Eurojust
   (F-61/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Cathy Sapara (Hága, Hollandia) (képviselők: G. Vandersanden és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: Eurojust
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szerződésének megszűnését kimondó 2005. július 6-i határozatot és rendelje el a felperesnek az említett időponttól történő továbbfoglalkoztatását az Eurojustnál;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes által elszenvedett, átmenetileg méltányosan 200 000 euróban meghatározott összegű nem vagyoni kár megtérítését, illetve vagyoni kárként a felperes 2005 júliusa és 2009. október 15-e közötti fizetésének megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az Eurojust korábbi ideiglenes alkalmazottjaként vitatja a szerződésének próbaideje végén történt megszüntetéséről szóló határozatot.
   Keresetének alátámasztására a felperes az alábbiakat adja elő:

               —

               az Európai Közösségek egyéb alkalmazottjainak alkalmazási feltételei 14. cikkének, illetve a személyzeti szabályzat 9. cikkének megsértését;

               —

               a felperes érdekeit érintő bármely jogi aktus indokolására vonatkozó jogi alapelv megsértését;

               —

               a tényekre vonatkozó nyilvánvaló mérlegelési hibát, amely téves jogalkalmazáshoz vezetett;

               —

               a gondos ügyintézés és a védelemhez való jog alapelvének megsértését;

               —

               hatáskörrel való visszaélést.

         A kártérítési igénnyel kapcsolatban a felperes úgy véli, hogy zaklatás áldozata, és több alkalommal is megsértették a becsületét.


title: T-430/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 13-i ítélete – Heinrich kontra OHIM – Bizottság (European Network Rapid Manufacturing) (Közösségi védjegy — Törlési eljárás — European Network Rapid Manufacturing közösségi ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Valamely nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzása — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja — A Párizsi Uniós Egyezmény 6c. cikke)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/20

         A Törvényszék 2014. március 13-i ítélete – Heinrich kontra OHIM – Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)
   (T-430/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Törlési eljárás - European Network Rapid Manufacturing közösségi ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Valamely nemzetközi kormányközi szervezet jelvényének utánzása - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja - A Párizsi Uniós Egyezmény 6c. cikke))
   2014/C 129/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Németország) (képviselő: A. Theis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Európai Bizottság és a Heinrich Beteiligungs GmbH. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. július 5-én hozott határozata (R 793/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Heinrich Beteiligungs GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-9/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – Mogyi kontra OHIM (Just crunch it…) (Közösségi védjegy — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/63

         A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – Mogyi kontra OHIM (Just crunch it…)
   (T-9/14. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A fellebbezési tanács határozatának visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 315/106
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Mogyi Kft. (székhelye: Csávoly, Magyarország) (képviselő: Klauber Zs. J. ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: Sipos P. és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Just crunch it... ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2013. szeptember 19-én hozott határozata (R 1922/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az alperest kötelezi a saját költségeinek és a felperesnél felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-117/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Kammergericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus által indított eljárás (Közös kül- és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések – Pénzkészletek és gazdasági erőforrások befagyasztása – 881/2002/EK rendelet – A 2. cikk (3) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése – A gazdasági erőforrásoknak az e rendelet I. mellékletében felsorolt személyek rendelkezésére bocsátásának tilalma – Terjedelem – Ingatlan eladása – A vevőnek az említett I. mellékletben szereplő listára való felvétele előtt kötött szerződés – A tulajdonjog-átruházás ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése iránti, e felvételnél későbbi kérelem)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/9

         A Bíróság (második tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Kammergericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus által indított eljárás
   (C-117/06. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések - Pénzkészletek és gazdasági erőforrások befagyasztása - 881/2002/EK rendelet - A 2. cikk (3) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése - A gazdasági erőforrásoknak az e rendelet I. mellékletében felsorolt személyek rendelkezésére bocsátásának tilalma - Terjedelem - Ingatlan eladása - A vevőnek az említett I. mellékletben szereplő listára való felvétele előtt kötött szerződés - A tulajdonjog-átruházás ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése iránti, e felvételnél későbbi kérelem)
   (2007/C 297/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Kammergericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kammergericht Berlin – Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló, 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.) 2. cikke (3) bekezdésének és 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A gazdasági erőforrásoknak az I. mellékletben felsorolt személyek rendelkezésére bocsátásának tilalma – Ingatlan tulajdonjogának átruházásához szükséges ingatlan-nyilvántartási bejegyzés megtagadása a vevő I. mellékletbe való felvételét megelőzően kötött adásvételi szerződés alapján
   Rendelkező rész
   Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló, 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, a 2003. március 27-i 561/2003/EK tanácsi rendelettel módosított 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (3) bekezdése úgy értelmezendő, hogy ha mind az ingatlan-adásvételi szerződést, mind az e dolog tulajdonjogának átruházására vonatkozó megállapodást a vevőnek az 561/2003 rendelettel módosított 881/2002 rendelet I. mellékletében szereplő listára való felvételének időpontja előtt kötötték, és a vételárat is kifizették ezen időpont előtt, e rendelkezés tiltja a tulajdonjognak e szerződés teljesítéseként az ingatlan-nyilvántartásba az említett időpontnál későbbi végleges bejegyzését.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-260/05. sz. ügy: Peter Strobl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 14-én benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/28

         Peter Strobl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 14-én benyújtott kereset
   (T-260/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Peter Strobl (lakóhelye: Greifenberg-Beuern [Németország], képviseli: H.-J. Rüber ügyvéd) 2005. július 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának a felperest A*6-os besorolási fokozatba soroló 2004. október 7-i határozatát;

               2)

               állapítsa meg, hogy a felperest A*10-es besorolási fokozatba kell felvenni;

               3)

               másodlagosan állapítsa meg, hogy a felperest A*8-as besorolási fokozatba kell felvenni;

               4)

               ennek elutasítása esetén állapítsa meg, hogy a felperest A*7-es besorolási fokozatba kell felvenni;

               5)

               kötelezze az alperest arra, hogy hozza a felperest olyan helyzetbe, mint amilyenben megfelelő besorolása esetén lenne, vagyis térítse meg az őt megillető összegeket;

               6)

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresetben a felperes azt kifogásolja, hogy amikor őt az alperes 2004 októberében felvette, A*6-os besorolási fokozatba sorolták be.
   A felperes keresetét három jogalappal támasztja alá. Elsőként a bizalomvédelem elvének megsértését hozza fel. Szerinte maga a versenyvizsga-kiírás, a hagyományos versenyvizsgánál elfogadott megközelítés és a versenyvizsga-kiírás idején hatályos korábbi tisztviselői személyzeti szabályzat benne egyaránt azt a jogos várakozást keltette, hogy felvétele esetén A7/A6-os besorolási fokozatba, vagy az új szabályzat ennek megfelelő fokozatába, vagyis a XIII. melléklet 2. cikke értelmében A*8-as vagy A*10-es fokozatba sorolják be. A felperes szerint az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke alapján A*6-os besorolási fokozatba való besorolására jogellenesen került sor. Véleménye szerint az új személyzeti szabályzatnak a kinevezésre jogosult hatóság általi alkalmazása sérti az átláthatóság általános elvét, ellentétes az egyértelműség elvével és sérti a visszaható hatály tilalmának elvét.
   Másodsorban a felperes arra hivatkozik, hogy életkora miatt hátrányos megkülönböztetést szenvedett el. Az A*6-os besorolási fokozatba való besorolása a felperes életkorának teljes figyelmen kívül hagyásával történt.
   Végül a felperes állítása szerint az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének alkalmazása a más versenyvizsgával felvett és másutt foglalkoztatott kollégáihoz képest vele szemben egyenlőtlen bánásmódot eredményezett, mivel őket magasabb besorolási fokozatba helyezték.


title: C-485/07. sz. ügy: A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2007. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kontra H. Akdas és társai

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2007. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kontra H. Akdas és társai
   (C-485/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/46)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Centrale Raad van Beroep (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Alperes: H. Akdas és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 3/80 határozat (1) 6. cikkének (1) bekezdése – tekintettel szövegére, valamint a 3/80 határozat és a társulási megállapodás (2) céljára és természetére – olyan világos és egyértelmű kötelezettséget tartalmaz-e, amelynek végrehajtása vagy hatálya semmilyen további aktus elfogadásától nem függ, úgy, hogy e rendelkezés közvetlen hatállyal rendelkezhet?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                           2.1

                           Tekintetbe kell-e venni bármilyen módon a 3/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének alkalmazása során az 1408/71 rendelet a társulási megállapodáshoz fűzött, 1970. november 23-án aláírt kiegészítő jegyzőkönyv en (3)1980. szeptember 19-ét követően a különleges, nem járulékalapú ellátások tekintetében végrehajtott módosításokat?

                           2.2

                           Jelentőséggel bír-e ebben az összefüggésben a társulási megállapodáshoz fűzött kiegészítő jegyzőkönyv (4) 59. cikke?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a társulási megállapodás 9. cikkét, hogy azzal ellentétes valamely tagállam olyan törvényi szabályozásának alkalmazása, mint a holland TW 4a. cikke, amely az állampolgárságon alapuló közvetett eltérő bánásmódhoz vezet,

                           —

                           először, mert az alapján kevesebb holland és több, a hollandtól eltérő állampolgárságú személy, ez utóbbiak között jelentős számú török állampolgár válik (a jövőben) a kiegészítő támogatásra jogosulatlanná tekintettel arra, hogy már nem Hollandiában rendelkezik lakóhellyel;

                           —

                           másodszor pedig, mert az alapján a törökországi lakóhellyel rendelkező török állampolgárok részére járó kiegészítő támogatásokat 2003. július 1-jével megvonták, míg az EU valamely tagállamának vagy egy harmadik országnak az állampolgárságával rendelkező személyek részére járó kiegészítő támogatásokat – amennyiben e személyek az EU területén maradnak – csak 2007. január 1-jétől (fokozatosan) vonják meg?

      (1)  A Társulási Tanácsnak az Európai Közösségek tagállamai szociális biztonsági rendszereinek a török munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1980. szeptember 19-i 3/80 határozata (HL 1983., C 110., 60. o.).

      (2)  Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország között társulást létrehozó, Ankarában 1963. szeptember 12-én aláírt, az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal megkötött, jóváhagyott és megerősített megállapodás (HL 1964., 3685. o.).

      (3)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).

      (4)  Az 1970. november 23-án Brüsszelben aláírt és a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített társulási megállapodáshoz fűzött kiegészítő jegyzőkönyv (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. ejezet, 11. kötet, 41. o.).


title: T-628/14. sz. ügy: 2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/26

         2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (FORTIFY)
   (T-628/14. sz. ügy)
   2014/C 361/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Raab és H. Lauf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 249/2014-2. sz. ügyben 2014. június 2-án hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FORTIFY” szóvédjegy – 1 1 7 71  037. számú közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a közösségi védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, c) pontjának és (2) bekezdésének megsértése.


title: C-34/17. sz. ügy: A High Court (Írország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eamonn Donnellan kontra The Revenue Commissioners

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/35

         A High Court (Írország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eamonn Donnellan kontra The Revenue Commissioners
   (C-34/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court (Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eamonn Donnellan

      Alperes: The Revenue Commissioners

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „A pátrai vámhivatal által az 1 097 505,00 euró összegű – a 2002. július 26-án megvalósított állítólagos csempészet miatt – 2009. július 15-én megállapított közigazgatási szankciók és bírságok tekintetében [melynek összegét kamatok és szankciók felszámításával 1 507 971,88 euróra növelték] 2012. november 14-én kiállított „végrehajtást engedélyező egységes okirat” Írországban történő végrehajthatóságának megállapítása során a 2010/24/EU irányelv (1) 14. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglaltak kizárják-e, hogy a High Court of Ireland:

               (i)

               a végrehajtás iránti kérelem tekintetében a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot – ésszerű időn belül – alkalmazza Írország állampolgárára és az Európai Unió polgárára [lásd a Charta 47. cikkét és az EJEE 6. és 13. cikkét, melyek megfelelnek az ír alkotmány 34., 38. és 40.3. cikkében foglalt, az állampolgárokat megillető jogokra vonatkozó rendelkezéseknek) olyan körülmények között, amelyekben először csak a Görög Köztársaság Pénzügyminisztériuma pireuszi hivatalának [2015. december 29-én] kelt és [a felperes] írországi solicitorai, valamint az ír Revenue Commissioners részére címzett levelében magyarázták el [a felperes] számára az érintett eljárást angol nyelvű „nem hivatalos fordításban” (amely Írország egyik hivatalos nyelve, ahol [a felperes] mindig is élt);

               (ii)

               figyelemmel legyen a 2010/24/EU irányelvnek a kölcsönös segítségnyújtásra (a 2010/24 irányelv (20) preambulumbekezdése) és az EJEE-ből fakadó, szélesebb körű segítségnyújtásra vonatkozó kötelezettségek – mint a Charta 47. cikke és az EJEE 13. cikke szerint a polgárokat megillető hatékony jogorvoslathoz való jog – teljesítésére (a 2010/24 irányelv (17) preambulumbekezdése) irányuló célkitűzéseire;

               (iii)

               figyelemmel legyen a közösségi jog teljes körű érvényesülésére az állampolgárai tekintetében [és különösen a 2010. január 14-i Kyrian kontra Celní úřad Tábor ítélet (C-233/08, EU:C:2010:11) 63. pontjában foglaltakra]?

      (1)  Az adókból, vámokból, illetékekből és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról szóló, 2010. március 10-i 2010/24/EU tanácsi irányelv (HL 2010. L 84., 1. o.).


title: C-437/12. sz. ügy: A Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Hollandia) által 2012. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X, másik fél: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/11

         A Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Hollandia) által 2012. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X, másik fél: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (C-437/12. sz. ügy)
   2012/C 399/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Másik fél: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Annak az EUMSZ 110. cikk keretében megválaszolandó kérdésnek az értékelése során, hogy a [szóban forgó] személygépjármű nyilvántartásba vételét 2010-ben terhelő adó összege meghaladja-e (nem haladja-e meg) a belföldön már nyilvántartásba vett hasonló jellegű használt személygépjárművek értékébe beépült maradványadó összegét, e maradványösszeg meghatározása szempontjából hasonló jellegűnek tekintendő-e

                           —

                           a [szóban forgó] személygépjármű első használatbavételének évében (2006-ban) új járműként nyilvántartásba vett hasonló személygépjármű vagy

                           —

                           ezenfelül a használt járművek piacán 2010-ben rendelkezésre álló és — akárcsak a [szóban forgó] személygépjármű — először 2006. május 30-án használatba vett és egyébként hasonló, de 2006. május 30-át követően (2006. május 30-a és 2009 között) használt személygépjárműként (importált és) nyilvántartásba vett (többi) személygépjármű is és/vagy

                           —

                           ezenfelül a használt járművek piacán 2010-ben rendelkezésre álló és — a [szóban forgó] személygépjárműtől eltérően — először 2006. május 30-át követően használatba vett, de egyébként hasonló, és 2006. május 30-át követően (2006. május 30-a és 2009 között) új vagy használt járműként (importált és) nyilvántartásba vett (többi) személygépjármű is?

               2.

               Azon kérdés értékelése körében, hogy ellentétes-e az EUMSZ 110. cikkel a személygépjármű nyilvántartásba vételét 2010-ben terhelő BPM (1) kivetése, amennyiben ezen adó (a BPM-törvény 9. cikkének (1) bekezdésében foglalt táblázatok szerint) a széndioxid-kibocsátástól függ, olyan új adónak tekintendő-e az adó e része, amely megkülönböztetendő a 2008. február 1-jéig kizárólag a katalógusártól függő BPM-től, és így, amennyiben az adó a széndioxid-kibocsátástól függ, irreleváns a 2010. január 1-je előtt nyilvántartásba vett (hasonló jellegű) használt személygépjárművekkel való összehasonlítás?

               3.

               Ha a II. kérdés értelmében vett új adóról van szó: az EUMSZ 110. cikk alapján ellentétes-e a személygépjármű nyilvántartásba vételét 2010-ben terhelő BPM kivetésével, amennyiben ezen adó (a BPM-törvény 9. cikkének (1) bekezdésében foglalt táblázatok szerint) a széndioxid-kibocsátástól függ, az, hogy a [szóban forgó] személygépjárműhöz hasonló, először 2008. február 1-je előtt használatba vett, és 2008. február 1-je és 2009. december 31-e között használt járműként importált és nyilvántartásba vett személygépjárműveket (a BPM-törvény akkoriban hatályos 9ba. cikke szerint) nem terhelte a széndioxid-kibocsátástól függő adó, miközben ezt a széndioxid-kibocsátástól függő adót az említett időszakban kivetették az először 2008. február 1-jét követően használatba vett, de egyébként a szóban forgó személygépjárműhöz hasonló személygépjárművek nyilvántartásba vétele során?

      (1)  Belasting personenauto’s en motorrijwielen, a személygépjárműveket és a motorkerékpárokat terhelő adó.


title: T-398/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Fapricela — Indústria de Trefilaria kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/52

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Fapricela — Indústria de Trefilaria kontra Bizottság
   (T-398/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/83
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugália) (képviselők: M. Gorjão-Henriques és S. Roux ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottságnak az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2010. június 30-án hozott határozatának (COMP/38.344. sz. — feszített acél ügy) 1. és 2. cikkét a felperesre vonatkozó részében;

               —

               másodlagosan csökkentse a bírságot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által vitatott határozat ugyanaz, mint amelyet a T-385/10. sz., ArcelorMittal Wire France és társai kontra Bizottság ügyben vitatnak.
   A felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               i.

               a megtámadott határozat indokolási hibákat tartalmaz, amelyek érintették Fapricela védelemhez való jogát, és amelyek az említett határozat helyesbítéséhez vezettek. Ezzel kapcsolatban a felperes úgy érvel, hogy e helyesbítést hatálytalannak kell tekinteni annyiban, amennyiben a tárgyi tévedések Bizottság általi elismerése sérti a Fapricela védelemhez való jogának teljes mértékű gyakorlását és megkérdőjelezi a jelen kereset célját, továbbá lehetővé teszi az Európai Bizottság számára, hogy új, módosító határozatot hozzon a jelen keresetben a társaságok jogi és ténybeli érvei figyelembevételével.

               ii.

               az Európai Bizottság nem bizonyította, hogy Fapricela tudott vagy ésszerűen tudhatott az ibériai határokon átnyúló kartellek létezéséről, ezért a Fapricela-t nem lehetett volna felelőssé tenni a megtámadott határozatban nyilvánvalóvá tett egységes és folyamatos jogsértésért;

         Másodlagosan

               iii.

               A Bizottság megsértette az arányosság elvét és az egyenlő bánásmódot azzal, ahogyan az e társaságra kiszabott bírság összegét megállapította, amelyet következésképpen csökkenteni kell;

               iv.

               a Bizottság nem helyesen számolta ki a Fapricela jogsértésben való részvételének időtartamát azáltal, hogy nem vette figyelembe azon időszakot, amely alatt időlegesen nem vett részt a kartellben; és

               v.

               a Bizottság ténybeli hibákat követett el és megsértette az egyenlő bánásmódot azáltal, hogy megtagadta annak elismerését, hogy a Fapricela képtelen a bírság kifizetésére.


title: T-493/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete –Mayer kontra EFSA („Kirendelt nemzeti szakértő — A kirendelt nemzeti szakértőkről szóló EFSA-szabályok — A kirendelés meg nem hosszabbításáról szóló határozat — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés megtagadása — A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel — A személyes adatok védelme — 45/2001/EK rendelet — Megállapításra és meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek — Keresetlevelet kiegészítő beadvány — A kereseti kérelmek módosítása — Elfogadhatóság”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/41

         A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete –Mayer kontra EFSA
   (T-493/14. sz. ügy) (1)

   ((„Kirendelt nemzeti szakértő - A kirendelt nemzeti szakértőkről szóló EFSA-szabályok - A kirendelés meg nem hosszabbításáról szóló határozat - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés megtagadása - A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel - A személyes adatok védelme - 45/2001/EK rendelet - Megállapításra és meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek - Keresetlevelet kiegészítő beadvány - A kereseti kérelmek módosítása - Elfogadhatóság”))
   (2017/C 104/57)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Németország) (képviselő: T. Mayer ügyvéd)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) (képviselők: D. Detken meghatalmazott, segítői: R. Van der Hout és A. Köhler ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, és az EFSA-nak egyrészt a felperesnek nemzeti szakértőként az EFSA-hoz történő kirendelésének meghosszabbítására irányuló kérelmét, másrészt pedig a felperes EFSA birtokában lévő dokumentumokhoz való hozzáférése iránti kérelmét elutasító határozatainak vitatására irányuló kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Ingrid Alice Mayert kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-76/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Elfogadhatóság — A vadon élő madarak védelme — 79/409/EGK irányelv — Tavaszi vadászat — Tilalom — A védelmi rendszertől való eltérés — Más kielégítő megoldás hiányára vonatkozó feltétel — Jogos bizalom)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/16

         A Bíróság (második tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-76/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Elfogadhatóság - A vadon élő madarak védelme - 79/409/EGK irányelv - Tavaszi vadászat - Tilalom - A védelmi rendszertől való eltérés - „Más kielégítő megoldás” hiányára vonatkozó feltétel - Jogos bizalom)
   2009/C 267/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia, D. Lawunmi és P. Oliver meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság (képviselők: S. Camilleri, D. Mangion meghatalmazottak és J. Bouckaert advocaat)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.) 9. cikkének megsértése — Az irányelv által a fürjek és a vadgerlék tavaszi vadászatát engedélyező eltérés biztosítása érdekében megállapított feltételek be nem tartása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Máltai Köztársaság — mivel a 2004-es, 2005-ös, 2006-os év tekintetében a 2003. április 14-i 807/2003/EK tanácsi rendelettel és a 2007-es év tekintetében a 2006. november 20-i 2006/105/EK tanácsi irányelvvel módosított, a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek betartása nélkül engedélyezte a fürj (Coturnix coturnix) és a vadgerle (Streptopelia turtur) vadászatának megnyitását a 2004-es, 2005-ös, 2006-os és 2007-es évben a tavaszi időszak során — nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Máltai Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: F-46/07. sz. ügy: 2007. május 18-án benyújtott kereset – Tzirani kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/42

         2007. május 18-án benyújtott kereset – Tzirani kontra Bizottság
   (F-46/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie Tzirani (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2006. augusztus 30-i, a személyzeti és igazgatási főigazgatóság jogállás-politikai, kezelési és -tanácsadás igazgatóságának igazgatói posztjára X-et kinevező és a felperesnek ugyanezen posztra benyújtott jelentkezését elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére az okozott vagyoni és nem vagyoni, valamint a felperes szakmai előmenetelében okozott kárért, amely összeg a panasz benyújtásának napjától, vagyis 2006. november 29-étől évente 7 %-os kamattal növelendő;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Miután az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a T-45/04. sz. (1) ügyben megsemmisíteni kért, X-et a fent említett posztra kinevező 2003. január 21-i bizottsági határozatot, a felperes jelen keresetében azon eljárás jogszerűségét vitatja, amelynek eredményével a Bizottság a megsemmisítést követően ugyanazt a személyt nevezte ki az említett állásra.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként az EK 233. cikk megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság nem hozta meg az Elsőfokú Bíróság ítéletének teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. A felperes szerint valójában az eljárást nem az utolsó szakaszban, a biztossal folytatott interjútól kellett volna újrakezdeni, hanem már annak vizsgálatától, hogy a jelentkezők megfelelnek-e az álláshirdetésben előírt szempontoknak.
   A felperes emellett az Európai Közösségek személyzeti szabályzata 7., 14., 29. és 45. cikkének megsértésére, valamint számos általános jogelv megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.

      (1)  Az Elsőfokú Bíróságnak a Tzirani kontra Bizottság ügyben 2006. július 4-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).


title: T-319/16. sz. ügy: 2016. június 24-én benyújtott kereset – BASF Antwerpen kontra Bizottság

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/43

         2016. június 24-én benyújtott kereset – BASF Antwerpen kontra Bizottság
   (T-319/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BASF Antwerpen NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot,

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2.-4. cikkét;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a határozat 2.-4. cikkét, amennyiben azok a) a megtámadott határozat értelmében vett, többletnyereségre vonatkozó „feltételes adómegállapítási határozatban” részesülő jogalanyoktól eltérő más jogalanyokkal való visszatéríttetést írnak elő, és b) a kedvezményezett adómegtakarításaival megegyező mértékű visszatéríttetést írnak elő anélkül, hogy Belgium figyelembe vehetné a más adóhivatal általi tényleges, felfelé való kiigazítást.

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre, és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat azt állítja, hogy támogatási rendszer áll fenn.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat az állítólagos rendszert szelektív intézkedésnek minősíti.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat szerint az állítólagos rendszer előnyt biztosít.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikknek és a bizalomvédelem elvének a megsértésére, nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a megtámadott határozat Belgiumot a támogatás visszatéríttetésére kötelezi.


title: C-439/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Ziegler SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások belgiumi piaca — A tagállamok közötti kereskedelem érintettségéről szóló iránymutatás — Jogi érvény — A releváns piac meghatározásának kötelezettsége — Terjedelem — A tisztességes eljáráshoz való jog — A gondos ügyintézés elve — A Bizottság objektív pártatlansága — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Az eladások értékének aránya — Indokolási kötelezettség — A bírság összegének a fizetőképesség hiánya vagy az ügy sajátosságai folytán történő csökkentése — Egyenlő bánásmód)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Ziegler SA kontra Európai Bizottság
   (C-439/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások belgiumi piaca - A tagállamok közötti kereskedelem érintettségéről szóló iránymutatás - Jogi érvény - A releváns piac meghatározásának kötelezettsége - Terjedelem - A tisztességes eljáráshoz való jog - A gondos ügyintézés elve - A Bizottság objektív pártatlansága - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az eladások értékének aránya - Indokolási kötelezettség - A bírság összegének a fizetőképesség hiánya vagy az ügy sajátosságai folytán történő csökkentése - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 252/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Ziegler SA (képviselők: J.-F. Bellis, M. Favart és A. Bailleux ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék T-199/08. sz., Ziegler kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott azon ítéletének hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az [EK ]81. cikk[…] és az EGT Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó, 2008. március 11-i C(2008) 926 végleges bizottsági határozat (COMP/38.543 — „Nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) megsemmisítése iránti kérelmet — Verseny — Kartellek — Téves jogalkalmazások — A tagállamok közötti kereskedelem érzékelhető érintettsége — Bírság — A tisztességes eljáráshoz valós jog, valamint az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Ziegler SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-100/13. sz. ügy: 2013. február 20-án benyújtott kereset — CMT kontra OHIM — Camomilla (Camomilla)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/21

         2013. február 20-án benyújtott kereset — CMT kontra OHIM — Camomilla (Camomilla)
   (T-100/13. sz. ügy)
   2013/C 141/37
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Nápoly, Olaszország) (képviselők: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Camomilla SpA (Buccinasco, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1616/2011-1. sz. ügyben 2012. november 29-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy fennállnak a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt, a közösségi védjegy jogosultjának a közösségi védjegybejelentés során tanúsított rosszhiszeműségére vonatkozó feltétlen kizáró ok, továbbá a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 8. cikke (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 53. cikkének (1) bekezdésében foglalt viszonylagos kizáró ok feltételei;

               —

               másodlagosan, és kizárólag akkor, ha a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánítaná a fellebbezési tanács előtt a fellebbezéssel együtt benyújtott dokumentumokat és úgy ítélné meg, hogy e dokumentumok alapvetőek ahhoz, hogy a keresetnek helyt lehessen adni, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a kontradiktórius eljáráshoz való jog megsértése, valamint a védelemhez való jog megsértése miatt, és utalja vissza az ügyet érdemi határozat meghozatala céljából a törlési osztály elé;

               —

               az OHIM-ot minden esetben kötelezze a Törvényszék ítéletében foglaltaknak való megfeleléshez szükséges intézkedések meghozatalára;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, a védjegyjogosultat pedig a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: — A 3., 9., 11., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 27., 28., 30. és 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Camomilla” szóelemet tartalmazó 7 077 555. sz. közösségi szóvédjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A Camomilla SpA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „CAMOMILLA” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértése.


title: T-217/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 5-i végzése – Saf-Holland kontra OHIM (INTEGRAL) (Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/51

         A Törvényszék 2014. június 5-i végzése – Saf-Holland kontra OHIM (INTEGRAL)
   (T-217/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 315/86
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Németország) (képviselő: M.-C. Seiler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Marten és G. Schneider meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az INTEGRAL szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2013. január 31-én hozott határozata (R 2087/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes viseli a költségeket.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: F-75/14. sz. ügy: 2014. július 31–én benyújtott kereset – ZZ kontra ECSEL Közös Vállalkozás

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/48

         2014. július 31–én benyújtott kereset – ZZ kontra ECSEL Közös Vállalkozás
   (F-75/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/77)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: V. A. Christianos ügyvéd)

      Alperes: ECSEL Közös Vállalkozás

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2012. évre vonatkozóan elkészített értékelő jelentésének megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot, amelyben az ARTEMIS elutasította a felperes panaszát, valamint a fellebbviteli értékelő által 2013. november 15-én, a felperesnek a 2012. évre vonatkozó értékelő jelentés elfogadásának indokolással ellátott elutasításának tárgyában hozott megtámadott aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az ECSEL közös vállalkozást kötelezze a költségek viselésére.