title: T-321/06. sz. ügy: 2006. november 27-én benyújtott kereset – Moreira da Fonseca kontra OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/71

         2006. november 27-én benyújtott kereset – Moreira da Fonseca kontra OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (T-321/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/148)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugália) (képviselő: Oehen Mendes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: General Óptica SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. augusztus 8-i, a 830C. sz. (R 945/2005-1. sz. ügy) törlési eljárásra vonatkozó határozatát, amelyről a felperest 2006. szeptember 27-én értesítették, és következésképpen törölje az 1997. július 10-én bejelentett, és 1999. szeptember 10-én a 573 774. számon lajstromozott „GENERAL OPTICA” közösségi védjegyet, vagy másodlagosan állapítsa meg a védjegyoltalom megszűnését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „GENERAL OPTICA” ábrás védjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások (optikusok szolgáltatásai) tekintetében – lajstromszám: 573 774.

      A közösségi védjegy jogosultja: General Óptica SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: A korábbi „Generalóptica” nemzeti kereskedelmi név optikai, precíziós és fényképészeti berendezések behozatala és kiskereskedelme vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: A törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: Többek között a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) és (4) bekezdésének megsértése, mivel a két megjelölés között fennáll az összetévesztés veszélye, és a felperes megjelölése nemzeti oltalomban részesül.
   A 2868/95/EK bizottsági rendelet 22. szabályának megsértése, mivel az OHIM elmulasztotta felhívni a felperest a hivatkozott korábbi használat bizonyítására.


title: C-69/11. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) által 2011. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Connoisseur Belgium BVBA kontra Belgische Staat

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/8

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) által 2011. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Connoisseur Belgium BVBA kontra Belgische Staat
   (C-69/11. sz. ügy)
   2011/C 145/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Connoisseur Belgium BVBA

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a HÉA-ról szóló törvénykönyv 26. cikke a 77/388/EGK hatodik irányelv (1) 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontjával — jelenleg a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 73. cikkével — és a HÉA semlegesség elvével akkor, ha e rendelkezést úgy értelmezik, hogy a HÉA-t azon kiadások és összegek után is meg kell fizetni, amelyek a szerződés szerint a szerződő féllel szemben felszámíthatók, felszámításukra azonban nem kerül sor?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  HL L 347., 1. o.


title: T-301/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 13-i végzése — Lumenis kontra OHIM (FACES)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 13-i végzése — Lumenis kontra OHIM (FACES)
   (T-301/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/71

      Az eljárás nyelve: angol

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-524/07. sz. ügy: 2007. november 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/11

         2007. november 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-524/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Schima meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel megtagadta azon régebbi használt importált gépjárművek nyilvántartásba vételét, amelyeket másik tagállamban már nyilvántartásba vettek, azonban nem felelnek meg egyes osztrák kibocsátási és zajvédelmi előírásoknak, miközben az azonos típusú, belföldön korábban már nyilvántartásba vett gépjárművekre az újbóli nyilvántartásba vételekor nem vonatkoznak ilyen követelmények – elmulasztotta az EK 28. és EK 30. cikk alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EK 28. cikk értelmében a tagállamok között tilos a behozatalra vonatkozó minden mennyiségi korlátozás és azzal azonos hatású intézkedés. A mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek minősül minden olyan tagállami szabályozás vagy intézkedés, amely alkalmas a közösségi kereskedelem közvetett vagy közvetlen, tényleges vagy lehetséges befolyásolására.
   A tehergépjárművekről szóló osztrák törvény rendelkezései szerint nem vehetők nyilvántartásba azon régebbi használt importált gépjárművek, amelyeket másik tagállamban már nyilvántartásba vettek, azonban nem felelnek meg egyes osztrák kibocsátási és zajvédelmi előírásoknak, miközben az azonos típusú, belföldön korábban már nyilvántartásba vett gépjárművekre az újbóli nyilvántartásba vételekor nem vonatkoznak ilyen követelmények. A Bizottság szerint ezáltal az Osztrák Köztársaság elmulasztotta az EK 28. és EK 30. cikk alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.
   Az a nemzeti szabályozás ugyanis, amely egy másik tagállamban előzőleg már nyilvántartásba vett gépjármű első belföldi nyilvántartásba vételét a másodlagos közösségi jog irányadó rendelkezéseinél szigorúbb kibocsátási és zajvédelmi határértékek betartásától teszi függővé, alkalmas a közösségen belüli kereskedelem korlátozására. Ezen kívül ez a kereskedelmi korlátozás hátrányos megkülönböztetést alkalmaz külföldi termékekkel szemben, mivel az üzembentartó megváltozását követően ismételten nyilvántartásba vett hazai használt gépjárműveknek nem kell megfelelniük a szigorúbb határértékeknek. Az osztrák rendelkezések azt sem írják elő, hogy a nyilvántartásba vett gépjárműveket ki kell vonni a forgalomból, ha nem felelnek meg azoknak a kibocsátási és zajvédelmi értékeknek, amelyek a behozott járművek egyedi engedélyezése esetén irányadók.
   A Bizottság szerint a Szerződésnek az áruk szabad mozgására vonatkozó rendelkezései alkalmazását a jelen esetben semmilyen különleges szabályozás nem zárja ki. Először is, a 93/59/EGK irányelv és a 92/97/EGK irányelv kibocsátási és zajvédelmi értékeket megállapító rendelkezései, amelyekre az osztrák jog utal a betartandó határértékekkel kapcsolatban, nem alkalmazandók azokra a járművekre, amelyeket egy másik tagállamban az irányelvben megjelölt időpontot megelőzően már üzembe helyeztek. Másodszor: az EGT-megállapodás II. mellékletének 1. pontját nem lehet alapul venni olyan tényállások megítéléséhez, amelyekre kizárólag a közösségi jog alkalmazandó, mint például egy gépjármű másik tagállamból Ausztriába történő behozatala olyan időpontban, amikor mind Ausztria, mind a másik állam a Közösség tagja volt.
   A Közösségen belüli kereskedelem korlátozását az EK 30. cikkben kifejezetten megnevezett, vagy más nyomós közérdekű ok igazolhatja. Az ilyen szabályozás azonban alkalmas, szükséges, és megfelelő kell, hogy legyen, és a korlátozások nem lehetnek önkényes megkülönböztetés vagy a tagállamok közötti kereskedelem rejtett korlátozásának eszközei.
   A jelen ügyben szereplő kereskedelmi korlátozás esetében viszont ilyen igazoló ok nem létezik. A Bizottság szerint ugyanis nem lehet az egészség- vagy környezetvédelemmel kapcsolatos okra hivatkozva megtagadni a behozott járművek nyilvántartásba vételét, ha azonos típusú, belföldön előzőleg már nyilvántartásba vett gépjárművek újbóli nyilvántartásba vételét ugyanezen okok miatt nem tagadják meg. Ezen kívül a Bizottság álláspontja szerint a kedvezőbb kibocsátási és zajvédelmi értékekkel rendelkező járművekre való áttérés kevésbé korlátozó intézkedésekkel is biztosítható. Az egészségvédelmi és környezetvédelmi célkitűzéseknek kizárólag a behozott járművek terhére történő megvalósítása azonban nem egyeztethető össze az áruk szabad mozgásának elveivel.


title: T-488/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 16-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság ( „ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentése — Közösségi strukturális támogatás Martinique régióban — Megsemmisítés iránti kereset — Közbeszerzési szerződések — 93/37/EGK irányelv — A »közvetlen támogatás« fogalma — A »sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények« fogalma — Indokolási kötelezettség — Az arányosság elve” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/24

         A Törvényszék 2011. december 16-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
   (T-488/10. sz. ügy) (1)

   (ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Közösségi strukturális támogatás Martinique régióban - Megsemmisítés iránti kereset - Közbeszerzési szerződések - 93/37/EGK irányelv - A »közvetlen támogatás« fogalma - A »sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények« fogalma - Indokolási kötelezettség - Az arányosság elve)
   2012/C 32/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által hozott, a franciaországi Martinique régióra vonatkozóan az 1. célkitűzés körébe tartozó közösségi strukturális támogatások címén, egységes programozási dokumentum alapján az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatás részleges megszüntetéséről szóló, 2010. július 28-i C(2010) 5229 határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: T-30/17. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. február 6-i végzése – Bender kontra Parlament

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/34

         A Törvényszék elnökének 2017. február 6-i végzése – Bender kontra Parlament
   (T-30/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/54)
   Az eljárás nyelve: német
   A Törvényszék elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-191/12. sz. ügy: 2012. április 30-án benyújtott kereset — Roland kontra OHIM — Textiles Well (wellness inspired by nature)

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/7

         2012. április 30-án benyújtott kereset — Roland kontra OHIM — Textiles Well (wellness inspired by nature)
   (T-191/12. sz. ügy)
   2012/C 209/12
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Roland SE (Essen, Németország) (képviselők: O. Rauscher és C. Onken ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Textiles Well SA (Le Vigan, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2552/2010-1. sz. ügyben 2012. február 15-én hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a 1299967. sz. felszólalást;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „wellness inspired by nature” nemzetközi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — W00924808. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 527630. sz. „WELL” közösségi szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 99804486. sz. „WELLNESS” francia szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott, és a nemzetközi védjegy közösségi védjegyoltalomban való részesítését valamennyi vitatott áru tekintetében megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-141/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/37

         2015. március 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-141/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/62)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Očková meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015 január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2015) 53. számú dokumentummal történt), amennyiben az kizárja az uniós finanszírozásból a Cseh Köztársaság által kifizetett összesen 2 1 23  199,04 eurós összeget;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 479/2008/EK (1) tanácsi rendelet 5. cikkének, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveinek megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a vitatott határozatban az Európai Bizottság olyan intézkedésekhez kapcsolódó nem támogatható kiadások alapján írt elő pénzügyi korrekciót, amelyeket a 479/2008 tanácsi rendelet 5. cikkében meghatározott eljárás keretében fogadtak el, és ennélfogva megsértette e rendelkezést, valamint a jogbiztonság, ebből következően pedig a bizalomvédelem elveit.

               2.

               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006/EK bizottsági rendelet (2) 11. és 16. cikkével és az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikke megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy az Európai Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 885/2006 bizottsági rendelet 11. és 16. cikkével és az 1290/2005 tanácsi rendelet (3) 31. cikkével összefüggésben értelmezett 41. cikkét, mivel a VT/VI/2009/004/CZ és VT/VI/2009/101/CZ vizsgálatokat járulékosan kiterjesztette a 2010 és 2012 közötti pénzügyi évekre.

      (1)  A borpiac közös szervezéséről, az 1493/1999/EK, az 1782/2003/EK, az 1290/2005/EK és a 3/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2392/86/EGK és az 1493/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 148., 1. o.).

      (2)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 171., 90. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.).


title: T-372/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 19-i ítélete – Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH kontra OHIM – Eckes-Granini (Bomba) ( Közösségi védjegy – Felszólalás – Felszólalás visszavonása – Okafogyottság )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 19-i ítélete – Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH kontra OHIM – Eckes-Granini (Bomba)
   (T-372/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - Felszólalás visszavonása - Okafogyottság’)
   (2009/C 55/45)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rohrbach, Ausztria) (képviselő: A. Kockläuner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Kicia meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Eckes-Granini Group GmbH, korábban Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Németország) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Eckes-Granini GmbH & Co KG és a Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH közötti felszólalásra vonatkozó, 2006. október 3-i határozatával (R 184/2005-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Eckes-Granini GmbH & Co KG-t és a Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH-t kötelezi saját költségei, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) költségei felének viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-245/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Virsa kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/46

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Virsa kontra Tanács és Bizottság
   (T-245/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/86)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Virsa, S. Coop. L. (Murcia, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemelegesen fizetendő, összesen egymillió hatszázötvenötezer négyszáztíz euró (1 655 410 EUR) összegű anyagi kártérítésre.

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. Las Palmeras kontra Tanács és Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-521/15. sz. ügy: 2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Diesel kontra OHIM – Sprinter megacentros del deporte (ívelt és szögletes vonal)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/48

         2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Diesel kontra OHIM – Sprinter megacentros del deporte (ívelt és szögletes vonal)
   (T-521/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/58)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Diesel SpA (Breganze, Olaszország) (képviselő: A. Gaul ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: ábrás védjegy (egy ívelt, illetve szögletes vonal ábrája) – 11 404 019. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. június 18-án hozott határozata (R 3291/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-160/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i végzése – Estancia Piedra kontra OHIM – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/60

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i végzése – Estancia Piedra kontra OHIM – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (T-160/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/110)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: T-153/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 26-i ítélete – Hamcho és Hamcho International kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A korábbi jogi aktusok Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése — A felperesek nevét jegyzékbe vevő új jogi aktusok — Megsemmisítés iránti kereset — Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja — A keresetlevél tartalma — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — Bizonyítási teher — A tulajdonhoz való jog — A vállalkozás szabadsága”)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/17

         A Törvényszék 2016. október 26-i ítélete – Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
   (T-153/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A korábbi jogi aktusok Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése - A felperesek nevét jegyzékbe vevő új jogi aktusok - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - A keresetlevél tartalma - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - Bizonyítási teher - A tulajdonhoz való jog - A vállalkozás szabadsága”))
   (2016/C 462/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Mohamad Hamcho (Damaszkusz, Szíria) és Hamcho International (Damaszkusz) (képviselők: A. Boesch, D. Amaudruz és M. Ponsard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és S. Kyriakopoulou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. január 26-i (KKBP) 2015/117 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2015. L 20., 85. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. január 26-i (EU) 2015/108 végrehajtási rendelet (HL 2015. L 20., 2. o.) azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset, amennyiben a felperesek nevét felvették a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Mohamad Hamchót és a Hamcho Internationalt kötelezi a jelen eljárásban, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült saját költségei, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: T-711/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset – Harrys Pubar kontra OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/37

         2013. december 20-án benyújtott kereset – Harrys Pubar kontra OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)
   (T-711/13. sz. ügy)
   2014/C 112/49
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harrys Pubar AB (Göteborg, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harry’s New York Bar SA (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. október 8-án az R 946/2012–1. és R 995/2012–1. sz. egyesített ügyekben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HARRY’S BAR” szóvédjegy a 25., 29., 30., 32., 33. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –3 378 031. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:356 009. sz., 320 026. sz., 315 142. sz., 55 6513–1066. sz. svéd védjegyek a 25. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a R 995/2012–1. sz. ügyben a fellebbezésnek és a R 946/2012–1. sz. ügyben elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 4. cikkének a megsértése.


title: T-431/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 7-i ítélete – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — A FRUIT európai uniós szóvédjegy — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A védjegy külső használata”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/33

         A Törvényszék 2016. július 7-i ítélete – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
   (T-431/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - A FRUIT európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A védjegy külső használata”))
   (2016/C 305/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, QC és V. Marsland, solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Gája, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban:: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. május 12-én, a Takko Holding és a Fruit of the Loom közötti, megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 1641/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. május 12-én hozott határozatát (R 1641/2014-2. sz. ügy).

               2)

               Az EUIPO viseli saját költségeit, valamint a Fruit of the Loom, Inc.részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-98/16. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — A tőke szabad mozgása — EUMSZ 63. cikk — Az EGT-megállapodás 40. cikke — Öröklési illetékek — Nonprofit szervezetek javára juttatott örökség — Kedvezményes mértéknek a Görögországban működő vagy ott jogszerűen létesített szervezetekre, valamint a hasonló külföldi szervezetekre való, viszonosságtól függő alkalmazása — Eltérő bánásmód — Korlátozás — Igazolás)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-98/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. cikk - Az EGT-megállapodás 40. cikke - Öröklési illetékek - Nonprofit szervezetek javára juttatott örökség - Kedvezményes mértéknek a Görögországban működő vagy ott jogszerűen létesített szervezetekre, valamint a hasonló külföldi szervezetekre való, viszonosságtól függő alkalmazása - Eltérő bánásmód - Korlátozás - Igazolás))
   (2017/C 213/15)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Roels és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: M. Tassopoulou és V. Karra meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – azzal, hogy olyan jogszabályt fogadott el és tartott fenn hatályában, amely viszonosságtól függően ír elő az Európai Unió vagy az Európai Gazdasági Térség más tagállamaiban székhellyel rendelkező nonprofit szervezetek javára juttatott örökségek tekintetében kedvezményes öröklési illetéket – megsértette az EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25.


title: T-189/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Frosch Touristik kontra OHIM – DSR touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/34

         2007. június 4-én benyújtott kereset – Frosch Touristik kontra OHIM – DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (T-189/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/66)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Frosch Touristik GmbH (München, Németország) (képviselő: H. Lauf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DSR touristik GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül teljes egészében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2007. március 22-i, a R 1084/2004-4. sz. ügyben hozott határozatát és az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) elé utalja vissza új határozathozatal céljából;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „FLUGBÖRSE” szóvédjegy a 16., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (81 406. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: DSR touristik GmbH.

      A törlési osztály határozata: Az érintett védjegy részleges törlése.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának, 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának valamint az 51. cikke (2) bekezdésének hibás alkalmazása.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: C-570/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-320/12. sz., Concal kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 25-én hozott ítélete ellen Alexandro Octavian Concal által 2012. november 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/53

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-320/12. sz., Concal kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 25-én hozott ítélete ellen Alexandro Octavian Concal által 2012. november 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-570/12. P. sz. ügy)
   2013/C 225/98
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Alexandro Octavian Concal (képviselő: R. Neagu ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   2013. június 27-én hozott végzésével a Bíróság (hetedik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-575/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — 4care kontra OHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Acumed közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az AQUAMED ACTIVE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/37

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — 4care kontra OHIM — Laboratorios Diafarm (Acumed)
      (T-575/08. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Acumed közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az AQUAMED ACTIVE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
      (2010/C 288/70)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: 4care AG (Kiel, Németország) (képviselők: S. Redeker és M. Diesbach ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Spanyolország) (képviselő: E. Sugrañes Coca ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Laboratorios Diafarm, SA és a 4care AG közötti felszólalási eljárás tárgyában 2008. október 7-én hozott határozatával (R 1636/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a 4care-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-413/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. december 4-i végzése (a Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider kontra Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/40

         A Bíróság elnökének 2007. december 4-i végzése (a Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider kontra Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD
   (C-413/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/74)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-489/13. sz. ügy: 2013. szeptember 16-án benyújtott kereset — La Rioja Alta kontra OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/27

         2013. szeptember 16-án benyújtott kereset — La Rioja Alta kontra OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (T-489/13. sz. ügy)
   2013/C 336/58
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: La Rioja Alta, SA Haro, Spanyolország) (képviselő: F. Pérez Álvarez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2013. július 9-i határozatát (R 1190/2011-4. sz. ügy);

               —

               mondja ki a 3 189 065. sz. „VIÑA ALBERDI” közösségi védjegy érvényességét a Nizzai Megállapodás szerinti nemzetközi osztályozás 33. osztályába tartozó „Szeszes italok (kivéve sörök), kivéve olasz borok” vonatkozásában;

               —

               az OHIM-ot és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „VIÑA ALBERDI” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 3 189 065. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése az említett rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával összefüggésben.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja az említett rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával összefüggésben.


title: T-395/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 11-i ítélete – Fetim kontra OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Solidfloor The professional's choice közösségi ábrás védjegy bejelentése — A SOLID floor korábbi nemzeti ábrás védjegy, a Solid Floor Ltd korábbi cégnév és weboldal — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések közötti hasonlóság — Az áruk és a szolgáltatások közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/12

         A Törvényszék 2015. február 11-i ítélete – Fetim kontra OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (T-395/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Solidfloor The professional's choice közösségi ábrás védjegy bejelentése - A SOLID floor korábbi nemzeti ábrás védjegy, a Solid Floor Ltd korábbi cégnév és weboldal - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések közötti hasonlóság - Az áruk és a szolgáltatások közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 096/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fetim BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Bakers ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Solid Floor Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Solid Floor Ltd és a Fetim BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 15-én hozott határozata (R 884/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Fetim BV–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: C-177/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María José Regojo Dans kontra Consejo de Estado (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 3. és 4. szakasz — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — „Eventual” személyzet — Szolgálati idő alapján, háromévenként járó juttatás nyújtásának megtagadása — Objektív okok)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María José Regojo Dans kontra Consejo de Estado
   (C-177/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 3. és 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - „Eventual” személyzet - Szolgálati idő alapján, háromévenként járó juttatás nyújtásának megtagadása - Objektív okok))
   (2015/C 294/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María José Regojo Dans

      Alperes: Consejo de Estado

      Rendelkező rész

               1)

               A „határozott időre alkalmazott munkavállaló”-nak az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 3. szakaszának 1. pontja szerinti fogalmát akként kell értelmezni, hogy azt alkalmazni kell az olyan munkavállalóra, mint az alapeljárás felperese.

               2)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely – objektív okokkal alátámasztott indokolástól függetlenül – a kisegítő alkalmazottakat kizárja az olyan, szolgálati idő alapján, háromévenként járó juttatásokhoz való jog alól, amelyekben például a határozatlan időre kinevezett köztisztviselők részesülnek, amennyiben e juttatás folyósítása tekintetében e két munkavállalói kategória helyzete összehasonlítható, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: T-455/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Componenta kontra Bizottság ( Állami támogatások – Fémfeldolgozó ipar – Valamely vállalkozás ingatlanbefektetési társaságban fennálló részesedésének megszerzése és az e vállalkozás által az ingatlanbefektetési társaság részére nyújtott tagi kölcsön visszafizetése, az említett vállalkozás által eszközölt beruházás fejében – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A magánbefektető fogalmának kritériuma – Az ingatlanbefektetési társaság részvényeinek értékelése – Valamely társaság ingatlanvagyonának értékelése – Indokolási kötelezettség – Hivatalból való figyelembe vétel )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Componenta kontra Bizottság
   (T-455/05. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Fémfeldolgozó ipar - Valamely vállalkozás ingatlanbefektetési társaságban fennálló részesedésének megszerzése és az e vállalkozás által az ingatlanbefektetési társaság részére nyújtott tagi kölcsön visszafizetése, az említett vállalkozás által eszközölt beruházás fejében - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - A magánbefektető fogalmának kritériuma - Az ingatlanbefektetési társaság részvényeinek értékelése - Valamely társaság ingatlanvagyonának értékelése - Indokolási kötelezettség - Hivatalból való figyelembe vétel’)
   (2009/C 44/71)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: Componenta Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselők: M. Savola és A. Järvinen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Giolito és M. Huttunen meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselők: kezdetben E. Bygglin meghatalmazott, később A. Guimaraes-Purokoski és J. Heliskoski meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Finn Köztársaság által a Componenta Oyj vállalkozás részére beruházási támogatásként nyújtott állami támogatásról szóló, 2005. október 20-i 2006/900/EK bizottsági határozat (HL 2006., L 353., 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Finn Köztársaság által a Componenta Oyj vállalkozás részére beruházási támogatásként nyújtott állami támogatásról szóló, 2005. október 20-i 2006/900/EK bizottsági határozatot.

               2)

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint köteles a Componenta részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Finn Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: T-71/08. sz. ügy: 2008. február 13-án benyújtott kereset – Promat kontra OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/42

         2008. február 13-án benyújtott kereset – Promat kontra OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (T-71/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/84)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Promat GmbH (Ratingen, Németország) (képviselő: S. Beckmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes R 574/2007-2 számú ügyben 2007. november 27-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Prosima Comercial, S.A.

      Az érintett közösségi védjegy:„PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A..” ábrás védjegy a 6., 7., 11., 16., 17., 20., 22., 35–39. 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2 423 176. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„Promina” szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében (847 011. sz. német védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az OHIM tévesen állapította meg, hogy az áruk nem hasonlítanak egymásra.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/20

         Helyesbítés a T-200/06. sz. ügyben a Hivatalos Lapban közzétett közleményhez
   (2006/C 249/41)
   A T-200/06. sz. IBERDOLA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben az Európai Unió Hivatalos Lapjában az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 24. cikke 6. §-ának értelmében közzétett közlemény két ízben, 2006. szeptember 16-án (HL C 224., 49. o.) és 30-án (HL C 237., 9. o.) került közzétételre.
   Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 116. cikkének 6. §-a értelmében pontosítani kell, hogy a kérdéses közleménynek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő másodszori közzétételét kell figyelembe venni az eljárási szabályzat 115. cikke 1. §-ában előírt határidő számításánál.


title: C-236/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2005. május 30-án benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2005. május 30-án benyújtott kereset
   (C-236/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Karen Banks, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg), 2005. május 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel jelentős késéssel közölte a rendelkezések által megkövetelt adatokat –, nem teljesítette a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet (1) 19(i) cikkének első és harmadik franciabekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               2)

               kötelezze az Egyesült Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2847/93 rendelet 19(i) cikke kötelezi a tagállamokat, hogy bizonyos adatokat számítógépes eszközökkel közöljenek a Bizottsággal a megadott határidőn belül. Lényeges, hogy a Bizottság rendelkezzen ezen adatokkal a közös halászati politika irányítása és fejlesztése érdekében, különös tekintettel az élő vízi erőforrások megőrzésére, irányítására és hasznosítására.
   A 19 (i) cikk által kért adatokat az Egyesült Királyság csak jelentős késedelemmel közölte az 1999-es, 2000-es, 2001-es, 2002-es és 2003-as évek vonatkozásában. A 2004-es év tekintetében nem tartották be a határidőket és 2005 vonatkozásában még semmilyen adat nem érkezett. A Bizottság ezért azt állítja, hogy az Egyesült Királyság nem teljesítette a 2847/93 irányelv fent említett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 261., 1993.10.20., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 70. o.


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/1

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   (2006/C 326/04)
   A Bíróság 2006. október 11-i és 13-i ülésén úgy határozott, hogy a bírákat a következők szerint osztja be a tanácsokba:
   Első tanács
   P. Jann elnök,
   R. Schintgen, A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič és E. Levits bírák
   Második tanács
   C.W.A. Timmermans elnök,
   P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen és J.C. Bonichot bírák
   Harmadik tanács
   A. Rosas elnök,
   J. Klučka, J.N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh és P. Lindh bírák
   Negyedik tanács
   K. Lenaerts elnök,
   Juhász E., R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský és T. von Danwitz bírák
   Ötödik tanács
   R. Schintgen elnök,
   A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič és E. Levits bírák
   Hatodik tanács
   P. Kūris elnök,
   K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen és J.C. Bonichot bírák
   Hetedik tanács
   J. Klučka elnök,
   J.N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh és P. Lindh bírák
   Nyolcadik tanács
   Juhász E. elnök,
   R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský és T. von Danwitz bírák


               2.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/19

         A Reassur Aktiengesellschaft 2010. június 15-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-6/10. sz. ügy)
   2010/C 237/03
   A Reassur Aktiengesellschaft – amelyet Ulrich Soltész és Philipp Melcher, a Reassur Aktiengesellschaft (Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN) meghatalmazottai képviseltek – 2010. június 15-én keresettel fordult az EFTA-Bírósághoz az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen.
   A Reassur Aktiengesellschaft a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

               1.

               teljes egészében semmisítse meg az EFTA Felügyeleti Hatóság zárt biztosítótársaságok liechtensteini adótörvény szerinti adózásáról szóló, 2010. március 24-i 97/10/COL határozatát;

               2.

               semmisítse meg az EFTA Felügyeleti Hatóság zárt biztosítótársaságok liechtensteini adótörvény szerinti adózásáról szóló, 2010. március 24-i 97/10/COL határozatának 3. cikkét, legalábbis amennyiben az visszafizettetést rendel el a 2009. március 31-ét megelőző időszakra;
               valamint

               3.

               rendelje el, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság fedezze az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes a Schindler csoport zárt viszontbiztosítója, amely kizárólag a Schindler csoporthoz tartozó vállalatok bizonyos típusú kockázatainak viszontbiztosításával foglalkozik.

               —

               A felperes azt állítja, hogy mivel a zárt (viszont)biztosító társaságok olyan kockázatokat fedeznek, amelyekre a kereskedelmi biztosítótársaságok általában nem kínálnak biztosítást, és mivel tevékenységük csak a csoporton belüli kockázatbiztosításra terjed ki, nem a piacon fejtik ki tevékenységüket, ahol más piaci szereplőkkel állnának versenyben. Tehát nem vesznek részt gazdasági tevékenységben, és nem minősülnek vállalkozásnak. Következésképpen a liechtensteini adótörvény zárt (viszont)biztosító társaságok adózásáról szóló rendelkezései nem torzíthatták a versenyt és az EGT-n belüli kereskedelmet. A szóban forgó adórendelkezések nem szelektív jellegűek, ezért nem minősülnek állami támogatásnak.

               —

               A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

                           —

                           helytelenül járt el, amikor a „jogellenes támogatásra” alkalmazandó eljárást választotta, és visszafizettetési határozatot fogadott el,

                           —

                           megszegte a jogos elvárások elvét, amikor a 2001. november 6-tól legalább 2009. március 31-ig tartó időszakra visszafizettetést rendelt el.


title: Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást  EGT-vonatkozású szöveg

text:
               7.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 162/3

         Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján
   Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást
   (EGT-vonatkozású szöveg)
   2013/C 162/03

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.2.20.

               Állami támogatás hivatkozási száma

               SA.31860 (N 506/10)

               Tagállam

               Szlovákia

               Régió

               —

               Nem támogatott területek

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Jogalap

                           1.

                           Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                           Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                           Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Az intézkedés típusa

               Program

               Slovenské elektrárne a. s., Javys a. s.

               Célkitűzés

               Egyéb – biztonságos leállítás

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

                           Teljes költségvetés: 2 364 millió EUR

                           Éves költségvetés: 70 millió EUR

               Támogatás intenzitása

               —

               Időtartam

               2011.1.1–2041.12.31.

               Gazdasági ágazat

               Villamosenergia-termelés, -ellátás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                           Mierová 19

                           827 15 Bratislava 212

                           SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.3.6.

               Állami támogatás hivatkozási száma

               SA.34359 (12/N)

               Tagállam

               Lengyelország

               Régió

               Miasto Warszawa

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Jogalap

                           1)

                           Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                           Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                           Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                           Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                           Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                           „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                           „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                           Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                           Projekt umowy o dofinansowanie

               Az intézkedés típusa

               Egyedi támogatás

               —

               Célkitűzés

               Ágazati fejlesztés, egy közös európai érdekű fontos projekt végrehajtása

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: 545 millió PLN

               Támogatás intenzitása

               37 %

               Időtartam

               2012.12.1–2015.12.31.

               Gazdasági ágazat

               Csővezetékes szállítás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Instytut Nafty i Gazu

                           ul. Lubicz 25A

                           31-503 Kraków

                           POLSKA/POLAND

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2012.12.20.

               Állami támogatás hivatkozási száma

               SA.35709 (12/N)

               Tagállam

               Szlovénia

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Recapitalisation of NKBM

               Jogalap

               Hibridhitel-megállapodás

               Az intézkedés típusa

                  Ad hoc támogatás

               Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Célkitűzés

               A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása

               Támogatás formája

               A tőkeintervenció egyéb formái – Hibrid hitel formájában nyújtott tőkeemelés

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: 100 millió EUR

               Támogatás intenzitása

               —

               Időtartam

               2012.12.31-től

               Gazdasági ágazat

               Pénzügyi közvetítés, kivéve: biztosítási, nyugdíjpénztári tevékenység

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Ministry of Finance

                           Župančičeva 3

                           SI-1000 Ljubljana

                           SLOVENIJA

                           Tel. +386 13696300

                           Fax +386 13696659

                           E-mail: gp.mf(at)gov.si

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.1.22.

               Állami támogatás hivatkozási száma

               SA.35999 (12/N)

               Tagállam

               Görögország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Jogalap

               Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               A gazdaságban fellépő súlyos zavar orvoslása

               Támogatás formája

               Kezességvállalás, Egyéb – Bond loan scheme

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: 93 000 millió EUR

               Támogatás intenzitása

               —

               Időtartam

               2013.6.30-ig

               Gazdasági ágazat

               Pénzügyi, biztosítási tevékenység

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Ministry of Finance

                           Nikis 5-7

                           ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.4.29.

               Állami támogatás hivatkozási száma

               SA.36345 (13/N)

               Tagállam

               Egyesült Királyság

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Renewable Heat Incentive (RHI) scheme — Air quality requirements

               Jogalap

               Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008
               Secondary legislation — The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents
               The regulations above were amended in 2012 — The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               Környezetvédelem

               Támogatás formája

               Egyéb – A hasznos megújuló hőtermelés után penny/kWh-ban meghatározott kifizetés.

               Költségvetés

               —

               Támogatás intenzitása

               —

               Időtartam

               2040.6.30-ig

               Gazdasági ágazat

               Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Department of Energy and Climate Change

                           3 Whitehall Place

                           London

                           SW1A 2AW

                           UNITED KINGDOM

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: T-322/14. sz. ügy: 2014. május 7-én benyújtott kereset – mobile.international kontra OHIM – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/26

         2014. május 7-én benyújtott kereset – mobile.international kontra OHIM – Rezon (mobile.de)
   (T-322/14. sz. ügy)
   2014/C 235/36
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Németország) (képviselő: T. Lührig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rezon OOD (Szófia, Bulgária)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 951/2013-1. sz. ügyben 2014. február 13-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 16., 35., 38 és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, a „mobile.de” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy – 8 838 609. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Rezon OOD

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 35., 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, a „mobile” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és az ügyet visszautalta a törlési osztály elé.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 57. cikke 2868/95 rendelet 22. szabályának (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 57. cikke 2868/95 rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 78. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 56. cikke (1) bekezdése b) pontjával és a 207/2009 rendelet 54. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett joggal való visszaélésre alapított kifogás megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-460/10. sz. ügy: A Bíróság 2011. április 14-i végzése — Luigi Marcuccio kontra az Európai Unió Bírósága (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség — A fellebbező képviselete — Megbízás nélküli ügyvéd — A fellebbezés kézbesítése — Kártérítési kérelem — Az Európai Unió Bírósága — Elutasítás — Megsemmisítés iránti kereset — Állítólagos kár — Kártérítési kérelem — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/11

         A Bíróság 2011. április 14-i végzése — Luigi Marcuccio kontra az Európai Unió Bírósága
   (C-460/10. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - A fellebbező képviselete - Megbízás nélküli ügyvéd - A fellebbezés kézbesítése - Kártérítési kérelem - Az Európai Unió Bírósága - Elutasítás - Megsemmisítés iránti kereset - Állítólagos kár - Kártérítési kérelem - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 232/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága (képviselő: A. V. Placco meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) 2010. július 6-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította L. Marcuccio azon kérelmeit, amelyek egyrészt a Bíróságnak a T-20/09. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezés L. Marcuccio részére történő kézbesítése során elkövetett állítólagos szabálytalanságból eredő kár megtérítése iránti kérelmet elutasító állítólagos határozatai hatályon kívül helyezésére, másrészt kártérítés megfizetésére irányultak.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság L. Marcucciót kötelezi a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében — Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást  EGT-vonatkozású szöveg

text:
               20.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/1

         Állami támogatások engedélyezése az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikke értelmében
   Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást
   (EGT-vonatkozású szöveg)
   (2015/C 063/01)

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.12.04

               Támogatás száma

               SA.34385 (2013/N)

               Tagállam

               Bulgária

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Jogalap

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               Környezetvédelem

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: BGN 1  848,33 (millió)

               Támogatás intenzitása

               100 %

               Időtartam

               -ig 2019.12.31

               Gazdasági ágazat

               Villamosenergia-; gáz-; gőzellátás; légkondicionálás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.11.20

               Támogatás száma

               SA.36624 (2013/N)

               Tagállam

               Franciaország

               Régió

               REUNION

               107. cikk (3) bekezdés a) pont

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Projet SWAC

               Jogalap

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Az intézkedés típusa

               Egyedi támogatás

               Climabyss

               Célkitűzés

               Környezetvédelem

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: EUR 174,8 (millió)

               Támogatás intenzitása

               61,1 %

               Időtartam

               2014.01.01 – 2040.04.01

               Gazdasági ágazat

               Villamosenergia-; gáz-; gőzellátás; légkondicionálás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.12.18

               Támogatás száma

               SA.36870 (2013/N)

               Tagállam

               Görögország

               Régió

               ATTIKI

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Jogalap

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 „Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία »Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.«”

               Az intézkedés típusa

               Egyedi támogatás

               ADMIE S.A.

               Célkitűzés

               Ágazati fejlesztés

               Támogatás formája

               Vissza nem térítendő támogatás

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: EUR 1,75 (millió)

               Támogatás intenzitása

               46,13 %

               Időtartam

               —

               Gazdasági ágazat

               Villamosenergia-szállítás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων – Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2013.09.18

               Támogatás száma

               SA.37030 (2013/N)

               Tagállam

               Írország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Sale of State Assets

               Jogalap

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Az intézkedés típusa

               Egyedi támogatás

               —

               Célkitűzés

               Általános gazdasági érdekű szolgáltatások

               Támogatás formája

               Támogatott szolgáltatások

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: EUR 381 (millió)
               Éves költségvetés: EUR 63,5 (millió)

               Támogatás intenzitása

               38 %

               Időtartam

               -ig 2019.12.31

               Gazdasági ágazat

               Villamosenergia-termelés

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2014.10.28

               Támogatás száma

               SA.38271 (2014/N)

               Tagállam

               Franciaország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Plan de relance autoroutier

               Jogalap

               —

               Az intézkedés típusa

               Ad hoc támogatás

               —

               Célkitűzés

               Általános gazdasági érdekű szolgáltatások

               Támogatás formája

               Egyéb – Allongement de la durée des concessions.

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: EUR 3  200 (millió)

               Támogatás intenzitása

               %

               Időtartam

               —

               Gazdasági ágazat

               Egyéb szárazföldi személyszállítás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2014.06.24

               Támogatás száma

               SA.38420 (2014/NN)

               Tagállam

               Svédország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Skattebefrielser för biodrivmedel – förlängd tillämpning

               Jogalap

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               Környezetvédelem

               Támogatás formája

               Adókulcscsökkentés

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: SEK 360 (millió)

               Támogatás intenzitása

               0 %

               Időtartam

               2014.05.01 – 2015.12.31

               Gazdasági ágazat

               Kőolaj-feldolgozás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               A határozat elfogadásának időpontja

               2014.06.24

               Támogatás száma

               SA.38421 (2014/NN)

               Tagállam

               Svédország

               Régió

               —

               —

               Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning – förlängning

               Jogalap

               7 kap. 3 a – 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a – 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Az intézkedés típusa

               Program

               —

               Célkitűzés

               Környezetvédelem

               Támogatás formája

               Adókulcscsökkentés

               Költségvetés

               Teljes költségvetés: SEK 5  970 (millió)

               Támogatás intenzitása

               0 %

               Időtartam

               2014.05.01 – 2015.12.31

               Gazdasági ágazat

               Kőolaj-feldolgozás

               A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Egyéb információ

               —

         A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található meg:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: C-436/06. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2006. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt kontra Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/33

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2006. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt kontra Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   (C-436/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/70)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Összeegyeztethető-e az Európai Közösséget létrehozó szerződésnek (EK) a tőke szabad mozgásáról szóló 56. cikkével az, ha egy külföldi tőketársaságban fennálló részesedés átruházásából származó nyereség 2001-ben már akkor is adóköteles volt, ha az átruházó az utolsó 5 évben a társaság tőkéjében közvetlenül vagy közvetve legalább 1 %-os részesedéssel rendelkezett, míg a társasági adó tekintetében teljes körű adókötelezettséggel rendelkező (belföldi) tőketársaságban fennálló részesedés átruházásából származó nyereség minden egyéb tekintetben azonos körülmények mellett 2001-ben csak legalább 10 %-os mértékű jelentős részesedés esetén volt adóköteles?


title: C-26/13. sz. ügy: Kúria (Magyarország) által 2013. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kásler Árpád és Káslerné Rábai Hajnalka kontra OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/18

         Kúria (Magyarország) által 2013. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kásler Árpád és Káslerné Rábai Hajnalka kontra OTP Jelzálogbank Zrt.
   (C-26/13. sz. ügy)
   2013/C 156/28
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kásler Árpád és Káslerné Rábai Hajnalka

      Alperes: OTP Jelzálogbank Zrt.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Tanács 93/13/EGK (1) irányelv (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről (a továbbiakban: irányelv) 4. cikk (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy külföldi pénznemben meghatározott, de ténylegesen hazai pénznemben folyósított és a fogyasztó által kizárólag hazai pénznemben törlesztendő kölcsöntartozás esetén az átváltási árfolyamokat meghatározó, egyedileg meg nem tárgyalt szerződéses kikötések a „szerződés elsődleges tárgyának meghatározása” fogalma alá vonhatók-e?
               Amennyiben nem, az irányelv 4. cikk (2) bekezdésének második fordulata alapján az eladási és vételi árfolyam különbözete olyan díjazásnak tekintendő-e, melynek a szolgálatatással arányban állása a tisztességtelenség szempontjából nem vizsgálható? E körben van-e jelentősége annak, hogy a pénzügyi intézmény és a fogyasztó között tényleges átváltásra sor kerül?

               2.

               Amennyiben az irányelv 4. cikk (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállami bíróság — függetlenül nemzeti jogának rendelkezésétől — az abban meghatározott szerződési feltételek tisztességtelenségét is vizsgálhatja, ha azok nem világosak és érthetőek, akkor ez utóbbi követelmény alatt azt kell-e érteni, hogy a fogyasztó számára a szerződési feltételnek önmagában nyelvtanilag kell világosnak és érthetőnek lennie, avagy ezen túlmenően a szerződési feltétel alkalmazása gazdasági indokainak, illetve a szerződés többi feltételével való kapcsolatának is világosnak és érthetőnek kell lennie?

               3.

               Az irányelv 6. cikk (1) bekezdését és a C-618/10. számú, Banco Espanol ügyben hozott ítélet 73. pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a fogyasztói kölcsönszerződésben alkalmazott általános szerződési feltétel tisztességtelen rendelkezésének érvénytelenségét a tagállami bíróság az adott szerződési feltétel módosításával, kiegészítésével a fogyasztó javára akkor sem szüntetheti meg, ha egyébként a rendelkezés elhagyása esetén a megmaradt szerződési rendelkezések alapján a szerződés nem teljesíthető? E körben van-e jelentősége annak, hogy a nemzeti jog tartalmaz-e olyan diszpozitív szabályt, amely az érvénytelen rendelkezés hiányában az adott jogkérdést szabályozza?

      (1)  A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről, HL L 95., 29. o., magyar különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-421/11. sz. ügy: 2011. augusztus 6-án benyújtott kereset — Qualitest FZE kontra Tanács

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/44

         2011. augusztus 6-án benyújtott kereset — Qualitest FZE kontra Tanács
   (T-421/11. sz. ügy)
   2011/C 282/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Qualitest FZE (Dubai, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: M. Catrain González ügyvéd, E. Wright és H. Zhu barristerek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2011. L 136., 26. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 22. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozatot (HL 2011. L 136., 65. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 19. o.) annyiban, amennyiben a felperesre alkalmazandók; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikk által arra vonatkozóan előírt kötelezettségét, hogy indokolja meg a felperesnek a vitatott intézkedések hatálya alá történő vételét.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperes azáltal, hogy a vitatott intézkedésekbe nem foglalt indokolást, megsértette a felperes védelemhez való jogát, mivel:

                           —

                           bármilyen igazolás hiányában a felperes nem tudja érdemben kifejteni az álláspontját az ellene felhozott információkkal vagy bizonyítékokkal kapcsolatban; és

                           —

                           e mulasztások az alperesnek a vitatott intézkedésekkel kapcsolatos kötelezettségei alapvető megsértését jelentik, és azokat a felperesre vonatkozó részükben érvénytelenné teszik.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a felperes részt vett az iráni nukleáris programhoz kapcsolódó alkatrészek beszerzésében, és hogy a felvétele jogi feltételei teljesültek.


title: C-246/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 15-i végzése (a Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani kontra Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A bizalomvédelem elve – Visszaható hatályú nyugdíjcsökkentést előíró nemzeti jogszabály – Kizárólag belső jellegű helyzet – A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/13

      A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 15-i végzése (a Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani kontra Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
      (C-246/14. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A bizalomvédelem elve - Visszaható hatályú nyugdíjcsökkentést előíró nemzeti jogszabály - Kizárólag belső jellegű helyzet - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
      (2015/C 016/19)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani

         Alperes: Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Olaszország) 2014. április 28-i határozatában feltett kérdések (C-246/14. sz. ügy) megválaszolására.

         (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-209/14. sz. ügy: 2014. március 31-én benyújtott kereset – Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/34

         2014. március 31-én benyújtott kereset – Bopp kontra OHIM (Nyolcszögletű zöld keret ábrázolása)
   (T-209/14. sz. ügy)
   2014/C 151/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes:Carsten Bopp (Glashütten, Németország) (képviselő: C. Russ ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. január 9-én az R 1276/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy nyolcszögletű zöld keretet ábrázoló ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában -8 248 965. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 65. cikke (6) bekezdésének megsértése

               —

               207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-575/12. sz. ügy: 2012. december 28-án benyújtott kereset — Pyrox kontra OHIM — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/23

         2012. december 28-án benyújtott kereset — Pyrox kontra OHIM — Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (T-575/12. sz. ügy)
   2013/C 55/41
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pyrox GmbH (Oberhausen, Németország) (képviselő: T. Eigen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. október 4-én az R 2187/2011-1. és R 2507/2011-1. sz. egyesített ügyekben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, az OHIM előtti eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PYROX” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 4., 7. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 612 781. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Köb Holzheizsysteme GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PYROT” nemzeti szóvédjegy a 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részben hatályon kívül helyezte, és a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.