title: T-285/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Securvita kontra OHIM (Natur-Aktien-Index) ( Közösségi védjegy — Natur-Aktien-Index közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megváltoztatás iránti kérelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Securvita kontra OHIM (Natur-Aktien-Index)
   (T-285/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Natur-Aktien-Index közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Megváltoztatás iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   2009/C 205/71
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Securvita — Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (Hamburg, Németország) (képviselők: M. van Eendenburg, C. Uhlig és J. Nabert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Natur-Aktien-Index szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2008. május 26-i határozata (R 525/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-92/15. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2015. február 25-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sven Mathys kontra De Grave Antverpia NV

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/15

         A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2015. február 25-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sven Mathys kontra De Grave Antverpia NV
   (C-92/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/16)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sven Mathys

      Alperes: De Grave Antverpia NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a hajók belvízi közlekedés keretében történő bérbeadásról szóló, 1936. május 5-i belga törvény (WBB) 3. cikke a 96/75/EK irányelv (1) 1. és 2. cikkével, ha valamely személy, aki nem belvízi hajó tulajdonosa vagy üzemeltetője, hajófuvarozóként belvízi utakon történő árufuvarozásra vonatkozó fuvarozási szerződést köt, és nem a WBB 3. cikke értelmében vett közvetítő „hajóbérlőként” jár el?

      (1)  A Közösségen belüli nemzeti és nemzetközi belvízi szállításra vonatkozó hajóbérleti szerződések és árképzések rendszeréről szóló, 1996. november 19-i 96/75/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 1996. november 27., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 2. kötet, 508. o.).


title: A T-412/03. sz. ügy törlése

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/40

         A T-412/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 115/73)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. február 25-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-412/03. sz. Angelo Wille kontra Európai Parlament ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-562/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 7-i ítélete — HTTS kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Indokolási kötelezettség — Mulasztási eljárás — Beavatkozási kérelem — Okafogyottság)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/50

      A Törvényszék 2011. december 7-i ítélete — HTTS kontra Tanács
      (T-562/10. sz. ügy) (1)

      (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség - Mulasztási eljárás - Beavatkozási kérelem - Okafogyottság)
      (2012/C 25/96)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és Z. Kupčová meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  Az Európai Bizottság és a Németországi Szövetségi Köztársaság beavatkozási kérelmeiről már nem szükséges határozni.

                  2.

                  A Törvényszék a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH-t érintő részében megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletet.

                  3.

                  A Törvényszék a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippinget érintő részében a 961/2010 rendelet joghatásait a jelen ítélet kihirdetésétől számított két hónapot meg nem haladó időszakra fenntartja.

                  4.

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: C-355/15. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/17

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH
   (C-355/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH

      A többi fél az eljárásban: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co KG in Wien

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Bíróság C-100/12. sz. Fastweb SpA ügyben 2013. július 4-én hozott ítéletének (1) elveire tekintettel úgy kell-e értelmezni a 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló 2007/66/EK irányelvvel (2) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 89/665/EGK irányelv (3) 1. cikkének (3) bekezdését, hogy a szerződés odaítéléséről szóló döntéssel (keretmegállapodás megkötéséről szóló döntéssel) és a szerződéskötéssel szembeni jogorvoslat (beleértve a kártérítésnek a 89/665 irányelv 2. cikkének (7) bekezdése által előírt megítélését is) akkor is megtagadható attól az ajánlattevőtől, akinek ajánlatát az ajánlatkérő jogerősen kizárta, és aki ezért nem az irányelv 2a. cikke szerinti érintett ajánlattevő, ha csak két ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, és a nyertes ajánlattevő – akinek a szerződést odaítélték – ajánlatát a nem érintett ajánlattevő álláspontja szerint szintén ki kellett volna zárni?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2)

               A Bíróság C-100/12. sz. Fastweb SpA ügyben 2013. július 4-én hozott ítéletének elveire tekintettel úgy kell-e értelmezni a 89/665 irányelv 1. cikkének (3) bekezdését, hogy a nem (az irányelv 2a. cikke szerinti) érintett ajánlattevő számára csak akkor biztosítandó jogorvoslat,

                           a)

                           ha a jogorvoslati eljárás irataiból egyértelműen kiderül, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlata nem szabályszerű?

                           b)

                           ha a nyertes ajánlattevő ajánlata azonos okokból nem szabályszerű?

      (1)  ECLI:EU:C:2013:448.

      (2)  HL L 335., 31. o.

      (3)  HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.


title: C-412/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-130/03. sz., Alcon, INC kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben,  2005. szeptember 22-én  hozott ítélete ellen az Alcon, INC által  2005. november 23-án  benyújtott fellebbezés

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/15

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-130/03. sz., Alcon, INC kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, 2005. szeptember 22-én hozott ítélete ellen az Alcon, INC által 2005. november 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-412/05. P. sz. ügy)
   (2006/C 60/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Alcon, INC (Hünenberg, Svájc) (képviseli: Garrett Breen Solicitor, Landwell Solicitors) 2005. november 23-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-130/03. sz., Alcon, INC kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben, 2005. szeptember 22-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

               2)

               amennyiben szükséges, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, és

               3)

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és/vagy a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság jogi hibát követett és megsértette a 40/94 rendelet (1) 43. cikkének (2) és (3) bekezdését az alábbiak szerint:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen vélte úgy, hogy a fellebbezőnek a 40/94 rendelet 43. cikke beavatkozó részéről a korábbi védjegy tényleges használat feltételeivel kapcsolatos (2) és (3) bekezdésének megsértésére vonatkozó állítása nem elfogadható, mivel az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdése értelemben új jogalapnak tekintendő. A fellebbező mindig is vitatta védjegye korábbi használatát a beavatkozó által, és a használat körülménye, valamint a használat ténylegessége közötti különbségtétel valójában nem tér el egymástól. Ennélfogva az nem tekintendő új jogalapnak.

               2.

               Amennyiben, a fentiekkel ellentétben, új jogalapnak kellene tekinteni, azt az eljárási szabályzat 48. §-ának (2) bekezdése értelmében igazolná az eljárás során felmerült új jogi helyzet.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság továbbá jogi hibát követett el, mikor úgy ítélte meg, hogy ha a jogalap elfogadható lenne is, az Elsőfokú Bíróság az OHIM fellebbezési tanácsa határozatának jogszerűsége felett gyakorolt ellenőrzése során kötve van a jogvita ténybeli és jogi keretéhez, ahogyan az a fellebbezési tanács előtt bemutatásra került. A fellebbező azt állítja, hogy ez a jogi keret fogalmának téves alkalmazása, és az Elsőfokú Bíróság valójában megtagadta a tényleges használatra vonatkozó saját ítélkezési gyakorlatának alkalmazását.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1-36. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-647/16. sz. ügy: A tribunal administratif de Lille (Franciaország) által 2016. december 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adil Hassan kontra Préfet du Pas-de-Calais

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/11

         A tribunal administratif de Lille (Franciaország) által 2016. december 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adil Hassan kontra Préfet du Pas-de-Calais
   (C-647/16. sz. ügy)
   (2017/C 070/17)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Lille

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Adil Hassan

      Alperes: Préfet du Pas-de-Calais

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 26. cikkével az, hogy azon tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságai, amely egy másik, a rendeletben meghatározott feltételek alapján felelős államnak tekintett tagállamhoz egy jogerősen még el nem bírált nemzetközi védelem iránti kérelmet benyújtó harmadik országbeli állampolgár vagy hontalan, vagy pedig a rendelet 18. cikke (1) bekezdésének c) vagy d) pontja szerinti más személy átvételére, illetve visszavételére irányuló megkeresést intéz, azelőtt hoznak átadásra vonatkozó határozatot, és arról az érintett személyt azelőtt értesítik, hogy a megkeresett állam ebbe az átvételbe, illetve visszavételbe beleegyezett volna?

      (1)  Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 180., 31. o.).


title: T-364/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 22-i ítélete – Saint-Gobain Pam kontra OHIM – Propamsa (PAM PLUVIAL) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PAM PLUVIAL közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi PAM nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A használat igazolása – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 43. cikke )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 22-i ítélete – Saint-Gobain Pam kontra OHIM – Propamsa (PAM PLUVIAL)
   (T-364/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PAM PLUVIAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi PAM nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A használat igazolása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 43. cikke’)
   (2007/C 95/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Franciaország) (képviselők: J. Blanchard és G. Marchais, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Rassat, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Propamsa, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 414/2004-4. sz. ügyben) a PAM PLUVIAL szómegjelölés lajstromozására vonatkozóan, a Propamsa, SA és a Saint-Gobain Pam SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2005. április 15-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest, a Saint-Gobain Pam SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2005.12.10.


title: C-335/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-220/07. sz., Transports Schioccet – Excursions kontra Bizottság ügyben 2008. május 19-én hozott ítélete ellen a Transports Schioccet – Excursions SARL által 2008. július 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/17

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-220/07. sz., Transports Schioccet – Excursions kontra Bizottság ügyben 2008. május 19-én hozott ítélete ellen a Transports Schioccet – Excursions SARL által 2008. július 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-335/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 285/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Transports Schioccet – Excursions SARL (képviselő: D. Schönberger, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság 2008. május 19-i végzését;

               —

               a jogvitát érdemben eldöntve adjon helyt az elsőfokon előterjesztett kérelmeknek és hozzon jogerős ítéletet;

               —

               másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező fellebbezésének alátámasztásaként három jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogrend határozataihoz fűződő jogbiztonság követelményének elvét, az EK-Szerződés 235. cikkét és 288. cikkének második albekezdését, valamint az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló Európai Egyezményt, azáltal, hogy a megtámadott végzés 39. pontjában azt állapította meg, hogy a felperes által a nemzeti bíróságok előtt indított kereseteknek nincs sem felfüggesztő, sem elévülést megszakító hatálya, miközben korábbi, ítélt dolog (res iudicata) hatályával rendelkező határozataival ezzel ellentétesen arra biztatott, hogy a nemzeti fórumok előtt indítsanak keresetet.
   Második jogalapjával a fellebbező több olyan hibára hivatkozik, amelyet az Elsőfokú Bíróság a szerződésen kívüli felelősség fennállásának megállapításához szükséges feltételek értékelése során vétett, és amelyek a tényeknek, kereseti kérelmeinek, és az EK 288. cikk második albekezdésének, valamint az EK 230. cikknek az elferdítését eredményezték, többek között arra vonatkozóan, hogy a nemzeti bíróságok állítólag megerősítették a Bizottság álláspontját, és az azon időszakra vonatkozó értékelést, amelynek során a károk bekövetkeztek.
   Harmadik és egyben utolsó jogalapjával a fellebbező a 684/92 rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének, és 2. cikke 1.3. pontjának megsértésére hivatkozik, mivel szerinte az Elsőfokú Bíróság, a Bizottság értelmezését követve, tévesen minősítette nem engedélyköteles, „különcélú járatok” (4. cikk, (2) bekezdés) üzemeltetésének versenytársai tevékenységét, miközben a jelen ügyben párhuzamos vagy időszakos járatokról (2. cikk, 1.3. pont) van szó, amelyek ugyanazon szabályok hatálya alá tartoznak, mint a fellebbező által üzemeltetett menetrend szerinti járatok.

      (1)  HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 306. o.


title: T-429/16. sz. ügy: 2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL HUSBAND)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/48

         2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL HUSBAND)
   (T-429/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/65)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Isabel Martín Osete (Párizs, Franciaország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniella Rey (Toulouse, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„AN IDEAL HUSBAND” európai uniós szóvédjegy – 5 231 808. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 21-én hozott határozata (R 1526/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 55. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-48/13. sz. ügy: 2013. január 30-án benyújtott kereset — Out of the blue kontra OHIM — Mombauer (REFLEXX)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/25

         2013. január 30-án benyújtott kereset — Out of the blue kontra OHIM — Mombauer (REFLEXX)
   (T-48/13. sz. ügy)
   2013/C 86/42
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és I. George ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meinhard Mombauer (Köln, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. november 19-én az R 1656/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze saját, valamint a felperes költségeinek viselésére;

               —

               amennyiben Meinhard Mombauer beavatkozóként részt vesz az eljárásban, úgy a beavatkozót kötelezze saját költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „REFLEXX” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában –7 239 511. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Meinhard Mombauer.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „REFLECTS” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanácsa fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-233/17. sz. ügy: 2017. április 20-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/32

         2017. április 20-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-233/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/44)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. január 14-i C(2017) 766 bizottsági végrehajtási határozatot annyiban, amennyiben az a Portugália által a „POSEI – különös ellátási rendszer” (1 288 044,79 euró) és a „2010. évi költségvetési évre vonatkozó közvetlen kiadások” (830 326,12 euró) jogcímen bejelentett kiadásokat kizárta a finanszírozásból,

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 171., 90. o., helyesbítés: HL 2009. L 52., 17. o.) 11. cikkének az e rendelkezésben foglalt hivatalos tájékoztató alapvető követelményei tekintetében való megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o., helyesbítés: HL 2009. L 213., 30. o.) 8. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az Unió legkülső régiói részére egyedi mezőgazdasági intézkedések megállapításáról szóló, 2006. január 30-i 247/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006. L 42., 1. o.) 23. cikkének megsértésére alapított jogalap.


title: C-281/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 18-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans-Dieter Jundt, Hedwig Jundt kontra Finanzamt Offenburg (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Mellékfoglalkozásként végzett oktatói tevékenység – A díjazás fogalma – Költségtérítés – Az adómentességre vonatkozó szabályozás – Feltételek – Belföldi egyetem által fizetett díjazás)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 18-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans-Dieter Jundt, Hedwig Jundt kontra Finanzamt Offenburg
   (C-281/06. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Mellékfoglalkozásként végzett oktatói tevékenység - A „díjazás’ fogalma - Költségtérítés - Az adómentességre vonatkozó szabályozás - Feltételek - Belföldi egyetem által fizetett díjazás)
   (2008/C 51/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hans-Dieter Jundt, Hedwig Jundt

      Alperes: Finanzamt Offenburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az EK 49. és 149. cikk értelmezése – Közjogi jogi személynél (egyetem), mellékállásban végzett tanári tevékenység, amelynek ellentételezése költségtérítésnek tekinthető – Olyan nemzeti szabályozás, amely az ilyen ellentételezések tekintetében előírt adókedvezményt a tagállamban honos közjogi jogi személyek által fizetett ellentételezésekre korlátozza.
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 49. cikk hatálya alá tartozik egy másik tagállam területén található közjogi jogi személy, jelen esetben egy egyetem alkalmazásában, valamely tagállam adóalanya által végzett tanári tevékenység akkor is, ha azt mellékállásban, mintegy tiszteletbeli tevékenységként végzik.

               2)

               Nem igazolja közérdeken alapuló kényszerítő ok a szolgáltatásnyújtás szabadságának azon korlátozását, amelynek értelmében egy nemzeti szabályozás az adómentesség alkalmazását belföldön letelepedett egyetemek – közjogi jogi személyek – által a mellékfoglalkozásként végzett oktatói tevékenység ellentételezéseként fizetett díjazásra tartja fenn, és megtagadja más tagállamban letelepedett egyetemek által fizetett díjazások esetén.

               3)

               Az a tény, hogy a tagállamok hatáskörébe tartozik oktatási rendszerük szervezetéről való döntés, nem teszi a közösségi joggal összeegyeztethetővé azt a nemzeti szabályozást, amely az adómentességet a tevékenységüket belföldi állami egyetemek alkalmazásában vagy megbízásából végző adóalanyok számára tartja fenn.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: T-365/16. sz. ügy: 2016. július 8-án benyújtott kereset – Portigon kontra SRB

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/38

         2016. július 8-án benyújtott kereset – Portigon kontra SRB
   (T-365/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Bliesener és V. Jungkind ügyvédek)

      alperes: Einheitlicher Abwicklungsausschuss (SRB)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az alperes döntéseit, amelyeken azon határozatok alapulnak, amelyekkel a pénzügyi piacokat stabilizáló német szövetségi hivatal 2016. április 2-án (2208101-2016-JB hivatkozási szám), valamint 2016. június 10-én (2208102-2016-JB2 hivatkozási szám) 2016 vonatkozásában megemelte a felperesnek az Egységes Szanálási Alapba történő éves hozzájárulását;

               —

               kötelezze az alperest az első pontban hivatkozott határozatok előterjesztésére;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2014/59/EU irányelv (1) 103. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2015/81/EU végrehajtási rendelet (2) 8. cikke (1) bekezdése a) pontjával összefüggésben értelmezett 806/2014/EU rendelet (3) 70. cikke (2) bekezdése első, második és harmadik albekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az alperes jogellenesen kötelezte a felperest az Alapba történő hozzájárulásra, mivel az intézmény nincs kitéve kockázatnak, az intézménynek a 806/2014/EU rendelet szabályai szerinti szanálása kizárt, és az intézmény nem bír jelentőséggel a pénzügyi rendszer stabilitása szempontjából.

                           —

                           A felperes már nem aktív piaci szereplő. 2012 kezdete óta nem folytat tevékenységet és egy támogatásról szóló bizottsági határozat okán szanálás alatt áll. A fennmaradó kötelezettségeinek nagy részét letétkezelőként egy másik jogalany számára tartja fenn, amely átvállalta az ezen ügyletből származó hasznokat és kockázatokat.

                           —

                           A 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (4), amely nem ír elő kivételeket az olyan intézmények vonatkozásában, mint amilyen a felperes, sérti a 2014/59/EU irányelv 103. cikkének (7) bekezdését.

               2.

               A második jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 16. cikkének és 20. cikkének megsértése
               A felperesnek a hasonló hozzájárulási kötelezettséggel rendelkező hitelintézetekhez viszonyított különleges helyzete miatt a határozatok sértik az az egyenlőség elvét. Ezen kívül aránytalanul beavatkoznak a felperes vállalkozási szabadságába.

               3.

               A harmadik, másodlagosan felhozott jogalap: a 2014/59/EU irányelv 103. cikk (7) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2015/81/EU végrehajtási rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 806/2014/EU rendelet 70. cikke (2) bekezdése első, második és harmadik albekezdésének megsértése
               A hozzájárulás mértékének kiszámításakor az alperes jogellenesen mellőzte a felperes kockázat nélküli mérlegen belüli fiduciárius ügyletének a hozzájárulás emelésekor jelentőséggel bíró kötelezettségek közül történő kivételét.

               4.

               Negyedik, másodlagosan felhozott jogalap: a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (3) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 806/2014/EU rendelet 70. cikke (6) bekezdésének megsértése
               A hozzájárulás mértékének kiszámításakor az alperes a felperes származtatott szerződései vonatkozásában jogellenesen nem a kockázathoz igazodó nettó alapú szemléletet, hanem bruttó alapú szemléletet alkalmazott.

               5.

               Ötödik, másodlagosan felhozott jogalap: a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikke (8) bekezdése a) pontjával összefüggésben értelmezett 806/2014/EU rendelet 70. cikke (6) bekezdésének megsértése
               A hozzájárulás mértékének kiszámításakor az alperes jogellenesen tekintette a felperest reorganizáció alatt álló intézménynek. A 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikke (5) bekezdésének c) pontja szerinti kockázati mutató minimumértékét kellett volna felvenni

               6.

               Hatodik jogalap: a Charta 41. cikke (1) és (2) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel az alperesnek a határozatai meghozatal előtt meg kellett volna hallgatni a felperest

               7.

               Hetedik jogalap: a Charta 41. cikke (1) és (2) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel az alperes nem indokolta kellő mértékben a határozatait

      (1)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i európai 2014/59/EU parlamenti és tanácsi irányelv (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2014. L 173., 190. o.).

      (2)  A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egységes alkalmazási feltételeinek az Egységes Szanálási Alaphoz való előzetes hozzájárulás tekintetében történő meghatározásáról szóló, 2014. december 19-i 2015/81/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 15., 1. o.).

      (3)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).

      (4)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i 2015/6/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).


title: T-276/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 9-i végzése – Al-Aqsa kontra Tanács

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/37

         A Törvényszék 2014. április 9-i végzése – Al-Aqsa kontra Tanács
   (T-276/08. sz. ügy) (1)

   2014/C 194/48
   Az eljárás nyelve: holland
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 236., 2008.9.13.


title: C-258/09. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2008/1/EK irányelv — A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-258/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2008/1/EK irányelv - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2010/C 113/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és A. Marghelis, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: T. Materne, meghatalmazott)

      Tárgy

   A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 24., 8. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának vagy közlésének elmaradása — A talajba, levegőbe vagy a vízbe történő kibocsátásokra és a szennyezésre valószínűleg jelentős negatív hatást gyakorló meglévő létesítmények

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti, 2007. október 30-ig tartó határidő lejárta ellenére Vallónia tartományban engedélyezte a meglévő, 3., 7., 9., 10., 13. cikkben, a 14. cikk a) és b) pontjában, és a 15. cikk (2) bekezdésében előírt követelményeknek nem megfelelő létesítmények működését — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-64/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. október 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/32

         A Bíróság elnökének 2007. október 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-64/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/58)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-352/09. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-24/07. sz., ThyssenKrupp Stainless AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. július 1-jén hozott ítélete ellen a ThyssenKrupp Nirosta AG, korábban ThyssenKrupp Stainless AG által 2009. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/27

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-24/07. sz., ThyssenKrupp Stainless AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. július 1-jén hozott ítélete ellen a ThyssenKrupp Nirosta AG, korábban ThyssenKrupp Stainless AG által 2009. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-352/09. sz. ügy)
   2009/C 282/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: ThyssenKrupp Nirosta AG, korábban ThyssenKrupp Stainless AG (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               1.

               A Bíróság helyezze egészében hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-24/07. sz., ThyssenKrupp Stainless AG kontra Bizottság ügyben 2009. július 1-jén hozott ítéletét;

               2.

               másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé újbóli döntéshozatalra;

               3.

               harmadlagosan, a felperessel szemben az ellenérdekű fél 2006. december 20-i, megtámadott határozatában kiszabott bírságot megfelelően csökkentse;

               4.

               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés az Elsőfokú Bíróság azon ítélete ellen irányul, amely elutasította a fellebbezőnek a Bizottság (a továbbiakban: ellenérdekű fél) által az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. december 20-án hozott határozat megsemmisítésére irányuló keresetét. A jelen eljárás az acéláruk piacával összefüggésben álló kartelljogi jogsértésre irányul, amely az ellenérdekű fél szerint1998 januárjában véget ért. A jogsértés az ESZAK 65. cikk alkalmazási körébe tartozott.
   A fellebbező fellebbezését öt jogalapra alapítja.
   Első jogalapjával a fellebbező a nulla poena sine lege alapelv, az 1/2003/EK rendelet 23. cikke, és az EK 5. cikk, 7. cikk (1) bekezdés és 83. cikk megsértésére hivatkozik, valamint az ESZAK-Szerződés aláíró államai szuverenitásának megsértésére, amennyiben az Elsőfokú Bíróság helyben hagyta az ellenérdekű fél által alkalmazott — az ESZAK 65. cikknek az 1/2003 rendelet 23.cikkével összefüggésben alkalmazott (1) bekezdéséből álló — jogalapot. Az ESZAK 65. cikk (1) bekezdése az ESZAK-Szerződés lejárta óta nem minősül érvényes szankcionáló normának. Az ellenérdekű fél ezért sine lege járt el. A bírság kiszabását nem lehet kiegészítő jelleggel az 1/2003 rendeletre sem alapítani. Ez a jogszabály a Szerződés hatásköri szabályai szerint csak az EK-jog, nem pedig az ESZAK-jog normáinak megsértésének szankcionálását teszi lehetővé.
   Második jogalapjával a fellebbező a res iudicata és a nulla poena sine lege elvének megsértésére, valamint az 1/2003 rendelet 23. cikke téves alkalmazására hivatkozik, amennyiben az Elsőfokú Bíróság megerősítette az ellenérdekű fél arra vonatkozó álláspontját, hogy a fellebbezőt a Thyssen Stahl AG által elkövetett jogsértés miatt, ez utóbbi helyett felelősségre lehet vonni. A Thyssen Stahl AG továbbra is fizetőképes társaságként létezik, az ellenérdekű fél ezért vele szemben is eljárhatott volna. A Bíróság is így határozott az ellenérdekű fél eredeti határozatára vonatkozó, C-65/02. P. és C-73/02. P. sz. egyesített ügyekben 2005-ben hozott ítéletében. Még ha a Bíróság abból is indult volna ki, hogy az anyagi felelősség átszállt a fellebbezőre, a jelen eljárás tekintetében ez nem minősülne jogerősnek, mivel a jelen eljárás alapjául az ellenérdekű fél új határozata szolgál. A fellebbező továbbá semmi esetre sem viselhet felelősséget a Thyssen Stahl AG-ért egy csupán polgári jogi felelősség-átszállást kinyilvánító nyilatkozata alapján, mivel a vállalkozások részéről adott nyilatkozatok sohasem eredményezhetik a bírságfizetési kötelezettség átszállását.
   Harmadik jogalapjával a fellebbező a meghatározottság elvének megsértésére hivatkozik. A szankció kiszabásának az 1/2003 rendeletre vonatkozó, az Elsőfokú Bíróság által helyben hagyott jogi alapjából nem állapítható meg kellően világosan és egyértelműen, hogy az az ESZAK 65. cikk (1) bekezdésének megsértésére vonatkozik. Ezenkívül a „nyilatkozattal történő felelősségátvállalásnak” az ellenérdekű fél és az Elsőfokú Bíróság által elfogadott koncepciója sem alkalmazási feltételeit, sem jogkövetkezményeit tekintve nincs jogszabályilag kellően világosan és egyértelműen meghatározva.
   Negyedik jogalapjával a fellebbező az elévülésre vonatkozó rendelkezések megsértését kifogásolja. Mivel a fellebbezővel szemben csupán olyan jogsértés miatt kell bírságot kiszabni, amely miatt eredetileg a Thyssen Stahl AG felelős, az elévülés tekintetében is a Thyssen Stahl AG-ból kell kiindulni. Mivel ez nem nyújtott be jogorvoslatot az ellenérdekű fél eredeti határozatával szemben, az elévülés nyugvása nem állt be vele szemben. Időközben ezért beállt az elévülés, és így a fellebbezőnek a Thyssen Stahl AG-ért viselt származékos felelőssége is kizárt.
   Az ötödik jogalap a bírságösszeg meghatározására vonatkozó elvek megsértésére vonatkozik. Az Elsőfokú Bíróság tévesen zárta ki a bírságcsökkentést, jóllehet a fellebbező a jelen eljárásban vitathatatlanul előterjesztett minden olyan tényt, amelyet a Bizottság az ESZAK 65. cikk (1) bekezdésének megsértéseként értékelt. Nem lett volna szabad ennek az együttműködésnek az ellensúlyozását azzal az indokolással visszautasítani, hogy a fellebbező jogi indokok miatt szembefordult az ESZAK 65. cikk (1) bekezdésének alkalmazásával, és szintén jogi indokok miatt elutasította a Thyssen Stahl AG felelősségének rá történő átszállását. Az elfogadhatatlan jogi minősítésekre való utalás nem csökkenti az együttműködés értékét, mivel a jogkérdéseket mindig hivatalból kell vizsgálni, és a hatóságok sohasem — azaz a felek beleegyezésétől függetlenül — hozhatnak jogszerűtlen határozatot.


title: T-14/10. sz. ügy: 2010. január 18-án benyújtott kereset — CheckMobile kontra OHIM (carcheck)

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/35

         2010. január 18-án benyújtott kereset — CheckMobile kontra OHIM (carcheck)
   (T-14/10. sz. ügy)
   2010/C 80/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: CheckMobile GmbH — The Process Solution Company (Hamburg, Németország) (képviselő: K. Lodigkeit ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 595/2009-4. sz. ügyben 2009. november 18-án hozott határozatát, amennyiben ez a határozat elutasította a „carcheck” védjegy lajstromozását a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján,

               —

               a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „carcheck” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36., 38., 41., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (7 368 681. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács az elbíráló határozatát részben elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács túl szélesen értelmezte a védjegyet alkotó jelek kizárólagosan leíró jellegére alapított feltétlen kizáró okot.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-395/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Elti kontra az Európai Unió Montenegrói Delegációja ( „Megsemmisítés iránti kereset — Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — A montenegrói állami műsorszórás digitalizálása — Az Unió Montenegrói Delegációjának a szerződést odaítélő határozata — Az alperesi minőség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/21

         A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Elti kontra az Európai Unió Montenegrói Delegációja
   (T-395/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - A montenegrói állami műsorszórás digitalizálása - Az Unió Montenegrói Delegációjának a szerződést odaítélő határozata - Az alperesi minőség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 227/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Szlovénia) (képviselő: N. Zidar Klemenčič ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Montenegrói Delegációja (képviselők: kezdetben N. Bertolini meghatalmazott, később: J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az Unió Montenegrói Delegációja vezetőjének a montenegrói állami műsorszórás digitalizálásához kapcsolódó eszközök szállítására irányuló közbeszerzési eljárásban a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, és az említett szerződést egy másik társaság részére odaítélő 2011. március 21-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan kártérítési kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Elti d.o.o.-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-374/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. január 20-i végzése — Mebrom NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — A Bizottság szerződésen kívüli felelőssége — Határozott és tényleges kár — A tények és bizonyítékok helytelen megítélése — Bizonyítási teher)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/20

         A Bíróság 2009. január 20-i végzése — Mebrom NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-374/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Bizottság szerződésen kívüli felelőssége - Határozott és tényleges kár - A tények és bizonyítékok helytelen megítélése - Bizonyítási teher)
   2009/C 141/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mebrom NV (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: X. Lewis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-198/05. sz., Mebrom kontra Bizottság ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletében az Elsőfokú Bíróság mint megalapozatlant elutasította a felperest állítólagosan azon oknál fogva ért kár megtérítésére irányuló keresetet, hogy a Bizottság 2005. január és február hónapban elmulasztotta az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás.15 fejezet, 5. kötet, 190. o.) 6. és 7. cikke szerinti rendszer bevezetését, amely lehetővé tette volna a felperes számára, hogy metil-bromidot importáljon az Európai Unió területére

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Mebrom NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: T-370/05. sz. ügy:  2005. szeptember 26 -án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/16

         2005. szeptember 26-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-370/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (Párizs, Franciaország) (képviselők: G. de Bergues, A Colomb meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2005. július 20-i C(2005)2756 bizottsági határozat megsemmisítése abban a részében, amelyben kizár a közösségi finanszírozásból 13 519 122,05 eurót a szőlőtermő területek átalakításának és vetésváltásának támogatásra jogosult területek meghatározására vonatkozó korrekció jogcímén, a 2001–2003-as gazdasági év tekintetében.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy tárgyát képező megtámadott határozattal a Bizottság a közösségi finanszírozásból kizárandó összegnek megfelelő összeg tekintetében a felperes számláinak elszámolásáról döntött a szőlőtermesztési ágazatban, amely kizárásra egyfelől az új ültetvények jogainak túllépése okán, másfelől pedig a Bizottságnak a 2000–2001-es és a 2001–2002-es gazdasági évben Franciaország által vetésváltási/átalakítási támogatásra jogosultnak nyilvánított területek és a Bizottság által ilyen támogatásra jogosultnak tartott területek közötti korrekciója okán. A felperes a szóban forgó határozatnak csak a második, a területek közötti eltérésre vonatkozó részét vitatja.
   Kereseti kérelmének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik. Az első jogalapban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az 1258/99 rendelet (1) 7. cikkének (4) bekezdését, mivel nem bizonyította, hogy a francia kormány megsértette a szőlőtermő területek átalakítása és vetésváltása támogatása számítására vonatkozó közösségi jogszabályokat, sem pedig azt, hogy a francia kormány által választott számítási módszer kárt okozott a közösségi költségvetésben.
   A felperes második jogalapja az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozik, mivel a megtámadott határozat nem hivatkozott azokra a jogszabályokra, amelyeket a Bizottság szerint a művelés alatt nem álló területekre kellett volna alkalmazni, és amelyeket figyelembe kellett volna venni a támogatás kiszámításakor, és nem indokolja világosan a szőlőtermő területek átalakítása és vetésváltása támogatása összegének 10 %-os pénzügyi korrekcióját sem.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/99/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1999.6.26., 103-112. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.)


title: T-716/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 9-i ítélete – Gallardo Blanco kontra EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería (Egy h-alakú zabla ábrája) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Egy h-alakú zabla ábrájából álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Korábbi európai uniós és spanyol ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 270/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/33

         A Törvényszék 2016. november 9-i ítélete – Gallardo Blanco kontra EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería (Egy h-alakú zabla ábrája)
   (T-716/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy h-alakú zabla ábrájából álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Korábbi európai uniós és spanyol ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 270/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 038/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Juan Gallardo Blanco (Los Barrios, Spanyolország) (képviselő: E. Estella Garbayo ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Expasa Agricultura y Ganadería, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: A. Bosch Döffert ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Expasa Agricultura y Ganadería és Juan Gallardo Blanco közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. szeptember 29-én hozott határozata (R 1502/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Juan Gallardo Blancót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-335/15. sz. ügy: 2015. június 23-án benyújtott kereset – Universal Protein Supplements kontra OHIM (Testépítő ábrázolása)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/45

         2015. június 23-án benyújtott kereset – Universal Protein Supplements kontra OHIM (Testépítő ábrázolása)
   (T-335/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: Testépítőt ábrázoló ábrás védjegy– 13 060 991. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. március 6-án hozott határozata (R 2958/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: F-12/08. sz. ügy: 2008. február 5-én benyújtott kereset – Nardin kontra Parlament

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/50

         2008. február 5-én benyújtott kereset – Nardin kontra Parlament
   (F-12/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Thierry Nardin (Luxemburg, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: V. Wiot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt az Európai Parlament 2007. április 2-i, a felperes munkába lépésekor fennálló jogosultságait megállapító határozat külföldi munkavégzési támogatást nem nyújtó részének megsemmisítése, másrészt az alperesnek a külföldi munkavégzési támogatás és a késedelmi kamat megfizetésére, valamint a felperest ért nem vagyoni kár megtérítésére való kötelezése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2007. április 2-i, a felperes munkába lépésekor fennálló jogosultságait megállapító határozat külföldi munkavégzési támogatást nem nyújtó részét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet, hogy az fizessen a felperesnek 2007. áprilisától a teljesítésig minden hónapra az alapilletmény 16 %-át kitevő összegű külföldi munkavégzési támogatást, valamint háztartási támogatást és eltartott gyermek után nyújtott támogatást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperes részére a pénzkövetelések után esedékessé válásuktól teljesítésükig évi 8 % késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet, hogy az fizessen a felperesnek 10 000 eurót vagy más összeget, akár magasabb összeget is, a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseképpen;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: F-62/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Valamely fél képviselőjének az eljárásból való kizárása — Új képviselő kijelölésének hiánya — A Közszolgálati Törvényszék felszólításainak eleget nem tevő felperes — Okafogyottság)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/47

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. március 19-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-62/13. sz. ügy) (1)

   ((Valamely fél képviselőjének az eljárásból való kizárása - Új képviselő kijelölésének hiánya - A Közszolgálati Törvényszék felszólításainak eleget nem tevő felperes - Okafogyottság))
   (2015/C 146/64)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: A. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes rokkantsági támogatásából 2012. júliustól decemberig 500 euró összeg levonásának, valamint öt 504,67 euró összegű levonásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az F–62/13. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben előterjesztett kereset tárgyában már nem szükséges határozni.

               2)

               L. Marcuccio viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30., 26. o.


title: C-590/12. sz. ügy: űA Bíróság elnökének 2014. március 10-i végzése (az Amtsgericht Winsen [Luhe] [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Merten kontra ERGO Lebensversicherung AG

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/22

         űA Bíróság elnökének 2014. március 10-i végzése (az Amtsgericht Winsen [Luhe] [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Merten kontra ERGO Lebensversicherung AG
   (C-590/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/32
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 46., 2013.2.16.


title: C-284/15. sz. ügy: A cour du travail de Bruxelles (Belgium) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Office national de l'emploi (ONEm), M kontra M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/22

         A cour du travail de Bruxelles (Belgium) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Office national de l'emploi (ONEm), M kontra M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)
   (C-284/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour du travail de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Office national de l'emploi (ONEm), M

      Alperesek: M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 1408/71 szociális biztonsági rendelet (1) 67. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha egy tagállam megtagadja a részmunkaidős foglalkoztatásból származó jövedelem kiegészítésére szolgáló munkanélküli járadékra való jogosultsághoz szükséges szolgálati idők összesítését, amennyiben e foglalkoztatást ebben a tagállamban nem előzte meg semmilyen biztosítási vagy szolgálati idő?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén az 1408/71 szociális biztonsági rendelet 67. cikkének (3) bekezdése összeegyeztethető-e különösen:

                           —

                           az EUMSZ 48. cikkel, tekintve, hogy az a feltétel, amelyhez a fenti 67. cikk (3) bekezdése a szolgálati idők összesítését köti, jellegénél fogva korlátozza a munkavállalók szabad mozgását és a bizonyos részmunkaidős állásokhoz való hozzáférését,

                           —

                           az EUMSZ 45. cikkel, amely „magában foglalja az állampolgárság alapján történő minden megkülönböztetés megszüntetését a tagállamok munkavállalói között a foglalkoztatás, a javadalmazás, valamint az egyéb munka- és foglalkoztatási feltételek tekintetében”, és rögzíti a munkavállalók ahhoz való jogát, hogy más tagállamokban „tényleges állásajánlatokra jelentkezzenek” (ideértve a részmunkaidős foglalkoztatást is), „e célból a tagállamok területén szabadon mozogjanak”, és „munkavállalás céljából [ott] tartózkodjanak az adott tagállam állampolgárainak foglalkoztatására vonatkozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseknek megfelelően”,

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (2) bekezdésével, amely kimondja, hogy „az uniós polgárokat az Unió bármely tagállamában megilleti a szabad álláskeresés, munkavállalás, […] joga”?

      (1)  Az 1998. június 29-i 1606/98/EK tanácsi rendelettel (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 308. o.) módosított, az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (HL 1997. L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 1408/71 szociális biztonsági rendelet).


title: C-501/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-176/07. sz., S.A.BA.R. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 17-én hozott végzése ellen az S.A.BA.R. SpA által 2007. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/4

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-176/07. sz., S.A.BA.R. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 17-én hozott végzése ellen az S.A.BA.R. SpA által 2007. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-501/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: S.A.BA.R. SpA (képviselők: E. Coffrini és F. Tesauro avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg az Elsőfokú Bíróság jelenleg fellebbezés tárgyát képező végzését, és hozzon megfelelő határozatot;

               —

               a Bíróság adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság „a többségi állami tulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában … nyújtott állami támogatásról” szóló, 2002. június 5-i határozatában (1) a megváltoztatott és módosított 549/1995. törvény 3. cikkének (70) bekezdése és a 331/1993. törvényrendelet 66. cikkének (14) bekezdése által a többségi állami tulajdonban lévő és helyi közszolgáltatásokat nyújtó részvénytársaságok számára nyújtott adómentességi rendszert a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak nyilvánította. A Bizottság határozata nem konkrét társaságokra, hanem a 241/1990. törvény 22. cikkének értelmében alapított, többségi állami tulajdonban lévő társaságokra vonatkozott. Ezért a határozatot egyetlen társasággal sem közölték (így a fellebbezővel sem), mivel a határozat nem nevezett meg konkrét címzetteket. Az olasz állam a fent említett határozatnak a 2007. február 15-i 10. törvényerejű rendelettel tett eleget, amelyben az Agenzia delle Entrate-kat (adóhatóságok) bízta meg a visszatéríttetés végrehajtásával. Ennek megfelelően 2007. március 20-án a guastallai adóhatóság a következő fizetési felszólításokat küldte meg a fellebbező vállalkozásnak: az 1 912 128,47 euró tőkeösszeg és 2 192 225 euró kamat megfizetésére vonatkozó, 2007. március 15-i 3796. sz. felszólítás; a 815 406,94 euró tőkeösszeg és 783 529 euró kamat megfizetésére vonatkozó, 2007. március 15-i 3799. sz. felszólítás, valamint a 439 549,29 euró tőkeösszeg és 712 588 euró kamat megfizetésére vonatkozó, 2007. március 15-i 3800. sz. felszólítás.
   A fellebbező vállalkozás azonban nem többségi, hanem teljes mértékben állami tulajdonban lévő vállalkozás. Ezért „a Bizottság megállapításai és határozata” nem alkalmazható rá.
   A fellebbező a részére házon belül (in-house) odaítélt szerződés keretében nyújt helyi közszolgáltatásokat nyolc társult település számára, amelyek jogszabályi rendelkezésekkel összhangban konkrétan e célra alapították.
   A fellebbező a közszolgáltatásokat lényegében helyi összefüggésben, magánrendszerben nyújtja, anélkül hogy befolyásolni tudná a szabad versenyt, amely piac hiányában nem is létezhet.
   A teljes mértékben állami tulajdonban lévő társaság nem más, mint a társult települések közvetett szerve, amely települések a Bizottság által kifogásolt adótámogatás tényleges kedvezményezettjei.
   Objektív és szubjektív okokból ezért a fellebbező számára nyújtott adómentesség nem tekinthető az EK 87. cikk követelményeit sértő jogellenes állami támogatásnak.
   A fellebbező a kifejtett okokból a fent említett bizottsági határozattal szemben keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz. A keresetet a T-176/07. sz. ügyként vették nyilvántartásba, és a negyedik tanács elé utalták. Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 17-én elfogadhatatlanságot megállapító végzéssel hozott az ügyben határozatot, amelyet azzal indokolt, hogy nem tartották be az EK 230. cikk ötödik bekezdésében előírt határidőt, miszerint – az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 102. cikkének 1. §-ával összhangban – a megsemmisítés iránti keresetet az esettől függően, a vitatott intézkedés kihirdetésétől vagy a felperessel történő közlésétől, illetve ennek hiányában attól a naptól számított két hónapon belül kell megindítani, amikor arról a felperes tudomást szerzett.
   A fellebbező előadja, hogy e megállapítás alaptalan a 730/79. sz. Philip Morris Holland ügyben (2), a 323/82. sz. Intermills-ügyben (3), a T-358/94. sz. Air France ügyben (4) és különösen a Bíróság harmadik tanácsa által a C-346/03. és C-529/03. sz., Atzeni és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (5) fényében is, és ezért a jelen fellebbezésben az Elsőfokú Bíróság végzésének megváltoztatását kéri.
   A fellebbező vállalkozás rögtön azután benyújtotta a keresetet az Elsőfokú Bírósághoz, hogy tudomást szerzett arról, hogy a Bizottság határozatának egyik címzettje, vagyis amikor értesítették az adóhatóság által kibocsátott fizetési felszólításokról.
   A fellebbező az Elsőfokú Bíróság végzését arra hivatkozva is támadja, hogy az Elsőfokú Bíróság az EK 225. cikket helytelenül alkalmazta.
   A bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmet úgy kell tekinteni, hogy az szükségszerűen kapcsolódik azon kérelemhez, hogy a fellebbezőre ne terjedjen ki e határozat, így a fellebbező ennek megfelelően arra tekintettel is kéri az első fokon hozott végzés megváltoztatását, hogy az Elsőfokú Bíróság megállapította ratione materiae hatáskörének hiányát.

      (1)  HL 2003. L 77., 21. o.

      (2)  EBHT 1980., 2671. o.

      (3)  EBHT 1984., 3809. o.

      (4)  EBHT 1996., II-2109. o.

      (5)  EBHT 2006., I-1875. o.


title: F-64/10. sz. ügy: 2010. augusztus 3-án benyújtott kereset — Mantzouratos kontra Parlament

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/33

         2010. augusztus 3-án benyújtott kereset — Mantzouratos kontra Parlament
   (F-64/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Andreas Mantzouratos (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a 2009. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperesnek az AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését, valamint azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben e besorolási fokozatba a felperes érdempontjainál kevesebb érdemponttal rendelkező tisztviselőket léptetett elő.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament azon határozatát, amelyben a 2009. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperesnek az AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését, valamint azon határozatait, amelyekben e besorolási fokozatba a felperesénél kevesebb érdemmel (érdemponttal) rendelkező tisztviselőket léptetett elő;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.


title: C-369/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hutchison 3G UK Ltd, mmO 2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA irányelv – Adóköteles ügyletek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatára vonatkozó engedélyek kiadása)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/3

         A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise
   (C-369/04. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - Adóköteles ügyletek - A gazdasági tevékenység fogalma - A 4. cikk (2) bekezdése - A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatára vonatkozó engedélyek kiadása)
   (2007/C 199/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal, London (Egyesült Királyság)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd

      Alperes: Commissioners of Customs & Excise
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.,) 4. cikke (1), (2) és (5) cikkének értelmezése – A „gazdasági tevékenység” fogalma – Hatóságként eljáró közjogi intézmény által végzett tevékenységek – Frekvenciák versenytárgyalás útján történő elosztása mobiltelefon-szolgáltatók részére
   Rendelkező rész
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban érintettekhez hasonló, távközlési berendezések használatára vonatkozó, harmadik generációs, ún. UMTS mobiltávközlési engedélyeknek a frekvenciakijelölésért felelős nemzeti szabályozó hatóság általi, árverés útján történő kiadása e rendelkezés szerint nem minősül gazdasági tevékenységnek, és ennek következtében nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-406/04. sz. ügy: André Bonnet által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/50

         André Bonnet által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset
   (T-406/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   André Bonnet, lakóhely: Saint Pierre de Vassols (Franciaország), képviseli: Hervé de Lépinau, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. február 11-i, a 2004. március 4-i és a 2004. július 2-i határozatokat, valamint azt a határozatot, amely más személyt nevezett ki a felperes által betöltendő állásba;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2004. február 4-i felvétel 2004. március 1-jétől teljes hatállyal bír;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát, hogy fizessen a felperesnek nem vagyoni kár jogcímén 100 000 euró összegű kártérítést, valamint március 1-jétől a felperes általi tényleges munkába állásig tartó időszakra havi 5 000 eurót;

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha az Elsőfokú Bíróság határozata alapján a felperest nem nevezik ki, kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát ez utóbbinak 260 000 euró, valamint jelen kereset időpontjától számított kamatok megfizetésére;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-132/04. sz. ügyben (1) ugyanezen felperes által hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26., 7. o.


title: C-533/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. május 4-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TNT Express Nederland BV kontra AXA Versicherung AG (Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása — 44/2001/EK rendelet — 71. cikk — A tagállamok által különös jogterületeken megkötött egyezmények — A Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló egyezmény (CMR))

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/7

         A Bíróság (nagytanács) 2010. május 4-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TNT Express Nederland BV kontra AXA Versicherung AG
   (C-533/08. sz. ügy) (1)

   (Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása - 44/2001/EK rendelet - 71. cikk - A tagállamok által különös jogterületeken megkötött egyezmények - A Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló egyezmény (CMR))
   2010/C 179/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TNT Express Nederland BV

      Alperes: AXA Versicherung AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet („Brüsszel I.”) (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 71. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése a) és b) pontjának értelmezése — Viszony az 1956. május 19-én Genfben aláírt nemzetközi árufuvarozási szerződésről szóló egyezménnyel (CMR-egyezmény) — Perfüggőség — A koegzisztencia szabályai

      Rendelkező rész

               1.

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 71. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapeljáráshoz hasonló ügyben a joghatóságra, az elismerésre és a végrehajtásra vonatkozó, valamely különös jogterületen megkötött egyezményben előírt olyan szabályok, mint az 1978. július 5-én, Genfben aláírt jegyzőkönyvvel módosított, a Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló, 1956. május 19-én Genfben aláírt egyezmény 31. cikkének (2) bekezdésében előírt, a perfüggőségre vonatkozó szabály, valamint az ezen egyezmény 31. cikkének (3) bekezdésében foglalt, a végrehajthatóságra vonatkozó szabály, azon feltétellel alkalmazhatók, hogy ezek nagymértékben kiszámíthatók, előmozdítják az igazságszolgáltatás megbízható működését, és lehetővé teszik a párhuzamos eljárások lehetőségének elkerülését, valamint — legalább annyira kedvező feltételek mellett, mint a szóban forgó rendeletben előírt feltételek — biztosítják a polgári és kereskedelmi ügyekben hozott határozatok szabad mozgását, továbbá az igazságszolgáltatás iránt az Unióban táplált kölcsönös bizalmat (favor executionis).

               2.

               Az Európai Unió Bíróságának nincs hatásköre a Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló módosított egyezmény 31. cikkének értelmezésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-255/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Vakili kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Az érintett személyek listájáról való levétel — Okafogyottság” )

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/18

         A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Vakili kontra Tanács
   (T-255/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Az érintett személyek listájáról való levétel - Okafogyottság)
   2013/C 46/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bahman Vakili (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése, valamint a Tanács 2012. március 23-i levelének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés a rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a Bahman Vakili részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: C-174/09. sz. ügy: 2009. május 14-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/6

         2009. május 14-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-174/09. sz. ügy)
   2009/C 167/10
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Kaducka és S. Schønberg meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapításának kereteiről szóló, 2005. július 6-i 2005/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azok elfogadásáról nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2005/32/EK irányelv átültetésének határideje 2007. augusztus 11-én lejárt. A kereset benyújtásának napján az alperes még nem fogadott el minden, az irányelv átültetéséhez szükséges rendelkezést, vagy legalábbis arról a Bizottságot nem értesítette.

      (1)  HL L 191., 29. o.


title: T-619/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Faita kontra EGSZB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Lelki zaklatás — Segítségnyújtás elmaradása és gondoskodási kötelezettség megsértése — Téves jogalkalmazás — Védelemhez való jog” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/51

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Faita kontra EGSZB
   (T-619/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Lelki zaklatás - Segítségnyújtás elmaradása és gondoskodási kötelezettség megsértése - Téves jogalkalmazás - Védelemhez való jog”))
   (2015/C 046/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Carla Faita (Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Arsène és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer és F.-M. Hislaire ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete (F-92/11, RecFP, EU:F:2013:130) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               C. Faita maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-192/13. sz. ügy: 2013. április 2-án benyújtott kereset — Transworld Oil Computer Centrum és társai kontra Eurojust

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/30

         2013. április 2-án benyújtott kereset — Transworld Oil Computer Centrum és társai kontra Eurojust
   (T-192/13. sz. ügy)
   2013/C 171/57
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Transworld Computer Centrum BV (Berg en Dal, Hollandia), Transworld Payment Solutions Ltd (Bermuda), Transworld ICT Solutions Ltd (Bangalore, India), Transworld Oil USA, Inc. (Houston, Amerikai Egyesült Államok), Bermuda First Curaçao Ltd (Bermuda) és Johannes Christiaan Martinus Augustinus Maria Deuss (Bermuda) (képviselő: T. Barkhuysen ügyvéd)

      Alperes: Eurojust

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Eurojust 2013. február 2-i megerősítő határozatát;

               —

               kötelezze az Eurojustot újbóli határozathozatalra a 2012. december 31-i megerősítő kérelem alapján, a Törvényszék ítéletének figyelembe vételével;

               —

               kötelezze az Eurojustot a jelen kereset tárgyalásával, valamint a megerősítő kérelemmel kapcsolatos költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a felperesek által hivatkozott jogi alapok vizsgálatának az Eurojust általi elmulasztására alapított jogalap

                           —

                           A 2012. október 4-i tájékoztatás iránti kérelmet és a tájékoztatásra irányuló 2013. december 31-i megerősítő kérelmet különböző jogalapokra, többek között az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikkére, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2010. C 83., 389. o.) 8. cikkének (2) bekezdésére, 41. cikkének (2) bekezdésére és 42. cikkére alapították. Ezzel szemben az Eurojust a megtámadott határozatban kizárólag az Eurojust dokumentumaihoz való hozzáférésről rendelkezett. A felperesek által hivatkozott többi jogalapot az Eurojust tévesen figyelmen kívül hagyta.

               2.

               A második, a megerősítő határozat hanyag elkészítésére és hiányos indokolására alapított jogalap

                           —

                           Az Eurojust a kért tájékoztatás megadását az Eurojust dokumentumaihoz való hozzáférésről szóló szabályok 4. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja szerinti kivételre hivatkozva tagadja meg. Az Eurojust a megtámadott határozatban nem, illetve hiányosan támasztja alá azt, hogy e kivételek miért és milyen mértékben alkalmazandók.

               3.

               A harmadik, az Eurojust dokumentumaihoz való hozzáférésről szóló szabályok 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, a „folyamatban lévő nemzeti nyomozásra” és a „bűnözés súlyos formái elleni küzdelemre” vonatkozó kivétel téves alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           A felperesek megalapozott gyanúja, hogy a nyomozó hatóság(ok) a büntetőeljárás (előzetes) nyomozati szakaszában jogszerűtlenül járt(ak) el. Többek között e gyanú megerősítésének szándékával nyújtottak be tájékoztatás iránti kérelmet az Eurojusthoz. Az Eurojust azt állítja, hogy a kért tájékoztatás nem adható meg, mivel az ügyben még előzetes nyomozás folyik. A felperesek álláspontja szerint az Eurojust az említett kivételekre tévesen és megfelelő indokolás nélkül hivatkozik.

               4.

               A negyedik, az Eurojust dokumentumaihoz való hozzáférésről szóló szabályok 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti, „az egyén magánéletére és integritására” vonatkozó kivétel hibás alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           Az Eurojust nem állította és nem bizonyította, hogy a kért dokumentumok harmadik személyek személyes adatait tartalmazták volna. Ezen túlmenően önmagában az a körülmény, hogy egy dokumentum személyes adatokat tartalmaz, még nem jelenti szükségszerűen azt, hogy az adott személy magánélete és integritása sérülne. Egyes, nem saját nevükben eljáró tisztviselők esetleges nyilatkozatai nem igazolhatják a kért tájékoztatás visszatartását.

                     Még ha az egyén integritása és magánélete sérülhetne is, az Eurojustnak vizsgálnia kellett volna, hogy a kért dokumentumok kiadhatók-e, és ha igen, miként (szükség esetén név nélkül vagy kivonatolva). Az Eurojust — jogellenesen — e kötelezettségének sem tett eleget.

               5.

               Az ötödik, az Eurojust dokumentumaihoz való hozzáférésről szóló szabályok 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, „a szakmai titoktartással kapcsolatban alkalmazandó rendelkezések betartására” vonatkozó kivétel hibás alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           Az erre a kivételre való hivatkozás nem igazolható. A felperesek számára nem ismert, hogy a jelen esetben mely titoktartási szabályok alkalmazandók, és vitatják, hogy olyan titoktartási szabályokat kellene alkalmazni, amelyek megtiltanák a kért dokumentumok kiadását.


title: T-280/17. sz. ügy: 2017. május 9-én benyújtott kereset – GE.CO. P. kontra Bizottság

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/37

         2017. május 9-én benyújtott kereset – GE.CO. P. kontra Bizottság
   (T-280/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/51)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Róma, Olaszország) (képviselő: G. Naticchioni ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék – miután megállapította, hogy az Európai Bizottság – Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal Luxemburg jogellenesen fogadta el a2017. március 7-i határozatot, amellyel a felperes GE.CO. P. S.p.A.-t két évre kizárta az európai közbeszerzési eljárásokból, és az intézkedést közzétette – semmisítse meg az említett határozatot, valamint minden ebből következő vagy előkészítő aktust, a GE.CO. P. által nem ismerteket is beleértve. Az alperest kötelezze a jelen ügyre vonatkozó költségek és tiszteletdíjak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott jelen intézkedés alapjául a 09bis/2012/OIL sz. – I. rész, a „Foyer Européen” nevű két épület rekonstrukciós munkálatai című közbeszerzési szerződésnek a Bizottság általi, 2015 augusztus 5-i, hivatalból történő felmondása szolgál.
   Keresete alátámasztására a felperes az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom rendelet módosításáról szóló, 2015. október 28-i 2015/1929 európai parlamenti és tanácsi (EU, Euratom) rendelet (HL 2015 L 286., 1. o.) 8. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére hivatkozik.
   E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat elfogadását nem előzte meg szabályos kontradiktórius eljárás. A felperes szerint nem tájékoztatták a kizárási eljárás megindításáról, tehát nem volt abban a helyzetben, hogy a döntéshozó védekezzen, és annak során előadja a mellette szóló érveket.
   Amennyiben a felperes olyan helyzetben lett volna, hogy védekezni tudott volna, olyan érveket tudott volna maga mellett felhozni, amelyek valószínűleg a döntéshozó más érdemi véleményéhez, a GE.CO. P. számára kedvezőbb eredményhez vezethettek volna.


title: T-8/06. sz. ügy:  2006. január 12-én  benyújtott kereset – FAB Fernsehen aus Berlin kontra Bizottság

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/31

         2006. január 12-én benyújtott kereset – FAB Fernsehen aus Berlin kontra Bizottság
   (T-8/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/62)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: A. Böken, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaság által Berlin-Brandenburgban a digitális földfelszíni műsorszórás (DVB-T) bevezetésére nyújtott állami támogatásról szóló, 2005. november 9-i C(2005) 3903 végl. számú bizottsági határozat megsemmisítése;

               —

               az alperes kötelezése az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Berlin-Brandenburgban a digitális földfelszíni műsorszórás (DVB-T) bevezetésére nyújtott állami támogatás tekintetében hozott, 2005. november 9-i C(2005) 3903 végl. számú bizottsági határozatot támadja meg. A megtámadott határozatban a Bizottság a Németországi Szövetségi Köztársaság által a DVB-T-ben részesedéssel rendelkező magán műsorszolgáltatóknak nyújtott támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította és kötelezte a Németországi Szövetségi Köztársaságot a jogellenesen rendelkezésre bocsátott támogatás a kedvezményezettektől, így a felperestől való visszakövetelésére.
   Keresete megalapozására a felperes előadja, hogy a nyújtott támogatási eszközök nem állami támogatások az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében. Ezt meghaladóan azért sincs szó támogatásról, mert adottak az EK 86. cikk (2) bekezdése szerinti előfeltételek. A továbbiakban a felperes előadja, hogy az intézkedés a felperes esetén nem érinti a tagállamok közötti kereskedelmet és ennek következtében a megtámadott határozat e tekintetben jogellenes.
   A felperes továbbá arra alapozza keresetét, hogy ha a juttatást az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében támogatásnak tekintenék, az az EK 87. cikke (3) bekezdése c) pontja értelmében a közös piaccal összeegyeztethető lenne. Ebben az összefüggésben a felperes az alperes számára annak megítélésekor fennálló mérlegelési jogkör megsértését kifogásolja, hogy az EK 87. cikke (3) bekezdésének c) és d) pontja szerinti támogatás összeegyeztethetőnek tekinthető-e a közös piaccal.