title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. július 13-án a C-429/02. sz. (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Bacardi France SAS kontra Télévision française 1SA és társai ügyben (Az EK-szerződés 59. cikke (a módosítást követően EK 49. cikk) – 89/552/EGK irányelv – Határok nélküli televíziózás – Televíziós műsorszolgáltató tevékenység – Reklám – A tagállamban forgalmazott alkoholtartalmú italoknak egyes sportesemények továbbközvetítése során látható hirdetőtáblák képernyőn feltűnésével megvalósuló közvetett televíziós reklámját tiltó nemzeti intézkedés – Az „Evin” törvény)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. július 13-án
   a C-429/02. sz. (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Bacardi France SAS kontra Télévision française 1SA és társai ügyben (1)

   (Az EK-szerződés 59. cikke (a módosítást követően EK 49. cikk) - 89/552/EGK irányelv - Határok nélküli televíziózás - Televíziós műsorszolgáltató tevékenység - Reklám - A tagállamban forgalmazott alkoholtartalmú italoknak egyes sportesemények továbbközvetítése során látható hirdetőtáblák képernyőn feltűnésével megvalósuló közvetett televíziós reklámját tiltó nemzeti intézkedés - Az „Evin” törvény)
   (2004/C 228/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-429/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Cour de cassation (Franciaország) által előterjesztett, az EK 234. cikke értelmében az e Bíróság előtt a Bacardi France SAS, korábban Bacardi-Martini SAS és a Télévision française 1 SA (TF1), a Groupe Jean-Claude Darmon SA, valamint a Girosport SARL között folyamatban levő perben a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.), valamint az EK-szerződés 59. cikkének (a módosítást követően EK 49. cikk) értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai:. V. Skouris, elnök, P. Jann (előadó), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK irányelv 2. cikke (2) bekezdése első albekezdésének első mondata nem tiltja, hogy egy tagállam tiltsa az ezen államban forgalmazott alkoholtartalmú italok olyan közvetett televíziós reklámját, ami a más tagállamokban rendezett kétoldalú sportesemények közvetítése során a televízióban megjelenő hirdetőtáblák útján valósul meg.
               Az ilyen közvetett televíziós reklám nem tekinthető „televíziós reklámnak” a 89/552/EGK irányelv 1. cikkének b) pontja, valamint ezen irányelv 10. és 11. cikke értelmében.

               2.

               Az EK-szerződés 59. cikke (a módosítást követően EK 49. cikk) nem tiltja, hogy egy tagállam tiltsa az ezen államban forgalmazott alkoholtartalmú italok olyan közvetett televíziós reklámját, ami a más tagállamokban rendezett kétoldalú sportesemények közvetítése során a televízióban megjelenő hirdetőtáblák útján valósul meg.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: T-464/12. P. (R.) sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 3-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Ideiglenes intézkedés iránti elsőfokú eljárásban hozott, a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzés — A fellebbezőnek az általa a díjazásából méltánytalanul levontnak tartott összegek visszatérítésének a Bizottság általi megtagadása” )

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/25

         A Törvényszék 2012. december 3-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-464/12. P. (R.) sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Ideiglenes intézkedés iránti elsőfokú eljárásban hozott, a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzés - A fellebbezőnek az általa a díjazásából méltánytalanul levontnak tartott összegek visszatérítésének a Bizottság általi megtagadása)
   2013/C 38/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének elnöke által az F-57/12. R. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben hozott végzés (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: T-21/05. sz. ügy: A Halcor Metal Works S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/36

         A Halcor Metal Works S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-21/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Halcor Metal Works S.A., székhelye: Athén (Görögország), képviseli: I. S. Forrester, barrister, A. P. Schulz és A. Komninos ügyvédek, 2005. január 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének f) pontját és 2. cikkének d) pontját, amennyiben a Halcorra bírságot szab ki;

               —

               másodlagosan szabjon ki kisebb mértékű bírságot, amely megfelelőnek tűnik a Bíróság számára az EK 229. cikkben foglalt korlátlan mérlegelési jogkörének gyakorlásakor;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vitatja a Bizottságnak az EK 81. cikk (1) bekezdése alapján indult COMP/E-1/38.069. sz. ügyben 2004. szeptember 3-án hozott határozatával rá kiszabott bírságot, amely a réz víz- és gázcsövek ágazatában három különböző jogsértést állapított meg.
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy magatartása nem érdemelte meg a bírságot. A felperes szerint viselkedése nem foglalt magába olyan magatartást, amely miatt az EK 81. cikk értelmében bírságot kellett volna kapnia, mivel a határozat többi címzettje által gyakorolt kényszer alatt állt, és mivel a kartellben való részvétele export- és növekedésorientált vállalkozás lévén passzív és kikényszerített volt.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a bírság kezdőpontját nyilvánvalóan helytelenül állapították meg, és az sérti az egyenlő bánásmód elvét. A felperes szerint míg a határozat más címzetteket a három különböző jogsértésben való részvétellel vádol, a felperest csak az egyikben való részvétellel, a bírság alapösszegét minden címzett számára ugyanolyan módon számították ki. A felperes arra is hivatkozik, hogy a megállapodásokat nem támogatta, és hogy a határozatban a jogsértés területi hatályába helytelenül foglalták bele Görögországot.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a bírságnak a jogsértés időtartama miatti megemelése nyilvánvaló mérlegelési hibát és jogban való tévedést képez.
   Végül a felperes kijelenti, hogy a rá kiszabott bírság a határozat többi címzettjére kiszabott bírsághoz képest és a felperes sajátos helyzetére nézve aránytalanul nagy volt. A felperes ezzel kapcsolatban megemlíti, hogy 1999-ben, két évvel azelőtt, hogy a Bizottság tudomására jutott a kartell, önként megszüntette a találkozókon való részvételét, a találkozókon rövid ideig vett részt, passzívan volt jelen a kartellben, és a Bizottságot teljes dokumentációval látta el, amelyre a Bizottság a kifogásközlést és a határozatot alapozta.


title: C-478/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. június 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Részvénytársaságok egyesülése vagy szétválása — Független szakértő által készítendő jelentésre vonatkozó követelmény — Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. június 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-478/09. sz. ügy) (1)

   (Részvénytársaságok egyesülése vagy szétválása - Független szakértő által készítendő jelentésre vonatkozó követelmény - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   2010/C 221/22
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. La Pergola és M. Karanasou Apostolopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: N. Dafniou és V. Karra meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 78/855/EGK és a 82/891/EGK tanácsi irányelvnek a független szakértő által a részvénytársaságok egyesülése vagy szétválása alkalmával készítendő jelentésre vonatkozó követelmény tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. november 13-i 2007/63/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a 78/855/EGK és a 82/891/EGK tanácsi irányelvnek a független szakértő által a részvénytársaságok egyesülése vagy szétválása alkalmával készítendő jelentésre vonatkozó követelmény tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. november 13-i 2007/63/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-26/10. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-295/09. sz., Paul Inge Hansen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 17-én hozott ítélete ellen Paul Inge Hansen által 2010. január 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/11

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-295/09. sz., Paul Inge Hansen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 17-én hozott ítélete ellen Paul Inge Hansen által 2010. január 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-26/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/15
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Fellebbező: Paul Inge Hansen (képviselők: P. Löfqvist, advokat és C. von Quitzow, Juris doktor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A Bíróság (hetedik tanács) 2010. május 6-án hozott végzésével elutasította a fellebbezést.


title: T-64/09. sz. ügy: 2009. február 16-án benyújtott kereset – Micro Shaping kontra OHIM (>packaging)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/23

         2009. február 16-án benyújtott kereset – Micro Shaping kontra OHIM (>packaging)
   (T-64/09. sz. ügy)
   2009/C 102/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Micro Shaping Ltd (Worthing, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Franke ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1063/2008-1. sz. ügyben a 006354311. sz., „>packaging” közösségi védjegybejelentéssel kapcsolatban hozott 2008. december 11-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „>packaging” ábrás védjegy a 16., 17. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (6 354 311. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel, és nem kell rendelkezésre állnia, valamint a 40/94 rendelet 73. cikkében előírt meghallgatáshoz való jog megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-326/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/113/EK irányelv — Szociálpolitika — A nők és a férfiak közötti egyenlő bánásmód — Az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-326/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/113/EK irányelv - Szociálpolitika - A nők és a férfiak közötti egyenlő bánásmód - Az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2011/C 139/06
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek és M. Kaduczak meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewitz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvnek (HL L 373., 37. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának vagy azok közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/42

         Az Elsőfokú Bíróság elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   (2007/C 269/75)
   Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 106. cikke alapján 2007. szeptember 19-én úgy határozott, hogy J.D. Cooke bírót jelöli ki a 2007. szeptember 18-tól2008. szeptember 30-ig terjedő időszakra arra, hogy az Elsőfokú Bíróság elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.
   Ugyanakkor azokban az ideiglenes intézkedés iránti eljárásokban, amelyekben 2007. szeptember 17-ig meghallgatást tartottak és/vagy a bizonyításfelvételt lezárták, 2007. szeptember 17. után továbbra is a 2006. október 1-jétől2007. szeptember 17-ig terjedő időszakra kijelölt, ideiglenes intézkedésről határozó bíró (HL 2006., C 190., 15. o. és HL 2007., C 155., 19. o.) írja alá az ezekben az ügyekben hozott végzéseket.


title: C-663/13. sz. ügy: 2013. december 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/7

         2013. december 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-663/13. sz. ügy)
   2014/C 31/11
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy átültesse a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének a), b), d), f), g), h), n) pontját, 3. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontját, 5. cikkét, 13. cikke (1) bekezdésének e) pontját és (6) bekezdésének második és harmadik albekezdését, 14. cikke (2), (3), (4) és (5) bekezdését, 16. cikke (1) bekezdésének második mondatát, (3) bekezdésének első albekezdését, (4) bekezdésének második mondatát, 16. cikke (6), (7) és (8) bekezdését, 17. cikke (1) bekezdésének c) pontját a bioüzemanyagok tekintetében, 17. cikke (1) bekezdését a folyékony bio-energiahordozók tekintetében, 17. cikke (3) bekezdése b) pontjának i. alpontját más tagállamok és harmadik országok tekintetében, 17. cikke (3) bekezdése a) és b) pontjának ii. alpontját, 17. cikke (3) bekezdésének c) pontját, (4) bekezdésének a)–c) pontját és (8) bekezdését, 18. cikke (1) bekezdését a folyékony bio-energiahordozók tekintetében, 19. cikke (1) és (3) bekezdését a folyékony bio-energiahordozók tekintetében, II., III., IV. és V. mellékletét a teljes területén vagy egyes területrészein, vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelv 27. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze az Osztrák Köztársaságot, hogy az irányelv átültetésére elfogadott intézkedései bejelentésére vonatkozó kötelezettségének megsértése miatt fizessen meg naponta 40 512 euró összegű, az Európai Unió saját forrásainak számlájára fizetendő kényszerítő bírságot;

               —

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 140., 16. o.


title: T-398/04. sz. ügy: A Henkel KGaA által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. október 8-án benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/26

         A Henkel KGaA által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. október 8-án benyújtott kereset
   (T-398/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/57)
   Az eljárás nyelve: német
   A Henkel KGaA, székhely: Düsseldorf (Németország), képviseli: C. Osterrieth ügyvéd, 2004. október 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. augusztus 4-én kelt, 2004. augusztus 9-én kézbesített, a 941 971 sz. közösségi védjegy bejelentésével kapcsolatos határozatát (R 771/1999-2. sz. ügy);

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               a felperes

               A bejelentett közösségi védjegy:

               kétrétegű/két színű (piros/fehér), kék közepű mosogatógép tabletta alakú ábrás védjegy az 1. (ipari rendeltetésű vegyi termékek), a 3. (szappanok, stb.) és a 21. (szivacsok, stb.) osztályba tartozó áruk vonatkozásában, védjegybejelentési szám: 941 971

               Az elbíráló határozata:

               a bejegyzés elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               a 40/94 rendelet (1) 7. cikk (1) bekezdés b) pontjának megsértése. Hatáskörtúllépés

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.).


title: C-260/11. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2011. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — David Edwards és Lilian Pallikaropoulos kérelme alapján Regina kontra Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/16

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2011. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — David Edwards és Lilian Pallikaropoulos kérelme alapján Regina kontra Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (C-260/11. sz. ügy)
   2011/C 226/30
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos

      Alperesek: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Hogyan közelítse meg a nemzeti bíróság a valamely környezeti kereset tekintetében pervesztes jogalanynak a költségek viselésére kötelezését érintő kérdést, figyelemmel a 85/337/EGK irányelv (1) 10a. cikke és a 96/61/EGK irányelv (2) (a továbbiakban együtt: az irányelvek) 15a. cikke által végrehajtott Aarhusi Egyezmény 9. cikke (4) bekezdésének követelményeire?

               2.

               Azt a kérdést, hogy a peres eljárás költségei az irányelvek által végrehajtott Aarhusi Egyezmény 9. cikkének (4) bekezdése értelmében „kizáró módon költségesek-e” vagy sem, objektív alapon kell-e eldönteni (például az „átlagos” jogalany arra vonatkozó képességére hivatkozva, hogy teljesítse a költségek viselésére vonatkozó esetleges kötelezettségét), vagy szubjektív alapon (a konkrét felperes anyagi helyzetére hivatkozva), vagy pedig e két szempont valamilyen kombinációja alapján?

               3.

               Vagy ez teljes mértékben a tagállam nemzeti jogára tartozó kérdés, amelyre csak az a követelmény vonatkozik, hogy érje el az irányelvekben meghatározott célt, vagyis azt, hogy a szóban forgó eljárások ne legyenek „kizáró módon költségesek”?

               4.

               Annak vizsgálata során, hogy az eljárások „kizáró módon költségesek-e” vagy sem, releváns-e az, hogy a felperes tekintetében ténylegesen nem érvényesült visszatartó hatás az eljárás megindítása vagy folytatása vonatkozásában?

               5.

               Megengedhető-e e kérdések tekintetében az elsőfokú eljárásban alkalmazandó megközelítéshez képest eltérő megközelítés alkalmazása i) a fellebbezés vagy ii) második fellebbezés esetében?

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 348. o.)

      (2)  A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL 1996. L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.).


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. december 8.  a C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Távközlés – 97/33/EK irányelv – 7. cikk (5) bekezdése – A költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező független szervvel való ellenőriztetésére és megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettség – 98/10/EK irányelv – 18. cikk (1) és (2) bekezdése – A költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság általi ellenőrzésére és megfelelőségi nyilatkozat évenkénti közzétételére vonatkozó intézkedések helyes alkalmazásának hiánya – Elfogadhatóság – Keresetindításhoz fűződő érdek – Pert megelőző eljárás – Védelemhez való jog – 2002/19/EK, 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelv – Átmeneti rendelkezések – Tagállamok tartózkodása az irányelv átültetési határidejéig az ezen irányelvben előírt eredmény elérését komolyan veszélyeztető rendelkezések meghozatalától – Összekapcsolási referenciaajánlat)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. december 8.
   a C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Távközlés - 97/33/EK irányelv - 7. cikk (5) bekezdése - A költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező független szervvel való ellenőriztetésére és megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettség - 98/10/EK irányelv - 18. cikk (1) és (2) bekezdése - A költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság általi ellenőrzésére és megfelelőségi nyilatkozat évenkénti közzétételére vonatkozó intézkedések helyes alkalmazásának hiánya - Elfogadhatóság - Keresetindításhoz fűződő érdek - Pert megelőző eljárás - Védelemhez való jog - 2002/19/EK, 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelv - Átmeneti rendelkezések - Tagállamok tartózkodása az irányelv átültetési határidejéig az ezen irányelvben előírt eredmény elérését komolyan veszélyeztető rendelkezések meghozatalától - Összekapcsolási referenciaajánlat)
   (2006/C 36/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: W. Wils és M. Shotter) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: M. Thill és S. Schreiner, segítőik: A. Verheyden és F. Bimont avocats) ügyben, EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. január 29-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis (előadó) és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (5) bekezdésében előírt, a költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező, független szervvel való ellenőriztetésére és az 1998. és 1999. évre vonatkozó megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettségét, és mivel a 2000. évben a gyakorlatban nem alkalmazta helyesen a nyílt hálózatellátás (ONP) beszédalapú telefóniára történő alkalmazásáról, valamint a távközlési egyetemes szolgáltatás versenykörnyezetben történő bevezetéséről szóló, 1998. február 26-i 98/10/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 18. cikke (1) és (2) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően, a költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság vagy más, hatáskörrel rendelkező, a távközlési szervezettől független és a nemzeti szabályozó hatóság engedélyével rendelkező szerv általi ellenőrzésére vonatkozó, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról („Keretirányelv”) szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkével együttesen értelmezett 27. cikkével hatályban tartott intézkedéseket, nem teljesítette az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és a Luxemburgi Nagyhercegség maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 71., 2004.3.23.


title: C-399/06. P. és C-403/06. P. sz. ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Faraj Hassan kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság (C-399/06. P. sz. ügy), Chafiq Ayadi kontra az Európai Unió Tanácsa (C-403/06. P. sz. ügy) (Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében — Szankcióbizottság — A 881/2002/EK rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel — Megsemmisítés iránti kereset — Alapvető jogok — A tulajdon tiszteletben tartásához, a meghallgatáshoz és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Faraj Hassan kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság (C-399/06. P. sz. ügy), Chafiq Ayadi kontra az Európai Unió Tanácsa (C-403/06. P. sz. ügy)
   (C-399/06. P. és C-403/06. P. sz. ügyek) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében - Szankcióbizottság - A 881/2002/EK rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel - Megsemmisítés iránti kereset - Alapvető jogok - A tulajdon tiszteletben tartásához, a meghallgatáshoz és a hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog)
   2010/C 24/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Faraj Hassan (képviselők: E. Grieves barrister, H. Miller solicitor, J. Jones barrister, M. Arani solicitor) (C-399/06. P. sz. ügy)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Marquardt, M. Bishop és E. Finnegan meghatalmazottak), az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch és P. Aalto meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Fellebbező: Chafiq Ayadi (képviselők: S. Cox barrister, H. Miller solicitor,)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Marquardt, M. Bishop és E. Finnegan meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch és P. Aalto meghatalmazottak)

      Az Európai Unió Tanácsát támogató beavatkozó: Francia Köztársaság

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-49/04. sz., Hassan kontra Tanács és Bizottság ügyben, illetve a T-253/02. sz., Ayadi kontra Tanács ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete — amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint a 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet huszonötödik alkalommal történő módosításáról szóló, 2003. november 20-i 2049/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 2. kötet, 219. o) megsemmisítése iránti keresetet — ellen benyújtott fellebbezések.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-49/04. sz., Hassan kontra Tanács és Bizottság ügyben, valamint a T-253/02. sz., Ayadi kontra Tanács ügyben 2006. július 12-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, a 2008. január 18-i 46/2008/EK bizottsági rendelettel módosított 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletet F. Hassanra vonatkozó részében megsemmisíti.

               3.

               A Bíróság a 2006. augusztus 9-i 1210/2006/EK bizottsági rendelettel módosított 881/2002 rendeletet Ch. Ayadira vonatkozó részében megsemmisíti.

               4.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségei viselésén túl F. Hassan és Ch. Ayadi részéről mind az elsőfokú, mint a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

               5.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli mind az elsőfokú eljárásban a Ch. Ayadira vonatkozó ügyben, mind a jelen fellebbezési eljárásokban felmerült saját költségeit.

               6.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

               7.

               Az Európai Bizottság maga viseli az F. Hassanra vonatkozó ügyben mind az elsőfokú eljárásban, mind a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit. Az Európai Bizottság ezenkívül a Ch. Ayadira vonatkozó ügyben maga viseli mind az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtti beavatkozása, mind az Európai Unió Bírósága előtti eljárás során felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-649/13. sz. ügy: 2013. december 4-én benyújtott kereset — TrekStor kontra OHIM (SmartTV Station)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/25

         2013. december 4-én benyújtott kereset — TrekStor kontra OHIM (SmartTV Station)
   (T-649/13. sz. ügy)
   2014/C 39/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselő: O. Spieker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes negyedik fellebbezési tanácsának (az R 128/2013-4. sz. ügyben) 2013. október 1-jén hozott határozatát és a megtámadott határozatot ennek következtében változtassa meg úgy, hogy a „SmartTV Station” védjegyet (010595577. sz. bejelentés) teljes egészében lajstromozzák;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „SmartTV Station” szóvédjegy — 10 595 577. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. október 12-én a C-313/02. sz. (Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nicole Wippel kontra Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG ügyben (97/81/EK irányelv – 76/207/EGK irányelv – Szociálpolitika – A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód – Férfi és női munkavállalók közötti egyenlő bánásmód – Munkaidő és munkaidő-beosztás)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. október 12-én
   a C-313/02. sz. (Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nicole Wippel kontra Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG ügyben (1)

   (97/81/EK irányelv - 76/207/EGK irányelv - Szociálpolitika - A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód - Férfi és női munkavállalók közötti egyenlő bánásmód - Munkaidő és munkaidő-beosztás)
   (2004/C 300/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-313/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján az Oberster Gerichtshof (Ausztria) 2002. augusztus 8-i végzésével, amely 2002. szeptember 5-én érkezett a Bíróságra, az e bíróság előtt Nicole Wippel kontra Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG között folyamatban lévő eljárásban előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta és. K. Lenaerts, tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (előadó), J. N. Cunha Rodrigues és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. október 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az a munkavállaló, akinek a munkaszerződése szerint a munkaidő és a munkaidő-beosztás az elvégzendő munka mennyiségétől függ, és azt a felek közös megegyezéssel kizárólag esetről esetre határozzák meg, miként az az alapügyben is történt, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik.
               Egy ilyen munkavállaló az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik, amennyiben

                           —

                           az olyan munkavállaló, aki a tagállamban hatályban lévő jogi szabályozás, kollektív szerződések vagy gyakorlat által meghatározott szerződéssel vagy munkaviszonnyal rendelkezik;

                           —

                           az olyan munkavállaló, akinek a heti vagy legfeljebb egy évig terjedő munkavégzési időszakra vonatkozóan átlagolva számított rendes munkaideje kevesebb, mint az említett keretmegállapodás 3. szakaszának (2) bekezdése szerinti összehasonlítható, teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalóé,

                           —

                           az olyan részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalókról van szó, akik alkalmi munkát végeznek, és e munkavállalókat a tagállam ugyanezen keretmegállapodás 2. szakaszának (2) bekezdése alapján sem egészben sem részben nem zárta ki az említett megállapodás rendelkezéseinek hatálya alól.

               2)

               A 97/81/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszát és a 76/207/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 5. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy:

                           —

                           azokkal nem ellentétes az olyan rendelkezés, mint amilyen az Arbeitszeitgesetz (a munkaidőről szóló törvény) 3. cikke, amely a munkaidő felső határát főszabály szerint heti 40 órában és napi 8 órában állapítja meg, és amely egyaránt szabályozza a munkaidő maximális hosszát és a munkaidő-beosztást mind a teljes munkaidőben foglalkoztatott, mind a részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók vonatkozásában;

                           —

                           abban az esetben, ha egy vállalkozás minden más munkavállalójának munkaszerződése meghatározza a heti munkaidőt és munkaidő-beosztást, nem ellentétesek azokkal az ugyanezen vállalkozás munkavállalóinak részmunkaidős szerződései, mint amilyenek az alapügy tárgyát képezők, amelyek szerint a heti munkaidő és a munkaidő-beosztás nem állandó, az esetről esetre meghatározva az elvégzendő munka mennyiségéhez alkalmazkodik, és e munkavállalók választásuk szerint megtagadhatják vagy elvállalhatják az említett munkát.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-330/07. sz. ügy: 2007. augusztus 30-án benyújtott kereset – Kuiburi Fruit Canning kontra Tanács

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/53

         2007. augusztus 30-án benyújtott kereset – Kuiburi Fruit Canning kontra Tanács
   (T-330/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/95)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kuiburi Fruit Canning (Bangkok, Thaiföld) (képviselők: F. Graafsma, J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa.
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Thaiföldről származó egyes elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica-termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2007. június 18-i 682/2007/EK tanácsi rendeletet;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2007. június 18-i 682/2007/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri, mivel az állítólagosan sérti a 384/1996/EK rendelet (2) 17. cikkének (3) bekezdését és a WTO-egyezmény (3) 6.10.2. cikkét azáltal, hogy elutasítja a felperes egyéni dömpingkülönbözet iránti kérelmét annak ellenére, hogy a felperes az állítása szerint az egyetlen olyan exportáló gyártó, aki az egyéni különbözet kiszámításához szükséges információkat benyújtotta.
   Először is a felperes álláspontja szerint a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy az egyéni különbözet kiszámítására egynél több kérelmet nyújtottak be.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy mivel csak egy exportáló gyártó kérte egyéni különbözet kiszámítását, a Tanácsnak nem volt mérlegelési jogköre annak megállapítására vonatkozóan, hogy a felperes tekintetében az egyedi vizsgálat indokolatlanul megterhelő-e és akadályozza-e a vizsgálat megfelelő időben történő befejezését.
   Harmadszor, amennyiben a Tanácsnak e tekintetben fennállt a mérlegelési jogköre, a felperes álláspontja szerint nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy egy további exportőr vizsgálata indokolatlanul megterhelő, és akadályozza a vizsgálat megfelelő időben történő befejezését.
   Végezetül a felperes véleménye szerint a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a felperesre vonatkozó egyéni különbözet kiszámítása a reprezentatív mintában nem szereplő exportőrökkel szemben hátrányos megkülönböztetést jelentett volna.

      (1)  A Thaiföldről származó egyes elkészített vagy tartósított morzsolt csemegekukorica-termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2007. június 18-i 682/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 159., 14. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).

      (3)  Megállapodás a GATT 1994 VI. cikkének végrehajtásáról (HL L 336., 103. o.; 11. fejezet, 21. kötet, 189. o.).


title: T-553/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 23-i ítélete – European Dynamics Luxembourg kontra EKB (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés — Közbeszerzési eljárás — Infrastrukturális és számítástechnikai alkalmazásokra vonatkozó szolgáltatások az EKB javára — A jelentkezés elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható aktus — Elfogadhatóság — Kiválasztási szempontok — A jelentkezésnek az ajánlati felhívásban előírt feltételekkel való összeegyeztethetősége — Indokolási kötelezettség — Valamely jelentkezésre vonatkozó pontosítás kérésére irányuló jogkör gyakorlásának hiánya — Nyilvánvaló értékelési hibák — Hatáskörrel való visszaélés — Kártérítési kereset)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/24

         A Törvényszék 2014. május 23-i ítélete – European Dynamics Luxembourg kontra EKB
   (T-553/11. sz. ügy) (1)

   ((Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzés - Közbeszerzési eljárás - Infrastrukturális és számítástechnikai alkalmazásokra vonatkozó szolgáltatások az EKB javára - A jelentkezés elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktus - Elfogadhatóság - Kiválasztási szempontok - A jelentkezésnek az ajánlati felhívásban előírt feltételekkel való összeegyeztethetősége - Indokolási kötelezettség - Valamely jelentkezésre vonatkozó pontosítás kérésére irányuló jogkör gyakorlásának hiánya - Nyilvánvaló értékelési hibák - Hatáskörrel való visszaélés - Kártérítési kereset))
   2014/C 212/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Dynamics Luxembourg (Ettelbrück, Luxembourg) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: F. von Lindeiner és P. Pfeifhofer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EKB-nak, informatikai szolgáltatásokra irányuló tárgyalásos közbeszerzési eljárásban vállalkozások valamely ideiglenes társulásának, amelynek a felperes is tagja, részvételét elutasító határozatának, az EKB közbeszerzési felügyelő hatóságának ezen elutasító határozattal szemben benyújtott fellebbezést elutasító határozatának és az EKB minden kapcsolódó határozatának megsemmisítése iránti kérelem, másfelől kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az European Dynamics Luxembourg SA-t kötelezi a saját, valamint az Európai Központi Bank részérül felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: C-346/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-309/10. RENV. sz., Christoph Klein kontra Európai Bizottság ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítélete ellen a Christoph Klein által 2017. június 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/15

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-309/10. RENV. sz., Christoph Klein kontra Európai Bizottság ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítélete ellen a Christoph Klein által 2017. június 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-346/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 300/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Christoph Klein (képviselő: H.-J. Ahlt Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-309/10. RENV. sz. ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítéletet;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy a felperesnek fizessen meg 1 562 662,30 euró összeget, valamint az aktuális jegybanki alapkamat 8 %-ának megfelelő mértékű kamatokat az ítélet kihirdetéséig tartó időszakra;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottságnak a továbbiakban hivatkozottak alapján meg kell térítenie a felperes számára azokat a továbbiakban még számszerűsítendő károkat, amelyek 2006. szeptember 15-én keletkeztek;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jogvita költségeinek a viselésére;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-309/10. RENV. sz. ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítéletet, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztásaképpen a következő fellebbezési jogalapokra hivatkozik:
   Először is a Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmánya 61. cikkének második bekezdését, mivel az tévesen értelmezi a Bíróság ítélete kötőerejének a terjedelmét, és jogilag téves módon előfeltételezi, hogy a felperes a C-120/14. P. sz. ügyben előterjesztett negyedik fellebbezési jogalap elfogadhatatlansága miatt nem követelhet kártérítést az „effecto” nevű terméke tekintetében.
   Másodszor a Törvényszék azáltal is megsérti a Bíróság alapokmánya 61. cikkének második bekezdését, hogy nem tekinti úgy, hogy köti a Bíróság jogi értékelése. A Bíróság az ítéletének a 95. pontjában elismeri, hogy a megtámadott elsőfokú ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel a Törvényszék abban elutasítja a keresetet azon kérelem tekintetében, amely a Bizottságnak a fellebbező által […] elszenvedett kár megtérítésére való kötelezésére irányul. Ezen jogi értékelés ellenére a Törvényszék jogilag téves módon arra a következtetésre jut, hogy a kártérítési igény a feltételek teljesülésének hiánya miatt nem megalapozott.
   Harmadszor a Törvényszék az eljárási szabályzata 84. cikke (1) bekezdésének megsértésével megtagadja annak a megállapítását, hogy a Bizottság a védzáradéki eljárásban tanúsított tétlenségével a 93/42 irányelv 8. cikkének (2) bekezdése szerint az Alapjogi Charta 41. cikkét is megsértette, és ezt azzal indokolja, hogy elfogadhatatlan új jogi érvről van szó. Ez téves jogalkalmazásnak minősül, mivel a felperes ténylegesen már a keresetlevélben is hivatkozott a felelősségteljes kormányzás alapelvére, amely tartalmilag egybevág a megfelelő ügyintézés elvével és az Alapjogi Charta 41. cikkével.
   Negyedszer a Törvényszék azt előfeltételezi, hogy az irányelv személyesen a felperesre és az atmed AG-re nem ruház jogokat. A fellebbezés arra hivatkozik, hogy ez ellentétes az uniós joggal, mivel mindkettő címzett a védzáradéki eljárásban, és gazdasági szempontból középpontban álló érintettként mindkettő hivatkozhat az áruk szabad mozgásának az elvére.
   Ötödször a Törvényszék jogilag téves módon tagadja a Bizottság jogellenes magatartása és a hivatkozott kár közötti okozati kapcsolat fennállását. E tekintetben a Törvényszék torzítja a tényállást, és a tényeket jogilag tévesen minősíti. A Törvényszék ezenfelül a 93/42 irányelv 8. cikkének (2) bekezdését is sérti, nem végez jogi vizsgálatot, és a határozatát nem indokolja kielégítő módon.
   Hatodszor a Törvényszék a KOM RENV 1. és. mellékletének a figyelmen kívül hagyásával megsértette a tisztességes eljárás és a meghallgatáshoz való jog alapelveit, az EJEE 6. cikkét, és az Alapjogi Charta 47. cikkét, valamint eltorzította a tényállást és a bizonyítékokat.
   Hetedszer a Törvényszék azzal, hogy nem adott helyt a felperes azon kérelmének, hogy kötelezze a Bizottságot a védzáradékkal kapcsolatos iratok tervezetének a kiadására, megsértette a tisztességes eljárás elvét, az EJEE 6. cikkét, az Alapjogi Charta 47. cikkét, valamint az eljárási szabályzata 64. cikke (3) bekezdésének d) pontját és a Bíróság alapokmányának 24. cikkét.


title: C-390/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. január 12-i  végzése (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GöteborgsOperan AB kontra Skatteverket

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/13

         A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GöteborgsOperan AB kontra Skatteverket
   (C-390/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/29)

      Az eljárás nyelve: svéd

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: F-56/12. sz. ügy: 2012. május 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/34

         2012. május 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-56/12. sz. ügy)
   2012/C 243/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: EurAA Anwälte für Arbeitnehmer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Rechtsanwälte)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperes után a német nyugdíjbiztosítási rendszerbe vagy az európai uniós nyugdíjbiztosítási rendszerbe fizetendő járulékok megfizetését a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszűnését követő azon időszak tekintetében, amely alatt munkanélküli volt, valamint az iránti kérelem, hogy a felperest vegyék fel az európai uniós nyugdíjrendszerbe vagy a nyugdíjjogosultságait vigyék át a német nyugdíjbiztosítási rendszerbe.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság főigazgatóságának a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósága által 2012. február 24-én hozott R/813/11. sz. határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze arra az alperest, hogy a 2008. április 1-je és 2009. augusztus 31. közötti időszak tekintetében vegye fel az Európai Közösségek tisztviselői és egyéb alkalmazottai öregséginyugdíj-rendszerébe, és fizesse meg az ezzel kapcsolatos járulékokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan kötelezze az alperest arra, hogy a 2008. április 1-je és 2009. augusztus 31. közötti időszak tekintetében nyújtson be a német öregséginyugdíj-biztosító intézményhez utólagos biztosítás iránti kérelmet, és fizesse meg az ezzel kapcsolatos törvényes járulékokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan mondja ki, hogy az alperes köteles a felperesnek kártérítést fizetni a nyugdíj folyósításának megkezdésekor a nyugdíj ahhoz képest bekövetkező csökkenése kiegyenlítéseként — és a csökkenéssel arányos összegben —, mint ha a törvényben előírt összegű járulékokat a 2008. április 1-je és 2009. augusztus 31. közötti időszak tekintetében befizették volna a kötelező nyugdíjbiztosításba.


title: F-82/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Bandieri kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/46

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Bandieri kontra Bizottság
   (F-82/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9., 52. o.


title: T-681/16. sz. ügy: 2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Henkel Electronic Materials (Belgium) kontra Bizottság

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/23

      2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Henkel Electronic Materials (Belgium) kontra Bizottság
      (T-681/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Henkel Electronic Materials (Belgium) (Westerlo, Belgium) (képviselők: N. Reypens, C. Docclo és T. Verstraeten ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a szóbeli szakasz lefolytatása és ítélethozatal céljából egyesítse a jelen ügyet és a T-131/16. sz. ügyet a közöttük fennálló összefüggésre tekintettel;

                  —

                  a jelen keresetben felhozott megsemmisítési jogalapokat nyilvánítsa elfogadhatónak, és azoknak adjon helyt;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozat (1) 1. és 2. cikkét;

                  —

                  másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az nem állapít meg átmeneti intézkedéseket;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azon jogi aktusok azonosításakor, amelyek az állítólagos állami támogatásról rendelkeznek, és hogy a 2015/1589 rendelet (2) 1. cikke d) pontjának értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság ténybeli hibát követett el a referenciarendszer leírásakor, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el annak elemzésekor, és tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és a 2015/1589 rendelet 1. cikke a) pontjának alkalmazásakor.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság hibát követett el a gazdasági előny értékelésekor, valamint tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és a 2015/1589 rendelet 1. cikke a) pontjának alkalmazásakor.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság hibát követett el az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és a 2015/1589 rendelet 1. cikke a) pontjának értelmében a vitatott program állami támogatásnak való minősítéséhez szükséges szelektivitás értékelésekor, és mérlegelési hibát követett el a vitatott program mechanizmusának elemzésekor.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a vitatott program alkalmazási feltételei igazolásának elemzésekor elkövetett mérlegelési hibán alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap a vitatott programból eredő állítólagos előny értékelése során elkövetett mérlegelési hibán és a vitatott program vizsgálatának pontatlanságán alapul.

                  7.

                  A hetedik jogalap az adófizetők jogos bizalmának és a jogbiztonságnak a megsértésén alapul.

         (1)  A Belgium által alkalmazott, a többletnyereség adómentességét célzó SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i 2016/1699 (EU) bizottsági határozat (HL 2016. L 260., 61. o.).

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i 2015/1589 (EU) tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-674/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. november 27-i végzése – SEA kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Valamely — repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége — Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása — Állami támogatásokra vonatkozó, — a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alapkereset elfogadhatatlansága — Elfogadhatatlanság — A sürgősség hiánya” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/34

         A Törvényszék elnökének 2014. november 27-i végzése – SEA kontra Bizottság
   (T-674/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Valamely - repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége - Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása - Állami támogatásokra vonatkozó, - a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alapkereset elfogadhatatlansága - Elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 026/43)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

   Felperes: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Olaszország) (képviselők: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni és A. Scalini ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely lényegében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti, az Airport Handling társaság létrehozására (SA.21420 (2014/NN) – Olaszország – Az Airport Handling létrehozása) vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő, 2014. július 9-i C (2014) 4537 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányul.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-388/14. sz. ügy: A Finanzgericht Köln (Németország) által 2014. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Timac Agro Deutschland GmbH kontra Finanzamt Sankt Augustin

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/5

         A Finanzgericht Köln (Németország) által 2014. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Timac Agro Deutschland GmbH kontra Finanzamt Sankt Augustin
   (C-388/14. sz. ügy)
   2014/C 372/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Timac Agro Deutschland GmbH

      Alperes: Finanzamt Sankt Augustin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. cikket (EK 43. cikk), hogy azzal ellentétes az EStG 52. § -ának (3) bekezdéséhez hasonló szabályozás annyiban, amennyiben a fizetendő adó összegének csökkentése céljából korábban elszámolt, egy külföldi állandó telephely tevékenységéből származó veszteségek összege visszapótlásának oka az említett állandó telephely olyan másik tőketársaságra történő átruházása, amely ugyanazon csoport tagja, mint az átruházó, nem pedig nyereség elérése?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. cikket (EK 43. cikk), hogy azzal ellentétes a kettős adóztatás elkerüléséről szóló 2000. évi német-osztrák egyezmény 23. cikke (1) bekezdésének a) pontjához hasonló olyan szabályozás, amely szerint a német adó alapjából kiveszik az Ausztriából származó jövedelmet, ha az Ausztriában adóztatható, annyiban, amennyiben egy német tőketársaság ausztriai állandó telephelyén keletkezett veszteségek azért nem számolhatók már el Ausztriában, mert az állandó telephelyet olyan osztrák tőketársaságra ruházzák át, amely ugyanazon csoport tagja, mint a német tőketársaság?


title: C-198/15. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/6

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-198/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A kérdések az 1549/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletére (1) (a továbbiakban: KN), valamint azon belül a 8713 vámtarifaszámra vonatkoznak.

               1)

               Azt jelenti-e a „fogyatékos személy részére” kifejezés, hogy „kizárólag” fogyatékos személyek részére?

               2)

               Mit jelent a „fogyatékos személy” kifejezés; különösen:

                           a)

                           azon személyekre korlátozódik-e a jelentése, akik a járásra vagy a könnyű járásra való képességük korlátozottsága mellett rendelkeznek további fogyatékossággal; vagy azon személyeket foglalja magában, akiknek kizárólag a járásra vagy a könnyű járásra való képességük korlátozott?

                           b)

                           többet jelent-e a „fogyatékos” valamely képesség csekély mértékű korlátozottságánál?

                           c)

                           jelenthet-e „fogyatékosságot” a lábtörésből fakadóhoz hasonló, ideiglenes korlátozottság?

               3)

               A Kombinált Nómenklatúra 2005. január 4-i Magyarázata (2) megváltoztatja-e a KN 8713 vámtarifaszám jelentését a külön kormányoszloppal rendelkező robogók kizárásával?

               4)

               Befolyásolja-e a jármű nem fogyatékos személy általi használatának lehetősége a tarifális besorolást akkor, ha elmondható, hogy a jármű speciális felszerelésekkel rendelkezik a fogyatékosság enyhítésére?

               5)

               Ha a nem fogyatékos személyek általi használatra való alkalmasság lényeges jellemző, akkor az ilyen használat hátrányainak milyen mértékben kell ugyancsak lényeges jellemzőnek lenniük az ilyen alkalmasság megállapításához?

      (1)  HL L 301., 1. o.

      (2)  Az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúra Magyarázata, HL 2005. C 1., 3. o.


title: T-554/13. sz. ügy: 2013. október 16-án benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/22

         2013. október 16-án benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság
   (T-554/13. sz. ügy)
   2014/C 24/39
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Szíjjártó K., meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes(ek) azt kéri(k), hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2010-ben Magyarországon végrehajtott működési programokhoz a termelői szervezeteknek nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás részbeni visszatérítéséről szóló, 2013. augusztus 6-i C(2013) 5029. sz. bizottsági végrehajtási határozatot, valamint

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság hatáskörének túllépésével, illetőleg az uniós jog vonatkozó rendelkezéseinek megsértésével állapította meg a gyümölcs- és zöldségágazatban működő termelői szervezeteknek a 2010. évben nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás részleges visszatérítése címén Magyarországnak járó összeget.
   A felperes álláspontja szerint az uniós jog nem teremt arra lehetőséget, hogy a gyümölcs- és zöldségágazatban működő termelői szervezeteknek — az 1234/2007/EK tanácsi rendelet (1) 103e. cikke alapján — nyújtott nemzeti pénzügyi támogatás részleges közösségi visszatérítéséről való döntés során a Bizottság csak azon összegek erejéig engedélyezze a visszatérítést, amelyeket a nemzeti támogatás nyújtására vonatkozó engedély kérelmezésekor Magyarország mint „becsült”, „várható” támogatási összegeket megadott.
   A felperes úgy véli, hogy a 1234/2007 rendelet 103e. cikke alapján a nemzeti támogatásra vonatkozó bizottsági engedély a támogatás nyújtására vonatkozik, nem pedig arra, hogy a Bizottság felső határt állapítson meg a nyújtható támogatás vonatkozásában. A felperes szerint ilyen felső határt egyértelműen előír az 1234/2007 rendelet, amikor meghatározza, hogy a nemzeti támogatás nem lépheti túl a tagok, illetve a termelői szervezet működési alaphoz való pénzügyi hozzájárulásának 80 %-át. A nemzeti támogatás részleges közösségi visszatérítésére vonatkozó szabályok sem teszik lehetővé, hogy a Bizottság e részleges visszatérítés engedélyezése során a visszatérítés felső határának azt az összeget állítsa be, amelyet a tagállam az engedély kérelmezése során — akár mint össztámogatási összeget, akár mint az egyes termelői szervezeteknek nyújtandó támogatási összeget — a Bizottsággal közölt. Különösen így van ez, ha e közlésben a Magyar Kormány utalt arra, hogy a szóban forgó összegek csak tervezett, becsült összegek.
   Továbbá a felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak joga van ahhoz, hogy megvizsgálja, hogy a ténylegesen kifizetett támogatás nem lépte-e túl az említett 80 %-os felső határt, illetve, hogy a kért visszatérítés nem haladja-e meg a nyújtott támogatás 60 %-át, ahhoz ugyanakkor nincs joga, hogy a visszatérítés felső határának az engedélykérelemben szereplő összegeket szabja, különösen akkor, ha e kérelem hangsúlyozta az adatok előzetes, becsült jellegét. Amennyiben — bizonyos okok miatt — év közben változik az egyes termelői szervezeteknek nyújtott nemzeti támogatási összeg, a részleges közösségi visszatérítés ezen ténylegesen kifizetett összeg után jár, feltéve, hogy teljesülnek a vonatkozó uniós jogi feltételek.

      (1)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 299., 1. o.).


title: T-383/17. sz. ügy: 2017. június 20-án benyújtott kereset – Hansol Paper kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/31

         2017. június 20-án benyújtott kereset – Hansol Paper kontra Bizottság
   (T-383/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hansol Paper Co. Ltd (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselők: J.-F. Bellis, B. Servais és A. Tel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Koreai Köztársaságból származó egyes könnyű hőpapírok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2017. május 2-i (EU) 2017/763 bizottsági végrehajtási rendeletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet (1) 2. cikkének (11) bekezdését és 17. cikkének (2) bekezdését, és jogellenesen számította ki a felperes dömpingkülönbözetét.

                           —

                           A felperes előadja, hogy a Bizottság az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt hajtott végre, azon tény ellenére, hogy azt tagadja, és így megsértette az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdését, mivel a felperes számra nem biztosította a lehetőséget a javasolt mintához fűzött észrevételei megtételére.

                           —

                           A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság tévesen és jogellenesen számította ki a felperes dömpingkülönbözetét, és így megsértette az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a WTO dömpingellenes megállapodás 9. cikkének (3) bekezdését és az alaprendelet 9. cikke (4) bekezdésének második albekezdését, valamint a megfelelő ügyintézés alapelvét.

                           —

                           A felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette a WTO dömpingellenes megállapodás 9. cikkének (3) bekezdését és az alaprendelet 9. cikke (4) bekezdésének második albekezdését, mivel a kiszabott dömpingellenes vám meghaladja a vizsgálat során megállapított dömping mennyiségét.

                           —

                           A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, amennyiben tévesen és a tényleges CIF-érték helyett képzett CIF-érték használatával jogellenesen számította ki a felperes értékvámdömping-különbözetét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdését és 2. cikkének (10) bekezdését, amennyiben jogellenes korrekciót alkalmazott a Schades Ltd. által uniós gyártóktól vett óriástekercsekből készített kis tekercsek értékesítésére.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdését, amennyiben az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdése alapján két alkalommal is tévesen képezte a rendes értéket.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy Bizottság a kárkülönbözet kiszámításakor megsértette az alaprendelet 1. cikkének (1) bekezdését, 3. cikkének (1) bekezdését, 3. cikkének (2) bekezdését, 3. cikkének (3) bekezdését, 3. cikkének (5) bekezdését, 3. cikkének (6) bekezdését, 3. cikkének (7) bekezdését és 3. cikkének (8) bekezdését, az Európai Unió Bíróságának és a WTO ítélkezési gyakorlatát, a Bizottság múltbéli gyakorlatát és a tisztességes összehasonlítás és az egyenlő bánásmód elvét.

                           —

                           A felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 1. cikkének (1) bekezdését, 3. cikkének (2) bekezdését, 3. cikkének (3) bekezdését és 3. cikkének (6) bekezdését, amennyiben a kárkülönbözet kiszámításakor beszámította a kis tekercsek (nem érintett termékek) viszonteladását.

                           —

                           A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (1) bekezdését, 3. cikkének (2) bekezdését, 3. cikkének (3) bekezdését, 3. cikkének (5) bekezdését, 3. cikkének (6) bekezdését, 3. cikkének (7) bekezdését és 3. cikkének (8) bekezdését, az Európai Unió Bíróságának és a WTO ítélkezési gyakorlatát, a Bizottság múltbéli gyakorlatát és a tisztességes összehasonlítás és az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben analógia útján az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdését alkalmazta a kárkülönbözet kiszámítása érdekében.

                           —

                           A felperes előadja végül, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését, 3. cikkének (3) bekezdését és 3. cikkének (6) bekezdését, amennyiben nem értékelte megfelelően az érintett termék vonatkozásában megállapított negatív alákínálási különbözet hatását.

      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: T-452/10. sz. ügy: 2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — ClientEarth kontra Tanács

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/37

         2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — ClientEarth kontra Tanács
   (T-452/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ClientEarth (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Hockman QC, Barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az 1049/2001/EK rendeletet (1);

               —

               a Törvényszék állapítsa meg, hogy a Tanács megsértette az EUMSZ 294. cikk (6) bekezdését azzal, hogy nem tájékoztatta teljes körűen az Európai Parlamentet azokról az okokról, amelyek alapján kialakította az első olvasatbeli álláspontját;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a vitatott 2010. július 26-i határozatot (hiv. szám: 15/c/01/10), amelyben a Tanács az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése értelmében vett elutasító választ adott, megtagadva a 6865/09. számú dokumentumhoz való hozzáférést;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a kért dokumentumhoz való hozzáférés biztosítására; és

               —

               a Törvényszék az eljárási szabályzata 87. cikkének megfelelően kötelezze a Tanácsot a felperes költségeinek megtérítésére, beleértve bármely beavatkozó fél költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresetben az EUMSZ 263. cikk alapján a Tanács 2010. július 26-i határozatának megsemmisítését kéri, amelyben az alperes megtagadta a felperestől a 6865/09. számú dokumentumhoz való hozzáférést, amely dokumentum az alperes jogi szolgálata által készített, az 1049/2001/EK rendelet átdolgozására vonatkozó bizottsági javaslatról szóló véleményt, különösen pedig az Európai Parlamentnek a Cashman-jelentésben szereplő módosítási javaslatait tartalmazza.
   A felperes keresete alátámasztására a következő jogalapokra hivatkozik.
   Először is a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését és az EUMSZ 294. cikk (6) bekezdését. A kért jogi vélemény nyilvánosságra hozatala nem veszélyeztetné a jogi vélemények védelmét, és nem veszélyeztetné a Tanács azon érdekét, hogy őszinte, objektív és közérthető jogi véleményeket kérjen és kapjon. A jogalkotási eljárás első olvasat szakaszának az Európai Parlament módosítási javaslatai elfogadhatóságára vonatkozó jogi vélemények nyilvánosságra hozatalával kellene járnia.
   Másodszor a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdését. A 4. cikk (3) bekezdése nem alkalmazható a jogi vélemények védelmére. Még ha alkalmazható is lenne, a kért vélemény nyilvánosságra hozatala nem veszélyeztetné súlyosan a Tanács döntéshozatali eljárását. A nyilvánosságra hozatal nem veszélyeztetné a jogi szolgálat azon képességét, hogy bármilyen külső befolyástól mentesen képviselje a Tanács álláspontját bírósági eljárásokban, sem pedig a Tanács jogi szolgálatának függetlenségét, továbbá nem akadályozná a Parlament által javasolt módosításokról a Tanácson belül folytatott vitát.
   Ezenfelül a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének utolsó franciabekezdését és (3) bekezdését, mivel nem vizsgálja, hogy a nyilvánosságra hozatalhoz fűződik-e nyomós közérdek, és nem részletezi az elutasítás okait. A Tanács nem mérlegeli a jogi vélemény védelmének a dokumentum hozzáférhetővé tételéhez fűződő közérdekkel szembeni súlyát a nagyobb átláthatóságból származó előnyök és annak a ténynek a fényében, hogy a kért véleményhez való hozzáférés lehetővé tenné, hogy a polgárok aktívabban részt vegyenek az 1049/2001/EK rendelet átdolgozási eljárásában, amely rendelet fokozottan érinti a nyilvánosságot, mivel alapul szolgál számára az uniós intézmények birtokában lévő dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó joga gyakorlásához.
   Végül a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, mivel nem biztosít részbeni hozzáférést a kért dokumentumhoz.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. kötet, 3. fejezet, 331. o.).


title: T-78/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 3-i ítélete — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A LIBERTE brunes közösségi ábrás védjegy bejelentése — A La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/6

         A Törvényszék 2013. július 3-i ítélete — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (T-78/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LIBERTE brunes közösségi ábrás védjegy bejelentése - A La LIBERTAD korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 233/10
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Németország) (képviselők: I. Memmler et S. Schulz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Németország) (képviselők: B. Pikolin és H. McKenzie ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Villiger Söhne GmbH és a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. december 1-jén hozott határozata (R 2109/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: T-273/12. sz. ügy: 2012. június 15-én benyújtott kereset — Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/31

         2012. június 15-én benyújtott kereset — Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub)
   (T-273/12. sz. ügy)
   2012/C 243/54
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Unister GmbH (Lipcse, Németország) (képviselők: H. Hug és A. Kessler-Jensch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. április 3-án hozott határozatát (R 2150/2011-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „Ab in den Urlaub” szóvédjegy a 35., 39., 41. és 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (9 692 286. sz. közösségi védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése,

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: C-306/15. sz. ügy: 2015. június 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/21

         2015. június 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia
   (C-306/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/26)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano, L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: Románia

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Románia – mivel nem fogadott el minden ahhoz szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, hogy megfeleljen a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelvnek (1), és egyébként e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeket;

               —

               a Bíróság Romániát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2013. szeptember 30-án lejárt.

      (1)  HL L 37., 10. o.


title: C-622/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. október 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra Pactor Vastgoed BV (Hatodik héairányelv — 13. cikk, C. rész, és 20. cikk — Ingatlanértékesítés — Az adózás választásának joga — Levonási jog — A levonások korrekciója — A héalevonás korrekcióját követően fizetendő összegek beszedése — Fizetésre kötelezett adóalany — Az ilyen levonást eredetileg elszámoló adóalanytól eltérő és az említett levonás alapját képező adóköteles ügylethez képest kívülálló adóalany)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/16

         A Bíróság (második tanács) 2013. október 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra Pactor Vastgoed BV
   (C-622/11. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - 13. cikk, C. rész, és 20. cikk - Ingatlanértékesítés - Az adózás választásának joga - Levonási jog - A levonások korrekciója - A héalevonás korrekcióját követően fizetendő összegek beszedése - Fizetésre kötelezett adóalany - Az ilyen levonást eredetileg elszámoló adóalanytól eltérő és az említett levonás alapját képező adóköteles ügylethez képest kívülálló adóalany)
   2013/C 344/25
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Pactor Vastgoed BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 20. cikkének értelmezése — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Az eredetileg elszámolt adólevonás korrekciója — Értékesítő és ingatlantársaság közötti ingatlanértékesítés — Az alkalmazandó szabályozás ellenére a felek között adóköteles ügyletként kezelt értékesítés

      Rendelkező rész

   Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a hozzáadottértékadó-levonás korrekcióját követően fizetendő összegeket az ilyen levonást eredetileg elszámoló személyen kívül más adóalanytól szedik be.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-390/06. sz. ügy: 2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/36

         2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)
   (T-390/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Hollandia) (képviselő: J. Gullikson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2006. szeptember 26-i R 356/2006-1. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egymáshoz 90 fokos szögben illeszkedő, hosszúkás négyszögletes talpazatból vagy alapból és azonos hosszúságú, kerek lyukakkal díszített peremből álló ágybetétet ábrázoló ábrás védjegy a 6., 7., 16., 20., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 4 073 722.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegy rendelkezik a lajstromozáshoz szükséges megkülönböztető képességgel.


title: T-19/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Boliden és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Folyamatos és több elemből álló jogsértés — Bírságok — Elévülés — Együttműködés” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/30

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Boliden és társai kontra Bizottság
   (T-19/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Folyamatos és több elemből álló jogsértés - Bírságok - Elévülés - Együttműködés”)
   2010/C 179/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Boliden AB (Stockholm, Svédország), Outokumpu Copper Fabrication AB, korábban Boliden Fabrication AB (Västerås, Svédország) és Outokumpu Copper BCZ SA, korábban Boliden Cuivre & Zinc SA (Liège, Belgium) (képviselők kezdetben: C. Wetter és O. Rislund, később: C. Wetter és M. Johansson ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először is az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — „rézből készült vízvezetékcsövek”-ügy) 2004. szeptember 3-án hozott C(2004) 2826 bizottsági határozat 1. cikke a)–c) pontjának megsemmisítése iránti kérelem — amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek 1995. július 1-je és 1998. augusztus 27. között, valamint 1998. december 10. és 1999. október 7. között részt vettek a jogsértésben —, másodszor az e határozatban a felperesekre kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem, harmadszor pedig a Bizottságnak az említett összeg növelése iránt benyújtott viszontkeresete

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által benyújtott viszontkeresetet elutasítja.

               3.

               A Boliden AB, az Outokumpu Copper Fabrication AB és az Outokumpu Copper BCZ SA viseli saját költségeit és a Bizottság részéről felmerült költségek 90 %-át.

               4.

               A Bizottság viseli saját költségeinek 10 %-át.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-422/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/30/EK irányelv – Légi közlekedés – A zajjal összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetése a Közösség repülőterein – Az átültetési határidő alatt az irányelvben meghatározott eredményt súlyosan veszélyeztető rendelkezések tagállam általi elfogadása)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-422/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/30/EK irányelv - Légi közlekedés - A zajjal összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetése a Közösség repülőterein - Az átültetési határidő alatt az irányelvben meghatározott eredményt súlyosan veszélyeztető rendelkezések tagállam általi elfogadása)
   (2007/C 183/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Benyon és M. Huttunen meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: M. Wimmer és A. Hubert meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK-Szerződés 10. cikke második bekezdésének és 249. cikke harmadik bekezdésének megsértése – A Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 85., 2002.03.28., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 6. kötet, 96. o.) átültetési határideje alatt a tagállam által kibocsátott, az irányelvben meghatározott eredményt súlyosan veszélyeztető intézkedések – Egyes polgári szubszonikus sugárhajtású repülőgépek éjszakai repülési forgalmát korlátozó nemzeti szabályozás.
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság azáltal, hogy elfogadta az egyes polgári szubszonikus sugárhajtású repülőgépek éjszakai repülési forgalmának szabályozásáról szóló, 2002. április 14-i királyi rendeletet, nem teljesítette a Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből, valamint az EK 249. cikk harmadik bekezdésével együtt olvasott, az EK 10. cikk második bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.