title: F-55/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács)  2006. május 16-i  végzése – Voigt kontra Bizottság (Tisztviselők – Foglalkozási betegség – Sérelmet okozó határozat hiánya – Időelőtti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/23

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. május 16-i végzése – Voigt kontra Bizottság
   (F-55/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Foglalkozási betegség - Sérelmet okozó határozat hiánya - Időelőtti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2006/C 154/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Eric Voigt (Orange, Franciaország) (képviselő: B. Autric ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Hermann meghatalmazottak, segítőjük: F. Longfils ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperest sújtó betegség foglalkozási eredetének elismerése, másrészt annak a kárnak a megtérítése, amelyet a felperes – megítélése szerint – elszenvedett
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-258/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).


title: C-261/10. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spanyolország) által 2010. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pedro Antonio Macedo Lozano kontra Gerardo García S.L.

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/21

         A Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spanyolország) által 2010. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pedro Antonio Macedo Lozano kontra Gerardo García S.L.
   (C-261/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pedro Antonio Macedo Lozano

      Alperes: Gerardo García S.L.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2003/10/EK irányelv (1) 3. cikkét, 5. cikkének (2) bekezdését, valamint 6. és 7. cikkét, hogy az a munkáltató, amelynél a munkavállalók tekintetében a napi zajexpozíció szintje (az egyéni hallásvédőknek köszönhető hatást figyelmen kívül hagyva) túllépi a 85 dB(A) mértéket, teljesíti a hivatkozott irányelvben foglalt, a munka lényeges körülményeit érintő megelőzési kötelezettségeket azzal, hogy olyan hallásvédőket bocsát a munkavállalók rendelkezésére, amelyeknek köszönhetően a napi zajexpozíció szintje e munkavállalók tekintetében 80 dB(A) alá csökken?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2003/10/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdését, hogy a „műszaki, illetve szervezeti intézkedésekből álló program” — melyet azon munkáltatónak kell elfogadnia, amelynél a munkavállalók tekintetében a napi zajexpozíció szintje (az egyéni hallásvédőknek köszönhető hatást figyelmen kívül hagyva) túllépi a 85 dB(A) mértéket — a zajexpozíció szintjének 85 dB(A) alá csökkentésére irányul?

               3.

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges, úgy kell-e értelmezni a 2003/10/EK irányelvet, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás vagy bírósági gyakorlat, amely felmenti a munkáltatót a főszabály szerint a naponta 85 dB(A) mértéket meghaladó zajnak kitett munkavállalók részére járó pénzbeli kompenzáció megfizetése alól, amennyiben olyan egyéni hallásvédőket bocsát a munkavállalók rendelkezésére, amelyeknek köszönhetően a napi zajexpozíció 80 dB(A) alá csökken?

      (1)  A munkavállalók fizikai tényezők (zaj) hatásának való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről szóló, 2003. február 6-i 2003/10/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (tizenhetedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) (HL L 42., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 300. o.)


title: T-468/16. sz. ügy: 2016. augusztus 23-án benyújtott kereset – Verein Deutsche Sprache kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/26

         2016. augusztus 23-án benyújtott kereset – Verein Deutsche Sprache kontra Bizottság
   (T-468/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/29)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verein Deutsche Sprache eV (Dortmund, Németország) (képviselő: W. Ehrhardt ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 1049/2001/EK rendelet végrehajtási rendelkezéseinek 4. cikke alapján a Bizottság nevében a főtitkár által hozott 2016. június 10-i határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUSZ 10. cikk (3) bekezdésének, EUSZ 11. cikk (2) bekezdésének és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának a megsértésére alapított jogalap – A nyílt és átlátható párbeszéd hiánya

                           —

                           A felperes azzal érvel, hogy a határozat figyelmen kívül hagyta a felperesnek azon, a dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló kérelemben szereplő félreismerhetetlen szándékát, hogy bepillantást nyerjen azon eljárás egészébe, amely a Berlaymont bizottsági épület sajtótermének az angol és a francia nyelvekre való korlátozásával járó átalakítására vonatkozó határozathoz vezetett. Csak néhány dokumentumot nyújtottak át, amelyek főleg formalitásokat tartalmaztak, nem adtak azonban információt a határozat alkotóiról és indokairól.
                           A Bizottság a megtámadott határozatban nem részletezte a felperes által megnevezetett dokumentumforrásokat, nem közölte a hozzáférés megtagadásának okait, és ezáltal megsértette az EUSZ 10. cikk (3) bekezdéséből és az Európai Unió további jogszabályi rendelkezéseiből eredő azon kötelezettséget, hogy a határozatokat nyitott és a polgárokhoz közel álló módon hozza meg, és az indokokat kifejtse.

                           —

                           A felperes továbbá azzal érvel, hogy a Bizottság nem tett eleget az EUSZ 11. cikk (2) bekezdéséből eredő azon kötelezettségének, hogy az érdekképviseleti szervezetekkel nyílt és átlátható párbeszédet tartson fenn, mivel az érdekképviseleti szervezetek kérelmét figyelmen kívül hagyta, a dokumentumokat nem bocsátotta rendelkezésre, és a dokumentumok visszatartásának indokairól nem adott kielégítő indokolást.

               2.

               A második, az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdése első albekezdésének, a Charta 42. cikkének, valamint az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. cikke (1) és (3) bekezdésének, és 4. cikke (6) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap – A dokumentumokhoz való hozzáférés részleges megtagadása

                           —

                           A második jogalap keretében a felperes előadja, hogy a kérelem jelentős részeinek a figyelmen kívül hagyása sérti az Európai Unió átláthatóságra vonatkozó elvét.

                           —

                           A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság a határozatában tévesen döntött úgy, hogy bizonyos dokumentumokat az adatvédelem miatt nem tehet hozzáférhetővé, anélkül, hogy e dokumentumokat megnevezte volna, és tartalmukat leírta volna, és anélkül, hogy e határozatot kielégítően indokolta volna.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-118/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – LDC Argentina kontra Tanács

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/23

         2014. február 17-én benyújtott kereset – LDC Argentina kontra Tanács
   (T-118/14. sz. ügy)
   2014/C 151/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LDC Argentina SA (Buenos Aires, Argentína) (képviselők: J. Bellis és R. Luff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az intézmények nyilvánvalóan tévesen értékelték a tényeket, amennyiben azt állapították meg, hogy a szójabab és a szójababolaj esetében olyan ártorzulás ment végbe, amely indokolja a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdése második albekezdésének alkalmazását.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdése, ahogyan az intézmények a jelen esetben értelmezték, nem alkalmazható WTO-tagállamból származó behozatalra, mivel e rendelkezés nem egyeztethető össze a dömpingellenes WTO-megállapodással.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a kárfelmérés a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését megsértve nem veszi figyelembe azokat a tényezőket, amelyek megszakítják az ok-okozati összefüggést az állítólag dömpingelt behozatal és az állítólagos kár között.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o., helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.)


title: C-262/07. sz. ügy: A Bíróság 2008. február 19-i végzése – Tokai Europe GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – 384/2004 rendelet – Egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolása – Személyében nem érintett személy – Nyilvánvalóan részben elfogadhatatlan és nyilvánvalóan részben megalapozatlan fellebbezés)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/17

         A Bíróság 2008. február 19-i végzése – Tokai Europe GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-262/07. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 384/2004 rendelet - Egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolása - Személyében nem érintett személy - Nyilvánvalóan részben elfogadhatatlan és nyilvánvalóan részben megalapozatlan fellebbezés)
   (2008/C 128/28)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Tokai Europe GmbH (képviselő: G. Kroemer ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Schønberg és B. Schima meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-183/04. sz, Tokai Europe kontra Bizottság ügyben 2007. március 19-én hozott, az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2004. március 1-jei 384/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 64, 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 16. kötet, 60. o.) megsemmisítése iránti kérelmet elfogadhatatlanság miatt elutasító végzése elleni fellebbezés – A megtámadott rendelet általi személyes érintettség követelménye – A bíróság előtti meghallgatáshoz való jog
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Tokai Europe GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-214/17. sz. ügy: 2017. április 6-án benyújtott kereset – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds (FUNNY BANDS)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/29

         2017. április 6-án benyújtott kereset – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds (FUNNY BANDS)
   (T-214/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/43)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselő(k): G. Hasselblatt, V. Töbelman és A. Zarm ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frédéric Dubois (Lasne, Belgium) és MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy – 9 350 794. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. január 20-án hozott határozata (R 1081/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a 9 350 794. sz. FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegyet az európai uniós védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja alapján;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére;

               —

               amennyiben az európai uniós védjegy jogosultjai beavatkoznak a jelen eljárásba, kötelezze őket a saját költségeik viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának e rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összefüggésben történő megsértése.


title: C-385/17. sz. ügy: Az Arbeitsgericht Verden (Németország) által 2017. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Torsten Hein kontra Albert Holzkamm GmbH & Co.

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/7

         Az Arbeitsgericht Verden (Németország) által 2017. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Torsten Hein kontra Albert Holzkamm GmbH & Co.
   (C-385/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgericht Verden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Torsten Hein

      Alperes: Albert Holzkamm GmbH & Co.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 31. cikkét és a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabályozás, amelynek értelmében a kollektív szerződésekben előírható, hogy a szabadságra járó bér kiszámításának alapjául szolgáló időszakban csökkentett munkarend folytán bekövetkezett bércsökkenések a számítás során figyelembe veendők, melynek következményeként a munkavállaló a legalább négy hét éves szabadság időtartamára alacsonyabb összegű szabadságra szóló fizetést, illetve a munkaviszony megszűnését követően alacsonyabb összegű szabadságmegváltást kap annál, mint amelyet akkor kapna, ha azt az átlagkeresetet vennék a szabadságra szóló fizetés kiszámításának alapjául, amelyet a munkavállaló a szabadságra járó bér kiszámításának alapjául szolgáló időszakban a bércsökkenések nélkül kapott volna? Amennyiben igen: a munkavállaló csökkentés nélküli átlagkeresetének legfeljebb hány százalékát teheti ki a szabadságra szóló fizetésnek a nemzeti jogi szabályozásban a szabadságra járó bér kiszámításának alapjául szolgáló időszakban elrendelt csökkentett munkarendre tekintettel lehetővé tett kollektív szerződéses csökkentése ahhoz, hogy az említett nemzeti szabályozás értelmezését az uniós joggal összhangban állónak lehessen tekinteni?

               2)

               Ha az első kérdésre igenlő választ kell adni: megkívánja-e a jogbiztonság általános uniós jogi elve és a visszaható hatály általános uniós jogi tilalma, hogy annak lehetőségét, hogy az érintettek az Európai Unió Alapjogi Chartájának 31. cikkében és a 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek a jelen eljárásban hozandó előzetes döntés útján történő, Bíróság általi értelmezésére hivatkozzanak, időben valamennyi érintett tekintetében korlátozzák, mert a korábbi nemzeti legfelsőbb bírósági ítélkezési gyakorlat szerint a vonatkozó nemzeti jogi és kollektív szerződéses rendelkezések nem értelmezhetők az uniós joggal összhangban? Amennyiben a Bíróság erre nemleges választ ad: összeegyeztethető-e az uniós joggal, ha a nemzeti bíróságok a nemzeti legfelsőbb bírósági ítélkezési gyakorlatban bízó munkáltatóknak a nemzeti jog alapján bizalomvédelmet biztosítanak, vagy a bizalomvédelem biztosítása az Európai Unió Bíróságának hatáskörébe tartozik?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: F-8/07. sz. ügy: 2007. január 26-án benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/56

         2007. január 26-án benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság
   (F-8/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/118)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Y. Minatchy ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. június 23-án és 2006. október 27-én kelt határozatait, és tegye meg a felperessel kapcsolatban az e megsemmisítésből következő intézkedéseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék tegyen meg minden szükséges intézkedést a felperes jogainak és érdekeinek védelme érdekében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest egy euró kártérítés megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a megtámadott határozatokkal a felperest, aki ekkor az Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóság félmunkaidőben szakszervezeti tevékenységre kirendelt tisztviselője volt, a 2006. évi előléptetési időszak alapján áthelyezte az említett főigazgatóság listájáról a „IV. melléklet A*10-es listájára”.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja többek között azt, hogy e határozatok: i) megsértik az indokolási kötelezettség elvét; ii) jogilag nem megalapozottak; iii) megsértik a személyzeti szabályzat 43. cikke általános végrehajtási rendelkezései 6. cikke (3) bekezdésének b) pontját.


title: T-139/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás — A közigazgatási eljárásban fel nem hozott jogalap — Indokolási kötelezettség” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/20

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Bizottság
   (T-139/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Gyümölcs- és zöldségágazat - A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Állami források - Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás - A közigazgatási eljárásban fel nem hozott jogalap - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 355/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: E. Belliard, G. de Bergues és A.-L. During, később: E. Belliard, G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-592/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Anbouba kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Az ártatlanság vélelme — Bizonyítási teher — Nyilvánvaló értékelési hiba — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség” )

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/25

         A Törvényszék 2013. szeptember 13-i ítélete — Anbouba kontra Tanács
   (T-592/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Az ártatlanság vélelme - Bizonyítási teher - Nyilvánvaló értékelési hiba - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 313/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Issam Anbouba (Homsz, Szíria) (képviselők: M.-A. Bastin, J.-M. Salva és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és M.-M. Joséphidès, később: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 13-i 2011/684/KKBP tanácsi határozat (HL L 269., 33. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/273 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 1-jei 2011/782/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 56. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. október 13-i 1011/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 269., 18. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 442/2011 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 16., 1. o.; helyesbítés: HL L 259., 2012.9.27., 7. o.), valamint a 36/2012 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 410/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 126., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve szerepel azon személyek listáján, akikre a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések alkalmazandók, másrészt pedig az elszenvedett kár jóvátételeként kártérítés megfizetése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Issam Anboubát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-311/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2007/46/EK irányelv — A gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyása — Az előírt határidőn belül történő átültetés elmaradása — Hiányos átültetés)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-311/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2007/46/EK irányelv - A gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyása - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmaradása - Hiányos átültetés)
   2011/C 370/20
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és Ł. Habiak meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (keretirányelv) (HL L 263., 1. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel nem közölte az Európai Bizottsággal a gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet átültető törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket — nem teljesítette az ezen irányelv 48. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Lengyel Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek a 2007/46 irányelv átültetéséhez — nem teljesítette az ezen irányelv 48. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               3.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 246., 2010.09.11.


title: T-27/03., T-46/03., T-58/03., T-79/03., T-80/03., T-97/03. és T-98/03. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – SP és társai kontra Bizottság (Kartellek – Beton megerősítéséhez való rudakat gyártók – Az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat – Az ESZAK-Szerződésen alapuló, e szerződés lejárta után hozott határozat – A Bizottság hatáskörének hiánya)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – SP és társai kontra Bizottság
   (T-27/03., T-46/03., T-58/03., T-79/03., T-80/03., T-97/03. és T-98/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Kartellek - Beton megerősítéséhez való rudakat gyártók - Az ESZAK 65. cikk megsértését megállapító határozat - Az ESZAK-Szerződésen alapuló, e szerződés lejárta után hozott határozat - A Bizottság hatáskörének hiánya)
   (2007/C 297/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      A T-27/03. sz. ügy felperese: SP SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: G. Belotti és N. Pisani ügyvédek)

      A T-46/03. sz. ügy felperese: Leali SpA (Odolo, Olaszország), (képviselők: G. Vezzoli és G. Belotti ügyvédek)

      A T-58/03. sz. ügy felperese: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: G. Vezzoli, G. Belotti, E. Piromalli és C. Carmignani ügyvédek)

      A T-79/03. sz. ügy felperese: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Olaszország), (képviselő: A. Giardina ügyvéd)

      A T-80/03. sz. ügy felperese: Lucchini SpA (Milánó, Olaszország), (képviselők kezdetben: A. Santa Maria és C. Biscaretti di Ruffia, később: M. Delfino, M. van der Woude, S. Fontanelli és P. Sorvillo ügyvédek)

      A T-97/03. sz. ügy felperesei: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Olaszország) és Valsabbia Investimenti SpA (Odolo, Olaszország) (képviselők: D. Fosselard és P. Fattori ügyvédek)

      A T-98/03. sz. ügy felperese: Alfa Acciai SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: D. Fosselard, P. Fattori és G. d'Andria ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és A. Whelan, meghatalmazotti minőségben, segítőjük a T-27/03. és a T-58/03. sz. ügyben: M. Moretto ügyvéd, a T-79/03., a T-97/03. és a T-98/03. sz ügyben: P. Manzini ügyvéd)

      A felpereseket támogató beavatkozó: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és M. Fiorilli, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 „betonvas rúd”-ügy) 2002. december 17-én hozott C (2002) 5087 végleges bizottsági határozat nem létezőnek nyilvánítása, illetve teljes vagy részleges megsemmisítésére irányuló kérelmek
   Az ítélet rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               Az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas rúd”-ügy) 2002. december 17-én hozott C (2002) 5087 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti a SP SpA-ra, a Leali SpA-ra, az Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA-ra, az Industrie Riunite Odolesi SpA-ra (IRO), a Lucchini SpA-ra, a Ferriera Valsabbia SpA-ra, a Valsabbia Investimenti SpA-ra és az Alfa Acciai SpA tekintetében.

               2)

               A Bizottságot kötelezi a saját, valamint az SP, a Leali, az Acciaierie e Ferriere Leali Luigi, az IRO, a Lucchini, a Ferriera Valsabbia, a Valsabbia Investimenti és az Alfa Acciai költségeinek viselésére, ideértve a T-46/03. és a T-79/03. sz. ügyben felmerült ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               3)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: C-100/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. október 4-i végzése – É.R. és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma – A betegség elterjedésének megelőzése érdekében a Tanács és a Bizottság által hozott megfelelő intézkedések hiánya – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/24

         A Bíróság 2007. október 4-i végzése – É.R. és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-100/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - „Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma’ - A betegség elterjedésének megelőzése érdekében a Tanács és a Bizottság által hozott megfelelő intézkedések hiánya - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2007/C 315/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: É. R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R., C. S. (képviselő: F. Honnorat avocat)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és Z. Kupčová meghatalmazottak), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-138/03. sz., É.R. és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 2006. december 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság azt részben elfogadhatatlannak, illetve ezt meghaladóan megalapozatlannak minősítve elutasította a fellebbezők keresetét, amelynek tárgyát az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése alapján a fellebbezőket amiatt ért állítólagos károk megtérítésére irányuló kérelem képezte, hogy megfertőződtek, majd elhaláloztak a családtagjaik, akik a Creutzfeldt Jakob kór új változatában szenvedtek, ami összefüggésben van a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalmának európai megjelenésével és elterjedésével, amiért a Tanács és a Bizottság felelős – A Közösségek szerződésen kívüli felelőssége megállapításának feltételei
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az É. R-t, O. O-t, J. R-t, A. R-t, B. P. R-t, T. D-t, J. D-t, D. D-t, V. D-t, D. E-t, É. E-t, C. R-t, H. R-t, M. S. R-t, I. R-t, B. R-t, M. R-t és C. S-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: T-561/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Galícia vidékfejlesztése program [2007-2013] — Vidékfejlesztési támogatási intézkedések — Természeti hátrányok miatt nyújtott kompenzációs támogatásokat — Spanyolország által teljesített kiadások — Helyszíni ellenőrzések — Az állatok összeírásának kötelezettsége — Az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdése és 14. cikkének (2) bekezdése — A 796/2004/EK rendelet 35. cikkének (1) bekezdése — Mulasztási eljárás”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/49

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-561/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Galícia vidékfejlesztése program [2007-2013] - Vidékfejlesztési támogatási intézkedések - Természeti hátrányok miatt nyújtott kompenzációs támogatásokat - Spanyolország által teljesített kiadások - Helyszíni ellenőrzések - Az állatok összeírásának kötelezettsége - Az 1975/2006/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdése és 14. cikkének (2) bekezdése - A 796/2004/EK rendelet 35. cikkének (1) bekezdése - Mulasztási eljárás”))
   (2015/C 302/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben: N. Díaz Abad, később: M. Sampol Pucurull abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Galindo Martín és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. augusztus 13-i 20013/433/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 219., 49. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az kizárja a Spanyol Királyság által 7 57  968,67 euró összegben teljesített kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: C-86/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-92/10. sz., Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA által 2015. február 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/19

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-92/10. sz., Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA által 2015. február 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-86/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 146/28)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (képviselők: D.M. Fosselard ügyvéd, D. Slater Solicitor, A. Duron ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               a lent bemutatott indokok alapján helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott határozatát;

               —

               a Bíróság Alapokmánya 61. cikkének megfelelően, érdemben bírálja el az ügyet, semmisítse meg a határozatot a fellebbezőket érintő részében;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Bíróság azt állapítaná meg, hogy nincs oka a határozat teljes egészében való megsemmisítésének, mérsékelje a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságot a fent bemutatott indokok folytán;

               —

               vagylagosan, amennyiben a Bíróság nem bírálná el érdemben az ügyet, jelenleg ne határozzon a költségekről, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a Bíróság ítéletével összhangban való felülvizsgálat céljából;

               —

               végül, az eljárási szabályzat 69. cikke értelmében a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztásául a fellebbezők a következő jogalapokat adják elő:

      Első jogalapjukkal a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette a 773/2004 rendelet (1) 10. cikkét. Közelebbről a Törvényszék azt állapította meg, hogy a Bizottságnak jogában állt az első fokon megtámadott határozatot (a határozat) módosító határozat elfogadása anélkül, hogy előzetesen meg kellett volna küldenie az új kifogásközlést.

      Második jogalapjukkal a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette a 773/2004 rendelet 14. cikkét. E rendelkezés megsértése konkrétan abban áll, hogy a Törvényszék megerősítette, hogy a Bizottság az 1/2003 rendelet alapján (2) módosító határozatot fogadhatott el anélkül, hogy a tagállamok képviselőinek lehetőségük lett volna a közvetlenül vállalkozásokat meghallgatni.

      Harmadik jogalapjukkal a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette a kollegialitás elvét. A Törvényszék azt állapította meg, hogy a Bizottságnak jogában állt a határozat olyan eljárás keretében való elfogadása, amelynek alapján a testület nem egyetlen időpontban fogadta el a határozat egész szövegét, hanem a határozat két részét két külön időpontban fogadta el, feltételezve, hogy e két rész együttesen alkothat egy teljes határozatot.

      Negyedik jogalapjukkal a fellebbezők az Alapjogi Charta az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikke fényében értelmezett 47. cikkének megsértését róják fel. E rendelkezést a Törvényszék konkrétan a fellebbezők ügyük ésszerű időn belül történő elbírálására vonatkozó jogának megsértésével sértette meg. Közelebbről mintegy három év telt el az írásbeli szakasz lezárása és a szóbeli szakasz megnyitására vonatkozó törvényszéki döntés között. Az ilyen késedelem megsértette a Charta 47. cikkében előírt hatékony jogorvoslathoz való jogot, valamint tárgyaláson, ésszerű időn belül történő meghallgatáshoz való jogot. A 47. cikk megsértése a jelen ügyben különösen súlyosnak tűnik, tekintettel arra, hogy a fellebbezőknek több mint 14 évet kellett várniuk arra, hogy egy bíróság (a Törvényszék) megoldja érdemben az ügyet, mivel a Bizottság első határozatát eljárási okok miatt körülbelül hét évig tartó eljárást követően semmisítették meg.

      Ötödik jogalapjukkal a fellebbezők az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértését róják fel. Közelebbről a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék nem vette tekintetbe az ESZAK-Szerződés sajátos összefüggéseit, valamint a szerződés keretében a vállalkozások terhére fennálló közzétételi kötelezettséget, továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, így állapítva meg a Bíróság kartell fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatának téves alkalmazását. A fellebbezők azt állítják, hogy a kartell keretében javasolt árhoz nem kiigazított árak jegyzékeinek – egyébként ismételt – közzététele a kartell megszakadását eredményezte, amely kartell célja, a Törvényszék által előadottak alapján, a minimálárak rögzítése volt. A Törvényszék ellenben további nyilvános elhatárolódást tartott szükségesnek.

      Hatodik jogalapjukkal a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette az Alapjogi Chartának az Európai Emberi Jogi Egyezmény 6. cikkével összefüggésben értelmezett 47. cikkét, amikor azt állapította meg, hogy az igazgatási eljárás (vagyis az Európai Bizottság előtt folyó eljárás) időtartama nem túlzottan hosszú a fenti rendelkezések értelmében. A jelen esetben az igazgatási eljárás összességében 54 hónapot vett igénybe, a kezdeti eljárást az azt követő újbóli elfogadási eljárással együtt számítva. Ezenfelül túlzottnak tűnik az a két és fél év is, amelyre a Bizottságnak a módosító határozat elfogadásához szüksége volt. A Törvényszéknek a módosító határozat elfogadási eljárásának időtartamát igazoló indokolása hiányosnak és ellentmondónak tűnik, túl azon, hogy nyilvánvalóan kitűnik a Törvényszék korábbi ítélkezési gyakorlatának a megsértése.

      Hetedik jogalapjukkal a fellebbezők az 1/2003 rendelet 23. cikkének és az egyenlő bánásmód elvének a megsértését róják fel. Közelebbről a Bizottság a jelen esetben csoportokra osztotta a vállalkozásokat a minden vállalkozás tekintetében alkalmazandó alap-szankció meghatározása céljából, megkísérelve – amint az a határozatban áll – arányossági viszonyt biztosítani valamennyi csoport átlagos piaci részesedése és a csoportokhoz tartozó egyes vállalkozások terhére kirótt alap-bírság között. A Törvényszék, noha azt követően elismerte, hogy a Bizottság alulértékelte e csoportok egyikének átlagos piaci részesedését, azzal a következménnyel, hogy a Bizottság által fenntartani kívánt arányossági viszonyt nem tartotta fenn, úgy ítélte meg, hogy e viszony visszaállítása nem szükséges.

      (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7–i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123, 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1, 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 5. a T-376/03. sz. Michel Hendrickx kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Belső versenyvizsga – A szóbeli vizsgára való felvétel elutasítása – Meghatározott nyelv ismeretének követelménye – Egyenlő bánásmód elve – A Tanács irataihoz való hozzáférés – Indokolási kötelezettség)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/33

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 5.
   a T-376/03. sz. Michel Hendrickx kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Belső versenyvizsga - A szóbeli vizsgára való felvétel elutasítása - Meghatározott nyelv ismeretének követelménye - Egyenlő bánásmód elve - A Tanács irataihoz való hozzáférés - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 143/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-376/03. sz. Michel Hendrickx, az Európai Unió Tanácsának tisztviselője (lakóhelye Brüsszel [Belgium], képviselik: J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg), kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Sims és F. Anton) ügyben, egyrészt a felperesnek az A3 írásbeli vizsgáról való kiesését eredményező pontszámot megállapító és a szóbeli vizsgára való felvételének elutasítását kimondó, a Tanács/A/270 versenyvizsga-bizottság által hozott határozat megsemmisítése, másrészt az elszenvedett nem vagyoni kárért a Tanácsot egy euró jelképes kártérítés megfizetésére kötelezés iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J. D. Cooke tanácselnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. április 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-389/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. január 10-i végzése — Labate kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/33

         A Törvényszék 2011. január 10-i végzése — Labate kontra Bizottság
   (T-389/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 72/51
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-153/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Ferriere Nord kontra Bizottság (Verseny – Bírság – Az EK 81. cikk megsértése – A Bizottság végrehajtásra vonatkozó jogköre – Elévülés – 2988/74/EGK rendelet 4. és 6. cikke – Elfogadhatóság)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Ferriere Nord kontra Bizottság
   (T-153/04. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Bírság - Az EK 81. cikk megsértése - A Bizottság végrehajtásra vonatkozó jogköre - Elévülés - 2988/74/EGK rendelet 4. és 6. cikke - Elfogadhatóság)
   (2006/C 294/92)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Olaszország) (képviselők: W. Viscardini és G. Donà ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bizottsága (képviselők: A. Nijenhuis és A. Whelan meghatalmazottak, segítőjük: A. Colabianchi ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A 2004. február 5-i levél és a 2004. április 13-án kézhez vett fax által közölt, az EGK-Szerződés 85. cikke szerinti eljárásban (IV/31.553. sz. „hegesztettdrótháló”-ügy) 1989. augusztus 2-án hozott 89/515/EGK bizottsági határozattal (HL L 260., 1. o.) a felperesre kiszabott bírság fennmaradó részére vonatkozó bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a 2004. február 5-i levél és a 2004. április 13-án kézhez vett fax által közölt, az EGK-Szerződés 85. cikke szerinti eljárásban (IV/31.553. sz. „hegesztettdrótháló”-ügy) 1989. augusztus 2-án hozott 89/515/EGK bizottsági határozattal a felperesre kiszabott bírság fennmaradó részére vonatkozó bizottsági határozatokat megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségein túl a felperes költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.


title: A C-101/03. sz. ügy törlése

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/18

         A C-101/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 296/35)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. június 24-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-101/03. sz. ügy törlését (a Tribunale di Milano, Sezione Prima Penalénak az Alfonso Galeazzo és Marco Banati ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme).

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: F-21/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — Achab kontra EGSZB (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjában szereplő feltétel — Jogalap nélküli kifizetés visszatérítése)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/46

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — Achab kontra EGSZB
   (F-21/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjában szereplő feltétel - Jogalap nélküli kifizetés visszatérítése)
   2013/C 252/79
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohammed Achab (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Arsène és G. Boudot meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek folyósított külföldi munkavégzési támogatást megszüntető és a kifizetett támogatások visszamenőleges visszatérítését elrendelő határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2011. június 9-i határozatát annyiban, amennyiben elrendeli az M. Achabnak 2010. július 1-je óta kifizetett külföldi munkavégzési támogatások visszatérítését.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az M. Achab részéről felmerült költségek felét.

               4.

               M. Achab maga viseli költségei felét.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5., 30. o.


title: C-55/08. sz. ügy: A Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) által 2008. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa kontra Liga Portuguesa de Futebol Profissinal (CA/LPFP), Baw International Ltd és Betandwin.Com Interactive Entertainment

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/19

         A Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) által 2008. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa kontra Liga Portuguesa de Futebol Profissinal (CA/LPFP), Baw International Ltd és Betandwin.Com Interactive Entertainment
   (C-55/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/35)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Alperes: Liga Portuguesa de Futebol Profissinal (CA/LPFP), Baw International Ltd és Betandwin.Com Interactive Entertainment
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a közösségi jognak a szolgáltatásnyújtás szabadságának, a szabad versenynek és az állami monopóliumok tilalmának elveit kimondó […] rendelkezéseivel „a szerencsejátékok, fogadások és sorsolásos játékok szervezése jogának” (az 1995. január 19-i 10/95 DL-lel és a 2005. február 17-i 40/2005 DL-lel módosított 1989. december 2-i 422/89 DL 9. cikke), valamint „a fogadási rendszerek promóciója jogának” (a 317/2002 DL-lel módosított 1985. december 17-i 84/85 DL 1. cikke) az állam részére történő fenntartása?

               2)

               Mely szempontok alapján kell az előbb említett elveket korlátozó nemzeti jogszabályokat értelmezni annak meghatározásakor, hogy e korlátozás megengedhető-e a közösségi jog rendelkezéseire figyelemmel?

               3)

               Összeegyeztethető-e a közösségi jognak a szolgáltatásnyújtás szabadságának, a szabad versenynek és az állami monopóliumok tilalmának elveit kimondó […] rendelkezéseivel a szerencsejátékok, fogadások és sorsolásos játékok reklámok fő témájaként történő reklámozásának tilalma, figyelemmel a Santa Casa da Misericórdia de Lisboa által szervezett játékok reklámozására vonatkozó kivételre?


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-147/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 12., 149. és 150. cikk – Az egyetemi oktatásba való bejutás feltételei – Hátrányos megkülönböztetés)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. július 7.
   a C-147/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 12., 149. és 150. cikk - Az egyetemi oktatásba való bejutás feltételei - Hátrányos megkülönböztetés)
   (2005/C 217/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-147/03. sz., a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. március 31-én benyújtott kereset tárgyában, az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: W. Bogensberger és D. Martin), támogatja: a Finn Köztársaság (meghatalmazottak: A. Guimaraes-Purokoski és T. Pynnä) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: H. Dossi, E. Riedl, valamint C. Ruhs és H. Kasparovsky) ügyben, a Bíróság (második tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta, a második tanács elnökének feladatait is ellátó ötödik tanács elnöke, C. Gulman, J. Makarczyk (előadó), P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Osztrák Köztársaság, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezők az osztrák középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezőkkel azonos feltételek mellett juthassanak be az osztrák főiskolai és egyetemi oktatásba, nem teljesítette az EK 12., 149. és 150. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: C-107/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-329/13. sz., Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/4

         A Törvényszék (első tanács) T-329/13. sz., Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-107/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 178/04)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbezők: Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai Központi Bank

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék elfogadhatatlansági kifogásnak helyt adó megállapítását, és különösen azt a megállapítást, amely szerint „[a]z eurócsoport nyilatkozata […] nem tekinthető […] olyan jogi aktusnak, amely harmadik személyekkel”, következésképpen a fellebbezőkkel „szembeni joghatások kiváltására irányul”, valamint azt a megállapítást, amely szerint a megtámadott nyilatkozatban „az eurócsoport igen általános módon beszámolt egyes, a Ciprusi Köztársasággal politikai téren létrejött […] intézkedésekről”;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést abban a részében, amely szerint a betétek értékének csökkentése a Ciprusi Köztársaságnak tudható be, és amely nem rótt fel semmilyen magatartást, cselekményt, illetve döntést az eurócsoportnak, az alpereseknek, illetve az eurócsoporton keresztül az alpereseknek;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezőknek a költségek viselésére kötelezését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők négy jogalapra hivatkoznak. Közelebbről:

               1.

               A megtámadott végzés indokolása hiányos, továbbá a feltőkésítésre szolgáló betétek értékének csökkentésére vonatkozó határozatot ténylegesen elfogadó intézménnyel kapcsolatos ténybeli és jogi elemek téves értelmezésén alapul.

               2.

               A megtámadott végzést az általános jogelvek megsértésével fogadták el, mivel a Törvényszék tévesen értelmezte azt, hogy – az eurócsoport megtámadott határozatának típusától és formájától függetlenül – a jelen ügyben a határozattal szemben megsemmisítési keresetet lehetett indítani.

               3.

               A megtámadott végzésben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben nem vizsgálta az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és az eurócsoport közötti jogi és tényleges kapcsolatot, továbbá amennyiben nem vizsgálta, hogy a megfelelő okozatiság (legal causation) elve és a „tényleges szerző” kritériuma alapján az eurócsoport jogi aktusai az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság jogi aktusainak minősültek, amelyeknek a Szerződésnek és az Európai Unió jegyzőkönyveinek, valamint a másodlagos jognak megfelelően kellett volna eljárniuk.
               Következésképpen a Törvényszék nem vizsgálta érdemben a fellebbezők érveit és ügyét, ekként pedig tévesen utasította el a megsemmisítésre irányuló keresetet.

               4.

               Amennyiben a Bíróság helyt ad a jelen fellebbezésnek, nem szabad a fellebbezőket köteleznie sem a jelen eljárással, sem pedig az elsőfokú eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.


title: C-248/07. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2007. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trespa International B.V. kontra N.V. Nova Haven- en Vervoerbedrijf és B.V.B.A. Meadwestvaco Europe

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/15

         A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2007. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trespa International B.V. kontra N.V. Nova Haven- en Vervoerbedrijf és B.V.B.A. Meadwestvaco Europe
   (C-248/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/27)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van beroep te Antwerpen (Belgium)
   Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Trespa International B.V.

      Ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: N.V. Nova Haven- en Vervoerbedrijf és B.V.B.A. Meadwestvaco Europe
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A nyilatkozattételt saját névében és számlájára végző vámügynök is olyan személynek minősül-e a Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló jogszabály (1)1997. július 1-je és 1998. május 15-e között hatályos szabályainak 291. cikke értelmében, aki az árut a szabad forgalomba bocsátás céljából behozza vagy behozatja, vagy csak az importőr minősül ilyennek, aki számára az árut behozzák?

               2.

               Közösségen belüli szállításnak minősül-e a 297. cikk illetve az 1a. cikk értelmében, ha az árut Antwerpenben hozzák be az Európai Unióba, és azután Hollandiába szállítják? A Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló jogszabály 1997. július 1-je és 1998. május 15-e között hatályos szabályainak 291. cikke szerinti személynek rendelkeznie kell-e ebben az esetben az e cikkben előírt engedéllyel?

               3.

               A Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló jogszabály 1997. július 1-je és 1998. május 15-e között hatályos szabályainak 297. cikke szerinti „átvevő (azon személy, akinek az árukat átadták)” alatt azt a vámügynököt kell-e érteni, aki az árunak egy harmadik országból az Európai Unió egyik tagállamába való behozatalát a tényleges importőr javára intézi?

      (1)  A Bizottság 2454/93/EGK rendelete (1993. július 2.) a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 16. kötet, 133. o.).


title: C-51/08. sz. ügy: 2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/19

         2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-51/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-P. Keppenne és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte, és a közjegyzői szakma tekintetében nem ültette át a 89/48/EGK irányelvet (1) – nem teljesítette az EK-Szerződésből, és különösen az EK 43. és az EK 45. cikkből, valamint a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a keresetében az alperessel szemben először is azt kifogásolja, hogy azáltal, hogy a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte, a letelepedésnek az EK 43. cikkben előírt szabadságát aránytalanul korlátozta. Igaz, hogy az EK 45. cikk a letelepedés szabadságára vonatkozó fejezet hatálya alól kivonja a közhatalom gyakorlásához közvetlenül és konkrétan kapcsolódó tevékenységeket. A Bizottság álláspontja szerint azonban azok a feladatok, amelyeket a luxemburgi jog a közjegyzők számára előír, a közhatalom gyakorlásához olyan csekély mértékben kapcsolódnak, hogy nem tartozhatnak e cikk hatálya alá, és a letelepedés szabadságának ilyen mértékű akadályozását nem igazolhatják. E feladatok ugyanis nem ruháznak a közjegyzőkre kényszereszközök alkalmazására vonatkozó jogkört, és a jogalkotó az állampolgársági feltételnél kevésbé korlátozó intézkedéseket is alkalmazhatna, mint például az érintett piaci szereplők tekintetében a szakma megkezdésére való jogosultságot érintően szigorú feltételek, különleges szakmai kötelességek és/vagy különleges ellenőrzés előírását.
   Második kifogásával a Bizottság ezenfelül azt rója az alperesnek, hogy mivel a közjegyzői szakma tekintetében nem ültette át a 89/48/EGK irányelvet, nem teljesítette a kötelezettségeit. Az irányelv ugyanis, mivel szabályozott szakmáról van szó, a Bizottság szerint teljes mértékben alkalmazandó e szakmára, és a közjegyzők tekintetében megkövetelt magas szintű képzettség alkalmassági vizsga vagy adaptációs tanfolyam útján könnyen biztosítható lenne.

      (1)  A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.).


title: C-281/09. sz. ügy: 2009. július 22-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/7

         2009. július 22-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-281/09. sz. ügy)
   2009/C 256/14
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Lozano Palacios és C. Vrignon meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel lehetővé tette a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (1) 18. cikkének (2) bekezdésében előírt szabályok nyilvánvaló, ismételt és súlyos megsértését — megsértette az említett irányelv 3. cikkének — az EK Szerződés 10. cikkével összefüggésben értelmezett — (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a Spanyol Királyságnak a reklám fogalmára vonatkozó megszorító értelmezése — amelynek következtében meghatározott hirdetési gyakorlatok (különösen a reklámcélú riportok, a televíziós promóciók, a szponzorált reklámok és a rövid reklámbejátszások) nem tekintendők reklámnak, és ezért nem tartoznak a 89/552/EGK irányelvben előírt időkorlátok hatálya alá — sérti a 89/552/EGK irányelvet.

      (1)  HL L 298., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.


title: T-271/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015.május 21-i ítélete – Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Cuétara MARĺA ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése — ORO korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — A lajstromozás részleges megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/11

         A Törvényszék 2015.május 21-i ítélete – Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO)
   (T-271/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Cuétara MARĺA ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése - ORO korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - A lajstromozás részleges megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 221/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Nutrexpa, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño és Y. Sastre Canet ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: Ó. Mondéjar Ortuño és V. Melgar meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli és G. Petrocchi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl és a Nutrexpa, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 18-án hozott határozata (R 1285/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Nutrexpa, SL–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: C-510/12. sz. ügy: A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2012. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bloomsbury NV kontra Belgische Staat

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/13

         A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2012. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bloomsbury NV kontra Belgische Staat
   (C-510/12. sz. ügy)
   2013/C 46/23
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Beroep te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bloomsbury NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (3), (4) és (5) bekezdését, hogy a társaságnak, ha ingyenesen szerez jelentős vagyoni eszközt, ezért nincs általa könyvelhető beszerzési érték, és így torzul az eszközeiről, forrásairól, pénzügyi helyzetéről és eredményéről mutatott kép, az említett, ingyenesen szerzett jelentős vagyoni eszközt mégis a valós értékén kell könyvelnie?

      (1)  HL L 222., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 21. o.


title: T-3/09. sz. ügy: 2009. január 2-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/45

         2009. január 2-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-3/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/81)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. október 21-i [az Olasz Köztársasággal 2008. október 22-én a 2008. október 22-i SG-Greffe (2008) D/206436 sz. dokumentummal közölt] C 20/08. sz. (ex N 62/08) olaszországi állami támogatásról szóló, C(2008)6015 végleges bizottsági határozatot, amely támogatást Olaszország a hajóépítés átmeneti védőmechanizmusára vonatkozó N 59/04 állami támogatás rendszere módosításának formájában szándékozik nyújtani.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-584/08. sz., Cantiere Navale De Poli kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   A jogalapok és a fontosabb érvek hasonlóak az ebben az ügyben hivatkozottakhoz.


title: C-338/13. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2013. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marjan Noorzia

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/4

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2013. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marjan Noorzia
   (C-338/13. sz. ügy)
   2013/C 233/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Panaszos: Marjan Noorzia

      A panaszeljárásban ellenérdekű fél: Bundesministerin für Inneres

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2004. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (5) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás, amely szerint a házastársaknak és regisztrált élettársaknak a 21. életévet már a kérelem benyújtásának időpontjában be kell tölteniük ahhoz, hogy családegyesítésre jogosult családtagnak minősüljenek?

      (1)  HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.


title: T-169/10. sz. ügy: 2010. április 14-én benyújtott kereset — Grupo Osborne kontra OHIM — Industra Licorera Quezalteca (TORO XL)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/49

         2010. április 14-én benyújtott kereset — Grupo Osborne kontra OHIM — Industra Licorera Quezalteca (TORO XL)
   (T-169/10. sz. ügy)
   2010/C 148/79
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Industra Licorera Quezalteca, SA

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának az R 223/2009-2. sz. ügyben 2010. január 22-én hozott azon határozatát, amely elutasította a TORO XL szómegjelölés 33. áruosztály tekintetében történő lajstromozása iránti 4 769 279. sz. védjegybejelentési kérelmet;

               —

               ennek következtében rendelje el a 4 769 279. sz. védjegybejelentésben szereplő TORO XL szómegjelölés 33. áruosztály tekintetében történő lajstromozását;

               —

               a jelen kereseti kérelemmel szemben ellenkérelmet benyújtó felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      A bejelentett közösségi védjegy: a TORO XL szóvédjegy, a 32., 33. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (4 769 279. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Industria Licorera Quezalteca S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33. osztályba tartozó árukra (alkoholtartalmú italok) vonatkozó, XL szóelemet tartalmazó (4 027 279. sz.) közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a felszólalásnak, és megtagadta a lajstromozást.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-270/02. sz., MLP Finanzdienstleistungen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Bestpartner szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölés – Leíró megjelölés)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-270/02. sz., MLP Finanzdienstleistungen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Bestpartner szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai - Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölés - Leíró megjelölés)
   (2004/C 239/40)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-270/02. sz. MLP Finanzdienstleistungen AG, székhelye Heidelberg (Németország), képviseli W. Göpfert, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider) ügyben, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2002. június 26-i (R-206/2002-3 sz. ügy), a bestpartner szóvédjegy bejegyzését elutasító határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A.W.H. Meij és N.J. Forwood bírák; hivatalvezető: D. Christensen, vezető tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi az eljárási költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: T-464/09. sz. ügy: 2009. november 20–án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra New Acoutstic Music és Anna Hildur Hildibrandsdottir

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/33

         2009. november 20–án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra New Acoutstic Music és Anna Hildur Hildibrandsdottir
   (T-464/09. sz. ügy)
   2010/C 51/65
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európa Bizottság (képviselő: A.-M. Rouchaud-Joët és N. Bambara meghatalmazottak, segítőjük C. Erkelens ügyvéd)

      Alperesek: New Acoutstic Music Association (Orpington, Egyesült Királyság), Anna Hildur Hildibrandsdottir (Orpington)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság rendelje el, hogy az alperesek a Bizottság részére fizessék vissza a 31 136,23 euró főkövetelés, 2008. január 14-étől számítva a végső kifizetés időpontjáig évi 7,70 %-os kamattal növelt összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alpereseket kötelezze a költségek viselésére, beleértve a Bizottság költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresetet az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) és az Anna Hildur Hildibrandsdottir által képviselt New Acoutstic Music Association (a továbbiakban: NAMA) között létrejött, 2003-1895/001-001. sz. szerződésként meghatározott támogatási megállapodással kapcsolatban nyújtották be, tekintettel a CLT2003/A1/GB-317 — European Music Roadwork elnevezésű intézkedés „Culture 2000” program (1) keretében történő végrehajtására.
   Keresetében a felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy rendelje el a teljes összegért egyetemlegesen felelős alperesekkel szemben, hogy fizessék vissza a Bizottságnak a késedelmi kamatokkal megemelt 31 136,23 eurót kitevő, a NAMA-nak a támogatási megállapodásban előírt intézkedések végrehajtásáért folyósított előleg és azon összeg közötti különbségből adódó összeget, amelyre a NAMA jogosult.
   Keresetének alátámasztására a felperes egyetlen jogalapra támaszkodik. Azzal érvel, hogy a NAMA állítólag megsértette a szerződéses kötelezettségét azáltal, hogy nem térítette vissza a Bizottság által kifizetett előleg egy részét, mivel a támogatható tényleges kiadások a becsült összköltségnél alacsonyabbak voltak.
   A Bizottság azt állítja, hogy mind az Acoutstic, mind Anna Hildur Hildibrandsdottir, mint a NAMA partnere és jogi képviselője, egyetemlegesen felelősek a visszafizetendő összegért.

      (1)  A Kultúra 2000 program létrehozásáról szóló, 2000. február 14-i 508/2000/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL 2000., L 63., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 16. fejezet, 1. kötet, 97. o.)


title: C-348/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-509/10. sz., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács ügyben 2012. április 25-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/27

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-509/10. sz., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács ügyben 2012. április 25-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. július 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-348/12. P. sz. ügy)
   2012/C 287/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-509/10. sz. ügyben 2012. április 25-én hozott ítéletét;

               —

               hozzon végleges határozatot az ügyben és utasítsa el mint elfogadhatatlant a Kala Naft a Tanács szóban forgó aktusai ellen benyújtott keresetét; vagy másodlagosan utasítsa el a keresetet mint megalapozatlant;

               —

               a Kala Naftot kötelezze a Tanács elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Tanács úgy véli, hogy a Törvényszék fent hivatkozott ügyben hozott ítélete két jogi hibát tartalmaz, következésképpen ezt az ítéletet hatályon kívül kellene helyezni.
   Először is a Tanács úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a Kala Naft társaság által előterjesztett keresetet mint elfogadhatatlant, még ha e társaság a Tanács szerint iráni kormányzati szervnek minősül is.
   Másodszor a Tanács úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a korlátozó intézkedéseknek a Kala Nafttal szemben való előírásának igazolása érdekében figyelembe vett egyik indok nem volt elég az indokolási kötelezettségnek való megfelelés érdekében, és hogy a Tanács köteles volt bizonyítékokat szolgáltatni ezen indokok közül egy másiknak az alátámasztására. A Tanács azt is állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az indokolás azon eleme, amely szerint a Kala Naft társaság az iráni nukleáris programban felhasználható olaj- és földgázipari berendezéseket forgalmaz, nem tekinthető az atomfegyverek elterjedéséhez való, „támogatás biztosításának”, anélkül hogy ezen elemet az indokolás többi elemével kapcsolatba állította volna.


title: T-176/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 6-i  végzése – Marcuccio kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szociális biztonság – Orvosi jelentés létezésével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés – Az információ keresetindítás utáni megküldése – Okafogyottság )

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 6-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-176/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szociális biztonság - Orvosi jelentés létezésével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés - Az információ keresetindítás utáni megküldése - Okafogyottság”)
   (2006/C 121/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: A. Distante ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban a felperesnek orvosi jelentés megküldése, illetőleg e jelentés nemlétezésének megerősítése iránt benyújtott kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodsorban a kérelem elutasítása ellen benyújtott panaszt hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, harmadsorban pedig a felperes arra vonatkozó jogának megállapítása iránti kérelem, hogy a kérelmében és a panaszában foglalt követeléseinek az Elsőfokú Bíróság adjon helyt
   A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni a felperesnél az ellenkérelem közlését megelőzően felmerült költségeket. A felperes maga viseli az ellenkérelem közlését követően felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: C-677/13. sz. ügy: 2013. december 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/30

         2013. december 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-677/13. sz. ügy)
   2014/C 52/55
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és E. Sanfrutos Cano)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság, mivel

               —

               nem fogadta el a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a) a kiatói hulladéklerakóban a hulladékgazdálkodás az emberi egészség veszélyeztetése és a környezet károsítása nélkül történjen, b) megtiltsa a hulladékoknak az említett hulladéklerakóban történő elhagyását vagy illegális lerakását, illetve ellenőrizetlen kezelését,

               —

               eltűrte a szóban forgó hulladéklerakónak az ilyen engedély nyújtásához [szükséges] feltételeknek és tartalomnak megfelelő, jóváhagyott környezetvédelmi követelmények és érvényes engedély nélküli működését, miáltal nem biztosította, hogy a hulladéklerakóba kizárólag kezelt hulladék kerüljön, és hogy a hulladék birtokosa vagy a szóban forgó hulladéklerakó üzemeltetője az átadást megelőzően vagy annak folyamán bizonyítsa, hogy az érintett hulladék az engedélyben meghatározott kritériumoknak megfelelően átvehető, és teljesíti a II. mellékletben megjelölt átvételi kritériumokat,

               —

               nem biztosította, hogy az ellenőrzési és megfigyelési eljárások minden egyes operatív szakaszban megfeleljenek a jogszabály által előírt minimumkövetelményeknek,

               —

               nem teljesítette a 2008/98/EK irányelv (1) 13., 23. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a hulladéklerakókról szóló 99/31/EK irányelv (2) 6. cikkének a) pontjából, 8. cikkéből, 9. cikkének a) b) és c) pontjából, 11. cikke (1) bekezdésének a) pontjából és 12. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A görög hatóságok továbbra is eltűrték a kiatói hulladéklerakónak a jóváhagyott környezetvédelmi követelmények és megfelelő engedély nélküli működését (megsértve ezzel a 2008/98/EK irányelv 23. cikkét, valamint a 99/31/EK irányelv 8. cikkét, különösen annak a) pontját és 9. cikkének a), b) és c) pontját). Kifejezett engedély hiányában a Görög Köztársaság nem képes továbbá a 99/31/EK irányelv 6. cikke a) pontjának és 11. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmében fennálló kötelezettségeinek a teljesítésére.

               2.

               A 2007. október 24-i, 2011. november 3-i és 2012. július 31-i ellenőrzések a kiatói hulladéklerakó néhány jelentős működési zavarára és a hely telítettségére mutattak rá. Megvalósul tehát a 2008/98/EK irányelv 13. cikkének és 36. cikke (1) bekezdésének, valamint a 99/31/EK irányelv 8., 9. és 12. cikkének a megsértése.

      (1)  HL L 312., 3. o.

      (2)  HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.


title: T-348/10. sz. ügy: 2010. augusztus 16-án benyújtott kereset — Panzeri kontra OHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/52

      2010. augusztus 16-án benyújtott kereset — Panzeri kontra OHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
      (T-348/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/97)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Panzeri (Monguzzo, Olaszország) (képviselő: C. Galli ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Olaszország)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2010. május 20-i határozatát és a felszólalási osztály 2009. június 30-i határozatát;

                  —

                  a Törvényszék mondja ki, hogy a felperes által a 5 285 507. sz. védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalásnak helyt kell adni, és utasítsa el e védjegybejelentést a 25. osztályba tartozó áruk (ruházati cikkek) és a 28. osztályba tartozó áruk (testnevelési és sportcikkek, amelyek nem tartoznak más osztályokba) vonatkozásában, és/vagy hozzon meg minden, általa megfelelőnek tartott intézkedést;

                  —

                  a Törvényszék a Royal Trophy Srl -t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: ROYAL TROPHY S.r.l..

         Az érintett közösségi védjegy: A „ROYAL veste e premia lo sport” ábrás védjegy (5 285 507. sz. védjegybejelentés) a 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „VESTE LO SPORT” közösségi (1533504. sz.) és nemzetközi (5769068. sz.) szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében és a „PANZERI veste lo sport” nem lajstromozott, de a kereskedelmi forgalomban használt ábrás védjegy „ruházati cikkek, különösen sportruházati cikkek” tekintetében.

         A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen alkalmazása.


title: T-462/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 12-i ítélete — Storck kontra OHIM — RAI (Ragolizia) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Ragolizia közösségi szóvédjegy bejelentése — A FAVOLIZIA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/23

         A Törvényszék 2012. január 12-i ítélete — Storck kontra OHIM — RAI (Ragolizia)
   (T-462/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Ragolizia közösségi szóvédjegy bejelentése - A FAVOLIZIA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 49/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: August Storck KG (Berlin, Németország) (képviselők: I. Rohr, P. Goldenbaum és T. Melchert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Radiotelevisione italiana SpA (RAI) (Róma, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Radiotelevisione Italiana SpA (RAI) és az August Storck KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 8-án hozott határozata (R 1779/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az August Storck KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: C-363/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. június 6-i végzése (a Trubunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues kontra Companhia de Seguros Zurich SA

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság elnökének 2011. június 6-i végzése (a Trubunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues kontra Companhia de Seguros Zurich SA
   (C-363/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/58
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-182/17. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2017. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/6

         A Kúria (Magyarország) által 2017. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (C-182/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/08)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megfelel-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK (1) tanácsi irányelv 13. cikke (1) bekezdésének első albekezdése szerinti „közjog által szabályozott szerv” fogalmának az olyan gazdasági társaság, amely 100 %-ban a települési önkormányzat tulajdonában áll?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igen, akkor a települési önkormányzat által kötelezően ellátandó, de a települési önkormányzat által a gazdasági társaságnak átadott feladatok ellátása tekinthető-e úgy, hogy azokat a gazdasági társaság hatóságként látja el?

               3)

               Amennyiben az első két kérdés közül bármelyikre a válasz nemleges, akkor a települési önkormányzat által a gazdasági társaságnak a feladatok ellátásáért kifizetett összeg ellenértéknek tekinthető-e?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-436/14. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davide Cazzorla elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése — Korlátozás — Nyomós közérdek — Arányosság)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davide Cazzorla elleni büntetőeljárás
   (C-436/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése - Korlátozás - Nyomós közérdek - Arányosság))
   (2016/C 270/07)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Davide Cazzorla

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon korlátozó nemzeti rendelkezés, amely arra kötelezi a szerencsejátékkoncesszió-jogosultat, hogy a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó és a tulajdonát képező tárgyi eszközök és immateriális javak használatát a tevékenységnek a koncessziós időszak lejárta miatti megszűnésekor, amennyiben ez a korlátozás túllépi az e rendelkezéssel ténylegesen elérni kívánt célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-644/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. április 7-i végzése – ADR Center kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Választottbírósági kikötés — Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások — A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/30

         A Törvényszék elnökének 2016. április 7-i végzése – ADR Center kontra Bizottság
   (T-644/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Választottbírósági kikötés - Az Unió által a »Polgári jogi jogérvényesülés« program keretében támogatott projektek megvalósítása céljából kötött megállapodások - A kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó bizottsági végrehajtási határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2016/C 191/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ADR Center Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: L. Tantalo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Cappelletti és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 62 649,47 euróra, a 78 991,12 euróra, illetve az 52 634,75 euróra vonatkozó 3241311168. sz., 3241311170. sz. és 3241311175. sz. terhelési értesítésekre tekintettel az ADR Center Srl által fizetendő, kamatokkal megnövelt 194 275,34 eurós összeg visszafizettetéséről szóló, 2014. június 27-i C(2014) 4485 végleges bizottsági határozat végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a 2016. január 22-i végzést visszavonja annyiban, amennyiben az a T-644/14. R. sz. ügyre vonatkozik.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről nem határoz.