title: C-670/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Jan Šalplachta által indított eljárásban (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés a határon átnyúló vonatkozású jogviták esetén — 2003/8/EK irányelv — Az ilyen ügyekben alkalmazandó költségmentességre vonatkozó közös minimumszabályok — Hatály — A költségmentesség iránti kérelem elbírálásához szükséges, csatolt iratok fordítási költségeinek megtérítését kizáró tagállami szabályozás)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Jan Šalplachta által indított eljárásban
   (C-670/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés a határon átnyúló vonatkozású jogviták esetén - 2003/8/EK irányelv - Az ilyen ügyekben alkalmazandó költségmentességre vonatkozó közös minimumszabályok - Hatály - A költségmentesség iránti kérelem elbírálásához szükséges, csatolt iratok fordítási költségeinek megtérítését kizáró tagállami szabályozás))
   (2017/C 309/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

   Jan Šalplachta

      Az ítélet rendelkező része

   A határon átnyúló vonatkozású jogviták esetén az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés megkönnyítése érdekében az ilyen ügyekben alkalmazandó költségmentességre vonatkozó közös minimumszabályok megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/8/EK tanácsi irányelv 3., 8. és 12. cikkét együttesen úgy kell értelmezni, hogy a bíróság székhelye szerinti tagállam által nyújtott költségmentesség – amely tagállamban a másik tagállamban lakóhellyel vagy szokásos tartózkodási hellyel rendelkező természetes személy költségmentesség iránti kérelmet nyújtott be egy határon átnyúló vonatkozású jogvitában – magában foglalja az e személy által az említett kérelem elbírálásához szükséges, csatolt iratok fordításakor előlegezett költségeket is.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: C-72/09. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) által 2009. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Établissement Rimbaud SA kontra Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/12

         A Cour de Cassation (Franciaország) által 2009. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Établissement Rimbaud SA kontra Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence
   (C-72/09. sz. ügy)
   2009/C 102/18
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de Cassation (Franciaország).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Établissement Rimbaud SA.

      Alperesek: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkével a code général des impôts 990. D és azt követő cikkeinek alkalmazandó szövegében foglalthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely a Franciaországban illetőséggel rendelkező társaságokat mentesíti a tulajdonukban álló franciaországi fekvésű ingatlanok forgalmi értékének 3%-át kitevő adó megfizetése alól, és e mentességet az Európai Gazdasági Térség olyan államában illetőséggel rendelkező társaság esetében, amely nem tagja az Európai Uniónak, attól teszi függővé, hogy Franciaország és ezen állam kötött e kölcsönös segítségnyújtási egyezményt az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelem területén, vagy attól, hogy az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát rögzítő nemzetközi szerződés alapján az e jogi személyeket terhelő adó nem lehet magasabb a franciaországi illetőségű társaságokra háruló adónál?


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. november 24.  a C-136/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Deutsches Milch-Kontor GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben (Export-visszatérítés – 804/68/EGK, 1706/89/EGK és 3445/89/EGK rendelet – Harmadik országban történő feldolgozásra szánt sajtok)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. november 24.
   a C-136/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Deutsches Milch-Kontor GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1) ügyben
   (Export-visszatérítés - 804/68/EGK, 1706/89/EGK és 3445/89/EGK rendelet - Harmadik országban történő feldolgozásra szánt sajtok)
   (2006/C 36/17)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-136/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bíróságnál 2004. március 15-én nyilvántartásba vett, 2004. február 3-i határozatával terjesztett elő az előtte a Deutsches Milch-Kontor GmbH és a Hauptzollamt Hamburg-Jonas között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Schintgen és R. Silva de Lapuerta (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1990-ben kivitt sajtok, amelyeket jellegük miatt harmadik országban való feldolgozásra szántak, a tejágazat és a tejtermékek piacának közös szervezéséről szóló, 1968. június 27-i 804/68/EGK tanácsi rendelet 17. cikke (1) bekezdésének az 1987. december 22-i 3904/87/EGK tanácsi rendelettel módosított változata alapján akkor export-visszatérítésre jogosíthatnak, ha azok típusukra és jellegükre tekintettel valamely, a tejtermékekre vonatkozó export-visszatérítés megállapításáról szóló 1706/89/EGK bizottsági rendelet mellékletében szereplő – a mezőgazdasági termékek export-visszatérítési nómenklatúrájának teljes, 1990. január 1-től hatályos változata létrehozásáról szóló, 1989. november 15-i 3445/89/EGK bizottsági rendelet mellékletét képező mezőgazdasági termék-nómenklatúra által meghatározott – termékkód alá sorolhatók.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: C-498/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. február 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agrooikosystimata EPE kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mezőgazdaság – Közös mezőgazdasági politika – 2078/92/EGK rendelet – A környezetvédelmi követelményekkel, valamint a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerek – Mezőgazdasági területek környezetvédelmi célú, hosszú távú pihentetése – A mezőgazdasági üzemek gazdálkodóinak nyújtott és az Európai Unió által társfinanszírozott agrár-környezetvédelmi támogatások – Az ilyen támogatások kedvezményezettjének minősége)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/9

      A Bíróság (hatodik tanács) 2015. február 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agrooikosystimata EPE kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)
      (C-498/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - Közös mezőgazdasági politika - 2078/92/EGK rendelet - A környezetvédelmi követelményekkel, valamint a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerek - Mezőgazdasági területek környezetvédelmi célú, hosszú távú pihentetése - A mezőgazdasági üzemek gazdálkodóinak nyújtott és az Európai Unió által társfinanszírozott agrár-környezetvédelmi támogatások - Az ilyen támogatások kedvezményezettjének minősége))
      (2015/C 107/11)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agrooikosystimata EPE

         Alperesek: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

         Rendelkező rész

      A környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló, 1992. június 30-i 2078/92/EGK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy csak azon személyek vehetnek részt az e rendelet 2. cikke (1) bekezdésének f) pontjában előírt, a mezőgazdasági területek hosszú távú pihentetésére vonatkozó programban, akik korábban mezőgazdasági termelést végeztek.

         (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-109/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Othman kontra Tanács

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/66

         A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Othman kontra Tanács
   (T-109/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 253/91
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: T-262/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Bionecs kontra OHIM – Fidia farmaceutici (BIONECS) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BIONECS közösségi szóvédjegy bejelentése — A BIONECT korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/44

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Bionecs kontra OHIM – Fidia farmaceutici (BIONECS)
   (T-262/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BIONECS közösségi szóvédjegy bejelentése - A BIONECT korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 027/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bionecs GmbH (München, Németország) (képviselő: M. Knitter, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Olaszország) (képviselő: R. Kunz-Hallstein, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fidia Farmaceutici SpA és a Bionecs GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 6-án hozott határozata (R 1179/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Bionecs GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-654/13. sz. ügy: A Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2013. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/10

         A Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2013. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (C-654/13. sz. ügy)
   2014/C 85/18
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Tanács 2006. november 28. napján kelt, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK (1) irányelvét, különösen annak 183. cikkét, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkét, továbbá az egyenértékűség, valamint a hatékony érvényesülés elveit, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja késedelmi kamat fizetését azon általános forgalmi adó összege után, amely olyan jogszabályi feltétel alkalmazásával nem volt visszaigényelhető, amelynek közösségi jogba ütközését az Európai Unió Bírósága ítéletében megállapította, noha egyébként a tagállami szabályozás a visszaigényelhető általános forgalmi adó késedelmes kiutalása esetén kamatfizetést irányoz elő?

               2.

               A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elveibe ütközik-e a tagállami bíróságok olyan eljárása, amely elutasítja a közigazgatási úton történő igényérvényesítést — ezáltal a felelősségi alapú jogérvényesítésre korlátozva a sérelmet szenvedett jogalany lehetőségeit annak ellenére, hogy annak a tagállami jogrendben történő érvényesítése a gyakorlatban kizárt — pusztán azért, mert nincs erre az eljárásra tényállásszerűén vonatkozó konkrét jogszabályhely, noha más, hasonló kamatigények kérelmezése alapján induló eljárás lefolytatása és kiutalása az adóhatóság hatáskörébe tartozik?

               3.

               Amennyiben a 2. kérdésre adott válasz pozitív, kötelesek-e a tagállami bíróságok a tagállami jog meglévő, nem tényállásszerű szabályait a közösségi joggal összhangban úgy értelmezni és alkalmazni, hogy lehetővé váljon az egyenértékű és ténylegesen érvényesülő jogorvoslat?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni az 1. pontban hivatkozott közösségi jogot, hogy a közösségi jogba ütköző módon beszedett, visszatartott vagy ki nem utalt adók után járó kamat iránti igény olyan alanyi jog, amely közvetlenül magából a közösségi jogból ered és amelynek érvényesítése közvetlenül a közösségi jogra történő hivatkozással a tagállami bíróságok és hatóságok előtt akkor is lehetséges, ha a tagállami jog a kamatfizetést erre a konkrét esetre nem irányozza elő, és amely kamatigény alátámasztására elegendő a közösségi jogsérelmet és az adó beszedését, visszatartását, illetve ki nem utalását igazolni?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-323/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-62/06. RENV II. sz., Olasz Köztársaság és Eurallumina SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2016. április 22-én hozott ítélete ellen az Eurallumina SpA által 2016. június 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/36

         A Törvényszék (kibővített első tanács) T-62/06. RENV II. sz., Olasz Köztársaság és Eurallumina SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2016. április 22-én hozott ítélete ellen az Eurallumina SpA által 2016. június 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-323/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Eurallumina SpA (képviselők: L. Martin Alegi, A. Stratakis, L. Philippou, Solicitors)

      A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet,

               —

               semmisítse meg a határozatot (1), amennyiben az elrendeli, hogy az Olasz Köztársaság téríttesse vissza a támogatást, illetve ennek hiányában

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező egyetlen jogalapot hoz fel, amelyet öt részre oszt, és a közösségi jog megsértésére, különösen pedig a bizalomvédelem elvének megsértésére és az indokolás elmulasztására hivatkozik. A fellebbező konkrét jogalapjai a következők:

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a 2013. december 10-i ítéletet akként értelmezte, hogy annak alapján azt kellett megállapítania, hogy az eljárás megindításának 2002. február 2-i közzététele megszüntette az Eurallumina jogos bizalmát.

               2.

               E téves jogalkalmazás következtében a Törvényszék nem teljesítette a visszautalás lényegi célját, és elmulasztotta mérlegelni az Eurallumina jogos bizalom fennmaradásával kapcsolatos érveit, illetve elferdített jogi hatter alapján, valamint tévesen mérlegelte azokat.

               3.

               A Törvényszék még az elferdített jogi háttér alkalmazása során is tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a vizsgálat lefolytatása során a Bizottság által tanúsított indokolatlan késedelem nem keletkezhetett az Eurallumina részéről olyan jogos bizalmat, amely megakadályozná a támogatás visszatéríttetését.

               4.

               A Törvényszék a közösségi jogot és az értelmezési alapelveket megsértve, contra legem tévesen értelmezi a 2003/96 (2) irányelvet.

               5.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította az Eurallumina által arra alapított érveket, hogy beruházott egy szardíniai üzembe.

      (1)  A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2005) 4436. számú dokumentummal történt) (HL L 119., 12. o.)

      (2)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.)


title: C-68/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 29-i ítélete (Högsta domstolen – Svédország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Kerstin Sundelind Lopez kontra Miquel Enrique Lopez Lizazo (2201/2003/EK rendelet – 3., 6. és 7. cikk – Joghatóság – A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról – Házasság felbontására vonatkozó joghatóság – Harmadik ország állampolgárságával és ott lakóhellyel rendelkező alperes – Túlzott mértékű joghatóságról rendelkező nemzeti szabályok)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 29-i ítélete (Högsta domstolen – Svédország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Kerstin Sundelind Lopez kontra Miquel Enrique Lopez Lizazo
   (C-68/07. sz. ügy) (1)

   (2201/2003/EK rendelet - 3., 6. és 7. cikk - Joghatóság - A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról - Házasság felbontására vonatkozó joghatóság - Harmadik ország állampolgárságával és ott lakóhellyel rendelkező alperes - Túlzott mértékű joghatóságról rendelkező nemzeti szabályok)
   (2008/C 22/29)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Högsta domstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kerstin Sundelind Lopez

      Alperes: Miquel Enrique Lopez Lizazo
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Högsta domstolen – A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 3., 6. és 7. cikkének értelmezése – Házasság felbontására vonatkozó joghatóság, ha az alperes nem rendelkezik állandó tartózkodási hellyel egyetlen tagállamban sem, illetve nem állampolgára egyetlen tagállamnak sem
   Rendelkező rész
   A Szentszékkel kötött szerződések tekintetében a 2004. december 2-i 2116/2004/EK tanácsi rendelettel módosított, a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 6. és 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha valamely házasság felbontása iránti eljárás keretében az alperes nem rendelkezik szokásos tartózkodási hellyel egyetlen tagállamban sem, illetve nem állampolgára egyetlen tagállamnak sem, e kérelem elbírálása céljából valamely tagállam bíróságai nemzeti joguk alapján nem állapíthatják meg joghatóságukat, ha más tagállam bíróságai az említett rendelet 3. cikke alapján joghatósággal rendelkeznek.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-254/09. sz. ügy: 2009. június 26-án benyújtott kereset — Wilo kontra OHIM (zöld védőtok ábrázolása)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/44

         2009. június 26-án benyújtott kereset — Wilo kontra OHIM (zöld védőtok ábrázolása)
   (T-254/09. sz. ügy)
   2009/C 205/81
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wilo SE (Dortmund, Németország) (képviselő: G. Braun ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsának 2009. március 30-án hozott határozatát (R 1196/2008-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: zöld védőtokot ábrázoló ábrás védjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (5 620 001. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a megkülönböztető képesség szükséges minimumával.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: F-149/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 18-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat – Rokkantság – Rokkantsági támogatás – A rokkantsági támogatásból való levonás)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/66

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 18-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
      (F-149/12. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Rokkantság - Rokkantsági támogatás - A rokkantsági támogatásból való levonás))
      (2014/C 395/81)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes rokkantsági támogatásából 2012. áprilistól júniusig havonta levont 500 euró összeg beszedésének megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  L. Marcuccio viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 108., 2013.4.13., 38. o.


title: C-442/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Karl Heinz Bablok és társai kontra Freistaat Bayern (Géntechnológiával módosított élelmiszerek — 1829/2003/EK rendelet — 2–4. cikk és 12. cikk — 2001/18/EK irányelv — 2. cikk — 2000/13/EK irányelv — 6. cikk — 178/2002/EK rendelet — 2. cikk — Méhészeti termékek — Géntechnológiával módosított növényekből származó virágporok jelenléte — Következmények — Forgalomba hozatal — A szervezet és a géntechnológiával módosított szervezetekből előállított összetevőket tartalmazó élelmiszerek fogalma)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/7

         A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Karl Heinz Bablok és társai kontra Freistaat Bayern
   (C-442/09. sz. ügy) (1)

   (Géntechnológiával módosított élelmiszerek - 1829/2003/EK rendelet - 2–4. cikk és 12. cikk - 2001/18/EK irányelv - 2. cikk - 2000/13/EK irányelv - 6. cikk - 178/2002/EK rendelet - 2. cikk - Méhészeti termékek - Géntechnológiával módosított növényekből származó virágporok jelenléte - Következmények - Forgalomba hozatal - A „szervezet” és a „géntechnológiával módosított szervezetekből előállított összetevőket tartalmazó élelmiszerek” fogalma)
   2011/C 311/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

      Alperes: Freistaat Bayern

      Beavatkozó: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe SA/NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.) 2. cikke 5. és 10. pontjának, 3. cikke (1) bekezdésének, 4. cikke (2) bekezdésének és 12. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Géntechnológiával módosított növényekből származó, reprodukcióra nem képes virágpor méhészeti termékekbe történő nem szándékos és véletlen bekerülése — Az említett termékek forgalomba hozatali szabályaira gyakorolt esetleges következmények — A „géntechnológiával módosított szervezet” és a „GMO-kból előállított” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A géntechnológiával módosított szervezetnek a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének 5. pontja értelmében vett fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az olyan anyag, mint a géntechnológiával módosított kukoricafajtából származó virágpor, amely már nem rendelkezik szaporodóképességgel, és egyáltalán nem képes genetikai anyagának átadására, már nem tartozik bele ebbe a fogalomba.

               2.

               Az 1829/2003 rendelet 2. cikkének 1., 10. és 13. pontját, valamint 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját, az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkét, és az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egy olyan anyag, mint amilyen a géntechnológiával módosított DNS-t és fehérjéket tartalmazó virágpor, nem tekinthető géntechnológiával módosított szervezetnek, akkor az ilyen anyagot tartalmazó termékek (például méz és étrend-kiegészítők) az 1829/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében „GMÓ-kból előállított összetevőket tartalmazó élelmiszerek[nek]” minősülnek. Ugyanez a minősítés alkalmazható függetlenül attól, hogy a szóban forgó anyag bekerülése szándékos vagy véletlen volt-e.

               3.

               Az 1829/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdését, valamint 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a bennük foglalt, élelmiszerekre vonatkozó engedélyezési és felügyeleti kötelezettségre nem lehet analógia útján az ugyanezen rendelet 12. cikkének (2) bekezdésében a címkézésre vonatkozóan megállapított tűrési határértékeket alkalmazni.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-253/17. sz. ügy: 2017. április 28-án benyújtott kereset – Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (egy körben lévő két nyíl ábrázolása)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/45

         2017. április 28-án benyújtott kereset – Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (egy körben lévő két nyíl ábrázolása)
   (T-253/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/61)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Köln, Németország) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr és N. Ebbecke ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Halston Properties, s. r. o. GmbH (Pozsony, Szlovákia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (egy körben lévő két nyíl ábrázolása) – 298 273. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 20-án hozott határozata (R 1357/2015-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

               —

               abban az esetben, ha a beavatkozó az eljárásban részt vesz: a beavatkozót kötelezze a saját költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-76/11. P. sz. ügy: A T-303/08. sz., Tresplain Investments Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hoo Hings Holdings Ltd ügyben 2010. december 9-én hozott ítélet ellen a Tresplain Investments Ltd által 2011. február 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/6

         A T-303/08. sz., Tresplain Investments Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hoo Hings Holdings Ltd ügyben 2010. december 9-én hozott ítélet ellen a Tresplain Investments Ltd által 2011. február 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-76/11. P. sz. ügy)
   2011/C 120/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Tresplain Investments Ltd (képviselők: B. Brandreth, Barrister, J. Stobbs, Attorney)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hoo Hings Holdings Ltd

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott ítéletét és az OHIM fellebbezési tanácsának megtámadott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a fellebbezőnek az Európai Unió Törvényszéke és Bírósága előtti eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék határozata tévesen alkalmazta a jogot a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (4) bekezdésének értelmezésekor és alkalmazásakor, a következők miatt:

               1.

               A Törvényszék és a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a goodwill megléte helyi jelentőségűt meghaladó jogot keletkeztetett. A goodwill megléte nem keletkeztet ilyen jogot, hacsak maga a goodwill nem haladja meg a pusztán helyi jelentőségűt.

               2.

               A Törvényszék és a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a versenytárs által folytatott párhuzamos értékesítés csak a megtévesztő megjelenítés veszélyére vonatkozó bizonyíték volt. Azt az érvet is figyelembe kellett volna venni, hogy a versenytárs termékeinek goodwillje lehetetlenné tette volna a megtévesztő megjelenítést.

               3.

               A Törvényszék és a fellebbezési tanács tévedett, amikor a használat igazolását úgy kezelte, mint amely azt mutatja, hogy a goodwill a korábban hivatkozott megjelöléshez kötődött.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-275/08. sz. ügy: 2008. július 11-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/57

         2008. július 11-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-275/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/101)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: S. Fiorentino avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az egyes németországi, olaszországi és szlovákiai kifizető ügynökségek számláinak az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások tekintetében a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan történő elszámolásáról szóló, 2008. április 30. C(2008) 1709 végl. bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az 1290/05/EK rendelet 32. cikke (5) bekezdésének megfelelően az olasz állam terhére rótt összegeket terhelő kamatokat határozza meg, és különösen abban a részében, amelyben a jogosulatlan kifizetés időpontjától számított, azon összegeket terhelő kamatokat határozza meg, amely összegek behajtására nem került sor a közigazgatási vagy jogi szempontból történő első ténymegállapítás időpontját követő nyolc éven belül, és a behajtás nemzeti igazságszolgáltatási szervek előtti eljárás tárgyát képezi, és amely összegek 50 %-át a tagállamnak, a fennmaradó 50 %-át pedig a közösségi költségvetésnek kell viselni.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-274/08. sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-96/09. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. április 3-i végzése — UCAPT kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/43

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. április 3-i végzése — UCAPT kontra Bizottság
   (T-96/09. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 141/92
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Peignot és D. Garreau ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Moore és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendeletet (HL L 30., 16. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-25/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — KME Germany és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A piacra gyakorolt tényleges hatás — Az érintett piac mérete — A jogsértés időtartama — Fizetőképesség — Együttműködés” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/31

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — KME Germany és társai kontra Bizottság
   (T-25/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A piacra gyakorolt tényleges hatás - Az érintett piac mérete - A jogsértés időtartama - Fizetőképesség - Együttműködés”)
   2010/C 179/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: KME Germany AG, korábban KM Europa Metal AG (Osnabrück, Németország); KME France SAS, korábban Tréfimétaux SA (Courbevoie, Franciaország); és KME Italy SpA, korábban Europa Metalli SpA (Firenze, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf, M. Piergiovanni ügyvédek, és R. Elderkin barrister)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, S. Noë és C. Thomas meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — rézből készült vízvezetékcsövek) 2004. szeptember 3-én hozott C(2004) 2826 bizottsági határozat 2. cikke g), h) és i) pontjában a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése, másrészt a Bizottságnak az említett összegek emelésére irányuló viszontkeresete.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kerestet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által benyújtott viszontkeresetet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a KME Germany AG, a KME France SAS és a KME Italy Spa társaságokat kötelezi saját költségeik, és a Bizottság részéről felmerült költségek 50 %-ának viselésére.

               4.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei 50 %-ának viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-163/16. sz. ügy: A Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2016. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS kontra vanHaren Schoenen BV

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/30

      A Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2016. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS kontra vanHaren Schoenen BV
      (C-163/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/39)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Den Haag

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS

         Alperes: vanHaren Schoenen BV

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A 2008/95/EK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja szerinti forma („Form”, „shape”, illetve „forme” az említett irányelv német, angol és francia változatában) fogalma az áru térbeli tulajdonságaira, például annak körvonalaira, méreteire vagy (háromdimenziós) kiterjedésére korlátozódik, vagy e rendelkezés hatálya az áru egyéb (nem térbeli) tulajdonságaira – például a színre – is kiterjed?

         (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL 2008., L 299., 25. o.).


title: C-322/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. április 30-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/29

         A Bíróság elnökének 2007. április 30-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-322/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 183/51)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: T-658/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Jurašinović kontra Tanács („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumok — Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat — A hozzáférés részleges megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmére vonatkozó kivétel”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/55

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Jurašinović kontra Tanács
   (T-658/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel egy eljárás során váltott dokumentumok - Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat - A hozzáférés részleges megtagadása - A nemzetközi kapcsolatok védelmére vonatkozó kivétel”))
   (2015/C 398/69)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ivan Jurašinović (Angers, Franciaország) (képviselők: O. Pfligersdorffer és S. Durieu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Rebasti és A. Jensen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az A. Gotovina elleni eljárás keretében a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel váltott bizonyos dokumentumokhoz való teljes hozzáférését megtagadó, az eredeti határozatnak a 2012. október 3-i Jurašinović kontra Tanács ítélettel (T-63/10, EBHT, EU:T:2012:516) történő részleges megsemmisítését követően hozott, 2014. július 8-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni, amennyiben az A. Gotovina elleni eljárás keretében a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszékkel váltott bizonyos dokumentumokhoz való teljes hozzáférést megtagadó, az eredeti határozatnak a 2012. október 3-i Jurašinović kontra Tanács ítélettel (T-63/10, EBHT, EU:T:2012:516) történő részleges megsemmisítését követően hozott, 2014. július 8-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelmek a 7., 25., 33., 34. és 36. sz. dokumentumokra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               I. Jurašinović maga viseli saját költségeit, valamint a Tanács részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: C-401/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-62/15. sz., Market Watch kontra EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON) ügyben 2016. május 13-án hozott ítélete ellen a Market Watch Franchise & Consulting Inc. által 2016. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/2

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-62/15. sz., Market Watch kontra EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON) ügyben 2016. május 13-án hozott ítélete ellen a Market Watch Franchise & Consulting Inc. által 2016. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-401/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 095/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (képviselő: J. Korab Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   2016. december 1-jei végzésével az Európai Bíróság (tizedik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: F-67/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/50

         2015. április 24-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-67/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/81)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely mellőzte a felperes szerződése időtartamának lejáratán túli meghosszabbítását, miközben a felperes várandósságának végéhez ért.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságának a 2014. augusztus 31-én lejáró szerződés meghosszabbítását mellőző határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az összes eljárási költséget terhelje az alperesre.


title: F-43/14. sz. ügy: 2014. április 14 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/61

         2014. április 14–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-43/14. sz. ügy)
   2014/C 292/79
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerben történő, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján végrehajtott jóváírásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint a 2013. augusztus 19-i határozat megsemmisítése, amely lezárja a felperes által a caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés-nél (CNAVTS) [országos munkavállalói öregséginyugdíj-biztosítási pénztár] megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitelével kapcsolatos eljárást.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenes, és ezért nem alkalmazható;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a szolgálatba lépését megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásáról szóló, 2013. szeptember 18-i határozatot, amely e nyugdíjjogosultságoknak az európai uniós intézményekbe történő átvitele körében a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alapján rendeli el a jóváírást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés-nél (CNAVTS) megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitelével kapcsolatos eljárást befejező, 2013. augusztus 19-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-48/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 18-i ítélete – SD (*) kontra EUIPO (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – 2013. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Rehabilitációs terv – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság)

text:
                  2016.10.3.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 364/30

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 18-i ítélete –  SD (*1) kontra EUIPO
         (F-48/15. sz. ügy) (1)

         ((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - 2013. évi előléptetési időszak - Értékelő jelentés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Rehabilitációs terv - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság))
         (2016/C 364/34)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: SD (*1) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

            Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

            Az ügy tárgya

         A felperes 2013-as értékelési időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, valamint az e jelentés alapján elfogadott rehabilitációs tervnek a megsemmisítése és az állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

            Az ítélet rendelkező része

                     1)

                     A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                     2)

                      SD (*1) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala részéről felmerült költségeket.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 190., 2015.6.8., 36. o.


title: C-573/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2013. szeptember 5-i végzése — ClientEarth kontra az Európai Unió Tanácsa, Dán Királyság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság (Fellebbezés — Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 19. cikke — Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan megsemmisítési kereset — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezési jogalapok)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/37

         A Bíróság 2013. szeptember 5-i végzése — ClientEarth kontra az Európai Unió Tanácsa, Dán Királyság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság
   (C-573/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 19. cikke - Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan megsemmisítési kereset - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezési jogalapok)
   2013/C 344/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ClientEarth (képviselő: P. Kirch ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: Fekete C. és B. Driessen meghatalmazottak), a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-452/10. sz., ClientEarth kontra Tanács ügyben 2011. szeptember 6-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék nyilvánvalóan elfogadhatatlanként utasította el az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatra vonatkozóan a Tanács jogi szolgálata által készített véleményhez (6865/09. számú dokumentum) való teljes mértékű hozzáférés felperestől történő megtagadásáról szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat megsemmisítésére irányuló keresetet — Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a ClientEarth-öt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 9. a C-270/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – Hulladékgazdálkodás – A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv – Hulladékok szállítása és gyűjtése – 12. cikk)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. június 9.
   a C-270/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (1) ügyben
   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Hulladékgazdálkodás - A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv - Hulladékok szállítása és gyűjtése - 12. cikk)
   (2005/C 193/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-270/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: L. Visaggio és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: M. Fiorilli ügyvéd) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2003. június 23-án benyújtott keresete tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. június 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Azáltal, hogy az 1998. december 9-i 426. törvény 1. cikkének (19) bekezdésével módosított 1997. február 5-i 22. törvényrendelet 30. cikke (4) bekezdésének megfelelően lehetővé tette a vállalkozásoknak, hogy:

                           —

                           az Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento rifiuti-nál (hulladékártalmatlanítási szolgáltatást végző vállalkozások nemzeti nyilvántartása) való nyilvántartásba vételi kötelezettség nélkül rendes és rendszeres tevékenységként elvégezhessék saját nem veszélyes hulladékaik gyűjtését és szállítását, és

                           —

                           a napi 30 kilógrammot és 30 litert meg nem haladó mennyiségű saját veszélyes hulladékaikat az említett nyilvántartásba történő regisztráció nélkül elszállíthassák,

                     az Olasz Köztársaság nem teljesítette az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a veszélyes hulladékokról szóló 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 12. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A költségeket az Olasz Köztársaságnak kell viselnie.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: C-247/09. sz. ügy: A Finanzgerichts Baden-Württemberg (Németország) által 2009. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alketa Xhymshiti kontra Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/5

         A Finanzgerichts Baden-Württemberg (Németország) által 2009. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alketa Xhymshiti kontra Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (C-247/09. sz. ügy)
   2009/C 233/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alketa Xhymshiti

      Alperes: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazni kell-e a lakóhely szerinti tagállamban a 859/2003/EK rendeletet (1) harmadik ország az Európai Unió valamely tagállamában jogszerűen lakóhellyel rendelkező és a Svájci Államszövetségben dolgozó állampolgárára és a harmadik ország állampolgárságával rendelkező feleségére azzal a következménnyel, hogy a munkavállalóra és feleségére a lakóhely szerinti tagállamnak alkalmaznia kell az 1408/71/EGK (2) és az 574/72/EGK (3) rendeleteket?

               2.

               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén: az 1. kérdés szerinti körülmények között úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet 2., 13. és 76. cikkét és az 574/72/EGK rendelet 10. cikk (1) bekezdésének a) pontját, hogy harmadik ország állampolgárságával rendelkező anyától harmadik országbeli állampolgársága okán a lakóhely szerinti tagállamban megtagadható a családi ellátások nyújtása, habár az érintett gyermek uniós polgár?

      (1)  Az 1408/71/EGK és az 574/72/EGK rendelet rendelkezéseinek valamely harmadik ország e rendelkezések által pusztán állampolgárságuk okán nem érintett állampolgáraira való kiterjesztéséről szóló, 2003. május 14-i 859/2003/EK tanácsi rendelet; HL L 124., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 317. o.

      (2)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet; HL L 149,. 2. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (3)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet; HL L 74,. 1. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.


title: F-143/12. sz. ügy: 2012. november 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/77

         2012. november 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-143/12. sz. ügy)
   2013/C 26/162
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amelyben nem vette fel a felperest az igazolási eljárás keretében tartott képzést lezáró vizsgákon sikeresen szereplő személyek listájára, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO-nak a felperest a 2010–2011-es igazolási eljárásban igazolt tisztviselők listájáról kizáró 2011. december 16-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg az EPSO-nak a felperes panaszát elutasító 2012. augusztus 16-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 5 000 euró kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot minden költség viselésére.


title: C-284/13. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. április 3-i végzése – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France kontra Európai Bizottság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/18

         A Bíróság elnökének 2014. április 3-i végzése – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France kontra Európai Bizottság
   (C-284/13. P. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/30
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: T-419/03. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 22-i ítélete — Altstoff Recycling Austria AG kontra Európai Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A használt csomagolások gyűjtésének és hasznosításának ausztriai rendszere — Kizárólagossági kikötéseket tartalmazó csomagolásihulladék-gyűjtési és -válogatási megállapodások — Egyedi mentesítési határozat — Előírt kötelezettségek — Az arányosság elve” )

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/15

         A Törvényszék 2011. március 22-i ítélete — Altstoff Recycling Austria AG kontra Európai Bizottság
   (T-419/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A használt csomagolások gyűjtésének és hasznosításának ausztriai rendszere - Kizárólagossági kikötéseket tartalmazó csomagolásihulladék-gyűjtési és -válogatási megállapodások - Egyedi mentesítési határozat - Előírt kötelezettségek - Az arányosság elve)
   2011/C 139/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Altstoff Recycling Austria AG, korábban Altstoff Recycling Austria AG és ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Wollmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: W. Mölls, később: W. Mölls és H. Gading és végül: R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (Bécs) (képviselők: A. Reidlinger és I. Hartung ügyvédek); és Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte (Bécs) (képviselő: K. Wessely ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2003. október 16-án hozott 2004/208/EK bizottsági határozat (COMP D3/35.470 — ARA és COMP D3/35.473 — ARGEV, ARO ügyek) (HL 2004., L 75., 59. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja

               2.

               Az Altstoff Recycling Austria AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság, az EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH és a Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte felmerült költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-197/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2008. december 12-i végzése – Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – 8. cikk (5) bekezdés – Jóhírnév – Korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A TDK szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem – A TDK közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása – Lajstromozás megtagadása)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/10

         A Bíróság 2008. december 12-i végzése – Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (C-197/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk (5) bekezdés - Jóhírnév - Korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A „TDK’ szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem - A TDK közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - Lajstromozás megtagadása)
   (2009/C 69/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Aktieselskabet af 21. november 2001 (képviselő: C. Barret Christiansen advokat)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (képviselő: A. Norris barrister)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-477/04. sz., Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra OHIM ügyben 2007. február 6-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely mint megalapozatlant elutasította a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a „TDK” szóvédjegy bejelentője által az OHIM első fellebbezési tanácsa 2004. október 7-i R 364/2003-1. sz. azon határozatával szemben benyújtott keresetet, amely a „TDK” közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek jogosultjának felszólalása alapján elutasította a nevezett védjegy lajstromozását
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Aktieselskabet af 21. november 2001-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-422/13. sz. ügy: A Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Németország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein kontra Dr. med. vet. Uta Wree

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/5

         A Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Németország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein kontra Dr. med. vet. Uta Wree
   (C-422/13. sz. ügy)
   2013/C 304/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Alperes: Dr. med. vet. Uta Wree

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Akkor is a 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 34. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti mezőgazdasági területről van szó, ha mezőgazdasági célokra (juhtartás céljából való legeltetés) is használják ugyan, ám e terület egy utógondozással érintett hulladéklerakó fedőrétegét alkotja?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.)


title: A Bíróság ítélete (második tanács) (2005. január 13.) a C-84/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 93/36/EGK és 93/37/EGK irányelvek – Közbeszerzés – Árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – Alkalmazási kör – Ajánlatkérő fogalma – Közigazgatási szervek közötti együttműködési megállapodások – Beszerzés fogalma – Tárgyalásos eljárás alkalmazása az irányelvben elő nem írt eseteken)

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   (2005. január 13.)
   a C-84/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 93/36/EGK és 93/37/EGK irányelvek - Közbeszerzés - Árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - Alkalmazási kör - Ajánlatkérő fogalma - Közigazgatási szervek közötti együttműködési megállapodások - Beszerzés fogalma - Tárgyalásos eljárás alkalmazása az irányelvben elő nem írt eseteken)
   (2005/C 82/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-84/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner és G. Valero Jordana) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: S. Ortiz Vaamonde) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2003. február 26-án benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Schintgen, J. Makarczyk (előadó), G. Arestis és J. Klucka bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem megfelelően ültette át belső jogrendjébe az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelvet és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvet, és különösen,

                           —

                           mivel kizárta a 2000. június 16-i Ley de Contratos de las Administraciones Públicasnak (a közigazgatás közbeszerzéseire vonatkozó törvény) a 2000. június 16-i 2/2000 Real Decreto Legislativo által jóváhagyott egységes szerkezetbe foglalt változata alkalmazási köréből e törvény 1. cikkének (3) bekezdésében azon magánjogi jogi személyeket, amelyek megfelelnek mindkét irányelv 1. cikke b) pontja második albekezdésének első, második és harmadik franciabekezdésében felsorolt feltételeknek,

                           —

                           mivel ugyanezen törvény alkalmazási köréből teljesen kizárta annak 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjában a közigazgatási szervek között megkötött együttműködési megállapodásokat, amelyek ugyanezen irányelvek értelmében közbeszerzésnek minősülnek, és

                           —

                           mivel lehetővé tette az említett törvény 141. cikkének a) pontjában és a 182. cikkének a) és g) pontjában a tárgyalásos eljárás alkalmazását az említett irányelvben nem említett két esetben,

                     a Spanyol Királyság nem tett eleget az említett irányelvek alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: C-252/13. sz. ügy: 2013. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Koninkrijk der Nederlanden

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/25

         2013. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Koninkrijk der Nederlanden
   (C-252/13. sz. ügy)
   2013/C 207/40
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és M. van Beek, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Holland Királyság azáltal, hogy a holland jogrendnek a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról (átdolgozott szöveg) szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikk első bekezdése a) és b) pontjával, 15. cikkével és 28. cikke (2) bekezdésével összeegyeztethetetlen rendelkezéseit fenntartotta, megsértette az ezen irányelvből fakadó kötelezettségeit;

               —

               a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A holland munkajog nem határozza meg kellő egyértelműséggel, hogy amikor a munkavállaló nők a terhességi és szülési szabadságról visszatérve rosszabb munkafeltételekkel szembesülnek, ez sérti a várandósság, szülés és anyaság miatti hátrányos megkülönböztetés tilalmát.
   E tilalom nem mondja ki egyértelműen, hogy valamely munkaadó, aki egyoldalúan módosítja a munkaszerződésben megállapított tevékenységi kört és munkafeltételeket, megszegi a kötelezettségét.
   Az az érvelés, miszerint amikor valakinek a szabadsághoz való törvényes jogát elismerik, az szükségszerűen magában foglalja a kedvezőtlenebb bánásmód jogszerűtlenségét, nem kielégítő. Ugyanígy a hátrányos megkülönböztetés általános tilalmára és a Burgerlijk Wetboekban (polgári törvénykönyv) megfogalmazott jó munkaadó gondossága alapelvére történő visszautalás lehetősége nem jelenti az irányelv e rendelkezésének kellően egyértelmű és pontos átültetését.
   Ez a helyzet nem felel meg a Bíróság által valamely irányelv belső jogrendbe történő átültetésére vonatkozóan felállított átláthatóság és jogbiztonság követelményeinek.

      (1)  HL L 204., 23. o.


title: C-514/14. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Éditions Odile Jacob SAS kontra Európai Bizottság, Lagardère SCA, Wendel (Fellebbezés — Vállalkozások közötti összefonódás a könyvkiadói piacon — Az egyes átruházott eszközök átvevőjét jóváhagyó határozatnak a megbízott függetlenségének hiánya miatti megsemmisítését követően hozott határozat — EUMSZ 266. cikk — A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása — A jogvita tárgya — A vitatott határozat jogalapja — E határozat visszaható hatálya — Az átruházott eszközök átvevőjének az átruházótól való függetlensége)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Éditions Odile Jacob SAS kontra Európai Bizottság, Lagardère SCA, Wendel
   (C-514/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Vállalkozások közötti összefonódás a könyvkiadói piacon - Az egyes átruházott eszközök átvevőjét jóváhagyó határozatnak a megbízott függetlenségének hiánya miatti megsemmisítését követően hozott határozat - EUMSZ 266. cikk - A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása - A jogvita tárgya - A vitatott határozat jogalapja - E határozat visszaható hatálya - Az átruházott eszközök átvevőjének az átruházótól való függetlensége))
   (2016/C 106/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Éditions Odile Jacob SAS (képviselők: J.-F. Bellis, O. Fréget és L. Eskenazi avocats)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és B. Mongin meghatalmazottak), Lagardère SCA (képviselők: A. Winckler, F. de Bure, J.-B. Pinçon és L. Bary avocats), Wendel (képviselők: M. Trabucchi, F. Gordon, A. Gosset-Grainville avocats, C. Renner Rechtsanwältin)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Éditions Odile Jacob SAS viseli az Európai Bizottság, a Lagardère SCA és a Wendel részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: C-134/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lidl GmbH & Co. KG kontra Freistaat Sachsen (Előzetes döntéshozatal — 543/2008/EK rendelet — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Forgalmazási előírások — Előrecsomagolt friss baromfihús — A teljes árnak és a tömeg szerinti kiskereskedelmi egységárnak a csomagoláson vagy egy azon elhelyezett címkén való feltüntetésének kötelezettsége — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 16. cikk — A vállalkozás szabadsága — Arányosság — Az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdése — A hátrányos megkülönböztetés tilalma)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/16

         A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lidl GmbH & Co. KG kontra Freistaat Sachsen
   (C-134/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 543/2008/EK rendelet - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Forgalmazási előírások - Előrecsomagolt friss baromfihús - A teljes árnak és a tömeg szerinti kiskereskedelmi egységárnak a csomagoláson vagy egy azon elhelyezett címkén való feltüntetésének kötelezettsége - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16. cikk - A vállalkozás szabadsága - Arányosság - Az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - A hátrányos megkülönböztetés tilalma))
   (2016/C 335/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lidl GmbH & Co. KG

      Alperes: Freistaat Sachsen

      Rendelkező rész

               1)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés vizsgálata nem derített fényt semmilyen olyan tényezőre, amely az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkében előírt vállalkozás szabadsága fényében a baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírások tekintetében az 1234/2007/EK tanácsi rendelet végrehajtási szabályainak meghatározásáról szóló, 2008. június 16-i 543/2008/EK bizottsági rendelet 5. cikke (4) bekezdése b) pontjának érvényességét érintené.

               2)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdés vizsgálata nem derített fényt semmilyen olyan tényezőre, amely az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdésében előírt hátrányos megkülönböztetés tilalmára tekintettel az 543/2008 rendelet 5. cikke (2) bekezdése második albekezdésének érvényességét érintené.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-300/17. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hochtief AG kontra Budapest Főváros Önkormányzata

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/4

         A Kúria (Magyarország) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hochtief AG kontra Budapest Főváros Önkormányzata
   (C-300/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/06)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hochtief AG

      Alperes: Budapest Főváros Önkormányzata

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az uniós joggal ellentétes-e az olyan tagállami eljárásjogi rendelkezés, amely a közbeszerzési jog valamely szabályának megsértése miatt bármely polgári jogi igény érvényesíthetőségének feltételéül szabja, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetőleg – a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatának felülvizsgálata során – a bíróság a jogsértést jogerősen megállapítsa?

               2)

               Az olyan tagállami előírás, amely kártérítési igény érvényesíthetőségének előfeltételeként határozza meg, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetőleg – a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatának felülvizsgálata során – a bíróság a jogsértést jogerősen megállapítsa, az uniós jogra tekintettel helyettesíthető-e, azaz van-e lehetőség arra, hogy a károsult a jogsértést más módon bizonyítsa?

               3)

               Az uniós joggal, különösen a tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elvével ellentétes-e, vagy ilyen hatást válthat-e ki a kártérítési perben az olyan tagállami eljárásjogi előírás, amely csak a Közbeszerzési Döntőbizottság előtti eljárás során előadott jogi érvek alapján teszi lehetővé a határozat bírósági felülvizsgálatát akkor is, ha a károsult csak olyan módon hivatkozhatna az általa állított jogsértés indokaként az Európai Bíróság értelmező gyakorlata alapján az összeférhetetlenségen alapuló kizárása jogellenességére, amely – a sajátos közbeszerzési tárgyalásos eljárás szabályai folytán – a pályázata módosítását eredményezve más okból okozná a közbeszerzési eljárásból való kizárását?


title: T-357/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Megállapodás létezése és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — Védelemhez való jog — Bírság — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Az együttműködés hiánya — A Bizottság vizsgálati jogköre — Ügyvéd igénybevételének joga — Hatáskörrel való visszaélés — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés időtartama — Korlátlan felülvizsgálat” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/17

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság
   (T-357/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Megállapodás létezése és minősítése - Versenykorlátozás - Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás - Védelemhez való jog - Bírság - Súlyosító körülmények - Felbujtói és irányítói szerep - Az együttműködés hiánya - A Bizottság vizsgálati jogköre - Ügyvéd igénybevételének joga - Hatáskörrel való visszaélés - A bírságok összegének kiszámítása - A jogsértés időtartama - Korlátlan felülvizsgálat)
   2012/C 355/33
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Koninklijke Wegenbouw Stevin (Utrecht, Hollandia) (képviselők kezdetben: E. Pijnacker Hordijk és Y. de Vries, később: E. Pijnacker Hordijk és X. Reintjes ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: L. Gyselen, F. Tuytschaever és F. Wijckmans, később: L. Gyselen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, másodlagosan pedig a vele szemben az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: C-153/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. április 5-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/26

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. április 5-én benyújtott kereset
   (C-153/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/39)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Gerald Braun, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2003. szeptember 28-án lejárt.

      (1)  HL L 85., 40. o.


title: C-407/08. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-i ítélete — Knauf Gips KG, korábban Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Gipszlemez — Iratbetekintés — Mentő és terhelő bizonyítékok — A „vállalkozás” fogalma — Gazdasági egység — A gazdasági egység tevékenységéért felelős vállalkozás — Első ízben a bírósági eljárás során előterjesztett érv)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/6

         A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-i ítélete — Knauf Gips KG, korábban Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG kontra Európai Bizottság
   (C-407/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - Gipszlemez - Iratbetekintés - Mentő és terhelő bizonyítékok - A „vállalkozás” fogalma - Gazdasági egység - A gazdasági egység tevékenységéért felelős vállalkozás - Első ízben a bírósági eljárás során előterjesztett érv)
   2010/C 234/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Knauf Gips KG, korábban Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas Rechtsanwälte)

      Másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-52/03. sz., Knauf Gips kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, a Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalatokkal szemben az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.152 — gipszlemezek-ügy) 2002. november 27-én hozott 2005/471/EK bizottsági határozat (HL L 166., 8. o.) megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem tárgyában benyújtott keresetet — A gipszlemezek piacán fennálló kartell — A meghallgatáshoz való jog közigazgatási eljárásban való megsértése figyelembevételének hiánya — Az „in dubio pro reo” elv megsértése — A fellebbezővel gazdasági egységet nem képező más vállalkozások üzleti forgalmának a bírság összegének kiszámításakor való figyelembevétele

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-52/03. sz., Knauf Gips kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Knauf Gips KG-nak tudja be a Knauf csoportot alkotó vállalkozások által elkövetett jogsértésekért fennálló felelősséget.

               2.

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Knauf Gips KG által az EK 81. cikknek a BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, a Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalkozásokkal szembeni alkalmazásáról szóló, 2002. november 27-i 2005/471/EK bizottsági határozat (COMP/E-1/37.152. sz. — „gipszlemezek”-ügy) megsemmisítése iránti kérelmet elutasítja.

               4.

               Minden fél maga viseli a jelen eljárásban felmerült költségeit, és a továbbiakban is a Knauf Gips KG viseli az elsőfokú eljárásban felmerült valamennyi költséget.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-228/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Giorgio Beverly Hills kontra OHIM – WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A GIORGIO BEVERLY HILLS közösségi szóvédjegy bejelentése – A GIORGIO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Giorgio Beverly Hills kontra OHIM – WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS)
   (T-228/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GIORGIO BEVERLY HILLS közösségi szóvédjegy bejelentése - A GIORGIO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 32/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Giorgio Beverly Hills, Inc. (Cincinnati, Ohio, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben M. Schaeffer, később K. Sandberg ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen és G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Németország) (képviselő: H. Prange ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. június 21-i, a WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft és a Giorgio Beverly Hills, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 107/2005-2. és R 187/2005-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. június 21-i határozatát (R 107/2005-2. és R 187/2005-2. sz. egyesített ügyek) azon részében, amely elutasítja az R 187/2005-2. sz. ügyben benyújtott fellebbezést.

               2)

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Giorgio Beverly Hills, Inc. részéről az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeket.

               3)

               A WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft maga viseli saját költségeit, valamint a Giorgio Beverly Hills részéről az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: T-171/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Léon Van Parys kontra Bizottság

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/28

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Léon Van Parys kontra Bizottság
   (T-171/14. sz. ügy)
   2014/C 151/36
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Vlaemminck, B. Van Vooren és R. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2014. január 24-i azt közlő levelét, hogy a 2454/93 rendelet 907. cikke értelmében határozathozatalra nyitva álló határidőt felfüggeszti;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2454/93 rendelet 909. cikke a Törvényszék T-324/10. sz., REM/REC 07/07 ügyben 2013. március 19-én hozott ítélete értelmében teljese mértékben a felperes javára érvényesül;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a 2454/93 rendelet (1) 907. és 909. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében foglalt megfelelő ügyintézéshez való jog megsértése.

                           —

                           A Firma Van Parys kontra Bizottság ügyben 2013. március 19-én hozott ítélettel a Törvényszék a C(2010) 2858 végleges bizottsági határozatot visszaható hatállyal megsemmisítette, úgy hogy a határozathozatalra nyitva álló kilenc hónap már lejárt, és a Bizottság ezért már nem határozhatott az elengedés iránti kérelemről.

                           —

                           A Bizottság legalábbis túllépi a hatáskörét, amennyiben olyan intézkedéseket alkalmaz, amelyek meghaladják az ahhoz szükséges mértéket, hogy a részben megsemmisített határozatát a Törvényszék T-324/10. sz. ügyben hozott ítéletével összhangba hozza.

               2.

               A második jogalap: a 2454/93 rendelet 907. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében foglalt megfelelő ügyintézéshez való jog megsértése, mivel a Bizottság jogellenesen élt a 2454/93 rendelet 907. cikke szerinti információkérés lehetőségével annak érdekében, hogy a 2454/93 rendelet 909. cikkének jövőbeni alkalmazását kizárja, vagy legalábbis késleltesse.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).


title: C-10/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. március 30-i  ítélete (a Cour administrative előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic kontra Ministre du travail et de l'emploi (Személyek szabad mozgása – Munkavállalók – Családtagok – Közösségi állampolgár házastársaként harmadik állam állampolgárának azon joga, hogy foglalkoztatottként munkát vállaljon – Feltételek)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/17

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 30-i ítélete (a Cour administrative előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic kontra Ministre du travail et de l'emploi
   (C-10/05. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - Munkavállalók - Családtagok - Közösségi állampolgár házastársaként harmadik állam állampolgárának azon joga, hogy foglalkoztatottként munkát vállaljon - Feltételek)
   (2006/C 143/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour administrative
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

      Alperes: Ministre du travail et de l'emploi
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour administrative – Az EK 39. cikk és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) értelmezése – Harmadik állam állampolgára, aki tagállami állampolgár házastársaként mentesülni akar a munkavállalási engedély alól ebben a tagállamban – Közösségi állampolgár házastárs, aki szakképzettségét és szakmai gyakorlatát egy másik tagállamban szerezte
   Rendelkező rész
   Az alapeljárásban felmerültekkel azonos körülmények között, az 1992. július 27-i 2434/92/EGK tanácsi rendelettel módosított, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 11. cikke nem biztosítja harmadik állam állampolgára számára az ahhoz való jogot, hogy foglalkoztatottként munkát vállaljon egy attól eltérő tagállamban, mint ahol a közösségi állampolgár házastársa szabad mozgáshoz való jogát gyakorolva foglalkoztatottként tevékenységet folytat vagy folytatott.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-189/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – PP Nature-Balance Lizenz kontra Bizottság ( „Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Tolperizon hatóanyag — A 2001/83/EK irányelv 116. cikke — Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak az érintett hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének a módosítását — Bizonyítási teher — Arányosság” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/36

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – PP Nature-Balance Lizenz kontra Bizottság
   (T-189/13. sz. ügy) (1)

   ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Tolperizon hatóanyag - A 2001/83/EK irányelv 116. cikke - Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak az érintett hatóanyagot tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének a módosítását - Bizonyítási teher - Arányosság”))
   (2015/C 034/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Ambrosius ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: B.-R. Killmann és M. Šimerdová, később: B.-R. Killmann és Sipos A. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 31. cikke alkalmazásával összefüggésben az emberi felhasználásra szánt, tolperizon hatóanyagot tartalmazó gyógyszerek forgalombahozatali engedélyéről szóló, 2013. január 21-i C(2013)369 (végleges) bizottsági végrehajtási határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a PP Nature-Balance Lizenz GmbH-t kötelezi a saját költségeinek, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.


title: T-71/14. sz. ügy: 2014. január 30-án benyújtott kereset – Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/29

         2014. január 30-án benyújtott kereset – Swatch kontra OHIM – Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (T-71/14. sz. ügy)
   2014/C 129/36
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Swatch AG (Biel, Svájc) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Panavision Europe Ltd (Greenford, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. november 11-i határozatát (R 470/2012-2. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a SWATCHBALL szóvédjegy a 9., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 6 543 524. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „swatch” szóelemet tartalmazó nemzetközi és közösségi ábrás védjegyek és a SWATCH nemzetközi és közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdés b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.