title: C-379/08. és C-380/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2010. március 9-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale della Sicilia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA kontra Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, korábban Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) kontra Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque (A szennyező fizet elve — 2004/35/EK irányelv — Környezeti felelősség — Az időbeli hatály alkalmazhatósága — Az említett irányelv átültetésére előírt időpontot megelőző és ezen időpontot követően folytatódó szennyezés — Felszámolási intézkedések — Az érintett vállalkozásokkal folytatott konzultáció kötelezettsége — II. melléklet)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/10

         A Bíróság (nagytanács) 2010. március 9-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale della Sicilia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA kontra Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, korábban Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08) kontra Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque
   (C-379/08. és C-380/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (A szennyező fizet elve - 2004/35/EK irányelv - Környezeti felelősség - Az időbeli hatály alkalmazhatósága - Az említett irányelv átültetésére előírt időpontot megelőző és ezen időpontot követően folytatódó szennyezés - Felszámolási intézkedések - Az érintett vállalkozásokkal folytatott konzultáció kötelezettsége - II. melléklet)
   2010/C 113/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale della Sicilia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA (C-379/08), ENI SpA (C-380/08)

      Alperesek: Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione siciliana, Assessorato regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi tecnici (APAT), Agenzia regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto centrale Ricerca scientifica e tecnologica applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti contaminati, Provincia regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune di Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità sanitaria locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SpA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, korábban Sviluppo Italia SpA

      A következők részvételével: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SPA (C-379/08), Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, korábban Sviluppo Italia SpA (C-380/08)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Tribunale amministrativo regionale della Sicilia — A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.) 7. cikkének, valamint II. mellékletének értelmezése — Felszámolási intézkedések — Környezeti elemekbe történő beavatkozás — Olyan szabályozás, amely a közigazgatási szervre ruházza azt a hatáskört, hogy a terület-specifikus feltételek vizsgálata nélkül a korábban kontradiktórius vizsgálat keretében kiválasztott, majd jóváhagyott és kivitelezett vagy a kivitelezés szakaszában levő műveleteken túl további műveleteket írjon elő — A priolói nemzeti jelentőségű terület

      Rendelkező rész

               1.

               A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a II. mellékletével összefüggésben értelmezett 7. cikkét és 11. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi az illetékes hatóság számára, hogy hivatalból elrendelje a környezeti károk felszámolására irányuló olyan intézkedések lényeges módosítását, amelyekről az érintett gazdasági szereplők együttműködésével lefolytatott kontradiktórius eljárás keretében döntöttek, illetve amelyeket már kiviteleztek, vagy amelyek a kivitelezés szakaszában vannak. Azonban az ilyen határozat elfogadása céljából:

                           —

                           e hatóság köteles meghallgatni azon gazdasági szereplőket, akiknek ilyen intézkedéseket írtak elő, hacsak a helyzet sürgőssége nem kívánja meg azt, hogy az illetékes hatóság azonnal intézkedjen;

                           —

                           az említett hatóság köteles továbbá felhívni többek között azokat a személyeket, akiknek a területén ezen intézkedéseket végre kell hajtani, hogy nyújtsák be észrevételeiket, amelyeket figyelembe vesz, és

                           —

                           e hatóságnak figyelembe kell vennie a 2004/35 irányelv II. mellékletének 1.3.1. pontjában említett kritériumokat, továbbá ezen irányelv 11. cikke (4) bekezdésének megfelelően az általa e tekintetben elfogadott határozatban fel kell tüntetnie a választásának pontos indokait, valamint adott esetben azon indokokat, amelyek igazolhatják, hogy az említett kritériumokra tekintettel például a környezet helyzetének sürgőssége miatt nem volt szükséges vagy nem történhetett részletes vizsgálat.

               2.

               Az alapügyekéhez hasonló körülmények között a 2004/35 irányelvvel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az illetékes hatóság számára, hogy a környezeti felszámolási intézkedésekkel érintett gazdasági szereplőknek a területeik használatához való jogát attól a feltételtől tegye függővé, hogy az ezen intézkedésekkel megkövetelt munkálatokat elvégzik még akkor is, ha az említett területeket ezen intézkedések nem érintik azon oknál fogva, hogy azok már korábbi „tisztítási” intézkedések tárgyát képezték vagy sosem voltak szennyezettek. Azonban az ilyen intézkedést igazolni kell a környezeti helyzet súlyosbodása ott történő megakadályozásának célkitűzésével, ahol a környezeti felszámolási intézkedéseket alkalmazzák, vagy az elővigyázatosság elve alapján azzal a célkitűzéssel, amely más környezeti károknak a gazdasági szereplők ezen felszámolási intézkedések tárgyát képező egész tengerparttal határos említett területein történő megjelenése vagy felbukkanása megelőzésére irányul.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-380/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 8-i végzése – Popescu kontra Románia („Hatáskör nyilvánvaló hiánya”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/45

         A Törvényszék 2017. március 8-i végzése – Popescu kontra Románia
   (T-380/16. sz. ügy)
   ((„Hatáskör nyilvánvaló hiánya”))
   (2017/C 144/62)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Doina Popescu (Slatina, Románia) (képviselő: M. Ispas ügyvéd)

      Alperes: Románia

      Az ügy tárgya

   Egyrészről több román nemzeti hatóság állítólagos büntetőjogi tényállások miatti elítélésére, másrészről a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Doina Popescu maga viseli saját költségeit.


title: T-309/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 21-i ítélete — Klein kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Orvostechnikai eszközök — A 93/42/EGK irányelv 8. és 18. cikke — A Bizottság tétlensége valamely forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozatról való tájékoztatást követően — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése” )

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/8

         A Törvényszék 2014. január 21-i ítélete — Klein kontra Bizottság
   (T-309/10. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Orvostechnikai eszközök - A 93/42/EGK irányelv 8. és 18. cikke - A Bizottság tétlensége valamely forgalomba hozatal betiltásáról szóló határozatról való tájékoztatást követően - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)
   2014/C 61/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Christoph Klein (Groβgmain, Ausztria) (képviselő: D. Schneider-Addae-Mensah ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A. és G. von Rintelen meghatalmazottak, segítőjük: C. Winkler ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze és N. Graf Vitzthum, később: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikknek az EUMSZ 340. cikk második bekezdésével együttesen értelmezett rendelkezéseire alapított, az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.) 8. cikke alapján a Bizottságot terhelő kötelezettségek megsértésével a felperesnek állítólagosan okozott kár megtérítésére irányuló kártérítési kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Christoph Kleint kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottságnál felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-179/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 3-i ítélete — Bizottság kontra Burie Onderzoek en advies ( Választottbírósági kikötés — A RACE II program és a közérdekű távközlési technológiák területén egyedi program keretében kötött szerződések — A nyújtott előlegek egy részének visszatérítése — Az Elsőfokú Bíróság hatásköre — Részleges elfogadhatatlanság — A gondos ügyintézés elve — Viszontkereset )

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/9

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 3-i ítélete — Bizottság kontra Burie Onderzoek en advies
   (T-179/06. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - A RACE II program és a közérdekű távközlési technológiák területén egyedi program keretében kötött szerződések - A nyújtott előlegek egy részének visszatérítése - Az Elsőfokú Bíróság hatásköre - Részleges elfogadhatatlanság - A gondos ügyintézés elve - Viszontkereset”)
   2009/C 167/19
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Weimar és L. Escobar Guerrero meghatalmazottak, később W. Roels meghatalmazott, segítőjük: W. Rupert)

      Alperes: Burie Onderzoek en Advies BV (Nijeholtpade, Hollandia) (képviselők: I. van den Berge és A. Appelman ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EK 238. cikk szerinti választottbírósági kikötés alapján benyújtott kérelem, amely arra irányul, hogy a Burie Onderzoek en Advies BV-t kötelezzék az európai fejlett kommunikációs technológiák és a távközlési technológiák területén kötött két finanszírozási szerződés teljesítése során az Európai Közösség által fizetett előlegek egy részének, valamint a késedelmi kamatoknak a visszatérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottság által a — R 2022 projekt megnevezésű — Barbara (Broad Range of Community Based Telematics Applications in Rural Areas) szerződés alapján nyújtott előlegek visszatérítésére vonatkozó keresetet mint elfogadhatatlant — hatásköre nyilvánvaló hiánya miatt — elutasítja, amennyiben e kereset a Burie Onderzoek en Advies BV ellen irányul.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Burie Onderzoek en Advies-t arra kötelezi, hogy a — UR 1028 projekt megnevezésű — Telepromise (Telematics to Provide for Missing Services) szerződés alapján fizessen meg a Bizottságnak 109 535,62 euró főösszeget, és ezen összegnek a Hollandiában irányadó törvényes kamatlábbal — a 2001. augusztus 31-től a tartozás kiegyenlítéséig tartó időszakra vonatkozóan — számított késedelmi kamatait.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Burie Onderzoek en Advies viszontkeresetét elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-403/06P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-253/02. sz., Chafiq Ayadi kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen Chafiq Ayadi által 2006. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/32

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-253/02. sz., Chafiq Ayadi kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen Chafiq Ayadi által 2006. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-403/06P. sz. ügy)
   (2006/C 294/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Chafiq Ayadi (képviselők: H. Miller solicitor és S. Cox barrister)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               —

               nyilvánítsa a 881/2002/EK tanácsi rendelet (1) 2. és 4. cikkét, valamint az I. mellékletét semmisnek, annyiban, amennyiben a fellebbezőt közvetlenül és személyében érintik;

               —

               kötelezze a Tanácsot a fellebbezőnek az e fellebbezés és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során felmerült költségei viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor:

               a)

               nem állapította meg, hogy az EK 308. cikk az EK 60. és az EK 301. cikkel együtt nem ruházta fel a Tanácsot a vitatott rendelkezések elfogadására vonatkozó hatáskörrel;

               b)

               nem állapította meg, hogy a vitatott hatáskörök gyakorlása sértette a szubszidiaritás alapvető elvét, és/vagy az EK 5. cikk második bekezdését;

               c)

               nem állapította meg, hogy a vitatott rendelkezések elfogadása lényeges eljárási szabályt sértett, nevezetesen azon követelményt, hogy a Tanács megfelelően indokolja, hogy a szükségesnek tekintett intézkedéseket miért nem állapíthatják meg az egyes tagállamok;

               d)

               megállapította, hogy az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENBT) az Egyesült Nemzetek tagállamait felszólító határozatai kötelezőek a tagállamokra és/vagy a Közösségre;

               e)

               megállapította, hogy valamely ENBT-határozatot végrehajtó közösségi intézkedést a közösségi bíróságok csak ius cogens normára hivatkozva semmisíthetnek meg, és amikor nem állapította meg, hogy az ilyen intézkedést megsemmisíthetik az Egyesült Nemzetek jogrendszerében elismert emberi jogok védelme érdekében;

               f)

               nem állapította meg, hogy a 881/2002 rendelet vitatott részei sértik a fellebbező emberi jogait.

      (1)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzeszközök és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló, 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet
   (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.)


title: T-437/10. sz. ügy: 2010. szeptember 22-én benyújtott kereset — Gap SA granen & producten kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/43

         2010. szeptember 22-én benyújtott kereset — Gap SA granen & producten kontra Bizottság
   (T-437/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/76
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Gap SA granen & producten (Zoersel, Belgium) (képviselők: C. Ronse és A. Hansebout ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió képviseletében az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét, kötelezze az Európai Uniót a felperes által elszenvedett kár megtérítésére, és konkrétan arra, hogy fizessen a felperes részére 295 690,43 eurót a szóban forgó behozatali vámok felperes által történő megfizetésének megfelelő időpontjaitól számított belga törvényes kamatokkal növelve, továbbá a Törvényszék kötelezze az Uniót a felperes által állítása szerint elszenvedett egyéb károk megtérítése címén 30 000 euró előzetes összegnek a belga törvényes kamatokkal növelt megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azon kár megtérítését kéri, amely állítása szerint azért érte őt, mert a búzára vonatkozó behozatali vámok megállapítása során, és különösen a gabonaágazatban 2009. október 1-jétől alkalmazandó behozatali vámok megállapításáról szóló 915/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. október 1-jei 919/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 259., 5. o.) keretében a Bizottság jogsértést követett el, valamint téves piaci és szállítási árakat alkalmazott.
   Kártérítés iránti kérelmének alátámasztása végett a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1249/96 rendelet (1) 4. cikkét és az általános gondossági kötelezettséget, amikor a behozatali vám kivetése és kiszámítása során helytelen árakat és szállítási tarifákat vett figyelembe.
   A felperes szerint az 1249/96 rendelet 4. cikkének megsértése kellően egyértelmű, mivel a Bizottság a 919/2009 rendelet elfogadását tekintve semmilyen diszkrecionális jogkörrel nem rendelkezett. Ráadásul a gondossági kötelezettség Bizottságnak felróható megsértése önmagában is kellően egyértelmű jogsértésnek minősül.
   A felperes végül azt állítja, hogy kárát egy szabálytalanul beszedett és tévesen kiszámított vámtétel okozta, amelynek pontos összegéről bizonyítékot terjeszt elő. Ezenkívül a felperest az ezen ügyre fordítandó idő és az általa fizetendő ügyvédi költségek miatt is kár érte.

      (1)  Az 1766/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazásának szabályairól (importvámok a gabonaágazatban) szóló, 1996. június 28-i 1249/96/EK bizottsági rendelet (HL L 161., 125. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 7. kötet, 183. o.).


title: T-9/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-133/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/46

         A Közszolgálati Törvényszék F-133/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 15-én benyújtott fellebbezés
   (T-9/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/83)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság mindenképpen:

                           (A1)

                           teljes egészében semmisítse meg a vitatott végzést;

                           (A2)

                           állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset teljes mértékben elfogadható;

               —

               elsődlegesen:

                           (B1)

                           adjon helyt teljes egészükben és kivétel nélkül az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek;

                           (B2)

                           kötelezze az alperest az összes költség viselésére, ideértve mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen fellebbezés költségeit;

               —

               másodlagosan:

                           (B3)

                           utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb döntés hozzon az ügyben.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-133/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzése ellen irányul.
   Kérelmei alátámasztására a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               (a)

               az előzetes vizsgálatok teljes hiánya és a jogvita érdemére vonatkozó döntés hiánya, mivel a megtámadott végzés nem nyilatkozott arról az állításról, hogy a Közszolgálati Törvényszék előtt vitatott határozat jogilag nem létezik.

               (b)

               a megtámadott végzés indokolásának teljes hiánya annyiban, amennyiben elfogadhatatlannak nyilvánítja a fellebbező azon kérelmét, hogy „helyezzék vissza vagyontárgyai birtokába”, „a megtámadott határozatot semmisítsék meg” és „fizessenek kártérítést”, amennyiben a fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére, valamint elferdíti és helytelenül mutatja be a tényeket; az előzetes vizsgálat lefolytatásának teljes hiánya, a megtámadott végzés zavaros és értelmetlen, továbbá helytelenül értelmezi és alkalmazza a közösségi jogot és az ítélkezési gyakorlatot.

               (c)

               eljárási hiba, ugyanis figyelmen kívül hagyták azt a követelményt, hogy ne vegyék tekintetbe a védelem érvelését, mivel azt késedelmesen terjesztették elő, sértve a fellebbező érdekeit.

               (d)

               a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése.


title: C-374/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. április 8-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/8

         A Bíróság elnökének 2009. április 8-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-374/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 167/16

      Az eljárás nyelve: magyar

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: F-75/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 27-i végzése — Scheefer kontra Parlament (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Határozott idejű szerződés meghosszabbítása — Okafogyottság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/53

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 27-i végzése — Scheefer kontra Parlament
   (F-75/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Határozott idejű szerződés meghosszabbítása - Okafogyottság)
   2011/C 252/115
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Séverine Scheefer (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: C. L’Hote-Tissier, R. Adam és P. Ketter ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: R. Ignătescu és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyek megtagadták a felperes jogi helyzetére vonatkozó, indokolással ellátott határozat meghozatalát, és végül megtagadták a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének a Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatlan idejű foglalkoztatássá alakítását, valamint a felperesnek okozott kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-75/10., Scheefer kontra Parlament ügyben előterjesztett keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Parlament viseli a saját költségeit, és köteles viselni az S. Scheefernél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6., 64. o.


title: C-454/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 7-i ítélete (az Augstākās Tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gunārs Pusts kontra Lauku atbalsta dienests (Mezőgazdaság — EMOGA — 1257/1999/EK és 817/2004/EK rendelet — Vidékfejlesztési támogatás — Jogalap nélkül fizetett összeg visszatéríttetése — Nemzeti szabályozás, amely az agrár-környezetvédelmi támogatás nyújtását olyan éves kérelemhez köti, amelyhez bizonyos iratokat mellékelnek — A támogatás olyan kedvezményezettje, aki az érintett területen történő gazdálkodással kapcsolatos kötelezettségeit teljesítette, ám nem az említett szabályozásnak megfelelően nyújtotta be kérelmét — A támogatásnak a kedvezményezett meghallgatása nélküli visszavonása abban az esetben, ha a kedvezményezett nem tartja be az agrár-környezetvédelmi támogatás iránti kérelem benyújtására vonatkozó rendelkezéseket)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 7-i ítélete (az Augstākās Tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gunārs Pusts kontra Lauku atbalsta dienests
   (C-454/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - EMOGA - 1257/1999/EK és 817/2004/EK rendelet - Vidékfejlesztési támogatás - Jogalap nélkül fizetett összeg visszatéríttetése - Nemzeti szabályozás, amely az agrár-környezetvédelmi támogatás nyújtását olyan éves kérelemhez köti, amelyhez bizonyos iratokat mellékelnek - A támogatás olyan kedvezményezettje, aki az érintett területen történő gazdálkodással kapcsolatos kötelezettségeit teljesítette, ám nem az említett szabályozásnak megfelelően nyújtotta be kérelmét - A támogatásnak a kedvezményezett meghallgatása nélküli visszavonása abban az esetben, ha a kedvezményezett nem tartja be az agrár-környezetvédelmi támogatás iránti kérelem benyújtására vonatkozó rendelkezéseket)
   2013/C 108/04
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās Tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gunārs Pusts

      Alperes: Lauku atbalsta dienests

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 80. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 391. o.) és az 1257/1999/EK rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004 bizottsági rendelet (HL L 153., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 46. kötet, 87. o.) értelmezése — Agrár-környezetvédelmi és területalapú támogatás — A jogosulatlan kifizetések visszatérítése — Nemzeti szabályozás, amelynek értelmében területalapú támogatást akkor lehet nyújtani, ha évente benyújtanak egy olyan kérelmet, amelyhez bizonyos dokumentumokat mellékelnek — A támogatás olyan jogosultja, aki az érintett területen történő gazdálkodással kapcsolatos kötelezettségeit teljesítette, ám hiányos kérelmeket nyújtott be — A támogatásnak a jogosult meghallgatása nélküli visszavonása abban az esetben, ha a jogosult nem tartja be a kérelem benyújtására vonatkozó rendelkezéseket.

      Rendelkező rész

   A 2003. szeptember 29-i 1783/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendeletet, az 1257/1999 rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004 bizottsági rendeletet, valamint a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a többéves agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalása ellentételezéseként nyújtott támogatás kedvezményezettje köteles visszatéríteni a korábbi években már felvett támogatás teljes összegét, mivel nem nyújtott be éves kérelmet az alkalmazandó nemzeti rendelkezésekkel összhangban, jóllehet e kedvezményezett megerősíti, hogy továbbra is teljesítette az érintett területen történő gazdálkodással kapcsolatos kötelezettségeit, és hogy az illetékes közigazgatási szerv nem hallgatta meg; az érintett területekre vonatkozó helyszíni

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: T-160/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – Lancôme kontra OHIM – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/43

         2007. május 7-én benyújtott kereset – Lancôme kontra OHIM – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)
   (T-160/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/71)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Lancôme Parfums et Beauté & Cie (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Baud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: CMS Hasche Sigle (Köln, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 231/2006-2. sz. ügyben 2007. február 26-án hozott határozatát;

               —

               kötelezze az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „COLOR EDITION” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében (2 965 804. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: CMS Hasche Sigle.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatának hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet (1) 55. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács úgy ítélte, hogy a CMS Hasche Sigle törlés iránti kérelme elfogadható, valamint az említett rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a megtámadott határozat úgy ítélte meg, hogy a „COLOR EDITOR” vitatott védjegy leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-388/04. sz. ügy: Habib Kachakil Amar által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 28-án benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/29

         Habib Kachakil Amar által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 28-án benyújtott kereset
   (T-388/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/56)
   A benyújtott kereset nyelve: spanyol
   Habib Kachakil Amar, lakóhely: Valencia (Spanyolország), képviseli: Juan Carlos Heder, ügyvéd, 2004. szeptember 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. július 20-án az R 175/2004-1 sz. ügyben hozott határozatát, és

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Az érintett közösségi védjegy:

               Háromszögben végződő széles fekete hosszanti sáv alkotta ábrás védjegy – 3.235.175 sz. kérelem – a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (ruházat, cipők, kalapok, különösen sportcipők).

               A vizsgáló határozata:

               A kérelem elutasítása, mert a védjegy a közösségi védjegyről szóló 40/94 sz. rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pontjában előírt feltétlen kizáró okba ütközőnek minősül.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

               Az említett rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pontjának és (3) bekezdésének téves alkalmazása, valamint a védelmi jogok és a bizalomvédelem elvének megsértése.


title: C-322/05. P. sz. ügy: A Bíróság  2006. február 9-i  végzése – Hippocrate Vounakis kontra Európai Közösségek Bizottsága ( Fellebbezés – Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Panasz – Határidő – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/4

         A Bíróság 2006. február 9-i végzése – Hippocrate Vounakis kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (C-322/05. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése - Panasz - Határidő - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)
   (2006/C 154/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Hippocrate Vounakis (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Keyser meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-326/03. sz., Vounakis kontra Bizottság ügyben 2005. június 2-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely mint elfogadhatatlant, elutasította a 2002-es előléptetési időszakban a felperes A4 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság H. Vounakist kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 257., 2005.10.15.


title: C-162/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 7-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for Work and Pensions kontra Taous Lassal (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Személyek szabad mozgása — 2004/38/EK irányelv — 16. cikk — Huzamos tartózkodási jog — Időbeli hatály — Az átültetés időpontját megelőző tartózkodás)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 7-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for Work and Pensions kontra Taous Lassal
   (C-162/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Személyek szabad mozgása - 2004/38/EK irányelv - 16. cikk - Huzamos tartózkodási jog - Időbeli hatály - Az átültetés időpontját megelőző tartózkodás)
   2010/C 328/08
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Alperes: Taous Lassal

      A következő részvételével: The Child Poverty Action Group

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 16. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Uniós polgár, aki 2006. április 30. (az irányelv átültetésének határideje) előtt öt éven keresztül jogszerűen az Egyesült Királyságban tartózkodott, majd ezt követően 10 hónapra elhagyta az említett ország területét — A 2006. április 30. előtti időszak figyelembevétele a huzamos tartózkodási jog elismerése érdekében

      Rendelkező rész

   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (1) és (4) bekezdését az alábbiak szerint kell értelmezni:

               —

               a 2004/38 irányelv átültetésének időpontját, nevezetesen 2006. április 30-át megelőzően az ezen időpontnál korábbi közösségi jogszabályokkal összhangban történő ötéves folyamatos tartózkodást figyelembe kell venni a huzamos tartózkodási jognak az ezen irányelv 16. cikke (1) bekezdése jogcímén történő megszerzése tekintetében, és

               —

               a fogadó tagállamtól való, két egymást követő évet meg nem haladó, 2006. április 30. előtt és az ezen időpontot megelőzően történő ötéves, folyamatos és jogszerű tartózkodást követően bekövetkezett távollét nem olyan jellegű, hogy hatással legyen a huzamos tartózkodási jognak a hivatkozott 16. cikk (1) bekezdése jogcímén történő megszerzésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-437/05. sz. ügy: A Brink's Security Luxembourg SA által a Bizottság ellen  2005. január 15-én  benyújtott kereset

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/39

         A Brink's Security Luxembourg SA által a Bizottság ellen 2005. január 15-én benyújtott kereset
   (T-437/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Brink's Security Luxembourg SA (székhelye: Luxemburg) (képviselő: Christian Point ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felek kérelmei

               —

               A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a szerződés odaítélését megtagadó, vagyis azt az egyoldalú határozatot, amelyben a Bizottság a Group 4 Falck Luxembourg részére ítélte a közbeszerzési szerződést;

               —

               semmisítse meg a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely a fent említett két határozat visszavonásának elutasítását jelenti;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2005. december 7-i, illetve 2005. december 15-i leveleit, amelyet a felperesnek a költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 149. cikkének (3) bekezdésre alapított tájékoztatás iránti kérelmeire válaszul küldött;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a megtámadott határozat jogszerűtlensége folytán a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén fizessen meg a felperes részére 1 000 000 eurót, amely összeget feltételesen, ex aequo et bono határoztak meg;

               —

               kötelezze Bizottságot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset egyfelől a felperesnek a 16/2005/OIL sz. pályázati felhívásra (ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása) benyújtott ajánlatát elutasító bizottsági határozat, másfelől a közbeszerzési szerződésnek a versenytárs részére történő odaítélését tartalmazó határozat megsemmisítésére irányul.
   A felperes által a megsemmisítés iránti kérelmei alátámasztására előadott érveket lényegében hét jogalapba lehet sorolni.
   A felperes az első jogalapban az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy nézete szerint a Bizottság arra vonatkozó előírása, miszerint valamennyi pályázó által a szerződés teljesítésére kijelölendő munkavállalóknak legalább egy éves tapasztalattal kell rendelkezniük, – mivel a nyertes pályázó rendszeresen vesz fel és bocsát el alkalmazottakat – hátrányos helyzetbe hozta a felperest azon pályázókhoz képest, akik meg tudták oldani, hogy a minimálisan megkívánt tapasztalattal rendelkező személyeket vegyenek fel, ami így alacsonyabb bérköltséget eredményezett, mint amennyi a felperesnél felmerült.
   A felperes a második jogalapban azt kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette a 2001/23/EK irányelv (1) rendelkezéseit. E jogalap két részből tevődik össze: egyrészről a Bizottság által elfogadott ajánlat állítólagos szabálytalansága, amennyiben ezen ajánlat nem biztosítja a felperes munkavállalóinak további foglalkoztatását, sem jogaik teljességének védelmét. A felperes állítása szerint a Bizottság odaítélő határozata már annak meghozatalakor jogszerűtlen volt, mivel az elfogadott ajánlat a munkajog megsértését foglalja magában.
   A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének állítólagos megsértésére vonatkozik a tekintetben, hogy a kiválasztott pályázó az ajánlata benyújtásakor bennfentes információkkal rendelkezett a felperesről, nevezetesen az ügyfelenként és tevékenységenként elért árbevételre, a szerződésekre és teljesítési idejükre, az ár- és költségelemzésekre vonatkozóan, amely adatokhoz a felperes volt anyavállalatába történő beolvadás következtében jutott. A felperes nézete szerint ez a körülmény lehetővé tette versenytársa számára, hogy az övénél előnyösebb ajánlatot nyújtson be.
   A felperes a negyedik jogalapban a Bizottság IV. Főigazgatóságának határozata és a tisztességes verseny megteremtését célzó szabályok állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy a Bizottság a jelen keresetben vitatott határozattal lehetővé tette, hogy a kiválasztott pályázót magában foglaló cégcsoport visszaszerezze azon vagyontárgyait, amelyeket a 2004. május 28-i határozatban (2) engedélyezett összeolvadás során el kellett idegenítenie.
   Az ötödik jogalap a határozatra vonatkozó indokolási kötelezettség, az átláthatóság elve és a közösségi intézmények irataiba való betekintés jogának állítólagos megsértésére vonatkozik. A felperes azt kifogásolja, hogy többszöri írásbeli kérelme ellenére a Bizottság a határozat indokairól csak az ajánlatok összehasonlítását tartalmazó táblázatokra korlátozódó tájékoztatást nyújtott részére.
   A felperes a biztonsági őrök elsősegély-nyújtási és/vagy tűzvédelmi alapképzésére vonatkozóan benyújtott ajánlatok elbírálására vonatkozó harmadik minőségi szempontjának elemzése és értékelése tekintetében egyaránt hivatkozik a közbeszerzési eljárás szabályainak megsértésére, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció téves megítélésére és nyilvánvaló értékelési hibára. A felperes azt állítja, hogy olyan bizonyítékok vannak birtokában, amelyek szerint a Bizottság által kiválasztott pályázó nem rendelkezett annyi alkalmazottal, amennyit pályázatában feltüntetett a szóban forgó szerződés teljesítésére.
   A felperes az utolsó jogalapban az átláthatóság elvére és az állampolgárok intézményi iratokba való betekintése jogának állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy a Bizottság megtagadta a kiválasztási és elbírálási bizottság összetételére vonatkozó adatok részére történő kiadását.
   A felperes ezen kívül kéri a Bizottság a szóban forgó szerződés odaítélési eljárása során tanúsított magatartásának jogellenessége miatt őt állítólagosan ért károk megtérítését.

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i tanácsi 2001/23/EK irányelv

      (2)  Egy összefonódást a közös piaccal a 4064/89/EGK tanácsi rendelet alapján összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. május 28-i bizottsági határozat (IV/M.3396 Group 4 Falck/Securicor [4064] ügy)


title: T-672/11. sz. ügy: 2011. december 23-án benyújtott kereset — H-Holding kontra Európai Parlament

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/13

         2011. december 23-án benyújtott kereset — H-Holding kontra Európai Parlament
   (T-672/11. sz. ügy)
   2012/C 235/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: H-Holding AG (Cham, Svájc) (képviselő: R. Závodný ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy felperesnek kárt okozott, hogy az alperes nem járt el a felperes 2011. augusztus 24-i petíciója ügyében;

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Unió hatáskörrel rendelkezik arra, hogy a politikai pártok finanszírozására vonatkozó szabályok betartását európai szinten biztosítsa;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy engedélyezze az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) számára, hogy egy cseh politikai párt vonatkozásában pénzügyi ellenőrzést végezzen

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy indítson eljárást a Cseh Köztársaság ellen;

               —

               kötelezze az alperest kártérítés megfizetésére;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               Keresetének alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nem járt el a felperes által 2011. augusztus 24-én előterjesztett, egy cseh politikai pártnak a finanszírozására vonatkozó petíció ügyében.


title: C-604/10. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited kontra Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/7

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited kontra Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS
   (C-604/10. sz. ügy)
   2011/C 89/14
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited

      Alperesek: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az adatbázisok jogi védelméről szóló 96/9/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésében mit kell érteni az „adatbázisok, amelyek tartalmuk összeválogatása, illetve elrendezése miatt a szerző önálló szellemi alkotásai” alatt, és különösen:

                           a)

                           ki kell-e zárni az adatok létrehozására irányuló szellemi ráfordítást és tudást?

                           b)

                           tulajdonít-e további fontos jelentőséget az „összeválogatás vagy elrendezés” egy már meglévő adatelemnek (például egy labdarúgó mérkőzés dátumának meghatározása során);

                           c)

                           a szerző részéről többet feltételez-e a „szerző önálló szellemi alkotása” a jelentős munka és tudás ráfordításánál, és ha igen, mit?

               2.

               Kizárja-e az irányelv az általa biztosított jogoktól különböző, az adatbázisokon fennálló szerzői jogi nemzeti jogokat?

      (1)  Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996., L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.)


title: F-59/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. október 19-i ítélete – De Smedt kontra Bizottság (Ideiglenes alkalmazott – A felvételkor megállapított besorolás és díjazás felülvizsgálata iránti kérelem – A munkakör megváltoztatása nélkül szerződéses alkalmazottként felvett volt kisegítő alkalmazott – Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke és 80. cikkének (2) és (3) bekezdése – Különböző csoportokhoz tartozó feladatok – Egyenlő bánásmód)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/64

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. október 19-i ítélete – De Smedt kontra Bizottság
   (F-59/05. sz. ügy) (1)

   (Ideiglenes alkalmazott - A felvételkor megállapított besorolás és díjazás felülvizsgálata iránti kérelem - A munkakör megváltoztatása nélkül szerződéses alkalmazottként felvett volt kisegítő alkalmazott - Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke és 80. cikkének (2) és (3) bekezdése - Különböző csoportokhoz tartozó feladatok - Egyenlő bánásmód)
   (2006/C 294/127)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesnek a besorolását és díjazását szerződéses alkalmazottként megállapító határozat ellen benyújtott kérelmét elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt pedig kártérítési kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 29. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-267/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).


title: C-2/15. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshofs (Ausztria) által 2015. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DHL Express (Austria) GmbH

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/8

         A Verwaltungsgerichtshofs (Ausztria) által 2015. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DHL Express (Austria) GmbH
   (C-2/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DHL Express (Austria) GmbH

      Alperes hatóság: Post-Control-Kommission

      A másik fél az eljárásban: Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o.) (2), különösen annak 9. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a postai szolgáltatók attól függetlenül kötelesek hozzájárulni a nemzeti szabályozóhatóság működési költségeinek finanszírozásához, hogy nyújtanak-e egyetemes szolgáltatást?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                           a)

                           Elegendő-e a finanszírozási kötelezettség előírásához, hogy az érintett szolgáltató olyan postai szolgáltatásokat nyújt, amelyek a nemzeti szabályozás szerint egyetemes szolgáltatásnak minősülnek, de túllépnek az irányelv szerinti kötelező jellegű minimális egyetemes szolgáltatási körön?

                           b)

                           Ugyanúgy kell-e eljárni az adott vállalkozás finanszírozási hozzájárulása mértékének megállapításakor, mint az említett irányelv 7. cikkének (4) bekezdése szerinti kompenzációs alap finanszírozásához való hozzájárulás mértékének megállapításakor?

                           c)

                           Megköveteli-e ebben az esetben az említett irányelv 7. cikkének (5) bekezdése értelmében vett megkülönböztetésmentesség és arányosság elve tiszteletben tartásának követelménye, valamint a 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (27) preambulumbekezdése értelmében vett „egyetemes szolgáltatásokkal [való] […] felcserélhető[ség]” figyelembevétele, hogy kiszámítsák a forgalomnak a többletértéket képviselő szolgáltatásokra, tehát a nem az egyetemes szolgáltatás körébe sorolandó, de az egyetemes szolgáltatáshoz kapcsolódó postai szolgáltatásokra eső részét, és azt ne vegyék figyelembe a hozzájárulás mértékének megállapításakor?

      (1)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások belső piacának teljes megvalósítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 52., 3. o.)

      (2)  HL L 1998. L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o.


title: T-94/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i végzése — EREF kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet — Nyilvánvaló fogadhatatlanság )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/52

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i végzése — EREF kontra Bizottság
   (T-94/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Harmadik személynek nem minősülő ügyvéd általi képviselet - Nyilvánvaló fogadhatatlanság”)
   2010/C 24/91
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: a European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: D. Fouquet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Khan meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Framatome ANP által a Teollisuuden Voima Oy részére történő atomerőmű-építéssel kapcsolatosan kapcsolatosan nyújtott szindikált hitel, illetve kétoldalú hitel nyújtására vonatkozó 2006. október 24-i C (2006) 4963 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant.

               2.

               A European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) köteles viselni saját, illetve az Európai Közösségek Bizottsága költségeit.

      (1)  HL C 117., 2007.5.29.


title: C-138/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-577/14. sz., Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben 2017. január 10-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Unió által 2017. március 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/25

         A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-577/14. sz., Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben 2017. január 10-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Unió által 2017. március 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-138/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 151/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió, melyet az Európai Unió Bírósága képvisel (képviselők: J. Inghelram és Á. M. Almendros Manzano meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet rendelkező részének 1) pontját;

               —

               mint megalapozatlant utasítsa el a Gascogne Sack Deutschland és a Gascogne által első fokon benyújtott, a bankgarancia észszerű időn túli további fizetése miatt állítólagosan elszenvedett veszteségek címén fizetendő 187 571 euró összegű kártérítés iránti kérelmet;

               —

               a Gascogne Sack Deutschlandot és a Gascogne-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék az okozati összefüggés fogalmának értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot, mivel megállapította, hogy az észszerű időn belüli határozathozatal elvének megsértése volt a bankgarancia-költségek fizetésében álló állítólagos vagyoni kár döntő oka, noha az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az ilyen költségek fizetésének döntő oka a vállalkozás azon saját döntése, hogy az uniós bíróság előtti eljárás ideje alatt nem fizeti meg a bírságot.
   A második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék a kár fogalmának értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot, mivel megtagadta azt, hogy a bankgarancia-költségek fizetésével összefüggő állítólagos vagyoni kárra ugyanazon feltételt alkalmazza, mint amelyet a bírság összege után járó kamatok megfizetésével összefüggő állítólagos vagyoni kár tekintetében fogalmazott meg, azaz hogy az elsőfokú eljárás felpereseinek kellett bizonyítaniuk, hogy az ez utóbbi fizetésével kapcsolatos pénzügyi teher meghaladta azt az előnyt, amelyet abból húzhattak, hogy nem fizették meg a bírságot.
   A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék az állítólagos vagyoni kár bekövetkezése időszakának meghatározásakor tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel magyarázat nélkül megállapította, hogy azon időszak, amely során a bankgarancia-költségek fizetésében álló állítólagos vagyoni kár bekövetkezett, eltérhet attól az időszaktól, amely vonatkozásában az állítólag e kárt okozó jogellenes magatartás fennállását megállapította.


title: C-4/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-141/15. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2016. október 20-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2017. január 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/19

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-141/15. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2016. október 20-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2017. január 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-4/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 063/27)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Fellebbező: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és J. Pavliš meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Tárgy:

   A Törvényszék T-141/15. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2016. október 20-án hozott ítélete (a továbbiakban: megtámadott ítélet) ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Cseh Köztársaság az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2015) 53. számú dokumentummal történt) (a továbbiakban: vitatott határozat) (1) megsemmisítését kéri, amennyiben az a Cseh Köztársaság által a 2010–2012-es időszak tekintetében kifizetett összesen 2 123 199,04 euró összeget kizárja az uniós finanszírozásból.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet,

               —

               semmisítse meg a vitatott határozatot, amennyiben az a Cseh Köztársaság által kifizetett összesen 2 123 199,04 euró összeget kizárja az uniós finanszírozásból, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
   A fellebbezés első jogalapja a borpiac közös szervezéséről szóló, 2008. április 29-i 479/2008/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 479/2008 rendelet) (2) megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék állítólagosan tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy e rendelet 11. cikke nem terjed ki a vadállatok és/vagy madarak által a szőlőben okozott károk elleni védekezési intézkedésekre.
   A fellebbezés második jogalapja a 479/2008 rendelet 5. cikke (2) bekezdésének, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének a megsértésén alapul. A Törvényszék a megtámadott ítéletben állítólagosan tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az Európai Bizottság bizonyos intézkedéseket az európai uniós finanszírozásából teljes mértékben el nem számolhatónak nyilváníthat, és ezen indokok alapján az ezen intézkedésekhez kapcsolódóan felmerült költséget kizárhatja a finanszírozásból annak ellenére, hogy a támogatásiprogram-tervezet értékelésével maga az Európai Bizottság vizsgálta meg ezen intézkedések támogathatóságát, és azzal kapcsolatban nem emelt kifogást.
   A harmadik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (3) 31. cikkével és adott esetben a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (4) 52. cikkével, valamint az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (5) 11. és 16. cikkével összefüggésben értelmezett 21. cikke megsértésén alapul. A Törvényszék a megtámadott ítéletben állítólagosan tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az Európai Bizottság egy olyan időszakhoz kapcsolódó kiadásokat zárhatott ki az európai uniós finanszírozásból, amellyel kapcsolatban a Cseh Köztársaságot megakadályozták abban, hogy a mezőgazdasághoz kapcsolódó pénzügyi korrekciók tekintetében előírt eljárás során ismertesse álláspontját.

      (1)  HL 2015. L. 16., 33. o.

      (2)  HL 2008. L 148., 1. o.; helyesbítés: HL 2008. L 220., 35. o.

      (3)  HL 2005 L 209., 1. o.

      (4)  HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítés: HL 2016. L 130., 7. o.

      (5)  HL 2006. L 171, 90. o.; helyesbítés: HL 2009. L 52., 17. o.


title: T-88/05. sz. ügy: A Quelle Aktiengesellschaft által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/23

         A Quelle Aktiengesellschaft által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset
   (T-88/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/46)
   A keresetlevél nyelve: német
   A Quelle Aktiengesellschaft (székhelye: Fürth [Németország], képviseli: H. Lindner ügyvéd) 2005. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Nars Cosmetics, Inc. (székhelye: Madrid) is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. december 17-i R-379/2004-2. sz. határozatát;

               —

               semmisítse meg az OHIM felszólalási osztályának a B288706. sz. felszólalás alapján 2004. április 6-án hozott, 1138/2004. sz. határozatát;

               —

               adjon helyt a felszólalásnak és utasítsa el az 1 333 657. sz. védjegybejelentési kérelmet;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Nars Cosmetics, Inc.

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „NARS” ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (mosószerek és fehérítő készítmények, bőr, ruházati cikkek, cipők, kalapáruk stb.) – védjegybejelentési szám: 1 333 657

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „MARS” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (cipők, különösen sportcipők, ruházati cikkek)

               A felszólalási osztály határozata:

               A felperes felszólalásának elutasítása.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felperes fellebbezésének elutasítása.

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem vették kellően figyelembe a védjegyek hasonlóságát és az áruk azonosságát vagy hasonlóságát.


title: T-190/17. sz. ügy: 2017. március 22-én benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/44

         2017. március 22-én benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság
   (T-190/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/56)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thesszaloniki, Görögország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottságnak az EKETÁ-hoz intézett azon felhívása, hogy az fizessen vissza 172 992,15 EUR-t, amely összeg megfelel az EKETA által a CATER projekt tekintetében a Bizottságtól kapott összegnek, és amely felhívás a 3241615289/29.11.2016 jóváírási értesítésben került megfogalmazásra, 112 737,15 EUR összeg erejéig megalapozatlan;

               —

               állapítsa meg, hogy a 112 737,15 EUR összeg támogatható összegnek minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni az Európai Bizottságnak;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a felperes által viselt perköltségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jelen keresettel az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) a Bizottság által a 3241615289/29.11.2016 tartozási értesítésben a CATER projektben való részvétel vonatkozásában megfogalmazott felszólítást vitatja. Ezzel a tartozási értesítéssel a Bizottság arra szólította fel az EKETÁ-t, hogy részben fizesse vissza a CATER projektre kapott összeget, 172 992,15 EUR értékben. A felszólítás a Bizottság által a felperes helyiségeiben végrehajtott helyszíni ellenőrzésen alapult.

               2.

               Ezen összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 272. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a tartozásértesítésben szereplő említett összeg, azaz a 112 737,15 EUR támogatható kiadásnak minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni a Bizottság számára.

               3.

               Az EKETA azt állítja, hogy a fent említett 112 737,15 EUR összeg a személyzet támogatható kiadásaiból, valamint közvetett költségekből tevődik össze, amelyeket a Bizottság tévesen nem támogatható kiadásokként utasított el. A felperes kiadásainak támogatható jellegét az a körülmény is alátámasztja, hogy az Európai Bizottság előtt erre hivatkozás történt a helyszíni ellenőrzés során, azt ezt következő levelezés során, továbbá a Törvényszék előtt is.


title: C-261/07. és C-299/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Rechtbank van koophandel te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C299/07) kontra Total Belgium NV (C-261/07) (2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — A fogyasztóknak tett kapcsolt ajánlatokat tiltó nemzeti szabályozás)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/3

         A Bíróság (első tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Rechtbank van koophandel te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C299/07) kontra Total Belgium NV (C-261/07)
   (C-261/07. és C-299/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - A fogyasztóknak tett kapcsolt ajánlatokat tiltó nemzeti szabályozás)
   2009/C 141/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C299/07)

      Alperes: Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C299/07)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról szóló irányelv”) (HL L 149., 22. o.) értelmezése — A fogyasztóknak tett kapcsolt ajánlatokat tiltó nemzeti szabályozás.

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról szóló irányelv”) úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely egyes kivételektől eltekintve az adott ügy különleges körülményeinek a figyelembe vétele nélkül tilt az eladó által a fogyasztónak tett mindenfajta kapcsolt ajánlatot.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-391/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. március 1-jei ítélete (Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan De Nul NV kontra Hauptzollamt Oldenburg (Jövedéki adók – Az ásványolaj adómentessége – A 92/81/EK irányelv – A közösségi vizeken történő hajózás fogalma)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. március 1-jei ítélete (Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jan De Nul NV kontra Hauptzollamt Oldenburg
   (C-391/05. sz. ügy) (1)

   (Jövedéki adók - Az ásványolaj adómentessége - A 92/81/EK irányelv - A „közösségi vizeken történő hajózás ’fogalma)
   (2007/C 95/14)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan De Nul NV

      Alperes: Hauptzollamt Oldenburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – Az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK irányelv (HL L 316., 1992. október 31., 12. o.) 8. cikke (1) bekezdése c) pontja első albekezdésének értelmezése – A „közösségi vizek ”és a „hajózás ”fogalma – Az Elbán mederkotrási munkálatokat végző kotróhajó üzemanyagaként felhasznált ásványolaj adóztatása
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1994. december 22-i 94/74/EK tanácsi irányelv által módosított, az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK tanácsi irányelv 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának első albekezdése szerinti „közösségi vizek ”kifejezés a kereskedelmi célú tengeri útvonalakon való közlekedésre alkalmas tengeri hajók összessége – a legnagyobb befogadóképességű hajókat is beleértve – által használható vizekre vonatkozik.

               2)

               Az anyagok felszívása és kiürítése során az úszókotró által végrehajtott manőverek, vagyis a kotrási tevékenységhez szükséges helyváltoztatás a 94/74 irányelv által módosított 92/81 irányelv 8. cikke (1) bekezdése c) pontja első albekezdésének értelmében vett „hajózás ”fogalmának hatálya alá esik.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: T-648/16. sz. ügy: 2016. szeptember 13-án benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/56

         2016. szeptember 13-án benyújtott kereset – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)
   (T-648/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/66)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Törökország) (képviselő: T. Tsenova ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgária)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „BOBO cornet” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 299 343. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. július 20-án hozott határozata (R 906/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének és 76. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-284/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telefónica de España, SA kontra Administración del Estado (97/13/EK irányelv — A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keret — Általános felhatalmazással rendelkező vállalkozásokra alkalmazható díjak és illetékek — 6. cikk — Értelmezés — A bruttó működési bevétel bizonyos százaléka alapján számított éves díj fizetését előíró nemzeti szabályozás)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/16

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telefónica de España, SA kontra Administración del Estado
   (C-284/10. sz. ügy) (1)

   (97/13/EK irányelv - A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keret - Általános felhatalmazással rendelkező vállalkozásokra alkalmazható díjak és illetékek - 6. cikk - Értelmezés - A bruttó működési bevétel bizonyos százaléka alapján számított éves díj fizetését előíró nemzeti szabályozás)
   2011/C 269/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Telefónica de España, SA

      Alperes: Administración del Estado

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Supremo — A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 117., 15. o.) értelmezése — Olyan vállalkozásokra alkalmazandó adók és díjak, amelyek általános felhatalmazások jogosultjai — Az irányelv által nem engedélyezett pénzügyi terheket meghaladó, és az irányelvben nem előírt rendeltetésre szánt pénzügyi terhek

      Rendelkező rész

   A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a tagállami szabályozás, amely olyan díjat vezet be az általános felhatalmazás jogosultjai terhére, amelyet évente a díjfizetésre köteles szolgáltatók bruttó működési bevételei alapján számítanak, és amely arra szolgál, hogy fedezze az ilyen felhatalmazások kiadására, kezelésére, ellenőrzésére és végrehajtására vonatkozó eljárások során felmerülő igazgatási költségeket, feltéve hogy az adott tagállamhoz e díj címén befolyt összes bevétel nem haladja meg az ilyen igazgatási költségek teljes összegét, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróságra hárul.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: T-17/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 6-i végzése – ANKO kontra Bizottság („Választottbírtósági kikötés – Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) – A Pocemon projektre vonatkozó szerződés – Az előlegek összegének visszatérítése – Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél – Emlékeztető levél – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/37

      A Törvényszék 2014. november 6-i végzése – ANKO kontra Bizottság
      (T-17/13. sz. ügy) (1)

      („Választottbírtósági kikötés - Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) - A Pocemon projektre vonatkozó szerződés - Az előlegek összegének visszatérítése - Terhelési értesítés kibocsátásáról tájékoztató levél - Emlékeztető levél - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2015/C 016/58)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és A. Cordewener meghatalmazottak, segítőjük: S. Drakakakis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272 cikk alapján benyújtott kereset, amely arra irányul, hogy a Törvényszék állapítsa meg, egyrészt, hogy a felperes nem köteles azon összeg egészének visszatérítésére, amelyet a Bizottság a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében létrehozott Pocemon projekt jogcímén fizetett ki számára, másrészt azt, hogy a felperes nem köteles átalány-kártérítést fizetni az említett projekt jogcímén, harmadrészben pedig azt, hogy a Bizottság nem jogosult azon összegek beszámítására, amelyekkel a felperesnek tartozik

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniast kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-284/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 14-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/18

         A Törvényszék 2013. november 14-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-284/13. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 15/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipresa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-17/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. március 11-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-132/13. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2013. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV kontra ILME GmbH

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/11

         A Landgericht Köln (Németország) által 2013. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV kontra ILME GmbH
   (C-132/13. sz. ügy)
   2013/C 164/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Alperes: ILME GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a meghatározott feszültséghatáron belüli használatra tervezett elektromos berendezésekre vonatkozó tagállami jogszabályok összehangolásáról szóló, 2006. december 12-i 2006/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1., 8. és 10. cikkét, valamint II., IV. és III. mellékletét, hogy
         nem
       kell CE-jelöléssel ellátni az ipari alkalmazásra szánt többpólusú csatlakozószerelvények házát
         mint alkatrészt
      ?

      (1)  HL L 374., 10. o.


title: T-346/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Jogalap — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Hatáskörrel való visszaélés — A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása — Nyilvánvaló értékelési hiba — A tulajdonhoz való jog”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/35

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács
   (T-346/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Jogalap - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Hatáskörrel való visszaélés - A jegyzékbe vétel kritériumainak be nem tartása - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog”))
   (2016/C 402/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kijev, Ukrajna) (képviselők: T. Beazley, P. Saini és S. Fatima QC, H. Mussa, J. Hage és K. Howard barristers, valamint C. Kennedy solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: E. Finnegan és J.-P. Hix, később: J.-P. Hix és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 66., 26. o.; helyesbítés: HL 2014. L 70., 35. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 66., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 70., 36. o.; HL 2014. L 305., 117. o.), másodszor a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozat (HL 2015. L 24., 16. o.) és a 208/2014 rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendelet (HL 2015. L 24., 1. o.), harmadszor a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat (HL 2015. L 62., 25. o.) és a 208/2014 rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 62., 1. o.) azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe, illetve azt e jegyzéken tartották, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék – a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat, valamint a 208/2014 rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet hatálybalépéséig – megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozat, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU rendelet eredeti változatát, amennyiben azok Viktor Fedorovych Yanukovych nevét felvették azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a keresetlevélben foglalt megsemmisítés iránti kérelem tekintetében az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein kívül a V. F. Yanukovych részéről felmerült költségek viselésére.

               4)

               A Törvényszék a kereseti kérelmet kiigazító beadványban foglalt megsemmisítés iránti kérelem tekintetében V. F. Yanukovych-ot kötelezi saját költségein kívül a Tanács részéről felmerült költségek viselésére.

               5)

               A Lengyel Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: T-633/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – JT International kontra EUIPO – Habanos (PUSH) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A PUSH európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi PUNCH benelux, valamint nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk azonossága — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/44

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – JT International kontra EUIPO – Habanos (PUSH)
   (T-633/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A PUSH európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi PUNCH benelux, valamint nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk azonossága - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 402/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: JT International SA (Genf, Svájc) (képviselők: S. Malynicz, QC, K. E. Gilbert és J. Gilbert solicitorok)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Corporación Habanos, SA (Havanna, Kuba) (képviselő: M. Escudero Pérez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Corporación Habanos és a JT International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. augusztus 10-én hozott határozata (R 3046/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A JT International SA viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Corporación Habanos, SA részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-471/07. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2007. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA kontra Belga Állam

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/21

         A Conseil d'État (Belgium) által 2007. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA kontra Belga Állam
   (C-471/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État (Belgium)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA.

      Alperes: Belga Állam.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, a makrogazdasági körülmények felülvizsgálatának fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy az csak a közegészségügyi kiadások egyensúlyának vizsgálatára vonatkozik, vagy a felülvizsgálatnak ki kell terjednie a gyógyszeripar – melynek termékei az árbefagyasztás hatálya alá eshetnek – makrogazdasági körülményeinek vizsgálatára is?

               2)

               A fent hivatkozott 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, a makrogazdasági körülmények felülvizsgálatának fogalma értelmezhető-e úgy, hogy az végezhető egy vagy több általános irányvonal mentén, mint amilyen például az egészségügyi ellátások egyensúlyának biztosítása, vagy ennél pontosabb kritériumokon kell alapulnia?

      (1)  HL L 40., 8. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: C-164/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/96/EK irányelv — Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-164/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2012/C 399/06
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: W. Mölls meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A villamosenergia-adórendszerének az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelvben (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.) előírt rendelkezésekhez való igazításához szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása — Egységes adómérték alkalmazása az átmeneti időszak lejártakor

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel annak ellenére, hogy az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 18. cikke (10) bekezdésének második albekezdésében előírt átmeneti időszak lejárt, nem fogadta el azokat a rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy villamosenergia-adórendszerét az ezen irányelvben meghatározott rendelkezésekhez igazítsa — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25.