title: C-600/10. sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/11

         2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-600/10. sz. ügy)
   2011/C 80/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel olyan jogszabályokat tartott hatályban, amelyek szerint a korlátozott adókötelezettséggel rendelkező nyugdíjalapok számára fizetett osztalékok, valamint az ilyen nyugdíjalapok és a korlátozott adókötelezettséggel rendelkező nyugdíjpénztárak számára fizetett kamatok az adózás szempontjából kedvezőtlenebb bánásmódban részesülnek, mint a teljes körű adókötelezettséggel rendelkező nyugdíjpénztárak és nyugdíjalapok számára fizetett osztalékok, illetve kamatok — megsértette az EUMSZ 63. cikkből és az EGT-megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgya az a német szabályozás, amely szerint a korlátozott adókötelezettséggel rendelkező (azaz külföldi) nyugdíjalapok számára fizetett osztalékok, valamint az ilyen nyugdíjalapok és a korlátozott adókötelezettséggel rendelkező nyugdíjpénztárak számára fizetett kamatok az adózás szempontjából kedvezőtlenebb bánásmódban részesülnek, mint a teljes körű adókötelezettséggel rendelkező (azaz belföldi) nyugdíjpénztárak és nyugdíjalapok számára fizetett osztalékok, illetve kamatok.
   A külföldi nyugdíjalapokat és nyugdíjpénztárakat a hasonló belföldi intézményekhez képest az alábbi három okból kezelik hátrányosan:

               A nyugdíjpénztárak által kapott kamatok adóztatása során nem vetnek ki sem tőkejövedelem-adót, sem pedig társasági adót, ha a kamatok kedvezményezettje alanyi adómentes belföldi nyugdíjpénztár. Így az érintett bevételek egyáltalán nem esnek adóztatás alá. A külföldi nyugdíjpénztárak tekintetében azonban nem írnak elő ennek megfelelő tőkejövedelem-adó alóli mentességet, így az minden esetben — a bruttó összeg 25 %-ában — a szolidaritási pótlékkal együtt kerül kivetésre.

               A nyugdíjalapok által kapott osztalékok adóztatása során a belföldi nyugdíjalapok a tőkejövedelem-adót adóbevallás útján fizetik meg. Egyrészről ez azzal a következménnyel jár, hogy a működési költségek levonhatók az adóból, és csak a nettó bevételek esnek adóztatás alá. Másrészről ez azzal a következménnyel jár, hogy a tőkejövedelem-adót beszámítják az általános adótartozásba, így a 15 %-os általános társasági adókulcs kerül alkalmazásra. A külföldi nyugdíjalapok azonban nem részesülhetnek e kiigazítások egyikében sem: esetükben a kifogásolt szabályozás kizárja a működési költségek bárminemű levonását, beleértve azokat is, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a belföldön szerzett jövedelmekhez.

               Végül pedig, ami a nyugdíjalapok által kapott kamatok adóztatását illeti, a jogi helyzet lényegében megegyezik a nyugdíjalapok által kapott osztalékok helyzetével: eszerint az osztalékokhoz hasonlóan a külföldi nyugdíjalapokat mind a működési költségek levonása, mind pedig az adókulcs tekintetében hátrányosan kezelik.

               A Bizottság megítélése szerint a külföldi nyugdíjpénztárak, illetve nyugdíjalapok ilyen hátrányos kezelése nem egyeztethető össze a tőke szabad mozgásával. A foganatosított megkülönböztetés egyik esetben sem igazolható objektíve.

               Az EUMSZ 63. cikk tilt minden olyan intézkedést, amely a határokon átnyúló tőkemozgásokat a tisztán belföldi tőkemozgásokkal szemben hátrányosan kezeli. Ebben az összefüggésben nem lehet akként értelmezni az EUMSZ 65. cikk (1) bekezdését, hogy minden további nélkül összeegyeztethető a Szerződéssel valamennyi adószabályozás, amely az adózók között a lakóhelyük vagy a tőkebefektetésük helye alapján tesz különbséget. Ezt korlátozza az EUMSZ 65. cikk (3) bekezdése, amely szerint a 63. cikk (1) bekezdésében említett nemzeti intézkedések nem szolgálhatnak a 63. cikkben meghatározott szabad tőkemozgásra és fizetési műveletekre vonatkozó önkényes megkülönböztetés vagy rejtett korlátozás eszközéül. Az ilyen megkülönböztetések csak akkor egyeztethetők össze az európai uniós joggal, ha olyan helyzetekre vonatkoznak, amelyek objektíve nem hasonlíthatók össze, vagy ha nyomós közérdek igazolja őket. Az ilyen igazolás pedig csak annyiban érvényes, amennyiben a szabályozás nem haladja meg az általa követett cél eléréséhez szükséges mértéket.

               A működési költségek levonásának kérdésével kapcsolatban a Bizottság arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy a tagállamoknak a hátrányos megkülönböztetés Szerződésben biztosított tilalmait a forrásadók esetében is be kell tartaniuk. Ezzel összefüggésben a forrás szerinti állam nem hivatkozhat más tagállambeli egyoldalú rendelkezésekre annak érdekében, hogy saját kötelezettségei alól mentesüljön. Németország nem jelezte, hogy más tagállamokkal megegyezett volna arról, hogy — Németország helyett — azok helyezik levonásba a működési költségeket. Még ha lenne is ilyen megállapodás, gyakran nem is érné el a célját például abban az esetben, ha az érintett jövedelmek a másik államban adómentesek, vagy az adózó összességében tekintve nem ér el nyereséget. Ráadásul a beszámítási módszer esetében a működési költségeknek a honosság szerinti államban való levonása nem helyettesíti a működési költségeknek a forrásállamban való levonását. Ugyanis itt mindkét állam főszabály szerint ugyanazt a jövedelmet adóztatja. Eszerint csak akkor biztosítható az olyan adóztatás, amely nem a bruttó, hanem a nettó bevételeket veszi alapul, ha mindkét állam alkalmazza a működési költségek levonására vonatkozó rendelkezéseit. Ezért a forrás szerinti állam általi levonás nem eredményez kétszeres levonást, hanem csak a tisztán belföldi helyzetekkel való azonos bánásmódot biztosítja.


title: T-193/11. sz. ügy: 2011. március 31-én benyújtott kereset — Ahoua N'Guetta és társai kontra Tanács

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/31

         2011. március 31-én benyújtott kereset — Ahoua N'Guetta és társai kontra Tanács
   (T-193/11. sz. ügy)
   2011/C 152/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidjan, Elefántcsonpart), Jacques André Monoko Daligou (Abidjan), Bruno Walé Ekpo (Abidjan), Félix Tano Kouakou (Abidjan), Hortense Sess (Abidjan), és Joséphine Suzanne Ebah (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felpereseket érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-26/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-481/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. január 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/13

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-481/11. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. január 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-26/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-481/11. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2014. november 13-án hozott ítéletét,

               —

               semmisítse meg az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (1) I. melléklete B2. része VI D. pontjának ötödik francia bekezdését,

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Téves jogalkalmazás az indokolási kötelezettség terjedelme vonatkozásában. A Törvényszék által alapul vett indokok nem rendelkeznek az ahhoz szükséges világossággal és egyértelműséggel, hogy egy rendelet indokolása megfeleljen az EUMSZ 296. cikk követelményeinek. A Törvényszék ugyanis kitölti a megtámadott rendelet indokolási hiányosságait, és a megtámadott aktus indokolását a sajátjával helyettesíti.

      Téves jogalkalmazás az egyenlő bánásmód elve vonatkozásában. Az e kérdéssel kapcsolatban a Törvényszék által kifejtett indokolás nem olyan kritériumokon alapul, amelyek alkalmasak lennének az összehasonlítás elvégzésére. A Törvényszék az érvelését egy állítólagosan köztudomású tényre alapítja, amely ténybeli és tudományos szempontból megalapozatlan, mégpedig a vastag és a vékony héjú gyümölcsök közötti különbségtételre, valamint a citrusféléknek az előbbi kategóriába való besorolására.

      Téves jogalkalmazás az arányosság elvének bírósági felülvizsgálata vonatkozásában. A valamely intézmény által az áruk kereskedelme vonatkozásában bevezetett korlátozás arányosságának a Törvényszék által végzett felülvizsgálata a Bizottság széles mérlegelési mozgásterének a figyelembe vétele mellett kell, hogy történjen. A Törvényszék azonban a bírósági felülvizsgálatát nem a Tetra Leval ítélkezési gyakorlatnak (2) megfelelően végezte. Egyrészt nem vizsgálta megfelelő módon az elfogadott határozat alapjául szolgáló tényezők relevanciáját és megfelelőségét a korlátozást igazoló indokokat érintően. Másrészt nem vizsgálta megfelelő módon az ezen adatokból következő következtetéseket, és így a korlátozás túllépi a követett célhoz szükséges mértéket.

      (1)  HL L 157., 1. o.

      (2)  A 2005. február 15-i Bizottság kontra Tetra Laval ítélet (C-12/03 P, EU:C:2005:87) 39. pontja.


title: T-417/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 14-i végzése – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/63

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 14-i végzése – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe kontra Bizottság
   (T-417/03. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/102)

      Az eljárás nyelve: francia

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-666/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 7-i ítélete — Budziewska kontra OHIM — Puma (egy puma ábrázolása) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy pumát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minták — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Tájékozott használó — Alkotói szabadságfok — Az eltérő összbenyomás hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/13

         A Törvényszék 2013. november 7-i ítélete — Budziewska kontra OHIM — Puma (egy puma ábrázolása)
   (T-666/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy pumát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minták - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Tájékozott használó - Alkotói szabadságfok - Az eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 377/29
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Danuta Budziewska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Masłowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a Puma AG Rudolf Dassler Sport és a Danuta Budziewska közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 23-án hozott határozata (R 1137/2010-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Danuta Budziewska-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: C-406/04. sz. ügy: A Tribunal du travail de Bruxelles (17. tanács) 2004. szeptember 8-i ítéletével a Gérald De Cuyper kontra Office national de l'emploi ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/11

         A Tribunal du travail de Bruxelles (17. tanács) 2004. szeptember 8-i ítéletével a Gérald De Cuyper kontra Office national de l'emploi ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-406/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/21)
   A Tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) 2004. szeptember 8-i ítéletével, amely 2004. szeptember 23-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Gérald De Cuyper kontra Office national de l'emploi ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunal du travail de Bruxelles a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A munkanélküliségről szóló, 1991. november 25-i királyi rendelet 66. cikkében a támogatások nyújtása feltételeként előírt, Belgiumban való tényleges tartózkodási kötelezettség, amely egy olyan 50 év feletti munkanélküli esetében került alkalmazásra, aki az említett királyi rendelet 89. cikke alapján jelentkezési kötelezettség alóli mentességben részesül, amely magában foglalja a munkaerőpiacon való rendelkezésre állásra vonatkozó feltétel alóli mentesülést, nem korlátozza-e az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 17. és 18. cikke által valamennyi európai polgár számára biztosított szabad mozgás és tartózkodás jogát?
   A munkanélküli támogatás engedélyezésére hatáskörrel rendelkező állam nemzeti területén való tartózkodásra vonatkozó ezen kötelezettség, amelyet a nemzeti jog a munkanélküliek támogatására vonatkozó törvényes feltételek betartásának ellenőrzése követelményével indokol, eleget tesz-e az arányosság követelménynek, amelyet be kell tartani e közérdekű cél követése során, amennyiben ez a kötelezettség korlátozza az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 17. és 18. cikkében valamennyi európai polgár számára biztosított szabad mozgás és tartózkodás jogát?
   A tartózkodásra vonatkozó ezen kötelezettség nem vezet-e hátrányos megkülönböztetéshez azon európai polgárok között, akik a munkanélküli támogatások nyújtásának biztosítására hatáskörrel rendelkező tagállam állampolgárai, azáltal, hogy elismeri e jogot azok esetében, akik nem gyakorolják a Szerződés 17. és 18. cikkében biztosított szabad mozgás és tartózkodás jogát, míg annak gyakorlását ezen korlátozás elriasztó hatása által megtagadja azoktól, akik azzal élni kívánnak?


title: T-85/14. sz. ügy: 2014. február 7-én benyújtott kereset – Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/48

         2014. február 7-én benyújtott kereset – Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
   (T-85/14. sz. ügy)
   2014/C 135/62
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (képviselő: A. Oliveira ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. november 12-én az R 1106/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 7., 9. és 11. osztályba tartozó árukra vonatkozó „DINKOL” szóvédjegy – 9 768 061. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1–34. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „DIN” szóelemet tartalmazó, 229 048. sz. nemzetközi ábrás védjegy, és a Németországban nem lajstromozott korábbi „DIN” szóbeli megjelölés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály egészében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a fellebbezésnek, hatályon kívül helyzte a megtámadott határozatot, és egészében elutasította a vitatott közösségi védjegybejelentést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (4) bekezdésének és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-385/12. sz. ügy: Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) által 2012. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/24

         Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) által 2012. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-385/12. sz. ügy)
   2012/C 366/41
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Székesfehérvári Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   1.) Az EK. Szerződésnek az általános diszkrimináció elvét, (az EUMSZ 18. cikk és 26. cikk) a letelepedés szabadságának elvét (EUMSZ 49. cikk) az egyenlő elbánásban részesülés elvét, (EUMSZ 54. cikk) az 54. cikk értelmében vett társaságok tőkéjében való egyenlő részesedés elvét, (EUMSZ 55. cikk) a szolgáltatások szabadsága elvét, (56. cikk) a tőke szabad mozgásának elvét (EUMSZ 63. és 65. cikk) és a vállalkozásokra egyenlő adó kivetés elvét (EUMSZ 110. cikk) szabályozó rendelkezéseivel összeegyeztethető-e, hogy a bolti kiskereskedelmi tevékenységet folytató adózónak különadót kell fizetnie az 500 millió,- Ft-ot meghaladó éves nettó árbevétele után.


title: T-284/08. sz. ügy: 2008. július 21-én benyújtott kereset – People's Mojahedin Organization of Iran kontra Tanács

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/16

         2008. július 21-én benyújtott kereset – People's Mojahedin Organization of Iran kontra Tanács
   (T-284/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Franciaország) (képviselők: J.-P. Spitzer ügyvéd és D. Vaughan QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Tanács 2008/583/EK határozatát a felperesre alkalmazandó részében;

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EK 230. cikk alapján a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 2007/868/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. július 15-i 2008/583/EK tanácsi határozat (1) (a továbbiakban: vitatott határozat) részleges megsemmisítését kéri, amennyiben az a felperest érinti.
   Keresete alátámasztásaként a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozatot meg kell semmisíteni, mert amennyiben a felperesnek a terrorista szervezetek listájára történő felvételére vonatkozik, a felvétel idején az illetékes nemzeti hatóságok nem hoztak olyan releváns határozat, amely bármilyen igazolást jelentett volna a határozathoz. Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert míg azt állították, hogy „új információn” alapszik és az Egyesült Királyságon kívüli illetékes hatóságtól eredő határozaton, a határozat elfogadása előtt nem hozták a felperes tudomására azon bizonyítékot, amelyre a Tanács támaszkodott. A felperes továbbá azt állítja, hogy nem kapott igazolást arra nézve, hogy miért kellett ezen információt újnak vagy relevánsnak tekinteni.
   A felperes azt állítja, hogy a vitatott határozatot az új információ és annak megfelelő értékelése nélkül hozták meg, hogy az konkrét és megbízható bizonyítékot jelentett-e, amely alapján a Tanács jogosult volt eljárni, annak bizonyítása érdekében, hogy a felperes terrorcselekményben vett részt
   Továbbá a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozatot a meghallgatáshoz való joga és alapvető jogai sérelmével fogadták el. A felperes végül azt állítja, hogy a vitatott határozatot olyan körülmények között fogadták el, amelyek eljárásokkal és/vagy hatáskörökkel való visszaélést, illetve azok helytelen alkalmazását, illetve gyakorlását valósítják meg.

      (1)  HL 2008. L 188., 21. o.


title: C-242/08. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Swiss Re Germany Holding GmbH kontra Finanzamt München für Körperschaften

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/23

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Swiss Re Germany Holding GmbH kontra Finanzamt München für Körperschaften
   (C-242/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/36)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Swiss Re Germany Holding GmbH.

      Alperes: Finanzamt München für Körperschaften.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának ötödik franciabekezdését és 13. cikke B. részének a) pontját, valamint 13. cikke B. része d) pontjának 2. és 3. alpontját, hogy az élet-viszontbiztosítási szerződésnek az átvevő által fizetendő vételár ellenében történő átvételét (1), amely alapján a szerződés átvevője az eddigi biztosító által gyakorolt adómentes viszontbiztosítási tevékenységet a biztosított hozzájárulásával átveszi, és a továbbiakban az eddigi biztosító helyett a biztosított részére adómentes viszontbiztosítási szolgáltatást nyújt,

                           a)

                           a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának ötödik franciabekezdése szerinti értelemben vett biztosítási vagy banki tevékenységnek, vagy

                           b)

                           a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének a) pontja szerinti viszontbiztosítási ügyletnek, vagy

                           c)

                           a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 2. és 3. alpontja szerinti, lényegében egyrészt adómentes kötelezettségvállalásból, másrészt követelések adómentes átruházásából álló ügyletnek kell-e tekinteni?

               2)

               Módosítja-e az 1. kérdésre adott választ, ha nem az átvevő, hanem az eddigi biztosító nyújt ellenszolgáltatást az átruházásért?

               3)

               Az 1. kérdés a), b) és c) pontjára adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének c) pontját, hogy

                           —

                           az élet-viszontbiztosítási szerződések ellenérték fejében történő átruházása értékesítésnek minősül, és

                           —

                           a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része c) pontjának alkalmazása során nem aszerint kell különböztetni, hogy az adómentes tevékenységek helye az értékesítés helye szerinti tagállamban vagy egy másik tagállamban található-e?

      (1)  HL 1977 L 145., 1. o.


title: T-139/09. sz. ügy: 2009. április 8-án benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/49

         2009. április 8-án benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság
   (T-139/09. sz. ügy)
   2009/C 141/103
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és A.-L. During, meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a gyümölcs- és zöldségágazat Franciaország által végrehajtott kampányterveit érintő 2009. január 28-i C(2009) 2003 végleges bizottsági határozatot, annyiban amennyiben az a kampánytervek keretében teljesített, a szakmabeliek hozzájárulásaiból finanszírozott fellépésekre vonatkozik;

               —

               másodlagosan, amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy ítéli meg, hogy e részleges megsemmisítés iránti kérelem nem elfogadható, semmisítse meg teljes mértékben a C(2009) 2003 végleges határozatot;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Franciaországban termelt mezőgazdasági termékek kereskedelmének megkönnyítésére irányuló „kampánytervek” keretében a gyümölcs- és zöldségtermesztők javára a Francia Köztársaság által odaítélt állami támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat (1) részleges megsemmisítését kéri.
   A felperes kéri a megtámadott határozat megsemmisítését, mivel a Bizottság álláspontja szerint a gyümölcs- és zöldségtermesztők javára tett intézkedések állami támogatásnak minősülnek, jóllehet ezen intézkedések egy részét szakmabeli önkéntesek, a felperes szerint állami vagy az államnak betudható forrásnak nem minősülő hozzájárulásai finanszírozták.
   Keresetének alátámasztására a felperes az alábbiakra alapított két jogalapra hivatkozik:

               —

               az indokolási kötelezettség hiányára, mivel a Bizottság nem igazolta az állami támogatás minősítésnek az érintett ágazatban foglalkoztatottak önkéntes hozzájárulásai által finanszírozott intézkedésekre való kiterjesztését;

               —

               a téves jogalkalmazásra, mivel a Bizottság állami támogatásnak minősítette az önkéntesen és az állami hatóság közbenjárása nélkül befizetett magánforrásokból finanszírozott intézkedéseket. Ezen intézkedések nem tekinthetők állami forrásból finanszírozott előnyöknek.

      (1)  A megtámadott határozatban ez a szám szerepel, jóllehet a felperes állandóan a C(2009) 2003 végleges számra utal.


title: C-64/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. április 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2000/53/EK irányelv — Az 5. cikk (3) és (4) bekezdése, a 6. cikk (3) bekezdése, valamint a 7. cikk (1) bekezdése — Nem megfelelő átültetés)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/9

         A Bíróság (első tanács) 2010. április 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-64/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/53/EK irányelv - Az 5. cikk (3) és (4) bekezdése, a 6. cikk (3) bekezdése, valamint a 7. cikk (1) bekezdése - Nem megfelelő átültetés)
   2010/C 148/14
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Olivier és J.-B. Laignelot, meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és A. Adam, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 269., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 224. o.) 2. cikke 13. pontjának, 4. cikke (2) bekezdése a) pontjának, 5. cikke (3) és (4) bekezdésének, 6. cikke (3) bekezdésének, 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (3) bekezdésének helyes és teljes átültetéséhez szükséges valamennyi törvényi és rendeleti rendelkezés elfogadásának elmulasztása — Az elhasználódott járművekre vonatkozó „bontási információk” és a kezelésük alkalmával történő „szétszerelés” fogalma — A járműgyártók és alkatrészgyártók azon kötelezettsége, hogy minden forgalomba hozott új járműtípusnál kézikönyvek vagy elektronikus média útján megadják a bontási információkat

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel nem fogadott el minden olyan törvényi és rendeleti rendelkezést, amely az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 13. pontjának, 4. cikke (2) bekezdése a) pontjának, 5. cikke (3) és (4) bekezdésének (ez utóbbi bekezdés esetében amennyiben kizárja a kezelési költségek kompenzációs rendszeréből azokat a bontókat, amelyek elfogadták egy jármű szétszerelés céljából történő átvételét), 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (3) bekezdésének helyes és teljes átültetéséhez szükséges — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Francia Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: C-104/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. június 19-i végzése (az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc André Kurt kontra Bürgermeister der Stadt Wels (Az eljárási szabályzat 92. §-ának (1) bekezdése és 104. §-ának (3) bekezdése – Alapvető szabadságok – Az Európai Unió alapjogi chartája – Autósiskola működési engedélyének kibocsátásához oklevélkényszert előíró nemzeti szabályozás – A saját állampolgárok hátrányos megkülönböztetése más tagállamok állampolgáraival szemben)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. június 19-i végzése (az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc André Kurt kontra Bürgermeister der Stadt Wels
   (C-104/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 92. §-ának (1) bekezdése és 104. §-ának (3) bekezdése - Alapvető szabadságok - Az Európai Unió alapjogi chartája - Autósiskola működési engedélyének kibocsátásához oklevélkényszert előíró nemzeti szabályozás - A saját állampolgárok hátrányos megkülönböztetése más tagállamok állampolgáraival szemben)
   (2008/C 285/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Marc André Kurt

      Alperes: Bürgermeister der Stadt Wels
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Az EK- és az EU-Szerződés alapvető elveinek és az azokból következő alapvető szabadságoknak, valamint az Európai Unió alapjogi chartája 16. és 20. cikkének az értelmezése – Nemzeti szabályozás, amely autósiskola alapítására, működtetésére és vezetésére engedélyezési rendszert vezet be és oklevélkényszert ír elő – A saját állampolgárok hátrányos megkülönböztetése más tagállamok olyan állampolgáraival szemben, akik élnek a közösségi jogból eredő jogaikkal és akikre az oklevélkényszer nem szükségképpen vonatkozik
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 12., 43. és 49. cikkel nem ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, amely olyan helyzetben, mint amilyen az alapügyben felmerült, e tagállam állampolgárától megtagadja, hogy az általa megszerzett szakképesítéseket olyan oklevél birtoklásával egyenértékűnek ismerje el, amely oklevél ebben a tagállamban a szabályozás szerint szükséges ahhoz, hogy önálló vállalkozói tevékenység végzése keretében autósiskolát működtessen.

               2)

               Az Európai Közösségek Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich által előterjesztett második és harmadik kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: T-95/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 20-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság ( „Növényvédő szerek — Napropamid hatóanyag — A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása — Későbbi irányelv elfogadása — Okafogyottság” )

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/17

         A Törvényszék 2011. október 20-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság
   (T-95/09. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Napropamid hatóanyag - A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétel megtagadása - Későbbi irányelv elfogadása - Okafogyottság)
   2011/C 362/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: L. Parpala és N. B. Rasmussen, később: L. Parpala meghatalmazottak, segítőjük J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A napropamidnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2008. november 7-i 2008/902/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: T-481/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EIT („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Tudás- és információmenedzsment-platform kifejlesztésére irányuló szolgáltatásnyújtás — Szoftverfejlesztésre és informatikai szolgáltatások rendelkezésre állásának és hatékonyságának fenntartására is irányuló szolgáltatások — Valamely ajánlattevő ajánlata első helyre történő sorolásának megtagadása — Kiválasztási szempontok — Az odaítélés szempontjai — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Dokumentumokhoz való hozzáférés — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/37

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EIT
   (T-481/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Tudás- és információmenedzsment-platform kifejlesztésére irányuló szolgáltatásnyújtás - Szoftverfejlesztésre és informatikai szolgáltatások rendelkezésre állásának és hatékonyságának fenntartására is irányuló szolgáltatások - Valamely ajánlattevő ajánlata első helyre történő sorolásának megtagadása - Kiválasztási szempontok - Az odaítélés szempontjai - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Dokumentumokhoz való hozzáférés - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2016/C 402/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) és Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: E. Siouti és M. Sfyri, később: M. Sfyri és A. Lymperopoulou ügyvédek)

      Alperes: Európai Innovációs és Technológiai Intézet (képviselők kezdetben: M. Kern, B. Győri-Hartwig és P. Juanes Burgos, később: B. Győri-Hartwig és P. Juanes Burgos meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, és többek között az EIT 2014. április 11-i, a felperesek által az informatikai és kapcsolódó szolgáltatások tekintetében benyújtott ajánlatot a második helyre soroló határozatának, valamint az EIT 2014. április 25-i levelének, amelyben az megtagadta az értékelő bizottság tagjai nevének közlését, megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló, a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az European Dynamics Luxembourg SA-t és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: C-438/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 28-i végzése – (Tribunale di Taranto – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davide Durante elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Előzetes döntéshozatal céljából előterjesztett, azonos kérdések – EUMSZ 49. és 56. cikk – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Szerencsejátékok – Korlátozások – Közérdeken alapuló nyomós okok – Arányosság A közbeszerzési eljárásban való részvétel feltételei, valamint a gazdasági és pénzügyi képesség értékelése – Az ajánlattevő kizárása a gazdasági és pénzügyi képességére vonatkozóan két eltérő bank által kiállított igazolás benyújtásának hiánya miatt)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 28-i végzése – (Tribunale di Taranto – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Davide Durante elleni büntetőeljárás
      (C-438/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Előzetes döntéshozatal céljából előterjesztett, azonos kérdések - EUMSZ 49. és 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Korlátozások - Közérdeken alapuló nyomós okok - Arányosság A közbeszerzési eljárásban való részvétel feltételei, valamint a gazdasági és pénzügyi képesség értékelése - Az ajánlattevő kizárása a gazdasági és pénzügyi képességére vonatkozóan két eltérő bank által kiállított igazolás benyújtásának hiánya miatt))
      (2016/C 454/21)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Taranto

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      Davide Durante

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 49. és 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amely a fogadások és szerencsejátékok területén koncessziók odaítélésére irányuló közbeszerzésben részt venni kívánó gazdasági szereplőkkel szemben azt a kötelezettséget állapítja meg, hogy legalább két bank által kiállított nyilatkozatok révén kell bizonyítaniuk gazdasági és pénzügyi képességüket, ugyanakkor amely nem engedi meg, hogy ezt a képességet másképp is bizonyítani lehessen, amennyiben az ehhez hasonló rendelkezés megfelel a Bíróság ítélkezési gyakorlatában az arányossággal kapcsolatban kialakított feltételeknek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

         (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-336/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy piros szalagos csokoládé-nyúl formája) ( „Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy piros szalagos csokoládé-nyúl formája — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/9

         A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy piros szalagos csokoládé-nyúl formája)
   (T-336/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Egy piros szalagos csokoládé-nyúl formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése))
   2011/C 46/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange, E. Schalast és G. Hild, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által egy piros szalagos csokoládé-nyúl formájából álló közösségi térbeli védjegy bejelentése tárgyában (R 1332/2005-4. sz. ügy) 2008. június 11-én hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: F-88/09. és F-48/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 5-i ítélete — Z kontra Bíróság (Közszolgálat — Tisztviselők — Újrabeosztás — Szolgálati érdek — A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés szabálya — Védelemhez való jog — Lelki zaklatás — A személyzeti szabályzat 12. cikke — Gondoskodási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi szankció — Írásbeli figyelmeztetés — Védelemhez való jog és a kontradiktórius eljárás elve)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/29

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 5-i ítélete — Z kontra Bíróság
   (F-88/09. és F-48/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Újrabeosztás - Szolgálati érdek - A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés szabálya - Védelemhez való jog - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 12. cikke - Gondoskodási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi szankció - Írásbeli figyelmeztetés - Védelemhez való jog és a kontradiktórius eljárás elve)
   2013/C 38/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Z (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: kezdetben L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek, később F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselő: A. V. Placco meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a szolgálat érdekében másik igazgatósághoz történő áthelyezéséről szóló határozat megsemmisítése, valamint nem vagyoni kár megtérítése címén az alperes meghatározott összeg fizetésére történő kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az F-88/09. és az F-48/10. sz. egyesített ügyekben előterjesztett kereseteket elutasítja.

               2.

               Az F-88/09. sz. ügyben Z maga viseli a saját költségei háromnegyedét, az F-48/10. sz. ügyben pedig maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Unió Bírósága részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az F-88/09. sz. ügyben az Európai Unió Bírósága maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Z részéről felmerült költségek egynegyedét.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30., 80. o.


title: T-174/09. sz. ügy: 2009. április 27-én benyújtott kereset — Complejo Agrícola kontra Bizottság

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/48

         2009. április 27-én benyújtott kereset — Complejo Agrícola kontra Bizottság
   (T-174/09. sz. ügy)
   2009/C 153/91
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Complejo Agrícola (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Menéndez Menéndez ügyvéd és Yanguas Montero ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg a 2008. december 12-i 2009/95/EK bizottsági határozat (1) 1. cikkét, összefüggésben az 1. mellékletével, az „Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz” (kód: ES6120015) (a továbbiakban: Acebuchales KJT) közösségi jelentőségű természeti területként való kiválasztásával kapcsolatban, és állítsa vissza teljes egészében a Complejo Agrícola tulajdonjogának gyakorlását a gazdaság azon területén, amely nem rendelkezik a közösségi jelentőségű természeti területként (a továbbiakban: KJT) való kiválasztáshoz szükséges ökológiai értékkel;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás során megtámadott határozat a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzéket hagyja jóvá a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően. A kiválasztott és a megtámadott határozatban szereplő KJT-k között szerepel a 26 475, 31 hektár területű Acebuchales KJT, amelynek koordinátái az alábbiak: W 5° 57′ 4″ — földrajzi hosszúság és N 36° 24′ 2″ — földrajzi szélesség.
   A megtámadott határozat értelmében a felperes tulajdonában lévő gazdaság (a továbbiakban: gazdaság) területéből 1 759 hektárt az Acebuchales KJT-be foglaltak. Az Acebuchales KJT kiválasztása óta e földterület tekintetében automatikusan a 92/43 irányelv 6. cikke (2), (3) és (4) bekezdésében előírt, védelemre vonatkozó jogszabályok alkalmazandóak. E jogszabályok korlátozzák a felperes gazdasága Acebuchales KJT-be foglalt része vonatkozásában a használati és haszonélvezeti jogokat.
   A felperes kérelmei alátámasztásául az alábbiakra hivatkozik:

               —

               az Acebuchales KJT kiterjedésének meghatározása során a Bizottság, a felperes gazdasága tekintetében, visszaélést valósított meg a 92/43 irányelv I., II. és III. mellékletében foglalt szempontok helytelen alkalmazása folytán;
               Amint azt bizonyítja az Istmo ’94 környezetvédelmi tanácsadó társaság által készített környezeti jelentés, az Acebuchales KJT által érintett gazdaság 1 759 hektárjából 877 hektár nem teljesíti a 92/43 irányelv által a KJT részeként való elismeréshez előírt ökológiai feltételeket. A 92/43 irányelv III. mellékletében foglalt szempontok Bizottság általi helytelen alkalmazása azt eredményezi, hogy a felperes tulajdonát képező, ökológiai értékkel nem rendelkező területek nagy részét KJT-nek nyilvánították, ami egyebekben a közösségi jogban érvényesülő arányosság elvének és jogszerűség elvének megsértését feltételezi;

               —

               ebből az következik, hogy a felperes gazdasága Acebuchales KJT által érintett, ökológiai értékkel nem rendelkező területeinek tulajdonjogához kapcsolódó használatát és haszonélvezetét indokolatlanul és aránytalanul korlátozták;

               —

               a felperesnek nem állt módjában részt venni az Acebuchales KJT kiválasztási eljárásában, sőt arról egyáltalán nem tájékoztatták a megtámadott határozat közzétételét megelőzően, ami sérti a meghallgatáshoz való jogára és a jogbiztonságra vonatkozó elveket.

      (1)  A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2008. december 12-i bizottsági határozat (az értesítés a C(2008) 8049. számú dokumentummal történt) (HL L 43., 393. o.)

      (2)  HL L 59., 63. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: C-165/13. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanislav Gross kontra Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/3

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanislav Gross kontra Hauptzollamt Braunschweig
   (C-165/13. sz. ügy)
   2013/C 207/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Stanislav Gross

      Ellenérdekű fél: Hauptzollamt Braunschweig

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i tanácsi 92/12/EGK tanácsi irányelv (1) 9. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével — a 92/12/EGK irányelv 7. cikke (3) bekezdésével való rendszertani összefüggésének sérelme nélkül — az a tagállami törvényi szabályozás, amelynek értelmében az a személy, aki a valamely másik tagállamban szabadforgalomba bocsátott jövedéki terméket kereskedelmi célból tartja, nem lesz adóalany, ha a terméket a másik személytől csak a belépési művelet befejezését követően szerezte meg?

      (1)  HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.


title: T-532/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 7-i végzése — Norilsk Nickel Harjavalta és Umicore kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Környezetvédelem és az emberi egészség védelme — Egyes nikkel-karbonátból származó vegyületek veszélyes anyagként történő osztályozása, címkézése és csomagolása — 2008/58/EK irányelv — 67/548/EGK irányelv — 790/2009/EK rendelet — 1272/2008/EK rendelet — A hozzáigazítás kiigazítása — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének időbeli hatálya — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/29

         A Törvényszék 2010. szeptember 7-i végzése — Norilsk Nickel Harjavalta és Umicore kontra Bizottság
   (T-532/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Környezetvédelem és az emberi egészség védelme - Egyes nikkel-karbonátból származó vegyületek veszélyes anyagként történő osztályozása, címkézése és csomagolása - 2008/58/EK irányelv - 67/548/EGK irányelv - 790/2009/EK rendelet - 1272/2008/EK rendelet - A hozzáigazítás kiigazítása - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének időbeli hatálya - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 301/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Finnország) és Umicore SA/NV (Brüsszel, Belgium) (képviselő: K. Nordlander ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és D. Kukovec ügyvédek)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Nickel Institute (Toronto, Kanada) [képviselők: K. Nordlander ügyvéd, D. Anderson QC, S. Kinsella és H. Pearson solicitorok]

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság [Képviselő: B. Weis Fogh meghatalmazott]

      Az ügy tárgya

   A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2008. augusztus 21-i 2008/58/EK bizottsági irányelv (HL L 246., 1. o.) és az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 235., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem az irányelv és a rendelet azt érintő részét illetően, amelyben azok egyes nikkel-karbonátból származó vegyületek besorolását módosítják.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2.

               A Norilsk Nickel Harjavalta Oy és az Umicore SA/NV maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Dán Királyság és a Nickel Institute maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-275/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 29-én a Belga Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 29-én a Belga Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-275/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/28)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: C. Giolito és G. Wilms, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság

                           —

                           mivel az 1150/200/EK rendelet 6. cikk 3. bekezdés a) ponttól (1) eltérően nem könyvelte le számláján a megállapított jogosultságokat a kitűzött határidőn belül
                           és

                           —

                           mivel nem győződött meg arról, hogy 1995. január 1-től kezdve az 1150/2000/EK rendelet 6. cikk 3. bekezdés a) pontjában előírt lekönyvelés késedelmes végrehajtása következtében előfordultak-e újabb késedelmek a saját források rendelkezésére bocsátását illetően, megsemmisítette az adott időszakra vonatkozó archívumokat és elmulasztotta azokat a Bizottság felé továbbítani, hogy ez utóbbi az 1552/89/EK rendelet 11. cikke (2) értelmében kiszámíthassa a saját források késedelmes rendelkezésre bocsátásából eredő késedelmi kamatokat,

                     a Belga Királyság elmulasztotta az EK 10. cikkből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat (3) végrehajtásáról rendelkező 2000. május 22-i 1150/EK, Euratom tanácsi rendelet 6. cikk 3., 9., 10. és 11. bekezdésekből következően reá háruló kötelezettségeit, amely rendelet a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, azonos tárgyú 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról rendelkező 1989. május 29-i 1552/EGK, Euratom tanácsi rendeletet hatályon kívül helyezte (4), illetve annak helyébe lépett.

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Miután a Belga Királyság nem tartotta be a lekönyvelésre vonatkozó közösségi rendelkezéseket, ezzel késést okozott a saját források rendelkezésre bocsátásában. A tagállamoknak ugyanis a megállapított, garantált és nem vitatott jogosultságok bevételeit az 1150/2000/EK rendelet 6. cikk 3. bekezdés a) pontja értelmében le kell könyvelniük („A számla”), míg az ugyanezen rendelkezés 3. bekezdés b) pontjában foglalt könyvelés („B számla”) csak azokra a megállapított jogosultságokra vonatkozik, amelyeket még nem szedtek be, illetve amelyekre nem volt biztosíték. A külső tranzit keretében kibocsátott garancia (T1, TIR füzet, ATA füzet, stb.) által fedezett bevételeket a külön számlákon csak akkor lehet lekönyvelni, ha azokat a megfelelő formában állították ki, tehát a határidők betartása mellet, írásbeli kérvény bemutatásával.
   A Bizottság nem tudja elfogadni az eltérések és a lekönyvelésben mutatkozó késések Belgium által előadott magyarázatát.

      (1)  A Tanács 1150/2000 EK, Euratom rendelete (2000. május 22.) a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról (HL L 130., 1. o.)

      (2)  A Tanács 1552/1989 EGK, Euratom rendelete (1989. május 29.)a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról

      (3)  HL L 293., 9. o.

      (4)  HL L 185., 24. o.


title: T-16/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében teljesített kiadások — A védelemhez való jog” )

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/25

         A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság
   (T-16/11. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - A burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében teljesített kiadások - A védelemhez való jog”))
   2014/C 282/32
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Kranenborg, F. Wilman és P. Rossi meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozat (HL L 288., 24. o.) abban a részben történő megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben az pénzügyi korrekciót alkalmaz a Holland Királyság tekintetében a burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében a 2003-2008. időszak vonatkozásában 2 8 9 47  149,31 euró összegben

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az pénzügyi korrekciót alkalmaz Holland Királyság tekintetében a burgonyakeményítő előállítására vonatkozó európai kvótarendszer keretében a 2003-2008. időszak vonatkozásában.

               2)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: C-517/04. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven 2004. december 15-i végzésével a Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. kontra Productschap Vis ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/4

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven 2004. december 15-i végzésével a Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. kontra Productschap Vis ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-517/04. sz. ügy)
   (2005/C 69/09)
   Az eljárás nyelve: holland
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) 2004. december 15-i végzésével, amely 2004. december 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. kontra Productschap Vis ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A College van Beroep voor het Bedrijfsleven a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Összeegyeztethető-e a közösségi joggal, különösen az EK 25. és 90. cikkekkel egy olyan illeték, mint a jelen ügyben vitatott illeték, amely valamely tagállamban a garnélarák-válogatás és -tisztítás finanszírozására szolgál, és amelyet valamely vállalkozásnak ugyanebben a tagállamban kell lerónia garnélarák olyan halászhajóval történt partraszállításáért, amely ugyanebben a tagállamban van lajstromozva, ha ezt az illetéket egy ilyen vállalkozásnak az általa a Közösség más területén partraszállított garnélarákok tekintetében is le kell rónia?

               2)

               Befolyásolja-e az előző kérdésre adott választ az, hogy:

                           a.

                           hol fogták a garnélarákokat;

                           b.

                           vajon a garnélarákokat a Közösség más területén történt partraszállítást követően szállítják-e abba a tagállamba, ahol a halászhajó lajstromozva van;

                           c.

                           vajon a Közösség más területén történt partraszállítást követően ott is fizettek-e a garnélarák válogatásáért és tisztításáért?


title: C-91/15. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2015. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kawasaki Motors Europe NV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/27

         A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2015. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kawasaki Motors Europe NV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (C-91/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/33)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kawasaki Motors Europe NV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2009. november 3-i 1051/2009/EK bizottsági rendelet (1)?

      (1)  HL L 290., 56. o.


title: C-290/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH kontra Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (Az EGK-Szerződés 59. cikke (később az EK-Szerződés 59. cikke, jelenleg, módosítást követően EK 49. cikk) és az EGK-Szerződés 60. cikke (később az EK-Szerződés 60. cikke, jelenleg EK 50. cikk) – Adójogszabályok – Jövedelemadó – Nem belföldi illetőségű által művészeti előadás keretében nyújtott szolgáltatás – Az adólevonás elve – Valamely tagállam állampolgárságával nem rendelkező szolgáltató)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/7

         A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH kontra Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (C-290/04. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Szerződés 59. cikke (később az EK-Szerződés 59. cikke, jelenleg, módosítást követően EK 49. cikk) és az EGK-Szerződés 60. cikke (később az EK-Szerződés 60. cikke, jelenleg EK 50. cikk) - Adójogszabályok - Jövedelemadó - Nem belföldi illetőségű által művészeti előadás keretében nyújtott szolgáltatás - Az adólevonás elve - Valamely tagállam állampolgárságával nem rendelkező szolgáltató)
   (2006/C 294/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az EK-Szerződés 59. cikkének (jelenleg, módosítást követően EK 49. cikk) és az EK-Szerződés 60. cikkének (jelenleg, módosítást követően EK 50. cikk) értelmezése – Személyi jövedelemadóra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek egy szolgáltatás belföldi címzettjét a szolgáltatást nyújtó külföldi személynek járó díjazás után adólevonásra kötelezik
   Rendelkező rész

               1)

               Az EGK-Szerződés 59. és 60. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes:

                           —

                           az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a nem a szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállambeli illetőségű szolgáltató díjára adólevonási eljárást kell alkalmazni, miközben az ezen tagállambeli illetőségű szolgáltatóknak fizetett díjra az adólevonást nem kell alkalmazni.

                           —

                           az olyan nemzeti szabályozás, amely az adólevonási kötelezettségének eleget nem tevő szolgáltatást igénybe vevő személy felelősségét írja elő.

               2)

               Az EGK-Szerződés 59. és 60. cikkét akként kell értelmezni, hogy:

                           —

                           azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kizárja, hogy a szolgáltatást igénybe vevő nem belföldi illetőségű szolgáltató részére való díjfizetésre kötelezett személy az adólevonás során elszámolja e szolgáltatónak a szolgáltatás helye szerinti tagállamban folytatott tevékenységével közvetlen összefüggésben keletkezett és a díjfizetésre kötelezettel közölt költségeit, miközben az e tagállambeli illetőségű szolgáltató esetében csak a költségek levonását követően fennmaradó nettó bevétel jelenti a jövedelemadó alapját.

                           —

                           azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében adólevonási eljárásban csak a szolgáltatás helye szerinti tagállamban folytatott, adóköteles jövedelmet eredményező tevékenységgel közvetlen összefüggésben keletkezett, és a másik EU-tagállambeli illetőségű díjazásra jogosult által a díjfizetésre kötelezettel közölt költségek számítanak adóalap-csökkentőnek, és amelynek értelmében az említett gazdasági tevékenységgel közvetlen összefüggésben nem lévő esetleges további költségeket utólagos adóvisszatérítési eljárás során lehet figyelembe venni.

                           —

                           azokkal nem ellentétes, hogy a tevékenységét Németországban folytató, de nem ottani illetőségű szolgáltatót a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Holland Királyság között a jövedelem- és a vagyonadó, továbbá különböző egyéb adónemek területén a kettős adóztatás elkerüléséről, valamint egyéb adójogi kérdések rendezéséről szóló, 1959. június 16-án kelt egyezmény értelmében megillető adómentességet az adólevonási eljárás során a díjfizetésre kötelezett csak akkor vehesse figyelembe, illetve azt csak akkor lehessen figyelembe venni az utólagos, a mentesség megállapításáról szóló vagy adóvisszatérítési eljárásban, vagy pedig a díjfizetésre kötelezettel szemben indított felelősségrevonási eljárásban, ha az illetékes adóhatóság a mentesség megállapításáról szóló igazolást állít ki, amelyben igazolja, hogy az említett egyezményben erre vonatkozólag előírt feltételek fennállnak.

               3)

               Az EGK-Szerződés 59. cikkét akként kell értelmezni, hogy azt nem kell alkalmazni harmadik állam állampolgárságával rendelkező szolgáltató javára.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-678/13. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i végzése – AEMN kontra Parlament

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/65

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i végzése – AEMN kontra Parlament
   (T-678/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 409/87
   Az eljárás nyelve: francia
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: C-268/09. sz. ügy: A Plovdiski Raïonen Sed (Bulgária) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vassil Ivanov Georgiev kontra Tehnicheski universitet Sofia, filial Plovdiv

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/28

         A Plovdiski Raïonen Sed (Bulgária) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vassil Ivanov Georgiev kontra Tehnicheski universitet Sofia, filial Plovdiv
   (C-268/09. sz. ügy)
   2009/C 220/53
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Plovdiski Raïonen Sed

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vassil Ivanov Georgiev

      Alperes: Tehnicheski universitet Sofia, filial Plovdiv

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) rendelkezéseivel az olyan nemzeti jogszabály alkalmazása, amely nem engedélyezi határozatlan időtartamú munkaszerződés megkötését 65. életévüket betöltött professzorokkal? Ebben az összefüggésben, pontosabban az irányelv 6. cikke (1) bekezdésének figyelembevételével törvényes cél által objektíven és ésszerűen igazoltak, valamint arányosak-e a hátrányos megkülönböztetés elleni védelemről szóló törvény 7. cikke (1) bekezdésének 6. pontja szerinti intézkedések, amelyek egy meghatározott állás tekintetében foglalkoztatási korhatárt vezetnek be, tekintettel arra, hogy az irányelvet teljes egészében átültették a bolgár jogba?

               2)

               Ellentétes-e a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv rendelkezéseivel az olyan nemzeti jogszabály, amely szerint a 68. életévüket betöltött professzorokat kötelezően nyugdíjazzák? A jelen ügyben bemutatott tényállás és körülmények tekintetében, valamint az irányelv és az irányelvet átültető vonatkozó nemzeti jog közötti ellentét megállapítása esetén lehetséges-e az, hogy a közösségi jog rendelkezéseinek értelmezése a nemzeti jog alkalmazásának mellőzéséhet vezet?

               3)

               A nemzeti jog az említett kor elérését határozza-e meg a határozatlan idejű munkaviszony megszűnésének és annak ugyanazon munkavállaló és ugyanazon munkáltató közötti, ugyanazon munkakör tekintetében fennálló határozott idejű munkaviszonyként történő folytatása lehetőségének egyetlen feltételeként? Meghatározza-e a nemzeti jog az ugyanazon munkáltatóhoz fűződő határozott időtartamú munkaviszony, — határozatlan időtartamú munkaszerződés határozott időtartamúvá való átalakulását követő — meghosszabbításai időtartamának és számának felső határát, amelyek letelte után a felek közötti munkaviszony folytatására nincs lehetőség?

      (1)  HL L L 303., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-186/17. sz. ügy: A Landgericht Berlin (Németország) által 2017. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Iberia Express SA

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/8

         A Landgericht Berlin (Németország) által 2017. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Iberia Express SA
   (C-186/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: flightright GmbH

      Alperes: Iberia Express SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Fennállhat-e a 261/2004/EK rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jog abban az esetben is, ha valamely utas egy viszonylag csekély érkezéskori késés miatt nem ér el egy közvetlenül csatlakozó járatot, és ennek következménye a végső célállomáson bekövetkező több, mint három órás késés, azonban a két járatot különböző légifuvarozók üzemeltették, és az utazásszervező másik légitársaságon keresztül végezte a teljes út foglalását?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-165/05. sz. ügy: Neophytos Neophytou által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 21-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/29

         Neophytos Neophytou által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 21-én benyújtott kereset
   (T-165/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Neophytos Neophytou (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: S. Pappas ügyvéd) 2005. április 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot,

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EPSO/A/1/03 versenyvizsga felvételi bizottságának a felperest a Ciprusi Köztársaság állampolgárai asszisztens tisztviselői tartaléklistájára való felvételét megtagadó határozatát vitatja.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy a felvételi bizottság összetétele sértette a megkülönböztetés tilalmának elvét, hogy a jelöltek végső kiválasztása nem felelt meg a versenykiírásban foglalt feltételeknek, valamint hogy a felvételi bizottság túllépte mérlegelési hatáskörét, amikor a közigazgatási versenyvizsgára bocsátott jogi diplomával rendelkező jelölteket is. A felperes mindezen felül azt is előadja, hogy panaszának elutasítása az indokolás hiánya miatt érvénytelen.


title: T-665/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i végzése – Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A Bizottság személyzeti bizottsága — A luxemburgi helyi részleg központi személyzeti bizottságba kinevezett tagjának a helyi részleg általi visszahívása — A visszahívásról szóló határozat jogszerűségének elismerését megtagadó határozat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása — Sérelmet okozó aktus — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/19

         A Törvényszék 2015. május 13-i végzése – Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság
   (T-665/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A Bizottság személyzeti bizottsága - A luxemburgi helyi részleg központi személyzeti bizottságba kinevezett tagjának a helyi részleg általi visszahívása - A visszahívásról szóló határozat jogszerűségének elismerését megtagadó határozat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása - Sérelmet okozó aktus - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   (2015/C 221/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Robert Klar (Grevenmacher, Luxembourg); és Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxemburg) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és J. Currall, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság ügyben 2014. július 16-án hozott végzése (F-114/13, EBHT-KSZ, EU:F:2014:192) ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Robert Klar és Francisco Fernandez Fernandez maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: C-187/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. szeptember 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/18

         A Bíróság elnökének 2008. szeptember 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-187/06. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/31)

      Az eljárás nyelve: francia

   A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-162/09. sz. ügy: 2009. április 24-én benyújtott kereset — Würth és Fasteners (Shenyang) kontra Tanács

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/13

         2009. április 24-én benyújtott kereset — Würth és Fasteners (Shenyang) kontra Tanács
   (T-162/09. sz. ügy)
   2009/C 167/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Németország) és Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Kína) (képviselők: M. Karl és M. Mayer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendeletet; illetve másodlagosan

               —

               az Elsőfokú Bíróság annyiban semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendeletet, amennyiben az a felperesek mindegyikét személyében érinti; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Tanácsot a jogi képviselet e keresettel összefüggésben felmerült költségei, valamint egyéb költségek és kiadások viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság javaslatára a Tanács az ún. dömpingellenes alaprendeletre (1) támaszkodva 2009. január 26-án elfogadta a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK rendeletet (2).
   A felperesek úgy érvelnek, hogy az e rendelettel bevezetett dömpingellenes vámok által érintettek, és (ennyiben) kérik a rendelet megsemmisítését.
   Keresetük alátámasztására a felperesek az első jogalapban a dömpingellenes eljárás állítólagos eljárási hibáira utalnak.
   A másodiktól a hatodik terjedő jogalapokkal a felperesek a magasabb szintű közösségi jog megsértését kifogásolják:

               —

               A Bizottság nem vizsgálta meg alaposan és pártatlanul az adott eset valamennyi releváns szempontját, továbbá a tényállást nem megfelelően és hiányosan vizsgálta meg, ami az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértéséhez vezetett.

               —

               A Bizottság a 91/2009 rendeletben alapul vett rendes értéket a 384/96 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával ellenkezően téves jogértelmezéssel állapította meg.

               —

               A 384/96 rendelet 5. cikke (4) bekezdésének harmadik mondata szerinti, a dömpingellenes eljárás megindíthatóságára vonatkozó határértékeket nem érték el.

               —

               A 384/96 rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében foglalt „hasonló termék” fogalmát a megtámadott rendelet túlságosan tágan értelmezi, mivel a Kínai Népköztársaságban gyártott érintett áruk és a Közösségben előállított áruk nem hasonlíthatók össze, és egymással nem helyettesíthetők.

               —

               A közösségi ipart ért, a 384/96 rendelet 1. cikkének (1) bekezdése és 3. cikke szerint a dömpingellenes vámok megállapításához szükséges kár nem áll fenn.

         A felperesek végül a hetedik jogalapban a közösségi szervek által a kár, az okozati összefüggés és a közösségi érdek kritériumainak vizsgálatakor elkövetett hatáskörrel való visszaélésre hivatkoznak.

      (1)  Az utoljára a 2117/2005/EK rendelettel (HL L 340., 17. o.) módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).

      (2)  A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK rendelet (HL L 29., 1. o.).


title: F-145/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. május 22-i ítélete – Pascual-García kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – Megkövetelt szakmai gyakorlati idő – A tartaléklistán szereplő pályázó felvételének megtagadása – A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogköre)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/71

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. május 22-i ítélete – Pascual-García kontra Bizottság
   (F-145/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Vizsgára bocsátási feltételek - Megkövetelt szakmai gyakorlati idő - A tartaléklistán szereplő pályázó felvételének megtagadása - A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogköre)
   (2008/C 209/129)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Cesar Pascual-García (Madrid, Spanyolország) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság Közös Kutatóközpontja (Joint Research Centre) főigazgatója 2006. április 7-én meghozott azon határozatának megsemmisítése, amellyel nem vette figyelembe a felperesnek a COM/2005/2969 – B*3/B*11 – JRC.I.04 – IHCP – Ispra álláshirdetésben említett álláshelyre vonatkozó pályázatát, továbbá az EPSO/B/23/04. sz. versenyvizsga eredményeként összeállított tartaléklistához a Bizottság szervezeti egységeit arról tájékoztató megjegyzést fűzött, hogy a felperes nem teljesítette az e versenyvizsgán való részvételhez előírt feltételeket
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottsága Közös Kutatóközpontjának főigazgatója által 2006. április 7-én meghozott azon határozatot, amely nem vette figyelembe a Cesar Pascual-García által a COM/2005/2969. sz. álláshirdetésre benyújtott pályázatot, továbbá az EPSO/B/23/04. sz. versenyvizsga eredményeként összeállított tartaléklistához a szervezeti egységeket arról tájékoztató megjegyzést fűzött, hogy a felperes nem felelt meg az említett versenyvizsgához kapcsolódó vizsgára bocsátási feltételeknek.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10., 42. o.


title: T-100/11. sz. ügy: 2011. február 17-én benyújtott kereset — MSE Pharmazeutika kontra OHIM — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/28

         2011. február 17-én benyújtott kereset — MSE Pharmazeutika kontra OHIM — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)
   (T-100/11. sz. ügy)
   2011/C 145/48
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Németország) (képviselő: T. Büttner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck Sharp & Dohme Corp. (New Jersey, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 724/2010-1. sz. ügyben 2010. december 9-én hozott határozatát;

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) felszólalási osztályának 2010. március 3-i azon határozatát, amely helyt adott a B 1441684. sz. felszólalásnak

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a SINAMIT szóvédjegy, a 3., 5. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében — 951596. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 57446. sz. SINEMET osztrák szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 320194. sz. SINEMET benelux szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, VR197302373. sz. SINEMET dán szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 49091. sz. SINEMET finn szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 34959. sz. SINEMET görög szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 116223. sz. SINEMET magyar szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, M18257. sz. SINEMET lett szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 12963. sz. SINEMET litván szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak a vitatott áruk egy része tekintetében

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye, úgy ítélve meg, hogy egyrészt a védjegyek nagyon hasonlóak, másrészt a védjegyekkel jelölt áruk hasonlóak.


title: F-3/09. sz. ügy: 2009. január 16-án benyújtott kereset – Ridolfi kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/53

         2009. január 16-án benyújtott kereset – Ridolfi kontra Bizottság
   (F-3/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/98)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Roberto Ridolfi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely a felperestől megtagadta az átképzési kedvezményt, valamint a két idősebb gyermeke után számított emelt szintű iskoláztatási támogatás fenntartását
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. március 5-i határozatát, amely a felperestől megtagadta az átképzési kedvezményt, valamint a két idősebb gyermeke után számított emelt szintű iskoláztatási támogatás fenntartását

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság minden olyan határozatát, amelyet a kinevezésre jogosult hatóság fent hivatkozott 2008. március 5-i határozatának végrehajtásaképpen hoztak, különösen a Külkapcsolati Főigazgatóság Külszolgálati Igazgatósága „Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak jogai és kötelezettségei” egysége vezetőjének 2008. december 12-i, 1 295,38 euró behajtása iránti feljegyzését;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2008. október 6-i, a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2008. június 5-én benyújtott panaszt kifejezetten elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-138/09. sz. ügy: 2009. április 7-én benyújtott kereset — Muñoz Arraiza kontra OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/40

         2009. április 7-én benyújtott kereset — Muñoz Arraiza kontra OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (T-138/09. sz. ügy)
   2009/C 153/79
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Spanyolország) (képviselők: J. Grimau Muñoz és J. Villamor Muguerza ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 721/2008-2. sz. ügyben 2009. január 29-én hozott határozatát, helyt adva ezzel a 29., 30. és 35. osztály tekintetében bejelentett „RIOJAVINA” közösségi védjegy (szóvédjegy) lajstromozása iránti kérelemnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen a költségek viseléséről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a RIOJAVINA szóvédjegy a 29., 30. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 4 121 612. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: több lajstromozott védjegy, amelyek közül kiemelendő a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó (226 118. sz.) RIOJA közösségi ábrás védjegy és a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó (655 291. sz.) RIOJA nemzetközi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) [helyébe lépett a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)] 8. cikke (1) bekezdésének téves alkalmazása.


title: T-689/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-63/13. sz., Psarras kontra ENISA ügyben 2014. július 2-án hozott ítélete ellen az Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA) által 2014. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/36

         A Közszolgálati Törvényszék F-63/13. sz., Psarras kontra ENISA ügyben 2014. július 2-án hozott ítélete ellen az Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA) által 2014. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés
   (T-689/14. P. sz. ügy)
   (2014/C 431/59)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA) (képviselők: P. Empadinhas és C. Meidanis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Aristidis Psarras (Héraklion, Görögország)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék által az F-63/13. sz. ügyben 2014. július 2-án hozott ítéletet;

               —

               teljes egészében utasítsa el az F-63/13. sz. ügy keretében a felperes által előterjesztett kérelmeket; és

               —

               a felperest kötelezze mind a Közszolgálati Törvényszék, mind pedig a Törvényszék előtti eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 2012. május 4-én és az azt követő időszakban történt események tekintetében a tények elferdítésén, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek – Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 59. cikkével összefüggésben értelmezett – 47. cikke tekintetében a téves jogalkalmazáson alapul.

               2.

               A második jogalap a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja tekintetében téves jogalkalmazáson alapul, mivel egyrészről az ítélet szerint e rendelkezés megsértésének megállapítása automatikusan maga után vonja a megtámadott határozat ipso jure megsemmisítését, figyelmen kívül hagyva azt az ítélkezési gyakorlatot, amely szerint a felperesnek azt is bizonyítania kellett volna, hogy – e jogsértés hiányában – a megtámadott határozat tartalma eltérő lehetett volna, másrészről pedig a rendelkezésnek az ítéletben szereplő ezen új értelmezése alapján a Közszolgálati Törvényszék az eleddig alkalmazott ítélkezési gyakorlatot „teljes egészében megfosztotta tartalmától”.

               3.

               A harmadik jogalap a Közszolgálati Törvényszék arra irányuló kötelezettségének megsértésén alapul, hogy határozatot kell hoznia az elsőfokú eljárás alperese által felhozott elfogadhatatlansági kifogásokról, továbbá az elégtelen indokoláson, valamint a kártérítési kérelemmel kapcsolatban lefolytatandó, pert megelőző eljárás tiszteletben tartásának kötelezettségén és annak megsértésén alapul.

               4.

               A negyedik jogalap az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyásán alapul, amely szerint a megtámadott határozat megsemmisítése – főszabály szerint – megfelelő jóvátételt képez, továbbá az elégtelen indokoláson, azon, hogy a Közszolgálati Törvényszék ultra vires határozott, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap a Közszolgálati Törvényszék pártatlanságának állítólagos hiányán alapul.