title: C-517/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 18-i ítélete (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Afton Chemical Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (92/81/EGK irányelv – Ásványi olajok jövedéki adója – A 2. cikk (2) és (3) bekezdése, valamint a 8. cikk (1) bekezdésének a) pontja – 2003/96/EK irányelv – Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása – A 2. cikk (2) és (3) bekezdése, valamint (4) bekezdésének b) pontja – Hatály – Ásványi olajnak vagy energiaterméknek minősülő, de nem üzemanyagként használt üzemanyag-adalékok – Nemzeti adórendszer)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/20

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 18-i ítélete (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Afton Chemical Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-517/07. sz. ügy) (1)

   (92/81/EGK irányelv - Ásványi olajok jövedéki adója - A 2. cikk (2) és (3) bekezdése, valamint a 8. cikk (1) bekezdésének a) pontja - 2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - A 2. cikk (2) és (3) bekezdése, valamint (4) bekezdésének b) pontja - Hatály - Ásványi olajnak vagy energiaterméknek minősülő, de nem üzemanyagként használt üzemanyag-adalékok - Nemzeti adórendszer)
   (2009/C 44/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Afton Chemical Limited

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) – Az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK tanácsi irányelv (HL L 316., 12. o.) 2. cikke (3) bekezdésének és a 8. cikke (1) bekezdésének, az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.) 2. cikke (3) bekezdésének és 4. cikke b) pontjának, valamint a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv, (HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) 3. cikkének értelmezése – A jármű meghajtásától eltérő célból az üzemanyaghoz adott ásványolajok, amelyeket nem üzemanyagként való felhasználásra szánnak, illetve nem ekként kínálnak eladásra – Üzemanyagként való adóztatás.
   Rendelkező rész
   A 2003. december 31-ig tartó időszak vonatkozásában az 1994. december 22-i 94/74/EK tanácsi irányelvvel módosított, az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (3) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, valamint a 2004. október 31-ig tartó időszak vonatkozásában az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (3) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelvek által előírt adózási rendszer hatálya alá tartoznak az alapügyben érintettekhez hasonló üzemanyag-adalékok, amelyek az említett irányelvek közül az előbbi 2. cikkének az (1) bekezdése értelmében „ásványi olajnak”, vagy az utóbbi 2. cikke (1) bekezdése értelmében „energiaterméknek” minősülnek, azonban nem üzemanyagként való felhasználásra szánják, és nem ekként értékesítik, illetve használják fel őket.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-453/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520 BarcodeHellas)

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/23

         2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520 BarcodeHellas)
   (T-453/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/25)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Görögország) (képviselő: A. Mouzaki ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: 520 Barcode Ellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Görögország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: az „5 201000 603856 520 Barcode Hellas” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 10 881 861. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 14-én hozott határozata (R 238/2015-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének, 76. cikke (1) bekezdésének és 76. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-45/12. sz. ügy: 2012. január 27-én benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra EKB

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/24

         2012. január 27-én benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra EKB
   (T-45/12. sz. ügy)
   2012/C 98/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: K. Beal barrister és E. Jenkinson meghatalmazott)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Bank által 2011. november 18-án közzétett „Statement of Standards” nyilatkozatot annyiban, amennyiben a központi szerződő fél általi kiegyenlítési rendszerekre (central counterparty clearing systems, CCP-k) letelepedési politikát állapít meg; és

               —

               az alperest kötelezze ezen eljárások költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint az EKB egyáltalán nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy a vitatott aktust kibocsássa, vagy legalábbis azt nem bocsáthatta volna ki olyan jogi aktus, mint a Tanács vagy adott esetben maga az Európai Központi Bank (EKB) által elfogadott rendelet hiányában.

               2.

               A második jogalap szerint a vitatott aktus de iure vagy de facto letelepedési követelményt ír elő azon CCP-kre, amelyek euróban kívánnak olyan elszámolási vagy kiegyenlítési ügyleteket végrehajtani, amelyek napi forgalma egy bizonyos mértéket meghalad. A vitatott aktus sérti az EUMSZ 48. cikket, EUMSZ 56. cikket és/vagy az EUMSZ 63. cikket, vagy mindhármat azáltal, hogy:

                           —

                           az Egyesült Királysághoz hasonló, euroövezeten kívüli tagállamokban letelepedett CCP-k kötelesek ügyvezetési és ellenőrzési központjaikat olyan tagállamokba áthelyezni, amelyek az eurorendszer tagjai. Ezenfelül kötelesek lesznek újra bejegyeztetni magukat más tagállam nemzeti jogában elismert jogi személyként;

                           —

                           amennyiben ilyen CCP-k a követelményeknek megfelelően nem helyezik át e központjaikat, megakadályozzák őket abban, hogy az eurorendszer tagállamainak pénzügyi piacaihoz egyáltalán hozzáférjenek, vagy azokhoz ugyanolyan feltételekkel férjenek hozzá, mint az eurorendszer tagállamaiban letelepedett CCP-k;

                           —

                           az ilyen külföldi CCP-k egyáltalán nem jogosultak az EKB vagy az eurorendszer nemzeti központi bankjai (NKB-k) által felkínált kedvezményekhez hozzáférni, illetve azokhoz nem azonos feltételekkel férhetnek hozzá; és

                           —

                           ennek eredményeképpen korlátozott, sőt teljes egészében kizárt az ilyen CCP-k azon lehetősége, hogy az Unióban az ügyfelek számára euróban elszámolási vagy kiegyenlítési szolgáltatásokat kínáljanak.

               3.

               A harmadik jogalap szerint a vitatott aktus sérti az EUMSZ 101. cikket és/vagy az EUMSZ 106. cikkel és az EUSZ 13. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 102. cikket, mivel:

                           —

                           valójában megköveteli azt, hogy valamennyi, egy bizonyos szintet meghaladó, euróban történő elszámolási ügyletet euroövezetben található tagállamban letelepedett CCP-k hajtsanak végre;

                           —

                           valójában utasítja az euroövezetbeli NKB-kat arra, hogy ne biztosítsanak euro-devizatartalékokat az euroövezeten kívüli tagállamokban letelepedett CCP-k számára, amennyiben túllépik a határozatban megállapított határértéket.

               4.

               A negyedik jogalap szerint az euroövezeten kívüli tagállamokban letelepedett CCP-k számára előírt azon követelmény, hogy jogi formájukat és letelepedési helyüket megváltoztassák, állampolgárságon alapuló közvetlen és közvetett hátrányos megkülönböztetésnek minősül. Ez sérti az egyenlőség általános uniós alapelvét is, mivel a különböző tagállamokban letelepedett CCP-ket bármiféle objektív igazolás nélkül eltérő bánásmódban részesítik.

               5.

               Az ötödik jogalap szerint a vitatott aktus sérti a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény (GATS) II., XI., XVI. és XVII. cikk valamelyikét vagy mindegyikét.

               6.

               A hatodik jogalap szerint az arra vonatkozó bizonyítási teher átvállalása nélkül, hogy az ilyen korlátozások nem igazolhatók közérdekkel (az EKB kötelezettsége, hogy a kivételt — amennyiben azzal kíván élni — bizonyítsa), az Egyesült Királyság vitatja, hogy az EKB által előadott bármely közérdekre alapított igazolás megfelelne az arányosság követelményének, mivel az Unión belül, de az euroövezeten kívül letelepedett pénzügyi intézmények feletti ellenőrzés biztosítására kevésbé korlátozó eszközök is rendelkezésre állnak.


title: T-663/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/23

         A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (T-663/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/42
   Az eljárás nyelve: francia
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-7/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Bizottság kontra Parthenon ( Választottbírósági kikötés – Negyedik kutatási, technológia-fejlesztési és minta-keretprogram – Az előlegezett pénzösszegek visszatéríttetése )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Bizottság kontra Parthenon
   (T-7/05. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Negyedik kutatási, technológia-fejlesztési és minta-keretprogram - Az előlegezett pénzösszegek visszatéríttetése”)
   (2006/C 331/84)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott, segítője: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Parthenon AE Oikodomikon – Technikon – Touristikon – Viomichanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion (Aigion, Görögország) (képviselő: A. Masoulas ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az alperes szerződésszegése miatt a Bizottság által felmondott FAIR-CT98-9544 szerződés keretében előlegezett pénzösszegek visszatéríttetése iránt az EK 238. cikk alapján indított kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Parthenon AE Oikodomikon – Technikon – Touristikon – Viomichanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion alperest arra kötelezi, hogy fizessen a Bizottságnak 154 383,53 eurót, valamint ennek az összegnek az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamatlábat a 2002. július 31. és december 31. közötti időszakra másfél ponttal, 2003. január 1-jétől a tartozás teljes kiegyenlítéséig pedig két ponttal meghaladó kamatlábbal számított kamatait.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát és köteles az alperes költségeinek egyharmadát viselni; az alperes maga viseli saját költségeinek kétharmadát, valamint köteles a Bizottság költségeinek kétharmadát viselni.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: T-65/11. sz. ügy: 2011. január 28-án benyújtott kereset — Recombined Diary System kontra Bizottság

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/25

         2011. január 28-án benyújtott kereset — Recombined Diary System kontra Bizottság
   (T-65/11. sz. ügy)
   2011/C 103/43
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Recombined Diary System A/S (Horsens, Dánia) (képviselők: T. K. Kristjánsson és T. Gønge ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy:

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a C(2010) 7692 (REC 03/08) ügyben 2010. november 12-én hozott európai bizottsági határozat 1. cikkének (2) és (4) bekezdését, amelynek címzettjei a dán vámhatóságok, és amely azt állapítja meg, hogy az 1 406 486,06 eurós (10 492 385,99 DKK) összeggel kapcsolatosan igazoltan vehetik figyelembe utólagosan a Dán Királyság 2008. október 6-i kérelmében meghatározott behozatali vámokat, illetve hogy az 1 234 365,24 eurós (9 208 364,69 DKK) összeg tekintetében nem igazolt a Dán Királyság 2008. október 6-i kérelmében meghatározott behozatali vámok elengedése;

               —

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azon megállapítása, miszerint a dán vámhatóságok igazoltan vehetik figyelembe utólagosan a közigazgatási eljárás tárgyát képező behozatali vámokat, illetve hogy nem igazolt a szóban forgó behozatali vámok elengedése, annak mérlegelésén alapul, hogy a dán vámhatóságok a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 236. cikkének értelmében hibáztak-e, illetve e rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmében fennálltak-e rendkívüli körülmények.
   A Bizottság a megtámadott határozatban azt állapította meg, hogy:

               —

               a vámhatóságok nem hibáztak azon áruk tekintetében, amelyekre nézve a felperes kötelező érvényű tarifális felvilágosítást (a továbbiakban: KTF) kapott,

               —

               a hatóságok hibáztak azon áru tekintetében, amelyre nézve a vámhatóságok azt közölték a felperessel, hogy nem volt szükség KTF-re, mivel a felperes már rendelkezik KTF-vel egy vámkiszabási szempontból azonos árura nézve, továbbá

               —

               a vámhatóságok nem hibáztak két másik áru tekintetében, amelyre nézve a felperes nem kért KTF-et, tekintettel arra, hogy ezen áruk vámkiszabási szempontból azonosak voltak azon árukkal, amelyekre nézve a felperes KTF-et kapott.

         A Bizottság továbbá úgy ítélte meg, hogy rendkívüli körülmények álltak fenn a KTF tárgyát képező két áru tekintetében, valamint azon áru tekintetében, amelyre nézve azt a felvilágosítást kapta a felperes, hogy nem volt szükség KTF-re, ám nem álltak fenn rendkívüli körülmények a két másik áru tekintetében, mivel azokra nézve a felperes nem kért KTF-et.
   A felperes keresete alátámasztására az alábbi jogalapokra hivatkozott.

               1.

               Az első jogalap szerint a hatóságok hibát követtek el mind az öt áru tekintetében a vámhatósági eljárás egésze során, mivel a kibocsátott KTF-ben a vámhatóságok általi 3504 kód alatt történt besorolás alapozta meg a felperesnek a fenti kód alatti besorolás megfelelőségébe vetett jogos bizalmát.

               2.

               A második jogalap értelmében rendkívüli körülmények állnak fenn azon két áru tekintetében, amelyekre nézve a felperes nem kért KTF-et, mivel az a tény, hogy a vámhatóságok visszamenő hatállyal módosították a vámnómenklatúra azon értelmezését (2), amelyet hosszú éveken át alkalmaztak, túllép a rendes kereskedelmi és üzleti kockázat mértékén.

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.).


title: T-130/06. sz. ügy:  2006. május 3–án  benyújtott kereset – Drax Power és társai kontra Bizottság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/27

         2006. május 3–án benyújtott kereset – Drax Power és társai kontra Bizottság
   (T-130/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Drax Power Ltd (Selby, Egyesült Királyság), Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Egyesült Királyság), International Power Plc (London, Egyesült Királyság), Npower Copgen Ltd (Swindon, Egyesült Királyság), RWE Npower Plc (Swindon, Egyesült Királyság), Scottishpower Generation Ltd (Glasgow, Egyesült Királyság), Scottish and Southern Energy Plc (Perth, Egyesült Királyság) (képviselők: I. Glick QC és M. Cook barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeire vonatkozó ideiglenes nemzeti kiosztási terv Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által bejelentett módosítási javaslatáról szóló, 2006. február 22-i C (2006) 426 végleges bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljáráshoz kapcsolódóan a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2004. november 10-én az Egyesült Királyság a Bizottságnak bejelentette azon szándékát, hogy módosítani kívánja az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeire vonatkozó ideiglenes nemzeti kiosztási tervét. A javasolt módosítás elfogadhatatlanságát megállapító bizottsági határozatot az Egyesült Királyság megtámadta, és ezt követően az Elsőfokú Bíróság a T-178/05. sz. ügyben hozott ítéletével (1) e határozatot megsemmisítette.
   A megsemmisítést követően a Bizottság a javasolt módosítás elfogadhatatlanságát megállapító, új határozatot fogadott el. A felperesek jelenleg e határozatot támadják.
   A felperesek – közvetve, illetve leányvállalataikon keresztül – az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) hatálya alá tartozó villamosenergia-termelő berendezések tulajdonosai. A nemzeti kiosztási terv javasolt módosítása azt eredményezné, hogy a felperesek jóval több egységben részesülnének, mint jelenleg.
   Keresetük alátámasztásaként a felperesek azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat ellentétes az Elsőfokú Bíróság T-178/05. sz. ügyben hozott ítéletével, és hogy a megtámadott határozat tárgyát képező kérdések res iudicata-nak minősülnek.
   A felperesek álláspontja szerint a Bizottság tévesen állapítja meg, hogy az irányelv 11. cikkének (1) bekezdésében meghatározott, 2004. szeptember 30-i határidő jogvesztő határidő, és hogy a tagállamok e határidőt követően a bizottsági határozat által előírtakon kívül nem javasolhatnak más módosítást a nemzeti elosztási terveikre vonatkozóan.
   A felperesek továbbá azt állítják, hogy a kibocsátási jogok kereskedelme rendszerének működése tekintetében kifejezett aggályok túlzottak, és nem igazolhatják a javasolt módosítás elutasítását.

      (1)  Az Elsőfokú Bíróságnak a T-178/05. sz., Egyesült Királyság kontra Bizottság ügyben hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).

      (2)  HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.


title: C-197/11. sz. ügy: A Cour constitutionnelle (Belgium) által 2011. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele kontra Gouvernement flamand

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/13

         A Cour constitutionnelle (Belgium) által 2011. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele kontra Gouvernement flamand
   (C-197/11. sz. ügy)
   2011/C 211/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Alperes: Gouvernement flamand

      Beavatkozók: Collège de la Commission communautaire française, Gouvernement de la Communauté française, Conseil des ministres

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21., 45., 49., 56. és 63. cikkét, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 22. és 24. cikkét, hogy azokkal ellentétes a Flamand Régió terület- és ingatlanpolitikáról szóló, 2009. március 27-i rendeletének „A saját régióban lakni” című 5. könyvében létrehozott szabályozás, amely bizonyos, úgynevezett céltelepüléseken a telkek és a rajtuk emelt épületek átruházását attól teszi függővé, hogy a vásárló vagy a bérlő bizonyítja-e, hogy e településekkel a rendelet 5.2.1. cikkének 2. §-a szerinti elégséges kapcsolatban áll?

      (1)  HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o., helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.


title: C-91/12. sz. ügy: A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2012. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Skatteverket kontra PFC Clinic AB

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/19

         A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2012. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Skatteverket kontra PFC Clinic AB
   (C-91/12. sz. ügy)
   2012/C 118/31
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: PFC Clinic AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a HÉA-irányelv (1) 132. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját, hogy az abban foglalt adómentesség kiterjed az olyan szolgáltatásokra, mint amelyek a jelen ügy tárgyát képezik, és amelyek

                           a)

                           esztétikai műtéteket, illetve

                           b)

                           esztétikai ellátásokat foglalnak magukban?

               2.

               Hatással van-e erre az értékelésre az, ha a műtétet vagy az ellátásokat betegségek, testi károsodások vagy sérülések megelőzése vagy kezelése céljából végzik?

               3.

               Amennyiben kellő figyelmet kell fordítani a célra, figyelembe lehet-e venni a betegnek a beavatkozás céljáról alkotott véleményét?

               4.

               Az értékelés során van-e bármilyen jelentősége annak, hogy a beavatkozást engedéllyel rendelkező egészségügyi szakemberek végzik, vagy annak, hogy ilyen szakemberek döntik el annak célját?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-481/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet és az emberi egészség védelme — Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/11

         A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-481/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Környezet és az emberi egészség védelme - Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 173/26
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A géntechnológiával módosított MON 88017 x MON 810 kukoricát (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/429/EU bizottsági határozat (HL L 201., 46. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Département du Gers maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, a Région Centre, a Région Picardie, a Département de la Haute–Garonne, a Région Bretagne, a Région Poitou–Charentes, a Région Provence–Alpes–Côte d’Azur, a Région Bourgogne, a Région Midi–Pyrénées, a Région Auvergne, a Région Pays de la Loire, a Région Rhône–Alpes, a Département des Côtes d’Armor, a Région Île de France és a Région Nord–Pas–de–Calais beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-671/11. sz. ügy: 2011. december 22-én benyújtott kereset — IPK International kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/18

         2011. december 22-én benyújtott kereset — IPK International kontra Bizottság
   (T-671/11. sz. ügy)
   2012/C 65/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011. október 14-i bizottsági határozatot (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.1[2011]1183091), amennyiben az mindössze 158 618,27 euró összegű kamatot ítél meg a felperes számára;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 266. cikkét, mivel hibásan számította ki a Törvényszék T-297/05 sz., IPK International kontra Bizottság ügyben 2011. április 15-én hozott ítéletének következtében fizetendő kiegyenlítő- és késedelmi kamat összegét.


title: C-417/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-86/11. sz., Bamba kontra Tanács ügyben 2011. június 8-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2011. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/21

         A Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-86/11. sz., Bamba kontra Tanács ügyben 2011. június 8-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2011. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-417/11. P. sz. ügy)
   2011/C 311/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop, B. Driessen és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Nadiany Bamba, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-86/11. sz., Bamba kontra Tanács ügyben 2011. június 8-án hozott ítéletét;

               —

               hozzon végleges határozatot a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben és utasítsa el — mint megalapozatlant — Nadiany Bamba keresetét; és

               —

               Nadiany Bambát kötelezze a Tanács elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Tanács két jogalapra hivatkozik fellebbezése alátámasztására.
   Elsődlegesen a fellebbező úgy érvel, hogy a vitatott jogi aktusokban nyújtott indokolás megfelel az EUMSZ 296. cikk követelményeinek, és következésképpen a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vitatott jogi aktusokban elégtelen indokolás szerepel. A Tanács ugyanis a vitatott jogi aktusok preambulumbekezdéseiben részletes leírást adott a különösen súlyos elefántcsontparti helyzetről, amely indokolja az egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedéseket. Ezenkívül a Tanács egyértelműen megjelölte azokat az okokat, amelyek miatt úgy véli, hogy Nadiany Bambával szemben alkalmazni kell az érintett korlátozó intézkedéseket.
   Másodlagosan a Tanács úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az indokolási kötelezettség tiszteletben tartására vonatkozó értékelése során figyelmen kívül hagyta a Nadiany Bamba előtt jól ismert azon hátteret, amelyben a vitatott jogi aktusokra sor került.


title: T-115/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – Aceitera General Deheza kontra Tanács

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/58

         2014. február 17-én benyújtott kereset – Aceitera General Deheza kontra Tanács
   (T-115/14. sz. ügy)
   2014/C 112/75
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentína) (képviselők: J.-F. Bellis és R. Luff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az intézmények nyilvánvalóan tévesen értékelték a tényeket, amennyiben azt állapították meg, hogy a szójabab és a szójababolaj esetében olyan ártorzulás ment végbe, amely indokolja a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdése második albekezdésének alkalmazását.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdése, ahogyan az intézmények a jelen esetben értelmezték, nem alkalmazható WTO-tagállamból származó behozatalra, mivel e rendelkezés nem egyeztethető össze a WTO dömpingellenes megállapodással.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a kárfelmérés a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését megsértve nem veszi figyelembe azokat a tényezőket, amelyek megszakítják az ok-okozati összefüggést az állítólagos dömpingelt behozatal és az állítólagos kár között.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o., helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.).


title: T-416/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete — Yoshida Metal Industry kontra OHIM — Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó felület ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy — A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) alpontja” )

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/11

         A Törvényszék 2012. május 8-i ítélete — Yoshida Metal Industry kontra OHIM — Pi-Design és társai (fekete köröket tartalmazó felület ábrázolása)
   (T-416/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Fekete köröket tartalmazó felületet ábrázoló közösségi ábrás védjegy - A célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges forma - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii) alpontja)
   2012/C 184/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japán) (képviselők: S. Verea, K. Muraro és M. Balestriero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pi-Design AG (Triengen, Svájc); Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) és Bodum Logistics A/S (Billund, Dánia) (képviselő: H. Pernez meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egyrészről a Pi-Design AG, a Bodum France és a Bodum Logistics A/S, másrészről a Yoshida Metal Industry Co. Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. május 20-án hozott határozata (R 1237/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. május 20-án hozott határozatát (R 1237/2008-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Yoshida Metal Industry Co. Ltd részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Pi-Design AG, a Bodum France és a Bodum Logistics A/S maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: F-35/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Visser-Fornt Raya kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/68

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Visser-Fornt Raya kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-35/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/127)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Maria Visser-Fornt Raya (Hága, Hollandia) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, M. Visser-Fornt Raya részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 167., 2009.7.18., 26. o.


title: C-226/06. sz. ügy:  2006. május 17-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/21

         2006. május 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-226/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és I. Kaufmann-Bühler meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének, 10. cikke (1) bekezdésének, valamint 12. cikke (3) és (4) bekezdésének – nem teljesítette az EK 10. és 249. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 89/391/EGK irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 1992. december 31-én lejárt.
   A Bizottság azt kifogásolja, hogy a Francia Köztársaság nem teljesítette a 89/391/EGK irányelv 2. cikkéből, 10. cikkének (1) bekezdéséből, valamint 12. cikkének (3) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem fogadta el az irányelvnek a francia jogba történő átültetéshez szükséges rendelkezéseket.

      (1)  HL L 183., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 349. o.


title: T-262/17. sz. ügy: 2017. április 30-án benyújtott kereset – Metrans kontra Bizottság és INEA

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/47

         2017. április 30-án benyújtott kereset – Metrans kontra Bizottság és INEA
   (T-262/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/60)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Metrans a.s. (Prága, Csehország) (képviselő: A. Schwarz ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság és Innováció és Közlekedési Hálózatok Végrehajtó Ügynökség (INEA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               azonnali hatállyal semmisítse meg a többéves munkaprogram alapján 2015. november 5-én kiírt ajánlattételi felhívások nyomán az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak nyújtandó uniós pénzügyi támogatásra jogosult ajánlatok listájának megállapításáról szóló [nem hivatalos fordítás], 2015. július 31-i C(2015) 5274 bizottsági végrehajtási határozat mellékletében szereplő, Multimodal Container Terminal Paskov címet viselő 2015-CZ-TM-0330-M kód III. fázisa alatt felsorolt tételeket és az Intermodal Terminal Melnik címet viselő 2015-CZ-TM-0406-W kód 2. és 3. fázisa alatt felsorolt tételeket;

               —

               semmisítse meg vagy másodlagosan nyilvánítsa semmisnek az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) – közlekedési ágazat, az Innováció és Közlekedési Hálózatok Végrehjató Ügynökség (INEA) és az Advanced World Transport a.s. (AWT) között kötött INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813. sz. (Multimodal Container Terminal Paskov elnevezésű 2015-CZ-TM-0330-M intézkedés) szerződés alapján megkötött támogatási megállapodást, vagy kötelezze az INEA-t a hivatkozot Paskovra vonatkozó támogatási megállapodás felbontására;

               —

               semmisítse meg vagy másodlagosan nyilvánítsa semmisnek az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) – közlekedési ágazat, az Innováció és Közlekedési Hálózatok Végrehjató Ügynökség (INEA) és a České přístavy, a.s. (cseh kikötők) között kötött INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714. sz. (Intermodal Terminal Melnik elnevezésű 2015-CZ-TM-0330-M intézkedés 2. és 3. fázisa) szerződés alapján megkötött támogatási megállapodást, vagy kötelezze az INEA-t a hivatkozot Melnikre vonatkozó támogatási megállapodás felbontására;

               —

               egyetemlegesen kötelezze az INEA-t és a Bizottságot a felperes részéről az eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott intézkedés sérti az EU-Szerződéseknek a szabad piac védelmére és a belső piaci versenyre vonatkozó alapelveit.

                           —

                           A felperes többek között arra hivatkozik, hogy a belső piac létrehozása, illetve működésének biztosítása az Unió alapjául szolgáló alapelv és kötelezettség (EUMSZ 26. cikk). Az unió által elfogadott bármely intézkedésnek minden esetben összhangban kell állnia ezen alapelvvel, és az azzal ellentétes intézkedéseket minden esetben arányosan és kiegészítő jelleggel kell elfogadni.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott intézkedés sérti az EUMSZ 93. cikket és az EUMSZ további cikkeit (a 3., 26., 93., 107., 119. cikket, a 170. cikk (2) bekezdését, a 171. cikk (1) bekezdését, a (8.) jegyzőkönyvet és annak 1. cikkét, valamint a (27.) jegyzőkönyvet)

                           —

                           A felperes többek között arra hivatkozik, hogy a vitatott intézkedés olyan támogatásnak minősül, amely nem felel meg a közlekedés összehangolására irányuló igénynek.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott intézkedés sérti az 1316/2013/EU rendeletet és az 1315/2013/EU rendeletet, valamint a kiegészítő jogszabályokat.

                           —

                           A felperes többek között arra hivatkozik, hogy a támogatások odaítélése nem felel meg az összes előzetesen meghatározott feltételnek (még ha az összeegyeztethető is az uniós joggal), így a támogatásokat nem kellett volna odaítélni.


title: C-37/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 18-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP) (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — Adóköteles ügyletek — Az „ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtás” fogalma — A szerzői és szomszédos jogok közös jogkezelő szervezetei részére méltányos díjazás címén történő díjfizetés — Kizártság)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 18-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Minister Finansów kontra Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)
   (C-37/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - Adóköteles ügyletek - Az „ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtás” fogalma - A szerzői és szomszédos jogok közös jogkezelő szervezetei részére méltányos díjazás címén történő díjfizetés - Kizártság))
   (2017/C 070/11)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)
   Prokuratura Generalna, Stowarzyszenie Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych Kopipol, Stowarzyszenie Autorów i Wydawców Copyright Polska

      részvételével

      Rendelkező rész

   A 2010. július 13-i 2010/45/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a többszörözési jogok jogosultjai nem nyújtanak az ezen irányelv szerinti szolgáltatást az üres adathordozók, valamint a felvevő és lejátszó eszközök gyártói és importőrei részére, akiktől a szerzői és szomszédos jogok közös jogkezelő szervezetei e jogosultak javára, de saját nevükben szednek be díjat ezen eszközök és adathordozók értékesítése után.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25.


title: T-449/10. sz. ügy: 2010. szeptember 20-án benyújtott kereset — ClientEarth és társai kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/45

         2010. szeptember 20-án benyújtott kereset — ClientEarth és társai kontra Bizottság
   (T-449/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/90
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság), Transport & Environment (Brüsszel, Belgium), European Environmental Bureau (Brüsszel, Belgium) és BirdLife International (Cambridge, Egyesült Királyság) (képviseli: S. Hockman, QC)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. július 20-i vitatott határozatot, az 1049/2001 rendelet (1) 8. cikkének (3) bekezdése szerinti kötelező elutasító választ, amellyel a Bizottság a felperesektől visszatartott meghatározott, környezeti információt tartalmazó dokumentumokat;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy haladéktalanul és módosítások nélkül biztosítsa a hozzáférést a 2010. április 2-i kérelem és a 2009. június 8-i megerősítő kérelem általa végzett felülvizsgálata során meghatározott, valamennyi kért dokumentumhoz, kivéve azokat, amelyeket az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (1) bekezdése szerinti abszolút hatályú kivétel véd; és

               —

               a Törvényszék — eljárási szabályzatának 87. cikke alapján — az alperest kötelezze a felperes költségeinek — beleértve az esetleges beavatkozók költségeit is — viselésére;

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek jelen keresetükkel az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság azon hallgatólagos határozatának megsemmisítését kérik, amellyel az elutasította a felperesek az üvegházhatású gázoknak a bioüzemanyagok előállítása által okozott kibocsátására vonatkozó környezeti információt tartalmazó, a 2009/28/EK irányelv (2) 19. cikkének (6) bekezdésében előírt jelentés elkészítése keretében a Bizottság által kidolgozott vagy a Bizottság birtokában lévő bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét.
   A felperesek keresetük alátámasztására a következő jogalapokat terjesztik elő.
   Először is, a felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdését és 8. cikkének (2) bekezdését, mivel nem indokolta részletesen a 2010. április 27-én és 2010. június 29-én megadott meghosszabbításokra irányuló kérelmet.
   Másodszor, a felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, mivel nem indokolta részletesen az egyes dokumentumok visszatartását. 2010. július 20-án — a rendeletben előírt határidő lejártakor — a Bizottság megtagadta a fennmaradó dokumentumok közzétételét, és — a rendeletben és az ítélkezési gyakorlatban meghatározott követelménnyel ellentétben — nem indokolta részletesen visszatartásukat.
   Harmadszor a felperesek azt állítják, hogy az alperes megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkét, mivel nem végezte el az egyes dokumentumok tartalmának konkrét és egyedi vizsgálatát. 2010. július 20-án — a rendeletben előírt határidő lejártakor —, illetve azt megelőzően a Bizottság nem végezte el az egyes dokumentumok tartalmának konkrét és egyedi vizsgálatát, illetve ezt nem ismertette, továbbá nem határozta meg, hogy a dokumentumok vagy azoknak egy része kivételt képez-e azon általános szabály alól, amely szerint valamennyi dokumentumot hozzáférhetővé kell tenni.
   Negyedszer a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet 7. és 8. cikkét, valamint az 1367/2006 rendelet (3) 6. cikkét, mivel a kétszintű közigazgatási eljárás során nem teljesítette jogi kötelezettségeit. A felperesek előadják, hogy a Bizottság megtagadta a dokumentumok közzétételét, illetve nem hivatkozott az azok visszatartását igazoló kivételekre.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 45., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 16. o.)

      (3)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)


title: A T-347/04. sz. ügy törlése

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/45

         A T-347/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 182/83)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. május 24-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága harmadik tanácsának elnöke elrendelte a T-347/04. sz., Pascal Millot kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-649/16. sz. ügy: Az Obersten Gerichtshof (Ausztria) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Valach és társai kontra Waldviertler Sparkasse Bank AG és társai

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/27

         Az Obersten Gerichtshof (Ausztria) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Valach és társai kontra Waldviertler Sparkasse Bank AG és társai
   (C-649/16. sz. ügy)
   (2017/C 104/40)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Obersten Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Peter Valach, Alena Valachová, Europa SC ZV II a.s., Europa SC LV a.s., VAV Parking a.s., Europa SC BB a.s., Byty A s.r.o.

      Alperesek: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (átdolgozott Brüsszel I. rendelet) 1. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy a fizetésképtelen adósban üzletrész-tulajdonos – mint első- és másodrendű felperesek –, illetve az adóssal üzleti kapcsolatban álló projekttársaságok – mint harmad-, negyed, ötöd, hatod- és hetedrendű felperesek – hitelezői bizottság tagjai elleni, a fizetésképtelenségi eljárásban a pénzügyi helyreállítási tervvel kapcsolatos jogellenes szavazási magatartásra alapozott kártérítési keresete az átdolgozott Brüsszel I. rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében a fizetésképtelenségre vonatkozik, és ezért nem tartozik a rendelet tárgyi hatálya alá?

      (1)  HL L 351., 1. o.


title: T-666/11. sz. ügy: 2011. december 27-én benyújtott kereset — Budziewska kontra OHIM — Puma AG Rudolf Dassler Sport (egy puma ábrázolása)

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/14

         2011. december 27-én benyújtott kereset — Budziewska kontra OHIM — Puma AG Rudolf Dassler Sport (egy puma ábrázolása)
   (T-666/11. sz. ügy)
   2012/C 109/32
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Danuta Budziewska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Masłowski)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Puma AG Rudolf Dassler Sport (Herzogenaurach, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 1137/2010-3. sz. ügyben 2011. szeptember 23-én hozott azon határozatát, amely elutasította a felperesnek a formatervezésiminta-oltalmat megsemmisítő határozat ellen benyújtott fellebbezését;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítési kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a felperes javára 697016-0001. számon lajstromozott és a Közösségi Védjegyértesítőben 2007. május 2-án meghirdetett formatervezési minta (egy puma ábrázolása).

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A megsemmisítési kérelem indokolása: A formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentés nem felel meg sem a formatervezési mintának a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.) 3. cikkének a) pontja értelmében vett fogalom-meghatározásnak, sem az e rendelet 4-9. cikke szerinti feltételeknek; további megsemmisítési okok következnek ugyanezen rendelet 25. cikke (1) bekezdésének c), d), e), f) és g) pontjából.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály a vitatott formatervezésiminta-oltalmat megsemmisítette.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megsértése a felperes által bejelentett formatervezési minta egyéni jellegének el nem ismerése révén.


title: C-283/16. sz. ügy: A High Court of Justice, Family Division (Anglia és Wales) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. S. kontra P. S.

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/20

         A High Court of Justice, Family Division (Anglia és Wales) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. S. kontra P. S.
   (C-283/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice, Family Division (Anglia és Wales)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: M. S.

      Alperes: P. S.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               i.

               Olyan esetben, amikor a tartásra jogosult egy másik tagállamban meghozott végzést kíván végrehajtatni, a 4/2009/EK rendelet (1) (tartásról szóló rendelet) IV. fejezete biztosítja-e számára a jogot, hogy a végrehajtásra irányuló kérelmét közvetlenül a megkeresett állam illetékes hatóságánál terjessze elő?

               ii.

               Az i. kérdésre adott igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a tartásról szóló rendelet IV. fejezetét, hogy minden tagállam köteles olyan eljárást vagy mechanizmust biztosítani, amely biztosítja e jog elismerését?

      (1)  A tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló, 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 7., 1. o.; helyesbítés: HL 2011. L 131., 26. o., HL 2013. L 8., 19. o., HL 2013. L 281.,29. o.)


title: A Bíróság ítélete (második tanács) (2005. január 27.) a C-15/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 75/439/EGK irányelv – Hulladékolajok ártalmatlanítása – Regenerálással történő kezelés elsőbbsége)

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   (2005. január 27.)
   a C-15/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 75/439/EGK irányelv - Hulladékolajok ártalmatlanítása - Regenerálással történő kezelés elsőbbsége)
   (2005/C 82/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-15/03 sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Grunwald és M. Konstantinidis) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: E. Riedl, M. Hauer és E. Wolfslehner) támogatja Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä) és Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: K Manji, segítője: M. Demetriou) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján 2003. január 14-én benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, G. Arestis és J. Klučka bírák, hivatalvezető: K Sztranc tisztségviselő, 2005. január 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel elmulasztotta elfogadni azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy elsőbbséget biztosítson a hulladékolajok regenerálással történő kezelése számára, ahol ezt a műszaki, gazdasági és szervezeti adottságok lehetővé teszik, az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az 1986. december 22-i 87/101/EK tanácsi irányelv által módosított, a hulladékolajok ártalmatlanításáról szóló, 1975. június 16-i 75/439/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

               3)

               A Finn Köztársaság és Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága viselik költségüket.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: F-80/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. december 11-i ítélete – CZ kontra ESMA (Közszolgálat — Felvétel — Ideiglenes alkalmazottak — A próbaidő meghosszabbítása — A próbaidő leteltekor történő elbocsátás)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. december 11-i ítélete – CZ kontra ESMA
   (F-80/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Felvétel - Ideiglenes alkalmazottak - A próbaidő meghosszabbítása - A próbaidő leteltekor történő elbocsátás))
   (2015/C 034/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CZ (képviselők: O. Kress és S. Bassis ügyvédek)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA) (képviselők: R. Vasileva meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes próbaidejét meghosszabbító határozat, és a később hozott, a felperest elbocsátó határozat megsemmisítése, másrészt az állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék elutasítja a keresetet.

               2)

               Az Európai Értékpapír-piaci Hatóság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a CZ részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9., 51. o.


title: T-176/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Georgsmarienhütte kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság — Megsemmisítés iránti kereset — A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem — Új tényezők hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/53

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Georgsmarienhütte kontra Bizottság
   (T-176/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem - Új tényezők hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 294/64)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőjük: C. Renner ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők: kezdetben X. Lewis, M. Schneider és C. Howdle, később X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali és C. Perrin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasítja a jelen kereseti kérelmek annak érdekében történő kiigazítására irányuló kérelmet, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett SA. 33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatásról szóló, 2014. november 25-i C (2014) 8786 végleges bizottsági határozatra irányuljanak.

               3)

               A Flachglas Torgau GmbH és Saint-Gobain Isover G+H AG, a Kronotex GmbH & Co. KG és Kronoply GmbH, a Bayer MaterialScience AG, a Sabic Polyolefine GmbH, az Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH és Ineos Vinyls Deutschland GmbH, valamint az Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG és Wacker Chemie AG által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               4)

               A Georgsmarienhütte GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljáráshoz kapcsolódó költségeket is.

               5)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-129/04. sz. ügy: A Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG által 2004. április 1-jén a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/6

         A Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG által 2004. április 1-jén a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset
   (T-129/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Unterhaching (Németország), képviseli H. P. Kunz-Hallstein és R. Kunzhallstein Rechtsanwälte, 2004. április 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbviteli tanácsának 2004. január 1-jei határozatát,

               —

               kötelezze az alperes Hivatalt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek

               Az érintett közösségi védjegy:

               Egy műanyag üveg formájú háromdimenziós védjegy – bejelentési szám: 2579381

               Áruosztályok vagy szolgáltatások:

               A 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk (többek között paradicsomsűrítmény, tej és tejtermékek, majonéz, ketchup, gyümölcslevek)

               A fellebbviteli tanács előtt megtámadott határozat:

               Az elbíráló elutasította a védjegy bejegyzését

               A fellebbviteli tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítás

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet(1
                  ) 74. cikk (1) bekezdésének és 45. cikkének megsértése, a 40/94/EK rendelet 73. cikkének megsértése azáltal, hogy a Hivatal kijelentette, hogy őt nem kötik a tagállamokban tett korábbi bejegyzések, valamint a 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdésének megsértése

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1994.1.14., 1. o.)


title: C-229/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. november 11-i ítélete (a Bundespatentgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hogan Lovells International LLP kontra Bayer CropScience AG (Szabadalmi jog — Növényvédő szerek — 1610/96/EK rendelet — 91/414/EGK irányelv — A növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa — A tanúsítvány olyan termék tekintetében történő megadása, amelyre vonatkozóan ideiglenes forgalombahozatali engedélyt bocsátottak ki)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Bíróság (második tanács) 2010. november 11-i ítélete (a Bundespatentgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hogan Lovells International LLP kontra Bayer CropScience AG
   (C-229/09. sz. ügy) (1)

   (Szabadalmi jog - Növényvédő szerek - 1610/96/EK rendelet - 91/414/EGK irányelv - A növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa - A tanúsítvány olyan termék tekintetében történő megadása, amelyre vonatkozóan ideiglenes forgalombahozatali engedélyt bocsátottak ki)
   2011/C 13/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundespatentgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hogan Lovells International LLP

      Alperes: Bayer CropScience AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundespatentgericht — A növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i 1610/96/EK rendelet (HL L 198., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 19. kötet, 335. o.) 3. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A kiegészítő oltalmi tanúsítvány megszerzésének feltételei — A hivatkozott tanúsítvány 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (1) bekezdése szerinti forgalomba hozatali ideiglenes engedély alapján történő kiadásának lehetősége — A jodoszulfuron hatóanyag

      Rendelkező rész

   A növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i 1610/96/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha kiegészítő oltalmi tanúsítványt bocsátanak ki olyan növényvédő szerre vonatkozóan, amely a 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (1) bekezdése alapján szerzett, érvényes forgalombahozatali engedéllyel rendelkezik.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-353/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 21-i ítélete — Event kontra OHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Event korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/18

         A Törvényszék 2013. március 21-i ítélete — Event kontra OHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
   (T-353/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Event korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 129/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Event Holding GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselők: G. Schoenen és V. Töbelmann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Event Holding GmbH & Co. KG és a CBT Comunicación Multimedia, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. március 29-én hozott határozata (R 939/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereset elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Event Holding GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-566/13. sz. ügy: A Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugália) által 2013. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jorge Ítalo Assis dos Santos kontra Banco de Portugal

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/2

         A Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugália) által 2013. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jorge Ítalo Assis dos Santos kontra Banco de Portugal
   (C-566/13. sz. ügy)
   2014/C 31/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jorge Ítalo Assis dos Santos

      Alperes: Banco de Portugal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 130. cikket, hogy a nemzeti jog valamely olyan szabálya, amely arra kötelezi az adott állam központi bankját, hogy függessze fel a tizenharmadik és tizennegyedik havi illetmény (szabadság és karácsony idejére járó rendkívüli éves juttatások) kifizetését az említett bank nyugdíjba vonult munkavállalói tekintetében, ellentétes-e a hivatkozott cikkben foglaltakkal, amennyiben ez a kormánynak (azaz a központi közigazgatási szervnek) a bank személyzeti politikájával kapcsolatos döntéshozatali hatáskörébe történő beavatkozását feltételezi, megsértve a központi bankok autonómiájának és függetlenségének elvét?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 123. cikket, hogy […] a nemzeti jog valamely olyan szabálya, amely előírja azon rendkívüli juttatás összegének az átadását, amelynek kifizetését felfüggesztették, egy olyan közvetett közigazgatási szerv részére — amely a gazdasági minisztériumtól függ és annak felügyelete alatt áll, és amelynek bevételei és kiadásai az állam költségvetésének részét képezik —, ellentétes-e az említett EUMSZ 123. cikkel, megsértve a tagállamok központi bankok által történő finanszírozása tilalmának elvét?

               3.

               Azon tény, amely szerint a tizenharmadik és tizennegyedik havi illetmény kifizetésének felfüggesztése a nyugdíjba vonult alkalmazottakra vonatkozik, és nem érinti az aktív szolgálati viszonyban lévő munkavállalókat, sérti-e az egyenlőség elvét a hátrányos megkülönböztetésnek az Európai Unió Alapjogi Chartája (1) 20. és 21. cikkében rögzített tilalma szempontjából?

      (1)  HL 2000. C 364., 1. o.;


title: C-235/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-594/11. sz., H-Holding AG kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 2-án hozott végzése ellen a H-Holding AG által 2012. május 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/22

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-594/11. sz., H-Holding AG kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 2-án hozott végzése ellen a H-Holding AG által 2012. május 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-235/12. P. sz. ügy)
   2013/C 114/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: H-Holding AG (képviselő: R. Závoný, advokát)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   Az Európai Unió Bírósága (hetedik tanács) a 2013. február 28-én hozott végzésében elutasította a fellebbezést, és akként határozott, hogy a fellebbező viseli a saját költségeit.


title: C-333/11. sz. ügy: A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2011. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Koniklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverlerners (Febetra) kontra Belgische Staat

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/31

         A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2011. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Koniklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverlerners (Febetra) kontra Belgische Staat
   (C-333/11. sz. ügy)
   2011/C 269/60
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België (Belgium)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Koniklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverlerners (Febetra)

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a TIR-egyezmény 37. cikkét és a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (1) 454. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, hogy a jogsértést felfedező tagállam a jogsértés elkövetése helyének hivatalos megállapítása és a garanciavállaló által határidőben benyújtott ellenbizonyíték hiányában a jogsértés elkövetése szerinti tagállamnak minősül még abban az esetben is, ha a TIR-igazolvány elfogadásának és az áruk elzárásának helye ismeretében alaposabb vizsgálat nélkül is megállapítható, hogy az árukat a Közösség melyik külső határán található tagállamon keresztül juttatták jogellenesen közösségi területre?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni ugyanezen cikket a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi rendelet (2) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, hogy a Közösség külső határán található azon tagállam, ahová az árut jogellenesen szállították, a fogyasztási adó beszedésére is jogosult abban az esetben, ha az árukat közben elszállították abba a tagállamba, ahol felfedezték, lefoglalták és elkobozták azokat?

      (1)  HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.

      (2)  HL L 76., 1. o.


title: C-239/05. sz. ügy: A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i ítéletével a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/25

         A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i ítéletével a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-239/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/50)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i végzésével, amely 2005. június 3-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hof van Beroep Brüssel a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Miután a feltétlen kizáró ok fennállására vonatkozóan valamennyi releváns tényt és körülményt megvizsgált, a védjegyhivatalnak a bejegyzésről szóló ideiglenes és végleges határozatában a védjegybejelentéssel érintett valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében külön közölnie kell-e a végkövetkeztetését?

               2)

               A két határozathozatal között eltelt idő folytán különbözhetnek-e azok a releváns tények és körülmények, amelyeket a bíróságoknak a védjegyhivatal határozata ellen benyújtott keresetnél figyelembe kell venniük, vagy a bíróságoknak csak a védjegyhivatal határozathozatala időpontjában fennálló tényeket és körülményeket kell figyelembe venniük?

               3)

               Kizárja-e a Bíróság által a Postkantoor-ítéletben (1) adott értelmezés azt, hogy a bíróságok hatásköréről szóló nemzeti jogszabályokat úgy lehessen értelmezni, hogy azok alapján a bíróságok nem vehetik figyelembe a megváltozott tényeket és körülményeket, vagy nem dönthetnek minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében külön a védjegy megkülönböztető képességéről?

      (1)  A C-363/99 sz., Koninklijke KPN Nederland ügyben 2004. február 12-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-1619. o).


title: C-421/07. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2007. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frede Damgaard elleni büntetőeljárás

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2007. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frede Damgaard elleni büntetőeljárás
   (C-421/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/60)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Vestre Landsret (Dánia)
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Frede Damgaard
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy értelmezendő-e a később módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 86. cikke, hogy valamely termékre, különösen annak betegségek kezelésére vagy megelőzésére szolgáló tulajdonságaira vonatkozó információk harmadik személy által történő terjesztése reklámnak minősül még abban az esetben is, ha e harmadik személy saját kezdeményezésére, a gyártótól vagy az eladótól jogilag és ténylegesen is teljesen függetlenül cselekszik?

      (1)  HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.


title: T-648/14. sz. ügy: 2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/20

         2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS)
   (T-648/14. sz. ügy)
   2014/C 380/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Egyesült Államok) (képviselő: K. Piepenbrink ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. július 1-jei határozatát (R 398/2014-4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „DUALTOOLS” szóelemet tartalmazó fehér, fekete és zöld színű ábrás védjegy a 7., 8. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 1 2 0 27  496. sz. közösségi védjegybejelentés;

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-315/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Ercros kontra OHIM – Degussa (TAI CROS) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TAI CROS közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS és ERCROS korábbi nemzeti szóvédjegyek – CROS korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának a hiánya – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Ercros kontra OHIM – Degussa (TAI CROS)
   (T-315/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TAI CROS közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS és ERCROS korábbi nemzeti szóvédjegyek - CROS korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának a hiánya - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2009/C 6/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Ercros SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Thierie ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Degussa GmbH, korábban Degussa AG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: S. Schäffer ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Ercros, SA és a Degussa GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. szeptember 20-i (R 29/2006-1. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Ercros, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-569/13. sz. ügy: 2013. október 28-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/25

         2013. október 28-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)
   (T-569/13. sz. ügy)
   2014/C 24/44
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 29-én az R 1561/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Caffè KIMBO Espresso Napoletano” szóelemet tartalmazó, piros, arany, fehér és fekete ábrás védjegy számos, a 30., 32. és 43. osztályba tartozó áru és szolgáltatás vonatkozásában — 4 037 933. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 291 655. sz. „BIMBO” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában és a korábbi, Spanyolországban közismert „BIMBO” védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének a megsértése.


title: T-257/17. sz. ügy: 2017. május 3-án benyújtott kereset – RE kontra Bizottság

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/33

         2017. május 3-án benyújtott kereset – RE kontra Bizottság
   (T-257/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: RE (képviselő: S. Pappas jogász)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Biztonsági Igazgatóság hallgatólagos határozatát, amely hallgatólagosan elutasította a felperes 2017. január 20-i, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               kötelezze az alperest, hogy az alperes javára fizessen tisztességes és méltányos kártérítést azon nem vagyoni kárért, amely abból ered, hogy az alperes jogellenesen tagadta meg a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti felperesi kérelem 1049/2001 rendelettel (1) összhangban való elbírálását; és

               —

               az alperest kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kérelemmel a felperes a fent hivatkozott, megtámadott hallgatólagos határozat megsemmisítését két okból kéri: először is a megtámadott határozat indokolása hiányos a felperes által kért 15 dokumentum közlésének megtagadása kapcsán, amely dokumentumokra nem tért ki a 2016. december 22-i határozat, amely elutasította a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, eredeti felperesi kérelmet; másodszor pedig hiányzó vagy legalábbis téves indokolás más dokumentumok közlésének megtagadása kapcsán, feltételezve, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, eredeti felperesi kérelmet elutasító 2016. december 22-i határozat indokolása a megtámadott hallgatólagos határozat részét képezi.
   Végül a felperes megfelelő kártérítést kér az őt ért nem vagyoni kárért, amely az adminisztráció tartós késedelméből, és abból fakad, hogy jogellenesen tagadták meg vele szemben a szóban forgó dokumentumokhoz való hozzáférést, megsértve ezzel az 1049/2001 rendelet előírásait.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-177/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. február 13-i végzése – Marek Marszałkowski kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A  „Walichnowy” és „Marko” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése — A MAR-KO közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség)

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. február 13-i végzése – Marek Marszałkowski kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG
   (C-177/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A „Walichnowy” és „Marko” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MAR-KO közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség))
   2014/C 184/06
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Marek Marszałkowski (képviselő: C. Sadkowski jogtanácsos)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co.

      Tárgy

   A Törvényszék (első tanács) T-159/11. sz., Marszałkowski kontra OHIM -Mar-Ko Fleischwaren (WALYCHNOWY MARKO) ügyben 2013. február 4-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 760/2010–4. sz. ügyben 2011. január 11-én hozott azon határozatával szemben benyújtott keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztálynak a Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Mar-Ko” közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalását elutasító határozatát – A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és a Törvényszék eljárási szabályzata 48. § -a (2) bekezdésének megsértése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Marek Marszałkowskit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-75/14. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °3 de Ávila (Spanyolország) által 2014. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA kontra Francisco Javier Rodríguez Barbero és María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/23

         A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Spanyolország) által 2014. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA kontra Francisco Javier Rodríguez Barbero és María Ángeles Barbero Gutiérrez
   (C-75/14. sz. ügy)
   2014/C 135/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco de Caja Espana de Inversiones, Salamanca y Soria, SA

      Alperes: Francisco Javier Rodríguez Barbero és Marí Ángeles Barbero Gutiérrez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvvel (1), különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének megfelelően a fogyasztók, illetve a felhasználók védelmének biztosítása céljából, amennyiben a nemzeti bíróság valamely jelzálog alapú hitel késedelmi kamatára vonatkozó tisztességtelen feltétel fennállását állapítja meg, a feltételt semmisnek és kötőerővel nem rendelkezőnek kell nyilvánítania, vagy ellenkezőleg, köteles a kamatokra vonatkozó feltétel kiigazítására azáltal, hogy felhívja a végrehajtást kérőt vagy hitelezőt a kamat újbóli kiszámítására?

               2)

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése nem jelenti-e a fogyasztók érdeke védelmének nyilvánvaló korlátozását azáltal, hogy burkoltan előírja a bíróság számára a késedelmi kamatra vonatkozó, tisztességtelennek minősített feltétel kiigazításának kötelezettségét a kikötött kamat újraszámolásával, a tisztességtelen kikötés hatályban tartása mellett, annak megállapítása helyett, hogy a feltétel semmis és az nem jelent kötelezettséget a fogyasztóra nézve?

               3)

               A […] 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése sérti-e a […] 93/13/EGK irányelvet, különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy megakadályozza az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének a fogyasztóvédelem területén történő alkalmazását, és mellőzi a semmisség és a kötelező erő megvonása jogkövetkezményének alkalmazását az 1/2013. sz. törvény hatályba lépését megelőzően kötött jelzálog-alapú hitelszerződésekben kikötött, késedelmi kamatra vonatkozó tisztességtelen feltételek tekintetében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-226/11. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2011. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Expedia Inc. kontra Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/17

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2011. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Expedia Inc. kontra Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV
   (C-226/11. sz. ügy)
   2011/C 211/32
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Expedia Inc.

      Alperesek: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését és az 1/2003 rendelet (1) 3. cikkének (2) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az, hogy valamely nemzeti versenyhatóság az EUMSZ 101. cikk és a nemzeti versenyjog alapján eljárást indítson és szankciókat alkalmazzon az olyan megállapodás, vállalkozások társulásai által hozott döntés vagy összehangolt magatartás esetén, amely érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet, ám amely nem éri el az Európai Közösséget létrehozó szerződés 81. cikke (1) bekezdése szerint a versenyt érzékelhetően nem korlátozó, csekély jelentőségű (de minimis) megállapodásokról szóló, 2001. december 22-i bizottsági közleményben (HL C 368., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 125. o.) meghatározott küszöbértékeket?

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).