title: C-321/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/29/EK irányelv — Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai a belső piacon — Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/19

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-321/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/29/EK irányelv - Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai a belső piacon - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   2009/C 141/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Wils és E. Adsera Ribera, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1)

               Mivel a Spanyol Királyság nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”), nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-314/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Avebe kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Nátrium-glükonát – EK 81. cikk – Bírság – Az anyavállalat felelőssége a jogi személyiség nélküli társulás jogsértő magatartásáért – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – Védelemhez való jog – Jogi felelősség alól mentesítő iratok – Arányosság elve – Indokolási kötelezettség )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Avebe kontra Bizottság
   (T-314/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Nátrium-glükonát - EK 81. cikk - Bírság - Az anyavállalat felelőssége a jogi személyiség nélküli társulás jogsértő magatartásáért - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - Védelemhez való jog - Jogi felelősség alól mentesítő iratok - Arányosság elve - Indokolási kötelezettség”)
   (2006/C 294/83)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aardappelmeel en Derivaten Avebe BA (Veendam, Hollandia) (képviselő: C. Dekker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet, A. Whelan és W. Wils meghatalmazottak, segítőjük: M. van der Woude ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.756 – nátrium-glükonát ügy) 2001. október 2-án hozott EK C(2001) 2931 végleges bizottsági határozat 1. cikke felperest érintő részének megsemmisítése, illetve másodlagosan e határozat 3. cikke felperest érintő részének megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aardappelmeel en Derivaten Avebe BA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.


title: C-592/13. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico kontra Ediltecnica SpA

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/26

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico kontra Ediltecnica SpA
   (C-592/13. sz. ügy)
   2014/C 52/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo Economico

      Alperes: Ediltecnica SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (2) bekezdése, valamint a 2004. április 21-i 2004/35/EK irányelv (1) (1. cikke, 8. cikkének (3) bekezdése, (13) és (24) preambulumbekezdése) által előírt európai uniós környezetvédelmi elvekkel, különösen a „szennyező fizet”, az elővigyázatosság és a megelőzés, valamint a környezeti károk elsődlegesen a forrásuknál történő elhárításának elveivel a 2006. április 3-i 152. sz. törvényerejű rendelet 244., 245. és 253. cikkében meghatározotthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely — valamely földterület bizonyított szennyezése esetén vagy ha nem azonosítható a szennyezésért felelős személy, illetve ha ez utóbbi nem teszi meg a helyreállításhoz szükséges intézkedéseket — nem teszi lehetővé a közigazgatási hatóság számára, hogy a szennyezés kialakulásáért nem felelős tulajdonost sürgősségi biztosítási intézkedések megtételére, valamint a tisztítás végrehajtására kötelezze, mivel őt csak a terület értékére korlátozódó vagyoni felelősség terheli a tisztításra vonatkozó intézkedések végrehajtását követően?

      (1)  A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.).


title: T-182/16. sz. ügy: 2016. április 22-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/28

         2016. április 22-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
   (T-182/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/35)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: L'Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Guinot SAS (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„MASTER DUO” európai uniós szóvédjegy – 11 577 574. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. február 23-án hozott határozata (R 2916/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek – beleértve a felperes részéről az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket – viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése – ugyanezen rendelet 75. cikkével összefüggésben értelmezett – b) pontjának megsértése.


title: C-50/09. sz. ügy: 2009. február 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/19

         2009. február 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-50/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Oliver, C. Clyne, J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország

               —

               mivel nem ültette át az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) módosított 3. cikkét;

               —

               mivel nem biztosította, hogy azokban az esetekben, amikor az ír tervhatóságok és a környezetvédelmi hatóság egyaránt rendelkezik döntéshozatali jogkörrel egy projekttel kapcsolatban, maradéktalanul teljesüljenek ezen irányelv 2., 3. és 4. cikkében előírt követelmények;

               —

               mivel a bontási munkákat kizárta ezen irányelvet átültető jogszabályainak hatálya alól,
               nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv 3. cikke átültetésének elmulasztása
   A Bizottság előadása szerint a Planning and Development Regulations 2000 173. szakasza, amely előírja, hogy a tervhatóságok kötelesek figyelembe venni a megkérdezettek által a környezeti hatások vonatkozásában adott nyilatkozatokat és információkat, az irányelv 8. cikke szerinti azon kötelezettségre vonatkozik, amely az irányelv 5., 6. és a 7. cikke alapján kapott információk figyelembe vételét írja elő. A Bizottság álláspontja szerint a 173. szakasz nem felel meg az irányelv 3. cikkéből eredő átfogóbb, annak biztosítására irányuló kötelezettségnek, hogy a környezeti hatásvizsgálat azonosítja, leírja és értékeli az e rendelkezésben megjelölt valamennyi tényezőt.
   A Planning and Development Regulations 2001 94., 108. és 111. szakaszával, valamint a 6. melléklettel kapcsolatban a Bizottság az alábbi észrevételeket teszi. A 6.2 (b) melléklettel együtt olvasott 94. cikk felsorolja, hogy a környezeti hatásokra vonatkozó nyilatkozatnak milyen információkat kell tartalmaznia. Ez azokra az információkra utal, amelyeket a projektgazda köteles közölni az irányelv 5. cikke alapján, ezért azt meg kell különböztetni az átfogó értékelési eljárást jelentő környezeti hatásvizsgálattól. A 108. és 111. cikk a környezeti hatásokra vonatkozó nyilatkozat megfelelőségének vizsgálatára kötelezi a tervhatóságokat. A Bizottság úgy véli, hogy e rendelkezések az irányelv 5. cikkére vonatkoznak, azonban nem helyettesítik az irányelv 3. cikkének átültetését. A projektgazda által közlendő információk a környezeti hatásvizsgálatnak csak egy részét jelentik, és az ilyen információkra vonatkozó rendelkezések nem helyettesítik a 3. cikkben előírt kötelezettséget.
   A hatóságok közötti megfelelő együttműködés előírásának elmulasztása
   Bár a Bizottság főszabály szerint nem kifogásolja a többlépcsős döntéshozatalt, vagy a döntési felelősség különböző döntéshozók közötti megosztását ugyanazon projekt vonatkozásában, kétségei vannak a különböző döntéshozók kötelezettségei körülhatárolásának konkrét módja tekintetében. A Bizottság álláspontja szerint az ír szabályozás a döntéshozókkal szemben nem ír elő kötelezettségeket a hatékony együttműködés vonatkozásában, ezért sérti az irányelv 2., 3. és 4. cikkét.
   Az irányelv bontási munkákra vonatkozó alkalmazásának elmulasztása
   A Bizottság álláspontja szerint az irányelv által előírt többi feltétel teljesülése esetén környezeti hatásvizsgálatot kell végezni a bontási munkák vonatkozásában. Írország a Planning and Development Regulations 2001-el (2. mellékelt, I. rész, 50. osztály) majdnem minden bontási munkát ki kívánt zárni az irányelv hatálya alól. A Bizottság szerint ez az irányelv nyilvánvaló megsértését jelenti.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.


title: C-36/09. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-45/08. sz., Transportes Evaristo Molina S.A. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. november 14-én hozott ítélete ellen a Transportes Evaristo Molina S.A. által 2009. január 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/16

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-45/08. sz., Transportes Evaristo Molina S.A. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. november 14-én hozott ítélete ellen a Transportes Evaristo Molina S.A. által 2009. január 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-36/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Transportes Evaristo Molina S.A. (képviselők: A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz és L. Ruiz Ezquerra ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság teljes terjedelmében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-45/08. sz. ügyben 2008. november 14-én hozott ítéletét, és amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy elegendő ténnyel rendelkezik az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetről való érdemi határozathozatalhoz:

                           —

                           az ügy érdemi vizsgálatát megelőzően a Transportes Evaristo Molina S.A. által a megsemmisítés iránti kérelmében kért vizsgálatokat minősítse relevánsnak és rendelje el lefolytatásukat; valamint

                           —

                           teljes terjedelmében adjon helyt a Transportes Evaristo Molina S.A Elsőfokú Bíróság előtt előadott kérelmeinek: semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásról szóló, 2006. április 12-i bizottsági határozatot (1) (COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP ügy) az 1/2003/EK rendelet (2) 9. cikke, valamint a megsemmisítés iránti keresetben előadott közösségi jogi elvek, magának az EK 81. cikknek, és a EK 81. cikk (3) bekezdését kifejtő csoportmentességi rendeletek, az 1984/83/EGK rendelet (3), illetve a 2790/99/EK rendelet (4) megsértése miatt.

               —

               a Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               a)

               A „dies ad quo”, az EK 230. cikkben előírt határidő számításának kezdete, az a nap, amelytől kezdve a TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A.-t közvetlenül és személyében érintette a megtámadott aktus (a 2006. április 12-i bizottsági határozat, COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP ügy).

               b)

               Amennyiben a TRANSPORTES EVARISTO MOLINA S.A. által benyújtott megsemmisítés iránti kereset elkésettnek minősül, a felperes előadja, hogy a késedelmet menthetőnek kell tekinteni, mivel az Európai Bizottság viselkedése tévesztette meg a felperest.

      (1)  Egy, az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásáról szóló, 2006. április 12-i 2006/446/EK bizottsági határozat (COMP/B-1/38.348 számú Repsol CPP ügy) (az összefoglalót közzétették: HL L 176., 104. o.).

      (2)  Az [EK] 81. és [EK] 82. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.).

      (3)  A Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a kizárólagos beszerzési megállapodások bizonyos csoportjaira való alkalmazásáról szóló, 1983. június 22-i 1984/83/EGK bizottsági rendelet (HL L 173., 5. o.).

      (4)  A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 336., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 364. o.).


title: C-64/05. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete – Svéd Királyság kontra IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, korábban Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, Dán Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – 1049/2001/EK rendelet – Az intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés – Valamely tagállamtól származó dokumentumok – E tagállamnak az e dokumentumok hozzáférhetővé tételével szembeni tiltakozása – E rendelet 4. cikke (5) bekezdésének hatálya)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/4

         A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete – Svéd Királyság kontra IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, korábban Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, Dán Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-64/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 1049/2001/EK rendelet - Az intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés - Valamely tagállamtól származó dokumentumok - E tagállamnak az e dokumentumok hozzáférhetővé tételével szembeni tiltakozása - E rendelet 4. cikke (5) bekezdésének hatálya)
   (2008/C 51/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Svéd Királyság (képviselő: K. Wistrand meghatalmazott)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselők: E. Bygglin és A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, korábban Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH (képviselők: S. Crosby solicitor és R. Lang ügyvéd), Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh meghatalmazott), Holland Királyság (képviselők: H. G. Sevenster, C. M. Wissels és M. de Grave meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Nwaokolo és V. Jackson meghatalmazottak és J. Stratford barrister), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Docksey és P. Aalto meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: I. del Cuvillo Contreras és A. Sampol Pucurull meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített ötödik tanács) a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság ügyben 2004. november 30-án hozott ítélete – amelyben az elutasította a Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelmet, amely elutasította az IFAW-nak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) megfelelően benyújtott, arra irányuló kérelmét, hogy hozzáférhessen a német hatóságok egyes olyan dokumentumaihoz, amelyek egy, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) által védett terület visszaminősítéséhez nyomós közérdekre hivatkoznak – ellen benyújtott fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-168/02. sz., IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság ügyben 2004. november 30-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságának 2002. március 26-i határozatát – amely megtagadta az IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH-nak a Bizottsághoz azon eljárás keretében érkezett bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést, amelynek végén ez az intézmény kedvező véleményt nyilvánított egy ipari projektnek a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv által védett helyen való megvalósításával kapcsolatban – megsemmisíti.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a Svéd Királyság részéről a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére, valamint az IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH részéről mind az említett eljárás, mind pedig az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság ügyben 2004. november 30-án hozott ítéletének meghozatalához vezető elsőfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

               4)

               A Dán Királyság, a Spanyol Királyság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik a fellebbezési eljárás során felmerült költségeiket.

               5)

               A Dán Királyság, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik az elsőfokú eljárás során felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-5/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/109/EK irányelv – Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárai – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-5/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/109/EK irányelv - Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárai - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 283/05)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes és F. Fraústo de Azevedo meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (HL L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezéseknek az előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvény, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit

               2)

               A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-425/09. sz. ügy: 2009. október 14-én benyújtott kereset — Honda Motor kontra OHIM — Blok (BLAST)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/39

         2009. október 14-én benyújtott kereset — Honda Motor kontra OHIM — Blok (BLAST)
   (T-425/09. sz. ügy)
   2009/C 312/64
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Honda Motor Co., Ltd. (Tokió, Japán) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgium)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1097/2008 1. sz. ügyben 2009. július 16-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a BLAST szóvédjegy, a 7. és 12. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BLAST” közösségi szóvédjegy, a 7., 35. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a „BLAST” benelux szóvédjegy, a 7., 35. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának [jelenleg 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának] megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-258/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/18/EK irányelv – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/17

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-258/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/18/EK irányelv - Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2008/C 22/32)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Kukovec és Nyberg, meghatalmazottak)

      Alperes: a Svéd Királyság (képviselő: A. Falk, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 134., 114. o., magyar nyelvű különkiadás 6. kötet, 7. fejezet, 132. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/018/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ebből az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.4.8.


title: T-264/00. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Compagnia Generale delle Acque kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat — Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/21

         A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Compagnia Generale delle Acque kontra Bizottság
   (T-264/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat - Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2012/C 258/38
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Compagnia Generale delle Acque SpA (Velence, Olaszország) (képviselők: A. Biagini, P. Pettinelli és A. Bortoluzzi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A Compagnia Generale delle Acque SpA a saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-597/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-543/11. sz., Grau Ferrer kontra OHIM – Rubio Ferrer (Bugui Va) ügyben 2014. október 24-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2014. december 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/5

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-543/11. sz., Grau Ferrer kontra OHIM – Rubio Ferrer (Bugui Va) ügyben 2014. október 24-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2014. december 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-597/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Palmero Cabezas és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer és Alberto Rubio Ferrer

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kér, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               határozzon érdemben, és utasítsa el a megtámadott határozat ellen benyújtott keresetet, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.

               —

               az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 76. cikkének (2) bekezdését és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet (2) 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, amennyiben a jelen ügyben téves értékelési szempontok alapján megállapította e rendelkezések alkalmazhatóságát.

               2.

               A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikkének (2) bekezdését és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, mivel az e rendelkezésekből eredő mérlegelési jogkör terjedelmének téves meghatározására támaszkodott, különösen amikor megállapította, hogy a fellebbezési tanács attól függetlenül rendelkezik e jogkörrel, hogy az első ízben hozzá benyújtott dokumentumok további dokumentumoknak minősülnek-e vagy sem. Az a kérdés, hogy a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikkének (2) bekezdésében és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdésében a fellebbezési tanácsok számára elismert mérlegelési jogkör minden esetben, így még akkor is fennáll-e, ha a fellebbezési tanácshoz késedelmesen benyújtott dokumentumok új dokumentumok, olyan jogkérdés, amelyet a Bíróságnak kell tisztáznia.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdének a) pontját annak megállapításakor, hogy a korábbi közösségi védjegy használati formája olyan elemekben tér el, amelyek nem módosítják a lajstromozott védjegy megkülönböztető képességét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) (felváltotta a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet [HL L 78., 1. o.]).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: T-57/05. sz. ügy: Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday és Robin Shedden Broadhurst által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 8-án benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/29

         Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday és Robin Shedden Broadhurst által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 8-án benyújtott kereset
   (T-57/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday és Robin Shedden Broadhurst, lakóhely: London (Egyesült Királyság), képviseli: M. Kingston QC, D. Park barrister és J. Withinshaw solicitor, 2005. február 8-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzékének elfogadásáról szóló, 2004. december 7-i 2004/813/EK bizottsági határozat (1) (az értesítés a C(2003) 4032. számú dokumentummal történt) alábbi részeit:

                           (i)

                           az 1. cikket és a megtámadott határozat 1. mellékletének azon részét, amelyet az UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain KJT-kóddal láttak el;

                           (i)

                           vagy másodlagosan az 1. cikket és a megtámadott határozat 1. mellékletének azon részét, amelyet UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain KJT-kóddal láttak el és a kérelemhez mellékelt térképen piros színnel jelöltek meg;

               —

               kötelezze az alperest a felperesek költségeinek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek olyan földterületek tulajdonosai, amelyeket részben mezőgazdasági és ásványbányászati célra használnak, és amelyeket most, a megtámadott határozat alapján az atlanti bioföldrajzi régióra vonatkozóan közösségi jelentőségű területekké (KJT) nyilvánítottak.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat olyan alapvető jogaikat sérti, amelyeket a közösségi jogrend általános elvei biztosítanak. Az alapvető jogok ezen megsértése alaki okból jogellenes, mivel a Bizottság határozatának meghozatalánál (és a 92/43/EGK (2) irányelv végrehajtásánál) az érintett ingatlantulajdonosok részvételi jogát figyelmen kívül hagyták. A felperesek azt is kifogásolják, hogy a Bizottság támogatta vagy jóváhagyta a kérdéses tagállamban megszervezett lakossági fórumot, amely hibás volt, valamint jellege és tartama szerint nem volt megfelelő.
   A felperesek előadják továbbá, hogy nem vették figyelembe azokat a gazdasági és társadalmi követelményeket, amelyek magukban foglalják a felperesek magántulajdonhoz való jogait is. A megtámadott határozat ellentétes magának a 92/43/EGK irányelvnek a rendelkezéseivel is, mivel a nyújtandó pénzügyi ellentételezés kérdése továbbra is teljesen nyitott és rendezetlen.
   A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozat egyrészt nem állapítja meg azokat a fajokat és élőhelyeket, amelyek tekintetében a felsorolt területek közösségi jelentőségűek, másrészt téves technikai információkon alapul. Úgy tűnik, mintha a kérdéses területeket a nagy tarajos gőte és a calaminariás gyepek jelenléte alapján sorolták volna fel. A felperesek úgy érvelnek, hogy az előbbi nem kiemelt jelentőségű faj, az utóbbi pedig nem kiemelt jelentőségű élőhely és hogy ezért számukra nem világos, hogy milyen kiemelt jelentőségű élőhelytípusra és fajra vonatkozik a megtámadott határozat.

      (1)  HL L 387., 1. o.

      (2)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 1992.7.22., 7. o.).


title: T-125/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 28-i ítélete – Centro Studi Manieri kontra Tanács ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Bölcsőde teljes körű üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás – Az Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal (OIB) szolgáltatásainak igénybevételéről és a közbeszerzési eljárástól való elállásról szóló határozat )

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 28-i ítélete – Centro Studi Manieri kontra Tanács
   (T-125/06. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Bölcsőde teljes körű üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás - Az Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal (OIB) szolgáltatásainak igénybevételéről és a közbeszerzési eljárástól való elállásról szóló határozat’)
   (2009/C 69/80)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Centro Studi Antonio Manieri Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: C. Forte, M. Forte, és G. Forte ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro, P. Mahnič és M. Balta, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Először a Tanács, Főtitkársága 2006. január 16-i levelével nyilvánosságra hozott, a 2003/S 209-187862 sz., bölcsőde teljes körű üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárástól való elállásról szóló határozatának megsemmisítése iránti kérelem, másodszor az Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal (OIB) ugyanezen szolgáltatásokra vonatkozó javaslata kedvező elbírálásának megsemmisítése iránti kérelem, és harmadszor kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Centro Studi Antonio Manieri Srl viseli a saját, valamint a Tanács költségeit.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: C-361/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 22-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Növényvédő szerek – Forgalombahozatali engedély – Etofumezát – 91/414/EGK irányelv és 2002/37/EK irányelv – 3600/92/EGK rendelet – A szóbeli szakasz újbóli megnyitása iránti kérelem)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 22-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (C-361/06. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Forgalombahozatali engedély - Etofumezát - 91/414/EGK irányelv és 2002/37/EK irányelv - 3600/92/EGK rendelet - A szóbeli szakasz újbóli megnyitása iránti kérelem)
   (2008/C 171/08)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG

      Alperes: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      A következő részvételével: Agrichem BV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Beroep voor het bedrijfsleven – A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az etofumezát hatóanyagként történő besorolása céljából történő módosításáról szóló, 2002. május 3-i 2002/37/EK bizottsági irányelv (HL L 117., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 450. o.) 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A tagállamok kötelezettsége, hogy az etofumezátot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó engedélyeket 2003. szeptember 1-je előtt visszavonják azzal az indokkal, hogy az engedély jogosultja sem a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) II. mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő dossziéval, sem ahhoz való hozzáféréssel nem rendelkezik
   Rendelkező rész
   A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az etofumezát hatóanyagként történő besorolása céljából történő módosításáról szóló, 2002. május 3-i 2002/37/EK bizottsági irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés nem kötelezi arra a tagállamokat, hogy valamely, etofumezátot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó engedélyt 2003. szeptember 1-je előtt visszavonjanak azzal az indokkal, hogy ezen engedély jogosultja nem rendelkezik a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv II. mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő dossziéval vagy ilyen dossziéhoz való hozzáféréssel.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-169/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete –Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése — A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/35

         A Törvényszék 2015. május 13-i ítélete –Ferring kontra OHIM – Kora (Koragel)
   (T-169/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Koragel közösségi szóvédjegy bejelentése - A CHORAGON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 213/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: A. Thünken ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kora Corp. Ltd (Swords, Írország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Ferring BV és a Kora Corp. Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 13-án hozott határozata (R 721/2013–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Ferring BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


20150731007616592015/C 270/11982014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150611101121C-98/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. és társai kontra Magyar Állam (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Szerencsejátékok – Játékteremben felállított pénznyerő automata üzemeltetését terhelő nemzeti adók – Pénznyerő automata játékkaszinón kívüli üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás – A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve – 98/34/EK irányelv – A műszakiszabály-tervezetek Bizottsággal való közlésére vonatkozó kötelezettség – A tagállamnak az uniós joggal ellentétes szabályozással okozott kárra vonatkozó felelőssége)
 ---documentbreak--- C2702015HU1010120150611HU0011101112A Bíróság (első tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. és társai kontra Magyar Állam
   (C-98/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Játékteremben felállított pénznyerő automata üzemeltetését terhelő nemzeti adók — Pénznyerő automata játékkaszinón kívüli üzemeltetését tiltó nemzeti szabályozás — A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve — 98/34/EK irányelv — A műszakiszabály-tervezetek Bizottsággal való közlésére vonatkozó kötelezettség — A tagállamnak az uniós joggal ellentétes szabályozással okozott kárra vonatkozó felelőssége)”2015/C 270/11Az eljárás nyelve: magyar
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft., Lixus Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Invest Szerencsejáték Szervező Kft., Megapolis Terminal Szolgáltató Kft.

      Alperes: Magyar Állam

      Rendelkező rész

            1)

            Az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti jogszabály, amely átmeneti időszak előírása nélkül megötszörözi a játéktermekben felállított pénznyerő automaták üzemeltetését terhelő tételes adó összegét, ezenfelül pedig az ugyanezen tevékenységet terhelő százalékos mértékű adót is bevezet, a szolgáltatásnyújtás EUMSZ 56. cikkben biztosított szabadsága korlátozásának minősül, amennyiben akadályozza, zavarja vagy kevésbé vonzóvá teszi a pénznyerő automaták játéktermekben való üzemeltetésében álló szolgáltatás szabad nyújtását, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

            2)

            Az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti jogszabály, amely átmeneti időszak biztosítása és a játékterem-üzemeltetők kártalanításának előírása nélkül megtiltja a pénznyerő automaták kaszinókon kívüli üzemeltetését, a szolgáltatásnyújtás EUMSZ 56. cikkben biztosított szabadsága korlátozásának minősül.

            3)

            Az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti jogszabályokból esetlegesen eredő, a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó korlátozások csak annyiban igazolhatók közérdeken alapuló nyomós okokkal, amennyiben a nemzeti bíróság az e jogszabályok elfogadását és végrehajtását kísérő körülmények átfogó értékelése alapján megállapítja, hogy:

                     —

                     azok elsősorban ténylegesen a fogyasztók játékfüggőséggel szembeni védelmére és a szerencsejátékokhoz kapcsolódó bűncselekmények és csalások megelőzésére vonatkozó célokat követnek; pusztán az a körülmény, hogy a szerencsejáték-tevékenységek korlátozása az adóbevételek növelése útján járulékosan az érintett tagállam költségvetésének is hasznot hajt, nem akadálya annak, hogy e korlátozást úgy tekintsük, mint amely elsősorban ténylegesen ilyen célokat követ;

                     —

                     azok ugyanezen célokat koherens és szisztematikus módon követik, és

                     —

                     azok megfelelnek az uniós jog általános elveiből fakadó követelményeknek, különösen a jogbiztonság és a bizalomvédelem elveinek, valamint a tulajdonhoz való jognak.

            4)

            A 2006. november 20-i 2006/96/EK tanácsi irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének 11. pontját úgy kell értelmezni, hogy:

                     —

                     valamely nemzeti jogszabály azon rendelkezései, amelyek megötszörözik a játéktermekben felállított pénznyerő automaták üzemeltetését terhelő tételes adó összegét, ezenfelül pedig az ugyanezen tevékenységet terhelő százalékos mértékű adót is bevezetnek, nem minősülnek az e rendelkezés értelmében vett „műszaki szabálynak”, és

                     —

                     valamely nemzeti jogszabály azon rendelkezései, amelyek megtiltják a pénznyerő automaták kaszinókon kívüli üzemeltetését, az említett rendelkezés értelmében vett „műszaki szabálynak” minősülnek, amelyek tervezeteit az ezen irányelv 8. cikke (1) bekezdésének első albekezdése szerint közölni kell a Bizottsággal.

            5)

            Az EUMSZ 56. cikk jogokat keletkeztet a magánszemélyek számára oly módon, hogy annak a tagállamok által való megsértése, ideértve a tagállami jogalkotással történő megsértését is, azt vonja maga után, hogy a magánszemélyek jogosulttá válnak az e jogsértés miatt elszenvedett káruknak az e tagállam részéről való megtérítésére, amennyiben az említett jogsértés kellően súlyos, és közvetlen okozati összefüggés áll fenn a tagállamot terhelő kötelezettség megsértése és a jogsérelmet szenvedett személyek kára között, amelynek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

            6)

            A 2006/96 irányelvvel módosított 98/34 irányelv 8. és 9. cikke nem keletkeztet jogokat a magánszemélyek számára, ily módon azoknak a tagállamok által való megsértése nem vonja maga után, hogy a magánszemélyek az uniós jog alapján jogosulttá válnak az e jogsértés nyomán elszenvedett káruknak az e tagállam részéről való megtérítésére.

            7)

            Az a körülmény, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti jogszabályok a tagállamok hatáskörébe tartozó területre vonatkoznak, nem befolyásolja a kérdést előterjesztő bíróság által feltett kérdésekre adandó válaszokat.

      (
         1
      )	HL C 142., 2014.5.12.


title: T-127/09. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – Abdulrahim kontra Tanács és Bizottság ( „Hatályon kívül helyezést követő visszautalás — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása — E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Keresetindítási határidő — Túllépés — Menthető tévedés — Alapvető jogok — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — A tulajdon tiszteletben tartásához való jog — A magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/28

         A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – Abdulrahim kontra Tanács és Bizottság
   (T-127/09. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Hatályon kívül helyezést követő visszautalás - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása - E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Keresetindítási határidő - Túllépés - Menthető tévedés - Alapvető jogok - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - A tulajdon tiszteletben tartásához való jog - A magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog”))
   (2015/C 065/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Abdulbasit Abdulrahim (London, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Moser QC, E. Grieves barrister, H. Miller és R. Graham solicitorok)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan és G. Étienne meghatalmazottak) és Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta és G. Valero Jordana meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Eredetileg egyrészt a 881/2002 rendelet 103. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. december 22-i 1330/2008/EK bizottsági rendelettel (HL L 345., 60. o.) módosított, az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító [helyesen: korlátozó] intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló, 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletnek (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.), illetve az 1330/2008/EK bizottsági rendeletnek a felperest érintő részében történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az e jogi aktusok által állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a tálibokkal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító [helyesen: korlátozó] intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 103. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. december 22-i 1330/2008/EK bizottsági rendeletet az Abdulbasit Abdulrahimot érintő részében.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát és az Európai Bizottságot kötelezi saját költségeiken kívül az A. Abdulrahim részéről a megsemmisítés iránti kereset címén felmerült költségek, valamint a Törvényszék által költségmentesség címén megelőlegezett összegek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-358/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen  2005. szeptember 23 -án benyújtott kereset

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2005. szeptember 23-án benyújtott kereset
   (C-358/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: B. Schima és S. Pardo Quintillán, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. szeptember 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), a Spanyol Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2004. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 176, 2003. 7. 15., 37. o.


title: C-552/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. október 1-jei végzése — Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Vámkódex — A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Behozatali vámok utólagos beszedése — Behozatali vámok utólagos könyvelésbe vételétől való eltekintés — Importőrök részére szóló közlemény — Jóhiszeműség)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/11

         A Bíróság 2009. október 1-jei végzése — Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-552/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Vámkódex - A 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Behozatali vámok utólagos beszedése - Behozatali vámok utólagos könyvelésbe vételétől való eltekintés - Importőrök részére szóló közlemény - Jóhiszeműség)
   2010/C 11/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (képviselő: O. Wenzlaff Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Schønberg, meghatalmazott, B. Wägenbaur Rechtsanwalt)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) által a T-51/07. sz., Agrar Invest-Tatschl kontra Bizottság ügyben 2008. október 8. án hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Horvátországból behozott cukor utáni, a felperestől nem követelt behozatali vám utólagos beszedését elrendelő, 2006. december 4-i C (2006) 5789 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése tárgyában benyújtott keresetet — A megfizetésért felelős személy jóhiszeműségének kizártsága az importőrök részére szóló közlemény Bizottság általi közzététele esetében — A származási bizonyítványok hitelességének és pontosságának az exportőr állam vámhatóságai által történő utólagos megerősítése által a jóhiszeműség követelményére gyakorolt hatás téves értékelése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Agrar-Invest-Tatschl GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-625/15 P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 8-i ítélete – Schniga GmbH kontra Közösségi Növényfajta-hivatal, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (Fellebbezés — A növényfajták közösségi oltalma — Közösségi oltalmi bejelentés — „Gala Schnitzer” almafajta — Szakmai szempontok szerinti vizsgálat — A Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) igazgatási tanácsa által megfogalmazott vizsgálati iránymutatások — 1239/95/EK rendelet — A 23. cikk (1) bekezdése — A CPVO elnökének jogkörei — A szakmai szempontok szerinti vizsgálatot követően megkülönböztető jellemző bevezetése — A jellemző két termesztési ciklus alatti állandósága)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 8-i ítélete – Schniga GmbH kontra Közösségi Növényfajta-hivatal, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC
   (C-625/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A növényfajták közösségi oltalma - Közösségi oltalmi bejelentés - „Gala Schnitzer” almafajta - Szakmai szempontok szerinti vizsgálat - A Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) igazgatási tanácsa által megfogalmazott vizsgálati iránymutatások - 1239/95/EK rendelet - A 23. cikk (1) bekezdése - A CPVO elnökének jogkörei - A szakmai szempontok szerinti vizsgálatot követően megkülönböztető jellemző bevezetése - A jellemző két termesztési ciklus alatti állandósága))
   (2017/C 249/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Schniga GmbH (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Közösségi Növényfajta-hivatal (képviselők: M. Ekvad és F. Mattina, meghatalmazottak), Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (képviselő: M. Eller avvocato)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke 2015. szeptember 10-i Schniga kontra CPVO – Brookfield New Zealand és Elaris (Gala Schnitzer) ítéletét (T-91/14 és T-92/14, nem tették közzé, EU:T:2015:624).

               2)

               A Bíróság megsemmisíti a Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO) által 2013. szeptember 20-án a Gala Schnitzer almafajta közösségi növényfajta-oltalmának megadása tárgyában hozott határozatokat (A 003/2007. és A 004/2007. sz. ügy).

               3)

               A Közösségi Növényfajta-hivatal viseli saját költségeit, valamint a Schniga GmbH részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Brookfield New Zealand Ltd és az Elaris SNC maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-398/13. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete – Inuit Tapiriit és társai kontra Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — 737/2010/EK rendelet — Az 1007/2009/EK rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló rendelet — Fókatermékek kereskedelme — Az említett termékek behozatalára és forgalmazására vonatkozó korlátozások — Érvényesség — Jogalap — EK 95. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 17. cikk — Az őslakos népek jogairól szóló ENSZ-nyilatkozat — 19. cikk)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete – Inuit Tapiriit és társai kontra Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-398/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - 737/2010/EK rendelet - Az 1007/2009/EK rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló rendelet - Fókatermékek kereskedelme - Az említett termékek behozatalára és forgalmazására vonatkozó korlátozások - Érvényesség - Jogalap - EK 95. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 17. cikk - Az őslakos népek jogairól szóló ENSZ-nyilatkozat - 19. cikk))
   (2015/C 354/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council, Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi, Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd (képviselők: H. Viaene, J. Bouckaert és D. Gillet advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és C. Hermes meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio és J. Rodrigues meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Michoel és M. Moore meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Inuit Tapiriit Kanatami, a Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, a Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, a Canadian Seal Marketing Group, a Ta Ma Su Seal Products Inc., a Fur Institute of Canada, a NuTan Furs Inc., a GC Rieber Skinn AS, az Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, a Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), a William E. Scott & Son, az Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, a Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi és a Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-769/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 7-i végzése – CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) és Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) kontra Európai Parlament („Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Információterjesztési-tájékoztatási rendszerek kialakítása és karbantartása — Az ajánlattevőnek az eljárás keretében való lépcsőzetes rangsorolása — A megtámadott határozatok visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/29

         A Törvényszék 2015. július 7-i végzése – CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) és Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) kontra Európai Parlament
   (T-769/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Információterjesztési-tájékoztatási rendszerek kialakítása és karbantartása - Az ajánlattevőnek az eljárás keretében való lépcsőzetes rangsorolása - A megtámadott határozatok visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 320/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxembourg) és Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxembourg) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: Simon B. és L. Darie meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Európai Parlamentnek a PE/ITEC/ITS14 nyílt közbeszerzési eljárás „Információterjesztési-tájékoztatási rendszerek kialakítása és karbantartása” elnevezésű 3. részével összefüggő szerződés lépcsőzetes odaítélése keretében a felperesek ajánlatát második helyre rangsoroló, valamint az első lépcsőzetesen odaítélendő szerződést ezen eljárásban másik konzorciumnak odaítélő határozatának megsemmisítése, másfelől pedig kártérítés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               A Törvényszék a feleket kötelezi saját költségeik viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-455/11. P. sz. ügy: Az F-83/09. sz., Kalmár kontra Europol ügyben 2011. május 26-án hozott ítélet ellen az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) által 2011. augusztus 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/19

         Az F-83/09. sz., Kalmár kontra Europol ügyben 2011. május 26-án hozott ítélet ellen az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) által 2011. augusztus 11-én benyújtott fellebbezés
   (T-455/11. P. sz. ügy)
   2011/C 290/27
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann, D. El Khoury és J. Arnould meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és E. Antypas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Andreas Kalmár (Hága, Hollandia)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és az ügyben hozzon határozatot, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék:

                           a)

                           megsemmisítette az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) igazgatójának A. Kalmár határozott időre szóló szerződését megszüntető 2009. február 4-i határozatát, az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) igazgatójának az érintettet a felmondási idő alatt a szolgálat teljesítésének kötelezettsége alól mentesítő 2009. február 24-i határozatát és az érintett panaszát elutasító 2009. július 18-i határozatát;

                           b)

                           kötelezte az Europolt, hogy kártérítés címén 5 000 eurót fizessen meg A. Kalmárnak;

                           c)

                           az Europolt kötelezte az összes költség viselésére.

               —

               az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az elsőfokú eljárás költségeinek és a fellebbezőnek a fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezés alátámasztására hat jogalapra hivatkozik:

               1.

               Első jogalap: a Közszolgálati Törvényszék a ne ultra petita tilalom megsértésével hozott határozatot, és megsértette a védelemhez való jogot. A fellebbező álláspontja szerint a Közszolgálati Törvényszék más jogalapokat vizsgált mint amelyekre A. Kalmár hivatkozott.

               2.

               Második jogalap: a Közszolgálati Törvényszék téves jogi álláspontból indult ki a vitatott határozatok jogszerűségének értékelése során. Közelebbről, a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a gondoskodási kötelezettséget és az indokolási kötelezettséget.

               3.

               Harmadik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék téves jogi álláspontból indult ki a hatályon kívül helyezés iránti kérelem tárgyát illetően. A Közszolgálati Törvényszéknek a 2009. július 18-i határozatot sérelmet okozó határozatnak kellett volna minősítenie, amelyre a bírósági felülvizsgálat ugyancsak kiterjed.

               4.

               Negyedik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék számos hibát követett el az értékelés során, nevezetesen: az Europol az elbocsátó határozatban bizonyos „lényeges és nem elhanyagolandó érdemi tényállási elemeket”„nem”, vagy „nem gondosan” vett figyelembe.

               5.

               Ötödik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék nem kielégítően indokolta a megtámadott ítéletet.

               6.

               Hatodik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék tévesen ítélt meg kártérítést.


title: A Bíróság (negyedik tanács) 2004. június 10-én a C-302/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben hozott ítélete (Tagállami mulasztás – 1999/22/EK irányelv – A vadon élő állatok állatkertben tartása – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/6

      A BÍRÓSÁG

   (negyedik tanács)
   2004. június 10-én
   a C-302/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben hozott ítélete (1)

   (Tagállami mulasztás - 1999/22/EK irányelv - A vadon élő állatok állatkertben tartása - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)
   (2004/C 201/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-302/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: van Beek és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője G. de Bellis) ügyben annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a vadon élő állatok állatkertben tartásáról szóló, 1999. március 29-i 1999/22/EK tanácsi irányelvnek (HL L 94., 24. o.), vagy leg-alábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues (előadó), a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a vadon élő állatok állatkertben tartásáról szóló, 1999. március 29-i 1999/22/EK tanácsi irányelvnek, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-72/05. sz. ügy: A Finanzgericht München 2005. február 1-i végzésével a Jörg és Stefanie Wollny Hausgemeinschaft (lakóközösség) kontra Finanzamt Landshut ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/14

         A Finanzgericht München 2005. február 1-i végzésével a Jörg és Stefanie Wollny Hausgemeinschaft (lakóközösség) kontra Finanzamt Landshut ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-72/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/26)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht München (Németország) 2005. február 1-i végzésével, amely 2005. február 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Jörg és Stefanie Wollny Hausgemeinschaft (lakóközösség) kontra Finanzamt Landshut ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht München a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

               Hogyan kell értelmezni a 77/388/EGK irányelv (1) 11. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontjában a „felmerült kiadása” fogalmat? Magában foglalja-e a teljes egészében a vállalkozás eszközének minősülő épületben lévő magáncélra felhasznált lakással kapcsolatban felmerült kiadás (a folyó ráfordítások mellett) a mindenkori tagállami szabályozásnak is megfelelően az épületek elhasználódása utáni éves értékcsökkenési leírást és/vagy a beszerzési és előállítási költségeknek a mindenkori tagállami adólevonás-módosítási időszakhoz igazodva kiszámított éves levonási hányadát, amelyek hozzáadottérték-adó levonására jogosítottak?

      (1)  HL L 145., 1.o.


title: C-196/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — A tisztviselők személyzeti szabályzata — A korrekciós együtthatók kiigazítása — A Tanács határozata — A bizottsági javaslat elfogadásának megtagadása — Cselekvés elmulasztása — Elfogadhatatlanság)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/4

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-196/12. sz. ügy) (1)

   (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - A tisztviselők személyzeti szabályzata - A korrekciós együtthatók kiigazítása - A Tanács határozata - A bizottsági javaslat elfogadásának megtagadása - Cselekvés elmulasztása - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 39/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, D. Martin és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard és S. Seyr meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az aperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad és S. Centeno Huerta meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik: E. Jenkinson és J. Beeko meghatalmazottak, segítőjük: R. Palmer barrister)

      Tárgy

   Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatnak a személyzeti szabályzat XI. melléklete 3. cikke alapján történő elfogadása Tanács általi jogellenes megtagadása — Az alkalmazás helye szerint alkalmazandó korrekciós együtthatók kiigazításának megtagadása — A személyzeti szabályzat 64. és 65. cikkének, valamint XI. melléklete 1., 3., és 10. cikkének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-474/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló 2003/54/EK irányelv 23. cikke (2) és (5) bekezdésének való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadásának elmulasztása — A szabályozó hatóság hatásköre a villamosenergia-ágazatban)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-474/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló 2003/54/EK irányelv 23. cikke (2) és (5) bekezdésének való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadásának elmulasztása - A szabályozó hatóság hatásköre a villamosenergia-ágazatban)
   2009/C 312/13
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és B. Schima meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet meghatalmazott, J. Scalais és O. Vanhulst ügyvédek)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o) 23. cikke (2) és (5) bekezdésének való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadásának elmulasztása — A szabályozó hatóság hatásköre a villamosenergia-ágazatban

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság

                           —

                           mivel nem fogadott el rendelkezést arról, hogy a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikke (5) bekezdésével összhangban az átviteli- vagy elosztórendszerhez való hozzáférés megtagadásának eseteiben a szabályozó hatósághoz lehet fordulni, amely két hónapon belül kötelező erejű döntést hoz,

                           —

                           mivel a 2003/54/EK irányelv 23. cikke (2) bekezdésének a) pontját megsértve a szabályozó hatóságtól eltérő hatóságnak biztosított hatáskört — bizonyos villamosenergia-szállító létesítmények vonatkozásában — a tarifák kiszámítása szempontjából meghatározó jelentőségű elemek meghatározására,

                     nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-412/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Vitro Corporativo kontra OHIM – VKR Holding (Vitro) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Vitro közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITRAL korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Vitro Corporativo kontra OHIM – VKR Holding (Vitro)
   (T-412/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Vitro közösségi ábrás védjegy bejelentése - VITRAL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 32/54)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Vitro Corporativo S.A. de CV (Garza García, Nuévo Léon, Mexikó) (képviselő: J. Botella Reyna ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: VKR Holding A/S (Søborg, Dánia)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a VKR Holding A/S és a Vitro Corporativo, SA de CV közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. október 13-i határozatával (R 1364/2005-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Vitro Corporativo, SA de CV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: F-93/14. sz. ügy: 2014. szeptember 12-én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/48

         2014. szeptember 12-én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-93/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: OHIM

      A jogvita tárgya és leírása

   A távmunkára vonatkozó, Hivatal elnöke által 2012. március 29-én elfogadott határozat alapján az OHIM által hozott azon határozat megsemmisítése, amely nem engedélyezte, hogy a felperes Barcelonában végezzen távmunkát, és így őt Alicantéba való visszatérésre kötelezte.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.


title: C-455/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés időtartama — A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma — Engedékenységi közlemény — Indokolási kötelezettség — A bírság csökkentése)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/6

         A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság
   (C-455/11. P. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés időtartama - A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma - Engedékenységi közlemény - Indokolási kötelezettség - A bírság csökkentése)
   2014/C 45/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Solvay SA (képviselők: O. W. Brouwer, advocaat, M. O'Regan, solicitor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., A. Biolan és J. Bourke meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray, BL)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-186/06. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék részben helyt adott az egyrészt az EK 81. cikk (1) bekezdésének értelmében vett, az árakkal és az eladási mennyiségekkel kapcsolatos információk cseréjére, ármegállapodásokra, a termelési kapacitások EGT-n belüli csökkentésére, valamint az e megállapodás végrehajtásának a hidrogén-peroxid és nátrium perborát európai piacán való felügyeletére vonatkozó versenykorlátozó célú megállapodások és összehangolt magatartások összességével kapcsolatos, az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott 2006/903/EK bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) (HL L 353., 54. o.) részleges megsemmisítése, másrészt a fellebbezővel szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelemnek — A „megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Solvay SA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-11/05. sz. ügy: A Wieland Werke AG, a Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. és az Austria Buntmetall AG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 18-án benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/29

         A Wieland Werke AG, a Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. és az Austria Buntmetall AG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 18-án benyújtott kereset
   (T-11/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/59)
   Az eljárás nyelve: német
   A Wieland Werke AG, székhelye: Ulm (Németország), a Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H., székhelye: Amstetten (Ausztria), és az Austria Buntmetall AG, székhelye: Enzesfeld (Ausztria), képviselik: R. Bechtold és U. Soltész, ügyvédek, 2005. január 18-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a COMP/E-1/38.069. sz. réz víz- és gázcsövek ügyben 2004. szeptember 3-án hozott és 2004. október 20-án módosított határozatát;

               —

               vagylagosan mérsékelje a felperesekre kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozatban a Bizottság bírságot szabott ki a felperesekre, mivel megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy a réz víz- és gázcsövek piacán árrögzítő és piacfelosztó megállapodások és összehangolt magatartások hálózatában vettek részt.
   A felperesek vitatják e határozatot, és arra hivatkoznak, hogy a bírságnak a jelen ügyben történt újbóli kiszabása a ne bis in idem alapelvét sérti, mivel a COMP/E-1/38.240. sz. ipari csövek ügyben a Bizottság nagyrészt ugyanazon tényállást már értékelte, és büntetéssel sújtotta. A felperesek azt állítják, hogy a bírság összegének megállapításakor a Bizottságnak legalábbis figyelembe kellett volna vennie a már kiszabott bírságot, és hogy az egységes rézvezetékek ügy nem választható jogszerűen szét ipari csövek, valamint víz- és gázcsövek ügyre.
   A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a bírság túl magas, és kiszabásakor figyelmen kívül hagytak olyan feltétlenül érvényesítendő eljárási elveket, mint az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség, az arányosság elve és az egyenlő bánásmód elve. A felperesek ezen állításukat többek között a következőkre alapozzák:

               —

               a jogsértés súlyának megállapításakor a Bizottság a jogsértés típusának, piaci hatásának és földrajzi hatókörének helytelen és elégtelen értékelésére támaszkodott,

               —

               az érintett vállalkozások differenciált vizsgálatakor a Bizottságnak nem csak a piaci részesedésüket kellett volna figyelembe vennie, hanem valós nagyságukat is,

               —

               a Bizottság határozatában nem indokolta meg, milyen elvek alapján határozta meg a bírság tényleges összegét, és a kifogásközlésben nem írta le egyértelműen, hogy a versenyjogot különösen súlyosan sértő cselekményből indult ki,

               —

               a Bizottság a bírságnak a kartell időtartama miatti megemelésekor helytelenül alkalmazta a bírság megállapításáról szóló iránymutatását (1), és nem ismerte fel, hogy a tényállás jelentős részei már elévültek,

               —

               a Bizottság olyan jelentős enyhítő körülményeket nem vett figyelembe, mint a piac nehéz helyzete, a rézvezetékek ágazatának alacsony jövedelmezősége és a kartellnek a vizsgálatot követő azonnali megszüntetése.

         A Bizottság továbbá megsértette az egyenlő bánásmód elvét többek között azáltal, hogy a többi részt vevő vállalkozásra kiszabott bírságot csökkentette az engedékenységi közleményen kívüli együttműködésükre tekintettel.
   A felperesek végül arra hivatkoznak, hogy a 1/2003 rendelet (2) 23. cikkének (2) bekezdése és különösen a bírság alapösszegének megállapítása, amely a Bizottságra gyakorlatilag korlátlan mérlegelési jogkört ruház, ellentétes a jogbiztonság elvével, következésképpen magasabb rangú közösségi jogot sért.

      (1)  A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-Szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatás (HL C 9., 1998.1.14., 3. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).


title: C-446/16. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. február 7-i végzése – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — 1151/2012/EU rendelet — A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszerei — Hagyományos különleges termékek — A felszólalási nyilatkozatnak a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok által történő késedelmes benyújtása — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/5

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. február 7-i végzése – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság
   (C-446/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - 1151/2012/EU rendelet - A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszerei - Hagyományos különleges termékek - A felszólalási nyilatkozatnak a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok által történő késedelmes benyújtása - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés))
   (2017/C 129/06)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (képviselő: A. Wagner Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. von Rintelen és A. Lewis meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Kohrener Landmolkerei GmbH-t és a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: C-128/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Hatodik HÉA-irányelv – Másik tagállamban letelepedett nemzetközi személyszállító vállalkozások – Ausztriában elért, 22000 eurót meg nem haladó éves forgalom – Egyszerűsített HÉA-megállapítási és -beszedési szabályok)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-128/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA-irányelv - Másik tagállamban letelepedett nemzetközi személyszállító vállalkozások - Ausztriában elért, 22000 eurót meg nem haladó éves forgalom - Egyszerűsített HÉA-megállapítási és -beszedési szabályok)
   (2006/C 294/20)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: H. Dossi és M. Fruhmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. és 6. cikkének, 9. cikke (2) bekezdése b) pontjának, 17. és 18. cikkének, valamint 22. cikke (3)-(5) bekezdésének megsértése – Határon átnyúló személyszállítási tevékenységet végző, más államban letelepedett olyan vállalkozásokra vonatkozó különös szabályozás, amelyek éves forgalma nem éri el a 22 000 EUR összeget – Évközi adóbevallásra és az adó nettó összegének befizetésére vonatkozó kötelezettség hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság – mivel a nem Ausztriában letelepedett, ott személyszállítást végző adóalanyoknak megengedi, hogy ne nyújtsanak be adóbevallást, és ne fizessék meg a hozzáadottérték-adó nettó összegét, ha az általuk elért éves forgalom nem haladja meg a 22 000 eurót, abból kiindulva, hogy ebben az esetben a fizetendő adó összege megegyezik a levonható adó összegével, valamint az egyszerűsített szabályozás alkalmazását ahhoz a feltételhez köti, hogy a számlákon vagy a számlákat helyettesítő bizonylatokon nem tüntetik fel az említett adót – nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i, 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 18. cikke (1) bekezdése a) pontjából és (2) bekezdéséből, valamint 22. cikke (3)-(5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: C-332/17. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2017. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Starman Aktsiaselts kontra Tarbijakaitseamet

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/16

         A Riigikohus (Észtország) által 2017. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Starman Aktsiaselts kontra Tarbijakaitseamet
   (C-332/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/15)
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Starman Aktsiaselts

      Alperes: Tarbijakaitseamet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 21. cikkét, hogy a szolgáltató rendelkezésre bocsáthat a rendes díjnál magasabb díjért hívható telefonszámot, ha a szolgáltató a megkötött szerződés céljaira történő kapcsolattartásra az emelt díjas telefonszám mellett érthető és könnyen hozzáférhető módon rendes díjért hívható vezetékes telefonszámot is kínál a fogyasztóknak?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: kizárja-e a 2011/83/EU irányelv 21. cikke, hogy az a fogyasztó, aki annak ellenére, hogy a szolgáltató érthető és könnyen hozzáférhető módon rendelkezésre bocsátott rendes díjért hívható telefonszámot, a megkötött szerződés céljaira történő kapcsolattartásra szabad akaratából emelt díjas telefonszámot használ, köteles legyen a szolgáltatóval történő kapcsolattartásért az emelt díjat megfizetni?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: arra kötelezi-e a 2011/83/EU irányelv 21. cikkében szereplő korlátozás a szolgáltatót, hogy a rövid hívószámmal együtt mindenhol hívja fel a figyelmet a rendes díjért hívható vezetékes telefonszámra és a díjkülönbözetre is?

      (1)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 304., 64.o.).


title: T-178/03. és T-179/03. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság ítélete – CeWeColor kontra OHIM 2005. szeptember 8. („Közösségi védjegy – Törlési kérelem – Az INTERTOPS szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja és (2) bekezdése, valamint 51. cikke”)

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/9

         Az Elsőfokú Bíróság ítélete – CeWeColor kontra OHIM 2005. szeptember 8.
   (T-178/03. és T-179/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési kérelem - Az INTERTOPS szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy - Közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja és (2) bekezdése, valamint 51. cikke”)
   (2005/C 257/16)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: CeWe Color AG & Co. OHG (székhelye: Oldenburg [Németország], képviselők: C. Spintig, S. Richter, U. Sander és H. Förster ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. Mayer és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2003. március 12-i (R 638/2002-3 és R 641/2002-3. sz. ügy), a DigiFilm Maker és DigiFilm szómegjelölések közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003. 8. 2.