title: T-182/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 10-i ítélete – Moallem Insurance kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/42

         A Törvényszék 2014. július 10-i ítélete – Moallem Insurance kontra Tanács
   (T-182/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba”))
   2014/C 292/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Moallem Insurance Co. (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az felvette a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 19. o.) II. mellékletében szereplő listára, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 356., 55. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az felvette a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) IX. mellékletében szereplő listára, másodszor a 2010/413 határozat 12. cikkének, valamint a 267/2012 rendelet 35. cikkének a felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránt kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az felvette a Moallem Insurance Co. nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében szereplő listára.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felvette a Moallem Insurance nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletében szereplő listára.

               3)

               A Törvényszék a Moallem Insurance tekintetében fenntartja a 2012/829 határozat és az 1264/2012 végrehajtási rendelet joghatásait hatálybalépésüktől az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a Moallem Insurance részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.


title: C-189/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/24/EK irányelv — A magánélet védelme — Az elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-189/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/24/EK irányelv - A magánélet védelme - Az elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   2010/C 246/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Balta és B. Schöfer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: E. Riedl meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 105., 54. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-592/15. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2015. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra British Film Institute

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/19

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2015. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra British Film Institute
   (C-592/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Alperes: British Film Institute

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A hatodik irányelv (1) 13. cikke A. része (1) bekezdésének n) pontjában szereplő fogalmak, különösen a „bizonyos kulturális szolgáltatások” kifejezés, kellően világosak és pontosak-e ahhoz, hogy a 13. cikk A. része (1) bekezdésének n) pontja közvetlen hatállyal rendelkezzen annak érdekében, hogy nemzeti átültető jogszabály hiányában mentesítse az adó alól a közintézmények vagy egyéb elismert intézmények által teljesített, a jelen ügyben az ellenérdekű fél által teljesítetthez hasonló kulturális szolgáltatásokat?

               2)

               Mérlegelési mozgásteret biztosítanak-e a tagállamok számára a hatodik irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének n) pontjában szereplő fogalmak, különösen a „bizonyos kulturális szolgáltatások” kifejezés, azok átültető jogszabályokkal való alkalmazása tekintetében, és ha igen, milyen mérlegelési mozgástérről van szó?

               3)

               Alkalmazni kell-e a fentiekkel megegyező következtetéseket a héairányelv (2) 132. cikke (1) bekezdésének n) pontjára?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-54/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Goldfish és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az északi-tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és az értékesítési mennyiségek elosztása — A bizonyítékok elfogadhatósága — Telefonbeszélgetésekről titokban készített felvételek bizonyítékként való felhasználása — A fizetési képesség értékelése — Korlátlan felülvizsgálat”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/24

         A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Goldfish és társai kontra Bizottság
   (T-54/14. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az északi-tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és az értékesítési mennyiségek elosztása - A bizonyítékok elfogadhatósága - Telefonbeszélgetésekről titokban készített felvételek bizonyítékként való felhasználása - A fizetési képesség értékelése - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2016/C 392/28)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Goldfish BV (Zoutkamp, Hollandia), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) és Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (képviselők: P. Glazener és B. Winters ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel, később: P. Van Nuffel és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészről az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39633 – „garnélarákok”-ügy) 2013. november 27-én hozott C(2013) 8286 final bizottsági határozat felpereseket érintő részében történő megsemmisítése érdekében, másrészt pedig a velük szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Goldfish BV-t, a Heiploeg BV-t, a Heiploeg Beheer BV-t és a Heiploeg Holding BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-170/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. december 14-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (A letelepedés szabadsága – Társasági adó – Osztalékfizetés – A belföldi illetőségű társaságoknak fizetett osztalék adómentessége – A külföldi illetőségű társaságoknak fizetett osztalék után felszámított forrásadó – A kettős adóztatás elkerüléséről szó egyezmény – A forrásadó összegének valamely más tagállamban fizetendő adóba való beszámíthatósága)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/9

         A Bíróság (első tanács) 2006. december 14-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (C-170/05. sz. ügy) (1)

   (A letelepedés szabadsága - Társasági adó - Osztalékfizetés - A belföldi illetőségű társaságoknak fizetett osztalék adómentessége - A külföldi illetőségű társaságoknak fizetett osztalék után felszámított forrásadó - A kettős adóztatás elkerüléséről szó egyezmény - A forrásadó összegének valamely más tagállamban fizetendő adóba való beszámíthatósága)
   (2006/C 331/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Denkavit Internationaal BV, Denkavit France SARL

      Alperes: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – Az EK 43. cikk értelmezése – Forrásadó kivetése a más tagállamban illetősséggel rendelkező anyavállalat részére fizetett osztalékra, míg a belföldi illetőségű anyavállalat részére fizetett osztalék mentesítése – Adóegyezmény, amely lehetővé teszi az adó beszámítását a másik tagállamban fizetendő adó összegébe
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 43. cikket és az EK 48. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely hátrányos megkülönböztetést alkalmazva korlátozza a letelepedés szabadságát azzal, hogy a külföldi illetőségű anyavállalatra hárítja az osztalék adózásának terhét, míg szinte teljes mértékben mentesíti e teher alól a belföldi illetőségű anyavállalatokat.

               2)

               Az EK 43. cikket és az EK 48. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal még akkor is ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely kizárólag a külföldi illetőségű anyavállalatok számára írja elő a belföldi illetőségű leányvállalataik által fizetett osztalék forrásadó útján történő adóztatását, ha a szóban forgó tagállam és valamely másik tagállam közötti adóegyezmény, amely megengedi e forrásadó alkalmazását, lehetővé teszi a fenti nemzeti szabályozás alkalmazása következtében viselt adótehernek az e másik tagállamban fizetendő adóba történő beszámítását, azonban az anyavállalat számára lehetetlen ezen adónak az egyezmény szerinti beszámítása e másik tagállamban.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: C-183/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-397/13. sz., Tilly-Sabco kontra Bizottság ügyben 2016. január 14-én hozott ítélete ellen a Tilly-Sabco által 2016. március 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/32

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-397/13. sz., Tilly-Sabco kontra Bizottság ügyben 2016. január 14-én hozott ítélete ellen a Tilly-Sabco által 2016. március 31-én benyújtott fellebbezés
      (C-183/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 211/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Tilly-Sabco (képviselők: R. Milchior, F. Le Roquais és S. Charbonnel avocats)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság a kereset elfogadhatóságára vonatkozó döntés kivételével helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-397/13. sz. ügyben 2013. január 14-én hozott ítéletét;

                  —

                  a Bíróság az alapokmány 61. cikkének megfelelően közvetlenül hozzon határozatot, és semmisítse meg a 2013. július 18-i 689/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (1), amely a baromfihús-ágazatban alkalmazandó visszatérítéseket nullában állapította meg;

                  —

                  a Bíróság a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 3. cikkének (3) bekezdését. A Bizottság nem tette lehetővé az irányítóbizottság számára, hogy a rendelettervezetről való véleménynyilvánítás érdekében az előírt határidőkön belül valamennyi szükséges elemet megvizsgáljon, ideértve a visszatérítések mértékét is.
      A második jogalap a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (3) („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”) 164. cikke (2) bekezdésének téves értelmezésén alapul. A fellebbező különösen azzal érvel, hogy a Törvényszék hibásan minősítette a 689/2013 végrehajtási rendeletet „időszakos mezőgazdasági eszköznek”.

      A harmadik jogalap a 689/2013 végrehajtási rendelet igazolásának hiányán, illetve indokolásának elégtelenségén alapul, és különösen a „típusrendeletnek” való minősítésre és a visszatérítések mértéke „nullában” való megállapításának indokolására vonatkozik. A visszatérítések mértéke meghatározásának módja ráadásul nem tartozik a bírósági felülvizsgálat körébe. A megtámadott ítéletnek a visszatérítések mértékének fokozatos csökkentésével kapcsolatos indokolása ellentmondásos.
      A negyedik jogalap a törvény megsértésén, illetve nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, mivel a Törvényszék nem értelmezte megfelelően az 1234/2007 rendelet 164. cikke (3) bekezdésének kritériumait. A Törvényszék ugyanis bizonyos kritériumok vonatkozásában helybenhagyta azt, hogy a Bizottság diszkrecionálisan, indokolás nélkül a 2009–2013-as referencia-időszakot vette figyelembe, azaz egy különösen hosszú és régi időszakot, ahelyett hogy a 2013-as évet vette volna figyelembe, amint ezt az 1234/2007 rendelet releváns rendelkezései és különösen a 164. cikke (3) bekezdésének a) pontja megköveteli. A Törvényszék akkor is nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amikor megállapította különösen, hogy a brazil baromfi árkülönbözete nem teszi szükségessé az export-visszatérítéseket a baromfihús uniós piaca egyensúlyának, valamint az ár és a kereskedelem természetes alakulásának biztosítása érdekében. Végül a Törvényszék elismerte, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor a Törvényszék előtt más érveket adott elő, mint az irányítóbizottság előtt.

         (1)  HL L 196., 13. o.

         (2)  HL L 55., 13. o.

         (3)  HL L 299., 1. o.


title: C-450/09. és C-451. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roche SpA (C-450/07), Federazione nazionale unitaria dei Titolari di farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 89/105/EGK irányelv — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága — 4. cikk (1) bekezdés — Az árak befagyasztása — Az árak csökkentése)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Roche SpA (C-450/07), Federazione nazionale unitaria dei Titolari di farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (C-450/09. és C-451. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 89/105/EGK irányelv - Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága - 4. cikk (1) bekezdés - Az árak befagyasztása - Az árak csökkentése)
   2010/C 51/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Roche SpA

      Alperes: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — Befagyasztott árú gyógyszerek — Esetleges árcsökkentés esetén követendő eljárási szabályok

      Rendelkező rész

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságai elfogadhatnak olyan általános hatályú, valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedéseket, még akkor is, ha ezen intézkedéseket nem előzte meg ezen árak befagyasztása.

               2.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedések elfogadása egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év során is megismétlődhet.

               3.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezzel nem ellentétes a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának ellenőrzésére irányuló intézkedések elfogadása a becsült költségek alapján, azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, és a becslések objektív és ellenőrizhető tényezőkön alapulnak.

               4.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamokra tartozik — az átláthatóságnak ezen irányelv által követett célkitűzése és a hivatkozott rendelkezésben előírt követelmények tiszteletben tartása mellett — azon feltételek meghatározása, amelyek alapján végre kell hajtani a makrogazdasági körülmények e rendelkezésben előírt ellenőrzését, és e feltételek vonatkozhatnak kizárólag a gyógyszerköltségekre, az összes egészségügyi költségre vagy bármely más jellegű költségekre is.

               5.

               A 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy

                           —

                           a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árát befagyasztó vagy csökkentő intézkedés által érintett vállalkozás tekintetében a tagállamoknak minden esetben elő kell írniuk annak lehetőségét, hogy a vállalkozás kérelmezhesse az ezen intézkedés értelmében rögzített ártól való eltérést;

                           —

                           a tagállamoknak gondoskodniuk kell arról, hogy valamennyi ilyen kérelem vonatkozásában indokolt határozat kerüljön elfogadásra;

                           —

                           az érintett vállalkozás konkrét részvétele egyrészt elegendő egyedi, az eltérésre irányuló kérelmet igazoló irat benyújtásából, másrészt részletes kiegészítő információk szolgáltatásából áll, abban az esetben, ha az e kérelem alátámasztása céljából közölt információk nem elégségesek.

      (1)  HL C 297.., 2007.12.8.


title: T-348/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Aragonesas Industrias y Energía kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A nátrium-klorát piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — A piac felosztása — Az árak rögzítése — Bizonyítékok csoportja — A bizonyítékok időpontja — A versenytársak nyilatkozatai — Beismerés — A jogsértés időtartama — Bírságok — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/15

         A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Aragonesas Industrias y Energía kontra Bizottság
   (T-348/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nátrium-klorát piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A piac felosztása - Az árak rögzítése - Bizonyítékok csoportja - A bizonyítékok időpontja - A versenytársak nyilatkozatai - Beismerés - A jogsértés időtartama - Bírságok - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények)
   2011/C 355/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: I. S. Forrester QC, K. Struckmann, P. Lindfelt és J. Garcia-Nieto Esteva ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, J. Bourke és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 — „nátrium-klorát”-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges bizottsági határozatnak az Aragonesas Industrias y Energíát érintő részében történő megsemmisítésére, másodlagosan pedig a határozatban ez utóbbival szemben kiszabott bírság törlésére vagy lényeges csökkentésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 — „nátrium klorát”-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges bizottsági határozat 1. cikkének g) pontját megsemmisíti, amennyiben abban az Európai Közösségek Bizottsága az Aragonesas Industrias y Energía SAU részéről jogsértést állapított meg egyrészt az 1996. december 16. és 1998. január 27., másrészt pedig az 1999. január 1-je és 2000. február 9. közötti időszakban.

               2.

               A Törvényszék megsemmisíti a C(2008) 2626 végleges határozat 2. cikkének f) pontját, amennyiben az a bírság összegét 9 900 000 euróban állapítja meg.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Törvényszék az Aragonesas Industrias y Energíát kötelezi a saját költségei egyharmadán kívül a Bizottság költségei felének viselésére.

               5.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a saját költségei felén kívül az Aragonesas Industrias y Energía költségei kétharmadának viselésére.

      (1)  HL C 285.,2008.11.8


title: C-442/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EGT-Magyarország társulási megállapodás — Utólagos vizsgálat — A származási szabályoknak való megfelelés hiánya — Az exportáló állam hatóságainak határozatai — Bírósági jogorvoslat — A Bizottság vizsgálati küldetése — Vámok — Utólagos beszedés — Saját források — Rendelkezésre bocsátás — Késedelmi kamatok)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-442/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EGT-Magyarország társulási megállapodás - Utólagos vizsgálat - A származási szabályoknak való megfelelés hiánya - Az exportáló állam hatóságainak határozatai - Bírósági jogorvoslat - A Bizottság vizsgálati küldetése - Vámok - Utólagos beszedés - Saját források - Rendelkezésre bocsátás - Késedelmi kamatok)
   2010/C 234/11
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és B. Conte, meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 9., 10. és 11. cikkének megsértése — A behozatali vámok utólagos beszedése és a késedelmi kamatok kiegyenlítésének megtagadása esetén a Közösségek saját forrásainak késedelmes befizetése — Az importáló tagállam azon kötelezettsége, hogy késedelem nélkül utólagosan beszedje a behozatali vámokat azon áruk után, amelyeknek az eredetigazolását az exportáló állam hatóságai érvénytelennek nyilvánították — Az importáló tagállam azon kötelezettsége, hogy a vámtartozásból eredő saját források késedelmes könyvelésbe vétele esetén késedelmi kamatot fizessen, amely vámtartozások az importáló tagállam hatóságainak az exportáló államban az eredetigazolást érvénytelennek nyilvánító határozatok megsemmisítése iránt indított bírósági eljárás során tanúsított tétlensége miatt évültek el

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel a vámtartozásokat hagyta elévülni annak ellenére, hogy jogsegélyközleményt kapott, és az ezekből eredő saját forrásokat késedelmesen fizette be, valamint megtagadta az esedékes késedelmi kamatok megfizetését — nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9–11. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-637/14. sz. ügy: 2014. augusztus 27-én benyújtott kereset – noon Copenhagen kontra OHIM – Wurster Diamonds (noon)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/29

         2014. augusztus 27-én benyújtott kereset – noon Copenhagen kontra OHIM – Wurster Diamonds (noon)
   (T-637/14. sz. ügy)
   2014/C 361/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: noon Copenhagen A/S (Løsning, Dánia) (képviselő: M. Zöbisch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wurster Diamonds GmbH (Pforzeim, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 12-i határozatát (R 955/2013-4. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „noon” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 0 2 15  556. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „noon” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-152/06. sz. ügy:  2006. március 21-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/31

         2006. március 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-152/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/57)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és K. Nyberg, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló, 2003. január 27-i 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – Åland tartomány tekintetében nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. augusztus 13-án lejárt.

      (1)  HL L 37., 2003.2.13., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 127. o.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. június 7. a C-17/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Vereniging voor Energie, Milieu en Water és társai kontra Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie ügyben (A villamos energia belső piaca – Elsőbbségi hozzáférés a határokon átnyúló villamosenergia-szállító hálózathoz – Korábban általános gazdasági érdekű szolgáltatás teljesítésével megbízott vállalkozás – A piacliberalizációt megelőzően fennálló hosszútávú szerződések – 96/92/EK irányelv – Hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Bizalomvédelem és jogbiztonság elve)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. június 7.
   a C-17/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Vereniging voor Energie, Milieu en Water és társai kontra Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie ügyben (1)

   (A villamos energia belső piaca - Elsőbbségi hozzáférés a határokon átnyúló villamosenergia-szállító hálózathoz - Korábban általános gazdasági érdekű szolgáltatás teljesítésével megbízott vállalkozás - A piacliberalizációt megelőzően fennálló hosszútávú szerződések - 96/92/EK irányelv - Hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Bizalomvédelem és jogbiztonság elve)
   (2005/C 182/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-17/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. január 16-án érkezett 2002. november 13-i határozatával az előtte a Vereniging voor Energie, Milieu en Water, az Amsterdam Power Exchange Spotmarket BV, az Eneco NV és a Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie között, a Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor BV, korábban Samenwerkende ElektriciteitsProduktiebedrijven NV részvételével folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Rosas (előadó) tanácselnökök, J. P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. június 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló, 1996. december 19-i 96/92/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (5) bekezdése és 16. cikke nem csak a műszaki előírásokra vonatkozik, hanem e rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy hatályuk valamennyi hátrányos megkülönböztetésre kiterjed.

               2)

               E cikkekkel ellentétesek valamely vállalkozásnak elsőbbségi nemzetközi villamosenergia-szállító kapacitást juttató nemzeti intézkedések, származzanak akár a rendszerirányítótól, akár a hálózatkezelési ellenőrtől vagy a jogalkotótól, amennyiben ezeket az intézkedéseket a 96/92 irányelv 24. cikke szerinti eljárásban nem engedélyezték.

      (1)  HL C 70., 2003.3.2.


title: T-34/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 21-i ítélete — Goncharov kontra OHIM — DSB (DSBW) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — DSBW közösségi szóvédjegy bejelentése — DSB korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/46

         A Törvényszék 2010. január 21-i ítélete — Goncharov kontra OHIM — DSB (DSBW)
   (T-34/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - DSBW közösségi szóvédjegy bejelentése - DSB korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
   2010/C 63/80
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Karen Goncharov (Moszkva, Oroszország) (képviselők: G. Hasselblatt és A. Späth ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Poch, később B. Schmidt meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: DSB (Koppenhága, Dánia) (képviselők: F. González Diáz és T. Graf ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a DSB és Karen Goncharov közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. december 4-i határozatával (R 1330/2005-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Karen Goncharovot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: F-55/11. sz. ügy: 2011. május 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/56

         2011. május 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-55/11. sz. ügy)
   2011/C 252/125
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek nyújtott iskoláztatási támogatást azon az alapon csökkentő bizottsági határozat megsemmisítése, hogy a felperes fia az egyik tagállam által ösztöndíj és kölcsön formájában odaítélt pénzbeli támogatásban részesül

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek nyújtott „iskoláztatási támogatás” csökkentéséről szóló határozatot;

               —

               semmisítse meg a felperes 2010. október havi illetmény-elszámolásából eredő, 939,96 euró összegű visszamenőleges hatályú levonással kapcsolatos határozatot;

               —

               semmisítse meg a felperes 2010. november havi illetmény-elszámolásából eredő, 939,96 euró összegű visszamenőleges hatályú levonással kapcsolatos határozatot;

               —

               semmisítse meg a panaszt kifejezetten elutasító, 2011. február 17-i bizottsági határozatot;

               —

               rendelje el a felperestől levont összegek kamatokkal együtt történő visszafizetését;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-227/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Redpur kontra EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Redpur európai uniós szóvédjegy bejelentése — A redwell INFRAROT HEIZUNGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/29

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Redpur kontra EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur)
   (T-227/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Redpur európai uniós szóvédjegy bejelentése - A redwell INFRAROT HEIZUNGEN korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 038/39)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Redpur GmbH (Hayingen, Németország) (képviselő: S. Schiller ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Redwell Manufaktur GmbH (Rotenturm an der Pinka, Ausztria) (képviselő: C. Gassauer-Fleissner ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Redpur és a Redwell Manufaktur közötti felszólalási eljárással kapcsolatos, 2015. február 11-i határozata (R 678/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Redpur GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: C-292/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. március 15-i ítélete (Landgericht Regensburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G kontra Gornelius de Visser (Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — Bírósági iratok hirdetményi kézbesítése — Az alperes valamely tagállam területén lévő ismert lakóhelyének vagy tartózkodási helyének hiánya — Joghatóság „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben” — A személyiségi jogok esetleges megsértése tárgyában benyújtott kereset esetében, amely jogsértésre fényképeknek internetes oldalon való elhelyezésével került sor — Azon hely, ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/5

         A Bíróság (első tanács) 2012. március 15-i ítélete (Landgericht Regensburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G kontra Gornelius de Visser
   (C-292/10. sz. ügy) (1)

   (Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben - Bírósági iratok hirdetményi kézbesítése - Az alperes valamely tagállam területén lévő ismert lakóhelyének vagy tartózkodási helyének hiánya - Joghatóság „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben” - A személyiségi jogok esetleges megsértése tárgyában benyújtott kereset esetében, amely jogsértésre fényképeknek internetes oldalon való elhelyezésével került sor - Azon hely, ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet)
   2012/C 133/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Regensburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G

      Alperes: Gornelius de Visser

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Regensburg — Az EUMSZ 6. cikk (1) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2007, C 303., 1. o.) 47. cikke második bekezdésével összefüggésben történő, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001 L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 4. cikke (1) bekezdésének, 5. cikke 3. pontjának és 26. cikke (2) bekezdésének, valamint a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése (HL L 178., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.) — bizonyos körülmények között a bírósági iratoknak az alperesnek történő hirdetményi kézbesítését előíró és az ilyen módon kézbesített eljárást megindító irat alapján mulasztási ítélet meghozatalát lehetővé tevő nemzeti szabályozás — Az alperes valamely tagállam területén lévő ismert lakóhelye vagy tartózkodási helye hiányában a 44/2001/EK rendelet joghatósági szabályainak alkalmazása — A bírósági joghatóság és az alkalmazandó törvény meghatározása a személyiségi jogok esetleges megsértése tárgyában benyújtott kereset esetében, amely jogsértésre fényképeknek ismeretlen helyen lakóhellyel rendelkező személy által szerkesztett internetes oldalon való elhelyezésével került sor.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapeljárásbeliekhez hasonló körülmények között a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az ugyanezen rendelet 5. cikke (3) bekezdésének honlap üzemeltetése miatti felelősség megállapítása iránti, olyan alperessel szembeni keresetre történő alkalmazása, amely alperes valószínűleg uniós polgár, de ismeretlen helyen tartózkodik, ha az ügyben eljáró bíróság nem rendelkezik olyan bizonyítékkal, amely alapján azt állapíthatnák meg, hogy az említett alperesnek ténylegesen az Európai Unió területén kívül van a lakóhelye.

               2.

               Az uniós jogot akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan alperessel szemben hozott mulasztási ítélet, aki részére — mivel tartózkodási helyét nem lehetett megállapítani — az eljárást megindító iratot a nemzeti jog szerint hirdetmény útján kézbesítették, azzal a feltétellel, hogy az eljáró bíróság előzetesen megbizonyosodott arról, hogy ezen alperes felkutatása érdekében a gondosság és a jóhiszeműség elve által megkövetelt minden intézkedést megtettek.

               3.

               Az uniós jogot akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan alperessel szemben hozott mulasztási ítéletnek a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti európai végrehajtható okiratként való tanúsítása, amely alperes címe ismeretlen.

               4.

               A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv) 3. cikkének (1) és (2) bekezdését nem kell alkalmazni olyan helyzetben, amelyben az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat nyújtó szolgáltató letelepedési helye ismeretlen, mivel e rendelkezés alkalmazásának feltétele azon tagállam meghatározása, amelynek területén a szóban forgó szolgáltató ténylegesen letelepedett.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: F-132/11. sz. ügy: 2011. december 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/23

         2011. december 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-132/11. sz. ügy)
   2012/C 65/43
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy először is közöljék vele írásban a 2005. évet megelőző években, valamint a 2005. és 2010. között megszerzett fizetett szabadnapok teljes számát, amelyek a kérelem benyújtásának időpontjától megilletik, valamint azon fizetett szabadnapok számát, amelyek tekintetében 2010. végéig megszerezhetők, másodsorban, hogy igénybe vehesse mindezen szabadnapokat, harmadsorban pedig, hogy tájékoztassák őt azon kifogásokról, amelyek alapján e kérelmeket elutasíthatják.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságtól származó, vagy egyébként neki tulajdonító azon határozatot, amely elutasította kinevezésre jogosult hatóságnak megküldött, 2010. szeptember 25-i kérelemre vonatkozó felperesi kérelmeket;

               —

               állapítsa meg a törvény erejénél fogva, hogy nem létezik, illetve semmisítse meg, illetve mindkettőt, a szükséges mértékben, a 2011. február 28-i Ares(2011)217354. sz. feljegyzést, amelyet a felperes 2011. február 6-át nem megelőző időpontban kapott meg;

               —

               semmisítse meg a Bizottságtól származó azon elutasító határozatot, bármely módon fogadták is ezt el, amely elutasította a felperesnek a 2011. április 25-i panasszal kapcsolatos kérelmét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-534/10. sz. ügy: 2010. november 22-én benyújtott kereset — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (Hellim)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/45

         2010. november 22-én benyújtott kereset — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (Hellim)
   (T-534/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/81
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Ciprus) (képviselők: C. Milbradt és H. Van Volxem ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2010. szeptember 20-i határozatát (R 794/2010-4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Garmo AG.

      Az érintett közösségi védjegy:„HELLIM” szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„HALLOUMI” együttes szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek és áruk hasonlóak, és a védjegyek tekintetében fennáll az összetévesztés veszélye, továbbá a 207/2009 rendelet 63. cikke (2) bekezdésének a megsértése, mivel a felperes bízhatott abban, hogy lehetőséget kap arra, hogy a fellebbezési eljárásban részt vevő ellenérdekű fél állásfoglalására választ adhat.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-578/08. sz. ügy: A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rhimou Chakroun kontra Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/16

         A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rhimou Chakroun kontra Minister van Buitenlandse Zaken
   (C-578/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/26)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Raad van Staate
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Rhimou Chakroun

      Alperes: Minister van Buitenlandse Zaken
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Azt jelenti-e a „szociális segélyek rendszeréhez történő folyamodás”-nak a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjában szereplő fordulata, hogy ez a rendelkezés lehetővé teszi egy tagállam számára, hogy olyan szabályozást alkosson a családegyesítésre vonatkozóan, amely azt eredményezi, hogy a családegyesítést nem engedélyezik azon családegyesítő számára, aki igazolta, hogy elégséges állandó és rendszeres forrásokkal rendelkezik a megélhetés általánosan szükséges költségeinek biztosítására, azonban jövedelmének szintjére tekintettel a rendkívüli körülményekből adódóan szükséges, egyénileg megállapított megélhetési költségek fedezéséhez rendkívüli szociális segélyt vehet igénybe, a helyi önkormányzatok által kivetett adók alól jövedelemfüggő mentesítésekre jogosult, vagy az alacsony jövedelműekre vonatkozó települési politika keretében jövedelemtámogató intézkedéseket vehet igénybe?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelvet, különösen 2. cikkének d) pontját, hogy e rendelkezéssel ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjában szereplő jövedelemkövetelmények alkalmazása során különbséget tesz aszerint, hogy a családi kapcsolatok a tagállamban tartózkodó személy beutazása előtt vagy azt követően jöttek létre?

      (1)  A Tanács 2003/86/EK irányelve (2003. szeptember 22.) a családegyesítési jogról (HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.).


title: T-394/08., T-408/08., T-436/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. november 16-i végzése — Regione autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/56

         A Törvényszék 2010. november 16-i végzése — Regione autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság
   (T-394/08., T-408/08., T-436/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   ()
   2011/C 30/99
   Az eljárás nyelve: olasz
   A negyedik tanács elnöke elrendelte a T-436/08. sz. ügy törlését.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: C-516/12–C-518/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA kontra Regione Campania (C-516/12–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 és C-518/12) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1191/69/EGK rendelet — Személyszállítási közszolgáltatások — 4. cikk — Közszolgáltatási kötelezettség eltörlése iránti kérelem — 6. cikk — Közszolgáltatási kötelezettség végrehajtásából származó pénzügyi terhek ellentételezéséhez való jog)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA kontra Regione Campania (C-516/12–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 és C-518/12)
   (C-516/12–C-518/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1191/69/EGK rendelet - Személyszállítási közszolgáltatások - 4. cikk - Közszolgáltatási kötelezettség eltörlése iránti kérelem - 6. cikk - Közszolgáltatási kötelezettség végrehajtásából származó pénzügyi terhek ellentételezéséhez való jog))
   2014/C 159/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Alperesek: Regione Campania (C-516/12–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 és C-518/12)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek – Consiglio di Stato – A vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló, 1969. június 26-i 1191/69/EGK tanácsi rendelet (HL L 156., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 19. o.) 4. cikkének értelmezése – Magánvállalkozások közszolgáltatási kötelezettségből származó pénzügyi terheinek ellentételezéséhez való joga – Közlekedési vállalkozás, amely nem kérte a számára gazdasági hátrányt jelentő közszolgáltatási kötelezettség eltörlését a hatáskörrel rendelkező hatóságoktól – A tagállamok által megszüntetendő közszolgáltatási feladatok körén kívüli kötelezettség

      Rendelkező rész

   Az 1991. június 20-i 1893/91/EGK tanácsi rendelettel módosított, a vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló, 1969. június 26-i 1191/69/EGK tanácsi rendelet 4. és 6. cikkét akként kell értelmezni, hogy az említett rendelet hatálybalépését megelőzően keletkezett közszolgáltatási kötelezettségek tekintetében az ilyen kötelezettségek végrehajtásából származó pénzügyi terhek ellentételezéséhez való jog keletkezése az érintett vállalkozás által e kötelezettségek eltörlése iránti kérelem benyújtásától, valamint az illetékes hatóságok említett kötelezettségek fenntartására vagy egy meghatározott időszak végén történő eltörlésére vonatkozó határozatától függ. Az ezen időpontot követően keletkezett közszolgáltatási kötelezettségek tekintetében azonban az ellentételezéshez való ilyen jog keletkezése nem függ ugyanezen feltételektől.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-722/16. sz. ügy: 2016. október 12-én benyújtott kereset – Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/31

         2016. október 12-én benyújtott kereset – Mapei kontra EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)
   (T-722/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/40)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Mapei SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgium)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „zerø” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 031 612. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. július 21-én hozott határozata (R 2371/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és következésképpen rendelje el a 130311612. sz. védjegy lajstromozását a bejelentéssel érintett valamennyi áru vonatkozásában, az árujegyzékben már szereplő áruk sérelme nélkül, vagy, másodlagosan, azt utalja vissza az EUIPO-nak, hogy az változtassa meg saját határozatát, és engedélyezze a védjegy lajstromozását a Törvényszék által meghatározottak szerint;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikkének a megsértése.


title: T-587/14. sz. ügy: 2014. augusztus 6-án benyújtott kereset – Crosfield Italia kontra ECHA

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/15

         2014. augusztus 6-án benyújtott kereset – Crosfield Italia kontra ECHA
   (T-587/14. sz. ügy)
   2014/C 361/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Crosfield Italia Srl (Verona, Olaszország) (képviselő: M. Baldassari ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-Ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg, ekként pedig nyilvánítsa érvénytelennek az ECHA által elfogadott SME 2013 4672. sz. határozatot oly módon, hogy – többek között a legjelentősebb adók beszedése, valamint az állítólagosan esedékes pénzügyi szankciók tekintetében kiállított számlák megsemmisítése révén – az említett határozat valamennyi joghatása megszűnjön

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Vegyianyag-ügynökség azon határozata ellen irányul, amely szerint a felperes nem felel meg az ahhoz szükséges feltételeknek, hogy a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 396., 1. o.; helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.) értelmében vett kis- vagy középvállalkozásnak minősüljön, és amely megtagadta tőle az ezzel összefüggő előnyöket és előírta az esedékes adók és illetékek megfizetését.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-620/13. sz., Marchi Industriale kontra ECHA ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-139/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/17

         2015. március 27-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság
   (T-139/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/20)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z., Koós G. és Pálfy A. meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i C(2015) 53. sz. bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az Magyarország vonatkozásában 1 1 7 09  400 euró uniós finanszírozásból való kizárásról rendelkezik a cukor szerkezettámogatási alap tekintetében, valamint

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a határozat kapcsán vitatja azt a Bizottság álláspontja szerint alkalmazandó, de az Európai Unió Bírósága által a C-187/12-C-189/12. sz., SFIR és társai egyesített ügyekben hozott ítéletben explicit módon meg nem jelenő követelményt, mely szerint az ítéletben foglalt kivételek alkalmazhatóságának vizsgálatára a megtámadott határozatban szereplő kizárással érintett támogatás iránti igény benyújtásának időpontja lenne irányadó. Ezen következtetés a felperes álláspontja szerint egyrészről ellentmond a szóban forgó szerkezetátalakítási program logikájának, másrészről teljesen figyelmen kívül hagyja a cukortermelés szezonalitását és kérdésessé teszi a kivételek gyakorlati alkalmazhatóságát.
   A felperes ezen túlmenően úgy véli, hogy még ha a Bizottság jogértelmezése bizonyul is helyesnek, a szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó szabályozás – különösen a silók minősítése – kapcsán nyilvánvalóvá vált értelmezési nehézségek és bizonytalanság miatt a Bizottság akkor járt volna el jogszerűen, ha az uniós finanszírozásból kizárt összeget az uniós jogszabályokban rejlő értelmezési nehézségekre tekintettel mérsékli vagy a kizárástól teljes mértékben eltekint.


title: C-334/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra Nathalie De Fruytier (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hatodik héairányelv — Bizonyos közhasznú tevékenységek adómentessége — 13. cikk, A. rész, (1) bekezdés, b) és c) pont — Kórházi és orvosi gyógykezelés — Szorosan kapcsolódó tevékenységek — Emberi eredetű szervek és minták orvosi elemzés, illetve orvosi vagy terápiás gyógykezelés céljából történő szállítására irányuló tevékenység — Független tevékenység — Kórházak, orvosi gyógykezelési és diagnosztikai központok — Hasonló jellegű intézmények)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/14

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra Nathalie De Fruytier
   (C-334/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - Bizonyos közhasznú tevékenységek adómentessége - 13. cikk, A. rész, (1) bekezdés, b) és c) pont - Kórházi és orvosi gyógykezelés - Szorosan kapcsolódó tevékenységek - Emberi eredetű szervek és minták orvosi elemzés, illetve orvosi vagy terápiás gyógykezelés céljából történő szállítására irányuló tevékenység - Független tevékenység - Kórházak, orvosi gyógykezelési és diagnosztikai központok - Hasonló jellegű intézmények))
   (2015/C 294/18)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Nathalie De Fruytier

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdése b) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem alkalmazandó az emberi eredetű szervek és minták orvosi elemzés, illetve orvosi vagy terápiás gyógykezelés céljából olyan harmadik személy önálló vállalkozó által végzett szállítására irányuló tevékenységre, akinek szolgáltatásaira kiterjed a társadalombiztosítás által a klinikák és laboratóriumok részére fizetett térítés. Különösen az ilyen tevékenység nem részesülhet hozzáadottértékadó-mentességben, az orvosi jellegű szolgáltatásokhoz szorosan kapcsolódó, az említett 13. cikk A. része (1) bekezdésének b) pontjában előírt tevékenységként, mivel e harmadik személy önálló vállalkozó nem minősíthető „közintézménynek”, és nem felel meg a közintézményekkel szociális tekintetben összehasonlítható feltételek mellett működő „kórház”, „orvosi gyógykezelési központ”, diagnosztikai központ” vagy az „egyéb hasonló jellegű hivatalosan elismert intézmény” minősítésnek sem.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-382/12. sz. ügy: 2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Kampol kontra OHIM — Colmo (Nobel)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/29

         2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Kampol kontra OHIM — Colmo (Nobel)
   (T-382/12. sz. ügy)
   2012/C 355/62
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kampol sp. z o.o. (Świdnica, Lengyelország) (képviselő: J. Kępiński ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Colmol-Colchões, SA (Oliveira de Azeméis, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak, és helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. június 21-i határozatát (R 2286/2011-4. sz. ügy);

               —

               teljes egészében utasítsa el a B 1762742. sz. felszólalást (9080078. sz. védjegybejelentés);

               —

               kötelezze az OHIM-ot a bejelentett védjegy lajstromozására;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek a viselésére;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a negyedik fellebbezési tanács elé annak érdekében, hogy az ügyet a Bíróság által adott kötelező szempontoknak megfelelően újból elbírálja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Nobel” fekete, arany és piros színű ábrás védjegy a 10. és 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9080078. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 373184. sz. „NOBEL” portugál szóvédjegy a 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-417/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-212/09. sz., Dán Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 3-án hozott ítélete ellen a Dán Királyság által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/2

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-212/09. sz., Dán Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2012. július 3-án hozott ítélete ellen a Dán Királyság által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-417/12. P. sz. ügy)
   2012/C 373/02
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Dán Királyság (képviselők: V. Pasternak Jørgensen meghatalmazott, valamint P. Biering és J. Pinborg advokater)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező elsődlegesen azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               egészben vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               adjon helyt a fellebbező által a Törvényszék előtt előadott érveknek.

         A fellebbező másodlagosan azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé új tárgyalás tartása és ítélethozatal céljából.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék ítélete az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i bizottsági határozat felülvizsgálatára vonatkozik, amennyiben az kizár a közösségi finanszírozásból a Dán Királyság által területpihentetés címén kifizetett, 749 millió DKK összegű kiadást.

               2.

               Elsőként Dánia álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak értékelésekor, hogy a dán távérzékeléssel történő ellenőrzés kellően hatékony volt-e, mivel a Törvényszék arra a feltételezésre alapozott, hogy a távérzékeléssel történő ellenőrzés hatékonysága értékelhető a Bizottság képviselői által Dániában folytatott vizsgálattal kapcsolatban végzett GPS-ellenőrzéssel való összehasonlítás révén.

               3.

               Másodsorban Dánia álláspontja szerint a Törvényszék releváns jogalapra vonatkozó értelmezése számos ponton helytelen, ideértve az azzal a kérdéssel kapcsolatos értelmezést, hogy a Bizottság határozata hatályban tartható-e, noha az egy olyan szabály helytelen értelmezésén alapul, amely teljes mértékben központi eleme a határozatnak, nevezetesen a 2316/1999 rendelet 19. cikke (4) bekezdésének első mondatában szereplő, a gondozásra vonatkozó követelmény értelmezése.

               4.

               Harmadsorban Dánia álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottságra, illetve a tagállamokra vonatkozóan alkalmazott bizonyítási teherrel és bizonyítási szinttel kapcsolatban, amikor a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság — amely a területpihentetési időszak lejártát követően végezte az ellenőrzéseket — mentesülhet a bizonyítási teher alól azáltal, hogy arra a körülményre alapozza a feltételezéseit, hogy a megállapított tények a területpihentetési időszak alatt is fennálltak, és amikor a Törvényszék megállapította, hogy Dániának az EMOGA szerinti bizonyítási terhe magában foglalja, hogy a bizonyításnak ki kell terjednie valamennyi dániai pihentetett területre, és nemcsak a Bizottság által vizsgált területekre. Ezáltal a Törvényszék új, általánosan megfogalmazott bizonyítási szintet vezetett be a tagállamok számára, amely a Bíróság korábbi ítélkezési gyakorlatából indul ki, és amely olyan bizonyítási szintet követel meg a tagállamoktól, amelyet a gyakorlatban nem lehet teljesíteni.

               5.

               Negyedsorban a Törvényszék a pénzügyi kiigazítások alkalmazására vonatkozó kérdéssel kapcsolatban elmulasztotta annak értékelését, hogy a releváns feltételek teljesülnek-e, ideértve azt, hogy kifejezetten megsértették-e az EU szabályokat, amelyet Dánia kifejezetten vitatott a Törvényszék előtt tartott tárgyaláson.

               6.

               Ötödsorban a Törvényszék ítéletében saját indokolásával helyettesítette a Bizottság eredeti indokolását. A Törvényszéknek a határozat helyben hagyására irányuló indokolása ennélfogva mennyiségileg és minőségileg olyan egyéb, teljesen irreleváns körülményeken alapult, mint amelyeknek a Bizottság meghatározó jelentőséget tulajdonított a határozatban. Dánia állítása szerint a Törvényszék ítélete ellentétes az arányosság elvével.

               7.

               Végül és hatodsorban a Törvényszék nem határozott több, a dán kormány által felhozott lényeges érvekről és bizonyítékokról; számos ponton helytelenül ismertette Dánia érveit és ténybeli állításait, amelynek az lett az eredménye, hogy az ítélet megállapításai és következtetései helytelen ténybeli és jogi alapokon nyugodnak.


title: T-219/13. sz. ügy: 2013. április 16-án benyújtott kereset — Ferracci kontra Bizottság

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/23

         2013. április 16-án benyújtott kereset — Ferracci kontra Bizottság
   (T-219/13. sz. ügy)
   2013/C 164/39
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pietro Ferracci (San Cesareo, Olaszország) (képviselők: A. Nucara és E. Gambaro ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk értelmében semmisítse meg a 2012. december 19-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a 2012. december 19-i C(2012) 9461 végleges bizottsági határozat ellen irányul, amely a bizonyos tevékenységeket végző nem kereskedelmi jogalanyok helyi ingatlanadó (Imposta comunale sugli immobili, a továbbiakban: ICI) alóli mentesítése alapján nyújtott támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, ám azok visszatéríttetését nem rendeli el, és amely kimondja, hogy nem minősül állami támogatásnak az egyháznak és egyes sportegyesületeknek a jövedelemadózásról szóló egységes szerkezetű törvény (Testo unico delle imposte sul reddito, a továbbiakban: TUIR) 149. cikke révén nyújtott kedvező bánásmód, valamint az önkormányzati ingatlanadó (Imposta Municipale Propria, a továbbiakban: IMU) alól bizonyos tevékenységeket végző jogalanyoknak nyújtott mentesítés.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének megsértésére, téves alkalmazására, illetve téves értelmezésére alapított jogalap:

                           —

                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy miközben az alperes megállapította, hogy az EUMSZ 107. és 108. cikk megsértésre került, nem rendelte el a fent hivatkozott állami támogatás visszatéríttetését. A felperes ezzel kapcsolatosan úgy véli, hogy nem áll fenn olyan rendkívüli körülmény, amely teljesen megakadályozná a visszatéríttetést, illetve mindenesetre ennek abszolút akadályát nem bizonyította.

               2.

               A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy az alperes megtámadott határozatban úgy ítélte meg, hogy az Olasz Köztársaság által a TUIR 149. cikkének (4) bekezdése révén végrehajtott támogatási intézkedés az EUMSZ értelmében nem minősül állami támogatásnak. Így különösen, az alperes úgy vélte, hogy egyáltalán nem létezett szelektív előny; a felperes éppen ellenkezőleg úgy véli, hogy a szóban forgó rendelkezés szelektív előnyt biztosít a polgári jogilag elismert egyházi intézményeknek és az amatőr sportegyesületeknek, és hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fennállására vonatkozó összes többi feltételnek is megfelel.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy az alperes megtámadott határozatban úgy ítélte meg, hogy az Olasz Köztársaság által az IMU alóli állítólagos mentesítés révén végrehajtott támogatási intézkedés az EUMSZ értelmében nem minősül állami támogatásnak. Így különösen, az alperes úgy vélte, hogy az IMU alóli mentesítés kedvezményezettjei nem „vállalkozások”. A felperes éppen ellenkezőleg úgy véli, hogy a kedvezményezettek a közösségi jog értelmében vállalkozásoknak minősülnek és hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fennállására vonatkozó összes feltétel teljesül.

               4.

               A negyedik, EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, tekintettel arra, hogy az az EUMSZ 296. cikket megsértve a fent kifejtett jogalapokra egyikére nézve sem tartalmaz indokolást.


title: T-50/09. sz. ügy: 2009. február 3-án benyújtott kereset – Ifemy’s kontra OHIM – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/29

         2009. február 3-án benyújtott kereset – Ifemy’s kontra OHIM – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (T-50/09. sz. ügy)
   2009/C 90/46
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ifemy’s Holding GmbH (München, Németország) (képviselő: H.G. Augustinowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dada & Co Kids Srl (Prato, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. november 27-i, az R 911/2008-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Dada & Co. kids” ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30 114 449. számon a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „DADA” német szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: Az EK 2. és EK 3. cikkben foglalt egyenlő bánásmód és tisztességes verseny elvének és a jogállamiság elvének, valamint a 40/94 tanácsi rendelet 43. cikkének és 80. cikke (1) bekezdésének és a 2868/95 bizottsági rendelet (1) 50. szabálya (2) bekezdésének és 80. szabálya (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a felszólalási osztály azon határozatának hatályon kívül helyezését, amely helytelenül nevezte meg a felperest, továbbá mivel a fellebbezési tanács helytelenül állapította meg, hogy a felszólalási osztály előtt a felperes számára minden lehetőséget biztosítottak a releváns bizonyíték benyújtására.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. December 13-I 2868/95/Ek rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; Magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: C-37/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. május 6-i végzése (a Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas kontra Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/26

         A Bíróság elnökének 2015. május 6-i végzése (a Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas kontra Comune di Monastir, Equitalia Centro SpA
   (C-37/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 320/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács) (2004. október 8.) a C-248/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Transport Environment Development Systems (Trends) és társai ügyben (Választottbírósági kikötés – 2004/407/EK, Euratom határozat – 2. és 3. cikk – Áttétel az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/2

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   (2004. október 8.)
   a C-248/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Transport Environment Development Systems (Trends) és társai ügyben (1)

   (Választottbírósági kikötés - 2004/407/EK, Euratom határozat - 2. és 3. cikk - Áttétel az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé)
   (2005/C 69/04)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-248/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: M. Patakia, segítője: M. Bra, K. Kapoutzidou és S. Chatziyiannis) kontra Transport Environment Development Systems (Trends) nonprofit társaság, székhelye: Athén (Görögország) (ügyvéd: V. Christianos), Marios Kontaratos, lakóhelye: Athén (Görögország), Anastasios Tillis, lakóhelye: Neo Irakleio, Attika (Görögország) (ügyvéd: V. Christianos), Georgios Argyrakos, lakóhelye: Athén (Görögország), Konstantinos Petrakis, lakóhelye: Cholargos, Attika (Görögország), Fotini Koutrouba, lakóhelye: Glyfada, Attika (Görögország) ügyben, a Bírósághoz, az EK 238. cikk alapján 2003. június 6-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnökeként eljárva, R. Schintgen és G. Arestis (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság a C-248/03. sz. ügyet az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé teszi át.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-374/10. sz. ügy: 2010. július 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/35

         2010. július 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-374/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/60
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és M. Sundén meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról a tőzsdén jegyzett társaságokban szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2009. augusztus 3-án lejárt.

      (1)  HL L 184., 17. o.


title: T-204/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/64

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-204/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/122)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-282/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen a Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG által 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) benyújtott fellebbezés

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/30

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen a Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG által 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) benyújtott fellebbezés
   (C-282/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 217/59)
   Az eljárás nyelve: német
   A Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG (képviselik: Dr. Peter Niggemann és Dr. Frederik Wiemer Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz1, D-40545 Düsseldorf) 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)2005. április 21-én hozott ítéletét;

               2.

               kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét, hogy fizessen a felperesnek 139.002,21 eurót, valamint 2000. április 15-től a teljes kifizetésig számított 5,75 %-os nagyságú átalánykamatot;

               3.

               másodlagosan, utalja vissza a jogvitát a Bíróság álláspontját figyelembe vevő új döntés meghozatala céljából az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához;

               4.

               kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét az eljárás összes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező három fellebbezési jogalapot terjeszt elő:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság megsértette az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkét, amennyiben a kártérítés iránti igényt részben elévültnek tekintette, ami az 1998. január 31-ét megelőzően keletkezett igényeket illeti. Az Elsőfokú Bíróság felfogásával ellentétben az elévülés nem a bankgarancia nyújtásával, hanem csak a 2000. március 15-i„cement-ítélet” meghozatalával kezdődött. Így először a „cement-ítélet” semmissé nyilvánítását követően érvényesíthető sikerrel az alperesek kártérítési kötelezettsége. Különösen nem voltak elégségesen meghatározva a károk a bankgarancia nyújtásakor, mivel nem volt előre látható, hogy milyen hosszan tart majd a megsemmisítés iránti eljárás. Ebből következően a bankgarancia nyújtásával nem több, napról napra egymás után bekövetkező kár keletkezett, hanem sokkal inkább egyetlen és egységes kárról van szó. Másodlagosan az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkének (2) bekezdése szerint a megsemmisítés iránti kereset benyújtásával az elévülés megszakadt.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság jogellenesen vizsgálta és tagadta „kellően súlyos jogsértés” fennálltát az EK 288. cikk második bekezdése keretében. Egyrészt a kártérítési igényre vonatkozó, az ítélkezési gyakorlat szerinti kiegészítő feltétel csak a Közösség jogalkotási tevékenysége tekintetében került kifejlesztésre, az igazgatási tevékenységek – mint a pénzbüntetésről szóló versenyjogi határozat kibocsátása – tekintetében nem. Még ha azonban a „kellően súlyos jogsértés” feltétele a jelen esetben is érvényesülne, akkor is fennállna egy ilyen jogsértés, mivel az alperes a jogellenes cement-határozat kibocsátásakor nem rendelkezett mérlegelési jogkörrel; a jogvita összetettségére többé nem lehet hivatkozni. Még ha azonban az összetettséget meg is kellene kiegészítőleg vizsgálni, az ügy nem nevezhető összetettnek, legalábbis ami a felperest illetve jogelődjét illeti. Tekintetükben a cement-eljárásban csak kevés bizonyíték vizsgálatáról és arról az egyszerű kérdésről volt szó, hogy jogilag megengedett exportkartell állt-e fenn; az eljárás több más vállalkozás ellen indított eljárással történő egyesítését nem lehet a felperes terhére írni.

               3.

               A jogellenesség és a kár közötti okozati összefüggés kérdését sem értékelte az Elsőfokú Bíróság helytállóan. Ha az alperes a felperest nem terhelte volna egy jogellenes pénzbüntetésről szóló döntéssel, nem keletkeztek volna kárai a bankgarancia költségei formájában. A bankgarancia megnyílása nem törte meg az okozatiságot. A biztosíték mindkét formája – a pénzbírság ideiglenes átutalása és a bankgarancia nyújtása – a jogi következményeket illetően ugyanúgy minősül.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25., 14. o.


title: T-442/07. sz. ügy: 2007. november 30-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/28

         2007. november 30-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-442/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselő: E. Vahida ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság mulasztást követett el az EK-Szerződésből, és különösen az EK 232. cikkből eredő kötelezettségeit illetően, amikor nem foglalt állást a felperesnek a Bizottsághoz 2005. november 3-án, december 13-án, 2006. június 16-án és november 10-én benyújtott panaszával – amelyet 2007. augusztus 2-án felszólító levél követett – kapcsolatosan;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az eljárás során felmerült költségeit abban az esetben is, ha a kereset benyújtását követően a Bizottság intézkedéseket hoz, amelyek alapján az Elsőfokú Bíróság nem találja szükségesnek a határozathozatalt, és elfogadhatatlanként elutasítja a keresetet; és

               —

               hozzon meg minden további intézkedést, amelyet megfelelőnek tart.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetlevelével a felperes az EK 232. cikk alapján eljárást kezdeményezett, arra hivatkozva, hogy a Bizottság mulasztást követett el, amikor nem foglalt állást a felperesnek a Bizottsághoz 2005. november 3-án, december 13-án, 2006. június 16-án és november 10-én benyújtott panaszával, és az azokat 2007. augusztus 2-án követett felszólító levéllel kapcsolatban.
   Fő jogalapként arra hivatkozik, hogy a Bizottság elmulasztotta a felperesnek az olasz állam által az Alitalia, az Air One és a Meridiana légitársaságoknak előnyök formájában nyújtott jogellenes állami támogatásra vonatkozó panaszai gondos és pártatlan vizsgálatát. Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem foglalt állást a felperesnek a versenyellenes megkülönböztetésre – és ennélfogva az EK 82. cikk megsértésére – vonatkozó panaszával kapcsolatban.
   A felperes úgy érvel, hogy a panasza tárgyát képező intézkedések, azaz i) az Alitalia-nak nyújtott „9/11 kompenzációs” támogatás, ii) az Alitalia Servizi Fintecna-nak történő átruházása körüli kedvező feltételek, iii) azon tény, hogy az olasz állam elmulasztotta az Alitalia olasz repülőterekkel szemben fennálló tartozásai kifizetésének követelését, iv) az Alitalia által fizetendő végkielégítésekhez nyújtott állami támogatás, v) üzemanyagár-kedvezmények, vi) a repülőtéri illetékek csökkentése az olasz légiközlekedési csomópontokban, vii) több mint 100 Alitalia alkalmazott áthelyezése a Meridiana és az Air One társaságokhoz, viii) a felperes tevékenységét illetően hátrányosan megkülönböztető korlátozások a regionális repülőtereken, beleértve a Ciampino repülőteret, az olasz államnak tudhatóak be, veszteséget jelentenek számára és az érintett intézkedések némelyike kifejezetten kedvező úgy az Alitalia, mint az Air One és a Meridiana számára. A felperes szerint ezen intézkedések – teljesítve az EK 87. cikk (1) bekezdésében meghatározott feltételeket – állami támogatásnak minősülnek.
   Másodlagosan a felperes úgy érvel, hogy azon tény miszerint az olasz repülőterek nem követelték az Alitalia tartozásainak megfizetését, illetve a repülőtéri illetékek olasz gyűjtő-elosztó csomópontokban történő csökkentése, az üzemanyagár-kedvezmények és a regionális repülőtereken a felperes tevékenységének hátrányosan megkülönböztető korlátozása a versenyjog megsértése. Ennélfogva a felperes úgy érvel, hogy abban az esetben, ha az Elsőfokú Bíróság úgy találná, hogy az Alitalia, az Air One és a Meridiana részére nyújtott előnyök közül némely nem tudható be az olasz államnak, mivel az azokat biztosító olasz repülőterek és üzemanyag-ellátók önállóan cselekedtek, ezen előnyök versenyellenes megkülönböztetésnek minősülnek, amelyek nem igazolhatóak objektív okokkal, és ekképpen megsértik az EK 82. cikket.
   A felperes továbbá úgy érvel, hogy a repülőtéri szolgáltatások és a repülőgép-üzemanyag vásárlójaként, illetve az Alitalia, az Air One és a Meridiana versenytársaként jogos érdeke fűződik e panasz benyújtásához.
   A felperes továbbá kifejti, hogy a Bizottságot eljárási kötelezettség terhelte a 659/1999/EK (1) és az 1/2003/EK (2) tanácsi rendeletek, valamint a 773/2004/EK (3) bizottsági rendelet rendelkezései értelmében. A Bizottság azonban nem járt el a panaszok kézhezvételét követően, és nem foglalt állást a felszólító levél kézhezvételét követően sem.
   Következésképpen a felperes arra hivatkozik, hogy fennáll a versenyjog prima facie megsértése, és a Bizottság a felszólító levél kézhezvétele óta tartó tétlenségének időtartama – amely a panasz tárgyától függően 9–21 hónapig tartott – ésszerűtlenül hosszú volt, és ez az EK 232. cikk értelmében mulasztásnak minősül.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (3)  Az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet 81. o.).


title: T-43/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. április 24-i végzése – CRM kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése — »Piadina romagnola/piada romagnola« — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/34

         A Törvényszék elnökének 2015. április 24-i végzése – CRM kontra Bizottság
   (T-43/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése - »Piadina romagnola/piada romagnola« - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 205/45)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CRM Srl (Modena, Olaszország) (képviselők: G. Forte, C. Marinuzzi és A. Franchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és J. Guillem Carrau meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Piadina Romagnola/Piada Romagnola [OFJ]) szóló, 2014. október 24-i 1174/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 316., 3. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.