title: T-287/11. sz. ügy: 2011. június 6-án benyújtott kereset — Heitkamp BauHolding kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/21

         2011. június 6-án benyújtott kereset — Heitkamp BauHolding kontra Bizottság
   (T-287/11. sz. ügy)
   2011/C 238/39
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Heitkamp BauHolding GmbH (Herne, Németország) (képviselő: W. Niemann ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által 2011. január 26-án hozott, 2011. április 15-én helyesbített, a felperes eddigi tudomása szerint az Európai Unió Hivatalos Lapjában még közzé nem tett határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               —

               A társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, a továbbiakban: KStG) 8c. §-ának (1a.) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés esetében nem az EUMSZ 107. cikk értelmében vett támogatásról van szó. Már a referenciarendszer osztályozása során téved az alperes, hiszen referenciarendszernek tekinti a „veszteséglevonás szabályait olyan vállalkozások esetében, amelyeknél részesedésszerzésre kerül sor”. A felperes szerint ellenben a referenciarendszer valójában időbeli korlátozás nélküli veszteségelhatárolást jelent, amely az objektív nettó elszámolás elvének következményeként a társaságiadó-jogban is érvényesül.

               —

               Ezért kivételnek minősítendő az, hogy a KStG 8c. §-a nem teszi lehetővé a veszteségelhatárolást, míg ezzel szemben a KStG 8c. §-a (1a.) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés — mint e kivétel alóli kivétel — csupán visszaállítja az általános szabályt, amely szanálás esetén is érvényt szerez a teljesítőképesség szerinti adózás elvének (Leistungsfähigkeitsprinzip).

               —

               A felperes szerint: bár az alperes megjegyzi, hogy „a jelenleg hatályos társaságiadó-rendszer referenciarendszert valósít meg”, nem ismeri el, hogy a gazdasági növekedés gyorsításáról szóló törvény (Wachstumsbeschleunigungsgesetz) hatályba lépésével megváltozott a jogi helyzet Németországban. Miután a KStG 8c. §-a bevezette a rejtett tartalékokra vonatkozó szabályt, az egészséges vállalkozások esetében bekövetkező tulajdonosváltozáskor a rejtett tartalékok fedezik a veszteséget és veszteségelhatárolást. Ennyiben a rejtett tartalékokra vonatkozó szabály az egészséges vállalkozások esetében úgy értendő, mint a nehéz helyzetben lévő vállalkozásokra vonatkozó szanálási rendelkezés párja, különben a szanálásra szoruló vállalkozások kerülnének strukturális hátrányba.

               —

               Így az alperes által kifogásolt, szanálási rendelkezésből eredő egyenlőtlen bánásmód a gazdaságilag egészséges és szanálásra szoruló vállalkozások között nem jelent szelektív intézkedést, hanem ezzel szemben a gyakorlatba ülteti át a teljesítőképesség szerinti adózás elvét, amelyet a német alaptörvény (Grundgesetz) kezdettől fogva alkotmányjogi szinten ismert el.

               —

               Az alapvető elvekből kiindulva: az, hogy a szanálási rendelkezést a KStG 8c. §-ába foglalták, mindenképpen olyan intézkedés, amelyet „igazol az adórendszer jellege és belső felépítése”, és amely e belső felépítésnek szerez csak részlegesen újra érvényt.


title: C-353/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sanofi Aventis SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/8

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sanofi Aventis SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (C-353/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sanofi Aventis SpA

      Alperes: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 89/105 irányelv (1) 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza „a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira” vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt.
               A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket.
               Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az „esetleges árcsökkentésekre” vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi és meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2)

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése – abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e – értelmezhető-e úgy, hogy – feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést – ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3)

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében – azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét – lehetséges-e az olyan intézkedések elfogadása, amelyek a költségeknek csak „becsült”, és nem „megállapított” gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4)

               Az olyan megfogalmazású objektív és átlátható kritériumok előírásának követelményei, amely lehetővé teszi a hatáskörrel rendelkező hatóság (a 2006. december 31-ig tartó időszak vonatkozásában) és a jogalkotó (2007. január 1-jétől kezdve) cselekvésének ellenőrzését, értelmezhetők-e úgy, mint amelyet teljes egészében kielégítenek a tagállam hatáskörében meghatározható gyógyszerköltség maximummal, valamint a gyógyszerköltségek szinten tartásával kapcsolatos követelmények előírása, különösen pedig a teljes egészségügyi költségre, pontosabban a gyógyszerköltségre vonatkozó adatok?

               5)

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.).


title: T-185/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Air Liquide kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés betudhatósága — Indokolási kötelezettség)

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/20

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Air Liquide kontra Bizottság
   (T-185/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés betudhatósága - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 226/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Air Liquide, société anonyme pour l'étude et l'exploitation des procédés Georges Claude (Párizs, Franciaország) (képviselők: R. Saint-Esteben, M. Pittie és P. Honoré ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: F. Arbault és O. Beynet, később: Bottka V., P. Van Nuffel és B. Gencarelli meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.620 hidrogén peroxid és perborát-ügy) 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat felperest érintő részének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék [az EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozatot (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és perborát”-ügy) megsemmisíti annyiban, amennyiben az az Air Liquide, société anonyme pour l'étude et l'exploitation des procédés Georges Claude -ot érinti.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: T-256/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 1-jei ítélete – Olaszország kontra Bizottság („Szociálpolitika – A fiatalság területét érintő közösségi cselekvési programok – A nyújtott finanszírozás részleges visszatérítése – Bizonyos összegek támogathatatlansága – A cselekvési kategóriára előírt maximális összeg túllépése – A végső kedvezményezettek által jogtalanul felhasznált összegek visszatéríttetésére vonatkozó eljárásoknak a nemzeti hivatalok általi végrehajtása”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/44

      A Törvényszék 2014. október 1-jei ítélete – Olaszország kontra Bizottság
      (T-256/13. sz. ügy) (1)

      ((„Szociálpolitika - A fiatalság területét érintő közösségi cselekvési programok - A nyújtott finanszírozás részleges visszatérítése - Bizonyos összegek támogathatatlansága - A cselekvési kategóriára előírt maximális összeg túllépése - A végső kedvezményezettek által jogtalanul felhasznált összegek visszatéríttetésére vonatkozó eljárásoknak a nemzeti hivatalok általi végrehajtása”))
      (2014/C 395/54)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: W. Ferrante avvocato dello Stato)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: C. Cattabriga meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az Ares bizottság részéről az Agenzia nazionale per i giovanihoz (fiatalokkal foglalkozó nemzeti hivatal, Olaszország) címzett, (2013) 237719. sz., 2013. március 22-én kelt, azon levél megsemmisítése iránti kérelem, amely bejelenti, hogy összesen 1 486 485,90 eurós összegű terhelési értesítés kerül kibocsátásra, abban a részében, amelyben ezen összeg magában foglal egy 52 036,24 eurós összegű részt az európai önkéntes szolgálat önkénteseinek képzésével kapcsolatos tevékenységre fordított kiadásokra, és egy 183 729,72 eurós összegű részt azon összegekre, amelyeket az Agenzia nazionale per i giovani a 2000-től 2004-ig terjedő időszak vonatkozásában a nem téríttetett vissza végső kedvezményezettek által, és másrészt az Ares bizottság részéről a Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionaléhoz (a fiatalokkal és a nemzeti polgári szolgálattal foglalkozó főigazgatóság, Olaszország) címzett, (2013) 267064. sz., 2013. február 28-én kelt, azon levél megsemmisítése iránti kérelem, amellyel megküldték az azon biztosítási nyilatkozatra vonatkozó végső értékelést, valamint az azon éves jelentést érintő megállapításokat, amelyeket az említett hivatal a 2011-es évre vonatkozóan készített.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: F-62/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Parlament

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/49

         2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Parlament
   (F-62/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/79)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A dániai lakóhelyű felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együttható csökkentésére vonatkozó, a felperesek 2014. júniusi nyugdíjkimutatásaiba foglalt határozatok megsemmisítése, továbbá a megtámadott határozat indokolásában szereplő, egymástól eltérő és ellentmondásos információk miatt állítólag keletkezett nem vagyoni károk megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére, valamint az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként egy méltányosan megállapított összeg megfizetésére.


title: T-214/04. sz. ügy: A Royal County of Berkshire Polo Club Ltd által 2004. június 8-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/28

         A Royal County of Berkshire Polo Club Ltd által 2004. június 8-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-214/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/50)
   Az eljárás nyelve: az eljárási szabályzat 131. cikkének 2. §-a szerint határozandó meg - a nyelv, amelyen a keresetlevelet megfogalmazták: angol
   A Royal County of Berkshire Polo Club Ltd, székhely: Windsor (Egyesült Királyság), képviseli J.H. Maitland Walker, Solicitor és D. McFarland, Barrister, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Polo/Lauren Company LP szintén félként vett részt a fellebbviteli tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               Semmisítse meg az első fellebbezési tanács R 272/2002-1. sz. ügyben 2004. március 25-én hozott, a bejelentő védjegy-bejelentési kérelmét elutasító határozatát

               —

               kötelezze a Hivatalt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               a felperes

               A bejelentett közösségi védjegy:

               a „ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB” ábrás védjegy a 3. áruosztályba tartozó áruk vonatkozásában (fehérítőkészítmények, stb.)

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Polo Lauren Company LP

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

                a „POLO” szót tartalmazó nemzeti ábrás és szóvédjegy

               A felszólalási osztály határozata:

               a felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a felszólalási osztály határozatának megsemmisítése, a bejegyzés megtagadása:

               Jogalapok

               a 40/94 rendelet1 8. cikk (1) bekezdés b) pontjának megsértése. A felperes arra hivatkozik, hogy a megjelölések nem összetéveszthetőek.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.


title: T-85/15. sz. ügy: 2015. február 19-én benyújtott kereset – Alfa Wassermann Hungary kontra OHIM – Pharma Mar (YLOELIS)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/43

         2015. február 19-én benyújtott kereset – Alfa Wassermann Hungary kontra OHIM – Pharma Mar (YLOELIS)
   (T-85/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/55)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alfa Wassermann Hungary Kft. (Budapest, Magyarország) (képviselők: M. Best, U. Pfleghar és S. Schäffner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: YLOELIS közösségi szóvédjegy – 10 914 431. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. december 18-án hozott határozata (R 1100/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és a felszólalási osztály 2014. február 24-i határozatát (B 2 066 184. sz. felszólalási eljárás);

               —

               a B 2 066 184. sz. felszólalást egészében utasítsa el;

               —

               az OHIM-ot és a felszólalót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács)  2005. november 24.  a C-506/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Pénzügyi segítségnyújtás – Megvalósíthatósági tanulmány – Szellemi tulajdonjogok átruházásáról szóló szerződés)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. november 24.
   a C-506/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Pénzügyi segítségnyújtás - Megvalósíthatósági tanulmány - Szellemi tulajdonjogok átruházásáról szóló szerződés)
   (2006/C 36/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-5060/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: M. Lumma, segítője: C. von Donat) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Zavvos és C. Schmidt, segítőjük: B. Wägenbaur Rechtsanwalt) ügyben, az EK 230. cikk alapján a Bírósághoz 2003. november 26-án benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič és E. Levits (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-171/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 2-i végzése – Avaya kontra OHIM – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 2-i végzése – Avaya kontra OHIM – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
   (T-171/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 183/58)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-428/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. július 6-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monsanto Technology LLC kontra Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Ipari és kereskedelmi tulajdon — Biotechnológiai találmányok jogi oltalma — 98/44/EK irányelv — 9. cikk — Genetikai információt tartalmazó vagy abból álló terméket védő szabadalom — Az anyag, amelyben a termék megtestesül — Oltalom — Feltételek)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/7

         A Bíróság (nagytanács) 2010. július 6-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monsanto Technology LLC kontra Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH
   (C-428/08. sz. ügy) (1)

   (Ipari és kereskedelmi tulajdon - Biotechnológiai találmányok jogi oltalma - 98/44/EK irányelv - 9. cikk - Genetikai információt tartalmazó vagy abból álló terméket védő szabadalom - Az anyag, amelyben a termék megtestesül - Oltalom - Feltételek)
   2010/C 234/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Monsanto Technology LLC

      Alperesek: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

      Jelenlévő: az argentin állam

      Tárgy

   A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 213., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 395. o.) 9. cikkének értelmezése — A szabadalom által nyújtott oltalom terjedelme –Az Európai Unióba importált anyag (szójaliszt) részét képező termék (DNS-szekvencia) — A nemzeti szabadalmi jogi szabályozás által a DNS-szekvenciának nyújtott abszolút termékoltalom — Az irányelv elfogadása előtt megadott szabadalom — A TRIPs Megállapodás 27. és 30. cikke.

      Rendelkező rész

               1.

               A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem biztosítja az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között a szabadalmi jogok oltalmát, amennyiben a szabadalmaztatott termék a szójalisztben található, ahol nem látja el azon funkcióját, amelyre szabadalmaztatták, azonban azt korábban ellátta a szójanövényben, amelyből e liszt készült, illetve ismét képes lenne ellátni e funkciót a lisztből történő izolálását, majd egy élő organizmus sejtjébe való oltását követően.

               2.

               A 98/44 irányelv 9. cikke kimerítően harmonizálja az általa biztosított oltalmat, oly módon, hogy megtiltja, hogy valamely nemzeti jogszabály abszolút oltalomban részesítse magát a szabadalmaztatott terméket, függetlenül attól, hogy ellátja-e a funkcióját az anyagban, amely tartalmazza.

               3.

               A 98/44 irányelv 9. cikkével ellentétes az, hogy az ezen irányelv elfogadását megelőzően nyújtott szabadalom jogosultja a szabadalmaztatott termék tekintetében az abban az időszakban alkalmazandó nemzeti jogszabályok alapján számára biztosított abszolút oltalomra hivatkozzon.

               4.

               A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakeshben megkötött — a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott — egyezmény 1. C) mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. és 30. cikke nincs hatással a 98/44 irányelv 9. cikkének értelmezésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: F-54/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 4-i végzése Ehrhardt kontra Parlament

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/67

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 4-i végzése Ehrhardt kontra Parlament
   (F-54/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/130)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 29. o.


title: T-180/06. sz. ügy: 2006. július 7-én benyújtott kereset – Fränkischer Weinbauverband kontra OHIM ( Bocksbeutel térbeli védjegy)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/34

         2006. július 7-én benyújtott kereset – Fränkischer Weinbauverband kontra OHIM („Bocksbeutel” térbeli védjegy)
   (T-180/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/61)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Fränkischer Weinbauverband e.V. (Würzburg, Németország) (képviselők: N. Hetzelt, A. Weigand ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2006. április 25-i R 0479/2004-1. sz. határozatát;

               —

               utasítsa az alperest a 002323301. sz. közösségi védjegy közzétételére a közösségi védjegyrendelet 40. cikkének megfelelően és

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „Bocksbeutel” térbeli együttes védjegy a 32., 33. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2 323 301).

      Az elbíráló határozata: A bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A bejelentett védjegy oltalomban részesíthető, mivel a 40/94/EK rendelet (1) 64. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel. Ezen túlmenően a megtámadott határozat sérti az egyenlő bánásmód elvét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: F-42/09. sz. ügy: 2009. április 9-én benyújtott kereset — Esneau-Kappé kontra Europol

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/63

         2009. április 9-én benyújtott kereset — Esneau-Kappé kontra Europol
   (F-42/09. sz. ügy)
   2009/C 180/116
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Anne Esneau-Kappé (Hága, Hollandia) (képviselők: P. de Casparis és D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nincs lehetőség részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. június 12-i határozatot, amelyben az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy nincs lehetősége a részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint semmisítse meg a felperes által a 2008. június 12-i határozattal szemben benyújtott panaszban szereplő kifogások megalapozatlanságát kimondó 2009. január 7-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: C-348/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. április 26-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG kontra Swingward Ltd, és Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG kontra Dowelhurst Ltd, és Glaxo Group Ltd kontra Swingward Ltd, és Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd kontra Dowelhurst Ltd, és SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd kontra Dowelhurst Ltd, és Eli Lilly and Co. kontra Dowelhurst Ltd (Ipari és kereskedelmi tulajdon – Védjegyjog – Gyógyszerkészítmények – Párhuzamos import – A védjegyet viselő termék átcsomagolása)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/4

         A Bíróság (második tanács) 2007. április 26-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG kontra Swingward Ltd, és Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG kontra Dowelhurst Ltd, és Glaxo Group Ltd kontra Swingward Ltd, és Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd kontra Dowelhurst Ltd, és SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd kontra Dowelhurst Ltd, és Eli Lilly and Co. kontra Dowelhurst Ltd
   (C-348/04. sz. ügy) (1)

   (Ipari és kereskedelmi tulajdon - Védjegyjog - Gyógyszerkészítmények - Párhuzamos import - A védjegyet viselő termék átcsomagolása)
   (2007/C 96/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal (Egyesült Királyság)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG contre Swingward Ltd, et Boehringer Ingelheim KG, Boehringer

      Alperesek: Swingward Ltd, Dowelhurst Ltd
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Court of Appeal – Áruk szabad mozgása – Gyógyszerkészítmény párhuzamos importőre által történő védjegyhasználat – A csomagolás megváltoztatása – A forgalombahozatalnak a Bíróság C-247/93. sz., a C-429/93. sz. és a C-436/93. sz. Brystol-Myers Squibb kontra Paranova egyesített ügyekben hozott ítéletében meghatározott feltételei – Értelmezés
   Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a védjegyjogosult törvényes formában tiltakozhat a valamely tagállamból eredeti belső és külső csomagolásában importált, de az importőr által egy további külső címkével ellátott gyógyszerkészítmény későbbi forgalmazása ellen, kivéve, ha

                           —

                           megállapítható, hogy a védjegyhez fűződő jogok érvényesítése annak jogosultja által az említett újracímkézett termékek e védjeggyel történő forgalmazása elleni tiltakozásként a tagállamok között a piacok egymástól való mesterséges elzárásához vezetne;

                           —

                           bizonyítható, hogy az újracímkézés nem lenne hatással a csomagoláson belül található termék eredeti állapotára;

                           —

                           az új csomagoláson világosan feltüntetik a termék újracímkézését végző cég/személy és a gyártó nevét;

                           —

                           az újracímkézett termék külleme nem olyan, ami sérthetné a védjegy, illetve annak jogosultjának hírnevét; tehát a címke nem lehet sérült, rossz minőségű vagy szennyezett;

                           —

                           az importőr az újracímkézett termék forgalomba bocsátását megelőzően értesíti a védjegyjogosultat, és amennyiben az kéri, az említett termékből egy mintadarabot a rendelkezésére bocsát.

               2)

               Az a feltétel, miszerint a gyógyszerkészítmény átcsomagolása – annak új csomagolásba helyezése és a terméket tartalmazó csomagolásra új címke felragasztása által – feltétlenül szükséges a termék behozatal szerinti tagállamban történő későbbi forgalmazásához, amikor azon feltételek egyikéről van szó, amelyek fennállása esetén az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően azok megakadályozzák, hogy a védjegyjogosult az említett forgalmazás ellen felléphessen, kizárólag az átcsomagolás tényére vonatkozik, és nem arra, hogy azt milyen módon vagy jelleggel végzik el.

               3)

               az a feltétel, miszerint az átcsomagolt termék külleme nem lehet olyan jellegű, ami sértheti a védjegy és annak jogosultjának hírnevét, mint ahhoz szükséges feltétel, hogy ez utóbbi ne tudjon az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikke (2) bekezdése értelmében törvényes formában tiltakozni a gyógyszerkészítmény későbbi forgalmazása ellen akár olyankor, amikor a párhuzamos importőr úgy csomagolta újra az árut, hogy arra újból rárakta a védjegyet, akár akkor, ha az árut tartalmazó csomagolásra ragasztotta fel a címkét, nem korlátozódik azokra az esetekre, amikor a csomagolás sérült, rossz minőségű vagy szennyezett.

               4)

               Az a kérdés, hogy párhuzamos importőr számára az a tény, hogy:

                           —

                           nem helyezi el a védjegyet az új külső csomagoláson (ún. de-branding, azaz márkamentesítés), vagy

                           —

                           a saját logóját helyezi el, saját vagy az ún. „»házi «csomagolását ”alkalmazza, vagy több különféle termékhez használt csomagolást (ún. co-branding, azaz márkatársítás) alkalmaz, vagy

                           —

                           a jogosult védjegyét részben vagy egészen eltakaró új címkét helyez el a csomagoláson, vagy

                           —

                           nem tünteti fel az új címkén azt, hogy a szóban forgó védjegynek ez utóbbi a jogosultja, illetve

                           —

                           a párhuzamos importőr nevét nagybetűvel rányomtatja a csomagolásra,

                     olyan jellegű-e, amely sérti a védjegy hírnevét, olyan ténybeli kérdés, amelyet a nemzeti bíróságnak kell értékelnie, az egyes konkrét ügyek saját körülményeit figyelembe véve.

               5)

               Az olyan helyzetekben, mint az alapeljárásbeli, a párhuzamos importőrökre hárul azon feltételek fennállásának bizonyítása, miszerint

                           —

                           a védjegyhez fűződő jogok érvényesítése a jogosult által az említett átcsomagolt termékek e védjeggyel történő forgalmazása elleni tiltakozásként a tagállamok között a piacok egymástól való mesterséges elzárásához vezetne;

                           —

                           az átcsomagolás nem lenne hatással a csomagoláson belül található termék eredeti állapotára;

                           —

                           az új csomagoláson világosan feltüntetik a termék átcsomagolását végző cég/személy és a gyártó nevét;

                           —

                           az átcsomagolt termék külleme nem olyan, ami sérthetné a védjegy, illetve annak jogosultjának hírnevét, vagyis a csomagolás nem lehet sérült, rossz minőségű vagy szennyezett,

                           —

                           az importőr az átcsomagolt termék forgalomba bocsátását megelőzően értesíti a védjegyjogosultat, és amennyiben az kéri, az átcsomagolt termékből egy mintadarabot a rendelkezésére bocsát,

                     és amelyek teljesülése megakadályozza, hogy a védjegyjogosult törvényes formában felléphessen az átcsomagolt gyógyszerkészítmények későbbi forgalmazásával szemben.
               Azt a feltételt illetően, miszerint bizonyítani kell, hogy az átcsomagolás nem lesz hatással a csomagolásban található termék eredeti állapotára, elegendő, ha a párhuzamos importőr olyan jellegű bizonyítékokat szolgáltat, amelyek alapján logikusan vélelmezhető, hogy ez a feltétel teljesül. Ugyanez abból a feltételből méginkább következik, miszerint az átcsomagolt termék megjelenése nem lehet olyan, ami sértheti a védjegy és annak jogosultjának hírnevét. Ezért, ha az importőr ez utóbbi feltételt illetően ilyen bizonyítékot tud szolgáltatni, akkor adott esetben annak bizonyítása, hogy az átcsomagolás sérti-e a védjegy, illetve az ő hírnevét, a védjegyjogosultra hárul, aki inkább van abban a helyzetben, hogy ezt meg tudja ítélni.

               6)

               Ha a párhuzamos importőr elmulasztotta a védjegyjogosult előzetes értesítését az átcsomagolt termékkel kapcsolatban, megsérti a jogosult jogait az említett gyógyszer későbbi forgalmazásával, lévén, hogy erről nem értesítette őt. Az e jogsértés miatti szankciónak nem csak arányosnak, hanem kellően hatékonynak, és elrettentőnek kell lennie az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással módosított 89/104 irányelv teljes érvényesülésének biztosítása érdekében. Az olyan nemzeti szabály, amelynek értelmében egy ilyen jogsértés esetén a védjegyjogosultnak ugyanolyan feltételek mellett van joga pénzbeli kártérítésre, mint hamisítás esetén, önmagában nem tűnik ellentétesnek az arányosság elvével. Mindenesetre, a nemzeti bíróság feladata – különösen a párhuzamos importőr által elkövetett jogsértéssel a védjegyjogosultnak okozott kár terjedelmét figyelembe véve, valamint az arányosság elvének betartásával – az egyes konkrét esetekben a pénzbeli kártérítés összegét meghatározni.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-26/08. sz. ügy: 2008. január 21-én benyújtott kereset – Laboratórios Wellcome de Portugal kontra OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/30

         2008. január 21-én benyújtott kereset – Laboratórios Wellcome de Portugal kontra OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (T-26/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/62)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugália) (képviselő: R. Gilbey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Serono Genetics Institute SA (Evry, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2007. november 20-i határozatát (R 10/2007-1. sz. ügy), és állapítsa meg a fellebbező által benyújtott törlés iránti kérelem megalapozottságát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal által a fellebbezővel szemben a költségek viseléséről hozott valamennyi határozatot, és utóbbit kötelezze a fellebbező költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FAMOXIN” szóvédjegy – 2 491 298. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: Serono Genetics Institute SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „LANOXIN” nemzeti szóvédjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 52. cikkének, valamint 56. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy a korábbi védjegyet „szívérbetegségek gyógyítására használt, digoxint tartalmazó gyógyszerkészítmények” megjelölésére és nem pedig „digoxint tartalmazó gyógyszerkészítmények” megjelölésére használják, és mivel helytelenül értékelte az érintett közönséget, az érintett közönség különböző részei által tanúsított figyelem mértékét, valamint az ütköző védjegyek és áruk hasonlóságát.


title: C-150/16. sz. ügy: A Curtea de Apel Craiova (Románia) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra Complexul Energetic Oltenia SA

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/8

         A Curtea de Apel Craiova (Románia) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra Complexul Energetic Oltenia SA
   (C-150/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/13)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Craiova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fondul Proprietatea SA

      Alperes: Complexul Energetic Oltenia SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikke értelmében állami támogatásnak minősül-e a részvényesek rendkívüli közgyűlése által elfogadott azon határozat, amelyben a chișcani önkormányzat (Brăila kerület) ingatlan-nyilvántartásában 70301. sz. alatt nyilvántartott vagyontárgy fizetés helyetti átengedése révén elfogadták az SC ELECTROCENTRALE GRUP SA társaságnak a COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA társasággal szemben fennálló, 28 709 475,13 összegű tartozásának megszűnését, és amelyben egyidejűleg a vagyontárgy piaci értéke és a tartozás összege közötti különbözetnek az SC ELECTROCENTRALE GRUP SA társaság részére történő megfizetéséről határoztak, és amelyet a Ministerul Economiei – Departamentul pentru energie által képviselt, a COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA társasági tőkéjének 77,17 %-ával rendelkező román állam mint részvényes szavazatával fogadtak el, nevezetesen: i. az intézkedést az állam finanszírozza-e, vagy azt állami forrásból finanszírozzák-e, ii. az szelektív jelleggel bír-e, valamint iii. érinti-e a tagállamok közötti kereskedelmet?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén ez a támogatás az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettség hatálya alá tartozik-e?


title: C-62/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. július 19-i ítélete [a Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Land Hessen kontra Florence Feyerbacher (A Központi Bankok Európai Rendszere és az EKB alapokmányáról szóló jegyzőkönyv — 36. cikk — Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv — 13., 15. és 23. cikk — Az EKB székhelyéről szóló megállapodás — 15. cikk — A szülői támogatást előíró német szociális jogi rendelkezéseknek az EKB alkalmazottaira történő alkalmazhatósága)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/8

         A Bíróság (nagytanács) 2012. július 19-i ítélete [a Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Land Hessen kontra Florence Feyerbacher
   (C-62/11. sz. ügy) (1)

   (A Központi Bankok Európai Rendszere és az EKB alapokmányáról szóló jegyzőkönyv - 36. cikk - Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv - 13., 15. és 23. cikk - Az EKB székhelyéről szóló megállapodás - 15. cikk - A szülői támogatást előíró német szociális jogi rendelkezéseknek az EKB alkalmazottaira történő alkalmazhatósága)
   2012/C 295/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Land Hessen

      Alperes: Florence Feyerbacher

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt — A Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és az Európai Központi Bank között 1998. szeptember 18-án létrejött, az ezen intézmény székhelyéről szóló megállapodásnak a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmánya 36. cikkével összefüggésben értelmezett 15. cikkének értelmezése — Az Európai Központi Bank valamely német állampolgárságú tisztviselőjének a német jogban előírt szülői támogatásra való jogosultsága — Az Európai Központi Bank székhelyéről szóló megállapodásnak az uniós jog részeként vagy nemzetközi jogi szerződésként való minősítése — A német szociális jog Európai Központi Bank alkalmazottai részére szülői támogatást előíró rendelkezéseinek az alkalmazhatósága

      Rendelkező rész

   A német kormány és az Európai Központi Bank között 1998. szeptember 18-án létrejött, ezen intézmény székhelyéről szóló megállapodásnak a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló jegyzőkönyv EK-Szerződéshez csatolt változatának 36. cikkével összefüggésben értelmezett 15. cikke nem zárja ki, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság olyan támogatást nyújthasson, mint amelyről az alapügyben szó van.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-23/14. sz. ügy: A Sø- og Handelsret (Dánia) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Post Danmark A/S kontra Konkurrencerådet

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/5

         A Sø- og Handelsret (Dánia) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Post Danmark A/S kontra Konkurrencerådet
   (C-23/14. sz. ügy)
   2014/C 78/10
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sø- og Handelsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Post Danmark A/S

      Alperes: Konkurrencerådet

      Beavatkozó: Bring Citymail Denmark A/S

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Milyen iránymutatásokat kell használni annak eldöntéséhez, hogy az EK-Szerződés 82. cikkével ellentétes erőfölénnyel való visszaélést valósít-e meg az erőfölényben lévő vállalkozás, amikor az előzetes döntéshozatalra utaló határozat 10. és 11. pontjában hivatkozott jellemzőkkel bíró, egységes mennyiségi küszöbértékkel rendelkező árengedményrendszert alkalmazza?
               A kérdést előterjesztő bíróság kéri, hogy a Bíróság válaszában tisztázza, milyen jelentősége van az értékelés során annak, hogy úgy alakították-e ki az árengedményrendszer küszöbértékeit, hogy az árengedményrendszer a piacon megtalálható ügyfelek többségére alkalmazandó.
               A kérdést előterjesztő bíróság kéri, hogy a Bíróság válaszában tisztázza továbbá, hogy az ilyen árengedményrendszernek az EK-Szerződés 82. cikke szerinti értékelése tekintetében van-e, és ha igen, milyen jelentősége van az erőfölényben lévő vállalkozás árainak és költségeinek (a „megegyező hatékonyságú versenytárs” kritériumának jelentősége).
               A kérdést előterjesztő bíróság ugyanakkor annak tisztázását is kéri a Bíróságtól, hogy ezzel összefüggésben milyen jelentőséggel bírnak a piac jellemzői, beleértve azt is, hogy a piac jellemzői indokolhatják-e a piaclezáró hatásnak a „megegyező hatékonyságú versenytárs” kritériumától eltérő vizsgálatokkal és elemzésekkel történő bizonyítását (e tekintetben lásd a Bizottság 82. cikk alkalmazásáról szóló közleményének 24. pontját).

               2.

               Az előzetes döntéshozatalra utaló határozat 10. és 11. pontjában hivatkozott jellemzőkkel bíró árengedményrendszer versenyellenes hatásának mennyire kell valószínűnek és komolynak lennie ahhoz, hogy alkalmazandó legyen az EK-Szerződés 82. cikke?

               3.

               Az első és a második kérdésre adott válaszra tekintettel a nemzeti bíróságnak milyen különös körülményeket kell figyelembe vennie annak értékelésekor, hogy az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban bemutatott körülmények között (a piac és az árengedményrendszer jellemzői) az árengedményrendszer rendelkezik-e, vagy rendelkezhet-e olyan piaclezáró hatással az adott ügyben, hogy az az EK-Szerződés 82. cikkének hatálya alá tartozó visszaélést valósítson meg?
               Ezzel összefüggésben követelmény-e a piaclezáró hatás érzékelhetősége?


title: T-475/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 28-i ítélete — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BRICO CENTER közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro és CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro korábbi közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/24

         A Törvényszék 2011. június 28-i ítélete — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (T-475/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BRICO CENTER közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro és CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro korábbi közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 232/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: kezdetben P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal, később F. Brandolini Kujman ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és G. Mannucci meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Olaszország) (képviselők: G. Ghidini, M. Mergati és C. Signorini ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az ATB Norte, SL és a Bricocenter Italia Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 500/2008-4. sz. ügy) 2009. szeptember 24-én hozott határozatával szemben előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 24-én hozott határozatát (R 500/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amely helyt adott a Bricocenter Italia Srl-nek a közösségi védjegybejelentésben érintett „reklámozás”, „kereskedelmi ügyletek” és „kereskedelmi adminisztráció” szolgáltatások vonatkozásában a fellebbezési tanácsnál előterjesztett fellebbezésének.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az ATB Norte, SL, a Bricocenter Italia és az OHIM maguk viselik a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-330/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i ítélete (az Аdministrativen sad Burgas [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lukoyl Neftohim Burgas AD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — Az áruk besorolása — „Nehézpárlatok, kenőolajok; más olajok – meghatározott eljárások céljára”  megnevezéssel leírt áruk — A 2707 és a 2710 vámtarifaszám — Aromás és nem aromás alkotórészek — A Kombinált Nómenklatúra és a Harmonizált Rendszer közötti viszony)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 12-i ítélete (az Аdministrativen sad Burgas [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lukoyl Neftohim Burgas AD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas
   (C-330/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Az áruk besorolása - „Nehézpárlatok, kenőolajok; más olajok – meghatározott eljárások céljára” megnevezéssel leírt áruk - A 2707 és a 2710 vámtarifaszám - Aromás és nem aromás alkotórészek - A Kombinált Nómenklatúra és a Harmonizált Rendszer közötti viszony))
   2014/C 282/19
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Аdministrativen sad – Burgas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lukoyl Neftohim Burgas AD

      Alperes: Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas

      Rendelkező rész

               1.

               Az annak eldöntésénél figyelembe veendő szempont, hogy az alapeljárás tárgyát képező termék jellemzőivel rendelkező termékeket a 2011. szeptember 27-i 1006/2011/EU bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 2707 vámtarifaszáma vagy 2710 vámtarifaszáma alá kell-e besorolni, az aromás alkotórészeknek a nem aromás alkotórészekhez viszonyított tömege (aromástartalom).

               2.

               Az 1006/2011 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 27. árucsoportjában szereplő „aromás alkotórészek” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy annak tágabb a jelentése, mint az „aromás szénhidrogének” kifejezésé.

               3.

               Főszabály szerint a nemzeti bíróságok feladata annak meghatározása, hogy melyik a legalkalmasabb módszer egy adott termék aromástartalmának meghatározására annak eldöntéséhez, hogy azt az 1006/2011 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 2707 vámtarifaszáma vagy 2710 vámtarifaszáma alá kell-e besorolni.

               4.

               Az 1006/2011 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúra 2707 99 91 és 2707 99 99 vámtarifa-alszámaihoz fűzött magyarázó megjegyzések 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem kimerítő jellegű, és ennélfogva az olyan termékeket, amelyek az említett Kombinált Nómenklatúra 2707 vámtarifaszáma alá tartoznak, de nem sorolhatók be valamely meghatározott vámtarifa-alszám alá, ugyanezen Kombinált Nómenklatúra 2707 99 99 vámtarifa-alszáma alá kell besorolni.

      (1)  HL C 245., 2013.8.24


title: T-201/07. sz. ügy: 2007. június 6-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o. kontra OHIM (333)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/35

         2007. június 6-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza „Technopol” Sp. z o.o. kontra OHIM (333)
   (T-201/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/69)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza „Technopol” Sp. z o.o. (képviselő: D. Rzążewska jogtanácsos)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2007. március 22-i határozatát (R 1277/2006-4. sz. ügy);

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „333” szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves alkalmazása, mivel a felperes szerint a „333” megjelölés nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel a jelzett áruk vonatkozásában.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-575/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/56/EK irányelv — A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülései — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-575/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/56/EK irányelv - A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülései - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 282/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Peere és P. Dejmek, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: D. Haven, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 310., 1. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-345/07. sz. ügy: 2007. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/30

         2007. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-345/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/59)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és P. Dejmek)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Görögország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelvnek (1) (vasútbiztonsági irányelvnek), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/49/EK irányelv belső jogrendbe történő átültetésére előírt határidő 2006. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 164., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 227. o.


title: C-95/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. november 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/9/EK irányelv – Azon szervek kijelölésének elmaradása, amelyek rendelkeznek a helyes laboratóriumi gyakorlatnak való megfelelés értékelése érdekében a laboratóriumok ellenőrzéséhez, és az utóbbiak által végzett vizsgálatok felülvizsgálatához szükséges hatáskörrel)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. november 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-95/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/9/EK irányelv - Azon szervek kijelölésének elmaradása, amelyek rendelkeznek a helyes laboratóriumi gyakorlatnak való megfelelés értékelése érdekében a laboratóriumok ellenőrzéséhez, és az utóbbiak által végzett vizsgálatok felülvizsgálatához szükséges hatáskörrel)
   (2008/C 327/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és P. Oliver meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A helyes laboratóriumi gyakorlat (GLP) ellenőrzéséről és felülvizsgálatáról szóló, 2004. február 11-i 2004/9/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (HL L 50., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 65. o.) – Azon szervek kijelölésének elmaradása, amelyek rendelkeznek a helyes laboratóriumi gyakorlatnak való megfelelés értékelése érdekében a laboratóriumok ellenőrzéséhez, és az utóbbiak által végzett vizsgálatok felülvizsgálatához szükséges hatáskörrel
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem hozta létre a helyes laboratóriumi gyakorlat elveinek megvalósítására vonatkozó ellenőrzés elvégzésére hatáskörrel rendelkező szerveket – nem teljesítette a helyes laboratóriumi gyakorlat (GLP) ellenőrzéséről és felülvizsgálatáról szóló, 2004. február 11-i 2004/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: F-129/07. sz. ügy: 2007. október 31-én benyújtott kereset – Kremlis kontra Bizottság

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/32

         2007. október 31-én benyújtott kereset – Kremlis kontra Bizottság
   (F-129/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/57)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Georges-Stavros Kremlis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. december 21-i határozatát, amely elutasítja a felperes jelentkezését a Bizottság görögországi képviseletének betöltetlen képviseletvezetői állására, és más jelöltet nevez ki erre az állásra;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes olyan jogalapokra hivatkozik, amelyek nagyon hasonlók az F-128/07. sz. ügyben hivatkozott jogalapokhoz, amelyről az Európai Unió Hivatalos Lapjának ugyanezen számában jelenik meg közlemény.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 30-án a C-319/03. sz. (a Tribunal administratif de Paris előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Serge Biheche kontra Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale és Ministre de la Justice ügyben (Szociálpolitika – Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód – EK 141. cikk (4) bekezdése – 76/207 irányelv – A közszolgálatban történő foglalkoztatásra való jogosultság feltételei – Előírások, amelyek az újra nem házasodott özvegy nőknek tartják fenn az ilyen munkahelyekre történő felvételi korhatár alóli mentesség kedvezményét)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 30-án
   a C-319/03. sz. (a Tribunal administratif de Paris előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Serge Biheche kontra Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale és Ministre de la Justice ügyben (1)

   (Szociálpolitika - Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - EK 141. cikk (4) bekezdése - 76/207 irányelv - A közszolgálatban történő foglalkoztatásra való jogosultság feltételei - Előírások, amelyek az újra nem házasodott özvegy nőknek tartják fenn az ilyen munkahelyekre történő felvételi korhatár alóli mentesség kedvezményét)
   (2004/C 284/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-319/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal administratif de Paris (Franciaország) a Bíróságnál 2003. július 24-én nyilvántartásba vett 2003. július 3-i végzésével az előtte Serge Biheche, valamint a Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale és Ministre de la Justice között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken (előadó) és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az kizárja az olyan nemzeti előírások alkalmazását, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, amely az újra nem házasodott özvegy nőknek tartja fenn a közszolgálatba való felvétel korhatára alóli mentesség kedvezményét, kizárva ezzel az ugyanilyen helyzetben lévő özvegy férfiakat.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: T-219/09. sz. ügy: 2009. május 19-én benyújtott kereset — Balfe és társai kontra Parlament

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/39

         2009. május 19-én benyújtott kereset — Balfe és társai kontra Parlament
   (T-219/09. sz. ügy)
   2009/C 205/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Richard Balfe (Newmarket, Egyesült Királyság), C (Milánó, Olaszország), C (Madrid, Spanyolország), C (Lancashire, Egyesült Királyság), C (Gnobkummerfeld, Németország), C (Longré, Franciaország), C (Saint-Martin de Crau, Franciaország), C (Bregenz, Ausztria), C (West Yorkshire, Egyesült Királyság), C (Marseille, Franciaország), C (Rudsebheim, Németország), C (Devon, Egyesült Királyság), C (Barcelona, Spanyolország), C (Párizs, Franciaország), C (Wexford, Írország), C (Bolzano, Olaszország), C (Madrid), C (Porto, Portugália), C (Iaf Nennhau, Egyesült Királyság), C (Milánó), C (Limonest, Franciaország), C (Colares-Sintra, Portugália), C (Benfica do Ribatejo, Portugália), C (Saint-Étienne, Franciaország), C (Cournon-d’Auvergne, Franciaország), C (Lutterworth Leics, Egyesült Királyság), C (Cumbria, Egyesült Királyság), C (Oxfordshire, Egyesült Királyság), C (Pozsony, Szlovákia), C (Lengyelország), C (Varsó, Lengyelország), C (Radom, Lengyelország), C (Boulogne-Billancourt, Franciaország), C (Helsinki, Finnország), C (Lyon, Franciaország), C (Athén, Görögország), C (Funchal, Portugália), C (London, Egyesült Királyság), C (Le Val-d’Ajol, Franciaország), C (Tallinn, Észtország), C (Glasgow, Egyesült Királyság), C (Riom, Franciaország), C (Hampshire, Egyesült Királyság), C (Coventry, Egyesült Királyság), C (Helsinki), C (Krakkó, Lengyelország), C (Pamplona, Spanyolország), C (Skócia, Egyesült Királyság), C (Lisszabon, Portugália), C (Lisszabon), C (Párizs), C (Budapest, Magyarország), C (Maia, Portugália), C (Bielsko-Biała, Lengyelország), C (Wetherby, Egyesült Királyság), C (La Possession, Franciaország), C (Cornwall, Egyesült Királyság), C (Epernay, Franciaország), C (Bolton, Egyesült Királyság), C (Kępno, Lengyelország), C (Amszterdam, Hollandia), C (Palermo, Olaszország), C (Kent, Egyesült Királyság), C (Bedforshire, Egyesült Királyság), C (Varsó), Fonds de pension-députés au Parlement européen (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az európai parlamenti képviselők önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló, 2009. március 9-i és április 3-i parlamenti elnökségi határozatokat;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat VIII. mellékletében szereplő, (önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszerre vonatkozó szabályozás módosításáról szóló, 2009. március 9-i és április 3-i európai parlamenti elnökségi határozatok megsemmisítését kérik. A módosítások alapvetően az 50. életévtől igénybe vehető előrehozott öregségi nyugdíj lehetőségének és a tőke formájában igénybe vehető nyugdíj lehetőségének a megszüntetésére, valamint a nyugdíjkorhatár 60. betöltött életévről 63. betöltött életévre történő emelésére vonatkoznak.
   A keresetük alátámasztására a felperesek az ügy érdemét érintően a következőkre alapított négy jogalapra hivatkoznak:

               —

               a Parlament hatáskörének hiánya az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerhez való csatlakozásra vonatkozó szerződés feltételeinek egyoldalú módosítására;

               —

               a szerzett jogok, valamint az egyenlő bánásmód, az arányosság és a jogbiztonság elvének megsértése, nevezetesen az európai parlamenti képviselők statútuma világos feltételei megsértésének és az átmeneti intézkedések előírásának hiánya miatt;

               —

               a megtámadott határozatok indokolásában szereplő téves okok és indokok, mind az ilyen típusú különleges, kiegészítő és választható nyugdíjrendszer jogi rendszere, mind a nyugdíjalap igazgatása és pénzügyi helyzete tekintetében;

               —

               a jóhiszemű teljesítés és a kizárólag az egyik fél szándékától függő feltétel semmissége elvének megsértése, a kötelezettségvállalás feltételeinek egyoldalú és visszamenőleges módosítása és a kártalanítás mellőzése miatt.


title: T-321/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 7-i végzése – Juchem és társai kontra Parlament és Tanács (Kártérítési kereset – Szerződésen kívül okozott kárért való felelősség – Összetett állati takarmány forgalmazása – A kár fennállása)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 7-i végzése – Juchem és társai kontra Parlament és Tanács
   (T-321/03. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - Szerződésen kívül okozott kárért való felelősség - Összetett állati takarmány forgalmazása - A kár fennállása)
   (2006/C 224/92)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Juchem GmbH (Eppelborn, Németország) és 223 másik felperes, amelyek neve a végzés mellékletében szerepel (képviselők: D. Waelbroeck és N. Rampal, ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlament (kéviselők: E. Waldherr és M. Moore) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Balta és F. Ruggeri Laderchi, azt követően: M. Balta és Z. Kupčová, meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing és M. Lumma, meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bordes és B. Doherty meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az összetett takarmány forgalmazásáról szóló 79/373/EGK tanácsi irányelv módosításáról és a 91/357/EGK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. január 28-i 2002/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelve (HL L 63., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 245. o.) miatt a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kereset
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság keresetet elutasítja.

               2)

               A felperesek, a Parlament és a Tanács maguk viselik saját költségeiket.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-102/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-532/11. sz., Stefan Städter kontra Európai Központi Bank ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen Stefan Städter által 2012. február 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/8

         A Törvényszék (első tanács) T-532/11. sz., Stefan Städter kontra Európai Központi Bank ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen Stefan Städter által 2012. február 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-102/12. P. sz. ügy)
   2012/C 399/13
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Stefan Städter (képviselő: M. C. Kerber ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank
   Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) 2012. november 15-i végzéssel elutasította a fellebbezést és úgy határozott, hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.


title: T-655/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – Enercon kontra OHIM (Öt zöld színárnyalat) ( „Közösségi védjegy — Öt zöld színárnyalatból álló közösségi védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A bejelentett védjegy másik védjegykategóriába történő besorolása — A 207/2009 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/21

         A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – Enercon kontra OHIM (Öt zöld színárnyalat)
   (T-655/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Öt zöld színárnyalatból álló közösségi védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A bejelentett védjegy másik védjegykategóriába történő besorolása - A 207/2009 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése”))
   (2015/C 089/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enercon GmbH (Aurich, Ausztria) (képviselők: R. Böhm és S. Overhage ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának öt zöld színárnyalat közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. szeptember 11-i határozata (R 247/2013–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: T-544/12. és T-546/12. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. június 3-i ítélete – Pensa Pharma kontra OHIM – Ferring és Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA és pensa) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A PENSA PHARMA közösségi szóvédjegy és a pensa közösségi ábrás védjegy — A korábbi PENTASA nemzeti és benelux szóvédjegyek — A törlési kérelem benyújtását megelőzően a közösségi védjegy lajstromozásához adott kifejezett hozzájárulás — A 207/2009/EK rendelet 53. cikkének (3) bekezdése — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/33

         A Törvényszék 2015. június 3-i ítélete – Pensa Pharma kontra OHIM – Ferring és Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA és pensa)
   (T-544/12. és T-546/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A PENSA PHARMA közösségi szóvédjegy és a pensa közösségi ábrás védjegy - A korábbi PENTASA nemzeti és benelux szóvédjegyek - A törlési kérelem benyújtását megelőzően a közösségi védjegy lajstromozásához adott kifejezett hozzájárulás - A 207/2009/EK rendelet 53. cikkének (3) bekezdése - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2015/C 236/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselő: M. Esteve Sanz, M. Gonzélez Gordon és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók a Törvényszék előtti eljárásban: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia); és Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Koppenhága, Dánia) (képviselők: kezdetben I. Fowler solicitor, A. Renck, V. von Bomhard és D. Slopek ügyvédek, később I. Fowler, A. Renck, V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek, végül I. Fowler és J. Fuhrmann)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az egyrészről a Ferring BV, illetve a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S, másrészről a Pensa Pharma, SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. október 1-jén hozott határozata (R 1883/2011-5. és R 1884/2011-5. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2)

               A Pensa Pharma, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-177/10. sz. ügy: 2010. április 19-én benyújtott kereset — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/51

      2010. április 19-én benyújtott kereset — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság
      (T-177/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/81)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Alcoa Trasformazioni S.r.l. (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa ügyvéd, T. Müller-Ibold ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a 2009. november 19-i (C(2009) 5497. sz.) bizottsági határozatnak az Olaszország által állítólagosan az Alcoa Trasformazioni S.r.l. részére odaítélt C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) állami támogatásra vonatkozó részét;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen megsemmisítés iránti kereset tárgya az Európai Bizottság által 2009. november 19-én az Alcoa Trasformazioni S.r.l.-val szemben elfogadott határozat (1).
      Az említett határozat az Alcoa szardíniai és venetói üzemeire alkalmazandó díjszabás időbeli hatályának, a 2006. január 1-jén hatályba lépett, 2005. március 14-i 35. sz. törvényerejű rendelet (2) 11. cikkének (11) bekezdésében előírt meghosszabbítását új és a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítette, valamint részleges visszatérítést írt elő.
      E tekintetben megjegyzendő, hogy a felperesre 1996 óta kedvezményes díj vonatkozik a szardíniai és venetói alumíniumgyártó üzemeit ellátó villamos energia tekintetében. Ezt a díjat az olasz állam ellenőrzése alatt álló, később a felperesre átruházott alumíniumgyártó társaság, az Alumix privatizációjának keretében, megfelelő időben közölték a Bizottsággal. A Bizottság 1996-ban megállapította, hogy a szóban forgó díj nem minősül állami támogatásnak.
      A megtámadott határozatban a Bizottság úgy véli, hogy a vitatott díj — bizonyos módosításokat követően — az 1996-ban vizsgálttól teljesen eltérő intézkedést képez.
      A felperes szerint a határozat a következő indokok miatt jogellenes:

                  —

                  az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a határozat az Alcoa által a Szardínián és Venetóban található két alumíniumgyártó üzeme részére beszerzett villamos energiára alkalmazott díjat „támogatásnak” minősíti, jóllehet az említett díj nem biztosít semmilyen előnyt a kedvezményezett részére;

                  —

                  az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése, amennyiben a határozat nem számszerűsíti helyesen a támogatás összegét;

                  —

                  az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése, amennyiben a határozat tévesen minősítette a szóban forgó díjat a regionális állami támogatásokról szóló iránymutatásokkal összeegyeztethetetlen működési támogatásnak;

                  —

                  a gondos ügyintézés elvének és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése, amennyiben az eljárás során a Bizottság — magyarázat és előzetes értesítés nélkül, ráadásul vizsgálat elmulasztásával — alapjaiban módosította a Szardínia számára korábban éppen a Bizottság által javasolt piaci mechanizmus bevezetésének hatására irányuló, saját értékelését;

                  —

                  a bizalomvédelem elvének és az EUMSZ 108. cikk megsértése, amennyiben a határozat a szóban forgó díjat „új”, nem pedig „meglévő” támogatásnak minősítette.

            Végül a felperes azzal érvel, hogy az alperes — a megtámadott határozat elfogadásával — sorozatosan sértett meg lényeges eljárási szabályokat.

         (1)  Az Olaszország által az Alcoa Trasformazioni S.r.l. javára végrehajtott C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) és C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) állami támogatásokról szóló, 2009. november 19-i bizottsági határozat.

         (2)  A 2005. május 14-i 80. sz. törvénnyel módosított és átalakított, a gazdasági, szociális és vidékfejlesztési cselekvési terv keretében hozott sürgős rendelkezésekről szóló törvényerejű rendelet.


title: T-422/10. sz. ügy: 2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Emme kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/35

         2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Emme kontra Bizottság
   (T-422/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/64
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Emme Holding SpA (Pescara, Olaszország) (képviselők: G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta, P. Ferrari ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg vagy csökkentse a Bizottság által a COMP/38.344 feszített acél ügyben 2010. június 30-án hozott határozatban kiszabott bírságot;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete a COMP/38.344 feszített acél ügyben 2010. június 30-án hozott C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat ellen irányul.
   A felperes különösen az alábbiakra hivatkozik:

               —

               a Bizottság nem igazoltan vonta felelősségre a felperes egy, az európai kartell (Club Italia), nemzeti kartellek, vagy regionális kartellek (Club Italia, Club España és a déli megállapodás) formájában megvalósuló jogsértésért. Ugyanis soha nem vett részt (sem aktívan, sem passzívan) európai szinten az állítólagos jogsértésben. Továbbá a Tramenak egyáltalán nem volt tudomása az esetleges regionális vagy nemzeti kartellek Olaszországon kívüli létezéséről;

               —

               a határozat ugyanúgy figyelembe veszi mind a hétsodronyos huzalokat, mint a két-, illetve háromsodronyos huzalokat. A felperes mindemellett hangsúlyozza, hogy a háromsodronyos huzalok soha nem képezték a Club Italián belüli kartell tárgyát. Az e termék által elért forgalmat tehát nem kell figyelembe venni a bírság kiszámításánál.

         A felperes továbbá a bírság összegének csökkentését kéri egyrészt az állítólagos jogsértésben való marginális részvétele, másrészt a hozzájárulási képessége hiánya miatt.


title: T-411/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – SO.GE.L.M.A. kontra EAR

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/40

         2006. december 22-én benyújtott kereset – SO.GE.L.M.A. kontra EAR
   (T-411/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/71)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: SO.GE.L.M.A. (Scandicci, Olaszország) (képviselők: E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini és A. Gironi ügyvédek)

      Alperes: Európai Újjáépítési Ügynökség
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EAR „Az akadálytalan hajózás helyreállítása a belvízi közlekedési hálózatban (a fel nem robbant hadianyagok eltávolítása) a Szerb Köztársaságban, Szerbiában és Montenegróban” közbeszerzési pályázati felhívást (közzététel hivatkozási száma Europe Aid/120694/D/W/YU, 05SER01 04 01. sz. projekt) visszavonó, és új pályázat kiírását elrendelő határozatait, amelyeket az EAR 2006. október 9-i D (06)DG/MIL/EP 2715. sz. és 2006. december 14-i DG/mie/3313 sz. levelében kerültek közlésre, valamint minden előzetes, vonatkozó és kapcsolódó jogi aktust, a felperest kizáró határozatot is beleértve, és mindenesetre kötelezze az Európai Újjáépítési Ügynökséget a felperest ért károk megtérítésére a keresetben megjelölt mértékben.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben vitatott pályázat tárgya építési munkákra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélése volt, amely munkák lényege a NATO által 1999-ben végrehajtott légi bombázásokból származó, fel nem robbant hadianyagok (robbanótestek) felderítése és eltávolítása volt, a Duna és a Száva vizein történő belvízi hajózás megindítása céljából.
   A felperest, miután ajánlatát a legkedvezőbbnek ítélték meg, további adatok szolgáltatására hívták fel, amelyeket haladéktalanul közölt is. Elsősorban pontos indokolást adott egy szakképzett, de a felhívásban előírtnál kevesebb szakmai tapasztalattal rendelkező személy jelenlétét illetően, aki a vízben történő felderítést végző csoport vezetője volt.
   Miután kapcsolatba lépett az Európai Újjáépítési Ügynökségnek a szóban forgó közbeszerzési eljárásban szereplő tanácsadó ügynökségével, és a kapcsolatfelvételből az eljárás sikerére következtetett, a felperes értesítést kapott, hogy a közbeszerzési eljárást technikai szempontból megfelelő ajánlatok hiányában megszüntetik, és új eljárást szándékoznak indítani.
   Állításainak alátámasztására a felperes az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 41. cikkének megsértésre hivatkozik, általánosabb jelleggel pedig a közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak európai szabályozásában uralkodó elvekre, mivel a szóban forgó eljárás megszüntetése nem megfelelően súlyozott döntés eredménye, és e döntést a védelmezendő közérdek elmélyült értékelése nélkül hozták. Másodsorban a felperes az indokolási kötelezettség megsértésére is hivatkozik.

      (1)  HL L 134., 2004.4.30., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 26. a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz. Jose Maria Sison kontra Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Terrorizmus elleni küzdelemről szóló tanácsi határozatokkal kapcsolatos dokumentumok – Közérdek védelme miatti kivételek – Közbiztonság – Nemzetközi kapcsolatok – Részleges hozzáférés – Indokolás – Védelemhez való jog)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 26.
   a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz. Jose Maria Sison kontra Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Terrorizmus elleni küzdelemről szóló tanácsi határozatokkal kapcsolatos dokumentumok - Közérdek védelme miatti kivételek - Közbiztonság - Nemzetközi kapcsolatok - Részleges hozzáférés - Indokolás - Védelemhez való jog)
   (2005/C 171/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz. Jose Maria Sison (lakóhelye: Utrecht [Hollandia], képviselik: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz és D. Gurses ügyvédek) kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Vitsentzatos, M. Bauer és M. Bishop) egyesített ügyekben, a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 2002/460/EK, a 2002/848/EK, illetve a 2002/974/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 21-i, február 27-i, illetve október 2-i 2002/848/EK, 2002/974/EK, illetve 2003/480/EK tanácsi határozattal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó három tanácsi határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: J. Plingers tanácsos, 2005. április 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-110/03. és a T-150/03. sz. ügyek kereseteit elutasítja, mint megalapozatlanokat.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-405/03. sz. ügy keresetét részben mint elfogadhatatlant, azt meghaladóan pedig mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-94/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 29-i végzése — Athinaïki Techniki AE kontra Bizottság ( Állami támogatás — Panasz — A panasszal kapcsolatos eljárás lezárásáról szóló határozat — Megsemmisítést követően az Elsőfokú Bíróság elé utalás — A megtámadott határozat visszavonása — Okafogyottság )

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/14

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 29-i végzése — Athinaïki Techniki AE kontra Bizottság
   (T-94/05. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatás - Panasz - A panasszal kapcsolatos eljárás lezárásáról szóló határozat - Megsemmisítést követően az Elsőfokú Bíróság elé utalás - A megtámadott határozat visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 233/24
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Athinaïki Techniki AE (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Görögország) (képviselők: F. Carlin barrister és N. Korogiannakis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2004. december 2-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel lezárta a felperesnek a Görög Köztársaság által a „Casino Mont Parnès” közbeszerzési eljárás keretében a Hyatt Regency konzorcium részére odaítélt állítólagos állami támogatásra vonatkozó panaszával kapcsolatos eljárást.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A kereset okafogyottá vált.

               2.

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli a költségek egészét.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: C-356/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. november 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pensionsversicherungsanstalt kontra Christine Kleist (Szociálpolitika — A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a munkavállalás és a munka területén — 76/207/EGK irányelv — A 3. cikk 1) bekezdésének c) pontja — A nyugdíjjogosulttá vált munkavállalók elbocsátását megkönnyítő nemzeti szabályozás — A fiatalabbak foglalkoztatása elősegítésének a célja — Nemzeti szabályozás, amelynek előírásai szerint a nyugdíjkorhatár a nők esetében a 60. életév, a férfiak esetében pedig a 65. életév)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/14

         A Bíróság (második tanács) 2010. november 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pensionsversicherungsanstalt kontra Christine Kleist
   (C-356/09. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a munkavállalás és a munka területén - 76/207/EGK irányelv - A 3. cikk 1) bekezdésének c) pontja - A nyugdíjjogosulttá vált munkavállalók elbocsátását megkönnyítő nemzeti szabályozás - A fiatalabbak foglalkoztatása elősegítésének a célja - Nemzeti szabályozás, amelynek előírásai szerint a nyugdíjkorhatár a nők esetében a 60. életév, a férfiak esetében pedig a 65. életév)
   2011/C 13/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pensionsversicherungsanstalt

      Alperes: Christine Kleist

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A 2002/73/EK irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 3. cikke (1) bekezdése c) pontjának az értelmezése — A nyugdíjkorhatárt a nők esetében a 60. évben, a férfiak esetében a 65. évben meghatározó és az e kort elérő munkavállalók elbocsátását megkönnyítő nemzeti szabályozás — Állami munkáltató által egy 60. életévét elért és nyugdíjra jogosult nő elbocsátása azzal az indokkal, hogy a munkáltató fiatalabb személyeket kíván foglalkoztatni.

      Rendelkező rész

   A 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv által tiltott, nemen alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan nemzeti szabályozás, amely a fiatalabbak foglalkoztatásának az elősegítése érdekében lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy felmondjon azoknak a munkavállalóknak, akik a nyugdíjra jogosulttá váltak, noha e jogosultságot a nők öt évvel korábban szerzik meg, mint a férfiak.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21