title: C-314/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. november 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — A települési szennyvíz kezelése — A 4. cikk (1))és (3)bekezdése — Másodlagos vagy azzal egyenértékű kezelés)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. november 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-314/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - A települési szennyvíz kezelése - A 4. cikk (1))és (3)bekezdése - Másodlagos vagy azzal egyenértékű kezelés))
   (2017/C 030/07)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és E. Manhaeve meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: S. Ghiandoni, A. Daly és D. Colas)

      Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság, mivel nem biztosította Goyave, Bastelica, Morne-à-l’Eau, Aiguilles-Château-Ville Vieille, Borgo-Nord, Isola, Plombières-les-Bains, Saint-Céré, Vincey, Etueffont, valamint Volx és Villeneuve agglomerációkban, hogy a 10 000 és 15 000 lakosegyenérték közötti agglomerációk minden, az érzékeny területeken kívül kibocsátott települési szennyvizét, illetve a 2 000 és 10 000 lakosegyenérték közötti agglomerációk édesvízbe és a torkolatokba kibocsátott szennyvizét másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá, nem teljesítette a 2008. október 22-i 1137/2008/EGK tanácsi rendelettel módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) és (3) bekezdésének rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-777/16. sz. ügy: 2016. november 4-én benyújtott kereset – Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/46

         2016. november 4-én benyújtott kereset – Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
   (T-777/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/55)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Németország) (képviselő: C. Thiele ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: iCell AB (Älvdalen, Svédország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: az „iCell. Insulation Technology Made in Sweden” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 882 023. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. július 28-án hozott határozata (R 181/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot annyiban változtassa meg, hogy a felszólalásnak teljes egészében adjanak helyt, és a 12882023. sz. uniós védjegybejelentést utasítsák el;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-527/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Rosenich kontra EUIPO („Belső piac — Az EUIPO hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel iránti kérelmet elutasító határozata — Unión belüli székhely fennállására vonatkozó feltétel — A 207/2009/EK rendelet 93. cikke (2) bekezdésének b) pontja — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Az EGT-Megállapodás 36. cikke — Koherens értelmezés”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/30

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Rosenich kontra EUIPO
   (T-527/14. sz. ügy) (1)

   ((„Belső piac - Az EUIPO hivatásos képviselők jegyzékébe való felvétel iránti kérelmet elutasító határozata - Unión belüli székhely fennállására vonatkozó feltétel - A 207/2009/EK rendelet 93. cikke (2) bekezdésének b) pontja - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - Az EGT-Megállapodás 36. cikke - Koherens értelmezés”))
   (2017/C 283/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Paul Rosenich (Triesenberg, Liechtenstein) (képviselők: A. von Mühlendahl és C. Eckhartt ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: kezdetben G. Schneider, később D. Walicka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a felperesnek az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 142., 104. o.) 93. cikkében előírt hivatásos képviselők jegyzékébe történő felvételének elutasításával kapcsolatban 2014. április 29-én hozott határozata (R 2063/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. április 29-i határozatát (R 2063/2012-4. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az EUIPO tevékenységtámogatási főosztálya igazgatójának 2012. szeptember 7-i határozatát.

               3)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


title: C-471/11. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA Cido Grupa kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/13

         Az Augstākās tiesas Senāts (Lett Köztársaság) által 2011. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SIA „Cido Grupa” kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-471/11. sz. ügy)
   2011/C 331/24
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA „Cido Grupa”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló 60/2004/EK bizottsági rendelet (1) 6. cikke (3) bekezdésének harmadik albekezdését, hogy abban az esetben, ha megállapítják, hogy valamely piaci szereplő a rendelet 4. cikkének 1. pontja értelmében cukornak minősülő termékből egyéni többletmennyiséggel rendelkezik, e piaci szereplőnek a birtokában lévő termék cukortartalmának megfelelő fehér cukor (Kombinált Nómenklatúra szerinti kódja 1701 99 10) mennyisége és nem a megállapítás szerint a birtokában lévő termék (például cukorszirup) mennyisége alapján számított összeget kell megfizetnie az adóhatóságnak?

               2.

               Az említett összeg kiszámítása során a fehér cukorra alkalmazandó legmagasabb behozatali vámtételt kell-e figyelembe venni a ténylegesen a piaci szereplő birtokában lévő termékre alkalmazandó legmagasabb behozatali vámtétel helyett?

      (1)  HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.


title: F-68/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. április 3-i ítélete – Bakema kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolási fokozatba történő besorolás – A IV. besorolási osztály – Oklevél – Szakmai gyakorlat)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/69

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. április 3-i ítélete – Bakema kontra Bizottság
   (F-68/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolási fokozatba történő besorolás - A IV. besorolási osztály - Oklevél - Szakmai gyakorlat)
   (2008/C 209/126)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Reint J. Bakema (Zuidlaren, Hollandia) (képviselők: L. Rijpkema és A. Kootstra ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek a IV. besorolási osztály 14. besorolási fokozatából a 16. besorolási fokozatba történő újrabesorolását megtagadó, valamint „kandidaatsdiploma”-jának az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 82. cikke és a Bizottság szerződéses alkalmazottainak foglalkoztatásával és alkalmazásával kapcsolatos eljárásokról szóló általános végrehajtási rendelkezések 2. cikke alapján teljes egyetemi képzést igazoló oklevélként való elismerését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóság azon határozatát, amely Reint J. Bakemát az Európai Közösségek Bizottságánál szerződéses alkalmazottként történő foglalkoztatásáról szóló, 2005. október 25-én aláírt szerződés alapján a IV. besorolási osztály 14. besorolási fokozatának 1. fizetési fokozatába sorolta be.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2., 48. o.


title: C-175/13. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MTÜ Liivimaa Lihaveis kontra Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/24

         A Riigikohus (Észtország) által 2013. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MTÜ Liivimaa Lihaveis kontra Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee
   (C-175/13. sz. ügy)
   2013/C 156/39
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus (Észtország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes és fellebbező: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Alperes és ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee (a 2007–2013. évi észt–lett program monitoring bizottsága)

      A fellebbezési eljárásban részt vevő beavatkozó: Eesti Vabariigi Siseministeerium (az Észt Köztársaság Belügyminisztériuma)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               2.1.

               Az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének harmadik mondata és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének első bekezdése alapján kötelesek-e a 2007–2013. évi észt-lett programban részt vevő tagállamok a 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (1) 63. cikkének (1) bekezdésében és a 2006. július 5-i 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 14. cikkének (3) bekezdésében említett monitoring bizottság létrehozásakor megállapodni arról, hogy mely bíróság rendelkezik joghatósággal a monitoring bizottság határozataival szemben indított keresetek elbírálására, és melyik jog alapján hozandó döntés az ilyen keresetről?

               2.2.

               A 2.1. pontban foglalt kérdésre adandó igenlő válasz, de a megfelelő megállapodás hiánya esetén összhangban van-e a 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet 63. cikkének (2) bekezdésével, ha a monitoring bizottság határozatával szemben indított keresetet a felperes állampolgársága szerinti tagállam bírósága a nemzeti jog alapján bírálja el?

      (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 25. o.).

      (2)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapról és az 1783/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 5-i 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 210., 1. o.).


title: T-353/06. sz. ügy: 2006. december 5-én benyújtott kereset – Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/22

         2006. december 5-én benyújtott kereset – Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság
   (T-353/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/32)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: a Vermeer Infrastructuur (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               elsődlegesen semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot; vagy

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 1. cikkét, 2. cikke d) pontját és 3. cikkét, amennyiben (i) az megállapítja, hogy a Vermeer részt vett az útépítéshez használt bitumen hollandiai bruttó eladási és vételi árának rögzítésében, illetve (ii) erre vonatkozóan bírságot szabott ki és meghagyást bocsátott ki;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikk d) pontját, amennyiben az pénzbírságot szab ki a Vermeerrel szemben;

               —

               negyedlegesen csökkentse a Vermeerrel szemben a határozat 2. cikke d) pontjában kiszabott pénzbírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperessel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
   A felperes keresete alátámasztására először is az EK 81. cikk megsértésére hivatkozik, amennyiben a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperes részt vett a bitumen bruttó árának rögzítésében, illetve hogy bármi érdeke fűződött volna ezen árrögzítéshez. A Bizottság tehát helytelenül jutott arra a következtetésre, hogy a bitumen szállítók és az útépítő társaságok az EK 81 cikkének ugyanazon megsértésében vettek volna részt.
   A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította, miszerint a felperes részt vett volna a többi útépítő társaság számára alacsonyabb árkedvezmény rendszeres rögzítésének céljából a bitumen szállítók egy csoportja és a főbb útépítő társaságok egy csoportja közötti összejátszásban.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket, valamint a bírságkiszabási iránymutatást, amennyiben nem bizonyította, hogy (i) a felperes az EK 81. cikkének különösen súlyos megsértésében, illetve hogy (ii) a felperes az állítólagos jogsértésben 1994. április 1-je és 2002. április 15-e között vett volna részt. Következésképpen a felperes szerint a Bizottság túl hosszú időszakot vett figyelembe a felperessel szemben kiszabott bírság kiszámításakor.
   Végül a felperes az EK 253. cikk és a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik.


               10.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/8

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2013. július 9-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-15/13. sz. ügy)
   2013/C 294/08
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 9-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Catherine Howdle képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül i. nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, 2009. április 23-i 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket vagy ii. azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság jelenlegi keresete szerint Izland 2012. november 5-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. szeptember 5-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktust (a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, 2009. április 23-i 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint nem áll rendelkezésére arra utaló információ, hogy a jogi aktust teljes mértékben végrehajtották.


title: T-315/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 28-i végzése – Grohe kontra OHIM – Compañía Roca Radiadores (ALIRA) ( Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 28-i végzése – Grohe kontra OHIM – Compañía Roca Radiadores (ALIRA)
   (T-315/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság’)
   (2008/C 171/68)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Grohe AG (Hemer, Németország) (képviselők: A. Lensing-Kramer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: J. Weberndörfer meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compañía Roca Radiadores, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által a Grohe AG és a Compañía Roca Radiadores, SA közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. június 19-én hozott határozat (R 850/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-162/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. november 10-i végzése (a Tribunale Administrativo Regionale per il Molise [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Spinosa Construzioni Generali SpA, Melfi Srl kontra Comune di Monteroduni (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Közbeszerzések — 2004/18/EK irányelv — Közbeszerzési eljárásban való részvétel — A vállalkozás munkabiztonsághoz kapcsolódó költségeinek az ajánlatban való említését elmulasztó ajánlattevő — Ezen említés megtételére vonatkozóan az ítélkezési gyakorlatból eredő kötelezettség — A közbeszerzésből e mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül történő kizárás)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. november 10-i végzése (a Tribunale Administrativo Regionale per il Molise [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Spinosa Construzioni Generali SpA, Melfi Srl kontra Comune di Monteroduni
   (C-162/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Közbeszerzések - 2004/18/EK irányelv - Közbeszerzési eljárásban való részvétel - A vállalkozás munkabiztonsághoz kapcsolódó költségeinek az ajánlatban való említését elmulasztó ajánlattevő - Ezen említés megtételére vonatkozóan az ítélkezési gyakorlatból eredő kötelezettség - A közbeszerzésből e mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül történő kizárás))
   (2017/C 063/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Administrativo Regionale per il Molise

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Spinosa Construzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Alperes: Comune di Monteroduni

      Az eljárásban részt vesznek: I.c.i Impresa Costruzioni Industriali Srl és társai, Alba Costruzioni ScpA, Ottoerre Group Srl

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv által kimondott egyenlő bánásmód elvét és átláthatósági kötelezettségét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárásból történő, azt követő kizárása, hogy nem tartotta tiszteletben annak kötelezettségét, hogy az ajánlatban külön feltüntesse a vállalkozás munkabiztonsághoz kapcsolódó költségeit – amelynek megsértése az eljárásból való kizárást vonja maga után –, amely kötelezettség nem kifejezetten a közbeszerzési dokumentációból vagy a nemzeti szabályozásból következik, hanem e szabályozásnak a végső fokon eljáró nemzeti bíróság általi értelmezéséből és az említett dokumentumok hiányosságainak e bíróság általi kipótlásából. Az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét szintén úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha az ilyen ajánlattevő részére lehetőséget adnak a helyzet orvoslására és arra, hogy az említett kötelezettségnek az ajánlatkérő által meghatározott határidőben eleget tegyen.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: C-329/16. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2016. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France kontra Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/22

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2016. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France kontra Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (C-329/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France.

      Alperesek: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az 1993. június 14-i 93/42/EGK irányelvet, (1) hogy az a szoftver, amelynek célja, hogy az orvosi rendelvényeket rendelőben, egészségügyi intézményben vagy egészségügyi szociális intézményben kiállító szakembereket az orvosi rendelvények kiállításában segítse, az orvosi rendelvények kiállításának biztonságát fokozza, az ezt kiállító szakember munkáját megkönnyítse, az orvosi rendelvények nemzeti jogszabályi előírásoknak való megfelelését elősegítse, és az azonos minőségű ellátás költségét csökkentse, orvostechnikai eszköznek minősül ezen irányelv értelmében, amennyiben ez a szoftver legalább egy olyan funkciót tartalmaz, amely – többek között az ellenjavallatok, a gyógyszerek közötti kölcsönhatások és a túlzott adagolás jelzésével – lehetővé teszi egy beteg adatainak azzal a céllal történő kiértékelését, hogy orvosát a gyógyszer felírásában segítse, ugyanakkor amely szoftver nem hat az emberi testre?

      (1)  Az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 169., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.)


title: T-502/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 17-i végzése — Volkswagen kontra OHIM — Deutsche BP (SunGasoline) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/18

         A Törvényszék 2010. május 17-i végzése — Volkswagen kontra OHIM — Deutsche BP (SunGasoline)
   (T-502/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
   2010/C 195/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H. P. Schrammek, C. S. Drzymalla és S. Risthaus ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 19-i, a Deutsche BP AG és a Volkswagen AG. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 513/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és az alperest kötelezi saját költségeik viselésére.

      (1)  HL C 44; 2009.2.21.


title: C-560/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. november 7-i ítélete — Wam Industriale SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — A Törvényszék által hozott ítélet végrehajtása)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/15

         A Bíróság (második tanács) 2013. november 7-i ítélete — Wam Industriale SpA kontra Európai Bizottság
   (C-560/12. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - A Törvényszék által hozott ítélet végrehajtása)
   2014/C 9/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Wam Industriale SpA (képviselők: E. Giliani és R. Bertoni avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (ötödik tanács) T-257/10. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti keresetet — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — Arányosság elve — Megfelelő ügyintézés elve — Ésszerű határidő

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Wam Industriale SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2013.03.02.


title: C-332/12. sz. ügy: 2012. július 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

         2012. július 10-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-332/12. sz. ügy)
   2012/C 287/45
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tengeri szállítási ágazatban bekövetkező balesetek kivizsgálására irányadó alapelvek megállapításáról, valamint az 1999/35/EK tanácsi és a 2002/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2009. április 23-i európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal — nem teljesítette az irányelv 25. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a 2009/18/EK irányelvet átültető intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettségnek a megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Lengyel Köztársaságot napi 56 095,20 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére, a jelen ügyben meghozott ítélet kihirdetésének a napjától számítva;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2011. június 17-én lejárt.

      (1)  HL L 131., 114. o.


title: T-53/15. sz. ügy: 2015. január 28-án benyújtott kereset – credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/33

      2015. január 28-án benyújtott kereset – credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont)
      (T-53/15. sz. ügy)
      (2015/C 107/43)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: credentis AG (Windisch, Svájc) (képviselő: D. Breuer ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Dánia)

         Az OHIM előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

         A vitatott védjegy: a „Curodont” közösségi szóvédjegy – 10 332 807. sz. védjegybejelentés

         Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. november 13-án hozott határozata (R 353/2014-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az OHIM-ot és az Aldi Karlslundet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-255/13. sz. ügy: High Court of Ireland (Írország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Flood kontra Health Service Executive

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/14

         High Court of Ireland (Írország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Flood kontra Health Service Executive
   (C-255/13. sz. ügy)
   2013/C 189/27
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Flood

      Alperes: Health Service Executive

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Valamely tagállam („az első tagállam”) olyan biztosított állampolgára, aki tizenegy éve súlyos beteg egy olyan súlyos egészségügyi állapot következtében, amely először akkor jelentkezett, amikor ez a személy az első tagállamban rendelkezett lakóhellyel, de egy másik tagállamban („a második tagállam”) töltötte szabadságát, tekinthető-e a 883/2004 rendelet (1) 19. cikke (1) bekezdésének vagy a 20. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmében ezen időszakban e második tagállamban „tartózkodónak” akkor, ha a szóban forgó személyt az akut megbetegedése és a szakorvosi ellátás megfelelő hozzáférhetősége miatt gyakorlatilag arra kényszerül, hogy ezen időszakban fizikailag végig e tagállamban maradjon?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 5. kötet 72. o.)


title: T-147/09. és T-148/09. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Trelleborg Industrie és Trelleborg kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A tengeri tömlők európai piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat — Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje — A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma — Elévülés — Jogbiztonság — Egyenlő bánásmód — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama” )

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/16

         A Törvényszék 2013. május 17-i ítélete — Trelleborg Industrie és Trelleborg kontra Bizottság
   (T-147/09. és T-148/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Kartellek - A tengeri tömlők európai piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat - Árrögzítés, piacfelosztás és kereskedelmi szempontból érzékeny információk cseréje - A folyamatos vagy ismétlődő jogsértés fogalma - Elévülés - Jogbiztonság - Egyenlő bánásmód - Bírságok - A jogsértés súlya és időtartama)
   2013/C 189/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Trelleborg Industrie SAS (Clermont-Ferrand, Franciaország) (a T-147/09. sz. ügy) és Trelleborg AB (Trelleborg, Svédország) (a T-148/09. sz. ügy) (képviselők: J. Joshua barrister és E. Aliende Rodríguez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan, Bottka V. és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK 81. cikk] és az EGT Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.406 — „tengeri tömlők” ügy) 2009. január 28-án hozott C(2009) 428 végleges bizottsági határozat annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felpereseket érinti, másodlagosan pedig az említett határozattal a felperesekkel szemben kiszabott bírság törlése vagy lényeges csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.406 — „tengeri tömlők”-ügy) 2009. január 28-án hozott C(2009) 428 végleges bizottsági határozat 1. cikkének g) és h) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben azok az 1997. május 13-tól1999. június 21-ig terjedő időszakra vonatkoznak.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-285/12. sz. ügy: 2012. június 28-án benyújtott kereset — Cartoon Network kontra OHIM — Boomerang TV (BOOMERANG)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/13

         2012. június 28-án benyújtott kereset — Cartoon Network kontra OHIM — Boomerang TV (BOOMERANG)
   (T-285/12. sz. ügy)
   2012/C 273/22
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: I. Starr solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Boomerang TV, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 699/2011-2. sz. ügyben 2012. április 2-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a felperes jelen fellebbezés miatt felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, „BOOMERANG” szóvédjegy

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, 1160050. sz., „Boomerang TV” közösségi ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-484/06. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden által 2006. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/11

         A Hoge Raad der Nederlanden által 2006. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-484/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/16)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A hozzáadottérték-adó összegének kerekítésére kizárólag a nemzeti jog vonatkozik-e, vagy a kerekítés – különösen az első irányelv (1) 2. cikkének első és második bekezdésében és a hatodik irányelv (2) 11/A. cikke (1) bekezdése a) pontjában, valamint ugyanezen irányelv 22. cikke (3) bekezdése b) pontjának első mondatában (a 2004. január 1-jéig hatályos szöveg) és (5) bekezdésében említett rendelkezésekre tekintettel – a közösségi jog hatálya alá tartozik?

               2)

               Amennyiben ez utóbbiról van szó, akkor az irányelvek említett rendelkezéseiből az következik-e, hogy a tagállamok a termékenkénti lefelé kerekítést abban az esetben is kötelesek elfogadni, ha a különböző ügyletek egy számlán lettek feltüntetve és/vagy egy adóbevallásban szerepelnek?

      (1)  A tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv (HL L 71., 1967.4.14., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1 kötet 3. o.).

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1 kötet 23. o.).


title: C-228/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/9

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-228/12. sz. ügy)
   2012/C 217/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vodafone Omnitel Nv

      Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e érteni a közösségi ágazati rendelkezéseket — különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit —, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. sz. törvény, többek között amiatt, ahogyan azt a jelen ügyben a szabályozás terén konkrétan alkalmazzák?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)


title: T-290/07. sz. ügy: 2007. július 31-én benyújtott kereset – MIP Metro kontra OHIM – Metronia (METRONIA)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/18

         2007. július 31-én benyújtott kereset – MIP Metro kontra OHIM – Metronia (METRONIA)
   (T-290/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/33)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: J.-C. Plate, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Metronia, S.A. (Madrid, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1315/2006-2. sz. ügyben 2007. május 29-én hozott határozatát abban a részében, amelyben az elutasította a fellebbezést azzal az indokkal, hogy az nem felel meg a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felszólalási és a fellebbezési eljárással kapcsolatos költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Metronia, S.A.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra, valamint a 20., 28. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „METRONIA” közösségi ábrás védjegy – 3 387 834 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a többek között a 9., 20., 28. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „METRO” nemzeti ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: helyt adott a felszólalásnak és teljes egészében elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a felszólalást és elrendelte a védjegybejelentési eljárás folytatását.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
   A felperes szerint a megtámadott határozat nincs összhangban a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával, mivel a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között, mivel az érintett megjelölések nem hasonlóak.


title: C-338/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Dömping — A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatalára kivetett dömpingellenes vám — 1355/2008/EK rendelet — Érvényesség — 384/96/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja — A rendes érték meghatározása — Nem piacgazdaságú ország — A Bizottságot a rendes értéknek egy piacgazdaságú harmadik országban alkalmazott ár vagy képzett érték alapján történő meghatározása céljából terhelő gondossági kötelezettség)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-338/10. sz. ügy) (1)

   (Dömping - A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatalára kivetett dömpingellenes vám - 1355/2008/EK rendelet - Érvényesség - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja - A rendes érték meghatározása - Nem piacgazdaságú ország - A Bizottságot a rendes értéknek egy piacgazdaságú harmadik országban alkalmazott ár vagy képzett érték alapján történő meghatározása céljából terhelő gondossági kötelezettség)
   2012/C 133/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996 L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 7. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (főként mandarin stb.) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2008. július 4-i 642/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 178., 19. o.) és a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (főként mandarin stb.) behozatalára vonatkozó ideiglenes [helyesen: végleges] dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. december 18-i 1355/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 350., 35. o.) érvényessége — A rendes értéknek valamely nem piacgazdaságú ország esetében történő meghatározása — A rendes értéknek a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján történő meghatározása — A Bizottságnak a 384/96/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének a) pontjából eredő, a rendes értéknek egy piacgazdaságú harmadik országban alkalmazott ár vagy képzett érték alapján történő meghatározásához szükséges intézkedések tételére irányuló kötelezettsége

      Rendelkező rész

   A Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (főként mandarin stb.) behozatalára vonatkozó ideiglenes [helyesen: végleges] dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. december 18-i 1355/2008/EK tanácsi rendelet érvénytelen.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: T-348/04. sz. ügy: A Société Internationale de Diffusion et d'Édition által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/57

         A Société Internationale de Diffusion et d'Édition által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset
   (T-348/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/105)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), székhely: Vitry-sur-Seine (Franciaország), képviseli: Nicole Coutrelis és Valérie Giaccobo, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) részére nyújtott állami támogatás Franciaország által történő végrehajtásával kapcsolatos 2004. április 20-i bizottsági határozat első cikkének utolsó mondatát;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a határozat első cikkének utolsó mondatát annyiban, amennyiben az az 1994 vagy, vagylagosan, 1997 vagy 1999 előtti állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja;

               —

               harmadlagosan helyezze hatályon kívül a határozat első cikkének utolsó mondatát annyiban, amennyiben az az 1993. november 1-je előtti állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes francia nyelvű könyvek exportjára vonatkozó bizományosi tevékenységet fejt ki. A francia kormány által 1977 óta a Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) részére nyújtott támogatással kapcsolatban 1992-ben panaszt nyújtott be a Bizottsághoz. A panasz folyományaként a Bizottság határozatokat hozott. Ezeket a határozatokat a T-49/93. sz. ügyben egy 1995. szeptember 18-i ítélettel, a T-155/98. sz. ügyben pedig egy 2002. február 28-i ítélettel hatályon kívül helyezték. Ez utóbbi ítéletet követően a Bizottság hozott egy harmadik határozatot, amelyet a jelen keresettel támadtak meg.
   A felperes szerint először is az export bizományosi tevékenység számos olyan sajátossággal bír, amelyet a megtámadott határozat nem vesz figyelembe. A felperes azt is felveti, hogy hibás a határozatban a támogatás leírása, amennyiben szerinte egy egyéni támogatásról van szó és nem egy támogatási rendszerről, hogy a támogatást diszkriminatív módon osztják szét, és hogy a folyósítás feltétele, konkrétan a kis rendelések kezelése, mesterséges.
   Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a határozatnak nincsen jogi alapja annyiban, amennyiben az mint az EKSz. 87. cikk (3) bekezdés d) pontja szerinti, a kultúrát előmozdító támogatást nyilvánítja az 1993. november 1-jét megelőzően nyújtott állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek. A felperes szerint ezt a rendelkezést az Európai Unióról szóló szerződés iktatta be, és ezért nem szolgálhatott jogalapul annak, hogy a szerződés hatálybalépése, azaz 1993. november 1-je előtti állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek lehessen nyilvánítani.
   A felperes ezen túl az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mert a Bizottság olyan adatokra alapozza a határozatát, amelyek időben követik a támogatás hatályba lépését. A felperes szerint a határozat arra az eredményre vezet, hogy lehetővé teszi egy tagállam számára azt, hogy olyan értékelési kritériumokat szolgáltasson, amely tízévesnél is hosszabb időszakon keresztül ingadozik, ami így kedvezőbb helyzetbe hozza azt a tagállamot, amelyik nem teljesítette EK 88. cikk (3) bekezdés szerinti bejelentési kötelezettségét.
   Végül pedig a felperes az EK 87. cikk (3) bekezdés d) pontjának megsértésére hivatkozik. A felperes szerint a Bizottság olyan értékelési kritériumok alapján nyilvánította a közös piaccal összeegyeztethetőnek a támogatást, amelyek egy mindenki számára nyitva álló támogatási rendszer értékelésére alkalmazandóak, annak ellenére, hogy a szóban forgó támogatás egy egyéni támogatás, amelyet egyetlen vállalkozásnak folyósítottak. A felperes azt is állítja, hogy mint azt a CELF könyvviteli adatainak vizsgálata mutatja, a támogatásnak semmi kapcsolata nincsen a kis megrendelések kezelésével.


title: C-391/17. sz. ügy: 2017. június 30-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/7

         2017. június 30-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-391/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és A. Caeiros meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy – mivel Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága elmulasztotta kiegyenlíteni az 1552/1989 rendelet (1) 2., 6., 10., 11. és 17. cikke (a 609/2014 rendelet (2) 2., 6., 10., 12. és 13. cikke) alapján abban az esetben megállapítandó és az uniós költségvetés rendelkezésére bocsátandó saját források összegének megfelelő hiányt, ha az 1999–2000 között az Anguillából származó alumíniumbehozatal vonatkozásában nem állítottak volna ki exportbizonyítványokat a 91/482/EGK határozat (3) 101. cikke (2) bekezdésének sérelmével – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az Európai Közösséget létrehozó szerződés 5. cikke (később 10. cikke; jelenleg az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdése) szerinti kötelezettségeit, és

               —

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               1999 márciusa és 2000 júniusa között harmadik országból származó, és először Anguillába behozott, majd onnan újraexportált alumínium került behozatalra Olaszországba. Az anguillai hatóságok 25 USD/tonna kiviteli árufuvarozási engedményt („fuvarozási támogatás”) állapítottak meg az Anguillán átrakott javak vonatkozásában. Az Anguilla által az átrakott javak után biztosított, a vámösszegek visszafizetésének megfelelő „fuvarozási támogatás” megszüntetné a vámmentességet az Anguillából történő újrakivitel és az unióba történő behozatal esetén. Az anguillai hatóságok tévesen alkalmazták a 91/482/EGK határozat 101. cikkének (2) bekezdését, mivel exportbizonyítványokat bocsátottak ki annak ellenére, hogy az erre vonatkozó feltételek nem álltak fenn. Miután az anguillai hatóságok az exportbizonyítványok téves kibocsátásával megsértették a 91/482/EGK határozat 101. cikkének (2) bekezdését, Olaszország nem tudta beszedni a vámösszegeket az EKSZ 24. cikknek (jelenleg EUSZ 29. cikk) megfelelően.

               2.

               Az Egyesült Királyság pénzügyi felelősséggel tartozik a 91/482/EGK határozat 101. cikke (2) bekezdésének sérelmével kibocsátott exportbizonyítványok által okozott, a hagyományos saját forrásokban keletkezett hiányért. Az Egyesült Királyság hatóságai nem hoztak meg minden megfelelő intézkedést az unió pénzügyi érdekeinek védelme és a 91/482/EGK határozat anguillai hatóságok általi helyes végrehajtásának biztosítása érdekében. Az unió pénzügyi érdekeinek hatékony védelme érdekében minden tagállamnak biztosítania kell, hogy a tengerentúli területeik helyesen hajtanak végre minden, rájuk alkalmazandó jogi aktust, így a 91/482/EGK határozatot.

               3.

               Abban az esetben, ha valamely tagállam hatóságainak cselekményei vagy mulasztásai a saját forrásokban bekövetkező hiányt eredményeznek, az Unió részére meg kell téríteni a saját forrásokban keletkező hiánynak megfelelő összeget. Következésképpen az Egyesült Királyságnak az uniós költségvetés részére meg kell térítenie a saját forrásokban keletkezett hiány teljes összegét, valamint az 1150/2000 rendelet (4) 11. cikke szerinti késedelmi kamatot kell fizetnie.

      (1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK Euratom tanácsi rendelet (HL 1989. L 155., 1. o.).

      (2)  A tradicionális, a héa- és a GNI-alapú saját források rendelkezésre bocsátásának módszereiről és eljárásáról, valamint a készpénzigények teljesítését célzó intézkedésekről szóló, 2014. május 26-i 609/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 168., 39. o.).

      (3)  Az Európai Gazdasági Közösség és a tengerentúli országok és területek társulásáról szóló, 1991. július 25-i tanácsi határozat (HL 1991. L 263., 1. o.).

      (4)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 94/728/EK Euratom tanácsi rendelet (HL 2000. L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.).


title: C-650/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a Tribunal d’instance de Bordeaux [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thierry Delvigne kontra Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 39. és 49. cikk — Európai Parlament — Választások — Választójog — Európai uniós polgárság — Az enyhébb büntetőtörvény visszaható hatálya — Olyan nemzeti szabályozás, amely az 1994. március 1-je előtt végső fokon hozott, a büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet esetén előírja a választójogból való kizárást)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/3

         A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a Tribunal d’instance de Bordeaux [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thierry Delvigne kontra Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (C-650/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 39. és 49. cikk - Európai Parlament - Választások - Választójog - Európai uniós polgárság - Az enyhébb büntetőtörvény visszaható hatálya - Olyan nemzeti szabályozás, amely az 1994. március 1-je előtt végső fokon hozott, a büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet esetén előírja a választójogból való kizárást))
   (2015/C 389/03)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance de Bordeaux

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thierry Delvigne

      Alperesek: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartája 39. cikkének (2) bekezdését, valamint 49. cikke (1) bekezdésének utolsó mondatát úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely a törvény erejénél fogva kizárja az európai parlamenti választásokon a választójoggal rendelkezők köréből azokat a személyeket, akik az alapügy felpereséhez hasonlóan a súlyos bűncselekményben való büntetőjogi felelősséget megállapító olyan ítélet hatálya alatt állnak, amely 1994. március 1-je előtt vált jogerőssé.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: F-46/06. sz. ügy:  2006. május 4-én  benyújtott kereset – Skareby kontra Bizottság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/39

         2006. május 4-én benyújtott kereset – Skareby kontra Bizottság
   (F-46/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carina Skareby (Bichkek, Kirgizisztán) (képviselők: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszára válaszként hozott 2006. január 25-i határozatát, valamint a 2004. január 1-je és december 31-e közötti időszakban a felperesre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek az általa elszenvedett szakmai, vagyoni és nem vagyoni károkért részben a felperes által megállapított 20 000 euró, részben a Közszolgálati Törvényszék méltányos mérlegelésével megállapítandó összegű kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként a szakmai előmeneteli jelentés elkészítésére vonatkozó szabályok be nem tartására hivatkozik. Álláspontja szerint az adminisztráció megsértette a személyzeti szabályzat 43. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseiben előírt eljárási szabályokat, valamint nyilvánvaló értékelési hibákat vétett és nem tett eleget indokolási kötelezettségének.
   A felperes ezt követően a védelemhez való jog, a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elvének megsértésére is hivatkozik.
   Végül a felperes állítása szerint az adminisztráció visszaélt hatáskörével.


title: C-440/09. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2009. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontra Stanisława Tomaszewska

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/2

         A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2009. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontra Stanisława Tomaszewska
   (C-440/09. sz. ügy)
   2010/C 37/03
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Stanisława Tomaszewska

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 45. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállam illetékes intézménye, amennyiben megállapítja, hogy a munkavállaló a nyugdíjjogosultság megszerzéséhez az ezen állam jogszabályai szerint szükséges, ezen államban szerzett biztosítási időre vonatkozó feltételt nem teljesíti, a más tagállamban szerzett biztosítási időt úgy köteles figyelembe venni, hogy azt a biztosítási időt, amelytől a jogosultság megszerzése függ, a nemzeti jog szabályainak alkalmazásával ismét meghatározza, és a másik tagállamban szerzett időt úgy tekinti, mintha azt belföldön szerezték volna, vagy oly módon, hogy a más tagállamban szerzett időszakot a vonatkozó szabályok szerint előzetesen meghatározott belföldi időszakhoz hozzáadja?


title: C-241/05. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) 2005. május 9-i határozatával a Nicolae Bot kontra Préfecture du Val-de-Marne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/19

         A Conseil d'État (Franciaország) 2005. május 9-i határozatával a Nicolae Bot kontra Préfecture du Val-de-Marne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-241/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Conseil d'État (Franciaország) 2005. május 9-i határozatával, amely 2005. június 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Nicolae Bot kontra Préfecture du Val-de-Marne ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Conseil d'État arról a kérdésről kéri a Bíróság döntését, hogy mit kell érteni a schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló Egyezmény 20. cikke (1) bekezdésének értelmében „első beutazás időpontján”, így különösen a szerződő felek területére történő „első beutazásnak” kell-e tekinteni minden olyan beutazást, ami az e területre való beutazással nem járó hat hónapos időtartam lejárta után történik, valamint több alkalommal rövid időre beutazó személy esetén minden olyan beutazást, amely közvetlenül a korábbi ismert „első beutazást” követő hat hónap lejárta után következik.


title: T-211/06., T-213/06., T-245/06., T-155/07. és T-178/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 19-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE és CYBERHOME) ( Közösségi védjegy — A CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE és CYBERHOME közösségi szóvédjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 19-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE és CYBERHOME)
   (T-211/06., T-213/06., T-245/06., T-155/07. és T-178/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - A CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE és CYBERHOME közösségi szóvédjegyek bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)
   2009/C 153/66
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: L'Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet és L. Paudrat ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 0068/2006-1. sz. ügyben) 2006. május 24-én, (az R 0066/2006-1. sz. ügyben) 2006. június 12-én, (az R 0067/2006-1. sz. ügyben) 2006. július 5-én, (az R 1046/2006-1. sz. ügyben) 2007. február 28-án, (az R 0067/2006-1. sz. ügyben) 2007. március 15-én, a CYBERGESTION (T-213/06. sz. ügy), a CYBERCREDIT (T-211/06. sz. ügy), a CYBERGUICHET (T-245/06. sz. ügy), a CYBERBOURSE (T-155/07. sz. ügy) és a CYBERHOME (T-178/07. sz. ügy) megjelölések lajstromozásával kapcsolatban hozott határozataival szemben benyújtott keresetek.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a L'Européenne de traitement de l'information-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: T-637/13. sz. ügy: 2013. november 27-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/37

         2013. november 27-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)
   (T-637/13. sz. ügy)
   2014/C 52/72
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze részben hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1434/2012-4. sz. ügyben 2013. szeptember 25-én hozott határozatát;

               —

               a másik felet kötelezze a költségek viselésére, amennyiben az beavatkozik az eljárásba.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 30., 32. és 43. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Caffè KIMBO” szóelemeket tartalmazó, fekete, piros, arany, fehér, világos égkék, sötét égkék, sárga és világoszöld színű ábrás védjegy — 4 273 884. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 291 655. sz. (lajstromozott) „BIMBO” spanyol szóvédjegy és a korábbi közismert „BIMBO” spanyol és portugál szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1), (2) és (5) bekezdésének megsértése


title: C-104/16 P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. december 21-i ítélete – Az Európai Unió Tanácsa kontra Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Európai Bizottság (Fellebbezés — Külkapcsolatok — Az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti, a mezőgazdaság és a halászat területét érintő liberalizációs intézkedésekről szóló megállapodás — Nemzetközi megállapodás megkötését jóváhagyó határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Kereshetőségi jog — A megállapodás területi hatálya — A megállapodás értelmezése — Az önrendelkezés elve — A szerződések relatív hatályának elve)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/19

         A Bíróság (nagytanács) 2016. december 21-i ítélete – Az Európai Unió Tanácsa kontra Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Európai Bizottság
   (C-104/16 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Külkapcsolatok - Az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti, a mezőgazdaság és a halászat területét érintő liberalizációs intézkedésekről szóló megállapodás - Nemzetközi megállapodás megkötését jóváhagyó határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kereshetőségi jog - A megállapodás területi hatálya - A megállapodás értelmezése - Az önrendelkezés elve - A szerződések relatív hatályának elve))
   (2017/C 053/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Legal, A. de Elera-San Miguel Hurtado és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers avocat), Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta és B. Eggers meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és J.-C. Halleux meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselő: T. Henze meghatalmazott), Spanyol Királyság (képviselők: M. Sampol Pucurull és S. Centeno Huerta meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas, F. Fize és B. Fodda meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és M. Figueiredo meghatalmazottak), Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (képviselők: J.-F. Bellis, M. Struys, A. Bailleux, L. Eskenazi és R. Hicheri avocats)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2015. december 10-i Front Polisario kontra Tanács ítéletét (T-512/12, EU:T:2015:953) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) keresetét elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               3)

               A Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Portugál Köztársaság, az Európai Bizottság és a Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-184/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 15-i ítélete — Nijs kontra Számvevőszék (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Fegyelmi rendszer — Fegyelmi eljárás — Hivatalvesztés az öregségi nyugdíjra való jogosultság megtartása mellett — A személyzeti szabályzat 22a. és 22b. cikke — A fellebbezés pontosságának követelménye — Új jogalap — Hatékony bírói jogvédelem — Az Alapjogi Charta 47. cikke — Az ésszerű határidő megsértésére alapított jogalap hivatalból történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség hiánya)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/20

         A Törvényszék 2012. május 15-i ítélete — Nijs kontra Számvevőszék
   (T-184/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi rendszer - Fegyelmi eljárás - Hivatalvesztés az öregségi nyugdíjra való jogosultság megtartása mellett - A személyzeti szabályzat 22a. és 22b. cikke - A fellebbezés pontosságának követelménye - Új jogalap - Hatékony bírói jogvédelem - Az Alapjogi Charta 47. cikke - Az ésszerű határidő megsértésére alapított jogalap hivatalból történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség hiánya)
   2012/C 194/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger és P.-F. Onimus ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J. Verner és K. Zevřelová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-77/09. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2011. január 13-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés..

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               B. Nijs viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Számvevőszékénél a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: C-454/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. június 19-i ítélete (a Bundesvergabeamt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – pressetext Nachrichtenagentur GmbH kontra Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung (Közbeszerzési szerződések – 92/50/EGK irányelv – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – A szerződés-odaítélés fogalma)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. június 19-i ítélete (a Bundesvergabeamt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – pressetext Nachrichtenagentur GmbH kontra Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   (C-454/06. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzési szerződések - 92/50/EGK irányelv - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - A „szerződés-odaítélés’ fogalma)
   (2008/C 209/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesvergabeamt
   Az alapeljárás felei

      Felperes: pressetext Nachrichtenagentur GmbH

      Alperesek: Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesvergabeamt – Az EK 82. cikk, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, 8. cikkének, 9. cikkének és 11. cikke (3) bekezdése b) pontjának, valamint az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) 1. cikke (3) bekezdésének és 2. cikke (1) bekezdése c) pontjának, továbbá a közösségi jog általános elveinek értelmezése – Olyan határozatlan időre szóló szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés, amelyet az állam nevében, közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül, az egyetlen nemzeti hírügynökségnek minősülő hírügynökséggel kötöttek – A szerződés különböző részeinek átruházása az ajánlatkérő hozzájárulásával olyan társaságra, amelyet a szolgáltató teljes körűen irányít, valamint az ajánlatkérő felmondási jogának kizárásával, a teljesített szolgáltatások díjával és az ajánlatkérő részére nyújtott árkedvezménnyel kapcsolatos egyéb szerződésmódosítások – Hirdetmény előzetes közzétételét igénylő új „szerződés-odaítélésnek” vagy annak nem minősülő utólagos módosítások
   Rendelkező rész

               1)

               A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti „odaítélés” fogalmát, valamint a 8. és 9. cikke szerinti „odaítélni” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy ezek nem terjednek ki az olyan, az alapügyben is felmerült tényállásra, amikor az eredeti szolgáltató által az ajánlatkérőnek nyújtott szolgáltatásokat átadják egy tőketársaság formájában működő szolgáltatónak, amelynek az egyedüli tagja az új szolgáltató felett ellenőrzési és utasítási joggal rendelkező eredeti szolgáltató, feltéve hogy az eredeti szolgáltató továbbra is felelős a szerződéses kötelezettségek teljesítéséért.

               2)

               A 92/50 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti „odaítélés” fogalmát, valamint a 8. és 9. cikke szerinti „odaítélni” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy ezek nem terjednek ki az eredeti szerződésnek a módosult külső körülmények miatt történő kiigazítására, mint amilyen az eredetileg nemzeti valutában kifejezett árak euróra történő átváltása, ezen árak minimális, a kerekítés érdekében történő csökkentése, és az olyan új árindexre való hivatkozás, amely az eredeti szerződés szerint is felváltotta volna a korábban meghatározott indexet.

               3)

               A 92/50 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti „odaítélés” fogalmát, valamint a 8. és 9. cikke szerinti „odaítélni” fogalmát, úgy kell értelmezni, hogy ezek nem terjednek ki olyan, az alapügyben is felmerült tényállásokra, amikor az ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel határozatlan időre kötött szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés hatályosságának ideje alatt szerződésmódosító záradékban megállapodik a nyertes ajánlattevővel abban, hogy három évre ismét lemondanak a szerződés felmondásának jogáról – amelynek kizárása az újabb kizárás elfogadásának idején már nem volt érvényben –, és az eredetileg meghatározottnál nagyobb árkedvezményt állapítanak meg egy sajátos terület mennyiségfüggő árai vonatkozásában.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-61/13. sz. ügy: 2013. február 6-án benyújtott kereset — Melt Water kontra OHIM (NUEVA)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/29

         2013. február 6-án benyújtott kereset — Melt Water kontra OHIM (NUEVA)
   (T-61/13. sz. ügy)
   2013/C 108/74
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Research and Production Company ‘Melt Water’ UAB (Klaipeda, Litvánia) (képviselő: V. Viešūnaitė ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. december 3-án az 1794/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a „NUEVA” védjegy (10 573 541. sz. védjegybejelentés) vonatkozásában a fellebbezési tanács előtti fellebbezést benyújtották;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „NUEVA” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében — 10 573 541. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést be nem nyújtottnak tekintette.

      Jogalapok: a 2012. december 3-i megtámadott határozatban az alperes tévesen nyilatkozott úgy, hogy a felperes által a fellebbezési tanács előtt benyújtott fellebbezés a 207/2009 rendelet (1) 60. cikke és a 2868/95 rendelet (2) 49. cikke (3) bekezdése alapján nem tekinthető benyújtottnak, mivel a fellebbezés díját nem fizették meg határidőben. A felperes vitatja az alperes álláspontját, amely szerint ezt a díjat a fellebbezési beadvány benyújtására előírt két hónapos határidő alatt kellett volna megfizetni. A felperes azt állítja, hogy mind a vizsgálónak a védjegybejelentést elutasító határozatából, mind a 207/2009 rendelet 60. cikkének litván nyelvű hivatalos fordításából az következik, hogy a fellebbezési díjnak a fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozathoz, nem pedig a fellebbezési beadványhoz kell kapcsolódnia. Következésképpen a felperes helyesen járt el, amikor a fellebbezési díj megfizetését a fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozat benyújtásához kapcsolta, és ezt a díjat az említett határidő alatt fizette meg.
   A felperes szerint a 207/2009 rendelet litván nyelvű fordítását hitelesnek kell tekinteni, és e rendelet litván nyelvű változatát kell alapul venni annak vizsgálatához, hogy a felperes által az alperesnek fizetett fellebbezési díjat megfelelő időben megkapták-e. A felperes úgy érvel továbbá, hogy amennyiben az adott tagállam nyelvén, a jelen esetben a litván nyelven, a hiteles szöveg nem egyértelmű, és a fordítás nem felel meg a más nyelvű szövegeknek az aktust a jogbiztonság biztosítása érdekében oly módon kell értelmezni, amely a leginkább összhangban van a címzett személy érdekeivel, különösen ha az ellentétes értelmezés e személy vonatkozásában negatív következmények veszélyével járhat.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78. 1. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: T-326/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i végzése – Rath kontra OHIM – AstraZeneca (VIXACOR)

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i végzése – Rath kontra OHIM – AstraZeneca (VIXACOR)
   (T-326/05. sz. ügy) (1)

   (2007/C 223/30)

      Az eljárás nyelve: német

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-13/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 14-i végzése — Goutier kontra OHIM — Rauch (ARANTAX) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/19

         A Törvényszék 2011. július 14-i végzése — Goutier kontra OHIM — Rauch (ARANTAX)
   (T-13/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 282/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Klaus Goutier (Frankfurt-am-Main, Németország) (képviselő: E. E. Happe ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: B. Schmidt, később: B. Schmidt és R. Pethke meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Norbert Rauch (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Norbert Rauch és Klaus Goutier közötti felszólalási eljárásban 2009. november 10-én hozott határozata (R 1796/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi saját költségeinek és az alperes költségeinek viselésére. A beavatkozó viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-51/12–C-54/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2013. február 6-i végzése (a Giudice di Pace di Revere (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Repubblica kontra Xiaomie Zhu és társai (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12), Yang Liung Hong (C-54/12)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/19

         A Bíróság elnökének 2013. február 6-i végzése (a Giudice di Pace di Revere (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Repubblica kontra Xiaomie Zhu és társai (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12), Yang Liung Hong (C-54/12)
   (C-51/12–C-54/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   2013/C 108/45
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-345/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/55

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset
   (T-345/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/102)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Antonio Cingolo, ügyvéd, 2004. augusztus 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az alábbi határozatokat:

               —

               a D(2004) 4047 sz. 2004. június 17-i határozatot, melynek tárgya DOCUP Ob 2 – Regione Lombarda 2000–2006 (CCI 2000 IT 16 2 DO 014) – 2004. június 17-én kézhez vett időközi kiadásokról szóló nyilatkozatok igazolása és fizetési kérelem, amelyben az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága – Regionális intervenciók Franciaországban, Görögországban, Olaszországban a következő határozatot közölte: „a Bizottság Hivatalai ezért a szóban forgó időközi kiadásokról szóló nyilatkozatok igazolása és fizetési kérelem alábbi információkkal való kiegészítését kéri minden egyes, támogatási rendszerről rendelkező intézkedés tekintetében:

                           —

                           a kifizetett előlegek teljes összege,

                           —

                           a kifizetett előlegek összege, amely az előbbi részletezés alapján elfogadható a Strukturális Alapokhoz való hozzájárulásként.

                     Ezen információk hiányában a Bizottság Hivatalai nem tudják teljesíteni a DocUP Lombardia 2000-2006 Obiettivo 2 támogatási rendszereire vonatkozó intézkedések számára kért kifizetéseket”, valamint minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust;

               —

               a JE/OA D(2004) 5446. sz. 2004 július 14-i határozatot, melynek tárgya DOCUP OB 2 – Regione Friuli-Venezia Giulia 2000–2006 (CCI 2000 IT 16 2 DO 013) – 2004. július 15-én kézhez vett időközi kiadásokról szóló nyilatkozatok igazolása és fizetési kérelem, amelyben az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága – Regionális intervenciók Franciaországban, Görögországban, Olaszországban a következő határozatot közölte: „a Bizottság Hivatalai ezért a szóban forgó időközi kiadásokról szóló nyilatkozatok igazolása és fizetési kérelem alábbi információkkal való kiegészítését kéri minden egyes, támogatási rendszerről rendelkező intézkedés tekintetében:

                           —

                           a kifizetett előlegek teljes összege,

                           —

                           a kifizetett előlegek összege, amely az előbbi részletezés alapján elfogadható a Strukturális Alapokhoz való hozzájárulásként.

                     Ezen információk hiányában a Bizottság Hivatalai nem tudják teljesíteni a DocUP Friuli-Venezia Giulia Obiettivo 2 támogatási rendszereire vonatkozó intézkedések számára kért kifizetéseket”, valamint minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen kereset az Európai Bizottság 2004. június 17-i D(2004) 4047 sz. (DOCUP Regione Lombardia) és 2004 július 14-i JE/OA D(2004) 5446 sz. (DOCUP Friuli-Venezia Giulia) határozatai ellen irányul, amelyek arra irányulnak, hogy a támogatási rendszerek előlegfizetési eljárásainak végrehajtását az érvényes jogszabályok által nem előírt kötelezettségeknek rendeljék alá, a célból, hogy jogalap nélkül korlátozzák a szóban forgó Strukturális Alapok felhasználásához kapcsolódó kiadások támogathatóságát.
   Keresetét az Olasz Köztársaság az alábbiakkal támasztja alá:

               —

               jogalap hiányában lényeges eljárási szabályok megsértése, indoklási kötelezettség teljes hiánya, az aktus meghozatala eljárási szabályainak megsértése. E tekintetben a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozatok nélkülöznek minden, a meghozatalukat megengedő jogszabályra vonatkozó utalást.

         Az indoklási kötelezettség megsértésén túl a felperes érvként hozza fel, hogy a megtámadott határozatokat a Bizottság belső működési szabályzatában előírt eljárás korrekt alkalmazása esetén nem lehetett volna elfogadni

               —

               az alaprendelet (1260/99 sz. tanácsi rendelet) 32. cikke és a 448/04 bizottsági rendelet megsértése, amely rendeletek az előlegek kifizetését csak annak igazolásához kötik, hogy a „végső kedvezményezett” állam kifizette-e a vonatkozó összegeket a beruházás egyéni címzettjeinek;

               —

               az alaprendelet által meghatározott kiadások támogathatóságáról szóló rendelkezések megsértése. A felperes szerint a szóban forgó rendelkezés ellentétes a Bizottság álláspontjával, amely szerint a kiadás elfogadhatóságára vonatkozó normákat úgy kell értelmezni, hogy egy kiadás elfogadhatóságához a támogatás céljának megfelelő projekt végrehajtása finanszírozásnak tényleges felhasználását kell igazolni;

               —

               a pénzügyi ellenőrzést szabályozó rendelkezések (az alaprendelet 38. cikke és a végrehajtási rendelkezések) megsértése, amelyek nem írják elő a Bizottságot terhelő kötelezettségeket;

               —

               az arányosság elvének megsértése, tekintve, hogy a Bizottság az előírthoz és a szükségeshez képest további igazolásokat kér;

               —

               a 448/04 rendelet megsértése az egyenlőség és a jogbiztonság elvének megsértése által, valamint a megtámadott határozatok ellentmondásossága;

               —

               a 438/2001/EK bizottsági rendelet 9. cikk megsértése az abban foglalt számviteli rendelkezések figyelmen kívül hagyása miatt;

               —

               az eljárások leegyszerűsítése elvének megsértése.


title: T-145/14. sz. ügy: 2014. március 3-án benyújtott kereset –adidas kontra OHIM – Shoe Branding Europe (két párhuzamos csík)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/35

         2014. március 3-án benyújtott kereset –adidas kontra OHIM – Shoe Branding Europe (két párhuzamos csík)
   (T-145/14. sz. ügy)
   2014/C 129/42
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: adidas (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgium)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. november 28-án az R 1208/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó cipőárukra vonatkozó védjegy („egyéb védjegyfajta”) — 8 398 141. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3 517 646., 3 517 612., 3 517 588., 3 517 661., 4 269 072., 6 081 889. számú közösségi védjegyek; a 944 624., 944 623., 399 50 559., 897 134. számú német védjegyek; a 391 692. számú nemzetközi védjegy a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; és a németországi kereskedelemben használt lajstromozatlan védjegy/megjelölés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


               15.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/11

         A Liechtensteini Hercegség 2010. május 21-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-4/10. sz. ügy)
   2010/C 191/09
   A Liechtensteini Hercegség 2010. május 21-én az EFTA-Bíróságon keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Liechtensteini Hercegséget a Liechtensteini Hercegség meghatalmazott képviselőjeként eljáró Dr Andrea Entner-Koch képviseli (EEA Coordination Unit, Austrasse 79/Europark, FL-9490 Vaduz).
   A Liechtensteini Hercegség szerint az EFTA-Bíróságnak:

               1.

               meg kell semmisítenie a céges biztosítótársaságok liechtensteini adótörvény szerinti adózásáról szóló, az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. március 24-i 97/10/COL határozatát,

               2.

               illetve meg kell semmisítenie az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. március 24-i 97/10/COL határozatának 3. és 4. cikkét, amennyiben az e határozat 1. cikkében említett támogatás visszafizettetését rendelik el,
               valamint

               3.

               el kell rendelnie, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság fedezze az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. március 24-i 97/10/COL határozatának összefoglalója kimondta, hogy a liechtensteini adótörvény 82. cikke a) pontjának és 88. cikke d) pontja (3) bekezdésének értelmében a Liechtensteinben a céges (viszont)biztosítókra alkalmazandó adószabályok az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősülnek, mivel a céges (viszont)biztosítókat a „normál biztosítótársaságokhoz” képest kedvezőbben adóztatja meg. Az EFTA Felügyeleti Hatóság továbbá úgy határozott, hogy az állítólagos támogatás a céges (viszont)biztosítók által 2001. november 6-tól visszafizetendő jogellenes támogatásnak minősül.

               —

               A felperes állítása szerint a szóban forgó adórendelkezések nem minősülnek az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak.

               —

               A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

                           —

                           tévedett, amikor a liechtensteini adótörvény értelmében vett céges biztosítótársaságok adózására az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését alkalmazta, és amikor elrendelte az állítólagos jogellenes támogatás céges biztosítótársaságok általi visszafizetését 2001. november 6-tól;

                           —

                           tévesen alkalmazta az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését a céges biztosítótársaságokra, figyelembe véve azok különleges jellegét és korlátozott tevékenységi körét;

                           —

                           vitatott határozatában nem szolgáltatott a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 16. cikke által előírt megfelelő indokolást.