title: T-320/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 10-i végzése – DelSolar (Wujiang) kontra Bizottság ( „Dömping — A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik [azaz elemek és lemezek] behozatala — Ideiglenes dömpingellenes vám — Okafogyottság” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/33

         A Törvényszék 2014. november 10-i végzése – DelSolar (Wujiang) kontra Bizottság
   (T-320/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik [azaz elemek és lemezek] behozatala - Ideiglenes dömpingellenes vám - Okafogyottság”))
   (2015/C 026/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DelSolar (Wujiang) Ltd (Wujiang City, Kína) (képviselők: kezdetben L. Catrain González ügyvéd, E. Wright és H. Zhu barristers, később L. Catrain González és E. Wright)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott e behozatal tekintetében nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló 182/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 4-i 513/2013/EU bizottsági rendelet (HL 2013., L 152., 5. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a felperesre alkalmazandó

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek mindegyike maga viseli saját költségeit.

      (1)  JO C 215., 2013.7.27.


title: T-319/11. sz. ügy: 2011. június 14-én benyújtott kereset — ABN AMRO Group kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/35

         2011. június 14-én benyújtott kereset — ABN AMRO Group kontra Bizottság
   (T-319/11. sz. ügy)
   2011/C 252/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ABN AMRO Group NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: W. Knibbeler és P. van den Berg ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2011. április 5-i, a Holland Állam által az ABN AMRO Group NV javára végrehajtott C 11/2009. sz. (korábban: NN 53b/2008., NN 2/2010. és N 19/2010) intézkedések tárgyában hozott határozatát; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy a vitatott határozat 5. cikkének a felvásárlási tilalom terjedelmével kapcsolatos megállapításai az alábbi jogalkalmazási hibákon alapulnak, és ezért azt meg kell semmisíteni:

                           —

                           Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának megsértése és a bizottsági közleményekben (1) kifejtett elvek és iránymutatások téves alkalmazása;

                           —

                           Az arányosság elvének megsértése azzal, hogy a Bizottság a támogatási intézkedések jóváhagyását olyan felvásárlási tilalomtól tette függővé, amely nem megfelelő, nem szükséges és nem is arányos;

                           —

                           Az egyenlő bánásmód elvének megsértése olyan felvásárlási tilalom előírásával, amely jelentősen szigorúbb, mint amelyeket a Bizottság más ügyekben előírt;

                           —

                           A gondos ügyintézés elvének megsértése abból eredően, hogy a Bizottság nem vizsgálta alaposan és egyedileg az adott eset minden releváns körülményét, ideértve a határozatban előírt felvásárlási tilalom szükségességét és következményeit, valamint az EUMSZ 296. cikk megsértése az említett határozat megfelelő indokolásának elmulasztása miatt.

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy a vitatott határozat 5. cikkének a felvásárlási tilalom időtartamával kapcsolatos megállapításai az alábbiak szerinti téves jogalkalmazáson és értékelésen alapulnak, és ezért azt meg kell semmisíteni:

                           —

                           Az EUMSZ 345. cikk megsértése a felvásárlási tilalom időtartamának az állami részesedéstől való függővé tételével;

                           —

                           Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának megsértése és a bizottsági közleményekben (2) kifejtett elvek és iránymutatások téves alkalmazása;

                           —

                           Az egyenlő bánásmód elvének megsértése olyan felvásárlási tilalom előírásával, amely jelentősen hosszabb időtartamra szól, mint amelyet a Bizottság más ügyekben előírt;

                           —

                           Az arányosság és a gondos ügyintézés elvének megsértése.

      (1)  Az állami támogatásokról szóló szabályoknak a pénzintézetek vonatkozásában a jelenlegi pénzügyi világválsággal összefüggésben tett intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL 2008 C 270., 8. o.); A pénzintézetek feltőkésítése a jelenlegi pénzügyi válságban: a támogatás szükséges minimális szintre történő korlátozásáról és az indokolatlan versenytorzulás kiküszöbölését célzó biztosítékokról szóló bizottsági közlemény (HL 2009 C 10., 2. o.); Az értékvesztett eszközök közösségi bankszektorban történő kezeléséről szóló bizottsági közlemény (HL 2009 C 72., 1. o.); Bizottsági közlemény a pénzügyi szektor életképességének helyreállításáról és a jelenlegi válságban hozott szerkezetátalakítási intézkedések értékeléséről az állami támogatási szabályok alapján (HL 2009 C 195., 9. o.)

      (2)  Lásd az 1. lábjegyzetet


title: T-338/10. sz. ügy: 2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Tornasol Films

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/47

      2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Tornasol Films
      (T-338/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/89)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazott, segítője: R. Alonso Pérez-Villanueva ügyvéd)

         Alperes: Tornasol Films, SA (Madrid, Spanyolország)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék kötelezze az alperest 19 554,00 euró és 2009. április 14-től 5 %-os kamatlábbal számított késedelmi kamat felperes részére való megfizetésére;

                  —

                  a Tornasol Films S.A.-t kötelezze a jelen eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset tárgya a MEDIA Plus program keretében a Bizottság és az alperes között létrejött szerződés állítólagos megszegése.
      Az említett szerződés rendelkezései szerint a kedvezményezett köteles a közösségi támogatás címén kapott összeggel megegyező összeget külön számlán elhelyezni a gyártás kezdetétől számított 30 napon belül, és köteles benyújtani a Bizottságnak az említett összeg újbóli befektetésére vonatkozó tervet szintén a gyártás kezdetétől számított hat hónapon belül.
      Keresete alátámasztására a felperes a következőket adja elő:

                  —

                  az alperes nem tartotta tiszteletben e szerződési feltételeket, jóllehet nem terjesztett elő semmilyen panaszt, és nem kifogásolta a Bizottság által megküldött terhelési értesítést;

                  —

                  amennyiben a kedvezményezett megsérti a szerződésben előírt kötelezettségeket, a szerződés rendelkezései lehetővé teszik a Bizottság számára a szerződés megszüntetését és a pénzügyi hozzájárulás címén kifizetett összegek visszatéríttetését;

                  —

                  a különböző emlékeztető és felszólító levelek ellenére az alperes nem fizette vissza a nyújtott forrásokat.


title: T-706/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 17-i ítélete – Holistic Innovation Institute kontra REA „Kutatás és technológiafejlesztés — Az Unió által a kutatás területén finanszírozott projektek — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) — A ZONeSEC és Inachus projekt — A felperes részvételét megtagadó határozat — Megsemmisítés és felelősség megállapítása iránti kereset”

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/42

         A Törvényszék 2016. február 17-i ítélete – Holistic Innovation Institute kontra REA
   (T-706/14. sz. ügy) (1)

   („Kutatás és technológiafejlesztés - Az Unió által a kutatás területén finanszírozott projektek - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) - A ZONeSEC és Inachus projekt - A felperes részvételét megtagadó határozat - Megsemmisítés és felelősség megállapítása iránti kereset”)
   (2017/C 104/58)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) (képviselők: kezdetben R. Muñiz García, később J. Marín López ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: S. Payan Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük J. Rivas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset a REA igazgatója 2014. július 24-i [ARES (2014) 2461172] határozatának megsemmisítése iránt, amely lezárta a tárgyalásokat a felperessel és elutasította az Inachus és ZONeSEC projektekben való részvételét, másrészt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kereset azon kár megtérítése iránt, amelyet a felperes állítólagosan elszenvedett az említett projektekben való részvételből való kizárása, valamint egyes, őt érintő információknak az említett határozatot követően való közlése folytán.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Holistic Innovation Institute, SLU-t kötelezi a jelen eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

               3)

               Mindkét fél maga viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljáráshoz kapcsolódó saját költségeit.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: C-169/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. június 1-jei  ítélete (A Cour de cassation – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Uradex SCRL kontra Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele) (Szerzői jogok és szomszédos jogok – A 93/83/EGK irányelv – A 9. cikk (2) bekezdése – Egy olyan jogkezelő szervezet hatáskörének terjedelme, amelyet a jogai érvényesítését rá nem ruházó jogosult jogainak érvényesítésével megbízottnak kell tekinteni – Műsor vezetékes továbbközvetítése iránti engedély kábelszervezet részére történő adására vagy megtagadására vonatkozó jog gyakorlása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 1-jei ítélete (A Cour de cassation – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Uradex SCRL kontra Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)
   (C-169/05. sz. ügy) (1)

   (Szerzői jogok és szomszédos jogok - A 93/83/EGK irányelv - A 9. cikk (2) bekezdése - Egy olyan jogkezelő szervezet hatáskörének terjedelme, amelyet a jogai érvényesítését rá nem ruházó jogosult jogainak érvényesítésével megbízottnak kell tekinteni - Műsor vezetékes továbbközvetítése iránti engedély kábelszervezet részére történő adására vagy megtagadására vonatkozó jog gyakorlása)
   (2006/C 178/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation – Belgium
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Uradex SCRL

      Alperesek: Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation de Belgique – A műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelv (HL L 248., 15. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 134. o.) 9. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Egy olyan jogkezelő szervezet hatáskörének terjedelme, amelyet a jogai érvényesítését rá nem ruházó jogosult jogainak érvényesítésével megbízottnak kell tekinteni – Egy kábelszervezetnek egy műsor vezetékes továbbközvetítésére való engedély adására vagy annak megtagadására vonatkozó jog gyakorlása
   Rendelkező rész
   A műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelv 9. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, miszerint amennyiben egy jogkezelő szervezetet kell egy olyan jogosult szerzői vagy szomszédos jogainak érvényesítésére megbízottnak tekinteni, aki jogainak kezelését nem bízta jogkezelő szervezetre, e jogkezelő szervezet érvényesítheti a jogosult azon jogát, hogy egy kábelszervezetnek egy műsor vezetékes továbbközvetítésére engedélyt adjon vagy azt megtagadja, következésképpen nem kizárólag a jogosult jogai anyagi vonzatainak érvényesítésére jogosult.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-506/13. sz. ügy: 2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM — Adiguzel (URB)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/17

         2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM — Adiguzel (URB)
   (T-506/13. sz. ügy)
   2013/C 352/32
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Románia) (képviselő: I. Burdusel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harun Adiguzel (Diósd, Magyarország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának R 1309/2012-4. sz. ügyben 2013. július 12-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére; és

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az OHIM előtti eljárások során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 6. és 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó „URB” szóvédjegy — 7 380 009. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a közösségi védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontja szerinti feltétlen törlési okok és a 8. cikk (1) bekezdése b) pontja — összefüggésben a rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjával — szerinti viszonylagos törlési okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 72. cikkének megsértése.


title: T-293/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 7-i végzése – Banimmo kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A megtámadott aktus visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/30

         A Törvényszék 2015. július 7-i végzése – Banimmo kontra Bizottság
   (T-293/15. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A megtámadott aktus visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 320/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Banimmo SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2015. április 9-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a Bizottság elutasította azt az ajánlatot, amelyet a Banimmo a Bizottság brüsszeli irodai férőhelyek iránti szükségletének a kielégítése érdekében történő ingatlanpiac-felmérésre vonatkozó hirdetményt követően nyújtott be (JO 2014/S 130-231896).

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Már nem szükséges határozni a Banimmo SA arra irányuló kérelméről, hogy a Törvényszék gyorsított eljárásban határozzon.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és a Banimmo részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: C-268/10. sz. ügy: Tribunal de première instance de Namur (Belgium) által 2010. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Collard kontra État belge — SPF Finances

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/23

         Tribunal de première instance de Namur (Belgium) által 2010. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Collard kontra État belge — SPF Finances
   (C-268/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/37
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Namur

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marc Collard

      Alperes: État belge — SPF Finances

      Beavatkozó: État belge — SPF Défense

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió jogának következő rendelkezéseivel:

                           1.

                           Az 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt, az Európai Unióról szóló szerződést módosító, 2007. december 13-án aláírt, 2009. december 1. óta hatályos Lisszaboni Szerződés 6. cikkével, amely kimondja: „Az Unió elismeri az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2000. december 7-i, Strasbourgban 2007. december 12-én kiigazított szövegében foglalt jogokat, szabadságokat és elveket; e Charta ugyanolyan jogi kötőerővel bír, mint a Szerződések. (…)”;

                           2.

                           Az Európai Unió Alapjogi Chartájának (1) 35. cikkével amely szerint: „(…) mindenkinek joga van megelőző egészségügyi ellátás igénybevételéhez, továbbá orvosi kezeléshez. Valamennyi uniós politika és tevékenység meghatározása és végrehajtása során biztosítani kell az emberi egészségvédelem magas szintjét”;

                     az Európai Unió alapját képező, a Lisszaboni Szerződés preambulumában lefektetett általános elvekkel összhangban értelmezve,
               ellentétes-e, hogy egy tagállam, a jelen esetben Belgium továbbra is lehetővé teszi területén feldolgozott, dohányzásra szolgáló dohánytermékek gyártását, importálását, reklámozását és forgalmazását úgy, hogy ugyanez a tagállam hivatalosan elismeri, hogy ezek a termékek súlyosan károsak azoknak az egészségére, akik használják ezeket, és amelyeket számos tartós egészségkárosodást okozó betegség és korai halálozás okaként tartanak számon, ami azok betiltását indokolná?

               2.

               Az Európai Unió jogának következő rendelkezéseivel:

                           1.

                           Az 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt, az Európai Unióról szóló szerződést módosító, 2007. december 13-án aláírt, 2009. december 1. óta hatályos Lisszaboni Szerződés 6. cikkével, amely kimondja: „Az Unió elismeri az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2000. december 7-i, Strasbourgban 2007. december 12-én kiigazított szövegében foglalt jogokat, szabadságokat és elveket; e Charta ugyanolyan jogi kötőerővel bír, mint a Szerződések. (…)”;

                           2.

                           Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 35. cikkével, amely szerint: „(…) mindenkinek joga van megelőző egészségügyi ellátás igénybevételéhez, továbbá orvosi kezeléshez. Valamennyi uniós politika és tevékenység meghatározása és végrehajtása során biztosítani kell az emberi egészségvédelem magas szintjét”;

                     az Európai Unió alapját képező, a Lisszaboni Szerződés preambulumában lefektetett általános elvekkel összhangban értelmezve,
               ellentétes-e, hogy a belga jog következő rendelkezései:

                           Loi générale sur les douanes et accises coordonnée par arrêté royal du 18 juillet 1977 (a vámokról és jövedéki adókról szóló, 1977. július 18-i királyi rendelettel egységes szerkezetbe foglalt általános törvény) (Moniteur belge, 1977. szeptember 21.), amelyet az 1978. július 6-i törvény 1. cikke megerősített (Moniteur belge 1978. augusztus 12.);

                           Loi du 10 juin 1997 relative au régime général, á la détention, á la circulation et aux contrôles des produits soumis á accise (a jövedéki termékekkel kapcsolatos általános szabályokról, azok birtoklásáról, forgalmazásáról és ellenőrzéséről szóló, 1997. június 10-i törvény) (Moniteur belge 1997. augusztus 1.);

                           Loi du 3 avril 1997 relative au régime fiscal des tabacs manufacturés (a feldolgozott dohánytermékek adózásának szabályairól szóló, 1997. április 3-i törvény (Moniteur belge 1997. augusztus 1.), amelyet módosított a 2006. november 26-i örvény (Moniteur belge 2006. december 8.);

                     felhatalmazzák a belga államot, hogy jövedéki adók címén adózás alapjának tekintse a dohányzásra szolgáló feldolgozott dohánytermékeket, amikor:

                           Egyrészt az említett állam hivatalosan elismeri, hogy ezek a termékek súlyosan károsak azoknak az egészségére, akik használják ezeket, és amelyeket számos tartós károsodást okozó betegség és korai halálozás okaként tartanak számon, ami azok betiltását indokolná;

                           Másrészt ezzel ellentmond önmagának, mivel az eltűnést hatékonyan elősegítő intézkedések elfogadása mellett előnyben részesíti az adóbevételt minden más valóban elrettentő hatással szemben?

      (1)  HL C 364., 1. o.


title: T-112/17. sz. ügy: 2017. február 17-én benyújtott kereset – Pelikan kontra EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/25

         2017. február 17-én benyújtott kereset – Pelikan kontra EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)
   (T-112/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/38)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország) (képviselő: U. Hildebrandt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: NBA Properties, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a NEW ORLEANS PELICANS szóelemet magában foglaló, fekete-fehér európai uniós ábrás védjegy – 11 518 487. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 16-án hozott határozata (R 408/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: F-37/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. december 3-i végzése – Macchia kontra Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/79

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. december 3-i végzése – Macchia kontra Bizottság
   (F-37/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 027/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20., 59. o.


title: F-65/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/29

         2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-65/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (Védjegyek és Formatervezési Minták) (OHIM)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes 2014. június 4-i, a felperes munkaszerződését e munkaszerződés záradékának megfelelően megszüntető határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM 2014. június 4-i levelében közölt határozatát, amely szerint a felperes OHIM-nál fennálló ideiglenes alkalmazotti szerződése 2014. június 4-én kezdődő 6 hónapos felmondási idővel megszűnik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy a felperes részére az OHIM 1. kereseti kérelemben említett határozata által okozott nem vagyoni kár jogcímén a Közszolgálati Törvényszék által megállapított összegű kártérítést fizessen;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot a felperes újrabesorolására azon szakmai előmenetelének teljes helyreállításával, amelyet folyamatos továbbfoglalkoztatás esetén elért volna, továbbá a felperesnek okozott vagyoni kár teljes, különösen az összes ki nem fizetett illetmény és az OHIM egyéb jogellenes magatartása által a felperesnek okozott vagyoni kár (a folyósított munkanélküli ellátás összegével csökkentett) összegének kifizetésével történő megtérítésére;

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a jelen helyzetben jogi okok vagy tények alapján nem kerül sor a felperes újrabesorolására vagy az eddigi feltételek melletti továbbfoglalkoztatására, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy a felperes részére a tevékenysége jogellenes megszüntetése által okozott vagyoni kárra tekintettel kártérítést fizessen, melynek összege – a nyugellátások és egyéb jogosultságok figyelembe vételével – a felperes élete során ténylegesen várható jövedelme és az élete során elérhető azon jövedelem közötti különbség, amit a felperes akkor érne el, ha a szerződése folyamatos lenne.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-73/13. sz. ügy: 2013. február 11-én benyújtott kereset — InterMune UK és társai kontra EMA

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/38

         2013. február 11-én benyújtott kereset — InterMune UK és társai kontra EMA
   (T-73/13. sz. ügy)
   2013/C 114/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: InterMune UK Ltd (London, Egyesült Királyság); InterMune, Inc. (Brisbane, Egyesült Államok); and InterMune International AG (Muttenz, Svájc) (képviselők: I. Dodds-Smith és A. Williams, Solicitors, T. de la Mare, Barrister, és F. Campbell, ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által a felperesekkel 2013. január 15-én közölt, bizonyos információknak az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján történő hozzáférhetővé tételére vonatkozó határozatot abban a részében, amelyben e határozat olyan információk hozzáférhetővé tételét érinti, amelyeket a felperesek az alperesnek nyújtottak be, és amelyek még nyilvánosan nem hozzáférhetőek; és

               —

               az alperest kötelezze a felperesek részéről a jelen üggyel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap, amelyet a felperesek arra alapítanak, hogy az alperes nem végezte el megfelelően az érdekeknek az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében előírt mérlegelését annak értékeléséhez, hogy valóban fennáll-e a vitatott információ hozzátételéhez fűződő olyan közérdek, amely előnyben részesítendő a felpereseknek az azon jelentős kár elkerüléséhez fűződő kereskedelmi érdekéhez képest, amelyet a hozzáférhetővé tétel okozna.

               2.

               A második jogalap, amelynek keretében a felperesek azt állítják, hogy az alperes nem vett kellőképpen figyelembe a jogszabályok által megkövetelt mérlegelés szempontjából releváns egyéb tényezőket, ideértve az alábbiakat:

                           —

                           a különös uniós szabályozás (többek között a 726/2004/EK rendelet (2),és különösen annak 14. cikkének (11) bekezdése);

                           —

                           a TRIPS-Egyezmény (a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezmény) 39. cikkének 3. pontja által a valamennyi uniós intézménnyel szemben előírt, az uniós jog értelmezésekor alkalmazandó értelmezési kötelezettségek;

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Chartája által biztosított, a tulajdonhoz és a magánélethez fűződő alapjogok valamennyi releváns tény gondos mérlegelése alapján való értékelése a tényekre érzékeny arányossági teszt lehetővé tétele céljából; és

                           —

                           az arra vonatkozó kötelezettség, hogy az alperes a bizalmas kereskedelmi információk védelmének jelentőségére vonatkozó, saját közzétett útmutatásait és politikáit kövesse.

               3.

               A harmadik jogalap, amelynek keretében a felperesek azzal érvelnek, hogy ha az alperes megfelelően elvégezte volna az érdekek mérlegelését, és kellőképpen figyelembe vett volna minden releváns tényezőt, az egyetlen jogszerű, arányos és/vagy ésszerű következtetés az lett volna, hogy a vitatott információ nem tehető hozzáférhetővé.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK rendelet (HL L 136. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.)


title: F-62/13. sz. ügy: 2013. június 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/26

         2013. június 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-62/13. sz. ügy)
   2013/C 352/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Mansullo, avvocato)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes rokkantsági támogatásából 2012. júliustól decemberig 500 euró összeg levonásának, valamint öt 504,67 euró összegű levonásának a megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes nyugdíjelszámolásában 2012 júliusára vonatkozóan szereplő, 500 euró azon rokkantsági támogatásból való levonására irányuló határozatot, amelyre a felperes közvetlenül az említett hónapban volt jogosult;

               —

               semmisítse meg a felperes nyugdíjelszámolásaiban 2012. augusztus és december közötti hónapokra vonatkozóan szereplő, 504,67 euró azon rokkantsági támogatásból való levonására irányuló határozatokat, amelyre a felperes közvetlenül az említett hónapokban volt jogosult;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a fent említett határozatokkal szemben emelt, 2012. október 15-i és 2013. január 15-i panaszokat elutasító határozatokat, azok formájától függetlenül;

               —

               semmisítse meg az állítólag a Bizottság személyi juttatásokat kezelő és kifizető hivatala által készített 2013. február 6-i feljegyzést, annak mellékletével, valamint a 2013. augusztus 3-i egyik feljegyzés másolatával együtt;

               —

               kötelezze az alperest a következő összegek felperes részére történő megfizetésére: 1) 500 euró — 2012. augusztus 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg; 2) 504,67 euró — 2012. szeptember 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg; 3) 504,67 euró — 2012. október 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg; 4) 504,67 euró — 2012. november 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg; 5) 504,67 euró — 2012. december 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg; 6) 504,67 euró — 2013. január 1-jétől a tényleges kifizetés napjáig számított évi tőkésítés melletti, évi 10 % kamattal növelt — összeg;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-368/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Verheyden kontra Bizottság ( Közszolgálat – Az éves szabadság átvitele – A szolgálat követelménye – Betegszabadság – Bizalomvédelem )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Verheyden kontra Bizottság
   (T-368/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Az éves szabadság átvitele - A szolgálat követelménye - Betegszabadság - Bizalomvédelem’)
   (2007/C 96/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Luc Verheyden (Angera, Olaszország) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt a felperes egységvezetője által hozott, a felperes tizenkét napos határértéket meghaladó számú ki nem vett szabadságának 2003-ról 2004-re történő átvitelét megtagadó 2004. február 4-i, 24-i és 27-i határozat, valamint a felperes panaszát elutasító, az adminisztráció által 2004. június 1-jén hozott és 2004. június 14-én kézhez vett határozat megsemmisítése, másrészt a Bizottság – jelen kereset benyújtásától számítva 5,25 %-os kamattal növelt összegű – ellentételezés megfizetésére való kötelezése az éves szabadságból ki nem vett és ki nem fizetett 32 szabadnap után, illetve kártérítés megfizetése a felperes szakmai előmenetelében és jó hírnevében okozott nem vagyoni kárért.
   Rendelkező rész

               1)

               A felperes felettese által hozott, a felperes szabadságának 2003-ból 2004-re történő átvitelét megtagadó 2004. február 24-i határozatot az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti abban a részében, amelyben a jogszabály szerinti tizenkét napon felül megtagadja további nyolc nap átvitelét, amely napokra az intézményközi kutatóközpont erőforrás-igazgatója 2003. február 11-i elektronikus levelében hivatkozott.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot a felperest a szolgálati jogviszonya megszűnésekor megillető havi díjazás nyolc harmincad részének és ezen összeg 2004. szeptember 13-tól számított késedelmi kamatainak megfizetésére kötelezi. Az alkalmazandó késedelmi kamat mértéke az Európai Központi Bank által az említett időszakban a főbb refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamat két százalékponttal növelt értéke.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felperes költségeit.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-274/09. sz. ügy: 2009. július 14-én benyújtott kereset — Deutsche Bahn kontra OHIM –- DSB (IC4)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/38

         2009. július 14-én benyújtott kereset — Deutsche Bahn kontra OHIM –- DSB (IC4)
   (T-274/09. sz. ügy)
   2009/C 220/80
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Bahn AG (Berlin, Németország) (képviselő: E. Haag ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DSB (Koppenhága, Dánia)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának — 2009. április 30-i — megtámadott határozatát és a felszólalási osztály 2007. július 26-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az eljárás összes költségének viselésére, a fellebbezési és a felszólalási eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: DSB

      Az érintett közösségi védjegy: az „IC4” szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (4 255 411. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6., 7., 9., 11., 12., 19., 37., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „ICE” szóvédjegy (170605. sz. közösségi védjegy) és a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „IC” német ábrás védjegy (1 009 258. sz.).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: C-539/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ottica New Line di Accardi Vincenzo kontra Comune di Campobello di Mazara (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Közegészség — Látszerészek — Az új látszerészeti üzletek létrehozását engedélyhez kötő regionális szabályozás — Demográfiai és földrajzi korlátozások — Igazolás — A követett cél elérésére való alkalmasság — Koherencia — Arányosság)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ottica New Line di Accardi Vincenzo kontra Comune di Campobello di Mazara
   (C-539/11. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Közegészség - Látszerészek - Az új látszerészeti üzletek létrehozását engedélyhez kötő regionális szabályozás - Demográfiai és földrajzi korlátozások - Igazolás - A követett cél elérésére való alkalmasság - Koherencia - Arányosság)
   2013/C 344/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Alperes: Comune di Campobello di Mazara
   a Fotottica Media Visione di Luppino Natale Fabrizio e C. s.n.c részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana — Az EUMSZ 49. cikk és az EUMSZ 56. cikk, valamint a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.) 2. cikke (2) bekezdése f) pontjának, 4. cikke (8) bekezdésének és 15. cikkének értelmezése — Olyan regionális szabályozás, amely a látszerészeti tevékenység gyakorlása érdekében új üzletek nyitásának engedélyezését egyrészt ahhoz a feltételhez köti, hogy minden 8 000 lakosra csak egy üzlet jusson, másrészt ahhoz, hogy a meglévő látszerészeti üzletektől való minimális távolság 300 méter legyen — A szolgáltatásnyújtás szabadságának a korlátozása — Közérdeken alapuló kényszerítő okok — Egészségvédelem — Arányosság

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan regionális szabályozás, — mint az alapügyben szóban forgó — amely korlátozza az új látszerészeti üzletek létesítési engedélyeinek megadását az alábbiak előírásával:

               —

               minden egyes földrajzi övezetben főszabály szerint 8 000 lakosonként egy látszerészeti üzlet hozható létre, és

               —

               minden új látszerészeti üzletnek tiszteletben kell tartania a már létező látszerészeti üzletekhez viszonyított főszabály szerinti 300 méteres minimális távolságot,

         amennyiben az illetékes hatóságok megfelelő módon járnak el, tiszteletben tartva az átlátható és objektív kritériumokat, az érintett szabályozás által biztosított felhatalmazásokat, a közegészség védelmére irányuló, e szabályozás által követett célok következetes és szisztematikus megvalósítása érdekében az adott terület egészén, amelynek ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


title: C-264/17. sz. ügy: A Finanzgericht Münster (Németország) által 2017. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Harry Mensing kontra Finanzamt Hamm

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/17

         A Finanzgericht Münster (Németország) által 2017. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Harry Mensing kontra Finanzamt Hamm
   (C-264/17. sz. ügy)
   (2017/C 283/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Münster

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Harry Mensing

      Alperes: Finanzamt Hamm

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: héairányelv) 316. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy az adóalany használtcikk-kereskedők az árrés adóztatását az olyan műalkotások értékesítésére is alkalmazhatják, amelyeket az alkotótól vagy annak jogutódjától a Közösségen belül szereztek be, akik esetében nincsen szó a héairányelv 314. cikke értelmében vett személyekről?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz születik: Megköveteli-e a héairányelv 322. cikkének b) pontja a műalkotások Közösségen belüli beszerzéséből származó előzetesen felszámított adó levonása jogának megtagadását a használtcikk-kereskedőtől akkor is, ha nem létezik olyan nemzeti előírás, amely ilyen értelmű szabályozást tartalmaz?

      (1)  HL L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: A Bíróság új tagjainak eskütétele

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/2

         A Bíróság új tagjainak eskütétele
   (2007/C 69/02)
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2007. január 1-jei határozatával (1) az Európai Közösségek Bíróságára a 2007. január 1-jétől2012. október 6-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Alexander Arabadjiev és a 2007. január 1-jétől2009. október 6-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Camelia Toader 2007. január 12-én esküt tettek a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 1., 2007.1.4., 18. o.


title: C-184/04. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus 2004. április 16-i végzésével Uusikaupunki város ügyében benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/6

         A Korkein hallinto-oikeus 2004. április 16-i végzésével Uusikaupunki város ügyében benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-184/04. sz. ügy)
   (2004/C 156/13)
   A Korkein hallinto-oikeus 2004. április 16-i végzésével, amely 2004. április 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, Uusikaupunki város ügyében előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Korkein hallinto-oikeus a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 77/388/EGK irányelv (1) 20. cikkét – annak (5) bekezdésére is figyelemmel – úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállam az e cikkben említett adólevonásokra vonatkozó módosításra köteles a tárgyi eszközök tekintetében?

               2)

               A 77/388/EGK irányelv 20. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az e cikkben említett, az adólevonásokra vonatkozó módosítást alkalmazni kell abban az esetben is, ha a tárgyi eszköz – az adott esetben ingatlan – először adómentes tevékenységre szolgált, ahol az adólevonás eredetileg teljesen kizárt volt, és csak később, a módosítási időszak alatt használták azt HÉA köteles tevékenységre?

               3)

               Az irányelv 13. cikke C. részének második bekezdését lehet-e úgy értelmezni, hogy a tagállamok – a HÉA-ról szóló finn törvényben előírt módon – a tárgyi eszközként megszerzett ingatlanok esetén korlátozhatják az adólevonási jogot úgy, hogy e jogot a jelen ügyben felmerülőhöz hasonló esetekben teljesen kizárják?

               4)

               Az irányelv 17. cikke (6) bekezdésének második albekezdését lehet-e úgy értelmezni, hogy a tagállamok – a HÉA-ról szóló finn törvényben előírt módon – a tárgyi eszközként megszerzett ingatlanok esetén korlátozhatják az adólevonási jogot úgy, hogy e jogot a jelen ügyben felmerülőhöz hasonló esetekben teljesen kizárják?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.).


title: T-52/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 29-i  ítélete – SNCZ kontra Bizottság ( Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfátpiac – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – SNCZ kontra Bizottság
   (T-52/02. sz. ügy) (1)

   („Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfátpiac - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - Megsemmisítés iránti kereset”)
   (2006/C 36/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Franciország) (képviselők: R. Saint-Esteben és H. Calvet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: kezdetben F. Castillo de la Torre és F. Lelievre, később M. Castillo de la Torre és O. Beynet, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 cinkfoszfát-ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 153., 1. o.) 3. cikkének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-298/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 25 -i ítélete – Herrero Romeu kontra Bizottság ( Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Másik állam részére végzett tevékenység – A szokásos tartózkodási hely fogalma – Indokolás – Az egyenlő bánásmód elve )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 25-i ítélete – Herrero Romeu kontra Bizottság
   (T-298/02. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Másik állam részére végzett tevékenység - A szokásos tartózkodási hely fogalma - Indokolás - Az egyenlő bánásmód elve”)
   (2005/C 330/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A felek

      Felperes: Anna Herrero Romeu (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez és A. Sayagués Torres ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall meghatalmazott, segítői: J. Rivas-Andrés és J. Gutiérrez Gisbert ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata VII. melléklete 4. cikkében foglalt külföldi munkavégzési támogatásra, valamint az ahhoz kapcsolódó juttatásokra való jogosultságát megtagadó 2002. június 10-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-44/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  ítélete – Kimman kontra Bizottság ( Tisztviselők – Kinevezés – A besorolási fokozat megállapításának felülvizsgálata – A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése )

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i ítélete – Kimman kontra Bizottság
   (T-44/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Kinevezés - A besorolási fokozat megállapításának felülvizsgálata - A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése”)
   (2006/C 108/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Eugène Kimman (Overijse, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és É. De Schietere de Lophem ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és A. Bouquet meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes B5 besorolási fokozatba való végleges besorolását megállapító 2002. december 20-i bizottsági határozat, illetve szükség esetén a felperes panaszát elutasító 2003. október 1-jei bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-86/11. sz. ügy: 2011. február 24-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/11

         2011. február 24-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-86/11. sz. ügy)
   2011/C 145/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal meghatalmazott)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság — mivel megengedi, hogy nem adóalanyok is HÉA-csoport (egyetlen HÉA-alany) tagjai legyenek — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Adókönnyítés és az esetleges visszaélések elkerülése végett a HÉA-irányelv megengedi a tagállamoknak, hogy két vagy ennél több adóalanyt együttesen egyetlen adóalanyként kezeljenek. A Bizottság azt állítja, hogy az irányelv nem engedi meg, hogy ilyen csoportban nem adóalanyok is részt vegyenek, és így nem adóalanyokra is kiterjesszék az adóalanyok jogait és kötelezettségeit. Ennélfogva az irányelvvel ellentétes az egyesült királysági szabályozás, amely megengedi, hogy nem adóalanyok is HÉA-csoportban vegyenek részt.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-303/15. sz. ügy: 2015. június 1-jén benyújtott kereset – Barqawi kontra Tanács

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/45

         2015. június 1-jén benyújtott kereset – Barqawi kontra Tanács
   (T-303/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ahmad Barqawi (Dubaj, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: J.-P. Buyle és L. Cloquet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/375/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/383/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás összes költségének viselésére, beleértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul, mivel a felperest az érintett szankciók meghozatalát megelőzően soha nem hallgatták meg.

               2.

               A második jogalap a tények nyilvánvaló mérlegelési hibáján alapul, mivel a Tanács nem bizonyította azokat az előadott tényeket, amelyek megalapozzák a meghozott intézkedések indokolását.

               3.

               A harmadik jogalap az arányosság általános elvének a megsértésén alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a tulajdonhoz és a szakmai tevékenység végzéséhez való jog aránytalan megsértésén alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap hatáskörrel való visszaélésen alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy mivel a Tanács által elfogadott intézkedések semmilyen hatással nem járnak a szíriai rezsimre, valamint mivel a felperes mindig tiszteletben tartotta a nemzetközi közösség által kiszabott szankciókat, és a fennálló hatalomtól mindig független maradt, feltételezhető, hogy a megtámadott intézkedéseket az azokban szereplőktől eltérő indokok miatt hozták (piacról való kizárás – egyéb gazdasági szereplők előnyben részesítése).

               6.

               A hatodik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a Tanácsnak a megtámadott intézkedések alátámasztása érdekében hivatkozott indokolása hiányos, és semmilyen konkrét információra vagy időpontra nem hivatkozik, amely lehetővé tenné a felperes számára a neki felrótt kereskedelmi műveletek azonosítását.


title: C-8/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/46/EK irányelv — A társaságok éves beszámolója és konszolidált éves beszámolója — A határidőn belüli teljes átültetés hiánya)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/15

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-8/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/46/EK irányelv - A társaságok éves beszámolója és konszolidált éves beszámolója - A határidőn belüli teljes átültetés hiánya)
   2010/C 246/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és L. de Schietere de Lophem meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló 78/660/EGK, az összevont (konszolidált) éves beszámolóról szóló 83/349/EGK, a bankok és más pénzügyi intézmények éves beszámolójáról és konszolidált éves beszámolójáról szóló 86/635/EGK, valamint a biztosítóintézetek éves és összevont (konszolidált) éves beszámolóiról szóló 91/674/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2006. június 14-i 2006/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 224., 1. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belüli meghozatalának vagy közlésének elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel az előírt határidőben nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló 78/660/EGK, az összevont (konszolidált) éves beszámolóról szóló 83/349/EGK, a bankok és más pénzügyi intézmények éves beszámolójáról és konszolidált éves beszámolójáról szóló 86/635/EGK, valamint a biztosítóintézetek éves és összevont (konszolidált) éves beszámolóiról szóló 91/674/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2006. június 14-i 2006/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-161/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. július 15-i végzése (az Attunda Tingsrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Airhelp Ltd kontra Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/20

      A Bíróság elnökének 2016. július 15-i végzése (az Attunda Tingsrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Airhelp Ltd kontra Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S
      (C-161/16. sz. ügy) (1)

      (2016/C 454/37)
      Az eljárás nyelve: svéd
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: T-617/15. sz. ügy: 2015. november 3-án benyújtott kereset – Chic Investments kontra OHIM (eSMOKINGWORLD)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/43

         2015. november 3-án benyújtott kereset – Chic Investments kontra OHIM (eSMOKINGWORLD)
   (T-617/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/51)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Chic Investments sp. z o. o. (Poznań, Lengyelország) (képviselő: K. Jarosiński ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „eSMOKINGWORLD” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 581 741. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. június 25-én hozott határozata (R 3227/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2015. június 25-én hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-171/06. sz. ügy: 2006. június 22-én benyújtott kereset – Laytoncrest kontra OHIM – Erico (TRENTON)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/32

         2006. június 22-én benyújtott kereset – Laytoncrest kontra OHIM – Erico (TRENTON)
   (T-171/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/58)
   A keresetlevél nyelve: görög
   Felek

      Felperes: LAYTONCREST LIMITED (székhelye: London, Egyesült Királyság) (képviselő: Nikolaos K. Dontas)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Erico International Corporation (képviselők: GILLE HRABAL STRUCK NEIDLEIN PROP ROOS, Düsseldorf, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. április 26-án, az R-406/2004-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet érdemi döntés végett az OHIM fellebbezési tanácsai elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és az Erico International Corporation-t mint esetleges beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a TRENTON szóvédjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – védjegybejelentés száma 2 298 438.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: ERICO INTERNATIONAL CORPORATION

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a LENTON szóvédjegy a 6. és 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást elutasítja és a felszólalót kötelezi a költségek viselésére.

      A fellebbezési tanács határozata: a felszólalási eljárást és a fellebbezési eljárást lezárja azon okból, hogy a felperes az ütköző védjegy bejelentését hallgatólagosan visszavonta.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 44. cikkének és 66. cikke (1) bekezdésének, valamint az e rendeletet végrehajtó 2868/95 bizottsági rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének megsértése. A felperes egyrészt úgy véli, hogy a felszólalási és fellebbezési eljárás során tanúsított passzivitását a megtámadott határozat tévesen tekintette az ütköző védjegy bejelentése visszavonásának, másrészt felhívja a figyelmet arra, hogy a fellebbezési tanácsnak folytatnia kellett volna az eljárást és érdemi döntést kellett volna hoznia, annak ellenére is, hogy a felperes elmulasztotta észrevételeit előterjeszteni.
   A védelemhez és a meghallgatáshoz való alapvető eljárásjogi elvek megsértése, így többek között a 40/94 rendelet 54. cikkének és a 2868/95 végrehajtási rendelet 54. szabályának megsértése, amelyek értelmében a fellebbezési tanácsnak lehetőséget kellett volna biztosítania a felperes számára, hogy nyilatkozatot tegyen, mielőtt számára hátrányos határozatot hoz.
   A 40/94 rendelet 74. cikke (1) bekezdésének megsértése. A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács meghaladta hatáskörét és visszaélt hatáskörével, amikor kijelentette, hogy a felperes hallgatólagosan visszavonta a védjegybejelentés egészét.


title: T-63/12. sz. ügy: 2012. február 13-án benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/27

         2012. február 13-án benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács
   (T-63/12. sz. ügy)
   2012/C 98/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oil Turbo Compressor Co. (magántulajdonú részvénytársaság) (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot (1) a felperesre vonatkozó részében;

               —

               hozzon pervezető intézkedést a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikkének értelmében, amelynek keretében felhívja az alperest arra, hogy nyújtson be a megtámadott határozattal kapcsolatos minden dokumentumot, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap: a határozat alapjául szolgáló tények nyilvánvalóan téves értékelése
               E jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat téves tényeken alapszik. Ez különösen igaz az alperes azon feltevésére, amely szerint a felperes az EU által jegyzékbe vett (a megtámadott határozat I. mellékletének 48. pontja) társaság, a Sakhte Turbopomp va Kompressor (SATAK) (más néven: Turbo Compressor Manufacturer, TCMFG) leányvállalata. A felperes nem vesz részt sem közvetlenül, sem közvetve (olyan vállalkozás révén, amelyben részesedéssel bír) atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó nukleáris tevékenységekben, illetve az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek vagy más hordozóeszközök kifejlesztésében. Semmi nem igazolja tehát az alperes határozatát, sem az általa a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Alapjogi Charta) által biztosított jogai megsértését.
               Ezzel összefüggésben a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette az Alapjogi Charta 16. cikke által biztosított vállalkozás szabadságát az általa jogszerűen szerzett tulajdon használatát, és különösen az azzal való rendelkezést az Európai Unióban (az Alapjogi Charta 17. cikke), valamint a Charta 20. és 21. cikke által biztosított egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

               2.

               A második jogalap: a felperes tisztességes eljáráshoz és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogának megsértése
               E jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat I. mellékletének 48. pontjában említett indok túl általános, és hogy önmagában nem igazolható az alapvető jogai ilyen súlyos sérelme. A felperes szerint az alperes nem adja elő azokat a tényeket és bizonyítékokat, amelyek állítása szerint a birtokában vannak. Magának a felperesnek nincs tudomása semmilyen olyan tényről vagy bizonyítékról, amely igazolhatná a megtámadott határozatot.

               3.

               A harmadik jogalap: az arányosság elvének megsértése
               A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel a 2010/413/KKBP határozat II. mellékletébe történő felvétele nem volt ésszerűen arányos a határozat célkitűzésével, amely Iráni Iszlám Köztársaságban az atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó nukleáris tevékenységek, az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek vagy más hordozóeszközök kifejlesztése és/vagy az azokkal való kereskedelem megakadályozása. Az alperes egyébként nem utal arra, hogy a felperesnek az Európai Unióval való kereskedelemből való kizárása megfelelő a kitűzött cél elérésére. A felperes továbbá úgy véli, hogy az alperes nyilvánvalóan elmulasztotta értékelni az alapvető jogai súlyos sérelmét az állítólag követett célhoz képest.

               4.

               A negyedik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése
               E jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes nem indokolta meg kellően a 2010/413/KKBP határozat II. mellékletében szereplő listára történő felvételét. Az alperes így megsértette azon kötelezettségét, hogy közölje a felperessel a megtámadott határozatot alátámasztó valós és részletes indokokat. A felperes úgy tekinti, hogy nem közölték vele a megtámadott határozatot, és nem hallgatták meg. Hozzáfűzi, hogy az alperes még mindig nem adott helyt az iratbetekintés iránti kérelmének.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.).


title: C-669/15. sz. ügy: A cour d'appel de Versailles (Franciaország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ERDF kontra Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/5

         A cour d'appel de Versailles (Franciaország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ERDF kontra Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS
   (C-669/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/06)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)

      Alperes: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 2006. július 10-i és 2010. január 12-i rendeletek, amelyeket a 2000. február 10-i 2000-108. sz. törvény alapján hozott 2000. december 6-i 2000-1196. sz. rendelet, valamint a 2001. május 10-i 2001-410. sz. rendelet alapján fogadtak el, ellentétesek-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkével (korábban a Római Szerződés 87. és 88. cikke), mivel állami támogatásnak minősülnek, ami, ha igaznak bizonyul, kihat azok jogszerűségére, mivel azokat nem jelentették be előzetesen a Bizottságnak a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megfelelően?


title: T-578/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. február 13-i végzése – Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem  — A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás  — Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele  — Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása  — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem  — Elfogadhatóság  — Sürgősség  — Fumus boni iuris  — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/39

         A Törvényszék elnökének 2014. február 13-i végzése – Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Bizottság
   (T-578/13. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A növényvédő szerek forgalomba hozatalára irányuló eljárás - Valamely aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos dokumentumok hozzáférhetővé tétele - Egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelése”))
   2014/C 135/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Ciprus) és Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. von Rintelen és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesekkel az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) 2013. október 8-i levele útján közölt bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság elutasítja a felperesek kérelmét, amely a kálium-foszfonát aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos szakértői testületi jelentésben és annak függelékében (végleges változat) szereplő egyes információk bizalmas kezelésére irányult, és amely kérelmet a felperesek a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) 14. cikke, valamint a 91/414/EGK irányelvről szóló értesítés után két évvel nem forgalmazott hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás tekintetében az irányelv végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. február 25-i 188/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 53., 51. o.) alapján nyújtottak be.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke elrendeli a Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd-vel és a Luxembourg Industries Ltd-vel az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) 2013. október 8-i levele útján közölt, és a kálium-foszfonát aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos szakértői testületi jelentésben és annak függelékében (végleges változat) szereplő egyes információk bizalmas kezelésére irányuló felperesi kérelmet elutasító bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztését.

               2)

               A Törvényszék elnöke kötelezi az Európai Bizottságot, hogy ne engedélyezze, hogy az EFSA hozzáférhetővé tegye a kálium-foszfonát aktív hatóanyag felvételével kapcsolatos szakértői testületi jelentés és annak függeléke (végleges változat) olyan változatát, amely részletesebb a Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd és a Luxembourg Industries Ltd 2013. február 25-i levelében megjelölt részletekben – az alapügyben benyújtott kereset A 3. mellékletében szereplőhöz hasonlóan – felismerhetetlenné tett változatánál.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-208/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 27-i végzése – Richard Anton kontra ECHA

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/39

         A Törvényszék 2015. január 27-i végzése – Richard Anton kontra ECHA
   (T-208/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 127/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.


title: T-422/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Trafilerie Meridionali kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Egységes, összetett és folyamatos jogsértés — Arányosság — A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve — Korlátlan felülvizsgálat”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/38

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Trafilerie Meridionali kontra Bizottság
   (T-422/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes, összetett és folyamatos jogsértés - Arányosság - A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2015/C 302/48)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Trafilerie Meridionali SpA, korábban Emme Holding SpA (Pescara, Olaszország) (képviselők: G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta és P. Ferrari ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: B. Gencarelli és V. Bottka, később: V. Bottka és R. Striani és végül: Bottka V. és G. Conte meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat 1. cikkének 17. pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben a Bizottság megállapította a Trafilerie Meridionali SpA, korábban Emme Holding SpA-nak a szóban forgó jogsértés páneurópai ágában 1997. március 4-től2000. október 9-ig történő részvételét, továbbá megállapította, hogy e részvétel 1997. március 4-től2000. február 28-ig kiterjedt a háromsodronyos huzalra, valamint a 2001. augusztus 30-tól2002. június 10-ig terjedő időszak vonatkozásában megállapította a versenyellenes magatartásokban való ezen részvételt.

               2)

               A Törvényszék a C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat 2. cikkének 17. pontját megsemmisíti.

               3)

               A Törvényszék a Tramével szemben kiszabott bírság összegét 3,2 millió euróban állapítja meg.

               4)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A T-422/10. sz. ügyet illetően a felek maguk viselik saját költségeiket.

               6)

               A T-422/10. R. sz. ügyet illetően a Trafilerie Meridionali a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-597/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Cham és Bena Properties kontra Tanács

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/59

         A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Cham és Bena Properties kontra Tanács
   (T-597/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 372., 2014.10.20.


title: T-286/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/19

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság
   (T-286/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Németország) (képviselők: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-339/14. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) által 2014. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andreas Wittmann elleni büntetőeljárás

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/2

         Az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) által 2014. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andreas Wittmann elleni büntetőeljárás
   (C-339/14. sz. ügy)
   2014/C 372/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Andreas Wittmann

      Másik fél az eljárásban: Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 11. cikkének 4. pontját, hogy a vezetői engedély visszavonásával azonos az, ha valamely jármű vezetőjétől csak azért nem vonják vissza a vezetői engedélyt, mert már korábban visszavonták a vezetői engedélyét, és ezért nincs vezetői engedélye, és ha ugyanakkor elrendelik azt, hogy ennek a személynek legalább egy meghatározott időtartamig nem állíthatnak ki új vezetői engedélyt?

      (1)  A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 403., 18. o.).


title: C-267/10. és C-268/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 23-i végzése (a Tribunal de première instance de Namur (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — André Rossius (C-267/10. sz. ügy), Marc Collard (C-268/10. sz. ügy) kontra État belge — SPF Finances (EUSZ 6. cikk (1) bekezdés — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 35. cikke — Dohányzás céljára előállított dohánytermékek birtoklása és forgalmazása — A dohánytermékekre jövedéki adó kivetését lehetővé tevő nemzeti szabályozás — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 23-i végzése (a Tribunal de première instance de Namur (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — André Rossius (C-267/10. sz. ügy), Marc Collard (C-268/10. sz. ügy) kontra État belge — SPF Finances
   (C-267/10. és C-268/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (EUSZ 6. cikk (1) bekezdés - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 35. cikke - Dohányzás céljára előállított dohánytermékek birtoklása és forgalmazása - A dohánytermékekre jövedéki adó kivetését lehetővé tevő nemzeti szabályozás - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2011/C 232/17
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Namur

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: André Rossius (C-267/10. sz. ügy), Marc Collard (C-268/10. sz. ügy)

      Alperes: État belge — SPF Finances
   Az État belge — Service public fédéral Défense részvételével.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Tribunal de première instance de Namur — Az EUSZ 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 35. cikkének értelmezése — Az egészségre súlyosan károsként elismert, dohányzás céljára előállított dohánytermékek gyártását, importját, reklámozását és forgalmazását lehetővé tevő nemzeti szabályozásnak az emberek egészségének védelmére irányuló céllal való összeegyeztethetősége — A dohánytermékekre jövedéki adó kivetését lehetővé tevő nemzeti szabályozásoknak a fent hivatkozott jogszabályok fényében értékelt érvényessége

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunal de première instance de Namur (Belgium) által a 2010. március 24-i határozataival előterjesztett kérdésekre való válaszadásra.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-178/10. sz. ügy: 2010. április 21-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/52

      2010. április 21-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
      (T-178/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/82)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. február 22-i határozatát, amely jóváhagyta a Spanyolország által 2009. november 17. és december 30. között benyújtott, időközi kifizetés iránti kérelmek felfüggesztését, és másodlagosan az említett határozatot a következő, időközi kifizetések iránti kérelmeket érintő részében semmisítse meg:

                              —

                              2007ES161PO008 Andalúzia

                              94 370 752,75 euró

                              —

                              2007ES161PO008 Andalúzia

                              479 712 483,22 euró

                              —

                              2007ES162PO001 Kantábria

                              4 697 332,79 euró

                              —

                              2007ES162PO006 Katalónia

                              15 392 569,98 euró

                              —

                              2007ES162PO008 Aragónia

                              12 451 358,48 euró;

                  —

                  állapítsa meg az Európai Bizottság azon kamatfizetésre való kötelezésének megalapozottságát, amely a jogtalanul megbénított időközi kérelmek tényleges kifizetésével kapcsolatban felmerült késedelemből ered, és

                  —

                  az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az alperes fél azon határozata ellen irányul, amely megszakította a Spanyolország által 2009. november 17. és december 30. között benyújtott, időközi kifizetés iránti kérelmek teljesítésére vonatkozó határidőt. E megszakítás húsz időközi kifizetés iránti kérelmet érint 1 890 708 859,51 euró összegben.
      Kérelme alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

                  —

                  Az 1083/2006 rendelet (1) 91. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a Bizottság anélkül, hogy rendelkezett volna valamely nemzeti vagy közösségi ellenőrzési szervezet olyan jelentésével, amelyben az irányítási és ellenőrzési rendszerek működésének súlyos hiányosságaira utaló bizonyítékok találhatók, és anélkül hogy ilyen hiányosságok fennállnának, a megtámadott határozattal megszakította a Spanyolország által benyújtott, említett időközi kifizetések iránti kérelmek teljesítésére vonatkozó határidőt.

                  —

                  A Bizottság által elfogadott ellenőrzési stratégia megsértése, mivel a Bizottság az említett időközi kifizetések teljesítésére vonatkozó határidőt azért szakította meg, mert úgy vélte, hogy a rendszerellenőrzés hiánya jelentős késedelmet jelent a stratégiák végrehajtásában, miközben az említett stratégiák lehetővé tették a Spanyol Királyság számára, hogy 2010. június 30-ig teljesítse a rendszerellenőrzést.

                  —

                  A jogbiztonság elvének megsértése, amennyiben a megtámadott határozat előírja, hogy a Spanyol Királyságnak a rendszerellenőrzéseket a Bizottság által jóváhagyott ütemezést megelőzően kellett lefolytatni, így e kötelezettséget a spanyol hatóságok nem láthatták előre.

                  —

                  A bizalomvédelem elvének megsértése, mivel a nemzeti hatóságok olyan ellenőrzési ütemtervek szerint jártak el, amelyeket a Bizottság a stratégiákban jóváhagyott, és amelyeket betartottak anélkül, hogy a Bizottság bármikor is kifejezésre juttatta volna, hogy tudott az irányítási és ellenőrzési rendszerben fennálló bármilyen hiányosságról.

                  —

                  Az arányosság elvének megsértése, mivel a Bizottság által elfogadott intézkedés aránytalan, és ellentétes a hatékony pénzügyi irányítással, valamint mivel léteznek más, kevésbé költséges jogi eszközök a kitűzött cél eléréséhez.

            Másodlagosan a felperes a megtámadott határozat részleges megsemmisítését kéri az 1083/2006 rendelet 87. cikke (2) bekezdésének megsértése miatt, mivel a kérelem benyújtásától számított kéthónapos határidőben nem teljesítették az említett kifizetési kérelmeket.
      Végül a Spanyol Királyság az 1083/2006 bizottsági rendelet 87. cikkének (2) bekezdése, az 1605/2002 bizottsági rendelet (2) 83. cikke és a 2342/2002 bizottsági rendelet (3) 106. cikkének (5) bekezdése értelmében vett késedelmi kamatot kér.

         (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 25. o.).

         (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

         (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).


title: C-133/17. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2017. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dănuț Podilă és társai kontra Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/9

         A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2017. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dănuț Podilă és társai kontra Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București
   (C-133/17. sz. ügy)
   (2017/C 202/14)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Dănuț Podilă és társai

      Alperes: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA București

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 114. cikk (3) bekezdését, az EUMSZ 151. cikket és az EUMSZ 153. cikket, valamint a 89/391/EGK keretirányelv és a későbbi különös irányelvek rendelkezéseit, hogy azokkal ellentétes, ha valamely uniós tagállam olyan határidőt és eljárást állapít meg, amely a különleges vagy különös munkakörülményekkel jellemzett munkahelyként való besorolás tekintetében korlátozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, ami azt eredményezi, hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelemben felsorolt nemzeti rendelkezések értelmében nem ismerik el a munkavállalóknak a fent említett körülmények megállapításából eredő, munkahelyi biztonsághoz és egészvédelemhez való jogát?

               2)

               Ellentétes-e a 89/391/EGK irányelv (1) 9. cikkének a) pontjával az a nemzeti szabályozás, amely nem bünteti, ha a munkáltató elmulasztja a munkahelyi biztonságra és egészvédelemre vonatkozó kockázatok értékelését?

      (1)  A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i tanácsi irányelv (HL 1989 L 183., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 349. o.)


title: T-380/05. sz. ügy:  2005. október 10-én  benyújtott kereset – Buendía Sierra kontra Bizottság

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/24

         2005. október 10-én benyújtott kereset – Buendía Sierra kontra Bizottság
   (T-380/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: José Luis Buendía Sierra (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. van der Woude, V. Landes ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Jogi Szolgálat főigazgatójának a felperes részére a 2004. évi előléptetési időszak alapján csak négy főigazgatósági elsőbbségi pontot megállapító alakszerű szándékát, amelyet a kinevezésre jogosult hatóságnak a panasz elutasításáról rendelkező határozata megerősített és véglegessé tett;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, amelyben a 2004. évi előléptetési időszak alapján a felperes részére nem állapított meg egyetlen, az „Intézmény érdekében végzett kiegészítő tevékenységek bizottságától” származó különleges elsőbbségi pontot sem;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg: a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a 2004. évi előléptetési időszak alapján összesen 20 pontot megállapító határozatát, továbbá az említett előléptetési időszak során a felperesnek az A4-es besorolási fokozatba való előléptetésére vonatkozólag összesen 40 pontot megállapító határozatát; az A5-ös besorolási fokozatú tisztviselőknek a 2004. évi előléptetési időszak alapján összeállított érdem szerinti listáját; a 2004. évi előléptetési időszak alapján az A4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listáját; és minden körülmények között azon határozatot, amelynek következtében neve nem került fel az említett listákra;

               —

               amennyiben szükséges, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes a T-311/04. sz. ügyben (1) felhozott jogalapokhoz hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL L 262., 2004.10.23., 44. o.


title: T-305/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Vestolit kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/27

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Vestolit kontra Bizottság
   (T-305/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Vestolit GmbH (Marl, Németország) (képviselők D. Greinacher, J. Martin és B. Scholtka ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: C. von Donat és G. Quardt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Vestolit GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.