title: C-539/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-65/15. sz., Talanton AE kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2017. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/22

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-65/15. sz., Talanton AE kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2017. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-539/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 374/31)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (képviselő: K. Damis dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészben helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-65/15. sz., Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 13-án hozott ítéletet;

               —

               adjon helyt a fent említett társaság 2015. február 6-i keresetének;

               —

               utasítsa el a Bizottság ellenkérelmét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbező fellebbezéssel összefüggésben felmerülő költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               A szóban forgó szerződés teljesítésével kapcsolatban a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása – A hatályos költségvetési rendelet szerinti, az alvállalkozásra vonatkozó rendelkezések megsértése.

                           —

                           A Törvényszék tévesen értékelte a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét a szerződések teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvének alkalmazását illetően.

                           —

                           A Törvényszék tévesen értelmezte a 2342/2002/EU rendelet 130. és azt követő cikkeiben, valamint az FP7/2009/1 referenciaszámon aláírt keretszerződésben szereplő I.II.2.4 és II.13.1 szerződéses kikötésekben az alvállalkozásra vonatkozóan megállapított rendelkezéseket.

               2)

               Az egyik szerződéses kikötés téves értelmezése és alkalmazása, valamint a bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése.

                           —

                           A Törvényszék tévesen értelmezte az említett szerződés II. mellékletében szereplő II.22 kikötést (Ellenőrzések és könyvvizsgálatok), és tévesen utasította el a felperes/fellebbező kérelmeit.

               3)

               A bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése és az indokolási kötelezettség megsértése

                           —

                           A Törvényszék tévesen járt el, amennyiben nyilvánvalóan elferdítette a felperes által hivatkozott és az alperes által elismert kulcsfontosságú bizonyítékokat.


title: T-518/17. sz. ügy: 2017. augusztus 8-án benyújtott kereset – Olarreaga Marques és Saralegui Reyzabal kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/37

         2017. augusztus 8-án benyújtott kereset – Olarreaga Marques és Saralegui Reyzabal kontra ESZT
   (T-518/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/56)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Gorka Olarreaga Marques (Madrid, Spanyolország) és María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madrid) (képviselő: R. Jiménez Velasco ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               határozatban semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-271/17 PPU. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. augusztus 10-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Sławomir Andrzej Zdziaszek ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása (Előzetes döntéshozatal — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — Európai elfogatóparancs — 2002/584/IB kerethatározat — A tagállamok közötti átadási eljárások — Végrehajtási feltételek — A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai — A 2009/299/IB kerethatározattal beiktatott 4a. cikk (1) bekezdése — Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott elfogatóparancs — A „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” fogalma — A korábban kiszabott büntetések megváltoztatására irányuló eljárás — Összbüntetésbe foglaló határozat — Az érintettnek a tárgyaláson való személyes jelenléte nélkül hozott határozat — Elítélt személy, aki az eredeti elítéléséhez vezető első fokú és fellebbezési eljárásban sem volt személyesen jelen a tárgyaláson — Olyan személy, akinek védelmét a fellebbezési eljárás során jogi képviselő látja el — Erre vonatkozó információkat nem tartalmazó elfogatóparancs — A végrehajtó igazságügyi hatóság tekintetében felmerülő következmények)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. augusztus 10-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Sławomir Andrzej Zdziaszek ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása
   (C-271/17 PPU. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Európai elfogatóparancs - 2002/584/IB kerethatározat - A tagállamok közötti átadási eljárások - Végrehajtási feltételek - A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai - A 2009/299/IB kerethatározattal beiktatott 4a. cikk (1) bekezdése - Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott elfogatóparancs - A „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” fogalma - A korábban kiszabott büntetések megváltoztatására irányuló eljárás - Összbüntetésbe foglaló határozat - Az érintettnek a tárgyaláson való személyes jelenléte nélkül hozott határozat - Elítélt személy, aki az eredeti elítéléséhez vezető első fokú és fellebbezési eljárásban sem volt személyesen jelen a tárgyaláson - Olyan személy, akinek védelmét a fellebbezési eljárás során jogi képviselő látja el - Erre vonatkozó információkat nem tartalmazó elfogatóparancs - A végrehajtó igazságügyi hatóság tekintetében felmerülő következmények))
   (2017/C 374/13)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárásban résztvevő fél

   Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A „határozat meghozatalát eredményező tárgyalásnak” a 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 4a. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem csupán a fellebbezés során hozott határozat alapjául szolgáló eljárásra terjed ki, amennyiben e határozat az ügy érdemben történő újbóli vizsgálatát követően jogerősen határozott az érintett személy bűnösségéről, hanem az ezt következő, az alapügy tárgyát képező, összbüntetésbe foglaló ítélethez vezető eljáráshoz hasonló eljárásra is, amelynek eredményeképpen meghozzák az eredetileg kiszabott büntetés mértékét jogerősen megváltoztató határozatot, amennyiben az ez utóbbi határozatot elfogadó hatóság e tekintetben bizonyos mérlegelési jogkörrel rendelkezik.

               2)

               A 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározatot úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az érintett nem jelent meg személyesen az e módosított kerethatározat 4a. cikke (1) bekezdésének alkalmazása tekintetében releváns tárgyaláson, vagy adott esetben releváns tárgyalásokon, és amennyiben sem az európai elfogatóparancs egységes mintájára vonatkozó, az említett kerethatározathoz mellékelt formanyomtatványon szereplő információk, sem pedig az ugyanezen módosított kerethatározat 15. cikkének (2) bekezdése alapján beszerzett információk nem tartalmaznak elegendő adatot a módosított 2002/584 kerethatározat 4a. cikke (1) bekezdésének a)–d) pontjában szereplő valamelyik helyzet fennállásának megállapításához, a végrehajtó igazságügyi hatóság megtagadhatja az európai elfogatóparancs végrehajtását.
               E módosított kerethatározat ugyanakkor nem akadályozza meg e hatóságot abban, hogy az érintett védelemhez való jogának a releváns eljárás vagy eljárások során való tiszteletben tartásának biztosítása érdekében figyelembe vegye az előtte folyamatban lévő ügyre jellemző valamennyi körülményt.

      (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: C-473/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 6-i végzése (a Bezirksgericht Linz [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR kontra Eugen Adelsmayr (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Tagállami állampolgár olyan harmadik államnak történő kiadatása, ahol halálbüntetés kiszabása fenyegetheti — Uniós polgárság — EUMSZ 18. és EUMSZ 21. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (2) bekezdése — Kiadatás elleni védelem)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/11

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 6-i végzése (a Bezirksgericht Linz [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR kontra Eugen Adelsmayr
   (C-473/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Tagállami állampolgár olyan harmadik államnak történő kiadatása, ahol halálbüntetés kiszabása fenyegetheti - Uniós polgárság - EUMSZ 18. és EUMSZ 21. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (2) bekezdése - Kiadatás elleni védelem))
   (2017/C 374/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bezirksgericht Linz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

      Alperes: Eugen Adelsmayr

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 19. cikke (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely harmadik államnak a kiadatási kérelmét, amelyet olyan uniós polgárral szemben bocsátottak ki, aki a szabad mozgáshoz való jogát gyakorolva abból a célból hagyta el a saját tagállamát, hogy egy másik tagállam területén tartózkodjon, ez utóbbi tagállamnak el kell utasítania abban az esetben, ha ezt a polgárt komolyan fenyegeti az a veszély, hogy kiadatása esetén halálbüntetésre ítélik.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: C-543/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/23

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-543/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux, L. Nicolae és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel legkésőbb 2016. május 1-jéig nem fogadta el a nagy sebességű elektronikus hírközlő hálózatok kiépítési költségeinek csökkentésére irányuló intézkedésekről szóló, 2014. május 15-i 2014/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2014. L 155., 1. o.) való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal – nem teljesítette ezen irányelv 13. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a 2014/61/EU irányelvet átültető intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettség megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a Belga Királyságot a Bíróság által a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától esedékes napi 54 639,36 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A tagállamok a 2014/61/EU irányelv 13. cikke alapján legkésőbb 2016. január 1-jéig kötelesek voltak elfogadni az irányelvet átültető nemzeti intézkedéseket. A Bizottság álláspontja szerint a Belga Királyság nem teljesítette e rendelkezésből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság a keresetében azt javasolja, hogy a Bíróság kötelezze a Belga Királyságot napi 54 639,36 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére.


title: T-350/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete – Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi TORO európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/26

         A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete – Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (T-350/13. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi TORO európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 374/38)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín és E. López Parés ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: kezdetben V. Melgar és J. Crespo Carrillo, később J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. M. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Grupo Osborne és a Jordi Nogues közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 16-án hozott határozata (R 1446/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2013. április 16-án hozott határozatát (R 1446/2012-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO maga viseli a saját költségeit, valamint a Jordi Nogues, SL részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Grupo Osborne, SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-592/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Serra Noguera és társai kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/42

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Serra Noguera és társai kontra ESZT
   (T-592/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/64)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Spanyolország) és további 56 felperes (képviselő: R. García-Bragado Acín ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               fogadja be a jelen keresetlevelet és tekintse benyújtottnak a Banco Popular szanálására és az annak alapjául szolgáló értékelésre vonatkozó 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozattal szembeni MEGSEMMISÍTÉS IRÁNTI KERESETET;

               —

               mivel a gyakorlatban lehetetlen az említett határozat végrehajtását visszavonni, az ítélet kötelezze az ESZT-t a felperesek kárának megtérítésére, amely kár mértéke a befektetéseik összegével, vagy az ítélet végrehajtása keretében meghatározott összeggel egyezik meg.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-261/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — 1290/2005/EK rendelet — Mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszer — 73/2009/EK rendelet és 1122/2009/EK rendelet — Tejkvótarendszer — 1788/2003/EK rendelet és 595/2004/EK rendelet — A mezőgazdasági üzemek helyszíni ellenőrzésének adminisztratív ellenőrzéssel való helyettesítése”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/32

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
   (T-261/16. sz. ügy) (1)

   ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - 1290/2005/EK rendelet - Mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszer - 73/2009/EK rendelet és 1122/2009/EK rendelet - Tejkvótarendszer - 1788/2003/EK rendelet és 595/2004/EK rendelet - A mezőgazdasági üzemek helyszíni ellenőrzésének adminisztratív ellenőrzéssel való helyettesítése”))
   (2017/C 374/48)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és P. Estêvão meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A. Lewis, G. Braga da Cruz és J. Guillem Carrau, később A. Lewis és B. Rechena meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/417 bizottsági végrehajtási határozatot (HL L 75., 16. o.) abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben az kizárt a finanszírozásból a Portugália által az „[e]gyéb közvetlen támogatások – a 73/2009 rendelet 68-72. cikke” keretében keretében a 2011., 2012. és 2013. pénzügyi évben teljesített 385 762,22 euró összegű kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: C-437/17. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH kontra EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/28

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH kontra EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
   (C-437/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/34)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Alperes: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók szabad mozgásáról szóló 492/2011/EU rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárásban szóban forgó (Urlaubsgesetz [a szabadságról szóló törvény; a továbbiakban: UrlG] 3. § -ának (3) bekezdésével és 2. § -ának (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 3. § -a (2) bekezdésének 1. pontja), amely szerint az olyan munkavállalónak, aki összesen 25 év szolgálati idővel rendelkezik, ezeket az éveket azonban nem ugyanannál az osztrák munkáltatónál töltötte le, csak öt hét éves szabadság jár, míg az olyan munkavállaló, aki ugyanannál az osztrák munkáltatónál töltött 25 éves szolgálati időt, évenként hat hét szabadságra jogosult?

      (1)  A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet, HL 2011. L 141., 1. o.


title: C-184/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Előzetes döntéshozatal — 2004/38/EK irányelv — 2008/115/EK irányelv — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog — Valamely tagállam állampolgárának egy másik tagállam területén történő tartózkodása az ez utóbbi állam területét érintő beutazási tilalom ellenére — Egy bejelentkezésről szóló igazolás visszavonásáról szóló határozat és egy második kiutasítási határozat jogszerűsége — Egy korábbi határozat jogellenességére kifogás útján történő hivatkozás lehetősége — Fordíttatási kötelezettség)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/20

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   (C-184/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/38/EK irányelv - 2008/115/EK irányelv - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog - Valamely tagállam állampolgárának egy másik tagállam területén történő tartózkodása az ez utóbbi állam területét érintő beutazási tilalom ellenére - Egy bejelentkezésről szóló igazolás visszavonásáról szóló határozat és egy második kiutasítási határozat jogszerűsége - Egy korábbi határozat jogellenességére kifogás útján történő hivatkozás lehetősége - Fordíttatási kötelezettség))
   (2017/C 382/23)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ovidiu-Mihaita Petrea

      Alperes: Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

      Rendelkező rész

               1)

               Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel, valamint a bizalomvédelem elvével nem ellentétes, hogy valamely tagállam egyrészt visszavonja a beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt álló uniós polgár részére tévesen kiállított bejelentkezésről szóló igazolást, másrészt pedig vele szemben kiutasítási határozatot hozzon pusztán az alapján, hogy a beutazási és tartózkodási tilalom még mindig érvényben van.

               2)

               A 2004/38 irányelvvel, valamint a harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK parlamenti és tanácsi irányelvvel nem ellentétes az, hogy egy, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, uniós polgár kiutasítását elrendelő határozatot ugyanazon hatóságok és ugyanazon eljárás keretében fogadják el, mint a 2008/115 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése által szabályozott, az országban jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgár kiutasítását elrendelő határozatot, amennyiben alkalmazásra kerülnek a 2004/38 irányelvet átültető azon intézkedések, amelyek az említett uniós polgárra nézve kedvezőbbek.

               3)

               A tényleges érvényesülés elvével nem ellentétes egy olyan ítélkezési gyakorlat, amely szerint az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között valamely tagállam kiutasítási határozat hatálya alatt álló állampolgára az e határozattal szemben benyújtott fellebbezés alátámasztása érdekében nem hivatkozhat a vele szemben korábban hozott, beutazási és tartózkodási tilalmat kimondó határozat jogellenességére, feltéve, hogy az érintett személy ténylegesen, a 2004/38 irányelv rendelkezései alapján megfelelő időben jogorvoslattal élhetett ez utóbbi határozattal szemben.

               4)

               A 2004/38 irányelv 30. cikke előírja a tagállamok számára, hogy elfogadjanak minden megfelelő intézkedést annak érdekében, hogy az érintett személy megértse az irányelv 27. cikke (1) bekezdése alapján hozott határozat tartalmát és a rá vonatkozó következtetéseket, azonban nem követeli meg a tagállamoktól, hogy e határozatot az érintett személy számára olyan nyelven kézbesítsék, amelyet megért, vagy amelyről észszerűen feltételezhető, hogy megérti, akkor is, ha ő nem terjesztett elő kérelmet e tekintetben.

      (1)  HL C 211., 2016.6.13.


title: T-633/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Sárossy kontra Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/52

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Sárossy kontra Bizottság
   (T-633/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/65)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sárossy Róbert (Budapest, Magyarország) (képviselő: D. Lazar Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. június 12-i Az. Ares(2017)2929030 határozatát,

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. július 17-i Az. C(2017)5147 final határozatát,

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a biztosítson hozzáférést a felperes számára a 8572/15, CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárás valamennyi dokumentumához, függetlenül attól, hogy azt már rendelkezésre bocsátották, vagy a jövőben fogják rendelkezésre bocsátani, és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   A felperes álláspontja szerint nyomós közérdek fűződik a vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez, mivel azok nyilvános terjesztése lehetővé tenné a következőket:

               —

               a fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme,

               —

               a belső piac védelme,

               —

               a Bizottság vizsgálati tevékenységének ellenőrzése,

               —

               a magyarországi demokrácia megerősítése,

               —

               a Magyarország uniós tagságához kapcsolódó előnyöknek az állampolgárok számára való egyértelművé tétele.


title: T-386/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete – Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi TORO európai uniós ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk és szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A közigazgatási eljárás felfüggesztése — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/28

         A Törvényszék 2017. szeptember 20-i ítélete – Jordi Nogues kontra EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (T-386/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi TORO európai uniós ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 374/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. J. Sanmartín Sanmartín és E. López Parés ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. M. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Grupo Osborne és a Jordi Nogues közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 17-én hozott határozata (R 2570/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. április 17-i határozatát (R 2570/2013-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Jordi Nogues, SL részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Grupo Osborne, SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-509/17. sz. ügy: Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2017. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christa Plessers kontra PREFACO NV, Belgische Staat

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/19

         Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2017. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christa Plessers kontra PREFACO NV, Belgische Staat
   (C-509/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/27)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christa Plessers

      Alperes: PREFACO NV, Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a vállalkozások folytonosságáról szóló, 2009. január 31-i belga törvény (a továbbiakban: WCO-törvény) 61. cikkének 4. § -ában (jelenleg 61. cikk 3. §) rögzített választási joga az átvevőnek – e törvény 4. fejezete 4. címe részeként, amellyel „[a] bíróság felhatalmazásával történő átruházás általi bírósági átszervezést” szabályozzák – a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 2001/23/EK irányelvvel (1), különösen ezen irányelv 3. és 5. cikkével, amennyiben „[a] bíróság felhatalmazásával történő átruházás általi bírósági átszervezésre” az átadó vállalkozása vagy tevékenységei valamely részének vagy összességének fenntartása érdekében került sor?

      (1)  2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL 2001. L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.)


title: T-625/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Vallina Fonseca kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/47

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Vallina Fonseca kontra ESZT
   (T-625/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/70)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és A. Sellés Marco ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-566/17. sz. ügy: 2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Molina García kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/39

         2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Molina García kontra ESZT
   (T-566/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/59)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Spanyolország) (képviselő: A. Velasco Albalá ügyvéd)

      Alperesek: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg az Egységes Szanálási Testület által hozott – akár az átláthatóság hiánya miatt, akár olyan megelőző intézkedések megtételének elmulasztása miatt, amelyek tőkeamortizáció útján megakadályozhatták volna a részvényesek veszteségét – téves döntés következményeit. Következésképpen rendelje el a felperes helytelen fellépés és szanálás miatti vesztesége összegének megfelelő 7 805,29 euró kárának megtérítését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-275/16. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2017. július 14-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, a Poste Italiane SpA részvételével

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/24

         A Bíróság első tanácsa elnökének 2017. július 14-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, a Poste Italiane SpA részvételével
   (C-275/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 374/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: T-682/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – Wanègue kontra Régiók Bizottsága („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Munkafeltételek — Túlmunka — AST 6 besorolási fokozatú sofőr — A túlmunkáért járó átalánypótlékhoz való jog eltörlése — Fegyveregyenlőség — Indokolási kötelezettség — Téves jogalkalmazás — A tények elferdítése”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/30

         A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – Wanègue kontra Régiók Bizottsága
   (T-682/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Munkafeltételek - Túlmunka - AST 6 besorolási fokozatú sofőr - A túlmunkáért járó átalánypótlékhoz való jog eltörlése - Fegyveregyenlőség - Indokolási kötelezettség - Téves jogalkalmazás - A tények elferdítése”))
   (2017/C 374/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Patrick Wanègue (Dilbeek, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Régiók Bizottsága (képviselők: J. C. Cañoto Argüelles és S. Bachotet meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) 2015. szeptember 15-i Wanègue kontra Régiók Bizottsága (F-21/15, EU:F:2015:102) végzése ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Patrick Wanègue maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Régiók Bizottsága részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-620/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Idealogistic európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Az idéa logistique korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/34

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
   (T-620/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Idealogistic európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Az idéa logistique korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”))
   (2017/C 374/51)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia) (képviselő: R. Milchior ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Hanf és S. Pétrequin meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország) (képviselő: P. Langlais, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Idea Groupe és a The Logistical Approach közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 20-án hozott határozata (R 1435/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a The Logistical Approach BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 402., 2016.10.31.


title: T-515/17. sz. ügy: 2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Sánchez Valverde e Hijos kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/37

         2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Sánchez Valverde e Hijos kontra ESZT
   (T-515/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/55)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sánchez Valverde e Hijos SA (Montcada Reixac, Spanyolország) (képviselő: E. Silva Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozatának „ex tunc” hatályú semmisségét, megállapítva érvénytelenségét és hatásainak semmisségét;

               —

               állapítson meg a felperes javára ötszáznyolcezer-ötszáz euró és ötven cent (508 500,5 euró) kártérítést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-488/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carmelina Scaglione elleni büntetőeljárás

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/17

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carmelina Scaglione elleni büntetőeljárás
   (C-488/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/24)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Carmelina Scaglione

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A két kategóriába is besorolható hulladékok besorolása szempontjából úgy kell-e értelmezni a 2014/955/EU határozat (1) mellékletét és az 1357/2014/EU rendeletet (2), hogy amennyiben a hulladék összetétele nem ismert, a hulladék termelője köteles annak előzetes elemzését elvégezni, és ha igen, milyen keretek között?

               2)

               Egységes, előre meghatározott módszerek alapján kell-e elvégezni a veszélyes anyagok azonosítását?

               3)

               A hulladék ismert, vagy az elemzés szakaszában meghatározott összetételét figyelembe vevő, pontos és reprezentatív vizsgálaton kell-e alapulnia a veszélyes anyagok azonosításának, vagy pedig ez történhet valószínűségi szempontok alapján, azon veszélyes anyagok figyelembevételével, amelyek a hulladékban észszerűen előfordulhatnak?

               4)

               Az elővigyázatosság elve alapján akkor is veszélyesként kell-e besorolni és kezelni a hulladékot, ha kétséges vagy lehetetlen bizonyossággal meghatározni, hogy tartalmaz-e veszélyes anyagokat?

      (1)  A hulladékjegyzékről szóló 2000/532/EK határozatnak a 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő módosításáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági határozat (HL 2014. L 370., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 172., 36. o.)

      (2)  A hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv III. mellékletének felváltásáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági rendelet (HL 2014. L 365., 89. o.; helyesbítés: HL 2017. L 42., 43. o.)


title: T-501/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – D'Agostino kontra Bizottság („Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — Gondoskodási kötelezettség — Szolgálati érdek”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/33

         A Törvényszék 2017. szeptember 22-i ítélete – D'Agostino kontra Bizottság
   (T-501/16. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - Gondoskodási kötelezettség - Szolgálati érdek”))
   (2017/C 374/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luigi D'Agostino (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt a Bizottság 2011. december 1-i, a felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítésére, másrészt az állítólagosan őt ért kár megtérítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Luigi D’Agostino köteles viselni a jelen ügyben és az F-93/12. sz. ügyben felmerült költségeket, valamint maga viseli a T-670/13. P. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a T-670/13. P. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10 (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-93/12. szám alatt nyilvántartásba vett ügy).


title: C-506/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Tribunal da Relação do Porto [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Joaquim Neto de Sousa kontra Estado português (Előzetes döntéshozatal — Gépjármű-felelősségbiztosítás — 72/166/EGK irányelv — 84/5/EGK irányelv — 90/232/EGK irányelv — A gépjármű utasaként utazó házastársa halálát okozó balesetért felelős vezető — A balesetért felelős vezető anyagi kárának megtérítését kizáró nemzeti jogszabály)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/7

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Tribunal da Relação do Porto [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Joaquim Neto de Sousa kontra Estado português
   (C-506/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 72/166/EGK irányelv - 84/5/EGK irányelv - 90/232/EGK irányelv - A gépjármű utasaként utazó házastársa halálát okozó balesetért felelős vezető - A balesetért felelős vezető anyagi kárának megtérítését kizáró nemzeti jogszabály))
   (2017/C 374/10)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: José Joaquim Neto de Sousa

      Alperes: Estado português

      Rendelkező rész

   A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelvet, a 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelvet, valamint a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely kizárja a gépjárművezető jogát arra, hogy a házastársa halála miatt bekövetkezett anyagi kára megtérítését követelje abban az esetben, ha a vezető vétkessége megállapítható azon közúti balesettel kapcsolatban, amelynek következtében a gépjárműben utazó házastársa életét vesztette.

      (1)  HL C 454., 2016.12.5.


title: T-630/17. sz. ügy: 2017. szeptember 19-én benyújtott kereset – Top Cable kontra Bizottság és ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/48

         2017. szeptember 19-én benyújtott kereset – Top Cable kontra Bizottság és ESZT
   (T-630/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/72)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Top Cable SA (Rubí, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és A. Sellés Marco ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-530/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-530/17. sz., M. Y. Azarov kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2017. július 7-én hozott ítélete ellen a Mykola Yanovych Azarov által 2017. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/21

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-530/17. sz., M. Y. Azarov kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2017. július 7-én hozott ítélete ellen a Mykola Yanovych Azarov által 2017. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-530/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 374/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Mykola Yanovych Azarov (képviselők: A. Egger és G. Lansky ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kérelmezi, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül a T-215. sz. ügyben 2017. július 7-én hozott ítéletet;

               2.

               maga hozzon végleges határozatot a jogvitában, és semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozatot (1), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendeletet (2) a fellebbezőre vonatkozó részében, és a Tanácsot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek a viselésére;

               3.

               a 2. pontban szereplő kérelemhez képest másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé határozathozatalra a Bíróság ítéletében foglalt jogi értékelés kötelező ereje mellett, és jelenleg ne határozzon a költségekről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a következő fellebbezési jogalapokat terjeszti elő:

               (1)

               A Törvényszék megsértette az EUMSZ 296. cikket és az Alapjogi Charta 41. cikkét azáltal, hogy megállapította azt, hogy a Tanács a korlátozó intézkedések indokolása tekintetében nem alkalmazta tévesen a jogot. A Tanács az indokokat nem fejtette ki pontosan és kellőképpen konkrétan.

               (2)

               A Törvényszék jogellenesen állapította meg, hogy a Tanács nem sértette meg az alapvető jogokat. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a tulajdonhoz való jognak és a vállalkozás szabadságának a megsértését értékelte. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot különösen azáltal, hogy az intézkedéseket alkalmasnak és arányosnak minősítette. Ezenfelül a Törvényszék megsértette az eljárási szabályokat és az eljárási jogokat.

               (3)

               A Törvényszék jogellenesen állapította meg, hogy a Tanács nem élt vissza a mérlegelési jogkörével. Először is a Törvényszék nem végzett a felperesre vonatkozó konkrét ellenőrzést. Másodszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a konkrét bizonyítékok hiánya irreleváns.

               (4)

               A Törvényszék jogellenes módon állapította meg, hogy a Tanács nem sértette meg a megfelelő ügyintézéshez való jogot. Téves jogalkalmazás kapcsolódik először is a Törvényszéknek a Tanács pártatlansági kötelezettségét érintő okfejtéséhez. Másodszor a Törvényszék tévesen értelmezi a gondos vizsgálat kötelezettségének a terjedelmét. Ebben az összefüggésben a felperes eljárási jogainak a megsértése is megvalósul.
               A Törvényszék jogellenesen állapította meg, hogy a Tanács nem követett el „nyilvánvaló értékelési hibát”. Először is a Törvényszék megsértette a megtámadott jogi aktus felülvizsgálatára vonatkozó kötelezettségét, mivel nem ellenőrizte a megtámadott jogi aktus elfogadásához vezető eljárást. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Tanács hivatkozhat kizárólag egy Ukrajnától származó levélre. Ezzel a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a Tanács azon kötelezettségét, hogy további vizsgálatokat végezzen. A Törvényszék ezenfelül figyelmen kívül hagyta a Bíróság korlátozó intézkedésekre vonatkozó újabb ítélkezési gyakorlatának a jelentőségét. A Törvényszék továbbá puszta politikai érvelést fejt ki, és figyelmen kívül hagyja az alapjogoknak a harmadik országokban fennálló jelentőségét.

      (1)  HL 2015. L 62., 25. o.

      (2)  HL 2015. L 62., 1. o.


title: T-84/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A widiba európai uniós ábrás védjegy bejelentése — DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága — In integrum restitutio iránti kérelem — Gondossági kötelezettség”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/31

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
   (T-84/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A widiba európai uniós ábrás védjegy bejelentése - DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - In integrum restitutio iránti kérelem - Gondossági kötelezettség”))
   (2017/C 374/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Olaszország) és Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milánó, Olaszország) (képviselők: L. Trevisan és D. Contini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és J. García Murillo meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: ING-DIBa AG (Franfurt am Main, Németország) (képviselők: N. Gerling és M. Wolpert-Witzel ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az ING-DIBa és a Banca Monte dei Paschi di Siena közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 26-án hozott határozata (R 113/2015-2. és R 174/2015-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Banca Monte dei Paschi di Siena SpA és a Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA)-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2016.6.13.


title: C-248/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austria Asphalt GmbH & Co OG kontra Bundeskartellanwalt (Előzetes döntéshozatal — Verseny — Vállalkozások közötti összefonódás — 139/2004/EK rendelet — A 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése — Hatály — Az „összefonódás” fogalma — Meglévő vállalkozás feletti egyedüli irányítás közös irányítással való felváltása — Önálló gazdasági egység összes funkcióját tartósan ellátó közös vállalat létrehozása)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Austria Asphalt GmbH & Co OG kontra Bundeskartellanwalt
   (C-248/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Verseny - Vállalkozások közötti összefonódás - 139/2004/EK rendelet - A 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése - Hatály - Az „összefonódás” fogalma - Meglévő vállalkozás feletti egyedüli irányítás közös irányítással való felváltása - Önálló gazdasági egység összes funkcióját tartósan ellátó közös vállalat létrehozása))
   (2017/C 374/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Austria Asphalt GmbH & Co OG

      Alperes: Bundeskartellanwalt

      Rendelkező rész

   A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy egy meglévő vállalkozás felett gyakorolt, korábban egyedüli irányítás közös irányítással való felváltása esetén csak azzal a feltétellel tekinthető úgy, hogy összefonódás jön létre, ha az ezen ügylet eredményeképpen létrejövő közös vállalat egy önálló gazdasági egység összes funkcióját tartósan ellátja.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: T-87/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Eurofast kontra Bizottság („Pénzügyi támogatás — A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram — ASSET megállapodás — A pénzügyi ellenőrzést követően megfizetett bizonyos összegek beszámítással történő visszatérítést elrendelő határozat — Megsemmisítés iráni kereset — Bizalomvédelem — Választottbírósági kikötés — A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő — A kontradiktórius eljárás elve — A kiadások támogathatósága — Szerződéses felelősség”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/31

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Eurofast kontra Bizottság
   (T-87/16. sz. ügy) (1)

   ((„Pénzügyi támogatás - A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram - ASSET megállapodás - A pénzügyi ellenőrzést követően megfizetett bizonyos összegek beszámítással történő visszatérítést elrendelő határozat - Megsemmisítés iráni kereset - Bizalomvédelem - Választottbírósági kikötés - A könyvvizsgálói jelentés közlésére vonatkozó határidő - A kontradiktórius eljárás elve - A kiadások támogathatósága - Szerződéses felelősség”))
   (2017/C 374/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Eurofast SARL (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà, S. Delaude és S. Lejeune meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2015. december 17-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozat a pénzügyi ellenőrzés következtetéseinek alapján elrendelte a felperesnek az ASSET projekt megvalósítására irányuló, a kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram keretében megkötött 211625. sz. támogatási megállapodás végrehajtása céljából a felperesnek előlegként kifizetett bizonyos összegek beszámítás útján történő visszatérítését, másrészt az EUMSZ 272. cikken alapuló, annak megállapítására, irányuló kérelem, hogy az említett követelés nem létezik, valamint megállapítására, hogy a 211625. sz. támogatási megállapodás végrehajtása céljából az ASSET projekt megvalósításának tekintetében teljesített kiadások támogathatók, illetve arra irányuló kérelem, hogy a Bizottság erősítse meg a nyújtott finanszírozást, továbbá arra, hogy a Törvényszék a Bizottságot kötelezze egy meghatározott összeg fizetésére az Eksistenz projekt megvalósítása tekintetében a 607049. sz. támogatás végrehajtása keretében, végül arra, hogy a Bizottságot kötelezzék szerződéses kár megtérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Eurofast SARL-t kötelezi arra, hogy fizessen meg az Európai Bizottságnak 78 380,28 összeget, amely azon pénzügyi támogatásnak felel meg, amelyet az az „Aeronautic Study on Seamless Transport” projekt megvalósítására irányuló 211625. sz. támogatási megállapodás keretében kapott, 2015. január 13-tól számított késedelmi kamatokkal növelve, levonva 2015. december 17-én beszámított összeget, azaz 69 923,68 eurót.

               3)

               A Törvényszék az Eurofastot kötelezi a saját költségeinek viselésén kívül a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is beleértve.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-563/17. sz. ügy: 2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Gayalex Proyectos kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/39

         2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Gayalex Proyectos kontra ESZT
   (T-563/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/58)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Gayalex Proyectos SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Betancor Álamo és F. Cabrera Molina ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak a jelen keresetlevelet és a mellékelt dokumentumokat, fogadja azt el és tekintse előterjesztettnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító SRB/EES/2017/08 határozattal szembeni megsemmisítés iránti keresetet, valamint semmisítse meg az említett határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-663/15. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. július 14-i végzése (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Umweltverband WWF Österreich kontra Landeshauptmann von Tirol

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/23

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. július 14-i végzése (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Umweltverband WWF Österreich kontra Landeshauptmann von Tirol
   (C-663/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 374/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-573/17. sz. ügy: 2017. augusztus 17-én benyújtott kereset – Inversiones Flandes és társai kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/40

         2017. augusztus 17-én benyújtott kereset – Inversiones Flandes és társai kontra ESZT
   (T-573/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Inversiones Flandes SL (Madrid, Spanyolország), New Winds Group SL (Madrid, Spanyolország), Sarey Investments SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. Jiménez Velasco ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék hozzon határozatot az Egységes Szanálási Testület határozatának megsemmisítésről a megjelölt preambulumbekezdései és fő cikkei tekintetében, rendelje el másik, olyan határozat elfogadását, amely teljes mértékben átláthatóan és bizonyossággal tünteti fel a Banco Popular S. A. valós tulajdoni helyzetét üzleti szempontból, és hogy ez alapján hozzák meg a megfelelő intézkedéseket.
   A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-187/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. szeptember 7-i végzése (az Općinski Sud u Vukovaru [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak kontra EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja (Előzetes döntéshozatal — Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi háttere — Az elegendő pontosítások hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/12

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. szeptember 7-i végzése (az Općinski Sud u Vukovaru [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak kontra EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja
   (C-187/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi háttere - Az elegendő pontosítások hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke))
   (2017/C 374/17)
   Az eljárás nyelve: horvát

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Općinski Sud u Vukovaru

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak

      Alperes: EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja

      Rendelkező rész

   Az Općinski sud u Vukovaru (vukovari város bíróság, Horvátország) 2017. április 5-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 168., 2017. 5.29.


title: T-214/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Novartis kontra EUIPO – Meda (Zymara) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Zymara európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi FEMARA európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 75. cikke — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/26

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Novartis kontra EUIPO – Meda (Zymara)
   (T-214/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Zymara európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FEMARA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”))
   (2017/C 374/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Meda AB (Solna, Svédország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Novartis és a Meda közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. február 6-án hozott határozata (R 550/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Novartis AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-489/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A MAD Srl elleni büntetőeljárás

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/18

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A MAD Srl elleni büntetőeljárás
   (C-489/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   MAD Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A két kategóriába is besorolható hulladékok besorolása szempontjából úgy kell-e értelmezni a 2014/955/EU határozat (1) mellékletét és az 1357/2014/EU rendeletet (2), hogy amennyiben a hulladék összetétele nem ismert, a hulladék termelője köteles annak előzetes elemzését elvégezni, és ha igen, milyen keretek között?

               2)

               Egységes, előre meghatározott módszerek alapján kell-e elvégezni a veszélyes anyagok azonosítását?

               3)

               A hulladék ismert, vagy az elemzés szakaszában meghatározott összetételét figyelembe vevő, pontos és reprezentatív vizsgálaton kell-e alapulnia a veszélyes anyagok azonosításának, vagy pedig ez történhet valószínűségi szempontok alapján, azon veszélyes anyagok figyelembevételével, amelyek a hulladékban észszerűen előfordulhatnak?

               4)

               Az elővigyázatosság elve alapján akkor is veszélyesként kell-e besorolni és kezelni a hulladékot, ha kétséges vagy lehetetlen bizonyossággal meghatározni, hogy tartalmaz-e veszélyes anyagokat?

      (1)  A hulladékjegyzékről szóló 2000/532/EK határozatnak a 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő módosításáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági határozat (HL 2014. L 370., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 172., 36. o.)

      (2)  A hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv III. mellékletének felváltásáról szóló, 2014. december 18-i bizottsági rendelet (HL 2014. L 365., 89. o.; helyesbítés: HL 2017. L 42., 43. o.)


title: T-614/17. sz. ügy: 2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Bonnafous kontra EACEA

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/45

         2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Bonnafous kontra EACEA
   (T-614/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laurence Bonnafous (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg a felperest elbocsátó 2016. november 14-i határozatot;

               —

               semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóságnak a felperes 2017. február 3-i panaszát elutasító 2017. június 2-i határozatát;

               —

               ítéljen meg a felperes részére 15 000 euró összeget az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 84. cikkének megsértésén, az alperes Ügynökség által elkövetett eljárási szabálytalanságokon, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, a gondoskodási kötelezettség megsértésén, valamint a felperes védelemhez való jogának és különösen a meghallgatáshoz való jogának megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap a próbaidő rendes feltételeinek hiányán, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén és a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap az objektív módon meghatározott célkitűzések hiányán, az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 80. cikkének megsértésén, valamint a IV. besorolási csoport és a felperes által ellátandó feladatok közötti megfelelés elvének tiszteletben tartásának hiányán alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a próbaidőt lezáró jelentés alapjául szolgáló nyilvánvalóan téves indokoláson alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, a gondoskodási kötelezettség megsértésén, valamint a hatáskörrel való visszaélésen alapul.


title: T-644/17. sz. ügy: 2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/49

         2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – DNV GL kontra EUIPO (Sustainablel)
   (T-644/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/73)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DNV GL AS (Høvik, Norvégia) (képviselő: J. Albers ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: Sustainablel európai uniós szóvédjegy – 15 372 832. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. július 12-én hozott határozata (R 2/2017-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el a 15 372 832. sz. Sustainablel védjegy lajstromozását az árujegyzékében szereplő valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-601/17. sz. ügy: 2017. augusztus 31-én benyújtott kereset – Rubik’s Brand kontra EUIPO – Simba Toys (kocka formája)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/43

         2017. augusztus 31-én benyújtott kereset – Rubik’s Brand kontra EUIPO – Simba Toys (kocka formája)
   (T-601/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/65)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rubik’s Brand Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: Szamosi K. és Borbás M. ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (kocka formája) – 162 784 sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. június 19-én hozott határozata (R 452/2017-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a Simba Toys GmbH & Co. KG-t kötelezze a fellebbezési eljárás és aTörvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 65. cikke (6) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-448/17. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2017. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EOS KSI Slovensko, s.r.o. kontra Ján Danko, Margita Jalčová

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/28

         A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2017. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EOS KSI Slovensko, s.r.o. kontra Ján Danko, Margita Jalčová
   (C-448/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/35)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EOS KSI Slovensko, s.r.o.

      Alperes: Ján Danko, Margita Jalčová

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Hivatkozással a 2014. február 27-i Pohotovost’-ítéletre (C-470/12, EU:C:2014:101) és az Európai Unió Bíróságának a hivatkozott ítélet indokolásának 46. pontjában kifejtett megállapításaira, ellentétes-e az egyenértékűség uniós jogi elvével az olyan jogi szabályozás, amely a törvény által védett érdekek és a fogyasztók tisztességtelen szerződési feltételekkel szembeni jogainak védelme egyenértékűsége terén nem teszi lehetővé a fogyasztók tisztességtelen szerződési feltételekkel szembeni kollektív védelme érdekében tevékenykedő, és a 93/13/EGK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, és a polgári törvénykönyv 53a. cikkének (1) és (3) bekezdésében átültetett célkitűzés megvalósításában közreműködő jogi személyeknek, hogy az alperes fogyasztó beleegyezése nélkül új félként (beavatkozóként) kezdettől fogva részt vegyenek a bírósági eljárásban, és hatékonyan, a fogyasztó érdekében alkalmazzanak eljárási cselekményeket és védekezést annak érdekében, hogy a szóban forgó eljárásban védelmet nyújtsanak a tisztességtelen szerződési feltételek rendszeres alkalmazásával szemben, míg más esetekben a bírósági eljárásba az alperes támogatására beavatkozó újabb félnek (beavatkozó), akinek az eljárás tárgyának anyagi jogi (vagyoni) eldöntéséhez érdeke fűződik, a fogyasztóvédelmi szervezetektől eltérően egyáltalán nincs szüksége az általa támogatott alperes beleegyezésére ahhoz, hogy kezdettől fogva részt vegyen a bírósági eljárásban, és hatékonyan, az alperes érdekében alkalmazzon eljárási cselekményeket és védekezést?

               2)

               A Bíróság C-26/13. és C-96/14. sz. ügyekben hozott ítéletekben foglalt megállapításaira is figyelemmel úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében foglalt, „világosak és érthetőek” fogalmat, hogy egy szerződési feltétel akkor is minősülhet nem világos és érthető módon megfogalmazottnak – azzal a jogkövetkezménnyel, hogy a feltétel tisztességtelen voltát a bíróság [hivatalból] vizsgálhatja –, ha maga az általa szabályozott jogintézmény (eszköz) összetett jogkövetkezményei az átlagfogyasztó számára nehezen előreláthatóak, értelmezéséhez pedig általában hivatásos jogi tanácsadásra van szükség, amelynek költségei nem állnak arányban a fogyasztó által a szerződés alapján kapott szolgáltatás értékével?

               3)

               Amennyiben egy bíróság gyorsított eljárás keretében, fizetési meghagyás útján, pusztán a felperes nyilatkozatai alapján határoz egy fogyasztóval kötött szerződésből származó, a fogyasztóval mint alperessel szemben érvényesített jogokról, és az eljárásban egyáltalán nem alkalmazza a polgári perrendtartás 172. cikkének a fogyasztóval kötött szerződésben tisztességtelen szerződési feltételek fennállása esetén a fizetési meghagyás kibocsátását kizáró (9) bekezdését, ellentétes-e az uniós joggal az olyan tagállami szabályozás, amely – figyelemmel az ellentmondás benyújtásának rövid határidejére, és arra, hogy a fogyasztó esetleg tétlen, vagy ismeretlen helyen van – nem teszi lehetővé a 93/13/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, és a polgári törvénykönyv 53a. cikkének (1) és (2) bekezdésében átültetett célkitűzés megvalósítására képes és jogosult fogyasztóvédelmi szervezet számára, hogy a fizetési meghagyással szembeni ellentmondás útján hatékonyan, a fogyasztó beleegyezése nélkül (a fogyasztó kifejezett tiltakozása hiányában) érvényesítse a fogyasztó védelmének egyetlen eszközét abban az esetben, ha a bíróság nem tartotta be a polgári perrendtartás 172. cikkének (9) bekezdése szerinti kötelezettséget?

               4)

               A második és a harmadik kérdésre adandó válasz szempontjából jelentőséggel bírhat-e az a körülmény, hogy a jogrend nem biztosítja a fogyasztónak a kötelező jogi segítségnyújtáshoz való jogot, és a témában való járatlansága jogi képviselő hiányában azzal a nem elhanyagolható kockázattal jár, hogy nem észleli a szerződési feltételek tisztességtelen voltát, és nem is oly módon jár el, amely lehetővé tenné, hogy támogatására egy a 93/13/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, és a polgári törvénykönyv 53a. cikkének (1) és (2) bekezdésében átültetett célkitűzés megvalósítására képes és jogosult fogyasztóvédelmi szervezet a bírósági eljárásba beavatkozzon?

               5)

               Ellentétes-e az uniós joggal és az ügy valamennyi körülményének figyelembe vételére vonatkozó, a 93/13/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti követelménnyel a fizetési meghagyás kibocsátására irányuló gyorsított eljárásra vonatkozóhoz (a szlovák polgári perrendtartás 172. cikkének (1) bekezdése) hasonló olyan szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy (1) az eladó vagy szolgáltató javára az ítélet hatályával elismerjék a pénzbeli teljesítésre való jogosultságot (2) gyorsított eljárás keretében, (3) a bírósági szerv alkalmazott ügyintézője előtt, (4) pusztán az eladó vagy szolgáltató nyilatkozatai alapján, (5) bizonyítás felvétele nélkül és olyan helyzetben, amelyben (6) a fogyasztónak nincs jogi képviselője, (7) és védelmét hatékonyan, beleegyezése nélkül nem vállalhatja el egy a 93/13/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, és a polgári törvénykönyv 53a. cikkének (1) és (2) bekezdésében átültetett célkitűzés megvalósítására képes és jogosult fogyasztóvédelmi szervezet?

      (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar különkiadás15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-186/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 20-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ruxandra Paula Andriciuc és társai kontra Banca Românească SA (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — 93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — A 3. cikk (1) bekezdése és a 4. cikk (2) bekezdése — A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megítélése — Külföldi pénznemben megkötött hitelszerződés — Teljes mértékben a fogyasztót terhelő árfolyamkockázat — A felek szerződésből eredő jogai és kötelezettségei között fennálló jelentős egyenlőtlenség — Az egyenlőtlenség megítélésének időpontja — A „világosan és érthetően megfogalmazott” feltételek fogalmának tartalma — A bank által nyújtandó tájékoztatás szintje)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/21

         A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 20-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ruxandra Paula Andriciuc és társai kontra Banca Românească SA
   (C-186/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A 3. cikk (1) bekezdése és a 4. cikk (2) bekezdése - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megítélése - Külföldi pénznemben megkötött hitelszerződés - Teljes mértékben a fogyasztót terhelő árfolyamkockázat - A felek szerződésből eredő jogai és kötelezettségei között fennálló jelentős egyenlőtlenség - Az egyenlőtlenség megítélésének időpontja - A „világosan és érthetően megfogalmazott” feltételek fogalmának tartalma - A bank által nyújtandó tájékoztatás szintje))
   (2017/C 382/24)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ruxandra Paula Andriciuc és társai

      Alperes: Banca Românească SA

      Rendelkező rész

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „szerződés elsődleges tárgyának” e rendelkezés értelmében vett fogalma magában foglalja az eladók és szolgáltatók, valamint a fogyasztók által valamely külföldi pénznemben kötött hitelszerződésben foglalt, az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan feltételt, amely nem képezte egyedi tárgyalás tárgyát, és amelynek alapján a hitelt ugyanazon külföldi pénznemben kell visszafizetni, mint amelyben folyósították, mivel ez a feltétel a szerződést jellemző lényeges szolgáltatást határoz meg. Következésképpen ez a feltétel nem tekinthető tisztességtelennek, amennyiben világosan és érthetően fogalmazták meg.

               2)

               A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szerződési feltétel világos és érthető megfogalmazásának követelménye azt jelenti, hogy a hitelszerződések esetén a pénzügyi intézményeknek elegendő tájékoztatást kell nyújtaniuk a kölcsönfelvevők számára ahhoz, hogy ez utóbbiak tájékozott és megalapozott döntéseket hozhassanak. E tekintetben ez a követelmény magában foglalja, hogy annak a feltételnek, amely szerint a kölcsönt ugyanabban a külföldi pénznemben kell visszafizetni, mint amelyben folyósították, nemcsak alaki és nyelvtani szempontból, hanem a konkrét tartalom vonatkozásában is érthetőnek kell lennie a fogyasztó számára, abban az értelemben, hogy az általánosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó ne csupán azt legyen képes felismerni, hogy annak a devizának az árfolyama, amelyben a kölcsönszerződést megkötötték, emelkedhet vagy csökkenhet, hanem értékelni kell tudnia egy ilyen feltételnek a pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt – esetlegesen jelentős – gazdasági következményeit is. Az ehhez szükséges vizsgálatokat a nemzeti bíróságnak kell lefolytatnia.

               3)

               A 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy szerződési feltétel tisztességtelen jellege az érintett szerződés megkötésének időpontjához viszonyítva értékelendő, figyelemmel mindazon körülményekre, amelyekről az eladónak vagy szolgáltatónak a szerződés megkötésének időpontjában tudomása lehetett, és amelyek az említett szerződés későbbi teljesítésére kihathattak. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az alapeljárás valamennyi körülményére, és különösen az eladónak vagy szolgáltatónak, a jelen esetben a banknak a lehetséges árfolyam-ingadozásokkal és a külföldi pénznemben folyósított kölcsönben rejlő kockázatokkal kapcsolatos szakértelmére és ismereteire tekintettel megvizsgálja, hogy fennáll-e az említett rendelkezés értelmében vett jelentős egyenlőtlenség.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: C-174/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. kontra Land Berlin (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2010/18/EU irányelv — A szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás — Az 5. szakasz 1. és 2. pontja — A szülői szabadságról való visszatérés — A korábbi álláshelyre, illetve annak megfelelő vagy ahhoz hasonló álláshelyre való visszatéréshez való jog — A megszerzett vagy megszerzés alatt álló jogok megőrzése — Vezető beosztású próbaidős köztisztviselőnek előléptetett szövetségi tartományi köztisztviselő — Az említett szövetségi tartomány szabályozása, amely kétéves időszak lejártakor a jog erejénél fogva és a meghosszabbítás lehetősége nélkül a próbaidő végét írja elő a szülői szabadság miatt történő távollét esetében is — Összeegyeztethetetlenség — Következmények)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/5

         A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. kontra Land Berlin
   (C-174/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2010/18/EU irányelv - A szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás - Az 5. szakasz 1. és 2. pontja - A szülői szabadságról való visszatérés - A korábbi álláshelyre, illetve annak megfelelő vagy ahhoz hasonló álláshelyre való visszatéréshez való jog - A megszerzett vagy megszerzés alatt álló jogok megőrzése - Vezető beosztású próbaidős köztisztviselőnek előléptetett szövetségi tartományi köztisztviselő - Az említett szövetségi tartomány szabályozása, amely kétéves időszak lejártakor a jog erejénél fogva és a meghosszabbítás lehetősége nélkül a próbaidő végét írja elő a szülői szabadság miatt történő távollét esetében is - Összeegyeztethetetlenség - Következmények))
   (2017/C 374/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H.

      Alperes: Land Berlin

      Rendelkező rész

               1)

               A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról és a 96/34/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. március 8-i 2010/18/EU tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról szóló, felülvizsgált keretmegállapodás 5. szakaszának 1. és 2. pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szereplő, amely a közszolgálatban a vezető beosztásba történő végleges előléptetést ahhoz a feltételhez köti, hogy a kiválasztott jelölt azt megelőzően sikerrel teljesítsen ezen álláshelyen egy kétéves próbaidőt, és amelynek értelmében olyan helyzetben, ha a jelölt e próbaidő túlnyomó részében szülői szabadságát töltötte, és továbbra is azt tölti, az említett próbaidő e kétéves időszak végén a meghosszabbítás lehetősége nélkül véget ér a törvény erejénél fogva, következésképpen az érintettet szülői szabadságról való visszatérésekor mind köztisztviselői besorolását, mind díjazását tekintve alacsonyabb beosztásba helyezik vissza, mint amelyet az említett próbaidőre bocsátást megelőzően betöltött. E szakasz ilyen megsértése nem igazolható ugyanezen próbaidő arra irányuló céljával, hogy a vezető beosztás betöltéséhez való alkalmasság értékelését lehetővé tegye.

               2)

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy – szükség esetén az alapügy tárgyát képező nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzése mellett – megvizsgálja a 2010/18 irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról kötött felülvizsgált keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontjában foglalt követelményeknek megfelelően, hogy az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között az érintett szövetségi tartomány mint munkáltató számára objektíve lehetetlen volt-e annak lehetővé tétele, hogy az érintett korábbi álláshelyére térjen vissza szülői szabadsága végén, és amennyiben igen, gondoskodjon arról, hogy az érintettet munkaszerződésével vagy munkaviszonyával megegyező, az előző álláshelyének megfelelő vagy ahhoz hasonló álláshelyre nevezzék ki, anélkül hogy e kinevezést új kiválasztási eljárás előzetes tartásához kötnék. Ugyancsak az említett bíróság feladata annak biztosítása, hogy az érintett szülői szabadsága végén azon álláshelyén, ahová így visszatért, vagy amelybe újonnan kinevezték, olyan feltételek mellett folytathassa próbaidejét, amelyek megfelelnek az e felülvizsgált keretmegállapodás 5. szakaszának 2. pontjából eredő követelményeknek.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.