title: C-169/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/29

         A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-169/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 102/43
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-395/10. sz. ügy: 2010. szeptember 14-én benyújtott kereset — Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/50

         2010. szeptember 14-én benyújtott kereset — Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság
   (T-395/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stichting Corporate Europe Observatory (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: S. Crosby Solicitor és S. Santoro ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a felperes megerősítő kérelmének hallgatólagos elutasítását;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján előterjesztett, az Európai Unió és India közötti kereskedelmi tárgyalásokra vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét elutasító hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Először is azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendeletet, mivel az előírt határidőn belül nem válaszolt a megerősítő kérelemre.
   Másodsorban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendeletet és a Szerződést, mivel anélkül utasította el hallgatólagosan a megerősítő kérelmet, hogy bármilyen indokot adott volna, vagy a Szerződés és a Bíróság által megkívánt követelményekre vonatkozó indokokat adott volna.
   Harmadrészt azt állítja, hogy a Bizottság — mivel nem válaszolt a megerősítő kérelemre — lényeges eljárási szabályt sértett meg, és/vagy tévesen értelmezte a jogot.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-158/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 23-i ítélete – Adobe kontra OHIM (FLEX) ( Közösségi védjegy – A FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 23-i ítélete – Adobe kontra OHIM (FLEX)
   (T-158/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2008/C 313/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Adobe Systems Inc. (San Jose, California, Egyesült Államok) (képviselők: M. Graf et F. Wesel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock, D. Botis és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. április 11-i, a FLEX, 3 795 011. számon bejelentett közösségi védjegy lajstromozásának tárgyában hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Adobe Systems Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: C-214/05. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 18-i ítélete – Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Sissi Rossi Srl (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A SISSI ROSSI szóvédjegy – A MISS ROSSI korábbi szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Első ízben a tárgyaláson előterjesztett érvek – Bizonyítékok megjelölése)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 18-i ítélete – Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Sissi Rossi Srl
   (C-214/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - A „SISSI ROSSI” szóvédjegy - A „MISS ROSSI” korábbi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Első ízben a tárgyaláson előterjesztett érvek - Bizonyítékok megjelölése)
   (2006/C 224/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Sergio Rossi SpA (képviselő: A. Ruo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és P. Bullock, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Sissi Rossi Srl (Castenaso de Villanova [Olaszország]) (képviselő: S. Verea ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. május 1-jén hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés – A „MISS ROSSI” 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó nemzeti és nemzetközi szóvédjegy jogosultja által benyújtott, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2003. február 28-án (R 569/2002-1. sz. ügy) hozott azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti kereset elutasítása, amely határozat hatályon kívül helyezi a felszólalási osztály a „SISSI ROSSI” közösségi szóvédjegy 14., 15., 5. és 26. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozását elutasító határozatát
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Sergio Rossi SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: F-64/06. sz. ügy:  2006. május 22-én  benyújtott kereset – Ragnar Bergström kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/36

         2006. május 22-én benyújtott kereset – Ragnar Bergström kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-64/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. szeptember 28-án közölt, 2005. szeptember 16-tól hatályos kinevezési okiratba foglalt egyedi határozatot az ideiglenes alkalmazotti jogállásból tisztviselői jogállásba történő átléptetésről;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest 2004. április 26-án tájékoztatták, hogy sikerrel vett részt a 2002. július 25-én kiírt, A7/A6 besorolási fokozatú tanácsosok felvételére szolgáló tartaléklista létrehozására irányuló COM/A/3/02 általános versenyvizsgán. Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését követően a felperest tisztviselővé nevezték ki ugyanabba a munkakörbe, amit ideiglenes alkalmazottként töltött be, és a személyzeti szabályzat XIII. melléklete alapján az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be.
   Keresete alátámasztásául a felperes a személyzeti szabályzat 31. és 62. cikkének, valamint a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. és 2. cikkének megsértésére hivatkozik.
   Emellett a felperes a jogos bizalom elvének, a szerzett jogok fenntartása elvének és az azonos besorolású, illetve munkakörű tisztviselőkkel szembeni bánásmód egyenlősége elvének a megsértését állítja.


title: T-30/12. sz. ügy: 2012. január 19-én benyújtott kereset — IDT Biologika kontra Bizottság

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/28

         2012. január 19-én benyújtott kereset — IDT Biologika kontra Bizottság
   (T-30/12. sz. ügy)
   2012/C 89/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Németország) (képviselők: R. Gross és T. Kroupa ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Szerb Köztársaságbeli Delegációjának 2011. október 5-i határozatát, amelyben egyfelől elutasította az IDT Biologika GmbH által a EuropAid/130686/C/SUP/RS Re-Launch LOT 1 referenciaszámú, és a támogatás kedvezményezettje, a Szerb Köztársaság mezőgazdasági, erdő- és vízgazdálkodási minisztériuma részére veszettség elleni oltóanyag szállítására irányuló közbeszerzési eljárás 1. része vonatkozásában benyújtott ajánlatot, másfelől a szóban forgó szerződést a „Biovet a.s.” által irányított konzorcium részére ítélte oda;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a 2342/2002/EK, Euratom rendelet (1) 252. cikke (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik azzal az indokkal, hogy a szerződést elnyerő ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás műszaki követelményeinek sem az oltóanyag emberre való ártalmatlanságára vonatkozó feltétel, sem a megkövetelt engedélyek tekintetében, ezért azt nem lehetett volna figyelembe venni.
   Emellett a szerződést elnyerő, a „Biovet a.s.” által irányított konzorcium ajánlatának figyelembevétele egyenlőtlen bánásmódot valósít meg az ajánlati árak összehasonlítása terén, mivel a felperes ajánlata az egyetlen, amely megfelel a közbeszerzési eljárás műszaki követelményeire tekintettel ténylegesen előírt követelmények összességének, ennélfogva ez az eljárásban benyújtott egyetlen szabályos ajánlat.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


title: C-516/07. sz. ügy: 2007. november 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/8

         2007. november 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-516/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: S. Pardo Quintillán meghatalmazott)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság:

                           —

                           mivel nem jelölte ki a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) végrehajtására hatáskörrel rendelkező hatóságokat, nem teljesítette az említett irányelv 3. cikke (2) és (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

                           —

                           mivel nem értesítette a Bizottságot a hatáskörrel rendelkező hatóságok listájáról, nem teljesítette a 2000/60/EK irányelv 3. cikke (8) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság kérelme a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkén alapul.
   E cikk (2), (7) és (8) bekezdése szerint a tagállamoknak ki kellett volna jelölniük a 2000/60/EK irányelv rendelkezéseinek végrehajtására hatáskörrel rendelkező hatóságokat, és az előírt határidőn belül értesíteniük kellett volna a Bizottságot a hatáskörrel rendelkező hatóságok listájáról.

      (1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: T-505/11. sz. ügy: 2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Aldi kontra OHIM — Dialcos (dialdi)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/21

         2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Aldi kontra OHIM — Dialcos (dialdi)
   (T-505/11. sz. ügy)
   2011/C 355/38
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselő: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks és C. Fürsen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dialcos SpA (Due Carrare, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. július 5-én hozott határozatát (R 1097/2010-2. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a Dialcos SpA.

      Az érintett közösségi védjegy: a „dialdi” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ALDI” szóvédjegy a 3., 4., 7., 9., 16., 24., 25., 29., 30., 31., 32., 33., 34. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-17/05. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 2005. január 11-i végzésével a B.F. Cadman kontra Health & Safety Executive, ügyben beavatkozó: Equal Opportunities Commission, benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/8

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 2005. január 11-i végzésével a B.F. Cadman kontra Health & Safety Executive, ügyben beavatkozó: Equal Opportunities Commission, benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-17/05. sz. ügy)
   (2005/C 69/18)
   Az eljárás nyelve:angol
   A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Anglia és Wales) 2005. január 11-i végzésével, amely 2005. január 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a B.F. Cadman kontra Health & Safety Executive, ügyben, beavatkozó: Equal Opportunities Commission, előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Ha a munkáltató a szolgálati idő hosszúságát tekinti a fizetés meghatározásánál irányadó tényezőnek, amelynek különböző hatása van az érintett férfi és női munkavállalókra, az EK 141. cikke megköveteli-e, hogy a munkáltató e feltétel alkalmazását különleges módon igazolja? Ha a válasz a körülményektől függ, melyek ezek a körülmények?

               2)

               A fenti kérdésre más lenne-e a válasz akkor, ha a munkáltató a szolgálati idő feltételét a munkavállalóknál egyedi elbírálás alapján alkalmazná, oly módon, hogy kiigazítanák, hogy a hosszabb szolgálati idő magasabb fizetést igazol?

               3)

               Kell-e különbséget tenni a szolgálati idő hosszúsága feltételének alkalmazásakor a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó munkavállalók között?


title: C-290/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 3-i ítélete — Comap SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés időtartama — A „folyamatosság” fogalma)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 3-i ítélete — Comap SA kontra Európai Bizottság
   (C-290/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértés időtartama - A „folyamatosság” fogalma)
   2012/C 174/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Comap SA (képviselők: A. Wachsmann és S. de Guigné ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselő: C. Giolito meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-377/06. sz., Comap kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az (EK 81. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti keresetet — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — A független és pártatlan bírósághoz való jog megsértése — A büntetőjog megszorító értelmezése elvének megsértése — A „nyilvános elhatárolódás” fogalma — A bizonyítékok elferdítése — Az indokolás hiánya.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Comap SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-96/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 18-i végzése — Global Digital Disc kontra Bizottság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/59

         A Törvényszék 2010. június 18-i végzése — Global Digital Disc kontra Bizottság
   (T-96/08. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 221/93
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-463/09. sz. ügy: 2009. november 20-án benyújtott kereset — Herm. Sprenger kontra OHIM — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Egy kengyel formája)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/37

         2009. november 20-án benyújtott kereset — Herm. Sprenger kontra OHIM — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Egy kengyel formája)
   (T-463/09. sz. ügy)
   2010/C 11/69
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Németország) (képviselő: V. Schiller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának R 1614/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 4-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH társaságnak az 1 599 620. sz.. közösségi védjegy törlése iránt benyújtott kérelmét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 1 599 620. sz. közösségi térbeli védjegy a 6. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és törölte az érintett közösségi védjegyet.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértése az eredeti megkülönböztető képesség téves megtagadása miatt;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 52. cikke (2) bekezdésének a megsértése, mivel tévesen állapították meg, hogy a vitatott védjegy használat révén nem szerzett megkülönböztető képességet;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése első mondatának a megsértése, mivel az irányadó tényállást nem megfelelő módon vizsgálták meg;

               —

               a 207/2009 rendelet 83. cikkének a védelemhez való jog szempontjából történő megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 77. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanácsnak a felperes szóbeli szakaszra vonatkozó másodlagos kérelmének helyt kellett volna adnia;

               —

               az EK-Szerződésnek a tisztességes eljáráshoz való alapjog szempontjából történő megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: C-463/14. sz. ügy: Az Administrativen sad – Varna (Bulgária) által 2014. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asparuhovo Lake Investment Company OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/24

         Az Administrativen sad – Varna (Bulgária) által 2014. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asparuhovo Lake Investment Company OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (C-463/14. sz. ügy)
   (2014/C 439/33)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad – Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Asparuhovo Lake Investment Company OOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv (1) 24. cikkének (1) bekezdését és 25. cikkének b) pontját, hogy a „szolgáltatásnyújtás” fogalmába beletartoznak a tanácsadási szolgáltatásnyújtásra irányuló átalányszerződések alapügyben hasonló esetei is, amelyeknél a szolgáltatás nyújtására szakképzettséggel rendelkező személyzettel rendelkező szolgáltató a szerződés időtartamára a megbízó rendelkezésére áll, és kötelezettséget vállal arra, hogy a megbízó versenytársaival nem köt összehasonlítható tárgyú szerződéseket?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 64. cikkének (1) bekezdését és 63. cikkét, hogy az tanácsadási átalány szolgáltatásnyújtások esetében az adóztatandó tényállás azon időszak lejártakor valósul meg, amelyre megállapodtak a fizetésben, függetlenül attól, hogy a megbízó igénybe vette-e, és ha igen, milyen gyakran azokat a szolgáltatásokat, amelyek tekintetében a tanácsadó a megbízó rendelkezésére állt?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 62. cikkének (2) bekezdését, hogy a tanácsadásra irányuló átalány szerződés keretében szolgáltatást nyújtó fél köteles felszámítani a hozzáadottérték-adót azon időszak lejártakor, amelyre megállapodtak az átalánydíjban, vagy ez a kötelezettség csak akkor keletkezik, amikor a megbízó a megfelelő adómegállapítási időszakban igénybe vette a tanácsadó szolgáltatásait?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-82/06. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Környezetvédelem – Hulladékok – Veszélyes hulladékok – 75/442/EGK irányelv és 91/689/EGK irányelv – A hulladékgazdálkodási tervekre vonatkozó kidolgozási és értesítési kötelezettség)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-82/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezetvédelem - Hulladékok - Veszélyes hulladékok - 75/442/EGK irányelv és 91/689/EGK irányelv - A hulladékgazdálkodási tervekre vonatkozó kidolgozási és értesítési kötelezettség)
   (2007/C 183/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Alperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és G. Fiengo meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 78., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o) módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 7. cikkének, valamint a veszélyes hulladékokról szóló, 1991. december 12-i 91/689/EGK tanácsi irányelv (HL L 377., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 78. o.) 6. cikkének megsértése – A hulladékgazdálkodási tervekre vonatkozó értesítési kötelezettség
   Rendelkező rész

               1)

               Mivel nem dolgozta ki:

                           —

                           az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i tanácsi irányelv 7. cikke (1) bekezdésének megfelelő hulladékgazdálkodási tervet Rimini tartomány vonatkozásában,

                           —

                           a 91/156 irányelvvel módosított 75/442 irányelv 7. cikke (1) bekezdése negyedik francia bekezdésének megfelelően hulladék kezelésére alkalmas hulladéklerakók és egyéb ártalmatlanító létesítmények céljára megfelelő területeket magában foglaló hulladékgazdálkodási tervet Lazio régió vonatkozásában,

                           —

                           a veszélyes hulladékokról szóló, 1991. december 12-i 91/689/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének megfelelő hulladékgazdálkodási tervet Friuli Venezia-Giulia és Puglia régió, Bolzano Alto-Adige autonóm tartomány, valamint Rimini tartomány vonatkozásában,

                     az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ezen irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: C-204/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. november 23-i végzése — Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hasbro, Inc. (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — ENERCON szóvédjegy — A TRANSFORMERS ENERGON szóvédjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás megtagadása — Összetéveszthetőség)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/3

         A Bíróság 2010. november 23-i végzése — Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hasbro, Inc.
   (C-204/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - ENERCON szóvédjegy - A TRANSFORMERS ENERGON szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása - Összetéveszthetőség)
   2011/C 89/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enercon GmbH (képviselők: J. Mellor barrister, R. Böhm Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis), Hasbro, Inc.

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon GmbH kontra OHIM ügyben 2010. február 3-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a 16., 18., 24., 25., 28. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében bejelentett „ENERCON” szóvédjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa 2007. október 25-i azon határozatának (R 959/2006-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely elutasítja a felperesnek a felszólalási osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezését, amely a 16., 18., 24., 25., 28., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „TRANSFORMERS ENERGON” közösségi szóvédjegy, valamint az Egyesült Királyságban hasonló áruk megjelölésére használt „TRANSFORMERS ENERGON” és „ENERGON”, nem lajstromozott védjegyek jogosultja által indított felszólalás keretében megtagadta a fenti védjegy lajstromozását — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-145/14. sz. ügy: 2014. március 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/19

         2014. március 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság
   (C-145/14. sz. ügy)
   2014/C 159/25
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova, E. Sanfrutos Cano)

      Alperes: Bolgár Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bolgár Köztársaság nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (1) 14. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel nem tette meg az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy az országban meglévő hulladéklerakók 2009. július 16. után működésüket csak akkor folytathassák, ha az irányelvben meghatározott feltételeknek megfelelnek;

               —

               a Bolgár Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A bolgár állami hatóságok az indokolással ellátott véleményre adott válaszaikban (a legutóbbi válaszok 2013. július 16-án és 2014. február 10-én keltek) elismerték, hogy a Bolgár Köztársaságban ezen időpontig 100 olyan hulladéklerakó működött, amelyeket nem alakítottak át az 1999/31/EK irányelv 14. cikkében meghatározott követelményeknek megfelelően.
   Ezért a Bizottság a szükségesnek ítéli, hogy az Európai Unió Bíróságához forduljon annak érdekében, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a Bolgár Köztársaság megsértette a fenti rendelkezést.

      (1)  HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.


title: T-143/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 14-i ítélete – Németország kontra Bizottság („Állami támogatások — Postai ágazat — A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az előny fogalma — A »Combus«-ítélet — Gazdasági és szelektív előny fennállásának bizonyítása — Hiány”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/18

         A Törvényszék 2016. július 14-i ítélete – Németország kontra Bizottság
   (T-143/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Postai ágazat - A Deutsche Post alkalmazottjainak egy részét érintő, a versenyben nem szokásos bérköltségek és szociális kiadások támogatásokkal és árszabályozás alá eső szolgáltatások díjából származó bevételekből történő finanszírozása - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az előny fogalma - A »Combus«-ítélet - Gazdasági és szelektív előny fennállásának bizonyítása - Hiány”))
   (2016/C 314/24)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik kezdetben: T. Henze és K. Petersen, később: T. Henze és K. Stranz, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: U. Soltész ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselik: D. Grespan, T. Maxian Rusche és R. Sauer, meghatalmazotti minőségben

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján és Németország által a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/2007) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU határozat (HL 2012. L 289., 1. o.) 1. cikkének és 4–6. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Németország által a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/2007) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU határozat 1. cikkét és 4–6. cikkét megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-421/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. október 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Deggendorf kontra Markus Stoppelkamp, Harald Raab vagyonfelügyelője minőségében (HÉA — Hatodik irányelv — A 21. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A teljesítés helyének meghatározása — A címzettel azonos államban illetőséggel rendelkező, de gazdasági tevékenységének székhelyét más államban létrehozó szolgáltató által teljesített szolgáltatások — A „külföldön honos adóalany” fogalma)

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. október 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Deggendorf kontra Markus Stoppelkamp, Harald Raab vagyonfelügyelője minőségében
   (C-421/10. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Hatodik irányelv - A 21. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A teljesítés helyének meghatározása - A címzettel azonos államban illetőséggel rendelkező, de gazdasági tevékenységének székhelyét más államban létrehozó szolgáltató által teljesített szolgáltatások - A „külföldön honos adóalany” fogalma)
   2011/C 347/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Deggendorf

      Alperes: Markus Stoppelkamp, Harald Raab vagyonfelügyelője minőségében

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 21. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A teljesítés helyének meghatározása — A szolgáltatás igénybevevőjével azonos tagállamban lakó szolgáltatásnyújtó, akinek másik tagállamban van a gazdasági tevékenységének székhelye — A „nem belföldön letelepedett adóalany” fogalma.

      Rendelkező rész

   A 2000. október 17-i 2000/65/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 21. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy a szóban forgó adóalany „nem belföldön letelepedett adóalany”-nak minősüljön, elegendő, ha gazdasági tevékenység szerinti székhelyét az adott állam területén kívül hozza létre.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-35/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Icelandic Group UK kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/26

         A Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Icelandic Group UK kontra Bizottság
   (T-35/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 32/45
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-266/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-563/12. sz., Central Bank of Iran kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 25-én hozott ítélete ellen a Central Bank of Iran által 2015. június 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/25

         A Törvényszék (első tanács) T-563/12. sz., Central Bank of Iran kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 25-én hozott ítélete ellen a Central Bank of Iran által 2015. június 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-266/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 294/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Central Bank of Iran (képviselők: M. Lester és Z. Al-Rikabi barristers)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-563/12. sz. ügyben 2015. március 25-én hozott határozatát;

               —

               semmisítse meg a vitatott intézkedéseket, a fellebbezőt érintő részükben; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a fellebbező részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezés kapcsán felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Central Bank of Iran fellebbezést nyújtott be a Törvényszék T-563/12. sz. ügyben 2015 márciusában hozott ítéletével szemben, amely elutasította a felperesnek a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozatba (1) és a 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletbe (2) való felvételének megsemmisítése iránti kérelmét. Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

      A. jogalap: A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Tanács megfelelően megvizsgálta a vitatott intézkedésekbe való felvétel kritériumainak teljesülését

   A Törvényszék tévesen mondta ki, hogy a fellebbező által az Irán monetáris és pénzügyi törvényével összhangban nyújtott szolgáltatások az iráni kormány számára nyújtott „pénzügyi támogatásnak” minősülnek a vonatkozó kritérium értelmében. A fellebbező által központi bankként nyújtott szolgáltatások – így a számlavezetés és a tranzakciók elszámolása – nem minősülnek olyan, mennyiségi és minőségi szempontból jelentős „pénzügyi támogatásnak”, amelynek révén az iráni kormány nukleáris programot folytathatna. Ezek a – valójában megfelelően és arányosan kialakított – szolgáltatások egyáltalán nem minősíthetők pénzügyi támogatásnak.

      B. jogalap: A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Tanács eleget tett az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségének

   Irán monetáris és pénzügyi törvényének – amely megállapítja a fellebbező által Irán központi bankjaként ellátandó feladatokat és hatásköröket – puszta megléte (a Törvényszék ítéletében foglaltakkal ellentétben) nem teszi egyértelművé, hogy a Tanács mit ért az indokolásban foglalt „pénzügyi támogatás” alatt. A Törvényszék tévesen ítélte úgy, hogy a Tanács nem volt köteles konkrét és külön indokolást adni arról, hogy miért és milyen módon vélte úgy, hogy a fellebbező ilyen támogatást nyújtott az iráni kormánynak.

      C. jogalap: A Törvényszék tévesen állapította meg a fellebbező védekezéshez való jogának tiszteletben tartását

   A Törvényszék szintén tévedett annak megállapításakor, hogy a Tanács tiszteletben tartotta a fellebbező védekezéshez való jogát. A Tanács nem szolgáltatott bizonyítékot azt megelőzően, hogy elfogadta volna a fellebbezőnek a listára történő ismételt felvételéről szóló határozatát. A Törvényszék tévesen engedélyezte a Tanács számára, hogy Irán monetáris és pénzügyi törvényének rendelkezéseire támaszkodva kiegészítse az indokolását, és e rendelkezések (a Törvényszék ítéletében foglaltakkal ellentétben) nem szerepeltek egyértelműen az indokolásban. A fellebbező nem rendelkezett az ellene irányuló ügyre vonatkozó információkkal, így nem tudott megfelelően védekezni.

      D. jogalap: A Törvényszék tévesen utasította el a fellebbező azon kifogását, amely szerint a Tanács indokolatlanul és aránytalanul megsértette a fellebbező alapvető jogait, köztük a tulajdon és a jóhírnév védelméhez való jogát

   A Törvényszéknek meg kellett volna állapítania, hogy a fellebbezőnek a listára történő felvétele aránytalan, mivel az súlyos nehézségeket okozott a fellebbező és az iráni emberek számára, továbbá az nincs hatással az iráni kormány bevételi forrásaira és nem járul hozzá azon célhoz, hogy az iráni kormányt a nukleáris fejlesztési programja folytatásának véget vetésére kötelezzék.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.).


title: C-469/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. március 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/28

         A Bíróság elnökének 2008. március 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-469/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/61)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-205/05. sz. ügy: A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 17-én benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/34

         A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 17-én benyújtott kereset
   (T-205/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   A European Dynamics S.A., (székhely: Athén [Görögország], képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg), 2005. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a Bizottságnak a felperessel a 2003 március 3-i levelével közölt, az eEBO projekttel kapcsolatosan a felperessel szemben 59 485 euró összegű fizetési felszólítás kibocsátásáról szóló határozatát, a Bizottságnak a felperessel a 2004. november 12-i levelével közölt határozatát, melyben úgy döntött, hogy legfeljebb 85 971 euró összegű munkadíjat térít meg, valamint a Bizottságnak a felperessel a 2003. május 16-i levelével közölt határozatát, mellyel felmondta az EDC-53007 eEBO/2787: „eContent exposure and business opportunities” című szerződést.

               2.

               kötelezze a Bizottságot a felperesnek a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden jogi és egyéb költsége és kiadása viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperessel a Bizottság szerződést kötött az „eContent exposure and business opportunities” projekt (eEBO) vonatkozásában. Az e szerződésben foglalt munkák tekintetében néhányat a felperes alvállalkozásba adott, noha az alvállalkozás nem volt megengedett. A Bizottság műszaki ellenőrzést végzett, és bizonyos kérdésekben pontosításokat kért a felperes által alkalmazott személyzetre vonatkozóan. Ezen értékelést követően a Bizottság meghozta a jelen ügyben vitatott határozatot.
   Keresetének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amennyiben nem vette figyelembe, hogy az eEBO-projekt egy másik e-tartalom projekttől függött, nevezetesen a PICK-től, és hogy a PICK-projekt nyertes ajánlattevője nem teljesítette kötelezettségeit. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság tévedett a projekt egészének felmondásában.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés és az átláthatóság elveit, valamint nem szüntetett meg bizonyos összeférhetetlenségeket. A felperes szerint a Bizottság nem tett lépéseket, amikor a felperes jelezte, hogy a projekt működési zavarai feltehetően egyes bizottsági tisztviselők és azon két szakértő közötti személyes kapcsolatból származnak, akikkel a felperes kötött alvállalkozói szerződést a munkák egy részének elvégzésére.


title: C-71/16 P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Comercializadora Eloro, SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Zumex Group, SA (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — A „ZUMEX” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem — A JUMEX szóvédjegy jogosultjának felszólalása — 207/2009/EK rendelet — A 15. cikk (1) bekezdése második albekezdésének b) pontja és a 42. cikk (2) bekezdése — A használat igazolása — Az Európai Unión belüli használat — A 76. cikk (2) bekezdése — A használat igazolására a fellebbezési tanácshoz elkésve benyújtott kiegészítő bizonyítékok — Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) mérlegelési jogköre)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Comercializadora Eloro, SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Zumex Group, SA
   (C-71/16 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - A „ZUMEX” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem - A JUMEX szóvédjegy jogosultjának felszólalása - 207/2009/EK rendelet - A 15. cikk (1) bekezdése második albekezdésének b) pontja és a 42. cikk (2) bekezdése - A használat igazolása - Az Európai Unión belüli használat - A 76. cikk (2) bekezdése - A használat igazolására a fellebbezési tanácshoz elkésve benyújtott kiegészítő bizonyítékok - Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) mérlegelési jogköre))
   (2017/C 213/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Comercializadora Eloro, SA (képviselő: J. L. de Castro Hermida ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas meghatalmazott), Zumex Group, SA (képviselő: M. C. March Cabrelles ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Comercializadora Eloro, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-367/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. augusztus 27-i végzése — Abouchar kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség — Európai Fejlesztési Alap — Szenegáli mezőgazdasági projekthez nyújtott hitelekre vonatkozó hitelnyújtási és ellenőrzési feltételek — Elévülés — Elfogadhatatlanság )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. augusztus 27-i végzése — Abouchar kontra Bizottság
   (T-367/08. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - Európai Fejlesztési Alap - Szenegáli mezőgazdasági projekthez nyújtott hitelekre vonatkozó hitelnyújtási és ellenőrzési feltételek - Elévülés - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 256/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michel Abouchar (Dakar, Szenegál) (képviselők: B. Dubreuil-Basire és J.-J. Lorang ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bordes és E. Cujo, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes szenegáli mezőgazdasági projektjéhez nyújtott, az Európai Fejlesztési Alap által finanszírozott hitelekre vonatkozó hitelnyújtási és ellenőrzési feltételekkel kapcsolatos, a Bizottság és alkalmazottai által elkövetett állítólagos hibák okán a felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság Michel Abouchart kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-407/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 22-i végzése – Al-Assad kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékeibe — A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok — Védelemhez való jog — Tisztességes eljárás — Indokolási kötelezettség — Bizonyítási teher — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság — A tulajdonhoz való jog — A magánélethez való jog — Jogerő — Elfogadhatatlanság — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/34

         A Törvényszék 2014. december 22-i végzése – Al-Assad kontra Tanács
   (T-407/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Magánszemély felvétele az érintett személyek jegyzékeibe - A rezsim tagjaival fennálló személyes kapcsolatok - Védelemhez való jog - Tisztességes eljárás - Indokolási kötelezettség - Bizonyítási teher - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - A magánélethez való jog - Jogerő - Elfogadhatatlanság - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 065/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bushra Al-Assad (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és C. Dumont ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 111., 1. o., helyesbítés: HL L 127., 27. o.), másodszor a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL L 147., 14. o.), harmadszor a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. december 13-i 1332/2013/EU tanácsi rendelet (HL L 335., 3. o.), negyedszer a 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2013. december 13-i 2013/760/KKBP tanácsi határozat (HL L 335., 50. o.), ötödször a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. május 28-i 578/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 160., 11. o.), hatodszor pedig a 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2014. május 28-i 2014/309/KKBP tanácsi határozat (HL L 160., 37. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek és szervezetek listáin, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben az a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat megsemmisítésére irányul.

               2)

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben az a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. december 13-i 1332/2013/EU tanácsi rendelet, a 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2013. december 13-i 2013/760/KKBP tanácsi határozat, valamint a 2013/255 határozat módosításáról szóló, 2014. május 28-i 2014/309/KKBP tanácsi határozat megsemmisítésére irányul.

               3)

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja, amennyiben az a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. május 28-i 578/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet megsemmisítésére irányul.

               4)

               A Törvényszék Bushra Al-Assadot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-267/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 22-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gemeente Woerden kontra Staatsecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó — Előzetesen felszámított adó — Levonás)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/6

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 22-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gemeente Woerden kontra Staatsecretaris van Financiën
   (C-267/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó - Előzetesen felszámított adó - Levonás))
   (2016/C 314/08)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gemeente Woerden

      Alperes: Staatsecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az alapügyet jellemző körülmények között, amikor is az adóalany felépíttetett egy épületet, és azt az építési költségeknél alacsonyabb áron értékesítette, az említett adóalanynak az ezen épület felépítése tekintetében felszámított teljes hozzáadottérték-adó levonásához van joga, és nem csak ezen adó részleges levonásához, az említett épületek azon részeinek arányában, amelyeket a vevő gazdasági tevékenységek céljából hasznosít. Annak a ténynek, hogy a vevő az érintett épület egy részének használatát ingyenesen engedi át egy harmadik személynek, e tekintetben nincs semmi jelentősége.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: T-267/13. sz. ügy: 2013. május 17-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Gaffashion (BAUSS)

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/14

         2013. május 17-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Gaffashion (BAUSS)
   (T-267/13. sz. ügy)
   2013/C 215/19
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Catelo, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 2295/2011-2. sz. ügyben 2013. február 21-én hozott határozatát abban a részében, amelyben az a fellebbező fellebbezésének elutasításával helyben hagyta a felszólalási osztály azon határozatát, amely részben helyt adott a 9 093 733. sz. „BAUSS” közösségi (szó)védjegy bejelentési kérelmének;

               —

               a jelen keresettel szemben ellenkérelmet előterjesztő felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda.

      Az érintett közösségi védjegy: a 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „BAUSS” szóvédjegy — 9 093 733. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „BASS 3 TRES”, „BASS 10 DIEZ” és „BASS 20 VEINTE” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/1

         (2009/C 55/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 44., 2009.2.21.

   Korábbi közzétételek

      HL C 32., 2009.2.7.

      HL C 19., 2009.1.24.

      HL C 6., 2009.1.10.

      HL C 327., 2008.12.20.

      HL C 313., 2008.12.6.

      HL C 301., 2008.11.22.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-145/13. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése – Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. kontra Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, korábban Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — A Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozásoknak nyújtott támogatások — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/20

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése – Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. kontra Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, korábban Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Európai Bizottság
   (C-145/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - A Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozásoknak nyújtott támogatások - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke))
   2014/C 409/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (képviselők: R Volpe és C. Montagner, avvocatesse)

      A többi fél az eljárásban: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, korábban Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte és D. Grespan, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  JO C 207., 2013.7.20.


title: F-11/15. sz. ügy: 2015. január 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/49

         2015. január 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-11/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely a felperes éves utazási költségek megtérítéséhez való jogát a tisztviselők személyzeti szabályzatának a tisztviselők személyzeti szabályzata és az általános végrehajtási rendelkezések módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013 parlamenti és tanácsi rendelettel módosított VII. mellékletének 8. cikke alapján állapítja meg

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 8. cikkét;

               —

               semmisítse meg azt a határozatot, amely a 2014. évtől kezdve megszünteti a felperes éves utazási költségeinek bármilyen megtérítését;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. március 3. a C-414/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 92/50/EGK irányelv 8. cikke – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása – Szemételszállítás Alsó-Szászország tartományban)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. március 3.
   a C-414/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 92/50/EGK irányelv 8. cikke - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása - Szemételszállítás Alsó-Szászország tartományban)
   (2005/C 106/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-414/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner), kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing és M. Lumma) ügyben, az EK 226. cikk alapján előterjesztett kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a tanács elnöke, K. Schiemann (előadó) és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: L. A. Gelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel Alsó-Szászország tartományban a Landkreis Friesland a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 8. cikkében előírt – és az ugyanezen irányelv III–VI. címével együttesen értelmezett – nyilvánossági és eljárási szabályok betartása nélkül ítélt oda egy szemételszállítási szerződést, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az említett irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-599/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — Eurocool Logistik kontra OHIM — Lenger (EUROCOOL)

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/22

         2010. december 29-én benyújtott kereset — Eurocool Logistik kontra OHIM — Lenger (EUROCOOL)
   (T-599/10. sz. ügy)
   2011/C 72/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Ausztria) (képviselő: G. Secklehner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Peter Lenger (Weinheim, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. október 14-én az R 451/2010-1. sz. ügyben hozott azon határozatát, amelyben megerősítette a felszólalási osztálynak a B 751 570. sz. felszólalási eljárásban hozott 2010. január 27-i határozatát, utasítsa el a felszólalást és a védjegybejelentési kérelmet a lajstromozási eljárás folytatása céljából utalja vissza a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz, valamint az alperest kötelezze az ezen eljárás és különösen a fellebbezési tanács előtti eljárás valamennyi költségének a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EUROCOOL” szóvédjegy a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Peter Lenger.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EUROCOOL LOGISTICS” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében és a nemzeti kereskedelmi forgalomban bizonyos szolgáltatások tekintetében használt „EUROCOOL LOGISTICS” cégnév.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 63. cikke (2) bekezdésének és 75. cikke 2. mondatának a megsértése, mivel a felperes a felszólalási eljárásban nem kapott lehetőséget arra, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik félnek a felszólalásra vonatkozó indokolását megválaszolja, valamint a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 78., 1. o.)


title: C-387/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 30-i végzése (a Juzgado Mercantil n °1 de Santa Cruz de Tenerife (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) kontra Magnatrading SL

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/24

         A Bíróság elnökének 2010. november 30-i végzése (a Juzgado Mercantil no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) kontra Magnatrading SL
   (C-387/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 63/46
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: C-20/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-71/06. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. november 15-én hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2008. január 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/19

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-71/06. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. november 15-én hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2008. január 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-20/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 79/33)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: R. Böhm és U. Sander ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ötödik tanácsának 2007. november 15-én hozott határozatát (T-71/06. sz. ügy);

               —

               a Bíróság adjon helyt az elsőfokú eljárásban benyújtott kérelmeknek;

               —

               másodlagosan a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               a Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az első jogalappal a fellebbező fél a közösségi védjegyről szóló rendelet 73. cikkében előírt indoklási kötelezettség megsértésére hivatkozik. Sem a fellebbezési tanács határozatában, sem az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletében nem szerepelnek arra vonatkozó megállapítások vagy magyarázatok, hogy mely áruformákat tekinti az OHIM, illetve az Elsőfokú Bíróság a piacon szokásosnak, és a szokásos áruformáktól való mely eltéréseket ismeri el a bejelentett áruforma esetében, hogy megkülönböztetésre alkalmas legyen. A megfelelő megállapítások és információk hiányában nem érthető, hogy hogy juthatott az OHIM és az Elsőfokú Bíróság arra a véleményre, hogy a bejelentett áruforma nem rendelkezik megkülönböztető képességgel.
   A második jogalappal a fellebbező fél a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megkülönböztető képesség olyan – felülvizsgálandó – értékelésén keresztül történő megsértését kifogásolja, amely a ténybeli alapok közlésének elmaradása miatt csak az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott tények eltorzításának eredményeképpen történhetett meg. A megtámadott határozatban képviselt véleménnyel ellentétben a bejelentett áruforma rendelkezik megkülönböztető képességgel, mivel jelentősen különbözik a piacon található szokásos formáktól és nem csak azoknak egy változata. A formára vonatkozó bejelentett védjegyet az érintett közönség annak használatától függetlenül, valamint további vizsgálat és megfontolás nélkül eredetmegjelölésnek foghatja és fogja fel.


title: C-383/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. március 22-i ítélete (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffaele Talotta kontra État Belge (Letelepedés szabadsága – Az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 43. cikk) – Önálló vállalkozói tevékenységet folytató külföldi illetőségű adózó – Minimális adóalap meghatározása kizárólag a külföldi illetőségű adózók tekintetében – Közérdekre alapított igazolás – Adóellenőrzések hatékonysága – Hiány)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/12

         A Bíróság (első tanács) 2007. március 22-i ítélete (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffaele Talotta kontra État Belge
   (C-383/05. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Az EK-Szerződés 52. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 43. cikk) - Önálló vállalkozói tevékenységet folytató külföldi illetőségű adózó - Minimális adóalap meghatározása kizárólag a külföldi illetőségű adózók tekintetében - Közérdekre alapított igazolás - Adóellenőrzések hatékonysága - Hiány)
   (2007/C 96/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Raffaele Talotta

      Alperes: État Belge
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation, Belgium – Az EK-Szerződés 43. cikkének értelmezése – Nemzeti jogszabály, amely kizárólag a külföldi illetőségű személyekre rendeli alkalmazni a minimálisan előírt adóalapot
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződés 52. cikkét (jelenleg, módosítást követően EK 43. cikk) akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint a jövedelemadóról szóló 1992. évi törvény 342. cikkének 2. §-a és a jövedelemadóról szóló 1992. évi törvény végrehajtásáról szóló 1993. augusztus 27-i királyi rendelet 182. cikke, amely szabályozás kizárólag a külföldi illetőségű adózók tekintetében ír elő minimális adóalapot.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: C-538/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 12-i ítélete (a Lietuvos Auuuu [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – eVigilo Ltd kontra Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közbeszerzés — 89/665/EGK és 2004/18/EK irányelv — Az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve — Az ajánlattevőnek az ajánlatkérő szerv szakértőivel fennálló kapcsolata — E kapcsolat figyelembevételének kötelezettsége — A szakértői elfogultság bizonyításának terhe — Az ilyen elfogultság esetében az értékelés végeredményére gyakorolt hatás hiánya — Jogorvoslati határidők — Az odaítélés elvont módon meghatározott szempontjainak vitatása — E szempontok tisztázása a szerződés-odaítélés kimerítő indokolásának közlése után — Azon alapuló értékelési szempont, hogy az ajánlatok milyen mértékben felelnek meg a műszaki leírásoknak)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 12-i ítélete (a Lietuvos Auuuu [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – eVigilo Ltd kontra Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (C-538/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közbeszerzés - 89/665/EGK és 2004/18/EK irányelv - Az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve - Az ajánlattevőnek az ajánlatkérő szerv szakértőivel fennálló kapcsolata - E kapcsolat figyelembevételének kötelezettsége - A szakértői elfogultság bizonyításának terhe - Az ilyen elfogultság esetében az értékelés végeredményére gyakorolt hatás hiánya - Jogorvoslati határidők - Az odaítélés elvont módon meghatározott szempontjainak vitatása - E szempontok tisztázása a szerződés-odaítélés kimerítő indokolásának közlése után - Azon alapuló értékelési szempont, hogy az ajánlatok milyen mértékben felelnek meg a műszaki leírásoknak))
   (2015/C 146/03)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: eVigilo Ltd

      Alperes: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

      támogatja:„NT Service” UAB, „HNIT-Baltic” UAB

      Rendelkező rész

               1)

               A 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, valamint az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkét, 44. cikke (1) bekezdésének első albekezdését, valamint 53. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal főszabály szerint nem ellentétes az, ha az ajánlattevők ajánlatai értékelésének jogellenessége kizárólag azon tény okán kerül megállapításra, hogy a közbeszerzési eljárás nyertesének jelentős kapcsolata volt az ajánlatokat értékelő ajánlatkérő szerv által kinevezett szakértőkkel. Az ajánlatkérő szerv minden esetben köteles ellenőrizni az esetleges összeférhetetlenségek fennállását, és meghozni a megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy meg lehessen előzni és fel lehessen tárni az összeférhetetlenségeket, valamint hogy orvosolni lehessen azokat. Az odaítélő határozatnak a szakértők elfogultsága ténye okán történő megsemmisítésére irányuló jogorvoslati kérelem vizsgálata során nem követelhető meg a vesztes ajánlattevőtől, hogy a szakértők magatartásának elfogult jellegét konkrétan bizonyítsa. Főszabály szerint a nemzeti jogban kell azt meghatározni, hogy a hatáskörrel rendelkező közigazgatási vagy igazságügyi hatóságoknak figyelembe kell-e venniük – és ha igen, milyen mértékben – azt a körülményt, hogy a szakértők esetleges elfogultsága hatást gyakorolt-e vagy sem a szerződés odaítélésére vonatkozó döntésre.
               A 2007/66 irányelvvel módosított 89/665 irányelv 1. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, valamint a 2004/18 irányelv 2. cikkét, 44. cikkének (1) bekezdését és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok megkövetelik, hogy az ajánlati felhívás jogszerűségére vonatkozó jogorvoslati jog a nemzeti jogban előírt határidő lejártát követően gyakorolható legyen egy olyan elvárható mértékben tájékozott és általános gondossággal eljáró ajánlattevő által, aki az ajánlati felhívás feltételeit csak akkor volt képes megérteni, amikor az ajánlatkérő szerv az ajánlatok értékelését követően kimerítő tájékoztatást nyújtott döntésének indokairól. Az ilyen jogorvoslati jog a szerződés odaítélésével kapcsolatos döntéssel szembeni jogorvoslat határidejének lejártáig gyakorolható.

               2)

               A 2004/18 irányelv 2. cikkét és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok főszabály szerint lehetővé teszik valamely ajánlatkérő szerv számára, hogy a közbeszerzési eljárás ajánlattevői által benyújtott ajánlatokat azon szempont alapján értékelje, hogy ezek milyen mértékben felelnek meg az ajánlati dokumentációban szereplő követelményeknek.

      (1)  HL C 9., 2014.1.11.


title: C-79/08. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2008. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adige Carni scrl, in liquidazione kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/11

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2008. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Adige Carni scrl, in liquidazione kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (C-79/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Adige Carni scrl, in liquidazione

      Alperesek: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethetők-e az 1973. évi 601. köztársasági elnöki rendelet 10., 11., 12, 13. és 14. §-ai szerint a szövetkezeteknek nyújtott adókedvezmények a versenyjogi előírásokkal, különösen pedig, hogy az EK 87. cikk értelmében vett állami támogatásnak minősülnek-e, főleg akkor, ha az ideiglenes államfő 1947. évi 1577. sz. törvényalkotási tárgyú rendeletében (Decreto legislativo del Capo Provvisorio dello Stato Nr. 1577/1947) előírt felügyeleti és a visszaélések kiküszöbölésére szolgáló rendszer nem megfelelő?

               2)

               Közelebbről, a vitás adókedvezmények állami támogatáskénti minősítésének problémája szempontjából – a szövetkezeteknek szabott célokhoz mérten – arányosnak tekinthetők-e ezek az adójogi intézkedések; az arányosság vizsgálata kiterjedhet-e magán az egyes intézkedésen kívül az intézkedések mint egész révén nyújtott, a versenyt torzító előnyre is?
               Az előző kérdések megválaszolásához az előterjesztő bíróság jelentősnek tartja azt a körülményt, hogy a felügyeleti rendszert a társasági jog átfogó módosítása súlyosan és utólagosan meggyengítette, különösen a 2004. évi 311. törvény szerint túlnyomó részben és nem teljes mértékben kölcsönösségi alapon működő szövetkezetek esetében.

               3)

               Függetlenül attól, hogy a kérdéses adókedvezmények minősíthetők-e állami támogatásnak, a szövetkezeti társasági forma igénybevétele – az adócsalást vagy a színlelt jogügyleteket leszámítva – minősíthető-e joggal való visszaélésnek abban az esetben, ha erre kizárólag vagy túlnyomórészt adómegtakarítás céljából kerül sor?


title: T-99/17. sz. ügy: 2017. február 16-án benyújtott kereset – Eutelsat kontra GSA

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/48

         2017. február 16-án benyújtott kereset – Eutelsat kontra GSA
   (T-99/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/67)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eutelsat SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: L. de la Bosse ügyvéd)

      Alperes: Európai Globális Navigációs Műholdrendszer Ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               adjon hely a felperes által előterjesztett bizonyítás-felvétel iránti kérelemnek;

               —

               semmisítse meg i) a felperes „legjobb és végleges ajánlatát” elutasító, a GSA által a GSA/CD/14/14 – „A Galileo szolgáltatás üzemeltetője” ajánlati/részvételi felhívással kapcsolatban hozott, 2016. november 29-én közölt határozatot, és ii) a Galileo rendszer üzemeltetése és fenntartása céljából a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint az első helyre sorolt ajánlattevő módosította az ajánlatát az eljárás során, megsértve i) az ajánlattételhez szükséges dokumentációt, és ii) az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvét.

               2.

               A második jogalap értelmében a GSA az eljárás folyamán módosította az ajánlatok kiválasztására vonatkozó pénzügyi feltételek tartalmát.

               3.

               A harmadik jogalap szerint a GSA által az árra vonatkozó feltétel rangsorolása során használt módszer nem tette lehetővé az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztását.

               4.

               A negyedik jogalap értelmében a bírálóbizottság összetétele nem volt szabályszerű és a pártatlansága nem volt biztosítva.

               5.

               Az ötödik jogalap keretében azt állítják, hogy az első helyre rangsorolt ajánlattevő kirívóan alacsony összegű árajánlatot nyújtott be.

               6.

               A hatodik jogalap szerint megsértették az átláthatóság szabályait és az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmódot, valamint az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokkal ellentétes előny állt fenn.

               7.

               A hetedik jogalap értelmében a GSA a minőségi odaítélési szempontokkal kapcsolatban számos hibát követett el.

               8.

               A nyolcadik jogalap keretében azt állítják, hogy a GSA nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy a vitatott határozatokat megfelelően indokolja.

               9.

               A kilencedik jogalap szerint a szerződés értéke jóval alacsonyabb, mint a GSA által közzétett ajánlati/részvételi felhívásban megjelölt összérték, valamint az Eutelsat legjobb és végleges ajánlata.


title: A C-410/02. sz. ügy törlése

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/18

         A C-410/02. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 45/34)

      (Az eljárás nyelve: angol)

   2004. október 25-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-410/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 7., 2003.1.11.


title: C-33/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. december 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Dán Királyság

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/25

         A Bíróság elnökének 2010. december 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Dán Királyság
   (C-33/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 63/47
   Az eljárás nyelve: dán
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-280/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Ineos Manufacturing Deutschland és társai kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/31

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Ineos Manufacturing Deutschland és társai kontra Bizottság
   (T-280/14. sz. ügy)
   2014/C 223/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Köln, Németország), Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Németország) és Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Németország) (képviselők: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) állami támogatási ügyben (Támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2013. december 18-i európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikknek a külön kompenzációs rendszer hibás minősítése miatti megsértése

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy az eljárást megindító határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 108. cikket, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 13. cikkének (1) bekezdését, mivel a törvényben a megújuló energiaforrások (a továbbiakban: EEG) elsőbbségére vonatkozóan előírt EEG-pótdíj nem minősül állami források nyújtásának, és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj nem minősül állami forrásokról való lemondásnak.

                           —

                           A felperesek ezzel összefüggésben kifejtik, hogy a Bizottság új, az eddigi ítélkezési gyakorlat elveivel összeegyeztethetetlen elhatárolási paramétereket vett a vizsgálata alapjául. Így különösen teljesen eltekintett az állami szervek konkrét rendelkezési jogának az állandó ítélkezési gyakorlat szerint állami forrásnak való minősítéshez szükséges kritériumáról, és elegendőnek tartotta, hogy az állami jogalkotó befolyással van a magánszemélyek közötti fizetésekre, és hogy a törvényi előírások magánszemélyek általi betartását szabályozó hatóságok felügyelik.

                           —

                           Továbbá a Bizottság kötve van azon határozatához, amelyben az EEG 2000-et nem tekintette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak, mert nem állt fenn állami források átruházása, és ezért az EEG 2012-t jogilag tévesen minősítette új, jogellenesen bevezetett támogatási programnak.

                           —

                           Ezenkívül a Bizottság nem vizsgálta meg megfelelően és ezért nem is ismerte fel azt, hogy az energiaigényes vállalkozások számára előírt kivételes szabályozások az EEG 2012 célja, jellege, illetve belső felépítése alapján igazoltak, ezért nem jelentenek szelektív előnyt.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének, valamint a 659/1999 rendelet 18. és 19. cikkének a megfelelő intézkedésekre adott javaslat elmulasztása miatti megsértése

                           —

                           A felperesek ezzel kapcsolatban úgy érvelnek, hogy a Bizottság az EEG 2012 vizsgálatakor mindenképpen az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésében és a 659/1999 rendelet 17–19. cikkében előírt, létező támogatásokra vonatkozó eljárást kellett volna lefolytatnia, és a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása előtt megfelelő intézkedéseket kellett volna Németország számára javasolnia, ahelyett hogy az EEG 2012 új, be nem jelentett támogatásnak való minősítésével a piaci szereplőket jelentős gazdasági kockázatoknak teszi ki.

               3.

               Harmadik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése

                           —

                           A felperesek ezenkívül azt kifogásolják, hogy a Bizottságnak mindenképpen meg kellett volna hallgatnia őket egy ennyire súlyos joghatásokkal bíró határozat meghozatala előtt.

               4.

               Negyedik jogalap: elégtelen indokolás

                           —

                           Végül a felperesek úgy érvelnek, hogy az eljárást megindító határozat lényeges pontokban hiányosan van megindokolva.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-799/16. sz. ügy: 2016. november 16-án benyújtott kereset – Xiaomi kontra EUIPO – Dudingen Develops (MI)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/43

         2016. november 16-án benyújtott kereset – Xiaomi kontra EUIPO – Dudingen Develops (MI)
   (T-799/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/59)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Xiaomi, Inc. (Peking, Kína) (képviselők: T. Raab és C. Tenkhoff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dudingen Develops, SL (Numancia de la Sagra, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „MI” európai uniós ábrás védjegy – 13 498 423. sz. európai uniós védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 5-én hozott határozata (R 337/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze részben hatályon kívül a megtámadott határozatot, különösen annyiban, amennyiben kimondja, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye az alábbi áruk vonatkozásában:

                           —

                           a 9. osztályba tartozó elektromos kábelek; köpenyek/burkolatok elektromos kábelekhez; kábelburkolatok (vezetők); elektromos hosszabbítók; zománc szigetelésű elektromos huzalok; kábel lokátorok; adapter kábelek (elektromos); szigetelt elektromos kábelek; ellenállás huzalok; hőelem szál; fémkábelek (elektromos); vezetékcsatlakozók; mérőkábelek; vezetékcsatlakozások; vezetékcsatornák elektromos kábelekhez; kábelkötők elektromos kábelekhez; rögzítő kábelek (elektromos); kábelvezető elektromos kábelekhez; kábelcsatornák (elektromos); kábeldobozok (elektromos); kábelösszekötők elektromos kábelekhez; vezetékes csatlakozók (elektromosság); hőálló elektromos huzalok; összekötő blokkok (elektromos kábelhez); sporthoz használt sisakok; címkék elektromos kábelek azonosításához; összekötők elektromos kábelekhez; jelölők elektromos huzalokhoz; ásványi szigetelésű elektromos kábelek; csatlakozó dugók elektromos kábelekhez; rugalmas köpenyek elektromos kábelekhez; alkatrészek elektromos fővezetékhez (huzalok, kábelek); összekötő hüvelyek elektromos kábelekhez; összekötő dobozok elektromos huzalokhoz; dobozok kábelösszekötések tárolására; elektromos energiával kapcsolatos készülékek, berendezések és kábelek; elektromos hálózati adapterek; csatlakozó adapterek; elektromos adapter csatlakozók; adapterek telefonok hallókészülékekhez való csatlakoztatásához; utazó adapterek elektromos csatlakozókhoz;

                           —

                           a 18. osztályba tartozó hátizsákok, kisméretű hátizsákok; zsákok hegymászóknak;

               —

               az EUIPO-t és az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-235/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409 EK irányelv – A vadon élő madarak védelme – Különleges védelmi területek – IBA 98 – Érték – Az adatok minősége – Szempontok – Mérlegelési jogkör – Nyilvánvalóan elégtelen számú és méretű besorolt terület)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/2

         A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-235/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409 EK irányelv - A vadon élő madarak védelme - Különleges védelmi területek - IBA 98 - Érték - Az adatok minősége - Szempontok - Mérlegelési jogkör - Nyilvánvalóan elégtelen számú és méretű besorolt terület)
   (2007/C 199/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és G. Valero Jordana, meghatalmazottak)

      Alperesek: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.) 4. cikk (1) és (2) bekezdéseinek megsértése – Az irányelv I. melléklete szerinti fajok és a költöző fajok védelmére a legalkalmasabb területek különleges madárvédelmi területeknek való minősítésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki autonóm tartományban nem jelölt ki különleges védelmi területnek megfelelő méretű területeket, illetve az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki, Castilla-La Mancha-i, katalóniai, galíciai és valenciai autonóm tartományban nem jelölt ki megfelelő számú területet ahhoz, hogy biztosítsa a vadon élő madarak védelméről szóló, különösen az 1997. július 29-i 97/49/EK bizottsági irányelvvel módosított 79/409/EGK tanácsi irányelv I. mellékletében felsorolt valamennyi madárfaj, illetve az e mellékletben fel nem sorolt vándorfajok védelmét – nem teljesítette a 79/409 irányelv módosított változata 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-357/14. sz. ügy: 2014. május 23-án benyújtott kereset – Experience Hendrix kontra OHIM – JH Licence (Jimi Hendrix)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/43

         2014. május 23-án benyújtott kereset – Experience Hendrix kontra OHIM – JH Licence (Jimi Hendrix)
   (T-357/14. sz. ügy)
   2014/C 253/57
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Experience Hendrix LLC (Tukwila, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Vanhegan barrister és P. Gardiner solicitior)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: JH Licence GmbH (Pommelsbrunn, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 782/2012-4. sz. ügyben 2014. március 24-én hozott határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy a megtámadott közösségi védjegy érvénytelen;

               —

               a közösségi védjegyjogosultat kötelezze a felperesnek a törlési osztály előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az alperest kötelezze a felperesnek a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9. és 15. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „Jimi Hendrix” szóvédjegy – 4 6 26  685. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: JH Licence GmbH

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 53. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet törölte

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a törlés iránti kérelmet elutasította

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdése a) pontjának és 78. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekzedése a) pontjkának megsértése.