title: C-51/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. kontra Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. kontra Sonnthurn Vertriebs GmbH
   (C-51/11. sz. ügy)
   2011/C 139/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V.

      Alperes: Sonnthurn Vertriebs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A legutóbb a 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel (1) módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 2. cikke (2) bekezdésének 5. pontja szerinti „egészségre vonatkozó állítás” kifejezés fogalommeghatározásában szereplő egészség fogalma magába foglalja-e általános jó közérzetet is?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               A végső fogyasztóknak szánt élelmiszerek címkézésén, kiszerelésén vagy reklámjában használt kereskedelmi közlésben szereplő állítás az egészséggel kapcsolatos jó közérzetre is, vagy csupán az általános jó közérzetre vonatkozik, ha az 1924/2006/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdésében és 14. cikkének (1) bekezdésében megnevezett funkciók egyikére a rendelet 2. cikke (2) bekezdésének 5. pontjában leírt módon hivatkozik?

               3.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén és abban az esetben, ha az állítás a második kérdésben leírt értelemben az egészséggel kapcsolatos jó közérzetre is vonatkozik:
               Az EJEE 10. cikkével összefüggésben értelmezett EU 6. cikk (3) bekezdése szerinti véleménynyilvánítási és tájékozódási szabadságra tekintettel összeegyeztethető-e az arányosság közösségi jogi elvével egy olyan állításnak az 1924/2006/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első mondata szerinti tilalmi körbe vonása, amely szerint egy adott, 1,2 térfogatszázalékot meghaladó alkoholtartalmú ital a testet és annak működését nem terheli meg, illetve befolyásolja hátrányosan?

      (1)  HL L 37., 16. o.

      (2)  HL L 404., 9. o.


title: C-201/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Hessisches Finanzgericht, Kassel [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) — Plantanol GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Darmstadt (2003/30/EK irányelv — A közlekedési ágazatban a bioüzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdítása — 2003/96/EK irányelv — Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási kerete — Növényi olaj, adalékanyag és üzemanyag keveréke — Bioüzemanyag — Nemzeti szabályozás — Adómentesség — A mentesség helyettesítése az üzemanyagok minimális bioüzemanyag-részének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséggel — A 2003/30/EK és a 2003/96/EK irányelvnek való megfelelés — A jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elve)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/19

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Hessisches Finanzgericht, Kassel [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) — Plantanol GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Darmstadt
   (C-201/08. sz. ügy) (1)

   (2003/30/EK irányelv - A közlekedési ágazatban a bioüzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdítása - 2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási kerete - Növényi olaj, adalékanyag és üzemanyag keveréke - Bioüzemanyag - Nemzeti szabályozás - Adómentesség - A mentesség helyettesítése az üzemanyagok minimális bioüzemanyag-részének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséggel - A 2003/30/EK és a 2003/96/EK irányelvnek való megfelelés - A jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elve)
   2009/C 267/33
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessisches Finanzgericht, Kassel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Plantanol GmbH & Co. KG

      Alperes: Hauptzollamt Darmstadt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hessisches Finanzgericht (Németország) — A bio-üzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdításáról szóló, 2003. május 8-i 2003/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 123., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 188. o.) 3. cikkének, valamint a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének értelmezése — Nemzeti jogszabály, amely a vegyes üzemanyagok bioüzemanyag-részére vonatkozó adókedvezményt az előző jogszabály által előírt időtartam lejárta előtt azzal a kötelezettséggel váltja fel, hogy a hagyományos üzemanyagokhoz bioüzemanyagokat kell adni, ami gazdaságilag hátrányos hatással jár az e kedvezményekből már részesült termelőkre nézve

      Rendelkező rész

               1.

               A közlekedési ágazatban a bioüzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdításáról szóló, 2003. május 8-i 2003/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárásban szerepel, és amely az általa a bioüzemanyagok javára előírt adómentességi rendszerből kizárja a növényi olaj, fosszilis dízelüzemanyag és különleges adalékanyagok keverékéből nyert olyan terméket, mint amely az alapeljárásban szerepel.

               2.

               A jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elvével főszabály szerint nem ellentétes, hogy valamely tagállam valamely olyan termék vonatkozásában, mint amely az alapeljárásban szerepel, a nemzeti szabályozásban eredetileg előírt lejárati idő előtt megszünteti az e termékre alkalmazandó adómentességi rendszert. Mindenesetre az ilyen megszüntetéshez nem szükséges rendkívüli körülmények fennállta. A kérdést előterjesztő bíróságnak az alapügyben releváns körülmények összességét figyelembe véve, in concreto végzett átfogó értékelés keretében kell ugyanakkor azt megvizsgálnia, hogy az alapügyben az említett elveket tiszteletben tartották-e.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 217., 2005.9.3

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/41

         (2005/C 229/84)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 217., 2005.9.3

   Korábbi közzétételek

      HL C 205., 2005.8.20

      HL C 193., 2005.8.6

      HL C 182., 2005.7.23

      HL C 171., 2005.7.9

      HL C 155., 2005.6.25

      HL C 143., 2005.6.11

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-236/12. sz. ügy: A Tribunalul Argeș (Románia) által 2012. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/6

         A Tribunalul Argeș (Románia) által 2012. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei
   (C-236/12. sz. ügy)
   2012/C 235/12
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Argeș

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș

      Alperesek: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Tekintettel arra, hogy a 93/13/EGK irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdése alapján a feltételek tisztességtelen jellegének megítélése nem vonatkozik sem a szerződés elsődleges tárgyának a meghatározására, sem pedig az ár vagy díjazás megfelelőségére az ellenértékként szállított áruval vagy nyújtott szolgáltatással, amennyiben ezek a feltételek világosak és érthetőek,
   és
   mivel a 2008/48/EK irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a hitel fogyasztó által viselt teljes költségének a 2008/48/EK irányelv 3. cikkének g) pontja szerinti fogalommeghatározása — amely szerint a szóban forgó költség magában foglal minden jutalékot, amelyet a fogyasztónak a fogyasztói hitelszerződés vonatkozásában meg kell fizetnie — nem alkalmazható az ingatlanfedezetű jelzáloggal biztosított hitelszerződések tárgyának meghatározására,
   fel kell tenni a kérdést, hogy
   a szerződés tárgya és az ár fogalmai — amelyekre a 93/13/EGK irányelv 4. cikkének (2) bekezdése utal — értelmezhetők-e úgy, hogy e fogalmak (a tárgy és az ár), azon elemek között, amelyek a hitelintézetet megillető ellenszolgáltatást alkotják, magukban foglalják egy hitelszerződésnek a különösen a fix vagy változó kamatlábból, banki jutalékokból és a szerződésben foglalt és meghatározott egyéb költségekből álló teljeshiteldíj-mutatóját is?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15 fejezet, 2. kötet, 288. o.).

      (2)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 133., 66. o.).


title: T-386/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. augusztus 24-i végzése — Grúas Abril Asistencia kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Verseny — Panasz elutasítása — Magánszemélyek által keresettel nem megtámadható aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/23

         A Törvényszék 2010. augusztus 24-i végzése — Grúas Abril Asistencia kontra Bizottság
   (T-386/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Panasz elutasítása - Magánszemélyek által keresettel nem megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 274/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grúas Abril Asistencia, SL (Alicante, Spanyolország) (képviselő: R. L. García García ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és F. Castilla Contreras meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon 2009. augusztus 7-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kereset, amely arról tájékoztatja a felperest, hogy a tények, amelyek miatt panasz tett a Bizottságnál, nem teszik lehetővé az EK 81., EK 82., és EK 86. cikk megsértésének megállapítását, és így panaszának nem lehet eleget tenni.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Grúas Abril Asistencia, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-302/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – CNIPT kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A Franciaországban elismert mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a képviselt mezőgazdasági szervezetek tagjainak javára kifejthető tevékenységek keretrendszere — Kötelezővé tett önkéntes járulékokból történő finanszírozás — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A határozat visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/42

         A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – CNIPT kontra Bizottság
   (T-302/09. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A Franciaországban elismert mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a képviselt mezőgazdasági szervezetek tagjainak javára kifejthető tevékenységek keretrendszere - Kötelezővé tett önkéntes járulékokból történő finanszírozás - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A határozat visszavonása - Okafogyottság”))
   2014/C 175/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Párizs, Franciaország) (képviselők: V. Ledoux és B. Néouze, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Stromsky és C. Urraca Caviedes, később B. Stromsky és S. Thomas, végül pedig B. Stromsky, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Franciaországban elismert mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a képviselt mezőgazdasági szervezetek tagjainak javára kifejthető tevékenységek keretrendszeréről szóló, az 561/2008. sz. állami támogatással kapcsolatos, 2008. december 10-i C (2008) 7846 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: T-85/13. sz. ügy: 2013. február 14-én benyújtott kereset — K-Swiss kontra OHIM — Künzli SwissSchuh (Sportcipő öt csíkkal)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/17

         2013. február 14-én benyújtott kereset — K-Swiss kontra OHIM — Künzli SwissSchuh (Sportcipő öt csíkkal)
   (T-85/13. sz. ügy)
   2013/C 123/28
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: K-Swiss, Inc. (Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: R. Niebel és K. Tasma ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Künzli SwissSchuh AG (Windisch, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 174/2011-2. sz. ügyben 2012. október 30-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Öt csíkkal ellátott sportcipőt megjelenítő ábrás védjegy — 4 771 978. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A törlés iránti kérelmet a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt okok indokolják.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a vitatott közösségi védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-73/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — Einhell Germany és társai kontra Bizottság

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/29

         2012. február 17-én benyújtott kereset — Einhell Germany és társai kontra Bizottság
   (T-73/12. sz. ügy)
   2012/C 109/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Németország), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Hollandia), Einhell France SAS (Villepinte, Franciaország) és Hans Einhell Oesterreich GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: R. MacLean solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

               —

               részlegesen semmisítse meg a 2011. december 6-án hozott C(2011) 8831, C(2011) 8825, C(2011) 8828 és C(2011) 8810 bizottsági határozatok 1. cikkét abban a részében, amelyben e határozatok úgy rendelkeznek, hogy csak részben kell visszatéríteni azokat a dömpingellenes vámokat, amelyeket a felperesek a Kínai Népköztársaságból származó egyes kompresszorok behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 261/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 81, 1. o.) alapján a Kínában előállított kompresszorok behozatala után fizettek;

               —

               rendelje el, hogy a megtámadott határozat addig maradjon hatályban, ameddig az Európai Bizottság olyan intézkedéseket nem hoz, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Törvényszék ítéletében foglaltaknak; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a független európai uniós importőr megfelelő és ésszerű haszonkulcsát alkalmazta abból a célból, hogy a szóban forgó behozatalokra alkalmazandó felülvizsgált dömpingkülönbözetet megállapítsa, így nem határozott meg megbízható exportárat a független beszállítóra nézve, amikor a dömpingellenes vámok tekintetében a visszatérítés pontos összegét kiszámolta, ami az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikke (9) bekezdésének és 18. cikke (3) bekezdésének megsértését eredményezte.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy költségként vonta le a dömpingellenes vámokat a független beszállító exportárának kiszámítása során, ezáltal pedig nem állapított meg megbízható dömpingkülönbözetet a felülvizsgált dömpingkülönbözet és a dömpingellenes vámok tekintetében a visszatérítés pontos összegének kiszámítása céljából, így megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (9) és (11) bekezdését, valamint 11. cikkének (10) bekezdését.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).


title: T-257/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Aecops kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

         A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Aecops kontra Bizottság
   (T-257/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/89

      Az eljárás nyelve: portugál

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-782/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-91/13. sz., DF kontra Bizottság ügyben 2014. október 1-jén hozott ítélete ellen DF által 2014. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-91/13. sz., DF kontra Bizottság ügyben 2014. október 1-jén hozott ítélete ellen DF által 2014. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-782/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: DF (képviselő: A. von Zwehl ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-91/13. sz., DF kontra Bizottság ügyben 2014. október 1-jén hozott ítélet annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a felperes keresetét részben elutasította;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2012. december 20-i határozatát;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy az általa már beszedett összegeket az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatláb 2 százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamatokkal együtt térítse vissza a felperesnek;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a kamatok fizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének és a jogbiztonság elvének megsértésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszéknek a vonatkozó ítélkezési gyakorlattal összhangban azt kellett volna megállapítania, hogy nem lehet ésszerűen úgy érvelni, hogy a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjára vonatkozó két lehetséges értelmezés – azaz hogy a tízéves referencia-időszak az eredeti szolgálatba lépéssel vagy a kiküldetés szerinti szervnél történő szolgálatba lépéssel ér véget – közül bármelyik olyan nyilvánvalóan megalapozatlan, hogy a 85. cikket kell alkalmazni;

               2.

               A második jogalap az EUSZ 19. cikk megsértésén alapul, mivel a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó, eltérő és összeegyeztetetlen nemzeti és uniós jogszabályok alkalmazásából kifolyólag a felperest hátrányos megkülönböztetés érte az olyan helyzethez képest, amelyben csak a nemzeti jog alkalmazandó, tekintve, hogy a Bizottsággal szemben nem hivatkozhat arra, hogy már nem áll fenn gazdagodás;

               3.

               A harmadik jogalap az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségére hivatkozik, mivel azáltal, hogy úgy határozott, hogy a túlfizetést jogszerűtlennek kell tekinteni és a felperest a túlfizetett összegnek a Bizottság részére való megtérítésére kell kötelezni, a felperesnek kára keletkezett.


title: C-505/13. sz. ügy: Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2013. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Levent Redzheb Yumer kontra Direktor na Teritorialna Direktsia na NAP — Varna

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/50

         Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2013. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Levent Redzheb Yumer kontra Direktor na Teritorialna Direktsia na NAP — Varna
   (C-505/13. sz. ügy)
   2013/C 344/87
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Levent Redzheb Yumer

      Alperes: Teritorialna Direktsia na NAP — Varna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megengedi-e az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikke, hogy a mezőgazdaság területén folytatott tevékenységre vonatkozó adókedvezményhez való, törvényben elismert jogosultsággal csak egy személyi kategória — a Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (a hozzáadottérték-adóról szóló törvény, a továbbiakban: ZDDS) szerint nyilvántartásba vett természetes személyek — ne rendelkezzen?

               2.

               Megengedi-e az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikke, hogy az azonos jellegű tevékenységre az e tevékenység gyakorlásának jogi formájától és a ZDDS szerinti nyilvántartásba vételtől függően eltérő adókulcsok kerüljenek meghatározásra?

               3.

               Sérti-e a jogbiztonság, a hatékonyság és az arányosság elvét az olyan belső jogi intézkedések bevezetése, amelyek ahhoz vezetnek, hogy a ZDDS alapján, valamint mezőgazdasági termelőként nyilvántartásba vett természetes személyek számára nem biztosítanak olyan adókedvezményt, amely címzettjei egyéni vállalkozók és jogi személyek, annak ellenére, hogy az adóköteles jövedelmük, valamint éves adóalapjuk kiszámítására vonatkozó törvényi kötelezettségeiket úgy teljesítették, mint az egyéni vállalkozók?


title: C-393/17. sz. ügy: A Hof van beroep Antwerpen (Belgium) által 2017. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/19

         A Hof van beroep Antwerpen (Belgium) által 2017. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein
   (C-393/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/23)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Openbaar Ministerie

      Ellenérdekű felek: Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1), hogy azzal ellentétes a felsőoktatásról szóló, 2013. október 11-i törvénykönyv II.75. cikkének 6. § -ában foglalt szabályozás, amely általános jelleggel megtiltja a nem elismert oktatási intézmények számára, hogy a „master” elnevezést használják az általuk kiállított diplomákban, ha e szabályozás közérdeken alapuló okot, mégpedig az oktatás magas színvonalának biztosítására vonatkozó követelmény teljesülését szolgálja, közelebbről azt, hogy ellenőrizhetőnek kell lennie, hogy valóban teljesülnek-e az előírt minőségi követelmények?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (2), hogy azzal ellentétes a felsőoktatásról szóló, 2013. október 11-i törvénykönyv II.75. cikkének 6. § -ában foglalt szabályozás, amely általános jelleggel megtiltja a nem elismert oktatási intézmények számára, hogy a „master” elnevezést használják az általuk kiállított diplomákban, ha e szabályozás közérdeken alapuló okot, mégpedig a szolgáltatás igénybevevőinek védelmét szolgálja?

               3)

               Megfelel-e a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 10. cikke (2) bekezdésének c) pontjában foglalt arányossági tesztnek a mesterdiplomát kiállító, a flamand hatóságok által nem elismert oktatási intézményekre alkalmazandó büntetőjogi rendelkezés?

      (1)  HL 2005. L 149., 22. o.

      (2)  HL 2006. L 376., 36. o.; helyesbítés: HL 2014. L 287., 33. o.


title: C-247/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. február 7-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/14

         A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-247/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/36)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3.


title: T-541/10. sz. ügy: 2010. november 22-én benyújtott kereset — ADEDI és társai kontra Európai Unió Tanácsa

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/49

         2010. november 22-én benyújtott kereset — ADEDI és társai kontra Európai Unió Tanácsa
   (T-541/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/88
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Anotati Diikisi Enoseon Dimosion Ipallilon (a köztisztviselők szakszervezeteinek legfelső tanácsa; ADEDI) (Athén, Görögország), S. Papaspiros (Athén, Görögország) és I. Iliopoulos (Athén, Görögország) (képviselő: M. Tsipra, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozatot módosító, az Európai Unió Tanácsa Hivatalos Lapjában 2010. szeptember 14-én közzétett 2010. szeptember 7-i 2010/486/EU tanácsi határozatot (HL 2010. L 241., 12. o.);

               —

               semmisítse meg a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló, az Európai Unió Tanácsa Hivatalos Lapjában 2010. június 11-én közzétett 2010. június 8-i 2010/320/EU határozatot (HL 2010. L 145., 6. o.);

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek e keresettel a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozatot módosító, az Európai Unió Tanácsa Hivatalos Lapjában 2010. szeptember 14-én közzétett 2010. szeptember 7-i 2010/486/EU tanácsi határozat (HL 2010. L 241., 12. o.) megsemmisítését, valamint a Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló, az Európai Unió Tanácsa Hivatalos Lapjában 2010. június 11-én közzétett 2010. június 8-i 2010/320/EU határozat (HL 2010. L 145., 6. o.) megsemmisítését kérik.
   A felperesek az alábbi jogalapokat adják elő kereseti kérelmeik alátámasztása érdekében.
   Először is a felperesek előadják, hogy az Európai Bizottság és a Tanács a megtámadott határozatok elfogadásával túllépte a Szerződések által reájuk ruházott hatásköröket. Pontosabban a Szerződések 4. és 5. cikke írja elő a szubszidiaritás és az arányosság elvét. Továbbá a Szerződések 5. cikkének (2) bekezdése kifejezetten úgy rendelkezik, hogy azon hatáskörök, amelyeket a tagállamok nem ruháztak az Európai Unióra, a tagállamok hatáskörében maradnak. A Szerződések 126. és azt követő cikkei értelmében a Tanács a túlzott költségvetési hiányra vonatkozó eljárás során elfogadható és határozataiba foglalható intézkedések keretében nem írhat elő különösen és kifejezetten olyan intézkedéseket, amelyektől nem lehet eltérni, ugyanis a Szerződések nem ruházzák a Tanácsra ezt a hatáskört.
   Másodszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Szerződések által az Európai Bizottságra és a Tanácsra ruházott hatásköröket az utóbbi túllépte a megtámadott határozatok meghozatalával és e határozatok tartalma ellentétes a Szerződésekkel. Pontosabban a Szerződés 126. cikkének (9) bekezdése és 136. cikke a megtámadott határozatok elfogadását megalapozó jogalap. Mindazonáltal e határozatok a hivatkozott cikkekben az Európai Bizottságra és a Tanácsra ruházott hatáskörök túllépésével kerültek elfogadásra, mivel azok pusztán az euró övezet 15 tagállama és Görögország közötti, a kétoldalú kölcsönt nyújtó bilaterális megállapodást végrehajtó intézkedés formájában kerültek elfogadásra. A Szerződések se nem ismerik el, se nem rendelkeznek a Tanács ilyen intézkedés hozatalára szóló hatásköréről.
   Harmadszor a felperesek azt állítják, hogy azzal, hogy a megtámadott határozatok jövedelem- és nyugdíjcsökkentést vezetnek be, sértik a felperesek megszerzett tulajdonhoz való jogát, és ezzel megsértették az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez csatolt első jegyzőkönyv 1. cikkét.


title: F-36/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. március 28-i ítélete — Rapone kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — Nyílt versenyvizsgát követő pályázatok — A nyilvántartásba vétel megtagadása)

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/12

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. március 28-i ítélete — Rapone kontra Bizottság
   (F-36/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Nyílt versenyvizsgát követő pályázatok - A nyilvántartásba vétel megtagadása)
   2012/C 157/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Chiara Rapone (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Rapone ügyvéd, később L. Rapone ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, melyben megtagadták a felperes az EPSO/AD/177/10 nyílt versenyvizsgán való részvétel iránti kérelmének nyilvántartásba vételét.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               C. Rapone viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 209., 31.7.10., 54. o.


title: C-499/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-42/07. sz., The Dow Chemical Company és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH és Dow Europe GmbH által 2011. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/11

         A Törvényszék (első tanács) T-42/07. sz., The Dow Chemical Company és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH és Dow Europe GmbH által 2011. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-499/11. P. sz. ügy)
   2011/C 355/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: The Dow Chemical Company Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH és Dow Europe GmbH (képviselők: D. Schroeder, Rechtsanwalt, T. Kuhn, Rechtsanwalt és T. Graf, Advocat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei:

               —

               A The Dow Chemical Company azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-42/07. sz. ügyben hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja a COMP/F/38.638 ügyben 2006. november 29-én hozott bizottsági határozat őt érintő részének megsemmisítésére irányuló kérelmét;

               —

               A The Dow Chemical Company azt kéri, hogy a Bíróság semmisítse meg a COMP/F/38.638 ügyben 2006. november 29-én hozott bizottsági határozat őt érintő részét;

               —

               a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-42/07. sz. ügyben hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbezők lényeges bírságcsökkentésre vonatkozó kérelmeit;

               —

               a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság lényegesen csökkentse a velük szemben kiszabott bírságok összegét;

               —

               a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                           —

                           kötelezze a Bizottságot az összes fellebbező jelen üggyel felmerült összes költségének viselésére;

                           —

                           hozzon meg minden olyan intézkedést, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés négy jogalapot tartalmaz. Az első jogalap szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy vélte, hogy a Bizottságnak nem kell megfelelően gyakorolnia diszkrecionális jogkörét, illetve amikor nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét a Bizottságnak a The Dow Chemical Company felelősségének megállapításával kapcsolatos diszkrecionális jogköre tekintetében. A második jogalap szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a bírság kiindulási összegével kapcsolatos eltérő bánásmód tekintetében. A harmadik jogalap szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosult volt a The Dow Chemical Company forgalmát figyelembe venni. A negyedik jogalap szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az elrettentési szorzó alkalmazása nem volt hátrányosan megkülönböztető.


title: T-134/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 2-i  végzése – Belgium kontra Bizottság ( Európai Szociális Alap – A Közösségek követelésének beszámítás útján történő érvényesítése – Elévülés – Késedelmi kamat – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlansági kifogás – Megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i végzése – Belgium kontra Bizottság
   (T-134/05. sz. ügy) (1)

   („Európai Szociális Alap - A Közösségek követelésének beszámítás útján történő érvényesítése - Elévülés - Késedelmi kamat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlansági kifogás - Megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 165/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Belga Királyság (képviselők: J. Devadder meghatalmazott, segítője: J.-P. Buyle és C. Steyaert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris, G. Wilms és A. Weimar meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Bíróság 2005. január 19-i levelében foglalt azon állítólagos határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben választ adott a Belga Királyságnak az Európai Szociális Alapból egyes belga szervezetek részére nyújtott támogatásokra vonatozó leveleire.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint elfogadhatatlant.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Belgiumot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 132., 2005.05.28.


title: C-11/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-476/13. sz., Associazione sportiva Taranto calcio Srl kontra Olasz Köztársaság ügyben 2013. november 19-én hozott végzése ellen az Associazione sportiva Taranto calcio Srl által 2014. január 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/2

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-476/13. sz., Associazione sportiva Taranto calcio Srl kontra Olasz Köztársaság ügyben 2013. november 19-én hozott végzése ellen az Associazione sportiva Taranto calcio Srl által 2014. január 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-11/14. P. sz. ügy)
   2014/C 245/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Associazione sportiva Taranto calcio Srl (képviselő: N. Russo avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Olasz Köztársaság
   A Bíróság (hatodik tanács) 2014. április 30-i végzésével elutasította a fellebbezést.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 21. a T-164/03. sz., Ampafrance SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „monBeBé” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A bebe korábbi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 21.
   a T-164/03. sz., Ampafrance SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „monBeBé” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - A bebe korábbi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8 cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
   (2005/C 155/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-164/03. sz., Ampafrance SA (székhelye: Cholet [Franciaország], képviseli: C. Bercial Arias ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. Rassat és A. Folliard-Mongurial) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt a Johnson & Johnson GmbH (székhelye: Düsseldorf [Németország], képviseli: D. von Schultz ügyvéd), az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. március 4-i (R 220/2002-1. sz. ügy) az Ampafrance SA és a Johnson & Johnson GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger tanácselnök, V. Tiili és O. Czúcz bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2005. április 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi a felperest a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

               3)

               A beavatkozó maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: T-709/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 9-i ítélete – Tri-Ocean Trading kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Mérlegelési hiba”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/28

         A Törvényszék 2016. szeptember 9-i ítélete – Tri-Ocean Trading kontra Tanács
   (T-709/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hiba”))
   (2016/C 392/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmán-szigetek) (képviselők: B. Kennelly barrister, P. Saini QC és N. Sheikh solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján előterjesztett, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 2014/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL 2014. L 217., 49. o.; helyesbítés: HL 2015. L 50., 48. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 793/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 217., 10. o.) megsemmisítésére irányuló kereset, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 2014/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 793/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Tri-Ocean Tradingre vonatkozó részükben.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a Tri-Ocean Trading részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-69/17. sz. ügy: 2017. február 3-án benyújtott kereset – Constantin Film Produktion kontra EUIPO (Fack Ju Göhte)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/58

         2017. február 3-án benyújtott kereset – Constantin Film Produktion kontra EUIPO (Fack Ju Göhte)
   (T-69/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/81)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Constantin Film Produktion GmbH (München, Németország) (képviselők: E. Saarmann és P. Baronikians ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Fack Ju Göhte” európai uniós szóvédjegy – 13 971 163. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. december 1-jén hozott határozata (R 2205/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) 2015. szeptember 25-i 013971163. sz. határozatát;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-300/07. sz. ügy: 2007. július 31-én benyújtott kereset – Evropaiki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/22

         2007. július 31-én benyújtott kereset – Evropaiki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-300/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/40)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság Informatikai Főigazgatóságának azon határozatát, amellyel 2007. május 21-i levelében elutasította a felperesnek a „Your Europe” portál igazgatása és kezelése (HL 2006/S 143-153057) céljából kiírt ENTR/05/078. sz., „YOUR EUROPE” 1. tétel (Szerkesztési munkák és fordítások) ajánlattételi felhívásra benyújtott ajánlatát (1. tételről szóló határozat), és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte oda;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság (DIGIT) azon határozatát, amellyel 2007. július 13-i levelében elutasította a felperesnek a „Te Európád” Portál igazgatása és kezelése (HL 2006/S 143-153057) céljából kiírt ENTR/05/078. sz., „YOUR EUROPE” 2. tétel (Infrastruktúra-menedzsment) ajánlattételi felhívásra benyújtott ajánlatát (2. tételről szóló határozat), és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte oda;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot (DIGIT), hogy a szóban forgó ajánlattételi eljárás alatt keletkezett kár miatt 1 125 000 euró (1. tétel) és 825 000 euró (2. tétel) összegű kártérítést fizessen a felperesnek;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot (DIGIT) a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült összes költsége és kiadása viselésére, keresetének elutasítása esetén is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A keresetének alátámasztására azzal érvel, hogy a „Your Europe” Portál igazgatása és kezelése (HL 2006/S 143-153057) céljából kiírt ENTR/05/078. sz., „YOUR EUROPE” 1. tétel (Szerkesztési munkák és fordítások) ajánlattételi eljárás és a „Your Europe” Portál igazgatása és kezelése (HL 2006/S 143-153057) céljából kiírt ENTR/05/078. sz., „YOUR EUROPE” 2. tétel (Infrastruktúra-menedzsment) ajánlattételi eljárás keretében az Európai Bizottság Informatikai Főigazgatósága, mint ajánlatkérő hatóság nem teljesítette a költségvetési rendeletben (1), annak végrehajtási szabályában és a 2004/18/EK irányelvben (2) előírt kötelezettségeket, valamint az átláthatóság és az egyenlő elbánás elvét.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy az ajánlatkérő hatóság ajánlatának elutasításához vezető több nyilvánvaló értékelési hibát követett el. Ezenkívül az ajánlatkérő hatóság nem teljesítette az indoklási kötelezettségét és különösen azt a kötelezettségét, hogy a felperest a sikeres pályázók viszonylagos előnyeiről tájékoztassa.
   A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy semmisítse meg az Európai Bizottságnak a felperes ajánlatát elutasító és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélő határozatát, és hogy az alperest kötelezze az eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére, keresetének elutasítása esetén is. Másodlagosan, ha a szerződést a Bíróság határozatának időpontjában már végrehajtották vagy már nem lehetséges a határozat megsemmisítése, a felperes 1 125 000 euró (1. tétel) és 825 000 euró (2. tétel) összegű kártérítést kér az EK 235. és az EK 288. cikkel összhangban.

      (1)  A Tanács 1605/2002/EK, Euratom rendelete (2002. június 25.) az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

      (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2004/18/EK irányelve (2004. március 31.) az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. kötet, 7. fejezet, 132. o.).


title: C-105/02. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Közösségek saját forrásai – Lezáratlan TIR-igazolványok – A kapcsolódó saját források átutalásának elmulasztása)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/1

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-105/02. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közösségek saját forrásai - Lezáratlan TIR-igazolványok - A kapcsolódó saját források átutalásának elmulasztása)
   (2006/C 294/01)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és C. Giolito meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing és R. Stüwe meghatalmazottak, D. Sellner ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők: M. Wimmer és A. Snoecx, meghatalmazottak, B. van de Walle de Ghelcke ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) – Egyes TIR-igazolványok által biztosított behozatali vámok beszedésének és a kapcsolódó saját források rendelkezésre bocsátásának elmulasztása – Behozatali vámok, amelyekre „semmilyen biztosítékot nem nyújtottak” vagy amelyekre „nézve kifogással éltek” – Igazolványok, amelyek tekintetében a viszontbiztosító vitatta a kötelezettségeit
   Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság azáltal, hogy nem mentesített rendszeresen bizonyos árutovábbítási okmányokat (TIR-igazolványt) és így az ebből származó saját forrásokat nem könyvelte le megfelelően, továbbá nem bocsátotta azokat az Európai Közösségek Bizottságának rendelkezésére határidőn belül;

                           —

                           azáltal, hogy nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával az összes többi nem kifogásolt, azzal összefüggésben hasonló elbánásban részesült (az A számla helyett B számlán jóváírt) vámösszeget, hogy a német vámhatóság 1994-től az 1996. szeptember 11-i szövetségi pénzügyminiszteri rendelet módosításáig nem mentesítette a TIR-igazolványokat;

                           —

                           nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendeletből – amelynek helyébe 2000. május 31-től a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet lépett – eredő kötelezettségeit.

               2)

               A kereseti kérelmet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Belga Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 131., 2002.6.1.


title: T-549/11. sz. ügy: 2011. október 19-én benyújtott kereset — MIP Metro kontra OHIM — Real Seguros (real,- BIO)

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/19

         2011. október 19-én benyújtott kereset — MIP Metro kontra OHIM — Real Seguros (real,- BIO)
   (T-549/11. sz. ügy)
   2012/C 6/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: J. Plate és R. Kaase ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Real Seguros, SA (Porto, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               függessze fel az eljárást a portugál védjegyhivatalnak a felperes által a 249791. sz., 249793. sz. és 254390. sz. korábbi portugál védjegyek törlése iránt benyújtott kérelmek tárgyában való végleges határozathozataláig; amennyiben az eljárás felfüggesztése iránti kérelemnek nem ad helyt, folytassa az eljárást; és

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 115/2011-4. sz. ügyben 2011. augusztus 17-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a W 983684. sz. zöld, fehér és barna színű „real,- BIO” nemzetközi ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 249791. sz. „REAL” portugál szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 249793. sz. „REAL SEGUROS” portugál szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 254390. sz. „REAL” szóelemet tartalmazó portugál ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; különböző lajstromozatlan megjelölések, amelyekről azt állítják, hogy valamennyi tagállamban vagy Portugáliában oltalmat élveznek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vélte úgy, hogy a bejelentett védjegy és az ellentartott védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-416/15. sz. ügy: A Curtea de Apel București (Románia) által 2015. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Selena România Srl kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/7

         A Curtea de Apel București (Románia) által 2015. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Selena România Srl kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (C-416/15. sz. ügy)
   (2015/C 346/08)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel București

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Selena România Srl

      Alperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Beavatkozó: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Galați

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

                     A
                   [791/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára történő kiterjesztéséről szóló]
                     21/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet

                   (1)

                     úgy kell értelmezni,

                     mint amely azon importokra is vonatkozik, amelyeket az uniós illetőségű személyek szállítottak Tajvanból 2013. január 17-ét megelőzően, azaz 2012-ben, azonban a
                   [Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló]
                     791/2011 tanácsi végrehajtási rendelet

                   (2)

                     elfogadását követően?

               2)

                     A 21/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkében meghatározott végleges dömpingellenes vám alkalmazandó-e akkor is, ha uniós illetőségű személyek 2013. január 17-ét megelőzően és a
                   [791/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalával szemben bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek a Tajvanban és Thaiföldön feladott – akár Tajvanból és Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett – egyes üvegszál szitaszövetek behozatala révén történő lehetséges kijátszására vonatkozó vizsgálat megindításáról szóló]
                     437/2012/EU bizottsági rendelet

                   (3)

                     elfogadását megelőzően, de a 791/2011 tanácsi rendelet elfogadását követően importáltak Tajvanból?

      (1)  A 791/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. január 10-i 21/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 11., 1. o.).

      (2)  A Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. augusztus 3-i 791/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 204., 1. o.).

      (3)  A 791/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalával szemben bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek a Tajvanban és Thaiföldön feladott – akár Tajvanból és Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett – egyes üvegszál szitaszövetek behozatala révén történő lehetséges kijátszására vonatkozó vizsgálat megindításáról, valamint e behozatalok nyilvántartásba-vételi kötelezettségének előírásáról szóló, 2012. május 23-i437/2012/EU bizottsági rendelet (HL L 134., 12. o.).


title: T-429/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 9-i végzése — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus — A személyében való érintettség hiánya — A támogatási program tényleges kedvezményezettje jogállás hiánya — A visszatérítési kötelezettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/22

         A Törvényszék 2013. szeptember 9-i végzése — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
   (T-429/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus - A személyében való érintettség hiánya - A támogatási program tényleges kedvezményezettje jogállás hiánya - A visszatérítési kötelezettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 336/44
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller és J. Domínguez Pérez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C-45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2011. január 12-i 2011/282/EU bizottsági határozat (HL L 135., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-431/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 26-i végzése – Métropole Gestion kontra OHIM – Metropol (METROPOL) („Közösségi védjegy — METROPOL szóvédjegy — Törlési kérelem — A védjegylajstromozás megújítása iránti kérelem hiánya — A védjegy törlése a lajstromozás lejártakor — Okafogyottság”)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/49

         A Törvényszék 2015. február 26-i végzése – Métropole Gestion kontra OHIM – Metropol (METROPOL)
   (T-431/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - METROPOL szóvédjegy - Törlési kérelem - A védjegylajstromozás megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése a lajstromozás lejártakor - Okafogyottság”))
   (2015/C 138/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: G Métropole Gestion (Párizs, Franciaország) (képviselő: M.-A. Roux Steinkühler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Metropol Investment Financial Company Ltd (Moszkva, Oroszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Métropole Gestion és a Metropol Investment Financial Company Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. június 4-én hozott határozata (R 723/2012-2. és R 845/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Métropole Gestion és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-195/08. PPU. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 11-i ítélete (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litván Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Inga Rinau által kezdeményezett eljárás (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása – Végrehajtás a házassági ügyekben és a szülői felügyeletre vonatkozó ügyekben – 2201/2003/EK rendelet – Másik tagállamban jogellenesen visszatartott gyermek visszavitelét elrendelő határozat elismerésének megtagadása iránti kérelem – Gyorsított előzetes döntéshozatali eljárás)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/19

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 11-i ítélete (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litván Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Inga Rinau által kezdeményezett eljárás
   (C-195/08. PPU. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság és a határozatok végrehajtása - Végrehajtás a házassági ügyekben és a szülői felügyeletre vonatkozó ügyekben - 2201/2003/EK rendelet - Másik tagállamban jogellenesen visszatartott gyermek visszavitelét elrendelő határozat elismerésének megtagadása iránti kérelem - Gyorsított előzetes döntéshozatali eljárás)
   (2008/C 223/30)
   Az eljárás nyelve: litván
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Inga Rinau
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 21., 23., 24. cikkének, 31. cikke (1) bekezdésének, 40. cikke (2) bekezdésének és 42. cikkének értelmezése – Bírósági határozatban megállapítottan jogellenesen az anyja által A tagállamban visszatartott gyermeknek a B tagállamban lakóhellyel rendelkező apja részére történő átadását elrendelő, B tagállamban hozott bírósági határozat A tagállamban történő elismerésének megtagadása iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               A visszavitelt elutasító határozat meghozatalát és annak az eredeti eljárás helye szerinti bírósággal való közlését követően a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 42. cikkében előírt igazolás kibocsátása szempontjából nincs jelentősége annak, hogy e határozat végrehajtását felfüggesztették, a határozatot megváltoztatták, hatályon kívül helyezték, az bármely okból nem emelkedett jogerőre vagy azt a visszavitelről szóló határozat váltotta fel, amennyiben a gyermek visszavitelére ténylegesen nem került sor. Ha nem vonták kétségbe az igazolás hitelességét, és azt a rendelet IV. mellékletében szereplő formanyomtatvány-minta alapján bocsátották ki, tilos megtagadni a visszavitelről szóló határozat elismerését és a megkeresett bíróság feladata, hogy megállapítsa az igazolással ellátott határozat végrehajthatóságát, és intézkedjen a gyermek haladéktalan visszaviteléről.

               2)

               Azon eset kivételével, amikor az eljárás a 2201/2003 rendelet 11. cikkének (8) bekezdése, 40. cikke és 42. cikke alapján igazolással ellátott határozatra vonatkozik, bármely érdekelt fél kérelmezheti a bírósági határozat elismerésének megtagadását még abban az esetben is, ha ugyanezen határozat elismerése iránt előzőleg nem terjesztettek elő kérelmet.

               3)

               A 2201/2003 rendelet 31. cikkének (1) bekezdése, mivel előírja, hogy sem az a személy, aki ellen a végrehajtást kérték, sem a gyermek az eljárásnak ebben a szakaszában a kérelemre semmiféle észrevételt nem tehet, nem alkalmazható a bírósági határozat elismerésének megtagadása iránti olyan eljárásban, amely anélkül indult, hogy előzőleg ugyanezen határozat elismerését kérelmezték volna. Ilyen esetben az ellenérdekű fél, akinek az elismerés az érdeke, jogosult észrevételeket tenni.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-70/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/72/EK irányelv – Az európai szövetkezet statútuma – Munkavállalói részvétel a társaság döntéshozatali eljárásában – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-70/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/72/EK irányelv - Az európai szövetkezet statútuma - Munkavállalói részvétel a társaság döntéshozatali eljárásában - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2008/C 301/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és J. Enegren meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az európai szövetkezet statútumának a munkavállalói részvétel tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2003. július 22-i 2003/72/EK tanácsi irányelvnek (HL L 207., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 338. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának vagy az arról való tájékoztatás elmaradása
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az európai szövetkezet statútumának a munkavállalói részvétel tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2003. július 22-i 2003/72/EK tanácsi irányelvnek, illetve nem bizonyosodott meg arról, hogy a szociális partnerek megállapodás útján bevezetik-e a szükséges rendelkezéseket – nem teljesítette az ezen irányelv 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: T-38/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-70/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. november 10-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2010. január 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/43

         A Közszolgálati Törvényszék F-70/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. november 10-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2010. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-38/10. P. sz. ügy)
   2010/C 80/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést.

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset, amelynek vonatkozásában a megtámadott végzést hozták, teljes egészében, bármely kivétel nélkül tökéletesen elfogadható volt.

               —

               az Elsőfokú Bíróság teljes egészében, bármely kivétel nélkül adjon helyt az első fokon benyújtott keresetben szereplő kérelemnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest mind az első fokon, mind a jelen fellebbezés során felmerült összes költség, díj és tiszteletdíj megtérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az más összetételben ismét határozzon az ügyről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2009. november 10-i végzése ellen irányul. E végzésben, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasították az abban a keresetben megfogalmazott első, második, harmadik és hatodik kérelmet, amely kereset a Bizottság arra való kötelezésére irányult, hogy térítse meg a fellebbezőt amiatt ért károkat, hogy a Bizottság megtagadta a T-176/04. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben állítólag felmerült, visszatéríttethető költségek visszafizetését.
   Igényének alátámasztására a fellebbező a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke szerinti kérelem fogalmának téves értelmezésére hivatkozik, az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlat indokolatlan és logikátlan megsértésére, az indokolás teljes hiányára, a késedelmesen benyújtott ellenkérelem figyelmen kívül hagyására vonatkozó kötelezettség megsértésére, az „okafogyottság megállapítása iránti kérelem” elnevezésű aktus elfogadásában megnyilvánuló eljárási szabálytalanságra, valamint az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértésére.


title: T-329/11. sz. ügy: 2011. június 20-án benyújtott kereset — TM.E. kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/37

         2011. június 20-án benyújtott kereset — TM.E. kontra Bizottság
   (T-329/11. sz. ügy)
   2011/C 252/84
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: TM.E. S.p.A. — Termomeccanica Ecologia (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Malinconico, S. Fidanzia és A. Gigliola ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. április 20-i határozatát, amely kizárja a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó közösségi elvek és irányelvek, valamint a „Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions” megsértése okán Romániával szembeni jogsértési eljárás megindításának szükségességét;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot 18 955 106 euró, illetve a Bíróság által méltányosan megállapítandó kisebb vagy nagyobb összegű, a TME által azon okból elszenvedett károk megtérítésére, hogy maga az Európai Bizottság megsértette a közösségi jogot;

               —

               másodlagosan kötelezze az Európai Bizottságot a TME által az esély elvesztése okán elszenvedett 3 791 021 euró, illetve a Bíróság által megállapított kisebb vagy nagyobb összegű kár megtérítésére;

               —

               az előzőhöz képest másodlagosan kötelezze az Európai Bizottságot a feladatai során tanúsított késedelemnek felróható, a TME által viselt eljárási költségek teljes összegének megfelelő 73 044,32 euró, illetve a Bíróság által megállapított kisebb vagy nagyobb összegű kár megtérítésére.

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság 2011. április 20-i, a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó közösségi elvek és irányelvek, valamint a maga a Bizottság által szerkesztett „Pratical Guide to contract procedures for UE external actions” (a továbbiakban: PRAG) megsértése okán Romániával szembeni jogsértési eljárás megindításának szükségességét kizáró levelének megsemmisítésére, valamint a közösségi intézmény által a feladatai gyakorlása során okozott károk megtérítésére irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               Az első, a PRAG lényeges eljárási szabályainak megsértésére, valamint a Szerződések, illetve az ezek alkalmazására vonatkozó bármely jogszabály megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy az Európai Bizottság a megtámadott határozatban nem adott indokolással ellátott véleményt a „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03” projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás során bejelentett nyilvánvaló és súlyos szabálytalanságokkal kapcsolatosan, és, következésképpen, nem indított jogsértési eljárást Romániával szemben, továbbá nem hívta vissza a szóban forgó eljárásban juttatott közösségi finanszírozásokat.

               2.

               A második, a lényeges eljárási szabályok és a PRAG megsértésére és a tények elferdítésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes azt állítja továbbá, hogy a megtámadott határozat hibás, mivel a Bizottság, elferdítve a bejelentés tárgyát alkotó tényt, nem fedte fel a Primaria Municipiului Bucaresti által elkövetett nyilvánvaló eljárási hibákat. Konkrétan, ez utóbbi először kizárta a felperes ajánlatát a gazdasági ajánlat feltételezett szabálytalanságai miatt, majd, észlelve a súlyos jogsértést, a már elfogadott határozatot a műszaki ajánlat feltételezett hibáival próbálta igazolni. A Bizottság nem vette továbbá figyelembe azt a tényt, hogy a román bíróság előtt a szerződés megsemmisítése iránti keresetet egy 7,3 millió eurós bélyegilleték feltételezett meg nem fizetése okán nem vizsgálták, a védelemhez való jog és a közösségi elvek nyilvánvaló megsértésével.

               3.

               A harmadik, a Bizottságnak a később bejelentett jogsértésre vonatkozó állásfoglalása elmulasztására alapított jogalap.

                           —

                           A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság a megtámadott levélben nem vette figyelembe az egyéb előterjesztett szempontokat. Különösen az nem került semmilyen módon értékelésre, hogy a felperessel szemben első fokon ugyanazon bíró hozott határozatot, aki a keresetet elfogadhatatlannak minősítette, amely határozatot másodfokon megváltoztatták, tehát egy olyan, nem pártatlan bíró, akinek tartózkodnia kellett volna az ügytől, kétségtelenül és nyilvánvalóan megsértve ily módon a védelemhez való jogot, a közösségi elveket, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdését. Végül, a kártérítés iránti kérelmet illetően a felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak felróható tétlenség, mint például az, hogy nem hívta vissza a Románia számára a szóban forgó projekt keretében juttatott közösségi finanszírozásokat, a közbeszerzési szerződés elmaradt végrehajtása, illetve a szerződés odaítélése esélyének elvesztése okán jelentős gazdasági kárt okozott, és egyébként egy olyan késedelmi kárt, amely arra kényszerítette a felperest, hogy költséges bírósági eljárást kezdeményezzen a román bíróságok előtt.


title: T-274/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – Zhejiang Harmonic Hardware Products kontra Tanács

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/15

         2007. július 19-én benyújtott kereset – Zhejiang Harmonic Hardware Products kontra Tanács
   (T-274/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/24)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Zhejiang, Kína) (képviselő: R. MacLean solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007. április 23-i 452/2007/EK tanácsi rendelet 1. és 2. cikkét a felperesre vonatkozó részében; és

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A nagyrészt a Kínai Népköztársaságban vasalódeszkákat gyártó felperes a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2007. április 23-i 452/2007/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben ezen intézkedések a felperesre vonatkoznak.
   A keresete alátámasztásaként a felperes mindenekelőtt azt állítja, hogy a közösségi intézmények megsértették az alaprendelet (2) 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontját, mivel a Bizottság a Tanácshoz előterjesztett, dömpingellenes intézkedésekre vonatkozó javaslata azon téves megállapításon alapult, hogy a felperes nem tesz eleget a 2. cikk (7) bekezdésének c) pontjában megállapított piacgazdasági kritériumnak.
   Másodszor, a felperes azt állítja, hogy a közösségi intézmények megsértették az alaprendelet 20. cikkének (4) és (5) bekezdését, valamint a meghallgatáshoz való jogát, mivel a felperesnek csak hat napot adtak arra, hogy válaszoljon a Bizottság felülvizsgált, végső, nyilvánosságra hozó levelére.
   Harmadszor, a felperes azt állítja, hogy a közösségi intézmények megsértették az alaprendelet 8. cikkét, azáltal, hogy nem tulajdonítottak megfelelő jelentőséget a felperes által felajánlott, az árra vonatkozó kötelezettségvállalásnak.
   Végül a felperes azt állítja, hogy a közösségi intézmények megsértették az alaprendelet 5. cikke (2) bekezdésének a) pontját, azáltal, hogy nem hozták nyilvánosságra a vitatott rendelethez vezető vizsgálatot kezdeményező panaszos személyazonosságát.

      (1)  HL 2007. L 109., 12. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: C-193/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-283/11. sz., Fon Wireless Ltd. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. január 29-én hozott ítélete ellen az nfon AG által 2013. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/5

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-283/11. sz., Fon Wireless Ltd. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. január 29-én hozott ítélete ellen az nfon AG által 2013. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-193/13. P. sz. ügy)
   2013/C 189/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: nfon AG (képviselő: V. vom Bomhard ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fon Wireless Ltd.

      A fellebbező kérelmei

               1.

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               2.

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül az ítéletet abban a részében, amelyben a 4719738. számú „fon” (kép) korábbi közösségi védjegy alapján megállapította az összetéveszthetőséget,

               3.

               az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék által a T-283/11. sz. ügyben 2013. január 29-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék oly módon változtatta meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának a Fon Wireless Ltd. és az nfon AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatos, 2011. március 18-i határozatát (R 1017/2009. sz. ügy), hogy elutasításra került az nfon AG által a fellebbezési tanács elé terjesztett fellebbezés.
   A fellebbező egyetlen jogalapként a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére hivatkozik. A közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetéveszthetőséget az adott ügyre jellemző valamennyi releváns körülmény figyelembevételével, átfogóan kell megvizsgálni. A fellebbező szerint a következő három szempontból sértették meg ezt a követelményt: a megjelölések összehasonlítása során az ütköző védjegyek megkülönböztetésre alkalmas elemeinek jogilag hibás meghatározása, az összetéveszthetőség megítélésekor alkalmazott hibás automatizmus, és a „fon” alkotóelem csekély megkülönböztető képességének nem megfelelő figyelembevételéből következően az összetéveszthetőség átfogó értékelésének elmaradás.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: C-618/11. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2011. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — TVI Televisão Independente, S.A. kontra Fazenda Pública

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/16

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2011. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — TVI Televisão Independente, S.A. kontra Fazenda Pública
   (C-618/11. sz. ügy)
   2012/C 49/26
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TVI Televisão Independente, S.A.

      Alperes: Fazenda Pública

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 77/388/EK irányelv (1) 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontjával (jelenleg a 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv (2) 73. cikke), és különösen azon „ellenérték” fogalmával, „amelyet az átadó (helyesen: eladó) vagy a szolgáltatást teljesítő ezért az értékesítésért az átvevőtől (helyesen: vevőtől) (…) kap vagy kapnia kell”, összeegyeztethető-e a CIVA (hozzáadottérték–adóról szóló törvény) 16. cikke (1) bekezdésének a fellebbezéssel megtámadott ítélet által elfogadott értelmezése (amely szerint a kereskedelmi reklámokat terhelő reklámdíj a nyújtott reklámszolgáltatás lényegéhez tartozik, és erre tekintettel be kell számítani a HÉA alapjába)?

               2.

               A 77/388/EK irányelv 11. cikke A. része (3) bekezdésének c) pontjával (jelenleg a 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv 79. cikkének c) pontja), és különösen azon „költségtérítési összegek” fogalmával, „amelyeket valamely adóalany a vevőjétől, illetve a szolgáltatás megrendelőjétől annak nevében vagy (helyesen: és) a javára kifizetett összegek megtérítéseként kap, és amelyeket a könyvelésében átmenő tételként könyvel”, összeegyeztethető-e a CIVA 16. cikke (6) bekezdése c) pontjának a fellebbezéssel megtámadott ítélet által elfogadott értelmezése (amely szerint a kereskedelmi reklámokat terhelő reklámdíj nem a szolgáltatás megrendelőjének nevében és javára megfizetett összeg, annak ellenére, hogy azt harmadik személyeket megillető átmenő tételként könyvelik és közintézmények javát szolgálják, és erre tekintettel be kell számítani a HÉA alapjába)?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: F-53/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. május 11-i ítélete — J kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Valamely betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása — Az eljárás ésszerű időn belül történő lefolytatásának kötelezettsége)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/50

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. május 11-i ítélete — J kontra Bizottság
   (F-53/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Valamely betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása - Az eljárás ésszerű időn belül történő lefolytatásának kötelezettsége)
   2011/C 252/106
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: J (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes betegségének foglalkozási megbetegedésként való elismerése iránti kérelmét elutasító, valamint a felperes által megjelölt orvos tiszteletdíját és költségeit, valamint az orvosi bizottság harmadik orvosa tiszteletdíjának és járulékos költségeinek a felét a felperesre hárító határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Bizottságot, hogy kártérítésként fizessen a felperesnek egy eurót.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az ezt meghaladó kereseti kérelmeket elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság saját költségein kívül viseli a felperes költségeinek egynegyedét.

               4.

               A felperes viseli a költségei háromnegyedét.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1., 64. o.


title: T-141/08. sz. ügy: 2008. április 15-én benyújtott kereset – E.ON Energie kontra Bizottság

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/18

         2008. április 15-én benyújtott kereset – E.ON Energie kontra Bizottság
   (T-141/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/30)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: E.ON Energie AG (München, Németország) (képviselők: A. Röhling, C. Krohs és F. Dietrich Rechtsanwälte)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg az alperes COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG ügyben 2008. január 30-án hozott C(2008) 377 végleges határozatát;

               —

               másodlagosan csökkentse méltányos összegre a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG ügyben 2008. január 30-án hozott C(2008) 377 végleges bizottsági határozatot támadja. A Bizottság e határozatban bírságot szabott ki a felperessel szemben, mivel az feltörte a Bizottság képviselői által az 1/2003/EK rendelet (1) 20. cikke (2) bekezdésének d) pontja szerint elhelyezett pecsétet, és – legalábbis gondatlanul – megsértette e rendelet 23. cikke (1) bekezdésének e) pontját.
   A felperes a keresetének alátámasztására kilenc jogalapra hivatkozik. A felperes az első hat jogalapban megkísérli előadni, hogy a jogsértésre nincs elegendő bizonyíték. Különösen az alperes korlátlan bizonyítási terhének figyelmen kívül hagyását, a vizsgálati alapelv megsértését, a szabályos pecsételhelyezés téves feltételezését, a pecsét másnapi feltűnő állapotának téves feltételezését, a biztonsági fólia alkalmasságának téves feltételezését, valamint más lehetséges történések alperes általi figyelmen kívül hagyását kifogásolja.
   A felperes a hetedik jogalappal arra hivatkozik, hogy az alperes nem vette figyelembe az ártatlanság vélelmét, és így lényeges alaki és eljárási szabályokat sértett.
   Nyolcadik jogalapként a felperes előadja, hogy az alperes az 1/2003 rendelet 23. cikke szerinti vétkességi kifogást tévesen hozta fel.
   A felperes végül a bírság megállapítása során elkövetett jogsértésekre hivatkozik. A felperes álláspontja szerint sérült az önkényes eljárás tilalma, valamint az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség. Az alperes figyelmen kívül hagyott enyhítő körülményeket, és tévesen vett figyelembe súlyosító körülményeket.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-21/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 6-i ítélete — Németország kontra Bizottság (Állami támogatások — Digitális földfelszíni televíziózás — A német hatóságok által a Berlin-Brandenburg tartományban digitális földfelszíni műsorszórási hálózatot (DVB-T) alkalmazó műsorszolgáltatóknak nyújtott támogatás — Az állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — A gondos ügyintézés és arányosság elve — Védelemhez való jog)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 6-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-21/06. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Digitális földfelszíni televíziózás - A német hatóságok által a Berlin-Brandenburg tartományban digitális földfelszíni műsorszórási hálózatot (DVB-T) alkalmazó műsorszolgáltatóknak nyújtott támogatás - Az állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - A gondos ügyintézés és arányosság elve - Védelemhez való jog)
   2009/C 282/72
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és C. Schulze-Bahr meghatalmazottak, segítőjük: G. Quardt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet és K. Gross meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a digitális földfelszíni műsorszórás (DVB-T) Berlin-Brandenburgban történő bevezetésére nyújtott állami támogatásra vonatkozóan hozott 2005. november 9-i 2006/513/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 200., 14. o.) megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2008.4.8.


title: C-131/04. és C-257/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács)  2006. március 16-i  ítélete (a Court of Appeal, Employment Tribunal előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. D. Robinson-Steele kontra R. D. Retail Services Ltd (C-131/04. sz.) – Michael Jason Clarke kontra Frank Staddon Ltd (C-257/04. sz.) és J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes kontra Hanson Clay Products Ltd (korábban Marshalls Clay Products Ltd) (C-257/04. sz.) (Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A 93/104/EK irányelv – Fizetett éves rendes szabadsághoz való jog – Az éves rendes szabadságra járó fizetésnek az óra- vagy napidíjhoz történő hozzászámítása [ rolled-up holiday pay ])

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/7

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 16-i ítélete (a Court of Appeal, Employment Tribunal előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C. D. Robinson-Steele kontra R. D. Retail Services Ltd (C-131/04. sz.) – Michael Jason Clarke kontra Frank Staddon Ltd (C-257/04. sz.) és J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes kontra Hanson Clay Products Ltd (korábban Marshalls Clay Products Ltd) (C-257/04. sz.)
   (C-131/04. és C-257/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - A 93/104/EK irányelv - Fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - Az éves rendes szabadságra járó fizetésnek az óra- vagy napidíjhoz történő hozzászámítása [„rolled-up holiday pay”])
   (2006/C 143/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróságok
   Court of Appeal, Employment Tribunal
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: C. D. Robinson-Steele (C-131/04. sz.), Michael Jason Clarke (C-257/04. sz.), J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes (C-257/04. sz.)

      Alperesek: R. D. Retail Services Ltd (C-131/04. sz.), Frank Staddon Ltd (C-257/04. sz.), Hanson Clay Products Ltd (korábban Marshalls Clay Products Ltd) (C-257/04. sz.)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Court of Appeal, Employment Tribunal – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 7. cikkének értelmezése – Az éves rendes szabadságra járó díjazásnak a munkavállaló órabéréhez történő hozzászámítását és a munkaidőre járó díjazás részeként történő kifizetését, valamint nem a munkavállaló által ténylegesen kivett szabadság alapján történő kifizetését („rolled-up holiday pay”) lehetővé tevő nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével ellentétes az, hogy a munkavállalónak az elvégzett munka alapján kifizetett munkabér egy részét az éves rendes szabadság fejében nyújtott juttatásnak minősítsék anélkül, hogy e címen a munkavállaló az elvégzett munkáért kapott munkabéren felüli juttatásban részesülne. Ettől a jogtól szerződéses megállapodással nem lehet eltérni.

               2)

               A 93/104 irányelv 7. cikkével ellentétes az, hogy az e rendelkezés szerinti minimális éves rendes szabadságra járó bért az illető munkaév folyamán részletekben fizessék ki, az elvégzett munka alapján járó munkabérrel együtt, nem pedig meghatározott időszakban, amikor a munkavállaló ténylegesen szabadságot vesz ki.

               3)

               A 93/104 irányelv 7. cikkével elvileg nem ellentétes az, hogy az e rendelkezés szerinti minimális éves rendes szabadságra járó, az elvégzett munka alapján járó munkabérrel együtt átlátható és érthető módon, az adott munkaév folyamán részletekben kifizetett összegeket beszámítsák a munkavállaló által ténylegesen kivett, meghatározott szabadságra fizetendő juttatásba.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.

      HL C 217., 2004.8.28.