title: T-416/04. sz. ügy: Anna Kontouli által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. október 18-án benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/23

         Anna Kontouli által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. október 18-án benyújtott kereset
   (T-416/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Anna Kontouli, lakóhelye: London (Egyesült Királyság), képviseli: V. Arkitidis, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperesnek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján nyugdíja korrekciós együtthatójának helyes mértéke megállapítására irányuló panaszát elutasító 2004. július 16-i tanácsi határozatot;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperesnek már kifizetett nyugdíj és az Egyesült Királyság vonatkozásában helyesen megállapított korrekciós együttható alkalmazása esetén részére fizetendő nyugdíj közötti különbözet 2003. május 1-jétől, a felperes nyugdíjjogosultságának kezdetétől számított, összegének megfizetésére; növelve ezt az összeget az Európai Központi Bank által a refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamat két százalékponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamattal;

               —

               a felperes által a keresetet megelőző igazgatási eljárások során, valamint a felperes és a Tanács ügyosztályai között történt különböző szóbeli és írásbeli ügyintézés során elszenvedett jelentős szerződésen kívüli és nem vagyoni károkért kötelezze a Tanácsot 100 000 euró megfizetésére a felperesnek, valamint

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás során és az annak következtében felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a Tanács volt tisztviselője, aki 2003. május 1-je óta rokkantsági nyugdíjban részesül. Nyugdíjba vonulását követően a felperes arról tájékoztatta a Tanácsot, hogy állandó lakhelyéül az Egyesült Királyságot választotta, mely tényt figyelembe véve a Tanács eredetileg az ehhez az országhoz tartozó korrekciós együtthatót alkalmazta a felperes nyugdíjára. Azonban – mivel a felperes a lakóhelyéről ellentmondásosan nyilatkozott – a Tanács felfüggesztette az Egyesült Királyságra vonatkozó korrekciós együttható alkalmazását, és először a Belgiumra, majd a Görögországra vonatkozó együtthatót alkalmazta, mivel ez az ország volt a felperes eredeti származási helye. A felperes panaszt nyújtott be, amelyet 2004. július 16-án a megtámadott határozatban elutasítottak.
   Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy 2003. május 1-je óta állandó jelleggel és törvényesen az Egyesült Királyságban lakik. Azzal, hogy a Tanács ellentétes álláspontra helyezkedett, megsértette a személyzeti szabályzat 82. cikkének (1) bekezdését, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett. A felperes azt is állítja, hogy a Tanács a határozatát nem indokolta meg kellően, és a felperes jogos elvárásainak figyelmen kívül hagyásával a jogbiztonság általános elvét is megsértette. A felperes ezen kívül arra is hivatkozik, hogy a Tanács megsértette a gondos ügyintézés elvét, és a felperessel szembeni gondos eljárás kötelezettségét is. A felperes végül arra hivatkozik, hogy az alperes magatartása neki jelentős kárt okozott, mivel lánya kénytelen volt görögországi doktori tanulmányait félbeszakítva az Egyesült Királyságba utazni, hogy ottani munkavállalásával neki anyagi támogatást nyújtson. A felperes azt kéri a Bíróságtól, hogy ezért a nem vagyoni kárért ítéljen meg kártérítést.


title: C-199/07. sz. ügy: 2007. április 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/20

         2007. április 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-199/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/34)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság azzal, hogy ténylegesen a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (1) 31. cikkének (2) bekezdésében kifejezetten előírtakon kívüli, a külföldi szakértőirodákat sújtó, további automatikus kizárási feltételt vezetett be, valamint azzal, hogy elmulasztotta elkülöníteni a vitás versenyeljárásban a mennyiségi kiválasztási és az odaítélési feltételeket, nem teljesítette a 93/38/EGK irányelv – az Európai Közösségek Bírósága ítélkezési gyakorlatának megfelelően értelmezett – 4. cikkének (2) bekezdéséből, 31. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, 34. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, továbbá az alakszerű képesítések beszerzési eljárásokban történő kölcsönös elismerésének a közösségi jogot átható elvéből, valamint az EK-Szerződés 12. és 49. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottsághoz panasz érkezett az ERGA OSE AE által „A Thriai-síkság állomásegyüttesének építészeti és elektromossági, gépészeti műveiről, valamint a kivitelezés első szakaszában megvalósítandó létesítményeiről szóló tanulmány ”elkészítésére 2003-ban kiírt versenyeljárás lebonyolításával kapcsolatban.
   A Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján a Bizottság álláspontja az, hogy a szakértőirodák versenyeljárásban való részvételére vonatkozó feltétele, amely azok görög rendszernek megfelelő osztályokba, sőt „meghívott ”osztályokba való sorolását írja elő, ténylegesen a 93/38/EGK irányelv 31. cikkének (2) bekezdésében kifejezetten előírt kizárási okokon kívüli, további kizárási okot vezetett be, amely egyes esetekben a külföldi szakértőirodákat sújtó, a 93/38/EGK irányelv 4. cikkének (2) bekezdésével ellentétes hátrányos megkülönböztetést valósít meg.
   A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a versenyeljárás hirdetményében szereplő fent említett feltétel sérti az oklevelek, bizonyítványok és más alakszerű képesítések kölcsönös elismerésének elvét, valamint az EK 12. és az EK 49. cikket.
   A Bizottság ezenkívül előadja, hogy a vitás versenyeljárás hirdetménye nem különíti el a kiválasztási és az odaítélési szakaszt, valamint összekeveri a kiválasztási és az odaítélési feltételeket, megsértve ezáltal a 93/38/EGK irányelv 31. és 34. cikkét.
   Végül a Bizottság úgy véli, hogy a korábban hatályban volt törvénynek a görög hatóságok által előadott hatályon kívül helyezése nem szünteti meg a felrótt jogsértést, minthogy az idevágó közösségi rendelkezések görög hatóságok általi téves alkalmazásáról, nem pedig a görög jogba való hiányos átültetésükről van szó.
   Következésképpen, a Bizottság álláspontja szerint a Görög Köztársaság megsértette a 93/38/EGK irányelv 4. cikkének (2) bekezdéséből, 31. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, 34. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, továbbá az alakszerű képesítések kölcsönös elismerésének elvéből, valamint az EK 12. és az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 84-138. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.


title: F-45/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2010. július 1-jei ítélete — Mandt kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Túlélő hozzátartozói nyugdíj — A személyzeti szabályzat 79. cikke — A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. cikke — Túlélő házastárs — Két személy túlélő házastársként való elismerése — 50 %-os csökkentés — Jogos bizalom — Az összhang szabálya)

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/31

         A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2010. július 1-jei ítélete — Mandt kontra Parlament
   (F-45/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - A személyzeti szabályzat 79. cikke - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. cikke - Túlélő házastárs - Két személy túlélő házastársként való elismerése - 50 %-os csökkentés - Jogos bizalom - Az összhang szabálya)
   2010/C 274/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wolfgang Mandt (Kreuztal, Németország) (képviselő: B. Kolb ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők kezdetben: K. Zejdová, J. F. de Wachter és U. Rösslein meghatalmazottak, később: J. F. de Wachter, K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Kurt-Wolfgang Braun Neumann, elhunyt 2009. október 9-én, egyedüli örököse: Shirley Meyer (Bedburg-Hau, Németország) (képviselő: P. Ames ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes túlélő hozzátartozói nyugdíjának 50 %-os csökkentése elleni panaszát elutasító 2007. február 8-i európai parlamenti határozat megsemmisítése — Teljes megfizetés iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Nem szükséges határozni az arra irányuló kereseti kérelemről, — e kérelemnek a 2009. október 31-et követő időszakra vonatkozó részében —, hogy a Parlament fizesse meg W. Mandt számára a teljes túlélő hozzátartozói nyugdíjat.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek és a beavatkozó maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4., 43. o.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. június 30. A C-165/03. sz. (a Landgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a SABU Schuh & Marketing GmbH és társai részvételével folyó Mathias Längst ügyben (69/335/EGK irányelv – Tőkeemelést terhelő közvetett adók – Közjegyzői díj – Köztisztviselő közjegyző – Díjaknak az állam számára kifizetett átalányrésze)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. június 30.
   A C-165/03. sz. (a Landgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a SABU Schuh & Marketing GmbH és társai részvételével folyó Mathias Längst (1) ügyben
   (69/335/EGK irányelv - Tőkeemelést terhelő közvetett adók - Közjegyzői díj - Köztisztviselő közjegyző - Díjaknak az állam számára kifizetett átalányrésze)
   (2005/C 205/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-165/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Landgericht Stuttgart (Németország) a Bírósághoz 2003. április 10-én érkezett, 2003. április 7-i határozatával terjesztett elő az előtte Mathias Längst által kezdeményezett, a SABU Schuh & Marketing GmbH, a Präsident des Landgerichts Stuttgart és a Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és J. Makarczyk bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy annak értelmében adónak minősülnek azok a díjak, amelyeket a köztisztviselő közjegyző az ezen irányelv hatálya alá tartozó jogügylet közokiratba foglalásáért számít fel, ha az alkalmazandó nemzeti jogszabályok szerint egyrészt nem kizárólag köztisztviselő közjegyzők tevékenykedhetnek közjegyzőként, akik maguk az érintett díjak jogosultjai, másrészt pedig a köztisztviselő közjegyzők kötelesek kifizetni ezen díjak egy részét az államnak, amely ezeket a bevételeket feladatai finanszírozására fordítja.

      (1)  HL C 213., 2003.09.06.


title: C-353/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA. kontra Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 89/105/EGK irányelv — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága — 4. cikk (1) bekezdés — Az árak befagyasztása — Az árak csökkentése)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA. kontra Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (C-353/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 89/105/EGK irányelv - Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága - 4. cikk (1) bekezdés - Az árak befagyasztása - Az árak csökkentése)
   2010/C 51/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA

      Alperesek: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   a Bracco SpA részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — Befagyasztott árú gyógyszerek — Esetleges árcsökkentés esetén követendő eljárási szabályok

      Rendelkező rész

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságai elfogadhatnak olyan általános hatályú, valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedéseket, még akkor is, ha ezen intézkedéseket nem előzte meg ezen árak befagyasztása.

               2.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedések elfogadása egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év során is megismétlődhet.

               3.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezzel nem ellentétes a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának ellenőrzésére irányuló intézkedések elfogadása a becsült költségek alapján, azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, és a becslések objektív és ellenőrizhető tényezőkön alapulnak.

               4.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamokra tartozik — az átláthatóságnak ezen irányelv által követett célkitűzése és a hivatkozott rendelkezésben előírt követelmények tiszteletben tartása mellett — azon feltételek meghatározása, amelyek alapján végre kell hajtani a makrogazdasági körülmények e rendelkezésben előírt ellenőrzését, és e feltételek vonatkozhatnak kizárólag a gyógyszerköltségekre, az összes egészségügyi költségre vagy bármely más jellegű költségekre is.

      (1)  HL C 313.., 2008.12.6.


title: T-537/08. sz. ügy: 2008. december 9-én benyújtott kereset – Cixi Jiangnan Chemical Fiber és társai kontra Tanács

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/29

         2008. december 9-én benyújtott kereset – Cixi Jiangnan Chemical Fiber és társai kontra Tanács
   (T-537/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kína) (képviselők: J.-F. Bellis ügyvéd, G. Vallera Barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság visszaható hatállyal 2006. december 29-étől – azaz azon időponttól, amikor a Tajvanból és Malajziából származó poliészter vágott szál behozatalára ideiglenes dömpingellenes vámot vetettek ki, amelyet azonban a 2007. június 19-i 2007/430/EK bizottsági határozat (1) értelmében nem szedtek be – semmisítse meg a 384/96/EK rendelet (2) 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően a Fehéroroszországból, a Kínai Népköztársaságból, Szaúd-Arábiából és Koreából származó poliészter vágott szál behozatalára kivetett dömpingellenes vám fenntartásáról szóló, 2008. szeptember 10-i 893/2008/EK tanácsi rendeletet;

               —

               a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetükkel a felperesek – Kínában letelepedett társaságok – a 893/2008 tanácsi rendelet megsemmisítését kérik, amely fenntartotta a – többek között – Kínából származó és a felperesek által gyártott poliészter vágott szál behozatalával kapcsolatban alkalmazott dömpingellenes intézkedéseket. A felperes arra hivatkozik, hogy ugyanazt a bánásmódot kellene alkalmazni a Kínából származó poliészter vágott szálra, mint amelyet a Tajvanból és Malajziából származó poliészter vágott szálra alkalmaztak a 2007/430/EK bizottsági határozat alapján. Ennélfogva a dömpingellenes vámot ugyanezen időponttól – azaz 2006. december 29-től – meg kellene szüntetni a Kínából származó poliészter vágott szál tekintetében is.
   A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-536/08. sz., Huvis kontra Tanács ügyben előadottakkal.

      (1)  A Malajziából és Tajvanról származó szintetikus vágott poliészter szálakra vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről és az ideiglenes vámok által biztosított összegek felszabadításáról szóló, 2007. június 19-i 2007/430/EK bizottsági határozat (HL L 160., 30. o.).

      (2)  HL L 247., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.


title: C-156/14. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tamoil Italia SpA kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/15

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tamoil Italia SpA kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (C-156/14. sz. ügy)
   2014/C 194/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tamoil Italia SpA

      Alperes: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (2) bekezdése, valamint a 2004. április 21-i 2004/35/EK irányelv (1) (1. cikke, 8. cikkének (3) bekezdése, (13) és (24) preambulumbekezdése) által előírt európai uniós környezetvédelmi elvekkel, különösen a „szennyező fizet”, az elővigyázatosság és a megelőzés, valamint a környezeti károk elsődlegesen a forrásuknál történő elhárításának elveivel a 2006. április 3-i 152. sz. törvényerejű rendelet 244., 245. és 253. cikkében meghatározotthoz hasonló nemzeti szabályozás, amely – valamely földterület bizonyított szennyezése esetén vagy ha nem azonosítható a szennyezésért felelős személy, illetve ha ez utóbbi nem teszi meg a helyreállításhoz szükséges intézkedéseket – nem teszi lehetővé a közigazgatási hatóság számára, hogy a szennyezés kialakulásáért nem felelős tulajdonost sürgősségi biztosítási intézkedések megtételére, valamint a tisztítás végrehajtására kötelezze, mivel őt csak a terület értékére korlátozódó vagyoni felelősség terheli a tisztításra vonatkozó intézkedések végrehajtását követően?

      (1)  A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.).


title: T-271/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-78/07. sz., Stanislava Boudova és társai kontra Bizottság ügyben 2008. április 21-én hozott végzése ellen Stanislava Boudova és társai által 2008. július 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/13

         A Közszolgálati Törvényszék F-78/07. sz., Stanislava Boudova és társai kontra Bizottság ügyben 2008. április 21-én hozott végzése ellen Stanislava Boudova és társai által 2008. július 8-án benyújtott fellebbezés
   (T-271/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 260/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Stanislava Boudova (Howald, Luxemburg), Adovica (Luxembourg, Luxemburg), Kuba (Konz, Németország), Puciriuss (Luxembourg, Luxemburg), Strzelecka (Arlon, Belgium), Szyprowska (Berbourg, Luxemburg), Tibai (Luxembourg, Luxemburg), Vaituleviciene (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: Marc-Albert Lucas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-78/07. sz. ügyben 2008. április 21-én hozott végzését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbezők elsőfokú eljárásban előadott kérelmeinek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen fellebbezésükben a fellebbezők a Közszolgálati Törvényszék F-78/07. sz., Boudova és társai kontra Bizottság ügyben 2008. április 21-én hozott végzésének hatályon kívül helyezését kérik, amelyben a Közszolgálati Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította a fellebbezőknek a felvételükről szóló határozatban megállapított besorolási fokozatuk felülvizsgálatára irányuló kérelmüket elutasító határozat megsemmisítése iránti keresetét.
   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők elsősorban azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott végzés 38. pontjában megsértette indokolási kötelezettségét, mivel a fellebbezőket a létszámtervben szereplő állandó álláshelyek átmeneti betöltésére vették fel, nem pedig a feladatuk ellátásában ideiglenes akadályozott tisztviselők vagy ideiglenes alkalmazottak helyettesítésére, így a fellebbezőket valójában ideiglenes alkalmazottként vették fel – vagy ideiglenes alkalmazottként kellett volna őket felvenni –, de legalábbis helyzetük az ideiglenes alkalmazottakéval volt egyenértékű.
   Másodsorban a fellebbezők a megtámadott végzés 39–41. pontját illetően azt állítják, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a megtámadott végzés 37. pontjában hivatkozott ítélkezési gyakorlatot azáltal, hogy nem zárta ki, hogy az Európai Parlament 2006. február 13-i határozatában szereplő, – a 2004. május 1-je előtt szervezett belső vagy általános versenyvizsgán való sikeres részvételt követően 2004. május 1-je előtt ideiglenes alkalmazottként felvett, majd ugyanazon kategóriába, de annál alacsonyabb besorolási fokozatba, mint amelybe 2004. május 1-je előtt nevezték volna ki őket, tisztviselővé kinevezett alkalmazottak újrabesorolására vonatkozó – ígérete a személyzeti szabályzatban előírt kötelezettségből ered.
   A fellebbezők ezt követően arra hivatkoznak, hogy a személyzeti szabályzatból eredő kötelezettség fennállása nem a fellebbezők által bizonyítandó ténykérdés, hanem a Közszolgálati Törvényszék által eldöntendő jogkérdés, továbbá az azonos vagy hasonló helyzetben levő tisztviselők eltérő besorolása, amely olyan intézmény későbbi állásfoglalásának következménye, amelyhez a tisztviselők nem tartoznak, olyan új és lényeges tényállási elemnek minősül, amely igazolja a fellebbezők besorolásának újbóli megvizsgálását.
   Harmadsorban a fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a menthető tévedés fogalmát, mivel a Bizottság által a Közigazgatási Tájékoztató 2005. július 20-i 59–2005. számában közzétett feljegyzés alkalmas volt arra, hogy a besorolásra vonatkozó határozat megtámadásával kapcsolatos panasznak a személyzeti szabályzatban szereplő határidőn belüli benyújtásának lehetőségére nézve megtévessze a fellebbezőket.
   Végül a fellebbezők azt állítják, hogy a Közszolgálati Törvényszék érvelése sérti az eljárási szabályzatnak a kereset elfogadhatóságára vonatkozó rendelkezéseit.


title: F-28/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/54

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Simon kontra Bizottság
      (F-28/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/70)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Anne-Claire Simon (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe való átviteléről szóló, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó végleges határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 146., 2015.5.4., 49. o.


title: T-59/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 23-i ítélete — Geemarc Telecom kontra OHIM Audioline (AMPLIDECT) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — AMPLIDECT közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Leíró jelleg — A megkülönböztető képesség hiánya — A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése — Bizonyíték” )

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/12

         A Törvényszék 2011. november 23-i ítélete — Geemarc Telecom kontra OHIM Audioline (AMPLIDECT)
   (T-59/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - AMPLIDECT közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A megkülönböztető képesség használat révén történő megszerzése - Bizonyíték)
   2012/C 13/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hongkong) (képviselő: G. Farrington solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Audioline GmbH (Neuss, Németország) (képviselők: U. Blumenröder, P. Lübbe és B. Allekotte ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Audioline GmbH és a Geemarc Telecom International Ltd között folyamatban lévő törlési eljárással kapcsolatban 2009. november 20-án hozott határozata (R 913/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Geemarc Telecom International Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-84/09. sz. ügy: 2009. február 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/36

         2009. február 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-84/09. sz. ügy)
   2009/C 90/55
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: L. Ventrella, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. december 8-i, 2008. december 19-én közölt C(2008) 7820 bizottsági határozatot abban a részében, amelyben bizonyos korrekciókat ír elő Olaszország tekintetében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az olasz kormány megtámadta az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt a 2008. december 8-i C(2008) 7820 bizottsági határozatot, amely az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.
   A Bizottság az EMOGA Garanciarészlege terhére történő finanszírozásból az olasz állam által a 2003-2007. gazdasági években kifizetett kiadások több kategóriáját zárta ki.
   A kereset elsősorban a határozat azon három pontja ellen irányul:

               1)

               ahol pontos és átalányjellegű pénzügyi korrekciókat ír elő a mezőgazdasági termékek belső piacon (94/2002/EK) és harmadik országokban (2879/2000/EK) történő megismertetésével és promóciójával kapcsolatos cselekvések vonatkozásában a 2004-2007. közötti gazdasági években 4 678 229,78 euró összegben;

               2)

               ahol pénzügyi átalánykorrekciókat ír elő az olívaolaj és az étkezési olajbogyó termelése vonatkozásában a 2003-2006. közötti gazdasági években 105 536 076,42 euró összegben;

               3)

               ahol pénzügyi korrekciókat ír elő a késedelmes kifizetések és a finanszírozás felső határának túllépése vonatkozásában, 12 020 178 euró összegben a 2005. gazdasági évben, és 44 567 569,37 euró összegben a 2006. gazdasági évben.

         Az első pontot illetően a felperes azt állítja, hogy a Bizottság álláspontja a kontradiktórius eljárás és a bizonyítás hibái, valamint az indokolási kötelezettség megsértése, továbbá az arányosság elvének megsértése és a tények elferdítése okán lényeges eljárási szabályokat sért (EK 253. cikk).
   A jelen ügyben, többek között, mivel az ellenőrzések teljes hiányát és abszolút hatástalanságát nem vitatták, a Bizottság teljességgel aránytalan és indokolatlan 10 %-os átalánykorrekciót alkalmazott, e tekintetben is jogellenessé téve a megtámadott határozatot.
   A második pontot illetően a Bizottság pénzügyi átalánykorrekciókat (10 % és 5 %) alkalmazott összességében 105 536 076,42 euró értékben a 2001-2002. és a 2002-2003. gazdasági évek tekintetében.
   E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a határozat lényeges eljárási szabályokat (EK 253. cikk) sért az indokolási kötelezettség, valamint az arányosság elvének, továbbá a 2366/98 rendelet 26. és 28. cikkének (az 1780/03 rendelet eredeti és módosított szövege) megsértése okán. Az olasz kormány – többek között – azt állítja, hogy a Bizottság – megfelelő indokolás nélkül – nem vette kellőképpen figyelembe az olasz hatóságok által alkalmanként szolgáltatott magyarázatokat, különösen az olaszországi szankciórendszer általános rendjének és az olajbogyó-termesztési GIS teljes megvalósításának vonatkozásában. A Bizottság által alkalmazott szankció átalányösszege semmiképpen nem indokolt és aránytalan, mivel az olasz kormány szerint, még akkor is, ha a közösségi jogot egyáltalán nem tartották volna tiszteletben, a kockázat nem haladná meg a 22 504 075,39 eurót.
   A harmadik pontot illetően a Bizottság nem megfelelő, elégtelen apodiktikus indokolással azt állította, hogy nem lehet elfogadni az olasz állam által az eljárás során és az egyeztető testület előtt tett igazoló megállapításokat, „mivel a 296/96/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (2) bekezdése által (a 883/2006/EK bizottsági rendelet 9. cikke) rendelkezésre bocsátott 4 %-os tartaléknak elegendőnek kellett lennie a jogorvoslati eljárások, a vitatott esetek és a kiegészítő ellenőrzések vonatkozásában”. E tekintetben az olasz kormány hangsúlyozza, hogy a 4 %-os határ nem feltétlennek értelmezendő: mivel – tekintettel arra, hogy ennek célja a közösségi költségvetésnek a csalásokkal szembeni biztosítása – ez minden olyan esetben átléphető, ha – akárcsak a jelen ügyben – indokolt okai vannak a 4 %-nál magasabb mennyiséggel kapcsolatos csalás kockázatának. Ez tűnik a rendelkezés szellemével egyedül összeegyeztethető értelmezésnek.


title: F-125/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Vassilios Tsarnavas kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Előléptetés – Különböző szervezeti egységek tisztviselői érdemeinek összehasonlító vizsgálata – Kártérítés iránti kérelem – Elfogadhatóság – Ésszerű határidő – Ügyvédi munkadíj – Pert megelőző eljárás – Nem vagyoni kár)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/41

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Vassilios Tsarnavas kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-125/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - Különböző szervezeti egységek tisztviselői érdemeinek összehasonlító vizsgálata - Kártérítés iránti kérelem - Elfogadhatóság - Ésszerű határidő - Ügyvédi munkadíj - Pert megelőző eljárás - Nem vagyoni kár)
   (2007/C 56/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vassilios Tsarnavas (Athén, Görögország) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és D. Martin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes egyrészt a Bizottság 2005. április 1-jei és 2005. október 7-i, az 1998-as és 1999-es előléptetési időszakban őt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelmeit elutasító határozatainak megsemmisítését, másrészt az alperesnek a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár miatt méltányosan megállapított 72 000 euró kártérítés fizetésére való kötelezését kéri.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát, hogy fizessen V. Tsarnavas részére 3 000 euró nem vagyoni kártérítést.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli a saját költségeit és V. Tsarnavas költségeinek egyharmadát.

               4)

               V. Tsarnavas viseli saját költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11., 54. o.


title: F-53/13. sz. ügy: 2013. május 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKSZ

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/20

         2013. május 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKSZ
   (F-53/13. sz. ügy)
   2013/C 215/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis et D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését a 2012. évi előléptetési időszak tekintetében mellőző határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKSZ határozatát, amely mellőzte a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését a 2012. évi előléptetési időszak tekintetében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EKSZ-t a költségek viselésére.


title: T-376/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 10-i ítélete – Görögország kontra Bizottság ( „EMOGA — »Garancia« részleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Szárított szőlő — Bor — Görögország által teljesített kiadások — Pontosan meghatározott összegű pénzügyi kiigazítás — Számítási módszer — A számlaelszámolási eljárás jellege — Az Unió által finanszírozott kiadásokkal fennálló kapcsolat” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/37

         A Törvényszék 2014. július 10-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-376/12. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - »Garancia« részleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szárított szőlő - Bor - Görögország által teljesített kiadások - Pontosan meghatározott összegű pénzügyi kiigazítás - Számítási módszer - A számlaelszámolási eljárás jellege - Az Unió által finanszírozott kiadásokkal fennálló kapcsolat”))
   2014/C 292/44
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias, E. Leftheriotou és S. Papaïoannou, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és H. Tserepa-Lacombe, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i 2012/336/EU bizottsági végrehajtási határozatnak (HL L 165., 83. o.) a szárított szőlő ágazata tekintetében a 2007-es, 2008-as és 2009-es pénzügyi éveket illetően, valamint a borágazatban a Görög Köztársaságra vonatkozó részeinek megsemmisítése iránti kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i 2012/336/EU bizottsági végrehajtási határozatot a Görög Köztársasággal szemben a borágazatban alkalmazott pénzügyi kiigazítás pontos összegére vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: C-429/07. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2007. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Inspecteur van de Belastingsdienst/P/kantoor P kontra X BV

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/23

         A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2007. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Inspecteur van de Belastingsdienst/P/kantoor P kontra X BV
   (C-429/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/37)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amsterdam
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Inspecteur van de Belastingsdienst/P/kantoor P

      Alperes: X BV
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az 1/2003 rendelet (1) 15. cikkének (3) bekezdése alapján jogosult-e a Bizottság arra, hogy saját kezdeményezésére eljárva olyan eljárásban nyújtson be írásbeli észrevételt, amelynek tárgya, hogy a Bizottság által az európai versenyjog megsértése miatt az X KG-ra kiszabott és (részben) az érintettre áthárított bírság az érintett által 2002-ben elért (adózási szempontú) nyereségből levonható-e?

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003. január 4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.


title: C-344/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Kościanie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tomasz Rubach elleni büntetőeljárás (Vadon élő állat- és növényfajok védelme — A 338/97/EK rendelet B. mellékletében felsorolt fajok — E fajok példányai megszerzésének jogszerűségére vonatkozó bizonyíték — Bizonyítási teher — Ártatlanság vélelme — Védelemhez való jog)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/14

         A Bíróság (második tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Kościanie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tomasz Rubach elleni büntetőeljárás
   (C-344/08. sz. ügy) (1)

   (Vadon élő állat- és növényfajok védelme - A 338/97/EK rendelet B. mellékletében felsorolt fajok - E fajok példányai megszerzésének jogszerűségére vonatkozó bizonyíték - Bizonyítási teher - Ártatlanság vélelme - Védelemhez való jog)
   2009/C 220/22
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy w Kościanie

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Tomasz Rubach

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Rejonowy w Kościanie (Lengyelország) — A vadon élő állat- és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló, 1996. december 9-i 338/97/EK tanácsi rendelet (HL L 61., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 136. o.) 8. cikke (5) bekezdésének értelmezése — A B. mellékletben felsorolt fajok példányai megszerzése jogszerű jellege „bizonyítékának” fogalma

      Rendelkező rész

   A vadon élő állat- és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló, 1996. december 9-i 338/97/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés megszegésével vádolt személy ellen indított büntetőeljárásban az e rendelet B. mellékletében felsorolt állatfajok példányai megszerzése jogszerűségének megítélésénél főszabály szerint minden olyan bizonyítási eszköz elfogadható, amelynek elfogadását az érintett tagállam eljárásjoga hasonló eljárásokban megenged. Tekintettel az ártatlanság vélelmének elvére, mindezen eszközök e személy rendelkezésére állnak annak bizonyításához, hogy a fenti rendelkezés szerinti feltételeknek megfelelően jogszerűen jutott az említett példányok birtokába.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-106/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. április 24-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/36

         A Bíróság elnökének 2009. április 24-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-106/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 180/63

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-194/15. sz. ügy: A Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Olaszország) által 2015. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Véronique Baudinet és társai kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/5

         A Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Olaszország) által 2015. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Véronique Baudinet és társai kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino
   (C-194/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/07)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Alperes: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63. és 65. cikkével azon tagállami szabályozás, amely abban az esetben, ha az e tagállamban illetőséggel rendelkező személy – egy másik tagállamban székhellyel rendelkező társaság részvényeseként – olyan osztalékban részesül, amely mindkét államban adóköteles, nem orvosolja a kettős adóztatást a legalább az osztalékot fizető társaság székhelye szerinti államban megfizetett adó összegével megegyező összegű adójóváírásnak az illetőség szerinti államban történő beszámítása útján?


title: T-42/06. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének  2006. május 12-i  végzése – Gollnisch kontra Parlament ( Ideiglenes intézkedés – A Parlament jogi aktusa – Parlamenti képviselő mentelmi jogának védelme – Elfogadhatóság )

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/27

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. május 12-i végzése – Gollnisch kontra Parlament
   (T-42/06. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - A Parlament jogi aktusa - Parlamenti képviselő mentelmi jogának védelme - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 165/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bruno Gollnisch (Limonest, Franciaország) (képviselő: W. de Saint Just ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, C. Karamarcos és A. Padowska meghatalmazottak)
   Tárgy
   A B. Gollnisch mentelmi joga és előjogai védelmét elutasító 2005. december 13-i európai parlamenti határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-568/11. sz. ügy: 2011. október 26-án benyújtott kereset — Kokomarina kontra OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/19

         2011. október 26-án benyújtott kereset — Kokomarina kontra OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
   (T-568/11. sz. ügy)
   2012/C 13/39
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Kokomarina (Concarneau, Franciaország) (képviselő: C. Charrière-Bournazel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgium)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Kokomarina keresetét nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. július 21-i, az R 1814/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a Kokomarina társaság „I D M G — interdit de me gronder” közösségi védjegy lajstromozása iránti kérelemével szemben az EURO SHOE UNIE NV társaság által benyújtott felszólalást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „interdit de me gronder I D M G” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Euro Shoe Unie NV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Benelux „DMG” szóvédjegy a 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: Az ellentartott védjegy használatának hiánya és az összetéveszthetőség hiánya.


title: T-623/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok — Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták — A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya — A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása”)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/33

         A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
   (T-623/13. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Két nemzeti versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok - Az uniós jog rendelkezéseiben előírt együttműködés keretében valamely nemzeti versenyhatóság által a Bizottság részére továbbított dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az érintett intézménynek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemben szereplő dokumentumok tartalma konkrét és egyedi vizsgálatának elvégzésére irányuló kötelezettségének hiánya, amennyiben a szóban forgó vizsgálatot véglegesen lezárták - A vitatott dokumentumok bemutatására irányuló pervezető intézkedés szükségességének hiánya - A kérelmező különleges helyzete figyelembevételének elmulasztása”))
   (2015/C 213/55)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Creus Carreras és A. Valiente Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze, K. Petersen és M. A. Lippstreu meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság és a Comisión Nacional de la Competencia (CNC, spanyol nemzeti versenybizottság) között az ezen utóbbi által megindított két nemzeti eljárásra vonatkozóan lezajlott levélváltással kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést a felperestől megtagadó, 2013. szeptember 18-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Unión de Almacenistas de Hierros de España maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-445/07. P. és C-455/07. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07. P.), Ente per le Ville Vesuviane kontra az Európai Közösségek Bizottsága (C-455/07. P.) (Fellebbezés — Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) — Infrastrukturális beruházások a Regione Campania (Olaszország) idegenforgalmának a fejlesztése céljából — Közösségi pénzügyi támogatás lezárása — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Regionális vagy helyi közigazgatási egység — Ezen egységet közvetlenül és személyében érintő jogi aktusok)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/11

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07. P.), Ente per le Ville Vesuviane kontra az Európai Közösségek Bizottsága (C-455/07. P.)
   (C-445/07. P. és C-455/07. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - Infrastrukturális beruházások a Regione Campania (Olaszország) idegenforgalmának a fejlesztése céljából - Közösségi pénzügyi támogatás lezárása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Regionális vagy helyi közigazgatási egység - Ezen egységet közvetlenül és személyében érintő jogi aktusok)
   2009/C 267/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn meghatalmazott, A. Dal Ferro avvocato) (C-445/07. P.), Ente per le Ville Vesuviane (képviselő: E. Soprano avvocato) (C-455/07. P.)

      A többi fél az eljárásban: Ente per le Ville Vesuviane (képviselő: E. Soprano avvocato) (C-455/07. P.), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn meghatalmazott, A. Dal Ferro avvocato) (C-445/07. P.)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-189/02. sz. Ente per le Ville vesuviane kontra Bizottság ügyben 2007. július 18-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 2002. március 13-i D (2002) 810111 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelmet, amely határozat három vezúvi villa idegenforgalmi célokra történő integrált újrahasznosítási rendszerére vonatkozó campaniai (Olaszország) infrastrukturális beruházásnak az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) általi pénzügyi támogatása lezárására vonatkozik (FEDER 86/05/04/054)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-189/02. sz., Ente per le Ville Vesuviane kontra Bizottság ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletét, mivel az Elsőfokú Bíróság elfogadhatónak nyilvánította az Ente per le Ville Vesuvianénak a 2002. március 13-én hozott azon, D (2002) 810111. sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetét, amely három vezúvi villa idegenforgalmi célokra történő integrált újrahasznosítási rendszerére vonatkozó campaniai (Olaszország) infrastrukturális beruházás Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) általi pénzügyi támogatásának a lezárására vonatkozik (ERFA 86/05/04/054. sz.)

               2.

               A Bíróság az Ente per le Ville Vesuvianénak az említett határozat megsemmisítésére irányuló keresetét, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               3.

               Az Ente per le Ville Vesuviane által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni.

               4.

               A Bíróság az Ente per le Ville Vesuvianét kötelezi a jelen eljárással, valamint az elsőfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: T-56/16. sz. ügy: 2016. február 10-én benyújtott kereset – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/35

         2016. február 10-én benyújtott kereset – Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács
   (T-56/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oil Pension Fund Investment Company (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               azonnali hatállyal semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. november 30-i (KKBP) 2015/2216 tanácsi határozatot és a 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. november 30-i (EU) 2015/2204 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok érintik a felperest;

               —

               hozzon pervezető intézkedést a Törvényszék eljárási szabályzata 89. cikkének értelmében, amelynek keretében felhívja az alperest arra, hogy nyújtson be a megtámadott határozattal kapcsolatos minden dokumentumot, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               csatolja az eljáráshoz az Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács ügy (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) iratait;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított első jogalap
               A felperes arra az álláspontra helyezkedik, hogy a Tanács számára az EUMSZ 266. cikk alapján nem megengedett olyan jogi aktusok elfogadása, amelyek tartalma megegyezik a Törvényszék által az Oil Pension Fund Investment Company kontra Tanács ítéletben (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) megsemmisített, 2012. december 21-i jogi aktusok tartalmával.

               2.

               A felperes védelemhez való jogának, a hatékony bírói jogvédelemhez való jogának és az indokolási kötelezettségnek a megsértésére alapított második jogalap
               Ezzel összefüggésben a felperes azt kifogásolja, hogy nem megfelelően hallgatták meg, és nem biztosították számára az iratbetekintést. A megtámadott jogi aktusokban megállapított indokolás érthetetlen a felperes számára. Ezen okokból sérült a felperes védelemhez való joga és a hatékony bírói jogvédelemhez való joga. A meghallgatáshoz való jog megsértése is fennáll. Továbbá előadja, hogy az őt érintő körülményeket a Tanács nem megfelelően vizsgálta. A felperes úgy ítéli meg, hogy akadályozták a jogállami alapelveknek megfelelő tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel ismeret hiányában a Tanács megfelelő feltételezéseihez és állítólagos bizonyítékaihoz nem tudta álláspontját konkrétan kifejteni, valamint esetleges ellentétes bizonyítékot sem tudott szolgáltatni a jogvitában.

               3.

               A nyilvánvaló mérlegelési hibára, a mérlegelési jogkör gyakorlásának hiányára vagy nem megfelelő gyakorlására és az arányosság elvének a megsértésére alapított harmadik jogalap
               A felperes állítása szerint a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a megtámadott jogi aktusok meghozatalakor. A Tanács a megtámadott jogi aktusok jogalapjául szolgáló tényállást nem megfelelően és/vagy tévesen állapította meg. Ezzel összefüggésben a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktusokban a felperes tekintetében megjelölt okok a korlátozó intézkedések elfogadásához hiányosak. A megtámadott jogi aktusok ezzel az arányosság elvét sértik.

               4.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájában biztosított jogok megsértésére alapított negyedik jogalap
               A felperes e vonatkozásban azzal érvel, hogy a megtámadott jogi aktusokkal megsértették a számára az Európai Unió Alapjogi Chartájában (a továbbiakban: Alapjogi Charta) biztosított alapvető jogait. E tekintetben az Európai Unióban történő vállalkozás szabadságának (Alapjogi Charta 16. cikk) és az Európai Unióban jogszerűen szerzett tulajdonának használatára és különösen az azzal való rendelkezésre (Alapjogi Charta 17. cikk) alapított jogának megsértésére hivatkozik. A felperes továbbá kifogásolja az egyenlő bánásmód elvének (Alapjogi Charta 20. cikk) és a megkülönböztetés tilalma elvének (Alapjogi Charta 21. cikk) megsértését.


title: T-508/09. sz. ügy: 2009. december 22-én benyújtott kereset — Cañas kontra Bizottság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/26

         2009. december 22-én benyújtott kereset — Cañas kontra Bizottság
   (T-508/09. sz. ügy)
   2010/C 80/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentína) (képviselő: F. Laboulfie ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a COMP/39471. sz., Guillermo Cañas kontra AMA, ATP és CIAS ügyben 2009. október 12-én hozott bizottsági határozatot

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes — aki hivatásos argentin teniszező — a 2009. október 12-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a közösségi érdek fennállásának hiánya miatt elutasította a felperes Nemzeti Doppingellenes Szervezettel (AMA), az ATP Tour Inc.-del (ATP) és a Nemzetközi Sport Választottbírósági Tanáccsal (CIAS) szembeni, az e sportszövetségek részéről történt összehangolt megállapodásokkal vagy magatartásokkal, és erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatban az EK-Szerződés 81. és/vagy 82. cikkének állítólagos megsértéseire vonatkozó panaszát.
   Keresetének alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy a Nemzetközi Doppingellenes Szabályzatnak az AMA, az ATP és a CIAS által kidolgozott, alkalmazott és hitelesített szabályai megkülönböztető jellegűek, mivel lehetővé teszik, hogy — a testfolyadékokban talált anyag osztályozásától függően — különféleképpen szankcionálják a gondatlanságuk miatt pozitívan tesztelt azon sportolókat, akik ugyanazt a hibát követték el. A felperes pontosabban azt állítja, hogy e doppingellenes szabályok legalább egyéves felfüggesztéssel szankcionálják a tiltott anyaggal történt gondatlan doppingolást, míg a különleges (jelenleg „meghatározott”) anyaggal történt gondatlan doppingolás esetében a legenyhébb szankció a figyelmeztetés.
   A felperes szerint a szóban forgó doppingellenes szabályok túlzóak, mivel az általuk előirányzott szankciórendszer nem teszi lehetővé a véletlenül elfogyasztott anyag — jelen esetben káros — hatásának figyelembevételét. A doppingellenes szabályok, valamint azok alkalmazása aránytalan a felrótt hiba (viszonylagos) súlyához képest.
   Három közösségi vállalkozás — az AMA, az ATP és a CIAS — olyan megállapodásokat kötött, illetve olyan összehangolt gyakorlatokat alkalmazott, amelyek jogellenesen korlátozzák a hivatásos teniszezők közötti versenyt, és amelyek érintik a tagállamok közötti kereskedelmet. A szóban forgó doppingellenes szabályok az összes — minden esetben olimpiai — sportág valamennyi sportolójára, nemcsak a felperesre vonatkoznak, emiatt azok megtiltása lényeges közösségi érdeket képvisel.
   Ezen túlmenően az AMA, az ATP és a CIAS — egymástól függetlenül, illetve együttesen — először is az egymással versenyző hivatásos sportolók közötti tényleges és esetleges megkülönböztetéssel, azután pedig azáltal éltek vissza erőfölényükkel, hogy a doppingellenes szabályok lehetővé teszik az ATP számára, hogy egy legalább egyéves időszak során megtagadja a gondatlanság miatt valamely tiltott anyagra pozitívan tesztelt teniszezővel való szerződéskötést.


title: C-39/08. sz. ügy: A Bundespatentgericht (Németország) által 2008. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A védjegyügy felei: Bild.T-Online.de AG & Co. KG és a Deutsches Patent-und Markenamt elnöke

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/12

         A Bundespatentgericht (Németország) által 2008. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A védjegyügy felei: Bild.T-Online.de AG & Co. KG és a Deutsches Patent-und Markenamt elnöke
   (C-39/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundespatentgericht
   Az alapeljárás felei
   Bild.T-Online.de AG & Co. KG és a Deutsches Patent-und Markenamt elnöke
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Előírja-e az 1988. december 21-i 89/104/EGK irányelv 3. cikke az azonos vagy hasonló bejelentésekkel (1) szembeni egyenlő bánásmódot a versenyesélyek egyenlőségének biztosítása érdekében?

               2.

               Ha igen, köteles-e a bíróság megvizsgálni a versenytorzító egyenlőtlen bánásmódra utaló konkrét bizonyítékokat, és figyelembe venni ennek során a hatóság azonos jellegű ügyekben hozott korábbi döntéseit is?

               3.

               Ha igen, köteles-e a bíróság figyelembe venni a versenyt torzító hátrányos megkülönböztetés tilalmát az 1988. december 21-i 89/104/EGK irányelv 3. cikkének értelmezése és alkalmazása során, ha ilyen hátrányos megkülönböztetés fennállását megállapította?

               4.

               Ha az 1–3. kérdésre nemleges válasz adandó, a verseny torzulásának elkerülése érdekében, a nemzeti szabályozás előírhatja-e a nemzeti hatóságnak, hogy hivatalból járjon el és törlési eljárást kezdeményezzen a korábban jogellenesen lajstromozott védjegyek tekintetében?

      (1)  HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: C-216/04. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének  2006. április 5-i  végzése (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SABA Italia SpA kontra Comune di Bolzano, SEAB SpA

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/29

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2006. április 5-i végzése (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SABA Italia SpA kontra Comune di Bolzano, SEAB SpA
   (C-216/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 178/48)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: T-535/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 13-i végzése – Vakoma kontra OHIM – VACOM (VAKOMA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VAKOMA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A VACOM korábbi közösségi szóvédjegy — Keresetlevél — Az alaki követelmények megsértése — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/19

         A Törvényszék 2015. január 13-i végzése – Vakoma kontra OHIM – VACOM (VAKOMA)
   (T-535/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VAKOMA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A VACOM korábbi közösségi szóvédjegy - Keresetlevél - Az alaki követelmények megsértése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 081/25)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vakoma GmbH (Magdeburg, Németország) (képviselő: P. Kazzer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka ügyvéd)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH (Jéna, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH és a Vakoma GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. augusztus 1–jén hozott határozata (R 908/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Vakoma GmbH–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: T-191/05. sz. ügy: Viviane Le Maire által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 10-én benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/41

         Viviane Le Maire által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 10-én benyújtott kereset
   (T-191/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Viviane Le Maire (lakóhelye: Evere [Belgium], képviselik: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a felperes részére hivatalba lépését követően napidíj biztosítását megtagadó 2004. szeptember 5-i hallgatólagos bizottsági határozatot,

               2.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen eljárás felperese a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 10. cikke szerinti napidíj biztosítását megtagadó határozatát vitatja. A keresethez csatolt iratokból kitűnik, hogy az elutasítást azzal indokolták, hogy e rendelkezés (2) bekezdésének a) pontjában előírt 120 napos időszak jelen esetben már eltelt.
   Keresetének alátámasztásául a felperes hivatkozik:

               —

               a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikke 2004. május 1-je előtti és az utáni változatának megsértésére, mivel az adminisztráció olyan követelményeket támasztott vele szemben, amelyeket az említett rendelkezés nem tartalmaz,

               —

               a gondos ügyintézés, az önkényes eljárás és a hatáskörrel való visszaélés tilalma elvének megsértésére, azáltal, hogy az adminisztráció előírta a felperesnek, hogy nyújtson be egy ház bérlésére vonatkozó bizonyítékot,

               —

               az irományok indokolására vonatkozó kötelezettség megsértésére,

               —

               az egyenlő bánásmód és hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére,

               —

               a gondossági kötelem megsértésére.


title: C-210/11. és C-211/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hatodik héairányelv — A 6. cikk (2) bekezdése első albekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének b) pontja — Levonási jog — Jogi személyek tulajdonában álló, és részben ügyvezetőik személyes szükségleteinek kielégítése céljából az ügyvezetők rendelkezésére bocsátott tárgyi eszközök — Készpénzben fizetendő lakbér hiánya, azonban a jövedelemadó szempontjából természetbeni juttatás figyelembevétele)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)
   (C-210/11. és C-211/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - A 6. cikk (2) bekezdése első albekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének b) pontja - Levonási jog - Jogi személyek tulajdonában álló, és részben ügyvezetőik személyes szükségleteinek kielégítése céljából az ügyvezetők rendelkezésére bocsátott tárgyi eszközök - Készpénzben fizetendő lakbér hiánya, azonban a jövedelemadó szempontjából természetbeni juttatás figyelembevétele)
   2013/C 260/06
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperesek: Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Belgium) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 6. cikke (2) bekezdése első albekezdése a) pontjának és 13. cikke B. része b) pontjának értelmezése — Héamentesség — Ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatásnyújtás fogalma — A vállalkozás vagyona körébe vont ingatlan egy részének az ügyvezető és családja által a saját szükségleteik kielégítésének céljából történő használata készpénzben fizetendő lakbér fizetése nélkül, amely használat azonban természetbeni juttatásnak minősül — A levonási jog kizárása

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 6. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) pontját és 13. cikke B. részének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az ezen irányelv értelmében vett adómentes ingatlan-bérbeadásnak kell tekinteni azt, amikor valamely jogi személy a tulajdonában álló ingatlan egy részét ügyvezetője saját szükségleteinek kielégítése céljából ingyenesen rendelkezésre bocsátja, amennyiben e használat ellenszolgáltatásaként nem állapítottak meg a jogosult által készpénzben fizetendő lakbért, és e tekintetben nincs jelentősége annak a ténynek, hogy ez a rendelkezésre bocsátás a jövedelemadóval kapcsolatos nemzeti szabályozás szempontjából természetbeni juttatásnak tekintendő, amely a jogosult társasági szerződésből eredő feladatainak ellátásán vagy a munkaszerződése teljesítésén alapul.

               2.

               A 95/7 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 6. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) pontját és 13. cikke B. részének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetekben annak meghatározása szempontjából, hogy a rendelkezésre bocsátás az utóbbi rendelkezés szerinti mentesség hatálya alá tartozik-e, nincs jelentősége annak a körülménynek, hogy a teljes egészében a vállalkozás vagyona körébe vont ingatlan egészének vagy részének az ügyvezetők, igazgatók vagy tagok rendelkezésére bocsátása és a vállalkozás működtetése között fennáll-e a közvetlen kapcsolat, vagy sem.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: C-584/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-475/07. sz., Dow AgroSciences Ltd és társai kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Dow AgroSciences Ltd, a Dow AgroSciences LLC, a Dow AgroSciences, a Dow AgroSciences Export, a Dow Agrosciences BV, a Dow AgroSciences Hungary kft, a Dow AgroSciences Italia Srl, a Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., a Dow AgroSciences Iberica, SA, a Dow AgroSciences s.r.o., a Dow AgroSciences Danmark A/S és a Dow AgroSciences GmbH által 2011. november 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/39

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-475/07. sz., Dow AgroSciences Ltd és társai kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Dow AgroSciences Ltd, a Dow AgroSciences LLC, a Dow AgroSciences, a Dow AgroSciences Export, a Dow Agrosciences BV, a Dow AgroSciences Hungary kft, a Dow AgroSciences Italia Srl, a Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., a Dow AgroSciences Iberica, SA, a Dow AgroSciences s.r.o., a Dow AgroSciences Danmark A/S és a Dow AgroSciences GmbH által 2011. november 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-584/11. P. sz. ügy)
      (2012/C 25/74)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S és Dow AgroSciences GmbH (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-475/07. sz. ügyben hozott ítéletét; és

                  —

                  semmisítse meg a trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i 2007/629/EK bizottsági határozatot (2); vagy

                  —

                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

                  —

                  a fellebbezési eljárás ellenérdekű felét kötelezze a költségek viselésére, beleértve a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Törvényszék azáltal, hogy elutasította a trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i 2007/629/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmüket, megsértette a közösségi jogot. Különösen, a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék számos esetben tévedett a tények és a fellebbezők helyzetére alkalmazandó jogi háttér értelmezése során. Ezért a Törvényszék számos alkalommal tévesen alkalmazta a jogot, különösen azáltal, hogy:

                  —

                  elmulasztotta megállapítani azt, hogy a fellebbezőket a referens tagállam és az EFSA a dosszié tisztázása érdekében a 451/2000 rendelet (3) 8. cikke (5) bekezdésének megfelelően további adatok benyújtására kérte;

                  —

                  elmulasztotta megállapítani azt, hogy a Bizottság nem az 1999/468 tanácsi határozatban (4) előírtaknak megfelelő rendes menetben folytatta le a szabályozási eljárást, és hogy megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg az 1999/468 tanácsi határozat 5. cikkét; és

                  —

                  elmulasztotta megállapítani azt, hogy a Bizottság a trifluralin értékelését a 91/414 irányelv hatályán kívül eső olyan kritériumok alapján végezte el, amelyeknek a releváns jogi háttér keretében nincs alapja, ezért ultra vires járt el.

            Ezen okok miatt a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék T-475/07. sz. ügyben hozott ítéletét hatályon kívül kell helyezni, és a 2007/629/EK bizottsági határozatot meg kell semmisíteni.

         (1)  HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.

         (2)  HL L 255., 42. o.

         (3)  HL L 55., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 292. o.

         (4)  HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.


title: T-520/12. sz. ügy: 2012. november 27-én benyújtott kereset — Pågen Trademark kontra OHIM (gifflar)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/22

         2012. november 27-én benyújtott kereset — Pågen Trademark kontra OHIM (gifflar)
   (T-520/12. sz. ügy)
   2013/C 32/34
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Pågen Trademark AB (Malmö, Svédország) (képviselő: J. Norderyd ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 27-i határozatát (1) (R 46/2012-2. sz. ügy), és rendelje el a Pågen Trademark AB által bejelentett, 1 009 0331. sz. GIFFLAR (fig) közösségi védjegy közzétételét és lajstromozását, vagy másodlagosan kötelezze az OHIM-ot a védjegy közzétételére és lajstromozására;

               —

               az alperest kötelezze a felpresnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „gifflar” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 29., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 1 009 0331. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozási kérelmet részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése (b) és (c) pontjának megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.

      (1)  Fordítói megjegyzés: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa által az R 46/2012-2. sz. ügyben hozott határozat helyes dátuma 2012. szeptember 18., ahogyan az az OHIM adatbázisában szerepel.


title: C-234/14. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „Ostas celtnieks” kontra Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/21

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „Ostas celtnieks” kontra Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs
   (C-234/14. sz. ügy)
   2014/C 212/24
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA „Ostas celtnieks”

      Alperesek: Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv (1) rendelkezéseit, hogy azzal nem ellentétes, ha a szerződés nem teljesítése kockázatának csökkentése érdekében az ajánlattételhez szükséges dokumentációban olyan követelményt állapítanak meg, amely szerint, ha a szerződést más vállalkozók kapacitásaira támaszkodó ajánlattevőnek ítélik oda, az említett ajánlattevőnek a szerződés odaítélését megelőzően együttműködési megállapodást kell kötnie a megjelölt vállalkozókkal (és abba bele kell foglalnia az ajánlattételhez szükséges dokumentációban kikötött konkrét pontokat) vagy közkereseti társaságot kell velük alapítania?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.


title: C-426/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2014. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heart Life Croce Amica Srl kontra Regione Piemonte

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/15

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2014. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heart Life Croce Amica Srl kontra Regione Piemonte
   (C-426/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Heart Life Croce Amica Srl

      Alperes: Regione Piemonte

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Foglaljon állást a Bíróság abban a kérdésben, hogy ellentétes-e a közbeszerzésekre vonatkozó uniós joggal – a jelen ügyben, mivel zárt szerződésekről van szó, a szabad verseny, a megkülönböztetés-mentesség, az átláthatóság és az arányosság általános elveivel – az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az egészségügyi szállítási szolgáltatásnak olyan önkéntes szervezetek részére történő közvetlen odaítélését, amelyeket elsődlegesen ingyenes szolgáltatásnyújtás alapján hoztak létre, a kizárólag a ténylegesen viselt költségek megtérítése mellett.

               2)

               Amennyiben az ilyen jellegű odaítélés a közösségi joggal összeegyeztethetőnek minősül, a Bíróság foglaljon állást abban a kérdésben, hogy a” kizárólag a ténylegesen viselt költségek” fogalmába beletartozhatnak-e az önkéntes szervezet által állandó jelleggel folytatott tevékenységhez kapcsolódó „közvetett és általános” költségek, mint például a szolgáltatáshoz használt eszközök rendkívüli karbantartása, a munkavégzők étkeztetése, az adminisztratív személyzet és az adminisztratív koordinátor díjazása a nyújtott szolgáltatások viszonylatában, az egészségügyi szállítási szolgáltatások operatív központja és a szervezet állomásai közötti szükséges telefon- és rádiókapcsolatok.


               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/2

         A Bíróság által a 2008. január 15-i általános értekezleten elfogadott határozatok
   (2008/C 51/03)
   Az Európai Közösségek Bírósága 2008. január 15-i általános értekezletén úgy határozott, hogy Jean-Jacques Kaselt az első és az ötödik tanácsba osztja be.
   Az első és az ötödik tanács összetétele következésképpen az alábbi:
   Első tanács
   P. Jann tanácselnök
   A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits és J.-J. Kasel.
   Ötödik tanács
   A. Tizzano tanácselnök
   A. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits és J.-J. Kasel.


title: T-382/09. sz. ügy: 2009. szeptember 30-án benyújtott kereset — ERGO Versicherungsgruppe kontra OHIM — DeguDent (ERGO)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/23

         2009. szeptember 30-án benyújtott kereset — ERGO Versicherungsgruppe kontra OHIM — DeguDent (ERGO)
   (T-382/09. sz. ügy)
   2009/C 297/34
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde és J. Pause ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 44/2008-4. sz., 2009. július 23-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, vagy az alperes előtti eljárásban a másik fél általi beavatkozás esetén a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ERGO” szóvédjegy a 1-45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (3 292 638. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: DeguDent GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 398 328 80. sz. német szóvédjegy és az 1 064 674. sz. „CERGO” közösségi védjegy a 10. osztályba tartozó áruk tekintetében, amely esetben a felszólalás csupán az 5. és 10. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozás ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009/EK rendelet (1) 64. cikke (1) bekezdésének első mondatával és 76. cikke (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 42. cikke (5) bekezdése első mondatának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács a fellebbezési eljárás tárgyáról nem teljes körűen határozott.

               —

               a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-181/10. sz. ügy: 2010. április 23-án benyújtott kereset — Reagens kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/42

         2010. április 23-án benyújtott kereset — Reagens kontra Bizottság
   (T-181/10. sz. ügy)
   2010/C 179/74
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Olaszország) (képviselők: B. O'Connor solicitor, valamint L. Toffoletti, D. Gullo és E. De Giorgi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a GESTDEM 2009/5145. sz. dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelem keretében meghozott 2010. február 23-i bizottsági határozatot (SG.E.3/HP/cr-Ares (2010)95823);

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy a megtámadott határozat 3. oldalán felsorolt dokumentumokat (nem bizalmas formájukban) hozza nyilvánosságra; és

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) szerinti eljárással kapcsolatos, GESTDEM 2009/5145. sz. dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelem keretében meghozott 2010. február 23-i bizottsági határozat (SG.E.3/HP/cr-Ares (2010)95823) EUMSZ 263. cikk szerinti megsemmisítését kéri. A határozat az EK 81. cikk és az EGT 53. cikk megsértése miatt a felperesre kiszabott bírság megfizetésére való képtelenségre vonatkozó kérelmekkel kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló kérelemre vonatkozott (COMP/38589 — hőstabilizátorok).
   Keresete alátámasztása végett a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               A Bizottság nyilvánvaló jogi hibát vétett az 1049/2001 rendelet 4. cikke szerinti kivételek kiterjesztő módon történő alkalmazásával.

               A Bizottság ezen túlmenően nyilvánvaló jogi hibát vétett a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemnek a vállalkozások kereskedelmi érdekeinek védelme, valamint a vizsgálat céljának védelme alapján történő elutasításával.

               A Bizottság továbbá — a részleges hozzáférés elutasításával — megsértette a felperesnek az 1049/2001 rendelet szerinti dokumentumok nem bizalmas változataihoz való hozzáférésre irányuló jogát.

               Végül pedig a Bizottság — a kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (2) 35. pontja Bizottság általi alkalmazási módjának megállapításához szükséges információkhoz való hozzáférés megtagadásával — megsértette a gondos ügyintézés és a jogos bizalom elvét, valamint a jogszerű ügyintézés elvét.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: T-313/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i végzése – Christian Dior Couture kontra OHIM (ostya-szerű hatást keltő, ismétlődő négyzetek ábrája) ( „Közösségi védjegy — A lajstromozás részbeni megtagadása — A védjegybejelentés részbeni visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/21

         A Törvényszék 2014. december 12-i végzése – Christian Dior Couture kontra OHIM (ostya-szerű hatást keltő, ismétlődő négyzetek ábrája)
   (T-313/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A lajstromozás részbeni megtagadása - A védjegybejelentés részbeni visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 056/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Dior couture SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Sabatier ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Pétrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának egy, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy bejelentésével kapcsolatban 2014. március 4-én hozott határozata (R 459/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-426/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/56

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-426/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/94)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. július 8-i C(2008) 3411 végleges bizottsági határozatot (az értesítés 2008. július 11-én történt) abban a részében, amelyben ez Olaszország számára bizonyos pénzügyi kiigazításokat ír elő.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatban a Bizottság kizárta az EMOGA terhére történő közösségi finanszírozásból az olasz állam által a 2001–2006 gazdasági években kifizetett kiadások négy kategóriáját. Konkrétan a következőkre vonatkozó kiigazításokról van szó: a zöldség-gyümölcs félék és a cukor bizonyos export-visszatérítései, a citrusfélék feldolgozásának támogatásai a 2004. és 2005. gazdasági évben, az olyan tejtermékekre alkalmazandó kiegészítő illeték, amelyek termelése és értékesítése meghaladja az odaítélt tejkvótát a 2002–2003 kereskedelmi év vonatkozásában és a terület/szántóföldi növények támogatásai a 2004., 2005. és 2006. gazdasági években.
   Állításainak alátámasztására a felperes az elvégzett ellenőrzések pontosságát és megfelelőségét hangsúlyozza.
   Konkrétan a következőkre hivatkozik: az indokolási kötelezettség és az arányosság elvének megsértése, a tej- és tejtermékágazatban a kiegészítő illeték megállapításáról szóló 3950/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2001. július 9-i 1392/2001/EK bizottsági rendelet (1) 11., 12. és 13. cikkének megsértése, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (2) 7. cikke (4) bekezdésének megsértése, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (3) 31. cikkének megsértése, a 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001/EK bizottsági rendelet (4) 22. és 30. cikkének megsértése, és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (5) 50., 51. és 30. cikkének megsértése.

      (1)  HL L 187., 2001.7.10., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 104. o.

      (2)  HL L 160., 1999.6.26., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.

      (3)  HL L 209., 2005.8.11., 1. o.

      (4)  HL L 327., 2001.12.12., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 34. kötet, 308. o.

      (5)  HL L 141., 2004.4.30., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.