title: T-454/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-139/07. sz., van Arum kontra Parlament ügyben 2009. szeptember 10-én hozott ítélete ellen Rinse van Arum által 2009. november 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-139/07. sz., van Arum kontra Parlament ügyben 2009. szeptember 10-én hozott ítélete ellen Rinse van Arum által 2009. november 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-454/09. P. sz. ügy)
   2010/C 37/55
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Rinse van Arum (Winksele, Belgium) (képviselő: W. van den Muijsenbergh ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Parlament

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a kereset és az abban előadott jogalapok és kifogások elfogadhatók; és

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-139/07. sz. ügyben 2009. szeptember 10-én hozott ítéletét; és

               —

               a Törvényszék saját maga határozva semmisítse meg a felperes értékelő jelentését tartalmazó határozatot; és

               —

               a Törvényszék a Parlamentet kötelezze azon költségek viselésére, amelyek a két eljárás során a fellebbezőnél felmerültek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztására a fellebbező a következő jogalapokat terjeszti elő:

               —

               az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 43. cikke általános végrehajtási rendelkezései 1. és 9. cikke rendelkezéseinek, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 15. cikke (2) bekezdésének és 87. cikke (1) bekezdésének megsértése, továbbá az értékelési útmutató rendelkezéseinek megsértése;

               —

               az általános végrehajtási rendelkezések 19. cikkének és az indokolási kötelezettségnek a megsértése;

               —

               a kontradiktórius eljárás elvének, a felek bíróság előtti egyenlőségének és a védelemhez való jog megsértése;

               —

               az értékelés és az adott pontok közötti összhang, a védelemhez való jog és a gondos ügyintézés elveinek megsértése;

               —

               a személyzeti szabályzat 90. cikkének az eljárás iratai között nem szereplő dokumentumok felhasználásával, a kontradiktórius eljárás elvének megsértésével, valamint a fellebbező hátrányára a bizonyítási teher megfordításával történő megsértése, továbbá az indokolási kötelezettség megsértése;

               —

               a gondoskodási kötelezettség megsértése azáltal, hogy a végleges értékelő hanyagságból téves tényeket említett, valamint a védelemhez való jog megsértése a bizonyítási terhet illetően;

               —

               a jogszabályok, az ítélkezési gyakorlat és a jogelvek téves alkalmazása a személyzeti szabályzat 90. cikke, a gondoskodási kötelezettség, a gondosság és a gondoskodási kötelezettség, valamint a bizonyítékokra vonatkozó jogelvek vonatkozásában;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jogsértése, amely értelmetlen megállapítások megfogalmazásában, a tényállás téves minősítésében, valamint az indokolási kötelezettség és a gondos ügyintézés szabályainak megsértésében nyilvánul meg;

               —

               a tényállás téves megállapítása.


title: T-453/11. sz. ügy: 2011. augusztus 8-án benyújtott kereset — Szajner kontra OHIM — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/26

         2011. augusztus 8-án benyújtott kereset — Szajner kontra OHIM — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (T-453/11. sz. ügy)
   2011/C 298/49
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Franciaország) (képviselő: A. Lakits-Josse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. június 1-jén hozott határozatát, amennyiben az törölte a 8., 14., 16., 18., 20., 21., 28. és 34. osztályba tartozó áruk tekintetében a 2 468 379. lajstromszámú közösségi védjegyet;

               —

               a Forge de Laguiole társaságot kötelezze a saját költségeinek, valamint a G. Szajner részéről felmerült költségeknek — beleértve a jogi képviselet díját — a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „LAGUIOLE” szóvédjegy többek között a 8., 14., 16., 18., 20., 21., 28., 34. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 2 468 379. lajstromszámú közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Forge de Laguiole SARL.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési kérelmet a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint 8. cikkének (4) bekezdése alapján nyújtották be a Forge de Laguiole cégnév alapján.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte és a 2 468 379. lajstromszámú közösségi védjegyet részben törölte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése annyiban, amennyiben egyrészt a fellebbezési tanács tévesen ítélte meg úgy, hogy a Forge de Laguiole cégnévre nem vonatkozik a specialitás elve, és a cégnév oltalom alatt állhat a Forge de Laguiole által ténylegesen nem gyakorolt tevékenységek vonatkozásában, és másrészt, nem áll fenn az összetévesztés veszélye a Forge de Laguiole késekkel kapcsolatban használt cégneve és a „LAGUIOLE” védjegy között, amelyet nem késműves árukra jelentettek be.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 25-én a C-109/03. sz. (a College van beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) KPN Telecom BV kontra Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) ügyben (Távközlés – 98/10/EK irányelv – Nyílt hálózatellátás a beszédalapú telefóniában – Az előfizetőkre vonatkozó információk átadása – Az árak rögzítése)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 25-én
   a C-109/03. sz. (a College van beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) KPN Telecom BV kontra Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1) ügyben
   (Távközlés - 98/10/EK irányelv - Nyílt hálózatellátás a beszédalapú telefóniában - Az előfizetőkre vonatkozó információk átadása - Az árak rögzítése)
   (2005/C 19/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-109/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. március 10-én érkezett 2003. január 8-i végzésével az előtte KPN Telecom BV és Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) között – a Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV jelenlétében – folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető-helyettes: H. von Holstein, 2004. november 25-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A nyílt hálózatellátás beszédalapú telefóniára történő alkalmazásáról, valamint a távközlési egyetemes szolgáltatás versenykörnyezetben történő bevezetéséről szóló, 1998. február 26-i 98/10/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv a 6. cikke (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az „érdemleges információ” kifejezés kizárólag azon előfizetők adataira vonatkozik, akik nem tiltakoztak a nyilvános listába való felvétel ellen, és amely adatok elegendőek a telefonkönyv felhasználói számára, hogy a keresett előfizetőt azonosítsák. Ezek az adatok főszabály szerint magukban foglalják az előfizető nevét, lakcímét, beleértve az irányítószámot, valamint az érintett szervezet által a részükre kiadott telefonszámot. Mindamellett a tagállamok előírhatják, hogy más adatokat is a felhasználók rendelkezésére kell bocsátani, amennyiben azok, a konkrét nemzeti feltételekre tekintettel, az előfizetők azonosításához szükségesnek látszanak.

               2)

               A 98/10 irányelv 6. cikkének (3) bekezdése az érdemleges információk harmadik személyek számára való tisztességes, költségalapú és hátrányos megkülönböztetéstől mentes feltételekkel való rendelkezésre bocsátásáról úgy értelmezendő, hogy:

                           —

                           az olyan adatok tekintetében, mint személyek neve, a címe, valamint a részükre kiadott telefonszám, az egyetemes szolgáltató kizárólag az adatok harmadik személyeknek való tényleges rendelkezésére bocsátására vonatkozó költségeket számlázhatja;

                           —

                           az olyan kiegészítő adatok tekintetében, amelyeket az egyetemes szolgáltató nem köteles a harmadik személyek rendelkezésére bocsátani, ezen rendelkezésre bocsátás költségeinek kivételével, a szolgáltatónak joga van az ezen adatok megszerzésével kapcsolatban nála felmerült költségeket számlázni, amennyiben hátrányos megkülönböztetéstől mentes bánásmód a harmadik személyek vonatkozásában biztosított.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-589/08. sz. ügy: 2008. december 22-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/43

         2008. december 22-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-589/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/97)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes ajánlatát elutasító és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatait;

               —

               kötelezze a Bizottságot a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében a felperes által elszenvedett károk megtérítésére – a CITL-projekt végső összegétől függően akár 1 700 000 euró összegig is emelhető – 920 000 euró összegben;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatos jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a kereset elutasítása esetén is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a „Kibocsátás-kereskedelmi rendszer – CITL/CR”-re vonatkozó ENV.C2/FRA/2008/0017 számú nyílt közbeszerzési eljárásban (1) benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes emellett a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését is kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.
   Először is arra, hogy a Bizottság több nyilvánvaló értékelési hibát követett el a felperes által a közbeszerzési szerződés három részére vonatkozóan benyújtott három ajánlat értékelésekor.
   Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvét, ezért megsértette az ezen elveket rögzítő rendelkezéseket, így a költségvetési rendelet 92. és 100. cikkét. Ezen túlmenően a felperes azzal érvel, hogy az ajánlatkérő megsértette a határozata kellő részletességű indokolására vonatkozó kötelezettségét is. Álláspontja szerint a Bizottság elmulasztotta tájékoztatni a nyertes ajánlattevő előnyeiről, amelyre vonatkozóan a szerződés odaítélését követően kért kiegészítő információt. Továbbá a felperes állítása szerint az ajánlatkérő előre meg nem határozott – következésképpen az ajánlattevők által előre nem ismert – bírálati szempontokat alkalmazott.

      (1)  HL 2008/S 72-096229.


title: C-491/06. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2006. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/51

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2006. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet
   (C-491/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/104)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Vestre Landsret (Dánia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Danske Svineproducenter

      Alperes: Justitsministeriet
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 95/29/EK irányelvvel (1) módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv (2) melléklete I. fejezete A. része 2. pontja b) alpontjának és VII. fejezete 48. pontja 3. alpontja harmadik franciabekezdésének rendelkezéseit, hogy a tagállam nem jogosult olyan átmeneti nemzeti szabályok bevezetésére, miszerint a 40 kg súlyt elérő, de 110 kg-ot meg nem haladó sertések szállítása esetén, amennyiben a szállítási idő meghaladja a nyolc órát és mechanikus szellőztető rendszert alkalmaznak, a belső magasságnak – a padozat legmagasabb pontjától a tető legalacsonyabb pontjáig mérve – minden egyes szinten el kell érnie legalább 100 cm-t?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 95/29/EK irányelvvel módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv melléklete I. fejezete A. része 2. pontja b) alpontjának és VII. fejezete 48. pontja 3. alpontja harmadik franciabekezdésének rendelkezéseit, hogy a tagállam nem jogosult olyan átmeneti nemzeti szabályok bevezetésére, miszerint a 40 kg súlyt elérő vagy meghaladó sertések szállítása esetén, amennyiben a szállítás egy napra eső teljes időtartama meghaladja a nyolc órát, olyan szállítóeszközt kell alkalmazni, amely – például mozgatható szintekkel kombinált toló fedéllel vagy más hasonló megoldással – minden időben biztosítja, hogy valamennyi szinten megvalósuljon – a padozat legmagasabb pontjától a tető legalacsonyabb pontjáig mérve – a legalább 140 cm-es belső ellenőrzési magasság, míg abban az esetben, ha a szállított sertések átlagsúlya 100 kg, mechanikus szellőztető rendszert alkalmaznak és több szinten szállítják az állatokat, akkor e szintek belső magasságának állandóan el kell érnie legalább 92 cm-t?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 95/29/EK irányelvvel módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv melléklete VI. fejezete 47. pontja „[s]ertések” című D. részének rendelkezéseit, hogy a tagállam nem jogosult olyan átmeneti nemzeti szabályok bevezetésére, miszerint a sertések nyolc óra időtartamot meghaladó szállítása esetén 100 kg-onként legalább 0,50 m2 férőhelyre van szükség?

      (1)  Az állatok szállítás közbeni védelméről szóló 91/628/EGK irányelv módosításáról szóló, 1995. június 29-i 95/29/EK tanácsi irányelv (HL L 148., 52. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 466. o.).

      (2)  Az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv (HL L 340., 17. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-136/03. sz. Robert Charles Schochaert kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Kártérítési kereset – Előléptetés megtagadása – Zaklatás – Segítségnyújtási kötelezettség)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-136/03. sz. Robert Charles Schochaert kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Kártérítési kereset - Előléptetés megtagadása - Zaklatás - Segítségnyújtási kötelezettség)
   (2004/C 239/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-136/03. sz., Robert Charles Schochaert, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli J. A. Martin, ügyvéd, kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Sims és F. Anton) ügyben, azon vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset tárgyában, amelyet a Tanács a felperes B1 besorolási fokozatba való előléptetésének ismételt megtagadásával és állítólagos zaklatásával okozott, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: P. Lindh); hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-148/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-56/15. sz., Barnett és Mogensen kontra Bizottság ügyben 2016. február 5-én hozott ítélete ellen Adrian Barnett és Sven-Ole Mogensen által 2016. április 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/42

         A Közszolgálati Törvényszék F-56/15. sz., Barnett és Mogensen kontra Bizottság ügyben 2016. február 5-én hozott ítélete ellen Adrian Barnett és Sven-Ole Mogensen által 2016. április 11-én benyújtott fellebbezés
   (T-148/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 191/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Adrian Barnett (Roskilde, Dánia), Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Dánia) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék
   a következőképpen határozzon:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-56/15. sz., Barnett és Mogensen kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét;

         hozzon új határozatot, amelyben:

               —

               semmisítse meg a 2014. júniusi nyugdíjkimutatásokba foglalt azon határozatokat, amelyekkel a felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együtthatót 2014. január 1-jétől lecsökkentették,

               —

               a Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék a fellebbezők szerint tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy a nyugdíjak és díjazások naprakésszé tételi mechanizmusa 2013-as és 2014-es felfüggesztésének hatályát illetően az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzatának (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) egyértelmű és pontos rendelkezéseit az állítólagos „tényleges jogalkotói szándék” fényében értelmezte. A Közszolgálati Törvényszék ezáltal contra legem értelmezte a személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdését, és annak az említett személyzeti szabályzat XI. mellékletében előírt végrehajtási szabályait.

               2.

               A második jogalap a Közszolgálati Törvényszék által állítólag elkövetett téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben a vitatott időközi naprakésszé tétel elvégzésének a személyzeti szabályzat XI. mellékletében meghatározott feltételei nem álltak fenn, és a Bizottság visszaélt a hatáskörével azáltal, hogy ezt a naprakésszé tétel elvégezte. Ugyanis miután a megtámadott ítéletben megállapította, hogy az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazására és nyugdíjára alkalmazott korrekciós együtthatók 2013. július 1-jei hatállyal történő kiigazításáról szóló 2013. december 17-i 1416/2013/EU tanácsi rendeletben a korábbi korrekciós együtthatót tévesen számították ki, a Közszolgálati Törvényszék – a jogokat és hasonló előnyöket létrehozó jogellenes igazgatási aktusok visszavonása elvét megsértve – tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy az egyenlő bánásmód elve alapján a kinevezésre jogosult hatóság jogosult elvégezni a vitatott időközi naprakésszé tételt.


title: T-275/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 22-i ítélete — mPAY24 kontra OHIM — Ultra (MPAY24) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — MPAY24 közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — A határozat törlési osztály általi kijavítása — Nem létező aktus — A 2868/95/EK rendelet 53. szabálya” )

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/13

         A Törvényszék 2011. november 22-i ítélete — mPAY24 kontra OHIM — Ultra (MPAY24)
   (T-275/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - MPAY24 közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A határozat törlési osztály általi kijavítása - Nem létező aktus - A 2868/95/EK rendelet 53. szabálya)
   2012/C 13/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: mPAY24 GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: H.-G. Zeiner és S. Di Natale ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav és az mPAY24 GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. március 22-én hozott határozata (R 1102/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. március 22-i határozatát (R 1102/2008-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: F-121/15. sz. ügy: 2015. augusztus 21-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/57

         2015. augusztus 21-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-121/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/69)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek a COM/201/2036 álláshirdetés tárgyát képező álláshelyre beadott jelentkezését azon az alapon elutasító határozat megsemmisítése, hogy nem tartották be azt az emberi erőforrások igazgatóság 2005. július 28-i D(2005)18064 feljegyzéséből következő feltételt, hogy az előzőleg AT2c besorolási fokozatra vonatkozó szerződéssel foglalkoztatott alkalmazott felvételét megelőzően hat hónapig meg állhat szerződéses jogviszonyban, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. május 22-i határozatot, amelyben az emberi erőforrások igazgatóság megakadályozta a felperes felvételét;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2014. november 14-i határozatot;

               —

               rendelje el a felperes e határozatokból eredő vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítését, amely kár adott esetben újraértékelhető becsült összege 3 26  275 euró, a megítélt kártérítést pedig a megfelelő késedelmi kamatoknak kell terhelniük;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-421/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Performing Right Society kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/33

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Performing Right Society kontra Bizottság
   (T-421/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Performing Right Society Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Rivas Andrés, M. Nissen ügyvédek és G. Eclair-Heath solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és J. Bourke meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Allendesalazar Corcho et R. Vallina Hoset ügyvédek)

      A felperest támogató beavatkozók: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Allendesalazar Corcho és R. Vallina Hoset ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által előterjesztett pervezetési intézkedések iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Performing Right Society Ltd-et érintő részét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat 4. cikke (2) bekezdésének — annyiban, amennyiben az a 3. cikkre hivatkozik — a Performing Right Society-t érintő részét megsemmisíti.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Performing Right Society viseli saját költségei felét, a Bizottság oldalán való beavatkozással kapcsolatos költségek kivételével.

               6.

               A Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) viseli saját költségei felét.

               7.

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Performing Right Societynél felmerült költségek felét, a Bizottság oldalán való beavatkozással kapcsolatos költségek kivételével, és az SGAE költségeinek felét.

               8.

               Az International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) maga viseli saját költségeit, valamint a Performing Right Society beavatkozással kapcsolatos költségeit.

               9.

               A RTL Group SA, a CLT-UFA, a Music Choice Europe Ltd, a ProSiebenSat.1 Media AG, a Modern Times Group MTG AB, a Viasat Broadcasting UK Ltd és a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV maguk viselik saját költségeiket, valamint a Performing Right Society költségeit, és a bevatkozásukkal kapcsolatban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-174/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. szeptember 14-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/20

         A Bíróság elnökének 2009. szeptember 14-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-174/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/37

      Az eljárás nyelve: lengyel

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-128/17. sz. ügy: 2017. március 10-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/24

         2017. március 10-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-128/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/31)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság nyilvánítsa semmisnek az egyes légköri szennyező anyagok nemzeti kibocsátásainak csökkentéséről, a 2003/35/EK irányelv módosításáról, valamint a 2001/81/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2016. december 14-i (EU) 2016/2284 európai parlamenti és tanácsi irányelvet; (1)

               —

               a Bíróság másodlagosan azon részében nyilvánítsa semmisnek ezen irányelvet, amelyben nemzeti kibocsátáscsökkentési kötelezettségeket határoz meg;

               —

               a Bíróság az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Lengyel Köztársaság a megtámadott irányelvvel szemben az alábbi jogalapokra hivatkozik:
   1.   A lojális együttműködés elvének megsértése (EUSZ 4. cikk (3) bekezdés)

   Az alperes intézmények a megtámadott irányelv meghozatalával kapcsolatban nem jártak el átlátható módon, és ezáltal a tagállamokkal szemben egyenlőtlen bánásmódot alkalmaztak és csak egyes tagállamokra róttak kibocsátáscsökkentési többletkötelezettséget, amelyet nem alapoz meg költséghatékonysági szempont, továbbá nem alapozzák meg azt a kötelezettségmegosztás módszerei terén alkalmazandó elvek sem. Az, hogy Lengyelország (valamint két másik tagállam) számára – az Európai Parlamenttel való végeleges megállapodás megkötése előtt – a nagyon ambiciózus általános teljes csökkentésszint elérése érdekében új kibocsátáscsökkentési értékeket írtak elő, azt jelenti, hogy Lengyelországot ténylegesen kizárják azon tárgyalásokból, amelyek során véglegesen meghatározták a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó nemzeti kibocsátáscsökkentési kötelezettségeket.
   Ezenkívül az alperesek megfosztották Lengyelországot attól a lehetőségtől, hogy hatékonyan ellenőrizhesse azokat a Lengyelországra vonatkozó adatokat, amelyek alapján meghatározták a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó nemzeti kibocsátáscsökkentési kötelezettségeket, és ezáltal megsértették Lengyelország álláspontjának kifejtésére vonatkozó jogát.
   2.   A nyitottság és az átláthatóság elvének (EUMSZ 15. cikk) megsértése és a megfelelő indokolás (EUMSZ 296. cikk) hiánya

   A Lengyel Köztársaság arra hivatkozik, hogy azon előfeltevések, amelyek alapján meghatározták a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó nemzeti kibocsátáscsökkentési kötelezettségeket, nem hozzáférhetőek és nem tették közzé azokat. Hiányoznak az információk az egyes ágazatok technológiai szerkezetére vonatkozó azon előzetes becslésekkel kapcsoltban, amelyekre a 2030. évre vonatkozó kibocsátás-előrejelzést alapozták. Ezen információk hiánya lehetetlenné teszi a 2030. évre vonatkozó kibocsátási előrejelzések megalapozottságának ellenőrzését. Az sem ismert továbbá, hogy az egészségügy területén elérendő globális célt, azaz a halandóság Unión belüli csökkentését milyen képlet alapján számították át az egész Unióra, valamint az egyes tagállamokra vonatkozó kibocsátáscsökkentésre.
   Következésképpen az irányelvet elfogadó intézményeknek az említett kibocsátáscsökkentéssel kapcsolatos megfontolásai nem derültek ki világosan és egyértelműen.
   3.   A megtámadott irányelv által az egyes tagállamokra gyakorolt hatások megfelelő értékelésére vonatkozó kötelezettség, valamint az irányelv végrehajtása által gyakorolt hatások kellő mértékű bemutatására vonatkozó kötelezettség megsértése

   A Lengyel Köztársaság arra hivatkozik, hogy a Bizottság által elvégzett hatásvizsgálat a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó kibocsátáscsökkentési kötelezettségek alapján a tagállamokban jelentkező széleskörű társadalmi és gazdasági hatásokra tekintettel elégtelen.
   A hatásvizsgálat az irányelv céljainak megvalósítása, valamint a szénnek mint tüzelőanyagnak az energiaszektorban és a közösségi lakhatásban játszott szerepét csökkenteni hivatott szerkezetváltás közötti összefüggésre utal. A hatásvizsgálat ugyanakkor nem elemzi pontosan, hogy a kötelezettségeknek való megfelelés jelentős mértékben érinti-e a tagállamok valamelyikének különböző energiaforrások közötti választását és energiaellátásának általános szerkezetét. Ennek különös jelentősége van, mivel ha ténylegesen jelentősen érinti azt, akkor az uniós jogalkotónak a megtámadott irányelvet más jogalapra – azaz az EUMSZ 192. cikk (2) bekezdésére és nem az EUMSZ 192. cikk (1) bekezdésére – hivatkozva kellett volna meghoznia.
   4.   Az arányosság elvének (EUSZ 5. cikk (4) bekezdés) megsértése

   Az alperes intézmények nem vették figyelembe az érzékeny társadalmi és gazdasági költségeket, amelyekkel az egyes szennyező anyagok kibocsátásának 2030-at követő csökkentése iránti kötelezettség végrehajtása Lengyelországban jár. Következésképpen a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó kibocsátáscsökkentési kötelezettség végrehajtása Lengyelországban érzékeny negatív társadalmi és gazdasági következményeket vonhat maga után. Az e kötelezettségeknek való megfelelés érdekében eszközölt ráfordítások a várható hatáshoz képest aránytalannak bizonyulhatnak.
   A 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó ilyen nagymértékű kibocsátáscsökkentési kötelezettségeknek az irányelvben való rögzítése az irányelvben kitűzött célok eléréséhez nem nyilvánvalóan szükséges.
   5.   A tagállamok egyenlősége elvének (EUSZ 4. cikk (2) bekezdés) és a kiegyensúlyozott fejődés elvének (az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével együttesen értelmezett EUMSZ 191. cikk (3) bekezdésének negyedik franciabekezdése) megsértése

   Az egyes tagállamokat 2030-tól érintő kibocsátáscsökkentési kötelezettség nem veszi figyelembe a tagállamok eltérő gazdasági helyzetét, valamint technológiai és társadalmi feltételeit, közöttük az Unió különböző régióiban felmerülő beruházási szükségletek terjedelmét. A kibocsátáscsökkentési kötelezettségek meghatározásánál az egyes tagállamok tényleges, eltérő gazdasági és társadalmi helyzetétől független, egységes módszert alkalmaztak.
   Ezenkívül az alperes intézmények a 2030-ra és az azt követő évekre vonatkozó nemzeti kibocsátáscsökkentési kötelezettségeknek az egyes tagállamok számára történő meghatározásakor valószínűleg nem vették figyelembe az elvárt módon, hogy az Unióval közvetlenül határos területekről jelentős mennyiségű szennyező anyag kerül a határokon át bizonyos tagállamokba, amely a harmadik államokkal határos tagállamoknak az olyan tagállamokkal szembeni eltérő megkülönböztetésével járhat, amelyeket az Unión kívülről származó szennyezőanyag-terhelés nem érint.

      (1)  HL 2016. L 344, 1. o.


title: T-178/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 23-i végzése – Jaczewski kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Mezőgazdaság — Eljáráshoz fűződő érdek — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/41

         A Törvényszék 2014. szeptember 23-i végzése – Jaczewski kontra Bizottság
   (T-178/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Mezőgazdaság - Eljáráshoz fűződő érdek - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 409/58
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Lengyelország) (képviselő: M. Goss ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Lengyelországban a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezésére vonatkozó, 2012. július 24-i C(2012)5049 végleges bizottsági végrehajtási határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Grzegorz Jaczewskit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-205/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Féderation international de football association (FIFA) kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — Televíziós műsorszolgáltatás — 89/552/EGK irányelv — 3a. cikk — Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések — Labdarúgó Világbajnokság — Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Indokolás — EK 49. cikk és EK 86. cikk — A tulajdonhoz való jog)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Féderation international de football association (FIFA) kontra Európai Bizottság, Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-205/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Televíziós műsorszolgáltatás - 89/552/EGK irányelv - 3a. cikk - Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések - Labdarúgó Világbajnokság - Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Indokolás - EK 49. cikk és EK 86. cikk - A tulajdonhoz való jog)
   2013/C 260/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Féderation international de football association (FIFA) (képviselők: A. Barav és D. Reymond ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Montaguti, N. Yerrell és A. Dawes, meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray barrister), Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, M. J-C. Halleux meghatalmazottak, segítőjük A. Joachimowitz és J. Stuyck advocaten), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Ossowski és J. Beeko, meghatalmazottak, segítőjük: T. de la Mare QC)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-55/08. sz., UEFA kontra Bizottság ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján az Egyesült Királyság által hozott intézkedéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetőségéről szóló, 2007. október 16-i 2007/730/EK bizottsági határozat (HL 2007. L 295., 12. o.) megsemmisítésére irányuló kérelmet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Féderation international de football associationt (FIFA) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: C-183/12. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. június 6-i ítélete — Chafiq Ayadi kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa ( „Fellebbezés — Közös kül-és biztonságpolitika (KKBP) — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — Az érdekeltnek az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétele — Az eljáráshoz fűződő érdek” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/31

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. június 6-i ítélete — Chafiq Ayadi kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
   (C-183/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül-és biztonságpolitika (KKBP) - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Az érdekeltnek az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétele - Az eljáráshoz fűződő érdek)
   2013/C 225/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Chafiq Ayadi (képviselők: P. Moser QC és E. Grieves barrister, H. Miller solicitor megbízásából)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis, T. Scharf és E. Paasivirta meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan és G. Étienne meghatalmazottak)

      A Bizottságot támogató beavatkozó: Írország (képviselők: E. Creedon meghatalmazott, segítői: E. Regan SC és N. Travers BL)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-527/09. sz., Chafiq Ayadi kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 31-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék okafogyottságot állapított meg az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida (helyesen: al-Kaida) hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító (helyesen: korlátozó) intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 114. alkalommal történő módosításáról szóló, 2009. október 13-i 954/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 269., 20. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kereset tekintetében — Az érdekeltnek az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétele

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-527/09. sz., Chafiq Ayadi kontra Bizottság ügyben 2012. január 31-én hozott végzését hatályon kívül helyezi, amennyiben az úgy határoz, hogy már nem szükséges határozni a Chafiq Ayadi által a Törvényszékhez előterjesztett megsemmisítés iránti keresetről.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé Chafiq Ayadi megsemmisítés iránti keresetéről történő újbóli határozathozatalra.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: T-752/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïkí Dynamikí kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/40

         2015. december 22-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïkí Dynamikí kontra Bizottság
   (T-752/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/51)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: European Dynamics Luxembourg (Luxemburg, Luxembourg) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Syrí és Ch. Dede ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottságnak a 2015. október 29-i DIGIT/R/3/SDP/PT 5107460 (2015) levelében közölt határozatát, amelyben a Bizottság a hatodik helyre rangsorolta a felperesek ajánlatát a három különböző tétel közül az egyik tekintetében, különösen pedig a 3. sz. tétel tekintetében a DIGIT/R3/PO/2015/0008 – STIS IV. sz. Support and consulting services for technical informatics staff IV (STIS IV)” elnevezésű nyílt közbeszerzési eljárás keretében;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felpereseknek azáltal okozott kár megtérítésére, hogy elveszítették annak lehetőségét, hogy a STIS IV keretszerződés 3. sz. tétele tekintetében az első helyre rangsorolják őket, valamint

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek szerint a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel a következők tekintetében elégtelen indokolást tartalmaz: i) a műszaki ajánlat értékelése; ii) azon indokok, amelyek alapján a nyertes társaságok és konzorciumok gazdasági ajánlatait nem minősítették kirívóan alacsonynak, továbbá annak okán, hogy a Bizottság megsértette a szerződéses iratokat és az uniós jogot a nyilvánvalóan téves értékelés miatt.


title: C-463/16. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadion Amsterdam CV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/8

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadion Amsterdam CV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-463/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Stadion Amsterdam CV

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 12. cikke (3) bekezdésének a) pontját, hogy abban az esetben, ha egy a héa beszedése szempontjából egységes szolgáltatásnak minősülő szolgáltatás két vagy több olyan konkrét és különleges elemből áll, amelyekre – amennyiben azokat külön szolgáltatásokként nyújtják – különböző héamértékek vonatkoznak, az e szolgáltatáscsomagra vonatkozó héát az egyes elemekre érvényes különböző adómértékek szerint kell beszedni, amennyiben a szolgáltatásért járó díj az elemek megfelelő aránya szerint elemekre bontható?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977. L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-266/17. sz. ügy: 2017. május 9-én benyújtott kereset – Kwizda Holding kontra EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/27

         2017. május 9-én benyújtott kereset – Kwizda Holding kontra EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
   (T-266/17. sz. ügy)
   (2017/C 202/43)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kwizda Holding GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: L. Wiltschek, D. Plasser és K. Majchrzak)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dermapharm GmbH (Bécs, Ausztria)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „UROAKUT” európai uniós szóvédjegy – 13 854 146. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 7-én hozott határozata (R 1221/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a keresetnek, és a megtámadott határozatot akként módosítsa, hogy a 13 854 146. sz., UROAKUT európai uniós védjeggyel szembeni felszólalást utasítsa el; másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és az ügyet utalja vissza az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsához;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az Európai Unió Törvényszéke és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a beavatkozót kötelezze a felszólalási osztály előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-182/17. sz. ügy: 2017. március 20-án benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/32

         2017. március 20-án benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)
   (T-182/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/46)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: L. Junquera Lara ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: AKANTO európai uniós szóvédjegy – 13 289 781. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. január 9-én hozott határozata (R 531/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja nem zárja ki a szóban forgó megjelölésnek (13 289 781. sz. európai uniós védjegy) a védjegybejelentésben leírt, 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában történő lajstromozását;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-189/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuid-Chemie BV kontra Philippo's Mineralenfabriek NV/SA (Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok végrehajtása — 44/2001/EK rendelet — A hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett fogalma)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/11

         A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zuid-Chemie BV kontra Philippo's Mineralenfabriek NV/SA
   (C-189/08. sz. ügy) (1)

   (Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság és a határozatok végrehajtása - 44/2001/EK rendelet - A „hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett” fogalma)
   2009/C 220/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zuid-Chemie BV

      Alperes: Philippo's Mineralenfabriek NV/SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (Brüsszel I. rendelet) (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke bevezető szövegének és 3. pontjának értelmezése — A „hely, ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet” fogalmának értelmezése — A hely, ahol a káresemény bekövetkezett — A károkozó esemény helye („Handlungsort”), illetve a kár bekövetkezésének helye („Erfolgsort”) — Kapcsolóelv.

      Rendelkező rész

   Az alapügyhöz hasonló jogvita keretében a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a „hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett” kifejezés azt a helyet jelöli, ahol az eredeti kár bekövetkezett, amely a termék azon célra történő szokásos használata során keletkezett, amelyre a terméket szánták.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 271., 2005.10.29

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/35

         (2005/C 281/63)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 271., 2005.10.29

   Korábbi közzétételek

      HL C 257., 2005.10.15

      HL C 243., 2005.10.1

      HL C 229., 2005.9.17

      HL C 217., 2005.9.3

      HL C 205., 2005.8.20

      HL C 193., 2005.8.6

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-302/12. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X kontra Minister van Financiën

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/18

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X kontra Minister van Financiën
   (C-302/12. sz. ügy)
   2012/C 287/32
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Minister van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Korlátlanul gyakorolható-e az adóztatási joghatóság két tagállam által, így különösen korlátlanul vethető-e ki regisztrációs adó a gépjárműre abban az esetben, ha az uniós polgár a nemzeti jogszabályok alapján két tagállamban rendelkezik lakóhellyel, és a tulajdonában álló gépjárművet ténylegesen és tartósan mindkét tagállamban használja?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: lehet-e kiigazító hatású az arányosság elve a regisztrációs adó kivetése körében olyan esetben, mint a jelen ügybeli, és ha igen, ezen elv azzal jár-e, hogy mindkét tagállamnak vagy a két tagállam egyikének önkorlátozást kell tanúsítania az adójogi hatáskörök gyakorlása során, és miként kell e korlátozást szabályozni?


title: F-114/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. július 16-i végzése – Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság (Közszolgálat — A Bizottság személyzeti bizottsága — Központi bizottság — A luxembourgi helyi személyzeti bizottságot a központi bizottságban képviselő tagok kijelölése — A helyi részleg egyik központi bizottságba kinevezett tagjának a helyi részleg általi visszahívása — A visszahívásról szóló határozat jogszerűsége elismerésének a kinevezésre jogosult hatóság általi megtagadása — Eljáráshoz fűződő érdek — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása — A panasz elkésettsége — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/74

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. július 16-i végzése – Klar és Fernandez Fernandez kontra Bizottság
   (F-114/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - A Bizottság személyzeti bizottsága - Központi bizottság - A luxembourgi helyi személyzeti bizottságot a központi bizottságban képviselő tagok kijelölése - A helyi részleg egyik központi bizottságba kinevezett tagjának a helyi részleg általi visszahívása - A visszahívásról szóló határozat jogszerűsége elismerésének a kinevezésre jogosult hatóság általi megtagadása - Eljáráshoz fűződő érdek - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása - A panasz elkésettsége - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   2014/C 315/124
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Robert Klar (Grevenmacher, Luxemburg) és Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxemburg) (képviselők: A. Salerno és B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Curall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az megtagadja a személyzeti bizottság luxembourgi helyi részlegének a Bizottság központi személyzeti bizottságában való, meghatalmazott általi képviseletére vonatkozó meghatalmazást visszavonó határozata jogszerűségének elismerését.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               R. Klar és F. Fernandez Fernandez maguk viselik saját költségeiket és kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 52., 22/02/2014., 53. o.


title: C-75/15. sz. ügy: A Markkinaoikeus (Finnország) által 2015. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viiniverla Oy kontra Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/40

         A Markkinaoikeus (Finnország) által 2015. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viiniverla Oy kontra Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   (C-75/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/54)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Markkinaoikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Viiniverla Oy

      Alperes: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A szokásosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztót kell-e alapul venni annak értékelésekor, hogy a szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikkének b) pontja értelmében vett idézés esete áll-e fenn?

               2)

               Milyen jelentőséggel bírnak a „Calvados” földrajzi árujelző oltalma céljából a „Verlados” megnevezésnek egy Finnországban e megnevezés alatt forgalmazott, almából gyártott szeszes italra történő használata tekintetében elrendelt tiltás értékelésekor az alábbi körülmények a 110/2008 rendelet 16. cikkének b) pontja értelmében vett „idézés” fogalmának értelmezése és az említett rendelet alkalmazása szempontjából:

                           a)

                           a „Verlados” megnevezés eleje („Verla”) egy finnországi falura utal, amelyet a finn fogyasztók alkalmasint ismernek,

                           b)

                           a „Verlados” megnevezés eleje („Verla”) e termék gyártójára, a Viiniverla Oy-ra utal,

                           c)

                           a „Verlados” egy Verlában gyártott helyi termék, amelyből évente átlagosan pár száz litert értékesítettek az ültetvény éttermében, és amely korlátozott mennyiségben rendelésre az alkoholról szóló törvény értelmében vett állami alkoholtársaságnál is beszerezhető,

                           d)

                           a „Verlados” és a „Calvados” szavakban a három szótag közül csak egy közös („dos”), utolsó négy betűjük („ados”), tehát betűik fele azonban megegyezik egymással?

               3)

               Abban az esetben, ha a „Verlados” megnevezés a 110/2008 rendelet 16. cikkének b) pontja értelmében vett idézésnek minősül, annak használatát mégis igazolhatja-e a fent említett körülmények egyike vagy valamely más körülmény, például az, hogy legalábbis a finn fogyasztókban nem keletkezhet az a benyomás, hogy a „Verladost” Franciaországban gyártották?

      (1)  HL L 39., 16. o.; helyesbítés: HL 2009. L 228., 47. o.


title: T-734/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. december 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/36

         A Közszolgálati Törvényszék F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. december 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-734/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 068/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: F. Simonetti és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: FE (Luxembourg, Luxemburg)

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-119/14. sz., FE kontra Bizottság ügyben 2015. október 6-án hozott ítéletét;

               —

               az FE által az F-119/14. sz. ügyben benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant utasítsa el;

               —

               határozzon úgy, hogy a felek maguk viselik a jelen eljárásban felmerült költségeiket;

               —

               FE-t kötelezze a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék több alkalommal tévesen alkalmazta a jogot és elferdített az ügy iratait a minimális szakmai tapasztalatra vonatkozó felvételi követelmény versenyvizsga-bizottság általi értékelése és alkalmazása tekintetében.

               2.

               A második jogalap a Közszolgálati Törvényszék azon következtetését érintő téves jogalkalmazásra vonatkozik, amely szerint a kinevezésre jogosult hatóság nyilvánvaló értékelési hibát követett el.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati többször tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az indokolási kötelezettséget, amikor első fokon arra kötelezte a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 10 000 eurót.


title: T-617/14. sz. ügy: 2014. augusztus 10-én benyújtott kereset – Pro Asyl kontra EASO

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/48

         2014. augusztus 10-én benyújtott kereset – Pro Asyl kontra EASO
   (T-617/14. sz. ügy)
   2014/C 409/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pro Asyl Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge e.V. (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: S. Hilbrans ügyvéd)

      Alperes: Európai Menekültügyi Támogató Hivatal (EMTH)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2014. június 10-i EASO/ED/2014/134. sz. határozatát abban a részében, amelyben megtagadja az EU menekültügyi támogató csoportjainak Bulgáriába való kiküldésére vonatkozó működési tervhez („Operating Plan on Bulgaria”) való hozzáférést, és nem engedélyezi az alperes iratnyilvántartásához való hozzáférést az 1049/2001 rendelet 11. cikke alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a felperes információhoz való hozzáférésre vonatkozó jogának a megsértésére alapított jogalap
               A felperes érvelése szerint a jogvita tárgyát képező „Operating Plan on Bulgaria” tekintetében nem áll fenn a felperes információhoz való hozzáférésre vonatkozó általános joga alóli, az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikkében előírt kivételt megalapozó indok.
               E tekintetben a felperes kifejti, hogy az információhoz való hozzáférés jogának a megtagadását különösen nem igazolhatja az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése alapján a dokumentumok elkészítéséhez kapcsolódó tanácskozás védelme, mivel az „Operating Plan” már elkészült.
               Ezenfelül az „Operating Plan on Bulgaria” esetében nincs szó harmadik személy dokumentumáról sem az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése értelmében, mivel az alperes és a Bolgár Köztársaság a tervet együtt állították össze. Ezért az „Operating Plan” nem tekinthető az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése értelmében e tagállamtól származónak sem.

               2.

               A második, a nyilvántartáshoz való hozzáférésre vonatkozó jog megsértésre alapított jogalap
               A felperes továbbá azzal érvel, hogy a megtámadott határozatot abban a tekintetben is meg kell semmisíteni, hogy az a felperessel szemben megtagadja az elektronikus nyilvántartáshoz való hozzáférést az 1049/2011 rendelet 11. cikke, valamint az EMTH igazgatási tanácsa 6. sz. határozatának 11. cikke alapján.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-166/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 14-i végzése – Bolívar Cerezo kontra OHIM Renovalia Energy (RENOVALIA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A RENOVALIA közösségi szóvédjegy bejelentése — A RENOVA ENERGY és a RENOVAENERGY korábbi nemzeti szóvédjegyek — A lajstromozás részleges megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/18

         A Törvényszék 2015. január 14-i végzése – Bolívar Cerezo kontra OHIM Renovalia Energy (RENOVALIA)
   (T-166/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RENOVALIA közösségi szóvédjegy bejelentése - A RENOVA ENERGY és a RENOVAENERGY korábbi nemzeti szóvédjegyek - A lajstromozás részleges megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 081/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Spanyolország) (képviselő: I. Barroso Sánchez-Lafuente ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño ügyvéd)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Spanyolország) (képviselő: A.. Velázquez Ibáñez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Renovalia Energy, SA és Juan Bolívar Cerezo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 26-án hozott határozata (R 663/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Juan Bolívar Cerezót kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-470/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. május 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/38

         A Bíróság elnökének 2008. május 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-470/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 209/62)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 315., 2007.12.22.


title: C-7/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/24

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-7/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és J. Sénéchal meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a nyomonkövethetőségi követelmények, a súlyos szövődmények és káros események bejelentése, valamint az emberi szövetek és sejtek kódolására, feldolgozására, konzerválására, tárolására és elosztására vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. október 24-i 2006/86/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/86/EK irányelv átültetési határideje – 10. cikkének kivételével – 2007. szeptember 1-jén lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásakor az alperes még nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges rendelkezéseket, vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 294., 32. o.


title: T-531/14. sz. ügy: 2014. július 15-én benyújtott kereset – Sotiropoulu és társai kontra Tanács

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/11

         2014. július 15-én benyújtott kereset – Sotiropoulu és társai kontra Tanács
   (T-531/14. sz. ügy)
   2014/C 351/13
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Leimonia Sotiropoulu és 63 másik felperes (Patrasz, Görögország) (képviselő: K. Chrisogonos dikigoros)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest, összességében, a felperesek által 2013. január 1-je és 2014. május 31-e között azon pénzügyi veszteség megtérítésére, összesen 8 70  504,11 euró értékben, amely elsődleges nyugdíjuknak az Európai Unió Tanácsa alább hivatkozott határozatai által történő jogellenes csökkentése hatására következett be;

               —

               kötelezze az alperest, összességében, hogy fizessen minden egyes felperesnek 3  000,00 eurót azon nem vagyoni kár megtérítése jogcímén, amely elsődleges nyugdíjuknak az Európai Unió Tanácsa alább hivatkozott határozatai által történő jogellenes csökkentése hatására következett;

               —

               kötelezze az alperest, összességébe, a felperesek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset az EUMSZ 268. cikk szerinti, azon károk megtérítés iránti kérelemre vonatkozik, amelyeket a felperesek elsődleges nyugdíjuk drasztikus csökkentése okán szenvedtek el a görög nyugdíjrendszert érintő, az Európai Unió Tanácsának 2010. június 8-i 2010/320/EU (1), 2010. szeptember 7-i 2010/ 486/EU (2), 2010. december 20-i 2011/57/EU (3), 2011. március 7-i 2011/257/EU (4), 2011. július 12-i 2011/734/EU (5), 2011. november 8-i 2011/791/EU (6), 2012. március 13-i 2012/211/EU (7), és 2012. december 4-i 2013/6/EU (8) jogellenesnek feltételezett határozataiban előírt intézkedések és beavatkozások végrehajtása okán.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a hatáskörök átruházása elvének és a szubszidiaritás elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy az Európai Unió Tanácsa a megtámadott határozatait – amelyek elsősorban a társadalombiztosítást és a nyugdíjrendszert érintő részletes intézkedések és politikák elfogadására vonatkoznak – a Szerződés által tekintetében elismert hatáskörének túllépésével fogadta el, a hatáskörök átruházása elvének és a szubszidiaritás elvének megsértésével, az EUSZ 4. és 5. cikk értelmében, az EUMSZ 126. cikk (9) bekezdésével és az EUMSZ 136. cikkel összefüggésben. Az Európai Unió Tanácsa az EUMSZ 126. cikk (9) bekezdése és az EUMSZ 136. cikke szerinti, Görögországnak címzett határozatok elfogadásával nem határozhatja meg részletesen azt a politikát, amelyet Görögországnak követnie kell az említett ágazatokban, amelyek ez utóbbi mint az Európai Unió egyik tagállama kizárólagos felelősségébe tartoznak. Az említett határozatok tartalmukkal együtt tehát jogellenesek, és általuk beáll az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége a felperesek nyugdíjának az e határozatok általi csökkentéséből eredő károk megtérítése vonatkozásában.

               2.

               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 1., 25. és 34. cikke szerinti alapjogok megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy az Európai Unió Tanácsának említett határozatai a nyugdíjrendszerre vonatkozó olyan intézkedések elfogadását írták elő, amelyek alapjaiban rendítették meg gazdasági helyzetüket, és olyan helyzetek összeomlásához vezetett, amelyekbe bizalmat helyeztek. A nyugdíjaknak az Európai Unió Tanácsa említett határozataiban foglalt intézkedések alkalmazásával történő drasztikus csökkentése a biztosítási fedezet radikális csökkentését, valamint a nyugdíjasok – köztük a felperesek – életminőségének gyors romlását vonta maga után, akik a nyugdíjak csökkentése okán elveszítették korábbi bevételeik nagyobb részét. A szóban forgó csökkentések elfogadása és alkalmazása közvetlenül sérti a felperesek emberi méltósághoz, az idősek méltó és független életviteléhez, valamint az olyan társadalombiztosítási és szociális szolgáltatásokhoz történő hozzáférésének jogát, amelyek védelmet nyújtanak az olyan esetekben, mint például az időskor, amely jogokat közvetlenül előír az Európai Unió Alapjogi Chartájának 1., 25. és 34. cikke. Mindez a szóban forgó határozatokat önmagukban jogellenessé teszi, és az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét keletkezteti a felperesek nyugdíjának e határozatok általi csökkentésével okozott kár megtérítése tekintetében.

      (1)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló, 2010. június 8-i 2010/320/EU tanácsi határozat (HL L 145., 2010.6.11., 6. o.)

      (2)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozat módosításáról szóló, 2010. szeptember 7-i 2010/486/EU tanácsi határozat (HL L 241., 2010.9.14.; 12. o.)

      (3)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozat módosításáról szóló, 2010. december 20-i 2011/57/EU tanácsi határozat (HL L 26., 2011.1.29.; 15. o.)

      (4)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2010/320/EU határozat módosításáról szóló, 2011. március 7-i 2011/257/EU tanácsi határozat (HL L 110., 2011.4.29., 26. o.)

      (5)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló, 2011. július 12-i, 2011/734/EU tanácsi határozat (HL L 296., 2011.11.15., 38. o.)

      (6)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2011/734/EU határozat módosításáról szóló, 2011. november 8-i 2011/791/EU tanácsi határozat (HL L 320., 2011.12.3.; 28. o.)

      (7)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2011/734/EU határozat módosításáról szóló, 2012. március 13-i 2012/211/EU tanácsi határozat (HL L 113., 2012.4.25.; 8. o.)

      (8)  A Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló 2011/734/EU határozat módosításáról szóló, 2012. március 13-i, 2012/211/EU tanácsi határozat (HL L 4., 2013.1.9.; 40. o.)


title: T-320/17. sz. ügy: 2017. május 25-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EBB

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/31

         2017. május 25-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EBB
   (T-320/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Sfyri és C-N. Dede ügyvédek)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által hozott, nyílt közbeszerzési eljárásban (hivatkozási szám: 2016-MIBO_IPA_PPI-002) a felperes által benyújtott ajánlatra vonatkozó, a felperesekkel 2017. március 16-án közölt odaítélő határozatot, amely arról tájékoztatta a felpereseket, hogy ajánlatuk összességében nem a legelőnyösebb ajánlat volt;

               —

               kötelezze az alperest, hogy 100 000 EUR (százezer euró) összegű „büntető jellegű” kártérítést fizessen a felpereseknek; és

               —

               kötelezze az alperest, hogy akkor is viselje a felperesek jogi és egyéb költségeit, valamint a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő kiadásait, ha a Törvényszék elutasítja a jelen keresetet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amelyet arra alapítanak, hogy az alperes megsértette az uniós közbeszerzési jogot, az átláthatóság elvét és a közbeszerzési irányelvek rendelkezéseit, valamint az EBB gyakorlati útmutatóját azzal, hogy nem közölte a felperesekkel, hogy a nyertes ajánlat odaítélési szempontonként mennyi pontot kapott, és azon részletes elemzést, hogy az ő ajánlatuknak melyek voltak az erős és gyenge pontjai a nyertes ajánlathoz képest. A felperesek azzal érvelnek, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel csorbította a felpereseknek a vitatott határozat elleni hatékony jogorvoslathoz való jogát.


title: C-323/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo per la Lombardia (Olaszország) által 2007. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Termoraggi SpA kontra Comune di Monza és társai

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/9

         A Tribunale Amministrativo per la Lombardia (Olaszország) által 2007. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Termoraggi SpA kontra Comune di Monza és társai
   (C-323/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo per la Lombardia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Termoraggi SpA

      Alperes: Comune di Monza és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az 1992. június 18-i 92/50/EGK irányelv (1) 6. cikke alkalmazható-e a jelen ügy tárgyát képező kérdésben, és hogyan kell e cikket értelmezni a megtámadott intézkedéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetősége vizsgálata tekintetében, az indokolásban megadottak vonatkozásában?

      (1)  HL L 209., 1-24. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 322. o.


title: T-632/14. sz. ügy: 2014. augusztus 25-én benyújtott kereset – Intercon kontra Bizottság

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/16

         2014. augusztus 25-én benyújtott kereset – Intercon kontra Bizottság
   (T-632/14. sz. ügy)
   2014/C 380/22
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Intercon Sp. z o. o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: B. Eger ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság azáltal, hogy elrendelte a 2 58  479,21 eurós összeg visszafizetését, megsértette a hetedik támogatási keretszerződés keretében kötött, ARTreat – 224297. sz. támogatási szerződés rendelkezéseit;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap:

                           —

                           A vizsgálat terjedelmére vonatkozó korlátoknak az elvégzett ellenőrzés által történő túllépése, majd ezt követően a vizsgálati eredmények meg nem engedett értékelése.

               2.

               A második jogalap:

                           —

                           A címzett által aláírt C formanyomtatvány figyelmen kívül hagyása annak ellenére, hogy a Bizottság kérte annak benyújtását, valamint annak a bizonyítéknak a figyelmen kívül hagyása, amely az egyik alkalmazott azon nyilatkozatában áll, amely szerint az igazolásoknak a konzorcium koordinátora által történő beszerzése nem lehetséges.

               3.

               A harmadik jogalap:

                           —

                           A megállapodás mellékletének II.22.5 pontjára való hivatkozással elfogadott új állásfoglalások és magyarázatok figyelmen kívül hagyása annak ellenére, hogy a Bizottság kérte a címzettől határidő kitűzése mellett ezeknek a benyújtását.


title: T-471/15. sz. ügy: 2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/37

         2015. augusztus 11-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
   (T-471/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/41)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2015. május 28-i 2015/837/KKBP határozatot, valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusait, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: T-601/11. sz. ügy: 2011. november 30-án benyújtott kereset — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/63

      2011. november 30-án benyújtott kereset — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
      (T-601/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/121)
      Az eljárás nyelve: dán

         Felek

         Felperes: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dánia) (képviselők: K. Dyekjær, T. Høg és J. Flodgaard)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a C 35/2010. (ex N 302/2010.) sz. ügyben 2011. szeptember 20-án hozott, a Dán Királyság által a szerencsejátékokkal és fogadásokkal kapcsolatos adókról szóló törvénnyel az on-line szerencsejátékok vonatkozásában bevezetni szándékozott adókról szóló bizottsági határozat 1. cikkét;

                  —

                  nyilvánítsa semmisnek a C 35/2010. (ex N 302/2010.) sz. ügyben 2011. szeptember 20-án hozott, a Dán Királyság által a szerencsejátékokkal és fogadásokkal kapcsolatos adókról szóló törvénnyel az on-line szerencsejátékok vonatkozásában bevezetni szándékozott adókról szóló bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy ez az intézkedés az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján összeegyeztethető a közös piaccal;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozatnak hiányos az indokolása, amennyiben e határozat annak megállapítása érdekében, hogy a szóban forgó intézkedés — amely a „klasszikus” szerencsejátékokra kivetett adónál alacsonyabb mértékű adót vet ki az on-line szerencsejátékokra — összeegyeztethető az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával, olyan körülményekből indul ki, amelyek távol állnak az e rendelkezésben meghatározott kritériumoktól.

                  2.

                  A második, az eljárási biztosítékok megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A Bizottság az eljárási biztosítékok megsértésével fogadta el a megtámadott határozatot, amennyiben nem tette lehetővé a felperes számára, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának alkalmazásával kapcsolatban állást foglaljon.

                  3.

                  A harmadik, a joggal való visszaélésre alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozat nyilvánvaló hibát tartalmaz, mivel az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján nem állapítható meg, hogy a szóban forgó intézkedés összeegyeztethető lenne a közös piaccal, a Bizottság pedig túllépte az e rendelkezés által rá ruházott hatásköröket.

                  4.

                  A negyedik, a hatáskör túllépésére alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozat hatáskör túllépésén alapul, amennyiben a hivatkozott rendelkezés célkitűzései nem teszik lehetővé e határozat indokolását.

                  5.

                  Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A megtámadott határozat megsérti az arányosság elvét, amennyiben nem állapítható meg, hogy e határozat nem lépi túl a szükséges mértéket.


title: T-98/15. sz. ügy: A Törvényszék 20217. február 16-i ítélete – Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőberendezések) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása — Meghallgatáshoz való jog — A Törvényszék hatályon kívül helyező ítéletét követő felhívás bizonyítékok és észrevételek előterjesztésére — A technika állásának telítettsége”)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/8

         A Törvényszék 20217. február 16-i ítélete – Tubes Radiatori kontra EUIPO – Antrax It (Fűtőberendezések)
   (T-98/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Fűtőtestet ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása - Meghallgatáshoz való jog - A Törvényszék hatályon kívül helyező ítéletét követő felhívás bizonyítékok és észrevételek előterjesztésére - A technika állásának telítettsége”))
   (2017/C 095/14)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Tubes Radiatori Srl (Resana, Olaszország) (képviselők: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero és P. Menapace ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: P. Bullock és S. Di Natale, később: S. Di Natale és L. Rampini meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Antrax It Srl (Resana, Olaszország) (képviselő: L. Gazzola ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Antrax It és a Tubes Radiatori közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2014. december 9-én hozott határozata (R 1643/2014-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) harmadik fellebbezési tanácsának 2014. december 9-én hozott határozatát (R 1643/2014-3. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Tubes Radiatori Srl részéről felmerült költségeket.

               4)

               Az Antrax It Srl maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-274/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Borne kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service Station Borne kontra Bizottság
   (T-274/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/52)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2000.2.19.


title: C-251/06. sz. ügy: Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) 2006. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH kontra Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/13

         Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) 2006. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH kontra Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr
   (C-251/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH

      Alperes: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               (1)

               Amennyiben a társaság, egyesület vagy jogi személy a tényleges ügyvezetési központját abból a tagállamból, amely a tőkeilletéket annak alapítása előtt eltörölte, olyan másik tagállamba helyezik át, amely a tőkeilletéket ezen időpontban kiveti, kizárja-e e társaság, egyesület vagy jogi személy tőketársaságnak minősítését „a tőkeilleték megállapítása szempontjából” az 1985. június 10-i 85/303/EGK irányelvvel (1) módosított, 1969. július 17-i 69/335/EGK irányelv (2) 4. cikke (1) bekezdésének g) pontja és 4. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében az a körülmény, hogy az előbbi tagállam a vonatkozó nemzeti jogi alap eltörlése útján lemondott a tőkeilleték kivetéséről?

               (2)

               Tiltja-e az 1985. június 10-i 85/303/EGK irányelvvel módosított, 1969. július 17-i 69/335/EGK irányelv 7. cikkének (2) bekezdése azon tagállam számára, ahova a tőketársaság a tényleges ügyvezetési központját áthelyezi, hogy a tényleges ügyvezetési központ áthelyezése folytán tőkeilletéket vessen ki az 1985. június 10-i 85/303/EGK irányelvvel módosított, 1969. július 17-i 69/335/EGK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) és g) pontjában leírt ügyletekre, ha ezen ügyletek abban az időszakban mentek végbe, amikor a tőketársaság tényleges ügyvezetési központja még abban a tagállamban volt, amely a tőketársaság alapítása előtt a vonatkozó nemzeti jogi alap eltörlése útján lemondott a tőkeilleték kivetéséről?

      (1)  HL L 156., 23. o., magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet 1. kötet 122. o.

      (2)  HL L 269., 12. o., magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet 1. kötet 11. o.


title: T-335/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Mergel és társai kontra OHIM (Patentconsult) ( Közösségi védjegy – A Patentconsult közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Mergel és társai kontra OHIM (Patentconsult)
   (T-335/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Patentconsult közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2009/C 32/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Volker Mergel (Wiesban, Németország); Klaus Kampfenkel (Hofheim, Németország); Burkart Bill (Darmstadt, Németország) és Andreas Herden (Wiesbaden) (képviselő: G. Friderichs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Schäffner és G. Schneider ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. június 25-i, a Patentconsult szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata (R 299/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Volker Mergel-t, Klaus Kampfenkel-t, Burkart Bill-t és Andreas Herden-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.