title: T-612/17. sz. ügy: 2017. szeptember 11-én benyújtott kereset – Google és Alphabet kontra Bizottság

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/37

         2017. szeptember 11-én benyújtott kereset – Google és Alphabet kontra Bizottság
   (T-612/17. sz. ügy)
   (2017/C 369/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Google Inc. (Mountain View, Kalifornia, Egyesült Államok) és Alphabet Inc. (Mountain View) (képviselők: T. Graf, R. Snelders és C. Thomas ügyvédek, K. Fountoukakos-Kyriakakos Solicitor, R. O’Donoghue és D. Piccinin Barristers)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak az EUMSZ 102. cikk és az EGT-megállapodás 54. cikke alkalmazásával kapcsolatos eljárásban 2017. június 27-én hozott határozatát (AT.39741 – Google Search [Shopping]);

               —

               másodlagosan törölje, vagy csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot a korlátlan felülvizsgálati jogkörének gyakorlása keretében, és

               —

               mindenesetre kötelezze a Bizottságot a felperesek részéről ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a Google előnyben részesített egy Google ár-összehasonlító vásárlási szolgáltatást csoportosított termék eredmények (Products Universals) megjelenítésével.

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy a megtámadott határozat elferdítette a tényeket. A felperesek szerint a Google a csoportosított termék eredményeket a minőség javítása céljából vezette be, és nem azzal a céllal, hogy a forgalmat egy Google ár-összehasonlító vásárlási szolgáltatáshoz terelje.

                           —

                           A felperesek továbbá azt állítják, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy a termékeredmények és az általános eredmények különböző módon történő kezelése előnyben részesítéssel járna, amikor nem történt hátrányos megkülönböztetés.

                           —

                           Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat sérti a Google által a Products Universals megjelenítésére vonatkozóan előadott objektív indokolás értékelésének jogi követelményét.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy a Google előnyben részesített egy Google ár-összehasonlító vásárlási szolgáltatást azzal, hogy csoportosított termék reklámokat (Shopping Units) jelenített meg.

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, a csoportosított termék reklámok és az ingyenes, nem kereskedelmi jellegű általános eredmények különböző módon történő kezelése előnyben részesítéssel járna, amikor nem történt hátrányos megkülönböztetés.

                           —

                           A felperesek továbbá előadják, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy a Shopping Unitsban megjelenő termék reklámok egy Google ár-összehasonlító vásárlási szolgáltatást részesítenék előnyben.

                           —

                           Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat sérti a Google által a Shopping Units megjelenítésére vonatkozóan előadott objektív indokolás értékelésének jogi követelményét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy az állítólagos visszaélésszerű magatartás elterelte a Google kereső forgalmát.

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy a megtámadott határozat nem bizonyította, hogy az állítólagos visszaélésszerű magatartás csökkentette volna az aggregátorok Google keresőn keresztüli forgalmát.

                           —

                           A felperesek továbbá előadják, hogy a megtámadott határozat nem bizonyította, hogy az állítólagos visszaélésszerű magatartás növelte volna a Google ár-összehasonlító vásárlási szolgáltatás forgalmát.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy az állítólagos visszaélésszerű magatartás is valószínűleg versenyellenes hatásokkal jár.

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy a megtámadott határozat téved, mivel a valós piaci fejlemények megvizsgálása nélkül feltételez lehetséges versenyellenes hatásokat.

                           —

                           A felperesek továbbá előadják, hogy a megtámadott határozat nem veszi kellőképpen figyelembe a kereskedői platformok által gyakorolt versenykényszert.

                           —

                           Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy még ha a verseny elemzése korlátozható is lenne az aggregátorokra, a megtámadott határozat akkor sem mutatott fel versenyellenes hatásokat.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téved, amikor az érdemeken alapuló versenyt jelentő minőségfejlesztést visszaélésszerűként kezeli.

                           —

                           A felperesek előadják, hogy a határozat tévesen minősítette a Google általános keresés terén történt termékfejlesztését visszaélésszerűnek.

                           —

                           A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy a megtámadott határozat a szükséges jogi feltételek teljesítése nélkül írta elő a Google számára, hogy a termékfejlesztéseihez hozzáférést biztosítson az aggregátorok részére.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téved, amikor bírságot ír elő.

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy a bírság nem volt indokolt, mivel a Bizottság egy ú szemléletet alkalmazott, maga választotta ki a kötelezettségvállalásokat, és korábban elutasította a jogorvoslati lehetőséget.

                           —

                           A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a bírság összegét.


title: T-751/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Contact Software kontra Bizottság („Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A számítógépes tervezőszoftverek piaca és a szoftverekre vonatkozó interfészinformációk piaca — Panaszt elutasító határozat — Érintett piac — Nyilvánvaló értékelési hiba — Az Unió érdekének hiánya”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/9

         A Törvényszék 2017. szeptember 14-i ítélete – Contact Software kontra Bizottság
   (T-751/15. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A számítógépes tervezőszoftverek piaca és a szoftverekre vonatkozó interfészinformációk piaca - Panaszt elutasító határozat - Érintett piac - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az Unió érdekének hiánya”))
   (2017/C 369/12)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Contact Software GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: J.-M. Schultze, S. Pautke és C. Ehlenz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Vollrath, I. Zaloguin és L. Wildpanner meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dassault systèmes (Vélizy-Villacoublay, Franciaország) (képviselők: R. Snelders ügyvéd és J. Messent barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított, a Dassault systèmes et Parametric Technology Corp. által a számítógépes tervezőszoftverek piacán és a szoftverekre vonatkozó interfészinformációk piacán állítólagosan elkövetett, az EUMSZ 102. cikkbe ütköző jogsértéseket (COMP/39846 – Contact/Dassault & Parametric ügy) illetően a felperes által benyújtott panaszt elutasító, 2015. október 9-i C(2015) 7006 final bizottsági határozat részleges megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Contact Software GmbH-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               A Dassault systems maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-86/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 18-i ítélete – Codorníu kontra EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/11

         A Törvényszék 2017. szeptember 18-i ítélete – Codorníu kontra EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)
   (T-86/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 369/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Codorníu SA (Esplugues de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: M. Ceballos Rodríguez és J. Güell Serra ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Zaera Cuadrado meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Bodegas Altun, SL (Baños de Ebro, Spanyolország) (képviselő: M. Escribano Uzcudun ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Codorníu és a Bodegas Altun közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. december 9-én hozott határozata (R 199/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. december 9-i határozatát (R 199/2015-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO és a Bodegas Altun, SL maguk viselik saját költségeiket, valamint mindketten viselik a Codorníu SA részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-116/10. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentése — Észak-Rajna-Vesztfáliát érintő program — A határozathozatalra előírt határidő be nem tartása — Lényeges eljárási szabályok megsértése — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               30.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/18

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-116/10. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Észak-Rajna-Vesztfáliát érintő program - A határozathozatalra előírt határidő be nem tartása - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2017/C 369/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: J. Möller, később: J. Möller és T. Henze, meghatalmazottak, segítőjük: U. Karpenstein ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, B. Conte és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaságban az Észak-Rajna-Vesztfáliát érintő, a 2. célkitűzésbe tartozó programhoz (1997–1999) az 1997. május 7-i C(97) 1120 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 23-i C(2009) 10675 bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaságban az Észak-Rajna-Vesztfáliát érintő, a 2. célkitűzésbe tartozó programhoz (1997–1999) az 1997. május 7-i C(97) 1120 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 23-i C(2009) 10675 bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-223/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casertana Costruzioni Srl kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A. R.CA.DI. S. (Előzetes döntéshozatal — 2004/18/EK irányelv — A 47. cikk (2) bekezdése és a 48. cikk (3) bekezdése — Az ajánlatkérő szerv követelményeinek teljesítéséhez más szervezetek kapacitásait igénybe vevő ajánlattevő — Az előírt kapacitások e szervezetek általi elvesztése — Az ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárásból való kizárását és a szerződés valamely versenytársnak való odaítélését előíró nemzeti szabályozás)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/23

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casertana Costruzioni Srl kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A. R.CA.DI. S.
   (C-223/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/18/EK irányelv - A 47. cikk (2) bekezdése és a 48. cikk (3) bekezdése - Az ajánlatkérő szerv követelményeinek teljesítéséhez más szervezetek kapacitásait igénybe vevő ajánlattevő - Az előírt kapacitások e szervezetek általi elvesztése - Az ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárásból való kizárását és a szerződés valamely versenytársnak való odaítélését előíró nemzeti szabályozás))
   (2017/C 382/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Casertana Costruzioni Srl

      Alperesek: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A. R.CA.DI. S.

      Az eljárásban részt vesz: Consorzio Stabile Infratech, W. E. E. Water Environment Energy SpA, Massimo Fontana, Studio Tecnico Associato Thinkd, Claudio Della Rocca, Nicola Maione, Vittorio Ciotola, Fin.Se.Co. SpA, Edilgen SpA, Site Srl

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 47. cikkének (2) bekezdését és 48. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a közbeszerzési eljárásban részt vevő gazdasági szereplőnek nem biztosítja azon lehetőséget, hogy az ajánlatának benyújtását követően a megkövetelt minősítéseket elveszítő, erőforrást nyújtó szervezetet lecserélje, és amely e gazdasági szereplő automatikus kizárását vonja maga után.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: T-717/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Waldhausen kontra EUIPO (Egy lófej sziluettjének ábrája) („Európai uniós védjegy — Egy lófej sziluettjét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/44

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Waldhausen kontra EUIPO (Egy lófej sziluettjének ábrája)
   (T-717/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Egy lófej sziluettjét ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 382/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Waldhausen GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: V. Ekey ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy lófej sziluettjét ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. augusztus 31-én hozott határozata (R 1195/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Waldhausen GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-609/17. sz. ügy: 2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/49

         2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-609/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas, B. Fodda és E. de Moustier meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1144 bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az kizár egyes, a Francia Köztársaság által a 2011 és 2014 közötti pénzügyi évek vonatkozásában kifizetett export-visszatérítéseket;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az arányosság elvének a megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, amennyiben a Bizottság nagyrészt arra alapította a határozatát, hogy a Francia Köztársaság az export-visszatérítéssel kivitelre szánt fagyasztott csirkék víztartalmának ellenőrzése területén fennálló kötelezettségeit feltételezetten súlyosan megsértette.
   Azonban pontatlan az az állítás, hogy figyelemmel az uniós szabályozásra és a 2010-től kezdődően bevezetett szigorúbb intézkedésekre, a francia hatóságok súlyosan megsértették e kötelezettségeiket. A víztartalom ellenőrzése ugyanis az export-visszatérítéssel kivitelre szánt fagyasztott csirkék megbízható és kifogástalan kereskedelmi minőségének ellenőrzése körébe tartozik, amelyet az 1276/2008 rendelet 5. cikkének (4) bekezdése alapján folytatnak le. A felperes álláspontja szerint e rendelkezések nem írják elő, hogy az export-visszatérítéssel kivitelre szánt fagyasztott csirkék bármely fizikai ellenőrzése a víztartalom laboratóriumi elemzését foglalja magában.
   Ily módon úgy véli, hogy a francia hatóságok tartoznak felelősséggel a foganatosítandó ellenőrzési intézkedések meghatározását illetően, azzal a feltétellel, hogy ezen intézkedéseknek arányosnak kell lenniük az EMGA-t terhelő pénzügyi kockázatokkal. E tekintetben a felperes fél arra hivatkozik, hogy a francia hatóságoknak ambíziózus és e pénzügyi kockázathoz illeszkedő rendszert kellett volna bevezetnie.


title: T-83/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A WIDIBA európai uniós szóvédjegy bejelentése — DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága — In integrum restitutio iránti kérelem — Gondossági kötelezettség”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/30

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
   (T-83/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A WIDIBA európai uniós szóvédjegy bejelentése - DiBa korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - In integrum restitutio iránti kérelem - Gondossági kötelezettség”))
   (2017/C 374/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Olaszország) és Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milánó, Olaszország) (képviselők: L. Trevisan és D. Contini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és J. García Murillo meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: ING-DIBa AG (Franfurt am Main, Németország) (képviselők: N. Gerling és M. Wolpert-Witzel ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az ING-DIBa és a Banca Monte dei Paschi di Siena közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 26-án hozott határozata (R 112/2015-2 és R 190/2015-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Banca Monte dei Paschi di Siena SpA és a Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA)-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2016.6.13.


title: T-628/17. sz. ügy: 2017. szeptember 18-án benyújtott kereset – Aeris Invest kontra Bizottság és ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/48

         2017. szeptember 18-án benyújtott kereset – Aeris Invest kontra Bizottság és ESZT
   (T-628/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/71)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset és A. Sellés Marco ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-631/17. sz. ügy: 2017. szeptember 19-én benyújtott kereset – Hola kontra Bizottság és ESZT

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/50

         2017. szeptember 19-én benyújtott kereset – Hola kontra Bizottság és ESZT
   (T-631/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hola S. L. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és C. Iglesias Megías ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-453/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 3-i ítélete – Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A 520Barcode Hellas európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) — A felszólalással érintett megjelölés jellegének azonosítása — 520 másik korábbi megjelölés — A felszólalás alapját képező áruk és szolgáltatások azonosítása”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/41

         A Törvényszék 2017. október 3-i ítélete – Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 kontra EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas)
   (T-453/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A 520Barcode Hellas európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) - A felszólalással érintett megjelölés jellegének azonosítása - 520 másik korábbi megjelölés - A felszólalás alapját képező áruk és szolgáltatások azonosítása”))
   (2017/C 382/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Görögország) (képviselő: A. Mouzaki ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: 520 Barcode Hellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Görögország) (képviselők: A. Roussou, M.-M. Theodoridou és F. Christodoulou-Kardiopoulis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 és a 520 Barcode Hellas — AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 14-én hozott határozata (R 238/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 14-én hozott határozatát (R 238/2015-4. sz. ügy).

               2)

               Az EUIPO a saját költségein kívül viseli az Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 részéről felmerült költségeket.

               3)

               A520 Barcode Hellas — AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: C-215/16., C-216/16., C-220/16. és C-221/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 20-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatali kérelme) – Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16) kontra Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Előzetes döntéshozatal — Környezet — Szélenergiából származó villamos energia — 2009/28/EK irányelv — A megújuló energiaforrásokból előállított energia felhasználásának támogatása — A 2. cikk második bekezdésének k) pontja — Támogatási rendszer — A 13. cikk (1) bekezdése második albekezdésének e) pontja — Közigazgatási díjak — 2008/118/EK irányelv — Általános jövedékiadó-rendszer — Az 1. cikk (2) bekezdése — Speciális célú egyéb közvetett adók — 2003/96/EK irányelv — Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása — 4. cikk — Az energia minimális adóztatása — Villamosenergia-termelő szélgenerátorokra kivetett díj)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/22

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 20-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatali kérelme) – Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16) kontra Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (C-215/16., C-216/16., C-220/16. és C-221/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Környezet - Szélenergiából származó villamos energia - 2009/28/EK irányelv - A megújuló energiaforrásokból előállított energia felhasználásának támogatása - A 2. cikk második bekezdésének k) pontja - Támogatási rendszer - A 13. cikk (1) bekezdése második albekezdésének e) pontja - Közigazgatási díjak - 2008/118/EK irányelv - Általános jövedékiadó-rendszer - Az 1. cikk (2) bekezdése - Speciális célú egyéb közvetett adók - 2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - 4. cikk - Az energia minimális adóztatása - Villamosenergia-termelő szélgenerátorokra kivetett díj))
   (2017/C 382/25)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16)

      Alperes: Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Rendelkező rész

               1)

               A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról [helyesen: energia felhasználásának támogatásáról], valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, és különösen annak 2. cikke második bekezdésének k) pontját és 13. cikke (1) bekezdése második albekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyekben szó van, amely előírja a villamosenergia-termelő szélgenerátorokra kivetett díj beszedését.

               2)

               Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyekben szó van, amely előírja a villamosenergia-termelő szélgenerátorokra kivetett díj beszedését, mivel e díj nem az ezen irányelv 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében vett energiatermékeket vagy villamos energiát adóztatja, és ennélfogva nem tartozik az említett irányelv hatálya alá.

               3)

               A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyekben szó van, amely előírja a villamosenergia-termelő szélgenerátorokra kivetett díj beszedését, mivel e díj nem minősül az energiatermékek vagy a villamos energia fogyasztását terhelő adónak, és ennélfogva nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: C-569/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — A szociális biztonsági rendszerek alkalmazása — Migráns munkavállalók — Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása — 1408/71/EGK rendelet — A 14. cikk (2) bekezdése b) pontjának i. alpontja — Szokásosan két vagy több tagállam területén munkavállalóként tevékenységet végző személy — A valamely tagállamban foglalkoztatott, és a három hónapos fizetés nélküli szabadság ideje alatt egy más tagállam területén munkavállalóként tevékenységet végző személy)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-569/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szociális biztonsági rendszerek alkalmazása - Migráns munkavállalók - Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása - 1408/71/EGK rendelet - A 14. cikk (2) bekezdése b) pontjának i. alpontja - Szokásosan két vagy több tagállam területén munkavállalóként tevékenységet végző személy - A valamely tagállamban foglalkoztatott, és a három hónapos fizetés nélküli szabadság ideje alatt egy más tagállam területén munkavállalóként tevékenységet végző személy))
   (2017/C 382/07)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

   A 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett változata 14. cikke (2) bekezdése b) pontjának i. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az egyik tagállam területén lakóhellyel rendelkező és ott munkavállalóként tevékenységet végző személyt, aki három hónapos fizetés nélküli szabadságot vesz igénybe, és ezalatt egy másik tagállam területén munkavállalóként végez tevékenységet, e rendelkezés értelmében szokásosan két tagállam területén foglalkoztatottnak kell tekinteni, amennyiben egyrészt a szabadság ezen időtartama alatt az első tagállam jogszabályai értelmében munkavállalóként tevékenységet végzőnek tekintendő, másrészt a második tagállam területén végzett tevékenység szokásos jellegű és jelentős mértékű, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-564/17. sz. ügy: 2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/34

         2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-564/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga, G. von Rintelen, R. Troosters meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel legkésőbb 2013. december 25-ig nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országbeli állampolgárok valamely tagállam területén való tartózkodására és munkavállalására vonatkozó összevont engedélyre irányuló összevont kérelmezési eljárásról, valamint a harmadik országból származó, valamely tagállam területén jogszerűen tartózkodó munkavállalók közös jogairól szóló, 2011. december 13-i 2011/98/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, (1) illetve mindenesetre nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az említett irányelv 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdésének megfelelően a jelen ügyben az ítélet kihirdetésének napjától kezdve kötelezze a Belga Királyságot napi 70 828,80 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére a 2011/98/EU irányelv átültetését célzó intézkedések közlésére irányuló kötelezettség elmulasztása miatt;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2011/98/EU irányelv 16. cikke (1) bekezdésének első albekezdése értelmében a tagállamoknak legkésőbb 2013. december 25-ig kellett megállapítaniuk az irányelv szerinti kötelezettségek átültetéséhez szükséges nemzeti intézkedéseket. Mivel Belgium nem közölte az irányelv teljes átültetését, a Bizottság úgy határozott, hogy a Bírósághoz fordul.
   Keresetében a Bizottság azt javasolja, hogy a Bíróság szabjon ki napi 70 828,80 euró összegű kényszerítő bírságot a Belga Királysággal szemben. A kényszerítő bírság összegét a jogsértés súlyosságának, időtartamának, valamint – a tagállam fizetési képessége alapján – a visszatartó hatásnak a figyelembevételével számították ki.

      (1)  HL 2011. L 343., 1. o.


title: T-668/17. sz. ügy: 2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – Maico Holding kontra EUIPO – Eico (Eico)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/58

         2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – Maico Holding kontra EUIPO – Eico (Eico)
   (T-668/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/72)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Maico Holding GmbH (Villingen-Schwenningen, Németország) (képviselők: T. Krüger és D. Deckers ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eico A/S (Brønderslev, Dánia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: 13 706 726. sz. európai uniós védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 27-én hozott határozata (R 2089/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 27-i Eico/Maico határozatát (R 2089/2016-4. sz. ügy) és a felszólalási osztály 2016. október 26-i határozatát (B 002528654. sz. ügy) helyezze hatályon kívül, és azt úgy változtassa meg, hogy a fellebbezésnek és a felszólalásnak teljes egészében adjon helyt;

               —

               az alperes EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 42. cikke és 8. cikke (1) bekezdése b) pontja összefüggő rendelkezéseinek megsértése.


title: T-495/16 RENV I. és T-495/16 RENV II. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Hristov kontra Bizottság és EMA („Közszolgálat — Kinevezés — Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása — EMA — Kiválasztási és kinevezési eljárás — Az előválogató bizottság összetétele — Pártatlanság — Értékelési szempontok — Más pályázó kinevezése — A jogerő elve”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/42

         A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Hristov kontra Bizottság és EMA
   (T-495/16 RENV I. és T-495/16 RENV II. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Kinevezés - Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása - EMA - Kiválasztási és kinevezési eljárás - Az előválogató bizottság összetétele - Pártatlanság - Értékelési szempontok - Más pályázó kinevezése - A jogerő elve”))
   (2017/C 382/50)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Emil Hristov (Szófia, Bulgária) (képviselők: a T-495/16 RENV I. sz. ügyben M. Ekimdzhiev, K. Boncheva és G. Chernicherska és a T-495/16 RENV II. sz. ügyben kezetben: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva és G. Chernicherska, később: M. Ekimdzhiev et K. Boncheva ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: G. Berscheid és N. Nikolova meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikkre alapított és különösen az előválogató bizottság által javasolt és a kinevezésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság által jóváhagyott négy pályázó nevét tartalmazó listát előterjesztő 2011. április 20-i bizottsági határozat, valamint az EMA igazgatótanácsának 2011. október 6-i, az EMA ügyvezető igazgatójának kinevezéséről szóló határozatának megsemmisítése, valamint az említett két határozatból eredően a felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Emil Hristovot kötelezi az F-2/12., a T-26/15 P., T-27/15 P, T-495/16 RENV I. és T-495/16 RENV II. számú ügyekben felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-2/12. szám alatt nyilvántartásba vett ügy)


title: C-329/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ENEA S.A. kontra Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Előzetes döntéshozatal — Állami támogatások — A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatások” fogalma — Kizárólagos állami tulajdonban lévő tőkeegyesítő társaságnak a kapcsolt energiatermelésből származó villamos energia átvételére vonatkozó kötelezettsége)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. szeptember 13-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ENEA S.A. kontra Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (C-329/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - A „tagállamok által vagy állami forrásból nyújtott támogatások” fogalma - Kizárólagos állami tulajdonban lévő tőkeegyesítő társaságnak a kapcsolt energiatermelésből származó villamos energia átvételére vonatkozó kötelezettsége))
   (2017/C 382/05)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ENEA S.A.

      Alperes: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy olyan nemzeti intézkedés, mint amely az alapeljárásban szerepel, amely mind a magán-, mind a közvállalkozások számára a kapcsolt energiatermelésből származó villamos energia átvételére vonatkozó kötelezettséget ír elő, nem minősül állami beavatkozásnak vagy állami forrásból történő beavatkozásnak.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-563/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Knöll kontra Europol („Közszolgálat — Europol — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása — Kártérítés — A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés — Az F-44/09. sz. és az F-105/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/43

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Knöll kontra Europol
   (T-563/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Europol - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása - Kártérítés - A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés - Az F-44/09. sz. és az F-105/12. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtása”))
   (2017/C 382/52)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Brigitte Knöll (Hochheim am Main, Németország) (képviselők: W. Dammingh és N. Dane ügyvédek)

      Alperes: A Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol) (képviselők: D. Neumann és C. Falmagne meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck, A. Duron és I. Antypas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló, az Europol 2014. július 29-i, a felperes szerződésének határozatlan időtartamra való meghosszabbítását megtagadó határozatának megsemmisítése, az eljárás hossza és a felperes bizonytalanságának elhúzódása miatt a felperesnek 10 000 euró megítélése, valamint a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Brigitte Knöll maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-120/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-634/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset –Pint kontra Európai Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/53

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset –Pint kontra Európai Bizottság
   (T-634/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/66)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pint Anikó (Göd, Magyarország) (képviselő: D. Lazar Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. június 1-jei Az. Ares(2017)2755260 határozatát,

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. július 17-i Az. C(2017)5145 final határozatát,

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a biztosítson hozzáférést a felperes számára a 8572/15, CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárás valamennyi dokumentumához, függetlenül attól, hogy azt már rendelkezésre bocsátották, vagy a jövőben fogják rendelkezésre bocsátani, és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: A vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sérti a vizsgálatok védelmére vonatkozó célkitűzést
               A 8572/15 EU-Pilot eljárás tárgya az, hogy a magyar bíróságok a pártatlan bírósághoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot tömegesen megsértették azáltal, hogy az úgynevezett devizahiteleknek a magyar pénznembe való átváltásáról szóló jogszabályokat alkalmazták. E törvények sértik a hatalmi ágak szétválasztását, mivel beavatkoznak az állampolgárok magán jogviszonyaiba. E törvények különösen arra kényszerítik a hitel felvevőjét, hogy ő viselje a deviza átváltásához kapcsolódó kockázat által okozott veszteséget, és a hitelszerződések bírósági úton való vitatása tiltott.
               Az Európai Bizottság és a magyar kormány között folytatott, a magyar jogrendnek az uniós joggal való összhangba hozását célzó tárgyalások nem alkalmasak e cél elérésére, mivel a bírák egy jogállamban nem utasíthatóak.
               A vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sérti a vizsgálatok védelmére vonatkozó célkitűzést, hanem elősegíti e célt, mivel a magyar bírói joggyakorlatot csupán a nyilvános párbeszéd tudná megváltoztatni.

               2.

               Második jogalap: a vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik

               3.

               Nyomós közérdek fűződik a dokumentumok nyilvános terjesztéséhez, mivel ez lehetővé tenné a következőket:

                           —

                           a magyar bíróságok jogi kultúrájának a megváltoztatása,

                           —

                           az alapjogok értelmezését illetően a magyar kormány által képviselt álláspont európai szintű nyilvános megvitatása,

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Charta 47. cikkének, valamint az EJEE 6. cikke (1) bekezdése első mondatának értelmezését érintően a Bizottság által képviselt álláspont nyilvános megvitatása,

                           —

                           a belső piac védelme, és

                           —

                           a Magyarország uniós tagságához kapcsolódó előnyöknek az állampolgárok számára való egyértelművé tétele.


title: C-588/15. P. és C-622/15. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete – LG Electronics, Inc. kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca — Az árakkal, a piacok és az ügyfelek felosztásával, valamint a termelés korlátozásával kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások — Védelemhez való jog — A kifogásközlésnek csak a közös vállalkozás anyavállalatai, nem pedig maga a közös vállalkozás részére történő elküldése — Bírság — Bírságkiszabási iránymutatás (2006) — 13. pont — A jogsértéssel összefüggő eladások értékének meghatározása — Az érintett termék csoporton belüli eladásai az Európai Gazdasági Térségen (EGT) kívül — Az érintett terméket magukban foglaló késztermékek EGT-n belüli eladásainak figyelembevétele — Egyenlő bánásmód)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete – LG Electronics, Inc. kontra Európai Bizottság
   (C-588/15. P. és C-622/15. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca - Az árakkal, a piacok és az ügyfelek felosztásával, valamint a termelés korlátozásával kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások - Védelemhez való jog - A kifogásközlésnek csak a közös vállalkozás anyavállalatai, nem pedig maga a közös vállalkozás részére történő elküldése - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás (2006) - 13. pont - A jogsértéssel összefüggő eladások értékének meghatározása - Az érintett termék csoporton belüli eladásai az Európai Gazdasági Térségen (EGT) kívül - Az érintett terméket magukban foglaló késztermékek EGT-n belüli eladásainak figyelembevétele - Egyenlő bánásmód))
   (2017/C 382/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: LG Electronics, Inc. (képviselők: G. van Gerven és T. Franchoo advocaten), Koninklijke Philips Electronics NV (képviselők: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree és S. Molin advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, Bottka V. és I. Zaloguin meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               A Bíróság az LG Electronics Inc.-t és a Koninklijke Philips Electronics NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.

      HL C 27., 2016.1.25.


title: T-138/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Aanbestedingskalender és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — A TenderNed elektronikus közbeszerzési platform létrehozásához és bevezetéséhez a holland hatóságok által nyújtott finanszírozási intézkedések — Állami támogatás hiányát megállapító határozat — Általános érdekű nem gazdasági szolgáltatások”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/37

         A Törvényszék 2017. szeptember 28-i ítélete – Aanbestedingskalender és társai kontra Bizottság
   (T-138/15. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A TenderNed elektronikus közbeszerzési platform létrehozásához és bevezetéséhez a holland hatóságok által nyújtott finanszírozási intézkedések - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - Általános érdekű nem gazdasági szolgáltatások”))
   (2017/C 382/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Aanbestedingskalender BV (Ede, Hollandia), Negometrix BV (Amszterdam, Hollandia), CTM Solution BV (Breukelen, Hollandia), Stillpoint Applications BV (Amszterdam), Huisinga Beheer BV (Amszterdam), (képviselők: C. Dekker és L. Fiorilli ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó felek: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, B. Koopman és M. Noort meghatalmazottak) és Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A holland TenderNed elektronikus közbeszerzési platformra vonatkozó SA.34646 (2014/NN) (korábbi 2012/CP) állami támogatásról szóló, 2014. december 18-i C(2014) 9548 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Aanbestedingskalender BV-t, a Negometrix BV-t, a CTM Solution BV-t, a Stillpoint Applications BV-t és a Huisinga Beheer BV-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Holland Királyság és a Szlovák Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-652/17. sz. ügy: 2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Eddy’s Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/57

         2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Eddy’s Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)
   (T-652/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/71)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Németország) (képviselők: M. Decker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „Eddy’s Snackcompany” európai uniós szóvédjegy – 14 363 931. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 11-én hozott határozata (R 1999/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül;

               —

               az Eddy’s Snack Company GmbH 14363931. sz. „Eddy’s Snackcompany” védjegybejelentésével szemben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által előterjesztett felszólalást véglegesen utasítsa el;

               —

               rendelje el, hogy az EUIPO az 14363931. sz. „Eddy’s Snackcompany” védjegybejelentés lajstromozását az árujegyzékben szereplő valamennyi áru tekintetében engedélyezze;

               —

               rendelje el, hogy az EUIPO az 14363931. sz. „Eddy’s Snackcompany” védjegybejelentés lajstromozását legalább a 29., 31. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában engedélyezze;

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet vagy az EUIPO-t kötelezze – együttesen vagy külön-külön – a felperes részéről a törvényszéki, a felszólalási és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek, díjak és munkadíjak megfizetésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 74. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-411/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – Gappol Marzena Porczyńska kontra EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A GAPPOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi GAP európai uniós szóvédjegy — Csatlakozó fellebbezés — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Jóhírnév — A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke]”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/38

         A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – Gappol Marzena Porczyńska kontra EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL)
   (T-411/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GAPPOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi GAP európai uniós szóvédjegy - Csatlakozó fellebbezés - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Jóhírnév - A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke]”))
   (2017/C 382/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Siciarek és J. Mrozowski ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Gap (ITM) és a PP Gappol Marzena Porczyńska közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. május 13-án hozott határozata (R 686/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2015. május 13-i határozatát (R 686/2013-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] alapján elutasította a védjegybejelentést a 20. osztályba tartozó, „bútorok” megnevezésű áruk tekintetében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Mindegyik fél maga viseli a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5.


title: T-765/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 27-i ítélete – BelTechExport kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Az intézkedések felfüggesztése — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A meghallgatáshoz való jog — Mérlegelési hiba”)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/39

         A Törvényszék 2017. szeptember 27-i ítélete – BelTechExport kontra Tanács
   (T-765/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Az intézkedések felfüggesztése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A meghallgatáshoz való jog - Mérlegelési hiba”))
   (2017/C 382/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BelTechExport ZAO (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: J. Jerņeva és E. Koškins ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert et J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta és Havas L. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított és a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. október 29-i (KKBP) 2015/1957 tanácsi határozat (HL 2015. L 284., 149. o.), illetve a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2015. október 29-i (EU) 2015/1948 tanácsi rendelet (HL 2015. L 284., 62. o.) felperest érintő részükben történő megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A BelTechExport ZAO maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-673/17. sz. ügy: 2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Port autonome du Centre et de l’Ouest és társai kontra Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/59

         2017. szeptember 26-án benyújtott kereset – Port autonome du Centre et de l’Ouest és társai kontra Bizottság
   (T-673/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/73)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgium), Port autonome de Namur (Namur, Belgium), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Belgium), Port autonome de Liège (Liège, Belgium) és Port autonome de Région wallonne (Jambes, Belgium) (képviselő: J. Vanden Eynde ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet minden egyes felperes vonatkozásában nyilvánítsa elfogadhatónak, és következésképpen semmisítse meg a Bizottság következő hivatkozási számot viselő határozatát: SA.38393 (2016CP, ex 2015/E) – A kikötők adóztatása Belgiumban (C[2017]5174 final);

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg az Európai Bizottság azon határozatát, amely szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül, hogy a belga kikötők, különösen a vallon kikötők gazdasági tevékenysége nem tartozik a társasági adó hatálya alá;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében egyetlen jogalapra hivatkoznak. A felperesek szerint a Bizottság eleve figyelmen kívül hagyta az EUMSZ 93. cikket, amely különleges szabályokat tartalmaz a közlekedés ágazatára, így a kikötőkre is, ezáltal pedig nem vette figyelembe az európai jogalkotó szándékát.
   A Bizottság által lefolytatott mérlegelés sem ténybeli, sem jogi szempontból nem igazolt, továbbá ellentétes a személyi jövedelemadóról szóló belgiumi törvény 1. cikkének szövegével, valamint az állami hatóságok azon előjogaival, hogy meghatározzák az általános érdekű nem gazdasági tevékenységeket.
   A Bizottság álláspontja a közös összevont társaságiadó-alapról (KÖTA) szóló irányelvre vonatkozó, 2011. március 16-i javaslatra (COM/2011/0121 final) tekintettel sem koherens, amely javaslat még a kereskedelmi társaságok vonatkozásában is adómentességet biztosít a befektetett eszközök megszerzéséhez, létrehozásához vagy értéknöveléséhez közvetlenül kapcsolódó támogatások esetében.
   Ezenkívül azáltal, hogy Belgiumot felszólította az adójogi jogszabályainak módosítására, a Bizottság megkísérelt beavatkozni a tagállamok adózással kapcsolatos hatásköreibe azáltal, hogy olyan területen írt elő adóharmonizációt, amely nem tartozik az EUMSZ 113. cikk szerinti hatáskörébe. A Bizottság ezáltal elmulasztotta figyelembe venni a tagállamok azon előjogait, amelyek a közszolgáltatási tevékenységek meghatározása és a közvetlen adózás hatályának megállapítása, továbbá a társadalmi és gazdasági kohézióhoz szükséges általános érdekű szolgáltatások (ÁÉSZ) megfelelő működtetésének biztosítására irányuló kötelezettség, valamint az ÁÉSZ megszervezésének diszkrecionális kialakítása területén illetik meg azokat. Az európai jogalkotó ugyanis a tagállamokra ruházta azt a hatáskört, hogy mentesítsék az adó alól azokat a tevékenységeket, amelyeket e tagállamok szuverén módon határoznak meg közszolgáltatásként.
   A felperesek szerint a vallon belvízi kikötők alapvető tevékenységei ÁÉSZ-nek minősülnek, amelyek az európai szabályozás értelmében nem tartoznak a versenyjogi szabályok hatálya alá.
   Végül a jelen esetben nem állnak fenn az állami támogatás meghatározásának alapjául szolgáló európai kritériumok, így különösen a szelektivitás kritériuma.


title: T-637/17. sz. ügy: 2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – Policlínico Centro Médico de Seguros és Medicina Asturian kontra Bizottság és ESZT

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/55

         2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – Policlínico Centro Médico de Seguros és Medicina Asturian kontra Bizottság és ESZT
   (T-637/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/68)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Policlínico Centro Médico de Seguros SA (Oviedo, Spanyolország) és Medicina Asturiana SA (Oviedo) (képviselők: R. Vallina Hoset és A. Lois Perreau de Pinninck ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-393/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/61

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)
   (T-393/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 382/75)
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: C-132/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia kontra „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — A 26. cikk (1) bekezdésének b) pontja, illetve 168. és 176. cikk — Az előzetesen felszámított adó levonása — Harmadik személy tulajdonában álló ingatlan építésére vagy felújítására irányuló szolgáltatás — A szolgáltatások harmadik személy és az adóalany általi igénybevétele — Harmadik személy számára ingyenesen nyújtott szolgáltatás — Az elvégzett szolgáltatásokból eredő költségeknek az adóalany általános költségeinek részeként történő elszámolása — Az adóalany gazdasági tevékenységével való közvetlen és azonnali kapcsolat fennállásának meghatározása)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/17

         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia kontra „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD
   (C-132/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - A 26. cikk (1) bekezdésének b) pontja, illetve 168. és 176. cikk - Az előzetesen felszámított adó levonása - Harmadik személy tulajdonában álló ingatlan építésére vagy felújítására irányuló szolgáltatás - A szolgáltatások harmadik személy és az adóalany általi igénybevétele - Harmadik személy számára ingyenesen nyújtott szolgáltatás - Az elvégzett szolgáltatásokból eredő költségeknek az adóalany általános költségeinek részeként történő elszámolása - Az adóalany gazdasági tevékenységével való közvetlen és azonnali kapcsolat fennállásának meghatározása))
   (2017/C 382/19)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

      Alperes:„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments” EOOD

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az adóalany jogosult a harmadik személy tulajdonában álló ingatlanok építésére, illetve felújítására irányuló szolgáltatásnyújtások után előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonására, amikor e harmadik személy ingyen jut hozzá e szolgáltatások eredményéhez, és azokat gazdasági tevékenysége körében mind az adóalany, mind e harmadik személy használja, amennyiben az említett szolgáltatás nem haladja meg az ahhoz szükséges mértéket, hogy az adóalany számára lehetővé tegye későbbi adóköteles ügyletek teljesítését, és amennyiben e szolgáltatások költsége beépül ezen ügyletek árába.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: C-177/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība kontra Konkurences padome (Előzetes döntéshozatal — Verseny — EUMSZ 102. cikk — Erőfölénnyel való visszaélés — A „tisztességtelen ár” fogalma — Egy szerzői jogi közös jogkezelő szervezet által beszedett díjak — Más tagállamokban alkalmazott díjakkal való összehasonlítás — A referencia-tagállamok kiválasztása — Az árak megállapításának kritériumai — A bírság kiszámítása)

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/18

         A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība kontra Konkurences padome
   (C-177/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Verseny - EUMSZ 102. cikk - Erőfölénnyel való visszaélés - A „tisztességtelen ár” fogalma - Egy szerzői jogi közös jogkezelő szervezet által beszedett díjak - Más tagállamokban alkalmazott díjakkal való összehasonlítás - A referencia-tagállamok kiválasztása - Az árak megállapításának kritériumai - A bírság kiszámítása))
   (2017/C 382/21)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

      Alperes: Konkurences padome

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok közötti kereskedelmet befolyásolhatja a monopolhelyzetben lévő, külföldi jogosultak jogait is kezelő szerzői jogi jogkezelő szervezet által meghatározott díjak összege oly módon, hogy annak következtében alkalmazni kell az EUMSZ 102. cikket.

               2)

               Annak megvizsgálása érdekében, hogy egy szerzői jogi jogkezelő szervezet az EUSZ 102. cikk második bekezdésének a) pontja értelmében tisztességtelen árakat alkalmaz-e, helyénvaló összehasonlítani az e szervezet által és a szomszédos államok által, valamint az átlag vásárlóerő-paritási index alapján kiigazított, más tagállamok által alkalmazott díjakat, feltéve, hogy a referencia-tagállamokat objektív, helyénvaló és ellenőrizhető kritériumok alapján választották ki, és az összehasonlításokat egységes alapon végezték el. Helyénvaló összehasonlítást végezni az egy vagy több konkrét felhasználói szegmens vonatkozásában alkalmazott díjak tekintetében, feltéve, hogy léteznek arra utaló valószínűsítő körülmények, hogy a díjak túlzott mértéke az adott szegmenst érinti.

               3)

               Az összehasonlított díjak közötti különbséget akkor kell észrevehetőnek tekinteni, ha az jelentős, és tartósan fennáll. Az ilyen különbözet az erőfölénnyel való visszaélésre utaló valószínűsítő körülménynek minősül, és az erőfölényben lévő szerzői jogi jogkezelő szervezetnek kell bizonyítania, hogy az árai méltányosak, olyan objektív tényezőkre történő hivatkozással, amelyek befolyásolják a kezelési költségeket vagy a jogok jogosultjait megillető díjazást.

               4)

               Abban az esetben, ha az EUMSZ 102. cikk második bekezdésének a) pontja szerinti jogsértés megállapításra kerül, a bírság összegének meghatározása céljából a jogok jogosultjait megillető díjazást be kell számítani az érintett szerzői jogi jogkezelő szervezet forgalmába, feltéve, hogy e díjazás e szervezet által nyújtott szolgáltatások értékének részét képezi, és hogy e beszámítás a kiszabott szankció hatékony, arányos jellegének és visszatartó erejének a biztosításához szükséges. A kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia, hogy az ügy összes körülménye alapján e feltételek teljesülnek-e.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: C-177/17. és C-178/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. szeptember 7-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17) kontra Ministero della Giustizia (Előzetes döntéshozatal — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdése — Az uniós jog végrehajtása — Elégséges kapcsolat — Hiány — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. szeptember 7-i végzése (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17) kontra Ministero della Giustizia
   (C-177/17. és C-178/17. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdése - Az uniós jog végrehajtása - Elégséges kapcsolat - Hiány - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   (2017/C 374/16)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)

      Alperes: Ministero della Giustizia

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (piemontei regionális közigazgatási bíróság, Olaszország) 2017. január 11-én kelt határozataival előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-581/17. sz. ügy: 2017. augusztus 25-én benyújtott kereset – Asics kontra EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (négy egymást keresztező vonal ábrázolása)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/40

         2017. augusztus 25-én benyújtott kereset – Asics kontra EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (négy egymást keresztező vonal ábrázolása)
   (T-581/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/61)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Asics Corporation (Kobe, Japán) (képviselő: M. Polo Carreño, M. Granado Carpenter ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, Hollandia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (négy egymást keresztező vonal ábrázolása) – 11 952 678. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. június 27-én hozott határozata (R 2129/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el a jelen jogorvoslattal összefüggésben a Törvényszék előtt felmerült költségei megtérítését.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a fellebbezési tanács azon kötelezettségének megsértése, hogy az elsőfokú határozat jogszerűségét megvizsgálja;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-484/17. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/15

         A Raad van State (Hollandia) által 2017. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-484/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/21)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: K

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (HL 2003. L 251.[, 12. o.]; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.) 15. cikkének (1) és (4) bekezdését, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapeljárásban szó van, amely szerint a valamely tagállam területén családegyesítési célból több mint öt éve jogszerűen tartózkodó külföldi önálló tartózkodási engedély iránti kérelme elutasítható azért, mert a külföldi nem tett eleget a nemzeti jogban előírt beilleszkedéssel kapcsolatos intézkedéseknek?


title: T-564/10. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A foszfáttartalmú takarmányok európai piaca — Vitarendezési eljárás végén egyetemlegesen kiszabott bírság — Részletekben történő megfizetés — Hosszú távú »AA« pénzügyi minősítéssel rendelkező banknál bankgarancia létesítését előíró határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható jogi aktus — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — Arányosság”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/25

         A Törvényszék 2017. szeptember 26-i ítélete – Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság
   (T-564/10. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A foszfáttartalmú takarmányok európai piaca - Vitarendezési eljárás végén egyetemlegesen kiszabott bírság - Részletekben történő megfizetés - Hosszú távú »AA« pénzügyi minősítéssel rendelkező banknál bankgarancia létesítését előíró határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható jogi aktus - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - Arányosság”))
   (2017/C 374/37)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperesek: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugália) és José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselő: J. Calheiros ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és B. Mongin, meghatalmazottak, segítőik: M. Marques Mendes és A. Dias Henriques ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.886 – „foszfáttartalmú takarmányok” ügy) 2010. július 20-án hozott C(2010) 5004 végleges bizottsági határozatban a versenyszabályok megsértése miatt a felperesekkel szemben kiszabott bírságok megfizetéséről szóló 2010. október 8-i, állítólagosan a Bizottság számvitelért felelős tisztviselőjének levelében foglalt határozat annyiban történő részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben az említett levél hosszú távú „AA” pénzügyi minősítéssel rendelkező banknál bankgarancia létesítését írja elő annak feltételeként, hogy helyt adjon a felperesek azon kérelmének, hogy meghosszabbítsák a velük szemben szemben egyetemlegesen kiszabott bírság megfizetésére előírt határidőt.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA és a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA részéről a Bíróság előtti fellebbezési eljárás során, valamint a Törvényszék előtt a fellebbezést megelőző eljárás során felmerült költségeket.

               4)

               A Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, a José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais és a Bizottság maga viseli a Törvényszék előtt a visszautalást követő eljárás során felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: T-609/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Repsol YPF kontra EUIPO – Basic (BASIC) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — BASIC európai uniós ábrás védjegy — A basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek — Viszonylagos kizáró ok — Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/29

         A Törvényszék 2017. szeptember 21-i ítélete – Repsol YPF kontra EUIPO – Basic (BASIC)
   (T-609/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - BASIC európai uniós ábrás védjegy - A basic és basic AG korábbi nemzeti kereskedelmi nevek - Viszonylagos kizáró ok - Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 374/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Repsol YPF, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J.-B. Devaureix és L. Montoya Terán, később J. Erdozain López ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Németország) (képviselők: D. Altenburg és H. Bickel ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Basic Lebensmittelhandel és a Repsol, SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. augusztus 11-én hozott határozata (R 2384/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 11-én hozott határozatát (R 2384/2013-1. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Repsol YPF, SA részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Törvényszék a Basic AG Lebensmittelhandelt kötelezi a saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-6/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eqiom SAS, korábban Holcim France SAS, Enka SA kontra Ministre des Finances et des Comptes publics (Előzetes döntéshozatal — Közvetlen adózás — A letelepedés szabadsága — A tőke szabad mozgása — Forrásadó — 90/435/EGK irányelv — Az 1. cikk (2) bekezdése — Az 5. cikk (1) bekezdése — Mentesség — Belföldi illetőségű leányvállalat által olyan külföldi illetőségű anyavállalat részére fizetett osztalékok, amely közvetve vagy közvetlenül harmadik államokban illetőséggel rendelkező személyek tulajdonában áll — Vélelem — Adócsalás, adókikerülés és adóvisszaélés)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eqiom SAS, korábban Holcim France SAS, Enka SA kontra Ministre des Finances et des Comptes publics
   (C-6/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közvetlen adózás - A letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Forrásadó - 90/435/EGK irányelv - Az 1. cikk (2) bekezdése - Az 5. cikk (1) bekezdése - Mentesség - Belföldi illetőségű leányvállalat által olyan külföldi illetőségű anyavállalat részére fizetett osztalékok, amely közvetve vagy közvetlenül harmadik államokban illetőséggel rendelkező személyek tulajdonában áll - Vélelem - Adócsalás, adókikerülés és adóvisszaélés))
   (2017/C 374/06)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eqiom SAS, korábban Holcim France SAS, Enka SA

      Alperes: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Rendelkező rész

   Egyrészt a 2003. december 22-i 2003/123/EK tanácsi irányelvvel módosított, a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését, másrészt pedig az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti adójogszabály, mint amely az alapügyben szerepel, és amely az ezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott adóelőnyt – azaz azon felosztott nyereség forrásadó-mentességét, amelyet valamely belföldi illetőségű leányvállalat juttat egy külföldi illetőségű anyavállalat részére, ha ez az anyavállalat közvetve vagy közvetlenül harmadik államokban illetőséggel rendelkező személy vagy személyek ellenőrzése alatt áll – ahhoz a feltételhez köti, hogy ez az anyavállalat bizonyítsa, hogy a tulajdonosi láncnak nem az a célja vagy az egyik fő célja, hogy e mentességből hasznot húzzon.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: C-247/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Landgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heike Schottelius kontra Falk Seifert (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — 1999/44/EK irányelv — Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás — Az „adásvételi szerződés” fogalma — Ezen irányelv alkalmazhatatlansága — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/6

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. szeptember 7-i ítélete (a Landgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heike Schottelius kontra Falk Seifert
   (C-247/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 1999/44/EK irányelv - Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás - Az „adásvételi szerződés” fogalma - Ezen irányelv alkalmazhatatlansága - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   (2017/C 374/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Heike Schottelius

      Alperes: Falk Seifert

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Landgericht Hannover (hannoveri tartományi bíróság, Németország) által a 2016. április 22-i határozattal előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: T-514/17. sz. ügy: 2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Garriga Sadurní és Martí Fonts kontra ESZT

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/36

         2017. augusztus 3-án benyújtott kereset – Garriga Sadurní és Martí Fonts kontra ESZT
   (T-514/17. sz. ügy)
   (2017/C 374/54)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Spanyolország) és Josep María Martí Fonts (Barcelona) (képviselő: E. Silva Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozatának „ex tunc” hatályú semmisségét, megállapítva érvénytelenségét és hatásainak semmisségét;

               —

               állapítson meg a felperesek javára ötszázezer euró (500 000 euró) kártérítést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-270/17 PPU. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. augusztus 10-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tadas Tupikas ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása (Előzetes döntéshozatal — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — Európai elfogatóparancs — 2002/584/IB kerethatározat — A tagállamok közötti átadási eljárások — Végrehajtási feltételek — A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai — A 2009/299/IB kerethatározattal beiktatott 4a. cikk (1) bekezdése — Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott elfogatóparancs — A „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” fogalma — Az elsőfokú tárgyaláson személyesen jelen lévő érintett — Az ügy újbóli érdemi vizsgálatára kiterjedő fellebbezési eljárás — Elfogatóparancs, amely nem tartalmaz olyan információt, amely alapján vizsgálható lenne, hogy az elítélt személy védelemhez való jogát tiszteletben tartották-e a fellebbezési eljárás során)

text:
               6.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. augusztus 10-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tadas Tupikas ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása
   (C-270/17 PPU. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Európai elfogatóparancs - 2002/584/IB kerethatározat - A tagállamok közötti átadási eljárások - Végrehajtási feltételek - A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai - A 2009/299/IB kerethatározattal beiktatott 4a. cikk (1) bekezdése - Szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott elfogatóparancs - A „határozat meghozatalát eredményező tárgyalás” fogalma - Az elsőfokú tárgyaláson személyesen jelen lévő érintett - Az ügy újbóli érdemi vizsgálatára kiterjedő fellebbezési eljárás - Elfogatóparancs, amely nem tartalmaz olyan információt, amely alapján vizsgálható lenne, hogy az elítélt személy védelemhez való jogát tiszteletben tartották-e a fellebbezési eljárás során))
   (2017/C 374/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

   Tadas Tupikas

      Az ítélet rendelkező része

   Amennyiben a kibocsátó tagállam több bírósági fokozatból álló büntetőeljárást ír elő, és így egymást követő bírósági határozatok meghozatalára kerülhet sor, amelyek közül legalább az egyiket az érintett távollétében hoztak, a „határozat meghozatalát eredményező tárgyalásnak” a 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 4a. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az kizárólag azon eljárásra vonatkozik, amelynek eredményeképpen azon határozatot meghozták, amely az ügy érdemben történő újbóli ténybeli és egyben jogi vizsgálatát követően jogerősen határozott az érintett bűnösségéről, valamint szabadságelvonással járó intézkedéshez hasonló büntetés kiszabásáról.
   Az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló fellebbviteli eljárás főszabály szerint e fogalom alá tartozik. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata arról meggyőződni, hogy rendelkezik-e ezen eljárás az előbbiekben felsorolt jellemzőkkel.

      (1)  HL C 277., 2017.8.21.