title: T-566/13. sz. ügy: 2013. október 25-én benyújtott kereset — Hostel Tourist World kontra OHIM — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/11

         2013. október 25-én benyújtott kereset — Hostel Tourist World kontra OHIM — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (T-566/13. sz. ügy)
   2014/C 31/19
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: J. M. Bartrina Díaz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: WRI Nominees Ltd (Luxembourg, Luxemburg)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM által hozott határozatot abban a részében, amelyben az helyt adott a WRI Nominees Ltd által benyújtott fellebbezésnek a nemzetközi osztályozás 39. és 43. osztálya tekintetében bejelentett 7 241 862. sz. HOSTELTOURISTWORLD közösségi védjegy törlésével, illetve érvénytelenségével kapcsolatban;

               —

               a 207/2009 rendelet 65. cikke (2) bekezdésének megfelelően, utasítsa el a WRI Nominees Ltd által benyújtott fellebbezést a nemzetközi osztályozás 35., 39. és 43. osztálya tekintetében bejelentett 7 241 862. sz. HOSTELTOURISTWORLD.COM közösségi védjegy érvénytelenségével kapcsolatban, vagy ennek hiányában kötelezze az OHIM-ot a szükséges intézkedések megtételére annak érdekében, hogy az a jelen keresetben szereplő kérelmeknek esetlegesen helyt adó ítéletet megfelelően végrehajtsa;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett, lajstromozott közösségi védjegy: a 35., 39. és 43. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, „HostelTouristWorld.com” ábrás védjegy — 7 241 862. sz. lajstromozott közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: WRI Nominees Ltd

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjával összefüggésben, és a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdése c) pontjával összefüggésben.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a WRI Nominees Lzd fellebbezésének részben helyt adott, és a törlési osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 63. és 64. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben.


title: T-423/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Redaelli Tecna kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — Ésszerű határidő”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/39

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Redaelli Tecna kontra Bizottság
   (T-423/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Ésszerű határidő”))
   (2015/C 302/49)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Redaelli Tecna SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada és S. Patuzzo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: B. Gencarelli, L. Prete és Bottka V., később: Bottka V., G. Conte és P. Rossi, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C (2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Redaelli Tecna SpA maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-229/07. sz. ügy: A Tribunal administratif de Paris (Franciaország) által 2007. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Diana Mayeur kontra Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/15

         A Tribunal administratif de Paris (Franciaország) által 2007. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Diana Mayeur kontra Ministre de la santé et des solidarités
   (C-229/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal administratif de Paris (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Diana Mayeur

      Alperes: Ministre de la santé et des solidarités
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Lehetővé teszik-e a 2004. április 29-i 2004/38/EK irányelv (1) 38. cikkének rendelkezései egy harmadik ország állampolgára számára, aki egy közösségi polgár házastársa, hogy az oklevelek kölcsönös elismerésére és a letelepedés szabadságára vonatkozó közösségi rendelkezésekre hivatkozzon, és kötelezik-e a tagállam illetékes hatóságait – amelyekhez valamely szabályozott szakma gyakorlására vonatkozó engedély kiadása érdekében fordultak – arra, hogy oly módon vegyék figyelembe az összes oklevelet, bizonyítványt vagy egyéb képesítés megszerzéséről szóló tanúsítványt, akkor is, ha azokat az Európai Unión kívül szerezték, és ezért legalábbis egy másik tagállamban elismerés tárgyát képezik, valamint az érdekelt releváns szakmai gyakorlatát, hogy az ezen oklevelek által igazolt szakismereteket és ezt a szakmai gyakorlatot összehasonlítják a nemzeti jog által előírt képesítésekkel és ismeretekkel?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezésérő szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás, 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; valamint – a helyreigazítások tekintetében – HL L 229., 35. o. és HL 2005., L 197., 34. o.)


title: T-570/14. sz. ügy: 2014. július 30-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/13

         2014. július 30-én benyújtott kereset – Laverana kontra OHIM (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (T-570/14. sz. ügy)
   2014/C 361/17
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 27-i határozatát (R 124/2014-4. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 1 9 22  581. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               versenyjogi megfontolásokon alapuló határozat útján elkövetett hatáskörrel való visszaélés.


title: T-150/10. sz. ügy: 2010. március 26-án benyújtott kereset — Telefónica O2 Germany kontra OHIM — Loopia (LOOPIA)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/43

         2010. március 26-án benyújtott kereset — Telefónica O2 Germany kontra OHIM — Loopia (LOOPIA)
   (T-150/10. sz. ügy)
   2010/C 148/71
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Németország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Loopia AB (Västeras, Svédország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. január 12-i, az R 1812/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „LOOPIA” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „LOOP” német szóvédjegyek a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a „LOOP” közösségi szóvédjegy a 9., 16., 35., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a „LOOPY” közösségi szóvédjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak valamennyi vitatott áru tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte, a felszólalást elutasította és helyt adott a védjegybejelentésnek.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: T-266/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 18-i ítélete –Argus Security Projects kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/19

         A Törvényszék 2016. július 18-i ítélete –Argus Security Projects kontra Bizottság
   (T-266/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója keretében biztonsági szolgáltatások nyújtása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 314/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciprus) (képviselők: T. Bontinck és E. van Nuffel d'Heynsbroeck ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és D. Gauci, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított, az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója (EUBAM Libya) azon határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, amely elutasítja a felperes által az EUBAM Libya keretében integrált határigazgatásra irányuló biztonsági szolgáltatásokra vonatkozó szerződés (EUBAM-13-020. sz. szerződés) versenytárgyalásos eljárás útján történő odaítélése érdekében benyújtott ajánlatot, és a szerződést a Garda World Ltd számára ítéli oda.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió segítségnyújtási missziója (EUBAM Libya) azon határozatát, amely nem fogadja el az Argus Security Projects Ltd által az EUBAM Libya keretében integrált határigazgatásra irányuló biztonsági szolgáltatásokra vonatkozó szerződés (EUBAM-13-020. sz. szerződés) versenytárgyalásos eljárás útján történő odaítélése érdekében benyújtott ajánlatot, és a szerződést a Garda World Ltd számára ítéli oda.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: C-22/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. február 25-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Adómentességek — 132. cikk (1) bekezdés m) pont — A sporttevékenységgel vagy a testneveléssel összefüggésben álló szolgáltatások — Rakodópart és kikötőhely bérbeadásának adó alóli mentesítése a vizisport szövetségek tagjai számára olyan hajózási és szabadidős tevékenységek vonatkozásában, amelyek nem összehasonlíthatók a sporttevékenységgel vagy a testneveléssel — Az adómentességnek olyan viziszövetségek tagjaira történő korlátozása, amelyek a szolgáltatások tekintetében nem velük munkaviszonyban lévő személyt vesznek igénybe — Kizártság — 133. cikk első bekezdés, d) pont)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. február 25-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-22/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Adómentességek - 132. cikk (1) bekezdés m) pont - A sporttevékenységgel vagy a testneveléssel összefüggésben álló szolgáltatások - Rakodópart és kikötőhely bérbeadásának adó alóli mentesítése a vizisport szövetségek tagjai számára olyan hajózási és szabadidős tevékenységek vonatkozásában, amelyek nem összehasonlíthatók a sporttevékenységgel vagy a testneveléssel - Az adómentességnek olyan viziszövetségek tagjaira történő korlátozása, amelyek a szolgáltatások tekintetében nem velük munkaviszonyban lévő személyt vesznek igénybe - Kizártság - 133. cikk első bekezdés, d) pont))
   (2016/C 145/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és G. Wils meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és M. Noort meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Holland Királyság nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontjával összefüggésben értelmezett ezen irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből, 24. cikkének (1) bekezdéséből és 133. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel:

                           —

                           mentesítette a hozzáadottérték-adó alól az olyan vizisport szövetségek tagjainak számára rakodópart és kikötőhely bérbeadását, amely szövetségek a szolgáltatások tekintetében nem a velük munkaviszonyban lévő egy vagy több személyt vesznek igénybe az olyan hajózási és szabadidős tevékenységek vonatkozásában, amelyek nem összehasonlíthatók a sporttevékenységgel vagy a testneveléssel, és

                           —

                           a rakodópart és kikötőhely bérbeadásának adómentességét az olyan vizisport szövetségek járműveire korlátozta, amelyek a szolgáltatásaik tekintetében nem velük munkaviszonyban lévő személyt vesznek igénybe, ha olyan tagok számra történik e bérbeadás, akik sporttevékenységet folytatnak, és e bérbeadás e sport folyatatásával összefügg és elengedhetetlen ahhoz.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2015.07.13.


title: C-172/08. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma (Olaszország) által 2008. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pontina Ambiente srl kontra Regione Lazio

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/12

         A Commissione tributaria provinciale di Roma (Olaszország) által 2008. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pontina Ambiente srl kontra Regione Lazio
   (C-172/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Pontina Ambiente Srl

      Alperes: Regione Lazio
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az 549/95 törvény 3. §-ának (26) és (31) bekezdésében foglalt rendelkezések ellentétesek-e az EGK-Szerződés 12., 14., 43. és 46. cikkével, valamint a 2000/35/EK irányelvvel (1) és a 99/31/EK irányelvvel (2), különös tekintettel a 2000/35/EK irányelv preambulumában és a 99/31/EK irányelv 10. cikkében foglalt elvekre, amelyek értelmében a tagállamoknak a közösségi piac egésze vonatkozásában fel kell számolniuk az egyenlőtlen helyzeteket a késedelmes fizetések elleni fellépés érdekében hozott intézkedések által, tiltva a szerződési szabadsággal a hitelező kárára történő visszaélést olyan esetben, amikor a megállapodás fő célja likviditás elvonása az adós javára a hitelező költségére, valamint rendelkezve a hitelezőt az adós részéről történő késedelmes fizetés által ért kár megtérítéséről.

      (1)  HL L 200., 35. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.

      (2)  HL L 182., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.


title: C-510/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Bizonyítási teher — Az ártatlanság vélelme — Bírságok — 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — A jogsértés súlyának és az elrettentés címén alkalmazott kiegészítő összegnek a meghatározása — Indokolás — Az arányosság elve és az egyenlő bánásmód elve)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA kontra Európai Bizottság
   (C-510/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Bizonyítási teher - Az ártatlanság vélelme - Bírságok - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A jogsértés súlyának és az elrettentés címén alkalmazott kiegészítő összegnek a meghatározása - Indokolás - Az arányosság elve és az egyenlő bánásmód elve))
   (2016/C 343/21)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (képviselők: T. Caiado Guerreiro és R. Rodrigues Lopes advogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és J. Szczodrowski meghatalmazottak, M. Marques Mendes és A. Dias Henriques advogados)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  JO C 381., 2015.11.16.


title: C-56/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-429/10. és T-578/10. sz. egyesített és T-438/12. sz., Global Steel Wire kontra Bizottság ügyben 2014. november 25-én hozott végzése ellen a Global Steel Wire, S.A. által 2015. február 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/21

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-429/10. és T-578/10. sz. egyesített és T-438/12. sz., Global Steel Wire kontra Bizottság ügyben 2014. november 25-én hozott végzése ellen a Global Steel Wire, S.A. által 2015. február 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-56/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 118/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Global Steel Wire, S.A. (képviselők: F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján semmisítse meg a Törvényszék T-429/10. és T-578/10. sz. egyesített és T-438/12. sz., Global Steel Wire kontra Bizottság ügyben 2014. november 25-én hozott végzését;

               —

               a Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik.
   A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék mind az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.344 – „feszített acél”-ügy) hozott C(2010) 4387 (végleges) határozatot módosító 2010. szeptember 30-i bizottsági határozattal szemben a T-578/10. sz. ügyben benyújtott megsemmisítés iránti kereset keretében, mind pedig az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.344 – „feszített acél”-ügy) hozott C(2010) 4387 (végleges) határozatot módosító 2010. szeptember 30-i bizottsági határozattal kapcsolatban a T-429/10. sz. ügyben előterjesztett jogalapok és kereseti kérelmek módosítása keretében a Global Steel Wire eljáráshoz fűződő érdekének értékelése során tévesen alkalmazta a jogot.


title: T-385/05. TO. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 6-i végzése — Portugália kontra Transnáutica és Bizottság ( „Harmadik személy jogorvoslati joga — A jogorvoslattal élő harmadik személy lehetősége az alapeljárásban való részvételre — A jogorvoslattal élő harmadik személy jogai sérelmének hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/28

         A Törvényszék 2010. szeptember 6-i végzése — Portugália kontra Transnáutica és Bizottság
   (T-385/05. TO. sz. ügy) (1)

   (Harmadik személy jogorvoslati joga - A jogorvoslattal élő harmadik személy lehetősége az alapeljárásban való részvételre - A jogorvoslattal élő harmadik személy jogai sérelmének hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 301/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Az eljárást indító harmadik személy: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes és P. Rocha meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugália) (képviselők: C. Fernández Vicién, D. Ortigão Ramos, P. Carmona Botana, M. T. López Garrido és P. Vidal Matos ügyvédek); valamint az Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és L. Bouyon ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Törvényszék T-385/05. sz., Transnáutica kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 23-án hozott ítéletével (az EBHT-ban nem tették közzé) szemben harmadik személy által benyújtott jogorvoslati kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a harmadik személy által benyújtott jogorvoslati kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Portugál Köztársaság viseli a saját költségeit, valamint a Transnáutica — Transportes e Navegação, SA részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 330., 2005.12.24.


               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/12

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének megválasztása
   (2004/C 251/21)
   Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 7. cikkének megfelelően 2004. szeptember 8-án Bo Vesterdorf bíró urat az Elsőfokú Bíróság elnökének választotta a 2004. szeptember 8. és 2007. augusztus 31. közötti időszakra.


title: C-80/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/25

         A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-80/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 199/44)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: F-8/05 és F-10/05. sz. egyesített ügyek: A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Block és társai, valamint Knaul és társai kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Block és társai, valamint Knaul és társai kontra Bizottság
   (F-8/05 és F-10/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   ()
   2010/C 317/91
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14., 33. és 36. o.


title: C-81/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Idryma Typou AE kontra Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Letelepedés szabadsága — A tőke szabad mozgása — Társasági jog — 68/151/EGK első irányelv — Sajtó- és televízió-ágazathoz tartozó részvénytársaság — Társaság és a részvények több mint 2,5 %-ával rendelkező részvényes — Egyetemleges közigazgatási pénzbírság)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/12

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Idryma Typou AE kontra Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis
   (C-81/09. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Társasági jog - 68/151/EGK első irányelv - Sajtó- és televízió-ágazathoz tartozó részvénytársaság - Társaság és a részvények több mint 2,5 %-ával rendelkező részvényes - Egyetemleges közigazgatási pénzbírság)
   2010/C 346/19
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Idryma Typou AE

      Alperes: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — Az egész Közösségre kiterjedő egységes biztosítékok kialakítása érdekében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1968. március 9-i 68/151/EGK első tanácsi irányelv (HL L 65., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 3. o.) 1. cikkének értelmezése — A sajtó- és televízió-ágazathoz tartozó részvénytársaságnak és a társasági tőke több mint 2,5 %-ával rendelkező részvényeseinek az e társaság tevékenysége miatt kiszabott közigazgatási pénzbírságok megfizetéséért való egyetemleges felelősségét előíró nemzeti rendelkezés

      Rendelkező rész

               1.

               Az egész Közösségre kiterjedő egységes biztosítékok kialakítása érdekében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1968. március 9-i 68/151/EGK első tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az előfizetéses rádiós és televíziós szolgáltatásokról szóló 2644/1998. sz. törvénnyel módosított, a magántelevíziózás és a helyi rádiózás, valamint a rádiós és televíziós piachoz kapcsolódó egyes kérdések szabályozásáról, és egyéb rendelkezésekről szóló, 2328/1995. sz. törvény 4. cikkének (3) bekezdése, amely szerint az ugyanezen cikk előző bekezdéseiben a televíziócsatornák működését szabályozó rendelkezések és etikai szabályok megsértésének esetére előírt pénzbírságok nemcsak a televíziócsatorna-alapítási és műsorszolgáltatási engedéllyel rendelkező társasággal, hanem egyetemlegesen valamennyi, a részvények 2,5 %-ot meghaladó hányadával rendelkező részvényessel szemben is kiszabhatók.

               2.

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 63. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: T-798/14. sz. ügy: 2014. december 5-én benyújtott kereset – DenizBank kontra Tanács

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/29

         2014. december 5-én benyújtott kereset – DenizBank kontra Tanács
   (T-798/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DenizBank A. Ș. (Esentepe, Törökország) (képviselik: M. Lester és O. Jones Barristers, R. Mattick és S. Utku Solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozatot (1) és a 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendeletet (2) (a továbbiakban együtt: vitatott intézkedések) annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg a szeptember 8-i határozat 1. cikkének és a szeptember 8-i rendelet 1. cikke (5) bekezdésének alkalmazhatatlanságát; valamint

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint a Tanács megsértette az indokolási kötelezettségét a vitatott intézkedések felperes tekintetében való meghozatalával. Továbbá a felperes kifogásolja, hogy a Tanács egyáltalán nem indokolta a vitatott intézkedések tekintetében való meghozatalát, még csak nem is értesítette az érintettségéről.

               2.

               A második jogalap szerint a Tanács nem biztosította a felperes védelemhez való jogát, beleértve a tisztességes meghallgatáshoz és a tényleges bírósági jogorvoslathoz való jogát. A felperes azt állítja, hogy a Tanács nem fedte fel a vitatott intézkedések tekintetében való meghozatalának okait és indokait, nem adott lehetőséget a felperesnek, hogy előadhassa észrevételeit az ellen irányuló ügyben, és ezzel azt is megakadályozta, hogy a Bíróság „tényleges bírói jogorvoslatot gyakorolhasson”.

               3.

               A harmadik jogalap szerint a Tanács a vitatott intézkedések felperes tekintetében való meghozatalával több szempontból is megsértette a Törökország és az EU közötti Ankara Egyezményt (és annak Kiegészítő Jegyzőkönyvét).

               4.

               A negyedik jogalap szerint a Tanács megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az arányosság elvét, valamint nem igazolható módon és aránytalanul korlátozta a felperes alapvető jogait.

      (1)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozat (HL L 271., 54. o.).

      (2)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-I 960/2014/EU tanácsi határozat (HL L 271., 3. o.).


title: T-226/12. sz. ügy: 2012. május 29-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — LÍDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/26

         2012. május 29-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — LÍDL MUSIC (LIDL)
   (T-226/12. sz. ügy)
   2012/C 227/44
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Schaeffer, M. Wolter és A. Marx jogászok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: LÍDL MUSIC, spol. s.r.o. (Brno, Csehország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 2380/2010-1. sz. ügyben) 2012. március 21-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 15. osztályba tartozó árukra vonatkozó LIDL ábrás védjegy — 6 861 025. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 15. osztályba tartozó árukra vonatkozó LÍDL MUSIC nemzeti ábrás védjegy és közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének, 42. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 42. cikke (2) és (3) bekezdésének együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-568/10. sz. ügy: 2010. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/19

         2010. december 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-568/10. sz. ügy)
   2011/C 55/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Maria Condou-Durande és W. Bogensberger meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel olyan szabályozást vezetett be, amely alapján harmadik országbeli diákok számára csak abban az esetben adható munkavállalási engedély, ha annak igazolásaképpen, hogy az álláshely nem tölthető be munkanélküliként nyilvántartott személlyel, előzetesen megvizsgálták az osztrák munkaerőpiaci helyzetet — nem teljesítette a harmadik országok állampolgárai tanulmányok folytatása, diákcsere, javadalmazás nélküli gyakorlat, illetve önkéntes szolgálat céljából történő beutazásának feltételeiről szóló, 2004. december 13-i 2004/114/EK tanácsi irányelv (1) 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság véleménye szerint az osztrák jogszabályok rendszeres jelleggel gátolják a harmadik országbeli diákok számára a munkaerőpiacra való bejutást azáltal, hogy üres álláshelyre csak abban az esetben adnak számukra munkavállalási engedélyt, ha előzetesen megvizsgálták, hogy az álláshely nem tölthető be munkanélküliként nyilvántartott személlyel. Ezért az e személyek csoportja részére kibocsátott munkavállalási engedélyek száma nagyon alacsony. Így az osztrák diákok 70 %-ával szemben a harmadik országbeli diákok közül csupán 10 %-ának volt lehetősége arra, hogy tanulmányi költségei egy részét munkavállalásból fedezze.
   Az Osztrák Köztársaság véleménye szerint e korlátozások igazolhatók. A felsőoktatásba való szabad bejutás és az alacsony tandíjak miatt Ausztria kifejezetten vonzó a harmadik országbeli diákok számára, akik hiányzó németnyelv-ismeretük és hiányos szakmai képesítésük miatt általában képzettséget nem igénylő területeken találnak munkát, ezáltal pedig még inkább növelik az e szegmensben fennálló magas munkanélküliségi rátát.

      (1)  HL L 375., 12. o.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. szeptember 7-én a C-346/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Biztosítás – Harmadik „nem-életbiztosítási” irányelv – Bonus-malus-rendszer)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. szeptember 7-én
   a C-346/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Biztosítás - Harmadik „nem-életbiztosítási” irányelv - Bonus-malus-rendszer)
   (2004/C 262/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-346/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Tufvesson és J.-F. Pasquier) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: P. Gramegna, segíti: A. Schmitt) ügyben, a 2002. szeptember 30-án benyújtott, az EK 226. cikke szerinti mulasztási kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, T. W. A. Timmermans (előadó), C. Gulmann és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva Lapuerta és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: H. Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: F-122/15. sz. ügy: 2015. augusztus 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/57

         2015. augusztus 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-122/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/70)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenes;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságoknak a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alapján történő átvitelét megerősítő, 2015. január 6-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-292/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vedat Deniz kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/9

         A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vedat Deniz kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság
   (C-292/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/16)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Köln.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Vedat Deniz.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 47. cikkének (2) bekezdését a 95. cikkel összefüggésben, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított 97/67/EK irányelv 12. cikkének ötödik franciabekezdésével összefüggésben, ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy ha az egyetemes szolgáltató különleges díjat alkalmaz azon vállalkozásokra, amelyek a postai küldeményeket a postai központban előválogatva adják postára, akkor az egyetemes szolgáltató köteles ugyanezen különleges díjat alkalmazni olyan társaságokkal szemben is, amelyek a postai küldeményeket a feladónál felveszik, és ugyanazon postai végponton, ugyanolyan feltételekkel, előválogatva adják postára, mint e vállalkozások, anélkül, hogy az egyetemes szolgáltató ezt arra tekintettel megtagadhatná, hogy az egyetemes szolgáltatások nyújtására az egyetemes szolgáltató köteles?

      (1)  HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.


title: T-130-03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 22-i ítélete – Alcon kontra OHIM („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIVASTAN korábbi nemzeti szóvédjegy – A TRAVATAN közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 22-i ítélete – Alcon kontra OHIM
   (T-130-03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TRIVASTAN korábbi nemzeti szóvédjegy - A TRAVATAN közösségi szóvédjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2005/C 281/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Alcon Inc. (székhelye: Hünenberg, Svájc) (képviselők: G. Been solicitor és J. Gleeson barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Palmero Cabezas és S. Laitinen meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Biofarma SA (székhelye: Neully-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: V. Gil Vega, A. Riuz Lopez és D. Gonzáles Maroto ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2003. január 30-i (R 968/2001-3. sz. ügy), az Alcon Inc. és a Biofarma SA közötti felszólalás ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 158., 2003. 7. 5.


title: T-304/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 18-i ítélete — Tilda Riceland Private kontra OHIM — Siam Grains (BASMALI) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi BASMATI lajstromozatlan védjegy és megjelölés — Viszonylagos kizáró ok — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)” )

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/7

         A Törvényszék 2012. január 18-i ítélete — Tilda Riceland Private kontra OHIM — Siam Grains (BASMALI)
   (T-304/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BASmALI közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi BASMATI lajstromozatlan védjegy és megjelölés - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése))
   2012/C 58/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, India) (képviselők: S. Malynicz barrister, N. Urwin és D. Sills solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thaiföld) (képviselő: C. Thomas-Raquin ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Tilda Riceland Private Ltd és a Siam Grains Co. Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. március 19-én hozott határozata (R 513/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. március 19-i határozatát (R 513/2008-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM viseli a saját költségein kívül a Tilda Riceland Private Ltd költségeinek kétharmadát.

               3.

               A Siam Grains Co. Ltd viseli a saját költségein kívül a Tilda Riceland Private Ltd költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: F-47/16. sz. ügy: 2016. augusztus 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/33

         2016. augusztus 26-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-47/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest nem vette fel a 2015. évi előléptetési időszak keretében előléptetett tisztviselők listájára.

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amely a felperest a 2015. évi előléptetési időszakban nem lépteti elő,

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-267/06. sz. ügy: A Bayerisches Verwaltungsgericht München által 2006. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/20

         A Bayerisches Verwaltungsgericht München által 2006. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (C-267/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/37)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Tadao Maruko

      Alperes: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (3) bekezdése értelmében az állami rendszerrel egyenrangú egyéb rendszernek minősül-e valamely foglalkozási ág kötelező ellátást nyújtó rendszere – mint amilyen a Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (a német színházak ellátóintézménye)?

               2)

               A 2000/78/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett díjazásnak minősülnek-e valamely foglalkozási ág kötelező ellátóintézménye által a túlélő hozzátartozók számára özvegyi nyugdíj formájában teljesített kifizetések?

               3)

               A 2000/78/EK irányelv 1. cikkével – 2. cikke (2) bekezdésének a) pontjával összefüggésben – ellentétesek-e a jelen ügyben szereplőhöz hasonló, kiegészítő ellátásokat nyújtó rendszer rendelkezései, amelyek alapján a törvényes élettárs [azonos nemű] élettársának halála után nem kapja meg azokat a túlélő hozzátartozónak járó ellátásokat, amelyeket a házastárs megkap, holott formálisan ugyanolyan, életre szólóan kötött gondoskodási és támogatási közösségben él, mint a házastársak?

               4)

               A fenti kérdésekre adott igenlő válasz esetén: megengedhető-e a szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés az irányelv (22) preambulumbekezdése alapján?

               5)

               A túlélő hozzátartozók számára nyújtott ellátás a C-262/88. sz. Barber- ügyben hozott ítéletre tekintettel az 1990. május 17-ét követő időszakra korlátozódna-e?

      (1)  HL L 303., 2000.12.2., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-282/04. és C-283/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 56. cikk (1) bekezdése és EK 43. cikk – A holland állam különleges részvényei ( golden shares ) a KPN és a TPG társaságban – Az irányítást megalapozó részesedés , a közvetlen befektetés és a portfólió-befektetés fogalmak körülhatárolása az alapszabadságokkal összefüggésben – Állami intézkedés az alapszabadságok értelmében – Az egyetemes postai szolgáltatás biztosítása)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/6

         A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-282/04. és C-283/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 56. cikk (1) bekezdése és EK 43. cikk - A holland állam különleges részvényei („golden shares”) a KPN és a TPG társaságban - Az „irányítást megalapozó részesedés”, a „közvetlen befektetés” és a „portfólió-befektetés” fogalmak körülhatárolása az alapszabadságokkal összefüggésben - „Állami intézkedés” az alapszabadságok értelmében - Az egyetemes postai szolgáltatás biztosítása)
   (2006/C 294/10)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: H. Støvlbæk, A. Nijenhuis és S. Noë, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Holland Királyság (képviselik: H. G. Sevenster, J. G. M. van Bakel és M. De Grave, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – EK 43. és 56. cikk – A holland állam Koninklijke KPN NV társaságban meglévő különleges részvényéhez fűződő jogok
   Rendelkező rész

               1)

               A Holland Királyság – azáltal, hogy a KPN NV és a TPG NV alapszabályában fenntartott bizonyos rendelkezéseket, amelyek előírták, hogy e társaságok alaptőkéje egy olyan, a holland állam birtokában levő különleges részvényt foglal magában, amely utóbbinak az említett társaságok szervei egyes általános ügyviteli döntéseinek jóváhagyására vonatkozó olyan különleges jogokat biztosít, amelyek nem korlátozódnak azon esetekre, amikor ezen állam beavatkozása a Bíróság által elismert, közérdeken alapuló kényszerítő okok miatt, és a TPG NV esetében különösen az egyetemes postai szolgáltatás fenntartásának biztosításához szükséges – nem teljesítette az EK 56. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-89/17. sz. ügy: 2017. február 7-én benyújtott kereset – Erwin Müller kontra EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/43

         2017. február 7-én benyújtott kereset – Erwin Müller kontra EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
   (T-89/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/60)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erwin Müller GmbH (Lingen, Németország) (képviselő: N. Grüger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Finnország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy:„NOVUS” európai uniós szóvédjegy – 13 206 611. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. november 28-án hozott határozata (R 2413/2015-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala felszólalási osztályának 2015. október 2-i B 2 456 336. sz. határozatát helyezze hatályon kívül abban a részében, amely a 9. osztályba tartozó „Számítógép hordozó tokok, Mobiltelefonokhoz kialakított tartók; Számítógéphez kialakított perifériák” árukra vonatkozik;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-240/08. sz. ügy: 2008. június 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/17

         2008. június 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-240/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Yerrell meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályokkal kapcsolatos 3820/85/EGK és a 3821/85/EGK tanácsi rendelet végrehajtásának minimumfeltételeiről és a 88/599/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/22/EK irányelv átültetésének határideje 2007. április 1-jén lejárt. A jelen kereset benyújtásakor azonban az alperes továbbra sem fogadta el az irányelvnek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis ezekről nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 102., 35. o.


title: A C-63/05. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/33

         A C-63/05. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 60/68)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2005. december 14-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-63/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: F-70/08. sz. ügy: 2008. augusztus 6-án benyújtott kereset – Ziliene kontra Parlament

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/26

         2008. augusztus 6-án benyújtott kereset – Ziliene kontra Parlament
   (F-70/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Veronika Ziliene (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2007. július 17-i határozatának megsemmisítése, amely megtagadta a felperestől a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 10. cikke szerinti napidíjat, másrészt az alperes arra kötelezése, hogy fizesse meg a felperes tisztviselőként történő hivatalba lépésének időpontjától kezdve járó napidíj kamatokkal növelt összegét, valamint a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként egy eurót
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. július 17-i határozatát, amely megtagadta a felperestől a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 10. cikke szerinti napidíjat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet, hogy a felperes részére fizesse meg a felperes tisztviselőként történő hivatalba lépésének időpontjától kezdve járó napidíjat, az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított, az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű, a teljes megfizetésig számított késedelmi kamattal növelve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az elszenvedett nem vagyoni kárért fizessen meg a felperesnek egy euró jelképes összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: C-59/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/2

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (C-59/12. sz. ügy)
   2012/C 138/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Alperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv (1) 2. cikkének d) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkének (1) bekezdését, hogy kereskedő által kifejtett — az üzleti vállalkozás fogyasztókkal szemben folytatott kereskedelmi gyakorlatának tekintendő — tevékenységet képezhet az is, ha valamely törvényes egészségbiztosítási pénztár a tagjaival (megtévesztő) információt közöl arról, hogy milyen hátrányok érik a tagokat akkor, ha valamely másik törvényes egészségbiztosítási pénztárba lépnek át?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).


title: T-506/15. sz. ügy: 2015. augusztus 29-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/28

         2015. augusztus 29-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-506/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/31)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou és A.-E. Vasilopoulou)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére kifizetett egyes kiadásokat az európai uniós finanszírozásból kizáró 2015. június 22-i 2015/1119/EU bizottsági végrehajtási határozatot [az értesítés a C(2015) 4076 számon történt] (1), amennyiben kizár az európai uniós finanszírozásból egyes, a 2009-es, 2010-es és 2011-es igénylési évekre vonatkozóan, a termeléshez nem kötődő közvetlen támogatás címén, valamint a 2011-es igénylési évre vonatkozóan kölcsönös megfeleltetés címén eszközölt kiadásokat, valamint azért, mert nem rendelkezett a 2014. november 6-i Görögország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben (T-632/11, EU:T:2014:934) foglaltak teljesítése címén 1 0 4 60  620,42 euró összegnek a Görög Köztársaság részére történő visszatérítéséről a keresetlevélben a jogvita előzményei és a megsemmisítési okok keretében előadottaknak megfelelően; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   Konkrétabban, ami a termeléshez nem kötődő közvetlen támogatások rendszerében alkalmazott pénzügyi korrekciót illeti, a Görög Köztársaság négy megsemmisítési jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első megsemmisítési jogalapra azon, 25 %-os átalánykorrekció keretében hivatkozik, amelyet az állandó legelők meghatározásának hiányosságai és az ezek 2009-es, 2010-es és 2011-es évek tekintetében történő ellenőrzései folytán szabtak ki, amely jogalapot a felperes a 796/2004 rendelet (2) 2. cikke (2) bekezdésének (majd az 1120/2009 rendelet (3) 2. cikke c) pontjának) téves értelmezésére és alkalmazására alapít.

               2.

               A felperes a második megsemmisítési jogalapra ugyancsak azon 25 %-os átalánykorrekció keretében hivatkozik, amelyet az állandó legelők meghatározásának hiányosságai és az ezek 2009-es, 2010-es és 2011-es évek tekintetében történő ellenőrzései folytán szabtak ki, és e jogalapot a 25 %-os pénzügyi korrekció kiszabására vonatkozó iránymutatás téves értelmezésére és alkalmazására – az indokolás hiányosságára –, a Bizottság mérlegelési mozgástere korlátainak átlépésére, valamint az arányosság elvének megsértésére alapítja.

               3.

               A felperes a harmadik megsemmisítési jogalapra a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerének az alkalmazása első évében (2009) fennálló hiányosságai folytán előírt 5 %-os átalánykorrekció keretében hivatkozik, és e jogalapot az iránymutatás téves értelmezésére és alkalmazására – az indokolás hiányosságára –, a Bizottság mérlegelési mozgástere korlátainak átlépésére, valamint az arányosság elvének megsértésére alapítja.

               4.

               A felperes a negyedik megsemmisítési jogalapra a helyszíni ellenőrzések hiányosságai tekintetében előírt átalánykorrekciók keretében, pontosabban a 2010-es igénylési év tekintetében nem megfelelően végzett kockázatelemzés folytán előírt 2 %-os korrekció keretében hivatkozik, és e jogalapot az 1122/2009 rendelet (4) 31. cikke (2) bekezdésének és a 796/2004 rendelet 27. cikkének téves értelmezésére és alkalmazására – a bizalomvédelem elvének megsértése – alapítja.
               Ezenkívül, a megtámadott végrehajtási határozat egyéb fejezeteivel kapcsolatban a Görög Köztársaság a két alábbi megsemmisítési jogalapra hivatkozik:

               5.

               Az ötödik megsemmisítési jogalap a kölcsönös megfeleltetés rendszerében a 2011-es igénylési év tekintetében előírt 2 %-os pénzügyi átalánykorrekcióra vonatkozik, és a felperes azt a 885/2006 rendelet (5) 11. cikkének és az 1290/2005 rendelet (6) téves értelmezésére és alkalmazására – elégtelen indokolás – és a 2011-es igénylési évre vonatkozó 2 %-os átalánykorrekciót érintő ténybeli tévedésre alapítja.

               6.

               A hatodik megsemmisítési jogalap arra az összegre vonatkozik, amelyet a 2014. november 6-i Görögország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben (T-632/11, EU:T:2014:934) foglaltak teljesítése címén vissza kell téríteni a Görög Köztársaság részére, és a felperes e jogalapot a Bizottságnak az Európai Unió Bírósága ítéleteiben foglaltak teljesítésére vonatkozó kötelezettségéről szóló EUMSZ 266. és EUMSZ 280. cikkre, valamint az arra vonatkozó indokolás hiányosságára alapítja, hogy miért nem térítettek vissza a Görög Köztársaságnak 1 0 4 60  620,42 euró összeget a Törvényszék fent hivatkozott ítéletét követően.

      (1)  HL L 182, 39. o.

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141, 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendelet III. címében előírt egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. október 29-i 1120/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 316, 1. o.).

      (4)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 316, 65. o.).

      (5)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 171, 90. o).

      (6)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209, 1. o.).


title: F-108/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 26-i végzése – Nijs kontra Számvevőszék (Közszolgálat – Tisztviselők – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja – A felhozott jogalapok keresetlevélben történő rövid ismertetése – Az előzetes panasz hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/61

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 26-i végzése – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-108/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja - A felhozott jogalapok keresetlevélben történő rövid ismertetése - Az előzetes panasz hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2008/C 223/116)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger avocat)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Számvevőszék főtitkára megbízatásának 2007. július 1-jétől számított hatéves időtartamra történő meghosszabbításáról szóló számvevőszéki határozat megsemmisítése és másodlagosan a kinevezésre jogosult hatóság határozatának megsemmisítése, amelyben az Elsőfokú Bíróság T-171/05. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2006. október 3-án hozott ítéletét követően nem léptette elő LA5 besorolási fokozatba a felperest a 2004. évi előléptetési időszakban.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék B. Nijst kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-94/09. sz. ügy: 2009. március 6-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/25

         2009. március 6-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-94/09. sz. ügy)
   2009/C 113/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Afonso meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem alkalmaz egységes HÉA-mértéket a temetkezési vállalkozások által nyújtott valamennyi szolgáltatásra, valamint az ezekhez kapcsolódó termékértékesítésekre — megsértette a HÉA-irányelv (1) 96–99. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetében a Bizottság arra hivatkozik, hogy a francia adójogi szabályozás lerontja a HÉA-rendszer megfelelő működését, amennyiben két külön HÉA-mértéket alkalmaz a temetkezési vállalkozások által az elhunytak családjai részére nyújtott szolgáltatásokra és teljesített termékértékesítésekre, miközben ezek a gyakorlatban összetett, egységes tevékenységet alkotnak, amelyet egységes adómérték alá kell vetni.
   A felperes különösen azt kifogásolja, hogy az alperes indokolatlanul elválasztja egymástól a holttestek kifejezetten erre kialakított gépjárművel történő szállítására vonatkozó szolgáltatást, amelyre kedvezményes HÉA-mértéket alkalmaz, a temetkezési vállalkozások által nyújtott egyéb szolgáltatásoktól, mint például a holttest hordárok általi mozgatása vagy a koporsók értékesítése, amelyek általános HÉA-mérték alá tartoznak. Márpedig a következetes ítélkezési gyakorlat értelmében a gazdasági szempontból egyetlen szolgáltatásnak minősülő tevékenységet a HÉA-rendszer megfelelő működésének biztosítása érdekében nem lehet mesterségesen részekre bontani. Valójában a temetések megszervezését megrendelő családok nagy része is egyetlen egységes szolgáltatásnak tekinti a temetkezési vállalkozók szóban forgó tevékenységét.
   A Bizottság emellett vitatja az alperes azon választását, hogy a temetkezési vállalkozások által nyújtott szolgáltatásokra váltózó kedvezményes adómértéket alkalmaz. A HÉA-irányelv 98. cikke (1) bekezdésének rendelkezései ugyanis nem teszik lehetővé a szóban forgó vállalkozások által nyújtott bizonyos szállítási szolgáltatások esetében a kedvezményes adómérték alkalmazását, más szolgáltatásokra pedig az általános adómérték alkalmazását, ami a tényleges adómértéket szükségképpen csökkenti a Franciaországban alkalmazandó általános adómértékhez képest. Ezen túlmenően e kedvezményes adómérték esetenként változik a kedvezményes adómérték alá tartozó szolgáltatások viszonylagos súlyától függően, amit az említett irányelv szintén tilt.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-85/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. október 9-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/53

         A Bíróság elnökének 2006. október 9-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-85/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/111)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-37/11. sz. ügy: 2011. január 21-én benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/7

         2011. január 21-én benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság
   (T-37/11. sz. ügy)
   2011/C 95/12
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyar Köztársaság (képviselők: Fehér M. Z., Szíjjártó K. és Koós G. meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Bizottság 3241011280. számú, fizetési felszólítást tartalmazó határozatát azon részében, amelyben az a Schengeni Támogatás terhére nem támogathatónak minősítette Magyarország tekintetében a III/A. célkitűzés 1.,3.,4.,5.,6. intézkedés, a III/B. Vámügyek célkitűzés, illetve az I/C. célkitűzésen belül a Mohácsi belvízi határ-ellenőrzési létesítmény és az Eperjeske vasúti átrakó pályaudvar egyes kiadásait;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a Bizottság 3241011280. számú, fizetési felszólítást tartalmazó határozatát azon részében, amelyben az a Schengeni Támogatás terhére nem támogathatónak minősítette, illetve csak bizonyos arányban minősítette támogathatónak Magyarország tekintetében a III/A. célkitűzés 1., 3., 4., 5., 6. intézkedés és a III/B. Vámügyek célkitűzés egyes kiadásait;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
   1.   Elsődleges kérelem: a jogos várakozás, a bizalomvédelem és jogbiztonság elvének sérelme
   Tekintettel a szabályozási környezet bizonytalanságaira és a Schengen Alap terhére folyósított támogatás jelentős mértékére, a felperes álláspontja szerint elvárható volt, a program végrehajtásának teljes tartama alatt, hogy az Indikatív Program többszöri véleményezése és a kifejezett állásfoglalás-kérések alkalmával adott bizottsági válaszokra a felperes a program végrehajtása során támaszkodhasson.
   Az Indikatív Program elfogadása mint előzetes jóváhagyás, a Bizottsági ellenőrzések a program kivitelezése alatt és a tagállamokkal való együttműködés a felperes álláspontja szerint azt támasztják alá, hogy jóllehet a Bizottság ex post kontrollt gyakorol a projektek támogathatósága vonatkozásában, mégsem kérdőjelezheti meg alapjaiban az általa többször vizsgált és nem kifogásolt projektek támogathatóságát. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság a finanszírozási határozataival olyan „biztosítékokat” adott, amelyek a felperesben az Indikatív Programban feltüntetett intézkedések támogathatóságát illetően jogos várakozásokat ébresztettek.
   A jóhiszemű együttműködés elve az uniós intézményekre is kölcsönös kötelezettségeket ró a tagállamokkal való együttműködést illetően.
   Ha a Bizottságtól egy ilyen bizonytalan szabályozási környezetben, ahol a szabályozás még képlékeny, nem volna elvárható valamely projekt támogathatóságáról akár előzetesen és nagy bizonyossággal információ nyújtása, az a felperes álláspontja szerint egyúttal a jogbiztonság elvének súlyos sérelmét is jelentené.
   2.   Másodlagos kérelem: a mélységi ellenőrzés koncepciójának téves értelmezése és a pénzügyi korrekciók meghatározásának megalapozatlansága
   A felperes úgy véli, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban azon okból kifolyólag minősítette nem támogathatónak, illetve csak részben támogathatónak a másodlagos kereseti kérelemmel érintett kiadásokat, hogy azok nem, vagy csak részben szolgálnak mélységi határellenőrzés céljára. A felperes álláspontja szerint a Bizottság a mélységi ellenőrzés koncepciójának téves értelmezésével jutott e megállapításra.
   A felperes álláspontja szerint a Bizottság a rendelkezésére bocsátott információkhoz mérten nem végezte el valamennyi intézkedés esetében a visszafizetendő összeg pontos mértékének meghatározásához szükséges vizsgálatokat, és több intézkedés esetében helytelenül állapította meg az átalány mértékét. Az átalány megállapítását a Bizottság a felperes véleménye szerint inkább az egyes eljáró hatóságok határőrizeti és egyéb tevékenységének vélt arányára alapozza, mintsem a Schengeni Támogatás igazgatásáról és felügyeletéről szóló C(2004) 248 bizottsági határozat 22. cikke (3) bekezdésének b) pontjában meghatározottakra, azaz a szabályok megsértésének súlyosságára, illetve az irányító és ellenőrző rendszer azon hiányosságainak mértékére és pénzügyi vonzataira, melyek a megállapított szabálytalansághoz vezettek.


title: C-255/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-367/03. sz., Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. március 30-án hozott ítélete ellen a Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ által 2006. június 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/14

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-367/03. sz., Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. március 30-án hozott ítélete ellen a Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ által 2006. június 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-255/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 212/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: a Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret (képviselők: S. Sariibrahimoglu és R. Sinner ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ötödik tanácsa által a T-367/03. sz., Yedaş kontra Bizottság és Tanács ügyben hozott ítélet egészét;

               —

               utalja vissza a Yedaş ügyet felülvizsgálatra az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               engedélyezzen szóbeli szakaszt;

               —

               a felperesnek ítélje meg költségei megtérítését.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság jogban való tévedést követett el, amikor – az Európai Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatával ellentétben – nem tulajdonított kellő jogi jelentőséget, illetve hatást az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodásnak (a továbbiakban: ankarai megállapodás) és jegyzőkönyveknek, valamint amikor tévesen úgy határozott, hogy az ankarai megállapodásban és jegyzőkönyvekben meghatározott elvek és szabályok nem tartoznak azon jogi normák közé, amelyek alapján a közösségi intézmények jogi aktusainak jogszerűsége felülvizsgálható. A fellebbező szerint az ankarai megállapodás rendelkezései közvetlenül alkalmazhatóak és jogokat biztosíthatnak a magánszemélyek számára.
   A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság jogban való tévedést követett el, amikor elmulasztotta megvizsgálni azt az érvet, hogy a Török Köztársaságot a támogatások terén más államokkal – például Spanyolországgal, Portugáliával és Görögországgal – azonos bánásmód illette meg, illetve amikor úgy találta, hogy a közösségi intézményeket nem terhelte cselekvési kötelezettség Görögországnak a Törökország számára nyújtandó pénzügyi támogatást illető álláspontjára vonatkozólag.
   Végül a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság tévedett annak jogi értékelésében, hogy nem volt okozati kapcsolat a közösségi intézmény állítólagos jogellenes magatartása és az állítólagos kár között.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. április 22. a T-399/03. sz., Arnaldo Lucaccioni kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Foglalkozási megbetegedés – A súlyosbodás elismerésére irányuló kérelem – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – A Bizottság egy feljegyzésének jogi minősítése – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. április 22.
   a T-399/03. sz., Arnaldo Lucaccioni kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (Tisztviselők - Foglalkozási megbetegedés - A súlyosbodás elismerésére irányuló kérelem - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - A Bizottság egy feljegyzésének jogi minősítése - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 182/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-399/03. sz., Arnaldo Lucaccioni, az Európai Közösségek Bizottságának egykori tisztviselője (lakóhelye: St-Leonards-on-Sea, képviselik: J. R. Iturriagagoitia és K. Delvolvé ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője: J.-L. Fagnart ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Elsőfokú Bíróság a T-212/01. sz. ügyben 2003. február 26-án hozott ítéletének végrehajtására hozott 2003. március 10-i bizottsági határozat, valamint az említett eljárás során készített orvosi jelentés megsemmisítésére irányuló kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung tanácselnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. április 22-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-193/06. sz. ügy: 2006. július 12-én benyújtott kereset – Télévision Française 1 kontra Bizottság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/48

         2006. július 12-én benyújtott kereset – Télévision Française 1 kontra Bizottság
   (T-193/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Télévision Française 1 (Boulogne, Franciaország) (képviselők: J.-P. Hordies és C. Smits, ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2006. március 22-i, a film- és audiovizuális iparnak nyújtott támogatásokra vonatkozó határozatát;

               —

               a jogszabályok alapján határozzon a költségekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2001. október 3-án a felperes két panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, amelyekben annak megállapítását kérte, hogy a Franciaországban a film- és audiovizuális iparnak nyújtott támogatási rendszer megváltozatása tilos állami támogatásnak minősül, amelyet az EK 88. cikk (3) bekezdésével ellentétesen nyújtottak, és amely mindenesetre a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatásnak minősül.
   A 2006. március 22-i C(2006)832 végleges határozatban (NN 84/2004 és N 95/2004 támogatás – Franciaország a film- és audiovizuális iparnak nyújtott támogatási rendszer) a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) és d) pontja alapján a Franciaország által a filmgyártásnak és az audiovizuális iparnak nyújtott támogatási rendszereket. A jelen keresetet ezen határozat megtámadására nyújtották be.
   A felperes három jogalapra hivatkozik keresete alátámasztására.
   Első jogalapjában előadja, hogy a Bizottság alapvető eljárási hibát vétett azzal, hogy a megtámadott határozat indokolása hiányos a parafiskális adó jellegével, a televíziós műsorterjesztők beruházási kötelezettségének jellegével és az állami támogatás más, a felperes által vitatott intézkedéseinek a közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.
   Második jogalapjával a felperes ara hivatkozik, hogy a Bizottság az állami források fogalmával kapcsolatban nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a kötelező megrendelések rendszere nem foglalja magában az állami források transzferjét az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében.
   A felperes harmadik jogalapja szerint a Bizottság megsértette az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) pontját azzal, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz a „kultúrát előmozdító támogatás” fogalmát illetően.


title: T-665/16. sz. ügy: 2016. szeptember 16-án benyújtott kereset – Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/61

         2016. szeptember 16-án benyújtott kereset – Cinkciarz.pl kontra EUIPO (€$)
   (T-665/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/72)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska jogtanácsos és K. Gajek ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „€” és „$” szimbólumokat magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 839 998. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. július 14-én hozott határozata (R 2086/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. szeptember 16-án a T-342/02. sz., a Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A vizsgálati kötelezettség terjedelme – Átalakítás nemzeti védjegybejelentéssé – A 40/94/EK rendelet 58. cikke)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. szeptember 16-án
   a T-342/02. sz., a Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A vizsgálati kötelezettség terjedelme - Átalakítás nemzeti védjegybejelentéssé - A 40/94/EK rendelet 58. cikke)
   (2004/C 284/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-342/02. sz., Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., székhelye Santa Monica, Kalifornia (Egyesült Államok), képviseli F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse és D. Moreau ügyvédek, kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Laitinen és D. Botis) ügyben, amelyben a Moser Grupo Media, SL, székhelye: Santa Eulalia del Rio (Spanyolország) az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként vett részt, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az R 437/2001-3. sz. ügyben 2002. szeptember 5-én hozott határozata – amely a felszólalási osztálynak a Moser Grupo Media, SL és a Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozata elleni fellebbezést elfogadhatatlannak ítélte meg – ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. szeptember 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: F-102/09. sz. ügy: 2009. december 17-én benyújtott kereset — Benett és társai kontra OHIM

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/50

         2009. december 17-én benyújtott kereset — Benett és társai kontra OHIM
   (F-102/09. sz. ügy)
   2010/C 37/79
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Kelly-Marie Benett (Mutxamel, Spanyolország) és társai (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperesek szerződéseinek az ipari tulajdonjogok területére szakosodott versenyvizsgán történő sikeres részvételhez kapcsolódó felmondási záradék alkalmazásával történő felmondásáról szóló határozatok megsemmisítése. Másrészt a felpereseket ért nem vagyoni kár megtérítése.

      A felperesek kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek szerződéseinek felmondásáról szóló, 2009. március 12-én kelt határozatokat;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. október 9-i, ugyanezen a napon kézbesített, a felperesek által 2009. június 12-én benyújtott panaszok elutasításáról szóló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen kötelezze az alperest, hogy (i) kártérítés jogcímén fizesse meg a felpereseknek a szerződéseik felmondásának hatályossá válása és a meghozott határozatok megsemmisítése következtében történő visszahelyezésük időpontja közötti időszakra járó díjazást, valamint (ii) állítsa helyre valamennyi felperes szakmai előmenetelét, amelyet a szerződéseik felmondásáról szóló határozatok jogszerűtlenül szakítottak félbe; feltételezve, hogy a felperesek visszahelyezése jelentős gyakorlati nehézségeket eredményezne, illetve harmadik személyek helyzetére tekintettel aránytalannak bizonyulna, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesek szerződéseinek jogellenes felmondásához képest méltányos összegű vagyoni elégtételt. Ezen elégtétel számítása során többek között nem csupán az elmúlt időszakra vonatkozó díj elmaradását kell figyelembe venni, hanem a felperesek azon komoly esélyét is, hogy a — többnyire — határozatlan időre szóló szerződéseik keretében egészen a nyugdíjkorhatáruk eléréséig az OHIM szolgálatában maradhattak volna, és szakmai előmenetelük kiteljesedhetett volna;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék annyiban semmisítse meg a felperesek szerződéseinek felmondásáról szóló határozatokat, amennyiben a felmondási idő meghatározása során nem teljes egészében vették figyelembe az egyes felperesek által az OHIM szolgálatában eltöltött éveket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy a felpereseket ért vagyoni és nem vagyoni kárért fizessen kártérítést, amelynek összegét méltányosság alapján valamennyi felperes esetében 85 000 euróban határozza meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.


title: C-494/04. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2004. november 26-án kelt végzésével a Heintz van Landewyck kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/15

         A Hoge Raad der Nederlanden 2004. november 26-án kelt végzésével a Heintz van Landewyck kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-494/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/28)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Holland Legfelsőbb Bíróság) 2004. november 26-án kelt végzésével, amely 2004. december 1-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Heintz van Landewyck kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az alábbi kérdések tekintetében:

               1.

               A jövedékiadó irányelvet (1) úgy kell-e értelmezni, mint amely megköveteli a tagállamoktól olyan rendelkezések meghozatalát, amelyek alapján vissza kell téríteniük vagy be kell számítaniuk azokat az összegeket, melyeket jövedéki adóként fizettek meg vagy amelyek ilyen címen esedékesek abban az esetben, ha a kérelmező (adóraktár működtetésére jogosító engedély tulajdonosa) nem használta és nem is tudja felhasználni a jövőben sem a jövedékiadó-köteles termékekhez való csatolásuk előtt eltűnt zárjegyeket, és amikor harmadik személyek sem most, sem a jövőben nem tudják jogszerűen felhasználni a zárjegyeket, noha nem zárható ki, hogy felhasználták vagy fel fogják használni a zárjegyeket oly módon, hogy illegálisan forgalomba hozott dohánytermékekhez csatolják őket?

               2

                           (a)

                           A hatodik irányelvet (2), és különösen 27. cikkének (1) és (5) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az a tény, miszerint a holland kormány a kilencedik irányelvvel módosított hatodik irányelv 27. cikkének (5) bekezdésében meghatározott határidő leteltét követően értesítette a Bizottságot arról a szándékáról, hogy a dohánytermékekre vonatkozó adókivetés tekintetében fent kívánja tartani a különös eljárást, azt jelenti, hogy ha valaki arra hivatkozik az értesítés tényleges megtörténtének időpontja után, hogy a határidőt nem tartották be, a fenti különös adókivetési eljárás nem alkalmazható az értesítést követően?

                           (b)

                           Ha a 2(a) kérdésre adott válasz nemleges, a hatodik irányelvet, és különösen 27. cikkének (1) és (5) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a Wet op de Omzetbelasting 28. cikkében meghatározott, a dohánytermékekre vonatkozó különös adókivetési eljárás nem alkalmazható azért, mert összeegyeztethetetlen az irányelv fent említett rendelkezéseiben meghatározott feltételekkel?

                           (c)

                           Ha a 2(a) kérdésre adott válasz nemleges, a hatodik irányelvet, és különösen 27. cikke (1) és (5) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az 1. kérdésben meghatározott körülmények esetén a hozzáadottérték-adó visszatérítés megtagadása ellentétes annak rendelkezéseivel?

      (1)  A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv, HL 1992 L 76., 1. o.

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv, HL 1977 L 145., 1. o.


title: F-5/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. július 13-i végzése – E kontra Bizottság ( Tisztviselők – A belső eljárások jogszerűsége – A tisztviselők fegyelmi eljárás, illetve egy megbetegedés foglalkozási jellegének magállapítására irányuló eljárás során tanúsított állítólagosan kötelességszegő magatartása – Kártérítés – Elfogadhatóság – Eljáráshoz fűződő érdek – Megerősítő jogi aktus )

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2006. július 13-i végzése – E kontra Bizottság
   (F-5/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - A belső eljárások jogszerűsége - A tisztviselők fegyelmi eljárás, illetve egy megbetegedés foglalkozási jellegének magállapítására irányuló eljárás során tanúsított állítólagosan kötelességszegő magatartása - Kártérítés - Elfogadhatóság - Eljáráshoz fűződő érdek - Megerősítő jogi aktus”)
   (2006/C 212/84)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: E (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselők: J. Currall és V. Joris meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes azon panaszát elutasító 2005. október 4-i határozata, amelyben egy fegyelmi eljárás és az ő foglalkozási megbetegedésének megállapítására irányuló eljárás jogszerűségének vizsgálatát kérte, másrészt a károk megtérítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.