title: T-34/05. sz. ügy: A Bayer CropScience AG, a Makhteshim Agan Holding BV, az Alfa Agricultural Supplies S.A. és az Aragonesas Agro S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/31

         A Bayer CropScience AG, a Makhteshim Agan Holding BV, az Alfa Agricultural Supplies S.A. és az Aragonesas Agro S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset
   (T-34/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bayer CropScience AG, székhely: Monheim (Németország), a Makhteshim Agan Holding BV, székhely: Amszterdam (Hollandia) az Alfa Agricultural Supplies S.A., székhely: Athén (Görögország) és az Aragonesas Agro S.A., székhely: Madrid (Spanyolország) képviseli: C. Mereu és K. Van Malgedem, jogászok, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes nem teljesítette a közösségi jogból eredő, a felperesek által az endoszulfátnak az 91/414/EGK irányelv szerinti vizsgálata céljából benyújtott tudományos adatok véleményezésére vonatkozó, és a vizsgálat során megfelelő eljárás biztosítására vonatkozó kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az alperest, hogy teljesítse a közösségi jogból eredő kötelezettségeit, járjon el az alperesek kérelme szerint azáltal, hogy véleményezi és mérlegeli az endoszulfát véleményezésre benyújtott összes adatot, és biztosítsa számukra a a megfelelő eljárást, beleértve a védelemhez való jogot és a tisztességes tárgyaláshoz való jogot

               —

               kötelezze az alperest az ezekben az eljárásokban felmerült költségek és kiadások viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   2004. szeptember 24-én kelt levelükkel a felperesek kérelmezték a Bizottságnál, hogy véleményezze az általuk az értékelő bizottsághoz az endoszulfátnak, mely a saját növényvédő szerük hatóanyaga, a 91/414/EGK irányelv (1) szerinti véleményezése és engedélyezése céljából benyújtott tudományos adatokat. Azt is kérelmezték, hogy az értékelők által a vizsgálat utolsó szakaszaiban a felperesekkel történt előzetes konzultáció nélkül felvetett ügyeket előadhassák és azokra válaszolhassanak. A Bizottság 2004. november 26-án kelt levelével válaszolt, hogy szolgálatai jogszabályi javaslatot készítenek elő az endoszulfát 91/414 irányelv I. mellékletéből való kihagyásáról. Ez az anyag használatának tilalmát fogja eredményezni.
   Kereseti kérelmük alátámasztására a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság azáltal, hogy a felperesek által benyújtott valamennyi, vonatkozó és az adott időben érvényes tudományos és technikai ismeretek szerinti adat vizsgálatát elmulasztotta, megsértette az EK 95. cikkének (3) bekezdését és az EK 152. cikkének (1) bekezdését. Továbbá azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az EK 211. cikkében foglalt gondos ügyintézés elvét, valamint a védelemhez való jogukat, a tisztességes tárgyaláshoz való jogukat, az indokolási kötelezettséget és az egyenlő elbánás elvét.
   A felperesek továbbá úgy vélik, hogy az általuk benyújtott adatok megvizsgálásának Bizottság általi elmulasztása sem a növényvédő szerek biztonsága megítélésének célját nem szolgálta, sem pedig az ilyen cél elérésének legkevésbé korlátozó eszközét nem képezte, mivel az endoszulfát I. mellékletből történő kihagyásában megtestesülő döntés annak az EU piacáról történő visszavonását eredményezné, mely a felperesek számára helyrehozhatatlan kereskedelmi következményekkel járna. Ennek alapján a felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, a bizalomvédelem elvét és a jogbiztonság elvét. Végül a felperesek előadják, hogy az intézkedés elmulasztásával a Bizottság csorbítja az üzleti tevékenység végzésére vonatkozó jogukat és beavatkozik a tulajdonhoz való jogukba.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv, HL L 230. 1. o.


title: T-192/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 12-i végzése – PAN Europe kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet — A prokloraz hatóanyag jóváhagyásáról szóló 1143/2011/EU végrehajtási rendelet — Belső felülvizsgálat iránti kérelem — Megtagadás — Valamely szervezet által annak érdekében teljesítendő feltételek, hogy jogosult legyen belső felülvizsgálat iránti kérelem előterjesztésére — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/25

         A Törvényszék 2014. március 12-i végzése – PAN Europe kontra Bizottság
   (T-192/12. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - A prokloraz hatóanyag jóváhagyásáról szóló 1143/2011/EU végrehajtási rendelet - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - Megtagadás - Valamely szervezet által annak érdekében teljesítendő feltételek, hogy jogosult legyen belső felülvizsgálat iránti kérelem előterjesztésére - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   2014/C 159/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J. Rutteman ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Oliver és P. Ondrůšek, később P. Ondrůšek, J. Tomkin és L. Pignataro-Nolin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2012. március 9-i azon határozatának a megsemmisítése, amellyel mint elfogadhatatlant elutasította a felperes által a prokloraz hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyásáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet és a 2008/934/EK bizottsági határozat mellékletének módosításáról szóló, 2011. november 10-i 1143/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 293., 26. o.) felülvizsgálata iránt benyújtott kérelmet.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-414/10. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2010. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Veleclair kontra Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/10

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2010. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Veleclair kontra Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (C-414/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/13
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Veleclair

      Alperes: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A hatodik irányelv (1) 17. cikke (2) bekezdésének b) pontja — többek között a csalás veszélyére figyelemmel — lehetővé teszi-e, hogy valamely tagállam a behozatali hozzáadottérték-adó levonásához való jogot alárendelje ezen adó adóalany általi tényleges megfizetésének, amennyiben a behozatali hozzáadottérték-adó alanya és a megfelelő levonás jogosultja, csakúgy mint Franciaországban, ugyanaz a személy?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: C-48/11. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/17

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
   (C-48/11. sz. ügy)
   2011/C 103/30
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Beavatkozó: A Oy

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az EGT-Megállapodás 31. és 40. cikkére figyelemmel ugyanúgy semlegesen kell-e kezelni az adóztatás során azt a részesedéscserét, amellyel egy finn részvénytársaság egy hozzá tartozó társaság értékpapírjait egy (aksjeselskap jogi formájában működő) norvég társaságnak adja át, és ellenszolgáltatásként a norvég társaság által kibocsátott értékpapírokat szerez, mint ugyanezt a részesedéscserét, ha erre belföldi részvénytársaságok vagy adózási szempontból az Európai Unió tagállamaiban illetőséggel rendelkező társaságok között kerülne sor?


title: T-477/13. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. június 5-i végzése – Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/66

         A Törvényszék 2014. június 5-i végzése – Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács
   (T-477/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 253/92
   Az eljárás nyelve: francia
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: F-3/14. sz. Ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2014. július 14-i végzése – DJ kontra EKSZ

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/31

         A Közszolgálati Törvényszék 2014. július 14-i végzése – DJ kontra EKSZ
   (F-3/14. sz. Ügy) (1)

   2014/C 351/41
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22., 27. o.


title: T-398/16. sz. ügy: 2016. július 26-án benyújtott kereset – Starbucks kontra EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/50

         2016. július 26-án benyújtott kereset – Starbucks kontra EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (T-398/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/66)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: I. Fowler Solicitor és J. Schmitt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgium)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„COFFEE ROCKS” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 881 943. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 24-én hozott határozata (R 559/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Hivatal által 2016. május 24-én az R 559/2015-4. sz. ügyben hozott határozatot;

               —

               az alperest vagy – amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozik – az alperest és a beavatkozót együttesen kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-444/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. november 26-i végzése — Região autónoma dos Açores kontra Európai Unió Tanácsa, Európai Közösségek Bizottsága, Spanyol Királyság, Seas at Risk VZW, korábban Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — 1954/2003/EK rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatatlanság — Regionális vagy helyi szervezet — Az e szervezetet közvetlenül és személyében érintő jogi aktusok — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Bíróság 2009. november 26-i végzése — Região autónoma dos Açores kontra Európai Unió Tanácsa, Európai Közösségek Bizottsága, Spanyol Királyság, Seas at Risk VZW, korábban Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council
   (C-444/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - 1954/2003/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság - Regionális vagy helyi szervezet - Az e szervezetet közvetlenül és személyében érintő jogi aktusok - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2010/C 63/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Região autónoma dos Açores (képviselők: M. Renouf és C. Bryant, Solicitors)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Monteiro és F. Florindo Gijón, meghatalmazottak), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: K. Banks, meghatalmazott), a Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott), Seas at Risk VZW, korábban Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-37/04. sz., Região autónoma dos Açores kontra Tanács ügyben 2008. július 1-jén hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság az egyes közösségi halászati területekre és erőforrásokra vonatkozó halászati erőkifejtések irányításáról, a 2847/93/EK rendelet módosításáról, valamint a 685/95/EK és a 2027/95/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 4-i 1954/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 289., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 6. kötet, 44. oldal) részleges megsemmisítésére irányuló keresetet mint elfogadhatatlant elutasította — A megtámadott jogi aktus általi személyében való érintettség követelménye

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Região autónoma dos Açores viseli a költségeket.

               3.

               A Spanyol Királyság és az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: T-332/14. sz. ügy: 2014. május 12-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/63

         2014. május 12-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács
   (T-332/14. sz. ügy)
   2014/C 223/65
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 263. cikk értelmében az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozatot (HL L 66., 26. o.), az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 2014/216/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL L 111., 91. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendeletet (HL L 66., 1. o.) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. április 14-i 381/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 111., 33. o.) a felperesre vonatkozó részükben,

               —

               rendeljen el a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikkének megfelelően pervezető intézkedéseket,

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárási szabályzat 87. cikke 2. § -ának megfelelően a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az indokolási kötelezettség megsértésére alapított első jogalap
               E tekintetben a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktus indokolása nem teszi lehetővé számára az említett jogi aktusnak a Törvényszék előtti megtámadását, sem pedig a Törvényszék számára a jogi aktus jogszerűségének felülvizsgálatát.

               2.

               Az alapvető jogok megsértésére alapított második jogalap
               E jogalap keretében a felperes a tulajdonhoz való jog, valamint a gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog megsértésére hivatkozik. Említi továbbá az előírt korlátozó intézkedések aránytalan jellegét. Végül azt állítja, hogy megsértették a védelemhez való jogát.

               3.

               A hatáskörrel való visszaélésre alapított harmadik jogalap
               A felperes e tekintetben többek között arra hivatkozik, hogy a Tanács visszaélt hatáskörével, mivel korlátozó intézkedéseket fogadott el vele szemben főként olyan célokból, amelyek eltérnek a jogállamiság megerősítésétől és támogatásától, valamint az emberi jogok tiszteletben tartásától Ukrajnában.

               4.

               A megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított negyedik jogalap
               E jogalap keretében a felperes különösen a pártatlan vizsgálathoz való jog, az igazságos, illetve a tisztességes vizsgálathoz való jog, valamint a tények alapos vizsgálatához való jog megsértésére hivatkozik.

               5.

               A nyilvánvaló értékelési hibára alapított ötödik jogalap


title: F-79/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dubus kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/66

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dubus kontra Bizottság
   (F-79/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/107
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Charles Dubus (Tervuren, Belgium) (képviselők: É. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amely a felperest nem vette fel a 2009. évi előléptetési időszakban az AST4/C besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők jegyzékére, valamint a keletkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2009. november 20-án közzétett, a felperest a 2009. évi előléptetési időszakban az AST3/4-es besorolási fokozatból az AST4/C besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát;

               —

               e megsemmisítés következményeként végezze el újra a felperes, valamint a többi pályázó érdemeinek a 2009. évi előléptetési időszakra vonatkozó összehasonlító vizsgálatát, és 2009. január 1-jei visszaható hatállyal rendelje el a felperes AST4/C besorolási fokozatba történő előléptetését, továbbá a felperes elmaradt díjazása után 2009. január 1-jétől járó, az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletek során alkalmazott kamatláb két százalékponttal növelt értékének megfelelő mértékű kamat fizetését, anélkül azonban, hogy megkérdőjelezné azon előléptetett tisztviselők előléptetését, akiknek neve a 2009. november 20-án közzétett jegyzéken szerepel;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a felperes 2009. január 1-jétől történő előléptetésének elmaradása folytán keletkezett nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg a felperesnek 3 500 eurót, azzal, hogy a felperes fenntartja azt a jogát, hogy az eljárás során a követelését felemelje;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-523/13. sz. ügy: 2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/21

         2013. szeptember 20-án benyújtott kereset — Euromed kontra OHIM — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (T-523/13. sz. ügy)
   2013/C 352/39
   A keresetlevél nyelve: angol.

      Felek

      Felperes: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Spanyolország) (képviselő: E. Sugrañes Coca ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1854/2012-1. sz. ügyben 2013. június 27-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az 1. osztályba tartozó árukra vonatkozó „EUROSIL” szóvédjegy — 8 558 751. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „EUROSIL-85” szóvédjegy — 6 140 099. sz. közösségi védjegy és az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „EUROSIL-85” szóvédjegy — 2 785 209. sz. spanyol védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-81/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nannoka Vulcanus Industries BV kontra College van gedeputeerde staten van Gelderland (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1999/13/EK irányelv — II. B. melléklet — Levegőszennyezés — Illékony szerves vegyületek — Kibocsátáscsökkentés — Szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és egyes berendezésekben történő felhasználása — A fennálló berendezésekre alkalmazandó kötelezettségek — Határidő-hosszabbítás)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nannoka Vulcanus Industries BV kontra College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (C-81/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1999/13/EK irányelv - II. B. melléklet - Levegőszennyezés - Illékony szerves vegyületek - Kibocsátáscsökkentés - Szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és egyes berendezésekben történő felhasználása - A fennálló berendezésekre alkalmazandó kötelezettségek - Határidő-hosszabbítás))
   (2015/C 363/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Alperes: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Rendelkező rész

               1)

               A szerves oldószerek egyes tevékenységeknél és berendezésekben történő felhasználása során keletkező illékony szerves vegyületek kibocsátásának korlátozásáról szóló, 1999. március 11-i 1999/13/EK tanácsi irányelv II. B. mellékletét úgy kell értelmezni, hogy az annak 2. pontja első bekezdésének i. pontjában megállapított határidő-hosszabbítás megadható az ezen irányelv 2. cikkének 1. pontja értelmében vett „berendezés” üzemeltetőjének az illékony szerves vegyületek kibocsátására vonatkozó csökkentési tervének a megvalósítása érdekében, ha még folyamatban van kis oldószertartalmú vagy oldószermentes helyettesítő anyagok fejlesztése, jóllehet e berendezés esetén feltételezhető és használható egy állandó szilárdanyag-tartalom a kibocsátáscsökkentés referenciapontjának a meghatározásához.

               2)

               Az 1999/13 irányelv II. B. melléklete 2. pontja első bekezdésének i. pontját úgy kell értelmezni, hogy az illékony szerves vegyületek kibocsátására vonatkozó csökkentési terv megvalósítása érdekében nyújtandó határidő-hosszabbítás megköveteli a hatáskörrel rendelkező hatóságok engedélyét, amelynek feltétele az érintett üzemeltető előzetes kérelme. Annak megállapítása céljából, hogy határidő-hosszabbítást kell-e nyújtani az üzemeltetőnek az illékony szerves vegyületek kibocsátására vonatkozó csökkentési terv megvalósítása érdekében, és az esetlegesen nyújtott határidő-hosszabbítás mértékének a meghatározása céljából, ezeknek a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak a feladata a rendelkezésükre álló mérlegelési mozgástér keretében többek között annak vizsgálata, hogy az érintett berendezésekben történő felhasználásra és az illékony szerves vegyületek kibocsátásnak a csökkentésére alkalmas helyettesítő anyagok valóban fejlesztés alatt állnak-e, hogy a benyújtott bizonyítékokra tekintettel a folyamatban lévő munkákkal elérhető-e az ilyen anyagok kifejlesztése, hogy nem áll-e fenn olyan alternatív intézkedés, amely alacsonyabb költségen hasonló vagy akár jelentősebb kibocsátáscsökkentéshez vezethet, és különösen azt, hogy más helyettesítő anyagok nem állnak-e már rendelkezésre. Ezenkívül figyelembe kell venni egyrészt a fejlesztés alatt álló helyettesítő anyagok által lehetővé tett kibocsátáscsökkentések, valamint ezen anyagok költsége, másrészt pedig a határidő-hosszabbítás által okozott további kibocsátások, valamint az esetleges alternatív intézkedések költsége közötti arányt. A határidő-hosszabbítás időtartama nem nyúlhat a helyettesítő anyagok kifejlesztéséhez szükségesnél hosszabbra. Ezt a releváns elemek összességére tekintettel, és többek között a határidő-hosszabbítás által okozott további kibocsátások mértékét és az esetleges alternatív intézkedések költségét a fejlesztés alatt álló helyettesítő anyagok által lehetővé tett kibocsátáscsökkentések mértékéhez és ezen anyagok költségéhez viszonyítva kell értékelni.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-214/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 2-i végzése — Indesit Company kontra OHIM — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/44

         A Törvényszék 2013. december 2-i végzése — Indesit Company kontra OHIM — ILVE (quadrio)
   (T-214/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 45/76
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: T-223/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/61

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-223/04. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/101)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13. (korábban C-401/03. sz. ügy).


title: T-588/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 28-i ítélete – HN kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — 1023/2013/EK, Euratom rendelet — A személyzeti szabályzat reformja — A pályafutásra és az AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba való előléptetésre vonatkozó új szabályok — AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők — Különleges feladatok ellátása — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése — A 2014. évi előléptetési időszak — A »tanácsadó vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás iránti kérelem — A kinevezésre jogosult hatóság válaszának hiánya — A 2015. évi előléptetési időszak — A »tanácsadó vagy azonos rangú« vagy »egységvezető vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás iránti újbóli kérelem — A kinevezésre jogosult hatóság általi elutasítás — A »tanácsadó vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás elutasításának megerősítő jellege — A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények — Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/28

         A Törvényszék 2017. április 28-i ítélete – HN kontra Bizottság
   (T-588/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - 1023/2013/EK, Euratom rendelet - A személyzeti szabályzat reformja - A pályafutásra és az AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba való előléptetésre vonatkozó új szabályok - AD 12 besorolási fokozatú tisztviselők - Különleges feladatok ellátása - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése - A 2014. évi előléptetési időszak - A »tanácsadó vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás iránti kérelem - A kinevezésre jogosult hatóság válaszának hiánya - A 2015. évi előléptetési időszak - A »tanácsadó vagy azonos rangú« vagy »egységvezető vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás iránti újbóli kérelem - A kinevezésre jogosult hatóság általi elutasítás - A »tanácsadó vagy azonos rangú« beosztástípusba való besorolás elutasításának megerősítő jellege - A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 195/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: HN (képviselők: F. Sciaudone és R. Sciaudone ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és A-C. Simon meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és különösen a felperes arra irányuló kérelmét elutasító „határozat megsemmisítése, hogy a felperes olyan különleges feladatokat lát el, amelyekre tekintettel [az új] személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése értelmében »egységvezető vagy azonos rangú« vagy »tanácsadó vagy azonos rangú« beosztástípusba sorolhatják be”, továbbá a „Bizottsági közlemény a Bizottság tagjai és a szóvivők kabinetjeinek összetételére vonatkozó szabályok módosításáról” című 2013. december 18-i SEC (2013) 691 határozat jogellenességének megállapítása.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék HN-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-18/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy)


title: C-367/11. sz. ügy: A Cour de cassation (Belgium) által 2011. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Déborah Prete kontra Office national de l’emploi

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/10

         A Cour de cassation (Belgium) által 2011. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Déborah Prete kontra Office national de l’emploi
   (C-367/11. sz. ügy)
   2011/C 282/19
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Déborah Prete

      Alperes: Office national de l’emploi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés Amszterdamban 1997. október 2-án egységes szerkezetbe foglalt változatának 12., 17., 18. és — amennyiben szükséges — 39. cikkével a nemzeti jog olyan rendelkezése, mint a munkanélküliségről szóló, 1991. november 25-i belga királyi rendelet 36. cikke (1) bekezdése első albekezdése 2. pontjának j) alpontja, amely attól a kizárólagos és kógens feltételtől teszi függővé az Európai Unió valamely tagállamának állampolgárságával rendelkező, a Szerződés 39. cikke értelmében vett munkavállalónak nem minősülő, középfokú tanulmányait az Európai Unióban, de nem valamely belgiumi közösség által szervezett, támogatott vagy elismert oktatási intézményben folytató, valamint az e közösségek egyike hatáskörrel rendelkező vizsgabizottsága által az említett belga oktatási intézményekben folytatott tanulmányokról kiállított bizonyítvánnyal egyenértékű, az említett közösségek egyike által adott végzettséget, vagy a felsőoktatásban való részvételre jogosító végzettséget szerző fiatal áthidaló járadékra való jogosultságát, hogy a fiatal korábban legalább hat éven keresztül a belgiumi közösségek egyike által szervezett, támogatott vagy elismert oktatási intézményben tanulmányokat folytatott?

               2.

               Igenlő válasz esetén, tekintettel a Szerződés 12., 17., 18., és — adott esetben — 39. cikkére, figyelembe kell-e venni a fiatal és a belga munkaerőpiac közötti kötelék értékelése során azokat a körülményeket, hogy az első kérdésben meghatározott fiatal, aki nem folytatott hat évig belga oktatási intézményben tanulmányokat, belga állampolgárságú férjével Belgiumban lakik, és a belga munkaügyi hivatalnál álláskeresőként nyilvántartásba vették? A Belgiumban lakás, a házasság és az álláskeresőként való nyilvántartásba vétel időtartamát milyen mértékben kell figyelembe venni?


title: C-28/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. szeptember 2-i végzése — Mehmet Salih Bayramoglu kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Szabálytalan kereseti kérelmek — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/22

         A Bíróság 2010. szeptember 2-i végzése — Mehmet Salih Bayramoglu kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-28/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Szabálytalan kereseti kérelmek - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2010/C 346/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mehmet Salih Bayramoglu (képviselő: A. Riza QC)

      Többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: C. Karamarcos és N. Görlitz, meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Balta és E. Finnegan, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-110/09. sz. Bayramoglu kontra Parlament és Tanács ügyben 2009. szeptember 24-én hozott azon végzése elleni fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasította a ciprusi kérdés rendezése esetén a ciprusi nép európai parlamenti képviseletéről szóló, 2004. június 10-i tanácsi határozat megsemmisítése iránt előterjesztett keresetet — Határidőn túl benyújtott kereset

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság M. S. Bayramoglut kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-235/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Savoia e Jolanda Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/20

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Savoia e Jolanda Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-235/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Savoia e Jolanda Srl (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Comitato „Venezia vuole vivere”

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-120/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 9-i ítélete (A Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Export-visszatérítés – Az elrendelés feltételei – Kiviteli nyilatkozat – Okirati bizonyíték hiánya – Más bizonyítási eszközök felhasználása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 9-i ítélete (A Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-120/05. sz. ügy) (1)

   (Export-visszatérítés - Az elrendelés feltételei - Kiviteli nyilatkozat - Okirati bizonyíték hiánya - Más bizonyítási eszközök felhasználása)
   (2006/C 326/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – A Szerződés II. mellékletében nem szereplő áruk formájában exportált egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályairól, valamint az e visszatérítések összegének megállapítására szolgáló szempontokról szóló, 1994. május 30-i 1222/94/EK bizottsági rendelet (HL L 136., 5. o.) 7. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének értelmezése – Az exportőr nyilatkozatának alátámasztása érdekében a hatáskörrel rendelkező hatóságok által megfelelőnek ítélt összes dokumentum bemutatására és információ nyújtására vonatkozó kötelezettsége teljesítésének lehetetlensége – A dokumentumok megsemmisülése vis maior következtében – Más bizonyítási eszközök felhasználásának lehetősége
   Rendelkező rész
   Az 1996. február 7-i 229/96/EK bizottsági rendelettel módosított, a Szerződés II. mellékletében nem szereplő áruk formájában exportált egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályairól, valamint az e visszatérítések összegének megállapítására szolgáló szempontokról szóló, 1994. május 30-i 1222/94/EK bizottsági rendelet 7. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdése akként értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes, ha az exportőr egyéb bizonyítási eszközzel bizonyítja a kiviteli nyilatkozatában foglaltakat, amennyiben – esetleg vis maior miatt – nem képes az exportált árucikkek előállításához ténylegesen felhasznált termékekre vonatkozóan okirati bizonyítékot bemutatni. A nemzeti hatóság ezen egyéb bizonyítási eszközt a nemzeti jogban előírt részletes szabályok szerint veszi figyelembe, feltéve hogy e részletes szabályok tiszteletben tartják a közösségi jog hatályát és hatékonyságát. E tekintetben a nemzeti hatóság feladata, hogy az exportőr által korábban benyújtott okiratokat is figyelembe vegye, ha a kérelmet az e rendelet 3. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti egyszerűsített eljárásban terjesztették elő.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: C-313/08. sz. ügy: 2008. július 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/37

         2008. július 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-313/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Vesco és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a meghatározott jogi formájú társaságokra vonatkozó nyilvánossági követelmények tekintetében a 68/151/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. július 15-i 2003/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikke (4), (5) és (6) bekezdésének, vagy mindenesetre e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2006. december 30-án lejárt.

      (1)  HL L 221., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 304. o.


title: C-302/06. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovák Köztársaság) által 2006. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – František Kovaľský kontra Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/2

         A Krajský súd v Prešove (Szlovák Köztársaság) által 2006. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – František Kovaľský kontra Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   (C-302/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/04)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Krajský súd v Prešove
   Az alapeljárás felei

      Felperes: František Kovaľský

      Alperes: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve az államoknak a javak használata szabályozására irányuló törvényhozói lehetőségéről szóló 1. cikkének második bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy ezeknek a törvényeknek nem csak az általános érdekkel, hanem a nemzetközi jog általános elveivel is összeegyeztethetőknek kell lenniük?

               2)

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke a tulajdon értékétől függetlenül biztosítja-e a természetes és jogi személyek tulajdonának védelmét?

               3)

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve alkalmazásának tekintetében hogyan lehet meghatározni és konkretizálni a nemzetközi jog általános elveit?


title: C-268/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. november 15-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fernand Ullens de Schooten kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — Alapvető szabadságok — EUMSZ 49., EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikk — Olyan helyzet, amelynek minden eleme egyetlen tagállamra korlátozódik — Az uniós jog nemzeti jogalkotónak vagy nemzeti bíróságoknak felróható megsértésével magánszemélyeknek okozott károkért fennálló szerződésen kívüli tagállami felelősség)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/9

         A Bíróság (nagytanács) 2016. november 15-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fernand Ullens de Schooten kontra État belge
   (C-268/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Alapvető szabadságok - EUMSZ 49., EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikk - Olyan helyzet, amelynek minden eleme egyetlen tagállamra korlátozódik - Az uniós jog nemzeti jogalkotónak vagy nemzeti bíróságoknak felróható megsértésével magánszemélyeknek okozott károkért fennálló szerződésen kívüli tagállami felelősség))
   (2017/C 014/11)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles.

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fernand Ullens de Schooten

      Alperes: État belge

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós jog megsértésével okozott kárért fennálló, szerződésen kívüli tagállami felelősség rendszere nem alkalmazandó abban az esetben, amikor egy magánszemélyt amiatt ér állítólagos kár, hogy a saját állampolgárokra, illetve más tagállamok állampolgáraira megkülönböztetés nélkül alkalmazandó nemzeti szabályozás állítólagosan sérti az EUMSZ 49., EUMSZ 56. vagy EUMSZ 63. cikkben rögzített valamely alapvető szabadságot, amennyiben az ügy minden eleme egyetlen tagállamra korlátozódik, és nincs semmilyen kapcsolat az alapeljárás tárgya vagy körülményei és e cikkek között.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-323/06. sz. ügy: 2006. november 21-én benyújtott kereset – FRESYGA kontra Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/73

         2006. november 21-én benyújtott kereset – FRESYGA kontra Bizottság
   (T-323/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/150)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: FRESYGA SA (Almería, Spanyolország) (képviselő: J. Rovira Daudí ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a jelen, megsemmisítés iránti kereset elfogadhatóságát, valamint a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló 2006. július 19-i bizottsági határozat részleges semmisségét, az ES6110006 KJT-re vonatkozó részében, kivonva a hivatkozott KJT-t a határozat alkalmazási köréből.

               —

               Másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló 2006. július 19-i bizottsági határozat részleges semmisségét, azon rész vonatkozásában, amely a Nijar települési körzetében található, 8 500 000 m2 kiterjedésű „Coto de Padilla” ingatlant kivonja az ES6110006 KJT-ből.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló 2006. július 19-i bizottsági határozat (1) megsemmisítésére irányul, amennyiben közösségi jelentőségű természeti területnek nyilvánítja az ES 611 0006 „Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”-t, másodlagosan pedig csak abban a részében, amennyiben a hivatkozott jegyzékbe a felpereshez tartozó ingatlan is felvételre került.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-322/06. sz. Manuel Espinosa és társai kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz.
   A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy az ES 6110006 KJT javaslata és elfogadása közötti időben a Bizottság nem értékelte a terület szociális vagy gazdasági jellemzőit, sem a földterületek védettségi állapotát a nijari önkormányzat e tekintetben benyújtott többszöri kérelmére sem, és kizárólag a Junta de Andalucía által javasoltakat fogadta el, ezek megfelelőségének vizsgálata nélkül.

      (1)  HL L 259., 2006.9.21., 1. o.


title: F-13/10. sz. ügy: 2010. február 12-én benyújtott kereset — Nicola kontra EBB

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/53

         2010. február 12-én benyújtott kereset — Nicola kontra EBB
   (F-13/10. sz. ügy)
   2010/C 134/89
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008-as értékelő jelentés megsemmisítése úgy a célkitűzésekre mint az értékelésre vonatkozó rész tekintetében, valamint az előmenetelre vonatkozó 2009. március 18-i határozat megsemmisítése. Továbbá az alperes kötelezése a felperesnek okozott nem vagyoni és vagyoni károk megtérítésére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. szeptember 23-i intézkedést azon részében, amelyben a fellebbviteli bizottság elutasította a felperesnek a 2008-as értékelő jelentéssel szemben benyújtott fellebbezését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008-as értékelő jelentést úgy a célkitűzésekre mint az értékelésre vonatkozó részében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítsen meg minden kapcsolódó, azt megelőző és abból következő aktust, köztük a HR igazgatóságnak az értékelés ábécé egyik első betűjével történő összegzésére, továbbá az A vagy B+ értékelés odaítélésére vonatkozó mennyiségi korlátaira vonatkozó iránymutatásait, valamint a felperes előmenetelére vonatkozó 2009. március 18-i határozatot, tekintve hogy a felperes felettesei által kifejtett értékelés fényében az EBB elmulasztotta tekintetbe venni a „Promotions from Function E to D” pontot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EBB-t kötelezze a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére, továbbá az eljárás költségeinek a megítélt kártérítés kamatokkal növelt összegével együtt való megfizetésére.


20150731068617182015/C 270/254252004TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150702212111T-425/04. RENV. és T-444/04. RENV. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság („Állami támogatások – A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések – Részvényesi előlegre vonatkozó ajánlat – A francia állam nyilvános nyilatkozatai – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás kiterjesztésének hiánya – Védelemhez való jog – A körültekintő magánbefektető kritériuma – Szokásos piaci feltételek – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló mérlegelési hibák”)
 ---documentbreak--- C2702015HU2110120150702HU0025211211A Törvényszék 2015. július 2-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-425/04. RENV. és T-444/04. RENV. sz. egyesített ügyek) (
         1
      )
   „(„Állami támogatások — A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések — Részvényesi előlegre vonatkozó ajánlat — A francia állam nyilvános nyilatkozatai — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás kiterjesztésének hiánya — Védelemhez való jog — A körültekintő magánbefektető kritériuma — Szokásos piaci feltételek — Téves jogalkalmazás — Nyilvánvaló mérlegelési hibák”)”2015/C 270/25Az eljárás nyelve: francia
      Felek

      Felperesek: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak) (T-425/04. RENV. sz. ügy) és Orange, korábban France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: S. Hautbourg és S. Cochard-Quesson ügyvédek) (T-444/04. RENV. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és D. Grespan meghatalmazottak)

      A felperes Francia Köztársaságot támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, segítőjük: U. Soltész ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról szóló, 2004. augusztus 2-i 2006/621/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 257., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról szóló, 2004. augusztus 2-i 2006/621/EK bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti.

            2)

            A 2006/621 határozat 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

            3)

            Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Francia Köztársaság és az Orange, korábban France Télécom részéről felmerült költségek nyolctizedét.

            4)

            A Francia Köztársaság és az Orange, korábban France Télécom viseli saját költségei kéttizedét.

            5)

            A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit.

      (
         1
      )	HL C 19., 2005.1.22.


title: F-113/06. sz. ügy: 2006. szeptember 29-én benyújtott kereset – Didier Bouis és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/49

         2006. szeptember 29-én benyújtott kereset – Didier Bouis és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-113/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Didier Bouis (Overijse, Belgium) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezéseinek 13. cikke jogellenes;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005-ös előléptetési időszakban az A*13 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájának és érdem szerinti listájának a felperesek nevét nem tartalmazó részét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felpereseknek átmeneti elsőbbségi pontokat juttató határozatoknak az e pontokat a tényleges érdemekre tekintet nélkül a besorolási fokozatban töltött szolgálati évenként egy, de összesen legfeljebb 7 pontban korlátozó részét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azokat a határozatokat, amelyek a felpereseknek – többek között a 2003-as és a 2004-es előléptetési időszakban az intézmény érdekében teljesített feladataikért – sem igazgatói, sem főigazgatói elsőbbségi pontokat, sem az előléptetési bizottságok által adható elsőbbségi pontokat nem juttatnak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetük alátámasztásául a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozatok sértik a személyzeti szabályzat 45. cikkét, amely arra kötelezi a kinevezésre jogosult hatóságot, hogy az előléptetendő tisztviselőket elsősorban az érdemeik összehasonlító vizsgálatával válasszák ki.
   Arra is hivatkoznak, hogy az általános végrehajtási rendelkezések Bizottság általi értelmezése és alkalmazása jogellenes, mivel sértik az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát pontosítani hivatott rendelkezéseket.


title: C-463/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. december 13-i ítélete (A Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – FBTO Schadeverzekeringen NV kontra Jack Odenbreit (44/2001/EK rendelet – Joghatóság biztosítási ügyekben – Felelősségbiztosítás – A károsult által a biztosító ellen indított közvetlen kereset – A felperes lakóhelye szerinti bíróság joghatóságára vonatkozó szabály)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/23

         A Bíróság (második tanács) 2007. december 13-i ítélete (A Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – FBTO Schadeverzekeringen NV kontra Jack Odenbreit
   (C-463/06. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság biztosítási ügyekben - Felelősségbiztosítás - A károsult által a biztosító ellen indított közvetlen kereset - A felperes lakóhelye szerinti bíróság joghatóságára vonatkozó szabály)
   (2008/C 51/37)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: FBTO Schadeverzekeringen NV

      Alperes: Jack Odenbreit
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 9. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 11. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Keresetindítás a felelősségbiztosítást nyújtó biztosító ellen abban a tagállamban, ahol a károsult lakóhelye található – A biztosítás kedvezményezettjének fogalma
   Rendelkező rész
   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdésében található, az e rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontjára történő utalást úgy kell értelmezni, hogy a károsult abban a tagállamban, ahol lakóhellyel rendelkezik, lakóhelyének bírósága előtt közvetlenül keresetet indíthat a biztosító ellen, amennyiben az ilyen közvetlen keresetindítás megengedett, és a biztosító valamely tagállamban székhellyel rendelkezik.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-314/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/28

         A Bíróság elnökének 2008. február 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-314/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/58)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-501/09. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2009. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lothar Lohmeyer kontra Finanzamt Minden

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/22

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2009. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lothar Lohmeyer kontra Finanzamt Minden
   (C-501/09. sz. ügy)
   2010/C 63/36
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lothar Lohmeyer.

      Alperes: Finanzamt Minden.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) H. mellékletének 1. kategóriája szerinti „élelmiszerek” fogalmat, hogy az csak a jellemzően az élelmiszerkereskedelemben árusított „elvitelre szánt” ételeket öleli fel, vagy az magában foglalja a főzés, sütés révén vagy más módon azonnali fogyasztásra készített ételeket is?

               2.

               Ha a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv H. mellékletének 1. kategóriája szerinti „élelmiszerek” fogalom az azonnali fogyasztásra szánt ételeket is felöleli:
               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének első mondatát, hogy annak hatálya az olyan frissen készített ételek árusítására is kiterjed, amelyeket a vásárló az étkezésre szolgáló berendezési tárgyakat, mint például pultokat, állópultokat vagy hasonlókat igénybe véve helyben elfogyaszt, és nem visz magával?

      (1)  HL L. 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-145/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH által 2012. március 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/9

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH által 2012. március 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-145/12. P. sz. ügy)
   2012/C 138/15
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (képviselők: M. Núñez-Müller és J. Dammann de Chapto ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

      A fellebbező kérelmei

               1.

               A Bíróság a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;

               2.

               a Bíróság az ügyben hozzon végleges határozatot, és semmisítse meg a 2009. július 29-i (D/53320) bizottsági határozatot, mindenesetre azonban hozzon végleges határozatot a T-407/09. sz. ügyben benyújtott kereset elfogadhatóságáról,

                     másodlagosan
                  :
               állapítsa meg, hogy a Bizottság az EUMSZ 108. cikkből és a 659/1999/EK rendeletből eredő kötelezettségeit megsértve elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást;

               3.

               a Bíróság a Bizottságot és az őt támogató beavatkozókat kötelezze mind a fellebbezési eljárás költségeinek, mind pedig a T-407/09. sz. ügyben lefolytatott elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék T-407/09. sz. ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen irányul, amelyben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a jelenlegi fellebbezőnek a 2009. július 29-i levélben foglalt azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetét, amely kimondja, hogy a felperes által kötött, a neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó bizonyos szerződések nem tartoznak az EK 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, és annak megállapítása iránti kérelmét, hogy a Bizottság az EK 232. cikk értelmében mulasztott, mivel az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikke alapján e szerződésekkel kapcsolatban nem foglalt állást.
   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása érdekében lényegében négy jogalapra hivatkozik:

               Először is a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdését, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazva a jogot abból indult ki, hogy a Bizottság 2009. július 29-i levele esetében nincs szó e rendelkezés értelmében vett megtámadható határozatról. A Törvényszék a levelet csak szó szerint értelmezte. A Bíróság ítélkezési gyakorlatában kialakított elvek szerint azonban a Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie a levél lényegét, a Bizottság ezzel követett szándékát és a levél megfogalmazásának összefüggéseit.

               Másodszor a megtámadott végzés sérti a hatékony bírói jogvédelem biztosításának uniós jogi elvét. A Törvényszék a Bizottság 2009. július 29-i levelének megtámadhatatlanságát lényegében azzal indokolta, hogy a Bizottság a levélben foglalt támogatási jogi értékelést „előzetesnek” minősítette. Ha a Bizottság egy jogilag végleges értékelést joghatásokkal nem járó intézkedéssé tehetne egyedül azzal, hogy értékelését szóban „előzetesnek” minősíti, szabad mérlegelési jogkörében megtámadható határozatot hozhatna. Az egyéni jogok hatékony bírói jogvédelme akkor már nem lenne lehetséges.

               Harmadszor a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 265. cikket is, mivel a Törvényszék a 2009. július 29-i levélre tekintettel egyrészről elutasítja annak megtámadhatóságát, másrészről pedig jogilag tévesen tagadja a mulasztás megállapítása iránti kereset elfogadhatósági feltételeit is. Ezáltal megfosztja a fellebbezőt a jogvédelem összes lehetőségétől.

               Végül a végzés több indokolási hiányosságot is tartalmaz, és ezáltal sérti a Törvényszék eljárási szabályzatának 81. cikke szerinti indokolási kötelezettséget.


title: T-209/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 11-i ítélete – Olive Line International kontra OHIM (OLIVE LINE) (Közösségi védjegy — Az OLIVE LINE közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/40

         A Törvényszék 2014. április 11-i ítélete – Olive Line International kontra OHIM (OLIVE LINE)
   (T-209/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Az OLIVE LINE közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 175/54
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Olive Line International, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Aznar Alonso ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az OLIVE LINE ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2013. január 31-én hozott határozata (R 1447/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olive Line International SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: T-587/17. sz. ügy: 2017. augusztus 28-án benyújtott kereset – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/48

         2017. augusztus 28-án benyújtott kereset – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
   (T-587/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/63)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unigroup ApS (Lyngby, Dánia) (képviselő: M. Rijsdijk ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pronova Laboratories BV (Amszterdam, Hollandia)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„nailicin” európai uniós szóvédjegy – 14 096 499. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. június 9-én hozott határozata (R 2359/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a 894 557. sz. benelux lajstromozás megalapozatlan, és utalja vissza az ügyet az EUIPO felszólalási osztálya vagy fellebbezési tanácsa elé;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a közösségi védjegyről szóló 40/94 tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2868/95 bizottsági rendelet 19. szabályának megsértése.


title: C-73/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. november 16-i végzése — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — A Bizottság EK 81. cikk szerinti eljárással kapcsolatos határozata — Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Késedelmesen benyújtott kereset — A keresetindítási határidőtől való eltérést igazoló indokok — A bírósághoz fordulás joga — A jogszerűség és az arányosság elve — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/2

         A Bíróság 2010. november 16-i végzése — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság
   (C-73/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - A Bizottság EK 81. cikk szerinti eljárással kapcsolatos határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Késedelmesen benyújtott kereset - A keresetindítási határidőtől való eltérést igazoló indokok - A bírósághoz fordulás joga - A jogszerűség és az arányosság elve - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 89/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (képviselők: A. Rinne, Rechtsanwalt, S. Kon és C. Humpe, Solicitors, C. Vajda QC)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer és A. Biolan meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-2/09. sz., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasította a 2008. október 15-i, az EK 81. cikke szerinti eljárásról szóló, az európai banánpiac egy részén fennálló kartellt érintő C(2008) 5955 végleges bizottsági határozat (COMP/39.188. banánok ügy) részleges megsemmisítése, vagy másodlagosan a felperesre kiszabott bírság eltörlése vagy mérséklése iránti keresetet — Keresetindítási határidő — Késedelem

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG társaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-268/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – Agrícola del Sureste kontra Tanács és Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/13

         2007. július 19-én benyújtott kereset – Agrícola del Sureste kontra Tanács és Bizottság
   (T-268/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: S. Coop. Agrícola del Sureste (Murcia, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemlegesen fizetendő, összesen száznegyvenkettőezer ötszáznyolcvanöt euró (142 585 EUR) összegű anyagi kártérítésre;

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: T-626/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 2-i ítélete – The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy — DARJEELING korábbi együttes közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/39

         A Törvényszék 2015. október 2-i ítélete – The Tea Board kontra OHIM – Delta Lingerie (Darjeeling collection de lingerie)
   (T-626/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Darjeeling collection de lingerie ábrás védjegy - DARJEELING korábbi együttes közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”))
   (2015/C 389/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselők: A. Nordemann és M. Maier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palermo Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország) (képviselők: G. Marchais és P. Martini-Berthon ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a The Tea Board és a Delta Lingerie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 17-én hozott határozata (R 1501/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1501/2012-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a bejelentett védjegy árujegyzékében szereplő, és a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 25-i Nizzai Megállapodás szerinti 25. osztályba tartozó áruk és a bejelentett védjegy árujegyzékében szereplő, a fenti megállapodás szerinti 35. osztályba tartozó „Női alsóneműk és női fehérneműk, parfümök, piperevizek és kozmetikai szerek, háztartási és fürdéshez való vászonnemű kiskereskedelmi értékesítése” vonatkozásában.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-140/09. sz. ügy: 2009. április 7-én benyújtott kereset — Prysmian, Prysmian Cavi e Sistemi Energia kontra Bizottság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/50

         2009. április 7-én benyújtott kereset — Prysmian, Prysmian Cavi e Sistemi Energia kontra Bizottság
   (T-140/09. sz. ügy)
   2009/C 141/104
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Prysmian SpA (Milánó, Olaszország) Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Pappalardo ügyvéd, F. Russo ügyvéd, M. L. Stasi ügyvéd, C. Tesauro ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2009. január 9-i határozatát, amelyben a Bizottság elrendelte a vizsgálatokat (Case COMP/39610 — Surge);

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és a 2003/1 rendelet 20. cikke (2) bekezdésének megsértésével elfogadottnak a Bizottság azon határozatát, amely elrendeli a Prysmian egyes vezetői merevlemezei teljes tartalma másolatának elkészítését, és e tartalom elemzését saját brüsszeli irodáiban;

               —

               az előző pontban kérelmezettekhez viszonyítottan másodlagosan nyilvánítsa visszaélésszerűnek a Bizottság tisztviselőinek magatartását, akik, tévesen értelmezve a határozat által rájuk ruházott vizsgálati hatáskört, megszerezték egyes merevlemezek tartalmának teljes másolatát a célból, hogy ezek tartalmát a Bizottság brüsszeli irodáiban vizsgálják meg;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy jutassa vissza a Prysmiannak az összes, a milánói székhelyen tartott helyszíni vizsgálat során jogellenesen megszerzett, illetve a saját brüsszeli irodáiban vizsgált merevlemez-másolatokból kivont dokumentumot;

               —

               hívja fel a Bizottságot, hogy tartózkodjon a jogellenesen megszerzett dokumentumok bármiféle felhasználásától, különösen pedig attól, hogy ezeket az elektromos kábelek ágazatában az EK-Szerződés 81. cikkének megsértésével feltételezetten tanúsított versenyellenes magatartások ellenőrzése céljából indított eljárás során használja fel;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset alapja az elektromos kábelek ágazatában az EK-Szerződés 81. cikkének megsértésével feltételezetten tanúsított versenyellenes magatartások ellenőrzésére irányuló 2009. január 9-i bizottsági határozat, amely arra kötelezte a felpereseket, hogy vessék alá magukat a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 20. cikkének (2) bekezdése szerinti vizsgálatnak.
   E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a hivatkozott határozat végrehajtási szakaszában a felperesek képviselőit arról tájékoztatták, hogy az alperes úgy döntött, hogy hivatalos másolatot („forensic image”) készít néhány számítógép merevlemezéről, hogy vizsgálatát az intézmény brüsszeli irodáiban folytassa.
   Állításaik alátámasztására a felperesek a következőkre hivatkoznak:

               —

               Az 1/2003 rendelet kifejezetten előírja, hogy a vizsgálati hatáskört a vállalkozás helyiségeiben kell gyakorolni, azt az esetet is előírva, hogy e helyiségeket le lehet pecsételni, ha a vizsgálat több napig elhúzódik, és semmiféle jogszabályi rendelkezés nem hatalmazza fel a Bizottságot arra, hogy teljes merevlemezekről készítsen másolatot és azt a vállalkozás helyiségeiből kivigye, és e dokumentumokat saját irodáiban elemezze.

               —

               Az alperes indokolatlanul, mintegy egy hónappal meghosszabbította a vizsgálat indokolt időtartamát, bizonytalan helyzetbe hozva a felpereseket a vizsgálat valódi terjedelmét illetően.

               —

               A Bizottság néhány héten keresztül megakadályozta, hogy a felperesek az ügy teljes ismeretének birtokában értékeljék annak lehetőségét, hogy kérelmet nyújtanak be az engedékenységi programba történő felvételük tekintetében.

               —

               Az alperesnek felrótt magatartások azon korlátok nyílt megsértésének minősülnek, amelyeket a közösségi jogalkotó állított saját vizsgálati hatásköre elé, és jelentős mértékben megsértette a vizsgálat alá vont vállalkozás védekezési lehetőségeit.

      (1)  HL 2003 L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.


title: C-228/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Landgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Melzer kontra MF Global UK Ltd (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Jogellenes károkozással, illetve jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel kapcsolatos ügyekben fennálló különös joghatóság — Több személy ugyanazon jogellenes cselekményben való határokon átnyúló részvétele — Az illetékességnek az alperestől különböző károkozó személy cselekménye elkövetésének helye ( „wechselseitige Handlungsortzurechnung” ) alapján történő megállapítására vonatkozó lehetőség)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/5

         A Bíróság (első tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Landgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Melzer kontra MF Global UK Ltd
   (C-228/11. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Jogellenes károkozással, illetve jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel kapcsolatos ügyekben fennálló különös joghatóság - Több személy ugyanazon jogellenes cselekményben való határokon átnyúló részvétele - Az illetékességnek az alperestől különböző károkozó személy cselekménye elkövetésének helye („wechselseitige Handlungsortzurechnung”) alapján történő megállapítására vonatkozó lehetőség)
   2013/C 225/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Melzer

      Alperes: MF Global UK Ltd

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Düsseldorf — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke 3. pontjának értelmezése — Különös joghatósági szabályok jogellenes károkozással, illetve jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben — Kártérítési keresetre irányadó joghatóság meghatározása több személy jogellenes károkozásban való határokon átnyúló részvétele esetén — Lehetőség e joghatóságnak az alperestől különböző károkozó személy cselekménye elkövetésének helye alapján történő megállapítására

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy nem teszi lehetővé a joghatóságnak a jogvitában nem fél egyik feltételezett károkozónak betudott, kárt okozó esemény bekövetkezési helye alapján való megállapítását egy másik olyan feltételezett károkozó személlyel szemben, aki cselekményét nem az eljáró bíróság illetékességi területén követte el.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-293/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Holcim (Németország) és Holcim kontra Bizottság ( „Verseny  — Közigazgatási eljárás  — Információkérő határozat  — A kért információk szükségessége  — Indokolási kötelezettség  — Arányosság” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/29

         A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Holcim (Németország) és Holcim kontra Bizottság
   (T-293/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Közigazgatási eljárás - Információkérő határozat - A kért információk szükségessége - Indokolási kötelezettség - Arányosság”))
   2014/C 135/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Holcim (Németország) AG (Hamburg, Németország); és Holcim Ltd (Zürich, Svájc) (képviselők: P. Niggemann és K. Gaßner ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer, R. Sauer és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó, 2011. március 30-i C(2011) 2363 végleges bizottsági határozat megsemmisítése (COMP/39520 – „cement és ahhoz kapcsolódó termékek”-ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Holcim (Németország) AG-t és a Holcim Ltd-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-197/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-477/04. sz., Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) ügyben 2007. február 6-án hozott ítélete ellen az Aktieselskabet af 21. november 2001 által 2007. április 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/11

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-477/04. sz., Aktieselskabet af 21. november 2001 kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) ügyben 2007. február 6-án hozott ítélete ellen az Aktieselskabet af 21. november 2001 által 2007. április 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-197/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 129/20)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Aktieselskabet af 21. november 2001 (képviselő: C. Barrett Christiansen advokat)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze egészében hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-477/04. sz. ügyben 2007. február 6-án hozott ítéletét (a megtámadott ítélet);

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2004. október 7-i R-364/2003-1. sz. határozatát;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) az Elsőfokú Bíróság és az OHIM előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel a fellebbező a következőkre hivatkozik:

               Az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy a korábbi védjegyek hírnevét állapította meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikkének (5) bekezdése értelmében, helytelenül

                           1.

                           nem tett különbséget a megtámadott ítéletben a 36 korábbi védjegy között

                           2.

                           vett figyelembe olyan bizonyítékokat, amelyek nem felelnek meg az OHIM hivatalos iránymutatásainak

                           3.

                           vett figyelembe olyan bizonyítékokat, amelyek nem utalnak a korábbi védjegyekre

                           4.

                           vett figyelembe keltezés nélküli bizonyítékokat

                           5.

                           nem vett figyelembe, hogy a hírnév igazolására vonatkozó releváns határidő a vitatott közösségi védjegybejelentés benyújtásának napja

                           6.

                           olyan bizonyíték alapján hagyta helyben a hírnevet, amely időben nem volt közel a vitatott közösségi védjegybejelentés benyújtásának napjához

                           7.

                           a hírnév igazolásaként figyelembe vette egy piackutatás eredményét anélkül, hogy megjelölte volna

                                       a)

                                       azt, hogy független és elismert kutatóintézet vagy gazdasági társaság irányításával készült-e a felmérés;

                                       b)

                                       a megkérdezettek számát és profilját (nem, kor, foglalkozás és háttér)

                                       c)

                                       a kutatás módszerét és körülményeit, valamint a kérdőívben található kérdések teljes felsorolását

                                       d)

                                       azt, hogy a felmérésben megadott százalékos érték a megkérdezettek teljes számára vagy csak a válaszolókéra vonatkozik-e.

                           8.

                           az átfogó értékelés elvégzése előtt nem vette figyelembe az előterjesztett bizonyítékok önálló bizonyítóerejét.

               Az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikkének (5) bekezdése értelmében a hírnév tisztességtelen kihasználását állapította meg, helytelenül

                           9.

                           alapította ítéletét a hírnév – nem pedig a jóhírnév – tisztességtelen kihasználására, és ez nem felel meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikkének (5) bekezdésének

                           10.

                           állapította meg, hogy egy előre ki nem zárható lehetőség elegendő meggyőző bizonyíték annak alátámasztására, hogy fennáll annak jövőbeli, nem hipotetikus veszélye, hogy a felperes tisztességtelenül kihasználja a korábbi védjegyek hírnevét.


title: T-495/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 30-i ítélete — Streng kontra OHIM — Gismondi (PARAMETRICA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PARAMETRICA közösségi szóvédjegy bejelentése — parameta korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A felszólalás eljárási nyelvén a bizonyítékok benyújtásának elmulasztása — A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) és (3) bekezdése, valamint 98. szabályának (1) bekezdése)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/17

      A Törvényszék 2014. január 30-i ítélete — Streng kontra OHIM — Gismondi (PARAMETRICA)
      (T-495/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PARAMETRICA közösségi szóvédjegy bejelentése - parameta korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A felszólalás eljárási nyelvén a bizonyítékok benyújtásának elmulasztása - A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (2) és (3) bekezdése, valamint 98. szabályának (1) bekezdése)
      (2014/C 71/28)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Michael Streng (Erding, Németország) (képviselő: A. Pappert ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Fulvio Gismondi (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Masetti Zannini de Concina, G. Petrocchi, M. Bucarelli és F. Bellan ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának Michael Streng és Fulvio Gismondi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 19-én hozott határozata (R 1348/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék Michael Streng-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 347., 2011.11.26.