title: C-352/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln 2004. június 30-i végzésével az mdm Versandservice GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben, perbehívott: Deutsche Post AG, benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/19

         A Verwaltungsgericht Köln 2004. június 30-i végzésével az mdm Versandservice GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben, perbehívott: Deutsche Post AG, benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-352/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/32)
   A Verwaltungsgericht Köln (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. június 30-i végzésével, amely 2004. augusztus 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az mdm Versandservice GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben, perbehívott: Deutsche Post AG, előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgericht Köln a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Úgy értelmezendő-e az EK 47. cikk (2) bekezdése az EK 95. cikkel, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) által módosított 97/67/EK parlamenti és tanácsi irányelv (2) 12. cikkének ötödik francia bekezdésével és ezen irányelv 7. cikk (1) bekezdésével összefüggésben, hogy abban az esetben, ha egy egyetemes szolgáltató külön díjakat alkalmaz olyan vállalati ügyfelekkel szemben, akik előzetesen szétosztott postai küldeményeket helyeznek el a postai hálózatban a szállítási lánc olyan pontjain, amelyek nem hozzáférési pontok, akkor a szolgáltató köteles ezeket a díjakat olyan vállalatok vonatkozásában is alkalmazni, amelyek postai küldeményeket gyűjtenek össze a feladóktól és azokat előzetes feldolgozás után ugyanazon a hozzáférési ponton, és ugyanolyan feltételekkel helyezik el a postai hálózatban, mint a vállalati ügyfelek, és hogy ezt a szolgáltató nem tagadhatja meg arra hivatkozással, hogy egyetemes szolgáltatást kell biztosítania?

      (1)  HL L 176., 21. o.

      (2)  HL L 15., 1998.1.21., 14. o.


title: C-292/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — German Graphics Graphische Maschinen GmbH kontra Alice van der Schee mint a Holland Binding BV felszámolója (Fizetésképtelenség — Az eljárás megindításának helye szerinti állam jogának alkalmazása — Tulajdonjog fenntartása — A dolog fekvése)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/22

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — German Graphics Graphische Maschinen GmbH kontra Alice van der Schee mint a Holland Binding BV felszámolója
   (C-292/08. sz. ügy) (1)

   (Fizetésképtelenség - Az eljárás megindításának helye szerinti állam jogának alkalmazása - Tulajdonjog fenntartása - A dolog fekvése)
   2009/C 267/37
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Alperes: Alice van der Schee mint a Holland Binding BV felszámolója

      Tárgy

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.) 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának, 7. cikke (1) bekezdésének és 25. cikkének, valamint a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 1. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — A rendeletek tárgyi hatálya — „Az eljárás megindításának helye szerinti állam” jogai — Tulajdonjog fenntartása — A dolog fekvése — A Brüsszel I. rendelet hatálya alóli kizártság

      Rendelkező rész

               1.

               A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 25. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „feltéve hogy ez az egyezmény alkalmazható” fordulat azt jelenti, hogy a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet elismerésre és végrehajtásra vonatkozó szabályainak az 1346/2000 rendelet 25. cikke (1) bekezdésében említettektől eltérő határozatok tekintetében való alkalmazhatósága megállapítását megelőzően meg kell vizsgálni, hogy e határozatok ki vannak-e zárva a 44/2001 rendelet tárgyi hatálya alól.

               2.

               A 44/2001 rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontjában előírt kivételt az 1346/2000 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, figyelemmel az utóbbi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontjára, úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az eladó által tulajdonjog-fenntartási kikötés alapján a fizetésképtelen vevővel szemben indított keresetre, ha a tulajdonjog-fenntartás tárgyát képező dolog az említett vevő elleni fizetésképtelenségi eljárás megindításának időpontjában abban a tagállamban található, amelyben a fizetésképtelenségi eljárást megindították.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-663/14. sz. ügy: 2014. szeptember 10-én benyújtott kereset – International Gaming Projects kontra OHIM (BIG BINGO)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/57

      2014. szeptember 10-én benyújtott kereset – International Gaming Projects kontra OHIM (BIG BINGO)
      (T-663/14. sz. ügy)
      (2014/C 395/70)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: International Gaming Projects Ltd (La Valletta, Málta) (képviselő: M. D. Garayalde Niño ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 755/2014-1. sz. ügyben 2014. június 11-én hozott határozatát;

                  —

                  tegye lehetővé a 12 120 325. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő, a 9., 28. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó BIG BINGO védjegy lajstromozását;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a 9., 28. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „BIG BINGO” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy –12 120 325. sz. közösségi védjegybejelentés

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a kérelmet elutasította

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

         Jogalapok:

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. június 24-én a C-119/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – A 91/271/EGK irányelv 3. cikk 1. bekezdés második albekezdés és 5. cikk 2. bekezdés – Települési szennyvíz kibocsátása érzékeny területre – A gyűjtőrendszer hiánya – A hivatkozott irányelv 4. cikkében található másodlagos kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő kezelés hiánya)

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. június 24-én
   a C-119/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - A 91/271/EGK irányelv 3. cikk 1. bekezdés második albekezdés és 5. cikk 2. bekezdés - Települési szennyvíz kibocsátása érzékeny területre - A gyűjtőrendszer hiánya - A hivatkozott irányelv 4. cikkében található másodlagos kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő kezelés hiánya)
   (2004/C 201/04)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-119/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Valero Jordana és M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket, a települési szennyvíz gyűjtőrendszerének a létrehozásáért a Thriasio Pedio régióban és az Eleüsziszi-öböl érzékeny területére való visszabocsátása előtt nem vetette azt alá szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek, mint az említett irányelv szerint a települési szennyvizek másodlagos kezelése, a Görög Köztársaság elmulasztotta az 1998. február 27-i 98/15/EK bizottsági irányelvvel (HL L 67., 29. o.) módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikk 1. bekezdésében és az 5. cikk 2. bekezdésében foglalt (HL L 135., 40. o.), kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és F. Macken (előadó), bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket, a települési szennyvíz gyűjtőrendszerének a létrehozásáért a Thriasio Pedio régióban és az Eleüsziszi-öböl érzékeny területére való visszabocsátása előtt nem vetette azt alá szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek, mint az említett irányelv szerint a települési szennyvizek másodlagos kezelése, a Görög Köztársaság elmulasztotta az 1998. február 27-i 98/15/EK bizottsági irányelvvel módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikk 1. bekezdése második albekezdésében és az 5. cikk 2. bekezdésében foglalt kötelezettségei teljesítését.

               2.

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2002.6.1.


20150731065617152015/C 270/392802015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150526323211T-280/15. sz. ügy: 2015. május 26 -án benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra OHIM (Abroncs futófelületek)
 ---documentbreak--- C2702015HU3210120150526HU00393213212015. május 26 -án benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra OHIM (Abroncs futófelületek)
   (T-280/15. sz. ügy)2015/C 270/39Az eljárás nyelve: olasz
      Felek

      Felperes: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: D. Caneva és G. Fucci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta: Közösségi formatervezési minta (Abroncs futófelületek) 4 692-0002. sz. bejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2015. január 8-án hozott határozata (R 1286/2014-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

            —

            adjon helyt a Pirelli Tyre SpA által a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK rendelet 67. cikke alapján benyújtott in integrum restitutio iránti kérelemnek, és mondja ki, hogy szabályos a második ötéves időszakra vonatkozó fenntartási díjnak a Bugnion SpA 000069. sz. bankszámlájáról való beszedés útján történő megfizetése, következésképpen a szóban forgó jogcím jelenleg érvényes;

            —

            az alperest kötelezze a Pirelli Tyre SpA részéről a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

            —

            A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 67. cikkének megsértése.


title: T-150/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/33

         2007. május 7-én benyújtott kereset – ThyssenKrupp kontra Bizottság
   (T-150/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/61)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ThyssenKrupp AG (Duisburg és Essen, Németország) (képviselők: M. Klusmann, és S. Thomas, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperest érintő részében;

               —

               másodlagosan csökkentse megfelelően a felperesre a határozatban egyetemlegesen kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2007. február 21-i COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators ügyben hozott C(2007) 512. végleges bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozatban a felperessel és más vállalkozásokkal szemben liftek és mozgólépcsők Belgiumban, Németországban, Luxemburgban és Hollandiában való beépítése és karbantartása kapcsán létrejött kartellben való részvétel miatt bírságot szabtak ki. A Bizottság álláspontja szerint az érintett vállalkozások megsértették az EK 81. cikket.
   Keresete megalapozására a felperes az alábbi jogalapokat adja elő:

               —

               a Bizottság a felrótt helyi jogsértés államok közötti jelentőségének hiánya miatti hatáskörének hiánya;

               —

               a ne bis in idem elvének megsértése, mivel a Bizottság az eljárás megindítása előtt a belgiumi, luxemburgi és holland nemzeti kartellhatóságok által a felperesnek adott amnesztiahatározatokat figyelmen kívül hagyta;

               —

               a felperes leányvállalatával való egyetemleges felelősségének hiánya, mivel ő maga nem vett részt a jogsértésekben, leányvállalatai jogilag és gazdaságilag függetlenek, valamint hiányzik a felelősség felperesre való kiterjesztésének ténybeli jogalapja;

               —

               a kiindulási összegek aránytalansága a bírság összegének kiszámítása során a ténylegesen érintett piaci volumenhez képest;

               —

               az elrettentő szorzó aránytalansága, mivel az jelentősen eltér a hasonló, ugyanabban az időben eldöntött esetekben, hasonló nagyságú más vállalkozásokkal szemben alkalmazott bánásmódtól;

               —

               a visszaesőkre kiszabott pótlék igazoltságának hiánya a bírság összegének kiszámítása során az előző bírságok hozzászámítása vonatkozásában elkövetett joghiba miatt;

               —

               az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a bírságot, tekintettel a vállalkozás éves üzleti forgalma 10 %-ával egyenlő felső határra, csak az érintett leányvállalatok üzleti forgalma alapján kellett volna kiszámítani

               —

               a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló közlemény (2) jogilag hibás alkalmazása, mivel a felperes mind a négy országban nyújtott együttműködésének többletértékét nem vették elegendő mértékben figyelembe.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A kartell ügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o.).


title: C-294/11. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2011. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze és Agenzia delle Entrate kontra Elsacom NV

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/19

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2011. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze és Agenzia delle Entrate kontra Elsacom NV
   (C-294/11. sz. ügy)
   2011/C 252/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze és Agenzia delle Entrate

      Alperes: Elsacom NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      „Jogvesztő jellegű-e, vagyis a visszatérítéshez való jog megszűnésének terhe mellett került-e meghatározásra a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésére irányuló kérelem benyújtása tekintetében az 1979. december 6 i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében megállapított, azon naptári év végétől számított hat hónapos határidő, amelyben az adó felszámíthatóvá vált?”

      (1)  HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.


title: C-589/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Janina Wencel kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (EUMSZ 45. cikk -1408/71/EGK rendelet — 10. cikk — Öregségi ellátások — Két különböző tagállamban lévő két szokásos tartózkodási hely — Az egyik tagállamban özvegyi nyugdíjban, a másik tagállamban pedig öregségi nyugdíjban való részesülés — Ezen ellátások egyikének visszavonása — Állítólag jogalap nélkül felvett ellátások behajtása)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/3

         A Bíróság (első tanács) 2013. május 16-i ítélete (a Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Janina Wencel kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (C-589/10. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 45. cikk -1408/71/EGK rendelet - 10. cikk - Öregségi ellátások - Két különböző tagállamban lévő két szokásos tartózkodási hely - Az egyik tagállamban özvegyi nyugdíjban, a másik tagállamban pedig öregségi nyugdíjban való részesülés - Ezen ellátások egyikének visszavonása - Állítólag jogalap nélkül felvett ellátások behajtása)
   2013/C 225/05
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lengyelország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Janina Wencel

      Alperes: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Apelacyjny w Białymstoku — Az EUMSZ 20. cikk (2) bekezdésének és az EUMSZ 21. cikknek, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 10. cikkének az értelmezése — Öregségi pénzbeli ellátás — A lakóhellyel kapcsolatos követelmények eltörlése — Az ellátás amiatti megszüntetésének tilalma, hogy a jogosult a kötelezett intézmény államától különböző tagállamban lakik — Egyidejűleg két tagállamban lakóhellyel rendelkező, az egyik tagállamban túlélő hozzátartozói nyugdíjban, a másik tagállamban öregségi nyugdíjban részesülő olyan uniós polgár, aki nem választotta lakóhelyének ezen tagállamok egyikébe való áthelyezését — Olyan nemzeti szabályozás, amely ilyen esetben lehetővé teszi a nyugdíjjogosultság felülvizsgálatának és az utóbbi három évben kapott nyugdíj visszafizetésének elrendelését

      Rendelkező rész

   A szociális biztonsági rendszereknek a közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek a legutóbb a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996 december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett szövege 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely személy az említett rendelet alkalmazhatósága szempontjából nem rendelkezhet egyidejűleg két szokásos tartózkodási hellyel két különböző tagállam területén.
   Az említett 1408/71 rendelet rendelkezései és különösen 12. cikkének (2) bekezdése és 46a. cikke értelmébenvalamely tagállam illetékes intézménye az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények esetén jogszerűen nem vonhatja meg visszamenőleges hatállyal a kedvezményezett öregségi nyugdíjjogosultságát és nem követelheti az állítólagosan jogalap nélkül kifizetett nyugdíjak visszatérítését arra hivatkozással, hogy a kedvezményezett túlélő hozzátartozói ellátásban részesül egy másik tagállamban, amelynek területén szintén rendelkezik lakóhellyel. Mindazonáltal az első tagállamban kapott öregségi nyugdíj összege egy esetleges halmozódást tiltó nemzeti szabály alapján a másik tagállamban kapott ellátások összege erejéig csökkenthető.
   Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között egy esetleges halmozódást tiltó nemzeti szabály alapján az első tagállamban kapott öregségi nyugdíj összegének a másik tagállamban kapott ellátások összege erejéig történő csökkentését elrendelő határozat, amennyiben a határozat nem vezet arra, hogy ezen ellátások jogosultját hátrányosabb helyzetbe hozza azon személyekhez képest, akiknek a helyzete egyáltalán nem tartalmaz határokon átnyúló elemet, és amennyiben — egy ilyen hátrány megállapítása esetén — a határozat objektív megfontolásokkal igazolható, és arányos a nemzeti jog által jogszerűen megállapított célkitűzéssel, aminek az ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: 1/14. sz. vélemény iránti eljárás: A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 1-jei végzése – Máltai Köztársaság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/22

         A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 1-jei végzése – Máltai Köztársaság
   (1/14. sz. vélemény iránti eljárás) (1)

   (2015/C 398/27)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Máltai Köztársaság (képviselők: A. Buhagiar és P. Grech meghatalmazottak)
   Az 1/14. sz. vélemény iránti kérelmet törlik a Bíróság nyilvántartásából.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: T-145/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – OTIS és társai kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/30

         2007. május 7-én benyújtott kereset – OTIS és társai kontra Bizottság
   (T-145/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Otis SA (Dilbeek, Belgium), Otis GmbH & Co. OHG (Berlin, Németország), Otis BV (Amersfoort, Hollandia) és Otis Elevator Co. (Farmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Winckler ügyvéd és J. Temple Lang, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg, vagy lényegesen csökkentse az OTIS-szal szemben a határozatban kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az OTIS ezen eljárással kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek, valamint kiadásainak megfizetésére;

               —

               hozzon egyéb olyan intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek tart.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek az EK 230. cikk alapján a 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat (COMP/E-1/38.823 PO/Elevators and Escalators-ügy) részleges megsemmisítését kérik, amelynek alapján a Bizottság megállapította a felperesek és más vállalkozások négy – adásvételi, felállítási, karbantartási, illetve a felvonók és mozgólépcsők korszerűsítésével kapcsolatos szerződések és ajánlatok odaítélésére irányuló megállapodásokkal és/vagy összehangolt magatartással megvalósított – egyetlen, összetett és folyamatos, az EK 81. cikk (1) bekezdésébe ütköző jogsértésben való részvételért való felelősségét.
   A felperesek keresetük alátámasztására a következő kilenc jogalapot hozzák fel, anélkül, hogy vitatnék a megtámadott határozat ténymegállapításait.
   A Bizottság tévesen alkalmazta a vonatkozó jogszabályt, amikor az Otis Elevator Company felelősségét állapította meg a helyi jogi személyek magatartásáért, mivel az Otis Elevator Company nem gyakorolt döntő befolyást a helyi leányvállalatok mindennapi kereskedelmi gyakorlatára, és nem lehetett tudatában a jogsértő magatartásuknak.
   A Bizottság tévesen alkalmazta a bírságkiszabási iránymutatást (1), és megsértette az arányosság elvét:

               —

               amikor elrettentés céljából az egész csoport forgalma alapján növelte a bírságot, és

               —

               amikor a kiindulási összeget Németországgal kapcsolatban határozta meg, mivel a Bizottság nem vette figyelembe, hogy a jogellenes megállapodások csak a mozgólépcsőket és a „nagyértékű”/nagy sebességű felvonókra vonatkoztak, amelyek csupán kis részét képezik az összes felvonónak.

         A Bizottság megsértette az engedékenységi közleményt (2)

               —

               amikor nem nyújtott az Otis-nak mentességet a németországi jogellenes megállapodásokat illetően, mivel az Otis volt az egyetlen olyan társaság, amely a felvonó- és mozgólépcső-megállapodások teljes kiterjedésére és időtartamára vonatkozó adatokat és bizonyítékokat nyújtott be; illetve

               —

               amikor nem biztosított részleges mentességet bizonyos időszakokban a mozgólépcsők és a felvonók tekintetében, és ezt nem indokolta.

         Másodlagosan a Bizottság 50 %-os, de mindenesetre 25 %-nál jelentősen nagyobb csökkentést kellett volna alkalmazzon. A felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az Otis által benyújtott bizonyítékok mértékét és jelentős hozzáadott értékét.
   A Bizottság továbbá megsértette az Otis jogos bizalmát, valamint az arányosság elvét:

               —

               amikor nem csökkentette a szokásos 10 %-kal a bírságot, amiért a felperesek nem vitatták a Belgiumot, Németországot, és Luxemburgot illető tényeket; és

               —

               amikor nem csökkentette a bírságot a pontosító kiegészítő információk nyújtásáért.

         Végül a Bizottság tévesen alkalmazta az engedékenységi közleményt és a bírságkiszabási iránymutatást a Belgiumot, Németországot, és Luxemburgot illető bírság megállapításakor.

      (1)  A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-Szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló bizottsági iránymutatás (HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.).

      (2)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).


title: Az elsőfokú bíróság elnökének végzése 2005. január 31. a T-447/04. sz. Capgemini Nederland kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgáltatási szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Ideiglenes intézkedés meghozatala iránti eljárás – Fumus boni juris – Sürgősség)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/28

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2005. január 31.
   a T-447/04. sz. Capgemini Nederland kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Közszolgáltatási szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Ideiglenes intézkedés meghozatala iránti eljárás - Fumus boni juris - Sürgősség)
   (2005/C 93/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-447/04. sz. Capgemini Nederland, székhelye Utrecht (Hollandia), képviseli M. Meulenbelt und H. Speyart ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Parpala, kézbesítési cím Luxembourg) ügyben előterjesztett végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem, egyrészt a második generációs Schengeni információs rendszer kifejlesztésére és kiépítésére („SIS II”) és a bel- és igazságügy terén a vízuminformációs rendszer lehetséges kifejlesztésére és kiépítésére („VIS”) a JAI-C3-2003-01. sz. pályázati felhívás keretében a Bizottságnak a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, és a szerződést egy másik ajánlattevőnek odaítélő bizottsági határozat, másrészt a SIS II és a VIS rendszerekre vonatkozó szerződésnek egy másik ajánlattevővel való megkötésére vonatkozó bizottsági határozata tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2005. január 31-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1

               A Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja

               2

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-89/09. sz. ügy: 2009. október 26-án benyújtott kereset — Gagalis kontra Tanács

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/45

         2009. október 26-án benyújtott kereset — Gagalis kontra Tanács
   (F-89/09. sz. ügy)
   2009/C 312/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kereset, amelyben megtagadta, hogy a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján megtérítse a felperesnek a termálfürdős kúrájával kapcsolatos valamennyi költsége 75 %-t.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2008. december 9-i, a felperessel 2008. december 22-én közölt határozatát, amelyben megtagadta, hogy a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján megtérítse neki a termálfürdős kúrájával kapcsolatos valamennyi költsége 75 %-t.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. július 15-i, a felperessel 2009. július 17-én közölt határozatot, amelyben elutasították a felperes által a termálfürdős kúrájával kapcsolatos valamennyi költség 75 %-ának a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján történő megtérítésére vonatkozóan benyújtott panaszt.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot, hogy fizessen a felperesnek 1 551,38 eurós kiegészítő összeget a késedelmi kamatokkal együtt.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-7/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 10-i végzése (a Landgericht Essen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Essen kontra Kanapathippilai Kanageswaran

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/23

         A Bíróság elnökének 2015. március 10-i végzése (a Landgericht Essen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Essen kontra Kanapathippilai Kanageswaran
   (C-7/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/42)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: C-571/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Annegret Weitkämper-Krug kontra NrW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/6

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Annegret Weitkämper-Krug kontra NrW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts
   (C-571/13. sz. ügy)
   2014/C 24/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Annegret Weitkämper-Krug

      Alperes: NrW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) (EK HL 200[1]. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o., HL L 124., 2011.5.13., 47. o.) 27. cikkének (1) bekezdését, hogy annak a később felhívott bíróságnak, amely a 44/2001 rendelet 22. cikke alapján kizárólagos joghatósággal rendelkezik, mégis fel kell függesztenie az eljárást azon elsőként felhívott bíróság joghatósága végleges tisztázásáig, amely nem rendelkezik kizárólagos joghatósággal a 44/2001 rendelet 22. cikke alapján?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (EK HL 200[1]. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o., HL L 124., 2011.5.13., 47. o.)


20150731041616782015/C 270/591422014TFPC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150709444411F-142/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. július 9-i végzése – De Almeida Pereira kontra Eurojust (Közszolgálat – Az Eurojust személyi állománya – Ideiglenes alkalmazott – Álláshirdetés – A pályázók kiválasztására irányuló eljárás – A pályázatoknak a kiválasztási bizottság általi vizsgálata – A kiválasztási eljárás következő szakaszára bocsátás – Feltételek – A kiválasztási szempontok értékelése – Ponthatár – A pályázat elutasítása – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset – Az eljárási szabályzat 81. cikke)
 ---documentbreak--- C2702015HU4410120150709HU0059441441A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. július 9-i végzése – De Almeida Pereira kontra Eurojust
   (F-142/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Közszolgálat — Az Eurojust személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Álláshirdetés — A pályázók kiválasztására irányuló eljárás — A pályázatoknak a kiválasztási bizottság általi vizsgálata — A kiválasztási eljárás következő szakaszára bocsátás — Feltételek — A kiválasztási szempontok értékelése — Ponthatár — A pályázat elutasítása — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — Az eljárási szabályzat 81. cikke)”2015/C 270/59Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Manuel Antonio De Almeida Pereira (Voorburg, Hollandia) (képviselő: E. H. Schulze ügyvéd)

      Alperes: Eurojust (képviselők: C. Deboyser és J. Carmona-Bermejo meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Eurojust elnöki tanácsadói álláshelyére való pályázat keretében a felperesnek a felvételi beszélgetés útján való értékelés szakaszára bocsátását mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

            1)

            A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

            2)

            M. A. De Almeida Pereira viseli saját költségeit és köteles viselni az Eurojust részéről felmerült költségeket.

      (
         1
      )	HL C 81., 2015.3.9., 30. o.


title: T-376/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 18-i ítélete — Glenton España kontra OHIM — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A POLO SANTA MARIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Egy pólójátékos sziluettjét ábrázoló korábbi Benelux ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/14

         A Törvényszék 2011. május 18-i ítélete — Glenton España kontra OHIM — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (T-376/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A POLO SANTA MARIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Egy pólójátékos sziluettjét ábrázoló korábbi Benelux ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 194/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Glenton España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: R. Black és R. Guthrie solicitors, valamint S. Malynicz barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a The Polo/Lauren Company, LP és a Glenton España, SA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott 2009. június 18-i határozata (R 594/2008-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Glenton España, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-272/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. augusztus 24-i végzése — Pineapple Trademarks kontra OHIM — Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/30

         A Törvényszék 2010. augusztus 24-i végzése — Pineapple Trademarks kontra OHIM — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (T-272/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 274/45
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-359/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 3-i végzése — Ecologistas en Acción-CODA kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Valencia (Spanyolország) Cabanyal negyedének fejlesztési tervére vonatkozó dokumentumok — Valamely tagállamtól származó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel — A bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel — Környezeti információk — 1367/2006/EK rendelet — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/23

         A Törvényszék 2012. február 3-i végzése — Ecologistas en Acción-CODA kontra Bizottság
   (T-359/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Valencia (Spanyolország) Cabanyal negyedének fejlesztési tervére vonatkozó dokumentumok - Valamely tagállamtól származó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - A bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel - Környezeti információk - 1367/2006/EK rendelet - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2012/C 89/38
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Ramos Segarra ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Martínez del Peral és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben M. Muñoz Pérez, később S. Centeno Huerta, abogados del Estado)

      Az ügy tárgya

   A spanyol hatóságok által hozott, Valencia városa (Spanyolország) Cabanyal negyedének különleges védelmi és átalakítási tervére vonatkozó EU-PILOT 724/09/02 ENVI. sz. ügyirattal kapcsolatban folytatott vizsgálatra vonatkozó egyes dokumentumokhoz való felperes általi hozzáférést megtagadó, 2010. június 30-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Ecologistas en Acción-CODA viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Spanyol Királyság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-225/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/25

         A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
   (T-225/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 133/48
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C 45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2009. október 28-i 2011/5/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-30/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 14-i végzése – Winzer Pharma kontra OHIM – Oftaltech (OFTASIL)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 14-i végzése – Winzer Pharma kontra OHIM – Oftaltech (OFTASIL)
   (T-30/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 171/97)

      Az eljárás nyelve: német

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-666/13. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. december 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rohm Semiconductor GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/12

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. december 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rohm Semiconductor GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld
   (C-666/13. sz. ügy)
   2014/C 85/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rohm Semiconductor GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Krefeld

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
       (1)

               1.

               Arra vezet-e az a körülmény, hogy az árunak a Kombinált Nómenklatúra 8543 vámtarifaszáma értelmében vett egyedi feladata van, hogy az említett áru összetétele ellenére már nem sorolható a 8541 vámtarifaszám alá?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: milyen feltételek mellett tekintendők (az infravörös fénnyel egy mobiltelefonról egy másik mobiltelefonra vagy egy másik elektronikus készülékre, mint például egy laptopra, egy nyomtatóra vagy egy digitális kamerára adatokat továbbítására szolgáló), a 8543 vámtarifaszám értelmében vett egyedi feladattal rendelkező adó-/vevőmodulok a 8543 vámtarifaszám alá tartozó gépek, készülékek alkatrészének?

      (1)  A Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2002. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 290., 1. o.) értelmezéséről


20150731006616582015/C 270/07292014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506116611C-29/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Közegészség – 2004/23/EK irányelv – 2006/17/EK irányelv – 2006/86/EK irányelv – Az ivarsejteknek, valamint a magzati és az embrionális szöveteknek az említett irányelveket átültető nemzeti szabályozás hatályából történő kizárása)
 ---documentbreak--- C2702015HU610120150611HU00076161A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-29/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Tagállami kötelezettségszegés — Közegészség — 2004/23/EK irányelv — 2006/17/EK irányelv — 2006/86/EK irányelv — Az ivarsejteknek, valamint a magzati és az embrionális szöveteknek az említett irányelveket átültető nemzeti szabályozás hatályából történő kizárása)”2015/C 270/07Az eljárás nyelve: lengyel
      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Gheorghiu és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Rendelkező rész

            1)

            A Lengyel Köztársaság – mivel az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára, feldolgozására, megőrzésére, tárolására és elosztására vonatkozó minőségi és biztonsági előírások megállapításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/23/EK európai parlamenti és tanács irányelvet, a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvet, valamint a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a nyomonkövethetőségi követelmények, a súlyos szövődmények és káros események bejelentése, valamint az emberi szövetek és sejtek kódolására, feldolgozására, konzerválására, tárolására és elosztására vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. október 24-i 2006/86/EK bizottsági irányelvet átültető nemzeti jogi rendelkezések hatályát nem terjesztette ki az ivarsejtekre, valamint a magzati és az embrionális szövetekre – nem teljesítette a 2004/23 irányelv 31. cikkéből, a 2006/17 irányelv 3. cikke b) pontjából, 4. cikke (2) bekezdéséből és 7. cikkéből, ezen utóbbi irányelv III. mellékletéből, valamint a 2006/86 irányelv 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.

            2)

            A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 85., 2014.3.22.


title: T-437/11. sz. ügy: 2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/22

         2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (T-437/11. sz. ügy)
   2011/C 298/42
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Golden Balls Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough, QC és S. Smith, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. május 26-i határozatát (R 1310/2010-1. sz. ügy), amennyiben az a fellebbezési tanács elé terjesztett fellebbezésnek a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában helyt adott, és

               —

               az alperest kötelezze a felperesnél az említett fellebbezési eljárásban felmerült költségek fizetésére, vagy másodlagosan a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperesnél az említett fellebbezési eljárásban felmerült költségek fizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GOLDEN BALLS” szóvédjegy a 9., 21. és 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6324164. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4226148. sz. „BALLON D’OR” közösségi szóvédjegy többek között a 9., 14., 16., 25., és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalásnak, valamint a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a közösségi védjegybejelentés és a korábbi védjegy között ütközés tapasztalható.


title: T-383/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – Beamglow kontra Parlament és társai ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet [WTO] szabályaival való összeegyeztethetetlensége – A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések – A WTO vitarendezési testületének határozata – Jogi hatály – A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában – Okozati kapcsolat – Rendkívüli és különleges kár )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – Beamglow kontra Parlament és társai
   (T-383/00. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A közösségi banánbehozatali rendszernek a Kereskedelmi Világszervezet [WTO] szabályaival való összeegyeztethetetlensége - A WTO felhatalmazása alapján a Közösségből származó behozatalra kivetett vámpótlék formájában az Amerikai Egyesült Államok által bevezetett megtorló intézkedések - A WTO vitarendezési testületének határozata - Jogi hatály - A Közösség felelőssége szerveinek jogellenes magatartása hiányában - Okozati kapcsolat - Rendkívüli és különleges kár”)
   (2006/C 48/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Beamglow Ltd (St. Ives, Cambs, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Parlament (képviselők: R. Passos és K. Bradley), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Marquardt és M. Bishop meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Kuijper, C. Brown és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben R. Silva de Lapuerta, később: E. Braquehais Conesa meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Azon károk megtérítése iránt benyújtott kereset, amelyeket állítólag az a vámpótlék okozott, amelynek az Amerikai Egyesült Államok általi kivetését a felperes nyomtatott és díszített összehajtható kartondobozainak behozatalára a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) Vitarendezési Testülete annak megállapítását követően engedélyezte, hogy a közösségi banánbehozatali rendszer összeegyeztethetetlen a WTO-t létrehozó egyezményhez mellékelt megállapodásokkal és jegyzőkönyvekkel.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben a Parlament ellen irányul.

               2)

               Ezt meghaladóan elutasítja a keresetet mint megalapozatlant.

               3)

               A felperes köteles viselni saját költségei mellett a Parlament, a Tanács és a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Spanyol Királyság maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 61., 2001.2.24..


title: C-263/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. június 14-i ítélete – Európai Parlament kontra Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — 2014/198/KKBP határozat — Az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti, a kalóztámadások elkövetésével gyanúsított személyeknek és a kalóztámadásokkal összefüggésben lefoglalt javaknak az Európai Unió által vezetett tengeri erők részéről a Tanzániai Egyesült Köztársaság részére történő átadására vonatkozó feltételekről szóló megállapodás — A jogalap megválasztása — Az Európai Parlament haladéktalan és teljes körű tájékoztatására irányuló kötelezettség a nemzetközi megállapodások megtárgyalására és megkötésére irányuló eljárás minden szakaszában — A határozat joghatásainak fenntartása megsemmisítés esetén)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/3

         A Bíróság (nagytanács) 2016. június 14-i ítélete – Európai Parlament kontra Európai Unió Tanácsa
   (C-263/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - 2014/198/KKBP határozat - Az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti, a kalóztámadások elkövetésével gyanúsított személyeknek és a kalóztámadásokkal összefüggésben lefoglalt javaknak az Európai Unió által vezetett tengeri erők részéről a Tanzániai Egyesült Köztársaság részére történő átadására vonatkozó feltételekről szóló megállapodás - A jogalap megválasztása - Az Európai Parlament haladéktalan és teljes körű tájékoztatására irányuló kötelezettség a nemzetközi megállapodások megtárgyalására és megkötésére irányuló eljárás minden szakaszában - A határozat joghatásainak fenntartása megsemmisítés esetén))
   (2016/C 305/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, A. Caiola és M. Allik, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis, R. Troosters és D. Gauci, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop és M.-M. Joséphidès, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, E. Ruffer, J. Vláčil, J. Škeřik és M. Hedvábná, meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, M. Rhodin, E. Karlsson és L. Swedenborg, meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Kraehling és V. Kaye, meghatalmazottak, segítőjük: G. Facenna barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió és a Tanzániai Egyesült Köztársaság közötti, a kalóztámadások elkövetésével gyanúsított személyeknek és a kalóztámadásokkal összefüggésben lefoglalt javaknak az Európai Unió által vezetett tengeri erők részéről a Tanzániai Egyesült Köztársaság részére történő átadására vonatkozó feltételekről szóló megállapodás aláírásáról és megkötéséről szóló, 2014. március 10-i 2014/198/KKBP tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a 2014/198 határozat joghatásait fenntartja.

               3)

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               A Cseh Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-292/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. január 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Fellebbezés — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítéletének végrehajtása — Kényszerítő bírság — Megfizetés iránti felszólítás — A kötelezettségszegés eredetéül szolgáló nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése — A tagállam által a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítése érdekében hozott intézkedések Bizottság általi értékelése — Korlátok — A Bíróság és a Törvényszék közötti hatáskörmegosztás)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/2

         A Bíróság (nagytanács) 2014. január 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-292/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítéletének végrehajtása - Kényszerítő bírság - Megfizetés iránti felszólítás - A kötelezettségszegés eredetéül szolgáló nemzeti jogszabály hatályon kívül helyezése - A tagállam által a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítése érdekében hozott intézkedések Bizottság általi értékelése - Korlátok - A Bíróság és a Törvényszék közötti hatáskörmegosztás)
   2014/C 85/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, P. Costa de Oliveira és M. Heller meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és J. Arsénio de Oliveira meghatalmazottak)

      Az eljárásban másik felet támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és D. Hadroušek meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Bantou és I. Pouli meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, A. Adam, J. Rossi és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Noort meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselő: A. Falk meghatalmazott)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) T-33/09. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2011. március 29-én hozott azon ítéletével szemben, amellyel a Törvényszék megsemmisítette a 2008. november 25-i C(2008) 7419 végleges bizottsági határozatot — A Bíróság C-70/06. sz., Bizottság kontra Portugália ügyben 2008. január 10-én hozott ítéletének (EBHT 2008., I-1.o.) végrehajtásaként esedékes kényszerítő bírságok megfizetése iránti felszólítás

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi saját költségein túl a Portugál Köztársaság részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Lengyel Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-188/11. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. május 24-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Hehenberger kontra Republik Österreich (Mezőgazdaság — Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap — 1257/1999/EK rendelet és 817/2004/EK rendelet — Agrár-környezetvédelmi termelési módszerekhez nyújtott támogatás — Ellenőrzések — Mezőgazdasági támogatás kedvezményezettje — A helyszíni ellenőrzés végrehajtásának megakadályozása — A több éven keresztül folyósított támogatások teljes összegének visszafizetését megkövetelő nemzeti szabályozás — Összeegyeztethetőség)

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. május 24-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Hehenberger kontra Republik Österreich
   (C-188/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap - 1257/1999/EK rendelet és 817/2004/EK rendelet - Agrár-környezetvédelmi termelési módszerekhez nyújtott támogatás - Ellenőrzések - Mezőgazdasági támogatás kedvezményezettje - A helyszíni ellenőrzés végrehajtásának megakadályozása - A több éven keresztül folyósított támogatások teljes összegének visszafizetését megkövetelő nemzeti szabályozás - Összeegyeztethetőség)
   2012/C 200/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Hehenberger

      Alperes: Republik Österreich

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 80. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 391. o.), valamint az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 153., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 46. kötet, 87. o.) értelmezése — Ellenőrzések és szankciók — Valamely ellenőrzési intézkedésnek az állami támogatás kedvezményezettje általi elutasítása esetében az 5 év folyamán folyósított valamennyi támogatás visszatérítését előíró tagállami szabályozás — Arányosság

      Rendelkező rész

   Az 1257/1999 rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK rendelettel összefüggésben értelmezett, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelettel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az érintett földterület helyszíni ellenőrzésének a támogatásban részesülő mezőgazdasági termelő általi megakadályozása esetén az ez utóbbinak az agrár-környezetvédelmi intézkedés keretében a kötelezettségvállalási időszak folyamán már biztosított valamennyi támogatási összeget vissza kell fizetnie akkor is, ha azt már több évre kifizették.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-216/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – Dôvera zdravotná poist'ovňa kontra Bizottság

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/31

         2015. április 24-én benyújtott kereset – Dôvera zdravotná poist'ovňa kontra Bizottság
   (T-216/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dôvera zdravotná poist'ovňa, s.a. (Pozsony, Szlovákia) (képviselők: O. Brouwer és A. Pliego Selie ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szlovák Köztársaság által a Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) és a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VZP) javára végrehajtott SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN) számú intézkedésekről szóló, 2014. október 15-i 2015/248/EU bizottsági határozatot (az értesítés a C(2014) 7277. számú dokumentummal történt) (HL 2015. L 41., 25.);

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves alkalmazása

                           —

                           A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének konkrét összefüggéseiben tévesen alkalmazta a vállalkozás fogalmát.

               2.

               Második jogalap: téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hibák

                           —

                           A Bizottság a biztosítási rendszer gazdasági jellegének meghatározására szolgáló kritériumok megállapítása és alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy az SZP/VZP nem minősül vállalkozásnak, és nem szolgált megfelelő indokolással.


title: C-524/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 296–298. cikk — A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó közös térítésátalány-rendszer — Nulla mértékű térítési átalány)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-524/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - 296–298. cikk - A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó közös térítésátalány-rendszer - Nulla mértékű térítési átalány)
   2012/C 126/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Afonso, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és R. Laires, meghatalmazotti minőségben)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006, november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 296–298. cikkének megsértése — A térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelők által beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások után előzetesen felszámított HÉA-t kiegyenlítő átalányrendszer — Nulla mértékű térítési átalány

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel a mezőgazdasági termelőkre olyan különös rendszert alkalmazott, amely ellentétes a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv által bevezetett rendszerrel, mivel mentesíti azokat a hozzáadottérték-adó megfizetése alól, és mivel nulla mértékű térítési átalány alkalmazásával jár — nem teljesítette az említett irányelv 296–298. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Portugál Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-281/06. sz. ügy: Bundesfinanzhof (Németország) által 2006. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans-Dieter és Hedwig Jundt kontra Finanzamt Offenburg

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/22

         Bundesfinanzhof (Németország) által 2006. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans-Dieter és Hedwig Jundt kontra Finanzamt Offenburg
   (C-281/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/41)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Hans-Dieter és Hedwig Jundt

      Alperes: Finanzamt Offenburg
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés módosítást megelőző szövege 59. cikkét (jelenleg az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés 49. cikke) hogy hatálya alá tartozik a közjogi jogi személy (egyetem) alkalmazásában vagy megbízásából, mellékállásban végzett tanári tevékenység is, ha a tevékenységért – mintegy tiszteletbeli tevékenységért – csak költségtérítést fizetnek?

               2)

               Ha az első kérdésre adott válasz igenlő: a szolgáltatásnyújtás szabadságának olyan korlátozása, amelynek értelmében a költségtérítés csak akkor élvez adókedvezményt, ha belföldi közjogi jogi személy fizeti (itt: az Einkommensteuergesetz [német jövedelemadótörvény] 3. §-ának 26. pontja) igazolást nyer-e azáltal, hogy a nemzetállami adókedvezményre csak belföldi közjogi jogi személy javára végzett tevékenység jogosít?

               3)

               Ha a második kérdésre adott válasz nemleges: úgy kell-e értelmezni az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés módosítást megelőző szövege 126. cikkét (jelenleg az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés 149. cikke), hogy megengedett az oktatási rendszer kialakítását kiegészítő jelleggel segítő adójogi szabályozás (mint itt az Einkommensteuergesetz 3. §-ának 26. pontja), tekintettel a tagállamok e vonatkozásban fennálló hatáskörére?


title: C-317/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/25

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-317/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és R. Vidal Puig)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/14/EK irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.


title: T-483/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/69

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)
   (T-483/09. sz. ügy)
   2010/C 24/122
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1048/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 28-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „Affiliato BRICOCENTER” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 939 344. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: C-408/10. sz. ügy: 2010. augusztus 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/20

         2010. augusztus 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-408/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/32
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A. és E. Randvere)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság nem közölte az állatorvos-tudományban használt elektromos orvosi készülékekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 84/539/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. március 11-i 2008/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükséges intézkedéseket;

               —

               a Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv belső jogrendbe való átültetésének határideje 2008. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 76., 41. o.


title: T-137/11. sz. ügy: 2011. március 11-én benyújtott kereset — Guiai Bi Poin kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/22

         2011. március 11-én benyújtott kereset — Guiai Bi Poin kontra Tanács
   (T-137/11. sz. ügy)
   2011/C 130/42
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Georges Guiai Bi Poin (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Georges GUIAI BI POIN-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. január 15-én közzétett 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet és 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet és a 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Georges GUIAI BI POIN nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listákról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a felperesnek azon személyek és szervezetek listájára való felvételének indokai, akikre, illetve amelyekre a korlátozó intézkedések alkalmazandók, sablonosak olyan konkrét ténybeli bizonyítékok említése nélkül, amelyek lehetővé teszik a felvétel relevanciájának értékelését.

               2.

               A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben

                           —

                           a felperesnek azt róják fel, hogy nem volt hajlandó elismerni magára nézve a demokratikusan megválasztott elnök, Alassane Ouattara hatalmát, holott mint katona nem vonhatta ki magát az országa alkotmányos hatóságainak való engedelmesség alól, amelyek Laurent Gbagbót nyilvánították megválasztott elnöknek, és

                           —

                           a felperesnek azt róják fel, hogy az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért felelős, holott a Nemzetközi Büntetőbíróság, melynek joghatóságát elismerte az Elefántcsontparti Köztársaság, nem indított eljárást a felperes ellen.


title: C-493/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sicurbau Srl és társai kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti és társai

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/17

      A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sicurbau Srl és társai kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti és társai
      (C-493/16. sz. ügy)
      (2016/C 454/31)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Sicurbau Srl, IGR – Imprese Generali Riunite Srl, Iterga Costruzioni Generali SpA, Pa.Co. – Pacifico Costruzioni SpA

         Alperesek: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, Soa Rina SpA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a bizalomvédelem és a jogbiztonság közösségi elvével az áruk szabad mozgásának, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának az Európai Unió működéséről szóló szerződésben (EUMSZ) meghatározott alapelvével együtt, valamint az ezekből származó elvekkel, mint például az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, a kölcsönös elismerés, az arányosság és az átláthatóság elveivel, amelyekről (legújabban) a 2014/24/EU irányelv (1) rendelkezik, a 2006. évi 163. sz. d.lgs. 87. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 86. cikkének (3a) bekezdéséből, valamint a 2008. évi 81. sz. d.lgs. 26. cikkének (6) bekezdéséből eredő, a Consiglio di Stato teljes ülése által a 2015. évi 3. és 9. sz. ítéletekben az egységes jogértelmezés érdekében a cod. proc. amm. 99. cikke alapján értelmezett olasz szabályozáshoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a vállalkozás munkavédelmi költségeinek az építési beruházás odaítélésére irányuló eljárásban benyújtott gazdasági ajánlatban történő elkülönített megjelölésének elmulasztása minden esetben az ajánlattevő társaság kizárását vonja maga után, abban az esetben is, ha az elkülönített megjelölés kötelezettségét nem írja elő az ajánlati felhívásra vonatkozó szabályozás, valamint azon körülménytől függetlenül, hogy tartalma alapján az ajánlat tiszteletben tartja a vállalkozás minimális munkavédelmi költségeit?

         (1)  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 94., 65. o.; helyesbítés: HL 2015. L 275., 68. o.).


title: T-198/14. sz. ügy: 2014. március 24-én benyújtott kereset – Capri Italia kontra OHIM – Cantoni ITC (100% Capri)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/35

         2014. március 24-én benyújtott kereset – Capri Italia kontra OHIM – Cantoni ITC (100% Capri)
   (T-198/14. sz. ügy)
   2014/C 159/48
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: 100% Capri Italia Srl (Capri, Olaszország) (képviselők: A. Perani, G. Ghisletti és F. Braga ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cantoni ITC SpA (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               állapítsa meg a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértését, és emiatt;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2014. január 10-én az R 2122/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „100% Capri” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Cantoni ITC SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CAPRI” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy és a „CAPRI” nemzeti szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-415/06. sz. ügy: Bundesfinanzhof (Németország) által 2006. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stahlwerk Ergste Westig GmbH kontra Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/26

         Bundesfinanzhof (Németország) által 2006. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stahlwerk Ergste Westig GmbH kontra Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   (C-415/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/53)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stahlwerk Ergste Westig GmbH

      Alperes: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 56. és 58. cikkével, ha egy iparűzési tevékenységből jövedelmet szerző német vállalkozás nem vonhatja le a harmadik államban (jelen esetben az Egyesült Államokban) található állandó telephelyének veszteségét a nyereség megállapítása során, mert a vonatkozó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény szerinti telephely-bevételek Németországban nem adóztathatók?

               2)

               Összeegyeztethető-e a közösségi joggal az Európai Közösséget létrehozó szerződés 57. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglalt fenntartásra tekintettel az említett tartalmú egyezményi szabályozás, ha a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény vonatkozó rendelkezései már 1993. december 31-én fennálltak, azonban a veszteségelszámolás ebből eredő kizárását a német belső jog 1998-ig felfüggesztette?


title: C-174/16. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2016. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. kontra Land Berlin

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/3

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2016. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – H. kontra Land Berlin
   (C-174/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H.

      Alperes: Land Berlin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról és a 96/34/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. március 8-i 2010/18/EU tanácsi irányelv (1) rendelkezéseit és a mellékletben közzétett, a szülői szabadságról szóló keretmegállapodás rendelkezéseit, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely szerint a próbaidő, amelynek során a közszolgálati alkalmazottat próbaidős közszolgálati jogviszony keretében vezető beosztásba helyezték, a meghosszabbítás lehetősége nélkül akkor is véget ér a törvény erejénél fogva, ha a közszolgálati alkalmazott e próbaidő túlnyomó részében szülői szabadságát töltötte és továbbra is azt tölti?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) rendelkezéseit, különösen az irányelv 14. cikke (1) bekezdésének a) vagy c) pontját, 15. vagy 16. cikkét, hogy az első kérdés szerinti tartalommal rendelkező nemzeti jogi szabályozás nemi alapon történő közvetett hátrányos megkülönböztetést jelent, ha az sokkal több nőt érint vagy érinthet, mint férfit?

               3.

               Az első vagy második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: akkor is ellentétes-e az említett európai jogi rendelkezések értelmezésével az ilyen nemzeti jogi szabályozás, ha azt azzal a célkitűzéssel igazolják, hogy a próbaidő alatt csak a feladatok hosszabb időn keresztül történő tényleges ellátása esetén állapítható meg a feladatok tartós ellátására való alkalmasság?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre is igenlő választ kell adni: lehetővé tesz-e az európai jog értelmezése a próbaidőnek közvetlenül a szülői szabadság végét követő, a szülői szabadság megkezdésekor még hátralévő időtartamra ugyanazon vagy hasonló beosztásban történő folytatásától eltérő jogkövetkezményt, például akkor, ha ilyen beosztás vagy megfelelő álláshely már nem áll rendelkezésre?

               5.

               Megköveteli-e az európai jog értelmezése, hogy ilyen esetben mellőzzék a nemzeti jog rendelkezései szerinti, más pályázók bevonásával járó új kiválasztási eljárást egy másik beosztás vagy vezető beosztás betöltéséhez?

      (1)  HL L 68., 13. o.

      (2)  HL L 204., 23. o.


title: T-81/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. augusztus 1-jei végzése – Energy Brands kontra OHIM – Smart Wines (SMARTWATER) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/9

         A Törvényszék 2014. augusztus 1-jei végzése – Energy Brands kontra OHIM – Smart Wines (SMARTWATER)
   (T-81/14. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 361/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Energy Brands, Inc. (Atlanta, Egyesült Államok) (képviselők: D. Stone és R. Allos solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Smart Wines GmbH (Köln, Németország) (képviselő: I. Schwarz ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Energy Brands, Inc. és a Smart Wines GmbH. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 19-én hozott határozata (R 903/2013–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes, az alperes és a beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-392/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucchini in Amministrazione straordinaria SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/9

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucchini in Amministrazione straordinaria SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai
   (C-392/14. sz. ügy)
   2014/C 372/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lucchini in Amministrazione straordinaria SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (1) amiatt, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek kiszámítása során nem vette figyelembe sem a hulladékgázok – illetve acélipari technológiai gázok – égetésével, sem pedig a kapcsolt energiatermelésből eredő hővel együtt járó kibocsátások százalékos arányát, és ezáltal megsértette az EUMSZ 290. cikket, valamint a 2003/87/EK irányelv (2) 10a. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, továbbá túllépte az ezen irányelv által ráruházott hatáskör kereteit, és ellentétes az irányelv céljaival (a nagyobb energiahatékonyságú technológiák ösztönzése, valamint a gazdasági fejlődés és a munkalehetőségek követelményeinek védelme)?

               2)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az EUSZ 6. cikk fényében, az emberi jogok és alapvető szabadságjogok védelméről szóló európai egyezmény (EEJE) kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével, valamint ugyanezen Egyezmény 17. cikkével való összeegyeztethetetlensége miatt tekintettel arra, hogy indokolatlanul megsérti a felperes társaságoknak az előzetesen kiosztott és az irányelv rendelkezései alapján nekik járó kibocsátásiegység-mennyiség által megtestesített dolog megtartásához fűződő jogos elvárását, és ezáltal megfosztja a felperes társaságokat a szóban forgó dologhoz kapcsolódó gazdasági haszontól?

               3)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat megfelelő indokolás hiányában sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését és a Nizzai Charta 41. cikkét?

               4)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat sérti a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (5) bekezdését, az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésében szereplő arányosság elvét, valamint vizsgálat hiányában és értékelési hiba miatt hibás, figyelemmel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítása során nem vette figyelembe a „tüzelőberendezés” fogalmának értelmezésével kapcsolatban a 2003/87/EK irányelv első (2005–2007) és második (2008–2012) végrehajtási szakaszában bekövetkezett változások hatásait?

               5)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében a 2003/87/EK irányelv 10a. cikke (5) bekezdésének és a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének megsértése, valamint a vizsgálat hiánya és az értékelési hiba miatt, tekintettel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítására a tagállamok által rendelkezésre bocsátott – a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének eltérő értelmezése miatt – egymással összhangban nem álló adatok alapján került sor?

               6)

               Végül, érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésében, valamint 23. cikkének (3) bekezdésében foglalt eljárási szabályok megsértése miatt?

      (1)  Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.)

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: F-100/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – 2013. évi értékelő jelentés – A fellebbviteli bizottság határozata)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/33

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB
      (F-100/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - 2013. évi értékelő jelentés - A fellebbviteli bizottság határozata))
      (2016/C 364/38)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselők kezdetben: L. Isola és G. Isola ügyvédek, később: G. Ferabecoli ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők kezdetben: G. Nuvoli és J.-P. Minnaert meghatalmazottak, valamint A. Dal Ferro ügyvéd, később: G. Nuvoli és G. Faedo meghatalmazottak, valamint A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes 2013. évre vonatkozó értékelő jelentésének, másrészt az EBB ezt követően hozott és ehhez kapcsolódó olyan határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, mint amilyen a felperes D besorolási fokozatba való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat, valamint az állítólagosan a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Carlo De Nicola maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 414., 2015.12.14., 41. o.


title: C-137/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-460/15. sz., Petraitis kontra Bizottság ügyben 2015. december 18-án hozott végzése ellen Juozas Edvardas Petraitis által 2017. március 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/13

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-460/15. sz., Petraitis kontra Bizottság ügyben 2015. december 18-án hozott végzése ellen Juozas Edvardas Petraitis által 2017. március 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-137/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 112/19)
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Fellebbező: Juozas Edvardas Petraitis (képviselő: T. Veščiūnas advocatas)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A Bíróság (tizedik tanács) a 2016. november 24-i határozatában a fellebbezést elutasította, és Juozas Edvardas Petraitist kötelezte a saját költségeinek viselésére.