title: T-361/08. sz. ügy: 2008. augusztus 27-én benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg és van Graf kontra OHIM – Thaiföld (Thai Silk)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/42

         2008. augusztus 27-én benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg és van Graf kontra OHIM – Thaiföld (Thai Silk)
   (T-361/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/71)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Németország) és van Graf GmbH & Co. KG (Bécs, Ausztria) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde és J. Pause ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Thaiföld
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1677/2007-4. sz., 2008. június 10-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Thaiföld.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Thai Silk” ábrás védjegy a „sötétkék és fehér” színek feltüntetésével a 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 099 297. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperesek.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy páva fekete-fehér színekben való ábrázolása a 18., 25 és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek a hasonló összbenyomás miatt összetéveszthetők.


title: C-559/08. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. szeptember 16-i végzése — Deepak Rajani (Dear!Net Online) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Artoz-Papier AG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Az ATOZ szóvédjegy — Az ARTOZ nemzetközi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás megtagadása)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. szeptember 16-i végzése — Deepak Rajani (Dear!Net Online) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Artoz-Papier AG
   (C-559/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Az ATOZ szóvédjegy - Az ARTOZ nemzetközi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása)
   2011/C 80/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deepak Rajani (képviselő: A. Kockläuner ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott), Artoz-Papier AG

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-100/06. sz., Rajani kontra OHIM — Artoz-Papier (ATOZ) ügyben 2008. november 26-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó ATOZ szóvédjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. január 11-i R 1126/2004-2. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetét, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozata elleni fellebbezést, amely — a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „ARTOZ” nemzetközi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása alapján — megtagadta az előbbi megjelölés lajstromozását.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság D. Rajanit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-333/09. sz. ügy: 2009. augusztus 20-án benyújtott kereset — Lengyelország kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/71

         2009. augusztus 20-án benyújtott kereset — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-333/09. sz. ügy)
   2009/C 267/130
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az egyes tagállamokat a 73/2009/EK rendelet 7. és 10. cikke szerinti moduláció alkalmazása következtében megillető összegeknek a 2009 és 2012 közötti évekre történő megállapításáról szóló, 2009. június 10-i 2009/444/EK bizottsági határozat (1) [az értesítés a C(2009) 4375. számú dokumentummal történt] I. mellékletét, amennyiben az a 73/2009/EK rendelet 9. cikkének (2) és (3) bekezdése szerinti moduláció alkalmazásával állapítja meg a tagállamokat 2012-ben megillető összegeket;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2009/444/EK bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, és a következő kifogásokra alapítja keresetét.
   Először is a 73/2009 rendelet (2) 9. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethetetlen intézkedések elfogadásával sérült a jogszabályi hierarchia elve. A megtámadott határozat kizárólag a tizenöt régi tagállam között osztja fel a 2009-től 2012-ig terjedő egész időszakra előirányzott összegeket, noha ezen államok a 73/2009 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerint 2012-től már nem az egyedüli olyan tagállamok, amelyeket a moduláció érint. Az említett mechanizmust ezért 2012 vonatkozásában az új tagállamokra is alkalmazni kell.
   Másodszor sérült a modulációból eredő összegek objektív kritériumok alapján történő felosztásának a 73/2009 rendelet (14) preambulumbekezdéséből és 9. cikkének (2) bekezdéséből eredő elve és a szolidaritás elve.
   Harmadszor sérült a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve, mivel a Bizottság által a modulációból eredő összegek 2012-re történő felosztása során alkalmazott kritériumok (mint pl. a tagállam Európai Unióba való belépésének időpontja és a tagállam hozzájárulásának mértéke a modulációból eredő összegekhez való hozzájutás érdekében), amelyek ahhoz vezettek, hogy a Lengyel Köztársaságot és más új tagállamokat kizártak az ezen összegekből való részesülésből, nem objektívek, és nem biztosítják a modulációs mechanizmusból eredő terhek és előnyök arányos elosztását sem.
   Negyedszer a megtámadott határozat sérti az EK 253. cikket, mivel a Bizottság sem a megtámadott határozatban, különösen annak preambulumbekezdéseiben, sem pedig a határozat előkészítése során nem fejtette ki, mely okok vezettek ahhoz, hogy a 2012-es évre vonatkozóan kizárták az új tagállamokat a modulációból eredő összegek egy részéből való részesülésből, amely részt objektív kritériumok alapján a modulációs mechanizmust alkalmazó valamennyi tagállam között fel kell osztani.
   Ötödször az alperes lényeges eljárási szabályt sértett, mivel a Közvetlen Kifizetések Irányítóbizottságának eljárási szabályzata rendelkezéseinek és az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1. tanácsi rendelet (3) 3. cikkének megsértésével hozta meg a megtámadott határozatot. A Bizottság a Lengyel Köztársaság képviselőjének erre vonatkozó kérelme ellenére nem küldte meg lengyel nyelven a megtámadott határozat tervezetét, ami megnehezítette a felperesnek e tervezet megítélését és a szükséges konzultációk lefolytatását.

      (1)  HL L 148., 29. o.

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.).

      (3)  HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.


title: T-349/06. sz. ügy: 2006 december 4-én benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/20

         2006 december 4-én benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-349/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/29)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, C Schulz-Bahr, segítőjük: C. von Donat)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága B (2006) 4196 (végleges) sz., 2006. szeptember 25-i határozatát, amennyiben az csökkentette a Bizottság B (95) 1736. sz., 1995. július 27-i határozatában engedélyezett, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a RESIDER Észak-Rajna-Vesztfália 1995–1999 Operatív Programra vonatkozó közösségi támogatás (ERFA 49.02.10.036/ARINCO 94.DE.16.051) összegét és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a megtámadott határozatban csökkentette az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a RESIDER Észak-Rajna-Vesztfália programra vonatkozó közösségi támogatás összegét.
   Keresete alátámasztására a felperes a jelen ügyben először is a 4253/88 rendelet (1) 24. cikkének megsértésére hivatkozik, mivel nem teljesültek a közösségi támogatás csökkentésének feltételei. E tekintetben különösen azt adja elő, hogy a tájékoztatási célú finanszírozási tervtől való eltérések nem minősülnek a program jelentős változásának.
   Még, ha jelentős változások történtek is a programban, a felperes szerint a Bizottság előzetesen jóváhagyta azokat a strukturális alapok operatív intézkedéseinek (1994–1999) pénzügyi elszámolására vonatkozó iránymutatásai [SEC (1999) 1316] keretében.
   Még annak feltételezése esetén is, hogy fennállnak a támogatás csökkentésének feltételei, a felperes azt kifogásolja, hogy a Bizottság nem élt a jelen ügyben a részére rendelkezésre álló mérlegelési jogkörével. A felperes szerint a Bizottságnak mérlegelnie kellett volna azt, hogy az ERFA-támogatás csökkentése arányosan történik-e.
   Végül a megtámadott határozat ellentétes a gondos ügyintézés elvével, mivel amiatt a felperes kénytelen volt újabb keresetet indítani egy olyan határozattal szemben, amely ellen az Elsőfokú Bíróság előtt már eljárás van folyamatban.

      (1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374. 1. o.)


title: T-45/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Stephen G. Sanders kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány – Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása – Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Stephen G. Sanders kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-45/01. sz. ügy) (1)

   („A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány - Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása - Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése’)
   (2007/C 199/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes(ek): Stephen G. Sanders (Oxon, Egyesült Királyság) valamint 94 további felperes, akiknek neve az ítélet mellékletben szerepel (képviselik őket: kezdetben P. Roth QC, I. Hutton, E. Mitrophanaus és A. Howard barristers, később P. Roth, I. Hutton és B. Lask barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Currall, meghatalmazotti minőségben)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: J.-P. Hix és A. Pilette, később: J.-P. Hix és B. Driessen, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   A felpereseket amiatt ért vagyoni kár megtérítéseként járó összegnek az Elsőfokú Bíróság T-45/01. sz., Sanders és társai kontra Bizottság ügyben 2004. október 5-én hozott ítélete (EBHT 2004., II-3315. o.) alapján történő megállapítása, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenységük ellátására a felpereseket nem az Európai Közösségek ideiglenes alkalmazottjaiként vették fel
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot arra, hogy fizessen valamennyi felperesnek a jelen ítélet 3. melléklete (6) oszlopában a részükre egyénenként feltüntetett összegű kártérítést.

               2)

               A kártérítés összegére 1999. december 31-től a tényleges kifizetésig 5,25 %-os kamat jár.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felpereseknél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás egésze során felmerült költségeket.

               4)

               A Tanács maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 134., 2001.5.5.


title: F-78/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Locchi kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/66

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Locchi kontra Bizottság
   (F-78/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/128)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carlo Locchi (Besozzo, Olaszország) (képviselő: F. Parrat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperest a 2007. évi igazolási eljárásra előzetesen kiválasztott tisztviselők listájáról kizáró határozat megsemmisítése, valamint a személyzeti szabályzat 45a. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló 2007. november 20-i C(2007) 5694 bizottsági határozat megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. évi igazolási eljárásra előzetesen kiválasztott pályázók végleges listájára a felperest fel nem vevő határozatot, és ebből következően a felperest az előválogatás során a legjobb minősítést kapott pályázók listájára fel nem vevő határozatot, valamint az igazolási eljárásra bocsátott pályázók listájára fel nem vevő határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. november 20-i, a személyzeti szabályzat 45a. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló C(2007) 5694 bizottsági határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszát elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-256/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i végzése — Wrigley kontra OHIM — Mejerigaarden (POLAR ICE) ( Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i végzése — Wrigley kontra OHIM — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (T-256/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 282/94
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Schäffler és A. Bognár ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: W. Verburg meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Dánia) (képviselő: A. Ellermann Holmbom ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Mejerigaarden Holding A/S és a Wm. Wrigley Jr. Company közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. április 15-i határozata (R 845/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes maga viseli a saját költségeit, valamint az alperes részéről felmerült költségeket.

               3.

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-557/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 5-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kone AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH kontra ÖBB-Infrastruktur AG (EUMSZ 101. cikk — Az említett cikk által tiltott kartell által okozott kár megtérítése — Valamely vállalkozás által olyan tiltott kartell következtében alkalmazott magasabb árból eredő károk, amelyben a vállalkozás nem vesz részt [ „umbrella pricing” ] — Okozati összefüggés)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 5-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kone AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH kontra ÖBB-Infrastruktur AG
   (C-557/12. sz. ügy) (1)

   ((EUMSZ 101. cikk - Az említett cikk által tiltott kartell által okozott kár megtérítése - Valamely vállalkozás által olyan tiltott kartell következtében alkalmazott magasabb árból eredő károk, amelyben a vállalkozás nem vesz részt [„umbrella pricing”] - Okozati összefüggés))
   2014/C 253/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kone AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

      Alperes: ÖBB-Infrastruktur AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberster Gerichtshof – Az EUMSZ 101. cikk értelmezése – Az e cikk által tiltott kartell által okozott károk megtérítése – Valamely vállalkozás által olyan tiltott kartell következtében alkalmazott magasabb árból eredő károk, amelyben a vállalkozás nem vesz részt

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam belső jogának olyan értelmezése és alkalmazása, amely szerint jogi indokok miatt kategorikusan kizárt, hogy a valamely kartellben részt vevő vállalkozásokat polgári jogi felelősség terhelje az abból eredő károkért, hogy az e kartellben részt nem vevő valamely vállalkozás az említett kartell tevékenységére tekintettel árait magasabban állapította meg, mint amilyen árakat a kartell hiányában alkalmazott volna.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: T-315/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 20-i végzése — Groupe Partouche kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Összefonódások — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja — Elfogadhatatlanság)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/18

         A Törvényszék 2012. január 20-i végzése — Groupe Partouche kontra Bizottság
   (T-315/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Összefonódások - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 80/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Groupe Partouche (Párizs, Franciaország) (képviselő: J-J. Sebag ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, F. Ronkes Agerbeek és N. von Lingen ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: La française des jeux (Boulogne-Billancourt, Franciaország) és Groupe Lucien Barrière (Párizs, Franciaország) (képviselők: D. Théophile és P. Mèle ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Newco vállalkozás felett a Française des Jeux és a Groupe Lucien Barrière közös irányításszerezésre vonatkozó összefonódási tervezetet a belső piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító 2010. május 21-i C(2010) 3333 bizottsági határozat (COMP/M.5786 Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elutasítja a keresetet.

               2.

               A Törvényszék a Groupe Partouche-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság, a Française des Jeux és a Groupe Lucien Barrière felmerült költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-458/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. november 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk megsértése — Építési ágazat — A tevékenység végzésének engedélykötelezettsége ebben az ágazatban — Igazolás)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/2

         A Bíróság (első tanács) 2010. november 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-458/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 49. cikk megsértése - Építési ágazat - A tevékenység végzésének engedélykötelezettsége ebben az ágazatban - Igazolás)
   2011/C 13/03
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Traversa és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és F. Nunes dos Santo meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk megsértése — Építési ágazat — Az ezen ágazatban történő tevékenység-gyakorlás engedélyhez kötése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel Portugáliában az építési ágazathoz tartozó tevékenység végzésének engedélyezéséhez a szóban forgó nemzeti szabályozásban és különösen a 2004. január 9-i 12/2004 törvényrendeletben előírt összes feltétel teljesítését megköveteli a más tagállamban letelepedett építési szolgáltatóktól, és ezáltal kizárja az e szolgáltatókra a letelepedésük szerinti tagállamokban vonatkozó egyenértékű kötelezettségek, valamint az említett tagállam hatóságai által ebben a vonatkozásban elvégzett ellenőrzések megfelelő figyelembevételét — nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-281/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-236/06. sz., Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság ügyben 2008. április 3-án hozott végzése ellen a Landtag Schleswig-Holstein által 2008. június 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/5

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-236/06. sz., Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság ügyben 2008. április 3-án hozott végzése ellen a Landtag Schleswig-Holstein által 2008. június 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-281/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 260/06)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Landtag Schleswig-Holstein (képviselők: S. Laskowski Privatdozentin, J. Caspar Professor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság 2008. április 3-ai végzését;

               —

               a Bíróság adjon helyt a felperes elsőfokú kérelmeinek és nyilvánítsa a T-236/06. sz. ügyben benyújtott keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               másodsorban: a Bíróság az ügyet utalja vissza az Elsőfokú Bírósághoz annak érdekében, hogy az az eredeti keresetet elfogadhatóvá nyilvánítsa és az eddigi eljárást folytassa;

               —

               a Bíróság döntsön a költségekről és kötelezze a Bizottságot a jelen eljárással felmerülő összes költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a fellebbező megsemmisítés iránti és az Európai Közösségek Bizottságával szemben benyújtott keresetét mint elfogadhatatlant elutasította, azzal az indokkal, hogy a fellebbező nem minősül az EK 230. cikk (4) bekezdésének értelmében vett jogi személynek. A megsemmisítésre irányuló kereset a Bizottság 2006. március 10-i és június 23-i határozatai ellen irányult, amelyekkel a Bizottság megtagadta a fellebbező hozzáférését a SEC (2005) 420 dokumentumhoz, amely a jelenleg a Tanácsban tárgyalt, a bűnözés és a bűncselekmények – ideértve a terrorizmust is – megelőzése, nyomozása, felderítése és üldözése céljából a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban feldolgozott és tárolt adatok, illetve a nyilvános hírközlési hálózatokon továbbított adatok megőrzéséről szóló kerethatározat-tervezetről tartalmaz jogi elemzést.
   A fellebbező az Elsőfokú Bíróság végzésével szemben benyújtott fellebbezését két jogalapra alapítja.

      Először is az Elsőfokú Bíróság megsértette a meghallgatáshoz való jog biztosításának kötelezettségére vonatkozó elvet. Ez az alapelv a tisztességes eljárás garanciáinak és a hatékony jogvédelemnek a kifejeződése, egyebek között annak megakadályozását célozza, hogy a bírósági döntést esetleg valamely olyan előadás befolyásolja, amelyet a felek nem tudtak megvitatni. Ezáltal megelőzhető a „meglepetéshatározat” hozatala. Az Elsőfokú Bíróságnak a meglepetésdöntés megelőzése érdekében lehetőséget kellett volna adnia az ügy tisztázására a fellebbező részére.

      Másodsorban az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot, amikor az EK 230. cikk (4) bekezdése szerinti „jogi személy” fogalom tényállási elemeit tévesen értelmezte és a jogi személy tulajdonságait, így ennek megfelelően a fellebbező perbeli jogképességét hibásan nem ismerte el.
   Az Elsőfokú Bíróság abból indult ki, hogy a Landtag Schleswig-Holstein (schleswig-holsteini tartományi gyűlés) elnöke a perbeli képviseleti hatáskörében nem a fellebbezőt, hanem „közvetlenül a Landot” (tartományt) képviseli, ami miatt a fellebbező nem jogképes és ezért a közösségi bíróságok előtt nincs perbeli jogképessége sem. Ebből az következik, hogy az Elsőfokú Bíróság a keresetet elfogadhatónak nyilvánította volna, ha a keresetlevél a fellebbező helyett a „Land Schleswig-Holstein” megjelölést tartalmazta volna. Ez az álláspont nem csak jogilag téves, mivel a Land Schleswig-Holstein alkotmányával ellentétes, hanem a fellebbező szemszögéből „meglepetéshatározatot” is eredményez, amellyel a fellebbező nem számolhatott. Jogilag téves az Elsőfokú Bíróság végzése először is, mert nem ismerte el, hogy a Landtag a Land Schleswig-Holstein alkotmánya szerint „a nép által politikai akaratnyilvánításra választott legfőbb szerv” és másodsorban mert az Elsőfokú Bíróság nem észlelte, hogy a Landtag elnöke a Landtagot az azt érintő alkotmányjogi jogvitákban egészében képviseli. A „Land” fogalma jogilag átfogó és aspecifikus és – szabályozási területek szerint – jelentheti a Landesregierungot (tartományi kormányt) valamint a Landesparlamentet (tartományi parlamentet) is.


title: C-217/06. sz. ügy:  2006. május 12-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/21

         2006. május 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-217/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/33)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis meghatalmazott, M. Mollica ügyvéd)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság az Európai Közösségek Bizottsága megítélése szerint – mivel a Comune di Stintino az 1991. október 2-i 7/91. sz. szerződéssel és az ehhez mellékelt kiegészítő dokumentumokkal közvetlenül a Maresarnak ítélte oda azt a közbeszerzési szerződést, amelynek tárgya a Consiglio comunale di Stintino 1989. december 14-i 48. sz. határozatában említett munkák elvégzése, különösen „munkák kivitelezésének tervezése és megvalósítása a víz- és csatornahálózatok, az úthálózat, a lakóterület kommunális szolgáltatási struktúrái és felszerelései, a Comune di Stintino területén kívül és belül elhelyezkedő idegenforgalmi övezet központjainak technikai és strukturális korszerűsítése, újrarendezése és befejezése céljából, beleértve a tengerpart és a Comune di Stintino idegenforgalmi központjai rendezését és megtisztítását” volt, a 71/305/EGK irányelvben (1) előírt közbeszerzési eljárás lefolytatása, és különösen a versenyfelhívásnak az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában történő közzététele nélkül – nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1971. július 26-i 71/305/EGK tanácsi irányelvből, és különösen ennek 3. és 12. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy a Comune di Stintino és a Maresar társaság között 1991. október 2-án létrejött szerződés az európai jog értelmében építési közbeszerzési szerződésnek minősül. A hivatkozott közbeszerzési szerződést, amelynek olyan építési munkák képezték tárgyát, amelyek értéke (kb. 16 millió euró) messzemenően meghaladta az abban az időben hatályos rendelet alkalmazásának küszöbértékét, ezen irányelv rendelkezéseinek megfelelően kellett volna odaítélni.
   Az olasz hatóságoknak a kötelezettségszegés indokolására vonatkozó érvelését illetően a Bizottság emlékeztet arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tagállamok nem hivatkozhatnak belső nehézségekre annak érdekében, hogy megindokolják a közösségi jogból eredő kötelezettségeik megszegését.

      (1)  HL L 185., 5. o.


title: T-418/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – voestalpine és voestalpine Wire Rod Austria kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Egységes, összetett és folyamatos jogsértés — Ügynöki megállapodás — Az ügynök jogsértő magatartásának a megbízónak való betudhatósága — Az ügynök jogsértő magatartásáról való, a megbízó részéről fennálló tudomás hiánya — A jogsértés egy összetevő elemében való részvétel és az átfogó terv ismerete — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Arányosság — A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve — Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/37

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – voestalpine és voestalpine Wire Rod Austria kontra Bizottság
   (T-418/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes, összetett és folyamatos jogsértés - Ügynöki megállapodás - Az ügynök jogsértő magatartásának a megbízónak való betudhatósága - Az ügynök jogsértő magatartásáról való, a megbízó részéről fennálló tudomás hiánya - A jogsértés egy összetevő elemében való részvétel és az átfogó terv ismerete - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Arányosság - A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
   (2015/C 302/47)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: voestalpine AG (Linz, Ausztria); és voestalpine Wire Rod Austria GmbH, korábban voestalpine Austria Draht GmbH (Sankt Peter-Freienstein, Ausztria) (képviselők: A. Ablasser-Neuhuber, G. Fussenegger, U. Denzel és M. Mayer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer, Bottka V. és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: R. Van der Hout ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat 2. cikkének 5. pontját.

               2)

               A Törvényszék a voestalpine AG-vel és a voestalpine Wire Rod Austria GmbH-val szemben egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 22 millió euróról 7,5 millió euróra csökkenti.

               3)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint a voestalpine AG és a voestalpine Wire Rod Austria GmbH részéről felmerülő költségek kétharmadát.

               5)

               A Voestalpine és a voestalpine Wire Rod Austria maguk viselik a saját költségeik egyharmadát.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-426/10–T-429/10., T-438/12–T-441/12. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2016. június 2-i ítélete – Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A feszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Gazdasági egység — A jogsértésben való közvetlen részvétel — Az anyavállalatok származékos felelőssége — A vállalkozások jogutódlása — Összetett jogsértés — Egységes és folyamatos jogsértés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — A visszaható hatály tilalmának és a büntetések törvényességének elve — Enyhítő körülmények — Fizetési képesség — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Újbóli értékelésre irányuló kérelem — A ténykörülmények megváltozásának hiánya — Elutasító levél — Elfogadhatatlanság”)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/38

         A Törvényszék 2016. június 2-i ítélete – Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság
   (T-426/10–T-429/10., T-438/12–T-441/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A feszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Gazdasági egység - A jogsértésben való közvetlen részvétel - Az anyavállalatok származékos felelőssége - A vállalkozások jogutódlása - Összetett jogsértés - Egységes és folyamatos jogsértés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - A visszaható hatály tilalmának és a büntetések törvényességének elve - Enyhítő körülmények - Fizetési képesség - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Újbóli értékelésre irányuló kérelem - A ténykörülmények megváltozásának hiánya - Elutasító levél - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 260/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanyolország) (T-426/10. és T-440/12. sz. ügy); Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanyolország) (T-427/10. és T-439/12. sz. ügy); Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanyolország) (T-428/10. és T-441/12. sz. ügy); Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanyolország) (T-429/10. és T-438/12. sz. ügy) (képviselők: a T-426/10–T-429/10. sz. ügyekben: F. González Díaz és A. Tresandi Blanco; a T-438/12–T-441/12. sz. ügyekben: kezdetben F. González Díaz és P. Herrero Prieto, később F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: a T-426/10., T-427/10., T-429/10., T-438/12–T-441/12. sz. ügyekben: Bottka V., F. Castillo de la Torre és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőik: L. Ortiz Blanco és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek; a T-428/10. sz. ügyben: Bottka V. és F. Castillo de la Torre, segítőik: L. Ortiz Blanco és A. Lamadrid de Pablo)

      Az ügy tárgya

   A 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C (2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozat (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél), valamint a Bizottság versenypolitikai főigazgatójának 2012. július 25-i levelének megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Moreda-Riviere Trefilerías, SA-t, a Trefilerías Quijano, SA-t, a Trenzas y Cables de Acero PSC, SL-t és a Global Steel Wire, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-623/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – Pico Food kontra OHIM – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MILANÓWEK CREAM FUDGE közösségi védjegy bejelentése — Egy tehenet ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy, valamint az Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT és SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/35

         A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – Pico Food kontra OHIM – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)
   (T-623/11. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MILANÓWEK CREAM FUDGE közösségi védjegy bejelentése - Egy tehenet ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy, valamint az Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT és SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 76. cikkének (1) bekezdése))
   2014/C 175/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pico Food GmbH (Tamm, Németország) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Vuijst és P. Geroulakos meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bogumił Sobieraj (Milanówek, Lengyelország) (képviselő: O. Bischof ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Pico Food GmbH és Bogumił Sobieraj közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 8-án hozott határozata (R 553/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Pico Food GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: F-78/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Suhadolnik kontra Bíróság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/17

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Suhadolnik kontra Bíróság
   (F-78/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Simona Suhadolnik (Howald, Luxemburg) (képviselők: S. Rodrigues, A. Jaume és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bírósága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bíróság kinevezésre jogosult hatóságának a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes véglegesítéséről szóló 2005. július 22-i határozatot annyiban, amennyiben az a felperes besorolási fokozatát a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésének alkalmazásával, illetve fizetési fokozatát a személyzeti szabályzat 32. cikkének új változata alapján állapítja meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a felperes munkába állásának napjára visszamenő hatállyal határozzon C*3, de legalább C*2 besorolási fokozatba, valamint képzettségének és szakmai tapasztalatának megfelelő fizetési fokozatba történő újrabesorolásáról, amely őt akkor illette volna meg, ha 2004. május 1-je előtt került volna kinevezésre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az általa elszenvedett kár megtérítésére (késedelmi kamat, szakmai előmenetelt érintő hátrány, nyugdíjjogosultság stb.);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a meghozandó határozattól számított késedelmi kamatok megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperes kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a C5/C4 besorolási fokozatú ciprusi, cseh, észt, magyar, litván, lett, máltai, lengyel, szlovén és szlovák gépírók tartaléklistájának létrehozására irányuló EPSO/C/9/03 általános versenyvizsgát (1) sikeresen teljesítette, a kinevezésre jogosult hatóság 2005. július 22-i határozatával az Európai Közösségek véglegesített tisztviselőjének nevezte ki és a C*1 besorolási fokozatba és 1-es fizetési fokozatba sorolta be.
   Keresetében a felperes kifogásolja a besorolást, és egyrészt vitatja a kinevezésre jogosult hatóság által besorolási fokozatának megállapításakor alkalmazott, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdését, másrészt a személyzeti szabályzat 32. cikkének új változatát, amely alapján a kinevezésre jogosult hatóság meghatározta fizetési fokozatát.
   Besorolási fokozatának meghatározásával kapcsolatban a felperes elsőként előadja, hogy a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése – amely az alkalmassági listára felvett tisztviselők helyzetét szabályozza – nem alkalmazható a valamely versenyvizsgát sikeresen teljesítőkre, mivel őket nem lehet tisztviselőnek tekinteni.
   Másodlagosan a felperes a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésére vonatkozó elfogadhatatlansági kifogást ad elő, különösen arra hivatkozva, hogy e rendelkezés sérti: i) a hátrányos megkülönböztetési tilalmának elvét, ii) a munkavállalók szabad mozgásának elvét, iii) a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét, iv) az arányosság elvét, v) a gondos ügyintézés elvét és a gondoskodási kötelezettséget, vi) a személyzeti szabályzat 31. cikkét, és vii) a személyzeti szabályzat 10. cikkét.
   A fizetési fokozatba történő besorolással kapcsolatban a felperes kifejti, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette azon jogos várakozását, hogy a személyzeti szabályzat 32. cikkének 2004. május 1-je előtt hatályos változata alkalmazásával fizetési fokozatának meghatározatásakor értékelik szakmai tapasztalatát.

      (1)  HL C 120., 2003.5.22., 30. o.


title: C-96/13. sz. ügy: 2013. február 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/8

         2013. február 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-96/13. sz. ügy)
   2013/C 129/15
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és A. Tokar)

      Alperes: Finn Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel az IIR-IKA (az Idryma Koinonikon Asfaliseon [IKA, görög társadalombiztosítási intézet] integrált információs rendszere) és az IKA honlapja tekintetében műszaki támogatási, valamint adatbázis-feltöltési szolgáltatások 30 hónapos időszakra történő nyújtására vonatkozó nyílt közbeszerzési eljárásban (az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2009/S110-159234. sz. alatt közzétett L30/POY/9/5-6-2009. sz. ajánlati felhívás) olyan feltételeket szabott, amelyek szerint az ajánlattevőknek egyrészt tapasztalattal kellett rendelkezniük valamely görög társadalombiztosítási szervvel kötött hasonló szerződések teljesítésében, másrészt pedig az alvállalkozók tapasztalatát nem lehetett az ajánlattevők tapasztalatként figyelembe venni — nem teljesítette a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkéből, valamint az ezen irányelv 2. cikkével összefüggésben értelmezett 44. cikkének (2) bekezdéséből és 48. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A 2004/18 irányelv 2. cikkével összefüggésben értelmezett 44. cikke (2) bekezdésének és 48. cikkének hivatkozott megsértése az IKA mint ajánlatkérő közbeszerzési eljárására vonatkozik, amelynek tárgyát az IIR-IKA és az IKA honlapja tekintetében műszaki támogatási, valamint adatbázis-feltöltési szolgáltatások nyújtása képezi.

               2.

               A Bizottság úgy véli, hogy az ajánlati felhívás azon feltétele, amely megköveteli, hogy tapasztalattal kell rendelkezni valamely görög társadalombiztosítási szerv integrált információs rendszerének (IIR) megvalósításában, olyan földrajzi feltételt képez, amely sérti a — 2004/18 irányelv 2. cikkében, 44. cikkének (2) bekezdésében és 48. cikkében foglalt — egyenlő bánásmód elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó elvet.

               3.

               A Bizottság hangsúlyozza, hogy az indokolással ellátott véleményére adott válaszaikban a görög hatóságok — lényegében elismerve a kifogásolt jogsértést vállalták, hogy a bizottsági kifogásnak megfelelően minden módosítást végrehajtanak.

               4.

               Ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy a pályázati kiírás azon feltétele, amely előírja, hogy az ajánlattevő alvállalkozóinak tapasztalatát nem lehet az ajánlattevő tapasztalatként figyelembe venni, sérti a 2004/18 irányelv 48. cikkét, amennyiben az említett feltétel szerint az ajánlattevők nem hivatkozhatnak harmadik személyek tapasztalatára annak igazolása érdekében, hogy rendelkeznek azzal a műszaki alkalmassággal, amely a szóban forgó szerződés teljesítéséhez szükséges.

               5.

               Válaszukban a görög hatóságok — lényegében elismerve a Bizottság második kifogását is — kötelezettséget vállaltak arra, hogy az új közbeszerzési eljárásban kifejezetten elő lesz írva az a lehetőség, hogy az ajánlattevő vállalkozások hivatkozhatnak harmadik személyek, így az alvállalkozók releváns tapasztalatára.

               6.

               Mindazonáltal a görög hatóságok nem határozták meg az új ajánlati felhívás közzétételének pontos időpontját, ellenben a belső jogrendre hivatkozva meghosszabbították az előző szerződés futamidejét.

               7.

               A Bizottság ezenkívül megállapította, hogy a 2004/18 irányelv fent említett rendelkezéseinek hivatkozott megsértése továbbra is fennáll, és a hivatkozott indokok nem igazolhatják e jogsértést, ennélfogva a szóban forgó jogsértés megállapítása iránt keresetet indított a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-350/15. sz. ügy: A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2015. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luciano Baldetti elleni büntetőeljárás

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/34

         A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2015. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luciano Baldetti elleni büntetőeljárás
   (C-350/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/39)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Luciano Baldetti

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   [Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény hetedik kiegészítő jegyzőkönyvének] 4. cikke és az [Európai Unió Alapjogi Chartája] 50. cikke értelmében összeegyeztethető-e a közösségi joggal a 74/00. sz. decreto legislativo 10. cikke, amennyiben lehetővé teszi egy olyan személy büntetőjogi felelősségének vizsgálatát, akivel szemben ugyanezen tényállás (a héa megfizetésének elmulasztása) miatt az állami pénzügyi hatóságok végleges adómegállapításról szóló határozatot hoztak, és emellett közigazgatási bírsággal sújtottak?


title: F-87/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. január 11-i végzése — Dekker kontra Europol

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/57

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. január 11-i végzése — Dekker kontra Europol
   (F-87/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/128
   Az eljárás nyelve: holland
   A harmadik tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30., 80. o.


title: C-395/05. sz. ügy: A Tribunale di Viterbo  2005. október 25-i  végzésével Antonello D'Antonio és társai ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/14

         A Tribunale di Viterbo 2005. október 25-i végzésével Antonello D'Antonio és társai ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-395/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/27)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale di Viterbo 2005. október 25-i végzésével, amely 2005. november 10-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Antonello D'Antonio és társai ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale di Viterbo a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               —

               a többször módosított 401/89 törvény 4. cikkének (1) bekezdése és 4 bis cikke, amely jelenleg csak az olasz közszolgálat koncesszió jogosultjai számára teszi lehetővé a fogadásszervezést, a külföldi bukméker közvetítők számára pedig nem, sérti-e a verseny szabadságának, a szolgáltatásnyújtás szabadságának és a letelepedés szabadságának az EK 31., 86-43. és 48. cikkekben előírt elveit?


title: C-92/16. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Fuenlabrada (Spanyolország) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bankia S.A. kontra Henry–Rodolfo Rengifo Jiménez és Sheyla–Jeanneth Felix Caiza

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/27

         A Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Spanyolország) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bankia S.A. kontra Henry–Rodolfo Rengifo Jiménez és Sheyla–Jeanneth Felix Caiza
   (C-92/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bankia S.A.

      Alperesek: Henry–Rodolfo Rengifo Jiménez és Sheyla–Jeanneth Felix Caiza

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdését, hogy a szerződés nem tartható fenn a tisztességtelen feltétel kihagyásával, ha a szerződés többi része ésszerűtlen terhet jelent az eladó vagy szolgáltató számára?

               2)

               Abban az esetben, ha az eladó vagy szolgáltató számára ésszerűtlen terhet jelentő szerződés nem maradhat fenn, a nemzeti bíróság fenntarthatja-e a szerződést a fogyasztó védelmének érdekében valamely diszpozitív rendelkezés alkalmazásával vagy kiegészítheti-e a szerződést az eladó vagy szolgáltató számára valamely minimálisan tolerálható szabállyal?

               3)

               A lejárat előtti visszafizetésre vonatkozó kikötés tisztességtelen jellege miatti érvénytelensége lehetővé teszi-e a szerződés fennmaradó részének hatályban tartását a 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése értelmében?

               4)

               A fogyasztó az eljárást lefolytató bíróság előtt lemondhat-e a 93/13 irányelv védelmi rendszeréről?

               5)

               Összeegyeztethető-e a 93/13 irányelv tényleges érvényesülésének elvével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájával (2) egy olyan nemzeti eljárási törvény, amely a fogyasztó anyagi jogait, illetve előnyeit annak rendeli alá, hogy a fogyasztó elfogadja, hogy rendkívül gyors végrehajtási eljárás alá vonják, és amely más eljárásban nem ismer el ilyen jogokat vagy előnyöket?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.

      (2)  HL 2000 C 364., 1. o.


title: C-218/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. május 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/9

         A Görög Köztársaság által 2004. május 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (C-218/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/18)
   A Görög Köztársaság, képviseli: Vasilios Kontolaimos jogtanácsos és Joannis Kalkias helyettes jogtanácsos a Mezőgazdasági Minisztérium Különleges Közösségi Jogi Szolgálatánál és Sofia Callas helyettes jogtanácsos a Külügyminisztérium Különleges Közösségi Jogi Szolgálatánál, kézbesítési cím: Görög Nagykövetség Luxembourg, rue Marie Adelaide 27., 2004. május 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A Görög Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a C(2002)1070 fin számú, 2004. március 30-án hozott bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság a közösségi szőlőkataszter létrehozásának költségeihez nyújtott 710 341 eurós pénzügyi hozzájárulás visszafizetését rendeli el;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

               1.

               A közösségi jog megsértése.

               2.

               Hatáskörrel való visszaélés.

               3.

               A támogatás visszafizetését elrendelő bizottsági határozat sérti az arányosság, illetve a Bizottság és a tagállamok együttműködésének elvét.


title: A Bíróság Ítélete (nagytanács) 2005. február 22. a C-141/02 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a T-Mobile Austria GmbH ügyben (Fellebbezés – Az EK-Szerződés 90. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 86. cikk (3) bekezdése] – Az Osztrák Köztársaság által a GSM-szolgáltatóknak kiszabott díjak mértéke – A panasz részbeni elutasítása – Elfogadhatóság)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. február 22.
   a C-141/02 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a T-Mobile Austria GmbH ügyben (1)

   (Fellebbezés - Az EK-Szerződés 90. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 86. cikk (3) bekezdése] - Az Osztrák Köztársaság által a GSM-szolgáltatóknak kiszabott díjak mértéke - A panasz részbeni elutasítása - Elfogadhatóság)
   (2005/C 93/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-141/02 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: W. Mölls és K. Wiedner), támogatja: a Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és F. Million, kontra T-Mobile Austria GmbH, korábban max-mobil Telekommunikation Service GmbH, (meghatalmazott: A. Reidlinger, Esser-Wellié és T. Lübbig ügyvédek), a Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster) ügyben, az Európai Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és A. Borg Barthet tanácselnökök, J. P. Puissochet (előadó), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: M. F. Contet vezető tisztviselő, 2005. február 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-54/99. sz. Max.mobil kontra Bizottság ügyben 2002. január 30-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a max.mobil Telekommunikation Service GmbH-nak az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott keresetét elutasítja.

               3)

               A Bíróság kötelezi a T-Mobile Austria GmbH-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 169., 2002.07.13.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. szeptember 9-én a C-125/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Elfogadhatóság – Perindításhoz fűződő érdek – 92/50/EGK irányelv – Közbeszerzés – Szemétszállítási szolgáltatás – Hirdetmény előzetes közzététele nélküli eljárás)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-125/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Elfogadhatóság - Perindításhoz fűződő érdek - 92/50/EGK irányelv - Közbeszerzés - Szemétszállítási szolgáltatás - Hirdetmény előzetes közzététele nélküli eljárás)
   (2004/C 262/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-125/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner) kontra Német Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. március 20-án benyújtott tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel a Lüdinghausen és Olfen városok, valamint a Nordkirchen, Senden és Ascheberg községek által kötött szemétszállítási szerződések a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 8. cikke, 15. cikke (2) bekezdése és 16. cikke (1) bekezdése közzétételi szabályainak megsértésével jöttek létre, a Német Szövetségi Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Német Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: C-448/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) a T-177/06. sz., Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 12-én hozott végzése ellen az Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. által 2007. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/23

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) a T-177/06. sz., Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 12-én hozott végzése ellen az Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. által 2007. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-448/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 283/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbezők: az Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. (képviselők: J. L. Buendía Sierra és R. González-Gallarza Granizo ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-177/06. sz., Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 12-én hozott, az elfogadhatatlanságot megállapító végzését.

               —

               utalja vissza az ügyet új eljárásra az Elsőfokú Bírósághoz.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott végzésben az Elsőfokú Bíróság elfogadhatatlannak minősítette az Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30, S.A. által benyújtott keresetet, amely a Madrid Calle 30-nak a Bizottság (Eurostat) által a Közösségben a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló 1996. június 25-i 2223/96/EK tanácsi rendelet (1) A. mellékletében foglalt „Európai Számlák Rendszere 1995”-nek [helyesen: Számlák Európai Rendszere] megfelelően az „államháztartás” szektorba történt besorolásának megsemmisítésére irányult. Ez a besorolás a Bizottság (Eurostat) által 2006. április 24-én az EK-Szerződéshez csatolt, a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazása céljából a költségvetési hiányra és az államadósságra vonatkozó 2005. évi adatokkal kapcsolatban közzétett számlákból következik. A hivatkozott számlák a 48/2006 bizottsági (Eurostat) közleményben szerepelnek.
   A fellebbezők azt állítják, hogy az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor megállapította, hogy a 48/2006 közlemény nem minősült a Bizottság (Eurostat) kötelező joghatásokat keletkeztető hallgatólagos határozatának, következésképpen nem megtámadható jogi aktusról volt szó.
   Állításuk alátámasztására a fellebbezők a Bizottság (Eurostat) központi szerepére hivatkoznak a tagállamok költségvetési hiánya és államadóssága végleges jelleggel történő jóváhagyása tekintetében, ami nem csak a hatályos szabályozásból (az EK-Szerződés 104. cikke, a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv, és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazásáról szóló, 1993. november 22-i 3605/93/EK tanácsi rendelet (2), a 2103/2005/EK rendelettel (3) módosított változatában), hanem a jogszabályok rendszerének intézményi felépítéséből is következik.
   A fellebbezők tévesnek ítélik meg az Elsőfokú Bíróság azon érvelését a megtámadott végzésben, amely nem fogadja el, hogy a Bizottság (Eurostat) köteles ellenőrizni, hogy a közszámlák megfelelnek-e a Számlák Európai Rendszere 1995-nek, mielőtt közzétenné a tagállamok költségvetési hiányára és államadósságára vonatkozó adatokat. A fellebbezők azt állítják továbbá, hogy ha a Bizottság (Eurostat) a módosított 3605/93 rendeletben előírt határidőn belül nem tesz fenntartásokat és/vagy módosításokat, akkor a hivatkozott fenntartások és/vagy módosítások nélkül jóvá hagyott jogi aktus véglegessé válik, és mint ilyen, alkalmas a Bíróság előtti megtámadásra. A fellebbezők továbbá arra hivatkoznak, hogy a hivatkozott jogi aktus több területen lényeges következményekkel járó joghatásokat keletkeztet, például a túlzott hiány esetén követendő eljárás vagy a Strukturális Alapok keretében.

      (1)  HL L 310., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet 2. kötet 3. o.

      (2)  HL L 332., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet 1. kötet 33. o.

      (3)  A 3605/93/EK rendeletnek a túlzott hiány esetén követendő eljárás során felhasználandó statisztikai adatok minőségének tekintetében történő módosításáról szóló, 2005. december 12-i 2103/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 337., 1. o.).


title: C-624/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-219/13. sz., Ferracci kontra Bizottság ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/17

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-219/13. sz., Ferracci kontra Bizottság ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-624/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 038/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. Stancanelli, D. Grespan, F. Tomat, meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Pietro Ferracci, Olasz Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

   A Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben az az első fokon benyújtott keresetet az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése utolsó tagmondatának értelmében elfogadhatónak nyilvánítja;

               —

               az első fokon benyújtott keresetet nyilvánítsa az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése második és utolsó tagmondatának értelmében elfogadhatatlannak, következésképpen azt teljes egészében utasítsa el;

               —

               P. Ferraccit kötelezze a Bizottság részéről mind a Törvényszék előtti eljárás, mind a jelen eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Egyetlen fellebbezési jogalapjával, amely három részre tagolódik, a Bizottság az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése utolsó tagmondatának téves értelmezését és alkalmazását rója fel, amiért e rendelkezés alapján a Törvényszék elfogadhatónak nyilvánította az első fokú eljárás felperese által benyújtott keresetet. Közelebbről a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a megtámadott aktus rendeleti jellegű aktusnak minősül, amely az első fokú eljárás felperesét közvetlenül érinti, és nem von maga után ugyanezen felperes tekintetében végrehajtási intézkedéseket.


title: C-298/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alain Laurent Brouillard kontra Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Személyek szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 49. cikk — Munkavállalók — Közszolgálatban történő foglalkoztatás — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — A „szabályozott szakma” fogalma — A Cour de cassation (Belgium) mellett működő jogi referensek versenyvizsgáján való részvétel engedélyezése)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/8

         A Bíróság (második tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alain Laurent Brouillard kontra Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge
   (C-298/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Személyek szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 49. cikk - Munkavállalók - Közszolgálatban történő foglalkoztatás - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - A „szabályozott szakma” fogalma - A Cour de cassation (Belgium) mellett működő jogi referensek versenyvizsgáján való részvétel engedélyezése))
   (2015/C 389/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alain Laurent Brouillard

      Alperesek: Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni egyfelől, hogy az alkalmazandó olyan helyzetben, mint amilyen az alapeljárásban is fennáll, amelyben valamely tagállam állampolgára, aki ebben a tagállamban lakik és dolgozik, valamely másik tagállamban szerzett oklevéllel rendelkezik, amelyre az előbbi tagállambeli Cour de cassation (semmítőszék) mellett működő jogi referensek felvételi eljárására való jelentkezésének kérelmezése érdekében hivatkozik, és másfelől, hogy az ilyen helyzet nem tartozik az EUMSZ 45. cikk (4) bekezdésének hatálya alá.

               2)

               A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a Cour de cassation (semmítőszék) mellett működő jogi referensi foglalkozás nem minősül az ezen irányelv értelmében vett „szabályozott szakmának”.

               3)

               Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy az alapeljárásban szóban forgó körülményekhez hasonló körülmények között a valamely tagállam bírósága mellett működő jogi referensek versenyvizsgájának felvételi bizottsága az e tagállam állampolgára általa benyújtott, e versenyvizsgán való részvétel iránti kérelem vizsgálata során e részvételt az említett tagállam jogszabályai által megkívánt oklevelekkel való rendelkezéshez vagy a valamely másik tagállam egyeteme által kiállított mesteroklevél akadémiai egyenértékűségének elismeréséhez köti, anélkül hogy figyelembe vennék az érintett okleveleinek, bizonyítványainak és egyéb tanúsítványainak összességét, valamint releváns szakmai tapasztalatát, összehasonlítva az ezek által igazolt szakmai képesítést az e jogszabályok által megkívánt szakmai képesítéssel.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-391/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. május 3-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/4/EK irányelv – Információkhoz való hozzáférés szabadsága – Környezeti információk – Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/5

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. május 3-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-391/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/4/EK irányelv - Információkhoz való hozzáférés szabadsága - Környezeti információk - Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)
   (2007/C 140/08)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Lawunmi és U. Wölker meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselő: D. O'Hagan meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               Írország – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-442/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. április 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Oschatz kontra Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja – D. és H. melléklet – A vízszolgáltatás fogalma – Kedvezményes HÉA-mérték)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/3

         A Bíróság (második tanács) 2008. április 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Oschatz kontra Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien
   (C-442/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 4. cikk (5) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja - D. és H. melléklet - A „vízszolgáltatás’ fogalma - Kedvezményes HÉA-mérték)
   (2008/C 128/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Oschatz

      Alperes: Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien

      A következő részvételével: Bundesministerium der Finanzen
   Tárgy
   A Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.5.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) D. melléklete 2. pontjának és H. melléklete 2. kategóriájának értelmezése – Vízszolgáltatásra alkalmazandó kedvezményes adómérték – A fogyasztók rácsatlakozásának díja
   Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (5) bekezdését, valamint D. mellékletének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy az e mellékletben szereplő vízszolgáltatás fogalmába tartozik az alapügyben érintetthez hasonló egyéni rácsatlakozási ügylet, amelynek lényegét az ingatlan vízgépészeti berendezéseinek a fix vízellátó hálózatokhoz történő csatlakozását lehetővé tévő vezeték lefektetése képezi, így a hatóságként eljáró közjogi szervezet ezen ügyletet illetően adóalanynak minősül.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 12. cikke (3) bekezdésének a) pontját, valamint H. mellékletének 2. kategóriáját úgy kell értelmezni, hogy a vízszolgáltatás fogalmába tartozik az olyan egyéni rácsatlakozási ügylet, amelynek lényegét az ingatlan vízgépészeti berendezéseinek a fix vízellátó hálózatokhoz történő csatlakozását lehetővé tévő vezeték lefektetése képezi. Továbbá a tagállamok a vízszolgáltatás olyan konkrét és egyedi részleteit illetően, mint az alapügyben érintett egyéni rácsatlakozás, kedvezményes hozzáadottértékadó-mértéket alkalmazhatnak, amennyiben tiszteletben tartják a közös hozzáadottértékadó-rendszer alapját képező adósemlegesség elvét.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-676/16. sz. ügy: 2016. szeptember 22-én benyújtott kereset – Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/29

         2016. szeptember 22-én benyújtott kereset – Wirecard kontra EUIPO (mycard2go)
   (T-676/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wirecard AG (Aschheim, Németország) (képviselő: A. Bayer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„mycard2go” szóelemet tartalmazó uniós ábrás védjegy -14 303 457. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. július 21-én hozott határozata (R 280/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és az ügyet a 014303457. sz. uniós védjegyre vonatkozó bejelentési eljárás folytatása céljából utalja vissza az alperes elé;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve az EUIPO előtti fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselését is.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-446/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – FIFA kontra OHIM – Ferrero (WM 2006)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/50

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – FIFA kontra OHIM – Ferrero (WM 2006)
   (T-446/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/90)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Svájc) (képviselők: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel és C. Rassmann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság egészében, vagy részlegesen helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1468/2005-1. sz. ügyben 2008. június 30-án hozott határozatát; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „WM 2006” szóvédjegy az 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 2 155 521. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: i) a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének és 74. cikke (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács nagymértékben a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjára alapította határozatát, amely rendelkezésre nem hivatkozott sem a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél, sem a törlési osztály; ii) másodlagosan a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács nem egészében értékelte a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegyet, amint az az átlagos fogyasztó számára megjelenik, és nem a kérelmezett áruk és/vagy szolgáltatások leíró jellegének értékelésére vonatkozó jogszabályokat alkalmazta; iii) a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy nem rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel; és iv) a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének és 51. cikke (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy nem tett szert megkülönböztető képességre a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásban.


title: T-301/05 sz. ügy: A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. augusztus 2. kontra Guigard/Bizottság

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/19

         A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. augusztus 2. kontra Guigard/Bizottság
   ((T-301/05 sz. ügy))
   (2005/C 271/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Philippe Guigard (lakóhelye: Párizs [Franciaország]), képviselők: S. Rodrigues ügyvéd és A. Jaume ügyvéd

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Közösséget szerződésen kívüli felelősség terheli a Bizottság vétkes magatartásából kifolyólag, amellyel az a Bizottság és a felperes között fennálló munkaszerződést szabálytalan körülmények között nem újította meg;

               —

               kötelezze az alperest a károk és kamatok megfizetésére, a szakmai életében bekövetkezett (jelzésszerűen mintegy 350 000 euró összegű), valamint nem vagyoni (jelen pillanatban az Elsőfokú Bíróság igazságos és pártatlan értékelésének tárgyát képező) kár megtérítésére.

               —

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen kereset a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányul, amely abból származik, hogy az alperessel kötött munkaszerződés, a felperes által szabálytalannak ítélt körülmények között, nem került megújításra az Európai Közösség és Niger kormánya közötti műszaki együttműködés keretén belül.
   E tekintetben a felperes emlékeztet arra, hogy az EuropAid állományához tartozó szakértőként 1992 óta számos feladatot teljesített, mint a Bizottság szerződéses munkatársa. A Bizottsággal 2002. március 7-én tizenkét hónapra szóló munkaszerződést kötött mint a niamey-i közlekedési minisztérium műszaki asszisztense. A kiküldetés kielégítő körülmények között zajlott le. A szerződés meghosszabbítását a fenti minisztérium, az Európai Fejlesztési Alap (EFA) nemzeti folyósító szervének minőségében, hivatalosan kéri.
   Kérelmei alátámasztására a felperes először is a IV. Loméi Egyezmény megsértésére hivatkozik, amiért a Bizottság nem tartotta tiszteletben a EFA nemzeti folyósító szerve és a delegáció vezetője közötti hatáskörmegosztást, mivel ez utóbbi nem emelhet kifogást a szerződés megújítása ellen az Egyezmény 313.2 cikke k) pontja értelmében, amely kizárólagos hatáskört ruház a EFA nemzeti folyósító szervére a műszaki asszisztens személyzet felvétele tekintetében, és egyetlen kötelezettségül a küldöttség vezetőjének tájékoztatását írja elő számára. Továbbá, a Bizottság semmi esetre sem tartotta be az Egyezmény 314. cikkében foglalt harminc napos kötelező erejű határidőt a nemzeti folyósító szerv szerződésmegújítás iránti kérelmére válaszolva.
   A felperes végül a gondos ügyintézés, a meghallgatás és a jogos feltevés elvének megsértésére hivatkozik.


title: C-260/05. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. november 22-i ítélete – Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Osztrák Köztársaság, Lenzing Fibers GmbH (korábban Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG), Land Burgenland (Fellebbezés – Állami támogatások – Elfogadhatóság – A fellebbezőt személyében érintő jogi aktus)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. november 22-i ítélete – Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Osztrák Köztársaság, Lenzing Fibers GmbH (korábban Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG), Land Burgenland
   (C-260/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Elfogadhatóság - A fellebbezőt személyében érintő jogi aktus)
   (2008/C 8/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Sniace, SA (képviselő: J. Baró Fuentes abogado)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és J. L. Buendía Sierra meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselő: H. Dossi meghatalmazott), Lenzing Fibers GmbH (korábban Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG) (képviselő: U. Soltész Rechtsanwalt), Land Burgenland (képviselő: U. Soltész meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített ötödik tanács) a T-88/01. sz., Sniace kontra Bizottság ügyben 2005. április 14-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely kimondta a felperesnek az Ausztria által a Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG részére nyújtott állami támogatásra vonatkozó, 2000. július 19-i 2001/102/EK bizottsági határozat (HL L 38., 33. o.) megsemmisítése iránti keresetének elfogadhatatlanságát
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Sniace SA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Osztrák Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6.


title: T-341/05 sz. ügy: A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. szeptember 8. – A Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/25

         A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. szeptember 8. – A Spanyol Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   ((T-341/05 sz. ügy))
   (2005/C 271/49)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: a Spanyol Királyság (Képviseli: D. Juan Manuel Rodriguez Cárcamo, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               semmisítse meg azt, hogy a tej- és tejtermékágazatban az export-visszatérítések rögzítéséről szóló, 2005. június 16-i 909/2005/EK bizottsági rendelet mellékletében Ceuta és Melilla városokat L 01 kategóriába sorolták;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a tej- és tejtermékágazatban az export-visszatérítések rögzítéséről szóló, 2005. június 16-i 909/2005/EK bizottsági rendelet (1) ellen irányul annyiban, amennyiben az Ceuta-t és Melilla-t általános jelleggel kizárja az export-visszatérítésre jogot adó rendeltetési helyek közül. Az ilyen kizárás célja bizonyos rendellenes kereskedelmi tevékenységek felszámolása lenne, amely keretében a fenti két helyre, a megfelelő export-visszatérítés felvétele mellett, bizonyos termékeket exportálnak abból a célból, hogy azokat ott feldolgozzák, majd azt visszaimportálják a Közösség területére anélkül, hogy vámot fizetnének.
   A kereseti kérelme alátámasztására a felperes állam előadja, hogy a Bizottság:

               —

               megsértette a tej- és tejtermékpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1255/1999/EK tanácsi rendelet (2) 31. cikkének (3) bekezdését, mivel a vitatott intézkedésnek nincs a fenti rendelkezésben foglalt jogalapja, másodlagosan pedig, mivel nem bizonyított tényeken alapszik;

               —

               megsértette ugyanezen jogszabály 31. cikkének (2) bekezdését, mivel nem vette figyelembe a termék jellegét. Erre vonatkozóan megerősíti, hogy még amennyiben elfogadnánk azt, hogy a csalás felszámolása indokolja meghatározott rendeltetési hely vonatkozásában a korlátozásokat, az intézkedés kizárólag az export rendeltetési helyét vette figyelembe, így minden olyan terméket érint amelynek Ceuta-ba és Melilla-ba való exportja után megkülönböztetés nélkül járt visszatérítés. Előadja továbbá, hogy ugyanezt a rendelkezést sérti a megtámadott intézkedésből eredő termelők közötti hátrányos megkülönböztetés;

               —

               megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát;

               —

               a jelen ügyben visszaélt a hatáskörével.

      (1)  HL L 154, 2005.6.17., 10. o.

      (2)  HL L 160, 1999.6.26., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 366. o.


title: C-361/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-15/13. sz., Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitary Solutions (Zuhanylefolyó) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen az Easy Sanitary Solutions BV által 2015. július 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/3

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-15/13. sz., Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitary Solutions (Zuhanylefolyó) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen az Easy Sanitary Solutions BV által 2015. július 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-361/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 337/04)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Easy Sanitary Solutions BV (képviselő: F. Eijsvogels advocaat)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Group Nivelles BVBA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze részlegesen hatályon kívül a Törvényszék T-15/13. sz. ügyben 2015. május 13-án hozott ítéletét a […] felhozott jogalapok és magyarázatok alapján és a pervesztes felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap

   A. rész:
   A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 25. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy úgy határozott, hogy az olyan korábbi formatervezési mintának, amely eltérő termékben testesül meg, illetve amelyet eltérő termékre alkalmaznak, mint amelyet a későbbi formatervezési minta érint, főszabály szerint jelentősége van e későbbi formatervezési minta 6/2002 rendelet 5. cikke értelmében vett újdonságának megítélése szempontjából, és hogy ez utóbbi cikk szövege kizárja azt, hogy egy formatervezési mintát újnak lehessen tekinteni abban az esetben, ha egy ezzel azonos formatervezési minta korábban már nyilvánosságra jutott, függetlenül attól, hogy ez a formatervezési minta rendeltetése szerint milyen termékben testesül meg, illetve azt milyen termékre alkalmazzák. Téves a Törvényszék azon megállapítása, miszerint az „érintett ágazat” a 6/2002 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése értelmében nem korlátozódik azon termék ágazatára, amelyben a vitatott formatervezési minta megtestesül, illetve amelyre azt alkalmazzák.
   B. rész:
   A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet 5. cikkével összefüggésben értelmezett 25. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy úgy határozott, hogy a 6/2002 rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében az e rendelkezésben meghatározott időpontok előtt nyilvánosságra jutott formatervezési minta még akkor sem tekinthető újnak, ha ez a korábbi formatervezési minta a 6/2002 rendelet 36. cikkének (2) bekezdése szerint a bejelentésben szereplő termékhez vagy termékekhez képest eltérő termékben testesül meg, illetve eltérő termékre alkalmazzák.
   C. rész:
   A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet 10. cikkét, 19. cikkét és 36. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy úgy határozott, hogy e cikkek alapján a lajstromozott formatervezési minta jogosultja harmadik személyekkel szemben felléphet, ha azok bármely áru tekintetében olyan formatervezési mintát hasznosítanak, amelynek ő a jogosultja, illetve amely a tájékozott használóra nem tesz eltérő összbenyomást.

      Második jogalap

   A Törvényszék a határozata 137. pontjának utolsó mondatában szereplő megállapításával túllépte a jogszerűségi felülvizsgálat határait, és ezzel megsértette a 6/2002 rendelet 61. cikkét.

      (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002., L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.).


title: F-123/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 5-i végzése – Timmer kontra Számvevőszék (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – Új tény – Elfogadhatatlanság)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/61

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. június 5-i végzése – Timmer kontra Számvevőszék
   (F-123/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - A panasz benyújtására nyitva álló határidő - Új tény - Elfogadhatatlanság)
   (2008/C 223/114)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Franciaország) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesre vonatkozó összes M. L. által készített előmeneteli jelentés megsemmisítése, valamint az ezekkel kapcsolatos és/vagy ezeket követő határozatok (ideértve az M. L. kinevezésére vonatkozó határozatot) megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30., 84. o.


title: T-166/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 24-i ítélete — Samskip Multimodal Container Logistics kontra Bizottság ( „Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Az árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményének javítása érdekében nyújtott közösségi pénzügyi támogatás odaítéléséről szóló határozat — Marco Polo II. program — A támogatási megállapodás felmondása és a projekt végleges elvetése — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnte — Okafogyottság” )

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/18

         A Törvényszék 2012. április 24-i ítélete — Samskip Multimodal Container Logistics kontra Bizottság
   (T-166/10. sz. ügy) (1)

   (Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Az árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményének javítása érdekében nyújtott közösségi pénzügyi támogatás odaítéléséről szóló határozat - Marco Polo II. program - A támogatási megállapodás felmondása és a projekt végleges elvetése - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnte - Okafogyottság)
   2012/C 165/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Samskip Multimodal Container Logistics BV (’s-Gravenzande, Hollandia) (képviselők: K. Platteau, Y. Maasdam és P. Broers, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő(k): K. Simonsson, meghatalmazott, segítői: J. Grayston és P. Gjørtler, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az „árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményének javítása” (Marco Polo II.) érdekében az Európai Unió programja keretében a 2009. évi kiválasztási eljárás során előterjesztett akciótervekhez nyújtott közösségi pénzügyi támogatásról szóló, 2010. január 27-i C(2010) 580 bizottsági határozatnak abban a részében történő hatályon kívül helyezése iránti kérelem, amelyben az a TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6. sz. javaslatban szereplő G2G@2XL-projektet választotta, 2 190 539 EUR összegű támogatás erejéig.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság viseli a Samskip Multimodal Container Logistics BV költségeinek négyötöd részét és saját költségeinek négyötöd részét.

               3)

               A Samskip Multimodal Container Logistics viseli a Bizottság költségeinek egyötöd részét és saját költségeinek egyötöd részét.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: C-153/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i végzése – Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák — A fellebbező nevének jegyzékbe való felvétele — Elfogadhatóság — Keresetindítási határidő — Kezdet — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i végzése – Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-153/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák - A fellebbező nevének jegyzékbe való felvétele - Elfogadhatóság - Keresetindítási határidő - Kezdet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2016/C 078/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (képviselők: J. Grayston Solicitor, P. Gjørtler advokat, G. Pandey és D. Rovetta avocats, M. Gambardella avvocato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl-t kötelezi a saját költségein túl az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.