title: C-185/16. SA. sz. ügy: Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2016. március 29-én benyújtott kérelem – Yukos Universal Ltd kontra Európai Beruházási Bank

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/15

         Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2016. március 29-én benyújtott kérelem – Yukos Universal Ltd kontra Európai Beruházási Bank
   (C-185/16. SA. sz. ügy)
   (2016/C 175/17)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Kérelmező: Yukos Universal Ltd (képviselő: H. Boularbah ügyvéd)

      Kérelmezett: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

               —

               a Bíróság rendelje el, hogy az Európai Beruházási Bank adjon felvilágosítást az Orosz Föderáció azzal szemben fennálló követeléseinek indokairól, összegeiről és módjairól;

               —

               hatalmazza fel a YUL-t az Európai Beruházási Banknál e követelésekkel, és legalábbis minden olyan összeggel kapcsolatos biztosítási intézkedés és végrehajtás foganatosítására, amelynek az Orosz Föderáció részére való megfizetésére az Európai Beruházási Bank az Orosz Föderáció által jegyzett kötvények kibocsátójaként a kibocsátási szerződés(ek)ben vagy az alkalmazandó tájékoztató(k)ban meghatározott módon kötelezett vagy lesz kötelezett, beleértve az e kötvények és azok visszafizetése utáni kamatokat, mégpedig a főösszeggel és a kamatokkal együtt – figyelemmel az eljárás során fennálló felértékelődésre is - 1 690 886 892,20 euró összeg erejéig (a YUL Orosz Föderációval szemben fennálló követelésének az összege);

               —

               mindenestre az Európai Beruházási Bankot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.


title: C-279/05. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005. június 30-i határozatával a Vonk Dairy Products B.V. kontra Productschap Zuivel ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/1

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005. június 30-i határozatával a Vonk Dairy Products B.V. kontra Productschap Zuivel ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-279/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/02)
   Az eljárás nyelve: holland
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005. június 30-i határozatával, amely 2005. július 11-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Vonk Dairy Products B.V. kontra Productschap Zuivel ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tényállás időpontjában hatályos 3665/8716/EGK rendelet (1) 16–18. cikkét, hogy abban az esetben, ha végleges jelleggel fizettek ki differenciált visszatérítéseket a behozatali okmányok elfogadását követően, a termékek azóta ismertté vált újrakivitele csak az exportőr visszaélése esetén eredményezheti azt, hogy a kifizetésnek nincs jogalapja?

               2)

               Ha az 1) kérdésre adandó válasz nemleges, milyen szempontok alapján lehet megállapítani, hogy mikor eredményezi azt a termékek újrakivitele, hogy a végleges jelleggel nyújtott differenciált visszatérítések kifizetésének nincs jogalapja?

               3)

               Milyen szempontok alapján lehet azt megítélni, hogy a 2988/95/EK Euratom rendelet (2) 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti folyamatos vagy ismételt szabálytalanságokról van-e szó? A College különösen azt kívánja megtudni, hogy vajon folyamatos vagy ismételt szabálytalanságokról van-e szó abban az esetben, ha a szabálytalanság egy meghatározott időtartamon belül bonyolított összes ügylet viszonylag csekély részére vonatkozik, és azok az ügyletek, amelyeknél szabálytalanságot állapítottak meg, mindig különböző tételeket érintettek?

      (1)  A mezőgazdasági termékek export-visszatérítési rendszerének alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: A Hivatalos Lapban a C-310/01. sz. ügyben megjelent közlemény helyesbítése (HL C 55., 2003.3.8.)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/56

         A Hivatalos Lapban a C-310/01. sz. ügyben megjelent közlemény helyesbítése

      (
            az Európai Unió Hivatalos Lapja C 55., 2003. március 8
         .)

   (2004/C 300/109)
   A C-310/01. sz. Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) kontra Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) ügy közleményének helyébe a következő szöveg lép:

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

      (negyedik tanács)
      2002. november 11-én
      a C-310/01. sz. Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) kontra Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) ügyben (1)

      (Eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése - Kérdés, amelynek megválaszolása az ítélkezési gyakorlatból világosan levezethető - 92/50/EGK irányelv - Közbeszerzések, amelyeknek tárgya egyidejűleg áruk és szolgáltatások - A szolgáltatások értékét meghaladó értékű áruk - 93/36/EGK irányelv alkalmazása)
      (2003/C 55/50)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A C-310/01. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Consiglio di Stato (Olaszország) az előtte a Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) és Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) között folyamatban lévő eljárásban a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 1. cikke b) pontjának, 2. és 6. cikkének értelmezése tárgyában terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, D. A. O. Edwards és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: S. Alber, hivatalvezető: R. Grass, 2002. november 11-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:
      A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 2. cikke úgy értelmezendő, hogy az említett irányelv nem alkalmazható azon közbeszerzésekre, melyeknek tárgya egyidejűleg az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv értelmében vett áruk, valamint a 92/50 irányelv értelmében vett szolgáltatások, amennyiben a beszerzésben szereplő áruk értéke meghaladja a nyújtott szolgáltatások értékét.
      A 93/36 irányelv alkalmazható az ilyen beszerzésre kivéve, ha az ajánlatkérő olyan ellenőrzést gyakorol szolgáltató felett, amely hasonló ahhoz, amelyet ő gyakorol a saját szolgáltatásai felett, és ha az említett szolgáltató a tevékenységének meghatározó részét az őt ellenőrző ajánlatkérővel, vagy ajánlatkérőkkel együtt fejti ki.

      (1)  HL C 289., 2001.10.13.


title: F-87/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése Adriaens és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/54

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése
   Adriaens és társai kontra Bizottság
   (F-87/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - Okafogyottság)
   2011/C 252/118
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Stéphane Adriaens (Evere, Belgium) és társai (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján való éves kiigazítása keretében az alperes által hozott, a felperesek illetményének kiigazítását 2009 júliusától 1,85%-os emelésre korlátozó, a felperesek illetményelszámolásaiban foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-87/10. sz., Adriaens és társai kontra Bizottság keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., 40. o.


title: T-172/16. sz. ügy: 2016. április 15-én benyújtott kereset – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni kontra Bizottság

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/61

      2016. április 15-én benyújtott kereset – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni kontra Bizottság
      (T-172/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/76)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni (Catania, Olaszország) (képviselő: E. Castorina ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2015. augusztus 14-i (EU) 2016/195, az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2016. február 18-án közzétett C(2015) 5549 finale bizottsági határozatot abban a részében (4. cikk (5) bekezdés), amelyben előírja, hogy „Olaszország továbbá e határozat elfogadásának napjától kezdődő hatállyal megszünteti az 1. cikkben említett támogatási rendszer szerint esedékes valamennyi kifizetést”, illetve, egyébként minden olyan részében, amely megfoszthatja a felperes társaságot az Agenzia delle Entrate számára fizetett azon összegek visszatérítésének lehetőségétől, amelyek meghaladják (1990-1992. közötti) pénzügyi helyzete 10 %-os átalányát a 289/2002. sz. törvény 9. cikkének (17) bekezdése értelmében, amely jogra az olasz jogrendben a bíróság támaszkodik.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.

                  —

                  E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy amennyiben az Európai Bizottság – amint a megtámadott határozatban is – megállapítja, hogy objektíve lehetetlen a jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatéríttetése (azon más társaságoktól eltérően, amelyek tekintetében a visszatérítés a fizetendő összegek 10 %-ra korlátozódik), ténykérdés az, hogy jogi szempontból – az említett elveknek megfelelően – a felperesnek a 289/2002. sz. törvény rendelkezéseihez viszonyított túlfizetés visszatérítéséhez való joga nem vitatható: ha mégis, akkor ebből a felperes és Catania megye vállalkozásai közötti elfogadhatatlan és súlyos hátrányos megkülönböztetés következik, mivel a megtámadott határozat immáron mentesíti ez utóbbiakat a meg nem fizetett adó 90 %-ának megfizetése alól.

            Sőt, éppen az Európai Bizottság megtámadott határozata jár azzal a hatással, hogy jogtalan versenyelőnyt biztosít a többi vállalkozás számára, a Centro Morgagni hátrányára, a 2015. augusztus 14-i határozat előtt több, mint tíz évvel bekövetkezett természeti csapás hatására elszenvedett károkhoz viszonyítva. Az olasz szabályozás értelmében a vállalkozások nem kötelesek megőrizni 10 évnél tovább adminisztratív és könyvviteli irataikat. Ily módon a Centro Morgagni már nem képes az EUMSZ 107. cikknek megfelelően bizonyítani, hogy kárt szenvedett, ami az egyenlőség, a védelemhez való jog és a bizalomvédelem elvének (az Alapjogi Charta 20. cikke, az EUSZ 2., 6., 9. és 21. cikke) nyilvánvalót megsértését jelenti, továbbá az egyenlő feltételek mellett működő gazdasági szereplők közötti verseny torzulását.


title: C-441/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. december 7-i végzése (a Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ioan Anghel kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A ténybeli háttér ismertetésének hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. december 7-i végzése (a Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ioan Anghel kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (C-441/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A ténybeli háttér ismertetésének hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 63/34
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ioan Anghel

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Előzetesen más tagállamokban nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele — Valamely tagállamban az első nyilvántartásba vételükkor a gépjárműveket terhelő környezetszennyezési adó — A nemzeti szabályozásnak az EUMSZ 110. cikkel való összeegyeztethetősége — A szóban forgó tagállam területén már forgalomba helyezett azon használt gépjárművekhez viszonyított hátrányos megkülönböztetés, amelyekre nem vonatkozik a hivatkozott adó további értékesítés és újabb forgalomba helyezés esetén

      Rendelkező rész

   A Curtea de Apel Bacău által a 2010. szeptember 1-jei határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-171/05. RII. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének  2006. február 17-i  végzése – Nijs kontra Számvevőszék ( Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Tisztviselők – Új kérelem – Az eljárási szabályzat 109. cikke – Új tények )

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/13

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. február 17-i végzése – Nijs kontra Számvevőszék
   (T-171/05. RII. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Tisztviselők - Új kérelem - Az eljárási szabályzat 109. cikke - Új tények”)
   (2006/C 96/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   A felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Stenier és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Számvevőszéknek a Számvevőszék Főtitkársága Fordítószolgálatának holland osztályára LA5-ös fokozatba való besorolással vezető fordítói beosztásba a felperes helyett egy másik tisztviselőt előléptető 2004. december 2-i határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről később rendelkezik.


title: T-45/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 4-i ítélete – Marie Tzirani kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Előléptetés – A2 besorolási fokozatú munkakör betöltése – A pályázat elutasítása – A jogszerűség elve)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 4-i ítélete – Marie Tzirani kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-45/04. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - A2 besorolási fokozatú munkakör betöltése - A pályázat elutasítása - A jogszerűség elve)
   (2006/C 212/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie Tzirani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segíti őket B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek a Bizottság „Személyügyi és igazgatási” főigazgatósága „Jogállás: politika, ügyvitel és tanácsadás” igazgatóságának A2 besorolási fokozatú igazgatói munkakörére benyújtott pályázatát elutasító 2003. február 11-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, M. J. e munkakörbe történt kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e két határozat elleni felperesi panaszt kifejezetten elutasító bizottsági határozat szükség szerinti megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság M. J. COM/151/02 álláshirdetésben szereplő munkakörbe történt kinevezéséről szóló, valamint a felperes e munkakörre benyújtott pályázatát elutasító bizottsági határozatokat megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-501/13. sz. ügy: 2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — May kontra OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/28

         2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — May kontra OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)
   (T-501/13. sz. ügy)
   2013/C 336/59
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, Németország) (képviselő: M. Pejman ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Constantin Film Produktion GmbH (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács R 125/2012-1. sz. ügyben 2013. július 9-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „WINNETOU” szóvédjegy, a 3., 9., 14., 16., 18., 21., 24., 25., 28., 29., 30., 39., 41., 42. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 2 735 017. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Constantin Film Produktion GmbH

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 7. cikke

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte és részben törölte a közösségi védjegyet.

      Jogalapok: a közösségi védjegyek, illetve a közösségi védjegyrendszer önállósága és függetlensége elvének megsértése, valamint a 207/2009 rendelet 76. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-380/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Vámtarifaszámok — Színtelenítő föld — A Kombinált Nómenklatúra 25. árucsoportja — 2508 vámtarifaszám — Az „iszapolt termékek” fogalma — A szennyeződés eltávolítása az anyag szerkezetének megváltoztatása nélkül — A Kombinált Nómenklatúra 38. árucsoportja — 3802 vámtarifaszám)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/9

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-380/12. sz. ügy) (1)

   (Vámtarifaszámok - Színtelenítő föld - A Kombinált Nómenklatúra 25. árucsoportja - 2508 vámtarifaszám - Az „iszapolt termékek” fogalma - A szennyeződés eltávolítása az anyag szerkezetének megváltoztatása nélkül - A Kombinált Nómenklatúra 38. árucsoportja - 3802 vámtarifaszám)
   2014/C 93/14
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Közös Vámtarifa — Az áruk besorolása — Színtelenítő föld — A 2508 40 00 vagy a 3802 90 00 vámtarifaalszám alá történő besorolás — A Kombinált Nómenklatúra 25. árucsoportjához kapcsolódó 1. megjegyzésben foglalt szennyeződés eltávolítása kifejezés fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A „szennyeződés eltávolításának” a 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra 25. árucsoportjához kapcsolódó 1. megjegyzés szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a nyers állapotban lévő ásványi termék azon bizonyos kémiai részecskéinek eltávolítását is, amelyeket természetes körülmények között tartalmaz, amennyiben ezen eltávolítás javítja a szóban forgó termék rendeltetésének betöltését szolgáló képességeit, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               Az 1549/2006 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletét képező Kombinált Nómenklatúra 25. árucsoportjához kapcsolódó 1. megjegyzést úgy kell értelmezni, hogy a vegyszerekkel történő, a szennyeződés eltávolításával járó kezelés alá vont termékek csak akkor sorolhatók a Kombinált Nómenklatúra 2508 vámtarifaszám alá, ha az említett kezelés nem módosította a felületi szerkezetüket, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-123/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2006. március 2-án  benyújtott kereset

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2006. március 2-án benyújtott kereset
   (C-123/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/15)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Dominique Maidani és Georgios Zavvos, a Jogi Szolgálat jogtanácsosai, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. március 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a hitelintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. április 4-i 2001/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen esetben, a 2001. április 4-i 2001/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 34. cikke úgy rendelkezik, hogy a tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2004. május 5-ig megfeleljenek, és erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot.

      (1)  HL L 125., 2001.5.5., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 15. o.


title: T-659/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — PORT CHARLOTTE közösségi szóvédjegy — »porto« és »port« korábbi eredetmegjelölés — Törlési okok — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és g) pontja, valamint (2) bekezdése — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — A 491/2009/EK rendelet 118m. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/27

         A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto kontra OHIM – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)
   (T-659/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - PORT CHARLOTTE közösségi szóvédjegy - »porto« és »port« korábbi eredetmegjelölés - Törlési okok - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és g) pontja, valamint (2) bekezdése - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A 491/2009/EK rendelet 118m. cikkének (2) bekezdése”))
   (2016/C 007/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso de Régua, Portugália) (képviselő: P. Sousa e Silva ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Harvard Duclos ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP és a Bruichladdich Distillery Co. Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. július 8-án hozott határozata (R 946/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP és a Bruichladdich Distillery Co. Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. július 8-án hozott határozatát (R 946/2013-4. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.

               4)

               A Bruichladdich Distillery maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: C-452/10. P. sz. ügy: A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/22

         A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-452/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/39
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (képviselő(k): R. Silvestri G. Escalar és M. Todino ügyvédek)

      A másik/többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               Semmisítse meg egészében az Európai Unió Törvényszéke (ötödik tanács) T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét, amelyet 2010. július 1-jén telefax útján kézbesítettek (HL C 221., 39. o., 2010. augusztus 14.), továbbá ennek érdekében

                           i.

                           adjon helyt az első fokon előterjesztett keresetben kifejtett kereseti kérelmeknek, amelyek „a társasági átszervezésen átesett egyes hitelintézeteknek nyújtott adóösztönzőket” illetően Olaszország által végrehajtott C 15/07 (ex NN 20/07) állami támogatásról szóló 2008. március 11-i 2008/711/EK bizottsági határozat (HL L 237., 70. o.) megsemmisítésére irányulnak, vagy

                           ii.

                           másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy azt az utóbbi a Bíróság végzésének fényében vizsgálja újra;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék nem végzett komoly törvényességi felügyeletet a bizottsági határozat tekintetében, mivel elutasította annak megvizsgálását, hogy a Bizottság azon döntése, hogy nem veszi figyelembe az érintett vállalkozások/jogi személyek helyzetét a szankcionált rendszer szelektív jellegének meghatározása érdekében;

               2.

               A Törvényszék elferdítette a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatát, amely elfogadja valamely adózási intézkedés sajátos jellegének igazolását az általános adórendszer logikájának fényében, amelyet kizárólag a Bizottság által a saját határozatában javasolt feltételek saját értékelésének paramétereiként fogad el;

               3.

               A Törvényszék elferdítette a Bíróság a valamely állami támogatás szelektív jellegének követelményére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, amely szerint valamely adózási intézkedés szelektív jellegét pusztán azon hatásokra tekintettel kell értékelni, amelyeket ezen intézkedés az adózás szempontjából kiválthat;

               4.

               A Törvényszék elferdítette a tényeket azzal, hogy tévesen állapította meg, hogy az általános adókiigazítási rendszer nem teszi lehetővé a vállalkozások részére, hogy azon társasági eszközátruházásokkal érintett eszközöknek az eszközátadás során kapott mérlegben feltüntetett magasabb értékét az adózási szempontból jóváírt értékhez igazítsák;

               5.

               Végül a Törvényszék jogellenesen helyettesítette a Bizottság álláspontját a sajátjával oly módon, hogy a megtámadott bizottsági határozatot alátámasztó indokolást újfent kidolgozta.


title: C-497/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – F. Faber kontra Autobedrijf Hazet Ochten BV (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1999/44/EK irányelv — Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás — A vevő jogi helyzete — Fogyasztói minőség — Az átadott fogyasztási cikk megfelelési hibája — Az eladó tájékoztatására vonatkozó kötelezettség — Az áru átadását követő hat hónapon belül megnyilvánult hiba — Bizonyítási teher)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/6

         A Bíróság (első tanács) 2015. június 4-i ítélete (a Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – F. Faber kontra Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (C-497/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1999/44/EK irányelv - Fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás - A vevő jogi helyzete - Fogyasztói minőség - Az átadott fogyasztási cikk megfelelési hibája - Az eladó tájékoztatására vonatkozó kötelezettség - Az áru átadását követő hat hónapon belül megnyilvánult hiba - Bizonyítási teher))
   (2015/C 236/08)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F. Faber

      Alperes: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Rendelkező rész

               1)

               A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az olyan szerződésre vonatkozó jogvitában eljáró nemzeti bíróság, amely ezen irányelv hatálya alá tartozhat, amint az erre vonatkozó jogi és ténybeli elemek a rendelkezésre állnak, vagy egyszerű felvilágosításkérésre a rendelkezésére bocsáthatók, még akkor is köteles megvizsgálni, hogy a vevőt az említett irányelv értelmében vett fogyasztónak lehet-e minősíteni, ha ez utóbbi erre a minőségre nem hivatkozott kifejezetten.

               2)

               Az 1999/44 irányelv 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azt egyenértékűnek kell tekinteni azon nemzeti jogszabályokkal, amelyek a belső jogrendben a közrendi szabályok rangjával bírnak, és a nemzeti bíróság hivatalból köteles alkalmazni a belső jog valamennyi olyan rendelkezését, amely e szabály belső jogba történő átültetését biztosítja.

               3)

               Az 1999/44 irányelv 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabály, amely szerint a fogyasztónak az ezen irányelv alapján őt megillető jogok érvényesíthetőségéhez az eladót a megfelelési hibáról kellő időben tájékoztatnia kell, feltéve hogy e tájékoztatás megadására e megfelelési hiba fogyasztó általi felismerésétől számítva legalább két hónap áll rendelkezésre, a megadandó tájékoztatás csak az említett hiba létezésére vonatkozik, és e tájékoztatásra nem vonatkoznak olyan bizonyítási szabályok, amelyek az említett fogyasztó számára lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé tennék a jogai gyakorlását.

               4)

               Az 1999/44 irányelv 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon szabály, amely szerint vélelmezni kell, hogy a megfelelési hiba már a fogyasztási cikk átadásának időpontjában létezett,

                           —

                           alkalmazható, amennyiben a fogyasztó bizonyítja, hogy az eladott fogyasztási cikk nem szerződésszerű, és hogy a szóban forgó megfelelési hiba a fogyasztási cikk átadásától számított hat hónapon belül megnyilvánult, azaz ténylegesen megmutatkozott. A fogyasztó nem köteles bizonyítani a megfelelési hiba okát, és azt sem, hogy a hiba oka az eladónak tudható be;

                           —

                           e szabály alkalmazása csak abban az esetben tagadható meg, ha az eladónak nem sikerül a jogilag megkövetelt módon bizonyítania, hogy az említett hiba oka vagy forrása a fogyasztási cikk átadását követően bekövetkezett körülményben rejlik.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: T-9/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 24-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset nyilvánvalóan elfogadhatatlankénti elutasítása — Személyes vagyontárgyak visszaadása iránti kérelem — A panaszt elutasító határozatnak a panasz nyelvétől eltérő nyelven közlése — Késedelmesen benyújtott kereset — Az elsőfokú eljárásban előterjesztett valamely kereseti kérelem elbírálásának elmulasztása)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/24

         A Törvényszék 2010. november 24-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-9/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset nyilvánvalóan elfogadhatatlankénti elutasítása - Személyes vagyontárgyak visszaadása iránti kérelem - A panaszt elutasító határozatnak a panasz nyelvétől eltérő nyelven közlése - Késedelmesen benyújtott kereset - Az elsőfokú eljárásban előterjesztett valamely kereseti kérelem elbírálásának elmulasztása)
   2011/C 13/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-133/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzésével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben e végzés hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-133/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzését (az EBHT-ban még nem tették közzé) abban a részében, amelyben az nem bírálta el az elsőfokú eljárásban megtámadott határozat nemlétezésének megállapítása iránti kérelmet, hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a keresetet a vitatott határozat nemlétezésének megállapítása iránti részében elutasítja.

               4.

               Luigi Marcuccio maga viseli a saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is. A fent hivatkozott Marcuccio kontra Bizottság ügyben hozott végzés meghozatalához vezető elsőfokú eljárásban felmerült költségeket a felek azon végzés rendelkező részének 2) pontjában foglaltaknak megfelelően kötelesek viselni.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-607/13. sz. ügy: 2013. november 25-én benyújtott kereset — Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/36

         2013. november 25-én benyújtott kereset — Granette & Starorežná Distilleries kontra OHIM — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)
   (T-607/13. sz. ügy)
   2014/C 45/62
   A keresetlevél nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Csehország) (képviselő: T. Chleboun ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               egyesítse a jelen keresetet a T-435/12. sz. üggyel;

               —

               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által az alperes 2012. július 9-i, R 2100/2011-2. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott keresetet (T-435/12. sz. ügy);

               —

               változtassa meg az alperes 2013. szeptember 16-i, R 1605/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát oly módon, hogy utasítsa el az eljárásban részt vevő másik fél által a „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.” közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott B 1753550. sz. felszólalást;

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Granette & Starorežná Distilleries.

      Az érintett közösségi védjegy: a „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bacardi Co. Ltd.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „42 BELOW” szóelemet tartalmazó nemzetközi és nemzeti védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Fellebbezési tanács

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/19

         Fellebbezési tanács
   (2006/C 10/36)
   Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 6-án az eljárási szabályzat 12. cikkének megfelelően úgy határozott, hogy a 2005. december 12-étől2007. augusztus 31-éig terjedő időszakban a Közszolgálati Törvényszék határozataival szemben előterjesztett fellebbezéseket, azok benyújtását követően és az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül, fellebbezési tanácsnak osztják ki.
   A fellebbezési tanácsot az Elsőfokú Bíróság elnöke, valamint a kibővített második, harmadik, negyedik és ötödik tanácsok elnökei alkotják.
   A 2005. december 12-étől2007. augusztus 31-éig terjedő időszakra következésképpen az öttagú fellebbezési tanácsba a következő bírákat osztották be:
   B. Vesterdorf elnök, M. Jaeger, J. Pirrung, M. Vilaras és H. Legal bírák.


title: T-161/05. sz. ügy: A Hoechst AG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 25-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/27

         A Hoechst AG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 25-én benyújtott kereset
   (T-161/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/53)
   Az eljárás nyelve: német
   A Hoechst AG (székhely: Frankfurt am Main [Németország], képviselik: M. Klusmann és U. Itzen Rechtsanwälte, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2005.2.17-i határozatának 2. és 3. cikkét, amennyiben azok a felperest érintik;

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozat 2. cikkében megállapított bírságot megfelelően mérsékelje;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság megtámadott, 2005.1.19-i, C(2004) 4876. sz. határozatában megállapította, hogy a felperes és más vállalkozások megsértették az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdését (és 1994. január 1-e óta az EGT-Szerződés 53. cikkének (1) bekezdését), amennyiben mennyiségi kvótákat és vevőket ismertettek egymással, áremelésekben állapodtak meg, kártalanítási rendszert vezettek be, a forgalmazási mennyiségekről és árakról cseréltek információt, rendszeres találkozókon vettek részt, és más kapcsolatokat tartottak fenn, hogy az említett korlátozásokban megállapodjanak, és azokat végrehajtsák. Ezen jogsértések miatt a felperesre pénzbírságot szabott ki.
   A felperes hét jogalapra alapítja keresetét. Első helyen azt állítja, hogy a kérdéses üzletág leválasztása, majd elidegenítése miatt jogi okokból nem lehetett volna a felperessel szemben pénzbüntetést kiszabni.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a pénzbüntetés kiszabása akkor is elfogadhatatlan lenne, ha elismernénk a felperes pénzbírság tekintetében fennálló felelősségét, mivel a mentesítést kérő társaság későbbi anyavállalatát mentesítették, míg a felperest mint korábbi anyavállalatot nem. E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy e megkülönböztetésnek nem volt jogi indoka.
   A harmadik jogalap a pénzbírság kiszabására vonatkozik. A felperes álláspontja szerint az 1996-os koronatanú-szabályozás szerint 10 %-os pénzbüntetés-mérséklést kellett volna biztosítani számára, mert kifejezetten nem vitatta a panaszpontok alapjául szolgáló jelentősebb tényeket.
   A felperes továbbá az alapösszeg meghatározásának abszolút és relatív aránytalanságát és méltánytalanságát kifogásolja a Bizottság egyéb döntési gyakorlatára tekintettel.
   Ötödikként a felperes azt kifogásolja, hogy korábbi eljárások figyelembe vétele alapján növelhető a pénzbírság, amire konkrét utalás történt, másodlagosan pedig a ne bis in idem (a kétszeres büntetés tilalma) elv sérelmére hivatkozik.
   Ezenkívül a felperes az iratokba történő hiányos betekintést, valamint a kivizsgálással megbízottak jelentésének súlyos jogellenességét, végül pedig a megszüntető rendelkezés jogszerűségét kifogásolja.


title: C-410/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 3-i ítélete (a Vilniaus apygrados administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Baltlanta” UAB kontra Lietuvos valstybė (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Strukturális alapok – Gazdasági, társadalmi és területi kohézió – 1260/1999/EK rendelet – 38. cikk – 2792/1999/EK rendelet – 19. cikk – Halászat – Nemzeti szintű bírósági eljárás – A tagállam kötelezettsége arra, hogy a bírósági eljárás lezárulását követően tegye meg a szükséges intézkedéseket a támogatás odaítéléséről szóló határozat megfelelő végrehajtásának biztosítása érdekében)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/19

      A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 3-i ítélete (a Vilniaus apygrados administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Baltlanta” UAB kontra Lietuvos valstybė
      (C-410/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Strukturális alapok - Gazdasági, társadalmi és területi kohézió - 1260/1999/EK rendelet - 38. cikk - 2792/1999/EK rendelet - 19. cikk - Halászat - Nemzeti szintű bírósági eljárás - A tagállam kötelezettsége arra, hogy a bírósági eljárás lezárulását követően tegye meg a szükséges intézkedéseket a támogatás odaítéléséről szóló határozat megfelelő végrehajtásának biztosítása érdekében))
      (2014/C 395/23)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vilniaus apygrados administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Baltlanta” UAB

         Alperes: Lietuvos valstybė

         Az eljárásban résztvevő egyéb felek: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, Lietuvos Respublikos finansų ministerija

         Rendelkező rész

      A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet 38. cikke (1) bekezdésének e) pontját, a 2002. december 20-i 2369/2002/EK tanácsi rendelettel módosított, a halászati ágazatnak nyújtott közösségi strukturális támogatásra vonatkozó részletes szabályok és rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. december 17-i 2792/1999/EK tanácsi rendelet 19. cikkét, valamint a strukturális alapokból érkező támogatások (2000–2006) megszüntetéséről szóló COM(2006)3424 iránymutatás 6. és 7. részét úgy kell értelmezni, hogy azok nem kötelezik az érintett hatóságokat sem arra, hogy tájékoztassák az Európai Bizottságot az alapügybelihez hasonló pénzügyi támogatás iránti kérelem támogathatóságára vonatkozó közigazgatási határozat kapcsán indult bírósági jogvitáról, sem pedig arra, hogy megtegyék a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a fent hivatkozott és e bírósági jogvitával érintett támogatásra forrásokat különítsen el mindaddig, amíg e támogatás odaítélésének kérdését véglegesen el nem bírálják.

         (1)  HL C 284., 2013.9.28.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. március 17. a C-437/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászat – 3760/92/EGK és 2847/93/EGK rendeletek – Erőforrás-megőrzés és -gazdálkodás – Intézkedések a halászati tevékenység ellenőrzésére)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. március 17.
   a C-437/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Halászat - 3760/92/EGK és 2847/93/EGK rendeletek - Erőforrás-megőrzés és -gazdálkodás - Intézkedések a halászati tevékenység ellenőrzésére)
   (2005/C 132/03)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-437/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn és M. Huttunen) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä és E. Kouroula) ügyben, az EK 226. cikk szerinti, kötelezettszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (előadó) és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az 1995-ös és az 1996-os halászati idényben

                           —

                           nem állapította meg a neki juttatott kvóták használatának részletes szabályait és nem végezte el az alkalmazandó közösségi rendeletekben előírt vizsgálatokat és egyéb ellenőrzéseket,

                           —

                           nem tiltotta meg ideiglenesen a halászatot kellő időben a kvóta kimerülésének megelőzése végett és

                           —

                           nem tette meg a közös halászati politikáról szóló szabályozást megsértő hajók parancsnokaival és az e jogsértésekért felelős minden más személlyel szemben azokat a közigazgatási és büntetőjogi intézkedéseket, amelyek megtételére köteles volt,

                     a Finn Köztársaság nem teljesítette a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdéséből, valamint a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikkéből, 21. cikkének (1) és (2) bekezdéséből és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: T-394/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 5-i ítélete — Grebenshikova kontra OHIM — Volvo Trademark (SOLVO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SOLVO közösségi ábrás védjegy bejelentése — VOLVO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések közötti hasonlóság hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/18

         A Törvényszék 2013. december 5-i ítélete — Grebenshikova kontra OHIM — Volvo Trademark (SOLVO)
   (T-394/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SOLVO közösségi ábrás védjegy bejelentése - VOLVO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések közötti hasonlóság hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 24/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Elena Grebenshikova (Szentpétervár, Oroszország) (képviselő: M. Björkenfeldt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Svédország) (képviselők: kezdetben T. Dolde, V. von Bomhard és A. Renck ügyvédek, később V. von Bomhard, A. Renck, és I. Fowler solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Volvo Trademark Holding AB és Elena Grebenshikova közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. június 9-én hozott határozata (R 861/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. június 9-én hozott határozatát (R 861/2010-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM saját költségein felül viseli Elena Grebenshikova részéről felmerült költségek kétharmadát.

               3.

               A Volvo Trademark Holding AB saját költségein felül viseli Elena Grebenshikova részéről felmerült költségek egyharmadát.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: A T-14/00. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/27

         A T-14/00. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/58)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-14/00. sz., C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg és társai, támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 135., 2000.5.13.


title: T-163/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Ternavsky kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai — Mérlegelési hiba”)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/26

         A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Ternavsky kontra Tanács
   (T-163/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai - Mérlegelési hiba”))
   (2015/C 213/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Anatoly Ternavsky (Moszkva, Oroszország) (képviselők: kezdetben C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek, később G. Berrisch, A. Polcyn ügyvédek és N. Chesaites barrister, és végül G. Berrisch)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 87., 95. o.), a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 87., 37. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozat (HL L 288., 69. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/Európai tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 288., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. január 20-i 2014/24/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 16., 32. o.) és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. január 20-i 46/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 16., 3. o.) a felperesre vonatkozó részében történő részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet az Anatoly Ternavskyt érintő részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli az A. Ternavsky részéről a jelen eljárás során felmerült költségek felét.

               4)

               A. Ternavsky viseli a jelen eljárás során felmerült saját költségei felét. Viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült saját költségeit, valamint a Tanács költségeit.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.


title: T-481/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 4-i ítélete – Advance Magazine Publishers kontra OHIM – J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése – VOGUE Portugal korábbi nemzeti szóvédjegy – Első ízben a fellebbezési tanács előtt bemutatott bizonyítékok – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 4-i ítélete – Advance Magazine Publishers kontra OHIM – J. Capela & Irmãos (VOGUE)
   (T-481/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése - VOGUE Portugal korábbi nemzeti szóvédjegy - Első ízben a fellebbezési tanács előtt bemutatott bizonyítékok - A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme)
   (2007/C 283/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Esteve Sanz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: J. Capela & Irmãos, Lda (Porto, Portugália)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 27-i, az Advance Magazine Publishers, Inc. és a J. Capela & Irmãos, Lda közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 328/2003-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 27-i határozatát (R 328/2003-2. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM viseli a saját, valamint az Advance Magazine Publishers, Inc. költségeit.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: T-336/13 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. július 17-i végzése — Borghezio kontra Parlament ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Európai Parlament — Valamely képviselőt a képviselőcsoportjából kizáró aktus — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága — A kérelem elfogadhatatlansága — A sürgősség hiánya” )

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/42

         A Törvényszék elnökének 2013. július 17-i végzése — Borghezio kontra Parlament
   (T-336/13 R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Európai Parlament - Valamely képviselőt a képviselőcsoportjából kizáró aktus - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - A kérelem elfogadhatatlansága - A sürgősség hiánya)
   2013/C 260/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mario Borghezio (Torino, Olaszország) (képviselők: H. Laquay ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz és M. Windisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2013. június 10-i plenáris ülésen az Európai Parlament elnökének bejelentése formájában meghozott európai parlamenti aktus végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely aktus értelmében a felperes 2013. június 3-tól az Európai Parlamentnek képviselőcsoporthoz nem tartozó képviselőként tagja, és így ettől az időponttól kezdve a „Szabadság és Demokrácia Európája” képviselőcsoportból kizárásra került.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-130/07. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvatore Barbagallo kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/9

         A Commissione tributaria provinciale di Latina (Olaszország) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvatore Barbagallo kontra Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (C-130/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Salvatore Barbagallo

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A C-207/04. sz. ügyben hozott ítéletet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy az olasz jogalkotónak a férfiakra is ki kellett volna terjeszteni a nők tekintetében előírt előnyösebb korhatárt?

               2)

               A jelen ügyben meg kell-e állapítani, hogy az 50 évet betöltött férfiak tekintetében alkalmazni kell a hivatkozott juttatás adókulcsának a T.F.R. adózásához viszonyított 50 %-os csökkentését?

               3)

               Mivel az adózó által Irpef-ként kifizetett összegek nem minősülnek a jövedelem részének, tekintettel arra, hogy ezeket a munkaadó nem a munkaviszony okán fizette ki, és tekintettel arra, hogy a munkaadó által az ösztönzés elősegítése céljából a munkavállaló számára kifizetett összegnek nincs jövedelem jellege, összeegyeztethető-e a közösségi joggal annak megállapítása, hogy a nőkre vonatkozó 50, a férfiakra vonatkozó 55 évből eredő korkülönbség ellentétes a közösségi joggal, figyelemmel arra, hogy a 79/7 irányelv (2) lehetővé teszi, hogy a tagállamok eltérő korhatárokat állapítsanak meg a nyugdíjazás tekintetében?

               4)

               A Bíróság elé terjesztett ügy alapját képező nemzeti jogszabály alkalmazása ellentétes-e közösségi jog (az 1976 február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (3), amely megtiltja a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetést) értelmezésével, és e bíróság ezt a nemzeti jogszabálynak [a 917/86 d.P.R. 17. cikkének (jelenleg 19. cikk) (4a) bekezdése] a közösségi joggal való összeegyeztethetőségeként vagy összeegyeztethetetlenségeként értelmezze?

      (1)  EBHT 2005., I-07453. o.

      (2)  HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.

      (3)  HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 187. o.


title: C-431/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-52/12. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2014. július 16-án hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2014. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/27

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-52/12. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2014. július 16-án hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2014. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-431/14. P. sz. ügy)
      (2014/C 395/32)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és A. Vasilopoulou)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

                  —

                  A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek;

                  —

                  helyezze teljes egészében hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének ítéletét;

                  —

                  a részletes kérelem alapján adjon helyt a Görög Köztársaság kereseti kérelmének;

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság vitatott határozatát;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az első fellebbezési jogalap az uniós jog, illetve a lényeges eljárási szabályok megsértésén alapul. Közelebbről, a jogalap első részében hivatkozásra kerül, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta az állami forrásoknak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti fogalmát, illetve a Törvényszék ténybeli tévedést követett el, amikor ilyennek minősítette a támogatások kedvezményezettjei és az l’Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseonnál (ELGA, görög mezőgazdasági biztosító) biztosítottak által kifizetett kötelező hozzájárulás összegét, míg ugyanezen jogalap második részében arra történik hivatkozás, hogy a Törvényszék a lényeges eljárási szabályok megsértésével hozta meg ítéletét, abban a részében, amelyben nem vizsgálta meg, illetve nem indokolta egyedileg, hogy a jogellenesnek minősített állami támogatások kedvezményezettjei által hozzájárulásként fizetett összegek mennyiben jelentettek számukra az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett előnyt, vagy olyan előnyt, amely alkalmas a verseny torzítására, vagyis a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta e rendelkezést, amikor hallgatólagosan elutasította a szóban forgó érvet.
      A második fellebbezési jogalap keretében arra történik hivatkozás, hogy a megtámadott ítéletet az uniós jog megsértésével hozták, különösen pedig az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését alkalmazta és értelmezte tévesen a Törvényszék, amikor megállapította, hogy a 2009. évi kompenzációs kifizetések szelektív gazdasági előnyt biztosítottak a kedvezményezettek számára, amely alkalmas arra, hogy a verseny és a tagállamok közti kereskedelem torzításával fenyegessen, anélkül, hogy figyelembe vette volna azokat a rendkívüli körülményeket, amelyek között abban az időben a görög gazdaság volt.
      A harmadik fellebbezési jogalapban arra történik hivatkozás egyfelől, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontját, mivel a 2009. évi vitatott kifizetések tekintetében e rendelkezés alkalmazási körét a közösségi támogatási keretről szóló közlemény fogalmaira szűkítette le, azon rendkívüli körülmények ellenére, amelyek között abban az időben a görög gazdaság volt (a harmadik jogalap első része), másfelől pedig arra, hogy a megtámadott ítélet indokolása elégtelen, mivel semmiképpen nem került megvizsgálásra a Görög Köztársaság azon kifogása, miszerint az Európai Bizottság határozata aránytalan, mivel a támogatások visszatéríttetését 2011 decemberében rendeli el (a harmadik jogalap második része).


title: C-581/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete (VAT and Duties Tribunal, London Tribunal centre — Egyesült-Királyság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EMI Group Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Hatodik HÉA-irányelv — Az 5. cikk (6) bekezdésének második mondata — A termékminták fogalma — A kis értékű ajándékok fogalma — Zenei felvételek — Népszerűsítési céllal történő ingyenes terjesztés)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete (VAT and Duties Tribunal, London Tribunal centre — Egyesült-Királyság — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EMI Group Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-581/08. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Az 5. cikk (6) bekezdésének második mondata - A „termékminták” fogalma - A „kis értékű ajándékok” fogalma - Zenei felvételek - Népszerűsítési céllal történő ingyenes terjesztés)
   2010/C 317/13
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EMI Group Ltd

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — VAT and Duties Tribunal, London — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 5. cikke (6) bekezdésének értelmezése — Termékminták vagy kis értékű ajándékok üzleti céllal történő átadása — A „termékminta” fogalma — Lényeges jellemzők — CD formátumú zenei felvételek reklám céljából történő ingyenes átadása

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5. cikke (6) bekezdésének második mondata szerinti „termékminta” olyan mintapéldánya a terméknek, amely értékesítésének népszerűsítésére irányul, és amely lehetővé teszi a termék tulajdonságainak és minőségének a népszerűsítési ügyletekben rejlőtől eltérő végső fogyasztás nélküli értékelését. E fogalmat nem korlátozhatja nemzeti szabályozás általános jelleggel a kereskedelmi forgalomban nem elérhető formában átadott mintapéldányokra vagy az adóalany által azonos átvevőnek adott több, azonos termékminta közül az elsőre, anélkül hogy e szabályozás figyelembe venné a képviselt termék jellegét és az egyes, e mintapéldányok átadásában álló ügyletek sajátos kereskedelmi hátterét.

               2.

               A 77/388 hatodik irányelv 5. cikke (6) bekezdésének második mondata szerinti „kis értékű ajándékok” fogalmát úgy kell értelmezni, azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely olyan mértékben állapít meg felső pénzbeli határt, mint amelyet az alapügyben szóban forgó jogszabályok előírnak, úgymint 50 GBP az ugyanazon személynek tizenkét hónap alatt adott ajándékok összessége vagy valamely ajándéksorozat része, illetve egymást követő ajándékok vonatkozásában.

               3.

               A 77/388 hatodik irányelv 5. cikke (6) bekezdésének második mondatával ellentétes az olyan vélelmet felállító nemzeti szabályozás, amely szerint az adóalany által különböző, azonos munkaadóval rendelkező személyeknek adott, az e rendelkezés szerinti „kis értékű ajándéknak” minősülő termékek ugyanazon személynek juttatott termékeknek minősülnek.

               4.

               A termékminták átvevőjének adójogi helyzete nem befolyásolja a többi kérdésre adott választ.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-534/14. sz. ügy: A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2014. november 24 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andrea Gaiti és társai elleni büntetőeljárás

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/14

         A Tribunale di Bergamo (Olaszország) által 2014. november 24 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andrea Gaiti és társai elleni büntetőeljárás
   (C-534/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bergamo

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a [C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben] 2012. február 16-án hozott ítéletében megállapított elvek tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítéletében megállapított elvek tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítéletében megállapított elvek tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-774/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 16-i végzése – Ica Foods kontra EUIPO – San Lucio (GROK) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/29

         A Törvényszék 2016. december 16-i végzése – Ica Foods kontra EUIPO – San Lucio (GROK)
   (T-774/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2017/C 053/35)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ica Foods SpA (Pomezia, Olaszország) (képviselő: A. Nespega ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Olaszország) (képviselő: F. Sangiacomo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a San Lucio Srl és az Ica Foods SpA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 9-én hozott határozata (R 1815/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Ica Foods SpA-t és a San Lucio Srl-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: T-429/09. sz. ügy: 2009. október 21-én benyújtott kereset — Campailla kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/42

      2009. október 21-én benyújtott kereset — Campailla kontra Bizottság
      (T-429/09. sz. ügy)
      (2010/C 161/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Massimo Campailla (Boulogne-sur-Mer, Franciaország) (képviselő: P. Goergen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék kötelezze a Bizottságot azon kár megtérítésére, amelyet a felperes amiatt szenvedett el, hogy a Bizottság megtagadta, hogy az alapvető jogainak a kameruni hatóságok általi megsértésére vonatkozó panaszát követően intézkedéseket hozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresettel a felperes a 2004. július 30-i D3 *3/2004/D/4809. sz. és a 2004. szeptember 9-i D3 D*3/2004/D/5438. sz., a felpereshez címzett azon levelekben foglalt bizottsági határozatok miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítését kéri, amelyekkel a Bizottság megtagadta, hogy az alapvető jogainak a kameruni hatóságok általi állítólagos megsértésére vonatkozó panaszát követően intézkedéseket hozzon.
      Keresetének alátámasztására a felperes a határozat — a tényállás elferdítése és hatáskörrel való visszaélés, valamint az EK-Szerződés és az EU-Szerződés rendelkezéseinek és elveinek, illetve az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény és az Európai Unió Alapjogi Chartája által biztosított alapvető jogok (többek között a jogbiztonság, a bizalomvédelem, a gondos ügyintézés, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, a jó kormányzás, a lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása, az embertelen és megalázó bánásmód tilalma elvének) megsértése miatti — jogellenességén alapuló jogalapokra hivatkozik.


20150731013616652015/C 270/202582015CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150601161721C-258/15. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gorka Salaberria Sorondo kontra Academia Vasca de Policía y Emergencias
 ---documentbreak--- C2702015HU1610120150601HU0020161172A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gorka Salaberria Sorondo kontra Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (C-258/15. sz. ügy)2015/C 270/20Az eljárás nyelve: spanyol
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gorka Salaberria Sorondo

      Alperes: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (
         1
      ) 2. cikke (2) bekezdésének, 4. cikke (1) bekezdésének és 6. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezésével a Baszkföldi Autonóm Közösség Rendőrségénél a rendőri álláshelyek betöltésére irányuló pályázatokon való részvétel feltételeként a 35 éves felső korhatár rögzítése?
   (
         1
      )	A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. ejezet 4. kötet 79. o.).


title: T-64/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 7-i végzése — Henkel és Henkel France kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Bizonyos, a háztartásimosószer-gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumoknak a francia versenyhatóság számára való megküldése iránti kérelem — A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való falhasználás — Elfogadhatatlanság” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/20

         A Törvényszék 2013. március 7-i végzése — Henkel és Henkel France kontra Bizottság
   (T-64/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Bizonyos, a háztartásimosószer-gyártók európai piacával kapcsolatos versenyjogi eljárásra vonatkozó bizottsági akta részét képező dokumentumoknak a francia versenyhatóság számára való megküldése iránti kérelem - A francia mosószerágazatra vonatkozó nemzeti eljárás keretében való falhasználás - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 129/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Németország) és Henkel France (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet és É. Paroche ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a 2011. december 7-i bizottsági levélben foglalt állítólagos határozat (COMP/39.579 — „háztartási mosószerek”-ügy — és 09/0007 F ügy) megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság elutasította a felperesek arra irányuló kérelmét, hogy a Bizottság a mosószerek francia ágazatával kapcsolatos 09/0007 F ügy keretében küldjön meg a versenyhatóság (Franciaország) számára bizonyos, a COMP/39.579 ügyben keletkezett dokumentumokat, másrészről pedig arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy engedélyezze a felperesek számára, hogy hivatkozhassanak a szóban forgó dokumentumokra a versenyhatóság előtti, illetve az ez utóbbi határozata ellen benyújtott kereset elbírálására illetékes francia bíróság előtti eljárásban, és hozzon meg minden más megfelelő intézkedést.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Unilever PLC és az Unilever NV beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               A Henkel AG & Co. KGaA és a Henkel France viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-254/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 4-i ítélete – Stayer Ibérica kontra OHIM – Korporaciya „Masternet” (STAYER) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — STAYER közösségi ábrás védjegy — STAYER korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/200/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/33

         A Törvényszék 2015. június 4-i ítélete – Stayer Ibérica kontra OHIM – Korporaciya „Masternet” (STAYER)
   (T-254/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - STAYER közösségi ábrás védjegy - STAYER korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/200/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2015/C 236/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanyolország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: ZAO Korporaciya „Masternet” (Moszkva, Oroszország) (képviselő: N. Bürglen, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a ZAO Korporaciya „Masternet” és a Stayer Ibérica, SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. március 4-én (R 2196/2011-2. sz. ügy) hozott határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. március 4-i határozatát (R 2196/2011-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az a 7. osztályba tartozó „gyémántfejes vágó- és csiszológépek alkatrészei; vágófejek és vágólemezek a márvány, gránit, kő, homokkő, kőlapok, tetőcserepek, téglák megmunkálására és általában véve vágószerszámok, amelyek a 7. osztályba tartozó gépek alkatrészei”, valamint a 8. osztályba tartozó „kézi csiszolószerszámok (lemezek és köszörűkövek)” vonatkozásában törölte a STAYER közösségi ábrás védjegyet.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az OHIM, a Stayer Ibérica, SA és a ZAO Korporaciya „Masternet” viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-500/07. sz. ügy: 2007. december 27-én benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/51

         2007. december 27-én benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-500/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/83)
   Az eljárás nyelve: bolgár
   Felek

      Felperes: Bolgár Köztársaság (képviselők: Anani Ananiev, Daniela Drambozova és Elina Petranova meghatalmazottak.)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy:

               —

               az EK 230. cikk alapján semmisítse meg egészében a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2007-es évre vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5256 végleges bizottsági határozatot;
               vagy másodlagosan

               —

               az EK 230. cikk alapján semmisítse meg a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2007-es évre vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5256 végleges bizottsági határozatot a kiosztandó kibocsátási egységek teljes mennyiségét megállapító részében;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze az eljárás során a Bolgár Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes álláspontja szerint a megtámadott, a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2007-es évre vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről (NKT) szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5256 végleges bizottsági határozatot részben vagy egészben meg kell semmisíteni a következő indokok alapján:
   Lényeges eljárási hibák
   A Bizottság a bolgár NKT-t anélkül utasította el, hogy megfelelő módon indokolta volna azon megállapítását, mely szerint az NKT nem felel meg a 2003/87/EK irányelv (1) III. melléklete 1., 2., 3. és 10. kritériumainak, és ennek alapján a felperes nézete szerint megsértette az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 253. cikkét.
   A megtámadott bizottsági határozat elfogadására a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében megjelölt határidő lejártát követően került sor.
   A határozat elfogadását megelőzően a Bizottság nem biztosította Bulgária számára azt a lehetőséget, hogy előterjessze a kifogásait arra vonatkozóan, hogy az NKT-t a PRIMES modell legújabb verziója alapján bírálják el, és ez a meghallgatáshoz való jog biztosítása elvének a sérelmét jelenti.
   Az EK-Szerződés vagy az annak végrehajtása során alkalmazandó jogszabályok megsértése
   A 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek a kibocsátási egységek teljes mennyiségének a megállapítására. A Bizottság az irányelv III. mellékletében foglalt kritériumok alkalmazását ellenőrzi, de nincs hatásköre arra, hogy a kibocsátási egységek teljes mennyiségét a tagállamok által kidolgozott NKT figyelembe vétele nélkül meghatározza. A Bizottság túllépte az irányelv által megállapított hatáskörét, mivel a Bulgária által alkalmazott, és a III. melléklet kritériumainak megfelelő módszerek helyett olyan módszereket alkalmazott, amelyek a bolgár gazdaság értékelésére nem alkalmasak, és amelyek a kritériumok egy részével ellentétesek.
   A Bizottság a bolgár NKT-t a PRIMES modell legutóbbi verziója alapján értékelte, amelynek az adatait csak a megtámadott határozat elfogadását követően bocsátották Bulgária rendelkezésére. Következésképpen a Bizottság megsértette a jóhiszemű együttműködés elvét.
   Az NKT-nek a PRIMES modell alapján történő értékelése keretében a Bizottság a bolgár NKT-t nem vizsgálta a 2003/87/EK irányelvben meghatározott célhoz képest arányos módon. A Bizottság azáltal, hogy a bolgár NKT értékelése során a PRIMES modellt alkalmazta, jogellenesen jutott arra a következtetésre, hogy a terv az irányelv III. melléklete 1., 2. és 2. kritériumának nem felel meg. A terv elutasítása és a kiosztandó kibocsátási egységek teljes mennyiségének a 37 %-kal való csökkentése miatt a bolgár üzemeltetők a többi üzemeltetőhöz képest egyenlőtlen helyzetbe kerültek a közösségi kereskedelmi rendszerben. A Bizottság ezáltal megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét.
   Az Elsőfokú Bíróság által a T-374/04. sz. ügyben hozott ítéletére tekintettel a Bizottság megsértette a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét, mivel a bolgár NKT értékelésekor a 2003/87/EK irányelvvel összefüggésben általa elfogadott jogi aktusokat nem alkalmazta teljes mértékben. A bizalomvédelem elvét azáltal sértette meg, hogy a bolgár NKT-t a PRIMES modell legújabb verziója alapján bírálta el,amelynek az adatait csak megtámadott határozat elfogadását követően bocsátották Bulgária rendelkezésére.
   A jogbiztonság elvének a sérelme azáltal valósult meg, hogy a Bizottság a bolgár NKT értékelése során magánjellegű dokumentumot alkalmazott.
   A gondosügyintézés elvének sérelme azáltal valósult meg, hogy a Bizottság a bolgár NKT értékelésekor a tervnek a 2003/87/EK irányelv III. melléklete 1. 2. és 3. kritériumával való összeegyeztethetősége tekintetében nem vizsgált meg alaposan és objektív módon minden releváns gazdasági és ökológiai tényezőt.
   A Bizottság a számára kötelező azon jogi aktusokat, amelyeket a 2003/87/EK irányelvvel összefüggésben fogadott el, nem alkalmazta megfelelően az NKT értékelése során, és ezáltal megsértette az irányelv III. mellékletének 1., 2., 3., 4., 6. és 10. kritériumait.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-194/14. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. október 22-i ítélete – AC-Treuhand AG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az ónstabilizátorok és az ESBO/észter-hőstabilizátorok európai piacai — Az EK 81. cikk (1) bekezdése — Hatály — A szóban forgó piacokon nem tevékenykedő tanácsadó vállalkozás — A „vállalkozások közötti megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma — A bírságok összegének kiszámítása — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/5

         A Bíróság (második tanács) 2015. október 22-i ítélete – AC-Treuhand AG kontra Európai Bizottság
   (C-194/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az ónstabilizátorok és az ESBO/észter-hőstabilizátorok európai piacai - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - Hatály - A szóban forgó piacokon nem tevékenykedő tanácsadó vállalkozás - A „vállalkozások közötti megállapodás” és az „összehangolt magatartás” fogalma - A bírságok összegének kiszámítása - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Korlátlan felülvizsgálati jogkör))
   (2015/C 414/06)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: AC-Treuhand AG (képviselők: C. Steinle, I. Bodenstein és C. von Köckritz Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek és R. Sauer meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az AC-Treuhandot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: T-367/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 18-i ítélete – August Storck kontra EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — Fruitfuls európai uniós szóvédjegy — Tényleges használat — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése”)

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/15

      A Törvényszék 2016. október 18-i ítélete – August Storck kontra EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls)
      (T-367/14. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Fruitfuls európai uniós szóvédjegy - Tényleges használat - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése”))
      (2016/C 441/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: August Storck KG (Berlin, Németország) (képviselők: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum, T. Melchert és T. Reher, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben A. Poch, később G. Schneider és D. Gája, végül D. Gája, meghatalmazottak)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Chiquita Brands LLC (Charlotte, Észak-Karolina, Egyesült Államok) (képviselő: L. Bakers, ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Chiquita Brands és az August Storck közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2014. március 27-én hozott határozata (R 1580/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. március 27-én hozott határozatát (R 1580/2013-5. sz. ügy) azon részében, amelyben az helybenhagyta a törlési osztálynak a vitatott védjegynek a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 30. osztályába tartozó „cukorkaáruk” tekintetében való megszűnését megállapító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik költségeiket.

         (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: C-333/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. március 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         A Bíróság elnökének 2013. március 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-333/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 129/22
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: T-752/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Combaro kontra Bizottság („Vámunió — Az Európai Közösség és a Lett Köztársaság közötti társulási megállapodás — A 2913/92 rendelet 239. cikke — Behozatali vámok visszafizetése és elengedése — Lenszövet Lettországból történő behozatala — Méltányossági kikötés — Különleges helyzet — Nyilvánvaló megtévesztés vagy súlyos gondatlanság — A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/30

         A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Combaro kontra Bizottság
   (T-752/14. sz. ügy) (1)

   ((„Vámunió - Az Európai Közösség és a Lett Köztársaság közötti társulási megállapodás - A 2913/92 rendelet 239. cikke - Behozatali vámok visszafizetése és elengedése - Lenszövet Lettországból történő behozatala - Méltányossági kikötés - Különleges helyzet - Nyilvánvaló megtévesztés vagy súlyos gondatlanság - A behozatali vámok elengedését igazolatlannak nyilvánító határozat”))
   (2017/C 283/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Combaro SA (Lausanne, Svájc) (képviselő: D. Ehle ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Tárgy

   A felperes 461 415,12 euró összegű behozatali vám elengedése iránti kérelmét elutasító, 2014. július 16-i C(2014) 4908 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Combaro SA által előterjesztett, 461 415,12 euró összegű behozatali vám elengedése iránti kérelmet elutasító, 2014. július 16-i C(2014) 4908 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Combaro SA részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: T-486/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/36

         A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság
   (T-486/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 238/63
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-567/13. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2013. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Baczó Nóra és Vizsnyiczai János István kontra Raiffeisen Bank Zrt.

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/2

      A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2013. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Baczó Nóra és Vizsnyiczai János István kontra Raiffeisen Bank Zrt.
      (C-567/13. sz. ügy)
      (2014/C 71/02)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Baczó Nóra, Vizsnyiczai János István

         Alperes: Raiffeisen Bank Zrt.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Hátrányos-e a fogyasztóra az eljárás, ha a felperes a helyi bíróság előtt szerződés (általános szerződési feltételek) érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben a keresetlevelében a perrel érintett szerződés egyik kikötése tisztességtelenségének a megállapítását is kéri, és az más bíróság, a törvényszék hatáskörét alapozza meg? A fogyasztó ugyanakkor a vele szerződő fél által indított perben hivatkozhat a szerződéses kikötés tisztességtelenségére (1) a helyi bíróság előtt, és a törvényszékhez történő áttétel folytán nagyobb összegű illetékfizetési kötelezettség terheli.

                  2.

                  Az egyenlő helyzetet teremtene-e, ha a fogyasztó a helyi bíróság előtt a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt általa indított perben, hivatkozhatna a szerződés egyes kikötéseinek tisztességtelenségére is, amelynek következtében ugyanazon helyi bíróság rendelkezhetne hatáskörrel?

         (1)  A Tanács 93/13/EGK irányelve a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.