title: C-682/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-149/11. sz., GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 12-én hozott végzése ellen a GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH által 2011. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/8

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-149/11. sz., GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 12-én hozott végzése ellen a GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH által 2011. december 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-682/11. P. sz. ügy)
   2012/C 65/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság az elsőfokú eljárásban előadott kereseti kérelmek alapján helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hatodik tanács) T-149/11. sz. ügyben 2011. október 12-én hozott végzését;

               —

               az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező kifogásolja a Törvényszék határozatát, amelyben az a közvetlen érintettség hiánya miatt, mint elfogadhatatlant, elutasította a keresetét.
   A fellebbező azt állítja, hogy a vitatott rendelet (1) közvetlenül érinti őt. Ez abból adódik, hogy már a rendelet elfogadásakor és annak hatályba lépése előtt világos volt, hogy az érintett tagállamok a rendeletben számukra biztosított mérlegelési jogkörrel gyakorlatilag csak egyetlen értelemben fognak élni. Az érintett tagállamok, illetve azok szervei más értelmű határozatának a lehetősége így tisztán elméleti jellegű.

      (1)  Az euroérmék hitelesítéséről és a pénzforgalom céljára alkalmatlan euroérmék kezeléséről szóló, 2010. december 15-i 1210/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 339., 1. o.)


title: Az első főtanácsnok kijelölése

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/2

         Az első főtanácsnok kijelölése
   2009/C 267/05
   A Bíróság az eljárási szabályzat 10. cikke 1. § ának harmadik bekezdése alapján a 2010. október 6-áig terjedő egyéves időszakra Paolo Mengozzit jelölte ki első főtanácsnoknak.


title: F-65/06. sz. ügy:  2006. május 22-én  benyújtott kereset – Pereira Sequeira kontra Bizottság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/36

         2006. május 22-én benyújtott kereset – Pereira Sequeira kontra Bizottság
   (F-65/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/74)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Rosa Maria Pereira Sequeira (Brüsszel, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a besorolási osztály megváltoztatásáról szóló, 2005. augusztus 16-ától hatályos, 2005. szeptember 19-én közölt egyedi határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt közzétett COM/PC/04 belső versenyvizsga sikeres résztvevője, tisztviselővé nevezték ki és a C*1 besorolási fokozatba sorolták be, amely ugyanaz a besorolási fokozat, amelybe utolsó ideiglenes alkalmazotti szerződése idején volt besorolva. Ugyanis, noha korábban előnyösebb besorolásban volt, tisztviselői kinevezése előtt C*1 besorolási fokozatba sorolták vissza.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat 31. és 62. cikkének, valamint XIII. melléklete 5. és 2. cikkének megsértésére hivatkozik.
   A felperes ezenkívül a bizalomvédelem elvének és a szerzett jogok fenntartása elvének megsértését hozza fel.


title: C-478/12. sz. ügy: A Landesgericht Feldkirch (Ausztria) által 2012. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Armin Maletic és Marianne Maletic kontra lastminute.com GmbH és TUI Österreich GmbH

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/22

         A Landesgericht Feldkirch (Ausztria) által 2012. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Armin Maletic és Marianne Maletic kontra lastminute.com GmbH és TUI Österreich GmbH
   (C-478/12. sz. ügy)
   2013/C 26/40
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Feldkirch

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Alperesek: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendeletnek (1) (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) a fogyasztó lakóhelye szerinti bíróság joghatóságát megalapozó 16. cikkének (1) bekezdését, hogy abban az esetben, amikor a másik fél (a jelen ügyben egy külföldi székhelyű utazás
         közvetítő
      ) egy szerződő fél (a jelen ügyben egy belföldi székhelyű utazás
         szervező
      ) szolgáltatásait veszi igénybe, akkor a mindkét fél ellen irányuló keresetek esetében a belföldi szerződő félre is alkalmazni kell a 44/2001 rendelet 16. cikkének (1) bekezdését?

      (1)  HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-513/09. sz. ügy: 2009. december 22-én benyújtott kereset — Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (formatervezési minták)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/37

         2009. december 22-én benyújtott kereset — Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (formatervezési minták)
   (T-513/09. sz. ügy)
   2010/C 51/72
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpétua de Mogoda, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Herbert Neumann és Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék adjon helyt a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 1323/2008-3. sz. ügyben 2009. október 14-én hozott határozatával szemben benyújtott keresetnek;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a 000426 895-0002. sz., „pólók, sapkák, reklámmatricák, nyomott anyagok díszítése, beleértve a reklámanyagokat is” tekintetében bejegyzett közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes

      A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: Herbert Neumann és Andoni Galdeoni Del Sel.

      A törlést kérelmező védjegye, megjelölése vagy formatervezési mintája: a nizzai osztályozás 25., 28. és 32. osztályába tartozó árukra vonatkozó, 1 312 651. sz. közösségi ábrás védjegy.

      A formatervezési minták megsemmisítési osztályának határozata: a megsemmisítési osztály helyt adott a kérelemnek és törölte a formatervezési mintát.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének értelmében ráruházott hatáskör alapján az ügyet érdemben bírálta el és kimondta a közösségi minta törlését.

      Jogalapok: a 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése.


title: T-535/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Tuzzi fashion kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — A TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy — A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) — A 40/94 rendelet 79. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 83. cikke)” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/20

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Tuzzi fashion kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (T-535/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - A TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy - A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) - A 40/94 rendelet 79. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 83. cikke))
   2012/C 355/40
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Tuzzi fashion GmbH és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. szeptember 23-án hozott határozata (R 1561/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Tuzzi fashion GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-291/04. sz. ügy: A Tribunal de Police de Neufchâteau 2004. június 4-i ítéletével a Ministère public kontra Henri Léon Schmitz ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/17

         A Tribunal de Police de Neufchâteau 2004. június 4-i ítéletével a Ministère public kontra Henri Léon Schmitz ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-291/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/33)
   A Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgium) 2004. június 4-i ítéletével, amely 2004. július 9-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Ministère public kontra Henri Léon Schmitz ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunal de Police de Neufchâteau a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Az EK-Szerződés 10., 39., 43. és 49. cikkébe ütközik-e egy olyan tagállami intézkedés elfogadása, amely a tagállam területén lakó munkavállalót gépjármű nyilvántartásba vételére kötelezi akkor is, ha a gépjármű a munkáltatójáé, egy másik tagállam területén letelepedett társaságé, amelynél a munkavállaló munkaviszonyban áll, de ahol ezzel egyidejűleg részvényesi, vezető tisztségviselői, cégvezetői, vagy hasonló funkciót tölt be?


title: T-522/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 13-i ítélete — Ruiz de la Prada de Sentmenat kontra OHIM — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AGATHA RUIZ DE LA PRADA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Fekete-fehér színű virágot ábrázoló, korábbi közösségi ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/37

         A Törvényszék 2011. szeptember 13-i ítélete — Ruiz de la Prada de Sentmenat kontra OHIM — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (T-522/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AGATHA RUIZ DE LA PRADA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Fekete-fehér színű virágot ábrázoló, korábbi közösségi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 311/66
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. Bercovitz Álvarez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mary Quant Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Arnold solicitor és M. Hicks barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Mary Quant Ltd és Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat közötti felszólalási eljárásban 2008. szeptember 17-én hozott határozata (R 1523/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenatot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-126/09. sz. ügyben ( HL C 129., 2009.6.6., 18. o. )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/53

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-126/09. sz. ügyben
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 129., 2009. június 6., 18. o.
      )
   2009/C 153/102
   A T-126/09. sz. Olaszország kontra Bizottság és EPSO ügyben a Hivatalos Lapban megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         „2009. március 24-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság és EPSO
         (T-126/09. sz. ügy)
         2009/C 129/31
         Az eljárás nyelve: olasz

            Felek

            Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

            Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

            Kereseti kérelmek

                     —

                     Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a közegészségügy területén 35 (AD 5) bolgár, ciprusi, cseh, észt, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, román, szlovák, vagy szlovén állampolgárságú tisztviselőből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/144/09. sz. általános versenyvizsga kiírását, az élelmiszerbiztonság területén (szakpolitika és jogalkotás) 40 (AD 5) bolgár, ciprusi, cseh, észt, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, román, szlovák, vagy szlovén állampolgárságú tisztviselőből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/145/09. sz. általános versenyvizsga kiírását, és az élelmiszerbiztonság területén (audit, felülvizsgálat és értékelés) 55 (AD 5) bolgár, ciprusi, cseh, észt, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, román, szlovák, vagy szlovén állampolgárságú tisztviselőből álló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AD/146/09. sz. általános versenyvizsga kiírását a közegészségügy területéhez kapcsolódó tevékenységek vonatkozásában.

            Jogalapok és fontosabb érvek

         A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-166/07. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.”


title: T-562/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – Repsol YPF Lubricantes y especialidades és társai kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/62

         2008. december 16-án benyújtott kereset – Repsol YPF Lubricantes y especialidades és társai kontra Bizottság
   (T-562/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/106)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Spanyolország), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Spanyolország), Repsol YPF, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Jiménez-Laiglesia Oñate és S. Rivero Mena ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 1. és 2. cikkét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset tárgyát képező határozat megegyezik a T-540/08. sz., Esso és társai kontra Bizottság ügy alapjául szolgáló határozattal.
   Keresetük alátámasztására a felperesek először is arra hivatkoznak, hogy nem nyert megállapítást, hogy a Repsol YPF Lubricantes y especialidades S.A. (Rylesa) részt vett volna azon meghatározott magatartásokban, amelyeket a Bizottság a szankció kiszabása céljából egyénileg vizsgált. A határozat továbbá nem szolgáltat bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a Rylesa részt vett volna ügyfelek és piacok felosztására irányuló megállapodásban.
   A határozat azt sem veszi figyelembe, hogy a technikai találkozók célja nem az ügyfelek és piacok felosztása volt. Ilyen magatartásra, ha létezett, amint a határozat címzettjeiként szereplő vállalkozások némelyike elismerte, a technikai találkozók peremén létrejövő két- és többoldalú kapcsolatok keretében került volna sor. A megtámadott határozat azonban szükségtelennek találta az ilyen két- és többoldalú kapcsolatok vizsgálatát, és ennek eredményeképpen a felperes nem tekinthető a határozatban megállapított jogsértés résztvevőjének. A határozat nem nyújt magyarázatot arra, hogy a Rylesa-t miért találta felelősnek e magatartásért, míg a magatartás bizonyítékaként felhozott technikai találkozón jelen levő vállalkozások közül némelyeket mentesített.
   A felperesek kifogásolják továbbá a Bizottság által az érintett termékek forgalmának kiszámításához, és következésképpen a kiszabandó bírság megállapításához alkalmazott kritériumot. Először is a határozat nem határozza meg pontosan a jogsértés által érintett termékeket. Másodszor, a jelen esetre alkalmazandó 2006. évi bírságkiszabási iránymutatással összhangban a vállalkozás által a jogsértésben való részvétele utolsó teljes üzleti évében megvalósított eladások értékének alapján kell a bírságokat megállapítani. A jelen esetben azonban a Bizottság eltért ezen általános szabálytól, és a bírságokat a Rylesa 2001 és 2003 között megvalósított eladásainak átlaga alapján határozta meg. A Bizottság nem nyújtott magyarázatot annak indokolására, hogy a Rylesa esetében miért hagyta figyelmen kívül az iránymutatásban saját maga számára meghatározott szabályokat, és alkalmazott egy olyan kritériumot (a 2001 és 2003 között megvalósított eladások átlaga), amely ráadásul jelentős sérelmet okoz a Rylesa-nak. A figyelembe veendő forgalom a 2003-ban megvalósított, amint ezt a határozat maga is megállapítja, mivel ez az utolsó teljes év, amelynek során a Bizottság állítása szerint a Rylesa részt vett a jogsértésben.
   A határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a Rylesa által elkövetett jogsértések 2004. augusztus 4-én befejeződtek. Azonban a legcsekélyebb bizonyíték sem támasztja alá, hogy a Rylesa által elkövetett bármely jogsértés eddig az időpontig elhúzódott volna. A Rylesa ráadásul nem vett részt a 2004. év első felében tartott technikai találkozókon elfogadott megállapodásokban vagy magatartásokban. Az általa elkövetett jogsértések tehát 2004 januárjában, de legkésőbb 2004 májusában befejezettnek tekintendőek.
   Végül a megtámadott határozat nem vett figyelembe számos, a közigazgatási eljárás során benyújtott bizonyítékot, amelyek alátámasztották, hogy a Rylesa az anyavállalatától, a Repsol Petróleo S.A.-tól teljesen független jogalany. Mindenesetre az ítélkezési gyakorlat nem teszi lehetővé a Bizottság számára, hogy valamely vállalkozás által elkövetett jogsértésért való felelősséget kiterjessze azon csoport egészére, amelynek a vállalkozás tagja, és ezért a Repsol YPF S.A. felelősségének megállapítása nem indokolt.


title: Az elsőfokú bíróság ítélete 2005. február 15. a T-169/02. sz., Cervecería Modelo, SA de CV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „negra modelo” szóelemet tartalmazó, sörösüveget ábrázoló közösségi ábrás védjegybejelentés – Modelo korábbi nemzeti ábrás védjegy – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/25

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. február 15.
   a T-169/02. sz., Cervecería Modelo, SA de CV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „negra modelo” szóelemet tartalmazó, sörösüveget ábrázoló közösségi ábrás védjegybejelentés - Modelo korábbi nemzeti ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 93/50)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-169/02. sz. Cervecería Modelo, SA de CV, székhelye Mexikóváros (Mexikó), képviseli C. Lema Devesa és A. Velázquez Ibáñez, ügyvédek, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: M. J. Crespo Carillo és I. de Medrano Caballero) ügyben, amelyben a Modelo Continente Hipermercados, SA, székhelye: Senhora da Hora (Portugália), képviseli: N. Cruz, J. Pimenta és T. Colaço Dias, ügyvédek az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban beavatkozóként vett részt, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának – a Cervecería Modelo, SA de CV és a Modelo Continente Hipermercados, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatos – 2002. március 6-i határozata (R 536/2001-3. és R 674/2001-3. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf elnök, P. Mengozzi és I. Labucka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2002.7.27.


title: C-268/05. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. február 7-i végzése – Giorgio Lebedef kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Tisztviselők – A Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek többsége között létrejött, az egyeztetés szintjeire, az egyeztetés fórumára és a kapcsolódó eljárásokra vonatkozó működési szabályok – Az Action & Défense szakszervezet kizárása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/1

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. február 7-i végzése – Giorgio Lebedef kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-268/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - A Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek többsége között létrejött, az egyeztetés szintjeire, az egyeztetés fórumára és a kapcsolódó eljárásokra vonatkozó működési szabályok - Az „Action & Défense” szakszervezet kizárása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2006/C 249/02)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: L (képviselők: P. Legros és S. Rodrigues ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-191/02. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben a Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek közötti kapcsolatokról szóló 1974. szeptember 20-i megállapodást felmondó, továbbá a Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek többsége között 2000. január 19-én létrejött, az egyeztetés szintjeire, az egyeztetés fórumára és a kapcsolódó eljárásokra vonatkozó működési szabályokat – amelyeket az Elsőfokú Bíróság 2001. november 15-i ítéletével megsemmisített abban a részükben, amelyben e szabályok az „Action & Défense” szakszervezetet az egyeztetés fórumából kizárták – ismét elfogadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet elutasító, 2005. április 12-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Giorgio Lebedefet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2006.10.01.


title: C-500/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. június 5-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/31

         A Bíróság elnökének 2009. június 5-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-500/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 220/61

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: C-185/11. sz. ügy: 2011. április 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/20

         2011. április 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-185/11. sz. ügy)
   2011/C 269/37
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre és N. Yerrel)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság — mivel helytelenül és hiányosan ültette át belső jogrendszerébe a 73/239/EGK (1) és a 92/49/EGK (2) tanácsi irányelveket — nem teljesítette a 73/239/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (3) bekezdéséből, és a 92/49/EGK tanácsi irányelv 29. és 39. cikkéből, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. és 63. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 73/239/EGK irányelv és a 92/49/EGK irányelv átültetésére előírt határidő 2004. május 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 228., 1973.8.16., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 14. o.

      (2)  HL L 228., 1992.8.11.; 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.


title: T-571/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG) („Közösségi védjegy — A BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/36

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (T-571/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 354/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik tanácsának a BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2014. május 27-i határozata (R 125/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laverana GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: T-848/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 21-i végzése – De Nicola kontra EBB („Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Értékelés — Előléptetés — 2006. évi értékelési és előléptetési időszak — Lelki zaklatás — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/39

         A Törvényszék 2015. szeptember 21-i végzése – De Nicola kontra EBB
   (T-848/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - Előléptetés - 2006. évi értékelési és előléptetési időszak - Lelki zaklatás - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   (2015/C 381/46)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: G. Nuvoli és E. Raimond meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) a 2014. november 11-i, De Nicola kontra EBB (F-55/08 RENV, EBHT-KSZ, EU:F:2014:244) ítélete ellen benyújtott, és ezen ítélet részbeni hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Carlo de Nicola viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Beruházási Bank (EBB) részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2.


title: T-292/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Cemex és társai kontra Bizottság ( „Verseny  — Közigazgatási eljárás  — Információkérő határozat  — A kért információk szükségessége  — Indokolási kötelezettség  — Arányosság” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/29

         A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – Cemex és társai kontra Bizottság
   (T-292/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Közigazgatási eljárás - Információkérő határozat - A kért információk szükségessége - Indokolási kötelezettség - Arányosság”))
   2014/C 135/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Cemex SAB. de CV (Monterrey, Mexikó); New Sunward Holding BV (Amsterdam, Hollandia); Cemex España, SA (Madrid, Spanyolország); Cemex Deutschland AG (Ratingen, Németország); Cemex UK (Egham, Egyesült Királyság); Cemex Czech Operations s.r. o. (Prága, Cseh Köztársaság); Cemex France Gestion (Rungis, Franciaország); Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Ausztria) (képviselők: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez és B. Martínez Corral ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: J. Rivas Andrés ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó, 2011. március 30-i C(2011) 2360 végleges bizottsági határozat megsemmisítése (COMP/39520 – „cement és kapcsolódó termékek”-ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cemex SAB. de CV-t, a New Sunward Holding BV-t, a Cemex España, SA-t, a Cemex Deutschland AG-t, a Cemex UK-t, a Cemex Czech Operations s.r. o.-t, a Cemex France Gestiont és a Cemex Austria AG-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-35/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete – Plásticos Españoles, SA (ASPLA) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok piaca — Egységes és folyamatos jogsértés)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete – Plásticos Españoles, SA (ASPLA) kontra Európai Bizottság
   (C-35/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok piaca - Egységes és folyamatos jogsértés))
   2014/C 253/04
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) (képviselők: E. Garayar Gutiérrez, Troncoso Ferrer és E. Abril Fernández abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (negyedik tanács) T-76/06. sz., ASPLA kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 – „ipari zsákok”-ügy) a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellel kapcsolatos 2005. november 30-án hozott C (2005) 4634 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet, valamint másodlagosan az ASPLA-val szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelmet

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Plásticos Españoles SA-t (ASPLA) kötelezi a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-495/12. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/3

         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-495/12. sz. ügy)
   2013/C 32/04
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha a [héairányelv (1)] 134. cikk[ének] kógens rendelkezései a 132. cikk (1) bekezdésének m) pontjában foglalt rendelkezésekkel összefüggésben kerülnek alkalmazásra abban az esetben, amikor nonprofit jellegű szervezetnek tekintett szerv golfozáshoz való jogot biztosít, mely szolgáltatások képeznek „adómentes ügyletet”, ha egyáltalán van ilyen?

               2.

               Jogszerű a 132. cikk (1) bekezdésének m) pontjában foglalt adómentesség korlátozása az alapján, hogy a golfozáshoz való jogot biztosító szolgáltatásokat a nonprofit jellegű szervezet tagjának nyújtják-e vagy sem?

               3.

               Úgy kell értelmezni a 134. cikk rendelkezéseit, hogy az adómentességet kizárólag azokra a szolgáltatásokra korlátozzák, amelyek „szoros kapcsolatban állnak” az „adómentes ügyletekkel” (abban az értelemben, hogy azok nyújtásához szükségesek), vagy az minden, a 132. cikk (1) bekezdése m) pontjának hatálya alá tartozó szolgáltatásra vonatkozik?

               4.

               Olyan körülmények között, amikor egy nonprofit jellegű szervezet a nyilvánosan ismert céljaira tekintettel rendszeresen és következetesen megengedi a nem tagok számára, hogy golfozzanak, hogyan értelmezhető a nem tagokra vonatkozó díjszabás „alapvető célja”?

               5.

               A 134. cikk b) pontjának alkalmazása szempontjából mihez képest kell kiegészítőnek lennie a „kiegészítő bevételnek”?

               6.

               Ha a sportlétesítmények nem tagok részére történő hozzáférhetővé tételéből származó bevétel a 134. cikk b) pontja alkalmazásának szempontjából nem minősül „kiegészítő bevételnek”, a 133. cikk d) pontja lehetővé teszi-e, hogy a tagállam kizárja az adómentesség köréből az ilyen bevételt, ha az a verseny torzulását okozhatja a héaalany üzleti vállalkozások hátrányára, míg ezzel egyidejűleg az ugyanezen nonprofit jellegű szervezet tagjai számára a tagság biztosításából származó bevételt nem vonják ki a mentesség hatálya alól, amennyiben a tagdíjak önmagukban is a verseny legalább bizonyos fokú korlátozását okozhatják?

               7.

               Különösen, a 133. cikk d) pontja alapján átültetett bármely feltételt az egyébként az adómentesség hatálya alá tartozó, a nonprofit jellegű szervezet által nyújtott valamennyi szolgáltatásra alkalmazni kell-e, vagy a részleges korlátozás is elfogadható, vagyis az, hogy a golfozáshoz való jog tagok számára történő biztosítása a mentesség hatálya alá tartozik, míg a nem tagok számára történő biztosítása nem, amikor mind a tagok, mind a nem tagok számára nyújtott szolgáltatások versenyben állnak üzleti vállalkozásokkal?

               8.

               Mi a különbség — ha van egyáltalán — a 133. cikk d) pontjában foglalt, a „verseny torzulásának” valószínűsíthetőségét megkövetelő előírás és a 134. cikk b) pontjában foglalt feltétel között, amely csak a közvetlen verseny fennállását várja el?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: T-192/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011 október 25-i ítélete — Transnational Company „Kazchrome” és ENRC Marketing kontra Tanács ( „Dömping — A Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból, Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — Okozati összefüggés — Közösségi érdek — Az együttműködés hiánya — A rendelkezésre álló adatok — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/14

         A Törvényszék 2011 október 25-i ítélete — Transnational Company „Kazchrome” és ENRC Marketing kontra Tanács
   (T-192/08. sz. ügy) (1)

   (Dömping - A Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból, Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - Okozati összefüggés - Közösségi érdek - Az együttműködés hiánya - A rendelkezésre álló adatok - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 355/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Transnational Company „Kazchrome” AO (Aqtöbe, Kazahsztán) és ENRC Marketing AG (Kloten, Svájc) (képviselők: kezdetben: L. Ruessmann és A. Willems, később: A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben: J.-P. Hix, később: J.-P. Hix és B. Driessen megbízottak, segítőik: kezdetben: G. Berrisch és G. Wolf, később: G. Berrisch ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és K. Talabér-Ritz megbízottak) és Euroalliages (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. Bourgeois, Y. van Gerven és N. McNelis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 55., 6. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e rendelet a felperesekre alkalmazandó

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Transnational Company Kazchrome AO és ENRC Marketing AG maguk viselik saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Unió Tanácsa és az Euroalliages részéről felmerült költségeket is.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2


title: T-286/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/38

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság
   (T-286/14. sz. ügy)
   2014/C 223/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: T-13/13. sz. ügy: 2013. január 3-án benyújtott kereset — MasterCard International kontra OHIM — Nehra (surfpin)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/19

         2013. január 3-án benyújtott kereset — MasterCard International kontra OHIM — Nehra (surfpin)
   (T-13/13. sz. ügy)
   2013/C 86/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MasterCard International, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: N. Bolter és C. Sawdy, solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sheetal Nehra (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikke (4) és (5) bekezdése alapján helyezze hatályon kívül a határozatot;

               —

               teljes egészében adjon helyt a felperesnek az ellenérdekű fél védjegyével szemben előterjesztett felszólalásának;

               —

               másodlagosan adjon helyt a felperes felszólalásának azon szolgáltatások tekintetében, amelyek tekintetében megállapításra kerül, hogy fennáll az összetévesztés veszélye és/vagy azon szolgáltatások tekintetében, amelyek esetén megállapítható, hogy fennáll a veszélye annak, hogy a bejelentett védjegy tisztességtelenül kihasználja vagy sérti a felperes védjegyének megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, a „surfpin” szóelemből és három, egymást átfedő kör ábrájából álló, kék-fekete-fehér színű ábrás védjegy — 8 368 862. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, egymást átfedő körökből és egyes esetekben a „MasterCard Worldwide” vagy a „MasterCard” szóelemekből álló, különböző színű ábrás védjegyek — az 5 198 585. sz. közösségi védjegy, az 5 198 494. sz. közösségi védjegy, a 2 425 471. sz. egyesült királyságbeli védjegy, a 2 429 669. sz. egyesült királyságbeli védjegy, az 5 646 261. sz. közösségi védjegy, a 761 221. sz. közösségi védjegy, az 5 646 492. sz. közösségi védjegy és az 5 646 609. sz. közösségi védjegy, a 3., 5., 6., 9., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 27., 28., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43., 44. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint (4) és (5) bekezdésének megsértése.


title: C-61/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Heli-Flight GmbH & Co. KG kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (Fellebbezés — Polgári repülés — Az előterjesztett repülési feltételek jóváhagyása iránti kérelmek — Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség határozata — Kérelem elutasítása — Kötelező pert megelőző közigazgatási eljárás — Kereset előterjesztésének lehetősége az Európai Unió bírósága előtt — A bíró kötelessége — Pervezetési intézkedések elfogadása — Kötelezettség — Összetett műszaki értékelések)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Heli-Flight GmbH & Co. KG kontra Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)
   (C-61/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Polgári repülés - Az előterjesztett repülési feltételek jóváhagyása iránti kérelmek - Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség határozata - Kérelem elutasítása - Kötelező pert megelőző közigazgatási eljárás - Kereset előterjesztésének lehetősége az Európai Unió bírósága előtt - A bíró kötelessége - Pervezetési intézkedések elfogadása - Kötelezettség - Összetett műszaki értékelések))
   (2016/C 106/10)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Heli-Flight GmbH & Co. KG (képviselő: T. Kittner ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (képviselő: T. Masing ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Heli-Flight GmbH & Co. KG maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 155., 2015. 05. 11.


title: C-321/16. sz. ügy: A Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Írország) által 2016. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Isabel Harmon kontra Owen Pardue

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/22

         A Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Írország) által 2016. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Isabel Harmon kontra Owen Pardue
   (C-321/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dublin Circuit & District Civil Courts Office

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Isabel Harmon

      Alperes: Owen Pardue

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekintettel arra, ami az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban kifejtésre került, a Director of Public Prosecutions (főügyész, a továbbiakban: DPP) megsértette-e O. Pardue alapvető jogait, különösen pedig az Alapjogi Charta 6., 20., 41., 47. és 48. cikkében említett, valamint a preambulumában szereplő jogokat?

               2)

               Tekintettel arra, ami az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban kifejtésre került, a DPP jogosult-e megtagadni a bíróság jogszerű kötelezéseinek való megfelelést, és/vagy összeegyeztethető-e az Alapjogi Chartával, ha a DPP nem felel meg azoknak, és/vagy az azoknak való megfelelés hiányával kapcsolatban nem szolgál magyarázattal vagy indokolással?

               3)

               Tekintettel arra, ami az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban kifejtésre került, valamint arra, hogy a hatályos ír jog alapján a DPP határozatai ellen csak akkor van helye bírósági felülvizsgálatnak, ha bizonyításra kerül, hogy a DPP rosszhiszeműen hozta meg a határozatot vagy pedig nem megfelelő indok vagy gyakorlat alapján járt el, ez a jelen ügy tényállására tekintettel megfelel-e az Alapjogi Chartának és összeegyeztethető-e azzal?


title: C-684/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. április 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/25

         A Bíróság elnökének 2016. április 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-684/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-570/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 24-i ítélete – HF kontra Parlament („Közszolgálat — Kisegítő szerződéses alkalmazott — A személyzeti szabályzat 24. cikke — Segítségnyújtás iránti kérelem — A személyzeti szabályzat 12a. cikke — Lelki zaklatás — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése — A személyzeti szabályzat szerinti négy hónapos válaszadási határidő — A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság igazgatási vizsgálat megindításáról szóló határozata — A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak az állítólagos lelki zaklatás fennállásáról a személyzeti szabályzat szerinti válaszadási határidőben való állásfoglalásának hiánya — A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító hallgatólagos határozat fogalma — Nem létező aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/14

         A Törvényszék 2017. április 24-i ítélete – HF kontra Parlament
   (T-570/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Kisegítő szerződéses alkalmazott - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Segítségnyújtás iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése - A személyzeti szabályzat szerinti négy hónapos válaszadási határidő - A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság igazgatási vizsgálat megindításáról szóló határozata - A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak az állítólagos lelki zaklatás fennállásáról a személyzeti szabályzat szerinti válaszadási határidőben való állásfoglalásának hiánya - A segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító hallgatólagos határozat fogalma - Nem létező aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 178/16)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: HF (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyrészt a Parlament munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságának a felperes által 2014. december 11-én benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító, állítólagosan 2015. április 11-én hozott határozatának megsemmisítésére, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni a HF részéről felmerült költségek felét.

               3)

               A Törvényszék HF-et kötelezi saját költségei felének viselésére.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-142/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-505/14. sz. ügy: 2014. július 1-jén benyújtott kereset – Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/54

         2014. július 1-jén benyújtott kereset – Seven for all mankind kontra OHIM – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
   (T-505/14. sz. ügy)
   2014/C 292/66
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Seven for all mankind LLC (Vernon, Egyesült Államok) (képviselő: A. Gautier-Sauvagnac ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2014. április 9-én az R 1277/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „SEVEN FOR ALL MANKIND” szóvédjegy a 14. és 18. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 4 43  222. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Seven” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-262/06. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszéknek (első tanács) az F-18/05. sz., D kontra Bizottság ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen a Bizottság által 2006. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/53

         A Közszolgálati Törvényszéknek (első tanács) az F-18/05. sz., D kontra Bizottság ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen a Bizottság által 2006. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-262/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 294/109)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága

      A másik fél az eljárásban:„D”
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek (első tanács) az F-18/05. sz., D kontra Bizottság ügyben 2006. július 12-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé a többi jogalap elbírálása végett;

               —

               az Elsőfokú Bíróság határozzon a megfelelően a fellebbezés során felmerült költségek viseléséről, másodlagosan pedig bízza a költségviselésről való határozathozatalt a Közszolgálati Törvényszékre.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezési eljárásban hatályon kívül helyezni kért, 2006. július 12-i ítéletével a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a felperes betegsége foglalkozási eredetének elismerése iránti kérelmet elutasító bizottsági határozatot, és kötelezte a Bizottságot a költségek viselésére.
   Az említett ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelme alátámasztására a Bizottság a közösségi jog, nevezetesen az eljárási szabályzat 48. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalapot hoz fel, arra hivatkozva, hogy a Közszolgálati Törvényszék elfogadhatónak tartott az ítélt dolog megsértéséből levezetett olyan érvelést, amelyet a Bizottság szerint a felperes először az első fokú eljárásban előterjesztett válaszában adott elő. A Bizottság ezenkívül azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék téves alkalmazta a jogot és/vagy a felek – különösen a Bizottság – által előadott jogi hivatkozásokat tévesen értelmezte. Az érdemi érvek értékelését tekintve a Bizottság úgy véli, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a közösségi jogot, nevezetesen az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 73. cikkét, valamint egy erre vonatkozó szabályozást, nem vette figyelembe a T-376/02. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltakat, és megsértette az indokolási kötelezettséget. A Bizottság azt is állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a jogbiztonság elvét.


title: T-356/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértő magatartás betudhatósága” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/17

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság
   (T-356/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértő magatartás betudhatósága)
   2012/C 355/32
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: E. Pijnacker Hordijk és Y. de Vries, később: E. Pijnacker Hordijk és X. Reintjes ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: L. Gyselen, F. Tuytschaever és F. Wijckmans, később: L. Gyselen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Koninklijke Volker Wessels Stevin NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-503/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Cybergun kontra OHIM — Umarex Sportwaffen (AK 47) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — AK 47 közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/26

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Cybergun kontra OHIM — Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (T-503/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - AK 47 közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
   2011/C 145/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Cybergun SA (Bondoufle, Franciaország) (képviselő: S. Guyot ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Németország) (képviselő: M.-H. Hoffmann ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG és a Cybergun SA közötti törlési eljárással kapcsolatban hozott, 2009. október 8-i határozata (R 645/2008-1. sz. ügy) elleni kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Cybergun SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: C-317/11. sz. ügy: A Bíróság nagytanácsa elnökének 2012. október 22-i végzése (a Landesarbeitsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rainer Reimann kontra Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/34

         A Bíróság nagytanácsa elnökének 2012. október 22-i végzése (a Landesarbeitsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rainer Reimann kontra Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG
   (C-317/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 9/57
   Az eljárás nyelve: német
   A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10


title: T-248/04. sz. ügy: Scania AB (Publ) által 2004. június 21-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/32

         Scania AB (Publ) által 2004. június 21-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-248/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Scania AB (Publ), székhely: Södertälje (Svédország), képviseli D. Arts és F. Herbert ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. április 7-i határozatát, amelyben a Bizottság jóváhagyja a Volvo A-részvényeinek az Ainaxon keresztül történő elidegenítését;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes előadása szerint a Bizottság annak függvényében hagyta jóvá a Volvo és a Renault Véhicules Industriels (1) közötti összefonódást, hogy a Volvo megválik a Scaniában meglévő társasági részesedésétől (Scania-kötelezettség). A megtámadott határozatban a Bizottság elfogadta a Volvo elidegenítésre vonatkozó javaslatát, mely szerint a Volvo a Scaniában megmaradt társasági részesedését Ainax nevű leányvállallatára ruházza át. A felperes kijelenti továbbá, hogy az Ainax társasági részesedését osztalékként fogják kifizetni a Volvo részvényeseinek.
   A felperes szerint a megtámadott határozat sérti a 2000. szeptember 1-jei bizottsági határozatban előírt Scania-kötelezettséget, valamint a 4064/89 rendelet (2) 6. cikke (1) bekezdése c) pontját és 6. cikke (2) bekezdését.
   A felperes szerint a közvetítéses szerkezet eredménye, az Ainax, megtartja a jelenleg a Volvo által ellenőrzött részvénypakettet és nem osztja fel a Volvo részvényesei között. A felperes előadja továbbá, hogy mivel a Renault mintegy 20 %-os társasági részesedéssel rendelkezik a Volvóban, ezáltal csaknem 20 %-ban irányítása alatt tartja az Ainaxot, amely pedig közel 25 %-ban tartja irányítása alatt a Scaniát. A felperes előadása szerint ezért ez az elidegenítési struktúra a Renault és közvetetten a Volvo számára jelentős befolyást biztosít a felperes vállalkozásban, valamint bennfentes hozzáférést ennek üzleti titkaihoz. A felperesnek előadása szerint ezért nincs lehetősége arra, hogy a Volvo/Renault VI csoporttól független vállalkozásként működjön.

      (1)  A 4064/89/EGK tanácsi irányelv (HL C 301., 23.o.) szerinti összefonódás közös piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2000. szeptember 1-jei bizottsági határozat (IV/M. 1980-3* sz. VOLVO/RENAULT V.I. ügy)

      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet (HL 1990 L 257., 13.o.)


title: C-120/11. sz. ügy: Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2011. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yeboah Kwadwo elleni büntetőeljárás

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/17

         Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2011. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yeboah Kwadwo elleni büntetőeljárás
   (C-120/11. sz. ügy)
   2011/C 145/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Yeboah Kwadwo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A jóhiszemű együttműködésnek és az irányelvek hatékony érvényesülésének elveire, az arányosság elvére, valamint az illegálisan tartózkodó külföldi visszatérésének végrehajtására irányuló kényszerítő intézkedések hatékonyságára tekintettel a 2008/115/EK irányelv (1) 2., 15. és 16. cikkével ellentétes-e az olyan illegálisan tartózkodó külföldinek — az első kitoloncolási végzés be nem tartása esetén négy évig terjedő szabadságvesztéssel, a questore későbbi végzéseinek be nem tartása esetén pedig négy évig terjedő szabadságvesztéssel való — büntethetősége és szankcionálása, aki egyszerűen úgy döntött, hogy nem tesz eleget a közigazgatási hatóság által kiadott kiutasítási határozatnak és kitoloncolási végzésnek?

      (1)  HL L 348., 98. o.


title: C-323/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. március 7-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/14

         A Bíróság elnökének 2006. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-323/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/38)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: C-432/17. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dermod Patrick O'Brien kontra Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/9

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dermod Patrick O'Brien kontra Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs
   (C-432/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dermod Patrick O'Brien

      Alperes: Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 97/81 irányelvet (1), és különösen az annak mellékletét képező keretmegállapodásnak a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvéről szóló l4. szakaszát, hogy az irányelv átültetési határidejét megelőző szolgálati időket figyelembe kell venni a részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló esetében az öregségi nyugdíj összegének megállapításánál, amennyiben azt figyelembe vennék az összehasonlítható, teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló nyugdíja esetében?

      (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv – Melléklet: a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 267. o.).


title: T-345/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Közigazgatási eljárás — A hidrogén-peroxid és a perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele — Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása — Indokolási kötelezettség — Bizalmas jelleg — Szolgálati titok — Jogos bizalom” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/17

         A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-345/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Közigazgatási eljárás - A hidrogén-peroxid és a perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat közzététele - Az engedékenységi közlemény alkalmazásával a Bizottságnak szolgáltatott információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Indokolási kötelezettség - Bizalmas jelleg - Szolgálati titok - Jogos bizalom”))
   (2015/C 089/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Akzo Nobel NV (Amszterdam [Hollandia]), Akzo Chemicals Holding AB (Nacka [Svédország]) és Eka Chemicals AB (Bohus [Svédország]) (képviselők: C. Swaak és R. Wesseling ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, M. Kellerbauer és G. Meessen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Brüsszel [Belgium]) (képviselő: T. Funke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Akzo Nobel, az Akzo Nobel Chemicals Holding és az Eka Chemicals által a Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke értelmében benyújtott, bizalmas kezelés iránti kérelmet elutasító 2012. május 24-i C(2012) 3533 végleges bizottsági határozat (COMP/38.620 – „Hidrogén-peroxid és perborát”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Akzo Nobel NV-t, az Akzo Chemicals Holding AB-t és az Eka Chemicals AB-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: T-489/09. sz. ügy: 2009. december 8-án benyújtott kereset — Leali kontra Bizottság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/43

         2009. december 8-án benyújtott kereset — Leali kontra Bizottság
   (T-489/09. sz. ügy)
   2010/C 37/60
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Leali SpA (Odolo, Olaszország) (képviselő: G. Belotti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen:
               a Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a COMP 37 956. sz. ügyben hozott határozatát — Betonvas rúd, újbóli elfogadás — C (2009) 7492 végleges, amelyet a Bizottság 2009. szeptember 30-án fogadott el.

               —

               Másodlagosan:
               a Bíróság mérsékelje a kiszabott pénzbírságot;

               —

               A Bíróság az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-472/09. sz. SP kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-184/08. sz. ügy: 2008. május 12-én benyújtott kereset – Rui Manuel Alves dos Santos kontra Bizottság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/55

         2008. május 12-én benyújtott kereset – Rui Manuel Alves dos Santos kontra Bizottság
   (T-184/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/99)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugália) (képviselő: A. Marques Fernandes, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes kereseti kérelme

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Bizottság 89 0488 P1. sz. ügyben hozott, a felperes részére 2008. március 3-án kézbesített, és ez utóbbit az 5 109 287 PTE-nek megfelelő 25 485,02 EUR (euró) összeg visszafizetésére kötelező határozatát

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A képzés teljes egészében befejeződött.
   Az auditorok a tényekkel összefüggésben nem álló szempontokat alkalmaztak, és a költségeket – a felperesnek egyáltalán nem felróható okokból – jogosulatlanul kifizetettnek ítélték.
   A végső elszámolásnál valamennyi kiadást jogosnak kellett volna tekinteni, és figyelembe kellett volna venni.
   Az események megtörténtét követő közel húsz évvel később egy ekkora összeg visszatéríttetése nyilvánvaló méltánytalanságot jelent, és sérti az arányosság elvét, valamint az állampolgároknak a joggal és az intézményekkel szemben támasztott jogbiztonság iránti igényét.


title: T-127/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 6-i ítélete — KME Germany és társai kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Ipari rézcsövek piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Ármegállapítás és a piacok felosztása — Bírságok — A piacra gyakorolt tényleges hatás — Az érintett piac mérete — A jogsértés időtartama — Enyhítő körülmények — Együttműködés )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 6-i ítélete — KME Germany és társai kontra Bizottság
   (T-127/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Ipari rézcsövek piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Ármegállapítás és a piacok felosztása - Bírságok - A piacra gyakorolt tényleges hatás - Az érintett piac mérete - A jogsértés időtartama - Enyhítő körülmények - Együttműködés”)
   2009/C 153/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: KME Germany AG, korábban: KM Europa Metal AG (Osnabruck, Németország), KME France SAS, korábban: Tréfimétaux SA (Courbevoie, Franciaország), KME Italy SpA (korábban: Europa Metalli SpA, (Firenze, Olaszország), (képviselők: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf és M. Piergiovanni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: É. Gippini Fournier, meghatalmazott, segítője: C. Thomas, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.240 — „ipari rézcsövek”-ügy) 2003. december 16-án hozott C (2003) 4820 végleges bizottsági határozat 2. cikkének c), d) és e) pontjában a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének eltörlése, illetve csökkentése iránt benyújtott kereset, másrészt a Bizottságnak az említett bírság növelése iránt benyújtott viszontkereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a KME Germany AG-t, a KME France SAS-t és a KME Italy SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146.., 2004.5.29.


title: T-124/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 26-i végzése – Lidl Stiftung kontra OHIM – Vinotasia (VITASIA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/23

         A Törvényszék 2015. október 26-i végzése – Lidl Stiftung kontra OHIM – Vinotasia (VITASIA)
   (T-124/10. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 429/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: A. Marx és M. Schaeffer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vinotasia GmbH (Koblenz, Németország) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Vinotasia GmbH és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. január 14-én hozott határozata (R 1054/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Lidl Stiftung & Co. KG és a Vinotasia GmbH viselik a saját költségeiket, valamint fele-fele arányban a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: A Bíróság végzése (második tanács)2004. október 14-én a C-288/03. P. sz. Bernard Zaoui és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Részben nyilvánvalóan alaptalan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/9

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (második tanács)
   2004. október 14-én
   a C-288/03. P. sz. Bernard Zaoui és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Részben nyilvánvalóan alaptalan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   (2005/C 19/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-288/03. P. sz. ügyben, Bernard Zaoui, lakóhelye: Combs-la-Ville (Franciaország), Lucien Zaoui, lakóhelye: Netanya (Izrael), Stainné Déborah Zaoui, lakóhelye: Ramat Gan (Izrael) (ügyvéd: J. A. Buchinger) által a Bíróság Alapokmányának 56. cikke alapján 2003. július 3-án benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban másik félként az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: P. Kuijper, F. Dintilhac és C. Tufvesson), a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk és J. Klučka, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi Bernard Zaouit, Lucien Zaouit és Stainné Déborah Zaouit a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-578/17. sz. ügy: 2017. augusztus 26-án benyújtott kereset – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain kontra Bizottság

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/20

         2017. augusztus 26-án benyújtott kereset – A & O Hotel and Hostel Friedrichshain kontra Bizottság
   (T-578/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: S. Heise és M. Lindner ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által a Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (és társai) javára végrehajtott SA.43145 (2016/FC) nem adójellegű támogatási intézkedésekről szóló, 2017. május 29-i C(2017) 3220 final bizottsági határozatot (HL 2017. C 193., 1. o.); valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik.
   Az (EU) 2015/1589 rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdésével és 15. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti, valamint az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti lényeges eljárási szabályok megsértése

               —

               A Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait, mivel a vitatott határozat meghozatalát megelőzően csak előzetes vizsgálatot folytatott le, noha köteles lett volna a hivatalos vizsgálati eljárást megindítani. A felperes ezzel kapcsolatban arra hivatkozik, hogy a Bizottság rendelkezésére álló információk és adatok megfelelő értékelése esetén az említett intézményben kétségeknek kellett volna felmerülniük a Németország által a Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (és társai) javára jogellenesen végrehajtott, nem adójellegű támogatási intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően.

               —

               A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság, mivel ezen, aggodalmakra okot adó információkat és adatokat a vitatott határozatban nem, nem teljesen, sőt nagyrészt nem megfelelően vizsgálta meg, megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: C-249/07. sz. ügy: 2007. május 23-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/19

         2007. május 23-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-249/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/32)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és S. B. Noë meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               annak megállapítása, hogy a Holland Királyság – a jogszerűen más tagállamokból származó, Hollandiában a honos fajokhoz tartozó és a hollandiai parti vizekben telepítésre szánt osztriga és kagyló tekintetében történő előzetes engedélyezési rendszer bevezetésével – nem teljesítette az EK 28. és 30. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A más tagállamokból származó osztriga vagy kagyló előzetes engedély nélküli telepítését megtiltó holland jogszabály akadályozza a Közösségen belüli kereskedelmet és a más tagállamokból származó osztriga és kagyló piacra jutását.
   E nemzeti jogszabály nem igazolható.


title: C-370/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. május 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Az EGT-Megállapodás 36. és 40. cikke — A 85/611/EGK irányelv alapján nem engedélyezett, Norvégiában vagy Izlandon letelepedett kollektív befektetési vállalkozások részvényeinek visszavásárlásakor elért értéknövekedés hátrányosan megkülönböztető adóztatása)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. május 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-370/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EGT-Megállapodás 36. és 40. cikke - A 85/611/EGK irányelv alapján nem engedélyezett, Norvégiában vagy Izlandon letelepedett kollektív befektetési vállalkozások részvényeinek visszavásárlásakor elért értéknövekedés hátrányosan megkülönböztető adóztatása)
   2012/C 194/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: W. Mölls meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: J.-C. Halleux és M. Jacobs meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 36. és 40. cikkének megsértése — A 85/611/EGK irányelv alapján nem engedélyezett, Norvégiában vagy Izlandon letelepedett kollektív befektetési vállalkozások részvényeinek visszavásárlásakor elért értéknövekedés hátrányosan megkülönböztető adóztatása

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — azzal, hogy fenntartotta azon szabályokat, amelyek szerint a vagyonának több, mint 40 %-át hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokba befektető, és az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1985. december 20-i 85/611/EGK tanácsi irányelv alapján nem engedélyezett kollektív befektetési vállalkozások részvényeinek visszavásárlásakor elért értéknövekedés nem adóköteles, amennyiben e vállalkozások székhelye Belgiumban van, míg a Norvégiában vagy Izlandon letelepedett ilyen vállalkozások részvényeinek visszavásárlásakor elért értéknövekedés adóköteles — nem teljesítette az 1992. május 2-i Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: T-298/08. sz. ügy: 2008. július 31-én benyújtott kereset – Aldi kontra OHIM – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/20

         2008. július 31-én benyújtott kereset – Aldi kontra OHIM – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)
   (T-298/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/40)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks és C. Fürsen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2008. május 14-i határozatát (R 1301/2007 1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALDI” szóvédjegy a 35., 38. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (3 360 914. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ALPI” spanyol szóvédjegy a 38. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2 262 920. sz. védjegy), az „ALPI” spanyol szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2 262 921. sz. védjegy) és az „ALPI” nemzetközi szóvédjegy a 37., 38., 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (789 344. sz. védjegy), amely esetében a felszólalás a 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában való lajstromozás ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-41/15. sz. ügy: 2015. január 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM – Mabxience (HERTIXAN)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/32

      2015. január 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM – Mabxience (HERTIXAN)
      (T-41/15. sz. ügy)
      (2015/C 107/42)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mabxience SA (Montevideo, Uruguay)

         Az OHIM előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: HERTIXAN közösségi szóvédjegy – 10 660 835. sz. védjegybejelentés.

         Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. október 31-én hozott határozata (R 2550/2013-1. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-393/10. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2010. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dermod Patrick O’Brien kontra Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs)

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/17

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2010. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dermod Patrick O’Brien kontra Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs)
   (C-393/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/25
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dermod Patrick O’Brien

      Alperes: Ministry of Justice (korábban Department for Constitutional Affairs)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A nemzeti jogra hárul-e annak meghatározása, hogy a bírói kar mint egész tagjai a Keretmegállapodás 2. szakasza 1. bekezdésének hatálya alá tartozó olyan munkavállalóknak minősülnek-e vagy sem, akik munkaszerződéssel vagy munkaviszonnyal rendelkeznek, vagy létezik olyan közösségi szabály, amely alapján ezt a kérdést el kell dönteni?

               2.

               Amennyiben a bírói kar mint egész tagjai olyan, a Keretmegállapodás 2. szakasza 1. bekezdésének hatálya alá tartozó munkavállalók, akik munkaszerződéssel vagy munkaviszonnyal rendelkeznek, megengedhető-e, hogy a nemzeti jog hátrányosan megkülönböztesse a) a teljes munkaidőben és a részmunkaidőben foglalkoztatott bírákat vagy b) a különböző fajtájú részmunkaidőben foglalkoztatott bírákat a nyugdíjjáradék biztosítása tekintetében?


title: T-67/15. sz. ügy: 2015. február 12-én benyújtott kereset – Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/36

         2015. február 12-én benyújtott kereset – Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (T-67/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/46)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Polo Club (Gassin, Franciaország) (képviselő: D. Masson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lifestyle Equities CV (Amszterdam, Hollandia)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 525 137. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. november 21-én hozott határozata (R 1882/2013-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és teljes egészében lajstromozza a bejelentett védjegyet;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-60/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 18 -i ítélete – Regione Siciliana kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – EK 230. cikk negyedik bekezdése – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül érintő jogi aktusok – Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – Pénzügyi támogatás visszavonásáról és visszatéríttetéséről szóló bizottsági határozat – A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 18-i ítélete – Regione Siciliana kontra Bizottság
   (T-60/03. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - EK 230. cikk negyedik bekezdése - Természetes vagy jogi személyek - Őket közvetlenül érintő jogi aktusok - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - Pénzügyi támogatás visszavonásáról és visszatéríttetéséről szóló bizottsági határozat - A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
   (2005/C 330/44)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Regione Siciliana (képviselők: G. Aiello, később A. Cingolo, avvocati dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March és L. Flynn, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az Olaszországban (régió: Szicília) megvalósuló, 15 millió euró vagy azt meghaladó értékű infrastrukturális beruházás jogcímén történő Európai Regionális Fejlesztési Alap-támogatás odaítéléséről szóló, 1987. december 17-i C (87) 2090 026 bizottsági határozattal az Olasz Köztársaságnak nyújtott támogatás visszavonásáról és az e támogatás jogcímén a Bizottság által kifizetett előleg visszafizetéséről szóló, 2002. december 11-i C (2002) 4905 bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               A felperes maga viseli saját költségeit és a Bizottság költségeinek felét. A Bizottság maga viseli költségeinek felét.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.