title: C-84/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staat der Nederlanden kontra Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Neerlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV (Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexe – EK 28. és 30. cikk – Forgalomba hozatali engedély és törzskönyvezés – Antropozófikus gyógyszerek)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/12

         A Bíróság (első tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staat der Nederlanden kontra Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Neerlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV
   (C-84/06. sz. ügy) (1)

   (Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexe - EK 28. és 30. cikk - Forgalomba hozatali engedély és törzskönyvezés - Antropozófikus gyógyszerek)
   (2007/C 269/23)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Felek

      Felperes: Staat der Nederlanden

      Alperesek: Antroposana, Patientenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Neerlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlament és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 27. kötet, 69. o.) értelmezése – Az irányelv III. cím II. fejezete értelmében homeopátiás gyógyszereknek nem minősülő antropozófikus gyógyszerek forgalomba hozatala – Az antropozófikus gyógyszereket az irányelv III. cím I. fejezete szerinti követelményeknek alávető nemzeti szabályozás – EK 28. és 30. cikk
   Rendelkező rész
   Az antropozófikus gyógyszereket csak azt követően lehet forgalmazni, hogy azokat az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlament és tanácsi irányelv 6. cikkében előírt valamelyik eljárás során engedélyezték.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: C-426/08. sz. ügy: 2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/31

         2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-426/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/51)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és I. Chatzigiannis)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Ciprusi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek, (1) vagy legalábbis a szóban forgó rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Ciprusi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 363., 2006.12.20., 141. o.


title: C-350/14. sz. ügy: A Tribunale civile di Trieste (Olaszország) által 2014. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florin Lazar, jogi képviselője: Luigi Erculeo kontra Allianz SpA

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/4

         A Tribunale civile di Trieste (Olaszország) által 2014. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florin Lazar, jogi képviselője: Luigi Erculeo kontra Allianz SpA
   (C-350/14. sz. ügy)
   2014/C 351/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale civile di Trieste

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Florin Lazar, jogi képviselője: Luigi Erculeo

      Alperes: Allianz SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell értelmezni a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló 864/2007/EK rendelet (1) („Róma II.”) 4. cikke (1) bekezdésének azt a részét, amely a következőt állapítja meg: „a jogellenes károkozásból eredő szerződésen kívüli kötelmi viszonyra azon ország jogát kell alkalmazni, amelyben a kár bekövetkezik”. Különösen

               1)

               hogyan kell értelmezni a 864/2007/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében vett, „a kár bekövetkezésének helye” fogalmat az eljáró bíróság helye szerinti államban bekövetkezett közúti balesetben elhunyt személy családtagjai által hivatkozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére irányuló kérelemmel összefüggésben, amennyiben ezek a családtagok az Európai Unió valamely más országában rendelkeznek lakóhellyel, és ott szenvedték el ezeket a károkat;

               2)

               a 864/2007/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában az eljáró bíróság helye szerinti államban bekövetkezett közúti balesetben elhunyt személy családtagjai által a saját lakóhelyük szerinti országban elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk a 4. cikk (1) bekezdésének első részének értelmében vett „kárt”, vagy pedig ugyanezen rendelkezés második részének értelmében vett „közvetett következményeket” képeznek-e?

      (1)  A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (Róma II.) (HL L 199., 40. o.)


title: T-136/11. sz. ügy: 2011. március 10-én benyújtott kereset — pelicantravel.com kontra OHIM — Pelikan (Pelikan)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/23

         2011. március 10-én benyújtott kereset — pelicantravel.com kontra OHIM — Pelikan (Pelikan)
   (T-136/11. sz. ügy)
   2011/C 139/44
   A keresetlevél nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: pelicantravel.com s.r.o. (Pozsony, Szlovák Köztársaság) (képviselő: M. Chlipala ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. december 9-i, az R 1428/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „Pelikan” ábrás védjegy a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (3 325 941. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: A Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlés iránti kérelem alapja: A közösségi védjegybejelentés benyújtásakor a felperes rosszhiszeműen járt el [a 207/2009/EK rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja].

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a felperes álláspontja szerint az OHIM nem megfelelő módon értékelte a jogvita ténybeli körülményeit és a benyújtott bizonyítékokat, továbbá téves jogalkalmazást valósított meg, amikor arra a téves következtetésre jutott, hogy a szóban forgó védjegyet nem rosszhiszeműen jelentették be lajstromozásra.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


               17.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/7

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. június 2-án benyújtott keresete a Norvég Királyság ellen
   (E-4/17. sz. ügy)
   (2017/C 271/06)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. június 2-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Norvég Királyság ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) Carsten Zatschler, Maria Moustakali, Øyvind Bø és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság a következők megállapítására kéri az EFTA-Bíróságot:

               1.

               A Norvég Királyság megsértette az EGT-megállapodás XVI. mellékletének 2. pontjában említett jogszabályt (az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK irányelvet (1)) azáltal, hogy helytelenül határozta meg a közbeszerzési szerződés tárgyát, és olyan közbeszerzési eljárást folytatott le Kristiansandban a Torvet alatti mélygarázs kivitelezésére és üzemeltetésére, mely nem felel meg a közbeszerzésre irányadó EGT-szabályokban meghatározott követelményeknek. A Norvég Királyság konkrétan:

                           i.

                           helytelenül határozta meg a közbeszerzési szerződés tárgyát azáltal, hogy nem használta a helyes, teljes és kellőképpen pontos CPV-kódokat, ezáltal megsértette az irányelv 58. cikkének (2) bekezdését, összefüggésben az irányelv 1. cikkének (14) bekezdésével és az EGT-megállapodás XVI. mellékletének 6a. pontjában említett jogszabállyal (a Közös Közbeszerzési Szószedetről (CPV) szóló, 2002. november 5-i 2195/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet);

                           ii.

                           elmulasztotta EGT-szinten közzétenni az eljárást megindító hirdetményt az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a TED-adatbázisban az irányelv 58. cikkében meghatározott jogi követelményeknek megfelelően és;

                           iii.

                           nem tartotta be az irányelv 59. cikkében a közbeszerzési eljárásban az ajánlatok benyújtására meghatározott minimális határidőt.

               2.

               A jelen eljárás költségeit a Norvég Királyság viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               2015 áprilisában a dél-norvégiai Kristiansand város önkormányzata közbeszerzési eljárást indított a város „Torvet” néven ismert főtere alatti nagy mélygarázs kivitelezésére és üzemeltetésére.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint a projektet nem építési koncessziós közbeszerzésként hirdették meg. Ehelyett a projekt tárgyának meghatározása helytelenül „parkolási szolgáltatások” nyújtása volt, továbbá a közbeszerzési eljárás nem felelt meg az építési koncessziós közbeszerzésekre irányadó EGT-jogszabályban, nevezetesen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK irányelvben meghatározott részletes szabályoknak.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság annak kimondását kéri, hogy Norvégia: helytelenül írta le a közbeszerzési szerződés tárgyát azáltal, hogy nem használta a helyes, teljes és kellőképpen pontos CPV-kódokat; elmulasztotta EGT-szinten közzétenni az eljárást megindító hirdetményt az Európai Unió Hivatalos Lapjában és a TED-adatbázisban; és nem tartotta be a közbeszerzési eljárásban az ajánlatok benyújtására meghatározott minimális határidőt.

               —

               A szóban forgó szerződés tárgya „mélygarázs tervezése, kivitelezése, finanszírozása és üzemeltetése”. Az ajánlattételi felhívást a norvég nemzeti közbeszerzési bejelentési adatbázisban (Doffin) tették közzé 2015. április 20-án, a „parkolási szolgáltatásoknak” megfelelő CPV-kód alkalmazásával.

               —

               Az eljárást megindító hirdetmény szerint a szerződés becsült értéke 24 000 000 – 100 000 000 NOK.

               —

               Csak egyetlen ajánlatot nyújtottak be az előírt határidőn belül, 2015. május 15-én. Tárgyalásokat követően az ajánlatot módosították, a szerződést végül 2015. június 24-én ítélték oda, melyet a felek 2015. június 29-én írtak alá.

      (1)  HL L 134., 2004.4.30., 114. o.


title: C-82/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 7-i végzése (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Società cooperativa Madonna dei miracoli kontra Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös agrárpolitika — Közös fellépések — A pénzügyi támogatás Bizottság általi kifizetésének elmaradása — A saját hozzájárulás tagállami visszavonása — Ténykérdés — Belső helyzet — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya — A ténybeli háttér ismertetése — Elégtelenség — Hipotetikus kérdés — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/5

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. október 7-i végzése (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Società cooperativa Madonna dei miracoli kontra Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
   (C-82/13. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös agrárpolitika - Közös fellépések - A pénzügyi támogatás Bizottság általi kifizetésének elmaradása - A saját hozzájárulás tagállami visszavonása - Ténykérdés - Belső helyzet - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - A ténybeli háttér ismertetése - Elégtelenség - Hipotetikus kérdés - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 377/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Società cooperativa Madonna dei miracoli

      Alperesek: Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — A strukturális alapok feladatairól és eredményességéről, továbbá tevékenységüknek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolásáról szóló, 1988. június 24-i 2052/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 185., 9. o.), a 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanács rendelet (HL L 374., 1. o.), a mezőgazdasági termékek feldolgozási és forgalomba hozatali feltételeinek javításáról szóló, 1990. március 29-i 866/90/EGK tanácsi rendelet (HL L 91., 1. o.), valamint a mezőgazdasági és erdészeti termékek feldolgozási és forgalmazási feltételeinek javítását célzó beruházásoknál figyelembe veendő kiválasztási kritériumok elfogadásáról szóló, 1990. június 7-i 90/342/EGK bizottsági határozat (HL L 163., 71. o.) értelmezése — Közös fellépések — A pénzügyi támogatás Bizottság általi kifizetésének elmaradása — Tagállam, amely a támogatás kifizetésének Bizottság általi elmaradását követően nem fizette ki saját hozzájárulását

      Rendelkező rész

               1.

               Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Consiglio di Stato (Olaszország) által feltett kérdések megválaszolására.

               2.

               Ezen túlmenően az előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: C-487/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. június 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — Az EK 56. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke — Eltérő bánásmód — A belföldi illetőségű társaságoknak és a külföldi illetőségű társaságoknak juttatott osztalékok)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/6

         A Bíróság (első tanács) 2010. június 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-487/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - Az EK 56. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke - Eltérő bánásmód - A belföldi illetőségű társaságoknak és a külföldi illetőségű társaságoknak juttatott osztalékok)
   2010/C 209/08
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és I. Martinez del Peral Cagigal meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság. (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 56. cikk és az EGT 40. cikk megsértése — A belföldieknek és a külföldieknek juttatott osztalékok tekintetében alkalmazott eltérő bánásmód

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel a spanyolországi illetőségű társaságok által juttatott osztalékokra vonatkozó mentességet a más tagállamban illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságok esetében az osztalékfizető társaságok tőkéjéből való magasabb arányú részesedéstől tette függővé, mint a spanyolországi illetőségű kedvezményezett társaságok esetében — nem teljesítette az EK 56. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-243/13. sz. ügy: 2013. április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/12

         2013. április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-243/13. sz. ügy)
   2013/C 189/23
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és S. Petrova meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Svédország — mivel nem tette meg a Bíróság C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket — nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Svédországot, hogy fizessen meg a Bizottságnak, az „Európai Unió saját forrásai” számlára, napi 14 912 euró kényszerítő bírságot minden egyes napra, amíg nem teszik meg a Bíróság C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, attól a naptól kezdve, amikor az ügyben az ítéletet meghozták, addig a napig, amikor a C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltakat teljesítik;

               —

               kötelezze Svédországot, hogy ugyanezen számlára fizessen meg a Bizottságnak napi 4 893 euró átalányösszeget minden egyes napra, amíg nem teszik meg a Bíróság C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, attól a naptól kezdve, amikor az ügyben az ítéletet meghozták, addig a napig, amikor a jelen ügyben ítéletet hoznak, vagy a C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltakat teljesítéséhez szükséges intézkedéseket meghozzák, amennyiben ez utóbbira hamarabb kerül sor;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A C-607/10. sz., Európai Bizottság kontra Svéd Királyság ügyben 2012. március 29-én hozott ítéletében a Bíróság kimondta, hogy „1. A Svéd Királyság — mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. és 8. cikke szerint kiadott engedélyek, illetve, a feltételek megfelelő ellenőrzése, és adott esetben frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy valamennyi meglévő létesítmény az irányelv 3., 7., 9., 10. és 13. cikkében, 14. cikke a) és b) pontjában, valamint 15. cikke (2) bekezdésében előírt követelményeknek megfelelően működjön — nem teljesítette az irányelv 5. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.”
   A Svéd Királyság eddig nem tette meg a Bíróság C-607/10. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. A Bizottság ezért az Európai Unió működéséről szóló szerződés 260. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtotta a jelen keresetet, és a Svéd Királysággal szemben pénzügyi szankciók alkalmazását kéri.


title: T-184/07. sz. ügy: 2007. május 25-én benyújtott kereset – Avon Products kontra OHIM (ANEW ALTERNATIVE)

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/33

         2007. május 25-én benyújtott kereset – Avon Products kontra OHIM (ANEW ALTERNATIVE)
   (T-184/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Avon Products, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: C. Heitmann-Lichtenstein ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2007. március 22-én, az R 1471/2006-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ANEW ALTERNATIVE” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 357 919. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: a bejelentést elutasítja.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasítja.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint az egyenlő bánásmód elvének megsértése.


title: A Hivatalos Lapban a T-507/10. sz. ügyről megjelent közleményre vonatkozó helyesbítés ( HL C 13., 2011.1.15., 28. o. )

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/38

         A Hivatalos Lapban a T-507/10. sz. ügyről megjelent közleményre vonatkozó helyesbítés
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 13., 2011. január 15., 28. o.
      )
   2011/C 72/61
   Az T-507/10. sz., Uspaskich kontra Európai Parlament ügyről a Hivatalos Lapban megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

      2010. október 28-án benyújtott kereset — Viktor Uspaskich kontra Európai Parlament
      (T-507/10. sz. ügy)
      2011/C 72/61
      Az eljárás nyelve: litván

         Felek

         Felperes: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litvánia) (képviselő: Vytautas Sviderskis ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament által Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában hozott 2010. szeptember 7-i P7_TA(2010)0296 határozatot;

                  —

                  a Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén 10 000 EUR megfizetésére;

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a keresetét négy jogalapra alapozza.
      Először is a felperes előadja, hogy az alperes a 2009/2147 (IMM) eljárásban megsértette a védelemhez való jogát és a gondos ügyintézés elvét. Az Európai Parlament mind a jogi ügyekkel foglalkozó bizottságban, mind pedig a teljes ülésen megtagadta a felperes meghallgatását a mentelmi jogának felfüggesztése iránti eljárásban. Nem vette figyelembe a felperes érveinek többségét, és azok egyikére sem válaszolt.
      Másodszor az Európai Parlament a vitatott határozatot hibás jogalapra hivatkozva fogadta el, és megsértette az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének a) pontját, mivel a litván Alkotmány 62. cikke első és második bekezdésének nyilvánvalóan helytelen értelmezésére támaszkodott. A felperes a Törvényszék T-42/06. sz., Gollnisch kontra Parlament ügyben 2010. március 19-én hozott ítéletére hivatkozik, amelyben a Törvényszék megállapította, hogy az Európai Parlament hasonló jogsértést követett el.
      Harmadszor az alperes nem tartotta be a fumus persecutionis elvét, és annak vizsgálatakor nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. Az alperes teljesen figyelmen kívül hagyta a fumus persecutionis tekintetében hozott korábbi határozatait. Az Európai Parlament továbbá nem vette figyelembe azon tényt, hogy a büntetőeljárás megindítására vonatkozó határozat meghozatalakor valamely politikai vezető nem felelős a közigazgatással összefüggő jogsértésekért, és hogy nyilvánosságra hozták az előzetes vizsgálat anyagát.
      Negyedszer az alperes megsértette a felperes azon jogát, hogy az Európai Parlament eljárási szabályzata 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően a mentelmi jogának védelme érdekében kérelmet terjesszen elő. Az alperes megtagadta a felperes kérelmének megvizsgálását, amely azon az alapon védi immunitását, hogy az őt 436 000 EUR biztosíték fizetésére kötelező intézkedés aránytalan a terhére rótt bűncselekmény miatt kiszabható maximális bírsághoz képest.


title: C-200/13 P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-494/10. sz., Bank Saderat Iran kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 5-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/22

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-494/10. sz., Bank Saderat Iran kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 5-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-200/13 P. sz. ügy)
   2013/C 171/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és S. Boelaert meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Bank Saderat Iran, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-494/10. sz. ügyben 2013. február 5-én hozott ítéletét;

               —

               döntsön véglegesen a jogvitáról és utasítsa el a Bank Saderat által a vitatott intézkedések ellen benyújtott kérelmet;

               —

               kötelezze a Bank Saderatot a Tanácsnak az elsőfokú eljárás, valamint e fellebbezés során felmerült költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Tanács úgy véli, hogy a Törvényszék T-494/10. sz., Bank Saderat Iran kontra Tanács ügyben 2013. február 5-én hozott ítélete az alábbi jogalkalmazási hibákon alapul:

               1.

               A Törvényszék a kereset elfogadhatósága tekintetében tévesen állapította meg, hogy a Bank Saderat jogosult hivatkozni az alapvető jogok védelmére és garanciákra, tekintet nélkül arra, hogy az iráni államhoz tartozó intézménynek minősül-e;

               2.

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bank Saderattal szemben kiszabott korlátozó intézkedések alapjául szolgáló indokok egyike nem volt kellően pontos;

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a Tanács ügyirataira vonatkozó információk közlése tekintetében fennálló ítélkezési gyakorlatot;

               4.

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bank Saderattal szemben kiszabott korlátozó intézkedések alapjául szolgáló indokokat nem támasztották alá, mivel:

                           —

                           elmulasztotta figyelembe venni azt a tényt, hogy az iráni atomfegyverek elterjedésére irányuló tevékenységek Bank Saderat általi támogatására vonatkozó bizonyítékok bizalmas jellegű forrásokból származnak;

                           —

                           elmulasztotta figyelembe venni az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1803. (2008) számú határozatában a Bank Saderatra történő hivatkozást az iráni atomfegyverek elterjedésére irányuló tevékenységekkel összefüggésben;

                           —

                           tévesen állapította meg, hogy a Tanácsnak részletes információval kellett volna szolgálnia az iráni atomfegyverek elterjedésére irányuló tevékenységekben részt vevő két megjelölt szervezet akkreditívjeinek Bank Saderat általi kezeléséről.


title: C-291/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. november 6-i ítélete (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet kontra Skatteverket (HÉA – Az adóköteles tevékenység helye – Kapcsoló elv – A megrendelő tagállamától eltérő tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtó – Adóalanyiság – Gazdasági tevékenységet és más tevékenységet egyaránt folytató belföldi alapítvány részére nyújtott szolgáltatások)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/4

         A Bíróság (első tanács) 2008. november 6-i ítélete (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet kontra Skatteverket
   (C-291/07. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Az adóköteles tevékenység helye - Kapcsoló elv - A megrendelő tagállamától eltérő tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtó - Adóalanyiság - Gazdasági tevékenységet és más tevékenységet egyaránt folytató belföldi alapítvány részére nyújtott szolgáltatások)
   (2008/C 327/06)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet

      Alperes: Skatteverket
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regeringsätten – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának és 21. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 56. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 196. cikkének értelmezése – Az irányelv hatálya alá nem tartozó tevékenysége tekintetében más tagállamban letelepedett szolgáltatótól tanácsadási szolgáltatást igénybevevő, gazdasági és egyéb tevékenységet egyaránt végző nemzeti alapítvány
   Rendelkező rész
   Az 1999. június 17-i 1999/59/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdésének e) pontját és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 56. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az a megrendelő, aki más tagállamban letelepedett adóalanytól vesz igénybe tanácsadói szolgáltatásokat, és mind gazdasági tevékenységeket, mind az említett irányelvek hatálya alá nem tartozó tevékenységeket folytat, adóalanynak tekintendő annak ellenére, hogy e szolgáltatást kizárólag az utóbbi tevékenységek céljára használja fel.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-155/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 11-i  végzése – Steinmetz kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 11-i végzése – Steinmetz kontra Bizottság
   (T-155/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 74/62)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: C-137/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. november 5-i ítélete (a Bayerisches Verwaltungsgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Herbaria Kräuterparadies GmbH kontra Freistaat Bayern (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — Ökológiai termelés és ökológiai termékek címkézése — 889/2008/EK rendelet — 27. cikk, (1) bekezdés, f) pont — Egyes termékek és anyagok használata élelmiszerek feldolgozása során — Ásványi anyagok, vitaminok, aminosavak és mikroelemek alkalmazásának tilalma, ha azt jogszabály nem írja elő — Vas-glükonát és vitaminok bioitalhoz való hozzáadása — Ásványi anyagok, vitaminok, aminosavak és mikroelemek használata — Étrend-kiegészítőként, tápanyag-összetételre vagy egészségre vonatkozó állításokkal ellátva, vagy különleges táplálkozási célú élelmiszerként való értékesítés engedélyezéséhez szükséges mennyiségek)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. november 5-i ítélete (a Bayerisches Verwaltungsgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Herbaria Kräuterparadies GmbH kontra Freistaat Bayern
   (C-137/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Ökológiai termelés és ökológiai termékek címkézése - 889/2008/EK rendelet - 27. cikk, (1) bekezdés, f) pont - Egyes termékek és anyagok használata élelmiszerek feldolgozása során - Ásványi anyagok, vitaminok, aminosavak és mikroelemek alkalmazásának tilalma, ha azt jogszabály nem írja elő - Vas-glükonát és vitaminok bioitalhoz való hozzáadása - Ásványi anyagok, vitaminok, aminosavak és mikroelemek használata - Étrend-kiegészítőként, tápanyag-összetételre vagy egészségre vonatkozó állításokkal ellátva, vagy különleges táplálkozási célú élelmiszerként való értékesítés engedélyezéséhez szükséges mennyiségek))
   (2015/C 007/07)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Herbaria Kräuterparadies GmbH

      Alperes: Freistaat Bayern

      Rendelkező rész

   Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK tanácsi rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2008. szeptember 5-i 889/2008/EK bizottsági rendelet 27. cikke (1) bekezdésének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett anyag felhasználását csak azzal a feltétellel írja elő jogszabály, ha valamely uniós jogi szabály vagy azzal összeegyeztethető nemzeti jogi szabály közvetlenül előírja az említett anyag valamely élelmiszerhez való hozzáadását annak érdekében, hogy ez utóbbi általánosan forgalmazható legyen. Az ilyen anyag felhasználását e rendelkezés értelmében nem írja elő jogszabály, ha az élelmiszert étrend-kiegészítőként, tápanyag-összetételre vagy egészségre vonatkozó állításokkal ellátva, vagy különleges táplálkozási célú élelmiszerként forgalmazzák, még akkor sem, ha ez azt jelenti, hogy az anyagok élelmiszerekben való felhasználására vonatkozó,

               —

               a 2008. október 22-i 1137/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, a 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben,

               —

               az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben, valamint a nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló, 2012. május 16-i 432/2012/EU bizottsági rendeletben, továbbá

               —

               a különleges táplálkozási célú élelmiszerekről szóló, 2009. május 6-i 2009/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben, valamint a különleges táplálkozási célokra szánt élelmiszerekhez adható tápértéknövelő anyagokról szóló, 2009. október 13-i 953/2009/EK bizottsági rendeletben
               foglalt rendelkezések tiszteletben tartása érdekében ezen élelmiszernek tartalmaznia kell a szóban forgó anyag meghatározott mennyiségét.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: C-1/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. január 9-i ítélete (a Länsrätten i Stockholm län – Migrationsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Yunying Jia kontra Migrationsverket (Letelepedés szabadsága – EK 43. cikk – 73/148/EGK irányelv – Valamely tagállam másik tagállam területén letelepedett állampolgára – A házastárs felmenő ági rokonának tartózkodási joga, ha mindketten harmadik ország állampolgárságával rendelkeznek – E felmenő ági rokon valamely tagállamban való jogszerű tartózkodásra vonatkozó kötelezettsége a családhoz a letelepedés helye szerinti tagállamba való költözéskor – Az eltartott felmenő ági rokoni minőség igazolására benyújtandó okiratok)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/3

         A Bíróság (nagytanács) 2007. január 9-i ítélete (a Länsrätten i Stockholm län – Migrationsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Yunying Jia kontra Migrationsverket
   (C-1/05. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - EK 43. cikk - 73/148/EGK irányelv - Valamely tagállam másik tagállam területén letelepedett állampolgára - A házastárs felmenő ági rokonának tartózkodási joga, ha mindketten harmadik ország állampolgárságával rendelkeznek - E felmenő ági rokon valamely tagállamban való jogszerű tartózkodásra vonatkozó kötelezettsége a családhoz a letelepedés helye szerinti tagállamba való költözéskor - Az eltartott felmenő ági rokoni minőség igazolására benyújtandó okiratok)
   (2007/C 42/04)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Länsrätten i Stockholm län – Migrationsdomstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Yunying Jia

      Alperes: Migrationsverket
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Utlänningsnämnden – Az EK-Szerződés 43. cikkének, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 10. cikkének, valamint a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás területén a tagállamok állampolgárainak Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1973. május 21-i 73/148/EGK tanácsi irányelv (HL L 172., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 167. o.) 1. cikke d) pontjának és 6. cikke b) pontjának értelmezése – Egy tagállam másik tagállamban letelepedett állampolgára házastársa felmenőági, ezen állampolgár által eltartott hozzátartozójának tartózkodási joga, ha mindketten harmadik állam állampolgárai – E felmenőági hozzátartozó kötelezettsége valamely tagállamban történő jogszerű tartózkodásra a családhoz való költözés pillanatában – Az „eltartott hozzátartozói” minőség igazolására benyújtandó okiratok
   Rendelkező rész

               1)

               A közösségi jog a C-109/01. sz. Akrich-ügyben 2003. szeptember 23-án hozott ítélet fényében nem kötelezi arra a tagállamokat, hogy a tartózkodási engedély kiadását valamely harmadik állam állampolgárságával rendelkező számára, aki a szabad mozgás jogával élő közösségi polgár családtagja, ahhoz a feltételhez kössék, hogy ez a családtag előzőleg jogszerűen tartózkodott valamely másik tagállamban.

               2)

               A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás területén a tagállamok állampolgárainak Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1973. május 21-i 73/148/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének d) pontja úgy értelmezendő, hogy „eltartott” az EK 43. cikk alapján másik tagállam területén letelepedett közösségi polgár olyan rokona, aki származási országában vagy abban az országban, ahonnan érkezik, abban az időpontban, amikor az említett közösségi polgárhoz való csatlakozását kérelmezi, alapvető szükségletei biztosítása érdekében e közösségi polgár vagy annak házastársa anyagi támogatására szorul. Ugyanezen irányelv 6. cikkének b) pontja úgy értelmezendő, hogy az anyagi támogatás szükségességének igazolása bármely alkalmas módon történhet, azonban a közösségi polgárnak vagy házastársának puszta kötelezettségvállalását ezen családtag eltartására nem lehet ez utóbbi valós függőségi helyzete bizonyítékának tekinteni.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: C-377/12. sz. ügy: 2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/3

         2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-377/12. sz. ügy)
   2012/C 319/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana, S. Bartelt és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Fülöp-szigeteki Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési keretmegállapodás Unió nevében történő aláírásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/272/EU tanácsi határozatot (1), amennyiben a Tanács ahhoz hozzáadta a közlekedésre (az EUMSZ 91. cikk és az EUMSZ 100. cikk), a visszafogadásra (az EUMSZ 79. cikk (3) bekezdése), valamint a környezetre (az EUMSZ 191. cikk (4) bekezdése) vonatkozó jogalapokat;

               —

               tartsa fenn a megtámadott határozat joghatásait;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a Bizottság az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Fülöp-szigeteki Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési keretmegállapodás Unió nevében történő aláírásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/272/EU tanácsi határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) megsemmisítését kéri, amennyiben a Tanács ahhoz hozzáadta a közlekedésre (az EUMSZ 91. cikk és az EUMSZ 100. cikk), a visszafogadásra (az EUMSZ 79. cikk (3) bekezdése), valamint a környezetre (az EUMSZ 191. cikk (4) bekezdése) vonatkozó jogalapokat.
   E kereset egyetlen jogalapon alapul, vagyis azon, hogy a Tanács megsértette a Szerződésekben foglalt, az uniós intézkedések — ideértve a nemzetközi megállapodások aláírásáról szóló határozatot — elfogadása jogalapjának megválasztására vonatkozó szabályokat, valamint a Bíróság ítélkezési gyakorlatát.
   A Bizottság úgy véli, hogy a fent említett jogalapok hozzáadása szükségtelen és jogsértő volt. A partnerségi és együttműködési megállapodás azon rendelkezései ugyanis, amelyek a Tanácsot e jogalapok hozzáadására késztették, az olyan konkrét politikák területén folytatott együttműködésre vonatkoznak, amelyek szerves részét képezik az Európai Unió fejlesztési együttműködési politikájának, és nem írnak elő a fejlesztési együttműködési kötelezettségektől elkülönülő, széles körű kötelezettségeket. Ezért a partnerségi és együttműködési megállapodás e rendelkezéseit lefedi az EUMSZ 209. cikk.

      (1)  HL L 134., 3. o.


title: T-301/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/28

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Michelin Reifenwerke kontra Bizottság
   (T-301/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/49)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-92/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gemeente ‘s-Hertogenbosch kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hatodik héairányelv — Az 5. cikk (7) bekezdésének a) pontja — Adóköteles ügyletek — Az „ellenérték ellenében történő értékesítés” fogalma — Önkormányzat költségére, a tulajdonában álló telken épített ingatlan ezen önkormányzat általi első használatbavétele — Hatóságként és adóalanyként végzett tevékenységek)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gemeente ‘s-Hertogenbosch kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-92/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - Az 5. cikk (7) bekezdésének a) pontja - Adóköteles ügyletek - Az „ellenérték ellenében történő értékesítés” fogalma - Önkormányzat költségére, a tulajdonában álló telken épített ingatlan ezen önkormányzat általi első használatbavétele - Hatóságként és adóalanyként végzett tevékenységek))
   2014/C 409/13
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gemeente ‘s-Hertogenbosch

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5. cikke (7) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó az olyan helyzetben, mint amilyen az alapeljárás tárgya, amelyben egy település olyan ingatlant vesz használatba, amelyet saját telkére építtetett, és 94 %-ban hatóságként folytatott tevékenységeihez, 6 %-ban pedig adóalanyként végzett tevékenységeihez – ebből 1 %-ban hozzáadottértékadó–levonásra nem jogosító adómentes ügyletekhez – használ. Mindazonáltal az ingatlannak a település tevékenységeihez való későbbi használata a hatodik irányelv 17. cikkének (5) bekezdése értelmében csak olyan arányban biztosíthatja az e rendelkezés szerinti használat után megfizetett adó levonását, amely megfelel az ingatlan adóköteles ügyletekhez való használatának.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: C-310/15. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vincent Deroo-Blanquart kontra Sony Europe Limited, a Sony France SA jogutódjaként

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/37

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vincent Deroo-Blanquart kontra Sony Europe Limited, a Sony France SA jogutódjaként
   (C-310/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Vincent Deroo-Blanquart.

      Ellenérdekű fél: Sony Europe Limited, a Sony France SA jogutódjaként.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK irányelv (1) 5. és 7. cikkét, hogy megtévesztő tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül az olyan kapcsolt ajánlat, amely előre telepített szoftverekkel rendelkező számítógép értékesítésére vonatkozik, ha a számítógép gyártója viszonteladója közvetítésével információt nyújtott valamennyi előre telepített szoftverről, azonban nem jelölte meg pontosan minden egyes elem árát?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelv 5. cikkét, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül az olyan kapcsolt ajánlat, amely előre telepített szoftverekkel rendelkező számítógép értékesítésére vonatkozik, amennyiben a gyártó csak e szoftverek elfogadására, vagy ennek hiányában az adásvételtől való elállásra biztosít a fogyasztónak lehetőséget?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 5. cikkét, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül az olyan kapcsolt ajánlat, amely előre telepített szoftverekkel rendelkező számítógép értékesítésére vonatkozik, amennyiben a fogyasztó számára lehetetlen ugyanattól a gyártótól szoftverek nélküli számítógép beszerzése?

      (1)  HL L 149., 22. o.


title: T-262/13. sz. ügy: 2013. május 15-én benyújtott kereset — Skysoft Computersysteme kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (SKYSOFT)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/43

         2013. május 15-én benyújtott kereset — Skysoft Computersysteme kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (SKYSOFT)
   (T-262/13. sz. ügy)
   2013/C 207/72
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Skysoft Computersysteme GmbH (Kleinmachnow, Németország) (képviselők: P. Ehrlinger és T. Hagen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: British Sky Broadcasting Group plc és Sky IP International Ltd (Isleworth, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2013. március 20-i, megtámadott határozatát, mivel az elutasította a fellebbező által az OHIM felszólalási osztályának 2011. szeptember 30-i határozatával szemben benyújtott fellebbezést, és nem utasította el a beavatkozó felszólalását;

               —

               a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is;

               —

               kötelezze az alperest a beavatkozó és a fellebbező által a felszólalási eljárásban benyújtott mellékletek bemutatására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SKYSOFT” szóvédjegy — a 4 782 645. sz. közösségi védjegybejelentés, a 9., 35., 37., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SKY” szóvédjegy, a 9., 16., 18., 25., 28., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott a vitatott áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-499/07. sz. ügy: 2007. december 27-én benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/50

         2007. december 27-én benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-499/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/82)
   Az eljárás nyelve: bolgár
   Felek

      Felperes: Bolgár Köztársaság (képviselők: Anani Ananiev, Daniela Drambozova és Elina Petranova meghatalmazottak.)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy:

               —

               az EK 230. cikk alapján semmisítse meg egészében a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2008-tól 2012-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5255 végleges bizottsági határozatot;
               vagy másodlagosan

               —

               az EK 230. cikk alapján semmisítse meg a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2008-tól 2012-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5255 végleges bizottsági határozatot a kiosztandó kibocsátási egységek teljes mennyiségét megállapító részében;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze az eljárás során a Bolgár Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes álláspontja szerint a megtámadott, a Bolgár Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a 2008-tól 2012-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről (NKT) szóló, 2007. október 26-i C (2007) 5255 végleges bizottsági határozatot részben vagy egészben meg kell semmisíteni a következő indokok alapján:
   Lényeges eljárási hibák
   A Bizottság a bolgár NKT-t anélkül utasította el, hogy megfelelő módon indokolta volna azon megállapítását, mely szerint az NKT nem felel meg a 2003/87/EK irányelv (1) III. melléklete 1., 2., 3. és 10. kritériumainak, és ennek alapján a felperes nézete szerint megsértette az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 253. cikkét.
   A megtámadott bizottsági határozat elfogadására a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében megjelölt határidő lejártát követően került sor.
   A határozat elfogadását megelőzően a Bizottság nem biztosította Bulgária számára azt a lehetőséget, hogy előterjessze a kifogásait arra vonatkozóan, hogy az NKT-t a PRIMES modell legújabb verziója alapján bírálják el, és ez a meghallgatáshoz való jog biztosítása elvének a sérelmét jelenti.
   Az EK-Szerződés vagy az annak végrehajtása során alkalmazandó jogszabályok megsértése
   A 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek a kibocsátási egységek teljes mennyiségének a megállapítására. A Bizottság az irányelv III. mellékletében foglalt kritériumok alkalmazását ellenőrzi, de nincs hatásköre arra, hogy a kibocsátási egységek teljes mennyiségét a tagállamok által kidolgozott NKT figyelembe vétele nélkül meghatározza. A Bizottság túllépte az irányelv által megállapított hatáskörét, mivel a Bulgária által alkalmazott, és a III. melléklet kritériumainak megfelelő módszerek helyett olyan módszereket alkalmazott, amelyek a bolgár gazdaság értékelésére nem alkalmasak, és amelyek a kritériumok egy részével ellentétesek.
   A Bizottság a bolgár NKT-t a PRIMES modell legutóbbi verziója alapján értékelte, amelynek az adatait csak a megtámadott határozat elfogadását követően bocsátották Bulgária rendelkezésére. Következésképpen a Bizottság megsértette a jóhiszemű együttműködés elvét.
   Az NKT-nek a PRIMES modell alapján történő értékelése keretében a Bizottság a bolgár NKT-t nem vizsgálta a 2003/87/EK irányelvben meghatározott célhoz képest arányos módon. A Bizottság azáltal, hogy a bolgár NKT értékelése során a PRIMES modellt alkalmazta, jogellenesen jutott arra a következtetésre, hogy a terv az irányelv III. melléklete 1., 2. és 2. kritériumának nem felel meg. A terv elutasítása és a kiosztandó kibocsátási egységek teljes mennyiségének a 37 %-kal való csökkentése miatt a bolgár üzemeltetők a többi üzemeltetőhöz képest egyenlőtlen helyzetbe kerültek a közösségi kereskedelmi rendszerben. A Bizottság ezáltal megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét.
   Az Elsőfokú Bíróság által a T-374/04. sz. ügyben hozott ítéletére tekintettel a Bizottság megsértette a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét, mivel a bolgár NKT értékelésekor a 2003/87/EK irányelvvel összefüggésben általa elfogadott jogi aktusokat nem alkalmazta teljes mértékben. A bizalomvédelem elvét azáltal sértette meg, hogy a bolgár NKT-t a PRIMES modell legújabb verziója alapján bírálta el, amelynek az adatait csak megtámadott határozat elfogadását követően bocsátották Bulgária rendelkezésére.
   A jogbiztonság elvének a sérelme azáltal valósult meg, hogy a Bizottság a bolgár NKT értékelése során magánjellegű dokumentumot alkalmazott.
   A gondos ügyintézés elvének sérelme azáltal valósult meg, hogy a Bizottság a bolgár NKT értékelésekor a tervnek a 2003/87/EK irányelv III. melléklete 1. 2. és 3. kritériumával való összeegyeztethetősége tekintetében nem vizsgált meg alaposan és objektív módon minden releváns gazdasági és ökológiai tényezőt.
   A Bizottság a számára kötelező azon jogi aktusokat, amelyeket a 2003/87/EK irányelvvel összefüggésben fogadott el, nem alkalmazta megfelelően az NKT értékelése során, és ezáltal megsértette az irányelv III. mellékletének 1., 2., 3., 4., 6. és 10. kritériumait.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-248/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 6-i végzése – Fuhr kontra Bizottság

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/24

         A Törvényszék 2015. február 6-i végzése – Fuhr kontra Bizottság
   (T-248/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 096/30)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-424/11. sz. ügy: A First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2011. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd., National Association of Pension Funds Ltd., Ford Pension Fund Trustees Ltd., Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd., Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd. kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/23

         A First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2011. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd., National Association of Pension Funds Ltd., Ford Pension Fund Trustees Ltd., Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd., Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd. kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-424/11. sz. ügy)
   2011/C 311/39
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-Tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd., National Association of Pension Funds Ltd., Ford Pension Fund Trustees Ltd., Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd., Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd.

      Alperes: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A hatodik HÉA-irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában és a 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 135. cikke (1) bekezdésének g) pontjában szereplő „befektetési alapok” kifejezés magában foglalhat-e egy (i) vállalati magánnyugdíjrendszert, amelyet a munkáltató hoz létre annak érdekében, hogy nyugellátást nyújtson a munkavállalóknak és/vagy egy (ii) közös befektetési alapot, amelybe több nyugdíjrendszer eszközeit gyűjtik össze befektetési céllal úgy, hogy a szóban forgó nyugdíjrendszerekben:

                           a)

                           a tagok által megszerezhető juttatások előre meg vannak határozva a rendszert létrehozó jogi dokumentumokban (egy képletre utalással, ami a tagnak a munkáltatónál töltött szolgálati idejének hosszán és keresetén alapul) és nem a rendszer eszközeinek értékére utalással;

                           b)

                           a munkáltató köteles hozzájárulást teljesíteni a rendszerbe;

                           c)

                           kizárólag a munkáltató munkavállalói vehetnek részt a rendszerben és részesülhetnek általa juttatásokban (a rendszerben részt vevő személyek itt „tagok”);

                           d)

                           a munkavállaló szabadon dönti el, hogy taggá akar-e válni;

                           e)

                           az a munkavállaló, aki tag, általában a keresetének bizonyos százaléka alapján köteles a rendszerbe hozzájárulásokat teljesíteni;

                           f)

                           a munkáltató és a tagok hozzájárulásait a rendszer letétkezelője gyűjti össze és fekteti be (általában értékpapírokba) abból a célból, hogy biztosítson egy alapot, amelyből a rendszerben biztosított juttatásokat kifizetik a tagoknak;

                           g)

                           amennyiben a rendszer eszközei meghaladják azt, ami a rendszer által biztosított juttatások fedezéséhez szükséges, a rendszer letétkezelői és/vagy a munkáltató a rendszer előírásainak és a nemzeti jog rendelkezéseinek megfelelően az alábbiak egyikét (vagy ezek közül többet) teheti: (i) csökkentheti a munkáltató hozzájárulását a rendszerhez; (ii) átruházhatja a többletre eső juttatás egy részét vagy egészét a munkáltatónak; (iii) növelheti a rendszer tagjainak juttatásait;

                           h)

                           amennyiben a rendszer eszközei nem érik el azt, ami a rendszer által biztosított juttatások fedezéséhez szükséges, a munkáltató általában köteles a hiányt pótolni és, amennyiben a munkáltató nem tesz ennek eleget vagy nem képes eleget tenni, a tagok juttatásait csökkentik;

                           i)

                           a rendszerbe lehet önkéntes kiegészítő hozzájárulásokat (additional voluntary contributions, a továbbiakban AVC-k) teljesíteni, amelyek nem maradnak a rendszerben, hanem átutalják azokat egy harmadik félnek befektetés és annak eredménye alapján kiegészítő juttatások nyújtása céljából (az ilyen ügyletek nem tartoznak a HÉA alá);

                           j)

                           a tagoknak joguk van a rendszerben összegyűlt juttatásaikat (amelyeknek értékét az átutaláskori, biztosítás-matematikai értékük alapján határozzák meg) más nyugdíjalapokba utalni;

                           k)

                           a munkáltató és a tagok által a rendszer felé teljesített hozzájárulások a tagállam által kivetett jövedelemadó szempontjából nem minősülnek a tagok jövedelmének

                           l)

                           a tagoknak a rendszerből kapott juttatásai a tagállam által kivetett jövedelemadó szempontjából a tagok jövedelmének minősülnek; és

                           m)

                           nem a rendszer tagjai, hanem a munkáltató viseli a rendszer kezeléséből származó költségeket?

               2.

               A (i) hatodik HÉA-irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjában és a 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének g) pontjában foglalt mentesség céljára, (ii) az adósemlegesség elvére és (iii) a fenti első kérdésben kifejtett körülményekre tekintettel:

                           a)

                           jogosult-e valamely tagállam a nemzeti jogában úgy meghatározni azt, hogy mely alapok esnek a „befektetési alapok” meghatározása alá, hogy kizárja a fenti első kérdésben leírt típusú alapokat, miközben beleveszi a módosított 85/611 irányelvben meghatározott kollektív befektetési vállalkozásokat?

                           b)

                           milyen mértékben relevánsak (ha egyáltalán relevánsak) a következők annak a kérdésnek a megválaszolásakor, hogy az első kérdésben leírt típusú alapot a tagállam a nemzeti joga szerint „befektetési alapnak” köteles-e minősíteni:

                                       i.

                                       az alap jellemzői (részletek a fenti első kérdésben);

                                       ii.

                                       annak mértéke, amennyire az alap „hasonló és ezáltal versenyben áll” olyan befektetési konstrukciókkal, amelyeket a tagállam már „befektetési alapnak” minősített?

               3.

               Amennyiben a 2(b)(ii) kérdésre adott válasz tekintetében releváns annak meghatározása, hogy mennyire „hasonlók és ezáltal versenyben lévők” az alapok az olyan befektetési konstrukciókkal, amelyeket a tagállam már „befektetési alapnak” minősített, szükséges-e a szóban forgó alap és az egyéb befektetési konstrukciók közötti „verseny” meglétének vagy mértékének kérdését külön kezelni a „hasonlóság” kérdésétől?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. November 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: T-109/07. sz. ügy: 2007. április 11-én benyújtott kereset – L'Oréal SA kontra OHIM – Spa Monopole (SPA THERAPY)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/25

         2007. április 11-én benyújtott kereset – L'Oréal SA kontra OHIM – Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (T-109/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/45)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: L'Oréal SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Baud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, rövidítve SA Spa Monopole NV (Spa, Belgium)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. január 24-i határozatát (R 468/2005-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „SPA THERAPY” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 1 975 283.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Az SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, rövidítve SA Spa Monopole NV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „SPA” Benelux szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elfogadása valamennyi vitatott áru vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A felperes fellebbezésének elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett annak megállapításakor, hogy a szóban forgó megjelölések hasonlóak, és mivel a felperes szerint nem áll fenn az összetévesztés veszélye a jelen ügyben.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-337/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy csokoládé-rénszarvas formája) ( „Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy csokoládé-rénszarvas formája — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/9

         A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (egy csokoládé-rénszarvas formája)
   (T-337/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Egy csokoládé-rénszarvas formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 46/15
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange, E. Schalast és G. Hild, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által egy csokoládé-rénszarvas formájából álló térbeli közösségi védjegy bejelentése tárgyában (R 780/2005-4. sz. ügy) 2008. június 12-én hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-318/13. sz. ügy: A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2013. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/4

         A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2013. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X
   (C-318/13. sz. ügy)
   2013/C 233/06
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 79/7/EGK irányelv (1) (a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló irányelv) 4. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amelynek alapján a férfiak és a nők eltérő várható élettartamát biztosításmatematikai szempontként alkalmazzák a munkahelyi baleset miatt fizetendő törvényileg szabályozott szociális biztonsági ellátások kiszámításához, ha e szempont alkalmazásakor egy férfinak fizetendő egyszeri kártalanítás összege alacsonyabb, mint az a kártalanítási összeg, amelyet egy azonos életkorú, egyébként hasonló helyzetben lévő nő kapna?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: fennáll-e a jelen ügyben a tagállami felelősség feltételenként az uniós jog kellően súlyos megsértése különös figyelemmel arra, hogy

                           —

                           a Bíróság ítélkezési gyakorlatában nem foglalt kifejezetten állást azzal kapcsolatban, hogy a 79/7/EGK irányelv hatálya alá tartozó törvényileg szabályozott szociális biztonsági rendszerek ellátásainak kiszámításakor figyelembe vehetők-e a nemekre vonatkozó biztosításmatematikai tényezők;

                           —

                           a Bíróság a C-236/09. sz. Test-Achats-ügyben hozott ítéletében érvénytelennek nyilvánította a 2004/113/EK irányelv (2) (a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló irányelv) 5. cikkének az ilyen tényezők figyelembevételét lehetővé tevő (2) bekezdését, de egy átmeneti időszakot rendelt el az érvénytelenség bekövetkeztéig, és

                           —

                           az uniós jogalkotó a 2004/113/EK és 2006/54/EK irányelvben (3) (a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló irányelv) bizonyos feltételek mellett lehetővé tette az ilyen tényezők figyelembevételét az ezen irányelvek értelmében vett juttatások kiszámításakor, és a nemzeti jogalkotó ennek alapján feltételezte, hogy a szóban forgó tényezők a jelen ügy szerinti törvényileg szabályozott szociális biztonsági rendszerek területén is figyelembe vehetők?

      (1)  HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.

      (2)  HL L 373., 37. o.

      (3)  HL L 204., 23. o.


title: T-344/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 6-i végzése – Air One kontra Bizottság

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 6-i végzése – Air One kontra Bizottság
   (T-344/02. sz. ügy) (1)

   (2009/C 82/60)

      Az eljárás nyelve: olasz

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-264/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteverket kontra David Hedqvist (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A közös hozzáadottérték-adó (héa) rendszere — 2006/112/EK irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 135. cikk (1) bekezdésének d) – f) pontja — Ellenérték fejében teljesített szolgáltatások — A „bitcoin” virtuális deviza hagyományos devizákra való átváltását képező ügyletek — Adómentesség)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteverket kontra David Hedqvist
   (C-264/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A közös hozzáadottérték-adó (héa) rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja és a 135. cikk (1) bekezdésének d) – f) pontja - Ellenérték fejében teljesített szolgáltatások - A „bitcoin” virtuális deviza hagyományos devizákra való átváltását képező ügyletek - Adómentesség))
   (2015/C 414/08)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: David Hedqvist

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett, ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtásnak minősülnek az olyan ügyletek, mint amelyek az alapeljárás tárgyát képezik, és hagyományos devizák „bitcoin” virtuális devizaegységekre, olyan összeg megfizetése ellenében való át- és visszaváltását foglalják magukban, amely egyrészt az érintett gazdasági szereplő által a devizák vásárlásakor fizetett ár, másrészt az ügyfeleivel szemben alkalmazott eladási ár közötti különbséget képező haszonkulcsnak felel meg.

               2)

               A 2006/112 irányelv 135. cikke (1) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett hozzáadottértékadó-mentes ügyletnek minősülnek az olyan szolgáltatásnyújtások, mint amelyek az alapeljárás tárgyát képezik, és hagyományos devizák „bitcoin” virtuális devizaegységekre, olyan összeg megfizetése ellenében való át- és visszaváltását foglalják magukban, amely egyrészt az érintett gazdasági szereplő által a devizák vásárlásakor fizetett ár, másrészt az ügyfeleivel szemben alkalmazott eladási ár közötti különbséget képező haszonkulcsnak felel meg.
               A 2006/112 irányelv 135. cikke (1) bekezdésének d) és f) pontját úgy kell értelmezni, hogy az ilyen szolgáltatásnyújtások nem tartoznak e rendelkezések hatálya alá.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: A C-154/03. sz. ügy törlése

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         A C-154/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 314/22)
   2004. szeptember 15-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-154/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-123/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – BSH kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AquaPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése — A waterPerfect korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/24

         A Törvényszék 2015. január 28-i ítélete – BSH kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect)
   (T-123/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AquaPerfect közösségi szóvédjegy bejelentése - A waterPerfect korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 089/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Arçelik AS (Isztambul, Törökország) (képviselő: A. Franke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH és az Arçelik A.Ş közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 9-én hozott határozata (R 314/2013–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának a BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH és az Arçelik A.Ş közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 9-én hozott határozatát (R 314/2013–4. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM viseli saját költségein kívül a BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Arçelik viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: C-424/10. és C-425/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2011. december 21-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) kontra Land Berlin (Személyek szabad mozgása — 2004/38/EK irányelv — A huzamos tartózkodás joga — 16. cikk — Jogszerű tartózkodás — Nemzeti jogon alapuló tartózkodás — Az érintett állampolgár származási országának az Unióhoz történő csatlakozása előtti tartózkodás)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/9

         A Bíróság (nagytanács) 2011. december 21-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) kontra Land Berlin
   (C-424/10. és C-425/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Személyek szabad mozgása - 2004/38/EK irányelv - A huzamos tartózkodás joga - 16. cikk - Jogszerű tartózkodás - Nemzeti jogon alapuló tartózkodás - Az érintett állampolgár származási országának az Unióhoz történő csatlakozása előtti tartózkodás)
   2012/C 49/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)

      Alperes: Land Berlin
   a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverealtungsgericht részvételével.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesverwaltungsgericht — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.) 16. cikke (1) bekezdése első mondatának értelmezése — Uniós polgár, aki a fogadó tagállam joga szerint e tagállamban több, mint öt éve tartózkodik jogszerűen, de tartózkodása során nem felelt meg a 2004/38/EK irányelv 7. cikkében foglalt feltételeknek — A „jogszerű tartózkodás” fogalma — Tartózkodás, amelynek tartama csak az érintett származási országának az Európai Unióhoz való csatlakozásának az időpontját megelőző időszakok figyelembe vételével éri el az öt évet — A huzamos tartózkodási jog megszerzéséhez szükséges tartózkodási időtartam meghatározása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (1) bekezdése akként értelmezendő, hogy az az uniós polgár, aki a fogadó tagállam területén kizárólag annak nemzeti joga alapján tartózkodott több mint öt éven át, nem tekinthető úgy, hogy megszerezte az e rendelkezés szerinti huzamos tartózkodási jogot, amennyiben e tartózkodás során nem felelt meg az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételeknek.

               2.

               A valamely harmadik állam állampolgára által valamely tagállam területén e harmadik államnak az Unióhoz való csatlakozását megelőzően eltöltött tartózkodási időszakokat a csatlakozási okmány különleges rendelkezései hiányában figyelembe kell venni a 2004/38 irányelv 16. cikkének (1) bekezdése szerinti huzamos tartózkodási jog megszerzése céljából, amennyiben azokat annak 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelően töltötték el.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: F-92/10. sz. ügy: 2010. október 1-jén benyújtott kereset — Dricot-Daniele és társai kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/40

         2010. október 1-jén benyújtott kereset — Dricot-Daniele és társai kontra Bizottság
   (F-92/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Belgium) és társai (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felpereseknek a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján való éves kiigazítása keretében módosított, a 2009 júliusától decemberéig tartó időszakra vonatkozó illetményelszámolásainak és a 2010. január 1-je után megállapított illetményelszámolásainak megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek RG 2009 illetményelszámolásait, a 2010. januári illetményelszámolásait és ezt követő illetményelszámolásait, amennyiben ezen elszámolások 1,85 %-os mértékű kiigazítást alkalmaznak, és ezen elszámolásokat az új elszámolások elfogadásáig tartsa hatályban;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-235/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 21-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         A Bíróság elnökének 2006. november 21-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-235/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/57)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: C-539/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. július 16-i végzése (Audiencia Provincial de Castellón [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — 93/13/EGK irányelv — 7. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 7. és 47. cikk — Fogyasztókkal kötött szerződések — Jelzálogkölcsön-szerződés — Tisztességtelen feltételek — Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás — Jogorvoslati jog)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/12

         A Bíróság (első tanács) 2015. július 16-i végzése (Audiencia Provincial de Castellón [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (C-539/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 93/13/EGK irányelv - 7. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7. és 47. cikk - Fogyasztókkal kötött szerződések - Jelzálogkölcsön-szerződés - Tisztességtelen feltételek - Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás - Jogorvoslati jog))
   (2015/C 320/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Castellón

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

      Alperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv Charta 7. cikkével és 47. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amelynek értelmében a fogyasztó – jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás alá vont adósként – kizárólag akkor nyújthat be fellebbezést a végrehajtás ellen emelt kifogást elutasító határozattal szemben, ha az elsőfokú bíróság nem adott helyt a végrehajtási jogcím alapját képező szerződési feltétel tisztességtelen jellegére alapított kifogásnak, noha az eladók, illetve szolgáltatók ezzel szemben az eljárást megszüntetését elrendelő bármely határozattal szemben fellebbezést nyújthatnak be, függetlenül attól, hogy a határozat milyen kifogáson alapul.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: C-133/16. sz. ügy: A Cour d’appel de Mons (Belgium) által 2016. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Ferenschild kontra JPC Motor SA

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/12

         A Cour d’appel de Mons (Belgium) által 2016. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christian Ferenschild kontra JPC Motor SA
   (C-133/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Christian Ferenschild

      Ellenérdekű fél: JPC Motor SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell–e értelmezni a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) [5. cikke (1) bekezdésének] és [7. cikke (1) bekezdése második albekezdésének] együttesen értelmezett rendelkezéseit, hogy azokkal ellentétes a nemzeti jog akként értelmezett rendelkezése, hogy az használt termékek esetén lehetővé teszi, hogy a fogyasztó igényének elévülési határideje a hibás fogyasztási cikk átadásától számított kétéves határidő vége előtt lejárjon, ha az eladó és a fogyasztó két évnél rövidebb szavatossági időben állapodtak meg?

      (1)  HL L 171., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 12-én a C-106/03. P. sz. Vedial SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – A HUBERT szó- és ábrás védjegy – A SAINT-HUBERT 41 nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Az Elsőfokú Bíróság előtt az OHIM alpereseként való eljárás)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/18

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 12-én
   a C-106/03. P. sz. Vedial SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - A HUBERT szó- és ábrás védjegy - A SAINT-HUBERT 41 nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Az Elsőfokú Bíróság előtt az OHIM alpereseként való eljárás)
   (2004/C 300/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-106/03. P. sz. ügyben, a Vedial SA (ügyvédek: T. van Innis, G. Glas és F. Herbert), székhelye Ludres (Franciaország) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. február 27-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű fél a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és P. Geroulakos), a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulman és R. Schintgen, F. Macken (előadó) és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Vedial SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-153/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 22-i ítélete — Shenzhen Taiden kontra OHIM — Bosch Security Systems (Távközlési berendezés) ( „Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Távközlési berendezést megjelenítő, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi nemzetközi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Az eltérő összbenyomás hiánya — Tájékozott használó — A szerző alkotói szabadságfoka — A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutásának bizonyítéka — A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és a (2) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/34

         A Törvényszék 2010. június 22-i ítélete — Shenzhen Taiden kontra OHIM — Bosch Security Systems (Távközlési berendezés)
   (T-153/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Távközlési berendezést megjelenítő, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi nemzetközi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Az eltérő összbenyomás hiánya - Tájékozott használó - A szerző alkotói szabadságfoka - A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutásának bizonyítéka - A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és a (2) bekezdése, 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2010/C 209/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

   Felperes: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, Guangdong, Kína) (képviselők: M. Hartmann és M. Helmer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: C. Gielen, M. Bom és B. van Hunnik ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2008. február 11-i — a Bosch Security Systems BV és a Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd közötti megsemmisítési eljárás keretében hozott — határozata (R 1437/2006-3. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd-t kötelezi a költségek — beleértve a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban a Bosch Security Systems BV részéről szükségszerűen felmerült költségek — viselésére.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: C-504/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. július 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 92/57/EGK irányelv – Az időszakos vagy helyileg változó építkezések biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményei – A 3. cikk (1) bekezdése – Nem megfelelő átültetés)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/2

         A Bíróság (első tanács) 2008. július 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-504/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/57/EGK irányelv - Az időszakos vagy helyileg változó építkezések biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményei - A 3. cikk (1) bekezdése - Nem megfelelő átültetés)
   (2008/C 236/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és I. Kaufmann-Bühler meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott és W. Ferrante avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az időszakos vagy helyileg változó építkezések biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményeinek végrehajtásáról szóló, 1992. június 24-i 92/57/EGK tanácsi irányelv (nyolcadik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében) (HL L 245., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 7. kötet, 71. o.) 3. cikke (1) bekezdésének nem megfelelő átültetése – Biztonsági és egészségvédelmi koordinátorok kijelölése olyan építkezésen, ahol több vállalkozás is jelen lesz
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem megfelelően ültette át az olasz jogba az időszakos vagy helyileg változó építkezések biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményeinek végrehajtásáról szóló, 1992. június 24-i 92/57/EGK tanácsi irányelv (nyolcadik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében) 3. cikkének (1) bekezdését – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.