title: T-348/12. sz. ügy: 2012. július 31-én benyújtott kereset — Globosat Programadora kontra OHIM — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/11

         2012. július 31-én benyújtott kereset — Globosat Programadora kontra OHIM — Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (T-348/12. sz. ügy)
   2012/C 311/14
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Globosat Programadora Ltda (Rio de Janeiro, Brazília) (képviselő: S. Micallef, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sport TV Portugal, SA (Lisszabon, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. május 23-án az R 2079/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM-nak a felperest költségviselésre kötelező valamennyi határozatát, és kötelezze az OHIM-ot a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SPORT TV INTERNACIONAL” szóvédjegy a 35., 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 6915094. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 329507. sz. „SPORTV” portugál ábrás védjegy a 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabályának (3) bekezdése.


title: C-391/06. sz. ügy: 2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/28

         2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-391/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Lawunmi, U. Wölker meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetési határideje 2005. február 14-én lejárt.

      (1)  HL L 94., 49. o.


title: T-1/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 15-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható támogatás — A francia hatóságok által a SeaFrance SA javára nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatások — Az SNCF által a SeaFrance javára nyújtott tőkeemelés és kölcsönök — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — A magánbefektető kritériuma — A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/29

         A Törvényszék 2015. január 15-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-1/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható támogatás - A francia hatóságok által a SeaFrance SA javára nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatások - Az SNCF által a SeaFrance javára nyújtott tőkeemelés és kölcsönök - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - A magánbefektető kritériuma - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló iránymutatás”))
   (2015/C 065/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: E. Belliard, G. de Bergues és J. Gstalter, később: G. de Bergues, D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, B. Stromsky és T. Maxian Rusche, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az SA 32600 (2011/C) állami támogatásról – Franciaország – Az SNCF által a SeaFrance SA-nak nyújtott szerkezetátalakítási támogatásról szóló, 2011. október 24-i 2012/397/EU bizottsági határozat (HL L 195., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: C-519/10. sz. ügy: A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2010. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giovanni Colapietro kontra Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/21

         A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2010. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giovanni Colapietro kontra Ispettorato Centrale Repressioni Frodi
   (C-519/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Giovanni Colapietro

      Alperes: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Bíróság pontosítsa

               1.

               a 822/87/EGK rendelet (1) hatályát, vagyis annak területi és időbeli hatályát, valamint a szankcionálás szempontjából annak „ratio”-ját, mindezt az 1993/1994-es szüreti évre — az időszak, ahova az ügy cselekményei visszanyúlnak — tekintettel;

               2.

               igaz-e, hogy a fent hivatkozott 822/87/EGK rendelet 39. cikkének végrehajtását a fent említett szüreti év tekintetében az 1994. február 15-i 343/94/EGK rendelet (2) valósította meg, és ugyanezen rendelet hatályon kívül is helyezte azt?

               3.

               az 1993-1994-es szüreti évben 15 155 hl-nek megfelelő mennyiségben előállított seprős bor használatából eredően 7 084,87 hl (a 610/94/EGK rendelet (3) által a borok kötelező lepárlásra történő átadása tekintetében megállapított 51,5 %-os hányados alapján 126 hl/ha hozammal számolva) asztali bor kötelező lepárlásra történő beszállításának elmulasztásáért kiszabott, ma 201 547,30 eurónak (kettőszázegyezer-ötszáznegyvenhét egész három euró) megfelelő, 390 250,00 líra összegű bírság alkalmazása aránytalan-e a cselekményhez képest, és megsérti-e a Bíróság által több alkalommal is kimondott, a szankciók méltányosságának elvét?

      (1)  HL L 84., 1. o.

      (2)  HL L 44., 9. o.

      (3)  HL L 77., 12. o.


title: F-19/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — Marsili kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga értékelése — A vizsgabizottság összetétele)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/23

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — Marsili kontra Bizottság
   (F-19/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - A szóbeli vizsga értékelése - A vizsgabizottság összetétele)
   2012/C 138/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Letizia Marsili (Brüsszel, Belgium) (képviselők: K. Van Maldegem, C. Mereu és M. Velardo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AST/51/08 versenyvizsga tartaléklistájára a felperes felvételét mellőző bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék L. Marsilit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19., 57. o.


title: C-225/11. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2011. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs kontra Able UK Ltd

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/16

         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2011. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs kontra Able UK Ltd
   (C-225/11. sz. ügy)
   2011/C 211/31
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Alperes: Able UK Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a HÉA-irányelv (1) 151. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy az mentesíti az adó alól az Egyesült Királyság területén az Amerikai Egyesült Államok Haditengerészete elavult hajóinak bontására irányuló, az Amerikai Egyesült Államok Közlekedési Minisztériumának Tengerészeti Hatósága számára végzett szolgáltatásnyújtást a következő körülmények egyikének vagy mindegyikének fennállása esetén:

                           a)

                           amennyiben a szolgáltatásnyújtást nem a közös védelmi feladatokban részt vevő NATO-tagállam fegyveres erőinek egyik egysége számára vagy polgári állományuk felhasználására végzik;

                           b)

                           amennyiben a szolgáltatásnyújtást nem a NATO valamelyik tagállamának az Egyesült Királyságban állomásozó vagy oda látogató fegyveres erőinek egyik egysége számára vagy polgári állományuk felhasználására végzik?

      (1)  2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-255/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. június 22-i ítélete (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Steef Mennens kontra Emirates Direktion für Deutschland (Előzetes döntéshozatal — Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — A 2. cikk f) pontja és a 10. cikk (2) bekezdése — A jegy árának részleges visszatérítése az utas valamely légi járaton alacsonyabb osztályon történő elhelyezése esetén — A „jegy” és a „jegy árának” fogalma — Az utas részére járó visszatérítés kiszámítása)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. június 22-i ítélete (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Steef Mennens kontra Emirates Direktion für Deutschland
   (C-255/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - A 2. cikk f) pontja és a 10. cikk (2) bekezdése - A jegy árának részleges visszatérítése az utas valamely légi járaton alacsonyabb osztályon történő elhelyezése esetén - A „jegy” és a „jegy árának” fogalma - Az utas részére járó visszatérítés kiszámítása))
   (2016/C 314/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Steef Mennens

      Alperes: Emirates Direktion für Deutschland

      Rendelkező rész

               1)

               A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 10. cikkének (2) bekezdését e rendelet 2. cikkének f) pontjával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy egy járaton valamely utas alacsonyabb osztályon történő elhelyezése esetén az ár, amelyet az érintett utasnak járó visszatérítés megállapításához figyelembe kell venni, annak a járatnak ára, amelyen az utast alacsonyabb osztályon helyezték el, hacsak ez az ár nincs feltüntetve az e járaton való szállításra feljogosító jegyen, amely esetben a jegy árának azon részét kell alapul venni, amely megfelel az említett járat repülési távolsága és azon teljes repülőút távolsága hányadosának, amelyre az utas jogosult.

               2)

               A 261/2004 rendelet 10. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely járaton történő alacsonyabb osztályon történő elhelyezés esetén az ár, amelyet az utas részére járó visszatérítés megállapításához figyelembe kell venni, kizárólag e járat árát jelenti a jegyen feltüntetett adók és illetékek nélkül, feltéve hogy sem azok esedékessége, sem azok összege nem függ attól az osztálytól, amelyre az említett jegyet megváltották.

      (1)  HL C 394., 2015.9.7.


title: Etikai kódex

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/1

         Etikai kódex
   (2007/C 223/01)
   AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BÍRÓSÁGA,
   tekintettel a Bíróság 2007. március 28-i, április 24-i és július 3-i ülésén lefolytatott tanácskozásra;
   tekintettel a Bíróság alapokmányának 2., 4., 6., 18. és 47. cikkére, az ezen alapokmány mellékletének 5. cikkére, a Bíróság eljárási szabályzatának 3. és 4. cikkére, valamint az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 4. és 5. cikkére;
   mivel az alapokmány és az eljárási szabályzat vonatkozó rendelkezéseinek sérelme nélkül célszerű etikai kódexben egyértelművé tenni a Bíróság, az Elsőfokú Bíróság és a Közszolgálati Törvényszék tagjainak e rendelkezésekből eredő bizonyos kötelezettségeit;
   az Elsőfokú Bírósággal és a Közszolgálati Törvényszékkel történt konzultációt követően;
   elfogadja az alábbi etikai kódexet:
   1. cikk
   Általános elvek
   (1)   Az etikai kódex a Bíróság, az Elsőfokú Bíróság és a Közszolgálati Törvényszék tagjaira és korábbi tagjaira vonatkozik.
   (2)   A tagok teljes mértékben megbízatásuknak szentelik magukat.
   (3)   A tagok a Bíróságon kívül is kerülnek minden olyan megnyilvánulást, amely sértheti a Bíróság tekintélyét, vagy amely a Bíróságnak az intézményi tevékenységen kívüli vitákban való állásfoglalásaként értelmezhető.
   2. cikk
   Feddhetetlenség
   A tagok semmiféle juttatást nem fogadhatnak el, amely megkérdőjelezheti függetlenségüket.
   3. cikk
   Pártatlanság
   A tagok kerülnek minden olyan helyzetet, amely összeférhetetlenséghez vezethet.
   4. cikk
   Pénzügyi érdekeltségekkel kapcsolatos nyilatkozat
   (1)   A tagok hivatalba lépésükkor pénzügyi érdekeltségeikkel kapcsolatos nyilatkozatot adnak át a Bíróság elnökének.
   (2)   Az (1) bekezdés szerinti nyilatkozat a következőképpen szól: „Kijelentem, hogy vagyoni helyzetem nem tartalmaz olyan pénzügyi érdekeltségeket, amelyek veszélyeztetik megbízatásom pártatlan és független ellátását.”
   5. cikk
   Egyéb tevékenységek
   (1)   Ha Bíróságon kívüli tevékenységet kívánnak folytatni, a tagok előzetesen engedélyt kérnek a tagságuk szerinti bírósági fórumtól. Ugyanakkor vállalják, hogy eleget tesznek a rendelkezésre állási kötelezettségüknek, annak érdekében, hogy teljes mértékben megbízatásuknak szentelhessék magukat.
   (2)   A tagok engedéllyel tevékenységet vállalhatnak az oktatásban, részt vehetnek konferenciákon, szemináriumokon vagy szimpóziumokon, ám ezzel kapcsolatban nem fogadhatnak el a szokásostól eltérő mértékű pénzbeli ellenszolgáltatást.
   (3)   A tagok engedéllyel tudományos jellegű tevékenységet is folytathatnak, valamint ellenszolgáltatással nem járó, tiszteletbeli tisztséget is elláthatnak kulturális, művészeti, társadalmi, sporttal kapcsolatos vagy jótékonysági alapítványokban, illetve hasonló szervezetekben, valamint oktatási intézményekben és kutatóintézetekben. E célból kötelezettséget vállalnak arra, hogy tartózkodnak az olyan vezetői tevékenységektől, amelyek befolyásolhatják függetlenségüket vagy rendelkezésre állásukat, illetve amelyek összeférhetetlenséghez vezethetnek. Alapítványnak vagy hasonló szervezetnek számítanak az olyan nonprofit intézmények vagy egyesületek, amelyek az említett területeken közhasznú tevékenységeket folytatnak.
   6. cikk
   A tagoknak a megbízatásuk megszűnését követő időszakra vonatkozó kötelezettségvállalása
   (1)   A tagokra a megbízatásuk megszűnése után is vonatkozik a tartózkodó magatartás kötelezettsége.
   (2)   A tagok kötelezettséget vállalnak arra, hogy megbízatásuk megszűnése után

               —

               semmilyen módon nem vesznek részt azokban az ügyekben, amelyek a megbízatásuk megszűnésekor a tagságuk szerinti bírósági fórumon folyamatban voltak;

               —

               semmilyen módon nem vesznek részt azokban az ügyekben, amelyek közvetlenül és egyértelműen kapcsolódnak olyan – akár befejezett – ügyekhez, amelyekben bíróként vagy főtanácsnokként eljártak;

         és az ezen időponttól számított hároméves időszak során

               —

               nem vesznek részt a felek képviselőjeként – sem írásban, sem szóbeli előadás tartásával – a közösségi bíróságok előtti ügyekben.

         (3)   A korábbi tagok egyéb ügyekben tanácsadóként vagy szakértőként részt vehetnek, illetve jogi szakvéleményt adhatnak azzal a feltétellel, hogy tiszteletben tartják az (1) bekezdésből eredő kötelezettségeket.
   7. cikk
   A kódex alkalmazása
   (1)   A Bíróság elnöke, akinek a munkáját a Bíróság legrégebben hivatalban lévő három tagjából álló tanácsadó bizottság segíti, gondoskodik ennek az etikai kódexnek a megfelelő alkalmazásáról.
   (2)   A Bíróság biztosítja az etikai kódex tiszteletben tartását, és kétség felmerülésekor – esettől függően – az Elsőfokú Bírósággal vagy a Közszolgálati Törvényszékkel folytatott konzultációt követően dönt.
   8. cikk
   Hatálybalépés
   (1)   Ez az etikai kódex 2007. október 1-jén lép hatályba.
   (2)   A hatálybalépés időpontjában hivatalban lévő tagok a pénzügyi érdekeltségekkel kapcsolatos nyilatkozatukat legkésőbb 2007. november 30-ig átadják a Bíróság elnökének.


title: C-671/11–C-676/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. június 13-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) jogutódja kontra Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11. és C-672/11.), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11.), Société Agroprovence (C-674/11.), Regalp SA (C-675/11.), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11.) (Mezőgazdaság — Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap — A „vizsgált időszak” fogalma — A vizsgált időszak meghosszabbításának és időben való helymeghatározásának lehetősége — A vizsgálatok hatékonyságára irányuló cél — Jogbiztonság)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/21

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. június 13-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) jogutódja kontra Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11. és C-672/11.), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11.), Société Agroprovence (C-674/11.), Regalp SA (C-675/11.), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11.)
   (C-671/11–C-676/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Mezőgazdaság - Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap - A „vizsgált időszak” fogalma - A vizsgált időszak meghosszabbításának és időben való helymeghatározásának lehetősége - A vizsgálatok hatékonyságára irányuló cél - Jogbiztonság)
   2013/C 225/34
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) jogutódja

      Alperesek: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11. és C-672/11.), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11.), Société Agroprovence (C-674/11.), Regalp SA (C-675/11.), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11.)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État — Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlegének finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról és a 77/435/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 1989. december 21-i 4045/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 388., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 9. kötet, 208. o.) 2. cikke (4) bekezdésének értelmezése — A „vizsgálati időszak” fogalma — A tagállam lehetősége a vizsgálati időszak meghosszabbítására, tekintettel az Unió pénzügyi érdekei védelmének követelményére — A vizsgálati időszak korlátozásának kötelezettsége — A kapott támogatás egy részének visszafizetése

      Rendelkező rész

   Az 1994. december 12-i 3094/94/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlegének finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról és a 77/435/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 1989. december 21-i 4045/89/EGK tanácsi rendelet 2. cikke (4) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha valamely tagállam él a vizsgált időszak kiterjesztésének lehetőségével, az említett időszaknak nem kell szükségszerűen befejeződnie a megelőző vizsgálati időszak során, hanem ezen időszak után is befejeződhet. Az említett rendelkezést azonban úgy kell értelmezni továbbá, hogy az nem jogosítja fel a gazdasági szereplőket az e rendelettől eltérő vagy kiterjedtebb vizsgálat akadályozására. Ebből következik, hogy az a tény, hogy valamely vizsgálat kizárólag a megelőző vizsgálati időszak kezdete előtt befejeződő időszakra vonatkozik, önmagában nem olyan jellegű, hogy a vizsgált gazdasági szereplőkre tekintettel szabálytalanná tenné e vizsgálatot.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-585/15. sz. ügy: A tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2015. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raffinerie Tirlemontoise SA kontra État belge

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/31

         A tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2015. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raffinerie Tirlemontoise SA kontra État belge
   (C-585/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Alperes: État belge

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EK tanácsi rendelet (1) 33. cikkének (1) bekezdését – különösen a 2012. szeptember 27-i Zuckerfabrick Jülich ítélet (C-113/10, C-147/10 és C-234/10 [EU:C:2012:591]) fényében – úgy kell-e értelmezni, hogy az átlagos veszteség kiszámítása érdekében a cukor minden kivitt kategóriájára vonatkozóan el kell osztani a tényleges költségeket a kivitt mennyiségekkel, függetlenül attól, hogy e mennyiségek után ténylegesen fizettek-e visszatérítést, vagy sem?

               2)

               A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EK tanácsi rendelet 33. cikkének (2) bekezdését – különösen a 2012. szeptember 27-i Zuckerfabrick Jülich ítélet (C-113/10, C-147/10 és C-234/10 [EU:C:2012:591]) fényében – úgy kell-e értelmezni, hogy a termelési illeték teljes összegének kiszámításakor (a levonás vagy jóváírás elemeként) figyelembe veendő áthozatalt úgy kell kiszámítani, hogy a cukor minden kivitt kategóriájára vonatkozóan el kell osztani a tényleges költségeket a ténylegesen kivitt mennyiségekkel, függetlenül attól, hogy e mennyiségek után ténylegesen fizettek-e visszatérítést, vagy sem?

               3)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén érvénytelen-e a 2267/2000 (2) és az 1993/2001 rendelet (3)?

      (1)  HL L 252., 1. o.

      (2)  Az 1999/2000-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illetékek, valamint a kiegészítő illeték összegének meghatározásáról szóló, 2000. október 12-i 2267/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 259., 29. o.).

      (3)  A 2000/2001-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2001. október 11-i 1993/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 271., 15. o.)


title: T-370/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — American Express Marketing & Development kontra OHIM (IP ZONE EUROPE)

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/13

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — American Express Marketing & Development kontra OHIM (IP ZONE EUROPE)
   (T-370/12. sz. ügy)
   2012/C 319/25
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Egyesült Államok) (képviselők: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda és S. Kirschstein-Freund, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1452/2011-2. sz. ügyben 2012. június 12-én hozott határozatát;

               —

               másodlagosan a Törvényszék módosítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1452/2011-2. sz. ügyben 2012. június 12-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a fellebbezés megalapozott; és

               —

               az alperest kötelezze a fellebbezési eljárás és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „IP ZONE EUROPE” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9488032. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. szeptember 11. ) az E-6/12. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (EGT/EFTA tagállam kötelezettségszegése – A Tanács 1408/71/EGK rendelete – A Tanács 574/72/EGK rendelete – Migráns munkavállalók szociális biztonsága)

text:
               19.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/17

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. szeptember 11.)
   az E-6/12. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (EGT/EFTA tagállam kötelezettségszegése – A Tanács 1408/71/EGK rendelete – A Tanács 574/72/EGK rendelete – Migráns munkavállalók szociális biztonsága)
   (2013/C 372/06)
   Az E-6/12. számú, az EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – azon nyilatkozat iránti kérelem, hogy a Norvég Királyság azáltal, hogy hatályban tartja azt a közigazgatási gyakorlatot, miszerint nem vizsgálja, hogy a Norvégián kívül a másik szülővel együttélő gyermek elsődlegesen a Norvégiában élő, a másik szülőtől különélő szülő eltartottja-e, megsérti az EGT-megállapodás VI. mellékletének 1. pontjában említett – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK módosított tanácsi rendelet 76. cikkével együtt értelmezett 1. cikk (f) bekezdésének i. alpontjának második mondatát – a Bíróság (amelynek tagjai Carl Baudenbacher (elnök), Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó bíró) voltak) 2013. szeptember 11-én hozott ítéletet, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               A Norvég Királyság azáltal, hogy hatályban tartja azt a gyermekjóléti törvény értelmében folytatott közigazgatási gyakorlatot, miszerint nem vizsgálja, hogy a Norvégián kívül a másik szülővel együttélő gyermek elsődlegesen a Norvégiában élő, a másik szülőtől különélő szülő eltartottja-e, megsérti az EGT-megállapodás VI. mellékletének 1. pontjában említett – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK módosított tanácsi rendelet) 1. cikk (f) bekezdésének i. alpontjának második mondatát.

               2.

               A kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.


title: T-90/14. sz. ügy: 2014. február 3-án / benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság és Fordítóközpont

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/50

         2014. február 3-án/ benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság és Fordítóközpont
   (T-90/14. sz. ügy)
   2014/C 135/64
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxemburg) (képviselő: N. Prüm-Carré ügyvéd)

      Alperesek: Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (Fordítóközpont) és az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által 2013. december 3-án mind a maga nevében, mind pedig más ajánlatkérők, mint Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja és az Európai Unió Kiadóhivatala nevében hozott határozatot, amelyben elutasítja a „Biztonsági ellenőrzés” 02/2013/0IL közbeszerzési eljárás keretében a felperes által a „Biztonsági, jóléti és környezeti szabályszerű ellenőrzések” 1. tétel vonatkozásában benyújtott ajánlatot, és a szerződést más ajánlattevőnek ítéli oda;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az elszenvedett kár megtérítéseként a szerződés odaítélésétől az esedékes összegek megfizetéséig tartó időszakra vonatkozó kamatokkal növelt 467 186,08 euró összegű kártérítés fizetésére;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az eljárási szabálytalanságokra, a felperesnek az 1. tétel tekintetében elfogadott összegre vonatkozó ellentmondó tájékoztatására alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy:

                           —

                           vagy a nyertes ajánlattevő ajánlatában szereplő, a felperest a nyertes ajánlat jellemzőiről és előnyeiről tájékoztató 2013. december 11-i bizottsági levélben említett összeg téves, mivel túl alacsony. Ebben az esetben a felperesnek nem volt hozzáférése biztos adatokhoz a nyertes ajánlatban szereplő ár vonatkozásában, ami sérti az indokolási kötelezettséget;

                           —

                           vagy a szerződés odaítéléséről szóló, 2013. december 24-i hirdetményben közzétett odaítélt szerződés (1) értéke téves, mivel túl magas. Ebben az esetben a szerződés odaítéléséről szóló hirdetmény nem tükrözi a nyertes ajánlat értékét, ami sérti az átláthatóságra irányuló kötelezettséget;

                           —

                           vagy a 2013. december 11-i bizottsági levélben említett, a nyertes ajánlatban szereplő összeg és a szerződésnek a szerződés odaítéléséről szóló hirdetményben jelzett értéke pontatlan. Ebben az esetben a szerződést a nyertes ajánlatban szereplőnél magasabb összegért ítélték oda, ami súlyosan sérti az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

               2.

               A második, a nyertes ajánlat szabálytalanságára alapított jogalap, amennyiben a nyertes ajánlattevő az ajánlott áron nem tudja megfelelően teljesíteni valamennyi kért szolgáltatást még a megfelelő képzettségű személyzettel való rendelkezés esetében sem.

               3.

               A harmadik, a kirívóan alacsony összegű ajánlatra alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy a jelen esetben számos azt jelző bizonyíték áll fenn, hogy a nyertes ajánlat nem felel meg a gazdasági valóságnak. A Bizottságnak tehát az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 151. cikke szerint be kellett volna kérnie az ajánlattevőtől az ajánlata elemeire vonatkozó részletes adatokat.

               4.

               A negyedik, mind az ajánlatok elkészítésénél, mind annak értékelésekor az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy:

                           —

                           egyrészt mivel a nyertes ajánlattevő a korábbi szerződések nyertes ajánlattevője, bennfentes információval rendelkezik a hely, a nyújtandó szolgáltatások és a Bizottság által ténylegesen két mennyiség vonatkozásában, ami okán a Bizottságnak a 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 160. cikkének (3) bekezdése szerint kérnie kellett volna a felperestől az ajánlata tisztázását;

                           —

                           másrészt pedig a Bizottság figyelembe vette a korábbi szerződések nyertes ajánlattevője által korábban nyújtott szolgáltatások minőségét az odaítélendő szerződés vonatkozásásban benyújtott ajánlatok értékelésekor.

      (1)  HL 2013/S 249-433951.

      (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.).


title: T-420/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 27-i ítélete — Armani kontra OHIM Del Prete (AJ AMICI JUNIOR) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AJ AMICI JUNIOR közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi AJ ARMANI JEANS nemzeti ábrás védjegy — A korábbi ARMANI JUNIOR nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/24

         A Törvényszék 2012. március 27-i ítélete — Armani kontra OHIM Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
   (T-420/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AJ AMICI JUNIOR közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi AJ ARMANI JEANS nemzeti ábrás védjegy - A korábbi ARMANI JUNIOR nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 133/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Giorgio Armani SpA (Milánó, Olaszország) (képviselő: M. Rapisardi, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Mannucci meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Annunziata Del Prete (Nápoly, Olaszország) (képviselő: R. Bocchini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Giorgio Armani SpA és Annunziata Del Prete közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. július 8-án hozott határozata (R 1360/2008-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. július 8-i határozatát (R 1360/2009-2. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot és Annunziata Del Pretet kötelezi a Giorgio Armani SpA részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

               3.

               A Törvényszék az OHIM-ot és Annunziata Del Pretet kötelezi a saját költségeiken kívül a Giorgio Armani részéről a Törvényszék előtt felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-400/17. sz. ügy: 2017. június 27-énbenyújtott kereset – Deza kontra Bizottság

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/37

         2017. június 27-énbenyújtott kereset – Deza kontra Bizottság
   (T-400/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/46)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Dejl ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg a 2008. december 16-i 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: CLP rendelet) módosításáról szóló, 2017. május 4-i 2017/776 (EU) bizottsági rendeletet azon részében, amely az antrakinon anyagot a következő bejegyzésnek az 1272/2008/EI európai parlamenti és tanácsi rendelet IV. melléklete 3. része 3. táblázatába történő beillesztésével osztályozza és címkézi: Indexszám: 606-151-00-4; Nemzetközi vegyianyag-azonosítás: anthraquinone; EK-szám: 201-549-0; CAS-szám: 84-65-1; Veszélyességi osztályok és kategóriák kódjai: Carc. 1B; Figyelmeztető mondatok kódjai: H350; Veszélyt jelző piktogramok, figyelmeztetések kódjai: GHS08 Dgr; Figyelmeztető mondatok kódjai: H350;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az antrakinon anyagnak a CLP rendelet 1. melléklete 3. részének 3. táblázata alapján 1B kategóriájú rákkeltő anyagként történő jogellenes és nyilvánvalóan téves osztályozására és címkézésére alapított jogalap

                           —

                           Az osztályozás és a címkézés nem alapul megbízható és elfogadható kutatások során elért megfelelő bizonyítékokra, amelyek a CLP rendelet 1. melléklete 3. részének 3.6.1. és 3.6.2. pontjában meghatározott fogalmak értelmében okozati viszonyt bizonyítanának az antrakinon anyag és a kísérleti állatokban megfigyelt daganatok megnövekedett előfordulása között.

               2.

               A második, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezménybe, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájába foglalt, a felperest megillető jogoknak és alapelveknek a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az antrakinon anyagnak a CLP rendelet 1. melléklete 3. részének 3. táblázata alapján 1B kategóriájú rákkeltő anyagként történő jogellenes és nyilvánvalóan téves osztályozásával és címkézésével a felperes megsértette különösen az alperesnek a tulajdonnal való zavartalan rendelkezés jogát és a jogbiztonság elvét.


title: T-29/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Deltafina kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Árrögzítés és piacfelosztás — A kifogásközlés és a megtámadott határozat összhangja — Védelemhez való jog — Az érintett piac meghatározása — Bírságok — A jogsértés súlya — Súlyosító körülmények — Irányítói szerep — Együttműködés” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/28

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Deltafina kontra Bizottság
      (T-29/05. sz. ügy) (1)

      (Verseny - Kartellek - A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Árrögzítés és piacfelosztás - A kifogásközlés és a megtámadott határozat összhangja - Védelemhez való jog - Az érintett piac meghatározása - Bírságok - A jogsértés súlya - Súlyosító körülmények - Irányítói szerep - Együttműködés)
      (2010/C 288/53)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Deltafina SpA (Orvieto, Olaszország) (képviselők: R. Jacchia, A. Terranova, I. Picciano, F. Ferraro, J.-F. Bellis és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: É. Gippini Fournier és F. Amato, később: É. Gippini Fournier és V. Di Bucci, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 — „nyersdohány”-ügy — Spanyolország) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, és másodlagosan a felperesre e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 — „nyersdohány”-ügy — Spanyolország) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozat 3. cikkében a Deltafina SpA-ra kiszabott bírság összegét 6 120 000 euróban állapítja meg.

                  2.

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3.

                  A Deltafina viseli saját költségeinek háromnegyedét és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek háromnegyedét, ez utóbbi viseli saját költségeinek egynegyedét és a Deltafina részéről felmerült költségek egynegyedét.

         (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: F-130/12. sz. ügy: 2012. november 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/29

         2012. november 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-130/12. sz. ügy)
   2013/C 71/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: B. Cortese és A. Salerno ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben megtagadták, hogy a személyzeti szabályzat 67. cikkének (3) bekezdése alapján az eltartott gyermek után járó támogatás kétszeresét nyújtsák.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az egyéni jogosultságok egység vezetőjének 2008. augusztus 4-i azon határozatát, amelyben azon feltétel előírásával, hogy „a rokkantság jellegével összefüggő speciális és a felperes által viselendő költségek összege” haladja meg a 333,19 eurót, korlátozták a felperesnek az eltartott gyermek után járó támogatás kétszeresének nyújtásához való jogát, valamint semmisítse meg az egyéni jogosultságok egység vezetőjének 2008. október 24-i azon határozatát, amelyben az adott ügyben megtagadta az eltartott gyermek után járó támogatás kétszeresének nyújtását, amelyet az akta újbóli megnyitását követően az egyéni jogosultságok egység vezetőjének 2011. december 5-i határozata megerősített, majd az Európai Parlament főtitkárának a felperes panaszát elutasító 2012. július 20-i, a felperessel 2012. július 23-án közölt határozata is jóváhagyott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-508/10. sz. ügy: 2010. október 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/14

         2010. október 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-508/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/23
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és R. Troosters meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság — mivel harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállást kérelmező állampolgáraitól és azok családtagjaitól magas és méltánytalan illetékeket követel — megsértette a 2003/109/EK irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, és ezáltal nem teljesítette az EUMSZ 258. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállás iránti kérelem elbírálásáért fizetendő, az adott esettől függően 201 eurótól 830 euróig terjedő összeget aránytalannak tartja ahhoz a 30 euróhoz képest, amelyet az uniós polgároknak a tartózkodási engedélyért kell leróniuk. Az ilyen eljárás nem tekinthető „méltányosnak”. A Bizottság megítélése szerint az ilyen magas illetékek — függetlenül attól, hogy a ténylegesen felmerült költségeket ellentételezik-e — az irányelv (10) preambulumbekezdése értelmében „a tartózkodáshoz való jog gyakorlása akadályozásának” eszközéül szolgálhatnak, és így visszatartó hatásúak lehetnek harmadik országok azon állampolgáraira nézve, akik az irányelv által számukra biztosított jogokat kívánják érvényesíteni. Emellett szól az is, hogy ezzel kapcsolatban több polgár tett panaszt a Bizottságnál.

      (1)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.).


title: C-635/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/56/EK irányelv — A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése — A 16. cikk (2) bekezdésének a) és b) pontja — Határokon átnyúló egyesülés útján létrejövő társaság — A társaság székhelye szerinti tagállamban vagy más tagállamokban foglalkoztatott munkavállalók — Részvételi jogok — A jogok azonosságának hiánya)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/17

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-635/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/56/EK irányelv - A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése - A 16. cikk (2) bekezdésének a) és b) pontja - Határokon átnyúló egyesülés útján létrejövő társaság - A társaság székhelye szerinti tagállamban vagy más tagállamokban foglalkoztatott munkavállalók - Részvételi jogok - A jogok azonosságának hiánya)
   2013/C 225/28
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és M. van Beek, meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C.S. Schillemans és C. Wissels, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 310., 1. o.) 16. cikke (2) bekezdése b) pontjának való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása — Munkavállalói részvétel

      Rendelkező rész

               1.

               A Holland Királyság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a határokon átnyúló egyesülés útján létrejövő társaság esetében, amelynek létesítő okirat szerinti székhelye Hollandiában van, e társaság más tagállamokban található telephelyein a munkavállalók számára ugyanolyan lehetőséget biztosítsanak a részvételi jog gyakorlására, mint amelyet a munkavállalóknak Hollandiában biztosítanak — nem teljesítette a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikke (2) bekezdésének b) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 58., 2012.2.25.


title: C-500/09. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Postai szolgáltatások — 97/67/EK irányelv — Nemzeti korlátozások — Expressz postaforgalmat bonyolító vállalkozások — Nemzeti engedélyezési rendszer)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/20

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-500/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Postai szolgáltatások - 97/67/EK irányelv - Nemzeti korlátozások - Expressz postaforgalmat bonyolító vállalkozások - Nemzeti engedélyezési rendszer)
   2010/C 346/33
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és D. Tsagkaraki meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 71. o.) megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel továbbra is hatályban tartotta a 2005. október 12-i A1/44351/3608 miniszteri rendeletet — nem teljesítette a 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből, különösen annak 9. cikke (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-281/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. november 24-i végzése — Landtag Schleswig-Holstein kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — Tartományi parlament perbeli jogképessége)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/13

         A Bíróság 2009. november 24-i végzése — Landtag Schleswig-Holstein kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-281/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - Tartományi parlament perbeli jogképessége)
   2010/C 51/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Landtag Schleswig-Holstein (képviselők: S. R. Laskowski Privatdozentin, J. Caspar Professor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Costa de Oliveira és B. Martenczuk meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-236/06. sz., Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság ügyben 2008. április 3-án hozott, a Bizottság 2006. március 10-i és június 23-i határozatainak megsemmisítésére irányuló keresetet mint elfogadhatatlant elutasító végzése elleni fellebbezés, amely határozatokkal a Bizottság megtagadta a fellebbező hozzáférését a SEC (2005) 420 dokumentumhoz, amely jogi elemzést tartalmaz a jelenleg a Tanácsban tárgyalt, a bűnözés és a bűncselekmények, ideértve a terrorizmust is, megelőzése, nyomozása, felderítése és üldözése céljából a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban feldolgozott és tárolt adatok, illetve a nyilvános hírközlési hálózatokon továbbított adatok megőrzéséről szóló kerethatározat-tervezetről — Tartományi parlament perbeli jogképessége — A bíróság előtti meghallgatáshoz való jog — A jogi személy EK 230. cikk (4) bekezdése szerinti fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Landtag Schleswig-Holsteint kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-225/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-14/14. és T-87/14. sz., Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2017. február 17-én hozott ítélete ellen az Islamic Republic of Iran Shipping Lines, a Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), a Khazar Sea Shipping Lines Co., az IRISL Europe GmbH, az IRISL Marine Services and Engineering Co., az Irano Misr Shipping Co., a Safiran Payam Darya Shipping Lines, a Shipping Computer Services Co., a Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, a South Way Shipping Agency Co. Ltd, a Valfajr 8th Shipping Line Co. által 2017. április 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/15

         A Törvényszék (első tanács) T-14/14. és T-87/14. sz., Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2017. február 17-én hozott ítélete ellen az Islamic Republic of Iran Shipping Lines, a Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), a Khazar Sea Shipping Lines Co., az IRISL Europe GmbH, az IRISL Marine Services and Engineering Co., az Irano Misr Shipping Co., a Safiran Payam Darya Shipping Lines, a Shipping Computer Services Co., a Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, a South Way Shipping Agency Co. Ltd, a Valfajr 8th Shipping Line Co. által 2017. április 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-225/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 231/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd, Valfajr 8th Shipping Line Co. (képviselők: M. Taher solicitor, M. Lester QC, barrister)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbezők kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2017. február 17-i, T-14/14. és T-87/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletét;

               —

               határozzon a Törvényszék előtt folyamatban volt ügyről, különösen:

                           —

                           semmisítse meg a „2013. októberi jogi aktusokat” (2013/497 tanácsi határozat (1), amely módosítja a 2010/413 határozatot (2), valamint a 971/2013 tanácsi rendelet (3), amely módosítja a 267/2012 rendeletet (4)), valamint a „2013. novemberi jogi aktusokat” (2013/685 tanácsi határozat (5), amely módosítja a 2010/413 határozatot, valamint az 1203/2013 tanácsi végrehajtási rendelet (6), amely a 267/2012 rendeletet hajtja végre), amennyiben az Iránnal szembeni említett korlátozó intézkedések a fellebbezőket érintik;

                           —

                           vagy állapítsa meg jogellenesség miatt a 2013. októberi jogi aktusok alkalmazhatatlanságát, amennyiben azok a fellebbezőkre alkalmazandók; és

               —

               kötelezze az alperest a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az alkalmazhatatlanság megállapítására irányuló fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

               1.

                  első jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy 2013. októberi jogi aktusok érvényes jogalappal rendelkeznek.

               2.

                  Második jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. októberi jogi aktusok nem sértették a jogerő, a jogbiztonság, a bizalomvédelem, valamint a ne bis in idem elvét vagy a hatékony jogorvoslathoz való jogot.

               3.

                  Harmadik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes a 2013. októberi jogi aktusok meghozatalakor nem valósított meg hatáskörrel való visszaélést.

               4.

                  Negyedik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes nem sértette meg a fellebbezők védelemhez való jogát.

               5.

                  Ötödik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. októberi jogi aktusok nem jelentettek indokolatlan és aránytalan beavatkozást a fellebbezők alapvető jogaiba.

         A megsemmisítés iránti keresettel összefüggő fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

               1.

                  első jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes számos nyilvánvaló értékelési hibát vétett annak meghatározásával, hogy a 2013. novemberi jogi aktusokban szereplő jegyzékbe vételi kritériumok valamennyi fellebbező tekintetében teljesültek.

               2.

                  Második jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alperes nem sértette a fellebbezők védelemhez való jogát azzal, hogy újra felvette őket a 2013. novemberi jogi aktusokban szereplő jegyzékbe.

               3.

                  Harmadik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbezőknek a 2013. novemberi jogi aktusokba való újabb jegyzékbe vétele nem sértette a jogerő, a jogbiztonság, a bizalomvédelem, valamint a ne bis in idem elvét vagy a hatékony jogorvoslathoz való jogot.

               4.

                  Negyedik jogalap, amely azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2013. novemberi jogi aktusok nem jelentettek indokolatlan és aránytalan beavatkozást a fellebbezők alapvető jogaiba.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 10-i 2013/497/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 272., 46. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.).

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. október 10-i 971/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 272., 1. o.).

      (4)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.).

      (5)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 26-i 2013/685/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 316., 46. o.).

      (6)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 26-i 1203/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 316., 1. o.).


title: T-631/14. sz. ügy: 2014. augusztus 22-én benyújtott kereset – Roland kontra OHIM –Louboutin (cipőtalp piros árnyalata)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/16

         2014. augusztus 22-én benyújtott kereset – Roland kontra OHIM –Louboutin (cipőtalp piros árnyalata)
   (T-631/14. sz. ügy)
   2014/C 380/21
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Roland SE (Essen, Németország) (képviselők: C. Onken és O. Rauscher ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Christian Louboutin (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. május 28-án az R 1591/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát oly módon, hogy az teljes egészében adjon helyt a B 1 9 22  890. számú felszólalásnak és utasítsa el a 008845539. számú közösségi védjegybejelentést;

               —

               másodlagosan: helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: cipőtalpra felvitt piros színárnyalatból álló egyéb védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 8 8 45  539. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „my SHOES” szóelemeket tartalmazó nemzetközi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikke második mondatának megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-29/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO) („Európai uniós védjegy — A CAFFÈ NERO európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja”)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/22

         A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
   (T-29/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A CAFFÈ NERO európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja”))
   (2016/C 462/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Caffè Nero Group Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Cassidy solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a CAFFÈ NERO szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. november 4-én hozott határozata (R 410/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Caffè Nero Group Ltd viseli a költségeket.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-172/06. sz. ügy: 2006. június 23-án benyújtott kereset – Expasa kontra OHIM – Juan Gallardo Blanco (a H ábrás védjegy)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/29

         2006. június 23-án benyújtott kereset – Expasa kontra OHIM – Juan Gallardo Blanco (a „H” ábrás védjegy)
   (T-172/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/53)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Expasa, Agricultura Y Ganadería, S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. C. Valle Valiente)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Juan Gallardo Blanco
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a kereseti kérelemnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „H” ábrás védjegy (vastag betűvel szedve és vízszintes részén egy hajlított ívvel) (1.255.751 sz. védjegybejelentési kérelem a 31. osztályba tartozó áruk tekintetében)

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Juan Gallardo Blanco.

      A törlést kérelmező védjegye: a 198.648 lajstromszámú „H” spanyol ábrás védjegy (vastag betűvel szedve, enyhén döntve, a vízszintes részén egy hajlított ívvel, és áthízva egy félkörívvel, világoskék és bíborszínű színekben), a 31. osztályba tartozó áruk tekintetében („mindenféle élő állatok, kivéve lovak”)

      A törlési osztály határozata: a közösségi védjegy törlése, az összes áruosztály tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 40. cikke (2) bekezdésének, és 74. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-464/12. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2012. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ATP PensionService A/S kontra Skatteministeriet

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/31

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2012. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ATP PensionService A/S kontra Skatteministeriet
   (C-464/12. sz. ügy)
   2013/C 9/52
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ATP PensionService A/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell–e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját, hogy „a tagállamok által meghatározott […] befektetési alapok kezelése” fogalom magában foglalja az olyan nyugdíjalapokat, amelyek az alapeljárásban szerepelnek, és a következő jellemzőkkel rendelkeznek, amennyiben a tagállam a jelen előzetes döntéshozatalra utaló végzés 2. pontjában leírt intézményeket befektetési alapnak ismeri el:

                           a)

                           a munkavállaló (nyugdíjjogosult) hozama a nyugdíjalap befektetései által elért hozamtól függ,

                           b)

                           a munkáltató nem köteles kiegészítő befizetéseket teljesíteni annak érdekében, hogy konkrét hozamot biztosítson a nyugdíjjogosultnak,

                           c)

                           a nyugdíjalap kollektíven fekteti be a felhalmozott pénzeszközöket a kockázatmegosztás elve alapján,

                           d)

                           a nyugdíjalapba teljesített befizetések összege az egyes munkavállalókat és munkáltatókat képviselő munkaerő-piaci szervezetek közötti kollektív szerződéseken alapul, nem pedig az egyes munkavállalók személyes döntésén,

                           e)

                           az egyes munkavállalók személyesen eldönthetik, hogy kiegészítő járulékot fizetnek a nyugdíjalapba,

                           f)

                           az önfoglalkoztató kereskedők, munkáltatók és vállalatvezetők úgy dönthetnek, hogy nyugdíjjárulékot fizetnek a nyugdíjalapba,

                           g)

                           kollektív megállapodás alapján a munkavállalók számára kikötött nyugdíj-megtakarítások előre meghatározott hányadát életjáradék vásárlására használják fel,

                           h)

                           a nyugdíjjogosultak viselik a nyugdíjalap költségeit,

                           i)

                           a nyugdíjalapba teljesített befizetések bizonyos összegkorlátokon belül levonhatók a nemzeti jövedelemadóból,

                           j)

                           a magánnyugdíj-rendszerbe teljesített befizetések — ideértve a pénzügyi intézménynél létrehozott nyugdíjalapot is —, amelyben a járulékok befektetési alapba fektethetők, ugyanolyan mértékben vonhatók le a nemzeti jövedelemadóból, mint az i) pont esetében,

                           k)

                           az i) pont szerinti járuléklevonási jog adójogi ellentételezése az, hogy a kifizetések adókötelesek, és

                           l)

                           a felhalmozott pénzeszközöket főszabály szerint ki kell fizetni, amikor az érintett személy eléri a nyugdíjkorhatárt?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre a válasz igenlő, a hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell–e értelmezni, hogy a „kezelés” fogalma kiterjed az olyan szolgáltatásra, mint amely az alapeljárásban szerepel (lásd az előzetes döntéshozatalra utaló végzés 1.2. pontját)?

               3.

               Az olyan, nyugdíjfizetésekre vonatkozó szolgáltatást, mint amely az alapeljárásban szerepel (lásd az előzetes döntéshozatalra utaló végzés 1.2. pontját), a hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontja alapján úgy kell-e értelmezni, mint egységes szolgáltatást, vagy több különálló szolgáltatást, amelyeket függetlenül kell értékelni?

               4.

               A hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontját úgy kell–e értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő, a fizetésekre és az átutalási forgalomra vonatkozó ügyletek héamentessége kiterjed az olyan, nyugdíjfizetésekre vonatkozó szolgáltatásra, mint amely az alapeljárásban szerepel (lásd az előzetes döntéshozatalra utaló végzés 1.2. pontját)?

               5.

               Amennyiben a negyedik kérdésre a válasz nemleges, a hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontját úgy kell–e értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő, a betétekre és folyószámlákra vonatkozó ügyletek héamentessége kiterjed az olyan, nyugdíjfizetésekre vonatkozó szolgáltatásra, mint amely az alapeljárásban szerepel (lásd az előzetes döntéshozatalra utaló végzés 1.2. pontját)?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-634/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — A Bizottság »Jogérvényesülés, szabadság és biztonság« főigazgatóságának »E – Jogérvényesítés« igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés — A fellebbező pályázatának elutasítása — Más jelentkező kinevezése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/30

         A Törvényszék 2013. december 19-i végzése — da Silva Tenreiro kontra Bizottság
   (T-634/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - A Bizottság »Jogérvényesülés, szabadság és biztonság« főigazgatóságának »E – Jogérvényesítés« igazgatósága igazgatói álláshelyére való kinevezés - A fellebbező pályázatának elutasítása - Más jelentkező kinevezése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 45/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és L. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítéletével szemben előterjesztett, és az ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Mario Paulo da Silva Tenreiro maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-214/17. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alexander Mölk kontra Valentina Mölk

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/14

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alexander Mölk kontra Valentina Mölk
   (C-214/17. sz. ügy)
   (2017/C 283/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alexander Mölk

      Alperes: Valentina Mölk

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 2007. évi hágai jegyzőkönyv 3. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (3) bekezdését, hogy a kötelezettnek a jogerősen megállapított tartásdíj megváltozott jövedelmi viszonyok miatti leszállítására irányuló kérelmére akkor is a jogosult szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga irányadó, ha az eddig fizetendő tartásdíjat a jogosult kérelmére a bíróság a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 2007. évi hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (3) bekezdése értelmében azon állam joga alapján állapította meg, amelyben a kötelezett változatlanul szokásos tartózkodási hellyel rendelkezik?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 2007. évi hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (3) bekezdését, hogy a jogosult azáltal is a kötelezett szokásos tartózkodási helye szerinti állam illetékes hatóságához „fordul”, hogy az ügy érdemi vitatása révén a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló, 2008. december 18-i 4/2009/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikke értelmében a kötelezett által az e hatóságnál indított eljárásba bocsátkozik?

      (1)  HL 2009. L 7., 1. o.; helyesbítés: HL 2011. L 131., 26. o.; HL 2013. L 8., 19. o.; HL 2013. L 281., 29. o.


title: C-136/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 22-i ítélete (a Schienen-Control Kommission (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Westbahn Management GmbH kontra ÖBB Infrastruktur AG (Szállítás — Vasúti szállítás — A vasúti pályahálózat-működtető azon kötelezettsége, hogy a vasúttársaságok rendelkezésére bocsássa a vonatközlekedésre vonatkozó valamennyi és különösen az összeköttetéseket lehetővé tévő vonatok esetleges késésére vonatkozó valós idejű információt)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/5

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 22-i ítélete (a Schienen-Control Kommission (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Westbahn Management GmbH kontra ÖBB Infrastruktur AG
   (C-136/11. sz. ügy) (1)

   (Szállítás - Vasúti szállítás - A vasúti pályahálózat-működtető azon kötelezettsége, hogy a vasúttársaságok rendelkezésére bocsássa a vonatközlekedésre vonatkozó valamennyi és különösen az összeköttetéseket lehetővé tévő vonatok esetleges késésére vonatkozó valós idejű információt)
   2013/C 26/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Schienen-Control Kommission

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Westbahn Management GmbH

      Alperes: ÖBB Infrastruktur AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Schienen-Control Kommission — A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 315., 14. o.) 8. cikke (2) bekezdésének és II. melléklete II. részének, valamint a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.) 5. cikkének és II. mellékletének értelmezése — A pályahálózat-működtető azon kötelezettsége, hogy a vasúttársaságok rendelkezésére bocsássa a vonatközlekedésre vonatkozó, különösen a csatlakozó vonatok esetleges késésére vonatkozó valós idejű adatokat

      Rendelkező rész

               1.

               Úgy kell értelmezni a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. melléklete II. részével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) bekezdését, hogy a fő összeköttetésekre vonatkozó információknak magukban kell foglalniuk a közzétett indulási idő mellett az említett összeköttetések késésére vagy kimaradására vonatkozó információkat is attól függetlenül, hogy mely vasúttársaság biztosítja ezen összeköttetéseket.

               2.

               Az 1371/2007/EK rendelet II. melléklete II. részével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) bekezdését, valamint a 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv II. mellékletével összefüggésben értelmezett 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a pályahálózat-működtető köteles hátrányos megkülönböztetéstől mentes módon a vasúttársaságok rendelkezésére bocsátani a más vasúttársaságok vonataira vonatkozó valós idejű adatokat, amennyiben ezek a vonatok az 1371/2007 rendelet II. mellékletének II. része értelmében vett fő összeköttetések.

      (1)  HL C 173., 2011.6.11.


title: T-237/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Vuitton Malletier kontra OHIM — Friis Group International (Zárszerkezet megjelenítése)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/44

         2010. május 26-án benyújtott kereset — Vuitton Malletier kontra OHIM — Friis Group International (Zárszerkezet megjelenítése)
   (T-237/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/68
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Louis Vuitton Malletier SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Friis Group International ApS (Koppenhága, Dánia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. február 24-i, az R 1590/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát azon részében, amely törölte a 3693116. sz. közösségi védjegyet a 9., 14. és 18. osztályba tartozó áruk tekintetében;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács és a törlési osztály előtt felmerült költségeket, amennyiben az a jelen eljárásban beavatkozóként részt vesz.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: zárszerkezetet megjelenítő ábrás védjegy a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 3693116. sz. közösségi védjegybejelentés

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: a törlést kérelmező fél kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti feltétlen kizáró okra alapítja.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegy törlése iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: A felperes keresete alátámasztásául két jogalapot ad elő.
   Az első jogalap értelmében a felperes felrója, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az e cikkben foglalt rendelkezés alkalmazandó a vitatott közösségi védjegyre a 9., 14. és 18. osztályba tartozó áruk tekintetében. Közelebbről a fellebbezési tanács (i.) helytelen módon úgy kezelte a vitatott közösségi védjegy megkülönböztető képességének kérdését, mintha a védjegyet az általa megjelölt áruk formája alkotná, és (ii) tévesen állapította meg, hogy a védjegy nem rendelkezik benne rejlő megkülönböztető képességgel.
   Második jogalapjával a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikkének (2) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az e cikkben foglalt rendelkezések a jelen ügyre nem alkalmazhatók.


title: T-8/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Torres kontra OHIM – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TG Torre Galatea közösségi ábrás védjegy bejelentése – A TORRES 10 korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Torres kontra OHIM – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)
   (T-8/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TG Torre Galatea közösségi ábrás védjegy bejelentése - A TORRES 10 korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya’)
   (2009/C 44/76)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri, M. Baz de Ceferino és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Mondéjar Ortuño, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Fundación Gala-Salvador Dalí (Figueras, Spanyolország) (képviselők: A. Segura Roda és M. Teixidor Jufresa, ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2006. október 24-én a Miguel Torres, SA és a Fundación Gala-Salvador Dalí közötti felszólalási eljárás ügyében (R 168/2006-2. sz. ügy) hozott határozat ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Miguel Torres, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.4.


title: A C-337/04. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/32

         A C-337/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 217/67)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. június 27-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-337/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: C-432/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. január 20-i végzése — (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aboulkacem Chihabi és társai elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. január 20-i végzése — (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aboulkacem Chihabi és társai elleni büntetőeljárás
   (C-432/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 173/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Aboulkacem Chihabi, Mustapha Chihabi, Trans Atlantic International, Dani Danieli, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jacobus Robert Maria Wick, Shlomo Ben-David, David Ben-David, Yehuda Cohen, Johannes Josephus Maria van Aert, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Mediterranean Shipping Company Belgium NV, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Yves Claude Robert Van De Merckt, CMA CGM Belgium NV, CMA CGM Logistics NV, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Rudi François Albertine Avaert, Ronny Bruno Van Wesenbeeck, Wally Louis Alice De Vooght, Christian Gustave Alain Bekkers, Avraham Dror, Yehuda Cohen, Yehuda Cohen, Frank Jozef Hilda Decock, Rubi Danieli, Dani Danieli, Jean Marie Dom, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Peter Edouard Martha Kilian, Simeon Beniurishvili, Ludo Maria Jan Gijsen, Van Landeghem BVBA, Anex BVBA, Pasha Tech Ltd, Louis Simon Catherina De Vos, Aboulkacem Chihabi, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Deba BVBA, Universal Shipping NV, DFDS Transport NV, ACR Logistics Belgium NV, Forwarding & Shipping Group NV, Mister-Trans BVBA, Firma De Vos NV, Yehuda Cohen, Avraham Dror, Aboulkacem Chihabi, Peter Edouard Martha Kilian, Louis Simon Catherina De Vos, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Yves Claude Robert Van De Merckt, Dani Danieli, Rubi Danieli, Dov Horny, Albert Tizov, Gocha Tizov, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Christiaan Marcel Hélène Hendrickx
   Geert Vandendriessche jelenlétében

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 5., 38-41., 43. cikkének, 177. cikke második francia bekezdésének, 202. cikke (1) és (3) bekezdésének, valamint 221. cikke (1) és (3) bekezdésének, továbbá a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 199. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Behozatali vagy kiviteli vámok utólagos beszedése — Adóssal való közlés — Vámtartozás keletkezése áruk jogellenes beléptetése következtében

      Rendelkező rész

   A rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen 2007. május 31-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-63/15. sz. ügy: A ’s-Hertogenbosch-ban ülésező Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2015. február 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mehrdad Ghezelbash kontra Staatssecretaris van Veiligheit en Justitie

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/36

         A ’s-Hertogenbosch-ban ülésező Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2015. február 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mehrdad Ghezelbash kontra Staatssecretaris van Veiligheit en Justitie
   (C-63/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/49)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   A’s-Hertogenbosch-ban ülésező Rechtbank Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mehrdad Ghezelbash

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheit en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Milyen tág a 604/2013 rendelet (1), – adott esetben e rendelet (19) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett – 27. cikkének hatálya?
               A jelen ügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan helyzetben, amelyben a külföldi csak a menekültügyi eljárásért való felelősség elismerése iránti megkeresés elfogadását követően szerez tudomást e megkeresésről, és olyan bizonyítékokat terjeszt elő, amelyek arra a következtetésre vezethetnek, hogy nem a megkeresett tagállam, hanem a megkereső tagállam felelős a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért, és a megkereső tagállam e dokumentumokat ezután nem vizsgálja meg, és a megkeresett tagállamhoz sem juttatja el azokat, az említett cikk alapján joga van-e a menedékkérőnek a 604/2013 rendelet III. fejezetében megállapított, a felelős állam meghatározására vonatkozó feltételek alkalmazása elleni (hatékony) jogorvoslathoz?

               2)

               Abban az esetben, ha a külföldi főszabály szerint sem a 604/2013 rendelet, sem a 343/2003 rendelet (2) alapján nem hivatkozhat a felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek téves alkalmazására, amennyiben a megkeresett tagállam elfogadta az átvétel iránti megkeresést: helytálló-e az alperes azon álláspontja, hogy ezen elv alól csak a 604/2013 rendelet 7. cikke értelmében vett családi helyzetekben tehető kivétel, vagy egyéb olyan különleges tények és körülmények is elképzelhetők, amelyek alapján a külföldi hivatkozhat a felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek téves alkalmazására?

               3)

               Amennyiben a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy a családi helyzetek mellett a külföldi egyéb körülmények fennállása esetén is hivatkozhat a felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek téves alkalmazására: ilyen különleges tényeknek és körülményeknek tekinthetők-e a jelen határozat 12. pontjában ismertetett tények és körülmények?

      (1)  Egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (átdolgozás) (HL L 180., 31. o.)

      (2)  Egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.).


title: C-40/10. sz. ügy: 2010. január 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/27

         2010. január 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-40/10. sz. ügy)
   2010/C 51/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, G. Berscheid és J.-P. Keppenne meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2009. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló, 2009. december 23-i 1296/2009 (EU, Euratom) tanácsi rendeletet (1), annak 1. és 3. cikke kivételével, fenntartva e rendelet joghatásait mindaddig, ameddig a Tanács nem fogad el a személyzeti szabályzat 64. és 65. cikkének, valamint XI. mellékletének helyes alkalmazásával új rendeletet;

               —

               a Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság az 1296/2009/EU rendelet részleges megsemmisítést kéri annyiban, amennyiben a Tanács ez utóbbi rendeletben a Bizottság által a díjazásoknak és nyugdíjaknak — a személyzeti szabályzat 65. cikkéből és XI. mellékletének mechanikus alkalmazásából adódó — 3,70 %-os kiigazítási kulcs alapján javasolt összegét politikai célszerűségi okokból helytelen, 1,85 %-os együtthatónak megfelelő összegekkel váltotta fel. A Tanács véleménye szerint ezt a gazdasági és pénzügyi válság, valamint az Unió gazdasági és szociális politikája igazolja.
   Ami a megtámadott rendelet 2. és 4-17. cikkét illeti, a Bizottság a személyzeti szabályzat 65. cikkének és annak XI. melléklete 1. és 3. cikkének a megsértésére alapított egyetlen jogalapra hivatkozik. A Tanácsnak e területen ugyanis kötött hatásköre van, mégpedig a személyzeti szabályzat jelenleg hatályos szövege szerint — amelynek XI. mellékletében szerepelnek a díjazások és nyugdíjak kiigazítási módszerének részletei — sokkal inkább, mint korábban, amikor a Bíróság már megállapította, kizárólag a személyzeti szabályzat 65. cikke alapján, a Tanács korlátozott mérlegelési mozgásterét. A Bizottság hivatkozik továbbá a jogos bizalomnak és a patere legem quam ipse fecisti elvnek a megsértésére.
   A megtámadott rendelet 18. cikke azáltal sérti a személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3-7. cikkét, hogy a személyzeti szabályzat 65. cikkében előírt éves esedékességen túl és a személyzeti szabályzat XI. mellékletének 4-7. cikkében előírt feltételeken kívül lehetőséget teremt a díjazások időközi kiigazítására.

      (1)  HL L 348., 10. o.


title: T-507/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 18-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése — A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/41

         A Törvényszék 2013. április 18-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (T-507/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése - A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
   2013/C 156/76
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: kezdetben S. Abrar, később P. Lange, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann, M. Petersenn, ügyvédek és I. Fowler, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg és Peek & Cloppenburg KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 28-án hozott határozata (R 262/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 362., 2011.12.10.