title: C-420/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. március 11-i ítélete (Verwaltungsgericht Schwerin – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rüdiger Jager kontra Amt für Landwirtschaft Bützow (Közös agrárpolitika – 1254/1999/EK rendelet és 1782/2003/EK rendelet – Marha- és borjúhús – Az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – 3887/92/EGK rendelet, 2419/2001/EK rendelet és 796/2004/EK rendelet – Állatállomány alapú támogatás – Anyatehénre vonatkozó támogatás – Szabálytalanság – A támogatásra be nem jelentett szarvasmarhafélék azonosítására és nyilvántartására vonatkozó szabályok be nem tartása – 1760/2000/EK rendelet – Kizárás a támogatás köréből – A 2988/95/EK, Euratom rendelet 2. cikkének (2) bekezdése – Az enyhébb büntetés visszaható hatályú alkalmazásának elve)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/4

         A Bíróság (nagytanács) 2008. március 11-i ítélete (Verwaltungsgericht Schwerin – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rüdiger Jager kontra Amt für Landwirtschaft Bützow
   (C-420/06. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - 1254/1999/EK rendelet és 1782/2003/EK rendelet - Marha- és borjúhús - Az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer - 3887/92/EGK rendelet, 2419/2001/EK rendelet és 796/2004/EK rendelet - Állatállomány alapú támogatás - Anyatehénre vonatkozó támogatás - Szabálytalanság - A támogatásra be nem jelentett szarvasmarhafélék azonosítására és nyilvántartására vonatkozó szabályok be nem tartása - 1760/2000/EK rendelet - Kizárás a támogatás köréből - A 2988/95/EK, Euratom rendelet 2. cikkének (2) bekezdése - Az enyhébb büntetés visszaható hatályú alkalmazásának elve)
   (2008/C 107/06)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Schwerin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Rüdiger Jager

      Alperes: Amt für Landwirtschaft Bützow
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Schwerin – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 2. cikke (2) bekezdésének értelmezése (HL L 312., 1995.12.23., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) – Az állatokra vonatkozó támogatás iránti kérelem elutasítása, mivel az ellenőrzés során a bejelentett és a meglévő állatok száma között több mint 20 %-os eltérést állapítottak meg – A későbbi, kevésbé szigorú közigazgatási szankciók visszaható hatályú alkalmazásának kérdése olyan időszakra, amikor már nem nyújtottak állatállományra vonatkozó támogatást az érintett tagállamban.
   Rendelkező rész
   Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy a 2005. február 11-i 239/2005/EK bizottsági rendelettel módosított és helyesbített, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet 66. és 67. cikkének rendelkezései nem alkalmazhatóak visszaható hatállyal az 1999. december 21-i 2801/1999/EK bizottsági rendelettel módosított, az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet időbeli hatálya alá tartozó állatállomány alapú támogatási kérelemre, amely e rendelet 10c. cikke alapján a támogatás köréből való kizáráshoz vezetett.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-76/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – INGSTEEL spol. sro, Metrostav a.s. kontra Úrad pre verejné obstarávanie (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — A 47. cikk (1), (4) és (5) bekezdése — Az ajánlattevő gazdasági és pénzügyi kapacitása — 89/665/EGK és 2007/66/EK irányelv — Valamely ajánlattevőt a közbeszerzési eljárásból kizáró határozattal szembeni bírósági jogorvoslat — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — Hatékony jogorvoslathoz való jog)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/5

         A Bíróság (második tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – INGSTEEL spol. sro, Metrostav a.s. kontra Úrad pre verejné obstarávanie
   (C-76/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - A 47. cikk (1), (4) és (5) bekezdése - Az ajánlattevő gazdasági és pénzügyi kapacitása - 89/665/EGK és 2007/66/EK irányelv - Valamely ajánlattevőt a közbeszerzési eljárásból kizáró határozattal szembeni bírósági jogorvoslat - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog))
   (2017/C 293/06)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: INGSTEEL spol. sro, Metrostav a.s.

      Alperes: Úrad pre verejné obstarávanie

      Az eljárásban részt vesz: Slovenský futbalový zväz

      Rendelkező rész

               1)

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 47. cikke (1) bekezdésének a) pontját és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy az ajánlatkérő szerv azzal az indokkal zár ki egy ajánlattevőt a közbeszerzésből, hogy az nem teljesíti a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményben a gazdasági és pénzügyi kapacitással kapcsolatban valamely banki létesítmény által kibocsátott olyan tanúsítvány bemutatására vonatkozóan meghatározott feltételt, amelynek értelmében ez utóbbi vállalja, hogy e hirdetményben meghatározott összegű hitelt nyújt, és hogy biztosítja ezen ajánlattevő számára ezen összegnek a szerződés teljesítésének teljes időtartama alatt való rendelkezésre állását.

               2)

               A 2004/18 irányelv 47. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény megköveteli egy banki létesítmény által kibocsátott olyan tanúsítvány bemutatását, amely értelmében ez utóbbi vállalja, hogy e hirdetményben meghatározott összegű hitelt nyújt, és hogy biztosítja ezen ajánlattevő számára ezen összegnek a szerződés teljesítésének teljes időtartama alatt való rendelkezésre állását, az a körülmény, hogy az ajánlattevő által megkeresett banki létesítmények úgy vélik, nincsenek abban a helyzetben, hogy az ajánlattevőnek ekképp meghatározott értelemben tanúsítványt állítsanak ki, e cikk értelmében vett olyan „jogos oknak” minősülhet, amely adott esetben felhatalmazza az említett ajánlattevőt arra, hogy gazdasági és pénzügyi kapacitását bármely más, az ajánlatkérő szerv által megfelelőnek tartott dokumentummal bizonyítsa, amennyiben ezen ajánlattevő számára objektíve lehetetlen volt az ajánlatkérő szerv által kért dokumentumokat benyújtani, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 270., 2017.7.25.


title: T-273/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 3-i ítélete – Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A LITHOFIX közösségi szóvédjegy — A korábbi LITHOFIN nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk hasonlósága — A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/40

         A Törvényszék 2015. június 3-i ítélete – Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
   (T-273/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A LITHOFIX közösségi szóvédjegy - A korábbi LITHOFIN nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk hasonlósága - A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2015/C 236/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lithomex ApS (Langeskov, Dánia) (képviselő: L. Ullmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG (Wendlingen, Németország) (képviselő: T. Krüger ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG és a Lithomex ApS közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. február 17-én hozott határozata (R 2280/2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Lithomex ApS-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: T-403/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) 2008. január 7-i végzése – Marmara Import-Export kontra OHIM – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/37

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) 2008. január 7-i végzése – Marmara Import-Export kontra OHIM – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
   (T-403/03. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   (2008/C 64/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. von Arnswaldt és G. Rother ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: J. Weberndorfer meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Törökország) (képviselő: A. Andorfer-Erhard ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Marmara Import-Export GmbH és a Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2003. október 1-jei határozata (R 515/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről a továbbiakban nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes és a beavatkozó fél maguk viselik saját költségeiket, valamint külön-külön az alperes költségeinek a felét.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-151/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – KONE és társai kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/34

         2007. május 8-án benyújtott kereset – KONE és társai kontra Bizottság
   (T-151/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: KONE Corp. (Helsinki, Finnország), KONE GmbH (Hannover, Németország) és KONE BV (Hága, Hollandia) (képviselők: T. Vinje Solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs ügyvédek, J. Flynn, QC és D. Scannell Barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, amennyiben az bírságot szab ki a KONE Corporation-nel és a KONE GmbH-val szemben, és vagy ne szabjon ki bírságot, vagy csökkentse a bírságnak a bizottsági határozatban megállapított összegét;

               —

               semmisítse meg a bizottsági határozat 2. cikkének (4) bekezdését, amennyiben az a KONE Corporation-nel és KONE BV-vel szemben bírságot szab ki, és csökkentse a bírságnak a bizottsági határozatban megállapított összegét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek az EK 230. cikk alapján a 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat (COMP/E-1/38.823 PO/Elevators and Escalators-ügy) részleges megsemmisítését kérik, amelynek alapján a Bizottság megállapította a felperesek és más vállalkozások négy – adásvételi, felállítási, karbantartási, illetve a felvonók és mozgólépcsők korszerűsítésével kapcsolatos szerződések és ajánlatok odaítélésére irányuló megállapodásokkal és/vagy összehangolt magatartással megvalósított – egyetlen, összetett és folyamatos, az EK 81. cikk (1) bekezdésébe ütköző jogsértésben való részvételért való felelősségét.
   A felperesek, a KONE Corporation és leányvállalatai, a KONE GmbH és a KONE BV csupán a KONE-nal mint egésszel szemben a Németországban és Hollandiában elkövetett jogsértésekben való részvétele miatt kiszabott bírságot illetően vitatják a megtámadott határozatot.
   A Németországban elkövetett jogsértést illetően a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság helytelenül határozta meg a bírság összegét. A felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a 2002. évi engedékenységi közleményt (1), mivel (i) mentességet kellett volna biztosítson a KONE-nak a 8. cikk a) és b) pontjának értelmében, vagy másodlagosan (ii) csökkentenie kellett volna a felperesekkel szemben kiszabott bírságot az említett közlemény 23. pontjának utolsó bekezdésével összhangban.
   A felperesek másodszor arra hivatkoznak, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az 1998. évi, a 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-Szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló bizottsági iránymutatást (2) (a továbbiakban: az 1998. évi bírságkiszabási iránymutatás), amennyiben (i) állítólag figyelmen kívül hagyta az érintett piac méretét a bírság megállapításakor, és amennyiben (ii) nem vette megfelelően figyelembe azt a tényt, hogy a felperesek nem vitatták a ténymegállapításokat, és az együttműködésre tekintettel csupán 1 %-kal csökkentette a bírságot.
   Harmadszor a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta az közösségi jog alapvető elveit, amennyiben (i) figyelmen kívül hagyta a bizalomvédelem elvét, amikor nem tájékoztatta a felpereseket kellő időben arról, hogy nem biztosít mentességet számukra, és (ii) figyelmen kívül hagyta az egyenlő bánásmód elvét, amikor eltérő bánásmódot alkalmazott az azonos helyzetben lévő, mentességet kérő vállalatok esetében, és (iii) nem vette figyelembe a felperesek védelemhez való jogát, amikor megtagadta a dokumentumokhoz való hozzáférést.
   A Hollandiában elkövetett jogsértést illetően a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság helytelenül tagadta meg a bírság csökkentését és állapította meg 79 750 000 EUR-ban a bírság összegét. A felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a 2002. évi engedékenységi közleményt, amikor nem csökkentette a felperesekkel szemben kiszabott bírságot annak elismeréseként, hogy a felperesek különféle információkat nyújtottak, és együttműködtek a közigazgatási eljárás során. Másodszor a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvét. Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az 1998. évi bírságkiszabási iránymutatást, amikor nem vette figyelembe a felperesek javára szóló enyhítő körülményeket, és nem vette kellőképpen figyelembe azon tényt, hogy a felperesek nem vitatták a ténymegállapításokat.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).

      (2)  HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.


title: T-87/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-87/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/105)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-262/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. június 22-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. június 22-én benyújtott kereset
   (C-262/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/25)
   az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Hans Støvlbæk és Andreas Manville, a Jogi Szolgálat tagjai) 2005. június 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a szakképesítések elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK és 92/51/EGK tanácsi irányelv, valamint az általános ápolói, a fogorvosi, az állatorvosi, a szülésznői, az építészmérnöki, a gyógyszerészi és az orvosi hivatásról szóló 77/452/EGK, 77/453/EGK, 78/686/EGK, 78/687/EGK, 78/1026/EGK, 78/1027/EGK, 80/154/EGK, 80/155/EGK, 85/384/EGK, 85/432/EGK, 85/433/EGK és 93/16/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. május 14-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) maradéktalan átültetésével kapcsolatos kötelezettségeit, mivel nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve ezekről a rendelkezésekről nem értesítette a Bizottságot;

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaság a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére megállapított határidő 2003. január 3-án lejárt.

      (1)  HL L 206., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 6. o.


title: T-87/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — GRP Security kontra Számvevőszék ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Szabálytalanságok megállapítása a szerződést elnyerő ajánlattevő által benyújtott egyes iratokban — A nyertes ajánlattevővel szemben közigazgatási szankciót kiszabó határozatok és a szerződés egyoldalú megszüntetése — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/17

         A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — GRP Security kontra Számvevőszék
   (T-87/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Szabálytalanságok megállapítása a szerződést elnyerő ajánlattevő által benyújtott egyes iratokban - A nyertes ajánlattevővel szemben közigazgatási szankciót kiszabó határozatok és a szerződés egyoldalú megszüntetése - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2011/C 219/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: GRP Security (Bertrange, Luxemburg) (képviselő: G. Osch ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és J. Vermer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a Számvevőszék 2011. január 14-i, a felperestől 16 000 euró összegű kártérítést követelő, és további kártérítés igénylésére vonatkozó jogát fenntartó határozata, valamint másfelől az ugyanezen a napon elfogadott, a felperessel szemben az Európai Unió költségvetéséből finanszírozott közbeszerzésekből és támogatásokból három hónapra történő ideiglenes kizárásra irányuló közigazgatási szankciót kiszabó határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-318/09. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. december 21-i ítélete — A2A SpA, korábban ASM Brescia SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára bevezetett támogatási program — Adómentességek — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Kereshetőségi jog — Eljáráshoz fűződő érdek — EK 87. cikk — A „támogatás” fogalma — EK 88. cikk — Az „új támogatás” fogalma — EK 10. cikk — A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége — 659/1999/EK rendelet — 1. és 14. cikk — A visszatéríttetés elrendelésének jogszerűsége — A jogbiztonság elve — Indokolási kötelezettség)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. december 21-i ítélete — A2A SpA, korábban ASM Brescia SpA kontra Európai Bizottság
   (C-318/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára bevezetett támogatási program - Adómentességek - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kereshetőségi jog - Eljáráshoz fűződő érdek - EK 87. cikk - A „támogatás” fogalma - EK 88. cikk - Az „új támogatás” fogalma - EK 10. cikk - A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége - 659/1999/EK rendelet - 1. és 14. cikk - A visszatéríttetés elrendelésének jogszerűsége - A jogbiztonság elve - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 49/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: A2A SpA, korábban ASM Brescia SpA (képviselők: A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff és G. Pizzonia avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Righini, V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített nyolcadik tanács) T-189/03. sz., ASM Brescia SpA kontra Bizottság ügyben 2009. június 11-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL L 77., 21. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kérelmet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az A2A SpA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: F-2/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – Hristov kontra Bizottság és EMA (Közszolgálat — Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása — Európai Gyógyszerügynökség (EMA) — Két szakaszból álló kiválasztási eljárás — Előválogatás a Bizottságon belül — Az EMA igazgatótanácsának kinevezése — Az EMA igazgatótanácsának azon kötelezettsége, hogy a Bizottság által kiválasztott pályázók közül válasszon ügyvezető igazgatót — Megsemmisítés iránti kereset — Az előválogató bizottság összetétele — Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása — A Bizottság által kiválasztott pályázók listáján szereplő, az EMA igazgatótanácsában tagsággal rendelkező pályázók — Az EMA igazgatótanácsában tagsággal rendelkező pályázó kinevezése — Pártatlansági kötelezettség — Megsértés — Megsemmisítés — Kártérítési kereset — A megsemmisítést megalapozó jogellenességtől elválasztható nem vagyoni kár — Bizonyíték — Hiány)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/46

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – Hristov kontra Bizottság és EMA
   (F-2/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása - Európai Gyógyszerügynökség (EMA) - Két szakaszból álló kiválasztási eljárás - Előválogatás a Bizottságon belül - Az EMA igazgatótanácsának kinevezése - Az EMA igazgatótanácsának azon kötelezettsége, hogy a Bizottság által kiválasztott pályázók közül válasszon ügyvezető igazgatót - Megsemmisítés iránti kereset - Az előválogató bizottság összetétele - Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása - A Bizottság által kiválasztott pályázók listáján szereplő, az EMA igazgatótanácsában tagsággal rendelkező pályázók - Az EMA igazgatótanácsában tagsággal rendelkező pályázó kinevezése - Pártatlansági kötelezettség - Megsértés - Megsemmisítés - Kártérítési kereset - A megsemmisítést megalapozó jogellenességtől elválasztható nem vagyoni kár - Bizonyíték - Hiány))
   (2015/C 007/52)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Emil Hristov (Szófia, Bulgária) (képviselők: M. Ekimdjiev, K. Boncheva és G. Chernicherska ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és D. Stefanov meghatalmazottak, később: J. Currall és N. Nikolova meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők kezdetben: V. Salvatore és T. Jablonski meghatalmazottak, később: J. Currall és N. Nikolova meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsősorban a Bizottságnak az EMA ügyvezető igazgatója kiválasztására és kinevezésére vonatkozó eljárás keretében az említett ügynökség igazgatótanácsa elé terjesztett előválogatási lista elkészítésére és jóváhagyására vonatkozó határozatainak megsemmisítése, másodsorban az említett állásra valamely más pályázó kinevezésének megsemmisítése, harmadsorban az állítólagosan keletkezett nem vagyoni kár megtérítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2011. április 20-i határozatát, amelyben az Európai Bizottság az előválogató bizottság által ajánlott, és a kinevezésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság által megerősített, négy pályázót tartalmazó listát javasol az Európai Gyógyszerügynökség igazgatótanácsa számára.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gyógyszerügynökség igazgatótanácsának az ügyvezető igazgató kinevezéséről szóló 2011. október 6-i határozatát.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Bizottság, Európai Gyógyszerügynökség maguk viselik saját költségeiket, és fele-fele arányban kötelesek viselni az E. Hristov részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23., 21. o.


title: C-271/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. július 14-i ítélete – A felszámolás alatt álló Sea Handling SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A nyilvánosságnak az Európai Unió intézményeinek a dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozó joga — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek — Helytelen értelmezés — Indokolási kötelezettség — Az állami támogatásokra irányuló vizsgálati eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok — Az ellenőrzések, a vizsgálatok és a könyvvizsgálatok céljainak a védelme — A közigazgatási iratanyag valamennyi dokumentumához való hozzáférés joga alóli kivétel alkalmazásának az általános vélelme — A bizalmasság vélelmének hatálya — A vizsgálati eljárás alapjául szolgáló panaszhoz való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — Nyomós közérdek)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/22

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. július 14-i ítélete – A felszámolás alatt álló Sea Handling SpA kontra Európai Bizottság
   (C-271/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A nyilvánosságnak az Európai Unió intézményeinek a dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozó joga - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A dokumentumokhoz való hozzáférés joga alóli kivételek - Helytelen értelmezés - Indokolási kötelezettség - Az állami támogatásokra irányuló vizsgálati eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok - Az ellenőrzések, a vizsgálatok és a könyvvizsgálatok céljainak a védelme - A közigazgatási iratanyag valamennyi dokumentumához való hozzáférés joga alóli kivétel alkalmazásának az általános vélelme - A bizalmasság vélelmének hatálya - A vizsgálati eljárás alapjául szolgáló panaszhoz való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - Nyomós közérdek))
   (2016/C 335/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: a felszámolás alatt álló Sea Handling SpA (képviselők: B. Nascimbene és M. Merola avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart, D. Grespan és D. Nardi meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Sea Handling SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-278/16. sz. ügy: A Landgericht Aachen (Németország) által 2016. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frank Sleutjes

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/31

         A Landgericht Aachen (Németország) által 2016. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Frank Sleutjes
   (C-278/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/41)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Aachen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frank Sleutjes

      Alperes: Staatsanwaltschaft Aachen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a büntetőeljárás során igénybe vehető tolmácsoláshoz és fordításhoz való jogról szóló, 2010. október 20-i 2010/64/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (Celex-szám: 32010L0064) 3. cikkét, hogy az StPO (a büntetőeljárásról szóló törvény) 37. § -ának (3) bekezdésében szereplő „ítélet” fogalma az StPO 407. és azt követő § -ai szerinti tárgyalás mellőzésével hozott végzéseket is magában foglalja?

      (1)  HL L 280., 1. o.


title: C-512/06. P. sz. ügy: A T-302/03. sz., PTV Planung Transport Verkehr AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2006. október 10-én hozott ítélet ellen a PTV Planung Transport Verkehr AG által 2006. október 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/12

         A T-302/03. sz., PTV Planung Transport Verkehr AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2006. október 10-én hozott ítélet ellen a PTV Planung Transport Verkehr AG által 2006. október 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-512/06. P. sz. ügy)
   (2007/C 42/21)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: PTV Planung Transport Verkehr AG (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-302/03. sz. ügyben 2006. október 10-én hozott ítéletét.

               —

               A Bíróság kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 10-i ítélete sérti a 40/94 rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját. Az Elsőfokú Bíróság tévesen feltételezte, hogy a „map&guide” megjelölés és a „számítógépes szoftver” áru, valamint a „számítógép-programozás” szolgáltatás között „közvetlen és konkrét kapcsolat” áll fenn és a „map&guide” elnevezés ezen áru és szolgáltatás „azonnali azonosítását” teszi lehetővé (az ítélet 40. pontja). A továbbiakban az Elsőfokú Bíróság tévesen indult ki abból, hogy a „map&guide” megjelölés lehetővé teszi az érintett vásárlóközönség számára, hogy „azonnal, a legcsekélyebb gondolkodás nélkül közvetlen és konkrét kapcsolatba hozza azt a számítógépes szoftverekkel és a számítógép-programozási szolgáltatásokkal, melyek (város)térkép és útikönyv (útikalauz) funkciót kínálnak” (az ítélet 47. pontja). Végül az ítélet szerint a „számítógépes szoftver” árucsoportban és a „számítógép-programozás” szolgáltatáscsoportban olyan áruk és szolgáltatások is vannak, amelyek rendeltetése (város-) térképek és útikönyvek (útikalauzok) nyújtása.
   Az Elsőfokú Bíróság az ítéletben tévesen értelmezte a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontját. Az Elsőfokú Bíróság álláspontjával ellentétben a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel és nem leíró jellegű. A bejelentett védjegy nem leíró jellegű. Csak akkor feltételezhetnénk „konkrét és közvetlen kapcsolat”, valamint „azonnali azonosítás” meglétét, ha olyan fogalomról lenne szó, amely közvetlenül jelöli az érintett árut vagy szolgáltatást vagy leírja azokat a jellemzőket, amelyek az adott áruhoz vagy szolgáltatáshoz közvetlenül „tapadnak”. A „map&guide” elnevezésre ez nem vonatkozik. Nem írja le közvetlenül sem a „számítógépes szoftver” árut, sem pedig a „számítógép-programozás” szolgáltatást, és nem tartalmaz közlést közvetlenül az áruhoz vagy a szolgáltatáshoz kapcsolódó jellemzőre vonatkozóan sem. A vásárlóközönség nem tudja „azonnal, a legcsekélyebb gondolkodás nélkül közvetlen és konkrét kapcsolatba hoz[ni] azt a számítógépes szoftverekkel és a számítógép-programozási szolgáltatásokkal, melyek (város)térkép és útikönyv (útikalauz) funkciót kínálnak”. Ugyanígy sem a „számítógép-programozás” szolgáltatás, sem pedig a „számítógépes szoftver” áru nem tudja betölteni (város-) térképek és útikönyvek (útikalauzok) rendeltetését.
   Az Elsőfokú Bíróság által feltételezett összefüggés a „map&guide” elnevezés és a konkrétan igényelt „számítógépes szoftver” áru, illetve „számítógép-programozás” szolgáltatás között nem állt fenn eredetileg, hanem csak spekulatív okfejtés eredményeként jött létre.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-258/12. sz. ügy: 2012. június 12-én benyújtott kereset — Mederer kontra OHIM — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/28

         2012. június 12-én benyújtott kereset — Mederer kontra OHIM — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)
   (T-258/12. sz. ügy)
   2012/C 217/60
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mederer GmbH (Fürth, Németország) (képviselő: O. Ruhl és C. Sachs ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2012. április 10-én hozott határozatát (R 225/2011-4. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) és a Katjes Fassin GmbH & Co. KG-t kötelezze a felszólalási eljárás, a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SOCCER GUMS” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 629 446. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SOCCER STAR” nemzeti szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-2/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv kontra Petar Dimitrov Kalinchev (Jövedéki adók — Használt járművek adóztatása — A behozott használt járműveknek a belföldön már forgalomban lévő járműveket terhelő adónál magasabb adója — A járművek gyártási éve és a kilométeróra állásának adatai függvényében történő adóztatás — A „hasonló jellegű hazai termékek” fogalma)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/8

         A Bíróság (első tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv kontra Petar Dimitrov Kalinchev
   (C-2/09. sz. ügy) (1)

   (Jövedéki adók - Használt járművek adóztatása - A behozott használt járműveknek a belföldön már forgalomban lévő járműveket terhelő adónál magasabb adója - A járművek gyártási éve és a kilométeróra állásának adatai függvényében történő adóztatás - A „hasonló jellegű hazai termékek” fogalma)
   2010/C 221/12
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

      Alperes: Petar Dimitrov Kalinchev

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven Administrativen Sad (Bulgária)– Az EK–Szerződés 25. cikkének és 90. cikke (1) bekezdésének, valamint a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Nemzeti (jövedéki) adó, amely a más tagállamból érkező használt gépkocsikat behozatalukkor terheli, és magasabb a behozott új gépkocsik után fizetendő jövedéki adónál, amely utóbbiakat, mivel már forgalomba helyezték őket, későbbi használtan történő értékesítésükkor már nem terheli jövedéki adó — A „hasonló jellegű hazai termék” fogalma — A nemzeti jogszabályok összeegyeztethetősége a közösségi szabályozással

      Rendelkező rész

               1.

               A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésének első albekezdése nem alkalmazható az olyan ügyben, mint amilyen az alapeljárás, és ezért azzal nem ellentétes az, ha valamely tagállam a használt gépjárművek adott tagállam területére való behozatala esetére jövedéki adót megállapító szabályozást hoz létre, ha ezt az adót nem kell közvetlenül megfizetni olyan járművek használtan történő értékesítése során, amelyek már e tagállamban találhatók, és amelyeknek a tagállam területére történő első beléptetésekor jövedéki adót fizettek, amennyiben e szabályozás nem eredményez határátlépési formaságokat a tagállamok közötti kereskedelemben.

               2.

               Az EUMSZ 110. cikk első bekezdésének rendelkezései úgy értelmezendők, hogy a Bulgáriába behozott használt járműveket azon használt járművekhez hasonló termékeknek kell tekinteni, amelyeket már nyilvántartásba vettek ezen államban, és amelyeket új járműként vittek be az említett államba, függetlenül az eredetüktől.

               3.

               Olyan körülmények között, mint amelyek a jelen ügyben fennállnak az EUMSZ 110. cikk első bekezdésével ellentétes a gépjárművekre alkalmazott jövedéki adó megkülönböztető tagállami szabályozása, amennyiben e szabályozás a más tagállamokból behozott használt járműveket, valamint az ezen államba új járműként behozott, és ott már nyilvántartásba vett használt járműveket különböző módon adóztatja.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-76/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Herbert Schwarz és Marga Gootjes-Schwarz kontra Finanzamt Bergisch Gladbach (Az EK-Szerződés 8a. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 18. cikk) – Uniós polgárság – Az EK-Szerződés 59. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 49. cikk) – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás – Tandíj – A levonási jognak a nemzeti magánintézmények részére fizetett tandíjra való korlátozása)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/5

         A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Herbert Schwarz és Marga Gootjes-Schwarz kontra Finanzamt Bergisch Gladbach
   (C-76/05. sz. ügy) (1)

   (Az EK-Szerződés 8a. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 18. cikk) - Uniós polgárság - Az EK-Szerződés 59. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 49. cikk) - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás - Tandíj - A levonási jognak a nemzeti magánintézmények részére fizetett tandíjra való korlátozása)
   (2007/C 269/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Köln
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz

      Alperes: Finanzamt Bergisch Gladbach
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Köln – Jövedelemadóval kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás EK 18., 39., 43. és 49. cikkekkel való összeegyeztethetősége, amely szerint gyermekek iskolai tandíjának jövedelemadócsökkentő figyelembe vétele attól függ, hogy a gyermekek meghatározott belföldi intézményekben vannak-e beiskolázva – Más tagállamok területén található intézményekben beiskolázott gyermekek
   Rendelkező rész

               1)

               Amennyiben valamely tagállam adóalanyai más tagállamban lévő, alapvetően magántőkéből finanszírozott iskolába íratják be gyermekeiket, az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy ellentétes azzal az olyan tagállami szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy az adóalanyok jövedelemadó-csökkentő hatású különleges kiadás címén érvényesítsék a belföldön található egyes magániskoláknak fizetett tandíjat, azonban általános jelleggel kizárja e lehetőséget a más tagállamban lévő magániskoláknak fizetett tandíj tekintetében.

               2)

               Amennyiben a valamely tagállamban adóköteles személy gyermekei egy másik tagállamban járnak olyan iskolába, amelynek szolgáltatásai nem tartoznak az EK 49. cikk hatálya alá, az EK 18. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az adóalanyok számára lehetővé teszi, hogy jövedelemadó-csökkentésre jogosító különleges kiadások címén érvényesítsék az egyes belföldi iskoláknak fizetett tandíjat, azonban általános jelleggel kizárja ezt a lehetőséget a más tagállamban található iskolának fizetett tandíj esetében.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-221/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 15-i ítélete — Ergo Versicherungsgruppe kontra OHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ERGO Group közösségi szóvédjegy bejelentése — Az URGO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/47

         A Törvényszék 2011. július 15-i ítélete — Ergo Versicherungsgruppe kontra OHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)
   (T-221/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ERGO Group közösségi szóvédjegy bejelentése - Az URGO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 269/104
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde és J. Pause ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Société de développement et de recherche industrielle (Chenôve, Franciaország) (képviselő: K. Dröge ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Société de développement et de recherche industrielle és az Ergo Versicherungsgruppe AG közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 520/2008-4. sz. ügy) 2009. március 20-án hozott határozatával szemben indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ergo Versicherungsgruppe AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-470/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-30/01–T-32/01. és T-86/02–T-88/02. sz., Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa által 2009. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/10

         Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-30/01–T-32/01. és T-86/02–T-88/02. sz., Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa által 2009. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-470/09. P. sz. ügy)
   2010/C 37/12
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi abogados)

      A többi fél az eljárásban: a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, a Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, a Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, a Confederación Empresarial Vasca (Confebask), az Európai Közösségek Bizottsága és a Comunidad Autónoma de la Rioja

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a fellebbezést nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Bíróság a megtámadott ítéletet helyezze hatályon kívül;

               —

               a Bíróság az első fokon előterjesztett kérelmeknek adjon helyt, és a vitatott határozat 3. cikkét semmisítse meg;

               —

               másodlagosan a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, és adott esetben rendelje el, hogy e bíróság hozzon az ügyben határozatot;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot mindkét fokú eljárás költségeinek viselésére, a Comunidad Autónoma de la Rioját mint beavatkozót pedig az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság téves jogalkalmazással állapította meg, hogy a 659/1999/EK rendelet (1) hatályba lépése előtti vitatott adóintézkedésre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás lezárása (a tagállamhoz címzett) erre vonatkozó kifejezett bizottsági határozatot igényelt.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a 2000. november 28-i határozatot tévesen ítélte meg annyiban, amennyiben az Elsőfokú Bíróság e határozatot a vitatott adóintézkedésre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás lezárásának tekintette, amely eljárás egy 1994 áprilisában benyújtott panasz alapján indult meg. Az Elsőfokú Bíróság továbbá téves jogalkalmazással nem abból indult ki, hogy a vitatott adóintézkedés 2000-ben való újbóli vizsgálatának a létező támogatásokra megállapított eljárás keretében kellett sor kerülnie.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, mivel megsértette a bizonyítási teherre és a bizonyítékok mérlegelésére vonatkozó eljárási rendelkezéseket, különösen a 2000. november 28-i határozat által jelentett okirati bizonyíték tekintetében (illetve e bizonyíték hitelessége és bizonyító ereje tekintetében). Ezáltal sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság azon, az ügy irataiban található objektív, releváns, egybehangzó és következetes ténykörülményeket illetően, amelyek bizonyítják, hogy a Bizottság a 2000. november 28-i határozat előtt a vitatott adóintézkedést előzetesen megvizsgálta, és e vizsgálatot lezárta, megsértette a bizonyítási teherre és a bizonyítékok mérlegelésére vonatkozó eljárási rendelkezéseket. Az Elsőfokú Bíróság továbbá téves jogalkalmazással nem abból indult ki, hogy a vitatott adóintézkedés 2000-ben való újbóli vizsgálatának a létező támogatásokra megállapított eljárás keretében kellett sor kerülnie.

               5.

               Az Elsőfokú Bíróság az 1993-ban hozott vitatott adóintézkedést a beruházási támogatásnak a regionális támogatásokról szóló 1998. évi iránymutatásban foglalt fogalommeghatározása alapján téves jogalkalmazással működési támogatásnak minősítette. Ezáltal sérült a jogbiztonság elve és különösen a visszaható hatály tilalma.

               6.

               Az Elsőfokú Bíróság a „releváns információ” fogalmát az adószabályozásnak a támogatások ellenőrzése keretében való előzetes vizsgálata során téves jogalkalmazással értelmezte, és ezért az előzetes vizsgálati eljárás időtartamát nem találta jogsértően ésszerűtlennek.

               7.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a jelen ügyben a vitatott adóintézkedésre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárást illetően a 79 hónapos időtartamot nem tekintette ésszerűtlennek, és ezért úgy határozott, hogy a jogbiztonság elvével összefüggésben a 659/1999 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése nem sérült.

               8.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a jelen ügyben a vitatott adóintézkedésre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárást illetően a 79 hónapos időtartamot nem tekintette ésszerűtlennek, és ezért úgy határozott, hogy a gondos ügyintézés elvével összefüggésben a 659/1999 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése nem sérült.

               9.

               Az Elsőfokú Bíróság azon megállapítása, miszerint a jelen ügyben nem állnak fenn olyan rendkívüli körülmények, amelyek indokolnák a vitatott adóintézkedés jogszerűségébe vetett jogos bizalmat, és kizárnák a támogatásoknak a 659/1999 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése szerinti visszatéríttetését, téves jogalkalmazáson alapul. Az Elsőfokú Bíróság a határozatot elferdítette.

               10.

               Az Elsőfokú Bíróság azon megállapítása, miszerint a jelen ügyben az egyenlő bánásmód elve, amely kizárja a támogatásoknak a 659/1999 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése szerinti visszatéríttetését, nem sérült, téves jogalkalmazáson alapul.

               11.

               Az Elsőfokú Bíróság azon végzésével, amelyben megtagadta a fellebbező által bizonyítás céljából felkínált bizonyos olyan bizottsági dokumentumok benyújtásának elrendelését, amelyek a kereset Elsőfokú Bíróság általi elutasításának indokolása fényében a fellebbező érdekeinek védelme érdekében lényegesnek bizonyultak, megsértette a bizonyításfelvételre vonatkozó eljárási rendelkezéseket. Ezáltal sérült a tisztességes eljáráshoz való jog, a fegyveregyenlőség és a védelemhez való jog.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-435/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 85/337/EGK irányelv — Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Kiválasztási szempontok — Küszöbértékek meghatározása — A projekt mérete)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-435/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv - Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Kiválasztási szempontok - Küszöbértékek meghatározása - A projekt mérete)
   2011/C 152/10
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek, J.-B. Laignelot és C. ten Dam meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: T. Materne meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) helytelen és hiányos átültetése — A 4. cikk (2) és (3) bekezdése a II. és III. melléklettel összefüggésben (Flamand régió), a 4. cikk (1) bekezdése az I. melléklet 8. pontjának a) alpontjával és 18. pontjának a) alpontjával összefüggésben, valamint a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja (Vallon régió), és a 4. cikk (2) és (3) bekezdése a II. és III. melléklettel összefüggésben (Brüsszel Főváros régió) — Küszöbértékek és szempontok

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság, mivel nem fogadta el az alábbiak megfelelő és teljes mértékű végrehajtásához szükséges intézkedéseket:

                           —

                           a Flamand régió vonatkozásában a 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (2) és (3) bekezdése, az irányelv II. és III. mellékletével összefüggésben;

                           —

                           a Vallon régió vonatkozásában ugyanezen 4. cikk (1) bekezdése a 2000/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv I. melléklete 8. pontjának a) alpontjával, és 18. pontjának a) alpontjával összefüggésben, valamint az irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, és

                           —

                           Brüsszel Főváros régió vonatkozásában az említett 4. cikk (2) és (3) bekezdése, a 2000/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv II. és III. mellékletével összefüggésben, és e III. melléklet önmagában,
                           nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-187/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 10-i végzése – Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás — Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció — Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat — A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset”)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/38

         A Törvényszék 2015. november 10-i végzése – Compagnia Trasporti Pubblici és társai kontra Bizottság
   (T-187/15. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtetető vállalkozás - Az olasz hatóságok által a Consiglio di Stato ítéletét követően a közszolgáltatási kötelezettségek fejében nyújtott kompenzáció - Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A támogatás kedvezményezettjének helyzetéhez hasonló helyzetben lévő vállalkozások által benyújtott kereset”))
   (2016/C 016/47)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Nápoly, Olaszország), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Olaszország), Actv SpA (Velence, Olaszország), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Olaszország), Asstra – Associazione Trasporti (Róma; Olaszország) és Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Róma) (képviselő: M. Malena ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, G. Conte és P. J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által végrehajtott SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) számú állami támogatásról – A CSTP számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzációról szóló, 2015. január 19-i (EU) 2015/1074 bizottsági határozat (HL L 179., 112. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Compagnia Trasporti Pubblici SpA, az Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, az Actv SpA, a Ferrovie Appulo Lucane Srl, az Asstra – Associazione Trasporti és az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV maguk viselik saját költségeiket valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.)

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: T-534/12. sz. ügy: 2012. december 8-án benyújtott kereset — Still kontra OHIM (Fleet Data Services)

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/25

         2012. december 8-án benyújtott kereset — Still kontra OHIM (Fleet Data Services)
   (T-534/12. sz. ügy)
   2013/C 32/39
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Still GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: S. Waller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 10-i határozatát (R 130/2012-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 50. cikkének 1. §-a alapján egyesítse az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 4/2012-1. sz. ügyben, az EM 009931429. számú „Truck Data Services” közösségi védjegybejelentés tárgyában szintén 2012. szeptember 10-én hozott határozata ellen benyújtott keresettel.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Fleet Data Services” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 9., 12., 35., 36., 37. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában -9 931 387. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 73. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-108/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (Tribunale di Venezia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ivana Scattolon kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Szociálpolitika — 77/187/EGK irányelv — A munkavállalók jogainak fenntartása vállalkozások átruházása esetén — A vállalkozás és az átruházás fogalma — Közjogi átadó és kedvezményezett — A kedvezményezettnél hatályban lévő kollektív szerződés alkalmazása közvetlenül az áthelyezést követően — Díjazás — Az átadónál szerzett szolgálati idő figyelembevétele)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/10

         A Bíróság (nagytanács) 2011. szeptember 6-i ítélete (Tribunale di Venezia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ivana Scattolon kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (C-108/10. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 77/187/EGK irányelv - A munkavállalók jogainak fenntartása vállalkozások átruházása esetén - A „vállalkozás” és az „átruházás” fogalma - Közjogi átadó és kedvezményezett - A kedvezményezettnél hatályban lévő kollektív szerződés alkalmazása közvetlenül az áthelyezést követően - Díjazás - Az átadónál szerzett szolgálati idő figyelembevétele)
   2011/C 311/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Venezia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ivana Scattolon

      Alperes: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Ordinario di Venezia — A munkavállalók jogainak a vállalkozások vagy vállalkozásrészek átszállása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1977. február 14-i 77/187/EGK tanácsi irányelv (HL 61., 26. o.), valamint a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.) hatálya — A 77/187/EGK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Takarítással foglalkozó közalkalmazottaknak valamely helyi önkormányzattól valamely állami hatósághoz történő áthelyezése — Jogok — többek között a helyi jogalanynál megszerzett szolgálati idő — fenntartása

      Rendelkező rész

               1.

               Valamely tagállam egyik hatósága által egy másik hatóságnál alkalmazásban lévő, és iskolák számára többek között karbantartási és kisegítő adminisztratív feladatokat magában foglaló kisegítő szolgáltatásokat nyújtó személyzet átvétele a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1977. február 14-i 77/187/EGK tanácsi irányelv hatályába tartozó, vállalkozások átruházásának minősül, ha a szóban forgó személyzet az e tagállam nemzeti joga értelmében munkavállalóként védett alkalmazottak szervezett együttese.

               2.

               Amennyiben valamely, a 77/187 irányelv értelmében vett átruházás az áthelyezett munkavállalók tekintetében a kedvezményezettnél hatályban lévő kollektív szerződés azonnali alkalmazhatóságát vonja maga után, és az e szerződésben előírt díjazási feltételek elsősorban a szolgálati időhöz vannak kötve, ezen irányelv 3. cikkével ellentétes az, hogy az áthelyezett munkavállalók díjazása az áthelyezést közvetlenül megelőző helyzetükhöz viszonyítva jelentősen csökkenjen azon tény okán, hogy az átadónál szerzett, a kedvezményezettnél alkalmazott munkavállalók által szerzettel egyenértékű szolgálati idejüket ne vegyék figyelembe a kedvezményezettnél az induló fizetési fokozatuk meghatározásakor. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben szereplő áthelyezés során csökkent-e ily módon a díjazás.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: T-683/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — Brammer kontra OHIM — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/14

         2013. december 20-án benyújtott kereset — Brammer kontra OHIM — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)
   (T-683/13. sz. ügy)
   2014/C 61/24
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brammer GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: R. Kornfeld ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Office Ernest T. Freylinger SA (Strassen, Luxemburg)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   mivel a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa a felszólalási osztály 2012. július 4-i határozatának azt a részét is helybenhagyta, amely a felszólalásnak a 38. osztályba, valamint a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében is helyt adott,

               —

               állapítsa meg, hogy Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) hibát követett el;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. október 8-án az R 1653/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperes OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EUROMARKER” szóvédjegy a 38., 42. és 45. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9 852 849. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Office Ernest T. Freylinger SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EURIMARK” szóvédjegy a 35., 41., 42. és 45. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 5 850 111. sz. közösségi védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-84/10. R. és T-223/10. R. sz. ügyek: A Törvényszék elnökének 2010. június 25-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közösségi pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/38

         A Törvényszék elnökének 2010. június 25-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság
   (T-84/10. R. és T-223/10. R. sz. ügyek)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közösségi pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat - Terhelési értesítés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2010/C 234/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Regione Puglia (képviselők: F. Brunelli és A. Aloia ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és A. Steiblytè meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a POR Puglia 1. célkitűzés (2000–2006) operatív program részére jóváhagyott támogatás egy részének törléséről szóló, 2009. december 22-i C(2009) 10350 bizottsági határozat, másfelől az e határozat végrehajtásaként kibocsátott 2010. február 26-i terhelési értesítésben foglalt fizetési meghagyás végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A T-84/10. R. és a T-223/10. R. sz. ügyeket a Törvényszék a jelen végzés céljából egyesíti.

               2.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-665/15. sz. ügy: 2015. december 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/10

         2015. december 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-665/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/10)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem csatlakozott a vezetői engedélyek európai uniós hálózatához – nem teljesítette a 2006/126/EK irányelv (1) 7. cikke (5) bekezdésének d) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/126 irányelvből és az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy a vezetői engedélyt kiállító tagállam feladata annak bizonyítása, hogy teljesülnek a vezetői engedély kiállításának minimumkövetelményei.
   Kétségtelen, hogy, ha a portugál állam nem csatlakozott a vezetői engedélyek európai uniós hálózatához (RESPER), nem tudja bizonyítani, hogy teljesülnek a vezetői engedély kiállításának minimumkövetelményei. Különösen azt nem tudja bizonyítani, hogy a kérelmező már rendelkezik-e másik vezetői engedéllyel valamely más tagállamban.
   Másfelől, mivel nem csatlakozott a RESPER-hez, a többi tagállam nem tudja bizonyítani, hogy Portugália tekintetében teljesülnek-e a vezetői engedély kiállításának minimumkövetelményei.
   Hasonlóképpen, a többi tagállam semmiféle ellenőrzést nem végezhet Portugália tekintetében azokban az esetekben, amelyekben nyilvánvalóan nem teljesülnek a vezetői engedély kiállításának minimumkövetelményei.
   Így tehát, mivel nem csatlakozott a RESPER-hez Portugália elferdíti a csatlakozás kötelezettségének és a 2006/126 irányelv célkitűzését, vagyis a közúti biztonság erősítését, megkönnyítve a személyek szabad mozgását.
   Az irányelv 7. cikke (5) bekezdésének d) pontja egyértelműen úgy rendelkezik, hogy a tagállamok kötelesek használni a vezetői engedélyek európai uniós hálózatát, különösen az ellenőrzések elvégzése céljából, konkrétan pedig annak megakadályozása céljából, hogy valaki több, mint egy vezetői engedéllyel rendelkezzen.
   Az irányelv 16. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a tagállamoknak az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését 2013. január 1-jétől kell alkalmazniuk.

      (1)  A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg) (HL L 403., 18. o.).


title: C-33/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset
   (C-33/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Sara Padro Quintillán és Joanna Hottiaux meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízvédelmi politika területén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Belga Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe való átültetésére előírt határidő 2003. december 22-én lejárt.

      (1)  HL L 327., 2000.12.22., 1. o.


title: C-80/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Csoportos létszámcsökkentés — 98/59/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontja — A „telephely” fogalma — Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. április 30-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   (C-80/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Csoportos létszámcsökkentés - 98/59/EK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontja - A „telephely” fogalma - Az elbocsátott munkavállalók számának számítási módjai))
   (2015/C 213/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

      Alperesek: WW Realisation 1 Ltd, felszámolás alatt, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

      Rendelkező rész

   A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdése a) pontjának ii. alpontjában szereplő „telephely” fogalmát ugyanúgy kell értelmezni, mint az ugyanezen albekezdés a) pontjának i. alpontjában szereplő fogalmat.
   A 98/59 irányelv 1. cikke (1) bekezdése első albekezdése a) pontjának ii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók tájékoztatására és konzultációjára vonatkozó kötelezettséget ír elő valamely vállalkozás meghatározott telephelye legalább 20 munkavállalójának 90 napos időszakon belüli elbocsátása esetén, de olyan esetben, amikor ugyanilyen időszak alatt a vállalkozás valamennyi telephelyén vagy bizonyos telephelyein végrehajtott elbocsátások összesített száma éri el vagy haladja meg a 20 munkavállalós küszöböt, nem ír elő ilyen kötelezettséget.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: T-11/07. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 21-i végzése – Frucona Košice kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Alkoholtermékek és párlatok — Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — A megtámadott határozatot hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő határozat — Okafogyottság” )

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/24

         A Törvényszék 2014. március 21-i végzése – Frucona Košice kontra Bizottság
   (T-11/07. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Alkoholtermékek és párlatok - Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - A megtámadott határozatot hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő határozat - Okafogyottság”))
   2014/C 159/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Frucona Košice a.s. (Kassa, Szlovákia) (képviselők: K. Lasok, QC, J. Holmes és B. Hartnett barristers, valamint O. H. Geiss ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Aramati és K. Walkerová meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: St. Nicolaus-trade a.s. (Pozsony, Szlovákia) (képviselő: N. Smaho, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Szlovák Köztársaság által a Frucona Košice a. s. vállalatnak nyújtott C 25/205 (ex NN 21/2005) sz. állami támogatásról szóló, 2006. június 7-i 2007/254/EK bizottsági határozat (HL L 112., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját, valamint a Frucona Košice a.s. költségeinek viselésére.

               3)

               A Törvényszék a St. Nicolaus–trade a.s.-t kötelezi a saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-346/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2016. június 21 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C elleni büntetőeljárás

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/34

         Az Amtsgericht Kehl (Németország) által 2016. június 21 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C elleni büntetőeljárás
   (C-346/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/46)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Kehl

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   C

      Másik fél: Staatsanwaltschaft Offenburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 67. cikk (2) bekezdését, valamint a személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex [a továbbiakban: kódex]) létrehozásáról szóló 562/2006 rendelet (1) 20. és 21. cikkét vagy az Európai Unió egyéb jogszabályait, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely az érintett tagállam rendőri hatóságai számára olyan hatáskört ír elő, amelynek keretében az e tagállamnak az 1985. június 14-i schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben (Schengeni végrehajtási egyezmény) részes államokkal közös szárazföldi határától húzódó, legfeljebb 30 kilométeres sávban tárgyakat kutathatnak át a tárgy birtokosának magatartásától, valamint különös körülményektől függetlenül, annak érdekében, hogy megakadályozzák vagy megtiltsák az e tagállam területére történő jogellenes beutazást, illetve megelőzzenek bizonyos, a határ biztonsága vagy a határvédelem ellátása ellen irányuló vagy a határátlépéssel összefüggésben elkövetett bűncselekményeket, anélkül, hogy a kódex 23. és azt követő cikkei alapján ideiglenesen visszaállították volna az érintett belső határon a határellenőrzést?

         Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 67. cikk (2) bekezdését, valamint a kódex létrehozásáról szóló 562/2006 rendelet 20. és 21. cikkét vagy az Európai Unió egyéb jogszabályait, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály vagy gyakorlat, amely lehetővé teszi e tagállam büntetőbíróságának valamely bizonyítéknak a vádlott terhére történő értékelését, jóllehet e bizonyítékot az uniós rendelkezéseket sértő állami intézkedés útján szerezték meg?

      (1)  HL 2006 L 105., 1. o.


title: C-67/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/37

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-67/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/72)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-415/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i végzése – De Smedt kontra Bizottság ( Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Korábbi kisegítő alkalmazottak – A felvétel során meghatározott besorolás felülvizsgálata iránti kérelem – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i végzése – De Smedt kontra Bizottság
   (T-415/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Korábbi kisegítő alkalmazottak - A felvétel során meghatározott besorolás felülvizsgálata iránti kérelem - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés’)
   (2007/C 223/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: L. Vogel és R. Kechiche ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-59/05. sz., De Smedt kontra Bizottság ügyben 2006. október 19-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi Elisabeth De Smedtet a saját költségein kívül a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére is.

               3)

               A Tanács maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-384/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/64

      2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
      (T-384/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/115)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság azon 2010. június 30-i C(2010) 4147 határozatát, amely lecsökkenti a Kohéziós Alapból nyújtott támogatást a következő projektek (csoportjai) tekintetében: „A Guadiana folyó vízgyűjtő területén élő lakosság vízellátása: Andévalo kerület” (2000.ES.16.C.PE.133), „A Guadalquivir medencéjének lecsapolása és tisztítása: Guadaira, Aljarafe és a Guadalquivir környezetvédelmi területe” (2000.16.C.PE.066), „A Granada és Malaga megye önkormányzati területén kívüli rendszerek vízellátása” (2002.ES.16.C.PE.061), és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság korábban támogatásokat ítélt meg a Kohéziós Alap keretén belül a következő projektekhez: „A Guadiana folyó vízgyűjtő területén élő lakosság vízellátása: Andévalo kerület” (2000.ES.16.C.PE.133) [a 2001. december 18-i C(2001) 4113 határozat], „A Guadalquivir medencéjének lecsapolása és tisztítása: Guadaira, Aljarafe és a Guadalquivir környezetvédelmi területe” (2000.16.C.PE.066) [a 2000. december 29-i C(2000) 4316 határozat], „A Granada és Malaga megye önkormányzati területén kívüli rendszerek vízellátása” (2002.ES.16.C.PE.061) [a 2002. december 24-i C(2002) 4689 határozat].
      E projekteket különféle építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződésekkel kellett lebonyolítani.
      A megtámadott határozat a vonatkozó pénzügyi korrekciók révén lecsökkentette a Kohéziós Alap által eredetileg odaítélt támogatást.
      Kereseti kérelmeinek alátámasztásaként a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

                  1.

                  Az 1994/1164/EK rendelet (1) II. melléklete H. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel:

                              —

                              pénzügyi korrekciót alkalmaz az EU-s irányelvek megsértése miatt azon közbeszerzések területén, amelyek viszont nem tartoznak az említett irányelvek hatálya alá, és

                              —

                              pénzügyi korrekciót alkalmaz egy EU-s jogszabály megsértése miatt, ami nem is történt meg, hiszen nem áll fenn a szerződések tárgya jogellenes megsértésének esete.

                  2.

                  Másodlagosan, az előzőekre figyelemmel, az említett rendelet megsértése, mivel a felperes nem sértette meg a 93/37/EGK irányelvet az általános tapasztalattal, illetve és az átlagárakkal kapcsolatban a közbeszerzési szerződések terén.

                  3.

                  A felperes, szintén másodlagos jelleggel, az arányosság elvének megsértésére is hivatkozik.

         (1)  A Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet


title: T-472/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 3-i ítélete — Enercon kontra OHIM — Hasbro (ENERCON) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — ENERCON közösségi szóvédjegy bejelentése — TRANSFORMERS ENERGON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/24

         A Törvényszék 2010. február 3-i ítélete — Enercon kontra OHIM — Hasbro (ENERCON)
   (T-472/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - ENERCON közösségi szóvédjegy bejelentése - TRANSFORMERS ENERGON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
   2010/C 80/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enercon GmbH (Aurich, Ausztria) (képviselők: R. Böhm és V. Henke ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough barrister)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Hasbro, Inc. és az Enercon GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. október 25-i határozatával (R 959/2006-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-445/09. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2009. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — IMC Securities BV kontra Stichting Autoriteit Financiele Markten

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/29

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2009. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — IMC Securities BV kontra Stichting Autoriteit Financiele Markten
   (C-445/09. sz. ügy)
   2010/C 24/53
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: IMC Securities BV

      Alperes: Stichting Autoriteit Financiele Markten

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a piaci visszaélésről szóló irányelv (1) 1. cikke 2. pontja a) alpontjának második francia bekezdését, hogy a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló időtartam alatti árfolyamváltozásnak valamely pénzügyi eszközre vonatkozó tevékenységek, azaz a 2.2 pontban körülírt ügyletek és eladási, illetve vételi megbízások összessége révén történő okozása azt jelenti, hogy az ilyen eszköz árát a szokásostól eltérő vagy mesterséges szinten „rögzítik”?

      (1)  A bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról (piaci visszaélés) szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 96., 16. o; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 367. o.).


title: C-314/10. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2010. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hubert Pagnoul kontra Belga Állam — SPF Finances

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/24

         A Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2010. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hubert Pagnoul kontra Belga Állam — SPF Finances
   (C-314/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/42
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hubert Pagnoul

      Alperes: Belga Állam — SPF Finances

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   „Ellentétes-e egyrészt az Európai Unióról szóló, 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt szerződést módosító, 2007. december 13-én aláírt és 2009. december 1-jétől hatályos Lisszaboni Szerződés Közös rendelkezések címet viselő Első címének 6. cikkével (amely [nagyrészt] az Európai Unióról szóló, 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt, 1993. november 1-jén hatályba lépett szerződés Első címének 6.-cikkében szereplő rendelkezéseket veszi át), valamint az Európai Közösséget létrehozó, 1957. március 25-i szerződés (EK Szerződés) 234. cikkével (korábbi 177. cikk), másrészt az Európai Unió 2000. december 7-én kihirdetett Alapjogi Chartájának 47. cikkével, hogy az olyan nemzeti törvény — mint a Cour d’arbitrage ról szóló 1989. január 6-i speciális törvény (1) 26. cikkét módosító 2009. július 12-i törvény — amely kötelezővé teszi, hogy az a nemzeti bíróság, amely megállapítja, hogy valamely adófizető állampolgárt egy másik nemzeti törvénnyel, vagyis a 2004. július 9-i kerettörvény 49. cikkével megfosztottak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezménynek a közösségi jog részét is képező 6. cikkében garantált hatékony bírói jogvédelemtől, előzetesen a Cour constitutionnelle-hez forduljon anélkül, hogy e bíróság közvetlenül biztosíthatná a közösségi jog közvetlen hatályát az előtte folyamatban lévő jogvitában, illetve gyakorolhatná a nemzetközi szerződésbe ütközés vizsgálatára vonatkozó hatáskört, ha a Cour constitutionnelle már a [belga] Alkotmány II. címében garantált alapvető jogokkal összeegyeztethetőnek nyilvánította a nemzeti törvényt?”

      (1)  A Moniteur belge2009. július 31-i száma, 51617. o.


title: T-363/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 25-i végzése – Regione Siciliana kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Pénzügyi támogatás visszavonása – Kifizetett összegek visszafizettetése – Regionális vagy helyi közigazgatási egység – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 25-i végzése – Regione Siciliana kontra Bizottság
   (T-363/03. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - Pénzügyi támogatás visszavonása - Kifizetett összegek visszafizettetése - Regionális vagy helyi közigazgatási egység - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 327/43)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Regione Siciliana (Olaszország) (képviselő: A. Cingolo, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March és L. Flynn meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) történő, eredetileg egy szicíliai infrastrukturális projekthez az 1990. december 14-i C (90) 2336 025 bizottsági határozattal a felperesnek odaítélt támogatás visszavonásáról szóló, 2003. augusztus 13-i C (2003) 2890 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint e hozzájárulás címén a Bizottság által már kifizetett összegek visszafizettetése, másodsorban a Bizottság 2003. szeptember 26-i 3240504102. sz. terhelési értesítésének megsemmisítése iránti kérelem, harmadsorban valamennyi kapcsolódó vagy megelőző aktus megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Regione Sicilianát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2006. január 19.  a C-240/03 P. sz. Comunità montana della Valnerina kontra Európai Közösségek Bizottsága és Olasz Köztársaság ügyben (Fellebbezés – EMOGA – Pénzügyi támogatás megszüntetése – A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke – Az arányosság elve – Indokolás – Védelemhez való jog – Csatlakozó fellebbezés – Két felelős megjelölése egy projekt végrehajtásában – A teljes támogatásnak csak az egyik felelőstől való visszakövetelése – A Bizottság mérlegelési jogköre – Az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő jogvita objektív határai)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2006. január 19.
   a C-240/03 P. sz. Comunità montana della Valnerina kontra Európai Közösségek Bizottsága és Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - Pénzügyi támogatás megszüntetése - A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke - Az arányosság elve - Indokolás - Védelemhez való jog - Csatlakozó fellebbezés - Két felelős megjelölése egy projekt végrehajtásában - A teljes támogatásnak csak az egyik felelőstől való visszakövetelése - A Bizottság mérlegelési jogköre - Az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő jogvita objektív határai)
   (2006/C 60/03)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-240/03 P. sz. Comunità montana della Valnerina (ügyvédek: P. De Caterini, E Cappelli és A. Bandini) ügyben, a többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Cattabriga és L. Visaggio, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd), az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője G. Aiello avvocato dello Stato), a Bíróság Alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 28-án beterjesztett fellebbezés tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 19-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Comunità montana della Valneriná-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: C-494/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. október 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága Görög Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/30

         A Bíróság elnökének 2008. október 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága Görög Köztársaság
   (C-494/07. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/59)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.