title: C-271/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. május 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 96/61/EK irányelv – A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése – Hiányos és nem megfelelő átültetés)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. május 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-271/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 96/61/EK irányelv - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - Hiányos és nem megfelelő átültetés)
   (2008/C 171/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: C. Pochet meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.) 2. cikkének ((2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) és (11) bekezdés), 3. cikkének, 5. cikkének, 6. cikkének ((1) bekezdés), 8. cikkének, 9. cikkének ((3), (4), (5) és (6) bekezdés), 10. cikkének, 12. cikkének ((2) bekezdés), 13. cikkének ((1) és (2) bekezdés), 14. cikkének, 17. cikkének ((2) bekezdés), valamint az irányelv I. és IV. mellékletének részleges, vagy nem megfelelő átültetése, illetve az átültetés elmulasztása – Az átültető intézkedések tárgyi hatálya és az irányelv tárgyi hatálya közötti összhang hiánya – A helyi hatóságok részére túlzottan széleskörű mérlegelési jogkör biztosítása a működési engedélyekkel és azon körülményekkel kapcsolatban, amelyek esetén az engedélyezési feltételeket felül kell vizsgálni, illetve frissíteni kell
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság – mivel részlegesen, vagy nem megfelelően ültette át a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv 2. cikkének 2–7. és 9–11. pontját, 3. cikkét, 5. cikkét, 6. cikkének (1) bekezdését, 8. cikkét, 9. cikkének (3)–(6) bekezdését, 10. cikkét, 12. cikkének (2) bekezdését, 13. cikkének (1) és (2) bekezdését és 14. cikkét, valamint az irányelv I. és IV. mellékletét – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-379/13. sz. ügy: 2013. július 22-én benyújtott kereset — Innovation First, Inc. kontra OHIM (NANO)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/50

         2013. július 22-én benyújtott kereset — Innovation First, Inc. kontra OHIM (NANO)
   (T-379/13. sz. ügy)
   2013/C 260/89
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Innovation First, Inc. (Greenvillle, Egyesült Államok) (képviselő: J. Zecher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes első fellebbezési tanácsának 2013. április 19-i határozatát (R 1271/2012-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére, az alperes előtti fellebbezési eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „NANO” szóvédjegy a 9., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9 157 421. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének, 37. cikke (3) bekezdésének, a 2868/95 rendelet 50. szabálya (2) bekezdése h) pontjának és a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-187/11. sz. ügy: A Tribunale di Treviso (Olaszország) által 2011. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Vermisheva elleni büntetőeljárás

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/11

         A Tribunale di Treviso (Olaszország) által 2011. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Vermisheva elleni büntetőeljárás
   (C-187/11. sz. ügy)
   2011/C 211/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Treviso

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Elena Vermisheva

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára egy évtől négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető abban az esetben, ha nem tartja be a rendőrkapitányság első határozatában foglaltakat, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, ha nem tartja be a további határozatokban foglaltakat (a határozatokkal egyidejűleg tettenérés esetén a rendőrség köteles a letartóztatás foganatosítására) az együttműködés kiutasítási eljárás során tanúsított hiánya miatt és különösen a hatóság által hozott kiutasítási határozat be nem tartása következtében?

      (1)  HL 2008., L 348., 98. o.


title: T-677/14. sz. ügy: 2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Biogaran kontra Bizottság

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/59

      2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Biogaran kontra Bizottság
      (T-677/14. sz. ügy)
      (2014/C 395/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Biogaran (Colombes, Franciaország) (képviselő: T. Reymond ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a Biogarant érintő részében semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. és 102. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39612-Perindopril [SERVIER]) 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozat 1., 7. és 8. cikkét;

                  —

                  másodlagosan korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva lényegesen csökkentse az említett határozat 7. cikkében a Biogarannal szemben kiszabott bírság összegét;

                  —

                  a Biogaran javára ismerje el a 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozatnak a Servier S.A.S, a Les Laboratoires Servier és a Servier Laboratories Limited társaságok által benyújtott kereset keretében való bármilyen – teljes vagy részleges – megsemmisítésének joghatásait, és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva vonjon le ebből minden következtetést;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson alapul, mivel nem bizonyítja, hogy a felperes részt vett a versenyszabályok bármilyen megsértésében.
                  A felperes előadja, hogy személyesen semmilyen versenyellenes cselekményt nem követett el, és nem lehetett volna betudni neki az anyavállalata által szabadalmakra vonatkozóan kötött, egyezség útján történő rendezésre vonatkozó megállapodásért való felelősséget, amelyben ő nem volt részes, és nem ismerte annak tartalmát.

                  2.

                  A második jogalap a tények elferdítésén alapul, mivel a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a felperes és a Niche társaság között létrejött licencia- és beszerzési megállapodás további ösztönzőként szolgált arra, hogy ez utóbbi társaságot arra buzdítsa, hogy a szabadalmakra vonatkozóan kösse meg a felperes anyavállalatával az egyezség útján történő rendezésre vonatkozó megállapodást.

                  3.

                  A harmadik jogalap másodlagosan téves jogalkalmazáson alapul, mivel a megállapított jogsértés újszerűsége ellenére a felperessel szemben bírságot szabtak ki.


title: T-669/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Spirlea kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – EU Pilot eljárás keretében Németországtól származó dokumentum – A 4. cikk (4) és (5) bekezdése – A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A hozzáférés megtagadása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége – Részleges hozzáférés – Nyomós közérdek”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/34

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Spirlea kontra Bizottság
      (T-669/11. sz. ügy) (1)

      ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - EU Pilot eljárás keretében Németországtól származó dokumentum - A 4. cikk (4) és (5) bekezdése - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A hozzáférés megtagadása - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Konkrét és egyedi vizsgálat kötelezettsége - Részleges hozzáférés - Nyomós közérdek”))
      (2014/C 395/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Darius Nicolai Spirlea és Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Olaszország) (képviselők kezdetben: V. Foerster és T. Pahl, később: V. Foerster és E. George ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és H. Kraemer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Azon, 2011. november 9-bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a felperesektől a hozzáférést a Németországi Szövetségi Köztársaság által a 2070/11/SNCO. sz. EU Pilot eljárás keretében 2011. július 7-én a Bizottsághoz intézett észrevételekhez.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-298/07. sz. ügy: 2007. augusztus 2-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/21

         2007. augusztus 2-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-298/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   Az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. május 22-i 04980. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései; Rif. DOCUP Ob.2 „Lazio” 2000–2006 (N. CCI 2000 IT 16 2DO 009);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. május 25-i 05108. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Időközi költségek igazolása és bejelentése és fizetési kérelem; Rif. DOCUP Veneto Ob. 2 2000–2006 (N. CCI 2000 IT 16 2DO 005);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. június 4-i 05452. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései; Rif. DOCUP Piemonte 2000–2006 (N. CCI 2000 IT 16 2DO 007);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. június 8-i 05665. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései; Rif. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000–2006 (N. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: T-617/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 19-i végzése — Meyr-Melnhof Karton kontra OHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/13

         A Törvényszék 2012. október 19-i végzése — Meyr-Melnhof Karton kontra OHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)
   (T-617/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 373/23
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-112/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 14-i végzése – Ruiz Sanz és társai kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002. évi értékelési eljárás – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 14-i végzése – Ruiz Sanz és társai kontra Bizottság
   (T-112/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002. évi értékelési eljárás - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset’)
   (2007/C 170/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Manuel Ruiz Sanz (Tervuren, Belgium), Anna Maria Campogrande (Brüsszel, Belgium) és Friedrich Mühlbauer (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek, később F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Fő kereseti kérelemként a felperesek vonatkozásában a 2001/2002. évi értékelési eljárás megsemmisítése, másodlagosan a felperesek ezen időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint részben elfogadhatatlant, azt meghaladó részében pedig mint jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalant elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-288/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. június 30-i végzése (a Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wamo BVBA kontra JBC NV, Modemakers Fashion NV (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat — Az árengedményről szóló vagy azt sejtető hirdetéseket tiltó nemzeti szabályozás)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/9

         A Bíróság (első tanács) 2011. június 30-i végzése (a Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wamo BVBA kontra JBC NV, Modemakers Fashion NV
   (C-288/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat - Az árengedményről szóló vagy azt sejtető hirdetéseket tiltó nemzeti szabályozás)
   2011/C 252/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wamo BVBA

      Alperes: JBC NV, Modemakers Fashion NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv”) (HL L 149., 22. o.) értelmezése — Bizonyos ágazatokban az árengedményekről szóló és azokat sejtető hirdetéseket az árengedmények idejét megelőző, meghatározott időszakokban tiltó nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv”) úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely a kiárusítás idejét megelőző időszakra vonatkozóan általános tilalmat ír elő az árengedményről szóló vagy azt sejtető hirdetésekre, amennyiben e rendelkezés a fogyasztók védelmére irányuló célokat követ. A nemzeti bíróságnak kell értékelnie, hogy az alapügyben ez a feltétel teljesül-e.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-7/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/33

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-7/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/57)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: T-171/17. sz. ügy: 2017. március 17-én benyújtott kereset – M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/57

         2017. március 17-én benyújtott kereset – M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
   (T-171/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/77)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M & K Srl (Prato, Olaszország) (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Genfoot, Inc. (Montreal, Quécec, Kanada)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: KIMIKA európai uniós szóvédjegy – 13. 233 391. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. január 12-én hozott határozata (R 1206/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak; és ennek következtében

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot;

               —

               az ügyet utalja vissza az EUIPO elé a megváltoztatott határozat meghozatala céljából, és ily módon – még a vitatott osztályokban is – engedélyezze a 13. 233 391. sz. európai uniós védjegy végleges lajstromozását;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a három eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 15. cikkének megsértése;

               —

               a fellebbezési tanács tévedett az ütköző védjegyek összetéveszthetőségének értékelése során.


title: T-316/15. sz. ügy: 2015. június 11-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/75

         2015. június 11-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-316/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/90)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2015. március 31-i, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a „Konvergencia Lengyelországban” célkitűzés keretében nyújtott strukturális támogatáshoz tartozó „Innovatív gazdaság” operatív program részét képező „IBM innovatív megosztott szolgáltatási központok létrehozása Wrocław-ban” nagyprojekt javára nyújtandó pénzügyi támogatás megtagadására vonatkozó [a C(2015) 2230. számon közölt] határozatát;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen értelmezte az 1080/2006/EK rendelet (1) 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját, amikor megállapította, hogy a megosztott szolgáltatási központok létrehozására irányuló beruházás és különösen az információtechnológiai szektor innovatív szolgáltatásokat kidolgozó szakértőinek alkalmazása nem minősül az e rendelkezés értelmében vett „termelő beruházásnak, amely hozzájárul a fenntartható munkahelyek teremtéséhez”, következésképpen nem részesíthető társfinanszírozásban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen értelmezte az Európai Regionális Fejlesztési Alap társfinanszírozásában való részvétel szabályait, amikor úgy vélte, hogy kizárólag azon beruházások részesülhetnek társfinanszírozásban, amelyek „döntő innovációs lehetőséggel” rendelkeznek, és arra, hogy a Bizottság tévesen értékelte a projektet, amikor úgy vélte, hogy az innovatív jelleg hiánya miatt az nem felel meg az „Innovatív gazdaság” IV. operatív program prioritási tengelyének.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen értékelte a projektet amikor azt a következtetést vonta le, hogy hiányzik az állami támogatás nyújtásának indokolása, valamint arra, hogy a Bizottság tévesen értelmezte az Európai Regionális Fejlesztési Alap társfinanszírozásában való részvétel szabályait amikor megállapította, hogy a projektben előírt módon történő osztalékfizetés akadályozza a társfinanszírozásában való részvételt.

               4.

               A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette a jóhiszemű együttműködés elvét és az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (2) bekezdését, amikor nyilvánvalóan túllépte a projekt megvizsgálásának határidejét, a szolgáltatási ágazatban történő beruházások finanszírozási lehetőségeit tekintve megközelítést változtatott e vizsgálat során, és nem vette figyelembe a lengyel hatóságok által a projekt innovatív jellegére vonatkozóan adott magyarázatot.

      (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapról és az 1783/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 5-i 1080/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 210., 1. o.).


title: C-131/12. sz. ügy: Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2012. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Google Spain, S.L., Google, Inc. kontra Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/11

         Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2012. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Google Spain, S.L., Google, Inc. kontra Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
   (C-131/12. sz. ügy)
   2012/C 165/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Nacional

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Google Spain, S.L. és Google, Inc.

      Alperesek: Agencia de Protección de Datos (AEPD) és Mario Costeja González

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 95/46/EK irányelv (1) és következésképpen a spanyol adatvédelmi szabályozás területi hatályára tekintettel:

                           1.1.

                           Megvalósul-e a 95/46/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett „letelepedés”, ha az alábbi valamely feltétel vagy feltételek fennáll(nak):

                                       —

                                       amennyiben a keresőmotort működtető vállalkozás az egyik tagállamban olyan irodát nyit vagy leányvállalatot hoz létre a kereső reklámhelyeinek értékesítésére és reklámozására, amelynek tevékenysége az adott állam lakói felé irányul,
                                       vagy

                                       —

                                       amennyiben az anyavállalat a képviseletére és a vállalkozással reklámszerződést kötő ügyfelek adataival kapcsolatos két konkrét nyilvántartó rendszer kezelésére az adott tagállamban található leányvállalatot jelöl ki,
                                       vagy

                                       —

                                       ha valamely tagállamban letelepedett iroda vagy leányvállalat az Európai Unión kívül található anyavállalathoz helyezi át az érintettek és a hatáskörrel rendelkező hatóságok által az adatvédelemhez való jog tiszteletben tartásával kapcsolatban előterjesztett kérelmeket és megküldött felszólításokat, jóllehet ezen együttműködés önkéntes formában valósul meg?

                           1.2.

                           Úgy kell-e értelmezni a 95/46/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy az „olyan eszközt alkalmaz, amely a fenti tagállam területén található” fordulat megvalósul,

                                       —

                                       ha a kereső keresőpókokat vagy –robotokat használ az adott tagállam szerverén található honlapokon található információ felkutatására és indexálására,
                                       vagy

                                       —

                                       ha a kereső valamely tagállam saját tartománynevét használja és az adott tagállam nyelve szerint irányítja a kereséseket és a találatokat?

                           1.3.

                           Az 95/46/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján az internetes keresők által indexált információk ideiglenes tárolását lehet-e eszközök alkalmazásának minősíteni? Ez utóbbi kérdésre adandó igenlő válasz esetén lehet-e úgy tekinteni, hogy fennáll e kapcsolódási szempont akkor, amikor a vállalkozás versenyérdekekre hivatkozva megtagadja az indexek tárolási helyének felfedését?

                           1.4.

                           Az előző kérdésekre adandó válaszoktól függetlenül, és különösen ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nem állnak fenn az irányelv 4. cikkében foglalt kapcsolódási szempontok,
                           az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkére tekintettel alkalmazni kell-e adatvédelmi ügyekben a 95/46/EK irányelvet abban a tagállamban, ahol a jogvita központi kérdése felmerült és az európai uniós polgárokat illető jogok hatékonyabb védelmére van lehetőség?

               2.

               A keresők tartalom-szolgáltatóként végzett tevékenységét illetően, az adatvédelemről szóló 95/46/EK irányelvvel kapcsolatban:

                           2.1.

                           A „Google” cég tartalom-szolgáltatóként az interneten keresők útján végzett olyan tevékenységét, amely harmadik fél által a hálózaton nyilvánosságra hozott vagy megosztott — harmadik személyek személyes adatait tartalmazó — információk felkutatásából, automatikus indexálásából, ideiglenes tárolásából, majd végül bizonyos válogatási szempontok alapján az internetezők rendelkezésére bocsátásából áll,
                           a 95/46/EK irányelv 2. cikkének b) pontjában „adatkezelésként” meghatározott tevékenységként kell-e értelmezni?

                           2.2.

                           Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén és a már körülírt tevékenységgel kapcsolatban: úgy kell-e értelmezni a 95/46/EK irányelv 2. cikkének d) pontját, hogy a „Google” keresőt működtető vállalkozás az általa indexált honlapokon tárolt személyes adatok tekintetében „adatkezelőnek” minősül?

                           2.3.

                           Amennyiben az előző kérdésre igenlő válasz adandó, az adatfelügyeletért felelős nemzeti hatóság (jelen esetben az Agencia Española de Protección de Datos), a 95/46/EK irányelv 12. cikkének b) pontjában és 14. cikkének a) pontjában foglalt jogok védelme érdekében kötelezheti-e közvetlenül a „Google” cég keresőjét arra, hogy harmadik fél által nyilvánosságra hozott információt töröljön az indexeiből, anélkül hogy előzetesen vagy ezzel egyidejűleg megkeresné az adott információt tartalmazó honlap jogosultját?

                           2.4.

                           Amennyiben ez utóbbi kérdésre igenlő válasz adandó, kizárná-e a keresők ezen jogok védelmére vonatkozó kötelezettségét az, ha a személyes adatot tartalmazó információt a harmadik fél jogszerűen hozta nyilvánosságra és tárolja az eredeti honlapon?

               3.

               A törléshez és tiltakozáshoz való jog terjedelmét illetően, a személyes adatok tárolásának megszüntetéséhez való joggal összefüggésben a következő kérdés merül fel:

                           3.1.

                           A 95/46/EK irányelv 12. cikkének b) pontjában foglalt, az adatok törléséhez és zárolásához fűződő jog, illetve a 14. cikk a) pontja szerinti tiltakozási jogot úgy kell-e értelmezni, hogy azok kiterjednek arra, hogy az érdekelt a keresőkhöz fordulhat a személyére vonatkozó, harmadik fél honlapján nyilvánosságra hozott információ indexálásának megakadályozása érdekében azon kívánságára hivatkozva, hogy az internethasználók ne ismerhessék meg ezen információt, ha azt magára nézve károsnak tartja, vagy szeretné, ha az feledésbe merülne, legyen szó akár harmadik fél által jogszerűen nyilvánosságra hozott információról?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: T-842/14. sz. ügy: 2014. december 22 –én benyújtott kereset – Airpressure Bodyforming kontra OHIM (Slim legs by airpressure bodyforming)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/50

         2014. december 22–én benyújtott kereset – Airpressure Bodyforming kontra OHIM (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (T-842/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/68)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Németország) (képviselő: S. Merz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Slim legs by airpressure bodyforming” közösségi szóvédjegy – 1 2 5 33  709. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. október 29-én hozott határozata (R 1570/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-17/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. február 19-i ítélete — BB kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának mellőzése — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/33

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. február 19-i ítélete — BB kontra Bizottság
   (F-17/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának mellőzése - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   2013/C 101/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BB (képviselő: A. Blot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes szerződéses alkalmazotti szerződését nem meghosszabbító alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a felperes részéről felmerült költségek egyharmadát.

               3)

               A felperes maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 186., 2011.06.25., 33. o.


title: T-289/04. sz. ügy: Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2004. július 15-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/35

         Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2004. július 15-én benyújtott kereset
   (T-289/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Dimitra Lantzoni, lakóhelye: Übersyren (Luxemburg), képviseli: Clara Marhuenda ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az alperesnek a felperessel 2003. október 7-én közölt határozatát, amely elutasítja a felperesnek az 1999/2000. és a 2001. évi minősítési időszakban kapott előmeneteli pontjait kifogásoló kérelmét;

               —

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   2002. február 5-én a felperessel, aki az Európai Bíróság tisztviselője, közölték azt a határozatot, miszerint nulla előmeneteli pontot kapott az 1999. és 2000. évre. 2003. január 16-án a felperessel azt közölték továbbá, hogy a 2001. évi minősítési időszakban egy előmeneteli pontot kapott. A felperes kifogásolta e döntéseket, majd e kérelmét kiterjesztette az 1999. és 2000. évre kapott nulla pont elleni újabb kifogás benyújtásával. Kérelmét az 1999. és 2000. évre vonatkozólag elkésettként, a 2001. évre pedig megalapozatlanként elutasították.
   Jelen keresete alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a pontszám kifogásolt meghatározása sérti a Bíróságnak a minősítési rendszert bevezető, 2000. október 18-án kelt határozatát, minthogy minősítése tartalmának más pontszámot kellett volna eredményeznie, a kapott pontszám a minősítés tartalmával semmiféle összefüggést nem mutat. Az 1999. és 2000. évre kapott nulla pont elleni kifogás elkésettsége tekintetében a felperes előadja, hogy minősítése közlésének majdnem kétéves késedelme megakadályozta őt abban, hogy az említett időszakra vonatkozó előmeneteli pontjainak a meghatározásában szereplő hibákról megfelelő időben tudomást szerezzen. A felperes szerint azzal, hogy az említett két időszakra vonatkozó pontok hiánya ellen emelt kifogását megengednék, semmiképpen sem sérülne a minősítési időszakkal kapcsolatos jogbiztonság, mivel a megszerzett pontszám nem biztosít automatikus előmenetelt.


title: C-173/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GE Healthcare GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — Közösségi Vámkódex — A 32. cikk (1) bekezdésének c) pontja — A vámérték meghatározása — Az értékelendő árukra vonatkozó jogdíjak vagy licencdíjak — Fogalom — 2454/93/EGK rendelet — 160. cikk — Az értékelendő áruk „eladásának feltétele” — Jogdíjak vagy licencdíjak megfizetése az áruk eladójával és vevőjével egyaránt kapcsolatban álló társaság javára — A 158. cikk (3) bekezdése — Kiigazítási és megosztási intézkedések)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GE Healthcare GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf
   (C-173/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Közösségi Vámkódex - A 32. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A vámérték meghatározása - Az értékelendő árukra vonatkozó jogdíjak vagy licencdíjak - Fogalom - 2454/93/EGK rendelet - 160. cikk - Az értékelendő áruk „eladásának feltétele” - Jogdíjak vagy licencdíjak megfizetése az áruk eladójával és vevőjével egyaránt kapcsolatban álló társaság javára - A 158. cikk (3) bekezdése - Kiigazítási és megosztási intézkedések))
   (2017/C 144/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: GE Healthcare GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Düsseldorf

      Rendelkező rész

               1)

               A 2006. november 20-i 1791/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 32. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy egyrészt az nem írja elő, hogy a jogdíjak vagy licencdíjak összegét a szerződés megkötésekor vagy a vámtartozás keletkezésekor kell meghatározni annak érdekében, hogy e jogdíjak vagy licencdíjak az értékelendő árukkal kapcsolatosnak minősüljenek, másrészt pedig e rendelkezés lehetővé teszi, hogy az említett jogdíjak vagy licencdíjak „az értékelendő árukkal kapcsolatosak” legyenek, még akkor is, ha e jogdíjak vagy licencdíjak kizárólag csak részben vonatkoznak az említett árukra.

               2)

               Az 1791/2006 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének c) pontját, valamint a 2006. december 18-i 1875/2006/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 160. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a jogdíjak vagy licencdíjak az értékelendő áruk „eladása feltételének” minősülnek, amennyiben társaságok ugyanazon csoportján belül e jogdíjak vagy licencdíjak megfizetését egy olyan vállalkozás követeli meg, amely mind az eladóval, mind pedig a vevővel kapcsolatban áll, és e díjakat ugyanezen vállalkozás javára fizetik meg.

               3)

               Az 1791/2006 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének c) pontját, valamint az 1875/2006 rendelettel módosított 2454/93 rendelet 158. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésekben szereplő kiigazítás, illetve megosztás akkor hajtható végre, ha a szóban forgó áruk vámértékét nem a Vámkódex 29. cikke, hanem e kódex 31. cikkében előírt szubszidiárius módszer alkalmazásával határozták meg.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-219/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i ítélete — DSV Road kontra Bizottság ( Vámunió — Thaiföldről származó hajlékony mágneslemezek behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Behozatali vámok elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i ítélete — DSV Road kontra Bizottság
   (T-219/07. sz. ügy) (1)

   („Vámunió - Thaiföldről származó hajlékony mágneslemezek behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Behozatali vámok elengedése iránti kérelem - A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke”)
   2009/C 205/58
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: DSV Road NV (Puurs, Belgium) (képviselők: A. Poelmans, A. Calewaert és R. de Wit ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és S. Schønberg meghatalmazottak, segítőjük: F. Tuytschaever ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2007. április 24-i bizottsági határozat — amely a belga hatóságokkal azt közölte, hogy igazolt a behozatali vámoknak a Thaiföldről származó hajlékony mágneslemezekre történő utólagos kivetése, és nem igazolt a hivatkozott vámok elengedése (REC 05/02. sz. ügy) — megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a DSV Road NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Európai szociális alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Alvállalkozás – Szerzett jogok – Ésszerű határidő)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/37

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 30.
   a T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Európai szociális alap - Pénzügyi támogatás csökkentése - Alvállalkozás - Szerzett jogok - Ésszerű határidő)
   (2005/C 217/82)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda (székhelye: Lisszabon [Portugália], képviseli: B. Belchior ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak kezdetben: A. Alves Vieira és A. Weimar, később: P. Andrade és A. Weimar, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a 870302 P3. sz. ügy tárgyát képező ESZA pénzügyi támogatás csökkentéséréről szóló, 2002. október 23-i B (2002) 3455 bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresete tárgyában az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: T-734/16. sz. ügy: 2016. október 19-én benyújtott kereset – Argyraki kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/36

         2016. október 19-én benyújtott kereset – Argyraki kontra Bizottság
   (T-734/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vassilia Argyraki (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egyéni Jogokat Kezelő és Elszámoló Hivatal (PMO) 2016. január 29-i határozatát;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               A felperes által kisegítő alkalmazottként teljesített második időszakkal kapcsolatos első jogalap, amely szerint a megtámadott határozat nem létező jogalapon alapul, mivel sem a 2004. április 7-i 229/04. sz. bizottsági következtetés, sem az Európai Unió személyzeti szabályzata VIII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése, sem az ítélkezési gyakorlat nem írja elő az intézményváltással kapcsolatos feltételt. Következésképpen a megtámadott jogi aktusnak ez a része jogellenes, és meg kell semmisíteni.

               2.

               A felperes által kisegítő alkalmazottként teljesített első időszakkal kapcsolatos második jogalap, amely szerint a megtámadott határozatban alkalmazott és a 229/04. sz. következtetésben előírt feltétel, azaz a több mint egy éven keresztüli folyamatos szolgálat eltér a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 4. cikkének – az ítélkezési gyakorlatban értelmezett – (1) bekezdésétől. Következésképpen a megtámadott jogi aktusnak ez a része jogellenes, és meg kell semmisíteni.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 182., 2005.7.23

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/39

         (2005/C 193/65)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 182., 2005.7.23

   Korábbi közzétételek

      HL C 171., 2005.7.9

      HL C 155., 2005.6.25

      HL C 143., 2005.6.11

      HL C 132., 2005.5.28

      HL C 115., 2005.5.14

      HL C 106., 2005.4.30

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-88/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — David Hütter kontra Technische Universität Graz (2000/78/EK irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Az állami szerződéses alkalmazottak fizetésének meghatározása — A 18. életév betöltése előtt szerzett szakmai tapasztalat kizárása)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. június 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — David Hütter kontra Technische Universität Graz
   (C-88/08. sz. ügy) (1)

   (2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Az állami szerződéses alkalmazottak fizetésének meghatározása - A 18. életév betöltése előtt szerzett szakmai tapasztalat kizárása)
   2009/C 180/24
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: David Hütter

      Alperes: Technische Universität Graz

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof (Ausztria) — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 1., 2. és 6. cikkének értelmezése — A szerződéses alkalmazottak fizetésének meghatározása tekintetében a 18. életév betöltése előtt teljesített korábbi szolgálati idők figyelembe vételét kizáró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely annak érdekében, hogy ne hozza hátrányos helyzetbe az általános képzést a szakképzéshez képest, és hogy a fiatal szakmunkástanulók munkaerőpiacra való beilleszkedését elősegítse, kizárja a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idő figyelembevételét azon fizetési fokozat meghatározása során, amelybe valamely tagállam közszolgálatának szerződéses alkalmazottait besorolják.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-198/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-570/13. sz., Agriconsulting Europe SA kontra Európai Bizottság ügyben 2016. január 28-án hozott ítélete ellen az Agriconsulting Europe SA által 2016. április 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/9

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-570/13. sz., Agriconsulting Europe SA kontra Európai Bizottság ügyben 2016. január 28-án hozott ítélete ellen az Agriconsulting Europe SA által 2016. április 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-198/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/14)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Agriconsulting Europe SA (képviselő: R. Sciaudone ügyvéd)

      A másik az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság által adott iránymutatások fényében érdemben döntsön;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás, valamint a T-570/13. sz. eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az. 1. és 2. sz. odaítélési szempontot illetően: a felperes által hivatkozott tények kiforgatása és elferdítése; a kártérítés elvének megsértése hatályának viszonylatában.

               2.

               A kirívóan alacsony összegű árajánlat fogalmát illetően: az értékelési bizottság értékelésének elferdítése valamint az ítéletekre vonatkozó indokolási kötelezettség megsértése; az eljárás iratainak elferdítése és ellentmondásos indokolás, mivel a Törvényszék saját indokolását az értékelő bizottság indokolásával helyettesítette.

               3.

               A kereset és a bizonyítékok elferdítése és kiforgatása a járulékos feladatokra vonatkozó ajánlat viszonylatában; a kirívóan alacsony összegű árajánlat fogalmára vonatkozó paraméterek valamint a feleknek a szabálytalanság vizsgálatára irányuló eljáráshoz fűződő jogai téves értelmezése; a versenyszabályok megsértése; a felperes által szolgáltatott bizonyítékok elferdítése és kiforgatása.

               4.

               A megtérítendő kár tényleges és biztos jellegének téves értelmezése.


title: T-688/13. sz. ügy: 2013. december 24-én benyújtott kereset — Deloitte Consulting kontra Bizottság

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/23

         2013. december 24-én benyújtott kereset — Deloitte Consulting kontra Bizottság
   (T-688/13. sz. ügy)
   2014/C 93/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deloitte Consulting (Diegem, Belgium) (képviselők: K. Dehornois és N. Korogiannakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek a felperest a DIGIT/R2/PO/2013/004 ABC III — információs és kommunikációs technológiákra vonatkozó tanácsadás, összehasonlító elemzés és segítségnyújtás (2. rész) közbeszerzési eljárásban negyedik helyre rangsoroló és a szerződést az első helyre rangsorolt consortia PWC-EVERIS ajánlattevőnek, a második helyre rangsorolt KPMG-TRASYS-KURT SALMON ajánlattevőnek és a harmadik helyre rangsorolt CGI Accenture ajánlattevőnek odaítélő, a felperessel 2013. október 15-i levélben közölt határozatát;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot legalább annyiban, amennyiben az nem zárta ki az első helyre rangsorolt PWC-EVERIS ajánlatevőt a műszaki ajánlatban foglalt pénzügyi ajánlatra vonatkozó adatok okán;

               —

               kötelezze az alperest a felperes által a szerződés elvesztése okán elszenvedett károk, vagy másodlagosan a szóban forgó közbeszerzési eljárásban elvesztett lehetőségből eredő károk megtérítésére;

               —

               kötelezze az alperest a felperes e kereset okán felmerült jogi költségeinek és kiadásainak megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére és a sikeres ajánlatok relatív előnyeinek nyilvánosságra nem hozatalára alapított jogalap — a költségvetési rendelet 113. cikkének (2) bekezdése és a felhatalmazáson alapuló rendelet 161. cikkének (2) és (3) bekezdése és lényeges eljárási szabály megsértésére — a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése;

                           —

                           Jóllehet a közbeszerzési eljárás tárgya műszakilag igen összetett és stratégiai jelentőséggel bír, az értékelő jelentés kivonatainak tartalma rövid, felületes, leegyszerűsített, és hiányzik belőle az értékelt ajánlatok erős és gyenge pontjainak megjelölése, „minősítésekre” szorítkozik, mellőzi a válaszok lényegének leírását. Néhány alszempont vonatkozásában nem tartalmaz az ajánlattevőknek odaítélt pontokat magyarázó indokolást, míg az értékelő bizottság megjegyzései gyakran következetlenek a különböző ajánlattevőknek odaítélt pontokat illetően. A megtámadott határozatban foglalt indokolás hiánya megakadályozza a megtámadott határozat jogi felülvizsgálatát, megsértve ezáltal a hatékony jogorvoslathoz való jogot.

               2.

               A második, a világos, a szerződés objektív odaítélését lehetővé tevő értékelési szempontok használata kötelezettségének megsértésére alapított jogalap; A kiválasztási és az odaítélési szempontok közötti különbségtétel megsértése;

                           —

                           A műszaki leírás jelentős tág alszempontot tartalmaz. Így az átlagosan tájékozott és általános gondossággal eljáró ajánlattevők nem tudják értelmezni a különös odaítélési szempontokat. Nem került egyértelműen megjelölésre, hogy mi a jó vagy kevésbé jó megközelítés, és nem található minőségi szempont arról, hogy mely mutatók vezethetnek jobb vagy rosszabb megoldáshoz. Továbbá, az értékelő jelentés utal az ajánlattevők műszaki ajánlatának értékeléséhez használt kiválasztási szempontokra.

               3.

               A harmadik, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció előírásainak való nem megfelelésre alapított jogalap. Az átláthatóság elvének és a gondos ügyintézés elvének a megsértése — Az ajánlatokhoz nyújtott útmutatások megsértése — ár megjelölése a műszaki ajánlatban;

                           —

                           Az egyik nyertes ajánlattevő jelentős pénzügyi szempontokat jelölt meg az ajánlat műszaki részében, ami által az utóbbi elfogadhatatlan, mivel megsértette az ajánlattételhez szükséges dokumentáció különös előírásait, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és a DIGIT jelen ügyre alkalmazandó közbeszerzési útmutatóját.

               4.

               A negyedik, a költségvetési rendelet 107. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az ajánlattételhez szükséges dokumentáció 5.2.3.2. pontjának megsértésére alapított jogalap — összeférhetetlenség;

                           —

                           A költségvetési rendelet 107. cikke szerint az alperesnek értékelnie kell, hogy az ajánlattevők a szerződésre vonatkozó közbeszerzési eljárás során összeférhetetlennek minősülnek-e, szemben a szerződés teljesítésekor fennálló eseti értékeléssel, amelyet az alperes ebben az esetben előnyben részesít. Bármely ajánlattevőt, amely összeférhetetlen, az odaítélési eljárás során leírtak szerint ki kell zárni a szerződés odaítélését megelőzően, nem pedig, amint azt maga az alperes ezen esetben előnyben részesíti, eseti jelleggel a szerződés teljesítésekor. Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció 5.2.3.2. pontja még szigorúbb követelmény, mint a költségvetési rendelet 107. cikkében meghatározott összeférhetetlenség. A fentiek alapján az alperesnek ki kellett volna zárnia néhány nyertes ajánlattevőt.


title: T-396/08. sz. ügy: 2008. szeptember 15-én benyújtott kereset – Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/30

         2008. szeptember 15-én benyújtott kereset – Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság
   (T-396/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/56)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Freistaat Sachsen és Land Sachsen-ó-Anhalt (képviselők: T. Müller-Ibold és T. Graf ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg a C 18/2007. sz. állami támogatásra vonatkozó eljárás során 2008. július 2-án hozott C (2008)3178 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését;

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kérelem a C 18/2007. sz. állami támogatásra vonatkozó eljárás során 2008. július 2-án hozott C (2008)3178 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányul, amennyiben az a bejelentett képzési támogatás nagy részét, amelyet a Freistaat Sachsen és a Land Sachsen-Anhalt a DHL gyorsposta társaság javára kívánt nyújtani, a közösségi joggal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja.
   A Freistaat Sachsen és a Land Sachsen-Anhalt az alábbi jogalapokra hivatkozik:
   Először is a felperesek kifogásolják, hogy a Bizottság nem engedélyezi a bejelentett támogatás nagy részét, mivel a képzési támogatás a kérdéses képzési intézkedések végrehajtásához nem „szükséges”. A szükségesség általános vizsgálatának a bejelentett támogatás engedélyezési feltételeként, egyedi esetekben való bevezetésével a Bizottság sérti a 68/2001/EK rendelet (1) kötőerejét és az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét. A rendelet értékelési követelményei a mentesítési küszöbértéket meghaladó támogatásokra is alkalmazandók.
   Másodszor, a Bizottság azon álláspontja, amely szerint a bejelentett képzési támogatás engedélyezése a támogatás szükségességétől függ, jogilag azért is támadható, mivel jogtalanul figyelmen kívül hagyja a bejelentett képzési támogatás által támogatott képzési intézkedések előnyös piaci hatásait. Az ilyen piaci hatások elegendőek a bejelentett képzési támogatás közösségi piaccal való összeegyeztethetőségének igazolásához.
   Harmadszor, a Bizottság jogtalanul vonja le azt a következtetést, hogy a támogatás nem bír ösztönző hatással a hely kiválasztása tekintetében. Ténylegesen szükséges volt a képzési támogatás, mivel a támogatás döntő szerepet játszott a DHL számára a Lipcse/Halle képzési hely kiválasztásában és a DHL egyébként nem nyújtott volna ott képzésre irányul szolgáltatást. Egyébként helytelen a Bizottság azon feltételezése, amely szerint hasonló képzési költségek keletkeztek volna más képzési hely esetében is.
   Negyedszer, a Bizottság a szükségesség vizsgálatakor szakszerűtlen követelményeket vett alapul. A Bizottság különösen az objektív szükségességet meghaladó szubjektív követelményekre támaszkodott. Ezenkívül a Bizottság a vizsgálat során a képzési intézkedésekre vonatkozó jogszabályi előírásokat tartotta szem előtt, ami a képzést jogszabályban szabályozó tagállamokat lényegesen hátrányban részesítette.
   Ötödször, a megtámadott határozat nem kellően indokolt.

      (1)  A 363/2004/EK rendelettel (HL 2004. L 63., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 62. o.) és az 1976/2006/EK rendelettel (HL 2006. L 368., 85. o.) módosított, az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a képzési támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 68/2001/EK bizottsági rendelet (HL 2001 L 10., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 128. o.).


title: T-204/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/33

         A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-204/13. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 45/56
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) által az F-95/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzés ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 156., 2013.06.01.


title: C-604/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-386/10. sz., Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen az Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/13

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-386/10. sz., Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen az Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-604/13. P. sz. ügy)
   2014/C 24/24
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (képviselők: H. Janssen és T. Kapp Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (negyedik tanács) T-386/10. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét, és a felperest érintő részében semmisítse meg az alperes COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügyben 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges határozatát;

               —

               másodlagosan megfelelően csökkentse a felperessel szemben a megtámadott határozatban kiszabott bírság összegét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezésének alátámasztása érdekében a következő jogalapokra hivatkozik:

               A Törvényszék először is megsértette az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (3) bekezdését, a meghatározottság elvét, az egyenlő bánásmód elvét, valamint az arányosság elvét, mivel az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének második mondatát felső határként értelmezte, és ezáltal tagadta a bírságösszeg Bizottság általi megállapításának jogellenességét, valamint lehetetlenné tette, hogy saját maga jogszerűen csökkentse a bírság összegét.

               Másodszor a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdését, mivel tagadta a 2006. évi iránymutatás jogellenességét, amely az egyetlen terméket gyártó vállalkozás jogsértései esetén nem veszi figyelembe a jogsértés időtartamát és súlyát.

               A Törvényszék harmadszor nem ismerte el, hogy az alperesnek a 2006. évi iránymutatás 37. pontja alapján úgy kellett volna mérlegelési jogkörében eljárnia, hogy az egyetlen terméket gyártó vállalkozás esetén a bírság összegét a 10 %-os határ alatt kellett volna megállapítania.

               A Törvényszék ezenkívül megsértette a visszaható hatály tilalmát, mivel jogszerűnek ítélte azt, hogy az alperes a bírság összegét a 2006. évi iránymutatás alapján számította ki.

               Továbbá a Törvényszék a felperessel szemben kiszabott bírság összegének kiszámításakor — a földrajzi kiterjedésre, valamint a felperesnek csupán a három termékcsoport egyikében való részvételére és alárendelt szerepére tekintettel — tévesen alkalmazta a jogot.

               A Törvényszék végül megsértette az ésszerű határidőn belüli eljárás elvét.

      (1)  HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.


title: T-300/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 14-i végzése — Hoo Hing kontra OHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A 40/94/EK rendelet 63. cikkének (4) bekezdése [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése] — A felperes kérelmeinek teljes mértékben helyt adó aktus — Elfogadhatatlanság )

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 14-i végzése — Hoo Hing kontra OHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
   (T-300/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A 40/94/EK rendelet 63. cikkének (4) bekezdése [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése] - A felperes kérelmeinek teljes mértékben helyt adó aktus - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 233/29
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Essex, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Novais Gonçalves meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Tresplain Investments Ltd (Tsing Yi, Hongkong) (képviselő: D. McFarland barrister)

      Tárgy

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. május 7-i, a Hoo Hing Holdings Ltd és a Tresplain Investments Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 889/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Hoo Hing Holdings Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-474/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Giorgio Giorgis kontra OHIM – Comigel (Két egybecsomagolt kehely formája) (Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Közösségi térbeli védjegy – Két egybecsomagolt kehely formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/40

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Giorgio Giorgis kontra OHIM – Comigel (Két egybecsomagolt kehely formája)
      (T-474/12. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Közösségi térbeli védjegy - Két egybecsomagolt kehely formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése))
      (2014/C 395/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Giorgio Giorgis (Milánó, Olaszország) (képviselők: I. Prado és A. Tornato ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Comigel SAS (Sain-Julien-Lès-Metz, Franciaország) (képviselők: S. Guerlain, J. Armengaud és C. Mateu ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Comigel SAS és Giorgio Giorgis közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. július 26-án hozott határozata (R 1301/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Giorgio Giorgist kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: C-457/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 1-jei végzése (a Tribunal de première instance de Liège (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Claude Chartry kontra État belge (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EK 234. cikk — Annak vizsgálata, hogy valamely nemzeti jogi norma megfelel-e mind az uniós jognak, mind a nemzeti alkotmánynak — Az alkotmányossági vizsgálatra irányuló valamely közbenső eljárás elsőbbségi jellegét előíró nemzeti szabályozás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 1-jei végzése (a Tribunal de première instance de Liège (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Claude Chartry kontra État belge
   (C-457/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EK 234. cikk - Annak vizsgálata, hogy valamely nemzeti jogi norma megfelel-e mind az uniós jognak, mind a nemzeti alkotmánynak - Az alkotmányossági vizsgálatra irányuló valamely közbenső eljárás elsőbbségi jellegét előíró nemzeti szabályozás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2011/C 252/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Claude Chartry

      Alperes: État belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de première instance de Liège — Az EU 6. cikk és az EK 234. cikk értelmezése — A nemzeti bíróságoknak a belga Cour constitutionnelle-hez való kötelező előzetes fordulása az alapvető jogok valamely nemzeti törvénnyel való vélelmezett megsértése esetén — Az ezen előzetes megkeresést előíró rendelkezés érvényessége a közösségi jogra tekintettel — A hatékony bírói jogvédelem és a védelemhez való jog azáltal történő megsértése, hogy az alapeljárásokban ítélkező bíróságoknak nincs joga vizsgálni a nemzeti normáknak az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezménnyel való összeegyeztethetőségét — A pénzügyi igazgatási szervek által „szabad foglalkozás keretében szerzett jövedelem” címén kivetett adó behajthatóságának elévülése.

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által feltett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-490/10. sz. ügy: 2010. október 12-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/18

         2010. október 12-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-490/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues, L. Visaggio meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Európai Unión belüli energiaipari infrastruktúrát érintő beruházási projekteknek a Bizottság részére való bejelentéséről és a 736/96/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. június 24-i 617/2010/EU, Euratom tanácsi rendeletet (1);

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Parlament keresetével a 617/2010/EU, Euratom 2010. június 24-i rendelet megsemmisítését kéri, amellyel a Tanács létrehozta az energiaipari infrastruktúrát érintő beruházási projektekre vonatkozó információk Bizottság részére való bejelentésének közös keretét. A Tanács ezt a rendeletet az EUMSZ 337. cikk és az EAK 187. cikk kettős jogalapja alapján fogadta el. A Parlament szerint a jogalap Tanács általi megválasztása téves, mivel a megtámadott rendelet tárgyát képező intézkedések az Unió energia területére vonatkozó, az EUMSZ 194. cikkben külön szabályozott hatásköreinek hatálya alá tartoznak. Ezeket az intézkedéseket tehát a fent említett 194. cikk (2) bekezdése alapján, az ott előírt rendes jogalkotási eljárást követve kellett volna elfogadni, és nem az EUMSZ 337. cikk alapján, amely a Parlament semmilyen formában való részvételét sem írja elő. A Parlamentnek továbbá az a véleménye, hogy a szóban forgó intézkedések elfogadásához nem volt szükség az EAK 187. cikkre is alapozni.

      (1)  HL L 180., 7 o.


title: C-155/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 6-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – 2006/1016/EK határozat – A Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és hitelgaranciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garancia – A jogalap megválasztása – EK 179. cikk – EK 181a. cikk – Összeegyeztethetőség)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 6-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-155/07. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2006/1016/EK határozat - A Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és hitelgaranciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garancia - A jogalap megválasztása - EK 179. cikk - EK 181a. cikk - Összeegyeztethetőség)
   (2008/C 327/03)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, A. Baas és D. Gauci, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz, M. Sims és D. Canga Fano, meghatalmazotti minőségben)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (A. Aresu és F. Dintilhac, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Megsemmisítés iránti kereset – A Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és hitelgaranciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló, 2006. december 16-i 2006/1016/EK tanácsi határozat (HL L 414., 95. o.) – A jogi alap megválasztása – EK 181a. cikk – Elsősorban a fejlődő országokat érintő határozat – A kettős jogi alapra való hivatkozás szükségessége – EK 179. és EK 181a. cikk
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és hitelgaranciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló, 2006. december 19-i 2006/1016/EK tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a 2006/1016 határozat joghatásait fenntartja az Európai Beruházási Bank finanszírozási tevékenységei tekintetében, amelyeket addig végez, amíg az új határozat – a jelen ítélet kihirdetésétől számított tizenkét hónapon belül a megfelelő jogalapra, úgymint együttesen az EK 179. cikkre és az EK 181a. cikkre alapítva – hatályba lép.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére, az Európai Közösségek Bizottságának költségei kivételével.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-744/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – Generis – Farmacêutica kontra EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/28

         A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – Generis – Farmacêutica kontra EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)
   (T-744/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 475., 2016.12.19.


title: T-441/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 1-jei végzése – Makhlouf kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog — A magánélet tiszteletben tartásához való jog — Arányosság — Jogerő — Keresetindítási határidő — Elfogadhatóság — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/39

         A Törvényszék 2015. szeptember 1-jei végzése – Makhlouf kontra Tanács
   (T-441/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A magánélet tiszteletben tartásához való jog - Arányosság - Jogerő - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 354/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Eyad Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: C. Rygaert és G. Karouni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL L 147., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felperesre vonatkozik.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőként elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Eyad Makhloufot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: T-294/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 11-i ítélete — CBp Carbon Industries kontra OHIM (CARBON GREEN) (Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — A CARBON GREEN közösségi szóvédjegy — Feltételen kizáró okok — Leíró jelleg — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/16

         A Törvényszék 2013. április 11-i ítélete — CBp Carbon Industries kontra OHIM (CARBON GREEN)
   (T-294/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A CARBON GREEN közösségi szóvédjegy - Feltételen kizáró okok - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   2013/C 147/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBp Carbon Industries, Inc. (Tortola, brit Virgin-szigetek, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz, barrister, és J. Fish, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CARBON GREEN szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. április 21-én hozott határozata (R 1361/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a CBp Carbon Industries, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: C-355/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schering Plough SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és társai

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/10

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Schering Plough SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és társai
   (C-355/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Schering Plough SpA

      Alperesek: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 89/105 irányelv (1) 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza „a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira” vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt.
               A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket.
               Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az „esetleges árcsökkentésekre” vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi és meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2)

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése – abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e – értelmezhető-e úgy, hogy – feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést – ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3)

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében – azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét – a közösségi joggal összeegyeztethetőnek lehet-e minősíteni az olyan intézkedések elfogadását, amelyek a költségeknek csak „becsült”, és nem „megállapított” gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4)

               A gyógyszerköltségek maximumának tiszteletben tartására vonatkozó igényeket, amely maximum meghatározása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik, csak a gyógyszerköltségekhez kell pontosan vonatkoztatni, vagy pedig a tagállamok saját hatáskörébe tartozónak kell tekinteni azt a mérlegelési lehetőséget, hogy az egyéb egészségügyi költségekre vonatkozó adatokat is figyelembe lehet venni?

               5)

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.).


title: F-85/10. sz. ügy: 2010. szeptember 23-án benyújtott kereset — AI kontra Bíróság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/39

         2010. szeptember 23-án benyújtott kereset — AI kontra Bíróság
   (F-85/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AI (képviselő: M. Erniquin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a CJ 12/09. sz. belső versenyvizsga francia vizsgájának eredményeit érintő vizsgabizottsági tanácskozás megsemmisítése, és amennyiben szükséges az említett versenyvizsgát sikerrel teljesítő személyek szerződéseinek és kinevezéseinek megsemmisítése, másrészt a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése, és kártérítés iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a CJ 12/09. sz. belső versenyvizsga francia vizsgáját érintő vizsgabizottsági tanácskozást;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az e vizsgát teljesítő nyolc pályázó kinevezését;

               —

               rendelje el a lezajlott válogatás alapjául szolgáló értékelési szempontok közlését;

               —

               elsődlegesen rendelje el a felperes határozott idejű munkaszerződésének határozatlan idejű munkaszerződéssé való átminősítését, ebből következően semmisítse meg az ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító, 2009. januári határozatot, és következésképpen rendelje el az ideiglenes alkalmazottként való visszahelyezését; másodlagosan semmisítse meg az ideiglenes alkalmazotti szerződését meg nem hosszabbító, 2009. januári határozatot, és következésképpen rendelje el az ideiglenes alkalmazottként való visszahelyezését;

               —

               ennek megfelelően állapítsa meg az azon különbséggel megegyező kártérítéshez való jogot, amely azon fizetés, amelyet a felperes akkor kapott volna, ha az említett szerződés 2010. január 1-jétől folytatódott volna, és azon összeg között áll fenn, amelyet ténylegesen folyósítottak neki, ezen időponttól kezdve a tényleges visszahelyezése időpontjáig terjedően;

               —

               rendelje el azon nem vagyoni kár megtérítését, amelyet a felperes többek között a munkaszerződése jogellenes meg nem hosszabbítása miatt szenvedett el, és amely megközelítőleg százezer eurót tesz ki, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elrendeli a felperes visszahelyezését, illetve ötszázezer eurót jelent, ha a felperes visszahelyezése lehetetlennek bizonyul;

               —

               a Bíróságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-481/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 13-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság ( „Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Gyümölcs- és zöldségágazat — Citrusfélék — Megsemmisítés iránti kereset — Megerősítő aktus — Új és lényeges tények — Elfogadhatóság — Forgalmazási feltételek — A jelölésre vonatkozó rendelkezések — Szüretet követő kezelésként alkalmazott tartósítószerek vagy más vegyi anyagok feltüntetése — Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Európai Gazdasági Bizottsága keretében elfogadott, szabványokra vonatkozó ajánlások” )

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/21

         A Törvényszék 2014. november 13-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-481/11. sz. ügy) (1)

   ((„Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Gyümölcs- és zöldségágazat - Citrusfélék - Megsemmisítés iránti kereset - Megerősítő aktus - Új és lényeges tények - Elfogadhatóság - Forgalmazási feltételek - A jelölésre vonatkozó rendelkezések - Szüretet követő kezelésként alkalmazott tartósítószerek vagy más vegyi anyagok feltüntetése - Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Európai Gazdasági Bizottsága keretében elfogadott, szabványokra vonatkozó ajánlások”))
   (2015/C 007/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Galindo Martin, B. Schima és K. Skelly meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs– és zöldség–, valamint a feldolgozottgyümölcs– és feldolgozottzöldség–ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 157., 1. o.) I. melléklete B2. része VI D. pontjának ötödik francia bekezdésében foglalt rendelkezés megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29.


title: T-301/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i végzése – Lemaître Sécurité kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Indiából származó védő cipőorral ellátott lábbelik behozatala – A dömpingellenes eljárást megszüntető bizottsági határozat – Személyes érintettség hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i végzése – Lemaître Sécurité kontra Bizottság
   (T-301/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - A Kínai Népköztársaságból és Indiából származó védő cipőorral ellátott lábbelik behozatala - A dömpingellenes eljárást megszüntető bizottsági határozat - Személyes érintettség hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 6/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Franciaország) (képviselő: D. Bollecker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet és C. Giolito meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Milánó, Olaszország) (képviselő: D. Bollecker ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Kínai Népköztársaságból és Indiából származó védő cipőorral ellátott lábbelik behozatalával kapcsolatos dömpingellenes eljárást megszüntető, 2006. augusztus 28-i 2006/582/EK bizottsági határozat (HL L 234., 33. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Lemaître Sécurité SAS-t kötelezi a saját költségei, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Associazione nazionale calzaturifici italiani maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-99/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. március 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/34

         A Közszolgálati Törvényszék F-92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. március 29-én benyújtott fellebbezés
   (T-99/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 117/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és D. Martin meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Emmanuel Genette, Belga Királyság
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszéknek az F-92/05. sz. ügyben 2007. január 16-án hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatatlannak;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet alaptalannak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság határozzon akként, hogy a felek maguk viselik jelen eljárás és a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeiket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az F-92/05. sz., Genette kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítéletével a Közszolgálati Törvényszék helyt adott az Emmanuel Genette által az egyrészt a belga nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogainak átvitelére irányuló, 2001-ben benyújtott kérelmének visszavonását, másrészt a felperes részére a nyugdíjjogainak átvitelére irányuló új kérelem benyújtásának engedélyezését megtagadó, 2005. január 25-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetnek.
   Fellebbezésében a Bizottság elsőként az alapügyben benyújtott kereset elfogadhatóságát vizsgálja. A fellebbező előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék ultra petitia járt el, amikor megváltoztatta a jogvita tárgyát, és mérlegelési hibákat vétett az elsőfokú eljárás felperese által a határidőknek a számára kedvező újbóli megnyílásának igazolására előadott állítólagos új tények vizsgálatakor. A Bizottság előadja, hogy mind a jogvita – elsőfokú eljárás keresetében meghatározott – tárgya, mind pedig a fellebbező által előadott állítólagos új tények megfelelő mérlegelése alapján a Közszolgálati Törvényszéknek arra a megállapításra kellett volna jutnia, hogy a kereset elfogadhatatlan. A Bizottság ezért azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék túllépte hatáskörét, és megsértette a Bizottság védekezéshez való jogát, amikor egyes kérdésekről anélkül határozott, hogy lehetőséget biztosított volna a Bizottságnak az álláspontját alátámasztó érvei előadására.
   A Közszolgálati Törvényszék által az alapügy érdemében a megtámadott ítélet meghozatala során lefolytatott mérlegeléssel kapcsolatos fellebbezésének alátámasztására a Bizottság a közösségi jog rendelkezéseinek – nevezetesen a személyzeti szabályzat és az ítélkezési gyakorlattal kialakított elvek – Közszolgálati Törvényszék általi megsértésére alapított több jogalapra is hivatkozik, mivel álláspontja szerint a megtámadott ítélet lehetővé tenné jogszerű aktusok visszavonását, másodlagosan pedig sértené a Bizottság annak eldöntésére vonatkozó önállóságát, hogy a vitatott határozatokat visszavonja-e.


title: C-17/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. január 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Biológiailag lebomló és növényi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatás — Nyílt közbeszerzési eljárás nélküli odaítélés)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. január 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-17/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Biológiailag lebomló és növényi hulladékok ártalmatlanítására irányuló szolgáltatás - Nyílt közbeszerzési eljárás nélküli odaítélés)
   2010/C 179/13
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Schima és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) III–VI. címével összefüggésben értelmezett 8. cikkének megsértése — Bonn városa és valamely magánjogi társaság közti, a biológiailag lebomló és növényi hulladékok ártalmatlanításáról szóló szerződés megkötését megelőző formális, európai szintű közbeszerzési eljárás kiírásának hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel Bonn városa és a Müllverwertungsanlage Bonn GmbH formális, európai szintű közbeszerzési eljárás kiírását mellőzve ítélt oda a biológiailag lebomló és növényi hulladékok ártalmatlanítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződést — nem teljesítette a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 8. cikkéből és III–VI. címéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.