title: C-207/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-677/14. sz., Biogaran kontra Bizottság ügyben 2018. december 12-én hozott ítélete ellen a Biogaran által 2019. február 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/40

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-677/14. sz., Biogaran kontra Bizottság ügyben 2018. december 12-én hozott ítélete ellen a Biogaran által 2019. február 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-207/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 139/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Biogaran (képviselők: M. Utges Manley solicitor, A. Robert advocate, O. de Juvigny, T. Reymond, J. Killick és J. Jourdan ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-677/14. sz. ügyben 2018. december 12-én hozott ítéletét;

                  —

                  semmisítse meg a C(2014) 4955 final bizottsági határozat (AT.39612 — Perindopril [Servier] ügy) 1. cikke b) pontjának iv. alpontját, 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 8. cikkét annyiban, amennyiben azok a Biogaranra vonatkoznak;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalapjával a Biogaran előadja, hogy az ítéletet téves jogalkalmazás jellemzi, mivel azzal az indokkal állapítja meg a licencia jogsértő jellegét, hogy az egyezség célja versenyellenes. A fellebbező szerint az ítélet a cél általi jogsértés fogalmának kiterjesztő koncepcióján alapul, és nem veszi figyelembe a tapasztalat és a nyilvánvaló korlátozás hiányát. Az ítélet ezenkívül jogilag téves vizsgálaton alapul, amely elvonatkoztat mind a Servier és a Niche által kötött egyezség hátterétől, mind pedig attól, hogy ez utóbbiak nem voltak potenciális versenytársak.
      Második jogalapjával a Biogaran arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a Bizottság indokolását a sajátjával helyettesítette. A Törvényszék szerint a Biogaran állítólagos ösztönzése „meghatározó” volt a Niche azon döntésére, hogy nem lép a piacra. Azonban sem a kifogásközlés, sem a határozat nem állítja és nem is bizonyítja, hogy ezen ösztönzésnek, amelyet csupán „további” ösztönzésnek minősítettek, „meghatározó” szerepe volt abban, hogy a Niche elfogadta az egyezség feltételeit.
      A Biogaran a harmadik jogalapjával azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az arányosság elvét és az EUMSZ 101. cikk célkitűzéseit, amikor az anyavállalatának felelőssége mellett az ő felelősségét is megállapította. Mivel a Törvényszék kimondta, hogy az anyavállalat közvetlenül részt vett a jogsértésben, és irányítási jogkörét arra használta, hogy saját jogsértő magatartásához a leányvállalata is hozzájáruljon, ezáltal teljesen megfosztva a leányvállalatot az autonómiájától, a Törvényszék nem állapíthatta volna meg az anyavállalat felelőssége mellett a leányvállalat felelősségét is, mivel ezáltal túllépte a versenyszabályok megfelelő alkalmazásához feltétlenül szükséges mértéket.
      A negyedik jogalapjával a Biogaran azzal érvel, hogy az ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel az helybenhagyja az elvet és a bírság kiszámításának módját, a jelen ügy összetett és újszerű jellege, valamint a Biogaran meghatározó szerepének teljes hiánya ellenére.


title: T-289/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 6-i ítélete — Hamas kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön — A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/42

      A Törvényszék 2019. március 6-i ítélete — Hamas kontra Tanács
      (T-289/15. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Annak lehetősége, hogy valamely harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett hatáskörrel rendelkező hatóságnak minősüljön - A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog”)
      (2019/C 139/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Hamas (Doha, Katar) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben B. Driessen és N. Rouam, később B. Driessen és F. Naert, és végül B. Driessen és F. Naert és A. Sikora-Kalėda meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Castillo de la Torre és R. Tricot, később: F. Castillo de la Torre, L. Baumgart és C. Zadra meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2014/483/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. március 26-i (KKBP) 2015/521 tanácsi határozat (HL 2015. L 82., 107. o.), másrészt a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 790/2014/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2015. március 26-i (EU) 2015/513 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 82., 1. o.) felperesre vonatkozó részének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Hamász maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-69/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram [2002 — 2006] keretében kötött szerződések — A felperes részéről felmerült költségek késedelmi kamatokkal növelt összegének a megtérítése — Támogatható költségek — Szerződéses felelősség”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/43

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Ateknea Solutions Catalonia kontra Bizottság
      (T-69/16. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - A hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram [2002 - 2006] keretében kötött szerződések - A felperes részéről felmerült költségek késedelmi kamatokkal növelt összegének a megtérítése - Támogatható költségek - Szerződéses felelősség”)
      (2019/C 139/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben L. Grønfeldt és M. Siekierzyńska, később M. Siekierzyńska és R. Lyal meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottságnak a felperes részére 1 258 533,89 eurós vagy másodlagosan 1 025 845,29 eurós összeg megfizetésére való kötelezése iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Ateknea Solutions Catalonia, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 165., 2016.5.10.


title: T-414/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Drex Technologies kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A becsülethez és a jóhírnévhez való jog — Tulajdonhoz való jog — Ártatlanság vélelme — Arányosság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/43

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Drex Technologies kontra Tanács
      (T-414/16. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A becsülethez és a jóhírnévhez való jog - Tulajdonhoz való jog - Ártatlanság vélelme - Arányosság”)
      (2019/C 139/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Drex Technologies SA (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint későbbi végrehajtási jogi aktusai, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167. 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Drex Technologies SA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-415/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Almashreq Investment Fund kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A becsülethez és a jóhírnévhez való jog — Tulajdonhoz való jog — Ártatlanság vélelme — Arányosság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/44

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Almashreq Investment Fund kontra Tanács
      (T-415/16. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A becsülethez és a jóhírnévhez való jog - Tulajdonhoz való jog - Ártatlanság vélelme - Arányosság”)
      (2019/C 139/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Almashreq Investment Fund (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou és A. Vitro, végül: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint későbbi végrehajtási jogi aktusai, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167. 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Almashreq Investment Fundot kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-440/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Souruh kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A becsülethez és a jóhírnévhez való jog — Tulajdonhoz való jog — Ártatlanság vélelme — Arányosság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/45

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Souruh kontra Tanács
      (T-440/16. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A becsülethez és a jóhírnévhez való jog - Tulajdonhoz való jog - Ártatlanság vélelme - Arányosság”)
      (2019/C 139/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Souruh SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou és A. Vitro, végül: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint későbbi végrehajtási jogi aktusai, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167. 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Souruh SA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-865/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 26-i ítélete — Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság („Állami támogatások — A spanyol hatóságok által egyes hivatásos labdarúgókluboknak nyújtott támogatások — Nonprofit szervezeti jogállásra jogosult klubokra alkalmazott kedvezményes jövedelemadó-mérték — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Letelepedés szabadsága — Előny”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/46

      A Törvényszék 2019. február 26-i ítélete — Fútbol Club Barcelona kontra Bizottság
      (T-865/16. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A spanyol hatóságok által egyes hivatásos labdarúgókluboknak nyújtott támogatások - Nonprofit szervezeti jogállásra jogosult klubokra alkalmazott kedvezményes jövedelemadó-mérték - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Letelepedés szabadsága - Előny”)
      (2019/C 139/44)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco és C. Iglesias Megías, később J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset és A. Sellés Marco ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben A. Gavela Llopis és J. García-Valdecasas Dorrego, később A. Gavela Llopis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Spanyolország által bizonyos labdarúgóklubok javára nyújtott SA.29769 (2013/C) (korábbi 2013/NN) állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (UE) 2016/2391 bizottsági határozat (HL 2016. L 357., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a Spanyolország által bizonyos labdarúgóklubok javára nyújtott SA.29769 (2013/C) (korábbi 2013/NN) állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (UE) 2016/2391 bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségeinek, valamint a Fútbol Club Barcelona részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  3)

                     A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 30., 2017.1.30.


title: T-169/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Pethke kontra EUIPO („Közszolgálat — Tisztviselők — Beosztás — Egy osztályvezető főtanácsosi állásra való újrabeosztása — A személyzati szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése — Szolgálati érdek — Munkakörök egyenértékűsége — Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés — Arányosság — Kártérítési kereset — Elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás szabályainak megsértése”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/46

      A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Pethke kontra EUIPO
      (T-169/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Beosztás - Egy osztályvezető főtanácsosi állásra való újrabeosztása - A személyzati szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése - Szolgálati érdek - Munkakörök egyenértékűsége - Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Arányosság - Kártérítési kereset - Elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás szabályainak megsértése”)
      (2019/C 139/45)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ralph Pethke (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amely egyrészt az EUIPO ügyvezető igazgatójának 2016. október 17-i azon határozatának hatályon kívül helyezésére irányul, amely módosította a felperesnek az EUIPO „Műveleti” osztályának igazgatói állására való beosztását az EUIPO „Megfigyelőközpont” nevű osztályán belüli álláshelyre, másrészt a felperes által állítólagos elszenvedett kár megtérítésére irányul.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Ralph Pethkét kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: T-439/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Yellow Window kontra EIGE („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/47

      A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Yellow Window kontra EIGE
      (T-439/17. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2019/C 139/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Yellow Window (Antwerpen, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (képviselők: V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Először is, az EUMSZ 263. cikken alapuló és az EIGE, a felperes által az EIGE/2017/OPER/04 közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlat elutasításáról szóló, 2017. május 8-i határozatának, valamint az Y társaság által benyújtott ajánlat elfogadásáról és számára e szerződés odaítéléséről szóló határozatok megsemmisítésére irányuló kérelem, másodszor az EUMSZ 268. cikken alapuló és az e határozatok okán elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem, harmadszor pedig és másodlagosan, ellentételezés iránti kérelem az e szerződés odaítélése során elkövetett szabálytalanságok okán.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének (EIGE) a Yellow Window által az EIGE/2017/OPER/04 közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlat elutasításáról szóló, 2017. május 8-i határozatát, valamint az Y társaság által ezen eljárás keretében benyújtott ajánlat elfogadásáról, és számára e szerződés odaítéléséről szóló, 2017. május 8-i határozatokat.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     A Törvényszék a Yellow Window-t kötelezi a saját költségei 25 %-ának viselésére, az EIGE-t pedig a saját költségei és a Yellow Window részéről felmerült költségek 75 %-ának viselésére.

         (1)  HL C 338., 2017.10.9.


title: T-450/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Eurosupport — Fineurop support kontra EIGE („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/48

      A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Eurosupport — Fineurop support kontra EIGE
      (T-450/17. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A női nemi szerv megcsonkításáról szóló tanulmány végrehajtására vonatkozó szolgáltatásnyújtás - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - A megjegyzések és a pontszámok közötti összhang - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2019/C 139/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eurosupport — Fineurop support Srl (Milánó, Olaszország) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (képviselők: V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Először is, az EUMSZ 263. cikken alapuló és az EIGE, a felperes által az EIGE/2017/OPER/04 közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlat elutasításáról szóló, 2017. május 8-i határozatának, valamint az Y társaság által benyújtott ajánlat elfogadásáról és számára e szerződés odaítéléséről szóló határozatok megsemmisítésére irányuló kérelem, másodszor az EUMSZ 268. cikken alapuló és az e határozatok okán elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem, harmadszor pedig és másodlagosan, ellentételezés iránti kérelem az e szerződés odaítélése során elkövetett szabálytalanságok okán.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének (EIGE) az Y társaság által EIGE/2017/OPER/04 közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlat elfogadásáról, és számára e szerződés odaítéléséről szóló, 2017. május 8-i határozatokról már nem kell határozni.

                  2)

                     A Törvényszék megsemmisíti az EIGE Eurosupport –Fineurop support Srl ajánlatának elutasításáról szóló, 2017. május 8-i határozatát.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék az Eurosupport –Fineurop supportot kötelezi a saját költségei 25 %-ának viselésére, az EIGE-t pedig a saját költségei és az Eurosupport –Fineurop support részéről felmerült költségek 75 %-ának viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-107/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i ítélete — Aytekin kontra EUIPO — Dienne Salotti (Dienne) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Dienne európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ENNE európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/49

      A Törvényszék 2019. február 27-i ítélete — Aytekin kontra EUIPO — Dienne Salotti (Dienne)
      (T-107/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Dienne európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ENNE európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 139/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Erkan Aytekin (Ankara, Törökország) (képviselő: V. Martín Santos ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és G. Sakalaite-Orlovskiene meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Dienne Salotti SRL (Altamura, Olaszország) (képviselő: D. Russo ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az E. Aytekin és a Dienne Salotti közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 15-én hozott határozata (R 1444/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Erkan Aytekint kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Dienne Salotti Srl részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-216/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Pozza kontra Parlament („Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A főfoglalkozás helye — Intézmények közötti áthelyezés — A külföldi munkavégzési támogatás megállapítását mellőző határozat — Hatáskör — Jogos bizalom”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/50

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Pozza kontra Parlament
      (T-216/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A főfoglalkozás helye - Intézmények közötti áthelyezés - A külföldi munkavégzési támogatás megállapítását mellőző határozat - Hatáskör - Jogos bizalom”)
      (2019/C 139/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Geoffray Pozza (Waldbilling, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselő: J. Van Pottelberge és M. Windisch meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikke alapján benyújtott és a 2017. június 8-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Parlament mellőzi a külföldi munkavégzési támogatásnak a felperes részére a szolgálatba lépésétől történő megállapítását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Geoffray Pozzát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 211., 2018.6.18.


title: T-263/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Meblo Trade kontra EUIPO — Meblo Int (MEBLO) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — MEBLO európai uniós ábrás védjegy — Tényleges használat — Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A tényleges használat igazolása”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/50

      A Törvényszék 2019. március 5-i ítélete — Meblo Trade kontra EUIPO — Meblo Int (MEBLO)
      (T-263/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - MEBLO európai uniós ábrás védjegy - Tényleges használat - Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A tényleges használat igazolása”)
      (2019/C 139/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Meblo Trade d.o.o. (Zágráb, Horvátország) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Meblo Int, proizvodnja izdelkov za spanje d.o.o. (Nova Gorica, Szlovénia) (képviselő: A. Plesničar ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Meblo Trade és Meblo Int, proizvodnja izdelkov za spanje közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2018. február 27-én hozott határozata (R 883/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Meblo Trade d.o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-321/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 6-i ítélete — Serenity Pharmaceuticals kontra EUIPO — Gebro Holding (NOCUVANT) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A NOCUVANT európai uniós szóvédjegy bejelentése — NOCUTIL korábbi szóvédjegyek — A tényleges használat igazolása — Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/51

      A Törvényszék 2019. március 6-i ítélete — Serenity Pharmaceuticals kontra EUIPO — Gebro Holding (NOCUVANT)
      (T-321/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A NOCUVANT európai uniós szóvédjegy bejelentése - NOCUTIL korábbi szóvédjegyek - A tényleges használat igazolása - Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 139/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Serenity Pharmaceuticals LLC (Milford, Pennsylvanie, Egyesült Államok) (képviselő: J. Day solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Ausztria) (képviselő: M. Konzett ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Gebro Holding és az Allergan, Inc közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. március 8-án hozott határozata (R 584/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Serenity Pharmaceuticals LLC-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-459/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Lotte kontra EUIPO — Générale Biscuit-Glico France (PEPERO original) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — PEPERO original európai uniós ábrás védjegy — Korábbi nemzeti térbeli védjegy — Egy hosszúkás, részben csokoládéval bevont keksz formája — Törlés — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — A korábbi védjegy tényleges használata — Az áru formájából álló korábbi védjegy — Védjegykénti használat — A megkülönböztető képesség érintettségének hiánya”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/52

      A Törvényszék 2019. február 28-i ítélete — Lotte kontra EUIPO — Générale Biscuit-Glico France (PEPERO original)
      (T-459/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - PEPERO original európai uniós ábrás védjegy - Korábbi nemzeti térbeli védjegy - Egy hosszúkás, részben csokoládéval bevont keksz formája - Törlés - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - A korábbi védjegy tényleges használata - Az áru formájából álló korábbi védjegy - Védjegykénti használat - A megkülönböztető képesség érintettségének hiánya”)
      (2019/C 139/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Lotte Corp. (Szöul, Dél-Korea) (képviselő: G. Ringeisen ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Générale Biscuit-Glico France (Clamart, Franciaország) (képviselő: A. Lecomte ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Générale Biscuit-Glico France és a Lotte közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. május 11-én hozott határozata (R 913/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Lotte Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-870/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — Miserini Johansson kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — A foglalkozási megbetegedésen vagy baleseten kívüli egyéb betegség vagy baleset folytán történő hosszú vagy ismétlődő hiányzás — Tizenkét hónapi hiányázást követően csökkentett díjazás — Az EBB személyzeti szabályzatának 33. cikke — A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/53

      A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — Miserini Johansson kontra EBB
      (T-870/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - A foglalkozási megbetegedésen vagy baleseten kívüli egyéb betegség vagy baleset folytán történő hosszú vagy ismétlődő hiányzás - Tizenkét hónapi hiányázást követően csökkentett díjazás - Az EBB személyzeti szabályzatának 33. cikke - A betegség foglalkozási eredetének elismerésére irányuló eljárás”)
      (2019/C 139/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Virna Miserini Johansson (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Senes ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, G. Faedo és K. Carr meghatalmazottak, segítőik J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikkére alapított kérelem, amely elsődlegesen az EBB 2016. január 25-i határozatának megsemmisítésére és az e határozattal összefüggő vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére, másodlagosan pedig csak arra irányul, hogy térítsék meg az elsődlegesen érvényesített vagyoni és nem vagyoni kárt, továbbá térítsék meg a felperest állítólag ért súlyos stressz folytán kialakult egészségügyi problémákkal összefüggő azon költségeket, amelyeket az EBB egészségbiztosítási rendszere nem térített meg.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Virna Miserini Johanssont kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 86., 2017.3.20.


title: T-25/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — PAN Europe kontra Európai Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — 1367/2006/EK rendelet — Az endokrin rendszert károsító anyagokra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférést megtagadó határozat visszavonása — A keresetindítás utáni hozzáférhetővé tétel — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/54

      A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — PAN Europe kontra Európai Bizottság
      (T-25/18. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - 1367/2006/EK rendelet - Az endokrin rendszert károsító anyagokra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférést megtagadó határozat visszavonása - A keresetindítás utáni hozzáférhetővé tétel - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
      (2019/C 139/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet, I. Naglis és G. Gattinara meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2017. november 9-i C(2017) 7604 final bizottsági határozat azon részében való megsemmisítése iránti kérelem, amelyben e határozat a felperessel szemben megtagadja a hozzáférést az endokrin rendszert károsító anyagokra vonatkozó dokumentumokhoz.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A jelen keresetről többé nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2018. 3. 19.


title: T-836/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — Sports Group Denmark kontra EUIPO — K&L (WHISTLER) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/53

      A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — Sports Group Denmark kontra EUIPO — K&L (WHISTLER)
      (T-836/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2019/C 139/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sports Group Denmark A/S (Ikast, Dánia) (képviselő: E. Skovbo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: K&L GmbH & Co. Handels-KG (Weilheim, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a K&L és a Sports Group Denmark közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. október 18-án hozott határozata (R 311/2017-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Törvényszék a Sports Group Denmark A/S-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-178/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Növényvédő szerek — Glifozát hatóanyag — Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/55

      A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — Région de Bruxelles-Capitale kontra Bizottság
      (T-178/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Növényvédő szerek - Glifozát hatóanyag - Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe való felvétel meghosszabbítása - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 139/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Région de Bruxelles-Capitale (képviselők: A. Bailleux és B. Magarinos Rey ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Lewis, I. Naglis és G. Koleva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A glifozát hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyása meghosszabbításáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2017. december 12-i (EU) 2017/2324 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L. 333., 10. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Justice Pesticides, a Région wallonne, a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), a Health & Environment Alliance (HEAL), a Nature & Progrès Belgique (Nature & Progrès), a SomeOfUs, a WeMove Europe (WeMove.EU), a Monsanto Europe NV/SA, a Monsanto Company, a Helm AG, a Barclay Chemicals Manufacturing Ltd, az Albaugh Europe Sàrl, az Albaugh TKI D. O. O. és az Albaugh UK Ltd beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     A Région de Bruxelles-Capitale maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                     A Région de Bruxelles-Capitale, a Bizottság, a Justice Pesticides, a Région wallonne, a PAN Europe, a HEAL, a Nature & Progrès, a SomeOfUs, a WeMove.EU, a Monsanto Europe, a Monsanto Company, a Helm, a Barclay Chemicals Manufacturing, az Albaugh Europe, az Albaugh TKI D. O. O. és az Albaugh UK maga viseli a beavatkozási kérelmével összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4.


title: T-375/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — Gollnisch kontra Parlament („Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset — Intézményi jog — Európai Parlament — Az Unión kívüli valamely küldöttség munkái — A Japánnal fenntartott kapcsolatokért felelős küldöttség elnökének határozata — Azon személyeknek a felperes nevét nem tartalmazó jegyzéke, akik számára engedélyezik, hogy részt vegyenek egy Japánban tartott interparlamentáris találkozón — Keresetindítási határidő — Elkésettség — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/56

      A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — Gollnisch kontra Parlament
      (T-375/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Intézményi jog - Európai Parlament - Az Unión kívüli valamely küldöttség munkái - A Japánnal fenntartott kapcsolatokért felelős küldöttség elnökének határozata - Azon személyeknek a felperes nevét nem tartalmazó jegyzéke, akik számára engedélyezik, hogy részt vegyenek egy Japánban tartott interparlamentáris találkozón - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 139/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alonso de León meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem, amely elsődlegesen arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítse meg a Japánnal fenntartott kapcsolatokért felelős küldöttség elnökének 2018. március 20-i határozatát, amely összeállítja azon személyek jegyzékét, akik számára engedélyezik, hogy részt vegyenek egy Japánban tartott interparlamentáris találkozón, másodlagosan pedig két hallgatólagos elutasító határozat megsemmisítésére, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikkre alapított, azon kár megtérítésére irányuló kérelem, amely e jogi aktus következtében a felperest állítólag érte.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     Bruno Gollnisch saját költségein kívül köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-401/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — SFIE-PE kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset — Intézményi jog — Tolmácsok sztrájkja — A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések — Keresettel nem megtámadható aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/57

      A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — SFIE-PE kontra Parlament
      (T-401/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Tolmácsok sztrájkja - A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések - Keresettel nem megtámadható aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 139/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau és E. Taneva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a tolmácsokat és konferenciatolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 3-i munkavégzésre kötelező, a Parlament személyzeti főigazgatója által 2018. július 2-án elfogadott határozat, valamint a tolmácsokat és konferenciatolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 4-i, 5-i, 10-i és 11-i munkavégzésre kötelező, a Parlament személyzeti főigazgatója által később elfogadott határozatok megsemmisítése, másrészt az e határozatok által okozott, méltányossági alapon 10 000 euróban meghatározott nem vagyoni kár Parlament általi megtérítésére iránt az EUMSZ 263. és EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     Az Európai Unió Tanácsának a beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                     A Törvényszék a syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européent (SFIE-PE) kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is, a Tanács beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeket kivéve.

                  4)

                     Az SFIE-PE, az Európai Parlament és a Tanács maguk viselik a Tanács beavatkozási kérelmével kapcsolatban felmerült költségeiket.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-460/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — eSlovensko Bratislava kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Közbeszerzési szerződések — Követelések kiegyenlítése — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/57

      A Törvényszék 2019. február 28-i végzése — eSlovensko Bratislava kontra Bizottság
      (T-460/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közbeszerzési szerződések - Követelések kiegyenlítése - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 139/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: eSlovensko Bratislava (Pozsony, Szlovákia) (képviselő: B. Fridrich ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Verheecke, J. Estrada de Solà és F. van den Berghe meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a Bizottság 2018. június 22-i levelében foglalt azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely elrendeli 229 711,16 euró összegnek az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynöksége (INEA) által a felperesnek kifizetendő összegnek a Bizottság eSlovenskóval szemben fennálló követelésének kiegyenlítése útján történő visszatérítését.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 328., 2018.9.17.


title: T-581/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 27-i végzése — ND (*) és OE (*) kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kérelem — Uniós tisztviselők és más belföldi illetőségű állampolgárok közötti állítólagos hátrányos megkülönböztetés a bizonyos szociális biztonsági ellátások díját meghatározó nettó jövedelem kiszámítása módja tekintetében — A szociális biztonsági rendszerek koordinációja — A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése — Kötelezettségszegési eljárás megindításának hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
                  15.4.2019

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 139/58

         A Törvényszék 2019. február 27-i végzése —  ND (*1) és  OE (*1) kontra Bizottság
         (T-581/18. sz. ügy) (1)

         („Megsemmisítés iránti kérelem - Uniós tisztviselők és más belföldi illetőségű állampolgárok közötti állítólagos hátrányos megkülönböztetés a bizonyos szociális biztonsági ellátások díját meghatározó nettó jövedelem kiszámítása módja tekintetében - A szociális biztonsági rendszerek koordinációja - A panasszal kapcsolatos eljárás megszüntetése - Kötelezettségszegési eljárás megindításának hiánya - Elfogadhatatlanság”)
         (2019/C 139/60)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperesek:  ND (*1) és  OE (*1) (képviselő: A. Bove ügyvéd)

            Alperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Martin meghatalmazott)

            Az ügy tárgya

         Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Bizottság 2018. július 27-i, a felperesekkel 2018. július 30-án közölt levelében szereplő azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság megszüntette a felperesek által Luxembourg városával és a luxemburgi közigazgatási bírósággal szemben benyújtott panasszal kapcsolatos eljárást.

            A végzés rendelkező része

                     1)

                        A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                     2)

                        A Törvényszék  ND (*1) és  OE (*1) kötelezi a költségek viselésére.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 408., 2018.11.12.


title: T-675/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. február 5-i végzése — Trifolio-M és társai kontra EFSA („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Növényvédő szerek — Az azadirachtine hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása — A bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása — A fumus boni iuris hiánya”)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/59

      A Törvényszék elnökének 2019. február 5-i végzése — Trifolio-M és társai kontra EFSA
      (T-675/18. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Növényvédő szerek - Az azadirachtine hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása - A bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása - A fumus boni iuris hiánya”)
      (2019/C 139/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Németország), Oxon Italia SpA (Milánó, Olaszország) és Mitsui AgriScience International (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. Mereu és S. Englebert ügyédek)

         Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) (képviselők: D. Detken és S. Gabbi meghatalmazottak, segítőjük: S. Raes avocat)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság ügyvezető igazgatója azadirachtin kivonat hatóanyagú növényvédő szerekkel kapcsolatos kockázatok értékelésének szakmai vizsgálatából levont következtetések bizalmas kezelése iránti kérelmeiről szóló, 2018. szeptember 11-i határozat (EFSA1LA1DEC/19777743/2018) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék elnöke hatályon kívül helyezi a 2018. november 20-i Trifolio-M és társai kontra EFSA (T-675/18 R) végzést.

                  3)

                     A felek maguk viselik saját költségeiket.


title: T-55/19. sz. ügy: 2019. január 30-án benyújtott kereset — Cham Holding és Bena Properties kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/60

      2019. január 30-án benyújtott kereset — Cham Holding és Bena Properties kontra Tanács
      (T-55/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Cham Holding Co. SA (Damaszkusz, Szíria) és Bena Properties Co. SA (Damaszkusz) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperesek keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felpereseket ért kár megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  másodlagosan rendeljen ki szakértőt a felpereseket ért kár teljességének meghatározása érdekében;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkoznak, amely jogalapok az őket ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperesek tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevük tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felpereseket ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevük sérelméből, másrészt a szerződéseik megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joguk.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-56/19. sz. ügy: 2019. január 30-án benyújtott kereset — Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/61

      2019. január 30-án benyújtott kereset — Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
      (T-56/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  másodlagosan rendeljen ki szakértőt a felperest ért kár teljességének meghatározása érdekében;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevének sérelméből, másrészt a szerződések megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-57/19. sz. ügy: 2019. január 31-én benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/61

      2019. január 31-én benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács
      (T-57/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/64)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Rami Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevének sérelméből, másrészt a szerződések megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-58/19. sz. ügy: 2019. január 31-én benyújtott kereset — Othman kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/62

      2019. január 31-én benyújtott kereset — Othman kontra Tanács
      (T-58/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/65)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Razan Othman (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevének sérelméből, másrészt a szerződések megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-59/19. sz. ügy: 2019. január 31-én benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/63

      2019. január 31-én benyújtott kereset — Makhlouf kontra Tanács
      (T-59/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ehab Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely a jóhírnevének a felperes szankciós listákra való felvételét követően bekövetkezett sérelméből áll, és amelynek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-61/19. sz. ügy: 2019. február 3-án benyújtott kereset — Drex Technologies kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/64

      2019. február 3-án benyújtott kereset — Drex Technologies kontra Tanács
      (T-61/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/67)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Drex Technologies SA (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  másodlagosan rendeljen ki szakértőt a felperest ért kár teljességének meghatározása érdekében;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevének sérelméből, másrészt a szerződések megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-62/19. sz. ügy: 2019. február 3-án benyújtott kereset — Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/65

      2019. február 3-án benyújtott kereset — Almashreq Investment Fund kontra Tanács
      (T-62/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/68)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Almashreq Investment Fund (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

                  —

                  másodlagosan rendeljen ki szakértőt a felperest ért kár teljességének meghatározása érdekében;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkozik, amely jogalapok az őt ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
      A fő jogalap azon alapul, hogy a vitatott korlátozó intézkedések, nevezetesen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat és a későbbi végrehajtási aktusai jogellenesek. Ezen intézkedések először is sértik az EUMSZ 296. cikkben és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt indokolási kötelezettséget, másodszor pedig sértik a felperes tulajdonhoz való jogát és a jóhírnevének tiszteletben tartásához való jogot. E jogsértés képezi a közvetlen okát a felperest ért azon jelentős vagyoni és nem vagyoni kárnak, amely egyrészt a jóhírnevének sérelméből, másrészt a szerződések megszűnéséből és az eszközök és jövedelmek elvesztéséből áll, amelyek tekintetében megtérítésre van joga.
      A másodlagos jogalap az Európai Unió objektív felelősségére vonatkozó rendszer meglétén alapul.


title: T-72/19. sz. ügy: 2019. február 5-én benyújtott kereset — CRIA és CCCMC kontra Bizottság

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/66

      2019. február 5-én benyújtott kereset — CRIA és CCCMC kontra Bizottság
      (T-72/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: China Rubber Industry Association (CRIA) (Peking, Kína) és China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Peking) (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről, továbbá a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az (EU) 2018/163 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló (EU) 2018/1579 bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2018. november 9-i (EU) 2018/1690 bizottsági végrehajtási rendeletet a felperesekre és a releváns tagjaikra vonatkozó részében; és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet, mivel abban a kár elemzése a mintába felvett vállalkozások „súlyozott” adatain alapul, sérti a (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: támogatott behozatal elleni alaprendelet) 2. cikkének d) pontját, 8. cikkének (1), (4) és (7) bekezdését, valamint 27. cikkét (a 10. cikkének (6) bekezdésével összefüggésben). Még ha a súlyozás megengedett is lenne, a kivitelezésének a módja sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 8. cikkének (1), (2) és (4) bekezdését, valamint 15. cikkének (1) bekezdését.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az újrafutózott gumiabroncsok felvétele nem teszi lehetővé, hogy a Bizottság a vizsgálatában a logikus haladásra alappal rendelkezzen, ami sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 2. cikkének d) pontját, 8. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, valamint 9. cikkének (1) bekezdését. A kár és az okozati összefüggés elemzése, amely figyelmen kívül hagyja az új és az újrafutózott gumiabroncsok közötti szegmentációt, nem alapul meggyőző bizonyítékokon, és nem minősül objektív vizsgálatnak, ami sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 8. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az árhatások (áralákínálás és áron aluli eladás) értékelése és a kár megszüntetésére vonatkozó szint meghatározása sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 15. cikkének (1) bekezdését, mivel nem veszi figyelembe azt, hogy az új gumiabroncs költsége kilométerenként jelentősen magasabb, mint az újrafutózott gumiabroncsé, és mivel képzett exportárakat vesz alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a koherencia hiánya, a következetlenségek, valamint az okozati összefüggést megalapozó meggyőző és/vagy objektív bizonyítékok hiánya sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 8. cikkének (1) és (5) bekezdését. A megtámadott rendelet ezenfelül nem vizsgál megfelelő módon egyéb ismert tényezőket annak biztosítása érdekében, hogy az ezen egyéb tényezők által okozott kárt ne tulajdonítsák a dömpingelt behozatalnak, ami sérti a támogatott behozatal elleni alaprendelet 8. cikkének (1) és (6) bekezdését.

                  5.

                  Az ötödik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a felperesek védelemhez való jogát, és a támogatott behozatal elleni alaprendelet 11. cikkének (7) bekezdését, 29. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését, valamint 30. cikkének (2) és (4) bekezdését azzal, hogy a kár és a dömping meghatározása szempontjából releváns információkat nem közölt a felperesekkel és nem tett a felperesek számára hozzáférhetővé.

                  6.

                  A hatodik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet által előírt dömpingellenes vám szintje sérti az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: dömpingellenes alaprendelet) megfelelő rendelkezéseit, valamint a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontját és 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját.

         (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176, 55. o.).

         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.)


title: T-84/19. sz. ügy: 2019. február 12-én benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (We IntelliGence the World)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/67

      2019. február 12-én benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (We IntelliGence the World)
      (T-84/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (We IntelliGence the World) bejelentése — 15 225 246. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1062/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-87/19. sz. ügy: 2019. február 15-én benyújtott kereset — Broughton kontra Eurojust

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/68

      2019. február 15-én benyújtott kereset — Broughton kontra Eurojust
      (T-87/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/71)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Jon Broughton (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: D. C. Coppens ügyvéd)

         Alperes: Eurojust

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 270. cikk alapján semmisítse meg az Eurojust 2018. november 20-i 62/2018/AD. sz. határozatát, a 2018. május 4-i AD 2018–26. és AD 2018–27. sz. határozatát, valamint a 2018. május 4-i visszakövetelő határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a francia minősül a második és a holland a harmadik nyelvének;

                  —

                  nyilvánítsa jogellenesnek és semmisítse meg a vele szemben érvényesített visszakövetelést, és rendelje el az Eurojust által visszatartott járulékok visszafizetését;

                  —

                  az Eurojustot kötelezze arra, hogy hozza őt a megtámadott határozatok meghozatala előtti jogi helyzetbe;

                  —

                  az Eurojustot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az összes megtámadott határozat ellen irányuló jogalap:

                              —

                              A lefolytatott vizsgálat nem volt sem objektív módon, sem alapos.

                              —

                              A határozat alapjául szolgáló tényállást nem tárták fel alapos és független vizsgálattal.

                              —

                              A határozat ténybeli szempontból nem megalapozott.

                              —

                              A felperes érdekeit a „fegyveregyenlőség” elvének megsértésével nem vették megfelelően figyelembe.

                  2.

                  A második, az AD 2018–26. sz. és az AD 2018–27. sz. határozat ellen irányuló jogalap: a határozat ténybeli szempontból nem megalapozott

                              —

                              A határozatok alapját képező tényállás nem alapozhatja meg a határozatokat.

                              —

                              A tényállások megállapítása hibás.

                              —

                              A bizonyítékok mérlegelése hibás.

                  3.

                  A harmadik, a visszakövetelő határozat ellen irányuló jogalap

                              —

                              A határozat ténybeli szempontból nem megalapozott.

                              —

                              A bizonyítékok mérlegelése hibás.


title: T-88/19. sz. ügy: 2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (currencymachineassistant)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/69

      2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (currencymachineassistant)
      (T-88/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: currencymachineassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 225 071. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1059/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-89/19. sz. ügy: 2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (robodealer)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/70

      2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (robodealer)
      (T-89/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (robodealer) bejelentése — 15 225 212. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1058/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-90/19. sz. ügy: 2019. feb benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (currencyassistant)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/72

      2019. feb benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (currencyassistant)
      (T-90/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/74)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: currencyassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 224 876. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1057/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-91/19. sz. ügy: 2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (tradingcurrencyassistant)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/73

      2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (tradingcurrencyassistant)
      (T-91/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/75)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: tradingcurrencyassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 225 238. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1056/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-92/19. sz. ügy: 2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (CKPL)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/74

      2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (CKPL)
      (T-92/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/76)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (CKPL) bejelentése — 15 368 897. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1060/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-93/19. sz. ügy: 2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/75

      2019. február 13-án benyújtott kereset — Cinkciarz.pl kontra EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)
      (T-93/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/77)
      Language of the case: English

         Felek

         Felperes: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: E. Skrzydło-Tefelska és K. Gajek ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: AI moneypersonalassistant európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 225 188. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 7-én hozott határozata (R 1055/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a MasterCard International Incorporatedet kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az európai uniós védjegyről szóló (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 71. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.