title: T-14/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Elliniko Kazino Parnithas kontra Bizottság („Állami támogatások — A megtámadott aktus megsemmisítése — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/21

         A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Elliniko Kazino Parnithas kontra Bizottság
   (T-14/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A megtámadott aktus megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
   (2016/C 232/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Görögország) (képviselők: N. Niejahr ügyvéd, F. Carlin barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos és K. Struckmann ügyvédek, valamint M. Powell solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, H. van Vliet és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott állami támogatásról C 16/10 (korábbi NN 22/10, korábbi CP 318/09) számú állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozat (HL L 285., 25. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Elliniko Kazino Parnithas AE részéről felmerült költségeket is.

               3)

               A Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-214/16. sz. ügy: 2016. május 3-án benyújtott kereset – SATA kontra EUIPO (4600)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/31

         2016. május 3-án benyújtott kereset – SATA kontra EUIPO (4600)
   (T-214/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SATA GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselők: M. Simon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„4600” európai uniós védjegy– 13 965 595. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 24-én hozott határozata (R 1942/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasítja a 13 965 595. sz. európai uniós védjegybejelentést;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 75. cikke szerinti indokolási kötelezettség megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés általános jogelveinek megsértése.


title: T-17/06. sz. ügy:  2006. január 23–án  benyújtott kereset – Giant (China) kontra Tanács

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/29

         2006. január 23–án benyújtott kereset – Giant (China) kontra Tanács
   (T-17/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/55)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Giant (China) Co. Ltd (Kunsan, Kína) [képviselő: P. De Baere jogász]

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről szóló, 2005. november 14-i 1892/2005/EK tanácsi rendeletet (1), amennyiben

                           —

                           elutasítja a felperes piacgazdasági státusz (PGS) iránti kérelmét;

                           —

                           sérti az EK 253. cikket amennyiben nem indokolja, hogy miért utasította el a felperes PGS iránti kérelmét; és

                           —

                           megszegi a WTO-jogszabályokat, amikor utólag piacgazdasági feltételeket alkalmazott a kínai exporttermelőkre bizonyos EK-tagállamok tekintetében és

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes kínai jog alapján létrehozott, nagyrészt kerékpárokat és azok alkatrészeit gyártó, a Közösség területére exportáló részvénytársaság. Az 1892/2005 rendeletet támadja, amely megszüntette a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálatát.
   Keresete alátámasztásául a felperes először is előadja mindazon állításait, amelyeket korábban előadott a T-372/05. sz. ügyben (2) a 384/96 tanácsi rendelet (az „alaprendelet”) és az EK 253. cikkének megsértése tekintetében.
   A felperes állítja továbbá, hogy a megtámadott határozat sérti a Világkereskedelmi Szervezet (WTO) jogszabályait, amikor piacgazdasági feltételeket alkalmaz a kínai exportőrökre öt olyan tagállamban, amelyek dömpingellenes szabályozása nem írt elő ilyen feltételeket Kína WTO-hoz történő csatlakozásakor.

      (1)  HL 2005., L 302., 22. o.

      (2)  HL 2005., C 315., 17. o.


title: C-383/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. június 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 63. cikk — Az EGT-megállapodás 36. és 40. cikke — Adójogszabályok — A belföldön letelepedett bankok által fizetett kamatok tekintetében adott adómentesség, amely nem terjed ki a külföldön letelepedett bankok által fizetett kamatokra)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. június 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-383/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 63. cikk - Az EGT-megállapodás 36. és 40. cikke - Adójogszabályok - A belföldön letelepedett bankok által fizetett kamatok tekintetében adott adómentesség, amely nem terjed ki a külföldön letelepedett bankok által fizetett kamatokra)
   2013/C 225/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és F. Dintilhac, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: J.-C. Halleux és M. Jacobs, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 56. és az EUMSZ 63. cikk megsértése — Az Európai Gazdasági Térség létrehozásáról szóló megállapodás 36. és 40. cikkének megsértése — A szolgáltatásnyújtás szabadságának és a tőke szabad mozgásának korlátozásai — Kizárólag a belga bankok által fizetett kamatokra alkalmazandó, és a Belgiumon kívül letelepedett bankok által fizetett kamatokat kizáró adómentességet bevezető nemzeti rendelkezések — Hátrányosan megkülönböztető adóztatás.

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel olyan szabályozást vezetett be és tartott fenn hatályában, amely alapján a kizárólag a belga bankok által fizetett kamatokra vonatkozó adómentesség alkalmazásával a Belgiumon kívül letelepedett bankok által fizetett kamatokat hátrányosan megkülönböztető módon adóztatták — nem teljesítette az EUMSZ 56. cikkből, valamint az Európai Gazdasági Térség létrehozásáról szóló, 1992. május 2-án aláírt megállapodás 36. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-99/09. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2009. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o. o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/6

         A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2009. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o. o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-99/09. sz. ügy)
   2009/C 129/10
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o. o.

      Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell–e értelmezni az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (1) 30. cikkének (2) bekezdését, hogy a megfelelő nemzeti szabályozó hatóság annak biztosítása során, hogy az előfizetők által fizetendő, esetlegesen felszámított közvetlen díjak ne hassanak visszatartólag a számhordozhatóság lehetőségének igénybevételére, köteles egy mobilhálózat üzemeltetőjénél az e szolgáltatás nyújtásával összefüggésben felmerülő költségekre tekintettel lenni?

      (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.


title: C-142/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. április 26-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 92/43/EGK irányelv — A 6. cikk (3) bekezdése — A természetes élőhelyek megőrzése — A moorburgi [Németország] szénerőmű megépítése — Az Elba folyó folyásán, a szénerőműhöz képest feljebbi folyószakaszon elhelyezkedő Natura 2000 területek — A valamely terv vagy projekt által védett területekre gyakorolt hatások vizsgálata)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/5

         A Bíróság (második tanács) 2017. április 26-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-142/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 92/43/EGK irányelv - A 6. cikk (3) bekezdése - A természetes élőhelyek megőrzése - A moorburgi [Németország] szénerőmű megépítése - Az Elba folyó folyásán, a szénerőműhöz képest feljebbi folyószakaszon elhelyezkedő Natura 2000 területek - A valamely terv vagy projekt által védett területekre gyakorolt hatások vizsgálata))
   (2017/C 195/06)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, segítőjük: W. Ewer Rechtsanwalt)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel a Hamburg (Németország) közelében található Moorburgban létesített szénerőmű megépítésének az engedélyezésekor nem végzett megfelelő és teljes hatásvizsgálatot, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10.


title: C-3/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ketty Leyman kontra Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonsági rendszerek — Rokkantsági ellátások — 1408/71/EGK irányelv — A 40. cikk 3. bekezdése — Tagállamonként eltérő kártérítési rendszerek — A migráns munkavállalókat érintő hátrányok — Ellenszolgáltatás nélküli járulékok)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a tribunal du travail de Nivelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ketty Leyman kontra Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI)
   (C-3/08. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonsági rendszerek - Rokkantsági ellátások - 1408/71/EGK irányelv - A 40. cikk 3. bekezdése - Tagállamonként eltérő kártérítési rendszerek - A migráns munkavállalókat érintő hátrányok - Ellenszolgáltatás nélküli járulékok)
   2009/C 282/11
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail de Nivelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ketty Leyman

      Alperes: Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) — A módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) érvényessége az EK 18. cikk tekintetében — Rokkantsági ellátás — A szabad mozgáshoz való jog gyakorlásának a különböző kártérítési rendszerek miatti akadályozása.

      Rendelkező rész

   Az EK 39. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabálynak valamely tagállam illetékes hatóságai által történő alkalmazása, amely a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek a 2005. április 13-i 647/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett szövege 40. cikke (3) bekezdésének megfelelően a rokkantsági ellátásokra való jogosultság keletkezését egyéves elsődleges munkaképtelenségi időszak lejártától teszi függővé, amennyiben ez az alkalmazás azzal a következménnyel jár, hogy valamely migráns munkavállaló az e tagállam szociális biztonsági rendszerébe fizetett járulékokért nem kap ellenszolgáltatást, és ezért egy letelepedett munkavállalóval szemben hátrányos helyzetbe kerül.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-549/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-265/08. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2012. november 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/15

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-265/08. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2012. november 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-549/12. P. sz. ügy)
   2013/C 46/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze meghatalmazott, U. Karpenstein és C. Johann ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Spanyol Királyság, Francia Köztársaság, Holland Királyság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-265/08. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság (Spanyol Királyság, Francia Köztársaság és Holland Királyság beavatkozók) kontra Európai Bizottság ügyben, a Türingia tartományban (Németország) az 1. célkitűzésbe tartozó operatív programra (1994–1999) az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1994. augusztus 5-i C(94) 1939/5 bizottsági határozatnak megfelelően elkülönített támogatás csökkentéséről szóló, 2008. április 30-i C(2008) 1690 végleges bizottsági határozat megsemmisítése tárgyában 2012. szeptember 19-én hozott ítéletét, valamint a Bíróság semmisítse meg a Türingia tartományban (Németország) az 1. célkitűzésbe tartozó operatív programra (1994–1999) az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) elkülönített támogatás csökkentéséről szóló, 2008. április 30-i C(2008) 1690 végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés tárgya a Törvényszék Németország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete, amelyben a Törvényszék elutasította a Németországi Szövetségi Köztársaság azon kérelmét, amely a Türingia tartományban (Németország) az 1. célkitűzésbe tartozó operatív programra (1994–1999) az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1994. augusztus 5-i C(94) 1939/5 bizottsági határozatnak megfelelően elkülönített támogatás csökkentéséről szóló, 2008. április 30-i C(2008) 1690 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányult.
   A fellebbező a kérelme alátámasztására két jogalapot hoz fel.
   Először is a fellebbező szerint a Törvényszék megsértette a 4253/88 rendeletnek (1) a 2988/95 rendelet (2) 1. cikkével összefüggésben értelmezett 24. cikkének (2) bekezdését, valamint a hatáskör-átruházás elvét (EUSZ 5. cikk (2) bekezdése, EUMSZ 7. cikk, korábbi EK 5. cikk), amennyiben jogsértő módon állapítja meg, hogy a nemzeti hatóságok közigazgatási hibái is olyan „szabálytalanságoknak” minősülnek, amelyek alapján a Bizottság pénzügyi korrekciót alkalmazhat (az első jogalap első része). Ha pedig főszabály szerint el kellene fogadni a közigazgatási hiba miatti pénzügyi korrekciót, akkor is hatályon kívül kellene helyezni a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék jogsértő módon állapítja meg, hogy pénzügyi korrekciót megalapozó „szabálytalanságnak” minősül a nemzeti jog olyan megsértése és az olyan hiba, amelynek nincs kihatása az uniós költségvetésre (az első jogalap második része).
   Másodszor a fellebbező szerint a Törvényszék megsértette a 4253/88 rendeletnek a hatáskör-átruházás elvével (EUSZ 5. cikk (2) bekezdése, EUMSZ 7. cikk, korábbi EK 5. cikk) összefüggésben értelmezett 24. cikkének (2) bekezdését, mivel jogsértő módon állapította meg, hogy a Bizottság jogosult arra, hogy extrapolált pénzügyi korrekciót alkalmazzon (a második jogalap első része). Ha pedig főszabály szerint a Bizottság jogosult is lenne az extrapoláció alkalmazására, a Törvényszéknek meg kellett volna állapítania, hogy az extrapolációs eljárási mód a jelen esetben jogsértő volt. Egyrészt a kifogásolt projektek egy része tekintetében semmiképpen nem nyert megállapítást az uniós költségvetés sérelme. Másrészt pedig a Bizottság nem minősíthette volna rendszeresnek a kifogásolt hibák egy részét (a második jogalap második része).

      (1)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: C-474/15. P. sz. ügy: A Törvényszék T-363/13. sz., Harper Hygienics kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics SA által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/6

         A Törvényszék T-363/13. sz., Harper Hygienics kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics SA által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-474/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 326/08)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Harper Hygienics S.A. (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Clinique Laboratories, LLC
   A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i végzésével a fellebbezést mint részben elfogadhatatlant, egyebekben pedig megalapozatlant elutasította.


title: T-379/11. sz. ügy: 2011. július 21-én benyújtott kereset — Hüttenwerke Krupp Mannesmann és társai kontra Bizottság

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/55

         2011. július 21-én benyújtott kereset — Hüttenwerke Krupp Mannesmann és társai kontra Bizottság
   (T-379/11. sz. ügy)
   2011/C 269/122
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Németország), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Németország), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Németország), voestalpine Stahl GmbH (Linz, Ausztria) (képviselők: S. Altenschmidt és C. Dittrich ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011 április 27-i bizottsági határozatot (C(2011) 2772, HL L 130., 1. o.),

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011 április 27-i bizottsági határozatot (1) támadják. Kérik, hogy azt teljességében semmisítse meg a Törvényszék.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a szinterezett érc referenciaértéke által a 2003/87/EK irányelv (2) 10a. cikkének megsértésére alapított jogalap
               A felperesek a megtámadott határozat I. mellékletében foglalt termék-referenciaértékre vonatkozó adatok jogellenességére hivatkoznak.

                           —

                           A 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (2) bekezdésével való összeegyeztethetetlenség
                           A felperesek előadják, hogy a szinterezett érc referenciaértékének meghatározása sérti a 2003/87 irányelv 10a. cikkének (2) bekezdését, mivel a Bizottság a termék-referenciaérték meghatározásakor pellet-előállítással foglalkozó létesítményt alapul véve állapította meg valamely uniós ágazat vagy alágazat leghatékonyabb létesítményei 10 %-ának átlagos teljesítményét. A pellet azonban szinterezett érctől eltérő termék, és pellet-előállítással foglalkozó létesítményeket nem lehet figyelembe venni a leghatékonyabb szinterező létesítmények 10 %-ának meghatározásánál.

                           —

                           A 2003/87 irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésével való összeegyeztethetetlenség
                           A szinterezett érc referenciaértékének meghatározása összeegyeztethetetlen a 2003/87 irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésével is, mivel a Bizottság a szinterezett érc referenciaértékének meghatározásakor adatokat igazított ki. Ez pedig nem felel meg a referenciaérték meghatározásának a 2003/87 irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésében előírt kritériumának.

               2.

               A második, a forró fém referenciaértéke által a 2003/87 irányelv 10a. cikkének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A forró fém referenciaértékének meghatározása is sérti a 2003/87 irányelv 10a. cikkét, mivel a Bizottság a vas- és acélgyártásnál — a villamosenergia-termeléshez való felhasználásukat is beleértve — keletkező hulladékgázok nem teljes széntartalmát vette figyelembe, hanem körülbelül 25 %-os levonást alklamazott. A 2003/87 irányelv 10a. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdése második mondatának szövegéből, az irányelv szerkezetéből, valamint céljából és történeti értelmezéséből kitűnik, hogy a Bizottság nem jogosult ilyen levonásra.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek előadják továbbá, hogy a Bizottság nem indokolta kellően határozatát. Hiányos a referenciaérték meghatározásának indokolása. A Bizottság az esetleges versenytorzítással kapcsolatban előadott megfontolásait sem indokolta kellőképpen. Ez pedig sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését.

               4.

               A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott határozat a szinterezett érc és a forró fém referenciaértékének meghatározása vonatkozásában sérti az arányosság elvét is.

               5.

               Az ötödik, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek hivatkoznak továbbá az egyenlő bánásmód elvének megsértésére is.

               6.

               A hatodik, a teljes határozat megsemmisítésének szükségességére alapított jogalap

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint a teljes határozatot érvénytelennek kell nyilvánítani, mivel a kizárólag a szinterezett érc és a forró fém referenciaértékére korlátozott megsemmisítés esetén a megtámadott határozat 3. cikkének c) pontjával összefüggésben értelmezett 10. cikke (2) bekezdése b) pontjának szabályozása alapján az ingyenesen kiosztott egységek tekintetében automatikusan a tartalék-referenciaértékek alapján történő kiosztást alkalmaznák. Ez pedig a felperesek számára a szinterezett érc és a forró fém Bizottság által helytelenül meghatározott referenciaértékeinél is kedvezőtlenebb helyzethez vezetne.

      (1)  HL L 130., 1. o.

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: F-62/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. február 13-i ítélete – Guarneri kontra Bizottság ( Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó ellátás – A nemzeti ellátásokra vonatkozó, halmozást tiltó szabály )

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/30

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. február 13-i ítélete – Guarneri kontra Bizottság
   (F-62/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Eltartott gyermek után járó ellátás - A nemzeti ellátásokra vonatkozó, halmozást tiltó szabály’)
   (2007/C 69/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Daniela Guarneri (Woluwe-Saint-Étienne, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curall és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt a Bizottság 2005. augusztus 5-i azon határozatának megsemmisítése, amelynek értelmében a Bizottság a személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdésében foglalt, a támogatások halmozását kizáró szabály alkalmazásával a felperes által kapott családi támogatásokból levonta a belga árvaellátást, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2006. február 14-i azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes által a megtámadott határozat ellen benyújtott panaszt.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2005. augusztus 5-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Daniela Guarnerinek az eltartott gyermek után nyújtott támogatásból levonta az általa kapott belga árvaellátás összegét.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a kereseti kérelmeket ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15., 35. o.


title: C-98/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. június 1-jei  ítélete (Østre Landsret – [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet (Hatodik HÉA-irányelv – 11. cikk, A. rész (2) bekezdés, a) pont és (3) bekezdés, c) pont – Adóalap – Új gépjárművek nyilvántartásba vételére kivetett adó)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/7

         A Bíróság (első tanács) 2006. június 1-jei ítélete (Østre Landsret – [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet
   (C-98/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - 11. cikk, A. rész (2) bekezdés, a) pont és (3) bekezdés, c) pont - Adóalap - Új gépjárművek nyilvántartásba vételére kivetett adó)
   (2006/C 178/10)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Østre Landsret
   Az alapeljárás felei

      Felperes: De Danske Bilimportører

      Alperes: Skatteministeriet
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Østre Landsret – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 11. cikke A. része 2) bekezdése a) pontjának és 3) bekezdése c) pontjának értelmezése – A gépjárművek nyilvántartásbavételi adójának a HÉA alapjába történő beszámítása új személygépkocsik értékesítése esetén
   Rendelkező rész
   Olyan adásvételi szerződés keretei között, amely előírja, hogy a gépjármű vevő szándéka szerinti rendeltetésének megfelelően a kereskedő azt a nyilvántartásba vételét követően köteles átadni az utóbbi által az átadást megelőzően megfizetett nyilvántartásbavételi adót magában foglaló ár ellenében, ezen adó, amely esetén az adóköteles esemény nem a fenti értékesítés, hanem a gépjármű első belföldi nyilvántartásba vétele, nem tartozik a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 11. cikke A. része (2) bekezdésének a) pontja szerinti adók, vámok, lefölözések és díjak fogalma alá. Az ilyen adó az ugyanezen rendelkezés (3) bekezdésének c) pontjában említett olyan költségtérítési összegnek minősül, amelyet az adóalany a vevőjétől az annak nevében és a javára kifizetett összegek megtérítésként kap.

      (1)  HL C 106., 2005.4.20


title: C-228/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Commissione tributaria di primo grado di Trento előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stradasfalti Srl kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Trento (Hatodik HÉA-irányelv – A 17. cikk (7) bekezdése és a 29. cikk – Az előzetesen felszámított HÉA levonásához való jog)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Commissione tributaria di primo grado di Trento előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stradasfalti Srl kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Trento
   (C-228/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 17. cikk (7) bekezdése és a 29. cikk - Az előzetesen felszámított HÉA levonásához való jog)
   (2006/C 281/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria di primo grado di Trento (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stradasfalti Srl

      Alperes: Agenzia delle Entrate Ufficio di Trento
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria di primo grado di Trento – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló hatodik, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (7) bekezdésének és 29. cikkének értelmezése – Az előzetesen felszámított HÉA levonására vonatkozó jog – Nemzeti rendelkezés, amely korlátozza az irányelv 29. cikke szerinti bizottsággal való konzultáció nélküli adólevonási jogot
   Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló hatodik, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 17. cikke (7) bekezdésének első mondata az ugyanezen irányelv 29. cikkében előírt konzultációra vonatkozó eljárási kötelezettség teljesítéséhez arra kötelezi a tagállamokat, hogy tájékoztassák az e cikkel létesített, a hozzáadottérték-adóval foglalkozó tanácsadó bizottságot arról, hogy a hozzáadottértékadó-levonás általános rendszerétől eltérő nemzeti intézkedést kívánnak elfogadni, és elégséges adatot közöljenek e bizottsággal ahhoz, hogy az ügy teljes ismeretében vizsgálhassa ezen intézkedést.

               2)

               A 77/338 hatodik irányelv 17. cikke (7) bekezdésének első mondata akként értelmezendő, hogy az nem jogosítja fel a tagállamokat egyes javaknak a hozzáadottértékadó-levonás rendszeréből való, az ezen irányelv 29. cikkével létesített bizottsággal folytatott előzetes konzultáció nélküli kizárására. E rendelkezés olyan intézkedések elfogadására sem jogosítja fel a tagállamokat, amelyek bizonyos javakat időbeli korlátozás megjelölése nélkül és/vagy a költségvetési hiány csökkentése és az államadósság visszafizetésének lehetővé tétele végett hozott strukturális adaptációs intézkedés-együttes részeként zárnak ki a hozzáadottértékadó-levonás rendszeréből.

               3)

               Amennyiben a levonási rendszerből kizáró rendelkezést nem a 77/338 hatodik irányelv 17. cikkének a tagállamokkal folytatandó konzultációt előíró (7) bekezdésével összhangban alkották meg, a nemzeti adóhatóság nem hivatkozhat az adóalannyal szemben a hozzáadottértékadó-levonáshoz való jog ezen irányelv 17. cikkének (7) bekezdésében írt elvétől eltérő rendelkezésre. Az ezen eltérő rendelkezés hatálya alá tartozó adóalany jogosult hozzáadottértékadó-kötelezettségének a 77/338 hatodik irányelv 17. cikkének (2) bekezdése szerinti újraszámítására, amennyiben a termékeket és szolgáltatásokat adóköteles tevékenységéhez használta fel.

      (1)  HL C 193., 2005.8.11.


title: C-399/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz., Franciaország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2010. május 21-én hozott ítélete ellen a Bouygues SA és a Bouygues Télécom SA által 2010. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/14

         A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz., Franciaország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2010. május 21-én hozott ítélete ellen a Bouygues SA és a Bouygues Télécom SA által 2010. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-399/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (képviselők: J. Vogel, F. Sureau, D. Theophile ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság, France Télécom SA, Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz. egyesített ügyekben 2010. május 21-én hozott ítéletét,

               —

               a Bíróság az ügyben új határozatot hozva adjon helyt a Bouygues SA és a Bouygues Télécom társaság kérelmeinek, azaz: 1) semmisítse meg a 2006/621/EK bizottsági határozat (1) 1. cikkét kizárólag annyiban, amennyiben az hallgatólagosan, de szükségszerűen megtagadta a francia állam 2002 júliusában, szeptemberében és októberében tett nyilatkozatai támogatásnak való minősítését, és 2) semmisítse meg a határozat 2. cikkét, mivel e megsemmisítés következtében a francia államot kötelezni kell a megállapított támogatásnak a France Télécom társasággal való visszatéríttetésére,

               —

               másodlagosan abban az esetben, ha a Bíróság úgy ítélné meg, hogy a jogvita érdemben való eldöntését a per állása nem engedi meg, az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy ez utóbbi a Bíróság által kifejtett jogi álláspont figyelembevételével a T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz. egyesített ügyekben újból hozzon határozatot,

               —

               a Bíróság a Bizottságot, a Société France Télécomot és a francia államot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bouygues és a Bouygues Télécom a fellebbezése alátámasztására két jogalapra hivatkozik.
   A három részből álló első jogalappal a fellebbezők úgy érvelnek, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megerősítette a Bizottság elemzését, amely szerint a francia állam 2002 júliusában, szeptemberében és októberében tett nyilatkozatai önmagukban és összességükben sem minősülnek egy vagy több állami támogatásnak. A Törvényszék így félreértelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források felhasználásának fogalmát, amikor úgy ítélte meg, hogy a támogatási nyilatkozatok csak akkor járhatnak együtt állami források felhasználásával, ha pontosan megjelölik a tervezett támogatás formáját és összegét, ha azokat azonnal és biztosan alkalmazni kell, és jogilag kötelezők (első rész). Ezenkívül a Törvényszék eltorzította a Bizottsághoz benyújtott nemzeti jogszabályokat, amikor megjegyezte, hogy ahhoz, hogy a támogatásra vonatkozó ígéretek kötelező erővel bírhassanak, e szabályok a maguk részéről megkövetelik, hogy ezen ígéretek az ígért támogatás módozatait és összegét illetően pontosak legyenek, és ne függjenek az adós nem-teljesítésétől, noha a nemzeti jog értelmében az eredményre vonatkozó ígéret elegendő az ígéretet tevő kötelezettségének megalapozásához. A pénzügyi nehézségek bekövetkezéséhez kapcsolódó feltétel nem zárja ki a kezességvállalást, és azon tény, hogy az állam a magatartásával azt a meggyőződést kelti, hogy meghatározott módon fog eljárni, elegendő a felelősségének megalapozásához (második rész). Végül a Törvényszék félreértelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források felhasználásának fogalmát, amikor úgy ítélte meg, hogy nem eredményezhet ilyen felhasználást a piacok azon reakciója, amely az állam vonatkozásában a France Télécom finanszírozási problémáinak orvoslására vonatkozó de facto kötelezettséget keletkeztet (harmadik rész).
   Két részből álló második jogalapjukkal a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék az állam által 2002 decemberében 9 milliárd euró összegű hitelkeret megnyitása formájában a France Télécom javára biztosított részvényesi előleg támogatásnak való minősítését illetően tévesen alkalmazta a jogot. E tekintetben a Bouygues és a Bouygues Télécom először is kiemeli, hogy a Törvényszék félreértelmezte a 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatás fogalmát, amikor úgy ítélte meg, hogy a hitelkeret megnyitásának bejelentéséből eredő előny nem kapcsolódik eléggé az e megnyitásból eredő források átruházásához ahhoz, hogy meg lehessen állapítani állami támogatás fennállását. A fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék helytelenül követeli meg, hogy az előny és a források felhasználása átfedje egymást.
   A fellebbezők másodszor kiemelik, hogy a Törvényszék félreértelmezte a 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett előny fogalmát, amikor külön vette figyelembe a 9 milliárd eurós összegnek a France Télécom rendelkezésére bocsátását annak megállapításához, hogy az a France Télécom rendelkezésére álló pénzügyi eszközök növelése formájában semmilyen tulajdonképpeni előnyt nem tartalmazott, anélkül hogy ezen előny fennállásának értékelése során figyelembe vette volna az ugyanezen intézkedésekből eredő megnyugtató hatást.

      (1)  A Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról szóló, 2004. augusztus 2-i 2006/621/EK bizottsági határozat (HL L 257., 11. o.).


title: T-299/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 20-i végzése – Sylvie Leclercq kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – A felperes cselekvésének hiánya – Okafogyottság )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/52

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 20-i végzése – Sylvie Leclercq kontra Bizottság
   (T-299/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A felperes cselekvésének hiánya - Okafogyottság’)
   (2008/C 209/93)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sylvie Leclercq (Brüsszel [Belgium]) (képviselők: kezdetben: S. Rodrigues és C. Bernard Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris et P. Costa de Oliveira, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A 2006. július 27-i bizottsági határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáféréséről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján megtagadta a felperes számára bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférést.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Sylvie Leclercq-et kötelezi saját, valamint a Bizottság költségeinek viselésére. A Finn Köztársaságot kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2006.12.3.


title: T-103/10. P(R)-R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. április 28-i végzése — Parlament kontra U (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Elbocsátásról szóló határozat — Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének elnöke által ideiglenes intézkedés iránti eljárásban hozott végzés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Okafogyottság)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/40

         A Törvényszék elnökének 2010. április 28-i végzése — Parlament kontra U
   (T-103/10. P(R)-R. sz. ügy)
   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Elbocsátásról szóló határozat - Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének elnöke által ideiglenes intézkedés iránti eljárásban hozott végzés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Okafogyottság)
   2010/C 179/71
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Alperes: U (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: F. Moyse és A. Salerno ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének elnöke által az F-92/09. R. sz., U kontra Parlament ügyben 2009. december 18-án hozott végzés (az EBHT-KSZ-ben még nem tették közzé) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Európai Parlament által előterjesztett ideiglenes intézkedés iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-416/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. november 13-i ítélete (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mario Vital Pérez kontra Ayuntamiento de Oviedo (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szociálpolitika – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 21. cikk – 2000/78/EK irányelv – 2. cikk, (2) bekezdés; 4. cikk, (1) bekezdés, és 6. cikk, (1) bekezdés – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – Nemzeti rendelkezés – A helyi rendőrség rendőreinek felvételére vonatkozó feltétel – A felső korhatár 30 évben történő meghatározása – Igazolások)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/6

      A Bíróság (második tanács) 2014. november 13-i ítélete (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mario Vital Pérez kontra Ayuntamiento de Oviedo
      (C-416/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. cikk - 2000/78/EK irányelv - 2. cikk, (2) bekezdés; 4. cikk, (1) bekezdés, és 6. cikk, (1) bekezdés - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Nemzeti rendelkezés - A helyi rendőrség rendőreinek felvételére vonatkozó feltétel - A felső korhatár 30 évben történő meghatározása - Igazolások)
      (2015/C 016/07)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Mario Vital Pérez

         Alperes: Ayuntamiento de Oviedo

         Rendelkező rész

      A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, 4. cikkének (1) bekezdését, valamint 6. cikke (1) bekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti szabályozás, amely a helyi rendőrség rendőreinek esetében a felvételi felső korhatárt 30 évben rögzíti.

         (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: T-576/12. sz. ügy: 2012. december 31-én benyújtott kereset — Łaszkiewicz kontra OHIM — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/27

         2012. december 31-én benyújtott kereset — Łaszkiewicz kontra OHIM — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
   (T-576/12. sz. ügy)
   2013/C 108/71
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               teljes terjedelmében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2012. október 24-én az R 700/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               amennyiben a per állása megengedi, hozzon jogerős ítéletet, és abban engedélyezze a 8478331. számú közösségi védjegybejelentés lajstromozását;

               —

               másodlagosan — amennyiben a per állása megengedi — az ügyet a Bíróság által megállapított kötelező kritériumoknak megfelelő, újabb határozat meghozatala céljából utalja vissza a negyedik fellebbezési tanács elé;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek — köztük a felperes által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal fellebbezési tanácsa és felszólalási osztálya előtti eljárásban viselt költségek — viselésére;

               —

               vegye figyelembe a keresetlevélben felsorolt bizonyítékokat;

               —

               az eljárást írásban, eljárási nyelvként a lengyelt használva folytassa le.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „protekt” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 6., 7., 9., 22. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 008478331. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Capital Safety Group EMEA, SAS.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Protecta” közösségi szóvédjegyek a 6., 7. és 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 50. és 52. szabályának megsértése.


title: C-187/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. december 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/32

         A Bíróság elnökének 2008. december 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-187/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/72)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: T-38/11. sz. ügy: 2011. január 21-én benyújtott kereset — Cathay Pacific Airways kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/32

         2011. január 21-én benyújtott kereset — Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
   (T-38/11. sz. ügy)
   2011/C 72/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cathay Pacific Airways Ltd. (képviselők: D. Vaughan, QC, R. Kreisberger, Barrister, B. Bär-Bouyssière, ügyvéd és M. Rees, Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Bizottság határozatának 2. cikkét abban a részében, amelyben az a felperesre vonatkozik;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság határozatának 3. cikkét abban a részében, amelyben az a felperesre vonatkozik;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság határozatának 5. cikkét abban a részében, amelyben az a Cathay Pacific-kel szemben 57 120 000 euró összegű bírságot szab ki, másodlagosan pedig csökkentse e bírság összegét;

               —

               továbbá a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a felperes részéről a jelen kereset benyújtásával összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a COMP/39.258 sz. — Légi árufuvarozás ügyben 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat abban a részében történő megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította a felperes felelősségét az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének azáltal történő megsértésében, hogy összehangolta a légi árufuvarozási szolgáltatásokért fizetendő ár különböző összetevőit (i) az üzemanyag-pótdíjjal, (ii) a biztonsági pótdíjjal és (iii) a pótdíjak vonatkozásában járó jutalékok meg nem fizetésével összefüggésben, a következő útvonalakon: (i) az EGT-n belüli repülőterek és az EGT-n kívüli repülőterek közötti útvonalak, valamint (ii) az EGT-Megállapodásban részes, de az Európai Unió tagállamának nem minősülő országokban lévő repülőterek és harmadik országokban lévő repülőterek közötti útvonalak. A felperes másodlagosan a kiszabott bírság elengedését vagy lényeges csökkentését kéri.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a felperes egységes és folytatólagos, világszintű jogsértésben vett részt. A határozatban a felperessel szemben felhozott események döntő többsége:

                           —

                           nem képez jogsértést, mivel nyilvánosan hozzáférhető információk cseréjéhez kapcsolódik, vagy

                           —

                           kérelem alapján indult csoportos jogszabályi jóváhagyási eljárás részét képezi, vagy

                           —

                           a jogsértési időszakon kívül történt, illetve nem tartozik a Bizottság joghatósága alá.

         A Bizottság továbbá elmulasztotta bizonyítani, hogy a felperes által gyakorolt, a határozatban említett cselekmények alátámasztják, hogy a felperes közös cél elérésére irányuló bármilyen közös tervhez igazodott volna.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a felperesnek nem kellett részt vennie a többletköltségeknek a Kínai Népköztársasághoz tartozó Hongkong Különleges Közigazgatási Terület Polgári Légi Közlekedési Igazgatósága általi jóváhagyására irányuló csoportos kérelmezési eljárásban. Mint azt a hongkongi Polgári Légi Közlekedési Igazgatóság által az Európai Bizottság elnökéhez írt, 2009. szeptember 3-i levél egyértelművé teszi, a légi árufuvarozóknak meg kellett állapodniuk a csoportos kérelmek részleteiről, ideértve a jóváhagyni kért pótdíjak összegét is, és kötelesek voltak a Polgári Légi Közlekedési Igazgatóság által meghatározott pótdíjakat felszámítani.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az állami kényszerre alapított védekezés nem irányadó a felperes Hongkongban (valamint Indiában, Srí Lankán, Japánban, a Fülöp-szigeteken és Szingapúrban) tanúsított magatartására, továbbá nyilvánvalóan téves az a megállapítás, mely szerint a felperes magatartása az EUMSZ 101. cikk megsértésének minősül.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a jogsértés Bizottság általi megállapítása nyilvánvalóan téves jogalkalmazásnak minősül, mivel közvetlen beavatkozást képez Hongkong belügyi igazgatásába, ezáltal pedig:

                           —

                           megsérti a nemzetek közötti udvariasság és beavatkozás-mentesség nemzetközi jogi elvét, valamint

                           —

                           közvetlen joghatósági összeütközést eredményez, ami megsérti a jogbiztonság elvét.

               5.

               Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot annak kapcsán, hogy a Hongkongban irányadó jogszabályi hátteret hogyan kezelte a Dubaiban irányadó, releváns és egyenértékű jogszabályi háttérhez képest. A Bizottságnak a Cathay Pacific-et és Hongkongot is hasonló alapon ki kellett volna zárnia a jogsértés köréből, mint ahogy azt Dubai esetében tette.

               6.

               A hatodik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a felperes Hongkongban tanúsított, valamint az EU-n kívüli egyéb joghatóságok alá tartozó cselekményei irányulhattak az EU-n/EGT-n belüli verseny megakadályozására, korlátozására vagy torzítására. A Bizottság azt sem állította, hogy a jogsértésnek versenyellenes hatásai voltak.

               7.

               A hetedik, a Hongkongból és egyéb harmadik országok joghatósága alól az EGT-be érkező járatokkal kapcsolatos jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem rendelkezett joghatósággal az EUMSZ 101. cikke megsértésének megállapítására és bírság kiszabására. Ennek oka, hogy az EU-n belüli verseny vagy a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége nem állt fenn.

               8.

               A nyolcadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy még ha a Törvényszék a felperes általi állítólagos jogsértés megállapítását nem is semmisíti meg, a bírságot akkor is el kell engedni, vagy csökkenteni kell. Az értékesítéseknek a Bizottság által alapul vett értéke erősen eltúlzott volt, továbbá a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni a felperes közreműködésének egyedi mértékét. A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 261. cikk szerinti teljes körű mérlegelési jogkörében eljárva szabjon ki jelképes összegű bírságot, vagy jelentősen csökkentse a bírság összegét.


title: C-355/09. sz. ügy: 2009. szeptember 3-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/16

         2009. szeptember 3-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-355/09. sz. ügy)
   2009/C 256/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Oliver és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország — mivel nem fogadta el azokat a nemzeti intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a 273/2004/EK rendelet (1) 10. és 12. cikkét végrehajtsa, vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte a rendelet 16. cikkének megfelelően, illetve nem fogadta el azokat a nemzeti intézkedéseket, amelyek szükségesek a 111/2005/EK rendelet (2) 26. cikke (3) bekezdésének és 31. cikkének végrehajtásához — nem teljesítette a kábítószer-prekurzorokról szóló 273/2004/EK rendeletből, valamint a kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 111/2005/EK rendeletből eredő kötelezettségeit;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A tagállamok kötelesek a rendeletek rendelkezéseinek megfelelés érdekében szükséges intézkedéseket az adott rendeletben meghatározott határidőn belül elfogadni, és e rendelkezéseket a Bizottsággal haladéktalanul közölni. Írország kormánya nem fogadta el azokat a nemzeti intézkedéseket, amelyek szükségesek a kábítószer-prekurzorokról szóló 273/2004/EK rendelet 10., 12. és 16. cikkének végrehajtásához. Írország kormánya továbbá nem fogadta el azokat a nemzeti intézkedéseket, amelyek szükségesek a kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 111/2005/EK rendelet 26. cikke (3) bekezdésének, valamint 31. cikkének végrehajtásához.

      (1)  A kábítószer-prekurzorokról szóló, 2004. február 11-i 273/2004/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (HL L 47., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 46. o.)

      (2)  A kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 2004. december 22-i 111/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 22., 1. o.)


title: C-468/11. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2013. július 24-i végzése — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/8

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2013. július 24-i végzése — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-468/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 304/14
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság második tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: T-416/11. sz. ügy: 2011. július 29-én benyújtott kereset — Biotronik SE kontra OHIM — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/21

         2011. július 29-én benyújtott kereset — Biotronik SE kontra OHIM — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)
   (T-416/11. sz. ügy)
   2011/C 298/39
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Biotronik SE & Co. KG (Berlin, Németország) (képviselők: A. Reich és S. Pietzcker ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda (Sao Paulo, Brazília)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. május 27-én az R 1156/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               adjon helyt az 5378071. sz. közösségi védjegybejelentés elleni felszólalásnak valamennyi, a 9. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               másodlagosan utalja vissza a felszólalást a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal elé a Törvényszék ítélete alapján történő újbóli vizsgálatra;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CARDIO MANAGER” szóvédjegy a 9. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5378071. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CardioMessenger” szóvédjegy a 9. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: egyrészt a 207/2009 rendeletnek a 2868/95 rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 42. cikke (2) és (3) bekezdésének a megsértése, mivel a „CardioMessenger” védjegy használatát a területre, az időtartamara, valamint a terjedelemre és a használat módjára tekintettel is bizonyították, és másrészt a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 41. cikkének a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-413/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 5-i végzése – Grigoriadis és társai kontra Parlament és társai („Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset — A görög államadósság átütemezése — A magánszektor részvétele — Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár — Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai — Az Eurocsoport nyilatkozata — A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/57

         A Törvényszék 2015. október 5-i végzése – Grigoriadis és társai kontra Parlament és társai
   (T-413/14. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset - A görög államadósság átütemezése - A magánszektor részvétele - Végkielégítés címén juttatott államkötvények értékcsökkenéséből eredő kár - Az euróövezet állam-, illetve kormányfőinek, valamint az uniós intézmények vezetőinek nyilatkozatai - Az Eurocsoport nyilatkozata - A hivatkozott kárral való okozati összefüggés pontosságának hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 389/65)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Grigoris Grigoriadis (Athén, Görögország), Faidra Grigoriadou, (Athén), Ioannis Tsolias (Thesszaloniki, Görögország), Dimitrios Alexopoulos (Thesszaloniki), Nikolaos Papageorgiou (Athén) és Ioannis Marinopoulos, (Athén) (représentant: C. Papadimitriou, avocat)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és L. Visaggio meghatalmazottak); Európai Tanács; Eurócsoport; az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino és M. Balta meghatalmazottak); Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak); Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: P. Papapaschalis és P. Senkovic meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt annak megállapítására irányuló kereset, hogy az alperesek jogellenesen tartózkodtak attól, hogy a felperesek mint az Olympiaki Aeroporia elbocsátott munkavállalói által birtokolt kötelezvényekre ne vonatkozzon a görög államadósság értékét csökkentő, a magánszektornak az államadósság finanszírozásában való részvételére irányuló program (PSI), másrészt pedig az e mulasztás következtében a felperesek által feltételezetten elszenvedett kár megtérítése iránti kereset

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Grigoris Grigoriadist, Faidra Grigoriadout, Ioannis Tsoliast, Dimitrios Alexopoulost, Nikolaos Papageorgiout és Ioannis Marinopoulost kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: C-227/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/16

         2007. május 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-227/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/26)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Shotter és K Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Alperes: a Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (hozzáférési irányelv) (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem ültette át megfelelően a nemzeti jogba az említett irányelvet, és különösen annak – az összekapcsolásról történő tárgyalásra vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatos – 4. cikke (1) bekezdését, illetve az 5. cikke (1) bekezdését, amely utóbbi értelmében a nemzeti szabályozó hatóságok ösztönzik és adott esetben biztosítják, ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban, a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást, valamint a szolgáltatások együttműködési képességét;

               —

               a Bíróság kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (hozzáférési irányelv) úgy rendelkezik, hogy a nyilvános hírközlő hálózatok üzemeltetői jogosultak és kötelesek a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása végett egymással az összekapcsolásról tárgyalásokat folytatni, annak érdekében, hogy a szolgáltatások nyújtását és együttműködési képességét a Közösség egészében biztosítsák. Azt is előírja, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok ösztönzik, és adott esetben biztosítják, ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban, a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást, valamint a szolgáltatások együttműködési képességét.
   A Lengyel Köztársaságot illetően ezen irányelv átültetésére előírt határidő 2004. április 30-án lejárt, a csatlakozási okmány 2. és 54. cikkével összhangban.
   A lengyel jog értelmében a nyilvános hírközlő hálózatok üzemeltetői kötelesek a hozzáférésről tárgyalásokat folytatni, és a nemzeti szabályozó hatóság meghatározhatja e tárgyalások lezárási határidejét. Amennyiben a felek nem jutnak megegyezésre, a nemzeti szabályozó hatóság a felek egyikének kérelmére hozhat olyan határozatot, amely helyettesíti a szerződést, és ily módon kötelezettségeket ró a vállalkozásokra a piaci helyzetüktől függetlenül. A Bizottság arra hivatkozik, hogy a távközlésről szóló lengyeltörvény e rendelkezései nincsenek összhangban a „hozzáférési” irányelv 4. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében, illetve az 5. cikke (1) bekezdésében meghatározott feltételekkel.
   A hozzáférési szerződésekről történő jóhiszemű tárgyalásokra vonatkozó kötelezettséget előíró általános rendelkezések bevezetését illetően e megoldás azzal jár, hogy anélkül ír elő tárgyalási kötelezettséget, hogy előzetesen vizsgálná az érintett piacon a tényleges verseny hiányát, és nem teszi lehetővé a nemzeti szabályozó hatóság számára, hogy vizsgálja a hozzáférés biztosítása kötelezővé tételének hosszú távon a versenyre gyakorolt hatását a piacon, illetve ennélfogva e kötelezettség megszüntetését, amennyiben a piacon a verseny fokozódik.
   A nemzeti szabályozó hatóságnak a felek szerződését helyettesítő határozat meghozatalával kapcsolatos jogát illetően meg kell jegyezni, hogy a „hozzáférési” irányelv 5. cikke (1) bekezdésének első albekezdését nem valósíthatja meg egy általános rendelkezés, mivel úgy rendelkezik, hogy a nemzeti szabályozó hatóság csak bizonyos esetekben van felhatalmazva cselekvésre. Az irányelv fent hivatkozott rendelkezésre által a nemzeti szabályozó hatóságokra ruházott hatáskört egyértelműen korlátozza egyrészt a „2002/21/EK
       (2)
      irányelv [keretirányelv] 8. cikkében foglalt célok”-ra történő hivatkozás, másrészt a „hozzáférési” irányelv 5. cikke (3) bekezdésében meghatározott követelmény. A nemzeti szabályozó hatóság hatáskörének e korlátai biztosítják, hogy e hatóság csak bizonyos pontosan meghatározott helyzetekben jár el. A szabályozásban előírt kötelezettségek kizárólag azon vállalkozásokra róhatóak, amelyek jelentős piaci erővel rendelkeznek a piacon, illetve a vállalkozás piaci erejétől függetlenül a „hozzáférési” irányelv 8. cikkének (3) bekezdésében említett esetekben. Következésképpen amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság be kíván avatkozni, e beavatkozás jogalapja az irányelv valamely rendelkezése kell legyen, beleértve azt az esetet is, amikor a nemzeti szabályozó hatóság kötelezettségeket kíván előírni.

      (1)  HL L 108., 2002.4.24., 7. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.).


title: 3/15. sz. vélemény iránti eljárás: A Bíróság (nagytanács) 2017. február 14-i véleménye – Európai Bizottság (Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján adott vélemény — A vakok, látássérültek és nyomtatott szöveget használni képtelen személyek megjelent művekhez való hozzáférésének megkönnyítéséről szóló marrákesi egyezmény — EUMSZ 3. cikk — Az Európai Unió kizárólagos külső hatásköre — EUMSZ 207. cikk — Közös kereskedelempolitika — A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásai — Nemzetközi megállapodás, amely a közös szabályokat érintheti, vagy azok alkalmazási körét megváltoztathatja — 2001/29/EK irányelv — Az 5. cikk (3) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése — Fogyatékossággal élő személyek javára biztosított kivételek és korlátozások)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/3

         A Bíróság (nagytanács) 2017. február 14-i véleménye – Európai Bizottság
   (3/15. sz. vélemény iránti eljárás) (1)

   ((Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján adott vélemény - A vakok, látássérültek és nyomtatott szöveget használni képtelen személyek megjelent művekhez való hozzáférésének megkönnyítéséről szóló marrákesi egyezmény - EUMSZ 3. cikk - Az Európai Unió kizárólagos külső hatásköre - EUMSZ 207. cikk - Közös kereskedelempolitika - A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásai - Nemzetközi megállapodás, amely a közös szabályokat érintheti, vagy azok alkalmazási körét megváltoztathatja - 2001/29/EK irányelv - Az 5. cikk (3) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése - Fogyatékossággal élő személyek javára biztosított kivételek és korlátozások))
   (2017/C 112/04)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Bizottság (képviselők: B. Hartmann, F. Castillo de la Torre és J. Samnadda meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

   A vakok, látássérültek és nyomtatott szöveget használni képtelen személyek megjelent művekhez való hozzáférésének megkönnyítéséről szóló marrákesi egyezmény megkötése az Európai Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-229/14. sz. ügy: Az Arbeitsgericht Verden (Németország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ender Balkaya kontra Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/8

         Az Arbeitsgericht Verden (Németország) által 2014. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ender Balkaya kontra Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (C-229/14. sz. ügy)
   2014/C 303/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgericht Verden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ender Balkaya

      Alperes: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a vonatkozó uniós jogot, különösen a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti törvényi rendelkezések vagy gyakorlatok, amelyek a munkavállalói létszám ezen rendelkezés szerinti kiszámításánál akkor sem veszik figyelembe a tőkeegyesítő társaság ügyvezetésének tagját, ha tevékenységét e társaság valamely másik szervének utasítása alapján és felügyelete alatt végzi, e tevékenységéért díjazásban részesül, és maga nem rendelkezik részesedéssel a társaságban?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a vonatkozó uniós jogot, különösen a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy az kötelező jelleggel előírja, hogy a munkavállalói létszám említett rendelkezés szerinti kiszámításakor azokat a személyeket is a munkavállalók közé kell számítani, akik a munkáltató általi díjazás nélkül, de a foglalkoztatás elősegítéséért felelős állami hatóságok pénzbeli támogatásával és elismerésével gyakorlatilag munkatársként dolgoznak ismeretszerzés vagy az ismeretek elmélyítése, illetve szakképzés céljából („gyakornok”), vagy a tagállamoknak lehetőségük van e tekintetben nemzeti jogszabályi rendelkezéseket elfogadni vagy gyakorlatokat kialakítani?

      (1)  HL L 225., 16. o.


title: T-200/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 3-i ítélete – Gfi PSF kontra Európai Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Weboldalak fejlesztésével, karbantartásával, korszerűsítésével összefüggő, és a kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások — A költségvetési rendelet 111. cikke (4) bekezdésének b) pontja)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/24

         A Törvényszék 2017. május 3-i ítélete – Gfi PSF kontra Európai Bizottság
   (T-200/16. sz. ügy) (1)

   ((Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Weboldalak fejlesztésével, karbantartásával, korszerűsítésével összefüggő, és a kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások - A költségvetési rendelet 111. cikke (4) bekezdésének b) pontja))
   (2017/C 195/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gfi PSF Sàrl (Leudelange, Luxembourg) (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és S. Lejeune meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Unió Kiadóhivatalának (OP) a felperes által többek között az ezen hivatal weboldalainak a fejlesztésével, karbantartásával, korszerűsítésével összefüggő, és a kapcsolódó segítségnyújtási szolgáltatások vonatkozásában kiírt közbeszerzési eljárás (HL 2015/S 251–459901) keretében tett ajánlatot elutasító 2016. március 2-i és 16-i határozatainak, valamint szükség esetén az OP 2016. április 22-i megerősítő határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló, a felperesek által ezen határozatok miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Gfi PSF Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20


title: C-453/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. december 8-i végzése – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/27

         A Bíróság elnökének 2014. december 8-i végzése – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-453/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 065/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-273/11. sz. ügy: A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mecsek-Gabona Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/24

         A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mecsek-Gabona Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-273/11. sz. ügy)
   2011/C 269/44
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Baranya Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mecsek-Gabona Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2006/112 irányelv (1) 138. cikkének (1) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy a termékértékesítés mentes a HÉA alól, ha a terméket olyan vevő részére értékesítették, aki a HÉA szempontjából egy másik tagállamban az adásvételi szerződés megkötésének időpontjában nyilvántartásba van véve, és a vevő a termékre vonatkozó adásvételi szerződést azzal köti meg, hogy a rendelkezési jog, a tulajdonjog a szállítóeszközökre történő felrakodással egyidejűleg átszáll a vevőre és a vevőt terheli a másik tagállamba történő szállítás kötelezettsége?

               2.

               Elegendő-e az eladó részéről a HÉA mentes értékesítés alkalmazásához az, hogy meggyőződik arról, hogy külföldi honosságú gépjárművek szállítják el az eladott árut, rendelkezik a vevő részéről visszaküldött CMR-kel, avagy meg kell bizonyosodnia arról, hogy az eladott termék az államhatárt átlépte és a közösség területére került elszállításra?

               3.

               Kétségbe vonható-e a HÉA mentes termékértékesítés ténye csupán azon az alapon, hogy egy másik tagállam adóhatósága visszamenőleg, a termékértékesítést megelőző időpontra a vevő közösségi adószámát törli?

      (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről, HL L 347., 1. o.


title: C-265/14. P. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. szeptember 1-jei végzése – Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A., Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r. o., Cemex France Gestion, Cemex Austria AG kontra Európai Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/23

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. szeptember 1-jei végzése – Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A., Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r. o., Cemex France Gestion, Cemex Austria AG kontra Európai Bizottság
   (C-265/14. P. sz. ügy) (1)

   (2015/C 398/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-350/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-316/13. sz., Pappalardo és társai kontra Bizottság ügyben 2016. április 27-én hozott ítélete ellen Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. által 2016. június 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/28

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-316/13. sz., Pappalardo és társai kontra Bizottság ügyben 2016. április 27-én hozott ítélete ellen Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. által 2016. június 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-350/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 343/41)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C (képviselik: V. Cannizzaro és L. Caroli ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy az Európai Bíróság:

               —

               elsődlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék által 2016. április 27-én a T-316/13. sz. ügyben hozott ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság által lefektetett jogi elvekkel összhangban határozzon a jogvita tárgyában,

               —

               másodlagosan, amennyiben az alapokmány 61. cikke alapján úgy ítéli meg, hogy az ügy iratai ezt megengedik, érdemben döntsön a fellebbezők által eredetileg a Törvényszék előtt indított keresetben előterjesztett kártérítési igényről, és különösen:

                           1.

                           állapítsa meg az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét azon kár okán, amelyet a Bíróság C-221/09. sz. ügyben 2011. március 17-én hozott ítéletével érvénytelennek nyilvánított, az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 o-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló 530/2008/EK rendelet (1) kibocsátása okozott;

                           2.

                           és következésképpen kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbezőknek okozott kár megtérítésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes eljárási költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               I.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor kizárta a T-305/08. sz. ügyben 2012. február 14-én hozott végzésének az AJD Tuna ítéletben az 530/2008 rendeletre vonatkozóan kimondott megsemmisítés szempontjából fennálló jelentőségét.
               A 2012. február 14-i végzés annak megállapítása érdekében, hogy a T-305/08. sz. ügyben nem szükséges határozni, úgy értelmezte az AJD Tuna ítéletet, mint amely teljes mértékben eleget tesz a felperesi kérelemnek, azaz az 530/2008 rendelet 1. cikkének megsemmisítése iránti kérelemnek. Következésképpen az AJD Tuna ítéletben kimondott semmisség hatályának megállapítása képezi a 2012. február 14-i végzés tárgyát.
               Ebből az következik, hogy a fellebbezéssel megtámadott ítéletben a Törvényszéknek alkalmaznia kellett volna az AJD Tuna ítéletben az 530/2008 rendeletre vonatkozóan kimondott megsemmisítést, amelynek hatályát a T-305/08. számú ügyben 2012. február 14-én hozott végzése állapította meg.

               II.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a hátrányos megkülönböztetés elvének az 530/2008 rendelet általi megsértése nem minősül súlyos és nyilvánvaló sérelemnek.
               A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a hátrányos megkülönböztetés elvének súlyos és nyilvánvaló megsértése már az AJD Tuna ítéletből is következik. A Törvényszék továbbá nem alkalmazta a saját ítélkezési gyakorlatában, a T-351/03. sz., Schneider kontra Bizottság ügyben és a T-429/05. sz., Artegodan kontra Bizottság ügyben lefektetett elveket. Végül a Törvényszék nem alkalmazta a Bíróság által a C-440/07. P. sz., Bizottság kontra Schneider ügyben rögzített vizsgálatot.

      (1)  HL L 155., 9. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. szeptember 16-án a C-248/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Szennyezés és ártalmak – Termőföld védelme – Szennyvíziszap – Hiányos információk nyújtása az 1995–1997. évekre – A 86/278/EGK irányelv 10. és 17. cikkei)

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. szeptember 16-án
   a C-248/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Szennyezés és ártalmak - Termőföld védelme - Szennyvíziszap - Hiányos információk nyújtása az 1995–1997. évekre - A 86/278/EGK irányelv 10. és 17. cikkei)
   (2004/C 273/03)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-248/02. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: H. Støvlbæk és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: M. Fiorilli) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt, 2002. július 8-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, a harmadik tanács elnökeként eljárva, R. Schingten és K. Schiemann (előadó), bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem nyújtott semmilyen információt a szennyvíziszapban található nehézfém (kadmium, réz, nikkel, ólom, cink, higany és króm), valamint nitrogén és foszfor koncentráció (mg/szárazanyag kg) éves átlagos értékéről,

                           —

                           mivel nem adott semmilyen információt a szárazanyag formájában keletkezett szennyvíziszap mennyiségéről (t/év),

                           —

                           mivel nem adta meg a szennyvíziszap szárazanyag formájában történő mezőgazdasági felhasználásának éves mennyiségére vonatkozó szükséges információt, kivéve a Friuli Venezia Guilia Tartományt (1995–1997.), a Bolzano Autonóm Provinciát (1995.), az Emilia Romagna, a Liguria, valamint a Calabria tartományokat, amely területeket illetően jelezte, hogy szennyvíziszapot nem használtak fel a mezőgazdaságban,

                           —

                           mivel nem biztosította, hogy legalább a Lombardia, Emilia Romagna, Toszkána, Abruzzo, Campania, Valle-d'Aosta, Szicília és Marche tartományokra vonatkozóan naprakész nyilvántartásokat vezessenek, amelyekben rögzítik az iszap összetételét és tulajdonságait a szennyvíziszap mezőgazdasági felhasználása során a környezet, és különösen a talaj védelméről szóló, 1986. június 12-i 86/278/EGK irányelv II. A. mellékletében említett paramétereknek megfelelően,

                           —

                           mivel nem biztosította, hogy legalább az Abruzzo, a Campania, a Toszkána és a Szicília tartományokra vonatkozóan naprakész nyilvántartásokat vezessenek, amelyekben rögzítik a (nemzeti területen) termelt iszap mennyiségét és a mezőgazdasági felhasználásra szállított mennyiségeket,

                     az Olasz Köztársaság elmulasztotta az 1991. december 23-i 91/692/EGK irányelvvel módosított, a környezetre vonatkozó egyes irányelvek végrehajtásáról szóló jelentések egységesítéséről és ésszerűsítéséről szóló, 86/278 irányelv 10. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjai valamint 17. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               Az Olasz Köztársaság köteles a költségek viselésére.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: C-254/09. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Calvin Klein Trademark Trust kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Zafra Marroquineros SL (Fellebbezés — Közösségi védjegy — CK CREACIONES KENNYA szóvédjegy — A többek között a CK Calvin Klein közösségi ábrás védjegy és a CK nemzeti védjegyek jogosultjának felszólalása — A felszólalás elutasítása)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/12

      A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Calvin Klein Trademark Trust kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Zafra Marroquineros SL
      (C-254/09. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - CK CREACIONES KENNYA szóvédjegy - A többek között a CK Calvin Klein közösségi ábrás védjegy és a CK nemzeti védjegyek jogosultjának felszólalása - A felszólalás elutasítása)
      (2010/C 288/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Calvin Klein Trademark Trust (képviselő: T. Andrade Boué abogado)

         Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott), Zafra Marroquineros SL (képviselő: J. E. Martín Álvarez abogado)

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) által a T-185/07. sz. Calvin Klein Trademark Trust kontra OHIM és Zafra Marroquineros, SL ügyben 2009. május 7-én hozott azon ítélet elleni fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a Calvin Klein Trademark Trust és a Zafra Marroquineros, S.L. között folyamatban levő felszólalási eljárással kapcsolatban az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2007. március 29-én hozott határozat (R 314/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a Calvin Klein Trademark Trustot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: C-50/07. sz. ügy: 2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/10

         2007. február 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-50/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis erről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/24/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.


title: T-813/14. sz. ügy: 2014. december 16-án benyújtott kereset – Liu kontra OHIM – DSN Marketing (hordozhatószámítógép-tokok)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/40

         2014. december 16-án benyújtott kereset – Liu kontra OHIM – DSN Marketing (hordozhatószámítógép-tokok)
   (T-813/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/56)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Min Liu (Kanton, Kína) (képviselők: R. Bailly és S. Zhang ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DSN Marketing Ltd (Crawley, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A vitatott formatervezési minta: 002044180-0001. sz. közösségi formatervezési minta.

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2014. október 7-én hozott határozata (R 1864/2013-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 2245/2002 rendelet 7. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése.


title: F-34/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács)  2006. június 14-i  végzése – Lebedef és társai kontra Bizottság (Munkakörnyezet – A Bizottság személyi állományának rendelkezésére bocsátott számítástechnikai eszközök működtetése során használt nyelv – Elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Sérelmet okozó aktus – Belső szervezési intézkedések)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/41

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. június 14-i végzése – Lebedef és társai kontra Bizottság
   (F-34/05. sz. ügy) (1)

   (Munkakörnyezet - A Bizottság személyi állományának rendelkezésére bocsátott számítástechnikai eszközök működtetése során használt nyelv - Elfogadhatatlanság - Az eljáráshoz fűződő érdek - Sérelmet okozó aktus - Belső szervezési intézkedések)
   (2006/C 178/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Giorgio Lebedef (Luxembourg, Luxemburg), Armand Imbert (Brüsszel, Belgium), Jean-Marie Rousseau (Brüsszel, Belgium) és Maria Rosario Domenech Cobo (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Annak a határozatnak a megsemmisítése, amellyel az Európai Közösségek Bizottsága elutasította a felpereseknek arra vonatkozó kérelmét, hogy az anyanyelvükön vagy az Európai Unió egyéb hivatalos nyelvén – és nem kizárólag angolul – működő számítástechnikai eszközöket bocsássanak rendelkezésükre
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-204/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).