title: T-638/11. sz. ügy: 2011. december 12-én benyújtott kereset — European Dynamics Belgium és társai kontra Európai Gyógyszerügynökség

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/29

         2011. december 12-én benyújtott kereset — European Dynamics Belgium és társai kontra Európai Gyógyszerügynökség
   (T-638/11. sz. ügy)
   2012/C 49/52
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország), European Dynamics UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Gyógyszerügynökség (European Medicine Agency, a továbbiakban: EMA) EMA/787935/2011. sz., a felpereseknek 2011. október 3-án kézbesített határozatát, amellyel az EMA elutasította a kérdéses közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatukat;

               —

               semmisítse meg az EMA Acting Executive Directorának 2011. november 9-i, EMA/882467/2011. sz. határozatát, amellyel az elutasította a felperesek arra vonatkozó kérelmét, hogy tájékoztassák őket a bírálóbizottság összetételéről; és

               —

               az EMA-t kötelezze a felperesek részéről felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek az alábbi aktusok megsemmisítését kérik: először is az EMA EMA/787935/2011. sz., a felpereseknek 2011. október 3-án kézbesített határozatát, amellyel az EMA elutasította a EMA/2011/05/DV sz., nyilvános közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát, másodsorban az EMA Acting Executive Directorának 2011. november 9-i, EMA/882467/2011. sz. határozatát, amellyel az EMA elutasította a felperesek arra vonatkozó kérelmét, hogy tájékoztassák őket a bírálóbizottság összetételéről.
   A felperesek az első megtámadott határozat megsemmisítését lényeges eljárási szabályok megsértése, különösen az indokolás nem kielégítő, pontatlan volta vagy teljes hiánya miatt kérik, mivel: 1) az első megtámadott határozat nem tartalmazott és továbbra sem tartalmaz kielégítő indokolást annak okairól, hogy a felperesek ajánlatát miért utasították el, és az indokolás mindenképpen pontatlannak bizonyul. Közelebbről a felperesek azt állítják, hogy az első megtámadott határozat nem pontosítja az ajánlatuk ellen szóló tényezőket, sem azon tényezőket, amelyek alapján a többi ajánlattevő ajánlata kedvezőbbnek tűnt. 2) Az első megtámadott határozat nem tartalmazott és továbbra sem tartalmaz indokolást azon matematikai képlet (algoritmus) tekintetében, amely alapján a felpereseknek a rangsorban elfoglalt pontos helyét (század pontosságig) kiszámították. 3) Az első megtámadott határozat nem tartalmazott és továbbra sem tartalmaz indokolást a tekintetben, hogy az ajánlattevők egyik pénzügyi ajánlatát miért nem tartották túlságosan alacsonynak.
   A felperesek azt állítják, hogy a második megtámadott határozatot az EUMSZ 263. cikk alapján meg kell semmisíteni, mivel az uniós jogi rendelkezésbe ütközik, közelebbről az 1049/2001 rendeletbe, amint azt annak az EMA tekintetében való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezései pontosítják, mivel az EMA elutasította a felpereseknek a vitatott közbeszerzési eljárás bírálóbizottsága tagjainak nevéhez és adataihoz való hozzáférés iránti kérelmét.


title: C-392/04. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével az i-21-germany GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/20

         A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével az i-21-germany GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-392/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/35)
   A Bundesverwaltungsgericht 2004. július 7-i végzésével, amely 2004. szeptember 16-án érkezett a Bíróság hivatalához, az i-21-germany GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesverwaltungsgericht a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK (1) európai parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) 11. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes egy olyan engedélyezési díj kivetése, amelynek kiszámításánál a nemzeti szabályozó hatóság 30 éves időszak alatt előreláthatóan felmerülő általános igazgatási költségeit vették alapul?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az EK 10. cikkét és az engedélyezési irányelv 11. cikkét, hogy azok megkövetelik egy, az 1) kérdés szerinti díjat megállapító, díjkivetésről szóló határozat hatályon kívül helyezését, amelyet a nemzeti jog által biztosított lehetőség ellenére nem támadtak meg, ha a nemzeti jog a hatályon kívül helyezést megengedi, de nem követeli meg?

      (1)  HL L 117., 15. o.


title: C-148/09. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete — Belga Királyság kontra Deutsche Post AG, DHL International, Európai Bizottság (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése — 659/1999/EK rendelet — Kifogást nem emelő bizottsági határozat — A kétség fogalma — Általános gazdasági érdekű szolgáltatások)

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/2

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete — Belga Királyság kontra Deutsche Post AG, DHL International, Európai Bizottság
   (C-148/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése - 659/1999/EK rendelet - Kifogást nem emelő bizottsági határozat - A „kétség” fogalma - Általános gazdasági érdekű szolgáltatások)
   2011/C 331/02
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és T. Materne meghatalmazottak, J. Meyers advocaat)

      A többi fél az eljárásban: Deutsche Post AG (képviselők: T. Lübbig és J. Sedemund Rechtsanwälte), DHL International (képviselők: T. Lübbig és J. Sedemund Rechtsanwälte), Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és D. Grespan meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-388/03. sz., Deutsche Post AG és DHL International kontra Bizottság ügyben 2009. február 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a belga hatóságoknak a La Poste SA javára elfogadott több intézkedése ellen, az EK 88. cikk (3) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati eljárást követően, kifogást nem emelő 2003. július 23-i C(2003) 2508 végleges bizottsági határozatot — Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nettó költségeinek ellentételezése — Bizonyos körülményeknek a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását szükségessé tevő komoly nehézségekre utaló ténykörülményeknek való téves minősítése — Elfogadhatatlan jogalapok figyelembevétele — A jogbiztonság elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot és az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: T-453/04. sz. ügy: Dr. Peter Lesetar által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/25

         Dr. Peter Lesetar által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (T-453/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   Dr. Peter Lesetar, képviseli: E. I. Faludy, ügyvéd, 2004. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               változtassa meg az EPSO azon határozatát, amelyben elutasította a felperes felvételét az EPSO/LA/11/03 versenyvizsga sikeres jelöltjeinek listájára;

               —

               rendelje el a felperes felvételét a listára;

               —

               rendelje el annak a fizetésnek a kifizetését, amelyet a felperes kapott volna, ha megfelelően felkerül a sikeres jelöltek listájára, a listán előtte levő és az utána következő személy munkakezdésének időpontja közötti időszak átlaga és a között az időpont között, amikor a felperes a listára való visszahelyezését követően ténylegesen munkába tud állni.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes arra hivatkozik, hogy a fenti versenyvizsgán írt dolgozatának értékelése jelentősen alábecsüli teljesítményét, valamint a szóbeli vizsga értékelésének is megvoltak a maga hibái, illetve általánosságban véve elmondható, hogy a szóban forgó állásra való alkalmasságát nem megfelelően vizsgálták és azt helytelenül értékelték.


title: C-41/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen  2006. január 27-én  benyújtott kereset

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/30

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2006. január 27-én benyújtott kereset
   (C-41/06. sz. ügy)
   (2006/C 60/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: B. Stromsky és B. Schima, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. január 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 92/75/EGK tanácsi irányelvnek a háztartási légkondicionáló berendezések energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2002. március 22-i 2002/31/EK bizottsági irányelvnek (1), de legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2002/31 irányelv átültetési határideje 2002. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 86., 2002.04.03., 26.o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 286. o.


title: T-168/11. sz. ügy: 2012. április 25-én benyújtott kereset — AQ kontra Európai Parlament

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/15

         2012. április 25-én benyújtott kereset — AQ kontra Európai Parlament
   (T-168/11. sz. ügy)
   2012/C 250/29
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: AQ (Żary, Lengyelország) (képviselő: K. Rosiak, jogi tanácsadó)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes képviseletével megbízott képviselő azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadhatatlan, és arról nem szükséges határozni;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes által követelt kártérítésnek az Európai Parlament cselekménye vagy mulasztása által okozott tényleges és biztos károk hiányában nincs alapja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes képviseletével megbízott képviselő kérelmeinek alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első:

                           —

                           Hacsak nem állapítják meg, hogy az Európai Parlament 2008. július 7-i levele a Petíciós Bizottság által hozott, a felperes korábbi olyan petíciójára vonatkozó határozatot tartalmaz, amely tartalmában teljes mértékben megegyezik a petícióval, feltételezni lehet, hogy az Európai Parlament a jelen ügyben jelentős eljárási szabályokat (az Európai Parlament eljárási szabályzata) sértett meg, és elmulasztott a hozzá benyújtott petícióra válaszul a felperesnek aktust kibocsátani.

               2.

               A második:

                           —

                           Mivel azonban a petíció nem érint olyan ügyet, amely az Európai Unió tevékenységi körébe tartozna, a felperesnek nem fűződik érdeke az eljáráshoz.

               3.

               A harmadik:

                           —

                           Ezenkívül, mivel mind az EK 230. cikk (EUMSZ 263. cikk), mind az EK 232. cikk (EUMSZ 265. cikk) alapján történő keresetindítás határideje már lejárt abban az időpontban, amikor a felperes a költségmentességet kérelmezte, a kereset elfogadhatatlan.


title: C-278/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Densmore Ronald Dover kontra Európai Parlament (Fellebbezés — Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat — A juttatások felhasználásának ellenőrzése — Parlamenti asszisztensi támogatás — A kiadások igazolása — Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/18

         A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Densmore Ronald Dover kontra Európai Parlament
   (C-278/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat - A juttatások felhasználásának ellenőrzése - Parlamenti asszisztensi támogatás - A kiadások igazolása - Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)
   2012/C 366/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Densmore Ronald Dover (képviselők: D. Vaughan QC, M. Lester, Barrister és R. Collard Solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: D. Moore és M. Windisch meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-149/09. sz., Dover kontra Európai Parlament ügyben 2011. március 24-én hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amelyben a Törvényszék részben megsemmisítette az Európai Parlament főtitkárának a felperes részére költségek és parlamenti juttatások címén jogosulatlanul folyósított bizonyos összegek behajtásáról szóló 2009. január 29-i határozatát.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Densmore Ronald Dovert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: F-50/10. sz. ügy: 2010. július 1-jén benyújtott kereset — De Roos-Le Large kontra Bizottság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/27

         2010. július 1-jén benyújtott kereset — De Roos-Le Large kontra Bizottság
   (F-50/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/36
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Simone Thérèse De Roos-Le Large ('s Hertogenbosch, Hollandia) (képviselők: E. Lutjens és M. H. van Loon ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes elhunyt édesanyja által felvett özvegyi nyugdíj-többlet felperes általi visszafizetését elrendelő Bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az EUMSz 264. cikke alapján semmisítse meg a Bizottság 2010. május 12-i határozatát.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-13/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 16-i végzése – Magyarország kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/61

         A Törvényszék 2017. március 16-i végzése – Magyarország kontra Bizottság
   (T-13/14. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/86)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. október 8. ) az E-10/11. és E-11/11. számú – Hurtigruten ASA és Norvég Királyság kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Tengeri közlekedés – Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése – Az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Közszolgáltatásért járó kompenzáció – Túlkompenzáció – A gondos ügyintézés elve – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség)

text:
               31.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 29/8

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. október 8.)
   az E-10/11. és E-11/11. számú
   Hurtigruten ASA és Norvég Királyság kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Tengeri közlekedés – Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése – Az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Közszolgáltatásért járó kompenzáció – Túlkompenzáció – A gondos ügyintézés elve – Jogbiztonság – Indokolási kötelezettség)
   2013/C 29/09
   Az E-10/11. és E-11/11. számú, Hurtigruten ASA és Norvég Királyság kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben az EFTA Felügyeleti Hatóságnak a Hurtigruten szolgáltatására vonatkozó kiegészítő megállapodásról szóló, 2011. június 29-i 205/11/COL határozatának megsemmisítésére irányuló keresettel kapcsolatban a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó bíróból álló Bíróság 2012. október 8-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               Elutasítja a kereseteket.

               2.

               A felpereseket kötelezi az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-203/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Alchaar kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — Magánszemély felvétele az érintett személyek listáira — A rezsimmel fennálló kapcsolatok — A védelemhez való jog — A tisztességes eljáráshoz való jog — Indokolási kötelezettség — Bizonyítási teher — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság — A tulajdonhoz való jog — A magánélethez való jog” )

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/27

         A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Alchaar kontra Tanács
   (T-203/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - Magánszemély felvétele az érintett személyek listáira - A rezsimmel fennálló kapcsolatok - A védelemhez való jog - A tisztességes eljáráshoz való jog - Indokolási kötelezettség - Bizonyítási teher - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - A magánélethez való jog”))
   2014/C 282/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohamad Nedal Alchaar (Aleppó, Szíria) (képviselők: A. Korkmaz, D. Amaudruz és A. Boesch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és M. Vitsentzatos meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: É. Cujo és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/273/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 1-jei 2011/782/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 56. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1244/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 8. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 442/2011 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 16., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkozó korlátozó intézkedéseket tartalmaznak, valamint minden jövőbeli, az e határozatot vagy az e rendeletet módosító jogi aktus részleges megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig a Tanács 2012. március 16-i azon közleményének részleges megsemmisítése iránti kérelem, amely tájékoztatta a felperest nevének a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek listáján történt fenntartásáról.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Mohamad Nedal Alchaarra vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint az M. N. Alchaar részéről felmerült költségek kétharmadát.

               4)

               M. N. Alchaar maga viseli a saját költségeinek egyharmadát.

               5)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: C-300/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. november 23-i ítélete (Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hauptzollamt Hamburg-Jonas kontra Zuchtvieh-Kontor Gmbh (ZVK) (91/628/EGK irányelv – Az állatok szállítás közbeni védelme – Itatási és etetési időközök, szállítási és pihenő idők – A szállítás fogalma ( Transportdauer ) – Az állatok ki- és berakodása időtartamának figyelembevétele)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/13

         A Bíróság (második tanács) 2006. november 23-i ítélete (Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hauptzollamt Hamburg-Jonas kontra Zuchtvieh-Kontor Gmbh (ZVK)
   (C-300/05. sz. ügy) (1)

   (91/628/EGK irányelv - Az állatok szállítás közbeni védelme - Itatási és etetési időközök, szállítási és pihenő idők - A „szállítás” fogalma („Transportdauer”) - Az állatok ki- és berakodása időtartamának figyelembevétele)
   (2006/C 331/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Alperes: Zuchtvieh-Kontor Gmbh (ZVK)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az 1995. június 29-i 95/29/EK tanácsi irányelv (HL L 148., 52. o. magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 466. o.) által módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv (HL L 340., 17. o. magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o.) mellékletének (VII. fejezet 48. szakasz 4 d) pont) értelmezése – Etetési és itatási időköz, illetve utazási és pihenőidő – A „szállítás időtartamának” fogalma – A berakodási idő figyelembevétele
   Rendelkező rész
   A „szállításnak” az 1995. június 29-i 95/29/EK tanácsi irányelvvel módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv melléklete 48. szakasza 4. pontjának d) alpontjában szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy ez magában foglalja az állatok ki- és berakodását.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: T-64/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — FLS Plast kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat — A jogsértés időtartama — Bírságok — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — A közigazgatási eljárás során történő együttműködés — Arányosság — Egyetemleges kötelezettség — Ne bis in idem elve)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/22

         A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — FLS Plast kontra Bizottság
   (T-64/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat - A jogsértés időtartama - Bírságok - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - A közigazgatási eljárás során történő együttműködés - Arányosság - Egyetemleges kötelezettség - Ne bis in idem elve)
   2012/C 118/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: FLS Plast A/S (Valby, Dánia) (képviselők: K. Lasok, QC, majd M. Thill-Tayara ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre megbízott, segítője: M. Gray, barrister)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a(z EK 81. cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) részleges megsemmisítése, másodlagosan a hivatkozott határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a(z EK 81. cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozatot (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat 1. cikkének (1) bekezdésében az FLS Plast egységes és folyamatos jogsértésért fennálló felelősségét az 1990. december 31. és 1991. december 31. közötti időszakra nézve állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék azon összeget, amelynek megfizetésére a Bizottság az FLS Plastot a C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat 2. cikk f) pontjában egyetemlegesen kötelezte, 14,45 millió euróban állapítja meg.

               3.

               Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság és az FLS Plast maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: C-188/15. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asma Bougnaoui, ADDH – Association de défense des droits de l’homme kontra Micropole Univers SA

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/2

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asma Bougnaoui, ADDH – Association de défense des droits de l’homme kontra Micropole Univers SA
   (C-188/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/03)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Asma Bougnaoui, ADDH – Association de défense des droits de l’homme

      Alperes: Micropole Univers SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit, hogy valamely szakmai tevékenység jellege vagy végrehajtásának feltételei miatt valódi és meghatározó foglalkozási követelménynek minősül az informatikai tanácsadással foglalkozó társaság egyik ügyfelének azon kívánsága, hogy nem szeretné, ha számára ezen társaság informatikai szolgáltatásait olyan projektmérnök munkavállaló nyújtaná, aki az iszlám előírásai szerinti kendőt visel?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: T-170/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Rivella International kontra OHIM — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BASKAYA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Passaia nemzetközi ábrás védjegy — A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka — Releváns terület — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/19

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Rivella International kontra OHIM — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA)
   (T-170/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BASKAYA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Passaia nemzetközi ábrás védjegy - A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka - Releváns terület - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)
   2012/C 258/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rivella International AG (székhelye: Rothrist, Svájc), (képviselők kezdetben: C. Spintig, U. Sander és H. Förster, később: C. Spintig, S. Pietzcker és R. Jacobs ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: R. Manea és G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas (székhelye: Grosseto, Olaszország), (képviselő: H. Vogler ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Rivella International AG és a Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. január 10-én hozott határozata (R 534/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Rivella International AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-362/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen Jacques Wunenburger által 2005. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/15

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen Jacques Wunenburger által 2005. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-362/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 281/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   Jacques Wunenburger (képviseli: Eric Boigelot ügyvéd) 2005. szeptember 23-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-370/03. sz., Wunenburger kontra Bizottság ügyben 2005. július 5-én hozott ítéletét.

         A fellebbező azt is kéri, hogy Bíróság maga bírálja el a jogvitát, és adjon helyt a T-370/03. sz. ügyben benyújtott keresetének, amelyben arra kérte az Elsőfokú Bíróságot, hogy:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes „Afrika, Karib-tenger, Csendes-óceán” igazgatóság (AIDCO.C) igazgatói állására való kinevezését megtagadó 2003. március 11-i határozatát, valamint a kinevezésre jogosult hatóságnak az említett posztra Amir NAQVI-t kinevező 2003. január 8-i határozatát;

               —

               semmisítse meg a felperes – a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2003. április 2-án benyújtott – panaszát kifejezetten elutasító 2003. július 14-i, a felperessel 2003. augusztus 11-én közölt határozatot;

               —

               semmisítse meg Amir NAQVI-nak az „Afrika, Karib-tenger, Csendes-óceán” igazgatóság (AIDCO.C) igazgatói állására való kinevezését, amely elsősorban a felperes által a betöltetlen állásra beadott jelentkezés elutasításával járt;

               —

               minden esetben az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés jogalapja a Bíróság alapokmányának 58. cikkével összhangban a fellebbező érdekeit sértő eljárási szabálytalanságok az Elsőfokú Bíróság előtt, valamint a közösségi jog megsértése.


title: C-153/06. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2007. február 2-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/28

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2007. február 2-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-153/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/52)

      Az eljárás nyelve: svéd

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. március 2. a T-305/03. sz. Opus Dent GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – A kereset okafogyottá vált)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/21

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. március 2.
   a T-305/03. sz. Opus Dent GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (1) ügyben
   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - A kereset okafogyottá vált)
   (2005/C 155/42)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-305/03. sz., Opus Dent GmbH (székhelye: Freising [Németország], képviseli: P. J. A. Munzinger és S. Abel ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: M. B. Müller) ügyben, amelyben az Elsőfokú Bíróság előtt folyó eljárásban beavatkozóként vett részt a Dornier MedTech Systems GmbH (ezt megelőzően: Dornier Medizintechnik GmbH) (székhelye: Weßling [Németország], képviseli: J. Kroher és A. Hettenkofer ügyvédek), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. június 23-i (R 579/2002-2. sz.ügy), az Opus Dent GmbH és Dornier MedTech Systems GmbH közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. március 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik viselésére, illetve az alperes költségeinek viselésére fele-fele arányban.

      (1)  HL C 275., 2003. 11. 15.


title: C-337/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. szeptember 15-én benyújtott kereset

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. szeptember 15-én benyújtott kereset
   (C-337/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: D. Recchia és X. Lewis, meghatalmazotti minőségben) 2005. szeptember 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel az olasz kormány, különösen a Ministeri dell'Interno, della Difesa, dell'Economia és delle Finanze, delle Politiche Agricole és Forestari, delle Infrastrutture e dei Trasporti és a Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri olyan, már régóta létező és mind a mai napig követett gyakorlatot vezetett be, hogy az „Augusta” és „Augusta Bell” gyártmányú helikoptereknek a Vigili del Fuoco, a Carabinieri, a Corpo forestale dello Stato, a Guardia Costiera, a Guardia di Finanza és a Polizia di Stato fegyveres testületei, valamint a Dipartimento della Protezione Civili igényeinek kielégítése céljából történő beszerzésére irányuló közbeszerzési szerződést az „Augusta” vállalkozásnak ítéli oda, minden versenyfeltételeket támasztó eljárás, különösen a 93/36/EGK (1), valamint korábban a 77/62/EGK (2), 80/767/EGK (3) és 88/295/EGK (4) irányelvekben előírt eljárások tiszteletben tartása nélkül, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az Olasz Köztársaság kormánya, különösen a Ministeri dell'Interno, della Difesa, dell'Economia e delle Finanze, delle Politiche Agricole e Forestari, delle Infrastrutture e dei Trasporti, és a Dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri olyan, már régóta létező és mind a mai napig követett gyakorlatot vezetett be, hogy az „Augusta” és „Augusta Bell” gyártmányú helikoptereknek a Vigili del Fuoco, a Carabinieri, a Corpo forestale dello Stato, a Guardia Costiera, a Guardia di Finanza és a Polizia di Stato fegyveres testületei, valamint a Dipartimento della Protezione Civile igényeinek kielégítése céljából történő beszerzésére irányuló közbeszerzési szerződést az „Augusta” vállalkozásnak ítélte oda, minden versenyfeltételeket támasztó eljárás, különösen a 93/36/EGK, valamint korábban a 77/62/EGK, 80/767/EGK és 88/295/EGK irányelvekben előírt eljárások tiszteletben tartása nélkül, és ezzel nem teljesítette a hivatkozott irányelvekből eredő kötelezettségeit.
   Egy panasz következtében a Bizottság olyan adatokhoz jutott, amelyekből kiderül, hogy az olasz kormány már régóta folytatja ezt a gyakorlatot.
   A Bizottság úgy véli, hogy ez a gyakorlat ellentétes a fent hivatkozott, árubeszerzésekre vonatkozó irányelvekkel, mivel egyetlen olyan feltétel sem áll fenn, amelynek alapján lehetőség nyílna a közzététel nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatására.
   A Bizottság úgy véli továbbá, hogy Olaszország nem bizonyította azt, hogy a szóban forgó gyakorlat a 93/36/EGK irányelv 2. cikke alapján indokolt lenne, amely cikk értelmében az irányelv nem alkalmazható azokra az árubeszerzésre irányuló szerződésekre, amelyeket titkosnak nyilvánítottak, sem azokra, amelyeket az érintett tagállamokban hatályos rendelkezésekkel összhangban lévő különleges biztonsági intézkedések mellett kell teljesíteni, sem azokra, amelyek esetében a tagállam alapvető biztonsági érdekeinek védelme azt indokolja.

      (1)  HL L 199., 1993.8.9., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 110. o.

      (2)  HL L 13., 1977.1.15., 1. o.

      (3)  HL L 215., 1980.8.18., 1. o.

      (4)  HL L 127., 1988.5.20., 1. o.


title: C-434/12. sz. ügy: Az Administrativen sad Sofia grad (Bulgária) által 2012. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Slancheva sila” EOOD kontra Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” — Razplashtatelna agentsia

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/26

         Az Administrativen sad Sofia grad (Bulgária) által 2012. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Slancheva sila” EOOD kontra Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” — Razplashtatelna agentsia
   (C-434/12. sz. ügy)
   2012/C 366/47
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia grad (Bulgária)

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Slancheva sila” EOOD

      Alperes: Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” — Razplashtatelna agentsia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Hogyan kell értelmezni a „mesterségesen megteremtett feltétel” fogalmát a 65/2011 rendelet (1) 4. cikkének 8. pontja fényében?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 65/2011 rendelet 4. cikkének 8. pontját, hogy azzal ellentétes a 2008. augusztus 11-i 29. sz. bolgár rendelet 7. cikkének (2) bekezdése, amelynek értelmében nem részesülhet támogatásban az a pályázó/kedvezményezett, amelynél megállapították azt, hogy a kifizetéshez szükséges feltételeket mesterségesen teremtették meg annak érdekében, hogy az intézkedés céljaival ellentétes előnyhöz jussanak?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 65/2011 rendelet 4. cikkének 8. pontját, hogy azzal ellentétes a Bolgár Köztársaságban kialakult olyan ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében akkor teremtik meg mesterségesen az intézkedés céljaival ellentétes előnyhöz jutás feltételeit, ha a kérelmezők között jogi kapcsolat áll fenn?

               4.

               „Mesterségesen megteremtett feltételeknek” minősül-e a kérelem benyújtása előtt egyetlen földterületet alkotó, szomszédos, önálló földterületek különböző, önálló jogalany pályázók általi hasznosítása, valamint az olyan megállapított tényleges kapcsolat, amely szerint azonosak például a pályázók meghatalmazottjai, ajánlattevői, kivitelezői, székhelyei és címei?

               5.

               Meg kell-e állapítani azt, hogy valamely konkrét pályázó előnyhöz jutása érdekében szándékos együttműködés áll fenn a pályázók és/vagy egy harmadik személy között?

               6.

               Miben áll pontosan a 65/2011 rendelet 4. cikkének 8. pontja szerinti előny, beleértendő-e több kisebb beruházási ajánlat kialakítása abból a célból, hogy minden egyes ajánlattal összefüggésben egy adott pályázó kapja meg a legnagyobb, 200 000 eurós finanszírozási összeget abban az esetben is, ha különböző pályázók nyújtották be az ajánlatokat?

               7.

               Úgy kell-e értelmezni a 65/2011 rendelet 4. cikkének 8. pontját, hogy azzal ellentétes a Bolgár Köztársaságban kialakult olyan ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében a rendelkezés szerinti tényállás a következő három, együttesen teljesítendő feltételt tartalmazza: 1. a funkcionális önállóság hiánya és/vagy a kifizetéshez szükséges feltételek mesterséges megteremtése 2. e tényállás célja előnyhöz jutás, és 3. ez ellentétes az intézkedés céljaival?

      (1)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 8. o.; helyesbítés: HL 2011. L 201., 20. o.).


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. december 8.  a C-220/03. sz., Európai Központi Bank kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv – Az Európai Központi Bank székhelyéről szóló megállapodás – Választottbírósági kikötés – Az EKB által bérelt ingatlanok – A bérleti díjat befolyásoló közvetett adók)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. december 8.
   a C-220/03. sz., Európai Központi Bank kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv - Az Európai Központi Bank székhelyéről szóló megállapodás - Választottbírósági kikötés - Az EKB által bérelt ingatlanok - A bérleti díjat befolyásoló közvetett adók)
   (2006/C 36/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-220/03. sz., Európai Központi Bank (képviselik: C. Zilioli és M. Benisch, meghatalmazotti minőségben, segítői: H.-G. Kamann és M. Selmayr Rechtsanwälte) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (képviseli: U. Forsthoff, meghatalmazotti minőségben, segítője: W. Hölters Rechtsanwalt) ügyben, az EK 238. cikk alapján a Bírósághoz 2003. május 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann (előadó), K. Lenaerts, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Központi Bankot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-4/16. sz. ügy: 2016. január 5-én benyújtott kereset – Rabbit kontra EUIPO – DMG Media (rabbit)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/49

         2016. január 5-én benyújtott kereset – Rabbit kontra EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (T-4/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/66)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rabbit, Inc. (Redwood City, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Engelmann barrister, J. Stephenson solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DMG Media Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „rabbit” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 701 869. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. október 26-án hozott határozata (R 2133/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg az európai uniós védjegybejelentésben, illetve a felszólaló európai uniós védjegyének árujegyzékében szereplő áruk és szolgáltatások összehasonlításánál, hogy az összehasonlításnak csak az említett jegyzékekben szereplő árukra és szolgáltatásokra kell kiterjednie, és azokat nem a védjegyek tényleges használatára figyelemmel kell vizsgálni;

               —

               a fellebbezési tanács nem hozott fel indokokat arra, hogy miért nem vette figyelembe a tényleges használatra vonatkozó bizonyítékokat;

               —

               a fellebbezési tanács nem vette kellőképpen figyelembe a „rabbit” védjegy leíró jellegét.


title: A Bíróság végzése (2014. november 25.) az E-4/13. számú, Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Iratbetekintés – Elfogadhatóság – A felügyeleti és bírósági megállapodás 38. cikke – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályokról szóló 2012. évi felügyeleti hatósági határozat)

text:
               4.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/8

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
   (2014. november 25.)
   az E-4/13. számú,
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Iratbetekintés – Elfogadhatóság – A felügyeleti és bírósági megállapodás 38. cikke – A dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályokról szóló 2012. évi felügyeleti hatósági határozat)
   (2015/C 183/09)
   Az E-4/13. sz., Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben – az EFTA Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: a Felügyeleti Hatóság) 34250. sz. (Posten Norge AS/Privpak) ügyben hozott, az iratokba való betekintésnek megtagadásáról szóló, 2013. február 7-i határozatának megsemmisítése iránti KERESET az E-14/11 sz. ügyben 2012. december 21-én meghozott első felügyeleti hatósági határozat bírósági megsemmisítését követően. A vitatott határozatot a Felügyeleti Hatóság által a 2012. szeptember 5-i 300/12/COL sz. (a Hivatalos Lapban még közzé nem tett) határozattal elfogadott, a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó új szabályok értelmében hozták meg, amelyet visszaható hatállyal alkalmaztak a DB Schenker 2010. augusztus 3-i, hozzáférésre vonatkozó kérelmére. A Carl Baudenbacher elnök és előadó bíró, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírák alkotta Bíróság 2014. november 25-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               A keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2.

               A felpereseket a saját és az EFTA Felügyeleti Hatóságnál felmerült költségeik viselésére,

               3.

               a Posten Norge AS-t saját költségeinek viselésére kötelezi.


title: F-66/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 20-i ítélete — Cristina kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A versenyvizsga-bizottság az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata — Jogorvoslati eszközök — A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset — Elfogadhatóság — A versenyvizsgára bocsátás sajátos feltételei — Előírt szakmai tapasztalat)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/40

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 20-i ítélete — Cristina kontra Bizottság
   (F-66/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsga-bizottság az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata - Jogorvoslati eszközök - A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset - Elfogadhatóság - A versenyvizsgára bocsátás sajátos feltételei - Előírt szakmai tapasztalat)
   2012/C 287/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alma Yael Cristina (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernanrd-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és P. Pecho, később B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az „EPSO/AST/111/10 (AST 1)” versenyvizsga-bizottság elnöke azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem bocsátotta értékelő vizsgákra.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A. Y. Cristina maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24., 51. o.


title: T-497/12. sz. ügy: 2012. november 16-án benyújtott kereset — European Drinks kontra OHIM — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/58

         2012. november 16-án benyújtott kereset — European Drinks kontra OHIM — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)
   (T-497/12. sz. ügy)
   2013/C 26/117
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Drinks SA (Vaskohsziklás, Románia) (képviselő: V. von Bomhard, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Románia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 6-án az R 679/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: A „DRACULA BITE” ábrás védjegy a 33., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7588321. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 34847. sz. „Dracula” román ábrás védjegy a 33. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikke (2) bekezdésének és (3) bekezdésének a megsértése.


title: T-502/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet és az emberi egészség védelme — Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/12

         A Törvényszék 2011. április 11-i végzése — Département du Gers kontra Bizottság
   (T-502/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Környezet és az emberi egészség védelme - Géntechnológiával módosított élelmiszerek és takarmányok - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 173/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Département du Gers (Franciaország) (képviselők: S. Mabile és J.-P. Mignard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A géntechnológiával módosított 59122x1507xNK603 kukoricát (DAS-59122-7xDAS–Ø15Ø7xMON–ØØ6Ø3-6) tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2010. július 28-i 2010/428/EU bizottsági határozat (HL L 201., 41. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Département du Gers maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, a Région Centre, a Région Picardie, a Département de la Haute–Garonne, a Région Bretagne, a Région Poitou–Charentes, a Région Provence–Alpes–Côte d’Azur, a Région Bourgogne, a Région Midi–Pyrénées, a Région Auvergne, a Région Pays de la Loire, a Région Rhône–Alpes, a Département des Côtes d’Armor, a Région Île de France és a Région Nord–Pas–de–Calais beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-20/05. sz. ügy: A Tribunale Civile e Penale di Forlí 2004. december 14-i végzésével a K.J.W. Schwibbert elleni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/6

         A Tribunale Civile e Penale di Forlí 2004. december 14-i végzésével a K.J.W. Schwibbert elleni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-20/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale Civile e Penale di Forlí (Olaszország) 2004. december 14-i végzésével, amely 2005. január 21-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a K.J.W. Schwibbert elleni büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Civile e Penale di Forlí a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               —

               A SIAE megkülönböztető jelzés feltüntetése összeegyeztethető-e a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelvvel (1), az EK 3.cikkével, valamint az EK 23- 27. cikkeivel?

               —

               Ugyanezen megkülönböztető jelzés feltüntetése összeegyeztethető-e a 83/189/EGK (2) és a 88/182/EGK (3) tanácsi irányelvekkel is?

      (1)  HL L 346., 1992. 11. 27., 61. o.

      (2)  HL L 109., 1983. 4. 26., 8. o.

      (3)  HL L 81., 1988. 3. 26., 75. o.


title: C-489/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ronny Verest, Gaby Gerards kontra Belgische Staat (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jövedelemadó — A kettős adóztatás elkerülésére irányuló jogszabályok — A lakóhely szerinti tagállamtól eltérő tagállamban szerzett, ingatlanból származó jövedelmek adóztatása — A lakóhely szerinti tagállamban progresszivitási fenntartás mellett alkalmazott mentesítési módszer — A lakóhely szerinti tagállamban és valamely másik tagállamban fekvő ingatlanokra alkalmazott eltérő bánásmód)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/17

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ronny Verest, Gaby Gerards kontra Belgische Staat
   (C-489/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jövedelemadó - A kettős adóztatás elkerülésére irányuló jogszabályok - A lakóhely szerinti tagállamtól eltérő tagállamban szerzett, ingatlanból származó jövedelmek adóztatása - A lakóhely szerinti tagállamban progresszivitási fenntartás mellett alkalmazott mentesítési módszer - A lakóhely szerinti tagállamban és valamely másik tagállamban fekvő ingatlanokra alkalmazott eltérő bánásmód))
   2014/C 409/24
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ronny Verest, Gaby Gerards

      Alperes: Belgische Staat

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás, amennyiben az – valamely kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményben szereplő progresszivitási kikötés alkalmazása esetén – magasabb jövedelemadó-mérték alkalmazásához vezethet önmagában azért, mert az ingatlanból származó jövedelmek meghatározásának módszere azt eredményezi, hogy a másik tagállamban fekvő, bérbe nem adott ingatlanból származó jövedelmek összegét magasabbra becsülik az első tagállamban fekvő ugyanilyen ingatlanból származó jövedelmeknél. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben szereplő szabályozás ténylegesen ilyen hatással jár-e.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: C-44/07. sz. ügy: 2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/10

         2007. február 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-44/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/22)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. február 14-én lejárt.

      (1)  HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.


title: C-21/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. január 25-én benyújtott kereset

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. január 25-én benyújtott kereset
   (C-21/05. sz. ügy)
   (2005/C 69/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: N. Yerrell és A. Aresu, meghatalmazotti minőségben, 2005. január 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               Állapítsa meg, hogy, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Légitársaságok Szövetsége (AEA), az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF), az Európai Közforgalmi Pilóták Szövetsége (ECA), az Európai Regionális Légitársaságok Szövetsége (ERA) és a Légiszállítók Nemzetközi Szövetsége (IACA) által kötött, a polgári repülésben dolgozó utazó munkavállalók munkaidejének szervezéséről szóló európai megállapodásról szóló, 2000. november 27-i 2000/79/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 3. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaság a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. december 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 302, 2000. 12. 1., 57. o.


title: F-103/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Blank és társai kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/51

         A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 16-i végzése — Blank és társai kontra Bizottság
   (F-103/06. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 317/94
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28., 35. o.


title: C-413/13. sz. ügy: A Gerechtshof Den Haag (Hollandia) által 2013. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/9

         A Gerechtshof Den Haag (Hollandia) által 2013. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden
   (C-413/13. sz. ügy)
   2013/C 325/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: FNV Kunsten Informatie en Media

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Staat der Nederlanden

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jog versenyszabályait, hogy a munkáltatók és a munkavállalók szövetsége között kötött kollektív megállapodás azon rendelkezése — amely szerint azon önálló kereső tevékenységet folytatóknak, akik szolgáltatásnyújtási megállapodás alapján a munkáltató számára ugyanazon munkát végzik, mint a kollektív megállapodás hatálya alá tartozó munkavállalók, már azért bizonyos minimális díjazást kell kapniuk, mert e rendelkezést kollektív megállapodás tartalmazza — nem tartozik az EUMSZ 101. cikk hatálya alá?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz nemleges: vajon az említett rendelkezés nem tartozik az EUMSZ 101. cikk hatálya alá, ha (többek között) a kollektív megállapodás hatálya alá tartozó munkavállalók munkafeltételeinek javítását szolgálja, és e tekintetben jelentősége van-e annak, hogy e munkafeltételek ezáltal közvetlenül vagy csak közvetetten javulnak?


title: C-424/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tomasz Ziolkowski kontra Land Berlin

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/13

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tomasz Ziolkowski kontra Land Berlin
   (C-424/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tomasz Ziolkowski

      Alperes: Land Berlin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/38/EK irányelv (1) 16. cikke (1) bekezdésének első mondatát, hogy az huzamos tartózkodási jogot biztosít egy olyan uniós polgár számára, aki valamely tagállamban több, mint öt éve csak a nemzeti jog szerint tartózkodik jogszerűen, de ebben az időszakban nem felelt meg a 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek?

               2.

               Hozzá kell-e számítani a 2004/38/EK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése értelmében vett jogszerű tartózkodás időtartamához azt az időtartamot is, amely alatt az uniós polgár a származási államának az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt a fogadó tagállamban tartózkodott?

      (1)  HL L 158., 77. o. magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. október 5-én a C-524/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra G. & E. Gianniotis EPE ügyben (Választottbírósági záradék – Előlegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/24

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. október 5-én
   a C-524/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra G. & E. Gianniotis EPE ügyben (1)

   (Választottbírósági záradék - Előlegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás)
   (2004/C 300/49)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-524/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Triantafyllou, segítője: N. Korogiannakis), kontra G. & E. Gianniotis EPE, úgynevezett „Nosokomeio Agia Eleni”, székhely: Pireusz (Görögország) ügyben, az EK 238. cikk alapján 2003. december 16-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, K. Lenaerts (előadó) és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság kötelezi a G. & E. Gianniotis EPE-t, hogy fizessen meg az Európai Közösségek Bizottsága részére 212 010,17 euró tőkét és ezen összeg után járó alábbi mértékű késedelmi kamatokat:

                           —

                           72 136,15 euró összeg vonatkozásában 2001. szeptember 30. napjától 2002. december 31. napjáig évi 6 %, 2003. január 1. napjától a jelen ítélet meghozataláig évi 8 %, valamint a jelen ítélet meghozatalától kezdődően az adósság teljes megfizetéséig a görög jog alapján, azaz jelenleg a drachmának az euróval történő felváltásáról szóló 2842/2000 törvény 3. cikkének (2) bekezdése szerint alkalmazandó éves kamatlábnak megfelelő, de legfeljebb évi 8 %;

                           —

                           28 758,20 euró összeg vonatkozásában 2001. november 30. napjától 2002. december 31. napjáig évi 5,25 %, 2003. január 1. napjától a jelen ítélet meghozataláig évi 7,25 %, valamint a jelen ítélet meghozatalától kezdődően az adósság teljes megfizetéséig a fent hivatkozott görög törvény rendelkezése szerint alkalmazandó éves kamatláb, de legfeljebb évi 7,25 %;

                           —

                           111 115,82 euró összeg vonatkozásában 2002. január 15. napjától 2002. december 31. napjáig évi 4,78 %, 2003. január 1. napjától a jelen ítélet meghozataláig évi 6,78 %, valamint a jelen ítélet meghozatalától kezdődően az adósság teljes megfizetéséig a fent hivatkozott görög törvény rendelkezése szerint alkalmazandó éves kamatláb, de legfeljebb évi 6,78 %.

               2)

               A G. & E. Gianniotis EPE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-116/11. sz. ügy: A Sąd Rejonowy Poznań (Lengyel Köztársaság) által 2011. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/14

         A Sąd Rejonowy Poznań (Lengyel Köztársaság) által 2011. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.
   (C-116/11. sz. ügy)
   2011/C 152/24
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy Poznań

      Az alapeljárás felei

   Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdésének j) pontját, hogy az e rendelkezésben szereplő „fizetésképtelenségi eljárás befejezése” fogalom önállóan, az egyes tagállami jogrendszerek hatályos szabályozásaitól függetlenül értelmezendő, vagy kizárólag az eljárás megindításának helye szerinti állam nemzeti joga határozza meg, hogy mikor kerül sor a fizetésképtelenségi eljárás befejezésére?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 27. cikkét, hogy a nemzeti bíróság, amelyhez másodlagos fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet terjesztettek elő, sohasem vizsgálhatja azon adós fizetésképtelenségét, aki ellen egy másik államban fizetésképtelenségi főeljárást indítottak, vagy inkább úgy kell érteni, hogy valamely nemzeti bíróság bizonyos esetekben vizsgálhatja az adós fizetésképtelenségének fennállását, különösen akkor, ha a főeljárás olyan fizetőképesség helyreállítására irányuló eljárás, amelynek során a bíróság megállapította, hogy az adós nem fizetésképtelen (francia „sauvegarde” eljárás)?

               3.

               Értelmezhető-e úgy a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 27. cikke, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás, amelynek lényegét a rendelet 3. cikke (3) bekezdésének második mondata határozza meg, megindítható abban a tagállamban, amelyben a fizetésképtelen adós teljes vagyona található, amennyiben az automatikus elismerés alá eső főeljárás védelmi jellegű (mint a francia „sauvegarde” eljárás), az ennek során elfogadott és jóváhagyott ütemtervet az adós teljesíti, és a bíróság megtiltotta az adós vagyonának értékesítését?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.


title: C-198/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — IFB Stroder Srl kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 89/105/EGK irányelv — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága — 4. cikk (1) bekezdés — Az árak befagyasztása — Az árak csökkentése)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/16

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 9 -i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — IFB Stroder Srl kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (C-198/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 89/105/EGK irányelv - Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának rögzítését szabályozó intézkedések átláthatósága - 4. cikk (1) bekezdés - Az árak befagyasztása - Az árak csökkentése)
   2010/C 51/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: IFB Stroder Srl

      Alperes: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — Befagyasztott árú gyógyszerek — Esetleges árcsökkentés esetén követendő eljárási szabályok

      Rendelkező rész

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságai elfogadhatnak olyan általános hatályú, valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedéseket, még akkor is, ha ezen intézkedéseket nem előzte meg ezen árak befagyasztása.

               2.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának csökkentésére irányuló intézkedések elfogadása egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év során is megismétlődhet.

               3.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezzel nem ellentétes a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árának ellenőrzésére irányuló intézkedések elfogadása a becsült költségek alapján, azzal a feltétellel, hogy az e rendelkezésben előírt követelményeket tiszteletben tartják, és a becslések objektív és ellenőrizhető tényezőkön alapulnak.

               4.

               A 89/105/EGK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamokra tartozik — az átláthatóságnak ezen irányelv által követett célkitűzése és a hivatkozott rendelkezésben előírt követelmények tiszteletben tartása mellett — azon feltételek meghatározása, amelyek alapján végre kell hajtani a makrogazdasági körülmények e rendelkezésben előírt ellenőrzését, és e feltételek vonatkozhatnak kizárólag a gyógyszerköltségekre, az összes egészségügyi költségre vagy bármely más jellegű költségekre is.

               5.

               A 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy

                           —

                           a valamennyi gyógyszer vagy egyes gyógyszer-kategóriák árát befagyasztó vagy csökkentő intézkedés által érintett vállalkozás tekintetében a tagállamoknak minden esetben elő kell írniuk annak lehetőségét, hogy a vállalkozás kérelmezhesse az ezen intézkedés értelmében rögzített ártól való eltérést;

                           —

                           a tagállamoknak gondoskodniuk kell arról, hogy valamennyi ilyen kérelem vonatkozásában indokolt határozat kerüljön elfogadásra;

                           —

                           az érintett vállalkozás konkrét részvétele egyrészt elegendő egyedi, az eltérésre irányuló kérelmet igazoló irat benyújtásából, másrészt részletes kiegészítő információk szolgáltatásából áll, abban az esetben, ha az e kérelem alátámasztása céljából közölt információk nem elégségesek.

      (1)  HL C 233.., 2009.9.26.


title: C-557/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/36

         2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-557/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Lozano Palacios és A. A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a hajók által okozott szennyezésről és a jogsértésekre alkalmazandó szankciók bevezetéséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Egyesült Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. április 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 255., 11. o.


title: C-535/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 79/409/EGK és 92/43/EGK irányelv — A vadon élő madarak védelme — Különleges védelmi területek nem megfelelő kijelölése és elégtelen jogi védelme)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/3

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-535/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK és 92/43/EGK irányelv - A vadon élő madarak védelme - Különleges védelmi területek nem megfelelő kijelölése és elégtelen jogi védelme)
   2010/C 346/04
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl, E. Pürgy és K. Drechsel meghatalmazottak)

      A alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és J. Möller meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének, és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206, 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikke (2) bekezdésének a megsértése — Egy, a madárfajok védelmére alkalmas osztrák terület („Hanság”) különleges védelmi területté nyilvánításának az elmulasztása, valamint egy másik terület („Niedere Tauern”) nem megfelelő módon történő kijelölése — A közösségi jog által előírt követelményeknek megfelelő jogi védelem a már kijelölt területek számára történő biztosításának az elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság:

                           —

                           mivel nem megfelelően jelölte ki ornitológiai kritériumok szerint a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének megfelelően különleges védelmi területként a hansági területet Burgenland Landban, és nem megfelelően határolta el a Niedere Tauern különleges védelmi területet Stájerország Landban, és

                           —

                           nem biztosított a 79/409 irányelv 4. cikkében, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményekkel összhangban álló jogi védelmet a Maltsch, Wiesengebiete im Freiwald, Pfeifer Anger, Oberes Donautal és Untere Traun különleges védelmi területek számára Felső-Ausztria Landban, valamint a Verwall különleges védelmi terület számára Vorarlberg Landban,

                     nem teljesítette az ezen rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság, az Osztrák Köztársaság és a Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-328/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo és társai kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/38

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo és társai kontra Bizottság
   (T-328/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/76)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo Soc. Coop. (Vibo Valentia, Olaszország), De Leonardo (Vibo Valentia, Olaszország), Finelli (Vibo Valentia, Olaszország), (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-305/06. sz. ügy: 2006. július 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/23

         2006. július 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-305/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/44)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és K. Simonsson)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel egy közúti árufuvarozónak megtiltotta a legközelebbi alkalmas vasúti kirakóállomás használatát és kombinált árufuvarozás keretében a kombinált árufuvarozás szerves részét képező, befejező fuvarszakasz megtételét – nem teljesítette a tagállamok közötti kombinált árufuvarozás egyes típusaira vonatkozó közös szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 7-i 92/106/EGK tanácsi irányelv (1) 2. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A görög hatóságok cselekményei, amelyek a nemzetgazdaság egyik ágazatával – jelen esetben az észak-görögországi közúti kereskedelmi árufuvarozással – kapcsolatos protekcionizmusnak minősülnek, semmiképpen sem indokolják valamely, jogszabályokkal védett gazdasági tevékenység folytatásának megtiltását, mint amilyen a – 2. cikke értelmében 1993. július 1-jétől óta alkalmazandó – 92/106/EGK irányelv szerinti kombinált árufuvarozás.

      (1)  HL L 368., 1992.12.17., 38. o.


title: A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2004. június 22-én a C-151/03. sz. Karl L. Meyer kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Kártérítési kereset – A szolgáltatások hiányossága miatt a Bizottság által okozott károk megtérítése – A tengerentúli országok és szervezetek egyesülete határozatainak végrehajtása)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/21

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (negyedik tanács)
   2004. június 22-én
   a C-151/03. sz. Karl L. Meyer kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Kártérítési kereset - A szolgáltatások hiányossága miatt a Bizottság által okozott károk megtérítése - A tengerentúli országok és szervezetek egyesülete határozatainak végrehajtása)
   (2005/C 6/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   a C-151/03. sz. Karl L. Meyer, lakóhelye Uturoa (Raiatea szigete, Francia Polinézia), (meghatalmazott: J.-D. des Arcis) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M.-J. Jonczy és B. Martenczuk) ügyben, az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-333/01. sz. Meyer kontra Bizottság ügyben hozott 2003. február 13-i ítélete (EBHT 2003., II-117. o.) elleni fellebbezés és az ítélet megsemmisítése tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, N. Colneric (előadó), K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 22-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Meyer úr köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: T-819/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A hátrányos megkülönböztetés leküzdésére irányuló jogszabályok hatékonyságának növelését célzó projektre (GendeRace projekt) vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés — Terhelési értesítés — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/20

         A Törvényszék 2016. április 20-i végzése – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia kontra Bizottság
   (T-819/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A hátrányos megkülönböztetés leküzdésére irányuló jogszabályok hatékonyságának növelését célzó projektre (GendeRace projekt) vonatkozó uniós pénzügyi támogatásról szóló szerződés - Terhelési értesítés - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 222/24)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Fondatsia „Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia” (Szófia, Bulgária) (képviselő: H. Hristev ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Di Paolo és V. Soloveytchik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészt a 2014. augusztus 22-i levélben foglalt, egy projektre vonatkozó támogatási megállapodással összefüggésben az ellenőrzési eljárás lezárásáról és a kártérítés behajtásának felfüggesztéséről szóló bizottsági jogi aktus, másrészt az e levélhez csatolt, az ugyanezen projekt keretében a felperes számára folyósított 34 070,16 euró összeg visszatéríttetésére irányuló bizottsági terhelési értesítés megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: C-622/10. és C-623/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2011. június 7-i végzése (a tribunal de première instance de Namur (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) kontra État belge — SFP Finances

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/23

         A Bíróság elnökének 2011. június 7-i végzése (a tribunal de première instance de Namur (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) kontra État belge — SFP Finances
   (C-622/10. és C-623/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   2011/C 232/39
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügyek törlését.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-196/14. sz. ügy: 2014. március 24-én benyújtott kereset – Swedish Match North Europe kontra OHIM – Skruf Snus (Oral snuff packages)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/33

         2014. március 24-én benyújtott kereset – Swedish Match North Europe kontra OHIM – Skruf Snus (Oral snuff packages)
   (T-196/14. sz. ügy)
   2014/C 151/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Swedish Match North Europe AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: H. Wistam és L. Holm ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Skruf Snus AB (Stockholm, Svédország

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 1803/2012-3. sz. ügyben 2013. december 3-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítési kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a „rágódohány-csomagok” termékre vonatkozó formatervezési minta – 1265805-0010. számon lajstromozott formatervezési minta.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja: az eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérelmező fél: a felperes.

      A megsemmisítési kérelem indokolása: azt állították, hogy a formatervezési minta nem egyéni jellegű.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály helyt adott a vitatott formatervezésiminta-oltalom megsemmisítése iránti kérelemnek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és elutasította a megsemmisítési kérelmet.

      Jogalapok: a közösségi formatervezési minták oltalmáról szóló rendelet 6. cikkének megsértése.


title: T-11/06. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. július 7-i végzése – Romana Tabacchi kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Verseny – Pénzbírság fizetése – Bankgarancia – Fumus boni juris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése – Részleges és feltételes felfüggesztés )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/46

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. július 7-i végzése – Romana Tabacchi kontra Bizottság
   (T-11/06. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Verseny - Pénzbírság fizetése - Bankgarancia - Fumus boni juris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése - Részleges és feltételes felfüggesztés”)
   (2006/C 224/99)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Romana Tabacchi (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa és G. C. Rizza ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: É. Gippini Fournier és F. Amato meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében indított eljárásra vonatkozó, 2005. október 20-i C(2005)4012 végleges bizottsági határozat (COMP/C-38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügy) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, mivel ez a felperest 2,05 millió euró pénzbírság megfizetésére kötelezi, másrészt pedig bankgarancia létrehozása, mint a nevezett pénzbírság azonnali beszedése elkerülésének feltétele alóli mentesség megadására irányuló kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Romana Tabacchi SpA-nak a Bizottság javára történő, az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében indított eljárásról szóló, 2005. október 20-i C(2005)4012 bizottsági határozat (COMP/C-38.281/B.2 – Nyersdohány – Olaszország ügy) 2. cikke által rá kiszabott pénzbírság azonnal beszedése elkerülésére szolgáló bankgarancia létrehozására vonatkozó kötelezettségét az Elsőfokú Bíróság az alábbi feltételekkel függeszti fel:

                           a)

                           a jelen végzés értesítésétől számított két héten belül a felperes:

                                       —

                                       400 000 euró értékű bankgaranciát hoz létre;

                                       —

                                       a Bizottságnak 200 000 eurót fizet;

                           b)

                           a jelen végzés értesítésétől számított két hónapon belül a felperes a Bizottságnak 330 000 eurót fizet;

                           c)

                           2007. január 1-jétől a felperes a Bizottság javára háromhavonta 100 000 euró értékű fizetést teljesít, amíg az alábbi két feltétel közül egy nem teljesül:

                                       —

                                       a pénzbírság fennmaradó, a Bizottság által a pénzbüntetést kiszabó határozat értesítését tartalmazó 2005. november 9-i levelében meghatározott kamatokkal növelt része kifizetésre nem kerül;

                                       —

                                       ítéletet hirdetnek az alapügyben.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-165/16. sz. ügy: 2016. április 18-án benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/24

         2016. április 18-án benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
   (T-165/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (képviselők: G. Berrisch, E. Vahida és I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek, valamint B. Byrne Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által a Flughafen Altenburg-Nobitz GmbH és a Ryanair Ltd. javára nyújtott SA.26500 – 2012/C (korábbi 2011/NN, korábbi CP 227/2008) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 15-i (EU) 2016/287 bizottsági határozat 1. cikkének (4) bekezdését és 2-4. cikkét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítják, hogy a határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41 cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét, és a felperesek védelemhez való jogát, mivel a Bizottság nem engedélyezte a felpereseknek a vizsgálati iratokhoz való hozzáférést, és nem tette lehetővé számukra, hogy álláspontjukat ténylegesen kifejthessék.

               2.

               A második jogalapot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének az állítólagos megsértésére alapítják, mivel a Bizottság nem bizonyította a szelektív jelleget.

               3.

               A harmadik jogalapot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének az állítólagos megsértésére alapítják, mivel a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a repülőtér és a felperesek közötti megállapodások előnyt nyújtottak a felpereseknek. A Bizottság tévesen utasította el a felperesek által javasolt összehasonlító elemzés elfogadását, nyilvánvaló értékelési hibát követett el és nem indokolta a jövedelmezőségre vonatkozó elemzését, ugyanis a marketingszolgáltatásokra vonatkozó megállapodások keretében nyújtott marketingszolgáltatásoknak nem tulajdonított megfelelő értéket; tévesen vetette el a repülőtér ilyen szolgáltatások megrendelésére irányuló döntésének hátterében álló ésszerű megfontolást; tévesen vetette el azt a lehetőséget, hogy a marketing szolgáltatások egy részét általános érdekű célokra is megrendelhették; a jövedelmezőségre vonatkozó számítása során megállapításait hiányos, megbízhatatlan és nem megfelelő adatokra alapította; és tévesen figyelmen kívül hagyta a Ryanairrel kötött, repülőtéri szolgáltatásokra vonatkozó megállapodás által nyújtott szélesebb körű előnyöket.

               4.

               A negyedik jogalapot másodlagosan az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének az állítólagos megsértésére alapítják, mivel a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el és tévesen alkalmazta jogot annak megállapításával, hogy a Ryanairnek és az AMS-nek nyújtott támogatás a repülőtér (Bizottság által számított) összesített határveszteségének felelt meg, ahelyett hogy a Ryanair és az AMS tényleges hasznát vette volna alapul. A Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy az állítólagos hasznot ténylegesen milyen mértékben hárították át a Ryanair utasaira. A Bizottság továbbá nem számszerűsített semmi olyan versenyelőnyt, amelyet a Ryanair az állítólagos támogatáson keresztül élvezett, és a Bizottság nem szolgált megfelelő magyarázattal arra, hogy a támogatásnak a határozatban megjelölt összegű visszatéríttetése miért volt szükséges a támogatás nyújtását megelőző állapot helyreállításának biztosításához.