title: C-729/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 258. cikk — EUMSZ 49. cikk — 2006/123/EK irányelv — A 15. cikk (2) és (3) bekezdése — 2005/36/EK irányelv — A 13., 14., 50. cikk és a VII. melléklet — Letelepedés szabadsága — Szakmai képesítések elismerése — A közvetítői képzést nyújtó szolgáltatókra vonatkozó nemzeti szabályok)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
      (C-729/17. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 258. cikk - EUMSZ 49. cikk - 2006/123/EK irányelv - A 15. cikk (2) és (3) bekezdése - 2005/36/EK irányelv - A 13., 14., 50. cikk és a VII. melléklet - Letelepedés szabadsága - Szakmai képesítések elismerése - A közvetítői képzést nyújtó szolgáltatókra vonatkozó nemzeti szabályok)
      (2019/C 280/05)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

         Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: M. Tassopoulou, D. Tsagkaraki és Ch. Machairas meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                              —

                              A Görög Köztársaság, mivel a közvetítői képzést nyújtó szervezetek jogi formáját az olyan nonprofit szervezetekre korlátozta, amelyeket legalább egy görögországi ügyvédi kamarának és egy görögországi szakmai kamarának kell alkotnia, nem teljesítette a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 15. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontjából és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                              —

                              a Görög Köztársaság, mivel az egyetemi oklevelek elismerésének eljárását a nemzeti képzéshez képest esetlegesen fennálló lényeges különbségek előzetes értékelése nélkül az elvárt bizonyítványok tartalmára vonatkozó további követelményekhez, valamint kompenzációs intézkedésekhez kötötte, és hatályban tartott olyan hátrányosan megkülönböztető rendelkezéseket, amelyek arra kötelezik a külföldön szerzett minősítések vagy elismert külföldi illetőségű, képzést nyújtó szervezeteknél Görögországban tartott tanfolyamokat követően szerzett oklevelek birtokosait, akik közvetítői akkreditálásukat kérik, hogy rendelkezzenek legalább három közvetítői eljárásban való részvétel során szerzett tapasztalattal, nem teljesítette a 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. és 14. cikkéből, 50. cikkének (1) bekezdéséből, valamint VII. mellékletéből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 83., 2018.3.5.


title: C-159/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete (a juge de paix du troisième canton de Charleroi [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — André Moens kontra Ryanair Ltd (Előzetes döntéshozatal — Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — Az 5. cikk (3) bekezdése — A visszautasított beszállás és a légi járat törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás — Terjedelem — A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés — A „rendkívüli körülmények” fogalma — Repülőtéri kifutópályán üzemanyag jelenléte)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/6

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete (a juge de paix du troisième canton de Charleroi [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — André Moens kontra Ryanair Ltd
      (C-159/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - A visszautasított beszállás és a légi járat törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás - Terjedelem - A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés - A „rendkívüli körülmények” fogalma - Repülőtéri kifutópályán üzemanyag jelenléte)
      (2019/C 280/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juge de paix du troisième canton de Charleroi

         Az alapeljárás felei

         Felperes: André Moens

         Alperes: Ryanair Ltd

         Rendelkező rész

                  1)

                  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (14) és (15) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalmába tartozik az üzemanyag repülőtéri kifutópályán való jelenléte, amely a kifutópálya lezárását és következésképpen az e repülőtérről induló vagy ide érkező légi járat jelentős késését okozza, amennyiben a szóban forgó üzemanyag nem az e járatot üzemeltető fuvarozó légi járművéből származik.

                  2)

                  A 261/2004 rendelet (14) és (15) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az üzemanyag repülőtéri kifutópályán való és a kifutópálya lezárását okozó jelenlétét, amelynek „rendkívüli körülmény” jellege megállapítást nyert, olyan körülménynek kell tekinteni, amelyet minden észszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni e rendelkezés értelmében.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14


title: C-247/18. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Európai Szociális Alap (ESZA) — Az 1. célkitűzés (2000 — 2006) hatókörébe tartozó, Szicília régióra vonatkozó operatív program — Az eredetileg nyújtott pénzügyi támogatás csökkentése — 1260/1999/EK rendelet — 39. cikk — Ellenőrzési hatáskör — Szükséges ellenőrzések — Pénzügyi korrekciók — Számítás — Extrapolációs módszer)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 26-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság
      (C-247/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Európai Szociális Alap (ESZA) - Az 1. célkitűzés (2000 - 2006) hatókörébe tartozó, Szicília régióra vonatkozó operatív program - Az eredetileg nyújtott pénzügyi támogatás csökkentése - 1260/1999/EK rendelet - 39. cikk - Ellenőrzési hatáskör - Szükséges ellenőrzések - Pénzügyi korrekciók - Számítás - Extrapolációs módszer)
      (2019/C 280/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, P. Gentili avvocato dello Stato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: P. Arenas és F. Tomat meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.


title: C-348/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. június 27-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Előzetes döntéshozatal — Kiegészítő illeték a tej- és tejtermékágazatban — 3950/92/EGK rendelet — A 2. cikk (1) bekezdésének második albekezdése — A termelők többletilleték-fizetéshez való hozzájárulásának megállapítása — Fel nem használt referenciamennyiségek újrakiosztása — A fel nem használt mennyiségeket objektív elsőbbségi kritériumok alapján újra kiosztó nemzeti intézkedés)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/7

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. június 27-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (C-348/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Kiegészítő illeték a tej- és tejtermékágazatban - 3950/92/EGK rendelet - A 2. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - A termelők többletilleték-fizetéshez való hozzájárulásának megállapítása - Fel nem használt referenciamennyiségek újrakiosztása - A fel nem használt mennyiségeket objektív elsőbbségi kritériumok alapján újra kiosztó nemzeti intézkedés)
      (2019/C 280/08)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice

         Alperes: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         Az eljárásban részt vesz: Comitato Spontaneo Produttori Latte (COSPLAT), Società Agricola Galleana — Società semplice, VS és társai

         Rendelkező rész

      Az 1999. május 17-i 1256/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, a tej- és tejtermékágazatban kiegészítő illeték megállapításáról szóló, 1992. december 28-i 3950/92/EGK tanácsi rendelet 2. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely tagállam a fel nem használt mennyiségek újrakiosztása mellett dönt, ezen újrakiosztást a referenciamennyiségüket túllépő termelők között, az egyes termelők rendelkezésére álló referenciamennyiségekkel arányosan kell elvégezni.

         (1)  HL C 394., 2018.8.20


title: C-407/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. június 26-i ítélete (a Višje sodišče v Mariboru [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar kontra Addiko Bank d.d. (Előzetes döntéshozatal — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — 93/13/EGK irányelv — Jelzáloghitel-szerződés végrehajtási eljárása — Közvetlenül végrehajtható közjegyzői okirat — A tisztességtelen feltételek bíróság általi vizsgálata — A végrehajtás felfüggesztése — A végrehajtás iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság — Fogyasztóvédelem — A tényleges érvényesülés elve — Összhangban álló értelmezés)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/8

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. június 26-i ítélete (a Višje sodišče v Mariboru [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar kontra Addiko Bank d.d.
      (C-407/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - 93/13/EGK irányelv - Jelzáloghitel-szerződés végrehajtási eljárása - Közvetlenül végrehajtható közjegyzői okirat - A tisztességtelen feltételek bíróság általi vizsgálata - A végrehajtás felfüggesztése - A végrehajtás iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság - Fogyasztóvédelem - A tényleges érvényesülés elve - Összhangban álló értelmezés)
      (2019/C 280/09)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Višje sodišče v Mariboru

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar

         Alperes: Addiko Bank d.d.

         Rendelkező rész

      A tényleges érvényesülés elvének fényében úgy kell értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az a nemzeti bíróság, amely egy eladó vagy szolgáltató és egy fogyasztó között közjegyzői okirat formájában létrejött jelzáloghitel-szerződés végrehajtása iránti kérelem tárgyában jár el, sem a fogyasztó kérelmére, sem hivatalból nem rendelkezik annak lehetőségével, hogy megvizsgálja, hogy az ilyen okiratban foglalt szerződéses feltételek nem tisztességtelen jellegűek-e ezen irányelv értelmében, és hogy ennek alapján felfüggessze a kért végrehajtást.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20


title: C-518/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. június 27-i ítélete (az Okresní soud v Českých Budějovicích [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RD kontra SC (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 805/2004/EK rendelet — A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — Bírósági határozat európai végrehajtható okiratként történő hitelesítése — A nem vitatott követelésekre vonatkozó eljárások minimumszabályai — Ismeretlen helyen tartózkodó alperes, aki nem jelent meg a tárgyaláson)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/9

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. június 27-i ítélete (az Okresní soud v Českých Budějovicích [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RD kontra SC
      (C-518/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 805/2004/EK rendelet - A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat - Bírósági határozat európai végrehajtható okiratként történő hitelesítése - A nem vitatott követelésekre vonatkozó eljárások minimumszabályai - Ismeretlen helyen tartózkodó alperes, aki nem jelent meg a tárgyaláson)
      (2019/C 280/10)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RD

         Alperes: SC

         Rendelkező rész

      A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a bíróság számára lehetetlennek bizonyul az alperes tartózkodási helyének megszerzése, a követelésre vonatkozó bírósági határozat — amelyet olyan tárgyalást követően hoztak, amelyen sem az alperes, sem pedig az eljárás lefolytatása érdekében kijelölt ügygondnok nem jelent meg — nem ismerhető el európai végrehajtható okiratként.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: C-131/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. április 11-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vanessa Gambietz kontra Erika Ziegler (Előzetes döntéshozatal — Társasági jog — A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés — 2011/7/EU irányelv — 6. cikk — Behajtási költségek megtérítése — Átalányösszeg megfizetése és megfelelő kártérítés — Az átalányösszegnek a bíróság előtti keresetindításhoz szükséges ügyvédi képviselet miatt felmerülő költségekből való levonása)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/10

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. április 11-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vanessa Gambietz kontra Erika Ziegler
      (C-131/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Társasági jog - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - 2011/7/EU irányelv - 6. cikk - Behajtási költségek megtérítése - Átalányösszeg megfizetése és megfelelő kártérítés - Az átalányösszegnek a bíróság előtti keresetindításhoz szükséges ügyvédi képviselet miatt felmerülő költségekből való levonása)
      (2019/C 280/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vanessa Gambietz

         Alperes: Erika Ziegler

         Rendelkező rész

      A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett megfelelő kártérítésből le kell vonni az említett irányelv 6. cikkének (1) bekezdése értelmében a hitelező számára elismert, 40 eurós átalányösszeget.

         (1)  HL C 142., 2018.4.23


title: C-293/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. március 19-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia kontra Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 1999/70/EK rendelet — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — A 2. és 3. szakasz — A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma — 4. szakasz — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A helyzetek összehasonlíthatósága — Igazolás — A határozatlan idejű munkaszerződés objektív indokok miatt történő megszüntetése esetén járó végkielégítés — A végkielégítés hiánya határozott idejű doktorandusz-hallgatói munkaszerződés lejárata esetén)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/11

      A Bíróság (második tanács) 2019. március 19-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia kontra Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega
      (C-293/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK rendelet - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - A 2. és 3. szakasz - A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A helyzetek összehasonlíthatósága - Igazolás - A határozatlan idejű munkaszerződés objektív indokok miatt történő megszüntetése esetén járó végkielégítés - A végkielégítés hiánya határozott idejű doktorandusz-hallgatói munkaszerződés lejárata esetén)
      (2019/C 280/13)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Sindicato Nacional de CCOO de Galicia

         Alperesek: Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodást, és különösen annak 2. szakaszának 1. pontját és 3. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az vonatkozik az olyan munkavállalókra, mint az alapügy tárgyát képező doktorandusz-hallgatói szerződések keretében alkalmazott személyzet.

                  2)

                  Az 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely nem írja elő végkielégítés fizetését a doktorandusz-hallgatói szerződések alapján foglalkoztatott, az alapügy tárgyát képezőkhöz hasonló munkavállalók részére, míg a határozatlan időre alkalmazott munkavállalók a munkaszerződésük objektív indokok miatt történő megszüntetése esetén végkielégítésben részesülnek.

         (1)  HL C 259., 2018. 07. 23.


title: C-646/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. április 11-i végzése (a Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — OD kontra Ryanair DAC (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Légi járat késése miatti kártérítési kereset elbírálására joghatósággal rendelkező bíróság meghatározása — 26. cikk — Hallgatólagos alávetés — Az alperes megjelenésének szükségessége)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. április 11-i végzése (a Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — OD kontra Ryanair DAC
      (C-646/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - Légi járat késése miatti kártérítési kereset elbírálására joghatósággal rendelkező bíróság meghatározása - 26. cikk - Hallgatólagos alávetés - Az alperes megjelenésének szükségessége)
      (2019/C 280/14)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: OD

         Alperes: Ryanair DAC

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 26. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható olyan esetben, mint az alapügy tárgyát képező eset is, amikor az alperes nem nyújtott be észrevételeket vagy nem jelent meg.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-222/19. sz. ügy: A Sąd Rejonowy w Opatowie (Lengyelország) által 2019. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BW Sp. z o.o. w B. kontra D. R.

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/17

      A Sąd Rejonowy w Opatowie (Lengyelország) által 2019. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BW Sp. z o.o. w B. kontra D. R.
      (C-222/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/23)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BW Sp. z o.o. w B.

         Alperes: D. R.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) rendelkezéseit, különösen az irányelv 3. cikkének (1) bekezdését, valamint az uniós jognak a fogyasztók védelmével és a szerződéses egyensúllyal kapcsolatos alapelveit, hogy a hivatkozott rendelkezésekkel és elvekkel ellentétes a „hitel maximális, nem kamatjellegű költségei” intézményének, valamint a szerződés e költségei összegének kiszámítására vonatkozó — az ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (a fogyasztói hitelről szóló, 2011. május 12-i törvény) (egységes szerkezetbe foglalt változat: Dz.U. 2018.993) 36a. cikkével összhangban értelmezett 5. cikkének 6a) pontjában előírt — matematikai képlet nemzeti jogrendbe történő bevezetése, amely jogi megoldások lehetővé teszik, hogy a vállalkozó által folytatott gazdasági tevékenység költségeit beleszámítsák a fogyasztó által viselt, hitelmegállapodással kapcsolatos költségekbe (hitel teljes költsége)?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-342/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-798/17. sz., Fabio De Masi, Yanis Varoufakis kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. március 12-én hozott ítélete ellen Fabio De Masi és Yanis Varoufakis által 2019. április 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/20

      A Törvényszék (második tanács) T-798/17. sz., Fabio De Masi, Yanis Varoufakis kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. március 12-én hozott ítélete ellen Fabio De Masi és Yanis Varoufakis által 2019. április 30-án benyújtott fellebbezés
      (C-342/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 280/28)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbezők: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis (képviselő: Dr. A. Fischer-Lescano egyetemi professzor)

         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank

         A fellebbezők kérelmei

                  1.

                  A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-798/17. sz. ügyben hozott ítéletét, és adjon helyt az első fokon benyújtott kérelemnek;

                  2.

                  a Bíróság az eljárási szabályzatának 137. és azt követő cikkeivel összefüggésben értelmezett 184. cikke alapján az eljárás másik felét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők az első fokú eljárásban az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján az EKB 2017. október 16-i azon határozatának a megsemmisítését kérték, amelyben megtagadták „A KBER és az EKB alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 14.4. cikkének értelmezését érintő kérdésekre adott válaszok” című 2015. április 23-i dokumentumhoz való hozzáférést.
      A fellebbezők a fellebbezésük első kérelmének az alátámasztására négy jogalapra hivatkoznak:

                  1.

                  Az átláthatóság elvének az elsődleges jogban, vagyis az EUMSZ 15. cikk (1) bekezdésében, az EUSZ 10. cikk (3) bekezdésében és az EUMSZ 298. cikk (1) bekezdésében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 42. cikkében való rögzítésének a figyelmen kívül hagyása. A megtámadott ítélet figyelmen kívül hagyja, hogy az átláthatósághoz való jog terjedelme nem csak a másodlagos jogból adódik, hanem az átláthatósághoz való jogra tekintettel e másodlagos jogot az elsődleges joggal összeegyezethető módon kell értelmezni. Így a Törvényszék az átláthatósághoz való jog bírósági felülvizsgálatának terjedelmét a jogállamiság elvével ellentétesen csökkentette.

                  2.

                  Az indokolási kötelezettség jelentőségének és az indokolási kötelezettség Európai Unió Bírósága általi kifejtett követelményeinek a figyelmen kívül hagyása. A Törvényszék ítélete nem veszi figyelembe azt, hogy az EKB megtámadott határozata egyáltalán nem tartalmazza, hogy az EKB-nak milyen konkrét sérelmet okozna a hozzáférés megadása.

                  3.

                  A 2004/258/EK határozat (1) 4. cikkének (3) bekezdése (kivétel az átláthatóság elve alól: a belső használatra szánt állásfoglalások) és e határozat 4. cikkének (2) bekezdése (kivétel az átláthatóság elve alól: jogi tanácsadás) közötti viszony figyelmen kívül hagyása. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fenti határozat 4. cikke (2) bekezdésének a jogi állásfoglalásra tekintettel fennálló lex specialis jellegét, és azt a tényt, hogy e határozat 4. cikkének (3) bekezdése nem alkalmazandó absztrakt jogi tanácsadásra.

                  4.

                  A megtámadott ítélet összességében tévesen utasítja el nyomós közérdeknek a dokumentumokhoz a fent hivatkozott határozat 4. cikkének (3) bekezdése értelmében vett hozzáférésben való fennállását.
                  A költségekre való kötelezést a Bíróság eljárási szabályzatának 137. és azt követő cikkeivel összefüggésben értelmezett 184. cikke alapján kérik.

         (1)  Az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i 2004/258/EK európai központi banki határozat (EKB/2004/3, HL 2004. L 80., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 5. kötet, 51. o.).


title: C-356/19. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lengyelország) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delfly sp. z o.o. kontra Travel Service Polska sp. z o.o.

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/22

      A Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lengyelország) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delfly sp. z o.o. kontra Travel Service Polska sp. z o.o.
      (C-356/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/29)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Delfly sp. z o.o.

         Alperes: Travel Service Polska sp. z o.o.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy e rendelkezés nemcsak a kártalanítás fizetésére vonatkozó kötelezettség mértékét, hanem e kötelezettség teljesítésének módját is szabályozza?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén az utas vagy jogutódja jogszerűen követelheti-e a 400 euró összeg egyenértékének más pénznemben, különösen a törölt vagy késéssel érintett légi járat utasának lakóhelye szerinti nemzeti pénznemben kifejezett összegének kifizetését?

                  3)

                  A második kérdésre adott igenlő válasz esetén milyen szempontok alapján kell azt a pénznemet meghatározni, amelyben az utas vagy jogutódja a fizetés teljesítését követelheti, és milyen átváltási árfolyamot kell alkalmazni?

                  4)

                  Ellentétes-e a 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével vagy egyéb rendelkezésével a nemzeti jog kötelezettségek teljesítésére vonatkozó olyan rendelkezéseinek alkalmazása, amelyek kizárólag amiatt eredményezik az utas vagy jogutódja által benyújtott kereset elutasítását, hogy a követelést nem a 7. cikk (1) bekezdésének megfelelően euróban, hanem, tévesen, az utas lakóhelye szerinti nemzeti pénznemben határozták meg?

         (1)  HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.)


title: T-244/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Synergy Hellas kontra Bizottság („Kutatás és technológiafejlesztés — Költségvetési rendelet — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002-2006) — J-Web támogatási megállapodás — Végrehajtható visszatérítést elrendelő határozat — Arányosság — Indoklási kötelezettség”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/40

      A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Synergy Hellas kontra Bizottság
      (T-244/18. sz. ügy) (1)

      („Kutatás és technológiafejlesztés - Költségvetési rendelet - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002-2006) - J-Web támogatási megállapodás - Végrehajtható visszatérítést elrendelő határozat - Arányosság - Indoklási kötelezettség”)
      (2019/C 280/55)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Athén, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Katsimerou és A. Kyratsou, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a kamatokkal együtt 76 282,08 euró összegnek a felperes részére történő visszatérítéséről szóló 2018. február 19-i, C(2018) 1115 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikist kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-299/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Strabag Belgium kontra Parlament („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálatai — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevők részére történő odaítélése — Kirívóan alacsony összegű ajánlat — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/40

      A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Strabag Belgium kontra Parlament
      (T-299/18. sz. ügy) (1)

      („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálatai - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevők részére történő odaítélése - Kirívóan alacsony összegű ajánlat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2019/C 280/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Strabag Belgium (Antwerpen, Belgium) (képviselők: kezdetben M. Schoups, K. Lemmens és M. Lahbib, később M. Schoups, K. Lemmens és M. Thomas ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: P. López-Carceller, Nagy Zs., Simon B. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Parlament 2017. november 24-i határozatát megerősítő azon 2018. április 19-i határozatának, amelyben a felperes ajánlatát elutasította, és a Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálataira vonatkozó keretszerződésre vonatkozó közbeszerzési szerződést (06D 20/2017/M036. sz. ajánlati felhívás) öt ajánlattevőnek ítélte oda, másrészt az ajánlatok értékeléséről szóló, 2018. március 26-i parlamenti jelentéshez csatolt kiegészítésnek a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Strabag Belgiumot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-652/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Porus kontra EUIPO (oral Dialysis) („Európai uniós védjegy — Az oral Dialysis európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/41

      A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Porus kontra EUIPO (oral Dialysis)
      (T-652/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az oral Dialysis európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése”)
      (2019/C 280/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Porus GmbH (Monheim am Rhein, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Schneider és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az oral Dialysis szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. szeptember 14-én hozott határozata (R 1375/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Porus GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: T-306/19. sz. ügy: 2019. május 17-én benyújtott kereset — Graanhandel P. van Schelven kontra Bizottság

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/42

      2019. május 17-én benyújtott kereset — Graanhandel P. van Schelven kontra Bizottság
      (T-306/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tonge, Hollandia) (képviselő: C. Almeida ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2019/446 bizottsági végrehajtási rendelet (1) 1. cikkének (3) bekezdését;

                  —

                  kötelezze az alperest az (EU) 2019/446 rendelet elfogadásához vezető valamennyi releváns dokumentum bemutatására.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a „Control Union Certifications” (CUC) európai ökológiai tanúsító szervként való elismerésének Bizottság általi visszavonása önkényesnek tűnik, mivel hamis tényeken alapul.

                  2.

                  A második jogalap a felperes ahhoz való alanyi jogának megsértésén alapul, hogy védelemben részesüljön a Bizottság által a harmadik országokban uniós ökológiai ellenőrzések folytatására kijelölt ökológiai tanúsító szervek elismerésének önkényes visszavonásával szemben. A felperes nem részesült védelemben az ökológiai termékek piacán jelen lévő versenytársként fennálló érdekei tekintetében.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a CUC uniós ökológiai tanúsító szervként való elismerésének visszavonása megakadályozza az évtizedes múlttal rendelkező kereskedelmi kapcsolatok keretében az ökológiai termékekkel való ellátást, közvetlenül érintve a felperes mint importőr jogait. E közvetlen érintettség a vitatott rendeleten alapul, mivel importőrként a felperes a CUC által kibocsátott ellenőrzési tanúsítványok jogosultja volt, amelyek révén a felperes beléphetett az ökológiai élelmiszerek és takarmányok uniós piacára. A CUC a Fekete-tenger régiójában található gazdaságok ökológiai tanúsító szerve, és a felperes legnagyobb beszállítója e régióból szerzi be az ökológiai termékeket.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a felperes ahhoz való jogát, hogy a gazdasági tevékenységébe történő beavatkozásra kizárólag arányos módon kerüljön sor, továbbá megsértette a felperes tulajdonjogának és vállalkozási szabadságának alapvető biztosítékát.

                  5.

                  Az ötödik jogalap, amely a felperes második kereseti kérelmével kapcsolatos, a Bizottság dokumentumaihoz való hozzáférésre irányul azon az alapon, hogy a felperest az uniós jog alapján általános hozzáférési jog illeti meg, amely a vonatkozó emberi jogi eszközök által védelemben részesített tisztességes eljárás biztosítékán a és meghallgatáshoz való jogon alapul.

         (1)  A 834/2007/EK tanácsi rendeletben az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás végrehajtására vonatkozó részletes szabályok meghatározásáról szóló 1235/2008/EK rendelet módosításáról és helyesbítéséről szóló, 2019. március 19-i (EU) 2019/446 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 77., 67. o.).


title: T-393/19. sz. ügy: 2019. június 27-én benyújtott kereset — Catasta kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/43

      2019. június 27-én benyújtott kereset — Catasta kontra Parlament
      (T-393/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/59)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Anna Catasta (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-394/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Zecchino kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/43

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Zecchino kontra Parlament
      (T-394/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/60)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Ortensio Zecchino (Ariano Irpino, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-395/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Tognoli kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/44

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Tognoli kontra Parlament
      (T-395/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/61)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Carlo Tognoli (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-396/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Allione kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/45

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Allione kontra Parlament
      (T-396/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/62)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Emma Allione (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-397/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Novati kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/45

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Novati kontra Parlament
      (T-397/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/63)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Vanda Novati (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-398/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Paciotti kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/46

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Paciotti kontra Parlament
      (T-398/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/64)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Elena Ornella Paciotti (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-403/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Fantuzzi kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/47

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Fantuzzi kontra Parlament
      (T-403/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/65)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Giulio Fantuzzi (Correggio, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-404/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Lavarra kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/47

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Lavarra kontra Parlament
      (T-404/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/66)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Vincenzo Lavarra (Bari, Olaszország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: T-405/19. sz. ügy: 2019. június 28-án benyújtott kereset — Malerba kontra Parlament

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/48

      2019. június 28-án benyújtott kereset — Malerba kontra Parlament
      (T-405/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/67)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Franco Malerba (Issy-Les-Moulineaux, Franciaország) (képviselők: L. Florio és M. Merola ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa nem létezőnek vagy teljes egészében semmisítse meg azt a rendelkezést, amelyről a felperest a megtámadott nyilatkozat révén tájékoztatták, és amelyben az Európai Parlament újból meghatározta a felperes tevékenységének megszűnése miatt járó nyugdíjjogosultságokat, és elrendelte a nyugdíj korábbi meghatározása alapján kifizetett összegek visszafizetését;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összeg visszatartásának időpontjától számított törvényes kamatokkal növelt — összeg kifizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására, valamint arra, hogy tegyen meg minden intézkedést, és hozzon meg minden aktust vagy rendelkezést, amelyek a nyugdíj eredeti mértéke azonnali és teljes helyreállításának biztosításához szükségesek;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-389/19. sz., Coppo Gavazzi kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: C-422/19. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Johannes Dietrich kontra Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/28

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Johannes Dietrich kontra Hessischer Rundfunk
      (C-422/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/34)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Johannes Dietrich

         Alperes: Hessischer Rundfunk

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Ellentétes-e az Uniónak az EUMSZ 3. cikk (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 2. cikk (1) bekezdése alapján a monetáris politika területén azon tagállamok tekintetében fennálló kizárólagos hatáskörével, amelyek pénzneme az euró, e tagállamok egyikének olyan jogi aktusa, amely euróbankjegyek elfogadását írja elő a tagállam hatóságai számára a közhatalom által kirótt pénzfizetési kötelezettség teljesítése során?

                  2.

                  Tartalmaz-e az euróban denominált bankjegyeknek az EUMSZ 128. cikk (1) bekezdésének harmadik mondatában, a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló (4.) jegyzőkönyv 16. cikke (1) bekezdésének harmadik mondatában, valamint az euro bevezetéséről szóló, 1998. május 3-i 974/98/EK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének második mondatában meghatározott törvényes fizetőeszközi minősége arra vonatkozó tilalmat a tagállami hatóságok számára, hogy a közhatalom által kirótt pénzfizetési kötelezettség ilyen bankjegyekkel történő teljesítését elutasítsák, vagy az uniós jog teret enged olyan rendelkezéseknek, amelyek kizárják az euróbankjegyekkel történő fizetést a közhatalom által kirótt bizonyos pénzfizetési kötelezettség teljesítése tekintetében?

                  3.

                  Az 1. kérdésre adandó igenlő válasz és a 2. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Alkalmazható-e az Unió monetáris politika területén fennálló kizárólagos hatáskörébe tartozó területen olyan tagállam által elfogadott jogi aktus, amelynek a pénzneme az euró, amennyiben és ameddig az Unió nem gyakorolta a hatáskörét?

         (1)  HL 1998. L 139., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 111. o.


title: C-423/19. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Norbert Häring kontra Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/28

      A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Norbert Häring kontra Hessischer Rundfunk
      (C-423/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/35)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Norbert Häring

         Alperes: Hessischer Rundfunk

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Ellentétes-e az Uniónak az EUMSZ 3. cikk (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 2. cikk (1) bekezdése alapján a monetáris politika területén azon tagállamok tekintetében fennálló kizárólagos hatáskörével, amelyek pénzneme az euró, e tagállamok egyikének olyan jogi aktusa, amely euróbankjegyek elfogadását írja elő a tagállam hatóságai számára a közhatalom által kirótt pénzfizetési kötelezettség teljesítése során?

                  2.

                  Tartalmaz-e az euróban denominált bankjegyeknek az EUMSZ 128. cikk (1) bekezdésének harmadik mondatában, a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló (4.) jegyzőkönyv 16. cikke (1) bekezdésének harmadik mondatában, valamint az euro bevezetéséről szóló, 1998. május 3-i 974/98/EK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének második mondatában meghatározott törvényes fizetőeszközi minősége arra vonatkozó tilalmat a tagállami hatóságok számára, hogy a közhatalom által kirótt pénzfizetési kötelezettség ilyen bankjegyekkel történő teljesítését elutasítsák, vagy az uniós jog teret enged olyan rendelkezéseknek, amelyek kizárják az euróbankjegyekkel történő fizetést a közhatalom által kirótt bizonyos pénzfizetési kötelezettség teljesítése tekintetében?

                  3.

                  Az 1. kérdésre adandó igenlő válasz és a 2. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Alkalmazható-e az Unió monetáris politika területén fennálló kizárólagos hatáskörébe tartozó területen olyan tagállam által elfogadott jogi aktus, amelynek a pénzneme az euró, amennyiben és ameddig az Unió nem gyakorolta a hatáskörét?

         (1)  HL 1998. L 139., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 111. o.


title: C-427/19. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2019. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Versicherungsaktiengesellschaft „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD kontra Versicherungsgesellschaft „Olympic”

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/30

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2019. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Versicherungsaktiengesellschaft „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD kontra Versicherungsgesellschaft „Olympic”
      (C-427/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/37)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Versicherungsaktiengesellschaft „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD

         Alperes: Versicherungsgesellschaft „Olympic”

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról szóló, 2009. november 25-i 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Szolvencia II”) (1) 274. cikkére tekintettel abból kell-e kiindulni a Kodeks za zastrahovaneto (biztosítási törvénykönyv) 630. cikkének értelmezése során, hogy valamely tagállam hatóságának arra vonatkozó határozata, hogy valamely biztosítótól visszavonja az engedélyt, és ideiglenes felszámolót nevez ki tekintetében, anélkül, hogy a bírósági felszámolási eljárás megindult volna, „a felszámolási eljárás megindítására vonatkozó határozatnak” minősül?

                  2)

                  Amennyiben azon tagállam joga, amelyben azon biztosító székhelye található, amelynek engedélyét visszavonták, és amelynek tekintetében ideiglenes felszámolót neveztek ki, azt írja elő, hogy ideiglenes felszámoló kinevezése esetén az adott társasággal szemben folyamatban lévő összes bírósági eljárást fel kell függeszteni, a biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról szóló, 2009. november 25-i 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Szolvencia II”) 274. cikke alapján akkor is alkalmazniuk kell-e ezeket a jogszabályokat a többi tagállam bíróságainak, ha nemzeti joguk ezt nem írja kifejezetten elő?

         (1)  HL 2009. L 335., 1. o.


title: C-429/19. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) által 2019. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Remondis GmbH kontra Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/31

      Az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) által 2019. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Remondis GmbH kontra Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
      (C-429/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/38)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Koblenz

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Remondis GmbH

         Alperes: Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

         Az eljárásban részt vevő fél: Landkreis Neuwied

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 12. cikke (4) bekezdésének a) pontját, hogy az együttműködés már akkor megvalósul, ha a saját illetékességi területén a hulladékártalmatlanításért felelős ajánlatkérő szerv a nemzeti jogszabályok által kizárólag hozzá rendelt, több műveletből álló hulladékártalmatlanítási feladatot nem teljes egészében maga végzi el, hanem egy másik, tőle független, a saját illetékességi területén szintén hulladékártalmatlanításért felelős ajánlatkérő szervet bíz meg azzal, hogy a szükséges műveletek egyikét ellenérték fejében elvégezze?

         (1)  HL 2014. L 94., 65. o.; helyesbítés: HL 2015. L 275., 68. o.


title: C-430/19. sz. ügy: A Tribunalul Cluj (Románia) által 2019. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC C. F. SRL kontra A. J. F. P. M., D. G. R. F. P. C.

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/31

      A Tribunalul Cluj (Románia) által 2019. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC C. F. SRL kontra A. J. F. P. M., D. G. R. F. P. C.
      (C-430/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/39)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC C. F. SRL

         Alperesek: A. J. F. P. M., D. G. R. F. P. C.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A védelemhez való jog tiszteletben tartásának a Bíróság ítélkezési gyakorlatában (a Solvay ügyben, a Sopropé Organizações de Calçado Lda ügyben és az Ispas ügyben) eddig felvázolt elve alapján kifejezett semmisséggel szankcionálható és szankcionálandó-e a magánszeméllyel szemben meghozott adóigazgatási határozat abban az esetben, ha a magánszemélynek annak ellenére nem volt lehetősége hozzáférni azokhoz az adatokhoz, amelyek alapján vele szemben meghozták a közigazgatási és adójogi határozatot, hogy a határozat a közigazgatási iratanyag egyes elemeire utal?

                  2)

                  Ellentétes-e a semlegesség, az arányosság és az egyenértékűség elvével a héa és a társasági adó levonásához való jog gyakorlása egy adójogi szempontból kifogástalan magatartást tanúsító olyan társaság esetében, amelytől a társasági adó levonásához való jog gyakorlását beszállítóinak adójogi magatartása miatt tagadják meg, amely olyan tényezők alapján, mint az az emberi erőforrások és a szállítóeszközök hiánya, feltételezetten nem megfelelő, amihez még az a tény is hozzájárul, hogy az adóhatóság nem szolgáltat bizonyítékot semmilyen olyan tevékenységre nézve, amelyből az egyes beszállítók adójogi/büntetőjogi felelősségük következne?

                  3)

                  Összeegyeztethető-e az uniós joggal az olyan nemzeti gyakorlat, amely a héa és a társasági adó levonásához való jog gyakorlását az adót tartalmazó számlán felül más, a nemzeti adójogi szabályozás által egyértelműen és pontosan meg nem határozott további igazoló dokumentumoknak — mint például kiadások előrejelzésének és a munka terén elért előrehaladásnak — a meglétéhez köti?

                  4)

                  A WebMindLicenses ügyben hozott ítélet tükrében úgy tekinthető-e, hogy adócsalás valósul meg abban az esetben, ha valamely adóalany a szóban forgó adóalanyétól eltérő adózás hatálya alá tartozó másik adóalanytól vásárol termékeket és szolgáltatásokat?


title: C-473/19. sz. ügy: A Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Svédország) által 2019. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Föreningen Skydda Skogen

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/32

      A Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Svédország) által 2019. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Föreningen Skydda Skogen
      (C-473/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/40)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen

         Az alapeljárás felei

         Fellebbezők: Föreningen Skydda Skogen

         Ellenérdekű fél: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, B. A. B.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint a tilalom kizárólag a 2009/147 irányelv 1. mellékletében felsorolt, vagy valamilyen mértékben veszélyeztetett, vagy hosszú távon csökkenő populációval rendelkező fajokra vonatkozik?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009/147 irányelv 5. cikkének a)–d) pontjában és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) 12. cikkének a)–c) pontjában szereplő „szándékos megölés/zavarás/elpusztítás” fogalmát, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint, amennyiben az intézkedések célja nyilvánvalóan nem a fajok elpusztítása vagy zavarása (például erdőgazdálkodási intézkedések vagy területfejlesztés), a tilalmak alkalmazásához fenn kell állnia az intézkedés által a faj védettségi helyzetére gyakorolt káros hatások kockázatának?

                  3)

                  Amennyiben a második kérdés bármely részére az a válasz, hogy a tilalom alkalmazásához a nem egyéni szinten jelentkező kárt kell értékelni, az értékelést a következők tekintetében vagy a következő szinteken kell-e elvégezni:

                              a)

                              a populáció egy bizonyos, az a) pontban meghatározott, például a régió, a tagállam vagy az Európai Unió határain belüli, földrajzilag korlátozott része;

                              b)

                              az érintett helyi (a faj más populációitól biológiailag elszigetelt) populáció;

                              c)

                              az érintett metapopuláció;

                              d)

                              a faj teljes populációja a fajok elterjedésének releváns bioföldrajzi szakaszán belül?

                  4)

                  A 92/43 irányelv 12. cikkének d) pontjában szereplő „károsítást vagy elpusztítást” az állatok párzási vagy költőhelyét illetően úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint az elővigyázatossági intézkedések ellenére az érintett faj élőhelyének folyamatos ökológiai funkcionalitása közvetlen vagy közvetett, egyedi vagy halmozódott sérelem, pusztítás vagy károsítás miatt elvész, és így a tilalom csak akkor alkalmazandó, ha az érintett faj védettségi helyzete a 3. kérdésben említett szintek valamelyikén nagy valószínűséggel károsodni fog?

                  5)

                  Amennyiben a negyedik kérdésre nemleges válasz adandó, vagyis a tilalom alkalmazásához nem az egyéni területen lévő élőhely szintjén jelentkező kárt kell értékelni, az értékelést a következők tekintetében vagy a következő szinteken kell-e elvégezni:

                              a)

                              a populáció egy bizonyos, az a) pontban meghatározott, például a régió, a tagállam vagy az Európai Unió határain belüli, földrajzilag korlátozott része;

                              b)

                              az érintett helyi (a faj más populációitól biológiailag elszigetelt) populáció;

                              c)

                              az érintett metapopuláció;

                              d)

                              a faj teljes populációja a fajok elterjedésének releváns bioföldrajzi szakaszán belül?
                              A mark och miljödomstolen (ingatlanügyi és környezetvédelmi bíróság, Svédország) által feltett 2. és 4. kérdésbe beletartozik az a kérdés, hogy az irányelvekben szereplő szigorú védelem a továbbiakban nem alkalmazandó-e azokra a fajokra, amelyek vonatkozásában az irányelv célkitűzése (kedvező védettségi helyzet) már megvalósult.

         (1)  HL 2010. L 20., 7. o.

         (2)  HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: C-562/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. június 13-i végzése (a Tribunal d’instance de Sens [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/38

      A Bíróság elnökének 2019. június 13-i végzése (a Tribunal d’instance de Sens [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X
      (C-562/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 288/48)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 408., 2018.11.12.


title: C-522/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-283/18. sz., Bernis és társai kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. május 6-án hozott végzése ellen Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, az OF Holding SIA, a Cassandra Holding Company SIA által 2019. július 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/28

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-283/18. sz., Bernis és társai kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. május 6-án hozott végzése ellen Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, az OF Holding SIA, a Cassandra Holding Company SIA által 2019. július 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-522/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 305/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (képviselők: O. H. Behrends, M. Kirchner ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB)

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-283/18. sz. ügyben 2019. május 6-án hozott végzését;

                  —

                  a megsemmisítés iránti keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  az ügyet a megsemmisítés iránti keresetről való döntéshozatal céljából utalja vissza a Törvényszék elé;

                  —

                  az EKB-t kötelezze a fellebbezők költségeinek és a fellebbezési költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők a fellebbezésük alátámasztása céljából két jogalapra hivatkoznak:

                  1)

                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette az EUMSZ 263. cikket, mivel végzését nem az EKB által ténylegesen elfogadott határozat alapján hozta.

                  2)

                  A megtámadott végzés az Egységes Szanálási Mechanizmusról szóló rendelet (SRMR) (1) 18. cikke (1) bekezdésének téves értelmezésén alapul.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.)


title: T-763/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Sony Optiarc és Sony Optiarc America kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az optikailemez-meghajtók piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A hordozható számítógépekhez és irodai számítógépekhez való optikailemez-meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások — Cél általi jogsértés — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — A megfelelő ügyintézés elve — Bírságok — Egységes és folyamatos jogsértés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/34

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Sony Optiarc és Sony Optiarc America kontra Bizottság
      (T-763/15. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az optikailemez-meghajtók piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A hordozható számítógépekhez és irodai számítógépekhez való optikailemez-meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások - Cél általi jogsértés - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - A megfelelő ügyintézés elve - Bírságok - Egységes és folyamatos jogsértés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)
      (2019/C 305/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sony Optiarc, Inc (Atsugi, Japán) és Sony Optiarc America, Inc (San Jose, Egyesült Államok) (képviselők: R. Snelders ügyvéd, N. Levy és E. Kelly solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik és L. Wildpanner, később: M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner és A. Dawes meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazásának eljárásban (AT.39639 — „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott C(2015) 7135 final bizottsági határozat részleges megsemmisítésére, másodlagosan a felperesekre kiszabott bírság összegének mérséklésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Sony Optiarc, Inc. és a Sony Optiarc America, Inc. maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-772/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Quanta Storage kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az optikailemez-meghajtók piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez-meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — A megfelelő ügyintézés elve — Bírságok — Egységes és folyamatos jogsértés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/35

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Quanta Storage kontra Bizottság
      (T-772/15. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az optikailemez-meghajtók piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A hordozható számítógépekhez és asztali számítógépekhez való optikailemez-meghajtókra vonatkozó beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - A megfelelő ügyintézés elve - Bírságok - Egységes és folyamatos jogsértés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)
      (2019/C 305/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Tajvan) (képviselők: O. Geiss ügyvéd, B. Hartnett barrister és W. Sparks solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és F. van Schaik meghatalmazottak, segítőjük: C. Thomas ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 — „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott C(2015) 7135 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Quanta Storage, Inc.-vel szemben kiszabott bírság összegének növelése iránt az Európai Bizottság által előterjesztett kérelmet elutasítja.

                  3)

                     A Quanta Storage maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségek négyötödét.

         (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-1/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az optikailemez-meghajtók piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — A megfelelő ügyintézés elvének megsértése — Indokolási kötelezettség — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja — Különleges körülmények — Téves jogalkalmazás”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/36

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság
      (T-1/16. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Az optikailemez-meghajtók piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Két számítógépgyártó által szervezett beszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszásra irányuló megállapodások - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A megfelelő ügyintézés elvének megsértése - Indokolási kötelezettség - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja - Különleges körülmények - Téves jogalkalmazás”)
      (2019/C 305/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokió, Japán) és Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Szöul, Dél-Korea) (képviselők: L. Gyselen és N. Ersbøll ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A. Biolan, M. Farley, C. Giolito és F. van Schaik, később A. Biolan, M. Farley és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Bizottság által az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 — „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott C(2015) 7135 final határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Hitachi-LG Data Storage, Inc. és a Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: T-180/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — L’Oréal kontra EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/37

      A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — L’Oréal kontra EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE)
      (T-180/16. RENV. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MASTER SHAPE európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: L’Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Guinot (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Guinot és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 2907/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-183/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — L’Oréal kontra EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/39

      A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — L’Oréal kontra EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA)
      (T-183/16. RENV. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MASTER DRAMA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: L’Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Guinot (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Guinot és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 2500/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-289/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Keolis CIF és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program — Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma — EUMSZ 107. cikk — EUMSZ 108. cikk — Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja — Elévülési idő — A 2015/1589 rendelet 17. cikke”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/40

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Keolis CIF és társai kontra Bizottság
      (T-289/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program - Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma - EUMSZ 107. cikk - EUMSZ 108. cikk - Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja - Elévülési idő - A 2015/1589 rendelet 17. cikke”)
      (2019/C 305/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Franciaország) és az ítélet mellékletében megnevezett 7 további felperes (képviselők: R. Sermier és D. Epaud ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i (EU) 2017/1470 bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) részleges megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A KEOLIS CIF és a mellékletben megnevezett további felperesek viselik a saját költségeiket, valamint ezenfelül az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-772/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Café del Mar európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Rosszhiszeműség — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/42

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (T-772/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Café del Mar európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/50)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Spanyolország), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) és Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Spanyolország) (képviselők: F. Miazzetto és J. Gracia Albero ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország) (képviselő: J. de Castro Hermida ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az egyrészről Café del Mar, J. Les Viamonte és C. Andrea González, másrészről R. Guiral Broto közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 4-én hozott határozata (R 1540/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 4-én hozott határozatát (R 1540/2015-5. sz. ügy).

                  2.

                     Az EUIPO saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket is.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-773/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Café del Mar európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Rosszhiszeműség — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/43

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Café del Mar és társai kontra EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (T-773/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Café del Mar európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Rosszhiszeműség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/51)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Spanyolország), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) és Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Spanyolország) (képviselők: F. Miazzetto és J. Gracia Albero ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország) (képviselő: J. de Castro Hermida ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az egyrészről Café del Mar, J. Les Viamonte és C. Andrea González, másrészről R. Guiral Broto közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 4-én hozott határozata (R 1542/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 4-én hozott határozatát (R 1542/2015-5. sz. ügy).

                  2.

                     Az EUIPO saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket is.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto saját költségein felül viseli a Café del Mar SC, José Les Viamonte és Carlos Andrea González részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-792/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — MAN Truck & Bus kontra EUIPO — Halla Holdings (MANDO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MANDO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — MAN korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek — Man korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/45

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — MAN Truck & Bus kontra EUIPO — Halla Holdings (MANDO)
      (T-792/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MANDO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - MAN korábbi nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek - Man korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2019/C 305/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: MAN Truck & Bus (München, Németország) (képviselő: C. Röhl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: J. Ivanauskas és D. Walicka, később J Ivanauskas és H. O'Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Dél-Korea) (képviselők: M.-R. Hirsch és C. de Haas ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Man Truck & Bus és a Halla Holdings közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 14-én hozott határozata (R 1677/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 14-én hozott határozatát (R 1677/2016-1. sz. ügy), amennyiben az a MANDO szóvédjegy és a MAN ábrás védjegy korábbi 863 418. sz. nemzetközi lajstromozása közötti összetéveszthetőség hiányát állapította meg.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.