title: C-266/21. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HV elleni büntetőeljárás

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/11

      A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HV elleni büntetőeljárás
      (C-266/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/15)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski gradski sad

         Az alap-büntetőeljárás vádlottja

      HV

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A kölcsönös elismerés elvének az ítéletekre és próbaidőt megállapító határozatokra való, a próbaidő alatti magatartási szabályok és alternatív szankciók felügyelete céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/947/IB tanácsi kerethatározat 2. cikke 4. pontjának és 4. cikke (1) bekezdése d) pontjának hatálya alá tartoznak-e a büntetőeljárásokban hozott olyan bírósági határozatok, amelyekkel a közúti közlekedési szabályok megszegésével és középsúlyos testi sértés gondatlan okozásával elkövetett bűncselekmények esetében a járművezetéstől határozott időtartamra való eltiltás közigazgatási szankcióját szabják ki az elkövetővel szemben?

                  2)

                  A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (2) bekezdésében és (4) bekezdésének első, második és harmadik albekezdésében foglalt rendelkezések alapján megtagadhatja-e az a tagállam, amelyben az ezen állam által kiállított vezetői engedély jogosultja szokásos tartózkodási hellyel rendelkezik, az olyan közigazgatási szankció elismerését és végrehajtását, amelyet egy másik tagállamban a közúti közlekedési szabályok megszegésével és középsúlyos testi sértés másnak való gondatlan okozásával olyan időpontban elkövetett bűncselekmény miatt szabtak ki a járművezetéstől való ideiglenes eltiltás formájában, amelyben az elkövető az eredetileg az elítélés szerinti állam által kiállított vezetői engedély cseréjét követően a tartózkodási helye szerinti állam által kiállított vezetői engedéllyel rendelkezett?


title: C-270/21. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2021 április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/12

      A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2021 április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A
      (C-270/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/16)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: A

         Beavatkozó: Opetushallitus

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: a szakmai képesítésekről szóló irányelv) 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy szabályozott szakmának az a szakma tekintendő, amelynek esetében egyfelől az alkalmassági követelményeket valamely tagállam oktatási minisztere által elfogadott rendelet állapítja meg, az óvodapedagógusoktól megkövetelt pedagógiai készségeket szakmai szabvány szabályozza, és a tagállam az óvodapedagógusi szakmát a szabályozott szakmáknak a Bizottságnál létrehozott adatbázisában nyilvántartásba vetette, amely szakma esetében másfelől azonban az e szakma alkalmassági követelményeire vonatkozó rendelet szövege szerint mérlegelési jogkört biztosítanak a munkáltató számára az alkalmassági követelményeknek, különösen a pedagógiai készségre vonatkozó követelménynek való megfelelés értékelése tekintetében, és a pedagógiai készség megléte bizonyításának módját sem a szóban forgó rendelet, sem más törvények, rendeletek vagy közigazgatási rendelkezések nem szabályozzák?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: A szakmai képesítésekről szóló irányelv 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett képzettségi tanúsítványnak, illetve az előírt képesítés megszerzését tanúsító egyéb okiratnak tekinthető-e a származási tagállam illetékes hatósága által kiállított, szakmai képesítésre vonatkozó olyan tanúsítvány, amelynek megszerzéséhez a szóban forgó szakmában szerzett munkatapasztalat szükséges, amennyiben a tanúsítvány kiállítása alapjául szolgáló szakmai tapasztalat a származási tagállamból e tagállam szovjet szocialista köztársaságként való létezése időszakából, valamint a fogadó tagállamból származik, mindazonáltal nem a származási tagállamból, az e tagállam önállóságának visszanyerését követő időszakból?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a szakmai képesítésekről szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdését, hogy azt a szakmai képesítést, amely olyan végzettségen alapul, amelyet valamely tagállam földrajzi területén található oktatási intézményben olyan időszakban szereztek, amelyben a tagállam nem volt önálló állam, hanem szovjet szocialista köztársaságként létezett, továbbá amelynek alapjául olyan szakmai tapasztalat szolgál, amelyet e végzettség alapján a szóban forgó szovjet szocialista köztársaságban e tagállam önállóságának visszanyerését megelőzően szereztek, harmadik országban szerzett szakmai képesítésnek kell-e tekinteni, és így az e szakmai képesítésre való hivatkozáshoz a származási tagállamban e tagállam önállóságának visszanyerését követően szerzett további hároméves szakmai tapasztalat szükséges?

         (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK irányelv és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet (az IMI-rendelet) módosításáról szóló, 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 354., 132. o.).


title: T-119/17. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Alba Aguilera és társai kontra EKSZ („Közszolgálat – Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses alkalmazottak – Díjazás – Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke – Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata – Az Etiópiába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények alapján nyújtott támogatás 30 %-ról 25 %-ra történő csökkentéséről szóló határozat – Regionális koherencia – Nyilvánvaló értékelési hibák”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/13

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Alba Aguilera és társai kontra EKSZ
      (T-119/17. RENV. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak - Szerződéses alkalmazottak - Díjazás - Az EKSZ harmadik országba beosztott személyi állománya - A személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke - Az életkörülmények után nyújtott támogatás éves felülvizsgálata - Az Etiópiába beosztott személyi állomány számára az életkörülmények alapján nyújtott támogatás 30 %-ról 25 %-ra történő csökkentéséről szóló határozat - Regionális koherencia - Nyilvánvaló értékelési hibák”)
      (2021/C 263/17)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Ruben Alba Aguilera (lakóhelye: Addisz-Abeba, Etiópia) és a mellékletben megnevezett további 27 felperes (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és R. Spáč meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer, C. García Fernández és F.-M. Hislaire ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EKSZ 2016. április 19-i, a személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikkében foglalt, életkörülmények után nyújtott támogatásnak a 2016-os év tekintetében történő meghatározásáról szóló, ADMIN(2016) 7 határozatának azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely 2016. január 1-jétől csökkenti az Európai Unió Etiópiába beosztott személyi állományának fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatás mértékét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) költségvetési és igazgatási főigazgatójának a személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke szerinti, életkörülmények után nyújtott támogatásnak a 2016-os év tekintetében történő meghatározásáról szóló, 2016. április 19-i ADMIN(2016) 7 határozatát megsemmisíti azon részében, amely 2016. január 1-jétől csökkenti az Európai Unió Etiópiába beosztott személyi állományának fizetett, életkörülmények után nyújtott támogatás mértékét.

                  2)

                  A Törvényszék az EKSZ-t kötelezi a T-119/17., a C-427/18. P. és a T-119/17. RENV. sz. ügyekben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-816/17. és T-318/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Luxemburg és Amazon kontra Bizottság („Állami támogatások – Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítás [tax ruling] – Transzferár – Szelektív adóelőny – Transzferár-megállapítási módszer – Funkcionális elemzés”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/13

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Luxemburg és Amazon kontra Bizottság
      (T-816/17. és T-318/18. sz. ügyek) (1)

      („Állami támogatások - Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott támogatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Feltételes adómegállapítás [tax ruling] - Transzferár - Szelektív adóelőny - Transzferár-megállapítási módszer - Funkcionális elemzés”)
      (2021/C 263/18)
      Az eljárás nyelve: angol és francia

         Felek

         Felperes a T-816/17. sz. ügyben: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: T. Uri meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck, A. Steichen és J. Bracker ügyvédek)

         Felperesek a T-318/18. sz. ügyben: Amazon EU Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), Amazon.com, Inc. (Seattle, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: D. Paemen, M. Petite és A. Tombiński ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők a T-816/17. sz. ügyben: P. Stancanelli, P. J. Loewenthal és F. Tomat meghatalmazottak, segítőjük: M. Chammas ügyvéd, valamint a T-318/18. sz. ügyben: P.-J. Loewenthal és F. Tomat meghatalmazottak)

         A T-816/17. sz. ügyben a felperest támogató beavatkozó fél: Írország (képviselők: J. Quaney és A. Joyce meghatalmazottak, segítőik: P. Gallagher SC, B. Doherty barrister és S. Kingston SC)

         Az ügy tárgya

      A Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott SA.38944. (2014/C., korábbi 2014/NN.) számú állami támogatásról szóló, 2017. október 4-i (EU) 2018/859 bizottsági határozat (HL 2018. L 153., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelmek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-816/17. és T-318/18. sz. ügyeket a jelen ítélet meghozatala céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék a Luxemburg által az Amazon javára végrehajtott SA.38944. (2014/C., korábbi 2014/NN.) számú állami támogatásról szóló, 2017. október 4-i (EU) 2018/859 bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Luxemburgi Nagyhercegség, az Amazon.com, Inc. és az Amazon EU Sàrl részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  Írország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72. 2018.2.26.


title: T-254/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – China Chamber of Commerce for Import and Export Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság („Dömping – Kínából származó egyes öntöttvas áruk behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Egyesület – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – A kár meghatározása – A behozatalok volumenének kiszámítása – Makrogazdasági és mikrogazdasági mutatók – Mintavétel – Az uniós gazdasági ágazat termelési költségének kiszámítása – A csoporton belül számlázott árak – Okozati összefüggés – A betudhatóságra és a be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés – A kár szegmentált elemzésének hiánya – Az áralákínálás jelentőségének értékelése – Az információk bizalmas kezelése – A védelemhez való jog – Termékkódonkénti módszer – A termékek összehasonlíthatósága – A rendes érték kiszámítása – Analóg ország – A HÉA alapján történő kiigazítás – Az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség meghatározása”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/15

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – China Chamber of Commerce for Import and Export Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság
      (T-254/18. sz. ügy) (1)

      („Dömping - Kínából származó egyes öntöttvas áruk behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Egyesület - Kereshetőségi jog - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kár meghatározása - A behozatalok volumenének kiszámítása - Makrogazdasági és mikrogazdasági mutatók - Mintavétel - Az uniós gazdasági ágazat termelési költségének kiszámítása - A csoporton belül számlázott árak - Okozati összefüggés - A betudhatóságra és a be nem tudhatóságra vonatkozó elemzés - A kár szegmentált elemzésének hiánya - Az áralákínálás jelentőségének értékelése - Az információk bizalmas kezelése - A védelemhez való jog - Termékkódonkénti módszer - A termékek összehasonlíthatósága - A rendes érték kiszámítása - Analóg ország - A HÉA alapján történő kiigazítás - Az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség meghatározása”)
      (2021/C 263/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: China Chamber of Commerce for Import and Export Machinery and Electronic Products (Peking, Kína) és az ítélet mellékletében megnevezett 9 egyéb felperes (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: EJ Picardie (Saint-Crépin-Ibouvillers, Franciaország) és az ítélet mellékletében megnevezett 7 egyéb beavatkozó fél (képviselők: U. O’Dwyer, B. O’Connor solicitors és M. Hommé ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az Indiából származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó vizsgálat megszüntetéséről szóló, 2018. január 29-i (EU) 2018/140 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 25., 6. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products-ot és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 211., 2018. 6. 18.


title: T-516/18. és T-525/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Luxemburg és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – Luxemburg által az Engie javára végrehajtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Feltételes adómegállapítások [tax rulings] – Állami források – Előny – Két adóintézkedés együttes hatása – A részesedésből származó jövedelem adómentessége – A felosztott nyereség adóztatása – Joggal való visszaélés – Szelektív jelleg – Referenciarendszer – Eltérés megállapítása – Helyzetek összehasonlíthatósága – Anyavállalat-leányvállalat szabályozás – Vállalatcsoport – Visszatéríttetés – Közvetett harmonizáció – Eljárási jogok – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/16

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Luxemburg és társai kontra Bizottság
      (T-516/18. és T-525/18. sz. ügyek) (1)

      („Állami támogatások - Luxemburg által az Engie javára végrehajtott támogatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Feltételes adómegállapítások [tax rulings] - Állami források - Előny - Két adóintézkedés együttes hatása - A részesedésből származó jövedelem adómentessége - A felosztott nyereség adóztatása - Joggal való visszaélés - Szelektív jelleg - Referenciarendszer - Eltérés megállapítása - Helyzetek összehasonlíthatósága - Anyavállalat-leányvállalat szabályozás - Vállalatcsoport - Visszatéríttetés - Közvetett harmonizáció - Eljárási jogok - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 263/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes a T-516/18. sz. ügyben: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: T. Uri meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)

         Felperesek a T-525/18. sz. ügyben: Engie Global LNG Holding Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), Engie Invest International SA (Luxembourg), Engie (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret, M. Struys és C. Rydzynski ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és S. Noë meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó a T-516/18. sz. ügyben: Írország (képviselők: J. Quaney, M. Browne és A. Joyce meghatalmazottak, segítőik: P. Gallagher, S. Kingston SC és B. Doherty barrister)

         Az ügy tárgya

      A Luxemburg által az Engie javára végrehajtott SA.44888. (2016/C.) (korábbi 2016/NN.) számú állami támogatásról szóló, 2018. június 20-i (EU) 2019/421 bizottsági határozat (HL 2019. L 78., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-516/18. és T-525/18. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  3)

                  A Luxemburgi Nagyhercegség saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről a T-516/18. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  4)

                  Az Engie Global LNG Holding Sàrl, az Engie Invest International SA és az Engie saját költségein felül viseli a Bizottság részéről a T-525/18. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  5)

                  Írország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-387/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – DF és DG kontra EBB („Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Díjazás – A székhelyre való visszatéréskor a beilleszkedési támogatásra való jogosultságot megtagadó határozat – Felelősség”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/17

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – DF és DG kontra EBB
      (T-387/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Díjazás - A székhelyre való visszatéréskor a beilleszkedési támogatásra való jogosultságot megtagadó határozat - Felelősség”)
      (2021/C 263/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: DF, DG (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: M. Loizou és K. Carr meghatalmazottak, segítőik: J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikkén alapuló, először is az EBB 2018. március 6-i és 2019. február 28-i, a felpereseknek a beilleszkedési támogatás nyújtását megtagadó határozatainak megsemmisítése, másodszor az EBB 2019. március 19-i és 2019. március 27-i, a beilleszkedési támogatás nyújtását megtagadó EBB-határozatokat megerősítő és az egyeztetési eljárás megindítására irányuló kérelmüket elutasító határozatainak megsemmisítése, harmadszor, egyrészt az EBB 2019. június 14-i, a beilleszkedési támogatás nyújtását megtagadó határozatát megerősítő határozatainak megsemmisítése, másrészt pedig a felperesek által állításuk szerint e határozatok következtében elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank (EBB) 2018. március 6-i és 2019. március 19-i határozatait, amelyekben megtagadta DF számára az EBB személyi állományára alkalmazandó igazgatási rendelkezések VII. mellékletének 5. cikke szerinti beilleszkedési támogatás nyújtását.

                  2)

                  A Törvényszék megsemmisíti az EBB 2019. február 28-i és 2019. március 27-i határozatait, amelyekben megtagadta DG számára az EBB személyi állományára alkalmazandó igazgatási rendelkezések VII. mellékletének 5. cikke szerinti beilleszkedési támogatás nyújtását.

                  3)

                  A Törvényszék kötelezi az EBB-t, hogy az összegek kiszámításától függően fizesse meg DF-nek és DG-nek az EBB személyi állományára alkalmazandó igazgatási rendelkezések VII. mellékletének 5. és 17. cikke szerinti beilleszkedési támogatást, valamint a jelen ítélet kihirdetésének napjától az Európai Központi Bank (EKB) két százalékponttal növelt kamatlábával számított késedelmi kamatot az EBB általi teljes kifizetés napjáig.

                  4)

                  A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

                  5)

                  A Törvényszék az EBB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-510/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Ugró nagymacska ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/18

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Puma kontra EUIPO – Gemma Group (Ugró nagymacska ábrázolása)
      (T-510/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Ugró nagymacskát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Ugró nagymacskát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A jóhírnév sérelmének hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)
      (2021/C 263/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Hanf és S. Hanne meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Puma és a Gemma Group közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. április 30-án hozott határozata (R 2057/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Puma SE-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: T-789/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Moerenhout és társai kontra Bizottság („Intézményi jog – Európai polgári kezdeményezés – Katonai megszállás alatt álló területekkel folytatott kereskedelem – A nyilvántartásba vétel megtagadása – A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja – Közös kereskedelempolitika – EUMSZ 207. cikk – Közös kül- és biztonságpolitika – EUMSZ 215. cikk – Indokolási kötelezettség – A 211/2011 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/18

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Moerenhout és társai kontra Bizottság
      (T-789/19. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Európai polgári kezdeményezés - Katonai megszállás alatt álló területekkel folytatott kereskedelem - A nyilvántartásba vétel megtagadása - A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja - Közös kereskedelempolitika - EUMSZ 207. cikk - Közös kül- és biztonságpolitika - EUMSZ 215. cikk - Indokolási kötelezettség - A 211/2011 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése”)
      (2021/C 263/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Tom Moerenhout (Humbeek, Belgium) és az ítélet mellékletében felsorolt további 6 felperes (képviselő: G. Devers ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Martínez del Peral és S. Delaude meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      „A közös kereskedelempolitika összhangja az uniós szerződésekkel és a nemzetközi joggal” elnevezésű javasolt polgári kezdeményezésről szóló, 2019. szeptember 4-i (EU) 2019/1567 bizottsági határozat (HL 2019. L 241., 12. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti „A közös kereskedelempolitika összhangja az uniós szerződésekkel és a nemzetközi joggal” elnevezésű javasolt polgári kezdeményezésről szóló, 2019. szeptember 4-i (EU) 2019/1567 bizottsági határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-256/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Steinel kontra EUIPO (GluePro) („Európai uniós védjegy – A GluePro európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/19

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Steinel kontra EUIPO (GluePro)
      (T-256/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A GluePro európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A megkülönböztető képesség hiánya - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 263/25)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, Németország) (képviselők: M. Breuer és K. Freudenstein ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a GluePro szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. február 14-én hozott határozata (R 2516/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Steinel GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 215., 2020.6.29.


title: T-535/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Müller kontra EUIPO (TIER SHOP) („Európai uniós védjegy – A TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Eljáráshoz fűződő érdek – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése és 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/21

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Müller kontra EUIPO (TIER SHOP)
      (T-535/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A TIER SHOP európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Eljáráshoz fűződő érdek - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 72. cikkének (4) bekezdése és 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)
      (2021/C 263/28)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Müller GmbH & Co. KG (Ulm, Németország) (képviselő: S. Mühlberger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a TIER SHOP ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. június 29-én hozott határozata (R 2600/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Müller GmbH & Co. KG-t kötelezi, saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 348., 2020.10.19.


title: T-628/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid19) („Állami támogatások – Spanyolország – A spanyol gazdaság számára rendszerszinten és stratégiailag jelentős vállalkozások támogatására irányuló feltőkésítési intézkedések a Covid19-világjárvánnyal szemben – Kifogást nem emelő határozat – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Valamely tagállam gazdaságának egészére irányuló intézkedés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága – Arányosság – A támogatás kedvezményezettjeinek Spanyolországban való letelepedésére vonatkozó kritérium – A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A »támogatási program« fogalma – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/22

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid19)
      (T-628/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Spanyolország - A spanyol gazdaság számára rendszerszinten és stratégiailag jelentős vállalkozások támogatására irányuló feltőkésítési intézkedések a Covid19-világjárvánnyal szemben - Kifogást nem emelő határozat - Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret - A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés - Valamely tagállam gazdaságának egészére irányuló intézkedés - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága - Arányosság - A támogatás kedvezményezettjeinek Spanyolországban való letelepedésére vonatkozó kritérium - A támogatás kedvező hatásainak a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaihoz viszonyított mérlegelésének hiánya - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja - A »támogatási program« fogalma - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 263/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I.-G. Metaxas-Maranghidis és S. Rating ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és F. Tomat meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Spanyol Királyság (képviselők: L. Aguilera Ruiz és S. Centeno Huerta meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: P. Dodeller és T. Stehelin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.57659 (2020/N) – Spanyolország Covid19 – Feltőkésítési alap – állami támogatásról szóló, 2020. július 31-i C(2020) 5414 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Ryanair DAC-ot kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  3)

                  A Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: T-643/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (KLM; Covid19) („Állami támogatások – Hollandia – Kölcsönökhöz kapcsolódó állami garancia és alárendelt állami kölcsön a KLM javára a Covid19-világjárvánnyal összefüggésben – Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret – Kifogást nem emelő határozat – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Ugyanazon vállalkozáscsoporthoz tartozó másik társaság számára korábban nyújtott támogatás – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/22

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (KLM; Covid19)
      (T-643/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Hollandia - Kölcsönökhöz kapcsolódó állami garancia és alárendelt állami kölcsön a KLM javára a Covid19-világjárvánnyal összefüggésben - Állami támogatási intézkedésekre vonatkozó ideiglenes keret - Kifogást nem emelő határozat - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Ugyanazon vállalkozáscsoporthoz tartozó másik társaság számára korábban nyújtott támogatás - Indokolási kötelezettség - A határozat joghatásainak fenntartása”)
      (2021/C 263/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: F.-C. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating és I.-G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és C. Georgieva meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Francia Köztársaság (képviselők: E. de Moustier és P. Dodeller meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: J. Langer meghatalmazott, segítője: I. Rooms ügyvéd), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Hollandia) (képviselők: K. Schillemans, H. Vanderveen és P. Huizing ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az SA.57116 (2020/N) – Hollandia – Covid19: állami garancia és állami kölcsön a KLM javára – állami támogatásról szóló, 2020. július 13-i C(2020) 4871 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az SA.57116 (2020/N) – Hollandia – Covid19: állami garancia és állami kölcsön a KLM javára – állami támogatásról szóló, 2020. július 13-i C(2020) 4871 final bizottsági határozatot.

                  2)

                  Az említett határozat megsemmisítéséből eredő joghatásokat fel kell függeszteni addig, amíg az Európai Bizottság az EUMSZ 108. cikk alapján új határozatot hoz. E joghatások a jelen ítélet kihirdetésétől számított két hónapot meg nem haladó időszakra kerülnek felfüggesztésre abban az esetben, ha a Bizottság akként határoz, hogy ezen új határozatot az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján hozza meg, valamint további észszerű tartamú kiegészítő időszakra abban az esetben, ha a Bizottság akként határoz, hogy megindítja az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a saját költségeinek, valamint a Ryanair DAC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  4)

                  A Holland Királyság, a Francia Köztársaság, és a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 423., 2020.12.7.


title: T-158/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 21-i végzése – TrekStor kontra EUIPO – Yuneec Europe (Breeze) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Breeze európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Breeze európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az áruk összehasonlítása – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/23

      A Törvényszék 2021. május 21-i végzése – TrekStor kontra EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)
      (T-158/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Breeze európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Breeze európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az áruk összehasonlítása - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 263/31)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Yuneec Europe GmbH (Kaltenkirchen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Yuneec Europe és a TrekStor közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. január 14-én hozott határozata (R 470/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a TrekStor Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: T-672/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 17-i végzése – Kerstens kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Segítségnyújtás iránti kérelem – A panasz elutasítása – Keresetindítási határidő – Kezdő időpont – Az az időpont, amikor az érintett személy tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról – Elkésettség – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/24

      A Törvényszék 2021. május 17-i végzése – Kerstens kontra Bizottság
      (T-672/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Tisztviselők - Segítségnyújtás iránti kérelem - A panasz elutasítása - Keresetindítási határidő - Kezdő időpont - Az az időpont, amikor az érintett személy tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról - Elkésettség - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 263/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Petrus Kerstens (La Forclaz, Svájc) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: T. Bohr meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján a Bizottság 2020. január 20-i és 31-i azon határozatainak megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelyek közül az első elutasította a D/517/19. sz., a második pedig a D/516/19. sz., segítségnyújtás iránti azon kérelmeket, amelyeket a felperes az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 24. cikke alapján terjesztett elő.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Petrus Kerstenst kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-38/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. május 21-i végzése – Inivos és Inivos kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/24

      A Törvényszék elnökének 2021. május 21-i végzése – Inivos és Inivos kontra Bizottság
      (T-38/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
      (2021/C 263/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Inivos Ltd (London, Egyesült Királyság), Inivos BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: R. Martens és L. Hoet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Araujo Arce és M. Ilkova meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság által 2020. november 19-én két ajánlattevővel kötött, „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra vonatkozó keretszerződések (COVID-19)” (FW-00103506 és FW-00103507) végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz


title: T-235/21. sz. ügy: 2021. április 28-án benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/25

      2021. április 28-án benyújtott kereset – Bolgár Köztársaság kontra Bizottság
      (T-235/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/34)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Felek

         Felperes: Bolgár Köztársaság (képviselők: Ts. Mitova és L. Zaharieva)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2021. február 17-i (EU) 2021/261 bizottsági végrehajtási határozatot (1) azon 6200 költségvetési jogcímre vonatkozó részében, amelyben a Bolgár Köztársaság 7 656 848,97 euró összegű kiadásait az EMGA keretében kizárja az európai uniós finanszírozásból, és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az 1306/2013 rendelet (2) 52. cikkének a 908/2014 rendelet (3) 34. cikkével és a 2015. évi pénzügyi korrekciók kiszámítására vonatkozó iránymutatásokkal (4) összefüggésben történő megsértésére, a védelemhez való jognak, valamint a lojális együttműködés, a kontradiktórius eljárás és a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel a szabályszerűségi záróelszámolási eljárás keretében módosították azon jogalapot, amely alapján a megtámadott határozat tárgyát képező kiadásokat kizárták az uniós finanszírozásból.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 296. cikk azáltal történő megsértésére alapított jogalap, hogy a 2021/261 határozat indokolása hiányos és ellentmondásos.

                  3.

                  A harmadik, az 1306/2013 rendelet 54. cikke (5) bekezdése a) pontjának az e rendelet 54. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történő megsértésére alapított jogalap, mivel az Európai Bizottság tévesen értelmezte, hogy a jelen ügyben az 1306/2013 rendelet 54. cikkének (1) bekezdésében előírt 18 hónapos határidő akkor kezdődött, amikor az OLAF zárójelentéseit „a kifizető ügynökség […] kézhez kapta”.

                  4.

                  A negyedik, az 1306/2013 rendelet 54. cikke (5) bekezdése b) pontjának az e rendelet 54. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történő megsértésére, az EUMSZ 325. cikknek, valamint a szubszidiaritás és az eljárási autonómia elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel az Európai Bizottság megalapozatlanul és tévesen állapította meg, hogy a kifizető ügynökség nem járt el kellő gondossággal a vitatott összegek visszafizettetése során, és az 1306/2013 rendelet 54. cikkének (1) bekezdésében előírt, alkalmazandó határidőkön belül elmulasztotta megindítani a közigazgatási visszafizettetési eljárást.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az uniós finanszírozásból kizárt kiadásoknak a megtámadott határozatban megállapított összege nem felel meg a 2013/1306 rendelet 54. cikkében előírt szabályoknak, és sérti az arányosság elvét.

         (1)  HL 2021. L 59., 10. o.

         (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítések: HL 2016. L 130., 6. o.; HL 2017. L 327., 83. o.; HL 2018. L 233., 3. o.).

         (3)  Az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más szervek, a pénzgazdálkodás, a számlaelszámolás, az ellenőrzési szabályok, a biztosítékok és az átláthatóság tekintetében történő alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2014. augusztus 6-i 908/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2014. L 255., 59. o.; helyesbítés: HL 2015. L 114., 25. o.).

         (4)  C(2015) 3675 final.


title: T-242/21. sz. ügy: 2021. május 4-én benyújtott kereset – Pszonka kontra Tanács

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/26

      2021. május 4-én benyújtott kereset – Pszonka kontra Tanács
      (T-242/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/35)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Artem Wiktorowycz Pszonka (Kramatorszk, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részükben semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. március 4-i (KKBP) 2021/394 tanácsi határozatot (1) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. március 4-i (EU) 2021/391 tanácsi végrehajtási rendeletet; (2)

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap

                              —

                              keresetének alátámasztása érdekében a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor az Európai Unió Tanácsa nem a megfelelő gondossággal járt el, mivel a megtámadott határozat elfogadása előtt nem vizsgálta meg a felperes állításait és az általa előterjesztett, mellette szóló bizonyítékokat, hanem elsősorban az ukrajnai főügyészség által készített rövid összefoglalóra támaszkodott, és nem kért kiegészítő információt az ukrajnai vizsgálat lefolytatásáról.

                  2.

                  A második, a felperes tulajdonhoz való jogának megsértésére alapított jogalap

                              —

                              a felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vele szemben elfogadott korlátozó intézkedések aránytalanok, szükségtelenek és sértik a tulajdonhoz való jogának védelmével kapcsolatos nemzetközi jogi garanciákat.

                  3.

                  A harmadik, a felperesnek az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményben biztosított alapvető jogai megsértésére alapított jogalap

                              —

                              a felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vele szemben hozott korlátozó intézkedések elfogadásával megsértették a tisztességes eljáráshoz való jogát, az ártatlanság vélelmét, a védelemhez való jogát és a tulajdonhoz való jogának védelmét.

         (1)  HL 2021. L 77., 29. o.

         (2)  HL 2021. L 77., 2. o.


title: T-243/21. sz. ügy: 2021. május 4-én benyújtott kereset – Pszonka kontra Tanács

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/27

      2021. május 4-én benyújtott kereset – Pszonka kontra Tanács
      (T-243/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/36)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Wiktor Pawłowycz Pszonka (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részükben semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. március 4-i (KKBP) 2021/394 tanácsi határozatot (1) és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. március 4-i (EU) 2021/391 tanácsi végrehajtási rendeletet; (2)

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap

                              —

                              keresetének alátámasztása érdekében a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor az Európai Unió Tanácsa nem a megfelelő gondossággal járt el, mivel a megtámadott határozat elfogadása előtt nem vizsgálta meg a felperes állításait és az általa előterjesztett, mellette szóló bizonyítékokat, hanem elsősorban az ukrajnai főügyészség által készített rövid összefoglalóra támaszkodott, és nem kért kiegészítő információt az ukrajnai vizsgálat lefolytatásáról.

                  2.

                  A második, a felperes tulajdonhoz való jogának megsértésére alapított jogalap

                              —

                              a felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vele szemben elfogadott korlátozó intézkedések aránytalanok, szükségtelenek és sértik a tulajdonhoz való jogának védelmével kapcsolatos nemzetközi jogi garanciákat.

                  3.

                  A harmadik, a felperesnek az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményben biztosított alapvető jogai megsértésére alapított jogalap

                              —

                              a felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vele szemben hozott korlátozó intézkedések elfogadásával megsértették a tisztességes eljáráshoz való jogát, az ártatlanság vélelmét, a védelemhez való jogát és a tulajdonhoz való jogának védelmét.

         (1)  HL 2021. L 77., 29. o.

         (2)  HL 2021. L 77., 2. o.


title: T-251/21. sz. ügy: 2021. május 11-én benyújtott kereset – Tigercat International kontra EUIPO – Caterpillar (Tigercat)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/28

      2021. május 11-én benyújtott kereset – Tigercat International kontra EUIPO – Caterpillar (Tigercat)
      (T-251/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/37)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tigercat International Inc. (Cambridge, Ontario, Kanada) (képviselők: S. Weidert, M. Pemsel és H. Bug ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Caterpillar Inc. (Peoria, Illinois, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a Tigercat európai uniós szóvédjegy bejelentése – 12 124 368. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. február 25-én hozott határozata (R 16/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és az EUIPO második fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő többi felet kötelezze a költségek – beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit – viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjával és a 85. cikk (5) bekezdésével együttesen értelmezett a) pontjának megsértése.


title: T-252/21. sz. ügy: 2021. május 11-én benyújtott kereset – Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/29

      2021. május 11-én benyújtott kereset – Hrebenyuk kontra EUIPO (Egy állógallér formája)
      (T-252/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Németország) (képviselő: H.-J. Ruhl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése (Egy állógallér formája) – 17 975 716. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. február 25-én hozott határozata (R 1902/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül megtámadott határozatot, valamint az EUIPO 2020. március 3-i elsőfokú határozatát;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 6. cikkének megsértése.


title: T-260/21. sz. ügy: 2021. május 12-én benyújtott kereset – E. Breuninger kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/29

      2021. május 12-én benyújtott kereset – E. Breuninger kontra Bizottság
      (T-260/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: E. Breuninger GmbH & Co. (Stuttgart, Németország) (képviselő: M. Vetter Rechtsanwalt)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 264. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg az alperes 2021. február 12-i határozatával (SA.61744. sz. támogatás) módosított 2020. november 20-i alperesi határozatot (SA.59289. sz. támogatás);

                  —

                  kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az alperes által engedélyezett német „Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020” támogatási program összeegyeztethetetlen a belső piaccal, mivel torzítja a versenyt, anélkül hogy ez a jelen esetben kivételesen igazolt lenne. Az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy az összvállalati szinten legalább 30 %-os forgalomcsökkenést feltételként előíró támogatási program az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal. A támogatási program összvállalati szintű megközelítése a felpereshez hasonló olyan vállalkozásokat, amelyek több, a Covid19-világjárvány által eltérő módon érintett tevékenységi ágazatban is működnek, amely ágazatok közül a hagyományos üzletek a bezárások miatt jóval több mint 30 %-os forgalomkiesést szenvedtek el, megfosztja a támogatásra való jogosultságtól pusztán azért, mert valamely más tevékenységi ágazatukat nem érte forgalomkiesés, és a 30 %-os határt nem érik el azért, mert a különböző tevékenységi ágazatok forgalmának számtani átlagát kell alapul venni. Előfordulhat, hogy e vállalkozások – ellentétben az egyetlen tevékenységi ágazatban működő vállalkozásokkal – így nem részesülnek támogatásban, és a többi üzleti tevékenységük révén kell keresztfinanszírozniuk bezárt üzleteik fedezetlen állandó költségeit. Ez versenytorzuláshoz vezet mind a Covid19 által érintett tevékenységi ágazatban működő versenytársakkal, mint pedig a Covid19 által nem érintett tevékenységi ágazatban működő versenytársakkal való viszonyban.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a felperes EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárási jogait azáltal, hogy nem biztosított számára lehetőséget arra, hogy az előzetes vizsgálati eljárás során közölje a támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségeit.


title: T-264/21. sz. ügy: 2021. május 17-én benyújtott kereset – Établissement Amra contra EUIPO – eXpresio (Az „Aerower Jumper1 M” szóelemekkel ellátott ugrálóbakancs formája)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/30

      2021. május 17-én benyújtott kereset – Établissement Amra contra EUIPO – eXpresio (Az „Aerower Jumper1 M” szóelemekkel ellátott ugrálóbakancs formája)
      (T-264/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/40)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Établissement Amra E (Vaduz, Lichtenstein) (képviselő: M. Gómez Calvo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: eXpresio, estudio creativo, SL (La Nucía, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Az „Aerower Jumper1 M” szóelemekkel ellátott ugrálóbakancs formája) – 17 417 015. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata (R 1083/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az egyenló bánásmód és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése;

                  —

                  (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának, valamint c) pontja ii. alpontjának megsértése.


title: T-265/21. sz. ügy: 2021. május 18-án benyújtott kereset – Sunshine Smile kontra EUIPO (PlusDental+)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/31

      2021. május 18-án benyújtott kereset – Sunshine Smile kontra EUIPO (PlusDental+)
      (T-265/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/41)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sunshine Smile GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: D. Kirschner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a kék és piros színű PlusDental+ európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 126 826. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 1834/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül megtámadott határozatot,

                  —

                  rendelje el a 18 126 826. sz. uniós védjegybejelentés meghirdetését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjának megsértése;

                  —

                  (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdése szerinti meghallgatáshoz való jog megsértése.


title: T-266/21. sz. ügy: 2021. május 17-én benyújtott kereset – Casanova kontra EBB

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/31

      2021. május 17-én benyújtott kereset – Casanova kontra EBB
      (T-266/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Philippe Casanova (Fort-de-France, Franciaország) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. június 12-i határozatot, amelyben a felperest arról tájékoztatták, hogy szerződését a próbaidő leteltével nem hosszabbítják meg, így az 2020. június 30-án megszűnt;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az EBB 2021. február 8-i azon határozatát, amelyben elutasították az egyeztetés iránti kérelmet és a felperes 2020. augusztus 11-én benyújtott közigazgatási fellebbezését, ezáltal megerősítve a 2020. június 12-i határozatot;

                  —

                  rendelje el a felperes vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítését;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap egyrészt az Európai Beruházási Bank (EBB) személyi állományának képviseletére vonatkozó egyezmény 24. cikkének megsértésére, másrészt a jogbiztonság elvének megsértésére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a jogi aktus elfogadója hatáskörének hiányára, a pártatlanság elvének megsértésére és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap az eredeti próbaidő és az annak meghosszabbítása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákra vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik jogalap az EBB hatáskörrel való visszaélésére vonatkozik.


title: T-267/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Amort és társai kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/32

      2021. május 19-én benyújtott kereset – Amort és társai kontra Bizottság
      (T-267/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/43)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Olaszország) és 22 további felperes (képviselő: R. Holzeisen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott végrehajtási határozatot annak minden későbbi módosításával és beiktatott részével együtt.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A „COVID-19 Vaccine Janssen – COVID-19 oltóanyag (Ad26.COV2-S [rekombináns])” emberi felhasználásra szánt gyógyszer tekintetében a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján kiadott feltételes forgalombahozatali engedélyről szóló, 2021. március 11-i C(2021) 1763 (final) európai bizottsági végrehajtási határozat elleni kereset az alábbi jogalapokra támaszkodik.

                  1.

                  Első jogalap: a megtámadott végrehajtási határozat sérti az 507/2006/EK rendelet (1) 2. cikkének 1. és 2. pontját. Tudományosan bizonyított, hogy az állítólagosan a SARS-CoV-2 vírussal összefüggő magas halálozási arány miatt világszinten elterjedt pánik megalapozatlan. Ezen túlmenően az Egészségügyi Világszervezet és az EU a közegészséget fenyegetőként elismert vészhelyzetet nem megfelelően állapította meg.

                  2.

                  Második jogalap: a megtámadott végrehajtási határozat sérti az 507/2006/EK rendelet 4. cikkét az alábbiak miatt:

                              —

                              a 2001/83/EK irányelv (2) 1. cikkének 28a. pontja értelmében vett pozitív előny/kockázat viszony fennállásának hiánya;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti feltétel teljesülésének hiánya, mivel a kérelmező nagy valószínűséggel nem lesz képes rendelkezésre bocsátani az átfogó klinikai adatokat;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti feltétel teljesülésének hiánya, mivel nem áll fenn olyan eddig nem fedezett gyógyszerigény, amely az engedélyezett gyógyszerrel kielégíthető;

                              —

                              az 507/2006/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerinti feltétel teljesülésének hiánya.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az 1394/2007/EK rendelet, (3) a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet (4) megsértése.

                  4.

                  Negyedik jogalap: az EUMSZ 168. és EUMSZ 169. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 3., 35. és 38. cikkének súlyos megsértése.

         (1)  A 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet hatálya alá tartozó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának feltételekhez kötött engedélyezéséről szóló, 2006. március 29-i 507/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 92., 6. o.).

         (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 311, 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítések: HL 2006. L 235., 24. o., HL 2014. L 239., 81. o., HL 2019. L 317., 115. o.).

         (3)  A fejlett terápiás gyógyszerkészítményekről, valamint a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. november 13-i 1394/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 324., 121. o.; helyesbítés: HL 2009. L 87., 174. o.).

         (4)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó uniós eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).


title: T-271/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Ortis kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/33

      2021. május 19-én benyújtott kereset – Ortis kontra Bizottság
      (T-271/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ortis (Bütgenbach, Belgium) (képviselő: A. de Brosses ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 bizottsági rendelet sérti a 178/2002/EK rendelet 6. cikkét és az 1925/2006/EK rendelet 8. cikkét; éppen ezért téves jogalkalmazáson alapul;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet hatáskörrel való visszaélés miatt jogellenes;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet és annak tudományos alapja, az EFSA 2017. november 22-i véleménye nyilvánvalóan téves értékelésen alapul;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet sérti a jogbiztonság elvét;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet sérti az arányosság elvét;

            következésképpen:

                  —

                  semmisítse meg az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet III. mellékletének a hidroxi-antracén-származékokat tartalmazó növényi fajok tekintetében történő módosításáról szóló, 2021. március 18-i (EU) 2021/468 bizottsági rendeletet;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, téves jogalkalmazásra alapított jogalap. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet sérti az 1925/2006/EK (1) rendeletnek az azonosított veszélyt megkövetelő 8. cikkét, amennyiben az érintett anyagokat és készítményeket az e rendelet III. mellékletének A. részébe sorolja, holott tudományos szempontból a helyzet megítélése bizonytalan, illetve a vitaminoktól és ásványi anyagoktól eltérő anyagokat a III. melléklet C. részébe veszi fel, továbbá sérti a 178/2002/EK rendelet (2) 6. cikkét, mivel részleges és nem megfelelő kockázatelemzésen alapul.

                  2.

                  A második, hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap, tekintettel arra, hogy több konkrét, hiteles és egybehangzó valószínűsítő körülmény azt bizonyítja, hogy a fogyasztók egészségvédelmének Bizottság által hivatkozott célja nem felel meg a valóságnak. A felperes azzal érvel, hogy a megtámadott rendelet többek között azzal a hatással ját, hogy csupán a gyógyszerek esetében teszi lehetővé az 1925/2006/EK rendelet III. mellékletének C. részébe felvett, hidroxi-antracén-származékokat tartalmazó készítmények és anyagok használatát, holott nem ez a követendő célkitűzés.

                  3.

                  A harmadik, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap. A felperes szerint az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a megtámadott rendelet alapjául szolgáló, 2017. november 22-i véleménye több nyilvánvaló mérlegelési hibát is tartalmaz, amennyiben az EFSA hidroxi-antracén-származékok genotoxikus és rákkeltő hatástának értékelése során nem tartotta tiszteletben sem a saját kockázatelemzési módszereit, sem pedig az OECD kockázatelemzési módszereit, és amennyiben az Európai Gyógyszerügynökég megállapításainak ellentmondó következtetéseket vont le. A megtámadott rendelet tehát nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel egyrészt a Bizottság az 1925/2006/EK rendelet III: mellékletének A. részébe vett fel bizonyos anyagokat és készítményeket, holott az EFSA 2017. november 22-i véleményéből kitűnik a tudományos bizonytalanság, másrészt nem alkalmazta az észszerűen elérhető legalacsonyabb szint elvét a kockázatkezelési intézkedések tekintetében, végül pedig nem vette figyelembe a tudományos ismereteknek az EFSA 2017. november 22-i véleményét követően bekövetkezett fejlődését.

                  4.

                  A negyedik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott rendelet megfogalmazása inkoherens, mivel egyrészt a „készítmények” kifejezést alkalmazza, holott ennek fogalommeghatározása egyetlen szövegben sem található, másrészt bizonyos hidroxi-antracén-származékok egyszerre tűnnek tiltottnak és felügyelet mellett engedélyezettnek, végül pedig a Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feednek (Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága) pontosításokat kellett volna fűznie a szöveghez.

                  5.

                  Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott rendelet az 1925/2006/EK rendelet III: mellékletének A. részébe sorol anyagokat anélkül, hogy küszöbértéket határozna meg, ami ezen anyagok tilalmát eredményezi, jóllehet e tilalom nem szükséges a közegészség védelmére irányuló célkitűzés megvalósításához.

         (1)  A vitaminok, ásványi anyagok és bizonyos egyéb anyagok élelmiszerekhez történő hozzáadásáról szóló, 2006. december 20-i 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 404, 26. o.).

         (2)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2002. L 31, 1. o.); magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463.o.; helyesbítések: HL 2014. L 327., 9. o.; HL 2016. L 11., 19. o.).


title: T-274/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Synadiet és társai kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/35

      2021. május 19-én benyújtott kereset – Synadiet és társai kontra Bizottság
      (T-274/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Synadiet national des compléments alimentaires (Synadiet) (Párizs, Franciaország) és további 21 felperes (képviselő: A. de Brosses ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 bizottsági rendelet sérti a 178/2002/EK rendelet 6. cikkét és az 1925/2006/EK rendelet 8. cikkét; éppen ezért téves jogalkalmazáson alapul;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet hatáskörrel való visszaélés miatt jogellenes;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet és annak tudományos alapja, az EFSA 2017. november 22-i véleménye nyilvánvalóan téves értékelésen alapul;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet sérti a jogbiztonság elvét;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2021/468 rendelet sérti az arányosság elvét;

            következésképpen:

                  —

                  semmisítse meg az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet III. mellékletének a hidroxi-antracén-származékokat tartalmazó növényi fajok tekintetében történő módosításáról szóló, 2021. március 18-i (EU) 2021/468 bizottsági rendeletet;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, téves jogalkalmazásra alapított jogalap. A felperesek e tekintetben arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelet sérti az 1925/2006/EK (1) rendeletnek az azonosított veszélyt megkövetelő 8. cikkét, amennyiben az érintett anyagokat és készítményeket az e rendelet III. mellékletének A. részébe sorolja, holott tudományos szempontból a helyzet megítélése bizonytalan, illetve a vitaminoktól és ásványi anyagoktól eltérő anyagokat a III. melléklet C. részébe veszi fel, továbbá sérti a 178/2002/EK rendelet (2) 6. cikkét, mivel részleges és nem megfelelő kockázatelemzésen alapul.

                  2.

                  A második, hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap, tekintettel arra, hogy több konkrét, hiteles és egybehangzó valószínűsítő körülmény azt bizonyítja, hogy a fogyasztók egészségvédelmének Bizottság által hivatkozott célja nem felel meg a valóságnak. A felperesek azzal érvelnek, hogy a megtámadott rendelet többek között azzal a hatással ját, hogy csupán a gyógyszerek esetében teszi lehetővé az 1925/2006/EK rendelet III. mellékletének C. részébe felvett, hidroxi-antracén-származékokat tartalmazó készítmények és anyagok használatát, holott nem ez a követendő célkitűzés.

                  3.

                  A harmadik, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap. A felperesek szerint az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a megtámadott rendelet alapjául szolgáló, 2017. november 22-i véleménye több nyilvánvaló mérlegelési hibát is tartalmaz, amennyiben az EFSA hidroxi-antracén-származékok genotoxikus és rákkeltő hatástának értékelése során nem tartotta tiszteletben sem a saját kockázatelemzési módszereit, sem pedig az OECD kockázatelemzési módszereit, és amennyiben az Európai Gyógyszerügynökég megállapításainak ellentmondó következtetéseket vont le. A megtámadott rendelet tehát nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel egyrészt a Bizottság az 1925/2006/EK rendelet III: mellékletének A. részébe vett fel bizonyos anyagokat és készítményeket, holott az EFSA 2017. november 22-i véleményéből kitűnik a tudományos bizonytalanság, másrészt nem alkalmazta az észszerűen elérhető legalacsonyabb szint elvét a kockázatkezelési intézkedések tekintetében, végül pedig nem vette figyelembe a tudományos ismereteknek az EFSA 2017. november 22-i véleményét követően bekövetkezett fejlődését.

                  4.

                  A negyedik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott rendelet megfogalmazása inkoherens, mivel egyrészt a „készítmények” kifejezést alkalmazza, holott ennek fogalommeghatározása egyetlen szövegben sem található, másrészt bizonyos hidroxi-antracén-származékok egyszerre tűnnek tiltottnak és felügyelet mellett engedélyezettnek, végül pedig a Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feednek (Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága) pontosításokat kellett volna fűznie a szöveghez.

                  5.

                  Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott rendelet az 1925/2006/EK rendelet III: mellékletének A. részébe sorol anyagokat anélkül, hogy küszöbértéket határozna meg, ami ezen anyagok tilalmát eredményezi, jóllehet e tilalom nem szükséges a közegészség védelmére irányuló célkitűzés megvalósításához.

         (1)  A vitaminok, ásványi anyagok és bizonyos egyéb anyagok élelmiszerekhez történő hozzáadásáról szóló, 2006. december 20-i 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 404, 26. o.).

         (2)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2002. L 31, 1. o.); magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463.o.; helyesbítések: HL 2014. L 327., 9. o.; HL 2016. L 11., 19. o.).


title: T-275/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/36

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Wisniewski (Sakktáblaminta ábrázolása)
      (T-275/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/46)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, N. Parrotta és P.-Y. Gautier ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Norbert Wisniewski (Varsó, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: sakktáblamintát ábrázoló ábrás megjelölés tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 986 207. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. február 25-én hozott határozata (R 1307/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy megállapítja, hogy a felperes bizonyította a megkülönböztető képesség használat révén történt megszerzését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről ezen eljárások keretében felmerült költségek viselésére;

                  —

                  Norbert Wisniewskit kötelezze a felperes részéről ezen eljárások keretében felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének és 59. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-588/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 21-i végzése – MP kontra Bizottság

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/37

      A Törvényszék 2021. május 21-i végzése – MP kontra Bizottság
      (T-588/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 263/49)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: C-726/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Spanyolország) által 2019. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario kontra JN

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/29

      A Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Spanyolország) által 2019. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario kontra JN
      (C-726/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/33)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario

         Alperes: JN

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy lehet-e tekinteni, hogy az 1999/70 irányelv (1) 1. és 5. szakaszának hatékony érvényesülésével összhangban áll egy olyan határozott idejű szerződés megkötése, mint az álláshely ideiglenes betöltése céljából határozott időre létrejött munkaszerződés (interinidad por vacante), amely a munkáltató mérlegelésére bízza annak időtartamát, azáltal, hogy a munkáltató eldöntheti, hogy betölti-e vagy sem a megüresedett álláshelyet, mikor tölti be azt és mennyi ideig tart a kiválasztási eljárás?

                  2.

                  Úgy kell-e tekinteni, hogy átültették a spanyol jogba az 1999/70/EK tanácsi irányelv 5. szakaszában foglalt, egy vagy több, a határozott idejű foglalkoztatás visszaélésszerű alkalmazásának elkerülésére irányuló intézkedés bevezetésére vonatkozó kötelezettséget az álláshely ideiglenes betöltése céljából határozott időre létrejött munkaszerződés (interinidad por vacante) esetében, ha ezen határozott idejű munkaviszonyok maximális időtartama nincs az ítélkezési gyakorlat elveinek megfelelően rögzítve, és nincsenek pontosan meghatározva azok az objektív indokok, amelyek igazolhatják e jogviszonyok meghosszabbítását, és nincs meghatározva, hogy az ilyen munkaviszonyok hányszor hosszabbíthatók meg?

                  3.

                  Sérti-e a keretmegállapodás célját és hatékony érvényesülését az, hogy a spanyol jogban – az ítélkezési gyakorlat értelmében – nem létezik semmilyen, a helyettesítés céljából határozott időre létrejött munkaszerződések munkavállalókkal szembeni visszaélésszerű alkalmazásának elkerülésére és szankcionálására szolgáló hatékony intézkedés azáltal, hogy nincs korlátozva a munkaviszonyok maximális teljes időtartama, és e jogviszonyok soha nem válnak határozatlan idejű, vagy határozatlan idejű, nem állandó munkaviszonyokká, még sok év elteltével sem, és a munkavállalók végkielégítésben sem részesülnek a jogviszony megszűnésekor, a közigazgatási szerv pedig nem köteles megindokolni az álláshely ideiglenes betöltése céljából határozott időre létrejött munkaszerződés (interinidad por vacante) meghosszabbítását, miközben évekig nem írnak ki pályázatot az üres álláshely betöltésére vagy elhúzódik a kiválasztási eljárás?

                  4.

                  Az 1999/70/EK tanácsi irányelv céljaival összeegyeztethetőnek kell-e tekinteni egy olyan, határozatlan idejű munkaviszonyt, amelynek időtartama a Bíróság […] 2018. június 5-i C-677/16. sz. ítélete (2) szerint szokatlanul hosszú és annak időtartama teljes egészében, korlátozás és bármiféle indokolás nélkül a munkáltató döntésétől függ, anélkül, hogy a munkavállaló előre láthatná, hogy munkaviszonya – amely akár a nyugdíjazásáig is elhúzódhat – mikor szűnik meg, vagy úgy kell-e tekinteni, hogy e munkaviszony visszaélésszerű?

                  5.

                  Úgy kell-e tekinteni, hogy a Bíróság […] 2018. október 25-i C-331/17. sz. ítéletével (3) összhangban áll az, hogy a 2008-as gazdasági válság elviekben igazoló oka az egymást követő határozott idejű munkaviszonyoknak a keretmegállapodás 5. szakaszának (1) bekezdése szerinti visszaélésszerű alkalmazásával szembeni megelőző intézkedések hiányának, amely intézkedések alapján el lehett volna kerülni vagy meg lehetett volna akadályozni a felperes és a Madridi Autonóm Közösség között létrejött munkaviszony időtartamának 2003-tól 2008-ig történő meghosszabbítását, majd megújítását és 2016-ig történő ismételt meghosszabbítását, ami következtében a helyettesítés céljából határozott időre létrejött munkaszerződés (interinidad) időtartama 13 évre hosszabbodott meg?

         (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.).

         (2)  Montero Mateos ítélet, EU:C:2018:393

         (3)  Sciotto ítélet, EU:C:2018:859


title: C-324/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. október 24-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivan Gavanozov elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2014/41/EU irányelv – Büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozat – Az 5. cikk (1) bekezdése – Az A. mellékletben szereplő formanyomtatvány – J. szakasz – A jogorvoslati lehetőségek hiánya a kibocsátó tagállamban)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/2

      A Bíróság (első tanács) 2019. október 24-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivan Gavanozov elleni büntetőeljárás
      (C-324/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2014/41/EU irányelv - Büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozat - Az 5. cikk (1) bekezdése - Az A. mellékletben szereplő formanyomtatvány - J. szakasz - A jogorvoslati lehetőségek hiánya a kibocsátó tagállamban)
      (2019/C 432/02)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      Ivan Gavanozov

         Rendelkező rész

      A büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozatról szóló, 2014. április 3-i 2014/41/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének – az irányelv A. mellékletében szereplő formanyomtatvány J. szakaszával összefüggésben értelmezett – (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az adott tagállam igazságügyi hatóságának az európai nyomozási határozat kibocsátásakor e szakaszban nem kell feltüntetnie azon jogorvoslati lehetőségek leírását, amelyeket adott esetben e tagállam az ilyen határozat kibocsátásával szemben előír.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7


title: C-731/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. október 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KM kontra Subdelegación de Gobierno de Albacete

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/30

      A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. október 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KM kontra Subdelegación de Gobierno de Albacete
      (C-731/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/34)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: KM

         Ellenérdekű fél: Subdelegación de Gobierno de Albacete

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Összeegyeztethető-e az Európai Unió Bíróságának az irányelvek közvetlen hatályának korlátaira vonatkozó ítélkezési gyakorlatával a Bíróság 2015. április 23-i Zaizoune ítéletének (1) (C-38/14) olyan értelmezése, hogy a spanyol hatóságok és bíróságok közvetlenül alkalmazhatják a 2008/115/EK irányelvet, (2) valamely harmadik országbeli állampolgár hátrányára, mellőzve és nem alkalmazva a szankciók tekintetében kedvezőbb belső szabályokat, súlyosbítva e személy szabálysértési felelősségét, akár mellőzve a büntetőjogi törvényesség elvét, illetve, hogy a spanyol jog irányelvnek való meg nem felelését nem ilyen úton kell megoldani, hanem jogszabály-módosítás útján, vagy az államot az irányelvek megfelelő átültetésére kötelező, a közösségi jog által előírt módokon?

         (1)  2015. április 23-i Zaizoune ítélet (C-38/14, EU:C:2015:260)

         (2)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.)


title: C-332/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-134/17. sz., Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság ügyben 2019. február 12-én hozott ítélete ellen az Hércules Club de Fútbol, S. A. D. által 2019. április 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/14

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-134/17. sz., Hércules Club de Fútbol kontra Bizottság ügyben 2019. február 12-én hozott ítélete ellen az Hércules Club de Fútbol, S. A. D. által 2019. április 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-332/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 432/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Hércules Club de Fútbol, S. A. D. (képviselő(k): Y. Martínez Mata és S. Rating ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. november 6-i végzésével elutasította a fellebbezést, és úgy határozott, hogy a Hércules Club de Fútbol, S. A. D. maga viseli saját költségeit.


title: T-417/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – CdT kontra EUIPO („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A CdT-nek az EUIPO működéséhez szükséges fordítási munkákkal való megbízására irányuló kötelezettség – A CdT és az EUIPO közötti megállapodás felmondása – Fordítási szolgáltatásokkal kapcsolatos ajánlati felhívás közzététele – Elfogadhatatlansági kifogás – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részleges okafogyottság – Részleges elfogadhatatlanság”)

text:
               23.12.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 432/43

      A Törvényszék 2019. október 24-i ítélete – CdT kontra EUIPO
      (T-417/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - A CdT-nek az EUIPO működéséhez szükséges fordítási munkákkal való megbízására irányuló kötelezettség - A CdT és az EUIPO közötti megállapodás felmondása - Fordítási szolgáltatásokkal kapcsolatos ajánlati felhívás közzététele - Elfogadhatatlansági kifogás - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Részleges okafogyottság - Részleges elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 432/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (képviselők: J. Rikkert és M. Garnier meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: N. Bambara és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az elsődlegesen először is az EUIPO 2018. április 26-i levelének – amennyiben e levélben az EUIPO jelzi, hogy nem kívánja 2018. december 31-én túl meghosszabbítani a CdT-vel 2016-ban kötött, az EUIPO működéséhez szükséges fordítási munkákra vonatkozó megállapodást –, másodszor az EUIPO 2018. április 26-i levelének – amennyiben az tájékoztatja a CdT-t arról, hogy a fordítási szolgáltatások 2018. december 31-én túli folyamatosságának biztosítása érdekében az EUIPO elővigyázatosságból meg kívánja tenni a szükséges intézkedéseket, többek között ajánlati felhívások közzétételével –, és harmadszor az EUIPO fordítási szolgáltatásokra vonatkozó 2018/S 114 – 258472. referenciaszámú ajánlati felhívás Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételéről szóló határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másodlagosan az annak megtiltása iránti kérelem, hogy az EUIPO ezen ajánlati felhívás alapján szerződéseket kössön, és harmadlagosan a fordítási szolgáltatásokkal kapcsolatos ajánlati felhívásnak az Európai Unió valamely ügynöksége vagy egyéb szerve, illetve szervezete – amelyek alapító rendelete előírja, hogy a fordítási szolgáltatásokat a CdT nyújtja – általi közzététele jogellenességének megállapítása iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT) és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) között 2016. december 13-án kötött megállapodás felmondásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelmekről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     A Törvényszék kötelezi az EUIPO-t a saját költségein kívül a CdT költségei felének viselésére, ideértve a T-417/18. R. sz. ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.