title: T-776/16. sz. ügy: 2016. november 4-én benyújtott kereset – Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell.)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/45

         2016. november 4-én benyújtott kereset – Isocell kontra EUIPO – iCell (iCell.)
   (T-776/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/54)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Németország) (képviselő: C. Thiele ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: iCell AB (Älvdalen, Svédország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: az „iCell.” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 877 676. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 15-én hozott határozata (R 2496/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot annyiban változtassa meg, hogy a felszólalásnak teljes egészében adjanak helyt, és a 12877676. sz. uniós védjegybejelentést utasítsák el;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-103/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 29-i ítélete – T&L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Mezőgazdaság — Cukor — Különleges intézkedések — Az uniós piac ellátása — A 2011/2012-es gazdasági év — A jogalanyok számára jogok keletkeztetését célzó jogszabályok — Kellően súlyos jogsértés — 1234/2007/EK rendelet — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Arányosság — Jogbiztonság — Jogos bizalom — Gondossági kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/20

         A Törvényszék 2016. november 29-i ítélete – T&L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
   (T-103/12. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Mezőgazdaság - Cukor - Különleges intézkedések - Az uniós piac ellátása - A 2011/2012-es gazdasági év - A jogalanyok számára jogok keletkeztetését célzó jogszabályok - Kellően súlyos jogsértés - 1234/2007/EK rendelet - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Arányosság - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Gondossági kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elve”))
   (2017/C 022/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: T & L Sugars Ltd (London, Egyesült Királyság), Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugália) (képviselők kezdetben: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor, később: D. Waelbroeck)

      A felpereseket támogató beavatkozók: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugális) (képviselők: M. Mendes Pereira ügyvéd), RAR – Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Portó) (képviselők: M. Mendes Pereira ügyvéd), Lemarco SA, (Bukarest, Románia), Lemarco Cristal Srl (Urziceni) és Zaharul Liesti SA (Lieşti) (képviselők: L.-I. Van de Waart és D. Gruia Dufaut ügyvédek), valamint SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Olaszország) és SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (képviselők: P. Buccarelli és M. Todino ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: P. Rossi és N. Donnelly, később: P. Rossi és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak) és a Cukortermelők Európai Bizottsága (CEFS) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján a 2011/2012-es gazdasági év tekintetében a 1701 KN-kód alá tartozó cukor csökkentett vámtétellel történő behozatalára vonatkozó folyamatos pályázati eljárás megindításáról szóló, 2011. november 30-i 1239/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 318., 4. o.), a kvótán felüli cukor és izoglükóz 2011/2012-es gazdasági évben csökkentett többletilletékkel történő uniós piacra bocsátásával kapcsolatos különleges intézkedések megállapításáról szóló, 2011. november 30-i 1240/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 318., 9. o.), az 1239/2011/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott első részleges pályázati felhívás tekintetében minimális vámtétel meghatározásáról szóló, 2011. december 8-i 1281/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 327., 60. o.), a kvótán felüli cukornak a 2011/2012-es gazdasági évben az Unió piacán csökkentett többletilletékkel történő értékesítése céljából rendelkezésre álló mennyiségei vonatkozásában alkalmazandó odaítélési együttható megállapításáról, a további kérelmek elutasításáról és a kérelmek benyújtási időszakának lezárásáról szóló, 2001. december 14-i 1308/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 332., 8. o.), az 1239/2011/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott második részleges pályázati felhívás tekintetében minimális vámtétel meghatározásáról szóló 2011. december 15-i 1316/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 334., 16. o.), az 1239/2011/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott harmadik részleges pályázati felhívás tekintetében minimális vámtétel meghatározásáról szóló, 2011. december 22-i 1384/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 343., 33. o.), az 1239/2011/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott negyedik részleges pályázati felhívás tekintetében a cukorra vonatkozó minimális vámtétel meghatározásáról szóló, 2012. január 12-i 27/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2012. L 9., 12. o.), és az 1239/2011/EU végrehajtási rendelettel megindított pályázati eljárás felfüggesztéséről szóló, 57/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2012. L 19., 12. o.) megsemmisítése, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikk alapján a felpereseknek ezen jogi aktusok elfogadásával, illetve a nyers nádcukorral való ellátás helyreállításához szükséges intézkedések megtételének Bizottság általi megtagadásával okozott állítólagos károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a T & L Sugars Ltd-et és a Sidul Açúcares, Unipessoal Ldat kötelezi a saját költségein kívül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa, a DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, a RAR – Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, a Lemarco SA, a Lemarco Cristal Srl, a Zaharul Liesti SA, az SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA és az SFIR Raffineria di Brindisi SpA, valamint a Cukortermelők Európai Bizottsága (CEFS) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: C-566/16. sz. ügy: A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Vámos Dávid kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/24

         A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Vámos Dávid kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (C-566/16. sz. ügy)
   (2017/C 104/35)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vámos Dávid

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az uniós joggal az olyan nemzeti szabályozás, amelynek alapján az adóhatóság utólagos adóellenőrzés keretében kizárhatja az alanyi adómentesség választásának lehetőségét arra hivatkozva, hogy a választás lehetősége az adóalanyt az adóköteles tevékenysége megkezdésének bejelentésével egyidejűleg illeti meg?


title: C-275/09. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2009. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Brussels Hoofdstedelijk Gewest és társai kontra Vlaamse Gewest, egyéb fél: Brussels International Airport Company NV, jelenleg The Brussels Airport Company NV

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/28

         A Raad van State (Belgium) által 2009. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Brussels Hoofdstedelijk Gewest és társai kontra Vlaamse Gewest, egyéb fél: Brussels International Airport Company NV, jelenleg The Brussels Airport Company NV
   (C-275/09. sz. ügy)
   2009/C 267/51
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Brussels Hoofdstedelijk Gewest és társai

      Alperes: Vlaamse Gewest

      Egyéb fél: Brussels International Airport Company NV, jelenleg The Brussels Airport Company NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) I. melléklete 7. pontjának a) alpontja szerinti „építés” fogalmát, hogy a környezeti hatásvizsgálatot nem csak az infrastruktúrán folytatott munkálatok, hanem a repülőtér üzemeltetése esetében is el kell végezni, ha egyrészt a 2 100 méteres és azt meghaladó hosszúságú kifutópályával rendelkező repülőtér infrastruktúráján folytatott munkálatokhoz, másrészt ugyanezen repülőtér üzemeltetéséhez eltérő engedélyek szükségesek, és az utóbbi engedélyt — a környezetvédelmi engedélyt — csak határozott időre adják meg?

               2.

               Vonatkozik-e a környezeti hatásvizsgálat elvégzésének e kötelezettsége a repülőtér környezetvédelmi engedélyének meghosszabbítására is, tehát arra az esetre is, ha a meghosszabbítás a működés átalakításával vagy bővítésével nem jár együtt, és arra az esetre is, ha ilyen átalakításra vagy bővítésre törekszenek?

               3.

               Másként ítélendő-e meg a környezeti hatásvizsgálat elvégzésének kötelezettsége a repülőtér környezetvédelmi engedélyének meghosszabbítása keretében, ha ilyen környezeti hatásvizsgálatot már korábbi időpontban, esetleg a működési engedély megadásakor elvégeztek, vagy a repülőtér a környezeti hatásvizsgálat kötelezettségének a közösségi vagy nemzeti jogalkotó által történő bevezetése időpontjában már működött?

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.


title: C-495/07. sz. ügy: Az Oberster Patent- und Markensenat (Ausztria) által 2007. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Silberquelle GmbH kontra Maselli-Strickmode GmbH

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/26

         Az Oberster Patent- und Markensenat (Ausztria) által 2007. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Silberquelle GmbH kontra Maselli-Strickmode GmbH
   (C-495/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/51)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Patent- und Markensenat (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Silberquelle GmbH

      Alperes: Maselli-Strickmode GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló irányelv) (1) 10. cikkének (1) bekezdését és 12. cikkének (1) bekezdését, hogy valamely védjegyet ténylegesen használnak, ha azt a védjegyjogosult részéről az általa árusított egyéb áruk (jelen esetben: textíliák) vásárlóinak az adásvételi szerződés megkötését követően ingyenesen juttatott árukkal (jelen esetben: alkoholmentes italokkal) kapcsolatban használják?

      (1)  HL L 40, 1. o.


title: T-285/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 2-i ítélete — Cartoon Network kontra OHIM — Boomerang TV (BOOMERANG) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése — BoomerangTV korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/55

         A Törvényszék 2013. október 2-i ítélete — Cartoon Network kontra OHIM — Boomerang TV (BOOMERANG)
   (T-285/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése - BoomerangTV korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 344/97
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: I. Starr solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Boomerang TV, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Boomerang TV, SA és a The Cartoon Network, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. április 2-án hozott határozata (R 699/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a The Cartoon Network, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-572/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. július 4-i végzése (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Menidzherski biznes reshenia OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (2006/112/EK irányelv — Héa — Levonási jog — Elutasítás — Számlán feltüntetett adó — Adóköteles ügylet tényleges teljesítése — Hiány — Bizonyíték — Az adósemlegesség és a bizalomvédelem elve)

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/2

         A Bíróság (második tanács) 2013. július 4-i végzése (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Menidzherski biznes reshenia OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-572/11. sz. ügy) (1)

   (2006/112/EK irányelv - Héa - Levonási jog - Elutasítás - Számlán feltüntetett adó - Adóköteles ügylet tényleges teljesítése - Hiány - Bizonyíték - Az adósemlegesség és a bizalomvédelem elve)
   2013/C 304/02
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Menidzherski biznes reshenia OOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Veliko Tarnovo — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 168. cikke a) pontjával összefüggésben értelmezett 203. cikkének értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonása — A szolgáltatásnyújtás címzettje héalevonási jogának elutasítása a tényleges értékesítés számlával történő bizonyításának hiánya okán — Az értékesítőnél adóellenőrzés során ugyanezen számlák ellenőrzése, amely nem vezetett az esedékes héa kiigazításához — Az adósemlegesség elve

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját és 203. cikkét, valamint az adósemlegesség és a bizalomvédelem elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha a számla címzettjétől megtagadják az e számlán feltüntetett hozzáadottérték-adó levonását, ha a számlával érintett ügyletek ténylegesen nem kerültek teljesítésre, és ugyanígy, ha elhárították az adóbevétel-kiesés veszélyét, mivel az említett számla kibocsátója megfizette az azon szereplő hozzáadottérték-adót. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a bizonyítékok felvételére vonatkozó nemzeti szabályok szerint átfogóan értékelje az elé terjesztett jogvita valamennyi tényállási elemét és ténybeli körülményét annak megállapítása érdekében, hogy az alapügyben szereplő számlákkal érintett ügyletek esetében ez az eset áll-e fenn.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-536/13. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2013. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OAO „Gazprom” kontra Litván Köztársaság

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/7

         A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2013. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OAO „Gazprom” kontra Litván Köztársaság
   (C-536/13. sz. ügy)
   2013/C 377/14
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OAO „Gazprom”

      Alperes: Litván Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Amennyiben valamely választottbíróság „anti-suit injunction”-t bocsát ki, és ezzel megtiltja valamely félnek azt, hogy bizonyos eljárásokat kezdeményezzen olyan tagállami bíróság előtt, amely a Brüsszel I. rendelet (1) joghatóságra vonatkozó szabályai értelmében joghatósággal rendelkezik a polgári jogi ügy érdemi elbírálására, akkor a tagállam bíróságának jogában áll-e azzal az indokolással megtagadni az ilyen választottbírósági ítélet elismerését, hogy az korlátozza a bíróság arra irányuló jogát, hogy maga állapítsa meg azt, hogy a Brüsszel I. rendelet joghatóságra vonatkozó szabályai értelmében rendelkezik-e joghatósággal az ügy elbírálására?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó, ugyanez érvényes-e akkor is, amikor a választottbíróság által kibocsátott „anti-suit injunction” arra kötelezi az eljárásban részt vevő valamely felet, hogy a másik tagállam bírósága előtt folyamatban lévő ügyben korlátozza a követeléseit, és a másik tagállam ezen bírósága a Brüsszel I. rendelet joghatóságra vonatkozó szabályai értelmében joghatósággal rendelkezik az ügy elbírálására?

               3.

               Az uniós jog elsőbbségét és a Brüsszel I. rendelet tényleges érvényesülését biztosítani kívánó bíróság megtagadhatja-e a választottbírósági ítélet elismerését, ha az az ítélet korlátozza a nemzeti bíróság saját joghatóságáról és hatásköréről szóló döntés meghozatalára irányuló jogát a Brüsszel I. rendelet hatálya alá tartozó ügyben?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: C-24/12. és C-27/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. június 5-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X BV (C-24/12. sz. ügy), TBG Limited (C-27/12. sz. ügy) kontra Staatssecretaris van Financiën (A tőke szabad mozgása — Korlátozások — Valamely tagállamból származó osztalékoknak e tagállam valamely tengerentúli területére történő kifizetése — Az uniós jog hatálya — EU – TOT különleges rendszer)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. június 5-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X BV (C-24/12. sz. ügy), TBG Limited (C-27/12. sz. ügy) kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-24/12. és C-27/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((A tőke szabad mozgása - Korlátozások - Valamely tagállamból származó osztalékoknak e tagállam valamely tengerentúli területére történő kifizetése - Az uniós jog hatálya - EU – TOT különleges rendszer))
   2014/C 253/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: X BV (C-24/12. sz. ügy), TBG Limited (C-27/12. sz. ügy)

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – Az EUMSZ 63. és 64. cikk értelmezése – Területi hatály – A valamely tagállamból származó tőkének e tagállam valamely tengerentúli területére történő mozgása – Harmadik államnak minősülő, vagy annak nem minősülő tengerentúli terület

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami adóintézkedés, amely az említett tagállam és a hozzá tartozó tengerentúli ország vagy terület közötti tőkemozgásokat az adóelkerülés elleni küzdelem célját hatékonyan és arányosan követve korlátozza.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-119/08. sz. ügy: 2008. március 7-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/29

         2008. március 7-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-119/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/53)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselő: P. Kliridis)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EuropeAid/125672/C/SER/CY hivatkozási szám alatt, „Technical Assistance on animal husbandry” címen, kizárólag angol nyelven, a világháló http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ oldalán 2007. december 27-én vagy ekörül közzétett, közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt, illetőleg semmisítse meg a hirdetmény 5. és 28.2. pontját;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes jogalapjai és fontosabb érvei azonosak vagy hasonlóak a T-91/08., T-92/08. és T-93/08. sz., Ciprus kontra Bizottság ügyekben előadottakkal.


title: T-499/04. sz. ügy: A Hammarplast AB által 2004. december 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/36

         A Hammarplast AB által 2004. december 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-499/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/61)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A Hammarplast AB, székhely: Tingsryd (Svédország), képviseli: R. Almaraz Palmero, ügyvéd, 2004. december 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Steninge Slott AB, székhely: Märsta (Svédország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 394/2003-2. sz. ügyben 2004. október 25-én hozott határozatát;

               2.

               kötelezze az OHIM-ot a „STENINGE SLOTT” megnevezés közösségi védjegyként történő lajstromozásának elutasítására a 21. osztályba tartozó áruk tekintetében, amelyekre a bejelentést elfogadták;

               3.

               kötelezze az OHIM-ot és a beavatkozó felet, a Steninge Slott AB-t, az Elsőfokú Bíróság előtti jogvita költségeinek – beleértve a második fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatos költségeket is – viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Steninge Slott AB

               A bejelentés tárgyát képező védjegy:

               A „STENINGE SLOTT” szóvédjegy, a 21. áruosztályba tartozó áruk tekintetében (formatervezett üvegáruk, stb.)

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „STENINGE KERAMIK” nemzeti védjegy, az azonos áruosztályba tartozó áruk tekintetében.

               A felszólalási osztály határozata:

               A lajstromozás elutasítása.

               A fellebbezési osztály határozata:

               A fellebbezésnek helyt ad

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 11, 1. o.)


title: T-254/15. sz. ügy: 2015. május 18-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra OHIM – Dyado Liben (Casale Fresco)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/37

         2015. május 18-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra OHIM – Dyado Liben (Casale Fresco)
   (T-254/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/43)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dyado Liben OOD (Szófia, Bulgária)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „Casale Fresco” közösségi szóvédjegy – 010 886 604. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. március 11-én hozott határozata (R 1138/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-273/06. és T-297/06. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — ISD Polska és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások — A Lengyel Köztársaság által az egyik acéltermelő számára biztosított szerkezetátalakítási támogatási program — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat — A lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló 8. Jegyzőkönyv — Megsemmisítés iránti kereset — Kereshetőségi jog — A kereset benyújtásának határideje — Elfogadhatóság — Jogos bizalom — A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése — A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások visszatéríttetése során irányadó kamat — A tagállammal való szoros együttműködés kötelezettsége — Kamatos kamat — A 794/2004/EK rendelet 9. cikkének (4) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 1-jei ítélete — ISD Polska és társai kontra Bizottság
   (T-273/06. és T-297/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A Lengyel Köztársaság által az egyik acéltermelő számára biztosított szerkezetátalakítási támogatási program - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - A lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló 8. Jegyzőkönyv - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - A kereset benyújtásának határideje - Elfogadhatóság - Jogos bizalom - A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése - A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások visszatéríttetése során irányadó kamat - A tagállammal való szoros együttműködés kötelezettsége - Kamatos kamat - A 794/2004/EK rendelet 9. cikkének (4) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése”)
   2009/C 193/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek a T-273/06. sz. ügyben: ISD Polska sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország), Industrial Union of Donbass Corp. (Donyeck, Ukrajna) (képviselők kezdetben: C. Rapin és E. Van den Haute, később: C. Rapin, E. Van den Haute és C. Pétermann ügyvédek)

      Felperes a T-297/06. sz. ügyben: ISD Polska sp. z o. o. (korábban Majątek Hutniczy sp. z o. o.) (Varsó), (képviselők kezdetben: C. Rapin és E. Van den Haute, később: C. Rapin, E. Van den Haute és C. Pétermann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito és A. Stobiecka-Kuik, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Lengyelország által a Huta Częstochowa S.A. acélgyártó javára nyújtott támogatásról szóló, 2005. július 5-i 2006/937/EK bizottsági határozat (C 20/04, korábbi NN 25/04 állami támogatás) (HL 2006., L 366., 1. o.) abban a részében történő megsemmisítése, amennyiben az egyes támogatásokat összeegyeztethetetlennek nyilvánít a közös piaccal és kötelezi Lengyelországot a visszatéríttetésükre

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az ISD Polska sp. z o. o.-t és az Industrial Union of Donbass Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-289/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 12-i ítélete – BUPA és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások – Írország által a magán-egészségbiztosítás piacán bevezetett kockázatkiegyenlítési rendszer – Támogatási program – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Az EK 86. cikk (2) bekezdése – Kifogást nem emelő bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Szükségesség és arányosság elve )

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 12-i ítélete – BUPA és társai kontra Bizottság
   (T-289/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Írország által a magán-egészségbiztosítás piacán bevezetett kockázatkiegyenlítési rendszer - Támogatási program - Általános gazdasági érdekű szolgáltatások - Az EK 86. cikk (2) bekezdése - Kifogást nem emelő bizottsági határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Szükségesség és arányosság elve’)
   (2008/C 79/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: British United Provident Association Ltd (BUPA) (London, Egyesült Királyság), BUPA Insurance Ltd (London), BUPA Ireland Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: N. Green QC, K. Bacon, J. Burke barristers, és B. Amory ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: N. Khan és J. Flett, később: N. Khan és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselő: N. Bel meghatalmazott), Írország (képviselő: D. O'Hagan meghatalmazott, segítői: G. Hogan SC és E. Regan barrister), és Voluntary Health Insurance Board (Dublin), (képviselők: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke solicitors és P. Gallagher SC)
   Az ügy tárgya
   A többek között a BUPA Ireland Ltd., egy Írországban magán-egészségbiztosítási szolgáltatásokat nyújtó társaság által az írországi egészségbiztosítási piacon bevezetett kockázatkiegyenlítési rendszer (RES) (N 46/2003 Írország állami támogatási ügy) vonatkozásában az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikkének (2) és (3) bekezdése szerinti, kifogást nem emelő, 2003. május 13-i C (2003) 1322 végleges bizottsági határozattal szemben benyújtott megsemmisítés iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A British United Provident Association Ltd (BUPA), a BUPA Insurance Ltd és a BUPA Ireland Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság és a Voluntary Health Insurance Board költségeit.

               3)

               Írország és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: T-34/06. sz. ügy:  2006. január 24-én  benyújtott kereset – Universal kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/51

         2006. január 24-én benyújtott kereset – Universal kontra Bizottság
   (T-34/06. sz. ügy)
   (2006/C 60/94)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Universal Corp. (Richmond, USA) (képviselők: A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk (1) bekezdése szerinti eljárás alapján a COMP/C.38.281/B.2 – Raw Tobacco Italy ügyben hozott 2005. október 20-i C(2005) 4012 végleges bizottsági határozatnak a felperesre vonatkozó részét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy több cég – köztük a felperes cége és a felperes egyik közvetett leányvállalata – az olasz nyersdohány-ágazatban megállapodásokkal és összehangolt magatartással megsértette az EK 81. cikk (1) bekezdését. Ennek alapján a Bizottság a felperessel és leányvállalatával szemben együttesen és egyetemlegesen szabott ki bírságot.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként előadja, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság külön magyarázat vagy objektív indokolás nélkül a spanyol nyersdohány ügyben elfoglalt álláspontjával – amelyben azonos volt az anya- és leánycég közötti kapcsolat, az időkeret, a jövedéki termék, a felvásárlási ár, valamint a felperes részvételének és ismeretének hiánya – teljesen ellentétes álláspontra helyezkedett. Ennek alapján a felperes úgy véli, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, az egyenlő bánásmód követelményét, valamint a felperes jogos bizalmát azzal, hogy leányvállalata jogsértéséért vele szemben szabott ki bírságot.
   A felperes ezen kívül kifejti, hogy a Bizottság nem bizonyította be kellő mértékben, hogy a felperes döntő befolyást gyakorol leányvállalata kereskedelmi tevékenységére. Ebben az összefüggésben a felperes szerint a Bizottság tévesen állapította azt meg, hogy a jelentéstételi és egyes jóváhagyási követelmények megerősítik a felperesnek a leányvállalata feletti döntő kereskedelmi befolyását, mivel a tényleges helyzet a felperes igen decentralizált felépítése és szervezete miatt ezzel éppen ellentétes.


title: C-215/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 21-i ítélete (a Varhoven kasatsionen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vasilka Ivanova Gogova kontra Ilia Dimitrov Iliev (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — 2201/2003/EK rendelet — Hatály — 1. cikk, (1) bekezdés, b) pont — A szülői felelősség megállapítása, gyakorlása, átruházása, korlátozása vagy megszüntetése — 2. cikk — A „szülői felelősség” fogalma — A szülők között gyermekük utazása és útlevelének kiállítása tekintetében fennálló jogvita — Megállapodás a joghatóságról — 12. cikk — Feltételek — Az eljáró bíróságok joghatóságának elfogadása — Az alperes bíróság előtti megjelenésének elmaradása — A joghatóságnak az eljáró bíróságok által hivatalból kirendelt alperesi ügygondnok általi vitatása hiánya)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 21-i ítélete (a Varhoven kasatsionen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vasilka Ivanova Gogova kontra Ilia Dimitrov Iliev
   (C-215/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - 2201/2003/EK rendelet - Hatály - 1. cikk, (1) bekezdés, b) pont - A szülői felelősség megállapítása, gyakorlása, átruházása, korlátozása vagy megszüntetése - 2. cikk - A „szülői felelősség” fogalma - A szülők között gyermekük utazása és útlevelének kiállítása tekintetében fennálló jogvita - Megállapodás a joghatóságról - 12. cikk - Feltételek - Az eljáró bíróságok joghatóságának elfogadása - Az alperes bíróság előtti megjelenésének elmaradása - A joghatóságnak az eljáró bíróságok által hivatalból kirendelt alperesi ügygondnok általi vitatása hiánya))
   (2015/C 414/14)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven kasatsionen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vasilka Ivanova Gogova

      Alperes: Ilia Dimitrov Iliev

      Rendelkező rész

               1)

               Az egyik szülő által benyújtott azon kereset, amellyel azt kéri a bíróságtól, hogy pótolja a gyermeküknek a tartózkodási helye szerinti tagállamon kívüli utazására és a gyermek nevére szóló útlevél kiállítására vonatkozó, a másik szülő részéről hiányzó hozzájárulást, akkor is a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet tárgyi hatálya alá tartozik, ha az említett gyermek állampolgársága szerinti tagállam hatóságainak az útlevél kiállítására vonatkozó közigazgatási eljárás keretében figyelembe kell venniük az e kereset alapján hozott határozatot.

               2)

               A 2201/2003 rendelet 12. cikke (3) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azon bíróságok joghatóságát, amelyekhez szülői felelősségre vonatkozó kérelem elbírálásával fordultak, nem lehet önmagában amiatt olyannak tekinteni, hogy azt „az eljárás valamennyi részes fele kifejezetten vagy egyéb egyértelmű módon elfogadta”, hogy az e bíróságok által az alperes képviseletére hivatalból kirendelt ügygondnok – akit azért rendeltek ki, mert az eljárást megindító keresetlevelet nem tudták az alperes részére kézbesíteni – nem emelt kifogást az említett bíróságok joghatóságával szemben.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-47/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 25-i végzése – Sigma Orinis kontra REA („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Választottbírósági kikötés — Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram — Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat — A támogatási szerződések végrehajtása keretében a REA által állítólagosan visszafizetendő összegek — Kártérítési kérelem — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése”)

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/14

         A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 25-i végzése – Sigma Orinis kontra REA
   (T-47/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Választottbírósági kikötés - Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram - Pénzügyi ellenőrzést követően a kifizetések felfüggesztéséről és a támogatási szerződések megszüntetéséről szóló határozat - A támogatási szerződések végrehajtása keretében a REA által állítólagosan visszafizetendő összegek - Kártérítési kérelem - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése”))
   (2017/C 338/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Sigma Orinis SA (Valbonne, Franciaország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Vgérehajtó Ügynökség (REA) (képviselők: S. Payan-Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőik: de D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és 279. cikken alapuló és a „FET-Event” támogatási megállapodás alapján bizonyos összeg REA általi azonnali kifizetése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-481/11. sz. ügy: 2011. szeptember 6-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/25

         2011. szeptember 6-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-481/11. sz. ügy)
   2011/C 319/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs– és zöldség–, valamint a feldolgozottgyümölcs– és feldolgozottzöldség–ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet I. melléklete 2. része VI. pontja D. bekezdésének ötödik francia bekezdését és

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a jogforrási hierarchia elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott rendelet sérti a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (1) („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”) 113. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezéseket.

               2.

               A második, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt adja elő, hogy a Bizottság — eltérve az ENSZ Európai Gazdasági Bizottsága (United Nations Economic Commission for Europe — UNECE) által elfogadott alkalmazandó szabálytól — a megtámadott aktus elfogadásával az általa megjelölt céltól különböző célt követett.

               3.

               A harmadik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a megtámadott aktus indokolása nem egyértelmű, és a végül elfogadott határozattal ellentétes határozatot támaszt alá.

               4.

               A negyedik, az egyenlőség elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes szerint a megtámadott aktus indokolatlanul veti alá a citrusféléket a más gyümölcs– és zöldségféléknél szigorúbb forgalmazási feltételeknek.

               5.

               Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy pontatlan, a végül elfogadott határozat igazolásához nem megfelelő indokok alapján a megtámadott aktus szigorúbb címkézési feltételt ír elő.

      (1)  HL L 299., 2007.11.16., 1. o.; legutoljára módosította a 2010. június 15-i 513/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 150., 2010.6.16., 40. o.) és a 2010. december 15-i 1234/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 346., 2010.12.30., 11. o.).


title: C-551/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete — Éditions Odile Jacob SAS kontra Európai Bizottság, Lagardère SCA (Fellebbezés — Vállalkozások összefonódása a könyvkiadói piacon — 4064/89/EK rendelet — Eszközök átmeneti birtoklását biztosító ügylet — Hatástalan indokolás)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/8

         A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete — Éditions Odile Jacob SAS kontra Európai Bizottság, Lagardère SCA
   (C-551/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Vállalkozások összefonódása a könyvkiadói piacon - 4064/89/EK rendelet - Eszközök átmeneti birtoklását biztosító ügylet - Hatástalan indokolás)
   2013/C 9/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Éditions Odile Jacob SAS (képviselők: O. Fréget, M. Struys, M. Potel és L. Eskenazi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Bouquet, O. Beynet és S. Noë meghatalmazottak), Lagardère SCA (képviselők: A. Winckler, F. de Bure és J.-B. Pinçon ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék T-279/04. sz., Éditions Jacob kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítéletével — amely elutasította az összefonódást a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozat (COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP ügy) (HL L 125., 54. o.) megsemmisítése iránti kérelmet — szemben benyújtott fellebbezés — Nyilvánvaló értékelési hiba — Az egyenlőség, a jogbiztonság és a jogos bizalom elvének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Éditions Odile Jacob SAS-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: T-527/13. sz. ügy: 2013. szeptember 30-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/66

         2013. szeptember 30-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-527/13. sz. ügy)
   2013/C 344/121
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olaszország (képviselők: S. Fiorentino, P. Grasso avvocati dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Olasz Köztársaság által nyújtott SA.33726 (11/C) [korábbi SA.33726 (11/NN)] számú állami támogatásra (az olaszországi tejilletékre vonatkozó fizetési halasztás) vonatkozó, 2013. július 18-án közölt 2013. július 17-i C(2013) 4046 végleges bizottsági határozatát;

               —

               másodlagosan, részlegesen semmisítse meg a hivatkozott határozat 2. cikkének b), c) és d) pontját annyiban, amennyiben az a 2003/530/EK tanácsi határozatból eredő visszatérítettési kötelezettséget kiterjeszti;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az olasz kormány megtámadta az Olasz Köztársaság által nyújtott SA.33726 (11/C) [korábbi SA.33726 (11/NN)] számú állami támogatásra (az olaszországi tejilletékre vonatkozó fizetési halasztás) vonatkozó, 2013. július 18-án közölt 2013. július 17-i C(2013) 4046 végleges bizottsági határozatát.
   E határozatban az Európai Bizottság:

               —

               kinyilvánította, hogy a tejilletékre vonatkozó 2010. december 31-én esedékes részletének megfizetésének elhalasztása — amelyről Olaszországban éppen 2010 decemberében döntöttek — a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatásnak minősül, különösen annak alkalmazási feltételei miatt;

               —

               megállapította, hogy a 2003/530/EK tanácsi határozatban rögzített feltételeknek a fizetési halasztás révén való megsértése a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatásnak minősül;

               —

               arra kötelezte Olaszországot, hogy a fizetési halasztás kedvezményezettjeivel téríttesse vissza a szóban forgó összeegyeztethetetlen támogatások kamatokkal növelt összegét.

         Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első, az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termelőágazatban nyújtott csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2007. december 20-i 1535/2007/EK rendelet (HL L 337., 35-41. o.) 3. cikke (7) bekezdésének megsértésére vonatkozó jogalap:

                           —

                           E tekintetben rá kell mutatni, hogy a megtámadott határozat e rendelkezéseket azon téves előfeltételezésből kiindulva alkalmazza, miszerint a 2003. július 16-i a 2003/530/EK tanácsi határozatban engedélyezett létező támogatás a tejtermékek tekintetében nyújtható maximális összeget jelenti, és ebből következően minden további támogatási intézkedés — még ha bele is fér a de minimis rendszer kereteibe (és még ha teljesen elhanyagolható jelentőségű is) — összesítve már önmagában is az engedélyezettnél magasabb mértékű támogatást eredményezett.

               2.

               A második, a fent hivatkozott 1535/2007/EK rendelet 3. cikke (2) bekezdésének, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. oldal) 1. cikke c) pontjának és az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 794/2004/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének (HL L 140., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 4. kötet, 3. oldal) megsértésére, valamint a nem megfelelő indokolásra vonatkozó második jogalap:

                           —

                           E tekintetben rá kell mutatni, hogy a megtámadott határozat a [1535/2007/EK rendelet] (az egyenként és önmagukban a de minimis rendszerbe tartozó támogatások halmozására vonatkozó) 3. cikkének (2) bekezdését olyan esetre nézve alkalmazta, amikor a de minimis rendszer keretébe tartozó támogatás egy létező támogatáshoz kapcsolódott. Ezen túlmenően a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy a határozatban a jogvita tárgyát képező intézkedést — amely egy létező támogatást módosít — a 659/1999 rendelet 1. cikke c) pontjának értelmében vett új támogatásnak minősítette. Ugyanis az éves befizetések valamelyike esedékességének fél évvel való meghosszabbítása különálló intézkedést képezett, és mindenesetre nem változtatta meg lényegében a létező támogatást. Ezenfelül nem tartalmazott egy, a létező támogatások rendszerének kezdeti költségvetését 0 %-kal meg nem haladó emeléstó és nem befolyásolta e rendszer összeegyeztethetőségének értékelését. Mindenesetre, a Bizottság nem nyújtott megfelelő indokolást e pontok tekintetében.


title: C-329/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Olaszország) által 2010. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ENI SpA kontra Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas és Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/25

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Olaszország) által 2010. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ENI SpA kontra Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas és Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico
   (C-329/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ENI SpA

      Alperes: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas és Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a Szerződés 23., 43., 49. és 56. cikkével, valamint az 54/2003 irányelv (1) 11. cikkének (2) és (6) bekezdésével, valamint 24. cikkével az a nemzeti szabályozás, amely — anélkül, hogy azt az Európai Bizottságnak bejelentette volna — a teherelosztási szolgáltatások szükségletei kielégítéséhez alapvetőnek bizonyuló, meghatározott villamosenergia-termelők számára, adott körülmények között kötelezően előírja, hogy az energiatőzsde piacain ajánlatot tegyenek a hálózatüzemeltető által egyoldalúan meghatározott programok alapján, és amely kivonja ezen ajánlatok díjazását a termelő szabad meghatározása alól, és olyan paraméterekhez köti, amelyeket nem az „átlátható, megkülönböztetéstől mentes, piaci alapú eljárások alapján” határoztak meg?

      (1)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 211. o.


title: F-4/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. március 12-i ítélete – Hambura kontra Parlament (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Felvétel — Kiválasztási eljárás — Vizsgára bocsátás megtagadása — A PE/95/S jelzésű felvételi felhívás — Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jelentkezési lap használatának mellőzése — Elfogadhatóság — Előzetes közigazgatási eljárás)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/39

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. március 12-i ítélete – Hambura kontra Parlament
   (F-4/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Kiválasztási eljárás - Vizsgára bocsátás megtagadása - A PE/95/S jelzésű felvételi felhívás - Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jelentkezési lap használatának mellőzése - Elfogadhatóság - Előzetes közigazgatási eljárás)
   2009/C 102/57
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Johannes Hambura (Soultzbach, Franciaország) (képviselők: S. Hambura ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és K. Zejdová, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   A Személyügyi Főigazgatóság 2007. december 5-i, a felperes versenyvizsgára bocsátását megtagadó határozatának megsemmisítése, a PE/95/S (orvosi) versenyvizsga megsemmisítése és elektronikusan letöltendő jelentkezési lapok felhasználásával történő megismétlésének elrendelése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék J. Hamburát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.04.12., 50. o.


title: T-338/13. sz. ügy: 2013. június 21-én benyújtott kereset — Energa Power Trading kontra Bizottság

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/37

         2013. június 21-én benyújtott kereset — Energa Power Trading kontra Bizottság
   (T-338/13. sz. ügy)
   2013/C 252/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Energa Power Trading Promitheias kai Emporias Energeias AE (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság nem teljesítette a Szerződésből eredő kötelezettségeit, mivel erre vonatkozó hivatalos kérelem ellenére nem foglalt állást a görög hatóságok által a DEI-nek jogellenesen nyújtott állami támogatásra vonatkozóan 2010. december 9-én benyújtott panasszal kapcsolatban; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint a Bizottság a DEI-nek nyújtott állítólag jogellenes állami támogatással kapcsolatban elmulasztott eljárni.
   A Bizottság, mivel a benyújtott hivatalos kérelem ellenére több mint 28 hónapon keresztül (de mindenképpen több mint 26 hónapon keresztül) elmulasztott — pozitív vagy negatív — állást foglalni a DEI-nek nyújtott állítólag jogellenes állami támogatásra vonatkozó felperesi panasszal kapcsolatban, nem zárta le ésszerű határidőn belül az előzetes vizsgálatot. Mivel a fent említett késedelem rendkívüli körülményekre hivatkozással nem igazolható, a Bizottság a fennálló kizárólagos hatásköre ellenére elmulasztott eljárni, és így megsértette a Szerződés releváns rendelkezéseit (nevezetesen az EUMSZ 106., 107. és 265. cikket), valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999 tanácsi rendeletet.


title: T-203/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása — A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél — Az eredeti példány határidőn túli benyújtása — A kereset elkésettsége — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/33

         A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-203/13. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása - A fellebbezési határidőn belül telefaxon benyújtott és az ügyvéd aláírás-bélyegzőjével aláírt keresetlevél - Az eredeti példány határidőn túli benyújtása - A kereset elkésettsége - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2014/C 45/55
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-92/12. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli saját maga költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

      (1)  HL C 156., 2013.06.01.


title: T-393/06. sz. ügy: 2006. december 18-án benyújtott kereset – Makhteshim Agan Holding és társai kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/36

         2006. december 18-án benyújtott kereset – Makhteshim Agan Holding és társai kontra Bizottság
   (T-393/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Makhteshim Agan Holding BV (Amszterdam, Hollandia), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Olaszország) és Magan Italia Srl (Bergamo, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2006. október 12-i D/531125 bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a közösségi jogból eredő kötelezettségeinek teljesítésére, és arra, hogy vizsgálja meg és alkalmazza az azinfosz-metil a PPPD I. mellékletébe való felvételére vonatkozó valamennyi rendelkezésre álló adatot – beleértve az emberekre gyakorolt hatások tapasztalatainak adatait.

               —

               kötelezze az alperest a jelen eljáráshoz kapcsolódó valamennyi költség és kiadás viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetükkel a felperesek a 2006. október 12-i levélben foglalt D/531125 bizottsági határozat megsemmisítését kérelmezik, mely levelet a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414/EGK irányelv (a továbbiakban: PPPD) (1) keretében az azinfosz-metil hatóanyag vizsgálatáért felelős referens tagállam ügynökségének címeztek, és melyben az alperes kijelenti, hogy az érintett hatóanyagnak az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételéről és jóváhagyásáról nem fog döntést hozni, és jelzi továbbá, hogy a PPPD 8. cikkének (2) bekezdésében foglalt határidőn belüli közösségi szintű jóváhagyás hiányában nincs többé jogalap a hatóanyagoknak a forgalmazására.
   A felperesek azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat de facto és de jure az azinfosz-metil betiltásának minősül, amennyiben azt a nem egyértelmű megállapítást tartalmazza, hogy a Bizottság a továbbiakban nem határoz a hatóanyag a PPPD I. mellékletébe való felvétele tárgyában, és amennyiben a határozat az alperes által a jóváhagyásra meghatározott határidő lejártáig tanúsított tétlenséggel az azinfosz-metil forgalmazása tilalmának elérését célozza.
   A felperesek arra hivatkoznak továbbá, hogy a megtámadott határozat veszélyezteti az ahhoz fűződő jogukat, hogy a kérdéses hatóanyagot tisztességesen mérlegeljék az általuk benyújtott, az adott időszakban a lehető legmagasabb szintű tudományos tanulmányok alapján. Ezenfelül azáltal, hogy a felpereseket megfosztotta az ismételt bejegyzéshez és a termékeiknek a tagállamokban való további értékesítéséhez fűződő joguktól, az alperes állítólag megsértette az arányosság elvét, valamint a felpereseknek a gazdasági tevékenység folytatásához fűződő alapjogát, ezáltal sértve a tulajdonhoz való jogukat.
   A felperesek továbbá azt állítják, hogy a megtámadott határozat lényeges eljárási szabálysértések miatt érvénytelen. Pontosabban, azok a tények, hogy az alperes nem kezdeményezett javaslatot az azinfosz-metilnek a PPPD I. mellékletébe történő felvételére, valamint forgalmazási tilalmat kíván elérni a tétlenségével, sértik a 1999/468/EK bizottsági határozat (2) 5. cikkének (2) bekezdését, valamint a PPPD 8. cikkének (2) bekezdését.
   Végezetül amennyiben a Bíróság azt állapítja meg, hogy a megtámadott határozat nem minősül az EK 230. cikk (4) bekezdése értelmében megtámadható jogi aktusnak, a felperesek azzal érvelnek, hogy a keresetük még ebben az esetben is elfogadható az EK 232. cikk alapján, amennyiben az alperes tétlensége jogellenes mulasztásnak minősül.

      (1)  HL 1991 L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 11. kötet 332. o.

      (2)  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i tanácsi határozat (HL 1999 L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.).


title: T-188/09. sz. ügy: 2009. május 12-én benyújtott kereset — Galileo International Technology kontra OHIM — Residencias Universitarias (GALILEO)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/53

         2009. május 12-én benyújtott kereset — Galileo International Technology kontra OHIM — Residencias Universitarias (GALILEO)
   (T-188/09. sz. ügy)
   2009/C 180/98
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (képviselők: M. Blair és K. Gilbert Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. február 19-i határozatát (R 471/2005-4. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet a saját költségei és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „GALILEO” szóvédjegy a 9., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „GALILEO GALILEI” ábrás spanyol védjegybejegyzések a 39., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács eljárási hibát követett el a 40/94 tanácsi rendelet1 63. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 65. cikkének (2) bekezdése) értelmében, amikor nem utalta vissza az ügyet a felszólalási osztály elé; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értékelte megfelelően az összetévesztés veszélyét, és tévesen állapította meg, hogy a felperes egyáltalán nem vitatta a felszólalási osztály ezzel kapcsolatos álláspontját; a fellebbezési tanács tévesen értékelte az érintett védjegyek hasonlóságát és az összetévesztés veszélyét, és nem indokolta megfelelően megállapításait.


title: C-541/07. sz. ügy: 2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/38

         2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-541/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/67)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Patakia)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel a 2004. március 3-i 12078/1343. sz. közlekedési minisztériumi rendeletben (annak a közlekedésbiztonsági és környezetvédelmi igazgatóság által kibocsátott 2004. július 28-i 45007/4795. sz. utasítás szerinti értelmezését alapul véve) általánosan megtiltotta a jogszerűen előállított és/vagy az Európai Unió más tagállamai piacain értékesített üvegfóliáknak a gépjárművek ablakain történő alkalmazását – nem teljesítette az EK-Szerződés 28. és 30. cikkeiből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Egy panaszt követően a Bizottság megvizsgálta azt a görög szabályozást, amely tiltja az üvegfóliáknak a gépjárművek szélvédőjén és általánosságban ablakain történő alkalmazását.

               2.

               A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó tilalom nem tartozik a 2001/92/EK irányelvvel módosított 92/22/EGK irányelv alkalmazási körébe, és – közösségi harmonizáció hiányában – ezt az EK 28. és EK 30. cikkek fényében meg kell vizsgálni.

               3.

               E tilalom olyan intézkedésnek minősül, amelynek hatása mennyiségi tekintetben az EK 28. cikk által tiltott módon korlátozza az áruk szabad mozgását, tekintve, hogy tényleges akadályt képez ezen, más tagállamokban jogszerűen előállított és értékesített fóliák görögországi kereskedelmének vonatkozásában.

               4.

               A Bizottság továbbá azt állítja, hogy a görög hatóságok nem szolgáltattak elégséges bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az intézkedés indokolt és arányos volt.

               5.

               Különösen az nem került bizonyításra, hogy léteznek olyan kritériumok annak megállapítására az ellenőrzések során, hogy a szóban forgó fóliák megfelelnek bizonyos minimális követelményeknek, amint azt a görög hatóságok állítják.

               6.

               Következésképpen, a Bizottság azt állítja, hogy a szóban forgó rendelkezés sérti az EK 28. cikket, ami nem indokolható sem az EK 30. cikk alapján, sem pedig az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlata szerinti kényszerítő közérdekű indokokkal.


title: T-323/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 24-i ítélete — Bizottság kontra Irish Electricity Generating ( „Választottbírósági kikötés — A nem nukleáris energiák terén a különleges kutatási és technológiafejlesztési, valamint demonstrációs program (1994-1998) keretében kötött szerződés — A szerződés nem teljesítése — Előlegek visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/14

         A Törvényszék 2010. november 24-i ítélete — Bizottság kontra Irish Electricity Generating
   (T-323/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A nem nukleáris energiák terén a különleges kutatási és technológiafejlesztési, valamint demonstrációs program (1994-1998) keretében kötött szerződés - A szerződés nem teljesítése - Előlegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás)
   2011/C 38/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza meghatalmazottak, segítőik: U. O’Dwyer és A. Martin, solicitors)

      Alperes: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Waterford, Írország)

      Az ügy tárgya

   Választottbírósági kikötésen alapuló kereset, amely arra irányul, hogy a Törvényszék kötelezze az Irish Electricity Generating Co. Ltd-t 180 664,70 eurónak, a számára a WE/178/97/IE/GB. sz. szerződés keretében a Bizottság által folyósított előleg összege egy részének visszafizetésére, valamint a vonatkozó késedelmi kamatok megtérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Irish Electricity Generating Co. Ltd-t 180 664,70 euró összeg alábbiak szerinti késedelmi kamatokkal növelt összegének az Európai Bizottság részére történő visszatérítéssére:

                           —

                           2003. augusztus 25-től a jelen ítélet kihirdetésének napjáig évi 5,56%-os kamattal;

                           —

                           a jelen ítélet kihirdetésének napjától a tartozás teljes kiegyenlítésének napjáig az ír törvény, tehát jelenleg a módosított Debtors (Ireland) Act 1840 (adósokról szóló törvény) 26. cikke értelmében alkalmazott, legfeljebb évi 5,56%-os kamattal.

               2.

               A Törvényszék az Irish Electricity Generatinget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: F-40/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 19-i ítélete — CF kontra EASA ( „Közszolgálat — Korábbi ideiglenes alkalmazott — Határozott idejű szerződés — Betegszabadság alatti elbocsátás — Az általános végrehajtási rendelkezések 16. cikke — Az általános végrehajtási rendelkezések 48. cikkének b) pontja — Lelki zaklatás” )

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/46

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 19-i ítélete — CF kontra EASA
   (F-40/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Korábbi ideiglenes alkalmazott - Határozott idejű szerződés - Betegszabadság alatti elbocsátás - Az általános végrehajtási rendelkezések 16. cikke - Az általános végrehajtási rendelkezések 48. cikkének b) pontja - Lelki zaklatás)
   2013/C 252/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CF (Bierges, Belgium) (képviselő: A. Schwend ügyvéd)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (képviselők: F. Manuhutu meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint az ezen elbocsátás és állítólagos zaklatás miatt állítólag őt ért kár megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2011. május 24-i azon határozatot, amellyel az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség munkaszerződés megkötésére jogosult hatósága megszüntette CF ideiglenes alkalmazotti szerződését.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséget, hogy vagyoni kártérítés címén fizessen meg CF-nek 88 189,76 euró összeget.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni a CF részéről felmerült költségek háromnegyedét.

               5.

               CF maga viseli saját költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23., 24. o.


title: T-111/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Agrofert Holding kontra Bizottság (Dokumentumhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Összefonódásra vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/35

         A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Agrofert Holding kontra Bizottság
   (T-111/07. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Összefonódásra vonatkozó eljárással kapcsolatos dokumentumok)
   2010/C 221/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

   Felperes: Agrofert Holding (Pyšelská, Cseh Köztársaság) (képviselők: R. Pokorný és D. Šalek ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben X. Lewis és P. Costa de Oliveira, később P. Costa de Oliveira és Bottka V. meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: a Svéd Királyság (képviselők: kezdetben A. Kruse és S. Johannesson, később S. Johannesson meghatalmazottak); a Finn Köztársaság (képviselők: J. Himmanen, A. Guimaraes-Purokoski, M. J. Heliskoski és M. Pere meghatalmazottak); és a Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh meghatalmazott)

      Az alperet támogató beavatkozó: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Lengyelország) (képviselők: S. Sołtysiński, K. Michałowska és M. Olechowski, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes az Unipetrolnak a Polski Koncern Naftowy Orlen SA által történő felvásárlása (COMP/M.3543 ügy) bejelentésével és a bejelentést megelőző eljárással kapcsolatos összes közzé nem tett dokumentumhoz való hozzáférésre irányuló kérelemére vonatkozó 2003. február 13-i bizottsági határozat, másrészt az e határozatot helyben hagyó 2007. február 13-i D(2007) 1360 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Európai Bizottság 2006. augusztus 2-i válaszának megsemmisítésére vonatkozó, valamint az arra vonatkozó kereseti kérelmek, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy mutassa be a kért dokumentumokat, elfogadhatatlanok.

               2.

               A Törvényszék a Polski Koncern Naftowy Orlen SA és az Unipetrol közötti összefonódásra vonatkozó COMP/M.3543 ügynek a Bizottság, a bejelentő felek és harmadik személy között cserélt dokumentumaihoz, valamint a belső dokumentumokhoz és az ezen ügyben készített jogi véleményekhez való hozzáférést elutasító 2007. február 13-i D(2007) 1360 bizottsági határozatot megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               4.

               A Svéd Királyság, a Finn Köztársaság, a Dán Királyság és a Polski Koncern Naftowy Orlen maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: F-47/06. sz. ügy:  2006. május 8-án  benyújtott kereset – Aimi és társai kontra Bizottság

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/25

         2006. május 8-án benyújtott kereset – Aimi és társai kontra Bizottság
   (F-47/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Nicola Aimi (Evere, Belgium) és társai (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek – a 2005. évi és azt követő előléptetési időszakok során részükre egyenlő bánásmódot és a szerzett jogaikat biztosító átmeneti intézkedéseknek a kinevezésre jogosult hatóság általi megtételére irányuló – kérelmeinek elutasításáról szóló egyedi határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy az alperes – mivel elutasította az új besorolási fokozatok létrehozásából eredő sajátos helyzetük figyelembevételét célzó átmeneti intézkedések tételére irányuló kérelmeiket – megsértette az ugyanazon besorolási osztályon belüli munkatársaikkal azonos feltételek melletti szakmai előmenetelhez való jogukat, valamint szerzett jogaikat, minthogy szakmai előmeneteli kilátásaik jelentős változásokat szenvedtek.
   A felperesek ezenkívül a megfelelő indokolás hiányára hivatkoznak, minthogy álláspontjuk szerint az alperes nem válaszolt a kérelmeikben és panaszaikban kifejtett jogalapjaikra és érveikre.


title: C-520/06. sz. ügy: A House of Lords (Egyesült Királyság) által 2006. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stringer és társai kontra Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/19

         A House of Lords (Egyesült Királyság) által 2006. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stringer és társai kontra Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-520/06. sz. ügy)
   (2007/C 56/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   House of Lords
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stringer és társai

      Alperes: Her Majesty's Revenue and Customs
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               „(1)

               A 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (1) (1) bekezdése úgy értelmezendő-e, hogy a határozatlan idejű betegszabadságon levő munkavállaló jogosult (i) egy jövőbeli időszakot megjelölni táppénzes időszakként, illetve (ii) táppénzre menni, mindkét esetben egy olyan időszak alatt, amely egyébként betegszabadságnak minősülne?

               (2)

               Abban az esetben, ha egy tagállam saját hatáskörben a minimális éves fizetett szabadságot a munkaviszony megszűnése esetén a 2003/88/EK irányelv 7. cikke (2) bekezdése szerinti pénzbeli megváltással helyettesíti, amennyiben a munkavállaló a munkaviszony megszűnésének éve teljes időtartama alatt vagy annak egy részében betegség miatt volt távol, a 7. cikk (2) bekezdése előír-e valamilyen követelményt vagy feltételt arra vonatkozóan, hogy e pénzösszeget ki kell fizetni, illetve hogy azt mi alapján kell kiszámítani?”

      (1)  HL L 299., 9. o.


title: C-606/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-80/14. sz., PT Musim Mas kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/35

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-80/14. sz., PT Musim Mas kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-606/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-80/14. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyeket a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett indonéz exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Indonéziában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által elfogadott egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes második jogalapjának második részét alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: T-433/11. és T-98/12. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Makhlouf kontra Tanács

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/66

         A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Makhlouf kontra Tanács
   (T-433/11. és T-98/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   2014/C 253/90
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: T-24/13. sz. ügy: 2013. január 21-én benyújtott kereset — Cactus kontra OHIM — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/20

         2013. január 21-én benyújtott kereset — Cactus kontra OHIM — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
   (T-24/13. sz. ügy)
   2013/C 101/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cactus SA (Bertrange, Luxemburg) (képviselő: K. Manhaeve, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizáció Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. október 19-én hozott határozatát;

               —

               az alperest és — adott esetben — Isabel Del Rio Rodriguez-t egyetemlegesen kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ” ábrás védjegy a 31., 39. és 44. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 8 489 643. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 963 694. sz. „CACTUS” közösségi szóvédjegy a 2., 3., 5., 6., 7., 8., 9., 11., 16., 18., 20., 21., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott és a bejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megfellebbezett határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 75. cikkének a megsértése.


title: T-253/09. sz. ügy: 2009. június 26-án benyújtott kereset — Wilo kontra OHIM (Egy motorház formája)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/44

         2009. június 26-án benyújtott kereset — Wilo kontra OHIM (Egy motorház formája)
   (T-253/09. sz. ügy)
   2009/C 205/80
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wilo SE (Dortmund, Németország) (képviselő: G. Braun ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsának 2009. március 30-án hozott határozatát (R 1184/2008-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy fűtési szivattyú motorházát ábrázoló térbeli védjegy a 7. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (5 805 692. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a megkülönböztető képesség szükséges minimumával.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: F-19/06. sz. ügy:  2006. február 20-án  benyújtott kereset – Semeraro kontra Bizottság

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/30

         2006. február 20-án benyújtott kereset – Semeraro kontra Bizottság
   (F-19/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Maria Magdalena Semeraro (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. november 8-án hozott határozatát, amellyel az elutasította a felperes 2004. évi szakmai előmeneteléről kiállított értékelést tartalmazó jelentés ellen a felperes által 2005. augusztus 12-én benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg az említett jelentést is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság 2004. november 30-án C*6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselője, a 2004. évi értékelési eljárásban az előző évekhez viszonyítva nagyon alacsony számú érdempontot kapott.
   Minthogy erre vonatkozó panaszát elutasították, a felperes előterjesztette a jelen keresetét, amelyben három jogalapot hoz fel.
   Az első jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 25. cikkének és a személyzeti szabályzat általános végrehajtási rendelkezései 43. cikkének megsértésére alapítja. Közelebbről a felperes azt állítja, hogy a szakmai előmeneteléről szóló értékelést a fellebbviteli értékelő változatlanul fenntartotta anélkül, hogy konkrét és személyre szabott érvekkel válaszolt volna az értékelési vegyesbizottság kifogásaira és észrevételeire.
   A második jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 43. cikkének, az általános végrehajtási rendelkezések 1. cikke (2) bekezdésének, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítja. A felperes szerint egyrészt a 2004. évi értékelési eljárásban neki adott érdempontok csökkentése nem egyeztethető össze azzal a ténnyel, hogy az elkészített elemző értékelések megegyeznek az előző években lefolytatott eljárásokban készített értékelésekkel. Másrészt az adminisztráció által előadott azon indokolás, miszerint az érdempont-csökkentés a felperes 2004. év végi előléptetésével magyarázható, nem bír semmiféle jelentőséggel.
   A harmadik jogalapot a felperes a személyzeti szabályzat 25. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 10. cikke (3) bekezdésének és az általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke (7) bekezdésének megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítja. Közelebbről a felperes azt állítja, hogy sem az értékelő, sem az ellenjegyző, sem pedig a fellebbviteli értékelő nem indokolták kellőképpen, hogy miért jutottak arra az álláspontra, hogy a felperes nem alkalmas a B* besorolási csoportba tartozó tisztség ellátására.


title: T-485/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-22/07 sz., Lafili kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 4-én hozott ítélete ellen Paul Lafili által 2008. november 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/31

         A Közszolgálati Törvényszék F-22/07 sz., Lafili kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 4-én hozott ítélete ellen Paul Lafili által 2008. november 13-án benyújtott fellebbezés
   (T-485/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 19/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Paul Lafili (Genk, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke által az F-22/07. sz. ügyben 2008. szeptember 4-én hozott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasította a személyzeti szabályzat 4. és 46. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 7. cikkének, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalapokat;

               —

               az Elsőfokú Bíróság következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek, így

                           —

                           semmisítse meg a Személyzeti és Igazgatási Főigazgatóság 2006. május 11-i feljegyzésében, valamint a felperes 2006. júniusi és azt követő illetményelszámolásaiban szereplő, a felperes AD 13-as besorolási fokozat 5. fizetési fokozatába történő besorolásáról szóló határozatot;

                           —

                           következésképpen:

                                       —

                                       2006. május 1-jére visszaható hatállyal helyezze vissza a felperest az AD 13-as besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, megtartva az 1,1172071-es szorzótényzőt;

                                       —

                                       2006. május 1-jei visszaható hatállyal teljes körűen állítsa vissza a felperes szakmai előmenetelét a módosítás időpontjában őt megillető besorolási fokozatba és fizetési fokozatba (beleértve a módosított besorolási fokozatban szerzett szakmai tapasztalatának beszámítását, szakmai előmenetelhez való jogát és nyugdíjjogosultságát), valamint állapítson meg az említett időszakra vonatkozóan az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamatot a felperes besorolásáról szóló határozatban szereplő illetménye és azon besoroláshoz tartozó illetmény közötti különbségre vonatkozóan, amelyre a rendes besorolását megállapító majdani határozat időpontjáig jogosult lett volna;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbező ellenfelét kötelezze az elsőfokú eljárás, valamint a fellebbezési eljárás során felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a jelen fellebbezésben a Közszolgálati Törvényszék F-22/07. sz., Lafili kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 4-én hozott ítéletének – amelyben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az Európai Közösségek Bizottsága Személyzeti és Igazgatási Főigazgatóságának A 6, Előmeneteli rendszer, értékelés és előléptetés egysége vezetőjének 2006. május 11-i határozatát – annyiban történő hatályon kívül helyezését kéri, amennyiben a megtámadott ítélet elutasítja a fellebbező által az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 44. és 46. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 7. cikkének, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalapokat.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a személyzeti szabályzat 44. és 46. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 7. cikkének, a közösségi jogi értelmezése elveinek és az indokolási kötelezettségnek az elsőfokú eljárásban történt megsértésére, valamint a bizonyítékok elferdítésére alapít.


title: C-12/17. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2017. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Dicu kontra Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/33

         A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2017. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Dicu kontra Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani
   (C-12/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/48)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Dicu

      Alperesek: Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkét, hogy azzal ellentétes az a nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely a munkavállaló szabadsága időtartamának meghatározásakor a gyermek után annak második életéve betöltéséig járó szülői szabadságot nem tekinti szolgálati időnek?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)