title: C-80/14. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2014. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/10

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2014. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   (C-80/14. sz. ügy)
   2014/C 151/13
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

      Alperesek: WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK irányelv (1) (a továbbiakban: irányelv) 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontjában a „legalább 20 fő” kifejezés a munkáltató valamennyi olyan telephelyén sorra kerülő elbocsátások számára vonatkozik, amelyen egy 90 napos időszak során elbocsátásokat hajtanak végre, vagy az egyes önálló telephelyeken sorra kerülő elbocsátások számára?

                           b)

                           Amennyiben az 1. cikk (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja az egyes önálló telephelyeken sorra kerülő elbocsátások számára vonatkozik, mit jelent a „telephely”? Különösen úgy kell-e értelmezni a „telephely” fogalmát, hogy az egyetlen gazdasági kereskedelmi egységként a releváns kiskereskedelmi vállalkozás egészét jelenti, vagy e vállalkozás azon részét, amely létszámcsökkentést tervez, és nem azt az egységet, amelyet a munkavállaló munkavégzési helyeként kijelöltek, mint például az egyes önálló üzleteket?

               2.

               Olyan körülmények között, amikor valamely munkavállaló védelmi intézkedés elrendelését kéri egy magánjogi jogállású munkáltatóval szemben, hivatkozhat-e a tagállam arra, vagy érvelhet-e azzal, hogy az irányelv nem keletkeztet közvetlen hatályú jogokat a munkáltatóval szemben olyan körülmények között, amikor:

                           i.

                           a magánjogi jogállású munkáltató – kivéve ha a tagállam elmulasztotta megfelelően átültetni az irányelvet – lett volna felelős a védelmi intézkedés szerinti összegnek a munkavállaló részére való kifizetéséért, mivel ez a munkáltató elmulasztotta az irányelv szerinti konzultációt; valamint

                           ii.

                           a munkáltató fizetésképtelen, és ezért abban az esetben, ha védelmi intézkedést rendelnek el a magánjogi jogállású munkáltatóval szemben, és ez a munkáltató nem tesz eleget ennek, továbbá kérelmet terjesztenek a tagállam elé, akkor a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK irányelvet (2) átültető nemzeti jog értelmében e tagállam maga felel az ilyen védelmi intézkedés szerinti összegnek a munkavállaló részére való kifizetéséért, amelyre alkalmazható a tagállami garanciaintézetek felelősségének az irányelv 4. cikke szerinti korlátozása?

      (1)  HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.

      (2)  HL L 283., 36. o.


title: T-597/10. sz. ügy: 2010. december 27-én benyújtott kereset — Biodes kontra OHIM — Manasul International (BIESUL)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/21

         2010. december 27-én benyújtott kereset — Biodes kontra OHIM — Manasul International (BIESUL)
   (T-597/10. sz. ügy)
   2011/C 80/40
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Biodes, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manasul International, SL (Ponferrada, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 23-i határozatát (R 1519/2009-1. sz. ügy), és

               —

               a Törvényszék az alperest és az őt esetlegesen segítő beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIESUL” szóelemet tartalmazó, az 5., 30. és 31. osztályba tartozó árukra vonatkozó ábrás védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Manasul International, SL.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5., 30. és 31. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „MANASUL” és a „MANASUL ORO” szóelemeket tartalmazó nemzeti ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a bejelentett védjegy lajstromozását megtagadta.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem hasonlók, és a fellebbezési tanács elmulasztotta a korábbi védjegyek használata bizonyításának vizsgálatát.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-68/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Post Bank Iran kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogellenességi kifogás — A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése — EUMSZ 215. cikk — A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja — Alapvető jogok — EUSZ 2., 21. és 23. cikk — Az Alapjogi Charta 17. és 52. cikke — Mérlegelési hiba — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — A megfelelő ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — Hatáskörrel való visszaélés — Jogos bizalom — Arányosság”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/14

         A Törvényszék 2016. május 3-i ítélete – Post Bank Iran kontra Tanács
   (T-68/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogellenességi kifogás - A 267/2012/EU rendelet 46. cikkének (2) bekezdése - EUMSZ 215. cikk - A 2012/35/KKBP határozat 1. cikkének 7. pontjával módosított, a 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja - Alapvető jogok - EUSZ 2., 21. és 23. cikk - Az Alapjogi Charta 17. és 52. cikke - Mérlegelési hiba - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - A megfelelő ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - Hatáskörrel való visszaélés - Jogos bizalom - Arányosság”))
   (2016/C 222/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Rodios és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 275. cikk alapján az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) felperest érintő részükben történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az EUMSZ 277. cikk alapján a 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.; helyesbítés: HL 2012. L 31., 7. o.) 1. cikkének 7. pontjával módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.) 20. cikke (1) bekezdése c) pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.) 23. cikke (2) bekezdése d) pontja és 46. cikke (2) bekezdése felperessel szembeni alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Post Bank Irant kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: T-238/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 20-i ítélete — Scatizza kontra OHIM — Jacinto (Horse Couture) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Horse Couture közösségi ábrás védjegy bejelentése — A HORSE korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/18

         A Törvényszék 2011. október 20-i ítélete — Scatizza kontra OHIM — Jacinto (Horse Couture)
   (T-238/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Horse Couture közösségi ábrás védjegy bejelentése - A HORSE korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 355/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stephanie Scatizza (Breganzona, Svájc) (képviselő: P. Perani és P. Pozzi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manuel Jacinto, Lda (São Paio de Oleiros, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Manuel Jacinto, Lda és Stephanie Scatizza közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. március 5-én hozott határozata (R 723/1009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Stephanie Scatizzát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2010. 7.31.


title: C-414/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. november 28-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (1228/2003/EK rendelet – A villamos energia belső piacának közös szabályai – 1223/2004/EK rendelet – Ideiglenes eltérések Szlovénia javára – Jogalap)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/4

         A Bíróság (nagytanács) 2006. november 28-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-414/04. sz. ügy) (1)

   (1228/2003/EK rendelet - A villamos energia belső piacának közös szabályai - 1223/2004/EK rendelet - Ideiglenes eltérések Szlovénia javára - Jogalap)
   (2006/C 331/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselik: A. Baas és U. Rösslein meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: A. Lopes Sabino és M. Bishop, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: J. Sack és P. Van Nuffel, meghatalmazottak)]

      Az alperest támogató beavatkozók: Észt Köztársaság (képviseli: L. Uibo, meghatalmazott), Lengyel Köztársaság (képviselik: M. Węglarz, T. Nowakowski és T. Krawczyk, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az 1228/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek egyes rendelkezések Szlovéniára való alkalmazásának időpontja tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. június 28-i 1223/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 233, 3. o.) megsemmisítése – Jogalap
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az 1228/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek egyes rendelkezések Szlovéniára való alkalmazásának időpontja tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. június 28-i 1223/2004/EK tanácsi rendeletet megsemmisíti.

               2)

               A 1223/2004 rendelet a megfelelő jogalapon alapuló új rendelet ésszerű határidőn belüli elfogadásáig, legfeljebb azonban 2007. július 1-jéig hatályban marad.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Lengyel Köztársaság, az Észt Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: C-109/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. december 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság, beavatkozók: Svéd Királyság, Cseh Köztársaság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Lengyel Köztársaság, Holland Királyság, Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Észt Köztársaság

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/29

         A Bíróság elnökének 2013. december 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság, beavatkozók: Svéd Királyság, Cseh Köztársaság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Lengyel Köztársaság, Holland Királyság, Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Észt Köztársaság
   (C-109/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 102/41
   Az eljárás nyelve: finn
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-160/07. sz. ügy: 2007. március 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/6

         2007. március 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-160/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/09)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és P. Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság, mivel belső jogát nem igazította a 95/21 irányelv (1) 7b. cikkében foglaltakhoz az ugyanezen – legutóbb a 2002/84 irányelvvel (2) módosított – irányelv XI. melléklete B. részének 3. pontjának, illetve 9. cikke (2) bekezdésével és 12. cikke (1) bekezdésével kapcsolatban, annak VII. mellékletével összefüggésben, nem teljesítette a (különösen a 2001/106 irányelvvel (3)) módosított 95/21 irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 95/21 irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 1996. június 30-án lejárt. A 2001/106 irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. július 22-én lejárt. A 2002/84 irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. november 23-án lejárt.

      (1)  A Közösség kikötőiben és a tagállamok felségvizein történő hajózás tekintetében a hajózás biztonságára, a környezetszennyezés megelőzésére és a fedélzeti élet- és munkakörülményekre vonatkozó nemzetközi előírások végrehajtásáról (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szóló, 1995. június 19-i 95/21/EK tanácsi irányelv (HL L 157., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 2. kötet, 263. o.).

      (2)  A tengeri közlekedés biztonságáról és a hajókról történő szennyezés megelőzéséről szóló irányelvek módosításáról szóló, 2002. november 5-i 2002/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 324., 53. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet, 173. o.).

      (3)  HL L 19., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 6. kötet, 47. o.


title: C-517/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-465/12. sz., AGC Glass Europe és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen az AGC Glass Europe, az AGC Automotive Europe, az AGC France, az AGC Flat Glass Italia Srl, az AGC Glass UK Ltd és az AGC Glass Germany GmbH által 2015. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/20

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-465/12. sz., AGC Glass Europe és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen az AGC Glass Europe, az AGC Automotive Europe, az AGC France, az AGC Flat Glass Italia Srl, az AGC Glass UK Ltd és az AGC Glass Germany GmbH által 2015. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-517/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 398/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (képviselők: L. Garzaniti, A. Burckett St Laurent és F. Hoseinian avocats)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-465/12. sz., AGC Glass Europe SA és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2015. július 15-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg az AGC által benyújtott, a COMP/39.125 – „járműipari üveg”-ügyben hozott határozatban foglalt bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelmet részben elutasító 2012. augusztus 6-i C(2012) 5719 végleges bizottsági határozatot (megtámadott határozat), illetve másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők a következő fellebbezési jogalapokra és fontosabb érvekre hivatkoznak:

               1.

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (1) értelmében a meghallgatási tisztviselőt megillető hatáskör nem foglal magában a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elve alapján történő vizsgálatot. Továbbá az ítélet elferdíti a tényeket, mivel azt állítja, hogy a meghallgatási tisztviselő a fellebbezők által a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvével kapcsolatban felhozott érveket megvizsgálta.

               2.

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a vitatott határozat nem sérti a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvét. Mivel egyedül a fellebbezők nyújtottak be engedékenység iránti kérelmet, joguk van ahhoz, hogy ne tegyék közzé bizalmas információikat, ugyanis az ilyen közzététel lehetővé tenné harmadik felek számára, hogy azonosítsák az engedékenységi politika keretében a Bizottsághoz benyújtott, önvádat tartalmazó nyilatkozatok forrását.

               3.

               Az ítélet a meghallgatási tisztviselő hatáskörével, valamint a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvének alkalmazhatóságával kapcsolatban hiányos indokolást tartalmaz. A Törvényszék ennélfogva megsértette az EUMSZ 296. cikkből, valamint a Bíróság alapokmányának 36. és 53. cikkéből eredő kötelezettségét. Így különösen a Törvényszék nem fejti ki, hogy milyen okokból tért el a fellebbezők által hivatkozott állandó ítélkezési gyakorlattól.

      (1)  HL L 275., 29. o.


title: T-538/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 16-i ítélete — Optilingua kontra OHIM — Esposito (ALPHATRAD) (Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — ALPHATRAD közösségi ábrás védjegy — A védjegy tényleges használata — A használat jelentősége — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/36

         A Törvényszék 2014. január 16-i ítélete — Optilingua kontra OHIM — Esposito (ALPHATRAD)
   (T-538/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - ALPHATRAD közösségi ábrás védjegy - A védjegy tényleges használata - A használat jelentősége - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
   2014/C 52/69
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Optilingua Holding SA (Épalinges, Svájc) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Pétrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Michele Esposito (Cava de’ Tirreni, Olaszország) (képviselő: R. Stella ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának Michele Esposito és az Optilingua Holding SA. közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2012. október 8-án hozott határozata (R 444/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Optilingua Holding SA.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.


title: C-149/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-71/10. sz., Xeda International SA, Pace International LLC kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 19-én hozott ítélete ellen a Xeda International SA, Pace International LLC által 2012. március 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/13

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-71/10. sz., Xeda International SA, Pace International LLC kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 19-én hozott ítélete ellen a Xeda International SA, Pace International LLC által 2012. március 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-149/12. P. sz. ügy)
   2012/C 165/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Xeda International SA, Pace International LLC (képviselők: K. Van Maldegem, C. Mereu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-71/10. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a difenil-amin a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletébe való felvételének a megtagadásáról, valamintannak megállapításáról szóló határozatot, hogy a tagállamoknak 2010. május 30-ig vissza kell vonniuk a difenil-amint tartalmazó növényvédő szerek engedélyeit, vagy

               —

               másodlagosan a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy a Törvényszék határozatot hozzon a fellebbező megsemmisítés iránti keresetéről; és

               —

               a Bíróság az alperest kötelezze az eljárás (a Törvényszék előtti eljárást is beleértve) költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és főbb érvek

   A fellebbezők álláspontja szerint a Törvényszék megsértette az uniós jogot azáltal, hogy elutasította az azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetüket, amely megtagadta a difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételét, és megállapította, hogy a tagállamoknak 2010. május 30-ig vissza kell vonniuk a difenil-amint tartalmazó növényvédő szerek engedélyeit. A fellebbezők különösen azt vitatják, hogy a Törvényszék számos alkalommal tévesen értelmezte a tényeket és a fellebbezők helyzetére alkalmazandó jogi hátteret. Ennek eredményeképpen a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot számos vonatkozásban, különösen ideértve az alábbiakat:

               —

               annak megállapítása, hogy a bizottsági határozat elfogadásának fő indokát nem a nitrózaminok esetleges képződésével kapcsolatos kérdés nem képezte, holott a Törvényszéknek az ítéletben foglalt indokolása ennke az ellenkezőjét támasztja alá.

               —

               a difenil-aminra vonatkozó, a 1095/2007 rendelettel (2) módosított 1490/2002 rendelet (3) szerinti felülvizsgálati folyamat két szakaszának az összetévesztése, amely ahhoz vezetett, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a fellebbezők védelemhez való joga nem sérült.

               —

               Annak megállapítása, hogy a nitrózaminok esetleges képződésével kapcsolatos kérdés 2008 júniusában merült fel, nem pedig 2008 januárjában, ahogy az a bizonyítékként szolgáló dokumentumokból egyértelműen kitűnik, érvénytelenítette a Törvényszék azon megállapítását, amely szerint az Európai Éelemiszerbiztonsági Hatóság eljárása tekintetében bekövetkezett késedelem semmilyen módon nem fosztotta meg a fellebbezőket azon joguktól, hogy visszavonják a difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételét érintő támogatást.

         Ezen okok miatt a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszéknek a T-71/10. sz. ügyben hozott ítéletét hatályon kívül kell helyezni, és meg kell semmisíteni a Bizottság azon határozatát, amely megtagadta a difenil-aminnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételét, és megállapította, hogy a tagállamoknak 2010. május 30-ig vissza kell vonniuk a difenil-amint tartalmazó növényvédő szerek engedélyeit.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.)

      (2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram harmadik szakaszának végrehajtásáról szóló további részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. augusztus 14-i 1490/2004/EK bizottsági rendelet és a 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram negyedik szakasza végrehajtásának további részletes szabályait megállapító 2229/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. szeptember 20-i 1095/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 246., 19. o.)

      (3)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram harmadik szakaszának végrehajtásáról szóló további részletes szabályok megállapításáról és a 451/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2002. augusztus 14-i 1490/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 224., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 524. o.)


title: T-216/05. sz. ügy: A Mebrom NV által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 31-én benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/44

         A Mebrom NV által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 31-én benyújtott kereset
   (T-216/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Mebrom NV (székhelye: Rieme-Ertvelde [Belgium], képviseli: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek) 2005. május 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az A(05)4338 – D/6l76. sz. 2005. április 11-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a 2037/2000 rendelet 7. cikkének megfelelően biztosítson a felperes részére 12 havi időszakra vonatkozó kvótát;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes metil-bromidot (MBr) importál az EU területére. A metil-bromid az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) értelmében szabályozott anyag. Jelen kérelmével a felperes annak a határozatnak a megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság elutasította a felperes 2005-ös évre vonatkozó, kritikus alkalmazás céljából metil-bromidnak az Európai Unió területére történő behozatalához szükséges kvóta biztosítása iránti kérelmét.
   Kérelme alátámasztására a felperes előadja, hogy a Bizottság megfosztotta őt attól a jogától, hogy a 2005-ös évre szólóan 12 havi kvótát kapjon a metil-bromid behozatalára az EU területére. A felperes szerint egyértelmű, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az irányadó jogot. Ezen kívül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a 2037/2000 rendelet 7. cikkét, amely szerinte egyedi jogosultságot biztosít számára a metil-bromidra vonatkozó 12 hónapos kvótához való hozzájutáshoz. A felperes azt is kifogásolja, hogy a Bizottság túllépte a 2037/2000 rendelet 7. cikke által számára biztosított hatáskört. Végül a felperes a jogbiztonság elvének megsértésére hivatkozik, mondván, hogy a Bizottság elmulasztotta létrehozni a behozatali kvóták kiszámítható rendszerét azok számára, akikre vonatkozik, és meghiúsította a felperes abban való jogos bizakodását, hogy behozatali kvótát fog kapni a 2037/2000 rendelet 7. cikke, a Bizottság importálóknak szóló 2004. júliusi hirdetménye (2), valamint a felperesnek címzett, 2004. december 10-i alperesi e-mail alapján, amelyben ez utóbbi megerősítette, hogy a felperes 2005-ös évre szóló behozatali kvótájáról szóló értesítés a felperes részére már folyamatban van.

      (1)  HL L 244., 1. o.

      (2)  Közlemény a 2005-ben az Európai Unióba ózonréteget lebontó, szabályozott anyagokat importálók részére, tekintettel az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (HL L 2004., C 187., 11. o.).


title: T-260/08. sz. ügy: 2008. július 3-án benyújtott kereset – Indo Internacional kontra OHIM – Visual (VISUAL MAP)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/54

         2008. július 3-án benyújtott kereset – Indo Internacional kontra OHIM – Visual (VISUAL MAP)
   (T-260/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/96)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Indo Internacional, SA (Sant Cugat del Vallés, Spanyolország) (képviselők: X. Fàbrega Sabaté és M. Curell Aguilà, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Visual SA (Saint Apollinaire, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 700/2007-1. sz. ügyben 2008. április 15-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „VISUAL MAP” szóvédjegy a 44. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 393 2936. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 043 303 854. sz. „VISUAL” francia szóvédjegy a 44. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a közösségi védjegybejelentési kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között.


title: C-253/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. február 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/28

         A Bíróság elnökének 2007. február 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság
   (C-253/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/55)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2006.9.30.


title: C-52/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-61/10. sz. ügyben 2010. november 17-én hozott végzése ellen Fernando Marcelino Victoria Sánchez által 2011. február 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/17

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-61/10. sz. ügyben 2010. november 17-én hozott végzése ellen Fernando Marcelino Victoria Sánchez által 2011. február 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-52/11. P. sz. ügy)
   2011/C 103/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (képviselő: P. Suarez Plácido ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament és Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék negyedik tanácsának 2010. november 17-én hozott végzését, nyilvánítsa elfogadhatónak a Victoria Sánchez által benyújtott, intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet, mondja ki, hogy az nem nyilvánvalóan megalapozatlan és helyezze hatályon kívül a költségekben való marasztalást.

               —

               A Bíróság a fentiek alapján bírálja el a keresetet […] érdemben vizsgálva az ügyet, vagy utalja azt vissza a Törvényszék elé érdemi határozathozatalra, miután megállapította a kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát, és az alperes intézményeket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke rendelkezéseinek megsértése, mivel a keresetlevél tartalmazza a jogvita tárgyát és a felhozott jogalapok rövid ismertetését, továbbá a kereseti kérelmeket, amelyek egyértelműen kitűnnek a keresetlevélből, és a következőképpen szólnak: „a Törvényszék hozzon ítéletet, amelyben megállapítja, hogy az a tény, hogy az Európai Parlament és a Bizottság nem adott választ a 2009. október 6-án írásban benyújtott kérelemre, ellentétes a közösségi joggal, és kötelezze ezen intézményeket a jogsértés orvoslására”.

               2.

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 20. cikke (2) bekezdése d) pontjának (régi EK 17. cikk), az EUMSZ 24. cikk (régi EK 21. cikk) és az EUMSZ 227. cikk (régi EK 194. cikk) megsértése a Bíróság Alapokmánya 58. cikkében foglalt rendelkezések alapján. Mindez azon petícióval kapcsolatban merül fel, amelyet Victoria Sánchez 2008-ban küldött meg az Európai Parlamentnek, és amelyben felhívta ezen intézmény figyelmét az azon spanyol állampolgárt fenyegető veszélyre, aki az e tagállamban elkövetett politikai korrupció és adócsalás bejelentésére vállalkozik. A petíció mellékleteként Victoria Sánchez jelentős spanyol személyek — többek között a legnagyobb spanyol és a portugál ügyvédi irodának nevet adó ügyvéd — által aláírt szerződést küldött a Parlamentnek, amely szerződésből kitűnik, hogy mindezen személyek sikkasztással hogyan károsították a közvagyont és az állampolgárokat fiktív és az állam számára átláthatatlan vállalkozások útján. A petíciót további eljárás nélkül irattárba helyezték, és egyetlen spanyol európai parlamenti képviselő sem válaszolt a fellebbező által később — tíz elektronikus levélben — megfogalmazott támogatás iránti kérelmekre, amelyekben a képviselői együttműködését kérte az őt ért fenyegetésekkel szembeni védelem biztosításában.

               3.

               Az EUSZ 6. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. és 21. cikkében foglalt alapvető jogok alperes intézmények általi megsértése. A fellebbező szerint az a tény, hogy az Európai Bizottság nem adott választ a 2009. október 6-án megküldött levélre, az EUSZ 6. cikk súlyos megsértését jelenti, mivel ezen intézménynek minden európai polgár demokratikus együttélését kell előmozdítania, tiszteletben kell tartania a polgárok uniós intézményekhez való egyenlő hozzáférését, és biztosítania kell a hatékony bírói jogvédelmet, kivéve ha az adócsalás olyan tényállás, amelyet az Emberi Jogok Európai Bíróságának kell elbírálnia, amely az adófizetőt közvetett károsultnak tekinti. A fellebbező arra a közösségi jogi jogbizonytalanságra is felhívja a figyelmet, amelyet az egymást követő azon spanyol bírósági határozatok jelentenek, amelyek figyelmen kívül hagyják a fellebbező jogi képviselőinek az európai jogi normák, konkrétan az Európai Közösségek Bíróságának a gyógyszertárak spanyolországi letelepedésének szabadságával kapcsolatban a C-570/07. és C-571/07. sz. ügyben hozott határozatainak (1) tiszteletben tartására vonatkozó felszólításait.

               4.

               Az EUMSZ 265. cikkben és az EUMSZ 266. cikkben foglaltak megsértése annyiban, amennyiben Törvényszék előtt folytatott eljárás arra irányult, hogy az állapítsa meg: a Parlament és a Bizottság abban álló mulasztása, hogy a 2009. október 6-án benyújtott kérelemre nem adtak választ, ellentétes a közösségi joggal, valamint hogy a Törvényszék az EUMSZ 266. cikk alkalmazásával ex lege kötelezze ezen intézményeket e jogsértés orvoslására, amely cikk szerint az a szerv, amelynek aktusait az Európai Unió Bírósága semmisnek nyilvánította, vagy amelynek mulasztását az Európai Unió Bírósága a Szerződésekkel ellentétesnek nyilvánította, köteles megtenni az Európai Unió Bírósága ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, vagyis jelen esetben a 2009. október 6-i levélben megfogalmazott petícióra való válaszadással köteles orvosolni a mulasztást.

      (1)  2010. június 1-jén hozott ítélet, az EBHT-ban még nem tették közzé.


title: C-329/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. január 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/24

         A Bíróság elnökének 2008. január 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-329/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 79/44)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-159/08 P. sz. ügy: A T-306/05. sz., Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. január 16-án hozott ítélet ellen Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis által 2008. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/18

         A T-306/05. sz., Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. január 16-án hozott ítélet ellen Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis által 2008. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-159/08 P. sz. ügy)
   (2008/C 171/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis (képviselő: B. Lombart, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-306/05. sz., Isabella Scipparcercola és Ioannis Terezakis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. január 16-án hozott ítéletét, amely elutasította a 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján hozott, a fellebbezőkkel 2008. február 6-i levélben közölt 2005. május 2-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló keresetüket, amely határozat megtagadta az azzal kapcsolatos alapos vizsgálat megindítását, hogy az erőfölényes helyzetben levő új spatai Athéni Nemzetközi Reptér (AIA) túlzott mértékű díjakat szedett a következő díjak esetében:

                           (a)

                           utasbiztonsági díj,

                           (b)

                           az utasterminál-létesítmények díjai,

                           (c)

                           gépjárműparkoló-használati díjak;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők szerint az Elsőfokú Bíróság nem állapította meg, hogy a Bizottság azzal, hogy megtagadta az AIA biztonsági, utasterminál- és gépjárműparkoló-használati díjainak költségeikkel összefüggő vizsgálatát, valamint azzal, hogy az AIA által és egyéb, az EK 82. cikk értelmében az AIA-éval nem versenyző szolgáltatásokat nyújtó európai repülőtereken szedett díjak közötti összehasonlításai nem voltak meggyőzőek, megsértette a 27/76. sz., United Brands kontra Bizottság ügyben kialakított közösségi jogot, továbbá az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot azzal, hogy nem állapította meg, hogy a Bizottság először is nem vett figyelembe – amint azt a C-119/97. sz., Ufex és társai kontra Bizottság ügyben kialakított joggyakorlat megkívánta volna – minden, a vitatott határozat elfogadásának idején fennálló tényállási elemet, másodszor, a vitatott határozatot a valóságnak ellentmondó tényekre alapozta, és így a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és visszaélt hatáskörével.
   A fellebbezők szerint az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy nem állapította meg, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el akkor, amikor úgy ítélte meg, hogy a biztonsági ellenőrzések nem képeznek gazdasági tevékenységet, a parkoló-szolgáltatások pedig az EK 82. cikk értelmében nem képeznek releváns piacot.
   Ami az állítólagos téves jogalkalmazást illeti, tekintettel arra, hogy a Közösségen belüli és nemzetközi járatok utasaira magasabb utasterminál-létesítményekre vonatkozó díjat szabnak ki, mint a belföldi járatok utasaira, és arra, hogy a menetrendszerű járatok utasaira alkalmazzák az utasterminál-létesítmények és díjait és a biztonsági díjakat, a charter-járatok utasaira viszont nem, a fellebbezők azt állítják, hogy az Elsőfokú Bíróság nem állapította meg, hogy a Bizottság nem bizonyosodott meg arról, hogy az AIA gyakorlata nem sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát.
   Végül a fellebbezők azt állítják, hogy az Elsőfokú Bíróság nem állapította meg, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a megállapított jogokat és eljárásokat először is azzal, hogy figyelmen kívül hagyta a panaszosok által benyújtott hivatalos forrásokból származó adatokat, amelyekből kitűnik, hogy az AIA túl magas árakat alkalmazott, másodszor azzal, hogy a spatai díjakat és az egyéb repülőtereken szedett azon díjakat hasonlította össze, amelyek az EK 82. cikk alkalmazása szempontjából irrelevánsak, harmadszor pedig azzal, hogy az AIA-nak megküldött információkérésben többek között nem vizsgálta meg a repülőtér építési költségeit, az AIA cégalapítási költségeit és tevékenysége megindításának költségeit.

      (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004 EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.).


title: T-204/13 P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-95/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2013. április 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/52

         A Közszolgálati Törvényszék F-95/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. január 28-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2013. április 8-án benyújtott fellebbezés
   (T-204/13 P. sz. ügy)
   2013/C 156/96
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-203/13 P. sz. Marcuccio kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-679/16. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/16

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A
   (C-679/16. sz. ügy)
   (2017/C 086/20)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A

      Alperes: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 883/2004 rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „betegségi ellátásnak” minősül-e az olyan ellátás, mint a fogyatékossági szolgáltatásokról szóló törvény által előírt személyes segítség?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: korlátozza-e az uniós polgároknak a tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való – EUMSZ 20. és 21. cikk szerinti – jogát az, ha az olyan ellátás külföldi nyújtása, mint a fogyatékossági szolgáltatásokról szóló törvény szerinti személyes segítség, nincs külön szabályozva, és az ellátás nyújtásának feltételeit úgy értelmezik, hogy nem nyújtható személyes segítség abban a másik tagállamban, amelyben az érintett felsőfokú végzettség megszerzésére irányuló hároméves tanulmányokat folytat?

                           —

                           Jelentőséggel bír-e az ügy értékelése szempontjából, hogy valamely személynek a személyes segítséghez hasonló ellátás nyújtható a lakóhely szerinti településtől eltérő másik finnországi településen, például ha e személy másik finn településen folytat tanulmányokat?

                           —

                           Jelentőséggel bírnak-e az ügy uniós jogi értékelése szempontjából a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény 19. cikkéből eredő jogok?

               3)

               Amennyiben a Bíróság a második előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolása során azt állapítja meg, hogy a nemzeti jog jelen ügyben elvégzett értelmezésének eredménye a szabad mozgás korlátozását jelenti: igazolható-e e korlátozás az abból eredő, közérdeken alapuló nyomós okokkal, hogy a település köteles gondoskodni a személyes segítség nyújtásáról, hogy a településnek lehetősége van kiválasztani a segítség nyújtásának megfelelő módjait, és hogy fenn kell tartani a fogyatékossági szolgáltatásokról szóló törvény szerinti személyes segítségnyújtási rendszer koherenciáját és hatékonyságát?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 5. kötet 72. o.)


title: T-246/12. sz. ügy: 2012. június 4-én benyújtott kereset — Cat Media Pty kontra OHIM — Avon Products (RETANEW)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/25

         2012. június 4-én benyújtott kereset — Cat Media Pty kontra OHIM — Avon Products (RETANEW)
   (T-246/12. sz. ügy)
   2012/C 243/44
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Ausztrália) (képviselő: I. De Freitas Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Avon Products, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. március 21-én az R 740/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az alperest, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az ezen eljárásokkal kapcsolatban a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „RETANEW” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében — W00884450 sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3531051. számú „ANEW” közösségi szóvédjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-462/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. október 16-i végzése — Error Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/15

         A Törvényszék elnökének 2013. október 16-i végzése — Error Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
   (T-462/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2013/C 359/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Comunidad Autónoma del País Vasco; és Itelazpi, SA (Zamudio, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan és N. Ruiz García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Spanyol Királyság által a távol eső és kevéssé urbanizált területeken (Kasztília — La Mancha kivételével) a digitális földfelszíni televíziózás kiépítéséhez nyújtott SA.28599 (C 23/2010) (korábbi NN 36/2010, korábbi CP 163/2009) állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i C(2013) 3204 végleges bizottsági határozat 3. és 4. cikke végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-491/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — CB kontra Bizottság (Verseny — Vállalkozások társulása által hozott döntés — A fizető kártyák kibocsátásának franciaországi piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az „új belépőkre” alkalmazandó díjszabási intézkedések — Tagsági díj és a kártyaelfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az „alvó tagok felébresztésének” mechanizmusa — Érintett piac — A szóban forgó intézkedések célja — Versenykorlátozó cél — EK 81. cikk, (3) bekezdés — Nyilvánvaló értékelési hibák — Gondos ügyintézés elve — Arányosság — Jogbiztonság)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/39

         A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — CB kontra Bizottság
   (T-491/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Vállalkozások társulása által hozott döntés - A fizető kártyák kibocsátásának franciaországi piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az „új belépőkre” alkalmazandó díjszabási intézkedések - Tagsági díj és a kártyaelfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az „alvó tagok felébresztésének” mechanizmusa - Érintett piac - A szóban forgó intézkedések célja - Versenykorlátozó cél - EK 81. cikk, (3) bekezdés - Nyilvánvaló értékelési hibák - Gondos ügyintézés elve - Arányosság - Jogbiztonság)
   2013/C 26/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Groupement des cartes bancaires (Párizs, Franciaország) (képviselő(k): kezdetben: A. Georges, J. Ruiz Calzado és É. Barbier de La Serre, később J. Ruiz Calzado és F. Pradelles ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Arbault, O. Beynet és Bottka V., később O. Beynet, Bottka V. és B. Mongin meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: BNP Paribas (Párizs, Franciaország) (représentants: O. de Juvigny és D. Berg ügyvédek); BPCE korábban Caisse nationale des caisses d’épargne et de prévoyance (CNCEP) (Párizs) (képviselők: B. Bär-Bouyssière ésA. de Beaugrenier ügyvédek); valamint a Société générale (Párizs) (képviselők: A. Barav és D. Reymond, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D1/38.606 „Groupement des cartes bancaires”, ú.n. CB-ügy) hozott, 2007. október 17-i C(2007) 5060 végleges bizottsági határozat megsemmisítését.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Groupement des cartes bancaires-t (CB-t) kötelezi a saját és a Bizottság felmerült költségeinek viselésére.

               3.

               A BPCE, a BNP Paribas és a Société générale maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: F-5/06. sz. ügy:  2006. január 18-án  benyújtott kereset – Patak Dennstedt kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/34

         2006. január 18-án benyújtott kereset – Patak Dennstedt kontra Bizottság
   (F-5/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Dunja Patak Dennstedt (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Rodrigues, Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító 2005. október 4-i határozatát a felperes által korábban előterjesztett kérelmet elutasító határozattal együtt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett 35 000 euró összegű kár megtérítésére;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a vitás iratnak a 2001. szeptember 18-i vizsgálati jelentésből való eltávolítását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság rokkantnyugdíjas tisztviselője, az Elsőfokú Bíróság előtt keresetet indított az alperes egyes határozatainak megsemmisítése iránt. Ezen eljárás során néhány őt érintő, a Bizottság belső eljárásaival kapcsolatos iratot ismert meg, és kérelmet nyújtott be, amely egyrészt azoknak az iratoknak az aktából való eltávolítására irányult, amelyekben egy tisztviselő a felperes foglalkozási betegségére vonatkozó személyes következtetéseket vont le, másrészt pedig annak ellenőrzését célozta, hogy egyes tisztviselőknek egy fegyelmi eljárás során tanúsított magatartása megfelelt-e a személyzeti szabályzat előírásainak.
   Minthogy a kérelmet elutasították, a felperes panaszt nyújtott be, amelyet a kinevezésre jogosult hatóság szintén elutasított.
   Keresetében a felperes először is arra hivatkozik, hogy a panaszát elutasító határozat megsérti az alperest a tisztviselőkkel szemben terhelő kötelezettségeket. Álláspontja szerint ugyanis az említett határozat több általános jogelvet – mint amilyenek a gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – megsért.
   A felperes hozzáteszi, hogy a Bizottság azon tisztviselői, akik a foglalkozási betegségével kapcsolatos téves adatokat terjesztették, sőt egy vizsgálati jelentésbe is belefoglalták, súlyos hibát követtek el. Ez a hiba a felperes álláspontja szerint alkalmas az alperes felelősségének megállapítására; az alperesnek ezért meg kell térítenie a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárt.


title: C-331/08. sz. ügy: 2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/9

         2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-331/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis az említett rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/35/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. április 30-án lejárt. A jelen kereset benyújtásának az időpontjában azonban az alperes még mindig nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket.

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 20-án a T-311/02. sz., Vitaly Lissotschenko és Joachim Hentze kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – LIMO szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 20-án
   a T-311/02. sz., Vitaly Lissotschenko és Joachim Hentze kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - LIMO szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai)
   (2004/C 251/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-311/02. sz. Vitaly Lissotschenko, lakóhelye Dortmund (Németország) és Joachim Hentze, lakóhelye Werl (Németország), képviseli B. Hein, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: J. Weberndörfer és G. Schneider) ügyben, az OHIM második fellebbezési tanácsának 2002. július 31-i (R 363/2000-2 sz. ügy), a LIMO szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzéséről szóló határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, elnök, P. Mengozzi és M. E. Martins Ribeiro, bírák; hivatalvezető: D. Christensen tisztviselő, 2004. július 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felpereseket kötelezi az eljárási költségek viselésére.

      (1)  HL C 305., 2002.12.7.


title: T-16/11. sz. ügy: 2011. január 14-én benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/27

         2011. január 14-én benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság
   (T-16/11. sz. ügy)
   2011/C 72/44
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, M. de Ree és M. Noort meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozat 1. cikkét, e cikk Hollandiára vonatkozó részében, illetve abban a részében, amennyiben ez (összességében) 28 947 149,31 euró pénzügyi korrekciót ír elő, a 2003-2008. évek tekintetében bejelentett kiadásokra alkalmazva a burgonyakeményítő termelésére vonatkozó kvótarendszer keretében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a 2010/668/EU határozatban 10 %-os átalánykorrekciót alkalmazott a holland hatóságok által bejelentett, a 2003-2008. évben a burgonyakeményítő európai támogatási rendszerei keretében kifizetett összegek tekintetében. A Bizottság szerint a holland hatóságok azt megelőzően fizették ki a burgonyakeményítő gyártójának és a burgonyatermelőnek a támogatást, hogy a beszállított burgonyákért járó minimális ár teljes összegét kifizették volna a burgonyatermelőnek.
   A holland kormány úgy ítéli meg, hogy a minimális ár teljes egészében kifizetésre került azt megelőzően, hogy a támogatást a burgonyakeményítő gyártójának és a burgonyatermelőnek kifizették volna. A minimális ár kifizetésre került, egyfelől a minimális ár egy részének a termelőtől a gyártó egy be nem hajtott (magánjogi) követelésével történő kompenzációjának köszönhetően, másfelől pedig a minimális árnak a termelő által megjelölt (bank)számlára történő átutalásával.
   Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az 1258/99 rendelet (1) 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet (2) 31. cikkének az 1868/94 rendelet (3) 5. cikkével, a 97/95 rendelet (4) 11. cikkével, a 2236/2003 rendelet (5) 10. cikkével, a 2237/2003 rendelet (6) 26. cikkével és az 1973/2004 rendelet (7) 20. cikkével összefüggésben azon tényből következően történt megsértésén alapuló első jogalap, hogy a Bizottság kizárt egyes kiadásokat a finanszírozásból, miközben teljesült a támogatás és a közvetlen támogatás odaítélésének feltétele, mivel a minimális ár kompenzáció és átutalás útján kifizetésre került.

               2.

               Az 1258/99 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének az 1868/94 rendelet 5. cikkével, a 97/95 rendelet 11. cikkével, a 2236/2003 rendelet 10. cikkével, a 2237/2003 rendelet 26. cikkével és az 1973/2004 rendelet 20. cikkével összefüggésben azon tényből következően történt megsértésén alapuló második jogalap, hogy a Bizottság kizárt egyes kiadásokat a finanszírozásból, miközben a termelők a támogatás és a közvetlen támogatás odaítélését megelőzően rendelkezhettek a minimális árral.

               3.

               Az 1258/99 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének, az 1663/95 rendelet (8) 8. cikkének, az 1290/2005 rendelet 31. cikkének, a 885/2006 rendelet (9) 11. cikkének, valamint a védelemhez való jog azon tényből következően történt megsértésén alapuló harmadik jogalap, hogy a Bizottság kizárt egyes kiadásokat a finanszírozásból, miközben nem került sor az e rendelkezésekben előírt kontradiktórius eljárásra valamennyi olyan megállapítás tekintetében, amelyeken ezen intézkedés alapul.

               4.

               Az 1258/99 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének a 97/95 rendelet 11. cikkével, a 2236/2003 rendelet 10. cikkével, a 2237/2003 rendelet 26. cikkével és az 1973/2004 rendelet 20. cikkével összefüggésben azon tényből következően történt megsértésén alapuló negyedik jogalap, hogy a Bizottság kizárt egyes kiadásokat a finanszírozásból, miközben a kifizető ügynökség az átvételi elismervények alapján ellenőrizhette volna a minimális ár kifizetését.

               5.

               Az 1258/99 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének, valamint az arányosság elvének azon tényből következően történt megsértésén alapuló ötödik jogalap, hogy a Bizottság 10 %-os átalánykorrekciót alkalmazott, miközben a kötelezettségszegés a minimális ár kifizetésére vonatkozó feltétel alkalmazása és e feltétel tiszteletben tartásának ellenőrzése tekintetében téves kiindulópont alkalmazására korlátozódik.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.)

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.)

      (3)  A burgonyakeményítő-gyártási kvótarendszer létrehozásáról szóló, 1994. július 27-i 1868/94/EK tanácsi rendelet (HL L 197., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 331. o.)

      (4)  Az 1766/92/EGK tanácsi rendeletnek a minimális ár és a burgonyatermesztők részére fizetendő kompenzációs ár tekintetében történő alkalmazása, továbbá a burgonyakeményítő előállítására vonatkozó kontingensrendszer létrehozásáról szóló 1868/94/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1995. január 17-i 97/95/EK bizottsági rendelet (HL L 16., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 131. o.)

      (5)  A burgonyakeményítő-gyártásra vonatkozó kvótarendszer létrehozásáról szóló 1868/94/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2003. december 23-i 2236/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 339., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 515. o.)

      (6)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. címében előírt egyes támogatási rendszerek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2003. december 23-i 2237/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 339., 52. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 522. o.)

      (7)  Az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló, 2004. október 29-i 1973/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 1. o.)

      (8)  A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 31. o.)

      (9)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottság rendelet (HL L 171., 90. o.)


title: T-218/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — DHL International kontra OHIM — Service Point Solutions (SERVICEPOINT) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SERVICEPOINT közösségi ábrás védjegy bejelentése — A ServicePoint korábbi közösségi ábrás védjegyek és korábbi nemzeti védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (76) cikkének (1) és (2) bekezdése)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/63

         A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — DHL International kontra OHIM — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)
   (T-218/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SERVICEPOINT közösségi ábrás védjegy bejelentése - A ServicePoint korábbi közösségi ábrás védjegyek és korábbi nemzeti védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (76) cikkének (1) és (2) bekezdése)
   2013/C 225/140
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: DHL International GmbH (Bonn, Németország) (képviselők: kezdetben K.-U. Jonas és J. Bogatz, később M. Viefhues, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Service Point Solutions, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: kezdetben E. Zamora Martinez, később C. Osterrieth, T. Schmitz és A. Doepner, és végül I. Valdelomar Serrano, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Service Point Solutions, SA és a DHL Operations BV. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. február 25-én hozott határozata (R 62/2009–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a DHL International GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: C-223/13. sz. ügy: 2013. április 25-én benyújtott kereset — Holland Királyság kontra Európai Bizottság

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/10

         2013. április 25-én benyújtott kereset — Holland Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-223/13. sz. ügy)
   2013/C 189/20
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. K. Bultermann és J. Langer)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság elsődlegesen semmisítse meg a sajátlakás-árindexek létrehozása tekintetében a harmonizált fogyasztói árindexekről szóló 2494/95/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2013. február 1-jei 93/2013/EU bizottsági rendeletet (HL L 33., 14. o.), amennyiben a 93/2013 rendelet 4. cikkének (1) bekezdése nem választható el e rendelet többi rendelkezésétől;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a 93/2013 rendelet 4. cikkének (1) bekezdését;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               Első jogalap:
               A 2494/95 rendelet (1) 5. cikke (3) bekezdésének és a Bíróság ítélkezési gyakorlatának a megsértése, amennyiben a 93/2013 rendelet 4. cikkének (1) bekezdése nem a Bizottságot mint az Európai Unió szervét határozza meg olyan intézményként, amely jogi szempontból kötelező kézikönyvet állít össze, hanem az Eurostatot.

               Második jogalap:
               Az EUMSZ 338. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a 93/2013 rendelet 4. cikkének (1) bekezdésében a statisztikai információk összeállítása céljából nem az EUMSZ 288. cikkben felsorolt valamely jogintézményt, hanem egy kézikönyvet alkalmaztak.

               Harmadik jogalap:
               A 2494/95 rendeletnek — az 1999/468 határozat (2) 5a. cikkével összefüggésben értelmezett — 5. cikke (3) bekezdése és 14. cikke (3) bekezdése megsértése, amennyiben a 93/2013 rendelet 4. cikkének (1) bekezdésében a 2494/95 rendelet szerint szükséges ellenőrzéssel történő szabályozási eljárástól eltérő eljárás szerepel.

               Negyedik jogalap:
               A 182/2011 rendelettel (3) összefüggésben értelmezett EUMSZ 290. cikk és EUMSZ 291. cikk megsértése, amennyiben a kézikönyv összeállítása és kidolgozása tekintetében nem az EUMSZ 290. cikk szerinti, illetve nem a 182/2011 rendeletben szereplő valamelyik eljárást írták elő.

      (1)  HL L 257., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 39. o.

      (2)  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.).

      (3)  A Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 55., 13. o.).


title: F-63/08. sz. ügy: 2008. július 18-án benyújtott kereset – Cristoph és társai kontra Bizottság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/25

         2008. július 18-án benyújtott kereset – Cristoph és társai kontra Bizottság
   (F-63/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Eugen Cristoph (Liggiano, Olaszország) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperesek alkalmazására vonatkozó feltételeket megállapító határozatok azon részeinek hatályon kívül helyezése, amelyek a szerződésük időbeli hatályát vagy annak meghosszabbítását határozott időre korlátozzák
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék helyezze hatályon kívül a felpereseknek a kisegítő alkalmazottak alkalmazási feltételei (RAA) szerinti alkalmazottként történő alkalmazására vonatkozó feltételeket megállapító bizottsági határozatokat, pontosabban e határozatok azon részeit, amelyek a szerződésük időbeli hatályát korlátozzák;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.


title: T-263/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — Észt Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008-2012-es időszakra vonatkozó észtországi nemzeti terve — A tagállamokat, illetve a Bizottságot megillető hatáskörök — Egyenlő bánásmód — A 2003/87 irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (2) bekezdése )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/59

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — Észt Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-263/07. sz. ügy) (1)

   („Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008-2012-es időszakra vonatkozó észtországi nemzeti terve - A tagállamokat, illetve a Bizottságot megillető hatáskörök - Egyenlő bánásmód - A 2003/87 irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének (2) bekezdése”)
   2009/C 267/102
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és T. Tamme ügyvédek)

      A felperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság, (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott), Szlovák Köztársaság (képviselő kezdetben: J. Čorba, később: B. Ricziová, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő kezdetben: Z. Bryanston-Cross, később: L. Seeboruth és végül S. Ossowski, meghatalmazottak, segítőjük: J. Maurici barrister)

      Az ügy tárgya

   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 20032003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) megfelelően az Észt Köztársaság által bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008–2012-es időszakban történő kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2007. május 4-i bizottsági határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően az Észt Köztársaság által bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008–2012-es időszakban történő kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2007. május 4-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Bizottság, saját költségei mellett, viseli az Észt Köztársaság költségeit.

               3.

               A Litván Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22. (Helyesbítés: C 247., 2007.10.20.)


title: T-232/07. sz. ügy: 2007. július 5-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/44

         2007. július 5-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-232/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/84)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díez Abad)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által a HL C 103 A., 2007. május 8-i számában közzétett EPSO/AD/95/07 versenyvizsga-kiírást;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy az európai közszolgálatra vonatkozó valamennyi álláshirdetést a Hivatalos Lapban minden nyelven tegyen közzé;

               —

               rendelje el a jelen ügynek a T-156/07. sz. üggyel való egyesítését;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek gyakorlatilag megegyeznek a T-156/07. sz. Spanyol Királyság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23., 1. o.


title: T-451/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — Wind kontra OHIM — Sanyang Industry (Wind) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Wind közösségi ábrás védjegy bejelentése — Wind korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/15

         A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — Wind kontra OHIM — Sanyang Industry (Wind)
   (T-451/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Wind közösségi ábrás védjegy bejelentése - Wind korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya)
   2011/C 38/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harry Wind (Selfkant, Németország) képviselő: J. Sroka ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sanyang Industry Co., Ltd (Hsinchu, Tajvan)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1470/2008-4. sz. ügyben, Harry Wind és a Sanyang Industry Co., Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 3-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Harry Windet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-77/10. és T-78/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. február 29-i ítélete — Certmedica International kontra OHIM — Lehning entreprise (L112) és Lehning entreprise kontra OHIM — Certmedica International (L112) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — L112 közösségi szóvédjegy — L.114 korábbi francia szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) és (3) bekezdése — Részleges törlés” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/10

         A Törvényszék 2012. február 29-i ítélete — Certmedica International kontra OHIM — Lehning entreprise (L112) és Lehning entreprise kontra OHIM — Certmedica International (L112)
   (T-77/10. és T-78/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - L112 közösségi szóvédjegy - L.114 korábbi francia szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009 rendelet 57. cikke (2) és (3) bekezdése - Részleges törlés)
   2012/C 109/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Németország) (képviselő: P. Pfortner ügyvéd) (T-77/10. sz. ügy); és Lehning entreprise (Sainte-Barbe, Franciaország) (képviselő: P. Demoly ügyvéd) (T-78/10. sz. ügy)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lehning entreprise (T-77/10. sz. ügy) és Certmedica International GmbH (T-78/10. sz. ügy)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Lehning entreprise és a Certmedica International GmbH közötti törlési eljárásával kapcsolatos 2009. december 9-én hozott határozatának (R 934/2009-2. sz. ügy) megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A T-77/10. sz. ügyben:

                           —

                           a Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2009. december 9-én hozott határozatát, (R 934/2009-2. sz. ügy) amennyiben az az „állatgyógyászati készítmények” vonatkozásában törölte a „L112” közösségi védjegyet;

                           —

                           a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja;

                           —

                           a Certmedica International GmbH és az OHIM maguk viselik saját költségeiket;

                           —

                           a Lehning entreprise köteles viseli a beavatkozása keretében felmerült költségeket.

               2.

               A T-78/10. sz. ügyben:

                           —

                           a Törvényszék a keresetet elutasítja;

                           —

                           a Lehning entreprise maga viseli saját költségeit és köteles viselni az OHIM részéről felmerült költségeket;

                           —

                           Certmedica International köteles viselni a beavatkozása keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-77/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Wahl kontra OHIM — Tenacta Group (bellissima)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/69

         A Törvényszék 2012. december 4-i végzése — Wahl kontra OHIM — Tenacta Group (bellissima)
   (T-77/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 26/138
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: C-174/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 10. cikk – 2006/112/EK irányelv – Hatodik HÉA-irányelv – A belső rendszerrel kapcsolatos kötelezettségek – Az adóköteles ügyletek ellenőrzése – Amnesztia)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-174/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 10. cikk - 2006/112/EK irányelv - Hatodik HÉA-irányelv - A belső rendszerrel kapcsolatos kötelezettségek - Az adóköteles ügyletek ellenőrzése - Amnesztia)
   (2009/C 32/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott és G. De Bellis avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. és 22. cikkének megsértése, amelynek helyébe 2007. január 1-jével a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) lépett – A belső rendszerrel kapcsolatos kötelezettségek – Több adóév adóköteles ügyleteinek ellenőrzéséről lemondó nemzeti törvény
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az éves és többéves állami költségvetés megállapításáról szóló, 2003. december 24-i 350. sz. törvény (2004. évi költségvetési törvény) (legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato [legge finanziaria 2004]) 2. cikkének (44) bekezdésével a 2002. évre kiterjesztette az éves és többéves állami költségvetés megállapításáról szóló, 2002. december 27-i 289. sz. törvény (2003. évi költségvetési törvény) (legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato [legge finanziaria 2003]) 8. és 9. cikkében előírt adóamnesztiát, illetve ezt követően úgy rendelkezett, hogy egyértelműen és általánosan lemond a 2002-es adóévben teljesített adóköteles ügyletek ellenőrzéséről – nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik irányelv 2. és 22. cikkét 2007. január 1-jével hatályon kívül helyező és annak helyébe lépő, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének a), c) és d) pontjából, illetve 193–273. cikkéből, valamint az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-267/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. december 14-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Szlovén Köztársaság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/25

         A Bíróság elnökének 2007. december 14-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Szlovén Köztársaság
   (C-267/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 92/50)

      Az eljárás nyelve: szlovén

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-416/13. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanyolország) által 2013. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mario Vital Pérez kontra Ayuntamiento de Oviedo

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/10

         A Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanyolország) által 2013. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mario Vital Pérez kontra Ayuntamiento de Oviedo
   (C-416/13. sz. ügy)
   2013/C 325/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mario Vital Pérez

      Alperes: Ayuntamiento de Oviedo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (2) bekezdésével, 4. cikke (1) bekezdésével és 6. cikke (1) bekezdése c) pontjával, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának (2) 21. cikke (1) bekezdésével, amelyek tiltják az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést, ha valamely önkormányzati felhívás, amely egyébként szó szerint a tagállam egyik regionális törvényét alkalmazza, a helyi rendőrkapitányságon betölthető rendőri álláshelyek megpályázásához legfeljebb 30 éves életkort ír elő?

      (1)  HL L 303., 1. o.

      (2)  HL 2000., C 364., 1. o.


title: C-221/10. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Artegodan GmbH kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság (Fellebbezés — Az EK 288. cikk második bekezdése — Az Unió szerződésen kívüli felelőssége — Feltételek — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — Az amfepramont tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalomba hozatala engedélyezésének visszavonásáról szóló határozat)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Artegodan GmbH kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-221/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az EK 288. cikk második bekezdése - Az Unió szerződésen kívüli felelőssége - Feltételek - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Az amfepramont tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalomba hozatala engedélyezésének visszavonásáról szóló határozat)
   2012/C 165/05
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Artegodan GmbH (képviselő: U. Reese Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Tromsky és M. Heller meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-429/05. sz., Artedogan kontra Bizottság ügyben 2010. március 3-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az EK 235. cikk és EK 288. cikk második bekezdése alapján előterjesztett kártérítési keresetet, amely a felperes által a Bizottságnak az emberi felhasználásra szánt, amfepramonét tartalmazó gyógyszerek forgalombahozatali engedélyének visszavonásáról szóló, 2000. március 9-i C(2000) 453 határozatának meghozatala következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányult — Az EK 288. cikk második bekezdésének megsértése — Az uniós jog kellően súlyos megsértésére utaló körülmények téves értékelése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Artegodan GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: F-107/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Glowacz-De-Chevilly kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/49

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Glowacz-De-Chevilly kontra Bizottság
   (F-107/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 53. o.


title: C-444/12. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság) (Magyarország) által 2012. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hardimpex Kft. felszámolás alatt kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/55

         A Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság) (Magyarország) által 2012. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hardimpex Kft. felszámolás alatt kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (C-444/12. sz. ügy)
   2013/C 225/102
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék (korábban Fővárosi Bíróság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hardimpex Kft. felszámolás alatt

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   A 2013. május 16-i végzéssel a Bíróság (tizedik tanács) a következőképpen határozott:

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a tagállami adóhatóság megtagadja az adóalanytól azt a jogot, hogy az általa fizetendő hozzáadottérték-adó összegéből levonja a részére teljesített termékértékesítés után általa fizetendő vagy megfizetett adó összegét, arra hivatkozva, hogy az értékesítési lánc részét képező korábbi ügylet a hozzáadottértékadó-előírások szempontjából szabálytalan volt, illetve hogy ezen adóalannyal szemben kifogásolható, hogy nem győződött meg a beszállítója által kibocsátott számlán szereplő termékek eredetéről, anélkül hogy e hatóság jogilag megkövetelt módon bizonyítaná, hogy az adóalany tudott, vagy tudnia kellett volna e szabálytalanságról.


title: C-523/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Bírságok — A fizetési képesség értékelése — 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — A vitatott határozatnál későbbi tények figyelembevétele — Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság
   (C-523/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Bírságok - A fizetési képesség értékelése - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A vitatott határozatnál későbbi tények figyelembevétele - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog))
   (2016/C 343/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (képviselő: C. Stadler Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., H. Leupold és G. Meessen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Westfälische Drahtindustrie GmbH-t, a Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG-t és a Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.