title: T-618/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA CORE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AAVA CORE közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi JAVA közösségi szóvédjegy és a párizsi egyezmény 6 a . cikke értelmében véve közismert JAVA védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A képzettársítás veszélyének hiánya — A megjelölések közötti kapcsolat — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/38

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Oracle America kontra OHIM – Aava Mobile (AAVA CORE)
   (T-618/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AAVA CORE közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi JAVA közösségi szóvédjegy és a párizsi egyezmény 6a. cikke értelmében véve közismert JAVA védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A képzettársítás veszélyének hiánya - A megjelölések közötti kapcsolat - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2015/C 034/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: T. Heydn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aava Mobile Oy (Oulu, Finnország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Oracle America, Inc. és az Aava Mobile Oy közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 11-én hozott határozata (R 1369/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Oracle America, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-318/04. sz. ügy: Az Európai Parlament által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/32

         Az Európai Parlament által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset
   (C-318/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/67)
   Az Európai Parlament, képviseli: H. Duintjer Tebbens és A. Caiola, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   Az Európai Parlament keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               az EK 230. cikk alkalmazásával semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága 2004. május 14-i 2004/535/EK határozatát (1);

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az Európai Parlament keresete alátámasztására négy jogalapot jelöl meg, nevezetesen a Bizottság által elkövetett hatáskörtúllépést, a 95/46/EK irányelv alapvető elveinek megsértését, az alapvető jogok megsértését és az arányosság elvének megsértését.
   Ami a hatáskörtúllépést illeti, a bizottsági határozat ultra vires, a személyes adatok védelméről szóló 95/46/EK alapirányelvben meghatározott rendelkezések figyelmen kívül hagyásával, és különösen a 95/46 irányelvnek a közösségi jog tárgyi hatálya alá nem tartozó tevékenységek kizárásáról szóló 3. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése megsértésével került elfogadásra.
   Az Európai Parlament ezen túlmenően a következő szempontokat emeli ki: a CBP (az Egyesült Államok Vámügyi és Határvédelmi Irodája) a 95/46 irányelv 25. cikke értelmében nem minősül harmadik országnak, a megfelelőségi határozat engedélyezi a többi amerikai kormányhatóság, valamint harmadik országok felé történő adattovábbítást, a határozat megvalósítja a 95/46 irányelv személyes adatok kezelésére vonatkozó elvek korlátozásait és az azok alól való mentességeket érintő 13. cikke sérelmét (a tagállamoknak fenntartott korlátozások és mentességek), és a határozat alapján a CBP-nek közvetlen hozzáférése van az irányelv által nem szabályozott PNR (utasnyilvántartási adatállomány) adatokhoz. Tekintettel a megfelelőségi határozat, valamint az Európai Közösségek és az Egyesült Államok közötti megállapodás szoros összefüggésére, a határozatot az elérni kívánt célra, vagyis a PNR adatok továbbítása kikényszerítésére alkalmatlan intézkedésnek kell tekinteni.
   A második jogalappal az Európai Parlament azon az állásponton van, hogy a Bizottság megfelelőségi határozata a 95/46 irányelv alapvető elveit is sérti. Az adatkezelésnek a határozatban meghatározott célja összeegyeztethetetlen a kezdeti adatkezelés céljával; megállapítja a törvényi adatkezelési kötelezettség hiányát; sérülnek az irányelv elvei, a különleges adatok kezelése, a betekintési jog, valamint a kapcsolódó jogok tekintetében; a bírósági védelemhez való jog nem biztosított és a többi amerikai kormányhatóság, valamint harmadik országok felé történő adattovábbítás – bármiféle valós és hatékony biztosíték hiányában – összeegyeztethetetlen a 95/46 irányelvvel.
   Harmadsorban, az Európai Parlament fenntartja, hogy a Bizottság megfelelőségi határozata sérti az alapvető jogokat, és különösen az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló Egyezmény 8. cikkében foglalt magánélethez való jogot, valamint személyes adatok védelméhez fűződő jogot, ahogy azokat a Bíróság és az Emberi Jogok Európai Bírósága értelmezte.
   Negyedik jogalapként a Parlament arra hivatkozik, hogy a megfelelőségi határozat az arányosság elvét is sérti, különösen azért, mert nagy számú PNR adat továbbítható és mert ezen adatokat az amerikai hatóságok túl hosszú ideig őrizhetik meg.

      (1)  Az Egyesült Államok Vámügyi és Határvédelmi Irodája rendelkezésére bocsátott, a légiutasok utasnyilvántartási adatállományában tárolt személyes adatok megfelelő védelméről szóló, 2004. május 14-i 2004/535/EK bizottsági határozat (HL L 235., 11. o.).


title: T-267/08. és T-279/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 12-i ítélete — Région Nord-Pas-de-Calais és Communauté d’agglomération du Douaisis kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Vasúti berendezések gyártása — Visszafizetendő előlegek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A kereseti kérelmek módosítása — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Állami források — Államnak betudhatóság — A magánbefektető kritériuma — Nehéz helyzetben lévő vállalkozás” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/19

         A Törvényszék 2011. május 12-i ítélete — Région Nord-Pas-de-Calais és Communauté d’agglomération du Douaisis kontra Bizottság
   (T-267/08. és T-279/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Vasúti berendezések gyártása - Visszafizetendő előlegek - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A kereseti kérelmek módosítása - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Állami források - Államnak betudhatóság - A magánbefektető kritériuma - Nehéz helyzetben lévő vállalkozás)
   2011/C 186/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Région Nord-Pas-de-Calais (Franciaország) (képviselők: M. Cliquennois és F. Cavedon ügyvédek) (T-267/08. sz. ügy) és Communauté d’agglomération du Douaisis (Franciaország) (képviselők: M.Y. Benjamin és D. Rombi ügyvédek) (T-279/08. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kezdetben a Franciaország által az Arbel Fauvet Rail SA részére nyújtott C 38/2007 (ex NN 45/2007) sz. állami támogatásról szóló, 2008. április 2-i C(2008) 1089 végleges sz. bizottsági határozat, később a Franciaország által az Arbel Fauvet Rail részére nyújtott C 38/2007 (ex NN 45/2007) sz. állami támogatásról szóló, 2010. június 23-i C(2010) 4112 végleges sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Franciaország által az Arbel Fauvet Rail SA részére nyújtott C 38/2007 (ex NN 45/2007) sz. állami támogatásról szóló, 2008. április 2-i C(2008) 1089 végleges sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, kivéve a Région Nord-Pas-de-Calais és a Communauté d’agglomération du Douaisis részéről azt követően felmerült költségeket, hogy közölték velük a Franciaország által az Arbel Fauvet Rail részére nyújtott C 38/2007 (ex NN 45/2007) sz. állami támogatásról szóló, 2010. június 23-i C(2010) 4112 végleges sz. bizottsági határozatot, amely visszavonta a C(2008) 1089 végleges sz. határozatot.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-750/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft és társai kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/47

         2015. december 22-én benyújtott kereset – Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft és társai kontra Bizottság
   (T-750/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/54)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Németország), RWE Power AG (Essen, Németország), Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Németország) (képviselők: U. Karpenstein, K. Dingemann és M. Kottmann, Rechtsanwälte)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság által az SA.38632 (2014/N) (ex 2013/NN) állami támogatás – Németország – EEG 2014 – A megújuló energiaforrásokról szóló törvény reformja ügyben 2014. július 23-án hozott C(2014) 5081 final határozatot, amennyiben az az önellátásra szolgáló létesítményekre vonatkozó, a megújuló energiaforrásokról szóló 2014. évi törvény (EEG 2014) 61. § -ának (3) és (4) bekezdése szerinti szabályozást állami támogatásnak minősíti, továbbá amennyiben az 5. pont második francia bekezdésében (75. o.) e szabályozást csak 2017. december 31-ig nyilvánítja a belső piaccal összeegyeztethetőnek;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: nincs szó bizonyos vállalkozások szelektív előnyben részesítéséről
               Első jogalapjukban a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat a villamosenergia-önellátásra szolgáló létesítményekre vonatkozó szabályozást (az EEG 2014 61. § -ának (3) és (4) bekezdése) jogellenesen minősítette szelektív intézkedésnek, ezáltal pedig állami támogatásnak.

               2.

               Második jogalap: nincs szó állami forrásokról
               Második jogalapjukban a felperesek azt állítják, hogy a megújuló energiaforrásoknak az EEG-járulékokból finanszírozott támogatását nem állami, hanem magán eszközök útján látják el. Az EEG-járulékoknak sem a beszedése, sem pedig a felhasználása nem áll állami ellenőrzés alatt, mint azt pedig az ítélkezési gyakorlat megköveteli. Ezenkívül a szóban forgó szabályok éppen hogy nem terhelik az államháztartást, mivel az EEG-járulékok teljes összege a létesítmények önellátásának járulékmentessége révén nem csökken.


title: C-184/16. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Görögország) által 2016. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/33

      A Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Görögország) által 2016. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
      (C-184/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/43)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ovidiu-Mihaita Petrea

         Alperes: Ypourgos Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A tagállamok eljárási autonómiájának, valamint a bizalomvédelem és a gondos ügyintézés elvének tükrében úgy kell-e értelmezni a 2004/38/EK irányelvnek (1) az EUMSZ 45. és az EUMSZ 49. cikkel összefüggésben értelmezett 27. és 32. cikkét, hogy azok előírják – vagy lehetővé teszik – az uniós polgárként történő bejelentkezésről szóló, a 106/2007. sz. elnöki rendelet 8. cikkének (1) bekezdése alapján egy másik tagállam állampolgára részére már kiadott igazolás visszavonását, valamint az e személyt a fogadó ország területéről kiutasító határozat meghozatalát, amennyiben ezen állampolgár annak ellenére, hogy a közrendi és közbiztonsági okokból elrendelt beutazási tilalom alapján felvették őt a nemkívánatos külföldiek nemzeti jegyzékébe, ismét belépett a szóban forgó tagállam területére, és ott anélkül, hogy a 2004/38 irányelv 32. cikkével összhangban a belépési tilalom megszüntetését kérte volna, vállalkozási tevékenységbe kezdett, mivel ez utóbbit (belépési tilalom) olyan önálló közrendi oknak kell tekinteni, amely igazolja a valamely tagállam állampolgára részére kiadott bejelentkezési igazolás visszavonását?

                  2)

                  Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén megfelelhet-e az említett tényállásnak az uniós polgárnak a fogadó állam területén történő illegális tartózkodása oly módon, hogy az lehetővé teszi, hogy az uniós polgárként történő bejelentkezésről szóló igazolás visszavonására hatáskörrel rendelkező szerv a 2008/115/EK irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdése alapján kiutasítási határozatot hozzon, és minderre annak ellenére kerülhet sor, hogy egyrészről általánosan elismert tényként a bejelentkezési igazolás nem képezi az országban való jogszerű tartózkodás jogcímét, és másrészről a 2008/115 irányelv személyi hatálya kizárólag a harmadik országbeli állampolgárokra vonatkozik?

                  3)

                  A kérdésre adott nemleges válasz esetén a valamely tagállam állampolgárának bejelentkezéséről szóló igazolás közrendi vagy közbiztonsági okokból történő visszavonása, amely igazolás nem képezi az országban való jogszerű tartózkodás jogcímét, és az ezen állampolgárt kiutasító határozat elfogadása – amelyekről egyidejűleg határoz a fogadó állam eljárási autonómiájának keretében eljáró, hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság –, a jog helyes értelmezése alapján minősülhetnek-e a 2004/38 irányelv 27. és 28. cikke értelmében vett kiutasításról rendelkező egyetlen közigazgatási aktusnak, amely az előbbi rendelkezésekben foglalt feltételek mellett bírósági felülvizsgálat tárgyát képezi, amely rendelkezések adott esetben csak egyetlen módot határoznak meg az uniós polgároknak a fogadó állam területéről való kiutasítására vonatkozóan?

                  4)

                  Az első és a második kérdésre adott igenlő és nemleges válasz esetén is ellentétes-e a tényleges érvényesülés elvével azon nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely a közigazgatási hatóságok és következésképpen a hatáskörrel rendelkező érintett bíróságok számára megtiltja, hogy az uniós polgárként történő bejelentkezésről szóló igazolás visszavonása, valamint a fogadó tagállam területéről kiutasító határozat elfogadása keretében, amelyekre azon okból került sor, hogy valamely másik tagállam állampolgára az említett (első) tagállamban belépési tilalom hatálya alatt áll, ellenőrizze, hogy a belépési tilalomról szóló határozat meghozatalakor figyelembe vették-e a 2004/38 irányelv 30. és 31. cikkében előírt eljárási biztosítékokat?

                  5)

                  Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén a 2004/38 irányelv 32. cikkéből következik-e az, hogy a tagállamok hatáskörrel rendelkező közigazgatási hatóságai minden esetben kötelesek a másik tagállam állampolgárát az általa értett nyelven értesíteni a kiutasítási határozatról annak érdekében, hogy az hatékonyan gyakorolhassa az irányelv fent említett rendelkezéseiből eredő eljárási jogait, akkor is, ha e személy maga sem terjesztett elő ilyen értelmű kérelmet?

         (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 2009. 274., 47. o.).

         (2)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.).


title: C-457/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heiko Jonny Maniero kontra Studienstiftung des deutschen Volkes e.V.

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heiko Jonny Maniero kontra Studienstiftung des deutschen Volkes e.V.
   (C-457/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Heiko Jonny Maniero

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Studienstiftung des deutschen Volkes e.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2000/43/EK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének g) pontja szerinti „oktatás” fogalmának hatálya alá tartozik-e a bejegyzett egyesület által külföldi kutatási vagy tanulmányi programok támogatására irányuló ösztöndíjak nyújtása?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben említett ösztöndíjak nyújtása esetén a pályázónak a 2000/43/EK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett közvetett hátrányos megkülönböztetését jelenti-e a Németországban letett első jogi államvizsga részvételi feltételként való előírása, ha az uniós polgár pályázónak, aki egy Európai Unión kívüli államban szerzett hasonló végzettséget anélkül, hogy a végzettség megszerzése helyének kiválasztása összefüggésben állna a pályázó etnikai származásával, ugyanakkor állandó lakóhelyére és folyékony német nyelvtudására tekintettel a belföldiekhez hasonlóan lehetősége volt arra, hogy a belföldi jogi tanulmányokat követően letegye az első jogi államvizsgát?
               Van-e e tekintetben jelentősége annak, hogy az ösztöndíjprogramnak – amelynek nincsenek hátrányosan megkülönböztető jellegű szempontjai – az a célja, hogy Németországban jogi tanulmányokat végzők számára külföld kutatási vagy tanulmányi program támogatása révén külföldi jogrendszerek megismerését, illetve külföldi tapasztalatok és nyelvtudás megszerzését biztosítsa?

      (1)  A személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-410/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/29

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset
   (T-410/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/63)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Danilo Del Gaizo avvocato dello Stato, 2004. október 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg a megtámadott határozat semmisségét;

               —

               másodlagosan állapítsa meg a határozat semmisségét abban a részében, amelyben csökkenti az Olasz Köztársaságnak a 2000-2006 közötti időszakra a 2000/426/EK határozat által módosított 1999/659/EK határozat alapján megítélt teljes keretösszeget.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben megtámadott határozat a tagállamok részére a vidékfejlesztési intézkedésekre vonatkozóan a 2000–2006 közötti időszakra az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által megítélt keretösszegek indikatív felosztásának rögzítéséről szóló 1999/659/EK határozat módosításáról szóló, 2004. július 23-i 2004/592/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2004) 2837. számú dokumentummal történt] (1).
   A felperes szerint a megtámadott határozatban szereplő módosítás nem csak kiigazítást tartalmaz az Olasz Köztársaság részére a 2004. évre megállapított közösségi alapok tekintetében az általa benyújtott költségelőirányzatokhoz viszonyítva, hanem újra meghatározza az alapokból neki juttatott teljes keretösszeget, mégpedig úgy, hogy egy 4 473,2 millió eurós teljes keretösszeg elfogadásával mintegy 40 millió euróval csökkenti a berlini következtetések alapján meghatározott összeget (4 512,30 millió euró).
   Állításának alátámasztására a felperes a visszaható hatály tilalmára hivatkozik. E tekintetben úgy érvel, hogy a 817/2004 rendeletet (2)2004. április 20-án fogadták el, és az 2004. május 7-én lépett hatályba, amikor is már lejárt a 445/2002 rendelet 47. cikkének (1) bekezdésében előírt szeptember 30-i határidő, ameddig a tagállamoknak meg kellett küldeniük a Bizottságnak a 2003-as költségvetési év végéig előirányzott és ténylegesen felmerült kiadásaikról, valamint a 2004-es és azt követő költségvetési évekre vonatkozó előirányzataikról szóló jelentésüket. A Bizottságnak tehát az említett, 2003. szeptember 30-án még hatályban lévő rendelet 49. cikke rendelkezéseinek és nem a 817/2004 rendelet 57. cikke alapján kellett volna a 2004-es költségvetési év mérlegébe felvett tételeket meghatároznia. Következésképpen a 2004-es költségvetési évre a Bizottság nem fogadhatta volna el a megtámadott határozatot, melynek jogi alapja az 1257/1999 rendelet (3) új végrehajtási rendelkezése, és ezzel összefüggésben nem fogadhatta volna el a 426/2000 határozat által módosított 659/1999 határozatban rögzített tagállamonkénti kezdeti keretösszegeket a fent hivatkozott 57. cikknek megfelelően.
   Másodlagosan, még ha feltételezhető is lenne, hogy a 817/2004 rendelet, különösen annak teljes 57. cikke megfelelően alkalmazható lett volna a tagállamok által a 445/2002 rendelet értelmében szeptember 30-a előtt benyújtott előirányzatokra is, vitatható, hogy a Bizottságnak – akár a berlini következtetések alapján meghatározott teljes keretösszeg csökkentésével – volt-e hatásköre a 2000/426 határozat által módosított 659/1999 határozatban rögzített keretösszegek felülvizsgálatára, és az, hogy ez az Olasz Köztársaságra alkalmazható lett volna. E tekintetben a felperes az a1257/1999 rendelet 46. cikkének, valamint a 817/2004 rendelet 57. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes azt állítja erről, hogy a megtámadott határozatban végrehajtott csökkentést lehetővé tévő tényleges jogi alap teljes hiánya azt bizonyítja, hogy a határozat elfogadásakor a Bizottság teljes egészében figyelmen kívül hagyta a határozat alapját képező jogszabály célját, így hatáskörrel való visszaélést is elkövetett.
   Végül a felperes a bizalomvédelem elve és a jogi aktusok indoklási kötelezettségének megsértésére hivatkozik.

      (1)  HL L 263., 2004.8.10., 24. o.

      (2)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 817/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 153., 2004.4.30., 31. o.).

      (3)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1999.6.26., 80. o.).


title: T-239/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-146/07 sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. március 31-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. június 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-146/07 sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. március 31-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. június 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-239/09. P. sz. ügy)
   2009/C 193/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio ((Tricase, Olaszország)) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

   Minden esetben:

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset, amelynek vonatkozásában a megtámadott végzést hozták, teljes egészében, bármely kivétel nélkül tökéletesen elfogadható volt.

         Elsődlegesen:

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében, bármely kivétel nélkül adjon helyt az első fokon benyújtott keresetben szereplő kérelemnek, és kötelezze az alperest az alapügy minden fokának vonatkozásában valamennyi költség, díj és tiszteletdíj megtérítésére.

         Másodlagosan:

               —

               Utalja vissza az alapügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy ez más összetételben érdemben határozzon az ügyről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszéknek az F-146/07. sz. ügyben 2009. március 31-én hozott végzése ellen irányul. E végzés mint részben elfogadhatatlant, részben pedig mint megalapozatlant elutasította az alperes azon határozatának megsemmisítésére irányuló keresetet, amely határozat nem adott helyt a fellebbező azon kérelmének, hogy nyomozást folytassanak egy feltételezetten anthraxszal szennyezett küldemény ügyében, amelynek áldozata maga a fellebbező lett volna abban az időszakban, amikor Angolában a Bizottság képviseletének tagja volt, valamint elutasította az e határozatból eredő károk megtérítésére irányuló keresetet.
   Kérelmének alátámasztására a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék több megállapításában szereplő, kereseti kérelmének elfogadhatatlanságára és megalapozatlanságára vonatkozó jogi hibákra, hatáskörrel való visszaélésre és a tények elferdítésére hivatkozik.


title: T-197/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — BRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich közösségi ábrás védjegy bejelentése — Raiffeisenbank korábbi nemzeti ábrás védjegy — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/43

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — BRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (T-197/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich közösségi ábrás védjegy bejelentése - Raiffeisenbank korábbi nemzeti ábrás védjegy - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 311/80
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) (Berlin, Németország) (képviselő: I. Rinke ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Németország) (képviselő: B. Joachim ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsnak a Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR) és az Austria Leasing GmbH közötti felszólalási eljárásban 2010. február 3-án hozott határozatának (R 248/2009-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V.-t (BVR) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-121/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. július 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/32

         A Bíróság elnökének 2008. július 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-121/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 285/57)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: C-381/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-133/09. sz., I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM — Osra ügyben 2012. június 28-án hozott ítélete ellen az I Marchi Italiani Srl által 2012. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/20

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-133/09. sz., I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM — Osra ügyben 2012. június 28-án hozott ítélete ellen az I Marchi Italiani Srl által 2012. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-381/12. P. sz. ügy)
   2012/C 303/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: I Marchi Italiani Srl (képviselők: L. Militerni és G. Militerni, ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Osra SA

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság részben helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Törvényszékének határozatát azon részében, amelyben az említett Törvényszék elutasította az I Marchi Italiani s.r.l. által benyújtott keresetet és az I Marchi Italiani s.r.l.-t kötelezte a költségek viselésére, az elálláshoz kapcsolódó költségek kivételével;

               —

               a Bíróság részben adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, ennélfogva tehát helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 502/2008-2. sz., az I Marchi Italiani s.r.l és az Osra S.A. közötti eljárással kapcsolatban 2009. január 9-én hozott, a jelen eljárás fellebbezőjének 2009. január 30-án kézbesített határozatát, amely megerősítette a törlési osztály határozatát, amely helyt adott a „B Antonio Basile 1952” védjegy megszűnését megállapító és törlését kimondó okiratnak az OSRA S.A. által benyújtott fellebbezést követően;

               —

               a Bíróság az OHIM-ot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az I Marchi Italiani s.r.l. fellebbezése az alábbi három jogalapon alapul:

               1.

               A Törvényszék eljárási szabályzata 135. §-a (4) bekezdésének megsértése, amennyiben a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a fellebbező által benyújtott dokumentumokat nem kell tekintetbe venni, anélkül, hogy bizonyítóerejüket vizsgálni lenne szükséges, továbbá elfogadhatatlannak nyilvánította a vitatott védjegy közismertségére és a jóhiszeműség elvére vonatkozó érveket.

               2.

               A 40/94 rendelet (1) 53. cikke (2) bekezdésének megsértése (helyébe lépett a 207/2009 rendelet (2) 54. cikkének (2) bekezdése), amennyiben a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy kevesebb, mint 5 év telt el a védjegy lajstromozása és a törlési kérelem benyújtása között, és ekként irrelevánsnak bizonyul a közösségi védjegy lajstromozása iránti kérelem benyújtásának időpontja.

               3.

               A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a Törvényszék tévedett, amikor úgy vélte, hogy az ütköző védjegyek hasonlóak, ennélfogva e rendelkezést tévesen alkalmazta, amikor megállapította, hogy fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: T-482/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. október 15-i végzése – Ahrend Furniture kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Közbeszerzések — Közbeszerzési eljárás — Bútorbeszerzés — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A fumus boni iuris hiánya”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/56

         A Törvényszék elnökének 2015. október 15-i végzése – Ahrend Furniture kontra Bizottság
   (T-482/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Közbeszerzések - Közbeszerzési eljárás - Bútorbeszerzés - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére történő odaítélése - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya”))
   (2015/C 398/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ahrend Furniture (Zaventem, Belgium) (képviselők kezdetben: A. Lepièce, V. Dor és S. Engelen, később: A. Lepièce, V. Dor, S. Engelen és F. Caillol ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a Bizottság OIB.DR.2/PO/2014/055/622. sz. – „Bútorbeszerzés” című ajánlati felhívás 1. tétele másik ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, másodlagosan pedig az ajánlatok pénzügyi elemzéséről szóló dokumentumok benyújtásának elrendelése, és az ugyanezen határozatnak az e dokumentumok megküldésétől számított új tíz napos várakozási határidő lejártáig történő felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a T-482/15. R. sz. ügyben 2015. augusztus 26-án hozott végzést visszavonja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-755/15. sz. ügy: 2015. december 30-án benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/48

         2015. december 30-án benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság
   (T-755/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: D. Holderer meghatalmazott, és D. Waelbroeck, S. Naudin és A. Steichen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kelen kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               —

               elsődlegesen semmisítse meg a Bizottságnak a Luxemburgi Nagyhercegség által a Fiatnak nyújtott, SA.38375. sz. állami támogatásról szóló, 2015. október 21-i határozatát;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a Bizottságnak a Luxemburgi Nagyhercegség által a Fiatnak nyújtott, SA.38375. sz. állami támogatásról szóló, 2015. október 21-i határozatát abban a részében, amelyben az a támogatás visszatéríttetését rendeli el;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, amelyet a felperes arra alapít, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikkét, mivel a Bizottság nem bizonyította a feltételes adómegállapító határozat szelektivitását.

               2.

               A második jogalap, amelyet a felperes arra alapít, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ107. cikkét, és a Bizottság indokolási kötelezettségét azáltal, hogy a Bizottság nem bizonyította az előnyt, sem a verseny korlátozását.

               3.

               A harmadik, másodlagos jogalap, amelyet a felperes arra alapít, hogy a megtámadott határozat sérti az EK 93. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendeletet, mivel a Bizottság a támogatás visszatéríttetését a jogbiztonság elvének és a védelemhez való jogoknak a megsértésével rendelte el.


title: C-298/06. sz. ügy: 2006. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/4

         2006. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-298/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/08)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Tserepa-Lacombe és I. Chatzigiannis)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szarvasmarhafajba tartozó háziállatok mélyhűtött spermájának Közösségen belüli kereskedelmére és behozatalára alkalmazandó állat-egészségügyi követelmények megállapításáról szóló 88/407/EGK irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/43/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe történő átültetésére előírt határidő 2004. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 143., 2003.6.11., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 49. o.


title: T-187/08. sz. ügy: 2008. május 13-án benyújtott kereset – Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/47

         2008. május 13-án benyújtott kereset – Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)
   (T-187/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/90)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Rodd & Gunn Australia Limited (Wellington, Új-Zéland) (képviselők: B. Brandreth barrister és N. Jenkins solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. március 12-i határozatát (R 1245/2007-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze vissza jogaiba (restitutio in integrum) a 339 218 sz. közösségi védjegy korábbi jogosultját;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: kutyát megjelenítő ábrás védjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 339 218. sz. közösségi védjegy

      A védjegy-lajstromozási osztály határozata: a restitutio in integrum iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 47. cikkének megsértése, mivel a közösségi védjegyoltalom megújítása nem csak a védjegyjogosult vagy védjegy-ügyvivő számára engedélyezett; a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot és értékelte a tényeket, amikor megállapította, hogy a felperes és az általa felhatalmazott képviselő nem járt el kellő gondossággal az adott körülmények között; a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a felperes részéről gondatlanság volt, hogy védjegyei megújításával a Computer Patent Annuities Limited-et, egy védjegyek megújításával foglalkozó ügynökséget bízott meg.


title: C-143/06. sz. ügy: A Landgericht Hamburg által  2006. március 17-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke kontra Juers Pharma Import-Export GmbH

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/6

         A Landgericht Hamburg által 2006. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke kontra Juers Pharma Import-Export GmbH
   (C-143/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Hamburg.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke.

      Alperes: Juers Pharma Import-Export GmbH.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/83/EK irányelv (1) 86. cikke (2) bekezdése harmadik francia bekezdése szerinti szabályozást, hogy az ellentétes egy olyan nemzeti szabályozással, amely tilos reklámként megtiltja a gyógyszerimportőr számára a gyógyszerek árjegyzékének küldését, ha és amennyiben az abban felsorolt gyógyszerek az érintett tagállamban ugyan nincsenek engedélyezve, de egyedi esetekben az Európai Unió más tagállamaiból valamint más államokból importálhatók?

               2)

               Milyen célja van a szabályozásnak, amely szerint, amennyiben ezek nem tartalmaznak utalásokat a gyógyszerre, a reklámozásról szóló cím nem vonatkozik a kereskedelmi katalógusokra és árjegyzékekre, ha a gyógyszerek reklámozására vonatkozó nemzeti rendelkezések alkalmazási területét ezáltal nem határozzák meg kimerítően?

      (1)  HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.


title: T-265/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Schenker kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok — A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok — Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme — A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok — Vagyonkezelői kötelezettségek — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — A jogsértő magatartás betudhatósága — A társaságok kiválasztása — Bírságok — Arányosság — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — Egyenlő bánásmód — Együttműködés — Vitarendezés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/27

         A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Schenker kontra Bizottság
   (T-265/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok - A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok - Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme - A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok - Vagyonkezelői kötelezettségek - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - A jogsértő magatartás betudhatósága - A társaságok kiválasztása - Bírságok - Arányosság - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Egyenlő bánásmód - Együttműködés - Vitarendezés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”))
   (2016/C 136/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Schenker Ltd (Feltham, Egyesült Királyság) (képviselők: F. Montag, B. Kacholdt, F. Hoseinian ügyvédek, D. Colgan és T. Morgan solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Dawes és N. von Lingen, később: A. Dawes és G. Meessen meghatalmazottak, segítőik: B. Kennelly és H. Mussa barristers)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatnak a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e határozatban vele szemben kiszabott bírság megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Schenker Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: C-543/08. sz. ügy: 2008. december 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/21

         2008. december 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-543/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/40)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun, P. Guerra e Andrade és M. Teles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel aranyrészvényei által különleges jogokat biztosított az államnak az EDP – Energias de Portugal vállalkozásban – nem teljesítette az EK 56. cikkből és az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EPD alapszabályának értelmében minden részvényhez egy szavazat társul, azonban a részvényes által a nem az állam birtokában lévő és a társasági tőkének megfelelő szavazatok 5 %-át meghaladó, rendes részvények jogcímén leadott szavazatokat nem kell figyelembe venni.
   A portugál törvény értelmében az államnak különleges jogai vannak az EDP vonatkozásában a birtokában lévő részvények számától függetlenül. Ezek a különleges jogok többek között a közgyűlésnek az alapszabály módosítására vonatkozó határozataival (a tőkeemelésre, az egyesülésre, a szétválásra és a megszűnésre vonatkozó határozatokat is beleértve), együttműködésen vagy alárendeltségen alapuló társulási szerződések megkötésével, valamint tőkeemelés esetén a részvényesek elővásárlási jogának megszüntetésével vagy korlátozásával szembeni vétójogot jelentenek.
   Az államnak különleges joga van továbbá vezető tisztségviselő kinevezésére abban az esetben, ha a vezető tisztségviselők elfogadott névsorával szemben szavaz.
   A Bizottság úgy ítéli meg, hogy mind a szavazatok korlátozása, mind pedig a különleges jogok korlátozzák a tőke szabad mozgását és a letelepedés szabadságát. Ezen intézkedések közvetlen akadályt jelentenek az EDP-be történő közvetlen befektetés, a portfólió-befektetés és a letelepedés szabadságának gyakorlása vonatkozásában.
   Az állam szóban forgó különleges jogai állami intézkedéseknek minősülnek, mivel az aranyrészvények nem a társasági jog szabályos alkalmazásából erednek.
   Az előírás körülményeire figyelemmel a szavazatok korlátozása is állami intézkedésnek minősül.
   Az aranyrészvények és a szavazatok korlátozása nem felel meg olyan, a portugál állam által elsősorban hivatkozott általános érdekű, jogszerű céloknak, mint a közbiztonság, az ellátás és a közszolgáltatás nyújtásának biztosítása.
   A portugál állam mindenesetre megsértette az arányosság elvét, tekintve, hogy a szóban forgó intézkedések nem alkalmasak a követett célok megvalósításának biztosítására, és túllépnek az ezek eléréséhez szükséges mértéken.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 9-én a C-195/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami mulasztás – 91/439/EGK irányelv – Vezetői engedély – Kölcsönös elismerés – Kötelező nyilvántartásba vétel és csere – Az irányelv átültetését megelőzően kiadott vezetői engedélyek megújításának feltételei)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-195/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 91/439/EGK irányelv - Vezetői engedély - Kölcsönös elismerés - Kötelező nyilvántartásba vétel és csere - Az irányelv átültetését megelőzően kiadott vezetői engedélyek megújításának feltételei)
   (2004/C 262/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-195/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: F. Castillo de la Torre és W. Wils) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad), támogatja: a Holland Királyság (meghatalmazottak: H. G. Sevenster és S. Terstal), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: P. Ormond, segítője: A. Robertson) ügyben, az EK 226. cikk alapján benyújtott, tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), F. Macken és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1997. május 30-i Reglamento de conductores (gépjárművezetői szabályzat) 22-24. cikkének és 25. cikke (2) bekezdésének, valamint ugyanezen szabályzat hetedik átmeneti rendelkezésének elfogadásával a Spanyol Királyság elmulasztotta az 1996. július 23-i 96/47/EK tanácsi irányelvvel módosított, a vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdéséből és 7. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, valamint I. mellékletének 4. pontjából fakadó kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Spanyol Királyság köteles a költségek viselésére.

               3)

               A Holland Királyság valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 191., 2002.8.10.


title: C-518/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. április 28-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Gépjármű-felelősségbiztosítás — EK 43. cikk és EK 49. cikk — 92/49/EGK irányelv — A biztosítóintézetek számára szerződéskötési kötelezettséget előíró nemzeti jogszabályok — A letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása — A közúti balesetek károsultjainak szociális védelme — Arányosság — A biztosítóintézetek díjmeghatározási szabadsága — A székhely szerinti tagállam által gyakorolt felügyelet elve)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/4

         A Bíróság (nagytanács) 2009. április 28-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-518/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Gépjármű-felelősségbiztosítás - EK 43. cikk és EK 49. cikk - 92/49/EGK irányelv - A biztosítóintézetek számára szerződéskötési kötelezettséget előíró nemzeti jogszabályok - A letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása - A közúti balesetek károsultjainak szociális védelme - Arányosság - A biztosítóintézetek díjmeghatározási szabadsága - A székhely szerinti tagállam által gyakorolt felügyelet elve)
   2009/C 153/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és N. Yerrell meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselő: J. Himmanen meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és az EK 49. cikk megszegése — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (harmadik nem életbiztosítási irányelv) (HL L 228., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.) 6., 9., 29. és 39. cikkének megszegése — A biztosítási díjak számítása — Más tagállambeli székhelyű biztosítók kötelezettségei

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága, az Olasz Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-25/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Budapest Környéki Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Balogh István elleni eljárás (Előzetes döntéshozatal — Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Tolmácsoláshoz és fordításhoz való jog — 2010/64/EU irányelv — Hatály — A „büntetőeljárás” fogalma — Valamely tagállam által előírt, más tagállam bírósága által büntetőügyben hozott határozat elismerésére és az e bíróság által hozott büntetőítéletnek a tagállam bűnügyi nyilvántartásába való felvételére irányuló eljárás — E határozat lefordításának díja — 2009/315/IB kerethatározat — 2009/316/IB határozat)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Budapest Környéki Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Balogh István elleni eljárás
   (C-25/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Tolmácsoláshoz és fordításhoz való jog - 2010/64/EU irányelv - Hatály - A „büntetőeljárás” fogalma - Valamely tagállam által előírt, más tagállam bírósága által büntetőügyben hozott határozat elismerésére és az e bíróság által hozott büntetőítéletnek a tagállam bűnügyi nyilvántartásába való felvételére irányuló eljárás - E határozat lefordításának díja - 2009/315/IB kerethatározat - 2009/316/IB határozat))
   (2016/C 296/14)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Budapest Környéki Törvényszék

      Az alapeljárásban résztvevő fél

   Balogh István

      Rendelkező rész

   A büntetőeljárás során igénybe vehető tolmácsoláshoz és fordításhoz való jogról szóló, 2010. október 20-i 2010/64/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezen irányelv nem alkalmazandó arra a különleges nemzeti eljárásra, amely valamely más tagállam bírósága által hozott, valamely személyt bűncselekmény elkövetése miatt elítélő jogerős bírósági határozatnak a nemzeti bíróság általi elismerésére irányul.
   A bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló, 2009. február 26-i 2009/315/IB tanácsi kerethatározatot, valamint a 2009/315/IB kerethatározat 11. cikke alkalmazásában az Európai Bűnügyi Nyilvántartási Információs Rendszer (ECRIS) létrehozásáról szóló, 2009. április 6-i 2009/316/IB tanácsi határozatot úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az ilyen különleges eljárást bevezető nemzeti szabályozás alkalmazása.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: T-246/04. sz. ügy: Jacques Wunenburger által 2004. június 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/31

         Jacques Wunenburger által 2004. június 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-246/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Jacques Wunenburger, lakóhely: Zágráb (Horvátország), képviseli: Eric Boigelot, ügyvéd, 2004. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg David O'Sullivan főtitkár felülvizsgálóként 2003. szeptember 11-én hozott határozatát, sérelmezve, hogy a határozat véglegesen megerősíti és jóváhagyja a felperesnek a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését;

               —

               semmisítse meg az említett jelentést;

               —

               semmisítse meg a felperesnek a megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló, a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2003. december 9-én benyújtott és R/711/03. szám alatt nyilvántartásba vett panaszát elutasító alakszerű határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes részére meg kell téríteni mind az alapvető szabálytalanságok, mind az említett jelentés elkészítésének jelentős késedelme miatt a felperes szakmai előmenetelét illetően az őt ért károkat és nem vagyoni kárait,,amely méltányosan 4000 euróban meghatározott kártérítésnek felel meg, az eljárás során fenntartva a jogot annak felemelésére vagy leszállítására;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Keresete alátámasztásaként a felperes a személyzeti szabályzat 25. cikke (2) bekezdésének, 26. cikkének és 43. cikkének megsértésére, valamint a 43. cikk végrehajtásáról szóló, a Bizottság által 2002. április 26-án elfogadott általános rendelkezések megsértésére hivatkozik. Hivatkozik továbbá a védelemhez való jognak, a megfelelő igazgatás elvének, a gondos eljárás kötelezettségének, az egyenlő bánásmód elvének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelésbeli tévedésre.


title: C-687/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Regensburg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dömping — A Kínából származó kerámialapok behozatalára kivetett dömpingellenes vám — 917/2011/EU végrehajtási rendelet — Érvényesség — 1225/2009/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja — Rendes érték — Piacgazdasággal rendelkező harmadik országban alkalmazott ár alapján történő meghatározás — A megfelelő harmadik ország kiválasztása — Gondossági kötelezettség — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Mintavétel)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Regensburg
   (C-687/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Dömping - A Kínából származó kerámialapok behozatalára kivetett dömpingellenes vám - 917/2011/EU végrehajtási rendelet - Érvényesség - 1225/2009/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja - Rendes érték - Piacgazdasággal rendelkező harmadik országban alkalmazott ár alapján történő meghatározás - A megfelelő harmadik ország kiválasztása - Gondossági kötelezettség - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mintavétel))
   (2015/C 363/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Regensburg

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálata nem állapított meg egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintené a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet érvényességét.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: C-324/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/116/EK irányelv – A Candida guilliermondii élesztőgomba felvétele a 82/471/EGK irányelv mellékletébe – A szükséges intézkedések megtételének elmulasztása)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-324/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/116/EK irányelv - A Candida guilliermondii élesztőgomba felvétele a 82/471/EGK irányelv mellékletébe - A szükséges intézkedések megtételének elmulasztása)
   (2007/C 82/14)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Szmytkowska és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes és F. Fraústo de Azevedo meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A 82/471/EGK tanácsi irányelvnek a Candida guilliermondii felvétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 23-i 2004/116/EK bizottsági irányelvnek [EGT vonatkozású szöveg] (HL L 379., 81. o.) való megfeleléshez szükséges összes rendelkezés előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy a Portugál Köztársaság – mivel az előírt határidőben nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 82/471/EGK tanácsi irányelvnek a Candida guilliermondii felvétele tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 23-i 2004/116/EK bizottsági irányelvnek – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-275/07. sz. ügy: 2007. június 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/21

         2007. június 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-275/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/32)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és M. Velardo meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság

               —

               mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak a vámok késedelmes könyvelése okán keletkezett 847,06 euró összegű késedelmi kamatot fizessen, és mivel nemzeti rendelkezéseit a közösségi tranzitügyletből eredő, teljes garancia által fedezett és nem vitatott vámügyletek könyvelésére vonatkozóan nem igazította a közösségi jogszabályokhoz; és

               —

               mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak 3 322 euró összegű, azon okból keletkezett késedelmi kamatot fizessen, hogy nem került betartásra a közösségi szabályozás által a TIR-egyezmény értelmében vett tranzitügyletek területén a vámoknak az „A” könyvelésbe történő könyvelésére előírt határidő,
               nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendeletből (1), különösen ennek 6. cikke (2) bekezdése a) pontjából eredő, illetve az e rendeletnek 2000. május 31-i hatállyal helyébe lépő, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendeletből (2), különösen ennek 6. cikke (3) bekezdése a) pontjából eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság az Olasz Köztársaság két határozatát kifogásolja. Az első lényege, hogy e tagállam megtagadta, hogy a Bizottságnak a vámok késedelmes könyvelése okán keletkezett 847,06 euró összegű késedelmi kamatot fizessen, és nemzeti rendelkezéseit a közösségi tranzitügyletből eredő, teljes garancia által fedezett és nem vitatott vámügyletek könyvelésére vonatkozóan nem igazította a közösségi jogszabályokhoz. A második lényege, hogy e tagállam megtagadta, hogy a Bizottságnak 3 322 euró összegű, azon okból keletkezett késedelmi kamatot fizessen, hogy nem került betartásra a közösségi szabályozás által a TIR-egyezmény értelmében vett tranzitügyletek területén a vámoknak az „A” könyvelésbe történő könyvelésére előírt határidő.
   Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy az Olasz Köztársaság, azon túl, hogy megsértette az 1552/89 rendelet 8. és 11. cikkeit, nem teljesítette az e rendelet 6. cikke (2) bekezdése a) pontjából eredő, illetve az e rendeletnek 2000. május 31-i hatállyal helyébe lépő, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló 1150/2000 rendeletből, különösen ennek 6. cikke (3) bekezdése a) pontjából eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 155., 1. o.

      (2)  HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.


title: T-656/16. sz. ügy: 2016. szeptember 12-én benyújtott kereset – PM kontra ECHA

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/58

         2016. szeptember 12-én benyújtott kereset – PM kontra ECHA
   (T-656/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/69)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: PM (képviselő: C. Zambrano Almero ügyvéd)

      Alperes: Vegyi Anyagokkal Foglalkozó Európai Ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék nyilvánítsa elfogadhatónak a SME (2016) 3198 határozattal szemben benyújtott jelen keresetet, és ezért semmisítse meg ezt a határozatot azon indokból, hogy a PM kis- és középvállalkozás, tehát az általa fizetett díjak megfelelnek a szabályozásnak, következésképpen fogadja el a feliratkozást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003/361/EK ajánlás melléklete 2. cikkének (1) bekezdésében szereplő, a kis-és középvállalkozásokra vonatkozó meghatározáson alapul. E tekintetben a felperes, azon vállalkozáscsoporttal együtt, amelyhez tartozik, azt állítja, hogy tiszteletben tartotta az e cikkben előírt feltételeket.


title: T-118/11., T-123/11. és T-124/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Attey és társai kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/20

         A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Attey és társai kontra Tanács
   (T-118/11., T-123/11. és T-124/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2012/C 227/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Philipp Attey (Abidjan, Elefántcsontpart) (T-118/11. sz. ügy); Thierry Legré (Abidjan) (T-123/11. sz. ügy); és Stéphane Kipré (Abidjan) (T-124/11. sz. ügy) (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Chavrier meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Elefántcsontparti Köztársaság (képviselők: J. P. Mignard és J. P. Benoit ügyvédek), és Európai Bizottság (képviselők: A. Bordes és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), másrészt pedig az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmek, amennyiben ezen aktusok érintik a felpereseket.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-118/11., T-123/11. és T-124/11. sz. ügyeket a végzés meghozatala céljából egyesíti.

               2.

               A keresetekről már nem szükséges határozni.

               3.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein kívül Philipp Attey, Thierry Legré és Stéphane Kipré költségeinek viselésére.

               4.

               Az Elefántcsontparti Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: T-109/05. sz. ügy: A S.p.a. Navigazione Libera del Golfo által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/43

         A S.p.a. Navigazione Libera del Golfo által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset
   (T-109/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/84)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), székhely: Nápoly (Olaszország), képviseli: S. Ravenna, ügyvéd, 2005. március 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikke értelmében a Bizottság 2005. február 3-án hozott határozatának (2) megsemmisítése iránt, amely határozat megerősítette a felperes vállalkozás által kért adatokhoz és információkhoz való hozzáférés megtagadását.
   A felperes által kérelmezett adatok, amelyek nyilvánosságra hozatalát a Bizottság megtagadta, a Porto di Napoli Beverello és Capri szigete közötti utasszállító szolgáltatás által okozott többletköltségekre vonatkozó adatokat érintik. A szolgáltatást a nápolyi székhelyű Caremar S.p.a. közvállalkozás végzi a közszolgáltatási kötelezettségek (KSZK) rendszerében, amiért az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében elfogadott 2004. március 16-i bizottsági határozattal jóváhagyott éves támogatást (állami támogatást) kap.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a Bizottság 2005. február 3-i határozatát

               2)

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2004. március 16-i határozatnak a felperessel történő közlésekor a Caremar kereskedelmi érdekeinek védelmét szolgáló vélelmezett okokra történő hivatkozással a Bizottság a határozat indokolásában nem tette közzé a Caremar kereskedelmi tevékenységének működési költségeire vonatkozó adatokat, különösen a KSZK rendszerében működtetett Capri szigeti viszonylat által okozott többletköltségeket és a Campania tartomány által biztosított vonatkozó éves támogatásokat.
   A felperes kezdettől fogva ugyanezen a Napoli Beverello-Capri vonalon végez hasonló jellegű utasszállító szolgáltatást a KSZK rendszerében, anélkül azonban, hogy bármilyen támogatást kapott volna az említett kötelezettségekhez kapcsolódó többletköltségek fedezésére, következésképpen ezt a bánásmódot hátrányosan megkülönböztetőnek tartja.
   Figyelembe véve a felperes keresetindításhoz fűződő érdekét, valamint a Caremar-határozat legrövidebb időn belül való teljes megismerésének szükségességét a saját érdekek védelme és a 2004. március 16-i határozat esetleges ezzel kapcsolatos megtámadása céljából, a társaság kérelmezte a KSZK-nak a Caremar által a Capri szigeti viszonylatban fedezett többletköltségeivel kapcsolatos és a támogatások összegére vonatkozó adatokhoz való hozzáférést.
   2005. február 3-i határozatával a Bizottság a Caremar gazdasági érdekeinek védelmére alapított okokra hivatkozva megtagadta az N.L.G. által kért adatokhoz való hozzáférést.
   A határozatot megtámadva az N.L.G. azt állítja, hogy a Bizottság, többek között, jogban való súlyos tévedést követett el, mert nem vette figyelembe az állami támogatásokat érintő határozatokban érvényesítendő szakmai titoktartásról szóló, 2003. december 1-i C(2003) 4852 közleményében (3) szereplő rendelkezéseket, amelyek a 17. pontban kifejezetten előírják a közszolgáltatások költségeire vonatkozó adatok és információk átláthatóságát és nyilvánosságát, amennyiben ezek nem minősülnek az üzleti titoktartás által védettnek.

      (1)  HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

      (2)  A határozatot nem tették közzé.

      (3)  HL C 297., 2003.12.09., 6. o.


title: C-146/13. sz. ügy: 2013. március 22-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/15

         2013. március 22-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-146/13. sz. ügy)
   2013/C 171/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: E. Chamizo Llatas és S. Centeno Huerta meghatalmazottak)

      Alperesek: az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg az egységes szabadalmi oltalom létrehozásának területén megvalósítandó megerősített együttműködés végrehajtásáról szóló, 2012. december 17-i 1257/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) jogi értelemben nem létezik, vagy másodlagosan azt teljes egészében semmisítse meg,

               —

               harmadlagosan, állapítsa meg a következő részeinek semmisségét:

                           a)

                           A 9. cikk (1) bekezdése teljes egészében, valamint a 9. cikk (2) bekezdése a jelen kereset ötödik jogalapjában megjelöltek szerint;

                           b)

                           A 18. cikk (2) bekezdése teljes egészében, valamint a rendeletben foglalt összes olyan hivatkozás, amely az egységes szabadalmi bíróságra, mint az egységes európai szabadalmi rendszer bírósági rendszerére és annak forrására utal,

               —

               az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jogállamiság értékeinek megsértése azáltal, hogy az Európai Szabadalmi Hivatal által megadott jogcímen alapuló szabályozást vezet be, amely hivatal jogi aktusai nincsenek bírósági felülvizsgálatnak alávetve.

               2.

               Az uniós jogi aktus nem létezése, másodlagosan pedig a rendelet jogalapjának hiánya, mivel az nem vezet be olyan eszközöket, amelyek biztosítanák az EUMSZ 118. cikkben írt egységes oltalmat.

               3.

               Hatáskörrel való visszaélés, mivel a megerősített együttműködést a Szerződésben foglaltaktól eltérő célokra használták.

               4.

               Az EUMSZ 291. cikk (2) bekezdésének megsértése, másodlagosan pedig a Meroni-ügyben hozott ítélet alapján kialakult ítélkezési gyakorlat megsértése az éves díjak és azok szétosztása kvótái meghatározásának rendszerének szabályozása miatt.

               5.

               A Meroni-ügyben hozott ítélet alapján kialakult ítélkezési gyakorlat megsértése amiatt, hogy meghatározott feladatokat bíznak az Európai Szabadalmi Hivatalra az egységes európai szabadalommal kapcsolatban.

               6.

               Az önállóság elvének és az uniós jog egységes alkalmazása elvének megsértése a rendelet hatálybalépésének rendszerét illetően.

      (1)  HL L 361., 1. o.


title: T-497/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — LG Electronics kontra OHIM (KOMPRESSOR PLUS) ( „Közösségi védjegy — A KOMPRESSOR PLUS közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/12

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — LG Electronics kontra OHIM (KOMPRESSOR PLUS)
   (T-497/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A KOMPRESSOR PLUS közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2011/C 46/24
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea) (képviselő: J. Blanchard ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 23-i, a KOMPRESSOR PLUS szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozatával (R 397/2009-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az LG Electronics, Inc. viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 37., 2010. 2. 13.


title: C-661/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/19

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-661/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/25)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a.

                           Úgy kell-e értelmezni a végrehajtási rendelet (1) 145. cikkének (2) bekezdését a Vámkódex (2) 29. cikkének (1) és (3) bekezdésével összefüggésben, hogy az abban foglalt szabályozás hatálya arra az esetre is kiterjed, amelyben megállapítást nyer, hogy a valamely konkrét árura vonatkozó vámáru-nyilatkozat elfogadásának időpontjában a gyártással összefüggésben annak veszélye állt fenn, hogy az áru valamelyik része meghibásodik használat közben, és az eladó erre tekintettel a vevővel szemben fennálló, szerződésben meghatározott garanciális kötelezettségét teljesítve árengedményt ad a vevőnek azon költségek megtérítésének formájában, amelyek azért merültek fel a vevőnél, mert az árut az említett veszélyt kizáró módon kijavították?

               1.

                           b.

                           Amennyiben a végrehajtási rendelet 145. cikkének (2) bekezdésében foglalt szabályozás nem vonatkozik a fent említett esetre, úgy minden további nélkül elegendők-e a Vámkódex 78. cikkével összefüggésben értelmezett 29. cikkének (1) és (3) bekezdése szerinti rendelkezések a megjelölt vámértéknek a fent említett árengedmény biztosítását követő csökkentéséhez?

               2.

               Ellentétes-e a Vámkódex 29. cikkével összefüggésben értelmezett 78. és 236. cikke szerinti rendelkezésekkel a végrehajtási rendelet 145. cikkének (3) bekezdésében a vámérték ott említett módosítása tekintetében rögzített azon feltétel, hogy az áru ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő árának módosítását az áru szabad forgalomba bocsátásáról szóló nyilatkozat elfogadásának napjától számított tizenkét hónapon belül kell megtenni?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).


title: T-250/10. sz. ügy: 2010. május 31-én benyújtott kereset — KNUT IP Management kontra OHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/50

         2010. május 31-én benyújtott kereset — KNUT IP Management kontra OHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)
   (T-250/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/75
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: KNUT IP Management Ltd. (London, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Jaeckel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zoologischer Garten Berlin AG (Berlin, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 650/2009-1. sz. ügyben 2010. március 17-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek — beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „KNUT — DER EISBÄR” szóvédjegy a 9., 16., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Zoologischer Garten Berlin AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „KNUD” német szóvédjegy a 9., 16. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében; a „Knut der Eisbär” német szóvédjegy a 16., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a „KNUT” német szóvédjegy a 3., 4., 5., 8., 9., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 29., 30., 32., 33., 35., 39., 41., 42. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, a „KNUT” német szóvédjegy a 16., 18., 21., 25., 28., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-558/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 4-i ítélete – FSA kontra OHIM – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az FSA K-FORCE közösségi szóvédjegy — A FORCE-X korábbi közösségi szóvédjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”) — Indokolási kötelezettség — 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/25

         A Törvényszék 2015. március 4-i ítélete – FSA kontra OHIM – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
   (T-558/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az FSA K-FORCE közösségi szóvédjegy - A FORCE-X korábbi közösségi szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”) - Indokolási kötelezettség - 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2015/C 127/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: FSA Srl (Busnago, Olaszország) (képviselők: M. Locatelli és M. Cartella ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Motokit Veículos e Acessórios, SA (Vagos, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Motokit Veículos e Acessórios, SA és FSA Srl közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. augusztus 5-én hozott határozata (R 436/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 5-én hozott határozatát (R 436/2012-2. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-111/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Unitec Bio kontra Tanács („Dömping — Argentínából származó biodízel-behozatal — Végleges dömpingellenes vám — Megsemmisítés iránti kereset — Közvetlen érintettség — Személyében való érintettség — Elfogadhatóság — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése — Rendes érték — Előállítási költségek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/29

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Unitec Bio kontra Tanács
   (T-111/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Argentínából származó biodízel-behozatal - Végleges dömpingellenes vám - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen érintettség - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése - Rendes érték - Előállítási költségek”))
   (2016/C 402/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Argentína) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff és G. Bathory ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Boelaert és B. Driessen, később: H. Marcos Fraile meghatalmazottak, segítőik: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak), European Biodiesel Board (EBB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 315., 2. o.) annyiban való megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperesre.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Unitec Bio SA-ra vonatkozó részében megsemmisíti az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. és 2. cikkét.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Unitec Bio részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság és a European Biodiesel Board (EBB) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-594/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. március 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „go fair” Zeitarbeit OHG kontra Finanzamt Hamburg-Altona (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Héa — 2006/112/EK irányelv — 132. cikk, (1) bekezdés, g) pont — A szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások adómentessége — A „szociális jellegűnek elismert intézmények” fogalma — Munkaerő-kölcsönző társaság — Képesített ápolószemélyzet rendelkezésre bocsátása — Az adómentesség kizárása)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/4

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. március 12-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „go fair” Zeitarbeit OHG kontra Finanzamt Hamburg-Altona
   (C-594/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Héa - 2006/112/EK irányelv - 132. cikk, (1) bekezdés, g) pont - A szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások adómentessége - A „szociális jellegűnek elismert intézmények” fogalma - Munkaerő-kölcsönző társaság - Képesített ápolószemélyzet rendelkezésre bocsátása - Az adómentesség kizárása))
   (2015/C 146/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„go fair” Zeitarbeit OHG

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Altona

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy sem az a szakápoló személyzet, amely a szolgáltatásait közvetlenül az ápolásra szoruló személyek részére teljesíti, sem a munkaerő-kölcsönző társaság, amely ilyen személyzetet szociális jellegűnek elismert intézmények rendelkezésére bocsát, nem tartozik az e rendelkezés szerinti „szociális jellegűnek elismert intézmények” fogalma alá.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: T-34/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Herbacin cosmetic kontra OHIM — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A HERBA SHINE közösségi szóvédjegy bejelentése — Herbacin korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/14

         A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Herbacin cosmetic kontra OHIM — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
   (T-34/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A HERBA SHINE közösségi szóvédjegy bejelentése - Herbacin korábbi nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2014/C 15/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herbacin cosmetic GmbH (Wutha-Farnroda, Németország) (képviselő: J. Eberhardt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratoire Garnier et Cie (Párizs, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Herbacin cosmetic GmbH és a Laboratoire Garnier et Cie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. november 22-én hozott határozata (R 2255/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2011. november 22-én hozott határozatát (R 2255/2010-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: C-156/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. október 6-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tamoil Italia SpA kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdése — 2004/35/EK irányelv — Környezeti felelősség — Nemzeti szabályozás, amely nem írja elő a közigazgatás számára annak a lehetőségét, hogy a szennyezett területeknek az e szennyezéshez hozzá nem járuló tulajdonosait megelőző és felszámolási intézkedések végrehajtására kötelezze, és amely csupán a közigazgatás által végrehajtott beavatkozások költségeinek a megtérítésére vonatkozó kötelezettséget ír elő — A szennyező fizet elvével, az elővigyázatosság és a megelőzés elvével, valamint a környezeti károk elsődlegesen a forrásuknál történő elhárításának elvével való összeegyeztethetőség)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. október 6-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tamoil Italia SpA kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (C-156/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdése - 2004/35/EK irányelv - Környezeti felelősség - Nemzeti szabályozás, amely nem írja elő a közigazgatás számára annak a lehetőségét, hogy a szennyezett területeknek az e szennyezéshez hozzá nem járuló tulajdonosait megelőző és felszámolási intézkedések végrehajtására kötelezze, és amely csupán a közigazgatás által végrehajtott beavatkozások költségeinek a megtérítésére vonatkozó kötelezettséget ír elő - A szennyező fizet elvével, az elővigyázatosság és a megelőzés elvével, valamint a környezeti károk elsődlegesen a forrásuknál történő elhárításának elvével való összeegyeztethetőség))
   (2016/C 038/16)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tamoil Italia SpA

      Alperes: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Az eljárásban részt vesznek: Provincia di Venezia, Comune di Venezia, Regione Veneto

      Rendelkező rész

   A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely abban az esetben, ha lehetetlen a valamely földterület szennyezéséért felelős személy azonosítása, vagy annak elérése, hogy e személy végrehajtsa a felszámolási intézkedéseket, nem teszi lehetővé az illetékes hatóság számára azt, hogy a megelőző és felszámolási intézkedések végrehajtására e földterületnek a szennyezésért nem felelős tulajdonosát kötelezze, és e tulajdonos kizárólag arra köteles, hogy az illetékes hatóság által végrehajtott beavatkozások költségeit a területnek az ezen beavatkozások végrehajtását követően meghatározott piaci értékének erejéig megtérítse.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.