title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. december 9-én a C-460/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Légiközlekedés – Földi kiszolgálás – A 96/67/EK irányelv)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. december 9-én
   a C-460/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Légiközlekedés - Földi kiszolgálás - A 96/67/EK irányelv)
   (2005/C 45/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-460/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: A. Aresu és M. Huttunen) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: O. Fiumara) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján 2002. december 19-én benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, elnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető, vezető tisztségviselő, 2004. december 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló 96/67/EK rendeletet végrehajtó 1999. január 18-i, 18. sz. decreto legislativo 14. cikkében az 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi rendelet 18. cikkével összeegyezhetetlen szociális rendelkezést és 20. cikkében az ezen irányelv által nem engedélyezett átmeneti rendszert vezetett be, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: F-31/15. sz. ügy: 2015. február 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/51

         2015. február 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács
   (F-31/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Verlardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2014 májusi illetményelszámolásának megsemmisítése annyiban, amennyiben az 2011-re 0 %-os és 2012-re 0,8 %-os nyugdíjkiigazítást tartalmaz, valamint az állítólagosan őt ért vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat és amennyiben szükséges, a panaszokat elutasító határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felpereseknek a pénzügyi kár megtérítéseként 2011-re és 2012-re 1,7 %-os illetmény- és nyugdíjkiigazításnak megfelelő hátralékot, amelyet az ítélet meghozatalától kezdve az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű kamattal növelnek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-634/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 12-i ítélete – Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Frinsa LA CONSERVERA európai uniós ábrás védjegy bejelentése — FRIUSA korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/35

         A Törvényszék 2017. július 12-i ítélete – Frinsa del Noroeste kontra EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (T-634/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Frinsa LA CONSERVERA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - FRIUSA korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 283/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Spanyolország) (képviselő: J. Botella Reyna, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Frigoríficos Unidos és a Frinsa del Noroeste közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. július 27-én hozott határozata (R 2382/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Frinsa del Noroeste, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-94/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 13-i végzése — AU Optronics kontra Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/83

         A Törvényszék 2013. június 13-i végzése — AU Optronics kontra Bizottság
   (T-94/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/187
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: T-230/16. sz. ügy: 2016. május 11-én benyújtott kereset – C & J Clark International kontra Bizottság

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/42

         2016. május 11-én benyújtott kereset – C & J Clark International kontra Bizottság
   (T-230/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: C & J Clark International Ltd (Somerset, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Willems, S. De Knop és J. Charles ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott egyes, piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmek értékelési eljárásának létrehozásáról, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. február 17-i (EU) 2016/223 bizottsági végrehajtási rendeletet; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti hatáskörmegosztás elvét azzal, hogy nem a megfelelő jogalap alapján járt el;

               2.

               a második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 266. cikket azzal, hogy nem tette meg a Bíróság C & J Clark International és Puma ítéletében (C-659/13 és C-34/14, EU:C:2016:74) foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               3.

               a harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUSZ 5. cikk (1) és (4) bekezdését azzal, hogy olyan jogi aktust fogadott el, amely túlterjed azon, ami a Szerződés célkitűzésének eléréséhez szükséges; és

               4.

               a negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság visszaélt hatásköreivel azáltal, hogy hatásköreit attól eltérő célra használta fel, mint amely célból azt rá ruházták.


title: F-97/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. december 11-i ítélete — Vienne kontra Parlament (Közszolgálat — Pénzbeli juttatások rendszere — Családi támogatások — Háztartási támogatás — A háztartási támogatásra való jogosultság megszűnése — Házasság felbontása)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/30

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. december 11-i ítélete — Vienne kontra Parlament
   (F-97/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Pénzbeli juttatások rendszere - Családi támogatások - Háztartási támogatás - A háztartási támogatásra való jogosultság megszűnése - Házasság felbontása)
   2013/C 46/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe Vienne (Moutfort, Luxemburg) (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A családi állapot megváltozása hatálya lépésének azon időpontjáról szóló parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyet a háztartási támogatásnak a felperes házasságának felbontását kimondó polgári ítéletet követően való megszüntetése szempontjából figyelembe kell venni.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               P. Vienne maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 347.., 2011.11.26., 47. o.


title: T-450/11. sz. ügy: 2011. augusztus 10-én benyújtott kereset — Galileo International Technology kontra OHIM — ESA (GALILEO)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/25

         2011. augusztus 10-én benyújtott kereset — Galileo International Technology kontra OHIM — ESA (GALILEO)
   (T-450/11. sz. ügy)
   2011/C 298/47
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (képviselők: S. Malynicz Barrister, M. Blair és K. Gilbert Solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: European Space Agency (ESA) (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1423/2005-1. sz. ügyben 2011. április 14-én hozott határozatát;

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GALILEO” ábrás védjegy, a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 2742237. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 1701167. sz. „GALILEO” közösségi szóvédjegy; a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 2157501. sz. „GALILEO” közösségi szóvédjegy; a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 516799. sz. „powered by GALILEO” közösségi ábrás védjegy; a 9., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 330084. sz. „GALILEO INTERNATIONAL” közösségi ábrás védjegy; és a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 2159069. sz. „GALILEO INTERNATIONAL” közösségi ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta értékelni azt, hogy a korábbi közösségi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk és szolgáltatások, valamint a megtámadott közösségi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk és szolgáltatások között nagyfokú a hasonlóság. A fellebbezési tanács különösen azt nem értékelte, hogy a releváns áruk és szolgáltatások egy része egymást kiegészítő jellegű, valamint ugyanazokat a fogyasztókat célozza meg, illetve azonos célú használatra szolgál. Jelen esetben téves a fellebbezési tanács azon következtetése, miszerint nem áll fenn az összetévesztés veszélye, figyelembe véve a védjegyek közötti egyértelmű hasonlóságokat és azt a tényt, hogy ezen áruk és szolgáltatások kisebb fokú hasonlóságát ellensúlyozhatja a védjegyek nagyobb fokú hasonlósága.


title: T-1/08. sz. ügy: 2008. január 8-án benyújtott kereset – Buczek Automotive kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/53

         2008. január 8-án benyújtott kereset – Buczek Automotive kontra Bizottság
   (T-1/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/85)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Buczek Automotive sp. z o. o. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: T. Gackowski ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 1. cikkét, valamint 3. cikkének (1) és (3) bekezdését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 1. cikkét, valamint 3. cikkének (1) és (3) bekezdését, ezeknek a 7 183 528 PLN összegű támogatás Buczek Automotive sp. z o. o. társaságtól való visszatéríttetését előíró részében;

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 4. és 5. cikkét a támogatás Buczek Automotive sp. z o. o. társaságtól való visszatéríttetésére vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a keresetüket T-440/07. sz., Huta Buczek kontra Bizottság ügyben (1) előadott kifogásokkal megegyező kifogásokra alapítják.

      (1)  HL 2008 C 22., 50. o.


title: C-77/10. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione által 2010. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ugo Cifone kontra Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/28

         A Corte Suprema di Cassazione által 2010. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ugo Cifone kontra Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani
   (C-77/10. sz. ügy)
   2010/C 100/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Ugo Cifone.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell értelmezni az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződés 43. és 49. cikkét a sportfogadási ágazatban a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága tekintetében annak megállapítása céljából, hogy a Szerződés említett rendelkezései megengednek-e egy olyan nemzeti szabályozást, amely állami monopóliumrendszert és a koncessziók és engedélyezések olyan rendszerét hozza létre, amely — a koncessziók meghatározott számán belül — a következőket írja elő: a) egy korábbi időszakban valamely olyan eljárás alapján kiadott koncessziók jogosultjai általános védelmét, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét; b) olyan rendelkezések meglétét, amelyek valójában egy olyan eljárást követően megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el); c) a koncesszió lejárta, valamint a jogalany nagy összegű biztosítékai elvesztése eseteinek rögzítése, amelyek között szerepel az az eset is, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat?


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. január 20-án a C-300/03. sz. (a Hessisches Finanzgericht, Kassel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Honeywell Aerospace GmbH kontra Hauptzollamt Gießen ügyben (Közösségi árutovábbítás – Vámtartozás keletkezése jogsértésből vagy szabálytalanságból – A főkötelezettnek a jogsértés vagy a szabálytalanság elkövetési helye bizonyítására előírt határidőről szóló értesítése elmaradásának következménye)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. január 20-án
   a C-300/03. sz. (a Hessisches Finanzgericht, Kassel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Honeywell Aerospace GmbH kontra Hauptzollamt Gießen ügyben (1)

   (Közösségi árutovábbítás - Vámtartozás keletkezése jogsértésből vagy szabálytalanságból - A főkötelezettnek a jogsértés vagy a szabálytalanság elkövetési helye bizonyítására előírt határidőről szóló értesítése elmaradásának következménye)
   (2005/C 57/17)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-300/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hessisches Finanzgericht, Kassel (Németország) a Bírósághoz 2003. július 11-én érkezett, 2003. április 25-i végzésével terjesztett elő, az e bíróság előtt a Honeywell Aerospace GmbH és a Hauptzollamt Gießen között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a tanács elnöke, J. N. Cunha Rodrigues (előadó) és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 203. cikkének (1) bekezdését és a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 379. cikkét együttesen úgy kell értelmezni, hogy vámtartozás akkor keletkezik, amikor a közösségi külső árutovábbítási eljárás alá helyezett szállítmányt a rendeltetési vámhivatalban nem mutatták be, az indító vámhivatal szerinti tagállam azonban csak akkor teheti meg a szükséges lépéseket a tartozás beszedése érdekében, ha a főkötelezettet értesítette, hogy három hónapon belül köteles benyújtani a kért bizonyítékokat, és azokat e határidőn belül nem nyújtották be.

      (1)  HL C 226., 2003.09.20.


title: T-185/07. sz. ügy: 2007. május 29-én benyújtott kereset – Calvin Klein Trademark Trust kontra OHIM – Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/34

         2007. május 29-én benyújtott kereset – Calvin Klein Trademark Trust kontra OHIM – Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
   (T-185/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/66)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo és A. Hernández Lehmann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zafra Marroquineros, S.L.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az R 314/2006-2. sz. ügyben 2007. március 29-én hozott, megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el a 3386604 sz. CK CREACIONES KENNYA védjegybejelentési kérelem elutasítását;

               —

               az OHIM-ot és az őt támogató felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Zafra Marroquineros, S.L.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CK CREACIONES KENNYA” szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (3386604. sz. védjegybejelentési kérelem)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Elsősorban a „CK Calvin Klein” (66712 lajstromszámú) közösségi ábrás védjegy a 3., 4., 8., 9., 14., 16., 20., 21., 24-27., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, valamint a „CK” nemzeti védjegyek a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) és (5) bekezdésének megsértése, mivel a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye, illetve mivel a CK védjegy közismert.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-431/04. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Olaszország kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1429/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje – A használat időbeni korlátozása – Okafogyottá vált kérelem )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/38

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-431/04. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 1429/2004/EK rendelet - A borpiac közös szervezése - Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje - A használat időbeni korlátozása - Okafogyottá vált kérelem’)
   (2007/C 199/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: M. Fiorilli meghatalmazott)

      Alperes: az Európai közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: E. Righini és L. Visaggio, később: F. Jimeno Fernández és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Magyar Köztársaság (képviselők kezdetben: Gottfried P., később: Somssich R. és Stadler J. meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. augusztus 9-i 1429/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 263, 11. o.) I. melléklete 103. pontjában magyarázatként szereplő, a „tocai friulano” megnevezés használatának jogát 2007. március 31-ig terjedő időszakra korlátozó rendelkezés végrehajtásának a Bíróságnak a C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyekben hozott ítélete kihirdetéséig történő felfüggesztésére, másodsorban pedig ugyanezen rendelkezés végrehajtásának a Bíróságnak a C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyekben hozott ítélete kihirdetéséig Olaszország területén történő felfüggesztésére, valamint azon tilalom elrendelésére irányuló ideiglenes intézkedések iránti kérelem, hogy a terméket a Közösségbe lehessen exportálni, anélkül, hogy sérelmet szenvedne a „tokaji” megnevezésű, magyar eredetű bor értékesítése, vagy az egyéb, azonos megnevezésű, Olaszországban és a Közösségben forgalmazható borok értékesítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-80/13. sz. ügy: 2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra ESMA

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/51

         2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra ESMA
   (F-80/13. sz. ügy)
   2013/C 325/83
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: O. Kress és S. Bassis ügyvédek)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperes próbaidejét meghosszabbító határozat, és a később hozott, a felperest elbocsátó határozat megsemmisítése, másrészt az állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a próbaidőt meghosszabbító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az elbocsátó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az ESMA-t kötelezze, hogy az okozott kár megtérítéseként fizesse meg számára az ideiglenesen, méltányossági alapon meghatározott 373 414 eurót a vagyoni kár és 50 000 eurót a nem vagyoni kár fejében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az ESMA-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-71/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 15-i végzése – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA, EMGA és EMVA — Az Európai Unió finanszírozásából kizárt költségek — A Görög Köztársaság költségei)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/27

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 15-i végzése – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-71/13. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EMOGA, EMGA és EMVA - Az Európai Unió finanszírozásából kizárt költségek - A Görög Köztársaság költségei))
   2014/C 315/41
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és E. Leftheriotou meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe és A. Markoulli meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2013. 04. 06.


title: T-249/12. sz. ügy: 2012. június 5-én benyújtott kereset — Vestel Iberia kontra Bizottság

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/14

         2012. június 5-én benyújtott kereset — Vestel Iberia kontra Bizottság
   (T-249/12. sz. ügy)
   2012/C 235/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vestel Iberia, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: P. De Baere és P. Muñiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2010. január 18-i, a felperessel 2012. április 12-én közölt COM (2010) 22 végleges határozatát, amelyben megállapította, hogy a behozatali vám utólagos könyvelésbe vétele indokolt, e vám elengedése pedig nem indokolt egy konkrét ügyben (REM 02/08);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy:

                           —

                           a behozatali vámokat a Közösségi Vámkódex (1) 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjával ellentétesen vették utólagos könyvelésbe, mivel az alperes tévesen állapította meg, hogy a harmadik országokból származó behozatallal szemben elfogadott dömpingellenes rendeletek ipso iure alkalmazandók az EU-Törökország vámunióban szabad forgalomban lévő árukra, ennek eredményeként pedig a felperes tévesen mulasztotta el tájékoztatni a kereskedőket arról, hogy az érintett dömpingellenes rendelet is alkalmazandó volt az EU-Törökország vámunió területén szabad forgalomban lévő árukra. Vagylagosan, a török hatóságok tévedtek, amikor megerősítették, hogy a harmadik országokból származó árukra kivetett dömpingellenes vámok nem voltak alkalmazandók az EU-Törökország vámunióban szabad forgalomban lévő árukra. Továbbá a spanyol hatóságok is tévedtek, mivel azt feltételezték, hogy a származási igazolással rendelkező árukra nem vonatkozhatnak további vámok vagy kereskedelmi védintézkedések, és ezért nem tájékoztatták a gazdasági szereplőket arról, hogy a Törökországból származó behozatalaikkal szemben kereskedelmi intézkedések alkalmazhatók akkor is, ha ezek az áruk szabad forgalomban voltak.

               2.

               Második jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy:

                           —

                           az illetékes vámhatóságok által elkövetett hibát a jóhiszeműen eljáró és a vámnyilatkozatra vonatkozó hatályos jogszabályokban előírt valamennyi szabályt betartó fizetésre köteles személy ésszerűen nem védhette ki.

               3.

               Harmadik jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy:

                           —

                           a Közösségi Vámkódex 239. cikke értelmében vett sajátos helyzetben van, és e rendelkezés alapján a felperesnek nem tulajdonítható megtévesztés vagy nyilvánvaló hanyagság.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. január 27.) a C-59/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/29/EK irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. január 27.)
   a C-59/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/29/EK irányelv - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 82/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-59/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és A. Bodard-Hermant) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 11-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai A. Borg Barthet, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és J. Malenovský (előadó) bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK tanácsi és európai parlamenti irányelv 5. cikke (1) bekezdésének és a 6. és 7. cikkének, a Francia Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-375/16. sz. ügy: 2016. július 13-án benyújtott kereset – Sabre GLBL kontra EUIPO (INSTASITE)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/30

         2016. július 13-án benyújtott kereset – Sabre GLBL kontra EUIPO (INSTASITE)
   (T-375/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: J. Zecher ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„INSTASITE” európai uniós szóvédjegy – 13 882 162. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 27-én hozott határozata (R 1742/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

   A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és c) pontjának megsértése.


title: C-546/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erik Toftgaard érdekében eljáró Dansk Jurist og Økonomforbund kontra Indenrigs og Sundhedsministeriet (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 6. cikk (1) és (2) bekezdése — Rendelkezésre állási díj 65 évet betöltött és öregségi nyugdíjra jogosult köztisztviselők részére történő folyósításának megtagadása)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/13

         A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erik Toftgaard érdekében eljáró Dansk Jurist og Økonomforbund kontra Indenrigs og Sundhedsministeriet
   (C-546/11. sz. ügy) (1)

   (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - 2000/78/EK irányelv - A 6. cikk (1) és (2) bekezdése - Rendelkezésre állási díj 65 évet betöltött és öregségi nyugdíjra jogosult köztisztviselők részére történő folyósításának megtagadása)
   2013/C 344/21
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: az Erik Toftgaard érdekében eljáró Dansk Juristog Økonomforbund

      Alperes: Indenrigs og Sundhedsministeriet

      Az eljárásban részt vesznek: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL), Danske Regioner

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Højesteret — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 6. cikke (1) és (2) bekezdésének az értelmezése — A foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekben a rendszerbe történő belépés, továbbá a nyugdíjra vagy rokkantsági ellátásra való jogosultság korhatárhoz kötése — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Nemzeti szabályozás, amely a munkavállaló munkahelyének megszűnése esetére azt írja elő, hogy a fizetésének megfelelő összegű támogatásra jogosult három évig vagy amíg el nem éri a nyugdíjkorhatárt — Egy olyan 65 éves munkavállaló számára, akinek a munkahelye megszűnt, nyugdíj és nem korábbi fizetésének a folyósítása, mégpedig az érintett azon jogától függetlenül, hogy 65 év felett is folytathat szakmai tevékenységet.

      Rendelkező rész

               1.

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 6. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azt csak a valamely foglalkoztatási szociális biztonsági rendszer körébe tartozó nyugdíjra vagy rokkantsági ellátásra kell alkalmazni.

               2.

               A 2000/78 irányelv 2. cikkét és 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében azok a köztisztviselők, akik elérték a nyugdíjkorhatárt, önmagában e tény folytán nem jogosultak a munkakörük megszűnése miatt elbocsátott köztisztviselőket megillető rendelkezésre állási díjra.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-293/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-587/08. sz., Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen a Fresh Del Monte Produce, Inc. által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/18

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-587/08. sz., Fresh Del Monte Produce, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen a Fresh Del Monte Produce, Inc. által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-293/13. P. sz. ügy)
   2013/C 252/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: a Fresh Del Monte Produce, Inc. (képviselők: B. Meyring, Rechtsanwalt, L. Suhr, advocate, O. Van Ermengem, avocat)

      A többi fél az eljárásban: az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-587/08. sz. ügyben 2013. március 14-én hozott ítéletet;

               —

               semmisítse meg a Bizottság (COMP/39.188 — banán-ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges határozatát, amennyiben az a fellebbezőre vonatkozik;

               —

               kötelezze a Bizottságot az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Először is a fellebbező előadja, hogy a Bizottság és a Törvényszék tévesen alkalmazták az EK 81. cikk (1) bekezdését (jelenleg az EUMSZ 101. cikk) és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését, amikor megállapították a Del Monte felelősségét a jogsértésért. Az anyavállalat felelősségére vonatkozó teszt feltételezi, hogy a leányvállalat nem képes önállóan meghatározni a piaci magatartását. ez azt jelenti, hogy az anyavállalat felelőssége csupán azokban az esetekben állapítható meg, ahol a leányvállalat az anyavállalat utasításait követi minden lényegi szempontból. A Bizottság és a Törvényszék megállapította a Del Monte felelősségét a Weichert magatartásáért, jóllehet elismerték, hogy „a Weichert nem mindig követte a Del Monte utasításait”, valamint hogy „a Weichert árazási döntései nem feltétlenül feleltek meg a Del Monte elvárásainak”. Ezen felül sem a határozatból, sem az ítéletből nem tűnik ki, hogy a Weichert ténylegesen követte volna a Del Monte utasításait. A fellebbező hozzáfűzi, hogy a Törvényszék értékelése csupán néhány olyan tényezőre korlátozódik, melyek állítólag bizonyos mértékű befolyást biztosított a Del Monte számára, azonban nem alkalmazta az ítélkezési gyakorlatban kialakított tesztet annak értékelése céljából, hogy e befolyást mi tette „meghatározóvá”.
   Másodlagos jogalapként a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék elferdített egyes bizonyítékokat, különös tekintettel a Weichert partnerségi megállapodásának és a többi importőr nyilatkozatainak értékelésére.
   A fellebbező továbbá előadja, hogy a Törvényszék az által, hogy elutasított egyes elemeket pusztán azon az alapon, hogy adott bizonyíték nem támasztotta a meghatározó befolyás hiányát, ténylegesen megfordította a bizonyítási terhet. Ez az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (az ártatlanság vélelme), az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikke (2) bekezdésének és az in dubio pro reo elvének megsértésével egyenértékű.
   A fellebbező végül arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az EK 81. cikk (1) bekezdését azzal, hogy megállapította: a Dole, a Chiquita és a Weichert egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt, annak ellenére, hogy a Weichertnek nem volt tudomása a Chiquita és a Dole közötti megbeszélésekről.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: C-63/11. sz. ügy: Tribunale di Rovereto (Olaszország) által 2011. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — John Austine elleni büntetőeljárás

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/5

         Tribunale di Rovereto (Olaszország) által 2011. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — John Austine elleni büntetőeljárás
   (C-63/11. sz. ügy)
   2011/C 120/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Rovereto (Olaszország)

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   John Austine

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A jóhiszemű együttműködésnek és az irányelvek hatékony érvényesülésének elveire tekintettel a 2008/115/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállamoknak tilos előírniuk azt, hogy valamely harmadik ország illegálisan tartózkodó állampolgárának visszatérésére irányuló közigazgatási eljárás keretében az érintett együttműködésének hiánya vele szemben a személyi szabadságát elvonó intézkedéseknek, az őrizetbevétel különféle és a nemzeti törvény szerinti címein történő meghozatalát eredményezze a hivatkozott 15. és 16. cikkben szereplő feltételek és garanciák hiányában, és az irányelv 8. cikkének (3) bekezdése értelmében a hatáskörrel rendelkező közigazgatási hatóság által kibocsátott kitoloncolási végzés tiszteletben tartásának állítólagos elmulasztása alapján?

      (1)  HL L 348., 98. o.


title: C-505/06. sz. ügy: A Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország) által 2006. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia Circoscrizione Doganale di Genova kontra Euricom SpA

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/12

         A Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország) által 2006. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia Circoscrizione Doganale di Genova kontra Euricom SpA
   (C-505/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria regionale di Genova (Olaszország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia Circoscrizione Doganale di Genova

      Alperes: Euricom SpA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Közösségi Vámkódex 216. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy ezt kizárólag az aktív feldolgozási eljárás során létrejött, nem közösségi árukat magukban foglaló árukra kell alkalmazni, vagy létezik egy, a többihez képest önálló vámkötelezettség-forrás, amelyet annak igénye indokol, hogy ne lehessen kettős vámkedvezményt igénybe venni?

               2)

               Az előzetes export és azonos tulajdonságokkal rendelkező áruval helyettesítő import sajátos módszere (EX-IM) szerint végrehajtott aktív feldolgozás művelete keretében a Közösségi Vámkódex 115. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint a 2913/92/EGK rendeletben (1) található vonatkozó végrehajtási jogszabályok szabályozzák-e egyébként a közösségi áru vámstátuszának megszerzését és az Olaszországból származóként előzetesen exportált áru helyettesítésére behozott áru behozatalát terhelő vámok alóli mentesség megadásának kedvezményét, vagy e jogszabályokat nem kell alkalmazni, amennyiben a fent hivatkozott ügylet, a szóban forgó és fent említett termékek tekintetében, olyan országok felé irányuló előzetes exportokra vonatkozik, amelyekkel az Európai Közösség megfelelő megállapodásokat írt alá?

               3)

               A jelen ügyben az a tény, hogy a fent hivatkozott 115. cikk (3) bekezdése előírja, hogy a helyettesítés céljából importált áruk az előzetesen exportált közösségi áruk vámstátuszát szerzik meg, befolyásolja-e vagy sem a konkrét ügyletet, különösen az előzetesen exportált rizs közösségi eredetét. Amennyiben az erre a kérdésre adott válasz igenlő, azt a kérdést kell feltenni, hogy milyen viszony áll fenn az aktív feldolgozás vámrendszere és a Közösségi Vámkódex, valamint a KKEO országokkal kötött megállapodások eredetre vonatkozó rendelkezései között?

               4)

               Az Európai Közösség és a KKEO országok közötti megállapodások 15. cikkének (2) bekezdését, amely előírja, hogy a nem közösségi eredetű, de (valamely közösségi vámhatóság által kiállított) EUR 1 bizonyítvánnyal exportált áruk előállításához felhasznált nyersanyagokra vonatkozó vámok visszafizetésének tilalma nem érvényes, ha ezeket a termékeket ugyanakkor belső fogyasztásra szánják, úgy kell-e értelmezni, hogy ez megfosztja a Közösségi Vámkódex 216. cikkét hatékony érvényesülésétől?

      (1)  HL L 302., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 4. kötet 307. o.


title: Pályázati felhívás – Fordítási főigazgató (AD 15–AD 16) az Európai Unió Bíróságán

text:
               12.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               CA 307/1

         PÁLYÁZATI FELHÍVÁS
   Fordítási főigazgató (AD 15–AD 16) az Európai Unió Bíróságán
   (2010/C 307 A/01)

      Luxembourgban az Európai Unió Bírósága fordítási főigazgatói állása (AD 15–AD 16) megüresedett. Az állás betöltésére az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 29. cikkének (2) bekezdése alkalmazásával kerül sor.

   A FELADATKÖR JELLEGE ÉS A KÖVETELMÉNYEK
   A hivatalvezető irányítása alatt dolgozó fordítási főigazgató felelős a Fordítási Főigazgatóság tevékenységéért. Ez a főigazgatóság látja el az Európai Unió Bíróságán belüli jogi fordítási feladatokat. A főigazgatóság hozzájárul az intézményt alkotó három igazságszolgáltatási fórum nyelvhasználati szabályainak alkalmazásához úgy az eljárásokkal összefüggésben, mint az ítélkezési gyakorlat közzétételével kapcsolatban. E szervezeti egységen belül megközelítőleg 900 fő dolgozik, közöttük 600 jogász-nyelvész (1), és a főigazgatóság még egyszer ugyanennyi szabadfoglalkozású fordító szolgáltatásait veszi igénybe.
   A fordítási főigazgatónak egy olyan jelentős igazgatási egység irányításához szükséges képességekkel kell rendelkeznie, amely egységnek folyamatosan alkalmazkodnia kell az igazságszolgáltatási rendszer változásaihoz, és amelynek az Európai Unió jövőbeli bővítéseivel párhuzamosan kell fejlődnie. A fordítási főigazgatónak kiemelkedő szervezőkészségről kell tanúbizonyságot tennie, és képesnek kell lennie arra, hogy a főigazgatóság szervezetét az új kihívásokhoz igazítsa. Kiemelkedő kapcsolatteremtő készséggel, valamint a munkatársaival való viszonyában jelentős ösztönző és meggyőző képességgel kell rendelkeznie. A feladatai közé tartozik a főigazgatóság huszonkét nyelvi egysége, valamint négy funkcionális egysége vezetői tevékenységének az irányítása és összehangolása, továbbá az intézmény többi főigazgatójával és egyéb szervezeti egységeinek vezetőivel való együttműködés.
   A fordítási főigazgatónak a munkateher folyamatos emelkedésének kezelése érdekében, amely emelkedést kizárólag a személyi állomány számszerű növelésével nem lehet ellensúlyozni, a szervezeti egység által eddig elért igen magas szintű hatékonyság további fejlesztését célzó minden erőfeszítést meg kell tennie. Ezen cél megvalósítása feltételezi többek között a szervezet és a munkamódszerek folyamatos fejlesztését, valamint az új technológiák használatának általánossá tételét. A fordítási főigazgatónak mind az informatikai kérdésekkel, mind az új technológiák alkalmazásával kapcsolatos nagyfokú fogékonyságról kell tanúbizonyságot tennie.
   Mindezeken felül, a szervezeti egység irányítását a főigazgatóság munkamódszereinek az igazságszolgáltatási tevékenység szükségleteihez való igazítására és a fordítások kiváló minőségének fenntartására irányuló állandó törekvésnek kell jellemeznie.
   A sikeres pályázónak következésképpen fordítási tevékenységgel foglalkozó szervezeti egység irányításával kapcsolatos alapos szakmai tapasztalatokkal és ismeretekkel kell rendelkeznie, valamint képesnek kell lennie arra, hogy feladatait a Bíróság szervezetének és működésének figyelembevételével lássa el.
   Tekintettel az általa elvégzendő munka kereteire, a fordítási főigazgatónak egyetemi oklevéllel igazolt jogi végzettséggel kell rendelkeznie, és az Európai Unió egyik hivatalos nyelvének alapos ismeretéről, valamint az Unió két másik hivatalos nyelvének nagyon jó ismeretéről kell tanúbizonyságot tennie. A szolgálat érdeke a francia nyelv nagyon jó ismeretét és az angol nyelv jó ismeretét kívánja meg.
   A PÁLYÁZATOK BENYÚJTÁSA
   A jelen állásra pályázatot a Bíróság hivatalvezetőjének címezve, kizárólag elektronikus levél formájában lehet benyújtani, amelyet a DG.DGT@curia.europa.eu e-mail címre legkésőbb 2010. december 4-ig kell eljuttatni. A pályázatokhoz csatolni kell a részletes önéletrajzot és minden egyéb releváns okiratot. A pályázóknak a pályázatukhoz ugyancsak csatolniuk kell egy legfeljebb ötoldalas iratot, amelyben kifejtik a szervezeti egység irányításával kapcsolatos elképzeléseiket, és megjelölik azon tényezőket, amelyek véleményük szerint alkalmassá teszik őket ezen állás betöltésére.
   Luxembourg, 2010. október 26.

      (1)  Az Európai Unió Bíróságával és a Fordítási Főigazgatósággal kapcsolatos bővebb tájékoztatás az intézmény honlapján található (www.curia.europa.eu).


title: T-278/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-51/14. sz. ügyben 2015. március 18-án hozott ítélete ellen az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) által 2015. június 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/72

         A Közszolgálati Törvényszék F-51/14. sz. ügyben 2015. március 18-án hozott ítélete ellen az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) által 2015. június 1-jén benyújtott fellebbezés
   (T-278/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 294/87)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: KL (Brüsszel, Belgium)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-51/14. sz. ügyben 2015. március 18-án hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek;

               —

               a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik, amelyek részben az értékelési rendszerre, részben pedig az előmeneteli rendszerre vonatkoznak.

               —

               Az értékelési rendszerről

                           1.

                           Az első jogalap a személyzeti szabályzat 43. cikkének, a bizonyítási teher megosztására vonatkozó szabályoknak, az ultra petita határozathozatal tilalmának és a fellebbező védelemhez való jogának megsértésén alapul.

                           2.

                           A második, a bírósági felülvizsgálat korlátainak megsértésére alapított jogalap. A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletben a Közszolgálati Törvényszék többször is túllépi a felülvizsgálatának korlátait, és úgy tűnik, hogy meghatározott értékelő rendszer elfogadására kívánja őt kötelezni.

                           3.

                           A harmadik jogalap a nem számszerű értékelési rendszer objektivitása hiányával kapcsolatos téves jogalkalmazáson és a személyzeti szabályzat 43. cikkének megsértésén alapul.

               —

               Az előléptetési rendszerről

                           4.

                           A negyedik jogalap az ultra petita határozathozatal tilalmának és a fellebbező védelemhez való jogának megsértésén alapul.

                           5.

                           Az ötödik jogalap a bizonyítási teher megosztására vonatkozó szabályok megsértésén alapul.

                           6.

                           A hatodik jogalap a személyzeti szabályzat 45. cikkének a fellebbező általi megsértésével kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul.


title: C-536/15. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2015. október 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tele2 (Netherlands) BV és társai kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM), másik fél: European Directory Assistance NV

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/7

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2015. október 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tele2 (Netherlands) BV és társai kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM), másik fél: European Directory Assistance NV
   (C-536/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Alperes: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Másik fél: European Directory Assistance NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2002/22/EK irányelv (1) 25. cikkének (2) bekezdését, hogy kérések alatt a valamely másik tagállamban székhellyel rendelkező olyan vállalkozás kérését is érteni kell, amely az e tagállamban és/vagy más tagállamokban nyilvánosan elérhető tudakozószolgálatok és telefonkönyvek szolgáltatása céljából kér információt?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: Az a szolgáltató, amely telefonszámokat ad ki, és valamely nemzeti szabályozás alapján köteles az előfizetők hozzájárulását kérni a szabvány telefonkönyvekbe és szabvány tudakozószolgálatokba való bekerüléshez, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve alapján a hozzájárulás-kérés során különbséget tehet-e annak alapján, hogy a 2002/22/EK irányelv 25. cikkének (2) bekezdése értelmében információt kérő vállalkozás melyik tagállamban nyújt telefonkönyv- vagy tudakozószolgálat-szolgáltatást?

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.).


title: C-583/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. április 9-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sintax Trading OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1383/2003/EK rendelet — Hamisított és kalózáruk forgalomba hozatalának megakadályozására irányuló intézkedések — 13. cikk (1) bekezdés — A szellemi tulajdonjog megsértésének megállapítására vonatkozó vámhatósági hatáskör)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/9

         A Bíróság (második tanács) 2014. április 9-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sintax Trading OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti
   (C-583/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1383/2003/EK rendelet - Hamisított és kalózáruk forgalomba hozatalának megakadályozására irányuló intézkedések - 13. cikk (1) bekezdés - A szellemi tulajdonjog megsértésének megállapítására vonatkozó vámhatósági hatáskör))
   2014/C 175/10
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sintax Trading OÜ

      Alperes: Maksu- ja Tolliameti

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Riigikohus – Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 196., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.) 13. cikke (1) bekezdésének és 17. cikkének, valamint (1), (2) és (3) preambulumbekezdésének értelmezése – Hamisított és kalózáruk forgalomba hozatalának megakadályozására irányuló intézkedések – Annak megállapítására irányuló eljárás, hogy a szellemi tulajdonjogot megsértették-e – A szellemi tulajdonjog megsértésének megállapítására vonatkozó vámhatósági hatáskör – A vámhatóságok arra irányuló joga, hogy hivatalból megindítsák a szellemi tulajdonjog megsértésének megállapítására irányuló eljárást, anélkül hogy szükséges lenne az eljárás jogosult általi megindítása.

      Rendelkező rész

   Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy a vámhatóságok a szellemi tulajdonjog jogosultjának bármilyen kezdeményezése hiányában maguk indítsák meg és folytassák le az e rendelkezésben szereplő eljárást, feltéve hogy az e hatóságok által e tárgyban hozott határozatok olyan kereset tárgyává tehetők, amelyek biztosítják a jogalanyok uniós jogból, és különösen e rendeletből eredő jogainak védelmét.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-508/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Český telekomunikační úřad kontra T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2002/22/EK irányelv [egyetemes szolgáltatási irányelv] — Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek költségeinek számítása — A saját tőke megtérülési rátájának figyelembevétele — Közvetlen hatály — Időbeli hatály)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Český telekomunikační úřad kontra T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.
   (C-508/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2002/22/EK irányelv [egyetemes szolgáltatási irányelv] - Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek költségeinek számítása - A saját tőke megtérülési rátájának figyelembevétele - Közvetlen hatály - Időbeli hatály))
   (2015/C 389/13)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Český telekomunikační úřad

      Alperesek: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

      Az eljárásban részt vesznek: O2 Czech Republic a.s., korábban Telefónica Czech Republic a.s., UPC Česká republika s.r. o.

      Rendelkező rész

               1)

               Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 12. és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy az egyetemes szolgáltatási kötelezettség nettó költsége magában foglalja e szolgáltatás nyújtójának „ésszerű nyereségét”, amelyet az a tőkemegtérülési ráta képez, amely mellett az egyetemes szolgáltatóhoz hasonló vállalkozás a kockázat szintjének figyelembevételével a megbízás teljes időtartamát tekintve az általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtása mellett döntene.

               2)

               A 2002/22 irányelv 12. és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok közvetlen hatállyal rendelkeznek, és azokra a nemzeti szabályozó hatóság határozatának vitatása céljából a magánszemélyek közvetlenül hivatkozhatnak a nemzeti bíróságok előtt.

               3)

               A 2002/22 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható a Cseh Köztársaságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban – azaz a 2004. évben január 1-je és április 30. között – a kijelölt vállalkozás által nyújtott egyetemes szolgáltatási kötelezettségek nettó költsége összegének meghatározása céljából.

      (1)  HL C 56., 2015.2.16.


title: C-224/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 7-i végzése — (a Tribunale di Cagliari (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sergio Alfonso Lorrai elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Alapvető jogok — A büntetőeljárás túlzott időtartama — A büntetőeljárás határozatlan időre történő felfüggesztése a terhelt olyan betegsége esetén, amelynek következtében nem képes az eljárásban belátóképességének birtokában részt venni — A terhelt visszafordíthatatlan betegsége — Az uniós jog végrehajtásának hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/23

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 7-i végzése — (a Tribunale di Cagliari (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sergio Alfonso Lorrai elleni büntetőeljárás
   (C-224/13. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Alapvető jogok - A büntetőeljárás túlzott időtartama - A büntetőeljárás határozatlan időre történő felfüggesztése a terhelt olyan betegsége esetén, amelynek következtében nem képes az eljárásban belátóképességének birtokában részt venni - A terhelt visszafordíthatatlan betegsége - Az uniós jog végrehajtásának hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2014/C 52/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal di Cagliari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Sergio Alfonso Lorrai

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Cagliari — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke (2) bekezdésének és az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének az EUSZ 6. cikkel összefüggő értelmezése — A büntetőeljárás túlzott időtartama — Nemzeti szabályozás, amely a büntetőeljárás határozatlan időre történő felfüggesztését írja elő a vádlott olyan betegsége esetén, amelynek következtében nem képes az eljárásban belátóképességének birtokában részt venni — A vádlott időszakos vizsgálatnak való alávetésére vonatkozó kötelezettség — A vádlott visszafordíthatatlan betegsége

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunale di Cagliari (Olaszország) által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-589/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 3-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A közösségi kibocsátás-kereskedelmi rendszerrel kapcsolatos informatikai szolgáltatásokra és felhasználói támogatásra irányuló szolgáltatások nyújtása — Az ajánlat elutasítása — Odaítélési szempontok — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság” )

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/12

         A Törvényszék 2011. március 3-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-589/08. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A közösségi kibocsátás-kereskedelmi rendszerrel kapcsolatos informatikai szolgáltatásokra és felhasználói támogatásra irányuló szolgáltatások nyújtása - Az ajánlat elutasítása - Odaítélési szempontok - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód - Átláthatóság)
   2011/C 113/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és N. Bambara meghatalmazottak, segítőjük: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a Bizottság 2008. október 13-i, a felperes által „A kibocsátás-kereskedelmi rendszerre vonatkozó keretmegállapodás — CITL/CR” megkötésére irányuló DG ENV.C2/FRA/2008/0017 számú nyílt közbeszerzési eljárásban a szerződés mindhárom része vonatkozásában benyújtott ajánlatot elutasító, valamint a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő határozatának megsemmisítése, másfelől kártérítési kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: T-229/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Vitro Corporativo kontra OHIM – VALLON (V)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/43

         2007. január 29-én benyújtott kereset – Vitro Corporativo kontra OHIM – VALLON (V)
   (T-229/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/81)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (képviselő: J. Botella Reyna, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vallon GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon olyan határozatot, amely hozzájárul a jogvita tárgyát képező közösségi védjegy lajstromozásához a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az 1., 7., 8., 9., 11., 12., 16., 17., 19., 20., 21., 22., 27., 30., 35., 39., 40., 41., 42. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, a „V” betű ábráját tartalmazó ábrás védjegy (2.669.513. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: VALLON GMBH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9. osztályba tartozó árukra (ellenőrző és felügyeleti berendezések) vonatkozó, 51.037 lajstromszámú közösségi ábrás védjegy (bekeretezett V betű fehér háttérrel).

      A felszólalási osztály határozata: helyt adott a felszólalásnak, és megtagadta a közösségi védjegy lajstromozását a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: C-231/07. sz. ügy: A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tiercé Ladbroke SA kontra État belge

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/11

         A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tiercé Ladbroke SA kontra État belge
   (C-231/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Tiercé Ladbroke SA

      Alperes: État belge
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A hatodik irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontja alapján, amely azon ügyleteket mentesíti, beleértve a közvetítést is, amelyek a betétekre, […] fizetésekre […] vonatkoznak, mentes-e a HÉA alól az olyan megbízott által nyújtott szolgáltatás, aki a lóverseny- és más sportfogadási tevékenységet végző megbízó számlájára jár el, és amely szolgáltatás lényege, hogy a megbízott a megbízó nevében elfogadja a fogadásokat, nyilvántartásba veszi azokat, a fogadás létrejöttéről igazolószelvényt ad az ügyfeleknek, beszedi a pénzösszegeket, kifizeti a nyereményeket, a beszedett pénzösszegek kezeléséért, valamint az ezekben lopás miatt vagy más okból bekövetkezett hiányért maga felel a megbízóval szemben, továbbá a megbízótól jutalék formájában díjazást kap e tevékenységért?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: F-20/06. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. január 30-i ítélete — De Luca kontra Bizottság ( „Közszolgálat — Tisztviselők — Visszautalás a Közszolgálati Törvényszékhez a hatályon kívül helyezést követően — Kinevezés — Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő tisztviselők — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó — A besorolási fokozatba a felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A besorolási fokozatba az új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése” )

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/31

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. január 30-i ítélete — De Luca kontra Bizottság
   (F-20/06. RENV. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Tisztviselők - Visszautalás a Közszolgálati Törvényszékhez a hatályon kívül helyezést követően - Kinevezés - Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő tisztviselők - Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó - A besorolási fokozatba a felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A besorolási fokozatba az új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése)
   2013/C 147/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Patrizia De Luca (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: J. Currall meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2005. február 23-i határozatának megsemmisítése, amelyben a korábban A*10 besorolási fokozatba besorolt és A5/A4 besorolási fokozatra kiírt versenyvizsgát sikerrel teljesítő felperest „A jog érvényesülése, szabadság és biztonság” főigazgatóságon tanácsosi munkakörbe nevezik ki, amennyiben a határozat a besorolási fokozatát A*10-ről A*9-re változtatja.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Mind P. De Luca, mind a Bizottság maga viseli saját költségeit a Közszolgálati Törvényszék előtt indított mindkét eljárás tekintetében.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, illetve köteles viselni a P. De Luca részéről felmerült költségeket az Európai Unió Törvényszéke előtt indított eljárás tekintetében.

               4.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.


title: C-333/09. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. november 27-i végzése (a Conseil de prud'hommes de Caen — Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sophie Noël kontra SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d’Étude AGS IDF EST felszámolási eljárásában (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény — A polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmány — Az egyenlő bánásmód elve — Gazdasági okból történő elbocsátás — A közösségi joghoz való kapcsolódás hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/17

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. november 27-i végzése (a Conseil de prud'hommes de Caen — Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sophie Noël kontra SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d’Étude AGS IDF EST felszámolási eljárásában
   (C-333/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény - A polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmány - Az egyenlő bánásmód elve - Gazdasági okból történő elbocsátás - A közösségi joghoz való kapcsolódás hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2010/C 51/27
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil de prud'hommes de Caen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sophie Noël

      Alperes: SCP Brouard Daude, felszámoló a Pronuptia Boutiques Province SA és a Centre de Gestion et d’Étude AGS IDF EST felszámolási eljárásában

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil de prud'hommes de Caen (Franciaország) — Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 14. cikkének értelmezése — A polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmány 26. cikkének értelmezése — Gazdasági okból történő elbocsátás — Személyes okból történő elbocsátás — A fent hivatkozott normákkal ellentétesnek vélt nemzeti rendelkezések — Az egyenlő bánásmód elvének megsértése

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösségek Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Conseil de prud'hommes de Caen által a 2009. június 11-i határozatában feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-453/05. sz. ügy: A Finanzgericht des Landes Brandenburg  2005. november 23-i  végzésével a Volker Ludwig kontra Finanzamt Luckenwalde ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/20

         A Finanzgericht des Landes Brandenburg 2005. november 23-i végzésével a Volker Ludwig kontra Finanzamt Luckenwalde ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-453/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/39)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht des Landes Brandenburg 2005. november 23-i végzésével, amely 2005. december 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Volker Ludwig kontra Finanzamt Luckenwalde ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht des Landes Brandenburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Hitelközvetítési szolgáltatásról van-e szó a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontja értelmében, ha az adóalany, akit adott esetben alügynök képvisel, az általa megszerzett ügyfelek részére olyan különböző ajánlattevők hiteleit közvetíti, amelyekkel azt megelőzően az ügyfeleire általánosan érvényes feltételekben állapodott meg, és amelyektől a termék közvetítéséért jutalékot kap, még ha ennek során az ügyfelek vagyoni helyzetét, valamint személyes és pénzügyi igényeiket feltárja és elemzi is, vagy itt a 77/388/EGK irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontja által nem szabályozott, pénzügyi szolgáltatásnak minősülő főszolgáltatás járulékos mellékszolgáltatásáról van szó?

               2)

               Azt feltételezi-e a 77/388/EGK irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontja szerinti hitelközvetítés hozzáadottértékadó-mentessége, hogy

                           a)

                           egyrészről a közvetítő, másrészről az adós és/vagy a hitelező között közvetlen szerződéses viszony áll fenn, és

                           b)

                           a közvetítőnek nem csak az adóssal, hanem a hitelezővel is kapcsolatba kell lépnie, és utóbbival magának kell a szerződés részleteiben megállapodnia,

                     vagy az adómentesség azokat a jutalékfizetéseket is magában foglalja, amelyet az adóalany azért kap attól az ügynöktől, amelynek alügynökeként tevékenykedik, és amelynek ügyfeleivel szemben annak nevében jár el, mert ezen ügyfelek az általa közvetített ajánlattevőkkel kötnek szerződést, anélkül azonban, hogy az alügynök kapcsolatba lépne a hitelezővel?

      (1)  HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-289/04. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. június 29-i ítélete – Showa Denko KK kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Verseny – Kartell – Grafitelektródák – Az EK 81. cikk (1) bekezdése – Bírság – Bírságkiszabási iránymutatás – Engedékenységi közlemény – Ne bis in idem elve)

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/1

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 29-i ítélete – Showa Denko KK kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-289/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Grafitelektródák - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás - Engedékenységi közlemény - Ne bis in idem elve)
   (2006/C 237/01)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Showa Denko KK (képviselők: M. Dolmans és P. Werdmuller ügyvédek, J. Temple-Lang solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Hellström és H. Gading meghatalmazottak), Tokai Carbon Co. Ltd, székhelye: Tokió, SGL Carbon AG, székhelye: Wiesbaden (Németország), Nippon Carbon Co. Ltd, székhelye: Tokió, GrafTech International Ltd, korábban UCAR International Inc, székhelye: Wilmington (Amerikai Egyesült Államok), SEC Corp., székhelye: Amagasaki (Japán), The Carbide/Graphite Group Inc., székhelye: Pittsburgh (Amerikai Egyesült Államok)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott, a 2001. július 18-i, az EK 81. cikke alkalmazási eljárásáról (COMP/E-1/36.490 – Grafit elektródák) szóló 2002/271/EK bizottsági határozatot részben megsemmisítő és a felperesekre kiszabott pénzbírság összegét csökkentő ítélete ellen
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Showa Denko KK-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: T-83/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 15-i ítélete – LTJ Diffusion kontra OHIM – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ARTHUR & ASTON szóvédjegy bejelentése — A korábbi Arthur nemzeti ábrás védjegy — A védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/48

         A Törvényszék 2015. december 15-i ítélete – LTJ Diffusion kontra OHIM – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
   (T-83/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARTHUR & ASTON szóvédjegy bejelentése - A korábbi Arthur nemzeti ábrás védjegy - A védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A megkülönböztető képességet érintő elemekben eltérő forma”))
   (2016/C 038/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: LTJ Diffusion (Colombes, Franciaország) (képviselők: kezdetben S. Ledermann, később F. Fajgenbaum ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Arthur et Aston SAS (Giberville, Franciaország) (képviselő: N. Boespflug ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az LTJ Diffusion és az Arthur et Aston SAS közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 2-án hozott határozata (R 1963/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az LTJ Diffusion-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-373/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. június 24-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. T. kontra Land Baden-Württemberg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Határok, menekültügy és bevándorlás — 2004/83/EK irányelv — A 24. cikk (1) bekezdése — A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — A tartózkodási engedély visszavonása — Feltételek — A „nyomós nemzetbiztonsági vagy közrendi okok” fogalma — A menekült jogállásával rendelkező személy részvétele a terrorista szervezeteknek az Európai Unió által megállapított listáján szereplő valamely szervezet tevékenységében)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/5

         A Bíróság (első tanács) 2015. június 24-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. T. kontra Land Baden-Württemberg
   (C-373/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Határok, menekültügy és bevándorlás - 2004/83/EK irányelv - A 24. cikk (1) bekezdése - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - A tartózkodási engedély visszavonása - Feltételek - A „nyomós nemzetbiztonsági vagy közrendi okok” fogalma - A menekült jogállásával rendelkező személy részvétele a terrorista szervezeteknek az Európai Unió által megállapított listáján szereplő valamely szervezet tevékenységében))
   (2015/C 279/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H. T.

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Rendelkező rész

               1)

               A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státusok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a menekült részére már kiadott tartózkodási engedély visszavonható akár ezen irányelv 24. cikkének (1) bekezdése alapján, amennyiben e rendelkezés szerinti nyomós nemzetbiztonsági vagy közrendi okok állnak fenn, akár az említett irányelv 21. cikkének (3) bekezdése alapján, amennyiben az ugyanezen irányelv 21. cikkének (2) bekezdésében szereplő, a visszaküldés tilalmának elve alóli eltérés alkalmazásának indokai állnak fenn.

               2)

               A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i 2001/931/KKBP tanácsi közös álláspont alapeljárás időpontjában hatályos változatának mellékletében szereplő listára felvett terrorista szervezet számára nyújtott támogatás a 2004/83 irányelv 24. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „nyomós nemzetbiztonsági vagy közrendi oknak” minősülhet, még akkor is, ha az ezen irányelv 21. cikkének (2) bekezdésében szereplő feltételek nem teljesülnek. Ahhoz, hogy a menekült részére megadott tartózkodási engedély ezen irányelv 24. cikkének (1) bekezdése alapján visszavonható legyen azzal az indokkal, hogy e menekült ilyen terrorista szervezetet támogat, az illetékes hatóságoknak – a nemzeti bíróságok felülvizsgálata mellett – mindazonáltal le kell folytatniuk mind az érintett szervezet, mind pedig az érintett menekült cselekményeire vonatkozó konkrét tényelemek egyedi értékelését. Amennyiben valamely tagállam úgy határoz, hogy kiutasítja az olyan menekültet, akinek a tartózkodási engedélyét visszavonták, azonban felfüggeszti e határozat végrehajtását, összeegyeztethetetlen az említett irányelvvel az, hogy megfossza őt az annak VII. fejezetében biztosított kedvezményekhez való hozzáféréstől, kivéve ha az ugyanezen irányelvben kifejezetten szereplő kivétel alkalmazandó.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-152/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/95/EK irányelv – Veszélyes anyagok – Elektromos és elektronikus berendezések – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/20

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-152/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/95/EK irányelv - Veszélyes anyagok - Elektromos és elektronikus berendezések - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2006/C 326/40)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és Nyberg meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin meghatalmazott.)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló, 2003. január 27-i 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 37., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 127. o.) előírt határidőn belüli átültetése biztosításának elmulasztása Åland autonóm tartomány tekintetében
   Rendelkező rész

               1)

               A Finn Köztársaság – mivel nem fogadta el az Åland-szigetek tekintetében azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló, 2003. január 27-i 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: C-205/17. sz. ügy: 2017. április 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/16

         2017. április 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-205/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem hozta meg a 2011. április 14-i Bizottság kontra Spanyolország ítélet (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260) végrehajtásához szükséges minden intézkedést – nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot, hogy fizessen 171 217,2 euró összegű kényszerítő bírságot a Bizottságnak a 2011. április 14-i Bizottság kontra Spanyolország ítéletben (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260) foglaltak teljesítésével kapcsolatos késedelem minden egyes napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-343/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig;

               —

               a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot, hogy fizessen 19 303,9 euró összegű napi átalányösszeget a Bizottságnak a 2011. április 14-i Bizottság kontra Spanyolország ítélet (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260) kihirdetésének napjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjáig, illetve a C-343/10. sz. ügyben hozott ítélet teljes végrehajtásának napjáig, amennyiben ez utóbbi korábban következik be;

               —

               a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint a Spanyol Királyság nem hozta meg a Törvényszék azzal kapcsolatos ítéletének végrehajtásához szükséges összes intézkedést, hogy Valle de Güimar agglomerációja nem rendelkezik a 91/271 irányelv (1) 3. cikkének megfelelő, a települési szennyvizet összegyűjtő rendszerekkel, valamint hogy Alhurín el Grande, Barbate, Isla Cristina, Matalascañas, Tarifa, Valle de Güimar, Peníscola, Aguiño-Carreira-Ribeira, Estepona (San Pedro de Alcántara), Coín, Nerja, Gijón-Este, Noreste (Valle Guerra), Benicarló, Teulada-Moraira, Vigo és Santiago agglomerációja nem végzi el a települési szennyvíznek a 91/271 irányelv 4. cikke (1), (3) és adott esetben (4) bekezdésének megfelelő kezelését.

      (1)  A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL 1991. L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.).


title: C-166/11. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Oviedo által 2011. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/7

         Az Audiencia Provincial de Oviedo által 2011. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E
   (C-166/11. sz. ügy)
   2011/C 173/14
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Angel Lorenzo González Alonso

      Alperes: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Megszorítóan kell–e értelmezni az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/557/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikke (2) bekezdésének d) pontját, amelynek hatálya következésképpen nem terjed ki azokra az üzlethelyiségen kívül kötött szerződésekre, amelyek havonta esedékes, különböző arányok szerint állandó vagy változó hozamú befektetésekbe, illetve a szerződő társaság pénzügyi befektetési termékeibe befektetendő biztosítási díj megfizetéséért cserébe életbiztosítást kínálnak?

      (1)  HL L 372., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 262. o.


title: T-65/06. sz. ügy:  2006. február 24-én  benyújtott kereset – FLSmidth kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/25

         2006. február 24-én benyújtott kereset – FLSmidth kontra Bizottság
   (T-65/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: az FLSmidth & Co. A/S (Valby, Dánia) (képviselő: J.-E. Svensson ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               elsődlegesen semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 ipari zsákok ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 bizottsági határozatot, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               másodlagosan módosítsa a fent említett határozat 2. cikkében a felperes egyetemleges felelősségével megállapított bírságot 0 euróra, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította, hogy a felperes megsértette az EK 81. cikket azáltal, hogy a műanyag ipari zsákok ágazatában megállapodások és összehangolt megállapodások hálózatában vett részt, amely érintette Belgiumot, Franciaországot, Németországot, Luxemburgot, Hollandiát és Spanyolországot, és árrögzítést, közös árszámítási módszerek kialakítását, piacfelosztást, eladási mennyiségek felosztását, ügyfelek, szerződések és megrendelések elosztását, pályázati felhívásokra való összehangolt ajánlattételt és egyedi információk cseréjét foglalta magába.
   A felperes jogsértése egy másik társaság, a Trioplast Wittenheim SA (TW) magatartásához kapcsolódott, amelynek a kérdéses kartellben való részvételét a Bizottság megállapította. Egy másik társaság, az FLS Plast, amelynek a felperes a holding társasága volt, részesedéssel rendelkezett a TW-ben, és azon időszak nagy részében, amely vonatkozásában a felperes felelősségét megállapították, a TW 100 %-ban az FLS Plast leányvállalata volt. A Bizottság a TW-re bírságot szabott ki, és megállapította az FLS Plast egyetemleges felelősségét e bírság egy részére.
   A felperes keresete alátámasztásaként először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az anyavállalat felelősségének tesztjét, mivel nem bizonyította, hogy a felperes vonatkozásában fennálltak olyan körülmények, amelyek a TW-re tett anyavállalati befolyás vélelmét alátámasztaná. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem a helyes jogi tesztet alkalmazta, mivel szigorúbb feltételek vonatkoznak a jelen esethez hasonló helyzetre, amelyben a Bizottság szerint a TW már korábban megkezdte a kartellben való részvételét, mielőtt a felperes leányvállalata felvásárolta volna, és eladása után továbbra is részt vett a kartellben. Bárhogy is, a felperes úgy véli, hogy bizonyította, miszerint a TW önállóan döntött saját piaci magatartásáról, és nem hajtott végre a felperes által adott utasításokat.
   A felperes továbbá azzal érvel, hogy felelősségének megállapítása hátrányosan megkülönböztető jellegű, aránytalan és önkényes, mivel a Bizottság határozatban foglalt semelyik másik csoport felelősségét nem állapította meg az operatív leányvállalat, az anyavállalat és az anyavállalat anyavállalata tekintetében, amint az a TW és a felperes esetében történt. Ezen túlmenően, bár a TW korábban egy másik csoporthoz tartozott, a Bizottság nem állapította meg e másik csoport valamely tagjának felelősségét a TW-nek a kartellben való részvételéért. Végül a felperes felelőssége aránytalan, mivel a Bizottság a felperes felelősségét a TW-re kiszabott bírság 85,7 %-áért állapította meg, bár csupán 8 évig rendelkezett részesedéssel a TW-ben, az utóbbi kartellben való állítólagos részvételének összesen 20 éve alatt.
   A felperes ezen utóbbi érveket azon vagylagos kérelmének alátámasztására is előterjeszti, hogy a rá kiszabott bírságot az Elsőfokú Bíróság csökkentse. Azzal érvel továbbá, hogy a rá kiszabott bírság túlzott, mivel a Bizottság nem állapított meg külön alapösszeget a felperesre nézve, amelynek során figyelembe vette volna felelősségének hiányát. Azt állítja, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el azáltal, hogy nem vett tekintetbe bizonyos, a felperes javára szóló enyhítő körülményeket.
   Végül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság további jogban való tévedést követett el azáltal, hogy a TW felelősségét megállapította az 1982-től 1988-ig tartó időszakra; hogy aránytalan, túlzott, a forgalom 10 %-ának megfelelő felső határt meghaladó bírságot szabott ki az utóbbira; hogy az elsősorban felelős félnek, a TW-nek nyújtott bírságcsökkentést nem nyújtotta a felperesnek is, vagy legalábbis az engedékenységi közlemény alapján nem nyújtott ettől független bírságcsökkentést a felperesnek.


title: T-95/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek ágazatának támogatási rendszere — A marhahúságazatra alkalmazandó kivételes támogatási intézkedések — A dohány támogatásának rendszere )

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/23

         A Törvényszék 2010. november 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-95/08. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek ágazatának támogatási rendszere - A marhahúságazatra alkalmazandó kivételes támogatási intézkedések - A dohány támogatásának rendszere)
   2011/C 13/43
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Aiello és G. Palmieri avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jiméno Fernández és D. Nardi meghatalmazottak, segítőjük: F. Ruggeri Laderchi ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozat (HL L 18., 12. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ez kizár egyes, az Olasz Köztársaság által a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek, a marhahús és a nyersdohány ágazatában kifizetett kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.