title: T-210/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 17-i végzése – Società Agricola Tenuta di Rimale és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közös agrárpolitika – Oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott sajt kínálatának szabályozására vonatkozó kötelező szabályok – Végrehajtási jogi aktusok elfogadása iránti kérelem elutasítása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/43

      A Törvényszék 2019. december 17-i végzése – Società Agricola Tenuta di Rimale és társai kontra Bizottság
      (T-210/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közös agrárpolitika - Oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott sajt kínálatának szabályozására vonatkozó kötelező szabályok - Végrehajtási jogi aktusok elfogadása iránti kérelem elutasítása - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 61/55)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Olaszország) és a végzés mellékletében felsorolt 9 másik felperes (képviselők: M. Libertini, A. Scognamiglio és M. Spolidoro ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és F. Moro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság 2019. február 6-i levelében [Ares(2019) 677860] állítólagosan benne foglalt, a felperesek által benyújtott azon panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset, amely egyrészt annak megállapítására irányul, hogy az olasz hatóságok megsértették a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i (EU) 1308/2013 európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2013. L 347., 671. o.; helyesbítések: HL 2014. L 189., 261. o.; HL 2014. L 232., 25. o.; HL 2017. L 262., 16. o.), valamint az EUMSZ 101. cikket, másrészt pedig arra irányul, hogy a Bizottság az említett rendelet 150. cikkének (8) bekezdése alapján fogadjon el olyan végrehajtási jogi aktusokat, amelyekben megköveteli az Olasz Köztársaságtól, hogy helyezze hatályon kívül a parmigiano reggiano sajt kínálatának a 2017–2019 közötti időszakra vonatkozó szabályokat.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Società Agricola Tenuta di Rimale Ss-t és a mellékletben felsorolt 9 másik felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: T-297/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 20-i végzése – Dragomir kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – Jogállamiság – Az igazságszolgáltatás függetlensége – Tisztességes eljáráshoz való jog – Személyes adatok védelme – Olyan intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása, amelyek annak biztosítására irányulnak, hogy Románia tartsa tiszteletben a kötelezettségeit – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/44

      A Törvényszék 2019. december 20-i végzése – Dragomir kontra Bizottság
      (T-297/19. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Jogállamiság - Az igazságszolgáltatás függetlensége - Tisztességes eljáráshoz való jog - Személyes adatok védelme - Olyan intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása, amelyek annak biztosítására irányulnak, hogy Románia tartsa tiszteletben a kötelezettségeit - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2020/C 61/56)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Felperes: Daniel Dragomir (Bukarest, Románia) (képviselő: R. Chiriță ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és H. Stancu meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikk alapján azon kár megtérítése iránt előterjesztett kérelem, amely a felperest állítólag annak következtében érte, hogy egyrészt a Bizottság elmulasztotta teljesíteni az annak biztosításával kapcsolatos kötelezettségeit, hogy Románia tartsa tiszteletben a jogállamiság elvét és az igazságszolgáltatási szervek függetlenségének elvét, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogot, másrészt pedig a Bizottság elmulasztotta teljesíteni a személyes adatok védelmével kapcsolatos kötelezettségeit.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Daniel Dragomirt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: T-319/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 10-i végzése – Gollnisch kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Az önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – Rendeleti aktus – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Az alaki követelmények megsértése – Elfogadhatatlanság”)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/45

      A Törvényszék 2019. december 10-i végzése – Gollnisch kontra Parlament
      (T-319/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Az önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása - Rendeleti aktus - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 61/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: Nagy Zsuzsanna és M. Ecker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az Európai Parlament Elnökségének 2018. december 10-i, az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai módosításáról szóló határozatának (HL 2018. C 466., 8. o.), a Parlament elnökének a Parlament Elnöksége által hozott határozattal szemben benyújtott fellebbezést elutasító 2019. március 26-i levelének, valamint az ezek alapján hozott minden jogi aktus megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     Bruno Gollnisch a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült összes költséget.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29.


title: T-360/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 19-i végzése – Jalkh kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/46

      A Törvényszék 2019. december 19-i végzése – Jalkh kontra Parlament
      (T-360/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 61/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: Nagy Zs. és S. Lucente meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által lefolytatott vizsgálatokról szóló 883/2013/EU, Euratom rendeletnek az Európai Ügyészséggel való együttműködés és az OLAF vizsgálatai hatékonysága tekintetében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatról szóló, 2019. április 16-i európai parlamenti jogalkotási állásfoglalás (COM(2018)0338 – C8–0214/2018 – 2018/0170(COD)) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Jean-François Jalkh-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 263., 2019.8.5.


title: T-654/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. december 12-i végzése – FF kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Az Unió felelőssége – Egy férfiről készült, egészségvédő figyelmeztetésként felhasznált fénykép – Kártérítési kereset – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szükségesség – Elfogadhatatlanság”)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/46

      A Törvényszék elnökének 2019. december 12-i végzése – FF kontra Bizottság
      (T-654/19. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Intézményi jog - Az Unió felelőssége - Egy férfiről készült, egészségvédő figyelmeztetésként felhasznált fénykép - Kártérítési kereset - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Szükségesség - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 61/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FF (képviselő: A. Fittante ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és D. Martin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Ideiglenes intézkedésként szakértői vizsgálat elrendelése iránt az EUMSZ 278. és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-411/18. sz. ügy: 2019. december 13-án benyújtott kereset – WM kontra Bizottság

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/47

      2019. december 13-án benyújtott kereset – WM kontra Bizottság
      (T-411/18. sz. ügy)
      (2020/C 61/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: WM (képviselő: B. Entringer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga vizsgabizottságának 2017. szeptember 27-i, a felperes nevét a tartaléklistán nem szerepeltető határozatát;

                  —

                  semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2018. április 19-i, az R/75/17. sz. panaszt elutasító határozatát;

                  —

                  ítéljen meg a felperesnek 25 000 euró kártérítést;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az egyenlő bánásmód elvét a foglalkoztatással és munkavégzéssel kapcsolatban.

                  —

                  A felperes kérelmének alátámasztására a 2000/78 irányelv (1) 5. cikkére és az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 1d. cikkére hivatkozva azzal érvel, hogy az alperes elmulasztotta elvégezni a felperes szükségleteinek megkövetelt egyedi értékelését.

         (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: C-60/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-829/16. sz., Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament ügyben 2018. november 27-én hozott ítélete ellen a Mouvement pour une Europe des nations et des libertés által 2019. január 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/36

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-829/16. sz., Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament ügyben 2018. november 27-én hozott ítélete ellen a Mouvement pour une Europe des nations et des libertés által 2019. január 24-én benyújtott fellebbezés
      (C-60/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 93/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (képviselő: A. Varaut ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

         A fellebbező kérelmei

      A Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament 2016. szeptember 12-i határozatát, amely bizonyos kiadásokat egy 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánít;

                  —

                  a Parlamentet kötelezze a költségek egészének viselésére;

                  —

                  a jogszabályoknak megfelelően rendelkezzen a fellebbezőnek fizetendő eljárási költségekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) a migrációs válságra és a schengeni megállapodásra vonatkozó plakátot szerkesztett, amely saját logóját, valamint, jóval kevésbé feltűnő módon, a Front National és a Vlaams Belang logóját is tartalmazta.
      A Parlament elutasította ez e plakáthoz kapcsolódó költséget, mivel úgy ítélte meg, hogy az egy nemzeti politikai pártnak biztosított jogosulatlan előnynek minősül.
      A megtámadott ítélettel a Törvényszék elutasította a MENL által e határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet.
      A MENL a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését kéri az alábbi jogi hibákra hivatkozva:

                  —

                  a Törvényszék elferdítette az ügy tényállási elemeit, amennyiben annak megállapítását követően, hogy a Parlament Elnökségének nem volt tudomása a MENL védekezésül felhozott jogalapjairól, mindazonáltal azt állapította meg, hogy a MENL-nek alkalma nyílt a védekezésre, mivel jogalapjait megküldték az Elnökség egyik tagja asszisztensének;

                  —

                  a Törvényszék megsértette a Charta 41. cikkét, a helyes hivatali magatartás európai kódexének 16. cikkét és a Parlament Elnöksége az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló, 2003. november 4-i 2004/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásainak részletes szabályairól szóló, 2004. március 29-i határozatának (1) 8. cikkét, amennyiben a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Parlament szolgálatainak határozathozatali munkája a Parlament Elnöksége egy határozatának helyébe léphetett;

                  —

                  a Törvényszék tévesen utasította el az EUMSZ 277. cikk alapján a 2004/2003 rendelet 7. cikkének jogellenessége vonatkozásában emelt kifogást, megállapítva, hogy a közvetett finanszírozás tilalmának tartalma meghatározatlan jogi fogalom, ugyanakkor elismerve annak alkalmazását;

                  —

                  a Törvényszék megsértette a 2004/2003 rendelet 7. cikkét, amikor azt állapította meg, hogy valamely politikai párt logójának egy európai politikai párt plakátján való feltüntetése, méretétől függetlenül, jellegénél fogva az említett párt jogellenes közvetlen finanszírozásának minősül.

         (1)  HL 2003, L 297, 1. o.


title: T-331/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 16-i végzése – Szécsi és Somossy kontra Bizottság („Kártérítési kereset – Intézményi jog – A 2005/29/EK irányelv 13. cikke és az arra vonatkozó nemzeti átültető norma magyar bíróságok általi tiszteletben tartásának biztosítására irányuló megfelelő intézkedések meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/62

      A Törvényszék 2019. január 16-i végzése – Szécsi és Somossy kontra Bizottság
      (T-331/18. sz. ügy) (1)

      ((„Kártérítési kereset - Intézményi jog - A 2005/29/EK irányelv 13. cikke és az arra vonatkozó nemzeti átültető norma magyar bíróságok általi tiszteletben tartásának biztosítására irányuló megfelelő intézkedések meghozatalának Bizottság általi elmulasztása - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 93/81)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Szécsi István (Szeged, Magyarország) Somossy Nóra (Szeged) (képviselő: Lázár D. ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Bertelmann és N. Ruiz García meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felügyeleti kötelezettség Bizottság általi megsértése folytán a felpereseket állítólagosan ért kár megtérítése érdekében az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Szécsi Istvánt és Somossy Nórát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-436/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 23-i végzése – Prigent kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – A panasz lezárása – Kötelezettségszegési eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/62

      A Törvényszék 2019. január 23-i végzése – Prigent kontra Bizottság
      (T-436/18. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - A panasz lezárása - Kötelezettségszegési eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 93/82)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Claude Prigent (Caudan, Franciaország) (képviselő: A. Bove ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Martin meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság 2018. május 23-i azon határozatának megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelynek értelmében a Bizottság nem bírálta el a felperes annak megállapítására irányuló panaszát, hogy a francia hatóságok állítólag megsértették a biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról (Szolvencia II) szóló, 2009. november 25-i 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (HL 2009. L 335., 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 266., 22. o.; HL 2016. L 319., 68. o.; HL 2014. L 219., 66. o.).

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Claude Prigent-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 352., 2018.10.1.


title: T-557/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 10-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Beko (BECON) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/63

      A Törvényszék 2019. január 10-i végzése – LG Electronics kontra EUIPO – Beko (BECON)
      (T-557/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
      (2019/C 93/83)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Beko plc (Watford, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Beko plc és az LG Electronics, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. július 11-én hozott határozata (R 41/2018-5. sz.) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az LG Electronics, Inc. viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-574/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. január 21-i végzése – Agrochem-Maks kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – Az oxaszulfuron hatóanyag – A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/64

      A Törvényszék elnökének 2019. január 21-i végzése – Agrochem-Maks kontra Bizottság
      (T-574/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Növényvédő szerek - Az oxaszulfuron hatóanyag - A forgalomba hozatal céljából történő jóváhagyás megújításának megtagadása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése”))
      (2019/C 93/84)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Agrochem-Maks d.o.o. (Zágráb, Horvátország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis, I. Naglis és G. Koleva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az oxaszulfuron hatóanyag jóváhagyása megújításának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2018. július 18-i (EU) 2018/1019 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 183., 14. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-751/18. sz. ügy: 2018. december 21-én benyújtott kereset – Daimler kontra Bizottság

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/64

      2018. december 21-én benyújtott kereset – Daimler kontra Bizottság
      (T-751/18. sz. ügy)
      (2019/C 93/85)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselők: N. Wimmer, C. Arhold és G. Ollinger ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes által a 725/2011/EU végrehajtási rendelet (1) 12. cikkének (2) bekezdése alapján 2018. október 22-én hozott CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018), Ares(2018)5413709 referenciaszámú határozatot, valamint

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (1) bekezdése – a (EU) 2015/158 végrehajtási határozat (2) 1. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett – második albekezdésének megsértése

                              —

                              az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (1) bekezdésének – a (EU) 2015/158 végrehajtási határozat 1. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett – második albekezdését, mivel a CO2-csökkentések felülvizsgálata során a jóváhagyott vizsgálati módszertől eltért azáltal, hogy nem megfelelő Willans-tényezőt alkalmazott.

                  2.

                  Második jogalap: a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (1) bekezdése – a (EU) 2015/158 végrehajtási határozat 1. cikkének (3) bekezdésével és a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett – második albekezdésének megsértése

                              —

                              a második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (1) bekezdése – a (EU) 2015/158 végrehajtási határozat 1. cikkének (3) bekezdésével és a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett – második albekezdését, mivel az eseti alapú felülvizsgálat során általa alkalmazott vizsgálati módszer keretében nem végezte el a szükséges speciális előkondicionálást.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megsértése

                              —

                              a harmadik jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy az alperes megsértette a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (2) bekezdését, amennyiben elrendelte az előző évre, 2017-re vonatkozó ökoinnováció figyelmen kívül hagyását, noha a rendelkezés kifejezetten csak a következő év tekintetében engedi meg az ennek figyelmen kívül hagyásáról szóló döntést.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése

                              —

                              a negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy sérült a meghallgatáshoz való joga, amely a védelemhez való jog tiszteletben tartásának általános elvéből és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjából eredő követelményeken alapul. A felperes szerint az alperes engedélyezte a jogi álláspontok kölcsönös ismertetését, ezután mégis meghozta a megtámadott határozatot.

                  5.

                  Ötödik jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése

                              —

                              az ötödik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a határozat nem felel meg az EUMSZ 296. cikk második bekezdéséből és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjából eredő követelményeknek. A felperes szerint az alperes a megtámadott határozatban csak elnagyoltan hivatkozik a vizsgálati módszer kapcsán mutatkozó eltérésekre, mindazonáltal nem nyilatkozik azon ügydöntő jelentőségű kérdésben, hogy igényel-e és mennyiben a vizsgálati módszer speciális előkondicionálást, és hogy az alperes jóváhagyott-e ilyen vizsgálati módszert a (EU) 2015/158 végrehajtási határozatban.

         (1)  A 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a személygépkocsik szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére szolgáló innovatív technológiák jóváhagyási és minősítési eljárásának megállapításáról szóló, 2011. július 25-i 725/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 194, 19. o.).

         (2)  A 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a Robert Bosch GmbH két nagy hatékonyságú, váltakozó áramú generátorának a személygépkocsik szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére szolgáló innovatív technológiaként való jóváhagyásáról szóló, 2015. január 30-i (EU) 2015/158 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 26., 31. o.).


title: T-755/18. sz. ügy: 2018. december 22-én benyújtott kereset – FL Brüterei M–V és társai kontra Bizottság

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/65

      2018. december 22-én benyújtott kereset – FL Brüterei M–V és társai kontra Bizottság
      (T-755/18. sz. ügy)
      (2019/C 93/86)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Németország), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Németország) (képviselő: H. Schmidt Rechtsanwalt)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2018. október 22-i (EU) 2018/1584 bizottsági végrehajtási rendelet (1) 1. cikkének (4) bekezdését; amelyet az Európai Uniós Hivatalos Lapjában (L 264., 1. o.) 2018. október 23-án tettek közzé, és amely a 889/2008/EK rendeletet (2) az alábbiakban módosítja: „a 42. cikk b) pontjában a »2018. december 31-ig« időpont helyébe a »2020. december 31-ig« időpont lép”;

                  —

                  kötelezze az alperest a keresetlevél kézhezvételétől számított, az Európai Központi Bank alapkamatán felüli nyolc százalékpontos éves kamatnak megfelelő késedelmi kamattal növelt 2 469 503,44 euró FL Brüterei M-V GmbH részére történő megfizetésére, valamint

                  —

                  állapítsa meg, hogy az alperes köteles a felperesek abból eredő további kárának megtérítésére, hogy a Bizottság az (EU) 2018/1584 végrehajtási rendelettel egy újabb két éves kivételt tartalmazó rendelkezést fogadott el, amely amennyiben „nem állnak rendelkezésre” ökológiai naposcsibék, anélkül engedélyezi hagyományos naposcsibék ökológiai tojójércetartását, hogy – tekintettel Bizottság azon kötelezettségére, hogy a 834/2007 rendelet (3) 22. cikkének (2) bekezdése szerinti e kivételt az előírt „legalacsonyabbra […] szorítsa” – a kivételt előíró szabályozás alkalmazásának feltétele lenne, hogy a tojójércetartás 700 kilométeres körzetében lévő egyetlen keltetőállomás sem kínál ökológiai naposcsibéket, és hogy az ökológiai csibék beszerezhetősége hiányát három ökológiai naposcsibe-szállítóként ismert keltetőállomástól való sikertelen rendeléssel, nem pedig olyan keltetőállomások megkeresésével kell bizonyítani, amelyekről tudott, hogy nem tartanak ökológiai naposcsibéket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, a rendeleti jellegű jogi aktus semmisségére alapított jogalap

                              —

                              Az első jogalappal a felperesek azt róják fel, hogy az alperes megsértette azon kötelezettségét, hogy a lehető legalacsonyabbra szorítsa a 834/2007/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalat alapelv alóli kivételek számát, amelyek szerint az ökológiai tartású ivadékoknak ökológiai gazdálkodási egységben kell születniük és nevelkedniük.

                              —

                              E tekintetben arra hivatkozik, hogy a kivételt előíró szabályozás hatályának két ével történő meghosszabbítása sérti a 834/2007/EK rendelet 22. cikkének a kivételek számának a lehető legalacsonyabbra történő szorítására irányuló rendelkezését. A mennyiségi feltételek és korlátok hiánya a felperesek szerint visszaélésszerű magatartást tesz lehetővé, amint azt az alperes a Holland Királyság tekintetében megállapította.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 340. cikk második bekezdése szerinti közigazgatási jogsértésért való felelősségre alapított jogalap

                              —

                              A második jogalapban a felperesek azt állítják, hogy az alperes elmulasztotta biztosítani, hogy Hollandia betartsa a 889/2008/EK rendelet 42. cikkének b) pontjában foglalt szabályozást.

                              —

                              E tekintetben arra hivatkoznak, hogy a felperesek az alperes mulasztása miatt bevételkiesést szenvedtek el, mivel az alperes nem szólította fel a holland hatóságokat az ökológiai naposcsibék ökológiai tojójércetartásba történő vitelére vonatkozó megfelelő magatartásra.

                  3.

                  A harmadik, a végrehajtási hatáskör jogellenes gyakorlása miatti felelősségre alapított jogalap

                              —

                              A harmadik jogalappal a felperesek azt róják fel, hogy a – csak időbeli hatályában korlátozott, és mennyiségi feltételeket és előírásokat nem tartalmazó – kivételt előíró szabályozás újbóli elfogadásával az alperes megsértette a 834/200/EK rendelet 22. cikkét, és a rá ruházott hatáskörén kívül járt el.

         (1)  Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK tanácsi rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló 889/2008/EK rendelet módosításáról szóló, 2018. október 22-i (EU) 2018/1584 bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 264., 2018.10.23., 1. o.).

         (2)  Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2008. szeptember 5-i 889/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 250., 2008.9.18., 1. o.).

         (3)  Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről, 2004. április 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 189., 2007.7.20., 1. o.).


title: T-756/18. sz. ügy: 2018. december 28-án benyújtott kereset – AG kontra Europol

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/67

      2018. december 28-án benyújtott kereset – AG kontra Europol
      (T-756/18. sz. ügy)
      (2019/C 93/87)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: AG (képviselő: C. Abrar ügyvéd)

         Alperes: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2018. július 2-i panaszát hallgatólagosan elutasító határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy a felperesnek az Europol nyugdíjalapjából való részesülés iránti igényével kapcsolatban hozzon megfelelő indokolással ellátott, jogszerű határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az indokolási kötelezettség általános megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes az első jogalap keretében arra hivatkozik, hogy hallgatólagosan megtagadták tőle (i) azon közigazgatási aktus megküldését, amellyel az alperes az (EU) 2015/1889 (1) határozatot a felperesre alkalmazta, és (ii) ezen közigazgatási aktus indokolását, valamint annak a magyarázatát, hogy a nyugdíjalap vagyonának egy jelentős részét miért utalták vissza a tagállamoknak.

                              —

                              A felperes ezt illetően arra hivatkozik, hogy az alperes a megfelelő európai ügyintézés elvéből és az EUMSZ 296. cikkből eredő kötelezettségeinek nem tett eleget. A felperesnek azért is fűződik érdeke az eljáráshoz, mivel az ezen túlmutató esetleges jogosultságok elosztása jogszerűségének megítélését és végrehajtását csak az Europol nyugdíjalapjával kapcsolatos jogosultságaira vonatkozó indokolt határozat teszi lehetővé.

                  2.

                  A második, az (EU) 2015/1889 határozat jogszerűségének vizsgálatára alapított jogalap

                              —

                              A felperes a második jogalap keretében előadja, hogy a hiányzó határozat vélelmezett jogalapja a jogi felülvizsgálat keretében ezen kívül értékelési hibával rendelkezőnek, és ezáltal jogellenesnek bizonyulhat. Így e téren különösen magyarázatra szorul, hogy az Europol-nyugdíjalap vagyonának jelentős részét miért utalták vissza az uniós tagállamoknak.

                              —

                              A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Törvényszéknek a felperes részére pergazdaságossági okokból, valamint egy esetleges bírósági eljárás elkerülése céljából az (EU) 2015/1889 határozat jogszerűségével kapcsolatos támpontokat kellene nyújtania, mivel e tanácsi határozat jogszerűségének vizsgálatára indokolt határozat hiányában nem kerülhet sor.

         (1)  Az Europol nyugdíjalapjának megszüntetéséről szóló, 2015. október 8-i (EU) 2015/1889 tanácsi határozat (HL 2015. L 276., 2015.10.21., 60. o.)


title: T-760/18. sz. ügy: 2018. december 20-án benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/68

      2018. december 20-án benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)
      (T-760/18. sz. ügy)
      (2019/C 93/88)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselők: R. Hoy, Solicitor, and J. Bowhill, QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: New York Mercantile Exchange, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: NYMEX BRENT európai uniós szóvédjegy – 15 333 891. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 19-én hozott határozata (R 102/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-6/19. sz. ügy: 2019. január 4-én benyújtott kereset – Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/69

      2019. január 4-én benyújtott kereset – Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság
      (T-6/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/89)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Írország), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Írország), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Írország) és Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Írország) (képviselők: M. Segura Catalán és M. Clayton ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.44671 Írország – A csökkentett mértékű ingatlanadó formájában a fosszilis energia ágazatának nyújtott, állítólag jogellenes állami támogatás ügyet illetően 2018. október 25-én kelt bizottsági levelet;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra, vagyis arra hivatkoznak, hogy a Bizottság az állami támogatás fennállásával kapcsolatos kétségek ellenére elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és a 2015/1589 rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése alapján a hivatalos vizsgálati eljárást, ezáltal megfosztva a felpereseket az eljárási jogaiktól. E jogalap két részből áll:

                  1.

                  Első rész: a Bizottságnak hivatalos határozatot kellett volna elfogadnia. A Bizottság nem folytatta le a panasz megfelelő vizsgálatát, ahogy azt a saját szabályai megkövetelik, a vitatott jogi aktust pedig a 2015/1589 rendeletben foglalt rendelkezések megsértésével fogadta el.

                  2.

                  Második jogalap: a Bizottság részéről komoly kétségeknek kellett volna felmerülniük az intézkedés támogatásként történő besorolását illetően, ennek megfelelően pedig meg kellett volna indítania a 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást; különösen és többek között, a Bizottság félreértette a panasz érvényesülési körét, továbbá elmulasztotta megfelelően megvizsgálni a panaszos által a panasszal összefüggésben szolgáltatott összes információt, nem vizsgálta meg megfelelően az intézkedést, valamint téves megközelítést alkalmazott a szelektivitás értékelése tekintetében, és nem vizsgálta meg az EUMSZ 107. cikkben meghatározott egyéb követelményeket.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-10/19. sz. ügy: 2019. január 4-én benyújtott kereset – United States Seafoods kontra EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/69

      2019. január 4-én benyújtott kereset – United States Seafoods kontra EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)
      (T-10/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/90)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: United States Seafoods LLC (Seattle, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: C. Spintig, S. Pietzcker és M. Prasse ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a UNITED STATES SEAFOODS ábrás megjelölés tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás uniós szóvédjegy bejelentése -1 365 398. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az R 817/2018-5. sz. ügyben 2018. október 11-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-17/19. sz. ügy: 2019. január 11-én benyújtott kereset – Giulia Moi kontra Parlament

text:
                  2019.3.11.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 93/70

         2019. január 11-én benyújtott kereset – Giulia Moi kontra Parlament
         (T-17/19. sz. ügy)
         (2019/C 93/91)
         Az eljárás nyelve: olasz

            Felek

            Felperes: Giulia Moi ( XX (*1), Olaszország) (képviselő: M. Contini ügyvéd)

            Alperes: Európai Parlament

            Kérelmek

         A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                     —

                     elsődlegesen semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2018. november 12-i határozatát, amely megerősítette az Európai Parlament elnökének 2018. október 2-i határozatát, amely Giulia Moira a napidíj 12 napos időszakban történő megvonásának büntetését rója a két parlamenti asszisztensével szemben általa folytatott lelki zaklatás miatt;

                     —

                     másodlagosan, abban a cáfolt és nem is feltételezett helyzetben, ha a Törvényszék nem adna helyt az elődleges kérelemnek, és az esetleges fellebbezés sérelme nélkül, állapítsa meg, hogy a kirótt fegyelmi büntetés túlzott és/vagy aránytalan, következésképpen azt váltsa fel az Európai Parlament eljárási szabályzata 166. cikkének a) pontja szerinti esetre előírtakkal;

                     —

                     az alperes intézményt mindenesetre, az eljáró Törvényszék által szabad mérlegelés útján meghatározott kártérítés fizetésére kötelezve, amely 50 000 euróban meghatározott összeg – vagy a Törvényszék által előírt ennél alacsonyabb vagy magasabb összeg –, rendelje el továbbá, hogy az Európai Parlament elnöke az Európai Parlament plenáris ülésén ezen információt hozza nyilvánosságra;

                     —

                     az alperest kötelezze a költségek viselésére.

            Jogalapok és fontosabb érvek

         Keresete alátámasztása érdekében a felperes a kontradiktórius eljárás elvének, az eljárási szabályok tiszteletben tartása elvének és Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének a megsértésére hivatkozik.

                     1.

                     A felperes hangsúlyozza, hogy nem állnak fel a szóban forgó fegyelmi büntetés kiszabásának feltételei, amelynek indokolása láthatólag pusztán a tanácsadó bizottság jelentésére utal, amely bizottság pedig, bármilyen indokolás és minden bizonyíték nélkül minősítette a felperes magatartását „lelki zaklatásnak”.

                     2.

                     Ezentúl a felperes szerint nyilvánvaló, hogy az Elnökség hatáskörét nyilvánvalóan tévesen és egyértelműen hatáskörtúllépést megvalósítva használta, amennyiben azok a tények, amelyeket állítása szerint az állítólagosan zaklatott asszisztensek adtak elő, nem minősülhetnek lelki zaklatásnak a személyzeti szabályzat 12a. cikke értelmében.

                     3.

                     A felperes állítása szerint az Elnökség pedig hibát követett el, és elferdítette a határozat tárgyát képező tényeket a lelki zaklatás személyzeti szabályzat 12. cikkében foglalt meghatározása fényében. Az ilyen zaklatáson olyan „helytelen magatartást” kell érteni, amely egy időszak során „ismétlődően vagy rendszeresen” előfordul, és olyan magatartást, szóbeli vagy írott nyelvhasználatot, gesztusokat vagy más cselekvéseket tartalmaz, amelyek szándékosak, és alkalmasak arra, hogy bármely másik személy személyiségét, méltóságát, fizikai vagy pszichológiai integritását aláássák.

                     4.

                     A „zaklatás” fogalmának e pontosítását követen a felperes szerint az eljárásra vonatkozó iratok puszta olvasatából kitűnik, hogy a felperes által tanúsított magatartás nem valósítja meg a „zaklatás” egyik esetét sem, és a néhány kifogás, amelyek időben is egy igen rövid időszakra határolhatók körül, az asszisztensek feladatainak elvégzésére, valamint az irodai jelenlétükre vonatkozik, ami a felperessel szembeni megtorlás eredménye, aki abban bűnös, hogy elbocsátásukra vonatkozó kérelmet terjesztett elő.

                     5.

                     Egyébként egyetlen, átlagos érzékenységgel rendelkező és a Parlament tagjai, valamint munkatársai különleges munkakörülményeit ismerő külső szemlélő sem vonhatná le azt a következtetést, hogy a felperesnek felrótt magatartások annyira túlzóak és elítélendők lennének, hogy sértenék a szóban forgó asszisztensek személyiségét, méltóságát, fizikai vagy pszichológiai integritását, tekintettel azon nagylelkű díjazásra is, amelyet a Parlament számukra folyósított.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.


title: T-21/19. sz. ügy: 2019. január 11-én benyújtott kereset – Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/71

      2019. január 11-én benyújtott kereset – Pablosky kontra EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)
      (T-21/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/92)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Pablosky, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Tarí Lázaro ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: docPrice GmbH (Koblenz, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: mediFLEX easystep európai uniós ábrás védjegy – 15 730 898. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 8-án hozott határozata (R 76/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  teljes egészében utasítsa el a 15 730 898. sz. európai uniós védjegybejelentést a 10. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  rendelkezzen a felperes költségeinek viseléséről.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-23/19. sz. ügy: 2019. január 14-én benyújtott kereset – Limango kontra EUIPO – Consolidated Artists (limango)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/72

      2019. január 14-én benyújtott kereset – Limango kontra EUIPO – Consolidated Artists (limango)
      (T-23/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/93)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Limango GmbH (München, Németország) (képviselők: C. Hauss-Löhde és M. Mette, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: limango európai uniós szóvédjegy-bejelentés – 6 943 096. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. október 3-án hozott határozata (R 1844/2017-1. és R 2093/2017-1. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

                  —

                  az alperest és a beavatkozót kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-24/19. sz. ügy: 2019. január 11-én benyújtott kereset – INC és Consorzio Stabile Sis kontra Bizottság

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/73

      2019. január 11-én benyújtott kereset – INC és Consorzio Stabile Sis kontra Bizottság
      (T-24/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/94)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: INC SpA (Torino, Olaszország) és Consorzio Stabile Sis SCpA (Torino) (képviselők: H.-G. Kamann, F. Louis és G. Tzifa ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.49335 (2017/N) és SA.49336 (2017/N) ügyekben 2018. április 27-én hozott C(2018) 2435 final bizottsági határozatot; (1)

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az állítólagos állami támogatás két különálló esetét illetően egyetlen jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az SA.49336 (2017/N) ügy vonatkozásában felhozott jogalap keretében azt állítják, hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatalával elmulasztotta az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és az (EU) 2015/1589 rendelet (2) 4. cikkének (4) bekezdése és 6. cikke szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását annak ellenére, hogy az előzetes vizsgálati eljárásban komoly nehézségek merültek fel az egy díjfizetés ellenében igénybe vehető autópálya olasz üzemeltetőjének (Autostrade per l’Italia SpA) nyújtandó bejelentett egyedi állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően. A felperesek szerint a Bizottság ezáltal megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) bekezdését.

                  2.

                  Az SA.49335 (2017/N) ügy vonatkozásában felhozott jogalap keretében azt állítják, hogy hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatalával elmulasztotta az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése és 6. cikke szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását annak ellenére, hogy az előzetes vizsgálati eljárásban komoly nehézségek merültek fel az egy díjfizetés ellenében igénybe vehető autópálya másik olasz üzemeltetőjének (Società Iniziative Autostradali e Servizi Spa) nyújtandó bejelentett egyedi állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően. A felperesek szerint a Bizottság ezáltal megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 4. cikkének (3) bekezdését.

         (1)  HL 2018. C 379., 3. o.

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-29/19. sz. ügy: 2019. január 15-én benyújtott kereset – Idea Groupe kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/73

      2019. január 15-én benyújtott kereset – Idea Groupe kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
      (T-29/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/95)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország) (képviselő: P. Langlais ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: A fekete, fehér és kékes színű Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there európai uniós ábrás védjegy bejelentése –14 567 184. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 12-én hozott határozata (R 2064/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  beavatkozása esetén a The Logistical Approach B.V-t kötelezze a beavatkozása révén felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-35/19. sz. ügy: 2019. január 17-én benyújtott kereset – Benavides Torres kontra Tanács

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/74

      2019. január 17-én benyújtott kereset – Benavides Torres kontra Tanács
      (T-35/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/96)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részükben semmisítse meg a (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozatot (1) és az (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendeletet; (2) valamint

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a felperes nevét fenn kell tartani a (KKBP) 2017/2074 tanácsi határozat (3) I. mellékletében és az (EU) 2017/2063 tanácsi rendelet (4) IV. mellékletében szereplő jegyzékeken, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a felperes immár semmilyen szerepet nem tölt be a venezuelai politikai vagy katonai hatalmon belül, és ahhoz semmilyen módon nem kapcsolódik.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL L 276., 2018.11.7., 10. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 276., 2018.11.7., 1. o.).

         (3)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (KKBP) 2017/2074 tanácsi határozat (HL L 295., 2017.11.14., 60. o.).

         (4)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (EU) 2017/2063 tanácsi rendelet (HL L 295., 2017.11.14., 21. o.).


title: T-36/19. sz. ügy: 2019. január 18-án benyújtott kereset – PE Digital kontra EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/75

      2019. január 18-án benyújtott kereset – PE Digital kontra EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)
      (T-36/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/97)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: PE Digital GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Spark Networks Services GmbH (Berlin, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: ElitePartner európai uniós ábrás védjegy – 5 996 351. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. október 25-én hozott határozata (R 614/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a vitatott uniós védjegy ne ütközzön az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdésének a) pontjába;

                  —

                  másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest, valamint beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94 cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése.


title: T-40/19. sz. ügy: 2019. január 21-én benyújtott kereset – Amigüitos pets & life kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/76

      2019. január 21-én benyújtott kereset – Amigüitos pets & life kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (T-40/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/98)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: fehér, piros és fekete színű THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy – 15 385 719. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 19-én hozott határozata (R 272/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott a 15 385 719. sz. európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalásnak az 5. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  kötelezze az EUIPO-t a 15 385 719. sz. európai uniós védjegybejelentés elfogadására azon áruk összessége vonatkozásában, amelyek vonatkozásában a védjegy oltalmát kérték;

                  —

                  a beavatkozó felet és adott esetben az alperest kötelezze az EUIPO és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-44/19. sz. ügy: 2019. január 23-án benyújtott kereset – Globalia Corporación Empresarial kontra EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/77

      2019. január 23-án benyújtott kereset – Globalia Corporación Empresarial kontra EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)
      (T-44/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/99)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Globalia Corporación Empresarial, SA (Llucmajor, Spanyolország) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Touring Club Italiano (Milánó, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: piros és világosszürke TC Touring Club európai uniós ábrás védjegy – 15 299 001. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 9-én hozott határozata (R 448/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95 cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése miatt, amely lényeges eljárási szabálysértésnek minősül, és/vagy

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 47 cikke (2) bekezdésének téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy a korábbi védjegy tényleges használatának igazolása elégtelen vagy nem meggyőző, és/vagy

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása miatt, és állapítsa meg, hogy nem áll fenn összetéveszthetőség az ütköző védjegyek között;

                  —

                  az alperest és az eljárásban való részvétele esetén a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 47 cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-46/19. sz. ügy: 2019. január 25-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/78

      2019. január 25-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
      (T-46/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/100)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. leftherotou, A. E. Vasilopoulou)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozat azon részeit és pontjait, amelyben egyszeri és átalány pénzügyi korrekciókat írt elő a Görög Köztársasággal szemben 25 092 988,84 EUR bruttó és 24 851 438,56 EUR nettó összegben az ΑΑ/2016/013/GR vizsgálatot követően a 2015/16 évekre vonatkozó, területalapú támogatások iránti kérelmek tekintetében (2016. és 2017. pénzügyi évek, az összefoglaló jelentés 63–74. oldala), és kötelezze az alperest a Görög Köztársaság részéről felmerült eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1307/2013 rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdésének h) pontját az „állandó legelő” fogalmának értelmezése és alkalmazása tekintetében.

                  2.

                  A második, az indokolás hiányosságaira alapított jogalap, ami sérti az EUMSZ 296. cikket, a 640/2014 rendelet (2) 18. cikkének (5) bekezdését, a vidékfejlesztési programok minőségi értékelésére vonatkozó iránymutatást (Executable Test Suite (ETS) LPIS data quality measures, version 6.0), valamint az arányosság elvét.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy elégtelen az indokolás azon részek tekintetében, amelyekben az alperes ráadásul átalány és egyszeri pénzügyi korrekciókat ír elő.

         (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanács rendelet (HL 2013. L 347., 608. o.)

         (2)  Az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer, a kifizetések elutasítására és visszavonására vonatkozó feltételek, valamint a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztési támogatásokra és a kölcsönös megfeleltetésre alkalmazandó közigazgatási szankciók tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 640/2014/EU2014. március 11-i felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 181., 48. o.)


title: T-79/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 30-i ítélete – Bekat kontra EUIPO – Borbet (ARBET) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ARBET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – BORBET korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/38

      A Törvényszék 2019. január 30-i ítélete – Bekat kontra EUIPO – Borbet (ARBET)
      (T-79/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARBET európai uniós ábrás védjegy bejelentése - BORBET korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 103/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Arif Oliver Bekat (Esslingen, Németország) (képviselő: P. Kohl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl, D. Hanf és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Borbet GmbH (Hallenberg, Németország) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Borbet és A. O. Bekat közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 6-án hozott határozata (R 1117/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Arif Oliver Bekat-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134.,2018.4.16.


title: T-88/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 5-i ítélete – Gruppo Armonie kontra EUIPO (ARMONIE) („Európai uniós védjegy – Az ARMONIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/38

      A Törvényszék 2019. február 5-i ítélete – Gruppo Armonie kontra EUIPO (ARMONIE)
      (T-88/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az ARMONIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 103/50)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Olaszország) (képviselő: G. Medri ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Eberl, L. Rampini meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az ARMONIE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. december 15-én hozott határozata (R 2063/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Gruppo Armonie SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134.,2018.4.16.


title: T-97/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i ítélete – DeepMind Technologies kontra EUIPO (STREAMS) („Európai uniós védjegy – A STREAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése – Az EUIPO korábbi gyakorlata”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/39

      A Törvényszék 2019. január 31-i ítélete – DeepMind Technologies kontra EUIPO (STREAMS)
      (T-97/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A STREAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése - Az EUIPO korábbi gyakorlata”))
      (2019/C 103/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DeepMind Technologies Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: T. St Quintin barrister, K. Gilbert és G. Lodge solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: V. Ruzek és D. Walicka, később V. Ruzek és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a STREAMS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. november 27-én hozott határozata (R 35/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a DeepMind Technologies Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-181/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Multifit kontra EUIPO (TAKE CARE) („Európai uniós védjegy – A TAKE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/39

      A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Multifit kontra EUIPO (TAKE CARE)
      (T-181/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A TAKE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 103/52)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Németország) (képviselők: N. Weber és L. Thiel ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és M. Fischer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a TAKE CARE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. január 4-én hozott határozata (R 845/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Multifit Tiernahrungs GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: T-256/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 30-i ítélete – Arezzo Indústria e Comércio kontra EUIPO (SCHUTZ) („Európai uniós védjegy – A SCHUTZ európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/40

      A Törvényszék 2019. január 30-i ítélete – Arezzo Indústria e Comércio kontra EUIPO (SCHUTZ)
      (T-256/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A SCHUTZ európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”))
      (2019/C 103/53)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Arezzo Indústria e Comércio, SA (Belo Horizonte, Brazília) (képviselők: A. Sebastião és J. M. Pimenta ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a SCHUTZ szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. február 12-én hozott határozata (R 661/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Arezzo Indústria e Comércio, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-332/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 6-i ítélete – Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME) („Európai uniós védjegy – A MARRY ME európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/40

      A Törvényszék 2019. február 6-i ítélete – Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME)
      (T-332/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A MARRY ME európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
      (2019/C 103/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Marry Me Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: G. Theado ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Schäfer és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a MARRY ME szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. március 5-én hozott határozata (R 806/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Marry Me Group AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-427/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i ítélete – Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN) („Európai uniós védjegy – A SATISFYERMEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/42

      A Törvényszék 2019. január 31-i ítélete – Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN)
      (T-427/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A SATISFYERMEN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének első mondata”))
      (2019/C 103/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: André Geske (Lübbecke, Németország) (képviselő: R. Albrecht ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Sesma Merino és S. Hanne meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a SATISFYERMEN ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 10-én hozott határozata (R 2603/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék André Geskét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: T-624/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 29-i végzése – L'Huillier kontra Gollnisch és Parlament („Harmadik személy jogorvoslati kérelme – Harmadik személy beavatkozási kérelmének elutasítása”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/43

      A Törvényszék 2019. január 29-i végzése – L'Huillier kontra Gollnisch és Parlament
      (T-624/16. sz. ügy) (1)

      ((„Harmadik személy jogorvoslati kérelme - Harmadik személy beavatkozási kérelmének elutasítása”))
      (2019/C 103/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Guillaume L'Huillier (Etterbeek, Belgium) (képviselő: A. Varaut ügyvéd)

         Alperesek: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és L. Vétillard meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Harmadik személynek a Gollnisch kontra Parlament ügyben 2018. március 7-i ítélettel (T-624/16, nem tették közzé, fellebbezés alatt, EU:T:2018:121) szemben benyújtott jogorvoslati kérelme.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a harmadik személy által benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.

                  2)

                  Guillaume L'Huillier a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket

                  3)

                  Bruno Gollnisch maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: T-687/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. január 21-i végzése – Pilatus Bank kontra EKB („Ideiglenes intézkedés – Gazdaság- és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/43

      A Törvényszék elnökének 2019. január 21-i végzése – Pilatus Bank kontra EKB
      (T-687/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Gazdaság- és monetáris politika - A hitelintézetek prudenciális felügyelete - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 103/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Málta) (képviselők: O. H. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Yoo, M. Puidokas és A. Karpf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján az Európai Központi Bank azon aktusa végrehajtásának felfüggesztése iránt benyújtott kérelem, amely aktust a 2018. szeptember 10-i levél tartalmazza, és amely szerint az EKB előírta, hogy a felperes bármely közlésének az EKB részére a máltai pénzügyi felügyeleti hatóság által kinevezett illetékes személyen keresztül vagy e személy jóváhagyásával kell történnie.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-741/18. sz. ügy: 2018. december 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra EKB

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/46

      2018. december 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra EKB
      (T-741/18. sz. ügy)
      (2019/C 103/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: M. Demetriou QC, D. Piccinin barrister, E. Poulton, L. Carlisle és R. Molesworth solicitors)

         Alperes: Európai Központi Bank (EKB)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKB azzal kapcsolatban hozott 2018. október 10-i határozatát, hogy a felperes befolyásoló részesedést kíván szerezni A bankban (ECB-SSM-2018-LV-2);

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nem bizonyította, hogy a felperes az illetékes hatóságokkal való kapcsolataiban nem járt el átláthatóan.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az EKB által a megtámadott határozatban alapul vett bizonyítékok nem bizonyítják az EKB azon megállapítását, illetve nem jelentenek megfelelő alapot azon megállapításához, miszerint a felperes nem járt el átláthatóan, így megkérdőjelezhető az integritása.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a felperesnek egy harmadik személlyel folytatott ártalmatlan tárgyalásai kétségbe vonják a felperes integritását.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az EKB tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a felperesnek egy harmadik személlyel folytatott tárgyalásai kétségbe vonják az integritását, annak ellenére, hogy az EKB elismeri, hogy a felperes akkoriban nem tudott arról, hogy e harmadik személy jogellenesen jár el, és a felperes e jogellenes magatartás ártatlan áldozata volt.


title: T-763/18. sz. ügy: 2018. december 30-án benyújtott kereset – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi kontra Európai Bizottság

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/47

      2018. december 30-án benyújtott kereset – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi kontra Európai Bizottság
      (T-763/18. sz. ügy)
      (2019/C 103/62)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Magyarország) (képviselő: Szabó L. ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  elsődlegesen állapítsa meg, hogy a 2011. július 20-i SA. 29432 – CP 290/2009 – Magyarország – „Diszkriminatív szabályozás miatt vélelmezett jogszerűtlen támogatás a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásával kapcsolatban” bizottsági határozat (a továbbiakban: elsődlegesen megtámadott határozat) semmis;

                  —

                  másodlagosan állapítsa meg, hogy a 2017. január 25-i SA.45498 (FC/2016) – „Az OPS Újpest-lift Kft. panasza a 2006 és 2012 között megváltozott munkaképességű munkavállalókat alkalmazó vállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokkal kapcsolatosan” bizottsági határozat (a továbbiakban: másodlagosan megtámadott határozat) semmis;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes kereseti kérelmenként egy-egy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az elsődleges kereseti kérelem alapját képező jogalap: téves jogalkalmazás és a rendelkezésre álló bizonyítékok téves értékelése
                  A magyar hatóságok az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésével jogellenes állami támogatást nyújtottak 21 kedvezményezett vállalkozásnak, amelyek a felperes versenytársai. E támogatás nem csupán a megváltozott munkaképességű munkavállalók alkalmazása folytán felmerülő többletköltségekre vonatkozott, hanem a kedvezményezett vállalkozások összköltségét finanszírozta, ezáltal torzítva a versenyt. Az elsődlegesen megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a kedvezményezett vállalkozásoknak nyújtott támogatás együttes összege nem haladja meg az általános csoportmentességi rendelet (1) 41. és 42. cikke értelmében nyújtható teljes támogatási összeget, következésképpen a kifogásolt támogatás az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében eleve összeegyeztethető a belső piaccal. Az elsődlegesen megtámadott határozat érintetlenül hagyja a támogatást odaítélő nemzeti intézkedéseknek a felperessel szembeni káros hatásait, ezáltal pedig sérti az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján a felperest megillető eljárási jogokat.

                  2.

                  A másodlagos kereseti kérelem alapját képező jogalap: téves jogalkalmazás és a rendelkezésre álló bizonyítékok nyilvánvaló elferdítése
                  A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan elferdítette a rendelkezésre álló bizonyítékokat, amikor a másodlagosan megtámadott határozatban megállapította, hogy az OPS Újpest-lift Kft. panasza nem tartalmaz olyan új jogi vagy ténybeli elemeket, amelyek változtatnának az SA. 29432 – CP 290/2009. sz. ügy kapcsán a Bizottság által kialakított értékelésen. A másodlagosan megtámadott határozat érintetlenül hagyja a támogatást odaítélő nemzeti intézkedéseknek a felperessel szembeni káros hatásait, ezáltal pedig sérti az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján a felperest megillető eljárási jogokat.

         (1)  [Az EUMSZ 107. cikk] és [az EUMSZ 108. cikk] alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 214., 3. o.).


title: T-13/19. sz. ügy: 2019. január 8-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/48

      2019. január 8-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-13/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/63)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és O. Serdula meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette az Európai Unióról szóló szerződés – Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezett – 4. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a Cseh Köztársaság által 40 482 255 CZK tradicionális saját forrás feltételes rendelkezésre bocsátásával kapcsolatban nem indított a Cseh Köztársasággal szemben e tekintetben kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást, vagy nem fizette vissza a vitatott összeget; és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen egy jogalapra hivatkozik.
      A Cseh Köztársaság szerint az Európai Bizottság azon kötelezettsége, hogy a fent említett módon járjon el, a lojális együttműködésnek az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdésében előírt, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében megállapított hatékony jogorvoslattal összefüggésben értelmezett elvéből ered.
      Mivel az Bíróság ítélkezési gyakorlata (1) szerint csak a Bíróság dönthet kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárások keretében kötelező jelleggel a tagállam és az Európai Bizottság közötti, a tradicionális saját források tárgyában folyó jogvitákban, az Európai Bizottságnak a szóban forgó feltételes kifizetés végrehajtásával kapcsolatban haladéktalanul ilyen eljárást kell indítania, vagy vissza kell fizetnie ezen összeget, ha nem talál alapot az ilyen eljárás megindítására.
      A Cseh Köztársaság a vitatott összeget már 2015-ben befizette a Bizottság számlájára. Az Európai Bizottság azonban nem indított kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást ebben az ügyben, és nem fizette vissza a neki feltételesen fizetett szóban forgó összeget, bár a Cseh Köztársaság hivatalosan felhívta őt annak megtételére. A Cseh Köztársaság ezért úgy véli, hogy teljesülnek a Bizottság tétlenségének a megállapításához szükséges feltételek.

         (1)  2017. október 25-i Szlovákia kontra Bizottság ítélet (C-593/15 P és C-594/15 P, EU:C:2017:800); 2017. október 25-i Románia kontra Bizottság ítélet (C-599/15 P, EU:C:2017:801).


title: T-25/19. sz. ügy: 2019. január 11-én benyújtott kereset – AD kontra ECHA

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/49

      2019. január 11-én benyújtott kereset – AD kontra ECHA
      (T-25/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AD (képviselők: L. Levi and N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2018. március 28-i határozatát, amely nem hosszabbítja meg a felperes ECHA-val kötött munkaszerződését;

                  —

                  semmisítse meg az ECHA által 2018. március 9-én közzétett, FG II szerződéses alkalmazotti álláshelyre vonatkozó álláshirdetést, amennyiben az ugyanazon feladatokra ajánl fel álláshelyet, mint amelyeket a felperes az ideiglenes alkalmazotti szerződése időtartama alatt ellátott;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg az alperes 2018. október 1-jei, a felperessel 2018. október 2-án közölt határozatát, amely elutasítja a meghosszabbítást mellőző határozattal szemben a felperes által előterjesztett panaszt;

                  —

                  rendelje el a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az ECHA által megállapított, a szerződések meghosszabbítási eljárására vagy a meghosszabbítás mellőzése esetén követendő eljárásra vonatkozó munkahelyi utasítások, valamint az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, a kielégítő jellegű indokolásra vonatkozó kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a védelemhez való jog és különösen a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap.

                  4.

                  A negyedik, a gondoskodási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az ECHA által a munkaszerződés meghosszabbítása mellőzésének igazolására felhozott okok nyilvánvalóan tévesek, és határkörrel való visszaélésre világítanak rá.


title: C-221/18. P. sz. ügy: A Bíróság 2018. december 13-i végzése – Électricité de France (EDF) kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Az Európai Bizottság első határozata – A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatási intézkedés – Az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítés – Az Európai Unió Bírósága általi megerősítés – A Bizottság második határozata – A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatási intézkedés – A megsemmisítés iránti kereset elutasítása – EUMSZ 266. cikk – A Törvényszék első ítéletéhez kapcsolódó jogerő megsértése – Bizonyítékok elferdítése – Az Európai Bizottságot terhelő gondos és pártatlan vizsgálati kötelezettségek Törvényszék általi megsértése – Indokolási kötelezettség – Az intézkedés minősítése – Új vagy létező támogatás)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/6

      A Bíróság 2018. december 13-i végzése – Électricité de France (EDF) kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság
      (C-221/18. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Az Európai Bizottság első határozata - A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatási intézkedés - Az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítés - Az Európai Unió Bírósága általi megerősítés - A Bizottság második határozata - A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatási intézkedés - A megsemmisítés iránti kereset elutasítása - EUMSZ 266. cikk - A Törvényszék első ítéletéhez kapcsolódó jogerő megsértése - Bizonyítékok elferdítése - Az Európai Bizottságot terhelő gondos és pártatlan vizsgálati kötelezettségek Törvényszék általi megsértése - Indokolási kötelezettség - Az intézkedés minősítése - Új vagy létező támogatás))
      (2019/C 103/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Électricité de France (EDF) (képviselők: M. Debroux ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és D. Recchia meghatalmazottak), Francia Köztársaság

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Électricité de France-t (EDF) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.