title: C-152/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. november 11-i ítélete (a Verwaltungsgericht Schwerin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — André Grootes kontra Amt für Landwirtschaft Parchim (Közös agrárpolitika — Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere — Egységes támogatási rendszer — 1782/2003/EK rendelet — A támogatási jogosultság összegének kiszámítása — A 40. cikk (5) bekezdése — A bázisidőszakban agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatálya alatt álló mezőgazdasági termelők — Az 59. cikk (3) bekezdése — Az egységes támogatási rendszer regionális végrehajtása — 61. cikk — Különböző egységértékek az állandó legelőként használt és egyéb támogatható hektárok tekintetében)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/7

         A Bíróság (első tanács) 2010. november 11-i ítélete (a Verwaltungsgericht Schwerin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — André Grootes kontra Amt für Landwirtschaft Parchim
   (C-152/09. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere - Egységes támogatási rendszer - 1782/2003/EK rendelet - A támogatási jogosultság összegének kiszámítása - A 40. cikk (5) bekezdése - A bázisidőszakban agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatálya alatt álló mezőgazdasági termelők - Az 59. cikk (3) bekezdése - Az egységes támogatási rendszer regionális végrehajtása - 61. cikk - Különböző egységértékek az állandó legelőként használt és egyéb támogatható hektárok tekintetében)
   2011/C 13/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: André Grootes

      Alperes: Amt für Landwirtschaft Parchim

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Schwerin — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 40. cikke (5) bekezdésének értelmezése — Azon feltételek, amelyek mellett a az agrár-környezetvédelmi vállalások hatálya alá tartozó gazdálkodók a referenciaidőszak során kérhetik, hogy a referenciaösszeget az említett vállalásokban való részvételt megelőző év alapján számítsák ki

      Rendelkező rész

               1.

               A 2006. február 20-i 319/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 40. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amikor az érintett tagállamban eltérő egységértékek vannak érvényben a legelőterület-hektárok és minden más, az e rendelet 61. cikkének alkalmazásában támogatható hektárok tekintetében, az a mezőgazdasági termelő, aki az e cikkben meghatározott bázisnapon olyan agrár-környezetvédelmi kötelezettségekhez megszakítás nélkül kapcsolódó, a környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló, 1992. június 30-i 2078/92/EGK tanácsi rendelet alapján vállalt agrár-környezetvédelmi kötelezettségek hatálya alatt áll, amelyek tárgya szántóföldek állandó legelővé való átalakítása volt, kérheti, hogy a 319/2006 rendelettel módosított 1782/2003 rendelet 59. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében említett jogosultságok a legelőkön kívüli támogatható hektárok tekintetében rögzített egységértékek alapján kerüljenek kiszámításra.

               2.

               A 319/2006 rendelettel módosított 1782/2003 rendelet 61. cikkével összefüggésben értelmezett 40. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a támogatási jogosultságok összegének kiszámításával összefüggésben egyedül a földterület használatában szántóföldből állandó legelőre bekövezett változás és az agrár-környezetvédelmi intézkedésben való részvétel közötti okozati összefüggés fennállása teszi lehetővé, hogy figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az említett módosított rendelet 61. cikke szerinti bázisnapon e földterületet állandó legelőként használták.

               3.

               A 319/2006 rendelettel módosított 1782/2003 rendelet 61. cikkével összefüggésben értelmezett 40. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy alkalmazásának nem feltétele, hogy az egységes támogatást kérelmező mezőgazdasági termelő azonos legyen az érintett terület rendeltetését megváltoztató mezőgazdasági termelővel.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: T-21/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 15-i végzése — Alfacam és társai kontra Parlament (Megsemmisítés iránti kereset — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Audiovizuális szolgáltatások nyújtása a Parlament javára — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Az 1605/2002 (EK, Euratom) rendelet 94. és 103. cikke — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/22

         A Törvényszék 2013. január 15-i végzése — Alfacam és társai kontra Parlament
   (T-21/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Audiovizuális szolgáltatások nyújtása a Parlament javára - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Az 1605/2002 (EK, Euratom) rendelet 94. és 103. cikke - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 71/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Alfacam (Lint, Belgium); Via Storia (Schiltigheim, Franciaország); DB Video Productions (Aartselaar, Belgium); IEC (Rennes, Franciaország) és European Broadcast Partners (Eubropa) (Aartselaar) (képviselő: B. Pierart ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben P. López-Carceller és C. Braunstein, később P. López-Carceller és G. Hellinckx meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament 2011. november 18-i, az EP/DGCOMM/AV/11/11. sz., a Parlament számára Brüsszelben (Belgium) nyújtandó szolgáltatásokra irányuló közbeszerzési eljárás audiovizuális szolgáltatásokra vonatkozó 1. részét a watch tv társaság részére odaítélő határozatának, valamint a Parlament 2011. november 18-i, a Eubropa által e rész tekintetében benyújtott ajánlatot elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-567/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 29-i ítélete – Group kontra EUIPO –Iliev (GROUP Compay TOURISM & TRAVEL). („Európai Uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A nemzeti jog alkalmazása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja — A fellebbezési tanács előtt benyújtott bizonyítékok figyelembevételének hiánya — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/29

         A Törvényszék 2016. június 29-i ítélete – Group kontra EUIPO –Iliev (GROUP Compay TOURISM & TRAVEL).
   (T-567/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai Uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A GROUP Company TOURISM & TRAVEL nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A nemzeti jog alkalmazása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja - A fellebbezési tanács előtt benyújtott bizonyítékok figyelembevételének hiánya - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése”))
   (2016/C 305/39)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Group OOD (Szófia, Bulgária) (képviselők: D. Dragiev és A. Andreev ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral, P. Ivanov és D. Botis, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Kosta Iliev (Szófia, Bulgária) (képviselő: S. Ganeva ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 2-án a Group és K. Iliev közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozatával (R 1587/2013-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. június 2-i határozatát (R 1587/2013-4. sz. ügy).

               2)

               Az EUIPO és Kosta Iliev maguk viselik saját költségeiket, valamint a Group OOD részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 372., 2014.10.20.


title: F-149/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – HG kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők – Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – Ottlakási kötelezettség – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX: melléklete 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása – Kártérítés – A személyzeti szabályzat 22. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/41

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – HG kontra Bizottság
      (F-149/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők - Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása - Ottlakási kötelezettség - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - A személyzeti szabályzat IX: melléklete 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása - Kártérítés - A személyzeti szabályzat 22. cikke))
      (2016/C 364/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: HG (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A felperesre a magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása szankciót kiszabó és őt az Európai Uniónak okozott állítólagos kár megtérítésére kötelező határozat megsemmisítése, valamint az állítólagos nem vagyoni kár és a jóhírnév sérelméből fakadó állítólagos kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  HG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 68., 2016.2.22., 46. o.


title: C-121/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 21-i végzése (a Tribunale civile e penale di Cagliari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Salumificio Murru SpA kontra Autotrasporti di Marongiu Remigio (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — EUMSZ 101. cikk — Közúti fuvarozás — Harmadik személyek számára végzett közúti árufuvarozás díja, amely nem lehet alacsonyabb a minimális üzemeltetési költségeknél — Verseny — A költségeknek az infrastrukturális és közlekedési miniszter által történő meghatározása)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/5

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 21-i végzése (a Tribunale civile e penale di Cagliari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Salumificio Murru SpA kontra Autotrasporti di Marongiu Remigio
   (C-121/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - EUMSZ 101. cikk - Közúti fuvarozás - Harmadik személyek számára végzett közúti árufuvarozás díja, amely nem lehet alacsonyabb a minimális üzemeltetési költségeknél - Verseny - A költségeknek az infrastrukturális és közlekedési miniszter által történő meghatározása))
   (2016/C 326/07)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale civile e penale di Cagliari

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Salumificio Murru SpA

      Alperes: Autotrasporti di Marongiu Remigio

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 101. cikket az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező szabályozás, amelynek értelmében a harmadik személyek számára végzett közúti árufuvarozási szolgáltatások ára nem lehet alacsonyabb azon minimális üzemeltetési költségeknél, amelyeket egy nemzeti kormányzati szerv állapít meg.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: C-479/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. június 8-i ítélete (a Finanzgericht Düssedorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sabine Hünnebeck kontra Finanzamt Krefeld (Előzetes döntéshozatal — A tőke szabad mozgása — EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikk — Ajándékozási illeték — Belföldön fekvő ingatlan ajándékozása — A külföldi illetőségű személyekhez viszonyítva a belföldi illetőségű személyek tekintetében magasabb illetékmentességet előíró nemzeti szabályozás — Az Unió valamely tagállamában lakóhellyel rendelkező valamennyi személy számára magasabb illetékmentességet lehetővé tévő választható rendszer fennállása)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/8

         A Bíróság (első tanács) 2016. június 8-i ítélete (a Finanzgericht Düssedorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sabine Hünnebeck kontra Finanzamt Krefeld
   (C-479/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikk - Ajándékozási illeték - Belföldön fekvő ingatlan ajándékozása - A külföldi illetőségű személyekhez viszonyítva a belföldi illetőségű személyek tekintetében magasabb illetékmentességet előíró nemzeti szabályozás - Az Unió valamely tagállamában lakóhellyel rendelkező valamennyi személy számára magasabb illetékmentességet lehetővé tévő választható rendszer fennállása))
   (2016/C 296/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sabine Hünnebeck

      Alperes: Finanzamt Krefeld

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 63. és az EUMSZ 65. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a külföldi illetőségű személyek közötti ajándékozások esetében előírja, hogy a vagyonszerző kifejezett kérelme hiányában alacsonyabb illetékmentesség alkalmazásával kell kiszámítani az illetéket. E cikkekkel továbbá ellentétes mindenesetre az a nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy az ilyen vagyonszerző kérelmére magasabb illetékmentesség alkalmazásával kell kiszámítani az illetéket az olyan ajándékozások esetében, amikor legalább az egyik fél belföldi illetőségű, és a külföldi illetőségű vagyonszerző által e választási lehetőség gyakorlása azzal jár, hogy az érintett ajándékozás címén fizetendő illeték kiszámításához az e megajándékozott által az ezen ajándékozást megelőző tíz éven belül és az azt követő tíz éven belül ugyanazon személytől kapott valamennyi ajándékozást összesíteni kell.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: C-184/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. május 19-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mathilde Grasser kontra Freistaat Bayern (91/439/EGK irányelv — Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — Valamely tagállam által a tartózkodási helyre vonatkozó feltétel megsértésével kiállított vezetői engedély — A fogadó tagállam általi kölcsönös elismerésnek kizárólag a tartózkodási helyre vonatkozó feltétel megsértésére alapított megtagadása)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/10

         A Bíróság (második tanács) 2011. május 19-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mathilde Grasser kontra Freistaat Bayern
   (C-184/10. sz. ügy) (1)

   (91/439/EGK irányelv - Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése - Valamely tagállam által a tartózkodási helyre vonatkozó feltétel megsértésével kiállított vezetői engedély - A fogadó tagállam általi kölcsönös elismerésnek kizárólag a tartózkodási helyre vonatkozó feltétel megsértésére alapított megtagadása)
   2011/C 204/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mathilde Grasser

      Alperes: Freistaat Bayern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.) 1. cikke (2) bekezdésének, 8. cikke (2) és (4) bekezdésének értelmezése — Valamely tagállam által más tagállam olyan állampolgára részére kibocsátott vezetői engedély, akinek lakóhelye e vezetői engedély kibocsátásának időpontjában e másik tagállamban volt, és akivel szemben a nemzeti vezetői jogosultság visszavonására soha nem került sor — A tagállamok lehetősége a más tagállam által kibocsátott vezetői engedély elismerésének kizárólag a lakóhelyre vonatkozó feltétel megsértése miatti megtagadására

      Rendelkező rész

   A 2008. június 27-i 2008/65/EK bizottsági irányelvvel módosított, a vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését, 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, valamint 8. cikkének (2) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha valamely fogadó tagállam megtagadja egy másik tagállam által kiállított vezetői engedélynek a saját területén való elismerését, amennyiben az abban feltüntetett adatok alapján megállapítást nyer, hogy a szokásos tartózkodási helyre vonatkozó, az említett irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő feltételt megsértették. Azon körülménynek, hogy az említett engedély jogosultjával szemben a fogadó tagállam semmilyen, az irányelv 8. cikkének (2) bekezdése értelmében vett intézkedést nem alkalmazott, e tekintetben nincs jelentősége.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-371/11. sz. ügy: 2011. július 11-én benyújtott kereset — Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/54

         2011. július 11-én benyújtott kereset — Monier Roofing Components kontra OHIM (CLIMA COMFORT)
   (T-371/11. sz. ügy)
   2011/C 269/119
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Németország) (képviselő: F. Ekey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. április 28-án az R 2026/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CLIMA COMFORT” szóvédjegy a 17. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 175 324. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 75. cikkének és 76. cikkének a megsértése, mivel i) a fellebbezési tanács anélkül, hogy a felperest ezzel kapcsolatban meghallgatta volna, téves megállapításokból indult ki, ii) a fellebbezési tanács köteles volt a tényállást hivatalból megállapítani, és iii) a fellebbezési tanács félreismerte a szóban forgó áruk minőségét és rendeltetését, és a „CLIMA COMFORT” megjelölésnek a kérdéses árukkal kapcsolatos jelentését illetően téves megállapításokra jutott.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. december 1.  a C-309/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben (Export-visszatérítések – A visszatérítés feltétele – Marhahús – 3665/87/EGK rendelet – Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma – Kiviteli tilalom – Egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőség – Kiviteli nyilatkozat – Kifizetés iránti nemzeti kérelem – Szankció)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. december 1.
   a C-309/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1) ügyben
   (Export-visszatérítések - A visszatérítés feltétele - Marhahús - 3665/87/EGK rendelet - Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma - Kiviteli tilalom - Egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőség - Kiviteli nyilatkozat - Kifizetés iránti nemzeti kérelem - Szankció)
   (2006/C 48/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-309/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bírósághoz 2004. július 21-én érkezett 2004. április 20-i határozatával terjesztett elő az előtte a Fleisch-Winter GmbH & Co. KG és a Hauptzollamt Hamburg-Jonas között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 13. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy a közösségi jog által előírt, valamely tagállamból a többi tagállamba vagy harmadik államokba irányuló kiviteli tilalom hatálya alá tartozó marhahúst „egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőségűnek” lehessen tekinteni, továbbá pedig a rendelkezés az export-visszatérítéshez megköveteli, hogy – abban az esetben, ha a nemzeti hatóság arra utaló jeleket észlel, hogy a termék kiviteli tilalom hatálya alá esik – az exportőr bizonyítsa, hogy a kivitt termék nem olyan tagállamból származik, ahonnan tilos a kivitel.

               2)

               A kifizetés iránti nemzeti kérelemben annak biztosítása, hogy valamely termék a 2945/94 rendelettel módosított 3665/87 rendelet 13. cikkének első mondata szerint „egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőségű”, nem minősül a 3665/87 rendelet 3. cikke és 11. cikke (1) bekezdése második albekezdése értelmében szolgáltatott adatnak. Ezt azonban az exportőr helyzetének elbírálásakor a nemzeti bíró bizonyítékként figyelembe veheti.

      (1)  HL C 239., 2004.4.25.


title: F-60/09. sz. ügy: 2009. június 24-én benyújtott kereset — Birkhoff kontra Bizottság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/50

         2009. június 24-én benyújtott kereset — Birkhoff kontra Bizottság
   (F-60/09. sz. ügy)
   2009/C 205/92
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Németország) (képviselő: C. Inzillo avvocato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, amely arra irányul, hogy 2009. január 1-jétől továbbra is alkalmazzák a lányára a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (5) bekezdését, valamint a Bizottság kötelezése arra, hogy folyósítsa neki az ez alapján 2009. január 1-jétől járó összegeket.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek, és ebből következően semmisítse meg egyfelől a kinevezésre jogosult hatóság 2009. április 2-i határozatát annyiban, amennyiben az jogellenes és mind ténybelileg, mind jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan, másfelől az e határozattal összefüggő és abból fakadó valamennyi későbbi aktust és/vagy korábbi határozatot, különösen a PMO4 2008. november 14-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperesnek 2009. január 1-je óta nem folyósított — kiigazított és a teljes megfizetéséig terjedő időszakra számított kamattal növelt — összegek megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-84/12. sz. ügy: 2012. január 31-én benyújtott kereset — Uspaskich kontra Parlament

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/19

         2012. január 31-én benyújtott kereset — Uspaskich kontra Parlament
   (T-84/12. sz. ügy)
   2012/C 126/38
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litvánia) (képviselő: Aivaras Raišutis ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Viktor Uspaskich mentelmi jogának és kiváltságainak fenntartása iránti kérelemről szóló, 2011. december 1-jei P7_TA(2011)0541 európai parlamenti határozatot;

               —

               adjon helyt a felperes 2011. április 11-i kérelmének, amelyben a legfőbb ügyész által a mentelmi joga felfüggesztése iránt előterjesztett kérelem felülvizsgálatát kéri;

               —

               tartsa fenn a felperes mentelmi jogát;

               —

               ítéljen meg a felperesnek 10 000 eurót kártérítés címén;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap a valamely korábbi határozat akkor történő felülvizsgálatához való jog megsértésén alapul, ha olyan új tények merülnek fel, amelyek alapján fumus persecutionis vélelmezhető.
   A második jogalap a kérelem pártatlan vizsgálatához való jog azzal való megsértésén alapul, hogy a mentelmi jog fenntartására vonatkozó második ügyben ugyanazt a személyt nevezték ki az ügy előadójának.
   A harmadik jogalap a védelemhez való jog és a méltányos bánásmódhoz való jog megsértésén alapul.
   Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdése a) pontjának megsértésére vonatkozó negyedik jogalap azon alapul, hogy az Európai Parlament téves jogi alapra támaszkodva fogadta el a megtámadott határozatot, és megsértette a jegyzőkönyv említett rendelkezését, amikor nyilvánvalóan tévesen értelmezte a litván alkotmány 62. cikkének első és második bekezdését.
   Az ötödik jogalap a fumus persecutionis nyilvánvalóan téves értékelésén alapul. A felperes szerint az Európai Parlament tévesen értékelte a mentelmi ügyekben korábban hozott határozatai kötelező jellegét és a fumus fogalmát, továbbá megtagadta a felperes fumus persecutionisra vonatkozó érvei vizsgálatát, amely érvek alapján el kellett volna ismerni, hogy politikai célú eljárás áldozata.


title: T-70/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 2-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra EMSA ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az EMSA közbeszerzési eljárásai — Informatikai szolgáltatások nyújtása — Az ajánlat elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — A Törvényszék hatásköre — Az ajánlat nemmegfelelősége — Egyenlő bánásmód — Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban, illetve a hirdetményben megállapított odaítélési szempontok tiszteletben tartása — Az odaítélési szempontok alszempontjainak megállapítása — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Indokolási kötelezettség )

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/35

         A Törvényszék 2010. március 2-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra EMSA
   (T-70/05. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Az EMSA közbeszerzési eljárásai - Informatikai szolgáltatások nyújtása - Az ajánlat elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - A Törvényszék hatásköre - Az ajánlat nemmegfelelősége - Egyenlő bánásmód - Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban, illetve a hirdetményben megállapított odaítélési szempontok tiszteletben tartása - Az odaítélési szempontok alszempontjainak megállapítása - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Indokolási kötelezettség”)
   2010/C 100/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Agence européenne pour la sécurité maritime (EMSA) (képviselők: W. de Ruiter és J. Menze, meghatalmazottak, segítőjük J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EMSA által a „SafeSeaNet hitelesítése és jövőbeli fejlesztések” címet viselő szerződésre vonatkozó EMSA C-1/01/04. sz. közbeszerzési eljárásban, valamint a „Tengeri balesetekre vonatkozó adatbázis, hálózat és irányítórendszer meghatározása és kifejlesztése” címet viselő szerződésre vonatkozó EMSA C-2/06/04. sz. közbeszerzési eljárásban a felperes ajánlatainak elutasításáról és a szóban forgó szerződések más ajánlattevőknek történő odaítéléséről hozott határozatok megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség (EMSA) azon határozatát, amellyel az „EMSA C-2/06/04.” sz. közbeszerzési eljárásban a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek mindegyike maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: F-116/15. sz. ügy: 2015. augusztus 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/37

         2015. augusztus 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-116/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a „Nemzetközi Együttműködési és Jogi” Főosztályról a „Műveleti” Főosztályra áthelyező határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHMI 2014. október 2-i, a felperest a Nemzetközi Együttműködési és Jogi Főosztályról a Műveleti Főosztályra áthelyező határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.


title: C-33/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-545/12. sz., Mory és társai kontra Bizottság ügyben 2013. november 11-én hozott végzése ellen a Mory SA (felszámolás alatt), a Mory Team (felszámolás alatt) és a Superga Invest által 2014. január 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/17

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-545/12. sz., Mory és társai kontra Bizottság ügyben 2013. november 11-én hozott végzése ellen a Mory SA (felszámolás alatt), a Mory Team (felszámolás alatt) és a Superga Invest által 2014. január 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-33/14. P. sz. ügy)
   2014/C 102/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: a Mory SA, felszámolás alatt, a Mory Team, felszámolás alatt, a Superga Invest (képviselők: B. Vatier és F. Loubières ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék hetedik tanácsának végzését;

               —

               a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatalra, a határozathozatal pártatlanságát biztosító feltételekkel;

               —

               a Bíróság mondja ki, hogy a költségek viselése az alapeljárás kimenetelét követi.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztására a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
   Elsősorban, a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 263. cikkét, amikor nem ismerte el a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdekét. A fellebbezők ugyanis fenntartják, hogy a kereset elfogadhatóságának az a feltétele, hogy azon felperesek, akik nem címzettjei egy határozatnak, bizonyítsák, hogy őket közvetlenül és személyükben érinti az adott határozat. A fellebbezők szerint a Szerződés értelmében ez az egyetlen feltétele egy kereset elfogadhatóságának. Ráadásul a Szerződés nem hivatkozik az eljáráshoz fűződő érdekre mint a keresetindítás önálló feltételére.
   A fellebbezők előadják, hogy a következő okokból fűződik az eljáráshoz érdekük. Először is, azon tény, hogy a Mory SA érdekelt fél volt azon eljárásokban, melyek az első, a második és harmadik Serman-határozathoz vezettek, és személyesen beavatkozott ezen eljárásokba, számára eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet a harmadik Serman-határozat végrehajtásának részletes szabályaival kapcsolatos határozattal szemben. Másodszor azon tény, hogy a fellebbezők két, a francia bíróságok előtt folyamatban lévő ügyben érintett felek, szintén eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet számukra. Harmadszor, a Superga Invest társaság eljáráshoz fűződő érdeke közvetlenül a Mory SA és a Mory Team társaságok érdekéből következik, melyeknek a fő részvényese, illetve a hivatkozott bírósági eljárásokban való részvételéből is következik. Végül a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdeke azon tényből következik, hogy meg lettek fosztva a hivatalos vizsgálati eljárás megnyitására irányuló eljárási joguktól, annak ellenére, hogy levélben tájékoztatták a Bizottságot a Sernam eszközeinek Geodis általi átvételéről.
   Másodsorban a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék nem állapította meg, hogy „közvetetten és személyükben érintettek” az EUMSZ 263. cikk értelmében. A Törvényszék helytelenül mulasztotta el megvizsgálni a Bizottság által felhozott elfogadhatatlansági jogalapokat, melyek a fellebbezők személyes érintettségének hiányát érintik. A fellebbezők szerint a személyes érintettségükhöz semmilyen kétség nem férhet a Törvényszék ítélkezési gyakorlata értelmében.


title: C-298/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. október 3-i ítélete (Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Confédération paysanne kontra Ministre de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche (Mezőgazdaság — Közös agrárpolitika — Egységes támogatási rendszer — 1782/2003/EK rendelet — A támogatási jogosultság kiszámítása — A referenciaösszeg meghatározása — Bázisidőszak — A 40. cikk (1), (2) és (5) bekezdése — Rendkívüli körülmények — A 2078/92/EGK rendelet és az 1257/1999/EK rendelet szerinti agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatálya alatt álló mezőgazdasági termelők — A referenciaösszeg újbóli megállapításához való jog meghatározása — A bizalomvédelem elve — A mezőgazdasági termelők közötti egyenlő bánásmód)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/32

         A Bíróság (első tanács) 2013. október 3-i ítélete (Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Confédération paysanne kontra Ministre de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche
   (C-298/12. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Egységes támogatási rendszer - 1782/2003/EK rendelet - A támogatási jogosultság kiszámítása - A referenciaösszeg meghatározása - Bázisidőszak - A 40. cikk (1), (2) és (5) bekezdése - Rendkívüli körülmények - A 2078/92/EGK rendelet és az 1257/1999/EK rendelet szerinti agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatálya alatt álló mezőgazdasági termelők - A referenciaösszeg újbóli megállapításához való jog meghatározása - A bizalomvédelem elve - A mezőgazdasági termelők közötti egyenlő bánásmód)
   2013/C 344/54
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Confédération paysanne

      Alperes: Ministre de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Franciaország) — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 40. cikke (1), (2) és (5) bekezdésének értelmezése — Mezőgazdasági termelők jövedelemtámogatása — Egységes fizetési rendszer — A referenciaösszeg megállapítása — Bázisidőszak — Agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások hatása — A referenciaösszeg újbóli megállapításához való jognak nem a termeléscsökkenés, hanem a bázisidőszak alatt kapott támogatások összege alapján történő kiszámítása — Az agrár-környezetvédelmi kötelezettségvállalások figyelembevételének végső időpontja — A mezőgazdasági termelőkkel való egyenlő bánásmód

      Rendelkező rész

               1.

               A 2008. október 9-i 1009/2008/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 40. cikke (5) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy minden mezőgazdasági termelő, kizárólag azon tény okán, hogy a bázisidőszakban a környezetvédelmi követelményekkel és a természeti környezet megőrzésével összeegyeztethető mezőgazdasági termelési módszerekről szóló, 1992. június 30-i 2078/92/EGK tanácsi rendelet és a 2004. december 22-i 2223/2004/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelet szerinti agrár-környezetvédelmi kötelezettségeket vállalt, kérheti, hogy a referenciaösszegét a bázisidőszak azon naptári éve, illetve évei alapján számítsák ki, amelye(ke)t nem érintett ilyen kötelezettségvállalás.

               2.

               Az 1009/2008 rendelettel módosított 1782/2003 rendelet 40. cikke (5) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy minden mezőgazdasági termelő, kizárólag azon tény okán, hogy az 1997 és 2002 közötti időszakban a 2078/92 rendelet és a 2223/2004 rendelettel módosított 1257/1999 szerinti agrár-környezetvédelmi kötelezettségeket vállalt, kérheti hogy a referenciaösszegét objektív kritériumok alapján, a mezőgazdasági termelők közötti egyenlő bánásmódot, valamint a piac és a versenyhelyzet torzulásának megakadályozását biztosító módon határozzák meg, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 273., 2012.9.08.


title: C-214/09. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Anheuser-Busch, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Budějovický Budvar, národní podnik (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A BUDWEISER szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — Felszólalás — Az említett rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja — A BUDWEISER és Budweiser Budvar korábbi nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — A korábbi védjegy tényleges használata — Az említett rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése — A bizonyítékok „kellő időben” történő előterjesztése — A korábbi védjegy megújítási igazolása — A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Anheuser-Busch, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Budějovický Budvar, národní podnik
   (C-214/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A BUDWEISER szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - Felszólalás - Az említett rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja - A BUDWEISER és Budweiser Budvar korábbi nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - A korábbi védjegy tényleges használata - Az említett rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - A bizonyítékok „kellő időben” történő előterjesztése - A korábbi védjegy megújítási igazolása - A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése)
   2010/C 246/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Anheuser-Busch, Inc. (képviselők: V. von Bomhard és B. Goebel Rechtsanwälte)

      Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral), Budějovický Budvar, národní podnik (képviselő: K. Čermák advokát)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak a T-91/07. sz., Anheuser-Busch, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2009. március 25-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a „BUDWEISER” szóvédjegy bejelentője által benyújtott, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa által 2007. március 20-án hozott R 299/2006-2. sz., a 31. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a felszólalási osztálynak a „BUDWEISER” és „Budweiser Budvar” nemzetközi ábrás és szóvédjegy jogosultja által benyújtott felszólalás keretében az említett védjegy lajstromozását megtagadó határozata ellen benyújtott fellebbezést elutasító határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetet.

      Rendelkező rész

               1.

               A fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Anheuser-Busch Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: F-20/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — de Luca kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő tisztviselő — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése és a 12. cikkének (3) bekezdése)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/60

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — de Luca kontra Bizottság
   (F-20/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő tisztviselő - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése és a 12. cikkének (3) bekezdése)
   2010/C 328/96
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Patricia de Luca (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2005. február 23-i határozatának megsemmisítése, amelyben a korábban A*10-es besorolási fokozatba besorolt, az A5/A4-es besorolási fokozatra kiírt versenyvizsgát sikerrel teljesítő felperest „A jog érvényesülése, szabadság és biztonság” főigazgatóságon tanácsosi munkakörbe nevezik ki, amennyiben a határozat a besorolási fokozatát A*10-esről A*9-esre változtatja.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 108., 2006.05.06., 31. o.


title: C-61/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 43. cikk — Letelepedés szabadsága — Közjegyzők — Állampolgársági feltétel — EK 45. cikk — A közhatalom gyakorlásában való részvétel — 89/48/EGK irányelv)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/5

         A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-61/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 43. cikk - Letelepedés szabadsága - Közjegyzők - Állampolgársági feltétel - EK 45. cikk - A közhatalom gyakorlásában való részvétel - 89/48/EGK irányelv)
   2011/C 204/08
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és H. Støvlbæk, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Ossowski, meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: V. Christianos, E.-M. Mamouna et A. Samoni-Rantou, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek, meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer, meghatalmazottak), Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és E. Matulionytė, meghatalmazottak), Szlovén Köztársaság (képviselők: V. Klemenc és Ž. Cilenšek Bončina, meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba és B. Ricziová, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és az EK 45. cikk, valamint a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) megsértése — A közjegyzői tevékenység gyakorlását az állampolgársági feltételhez kötő nemzeti szabályozás.

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel a közjegyzői hivatás gyakorlását állampolgársági feltételhez kötötte — nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság, a Görög Köztársaság, a Cseh Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-190/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Egan és Hackett kontra Parlament (Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei — A hozzáférés megtagadása — Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel — A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 45/2001/EK rendelet)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/16

         A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Egan és Hackett kontra Parlament
   (T-190/10. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei - A hozzáférés megtagadása - Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - 45/2001/EK rendelet)
   2012/C 138/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Kathleen Egan (Athboy, Írország) és Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Írország) (képviselők: K. Neary, solicitor, C. MacEochaidh, SC, és J. Goode, barrister)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz és D. Moore meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: az európai adatvédelmi biztos (képviselők: kezdetben H. Kranenborg és H. Hijmans, később M. Kranenborg és I. Chatelier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament 2010. február 12-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat a felperesektől megtagadta az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek nyilvános jegyzékeihez való hozzáférést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Parlament 2010. február 12-i határozatát megsemmisíti abban a részében, amelyben az megtagadja Kathleen Egantől és Margaret Hackett-től az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek nyilvános jegyzékeihez való hozzáférést.

               2.

               A Törvényszék a Parlamentet kötelezi Kathleen Egan és Margaret Hackett költségeinek viselésére, valamint a költségmentesség címén a Törvényszék pénztára által Kathleen Egan javára megelőlegezett összegek visszatérítésére.

               3.

               Az európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-177/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 24-i ítélete (a Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Caisse nationale des prestations familiales kontra Salim Lachheb, Nadia Lachheb (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — Családi ellátás — Gyermek után járó visszatérítés — Gyermek után járó visszatérítés címén nyújtott ellátást hivatalból biztosító nemzeti szabályozás — Családi ellátások halmozódásának tilalma)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 24-i ítélete (a Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Caisse nationale des prestations familiales kontra Salim Lachheb, Nadia Lachheb
   (C-177/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - Családi ellátás - Gyermek után járó visszatérítés - Gyermek után járó visszatérítés címén nyújtott ellátást hivatalból biztosító nemzeti szabályozás - Családi ellátások halmozódásának tilalma)
   2013/C 367/16
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caisse nationale des prestations familiales

      Alperesek: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra[, önálló vállalkozókra] és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 1. cikke u) pontja i alpontjának, 3. cikkének, 4. cikke (1) bekezdése h) pontjának és 76. cikkének értelmezése — Az EUMSZ 18. és 45. cikk, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikkének és az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.) 10. cikkének értelmezése — A „családi ellátás” fogalma — Olyan nemzeti szabályozás elfogadhatósága, amely minden eltartott gyermek után adómérséklés formájában nyújtott ellátást ír elő a valamely más tagállam területén keresőtevékenységet folytató munkavállalók számára — Egyenlő bánásmód — Az alkalmazás helye szerinti államban a családi ellátás biztosításának felfüggesztése a lakóhely szerinti állam jogszabályaiban előírt ellátás összegéig — Halmozódás tilalma

      Rendelkező rész

   Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2005. április 13-i 647/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 1. cikke u) pontjának i. alpontját és 4. cikke (1) bekezdésének h) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy olyan ellátás, mint a gyermek után járó visszatérítésről szóló, 2007. december 21-i törvényben előírt gyermek után járó visszatérítés, e rendelet értelmében családi ellátásnak minősül.

      (1)  HL C 200., 2012.7.7.


title: T-381/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 4-i végzése — DAI kontra Bizottság ( „Mezőgazdaság — Cukor — A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer — 320/2006/EK és 928/2006/EK rendelet — 2008/445/EK határozat — Visszamenőleges szerkezetátalakítási támogatás” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/9

         A Törvényszék 2012. szeptember 4-i végzése — DAI kontra Bizottság
   (T-381/08. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Cukor - A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer - 320/2006/EK és 928/2006/EK rendelet - 2008/445/EK határozat - Visszamenőleges szerkezetátalakítási támogatás)
   2012/C 319/16
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: DAI — Sociedade de Desenvolvimiento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugália) (képviselők: kezdetben J. da Cruz Vilaça, L. Romão és A. Mestre, később R. Oliveira ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Közösségen belül a cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer keretében a 2006/2007-es és 2007/2008-as gazdasági években szerkezetátalakításon átesett vállalkozásoknak és termelőknek nyújtandó visszamenőleges szerkezetátalakítási támogatás tagállamonkénti összegének meghatározásáról szóló, 2008. június 11-i 2008/445/EK bizottsági határozattal szemben benyújtott kereset

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a DAI — Sociedade de Desenvolvimiento Agro-Industrial, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-240/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Heineken Nederland és Heineken kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A holland sör-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés bizonyítéka — Iratbetekintés — Bírság — Az egyenlő bánásmód elve — Ésszerű határidő” )

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/23

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Heineken Nederland és Heineken kontra Bizottság
   (T-240/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A holland sör-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés bizonyítéka - Iratbetekintés - Bírság - Az egyenlő bánásmód elve - Ésszerű határidő)
   2011/C 226/46
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: a Heineken Nederland BV (Zoeterwoude, Hollandia); és a Heineken NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: T. Ottervanger és M. de Jong ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A. Bouquet, S. Noë és A. Nijenhuis, később A. Bouquet és S. Noë meghatalmazottak, segítőjük: M. Slotboom ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/37.766. „holland sör”–ügy) 2007. április 18-án hozott C(2007) 1697 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/37.766. „holland sör”–ügy) 2007. április 18-án hozott C(2007) 1697 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az Európai Bizottság azt állapította meg benne, hogy a Heineken NV és a Heineken Nederland BV részt vettek a hollandiai „horeca” ágazat egyéni fogyasztóinak kínált árakon kívüli egyéb kereskedelmi feltételek alkalomszerű koordinálásában megnyilvánuló jogsértésben.

               2.

               A Törvényszék a C(2007) 1697 határozat 3. cikkének a) pontjában a Heineken-nel és a Heineken Nederland-dal szemben egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 197 985 937,5 euróban állapítja meg.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Törvényszék a Heineken-t és a Heineken Nederland-ot kötelezi saját költségeik kétharmadának, és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére.

               5.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei egyharmadának, és a Heineken és a Heineken Nederland részéről felmerült költségek egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-497/11. sz. ügy: A Bíróság 2012. október 10-i végzése — Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA — Pénzügyi támogatás csökkentése — Az 1. célkitűzésbe tartozó (1994-1999) „Hozzáférhetőség és Útvonalak” Görögországban operatív program — Kiegészítő feladatok Bizottság általi átruházása harmadik személyekre — Szakmai titok — Pénzügyi kiigazítás mértéke — A Bizottság mérlegelési mozgástere — Bírósági felülvizsgálat)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/3

         A Bíróság 2012. október 10-i végzése — Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-497/11. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Az 1. célkitűzésbe tartozó (1994-1999) „Hozzáférhetőség és Útvonalak” Görögországban operatív program - Kiegészítő feladatok Bizottság általi átruházása harmadik személyekre - Szakmai titok - Pénzügyi kiigazítás mértéke - A Bizottság mérlegelési mozgástere - Bírósági felülvizsgálat)
   2013/C 101/04
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és K. Boskovits, meghatalmazottak, segítőjük G. Michailopoulos, Δικηγόρος)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-81/09. sz. Görögország kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék részlegesen elutasította az eredetileg az 1. célkitűzésbe tartozó (1994-1999) „Hozzáférhetőség és Útvonalak” Görögországban operatív program javára odaítélt, az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) terhére történő pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 15-i C(2008) 8573 bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


20150731043617002015/C 270/453082015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150603363721T-308/15. sz. ügy: 2015. június 3-án benyújtott kereset – Reisenthel kontra OHIM (keep it easy)
 ---documentbreak--- C2702015HU3610120150603HU00453613722015. június 3-án benyújtott kereset – Reisenthel kontra OHIM (keep it easy)
   (T-308/15. sz. ügy)2015/C 270/45Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Peter Reisenthel (Gilching, Németország) (képviselő: E. Aliki Busse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„keep it easy” közösségi szóvédjegy – 12 877 924. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. március 26-án hozott határozata (R 2659/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

            —

            az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

            —

            a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-505/12. sz. ügy: 2012. november 19-én benyújtott kereset — Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM — Cheng (B)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/63

         2012. november 19-én benyújtott kereset — Compagnie des montres Longines, Francillon kontra OHIM — Cheng (B)
   (T-505/12. sz. ügy)
   2013/C 26/125
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Svájc) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Xiuxiu Cheng (Budapest, Magyarország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 14-én az R 193/2012-5. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: A „B”, fekete-fehér ábrás védjegy a 9. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8483562. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 401319. sz., kiterjesztett szárnyú eszköz közepén geometrikus rajzot megjelenítő nemzetközi ábrás védjegy a 7., 9. és 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-183/15. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TSI GmbH kontra Hauptzollamt Aachen

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/3

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TSI GmbH kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-183/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TSI GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelettel (1) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát, hogy a 9027 10 10 vámtarifaalszám alá kell besorolni a végzésben közelebbről meghatározott, ultraibolya kisugárzással működő aerodinamikai részecskemérő készülékeket és kézi részecskeszámlálókat?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 291., 1. o.).

      (2)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.


title: T-516/11. sz. ügy: 2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — MasterCard és társai kontra Bizottság

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/40

         2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — MasterCard és társai kontra Bizottság
   (T-516/11. sz. ügy)
   2011/C 347/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: MasterCard, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok); MasterCard International, Inc. (Wilmington) és MasterCard Europe (Waterloo, Belgium) (képviselők: B. Amory, V. Brophy és S. McInnes ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               teljes egészében semmisítse meg az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése és 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti kivételeken alapuló 2011. július 12-i elutasító bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felpereseknél felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, mivel:

                           —

                           a Bizottság nem bizonyította, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében előírt feltételek teljesülnek;

                           —

                           a Bizottság által alapul vett adatok tárgyilag pontatlanok, és

                           —

                           nyomós közérdek fűződik az EIM Business and Policy Research által „A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségek és előnyök” tanulmány (COMP/2009/D1/020) keretében rendelkezésre bocsátott dokumentumok közzétételéhez.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, megsértve az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdését és a 8. cikk (1) bekezdését, mivel

                           —

                           a Bizottság nem bizonyította, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdésében előírt feltételek teljesülnek;

                           —

                           azon adatok, amelyekre a Bizottság hivatkozott, nem hitelesek; és

                           —

                           nyomós közérdek fűződik az EIM által rendelkezésre bocsátott dokumentumok közzétételéhez.


title: C-409/09. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2009. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio kontra Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/17

         A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2009. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio kontra Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA
   (C-409/09. sz. ügy)
   2010/C 11/28
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal de Justiça.

      Az alapeljárás felei

      Felperes: José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio

      Alperes: Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „1) Úgy kell-e értelmezni a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó harmadik irányelv (1) 1. cikkében foglaltakat, hogy azokkal ellentétes az, ha az olyan körülmények között lezajlott közlekedési baleset esetében, mint a jelen konkrét eset idő-, mód- és helybéli körülményei, a portugál polgári jog — konkrétan a portugál polgári törvénykönyv 503. cikkének (1) bekezdése, 504., 505. és 570. cikke — a baleset kiskorú áldozata után járó kártérítéshez való jogot azon oknál fogva zárja ki vagy korlátozza, hogy részben vagy akár kizárólagosan a szóban forgó kiskorú személy játszott közre a káresemény bekövetkeztében?”

      (1)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.)


title: T-297/09. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra EASA („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Informatikai szolgáltatások nyújtása — Ajánlattevő második vagy harmadik ranghelyre sorolása az eljárásban — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/21

         A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra EASA
   (T-297/09. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Informatikai szolgáltatások nyújtása - Ajánlattevő második vagy harmadik ranghelyre sorolása az eljárásban - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2015/C 155/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) (képviselők: F. Kämpfe meghatalmazott, segítője: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EASA azon határozatainak megsemmisítése, amelyben az információs és kommunikációs technológiai területen „ITK-szolgáltatásokra” irányuló közbeszerzési eljárás keretében (AESA.2009.OP.02) (HL 2009/S 22–030588) a felperes által benyújtott ajánlatokat második vagy harmadik ranghelyre sorolta, másrészt a szóban forgó közbeszerzési eljárás miatt állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) 2009. július 6-i azon határozatát, amelyben az AESA.2009.OP.02 közbeszerzési eljárásban az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által a 2. tételre (ügyfél-szerver alkalmazások, fejlesztés és karbantartás) benyújtott ajánlatot a harmadik ranghelyre sorolta.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az EASA 2009. július 10-i azon határozatát, amelyben az AESA.2009.OP.02 közbeszerzési eljárásban az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis által a 3. tételre (rendszer-, adatbázis- és hálózatkezelés) benyújtott ajánlatot a második ranghelyre sorolta.

               3)

               A Törvényszék megsemmisíti az EASA 2009. július 14-i azon határozatát, amelyben az AESA.2009.OP.02 közbeszerzési eljárásban az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis által az 5. tételre [vállalati tartalomkezelés (ECM), vállalati archív kezelés, és dokumentumkezelés végrehajtása (beleértve a karbantartást és támogatást)] benyújtott ajánlatot a második ranghelyre sorolta.

               4)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               Az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis viseli a saját költségei 25 %-át és köteles viselni az EASA részéről felmerült költségek 25 %-át, ez utóbbi viseli a saját költségei 75 %-át és köteles viselni az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis részéről felmerült költségek 75 %-át.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: C-115/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 12-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Németország — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen eV kontra Bezirksregierung Arnsberg (85/337/EGK irányelv — Környezeti hatásvizsgálat — Aarhusi Egyezmény — 2003/35/EK irányelv — Az igazságszolgáltatáshoz való jog — Nem kormányzati környezetvédelmi szervezetek)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 12-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Németország — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen eV kontra Bezirksregierung Arnsberg
   (C-115/09. sz. ügy) (1)

   (85/337/EGK irányelv - Környezeti hatásvizsgálat - Aarhusi Egyezmény - 2003/35/EK irányelv - Az igazságszolgáltatáshoz való jog - Nem kormányzati környezetvédelmi szervezetek)
   2011/C 204/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen eV

      Alperes: Bezirksregierung Arnsberg
   a Trianel Kohlekraftwerk Lünen GmbH & Co. KG részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.) által módosított, az egyes köz– és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 10a. cikkének értelmezése — A nem kormányzati szervezetek joga, hogy a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektek esetében fellebbezzenek az engedélyező határozatok ellen — E jog terjedelme — Annak lehetősége, hogy a projekt engedélyezése szempontjából meghatározó valamennyi környezetvédelmi előírásra hivatkozhassanak vagy csak a közvetlenül a közösségi jogon alapuló előírásokra, ideértve azon előírásokat is, amelyek kizárólag a közérdek szolgálatára, nem pedig ezenfelül egyének jogainak a védelmére is hivatottak — Tartalmi követelmények abban az esetben, ha a hivatkozás lehetősége csak a közösségi jogon alapuló szabályozásokra korlátozódik.

      Rendelkező rész

               1.

               A 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 10a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a szabályozás, amely a 85/337 irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő, a környezetvédelmet előmozdító nem kormányzati szervezet tekintetében azon okból nem ismeri el annak lehetőségét, hogy a 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 1. cikkének (1) bekezdése értelmében a „környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló” projekteket engedélyező határozatokkal szembeni jogorvoslati eljárás keretében a bíróság előtt egy, az uniós jogból eredő, környezetvédelmi célú szabály megsértésére hivatkozzon, hogy e szabály kizárólag a közösség, és nem az egyén érdekeit védi.

               2.

               Az ilyen szervezet a 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 10a. cikke harmadik bekezdésének utolsó mondatára alapíthatja azt a jogot, hogy a módosított 85/337 irányelv 1. cikkének (1) bekezdése értelmében a „környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló” projekteket engedélyező határozatokkal szembeni jogorvoslati eljárás keretében a bíróság előtt a 2006. november 20-i 2006/105/EK tanácsi irányelvvel módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkéből eredő nemzeti jogi rendelkezések megsértésére hivatkozzon, jóllehet a nemzeti eljárási jog ezt azon okból nem teszi számára lehetővé, hogy a hivatkozott rendelkezések a közösség, és nem az egyén érdekeit védik.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: C-518/07. sz. ügy: 2007. november 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/8

         2007. november 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-518/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/10)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Docksey und C. Ladenburger meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel az adatfeldolgozást a magánfelhasználás terén felügyelő hatóságokat Baden-Württemberg, Bajorország, Berlin, Brandenburg, Bréma, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Elő-Pomeránia, Alsó-Szászország, Észak-Rajna-Vesztfália, Rheinland-Pfalz, Saarland, Szászország, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein és Thüringia tartományokban állami felügyelet alá vonta és ezáltal az adatvédelmi felügyelő hatóságok „teljes függetlensége” biztosításának kötelezettségét helytelenül ültette át, elmulasztotta a 95/46/EK irányelv (1) 28. cikke (1) bekezdésének második mondatából eredő kötelezettségei teljesítését;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 28. cikke (1) bekezdésének első mondata szerint minden tagállamnak rendelkeznie kell arról, hogy „az ezen irányelv értelmében a tagállam által elfogadott nemzeti rendelkezéseknek”, azaz adatvédelmi rendelkezéseknek az „alkalmazását valamely hatóság vagy hatóságok felügyeljék”. A 95/46/EK irányelv 28. cikke (1) bekezdésének második mondata e kijelölt hatóságok „teljes függetlenségét” írja elő. Az irányelv szövege a Bizottság szerint úgy rendelkezik, hogy a felügyelő hatóságokat mentesíteni kell akár más hatóságok általi, akár az államigazgatáson kívülről történő befolyásolás alól, a tagállami szabályozásnak tehát ki kell zárnia annak lehetőségét, hogy a felügyelő hatóságok határozatait és azok végrehajtását kívülről befolyásolják. A „teljes” függetlenség megfogalmazás nem csak azt foglalja magában, hogy senkitől való függőség nem állhat fenn, hanem azt is, hogy semmilyen értelemben vett függőségről nem lehet szó.
   A felperes szerint tehát összeegyeztethetetlen a 95/46/EK irányelv 28. cikke (1) bekezdésének második mondatával [az a szabályozás], amely az adatfeldolgozást a magánfelhasználás terén felügyelő hatóságokat szakmai, jogi vagy szolgálati állami felügyeletnek veti alá, ahogyan ez a Németországi Szövetségi Köztársaság mind a 16 tartományában történt. Mivel valamennyi tagállam törvénye aláveti a felügyelő hatóságokat e három fajta felügyelet különböző kombinációjának, valamennyi tartomány törvénye megalapozza a 95/46/EK irányelv 28. cikke (1) bekezdése második mondatából eredő, a felügyeleti hatóságok „teljes függetlenségének” biztosítását előíró kötelezettségnek a Németországi Szövetségi Köztársaság általi megsértését. A szakmai, jogi vagy szolgálati felügyelet közötti különbségektől függetlenül a felügyeletnek e mindhárom fajtája az irányelv által megkövetelt függetlenség megsértését jelenti.
   Az irányelv célja szerinti értelmezés alapján a közösségi jogalkotó az irányelv 28. cikke által a felügyeleti hatóságokra ruházott feladatok tényleges végrehajtásának biztosítása érdekében tartotta szükségesnek a teljes függetlenség garantálását. A „teljes függetlenség” koncepciója az irányelv elfogadásának történetéből is kiviláglik. A tagállami felügyeleti hatóságok „teljes függetlenségének” követelménye a közösségi adatvédelmi vívmányok meglévő rendszerébe szintén jól illeszkedik. Ezenkívül az Európai Unió alapjogi chartájának 8. cikke értelmében a személyes adatok védelmére vonatkozó szabályok tiszteletben tartását „független hatóságnak kell ellenőriznie”.
   A Németországi Szövetségi Köztársaság által képviselt felfogás a viszonylagos függetlenségről, azaz a felügyeleti hatóságnak pusztán az ellenőrzött szervtől való függetlenségéről, már az irányelv egyértelmű, „teljes” függetlenséget megkövetelő szövegével sem egyeztethető össze. Ráadásul ezen értelmezés teljesen kiüresítené a 28. cikk (1) bekezdésének második mondatát. A Bizottság szerint az az érvelés is elfogadhatatlan, miszerint az EK 95. cikk, mint az irányelv elfogadásának irányadó jogalapja, valamint a szubszidiaritás és az arányosság elve a „teljes függetlenség” megszorító értelmezését teszi lehetővé. A Bíróság már kimondta, hogy az irányelv elfogadása az arra irányuló hatáskörnek megfelelően történt, illetve, hogy a nem gazdasági vonatkozású tényállások esetén tilos annak rendelkezéseit megszorítóan értelmezni. A kérdéses rendelkezés ezenkívül nem lép túl az irányelv által az EK 95. cikkel és a szubszidiaritás elvével összhangban követett cél eléréséhez szükséges mértéken.

      (1)  HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.


title: F-25/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2010. december 16-i végzése — AG kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — A próbaidőt követően történő elbocsátás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A kereset elkésettsége — Tértivevénnyel feladott ajánlott levélben való közlés)

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/19

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2010. december 16-i végzése — AG kontra Parlament
   (F-25/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A próbaidőt követően történő elbocsátás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A kereset elkésettsége - Tértivevénnyel feladott ajánlott levélben való közlés)
   2011/C 38/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AG (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes próbaidőt követő elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az állítólagos kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az összes költséget AG viseli.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19., 58. o.


title: T-146/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid és Federación Catalana de Estaciones de Servicio kontra Bizottság (Állami támogatások – Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szektor javára szóló intézkedéseket előíró spanyol szabályozás – Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárás – Azt a tényt megállapító határozat, hogy bizonyos intézkedések nem minősülnek támogatásnak – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Kereshetőségi jog – Indokolási kötelezettség)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid és Federación Catalana de Estaciones de Servicio kontra Bizottság
   (T-146/03. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szektor javára szóló intézkedéseket előíró spanyol szabályozás - Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárás - Azt a tényt megállapító határozat, hogy bizonyos intézkedések nem minősülnek támogatásnak - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kereshetőségi jog - Indokolási kötelezettség)
   (2006/C 331/70)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: az Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Madrid, Spanyolország) és a Federación Catalana de Estaciones de Servicio (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: R. Ortega Bueno és M. Delgado Echevarría ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: J.L. Buendía Sierra, később: J.R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselők: E. Braquehais Conesa abogado del Estado és M. Muñoz Pérez meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szektor javára Spanyolország által végrehajtott intézkedésekről szóló 2002. december 11-i 2003/293/EK határozat (HL 2003. L 111., 24. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az üzemanyagárak emelkedését követően a mezőgazdasági szektor javára Spanyolország által végrehajtott intézkedésekről szóló 2002. december 11-i 2003/293/EK határozat (HL 2003. L 111., 24. o.) 1. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben e rendelkezés azt állapítja meg, hogy a Real Decreto-Ley 10/2000 de medidas urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del transporte (a mezőgazdasági, halászati és közlekedési ágazatot támogató sürgősségi intézkedésekről szóló királyi törvényrendelet) által előírt, mezőgazdasági szövetkezeteknek nyújtott támogatási intézkedések az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében nem minősülnek támogatásnak.

               2)

               A Bizottság viseli a saját és a felperesek költségeit.

               3)

               A Spanyol Királyság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-464/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. október 18-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az Avena Nordic Grain Oy által indított eljárás (Mezőgazdaság – A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszere – 800/1999/EK rendelet – 5. cikk – A kiviteli nyilatkozat benyújtása – Fax útján történő benyújtás)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/20

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. október 18-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az Avena Nordic Grain Oy által indított eljárás
   (C-464/06. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszere - 800/1999/EK rendelet - 5. cikk - A kiviteli nyilatkozat benyújtása - Fax útján történő benyújtás)
   (2007/C 315/34)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein hallinto-oikeus – Finnország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Avena Nordic Grain Oy
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkein hallinto-oikeus – A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 102., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 129. o.) 5. cikke (5) bekezdésének értelmezése – Fax útján benyújtott kiviteli nyilatkozat figyelmen kívül hagyása, amely eredetiben csak a berakodási műveleteket követően érkezett az érintett hatóságokhoz – Az arányosság és a gondos ügyintézés elve.
   Rendelkező rész
   A 2001. január 17-i 90/2001/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha az illetékes hatóság a mezőgazdasági termékekre vonatkozó, fax útján benyújtott kivitelinyilatkozat-másolatot elfogadja, ha a benyújtás az export-szállítás céljából történő berakodást megelőzi, ha az ily módon benyújtott nyilatkozat az exportált áruk fizikai ellenőrzéséhez szükséges valamennyi adatot tartalmazza, és ha a kérdéses exportművelethez nem kapcsolódik csalás vagy a csalás kísérlete. Ez az eset áll fenn akkor, ha a fax útján benyújtott kivitelinyilatkozat-másolatban megjelölt áruk megérkeztek a rendeltetés szerinti harmadik országba, és ha az utólagosan benyújtott eredeti kiviteli nyilatkozat pontosan megegyezik a fax útján benyújtott másolattal. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e feltételek az alapügyben fennállnak-e.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-424/08. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2009. július 29-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/32

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2009. július 29-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-424/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 282/56

      Az eljárás nyelve: német

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: F-76/09. sz. ügy: 2009. szeptember 14-én benyújtott kereset — Cusack-Gard'ner kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/36

         2009. szeptember 14-én benyújtott kereset — Cusack-Gard'ner kontra Bizottság
   (F-76/09. sz. ügy)
   2009/C 297/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Carolyn Cusack-Gard'ner (Wavre, Belgium) (képviselő: Dr John Temple Lang, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes betegsége kezelési költségeinek teljes megtérítésére vonatkozó kérelmét elutasító, 2009. június 22-i határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes keresetét elutasító 2009. június 22-i határozatot;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az orvosi költségek megtérítésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések meghatározásáról szóló 2007. július 2-i bizottsági határozat II. címének 3. fejezete az EK 241. cikk alapján nem alkalmazható:

                           —

                           amennyiben elő van írva, hogy a szállás, az élelmezés és az otthoni beteggondozás költségei nem téríthetők meg, és

                           —

                           amennyiben az otthoni beteggondozás költségei megtérítésének felső határa rögzítve van;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács)  2005. szeptember 15.  a C-112/04. P. sz., Marlines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Az EK-Szerződés 85. cikkének (1) bekezdése [jelenleg EK 81. cikk (1) bekezdése] – Verseny – Megegyezések – Vállalkozások közötti megállapodások – Bizonyíték egy vállalkozás részvételére vállalkozások versenyellenes célú gyűlésein)

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/5

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-112/04. P. sz., Marlines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Az EK-Szerződés 85. cikkének (1) bekezdése [jelenleg EK 81. cikk (1) bekezdése] - Verseny - Megegyezések - Vállalkozások közötti megállapodások - Bizonyíték egy vállalkozás részvételére vállalkozások versenyellenes célú gyűlésein)
   (2006/C 10/09)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-112/04. P sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. március 3-án a Marlines SA (ügyvédek: D. Papatheofanous és A. Anagnostou) által benyújtott fellebbezés tárgyában, másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: R. Lyal és T. Christoforou), a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, A. La Pergola és J. P. Puissochet (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. szeptember 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja részben, mint nyilvánvalóan megalapozatlant részben, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant.

               2)

               A Bíróság a Marlines SA-t kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.