title: C-337/10. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2010. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Georg Neidel kontra Stadt Frankfurt am Main

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/4

         A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2010. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Georg Neidel kontra Stadt Frankfurt am Main
   (C-337/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Georg Neidel

      Alperes: Stadt Frankfurt am Main

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Vonatkozik-e szolgálati jogviszonyokra is a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikke?

               2.

               Magában foglalja-e a 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése az éves, illetve rendes szabadsághoz való jogot, amennyiben a nemzeti jog az efféle jogot több mint négy hétre biztosítja?

               3.

               Az olyan szolgálattól való távolmaradáshoz való jog is a 2003/88/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozik-e, amelyet a nemzeti jog szerint rendszertelen munkaidő-beosztás alapján az éves, illetve rendes szabadságon felül biztosítanak az ünnepnapok kompenzációjaként?

               4.

               Alapíthatja-e az éves, illetve rendes szabadság megváltásához való jogot egy nyugdíjazott tisztviselő közvetlenül a 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdésére, ha betegség miatt nem teljesített szolgálatot, és ezért nem tudta a szabadságát a szolgálattól való távolmaradás formájában igénybe venni?

               5.

               Az ilyen pénzbeli megváltáshoz való joggal szemben lehet-e legalább részben a szabadsághoz való jog nemzeti jogban előírt idő előtti megszűnésére hivatkozni?

               6.

               A 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdésén alapuló pénzbeli megváltáshoz való jog hatálya csak a 2003/88/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése által biztosított négyhetes minimumszabadságra terjed-e ki, vagy ezenfelül a nemzeti jogban előírt többletszabadsághoz való jogra is? E kiterjesztett szabadsághoz való jog magában foglalja-e azt az eset is, amikor a szolgálattól való távolmaradáshoz való jog csak valamely különleges munkaidő-beosztásból következik?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 20003. november 4-i 2003/88/EK tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)


title: T-329/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – AJD Tuna kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/38

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – AJD Tuna kontra Bizottság
   (T-329/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/77)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Málta) (képviselő: M. Annoni ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 °-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet, különösen annak 3. cikkét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-305/08. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben, és a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal. A felperes különösen a bizalomvédelem elvének megsértését kifogásolja, mivel előadása szerint a kékúszójú tonhal halászatára vonatkozó közösségi szabályozás tenyésztési és hizlalási tevékenységének jogszerűségébe vetett jogos bizalmat keltett benne.


title: T-506/10. sz. ügy: 2010. október 22-én benyújtott kereset — RTI és Elettronica Industriale kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/56

         2010. október 22-én benyújtott kereset — RTI és Elettronica Industriale kontra Bizottság
   (T-506/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/109
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Reti Televisione Italiane SpA és Elettronica Industriale SpA (Lissonne, Olaszország) (képviselők: J.-F. Bellis és S. Bariatti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek jelen keresetükkel egy, a News Corporation Limited („Newscorp”) által a Telepiù Spa és Stream Spa egésze felett szerzett irányításszerzésben megvalósuló összefonódást (COMP/M.2876 Newscorp/Telepiù ügy) (1) a közös piaccal és az EGT-Megállapodással — a Newscorp által vállalt kötelezettségvállalások teljes mértékű betartása esetén — összeegyeztethetőnek nyilvánító C(2003) 1082 2003. április 2-i bizottsági határozathoz kapcsolódó kötelezettségvállalások alkalmazását módosító 2010. július 20-i C(2010) 4976 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kérik.
   A felperesek kereseti kérelmeik alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkoznak.
   Először is arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett annak megállapításával, hogy a 2003. április 2-i határozat (a „jóváhagyó határozat”) meghozatala óta az olasz előfizetéses televíziózás piacán oly mértékben változtak a feltételek, hogy elrendelhető a jóváhagyó határozathoz csatolt kötelezettségvállalások felülvizsgálata, és ennek következtében tévesen alkalmazta a korrekciós intézkedésekről szóló bizottsági közleményt és az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 8.cikkének (2) bekezdését. A felperesek arra hivatkoznak, hogy egyértelmű bizonyíték van arra, hogy azok a piaci körülmények, amelyek alapján a Bizottság 2003-ban elfogadta a kötelezettségvállalásokat, egyáltalán nem változtak jelentősen vagy állandó jelleggel. Így különösen, a Sky Italia — a Newscorp olasz leányvállalata — még mindig szuperdomináns az olasz fizetős televíziózás piacán.
   Másodszor a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló értékelési hibát követett el és megsértette az arányosság elvét azzal, hogy helyt adott a Sky Italia által a kötelezettségvállalások felülvizsgálata iránt benyújtott kérelemnek és hogy elfogadta a Newscorp által felajánlott új kötelezettségvállalásokat azt feltételezve, hogy mivel a Sky Italia nem tud majd részt venni az Olaszországban a következő hónapokban lezajló digitális földfelszíni televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó eljárásban, ez megakadályozná a Sky Italiát abban, hogy az ingyenesen fogható televízióadások piacán jelen legyen. Eközben a Sky Italia már most jelen van az ingyenesen fogható ingyenesen fogható televízióadások piacán és hozzáfér a digitális földfelszíni televíziós frekvenciához anélkül is, hogy részt venne a frekvencia-elosztási eljárásban.
   Harmadszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett és tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy elfogadta a megtámadott határozatot és helyt adott a Sky Italia által a kötelezettségvállalások felülvizsgálata iránt benyújtott kérelemnek azon tény ellenére, hogy a közigazgatási eljárás során lefolytatott piaci vizsgálat eredményeképpen a legtöbb fél — ideértve az olasz versenyhatóságot és az olasz távközlési hatóságot — komoly kételyeiket fejezték ki a javasolt módosítás olasz fizetős televíziózás piacára gyakorolt hatás tekintetében.

      (1)  HL 2004. L 110., 73. o.

      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelet (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet, HL 2004. L 24., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal)


title: C-287/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Aalberts Industries NV, Comap SA, korábban Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Fellebbezés — Kartellek — Európai piac — Rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Bizottsági határozat — Az EUMSZ 101. cikk megsértésének megállapítása — Bírságok — Egységes, összetett és folyamatos jogsértés — A jogsértés megszüntetése — A jogsértés egyes résztvevők általi folytatása — Visszaesés)

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Aalberts Industries NV, Comap SA, korábban Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG
   (C-287/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - Európai piac - Rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Bizottsági határozat - Az EUMSZ 101. cikk megsértésének megállapítása - Bírságok - Egységes, összetett és folyamatos jogsértés - A jogsértés megszüntetése - A jogsértés egyes résztvevők általi folytatása - Visszaesés)
   2013/C 245/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselik: F. Castillo de la Torre, V. Bottka és R. Sauer meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Aalberts Industries NV, Comap SA, korábban Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (képviseli őket: R. Wesseling advocaat)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-385/06. sz., Aalberts Industries és társai kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék részben megsemmisítette az EK 81. cikk és az EGT Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F 1/38.121 — „szerelvények” ügy) a rézből és különösen rézötvözetből készült szerelvények európai piacán az árak, valamint az engedmények és kedvezmények összegének rögzítésével, áremelések összehangolására vonatkozó mechanizmus bevezetésével, az ügyfelek felosztásával és kereskedelmi információk cseréjével megvalósított kartellel kapcsolatos, 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozatot, valamint másodlagosan a felperesekre kiszabott bírság csökkentése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A csatlakozó fellebbezés vizsgálata okafogyottá vált.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150605373711T-309/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-124/13. sz., CW kontra Parlament ügyben 2015. március 26-án hozott ítélete ellen CW által 2015. június 5-én benyújtott fellebbezés
 ---documentbreak--- C2702015HU3710120150605HU0046371371A Közszolgálati Törvényszék F-124/13. sz., CW kontra Parlament ügyben 2015. március 26-án hozott ítélete ellen CW által 2015. június 5-én benyújtott fellebbezés
   (T-309/15. P. sz. ügy)2015/C 270/46Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Fellebbező: CW (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak;

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

            —

            semmisítse meg a vitatott határozatot és a panaszt elutasító határozatot;

            —

            ítéljen meg kártérítést; valamint

            —

            az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik:

            1.

            Első jogalap: a Közszolgálati Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a kinevezésre jogosult hatóság a panaszt elutasító határozatban helyben kívánta hagyni a segítségnyújtást elutasító határozat lényegi tartalmát.

            2.

            Második jogalap: a Közszolgálati Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Parlament a személyzeti szabályzat 24. cikkének alkalmazásához szükséges eszközök és módszerek megválasztása során nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát.


title: C-450/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roche SpA kontra Agenzia Italiana del farmaco (AIFA) és Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/26

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roche SpA kontra Agenzia Italiana del farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   (C-450/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/42)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Roche SpA

      Alperes: Agenzia Italiana del farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 89/105 irányelv 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza „a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira” vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt. A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket. Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az „esetleges árcsökkentésekre” vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi és meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2)

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése – abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e – értelmezhető-e úgy, hogy – feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést – ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3)

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében – azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét – a közösségi joggal összeegyeztethetőnek lehet-e minősíteni az olyan intézkedések elfogadását, amelyek a költségeknek csak „becsült”, és nem „megállapított” gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4)

               A gyógyszerköltségek maximumának tiszteletben tartására vonatkozó igényeket, amely maximum meghatározása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik, csak a gyógyszerköltségekhez kell pontosan vonatkoztatni, vagy pedig a tagállamok saját hatáskörébe tartozónak kell tekinteni azt a mérlegelési lehetőséget, hogy az egyéb egészségügyi költségekre vonatkozó adatokat is figyelembe lehet venni?

               5)

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?


title: C-84/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-525/14. sz., Compagnie générale des établissements Michelin kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2015. december 8-án hozott ítélete ellen a Continental Reifen Deutschland GmbH által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/22

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-525/14. sz., Compagnie générale des établissements Michelin kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2015. december 8-án hozott ítélete ellen a Continental Reifen Deutschland GmbH által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-84/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 211/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Continental Reifen Deutschland GmbH (képviselők: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Compagnie générale des établissements Michelin

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. december 8-i, T-525/14. sz. ügyben hozott ítéletét;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak céljából, hogy a Törvényszék újból megvizsgálja az ütköző megjelölések önmagában rejlő megkülönböztető képességét, beleértve azon elemeket, amelyekből e megjelölések állnak, továbbá az ezen megjelölések közötti hasonlóság mértékét;

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés az uniós jog Törvényszék általi megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék 2015. december 8-i ítéletében megsértette a közösségi védjegyről szóló 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
      Összefoglalva a Törvényszék tévedett, amikor értékelte a megtámadott „” közösségi védjegybejelentést, beleértve az „” és „” elemeket, amelyekből a megjelölés áll, valamint a korábbi „” védjegyet. Továbbá a Törvényszék ezen téves értékelése az érintett vásárlóközönség nyelvtudására és az ütköző megjelölések elemei jelentésének e vásárlóközönség által történő észlelésére vonatkozó tények, valamint a Michelin által C.1. és C.4., jelenleg 6. számon benyújtott mellékletekként előterjesztett bizonyítékok elferdítésén alapul.
      Ezenkívül a Törvényszék nem indokolta meg, hogy az ütköző megjelölések hasonlóságának értékelése során miért nem vette figyelembe azok bizonyos aspektusait, például ábrás elemeit.
      A Törvényszék ezen éves értékelése alapján helytelenül állapította meg azt, hogy az árujegyzékbe tartozó áruk nagyfokú hasonlósága és azonossága, a bejelentett védjegy és a korábbi francia védjegy közötti átlagos hasonlóság, valamint az említett korábbi védjegy átlagos önmagában rejlő megkülönböztető képessége miatt a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összetéveszthetőség áll fenn.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet, HL L 78., 1. o.


title: C-343/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. május 18-i  ítélete (az Oberster Gerichtshof – Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Land Oberösterreich kontra ČEZ, a.s. (Brüsszeli Egyezmény – A 16. cikk 1. pontjának a) alpontja – Kizárólagos joghatóság olyan eljárásokra, amelyek tárgya ingatlanon fennálló dologi jog – Ingatlanokon a fekvésük szerinti állam szomszédos államának területén található atomerőmű tevékenységével okozott környezeti ártalmak vagy ezzel való veszélyeztetés megszüntetésére irányuló kereset – Alkalmazhatatlanság)

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/5

         A Bíróság (első tanács) 2006. május 18-i ítélete (az Oberster Gerichtshof – Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Land Oberösterreich kontra ČEZ, a.s.
   (C-343/04. sz. ügy) (1)

   (Brüsszeli Egyezmény - A 16. cikk 1. pontjának a) alpontja - Kizárólagos joghatóság olyan eljárásokra, amelyek tárgya ingatlanon fennálló dologi jog - Ingatlanokon a fekvésük szerinti állam szomszédos államának területén található atomerőmű tevékenységével okozott környezeti ártalmak vagy ezzel való veszélyeztetés megszüntetésére irányuló kereset - Alkalmazhatatlanság)
   (2006/C 165/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Land Oberösterreich

      Alperes: ČEZ, a.s.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés – Oberster Gerichtshof – A Brüsszeli Egyezmény 16. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése – Kizárólagos joghatóság ingatlanon fennálló dologi joggal kapcsolatban – Nem szerződő állam területén létesített atomerőmű által a szomszédos mezőgazdasági földterületen okozott háborítás megtiltása iránti megelőző jellegű kereset
   Rendelkező rész
   A legutóbb az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásáról szóló, 1996. november 29-i egyezménnyel módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény 16. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik e rendelkezés hatálya alá az olyan kereset, mint amilyet az alapügyben az osztrák polgári törvénykönyv (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch) 364. §-ának (2) bekezdése alapján indítottak, és amely a felperes tulajdonában álló ingatlanokat károsító vagy veszélyeztető, az ingatlanok fekvése szerinti állam szomszédos államának területén található atomerőmű ionizáló sugarai által keltett környezeti ártalmak megszüntetésére irányul.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


title: C-678/15. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. december 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mohammad Zadeh Khorassani kontra Kathrin Pflanz

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/18

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. december 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mohammad Zadeh Khorassani kontra Kathrin Pflanz
   (C-678/15. sz. ügy)
   (2016/C 106/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mohammad Zadeh Khorassani

      Alperes: Kathrin Pflanz

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A MiFID (1) I. melléklete A. szakaszának 1. pontjával összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdése 2. pontjának első mondata értelmében vett befektetési szolgáltatásnak minősül-e a portfóliókezeléssel kapcsolatos megbízás fogadása és továbbítása (a MiFID 4. cikke (1) bekezdésének 9. pontja)?

      (1)  A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.).


title: T-110/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Asa kontra OHIM — Merck (FEMIFERAL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FEMIFERAL közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi Feminatal nemzeti szóvédjegy és a korábbi feminatal nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlósága — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/15

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Asa kontra OHIM — Merck (FEMIFERAL)
   (T-110/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FEMIFERAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi Feminatal nemzeti szóvédjegy és a korábbi feminatal nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 200/30
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Lengyelország) (képviselő: M. Chimiak ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Merck sp. z o.o. és az Asa sp. z o.o. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. november 19-én hozott határozata (R 182/2010-1. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Asa sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: T-411/13. sz. ügy: 2013. augusztus 5-én benyújtott kereset — T&L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/25

         2013. augusztus 5-én benyújtott kereset — T&L Sugars és Sidul Açúcares kontra Bizottság
   (T-411/13. sz. ügy)
   2013/C 274/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: T&L Sugars Ltd (London, Egyesült Királyság) és Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugália) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

      Alperesek: az Európai Bizottság és az Európai Unió, képviseli a jelen ügyben: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítsen meg számos, a cukornád-finomítókat versenyhátrányba hozó bizottsági rendeletet, így a következőket: (i) a 2012/2013. gazdasági évben a kvótán felüli cukor és izoglükóz csökkentett többletilletékkel történő uniós piacra bocsátásával kapcsolatos további rendkívüli intézkedések megállapításáról szóló 505/2013/EU rendeletet (1) és 629/2013/EU rendeletet (2); (ii) a kvótán felüli cukornak az Unió piacán csökkentett többletilletékkel történő értékesítése céljából rendelkezésre álló mennyiségei vonatkozásában alkalmazandó odaítélési együttható megállapításáról szóló 574/2013/EU rendeletet (3) és 677/2013/EU rendeletet (4), továbbá (iii) a harmadik részleges pályázati felhívás tekintetében a cukorra vonatkozó minimális vámtétel meghatározásáról szóló 460/2013/EU rendeletet (5) és a negyedik részleges pályázati felhívás tekintetében a cukorra vonatkozó minimális vámtétel meghatározásáról szóló 542/2013/EU rendeletet (6); valamint a 2012/2013. gazdasági év tekintetében a 1701 14 10 és a 1701 99 10 KN-kód alá tartozó cukor csökkentett vámtétel mellett történő behozatalára vonatkozó folyamatos pályázati eljárás megnyitásáról szóló 36/2013/EU rendelet (7) ellen az EUMSZ 277. cikk alapján emelt jogellenességi kifogást nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               vagylagosan, az 505/2013 rendelet és a 629/2013 rendelet ellen az EUMSZ 277. cikk alapján emelt jogellenességi kifogást nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa jogellenesnek az 1234/2007/EK rendelet (8) (az Átdolgozó Rendelet) 186. cikkének a) pontját, amennyiben az helytelenül ülteti át a 318/2006/EK rendelet (9) releváns rendelkezéseit;

               —

               kötelezze a Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy térítsen meg minden kárt, amely a felpereseket a Bizottság jogi kötelezettségei megsértésének következtében érte, és a felpereseket a 2013. április 1. és 2013. június 30. közötti időszakban ért kár címén járó kártérítés összegét 422 610,36 euró összegben állapítsa meg, illetve ítélje meg az ezen időszak után a jövőben felmerülő károk, illetve bármilyen más, a felpereseket ért vagy a jövőben felmerülő károkat tükröző, a felperesek által a jelen eljárás során — különösen a jövőbeli károk megfelelő figyelembevétele céljából — meghatározott összeget, valamennyi fent említett összeget a Törvényszék ítéletének időpontjától a tényleges kifizetésig számított kamattal növelve;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás során felmerülő valamennyi költség és kiadás viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek nyolc jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap, mivel egyfelől az 505/2013/EU rendelet és a 629/2013/EU rendelet meghatározott, általánosan alkalmazandó 177 euró/tonna, illetve 148 euró/tonna — vagyis a szokásos 500 euró/tonna felénél kevesebb — többletilletéket ír elő, amely adott mennyiségű (300 000 tonna), kizárólag a cukorrépát feldolgozó felperesek között egyenlően felosztott cukorra alkalmazandó. Másfelől a 36/2013/EU rendelet ismeretlen, nem előrelátható vámtételt ír elő, amely kizárólag a pályázatnyertesekre (akik lehetnek cukornád-finomítók, cukorrépa-feldolgozók vagy bármely harmadik személy) alkalmazandó, meg nem határozott végösszegben.

               2.

               A második, az 1234/2007/EK rendelet megsértésére és a megfelelő jogi alap hiányára alapított jogalap, mivel az 505/2013/EU rendelet és a 629/2013/EU rendelet tekintetében a Bizottságnak semmilyen hatásköre sem volt a kvóták emelésére, és éppen ellenkezőleg magas, elrettentő mértékű vámot kell kiszabnia az EU-piacon a kvótán felüli cukormennyiségre. A pályázati eljárásokat illetően a Bizottságnak egyértelműen nincs sem felhatalmazása, sem hatásköre az ilyen jellegű intézkedések meghozatalára, amelyről az alaprendelet soha nem rendelkezett.

               3.

               A harmadik, a jogbiztonság megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság olyan rendszert hozott létre, amelyben a vámok nem előreláthatóak és nem összefüggő, objektív kritériumok alkalmazása révén kerültek meghatározásra, hanem szubjektív fizetési szándékon (továbbá olyan szereplőkön, akikre nagyon eltérő nyomás nehezedik, és akiket nagyon eltérő motivációk vezérelnek) alapulnak, amelyek egyáltalán nem állnak összefüggésben a ténylegesen importálni kívánt termékekkel.

               4.

               A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottságnak módjában állt volna olyan kevésbé szigorú intézkedéseket elfogadni az ellátási hiány leküzdésére, amelyek nem kizárólag az importőr cukorfinomítókra lettek volna hátrányosak.

               5.

               Az ötödik, a jogos bizalom megsértésére alapított jogalap, mivel a felperesek jogosan elvárhatták, hogy a Bizottság az 1234/2007 rendeletben biztosított eszközöket alkalmazza a finomítandó nyersnádcukor-ellátás elérhetőségének helyreállítására. A felperesek azt is jogosan elvárhatták, hogy a Bizottság megőrizze az egyensúlyt az importőr cukorfinomítók és a hazai cukortermelők között.

               6.

               A hatodik, a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság a cukor piacának igazgatása során több lényeges hibát követett el és önellentmondásokba bonyolódott, ami a legjobb esetben is az alapvető piaci mechanizmusok megértésének hiányát tanúsítja. Így például a Bizottság mérlege — amely a piaci beavatkozás tartalmának és időzítésének egyik legfontosabb eszközét képezi — súlyos hibákat tartalmazott és téves módszertanon alapult. Ráadásul az ellátási hiány fényében a Bizottság által tett intézkedések nyilvánvalóan alkalmatlanok voltak.

               7.

               A hetedik, az EUMSZ 39. cikk megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem ért el két, a Szerződés e rendelkezésében meghatározott célt.

               8.

               A nyolcadik, az 1006/2011/EU rendelet (10) megsértésére alapított jogalap, mivel a fehércukorra alkalmazandó terhek valójában csak részlegesen magasabbak, mint a nyerscukorra alkalmazandók, a különbség mindössze 20 euró/tonna. Ez éles ellentétben áll a 1006/2011/EU rendeletben a finomított cukorra, illetve a finomítandó nyerscukorra vonatkozóan megállapított normál behozatali vám (419 euró, illetve 339 euró) közötti 80 euró összegű különbséggel.

         Ezenfelül a kártérítési kereset alátámasztása érdekében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság passzivitásával és nem megfelelő intézkedéseivel súlyosan és nyilvánvalóan túllépte az 1234/2007 rendeletben számára biztosított mérlegelési jogkört. Ezen túlmenően az, hogy a Bizottság nem hozott megfelelő intézkedéseket, a „magánszemélyek számára jogok keletkeztetésére irányuló célt” megfogalmazó szabály nyilvánvaló megsértésének minősül. A Bizottság többek között megsértette a jogbiztonság, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az arányosság, a jogos bizalom és a gondos ügyintézés kötelezettségének uniós alapelvét.

      (1)  A 2012/2013. gazdasági évben a kvótán felüli cukor és izoglükóz csökkentett többletilletékkel történő uniós piacra bocsátásával kapcsolatos további rendkívüli intézkedések megállapításáról szóló, 2013. május 31-i 505/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 147., 3. o.).

      (2)  A 2012/2013. gazdasági évben a kvótán felüli cukor és izoglükóz csökkentett többletilletékkel történő uniós piacra bocsátásával kapcsolatos további rendkívüli intézkedések megállapításáról szóló, 2013. június 28-i 629/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 179., 55. o.).

      (3)  A kvótán felüli cukornak a 2012/2013. gazdasági évben az Unió piacán csökkentett többletilletékkel történő értékesítése céljából rendelkezésre álló mennyiségei vonatkozásában alkalmazandó odaítélési együttható megállapításáról szóló, 2013. június 19-i 574/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 168., 29. o.).

      (4)  A kvótán felüli cukornak a 2012/2013. gazdasági évben az Unió piacán csökkentett többletilletékkel történő értékesítése céljából rendelkezésre álló mennyiségei vonatkozásában alkalmazandó odaítélési együttható megállapításáról szóló, 2013. július 16-i 677/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 194., 5. o.).

      (5)  A 36/2013/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott harmadik részleges pályázati felhívás tekintetében a cukorra vonatkozó minimális vámtétel meghatározásáról szóló, 2013. május 16-i 460/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 133., 20. o.).

      (6)  A 36/2013/EU végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott negyedik részleges pályázati felhívás tekintetében a cukorra vonatkozó minimális vámtétel meghatározásáról szóló, 2013. június 13-i 542/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 162., 7. o.).

      (7)  A 2012/2013. gazdasági év tekintetében a 1701 14 10 és a 1701 99 10 KN-kód alá tartozó cukor csökkentett vámtétel mellett történő behozatalára vonatkozó folyamatos pályázati eljárás megnyitásáról szóló, 2013. január 18-i 36/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2013., L 16., 7. o.).

      (8)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007., L 299., 1. o.).

      (9)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006., L 58., 1. o.).

      (10)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2011. szeptember 27-i 1006/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011., L 282., 1. o.).


title: C-484/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/5

         A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa
   (C-484/13. sz. ügy)
   2013/C 352/08
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caixabank SA

      Alperesek: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvvel (1), különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének megfelelően a fogyasztók, illetve a felhasználók védelmének biztosítása céljából, amennyiben a nemzeti bíróság valamely jelzálog alapú hitel késedelmi kamatára vonatkozó tisztességtelen feltétel fennállását állapítja meg, a feltételt semmisnek és kötőerővel nem rendelkezőnek kell nyilvánítania, vagy ellenkezőleg, köteles a kamatokra vonatkozó feltétel kiigazítására azáltal, hogy felhívja a végrehajtást kérőt vagy hitelezőt a kamat újbóli kiszámítására?

               2.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése nem jelenti-e a fogyasztók érdeke védelmének nyilvánvaló korlátozását azáltal, hogy burkoltan előírja a bíróság számára a késedelmi kamatra vonatkozó, tisztességtelennek minősített feltétel kiigazításának kötelezettségét a kikötött kamat újraszámolásával, a tisztességtelen kikötés hatályban tartása mellett, annak megállapítása helyett, hogy a feltétel semmis és az nem jelent kötelezettséget a fogyasztóra nézve?

               3.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése sérti-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvet, különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy megakadályozza az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének a fogyasztóvédelem területén történő alkalmazását, és mellőzi a semmisség és a kötelező erő megvonása jogkövetkezményének alkalmazását a 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény hatályba lépését megelőzően kötött jelzálog-alapú hitelszerződésekben kikötött, késedelmi kamatra vonatkozó tisztességtelen feltételek tekintetében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-422/11. sz. ügy: 2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Computer Resources kontra Kiadóhivatal

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/13

         2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Computer Resources kontra Kiadóhivatal
   (T-422/11. sz. ügy)
   2011/C 290/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Computer Resources International (Dommeldange, Luxemburg) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Kiadóhivatala

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Kiadóhivatala 2011. július 22-i azon határozatát, amely elutasította a felperes által a „Számítógépes szolgáltatások — softwarefejlesztés, -karbantartás, -tanácsadás és segítségnyújtás különböző típusú IT alkalmazások számára” AO 10340. számú közbeszerzési eljárás (HL 2011/S 66-106099) keretében tett ajánlatokat; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a lényeges alaki követelmények alperes általi figyelmen kívül hagyására alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat nem tartalmaz semmilyen indokolást azon különös indokok tekintetében, amelyeket az ajánlatkérő figyelembe vett annak megállapításakor, hogy a felperes ajánlata kirívóan alacsony volt.

               2.

               A második, a 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (1) 139. cikkében meghatározott, alkalmazandó eljárás alperes általi megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes visszaélt a hatáskörrel vagy nem megfelelő jogi alap alapján hozta meg határozatát, vagy legalábbis tévedett az indokolását érintően, mivel a felperes által adott felvilágosítást nem értette meg és megválaszolatlanul hagyta.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL 2002. L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.; helyesbítés: HL L 345., 2005.12.28., 35. o.).


title: C-258/13. sz. ügy: A Varas Cíveis de Lisboa (Portugália) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L. da kontra Instituto da Segurança Social, IP

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/7

         A Varas Cíveis de Lisboa (Portugália) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L.da kontra Instituto da Segurança Social, IP
   (C-258/13. sz. ügy)
   2013/C 215/08
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varas Cíveis de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, L.da

      Alperes: Instituto da Segurança Social, IP

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának (1) a hatékony bírói jogvédelem elvét rögzítő 47. cikkével az a nemzeti jogszabály, amely kizárja a nyereségorientált jogi személyeket a teljes költségmentességből?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy akkor biztosítják a hatékony bírói jogvédelmet, ha a tagállam belső joga, annak ellenére, hogy kizárja a nyereségorientált jogi személyeket a teljes költségmentesség köréből, automatikusan biztosítja számukra a bírósági eljárással összefüggő költségek és díjak megfizetése alóli mentességet fizetésképtelenség esetén, vagy ha szerkezetátalakítási eljárás alatt állnak?

      (1)  HL 2000. C 364., 1. o.


title: T-294/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 17-i ítélete – Nordmilch kontra OHIM (Vitality) (Közösségi védjegy – A Vitality közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 17-i ítélete – Nordmilch kontra OHIM (Vitality)
   (T-294/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A Vitality közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2008/C 128/70)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Nordmilch eG (Zeven, Németország) (képviselő: R. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2006. augusztus 9-i (R 746/2004-4. sz. ügy), a Vitality szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Nordmilch eG -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: C-441/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Finanzgericht Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Madaus GmbH kontra Hauptzollamt Bremen (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — A 3824 90 97 és 2106 90 92 vámtarifaszámok — Kalcium-karbonátból (95 %) és átalakított keményítőből (5 %) álló por formájú termék)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/18

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Finanzgericht Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Madaus GmbH kontra Hauptzollamt Bremen
   (C-441/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - A 3824 90 97 és 2106 90 92 vámtarifaszámok - Kalcium-karbonátból (95 %) és átalakított keményítőből (5 %) álló por formájú termék))
   (2017/C 104/26)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Bremen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Madaus GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Bremen

      Rendelkező rész

   A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő, a 2013. október 4-i 1001/2013/EU bizottsági rendeletből eredő változat szerinti Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló terméket, amelyet egyszerű tabletta, pezsgőtabletta és rágótabletta formájú kalciumtabletták gyártásához használnak, és amely vegyileg meghatározott, por formájú kalcium-karbonátból, valamint a tablettás kiszerelés megkönnyítése érdekében hozzáadott, kevesebb mint 5 tömegszázalék keményítőtartalmú átalakított keményítőből áll, élelmiszer-készítményként e nómenklatúra 2106 vámtarifaszáma alá kell besorolni.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: T-374/13. sz. ügy: 2013. július 17-én benyújtott kereset — Moonlight kontra OHIM — Lampenwelt (Moon)

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/19

         2013. július 17-én benyújtott kereset — Moonlight kontra OHIM — Lampenwelt (Moon)
   (T-374/13. sz. ügy)
   2013/C 274/32
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Moonlight GmbH (Wehr, Németország) (képviselők: H. Börjes-Pestalozza és M. Nielen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 676/2012-4. sz. ügyben 2013. május 13-án hozott határozatát, és kötelezze az OHIM-ot a 6 084 081. számú közösségi védjegy törlése iránti kérelem elutasítására;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 11. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Moon” szóvédjegy — 6 084 081. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Lampenwelt GmbH & Co. KG.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában foglalt feltétlen törlési okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja.


title: T-426/07. sz. ügy: 2007. november 16-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (300)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/47

         2007. november 16-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (300)
   (T-426/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/88)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselő: D. Rzążewska jogtanácsos)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül teljes egészében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) R 1275/2006-4. sz. ügyben hozott 2007. szeptember 3-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „300” szóvédjegy a 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (3 875 416. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves alkalmazása, mivel a „300” megjelölés a feltüntetett áruk és szolgáltatások tekintetében nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-43/10. sz. ügy: 2010. június 4-én benyújtott kereset — Cerafogli kontra EKB

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/56

         2010. június 4-én benyújtott kereset — Cerafogli kontra EKB
   (F-43/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/90
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maria-Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levis és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKB azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperesnek a felettese magatartása miatt őt ért hátrányos megkülönböztetésre és méltóságát ért támadásra vonatkozó panaszait, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKB 2009. november 24-i határozatát, amelyben elutasította a felperesnek a felettese magatartása miatt őt ért hátrányos megkülönböztetésre és méltóságát ért támadásra vonatkozó panaszát, továbbá — amennyiben szükséges — semmisítse meg a különös jogorvoslati kérelmét elutasító 2010. március 24-i határozatot;

               —

               ebből következően a Közszolgálati Törvényszék adjon helyt a felperes közigazgatási panaszában foglalt kérelmeknek, így különösen azoknak, amelyek arra irányulnak, hogy:

                           —

                           vessenek véget a vele szembeni hátrányos megkülönböztetés és lelki zaklatás minden formájának, legyen szó akár szóbeli megnyilvánulásokról, akár a feladatairól és a munkaidejének beosztásáról,

                           —

                           G. írásban vonja vissza az őt támadó és fenyegető állításait;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen kötelezze az EKB-t a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EKB-t a költségek viselésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EKB-t arra, hogy bocsássa rendelkezésre a teljes belső közigazgatási vizsgálati jelentést a mellékleteivel együtt, beleértve a meghallgatások jegyzőkönyveit. Ezenfelül kötelezze az EKB-t, hogy bocsássa rendelkezésre a vizsgáló testület, illetve az EKB kormányzótanácsa és/vagy elnöke közötti kapcsolattartás valamennyi anyagát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék idézze meg tanúként L-t, az alperes volt szociális tanácsadóját.


title: T-492/13. és T-493/13. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. március 3-i ítélete – Schmidt Spiele kontra OHIM (Társasjátéktáblák ábrázolása) („Közösségi védjegy — Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/24

         A Törvényszék 2015. március 3-i ítélete – Schmidt Spiele kontra OHIM (Társasjátéktáblák ábrázolása)
   (T-492/13. és T-493/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése”))
   (2015/C 127/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schmidt Spiele GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: T. Sommer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának társasjátéktáblákat ábrázoló ábrás védjegyek közösségi védjegyként történő bejelentése tárgyában 2013. július 3-án hozott határozatai (R 1767/2012-1. és R 1768/2012-1. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3-án hozott határozatait (R 1767/2012-1. és R 1768/2012-1. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azok elutasították a Schmidt Spiele GmbH által előterjesztett fellebbezéseket az alábbiaktól eltérő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a 9. osztályba tartozó „számítógépek”, „számítógépes játékprogramok; video játékkazetták, hajlékony lemezek, CD-ROM-ok, kazetták, szalagok és minilemezek”, „rögzített számítógépprogramok; letölthető számítógép programok”, a 16. osztályba tartozó „papíráruk, karton (16. osztályba tartozó); színes nyomtatványok”, a 28. osztályba tartozó „játékok (beleértve az elektronikus és video játékokat) kivéve azokat, amelyek külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztathatók”, „játékkártyák”, „társasjátékok, kártyajátékok”, „hordozható eszközök elektronikus játékokhoz”, „társasjátékok,”„külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztatható video játékok”, és a 41. osztályba tartozó „szórakoztatás”, „szórakoztató rendezvények szervezése és lebonyolítása” és „szabadidős szolgáltatások”.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Schmidt Spielét kötelezi az OHIM költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére. A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a Schmidt Spiele költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-213/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. június 25-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/57

         A Bíróság elnökének 2013. június 25-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (C-213/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/113
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: T-826/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. február 27-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Olyan társasági adórendszer, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — A sürgősség hiánya”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/28

         A Törvényszék elnökének 2015. február 27-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-826/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Olyan társasági adórendszer, amely a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszi a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való közvetett részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 127/38)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Sampol Pucurull meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti vagy cégértékre alkalmazott adózási amortizációra vonatkozó programmal kapcsolatos, Spanyolország által végrehajtott SA.35550 (2013/C) (korábbi 2013/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 15-i C(2014) 7280 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a T-826/14. R. sz. ügyben 2015. január 8-án hozott végzést hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-295/13. sz. ügy: 2013. május 30-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/53

         2013. május 30-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-295/13. sz. ügy)
   2013/C 207/88
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olaszország (képviselők: P. Gentili avvocato dello Stato, G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2013. március 21-i C 82. A számában közzétett, az EPSO/AD/177/10 nyílt versenyvizsga-felhívás helyesbítését, az EPSO/AD/178/10 nyílt versenyvizsga-felhívás helyesbítését, valamint az EPSO/AD/179/10 nyílt versenyvizsga-felhívás helyesbítését.

               —

               következésképpen semmisítse meg helyesbített versenyvizsgákat.

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-275/13. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-205/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 20-i ítélete – Ianniello kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 20-i ítélete – Ianniello kontra Bizottság
   (T-205/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset’)
   (2008/C 8/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alessandro Ianniello (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperes 2001/2002-es értékelési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2004. február 18-i, a felperes panaszát elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az elszenvedett nem vagyoni kárért járó kártérítés megfizetése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

                  Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-340/07. sz. ügy: 2007. szeptember 4-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/57

         2007. szeptember 4-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-340/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/104)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 172 588,62 eurót, amely összeg a felperesnek az EDC-53007 EEBO/27873. sz. szerződés keretében felmerült, ki nem fizetett támogatható költségeinek felel meg;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes hírnevén esett sérelemnek megfelelő 1 000 euró jelképes összeget;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az EK 238. és EK 235. cikk alapján a 2003. május 16-i bizottsági határozat által okozott károk megtérítésére irányul, amely határozat felmondta a Bizottsággal az európai digitális tartalom világméretű hálózatokon való fejlesztésének és használatának előmozdítására, és a nyelvi sokféleségnek az információs társadalomban való támogatására irányuló többéves közösségi program keretében kivitelezendő „eContent exposure and business opportunities” („eEBO”) projekt vonatkozásában kötött EDC-53007 EEBO/27873. sz. szerződést, amely külső szakértőként bevonta Fischer és Marthinsen urakat a projekt megvalósításába.
   Kereste alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő hatóságnak (DG INFSO) a szerződést felmondó határozata nyilvánvaló mérlegelési hibákat tartalmaz, amelynek következtében az nem tartotta be a szerződéses kötelezettségeit. Úgy érvel továbbá, hogy a megtámadott határozat megsértette a gondos ügyintézés és az átláthatóság elveit, valamint hogy a Bizottság egyes meghatalmazottainak több esetben sem sikerült megszüntetniük az állítólagos összeférhetetlenségeket. A fentiekre tekintettel a felperes úgy érvel, hogy kártérítésre jogosult a teljesített szolgáltatásokat illetően, valamint a szerződés végrehajtásának keretében felmerült támogatható költségeit – beleértve az ezen összegek esedékességétől számított kamatot – illetően.


title: C-428/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete (Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Union syndicale Solidaires Isère kontra Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports (Franciaország) (Szociálpolitika — A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — Az 1., 3. és 17. cikk — Hatály — Pedagógusi munkaszerződés keretében foglalkoztatott személyek alkalmi és idényjellegű tevékenysége — A szünidő- és szabadidőközpontokban így foglalkoztatott személyek munkaideje időtartamának évi 80 munkanapra való korlátozása — Az így foglalkoztatott személyek tekintetében minimális napi pihenőidőről nem rendelkező nemzeti jogszabály — A 17. cikk alóli eltérések — Feltételek — Egyenértékű kompenzáló pihenőidőnek, illetve kivételes esetekben a munkavállaló megfelelő védelmének a biztosítása)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/20

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete (Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Union syndicale Solidaires Isère kontra Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports (Franciaország)
   (C-428/09. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - Az 1., 3. és 17. cikk - Hatály - Pedagógusi munkaszerződés keretében foglalkoztatott személyek alkalmi és idényjellegű tevékenysége - A szünidő- és szabadidőközpontokban így foglalkoztatott személyek munkaideje időtartamának évi 80 munkanapra való korlátozása - Az így foglalkoztatott személyek tekintetében minimális napi pihenőidőről nem rendelkező nemzeti jogszabály - A 17. cikk alóli eltérések - Feltételek - Egyenértékű kompenzáló pihenőidőnek, illetve kivételes esetekben a munkavállaló megfelelő védelmének a biztosítása)
   2010/C 346/32
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   A Conseil d'État (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Union syndicale Solidaires Isère

      Alperesek: Premier ministre, Ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministère de la santé et des sports (Franciaország)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État (Franciaország) — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 17. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint (3) bekezdése b) pontjának értelmezése ugyanezen irányelv 1. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben — Pedagógusi munkaszerződés keretében foglalkoztatott személyek alkalmi és idényjellegű tevékenysége — Olyan tagállami szabályozásnak az irányelvvel való összeegyeztethetősége, amely évi nyolcvan munkanapra korlátozza ezen alkalmazottak munkaidejét a szünidő- és szabadidőközpontokban, de nem biztosít minimális napi pihenőidőt — Az „egyenértékű kompenzáló pihenőidő” és „az érintett munkavállalók számára biztosított megfelelő védelem” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapeljárás tárgyát képező szerződéshez hasonló pedagógusi munkaszerződés keretében szünidő- és szabadidőközpontokban alkalmilag és idényjelleggel alkalmazott, és legfeljebb évi nyolcvan munkanapot dolgozó személyek a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alá tartoznak.

               2.

               Az alapeljárás tárgyát képező pedagógusi munkaszerződésekhez hasonló szerződések keretében szünidő- és szabadidőközpontokban alkalmilag és idényjelleggel alkalmazott személyek a 2003/88 irányelv 17. cikke (3) bekezdésének b) és/vagy c) pontjában meghatározott eltérés hatálya alá tartoznak.
               Az olyan nemzeti szabályozás, amely az e személyek által végzett tevékenységet évi nyolcvan munkanapra korlátozza, nem teljesíti a 2003/88 irányelv 17. cikkének (2) bekezdésében a szóban forgó eltérés alkalmazása érdekében meghatározott azon feltételeket, miszerint az érintett munkavállalóknak egyenértékű kompenzáló pihenőidőt kell biztosítani, vagy kivételes esetekben, ha a kompenzáló pihenőidő biztosítása objektív okok miatt nem lehetséges, akkor őket megfelelő védelemben kell részesíteni.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-529/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. május 8-i ítélete (az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani kontra Secretary of State for the Home Department (Személyek szabad mozgása — 1612/68/EGK rendelet — 12. cikk — Korábban valamely más tagállamban munkát végző tagállami állampolgár elvált házastársa — Tanulmányait a fogadó tagállamban folytató nagykorú gyermek — Harmadik állam állampolgárának tartózkodási joga — 2004/38/EK irányelv — 16–18. cikk — Uniós polgár egyik tagállam állampolgárságával sem rendelkező családtagjainak huzamos tartózkodási joga — Jogszerű tartózkodás — A hivatkozott 12. cikken alapuló tartózkodás)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/13

         A Bíróság (második tanács) 2013. május 8-i ítélete (az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-529/11. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - 1612/68/EGK rendelet - 12. cikk - Korábban valamely más tagállamban munkát végző tagállami állampolgár elvált házastársa - Tanulmányait a fogadó tagállamban folytató nagykorú gyermek - Harmadik állam állampolgárának tartózkodási joga - 2004/38/EK irányelv - 16–18. cikk - Uniós polgár egyik tagállam állampolgárságával sem rendelkező családtagjainak huzamos tartózkodási joga - Jogszerű tartózkodás - A hivatkozott 12. cikken alapuló tartózkodás)
   2013/C 225/20
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15 i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 12. cikkének értelmezése — A 21 évnél idősebb és tanulmányait a fogadó tagállamban folytató gyermekének felügyeletét ellátó, harmadik ország állampolgárának azt követően fennálló tartózkodási joga, hogy elvált egy másik tagállam olyan állampolgárától, aki gyakorolta a szabad mozgáshoz való jogát — A „gyermek felügyeletét ténylegesen ellátó szülő” fogalma — Értékelési szempontok

      Rendelkező rész

               1.

               A 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 12. cikke szerinti oktatáshoz való jogával élő, nagykorúvá vált gyermek szülője továbbra is származékos tartózkodási joggal rendelkezhet ugyanezen cikk értelmében, amennyiben e gyermeknek továbbra is szüksége van szülője jelenlétére és gondoskodására tanulmányai folytatásához és befejezéséhez, aminek az előtte folyó ügy összes körülményének figyelembevételével való vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

               2.

               Az uniós polgár egyik tagállam állampolgárságával sem rendelkező családtagjai által valamely fogadó tagállamban kizárólag a 2004/38 irányelvvel módosított 1612/68 rendelet 12. cikke alapján — és a 2004/38 irányelv által a tartózkodási jog megszerzése tekintetében előírt feltételek teljesülése nélkül — eltöltött tartózkodási időszakokat nem lehet figyelembe venni az ezen előbbi irányelv szerinti huzamos tartózkodási jog e családtagok által történő megszerzése tekintetében.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


title: T-9/07. sz. ügy: 2007. január 9-én benyújtott kereset – Grupo Promer Mon-Graphic kontra OHIM – PepsiCo (Formatervezési minták)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/35

         2007. január 9-én benyújtott kereset – Grupo Promer Mon-Graphic kontra OHIM – PepsiCo (Formatervezési minták)
   (T-9/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/66)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Grupo Promer Mon-Graphic, SA (székhelye: Sabadell, Spanyolország) (képviselő: R. Almaraz Palmero ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PepsiCo, Inc. (székhelye: New York, USA)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2006. október 27-i, R 1001/2005-3. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) és a beavatkozó felet, a PepsiCo, Inc-t kötelezze az Elsőfokú Bíróság előtt folyó jogvitával kapcsolatos valamennyi költség viselésére, beleértve a harmadik fellebbezési tanács előtti eljárást is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta:„Promóciós cikk[ek] játékokhoz” tekintetében lajstromozott formatervezési minta – lajstromszám: 74463-1.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: PepsiCo, Inc.

      A közösségi formatervezési mintatörlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező formatervezési mintája:„fémlemez[ek] játékokhoz” tekintetében lajstromozott közösségi formatervezési minta – lajstromszám: 53186-1.

      A törlési osztály határozata: a közösségi formatervezési minta törlése.

      A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatának hatályon kívül helyezése és a lajstromozott formatervezési minta törlése iránti kérelem elutasítása.

      Jogalapok: a 74463-1. sz. vitatott közösségi formatervezési minta híján van az újdonságnak és az egyéni jellegnek az 53186-1. sz. közösségi formatervezési mintával összehasonlítva, amely egy korábbi spanyol formatervezési minta elsőbbségét igényelte.


title: C-434/09. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2009. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Shirley McCarthy kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/18

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2009. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Shirley McCarthy kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-434/09. sz. ügy)
   2010/C 11/30
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Shirley McCarthy

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Valamely, kettős állampolgársággal, Írország és az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező személy, aki egész életében az Egyesült Királyságban tartózkodott, „kedvezményezettnek” tekinthető-e a 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (az irányelv) 3. cikkének értelmében?

               2)

               Az ilyen személy az irányelv 16. cikke alkalmazásában „jogszerűen tartózkodott”-e a fogadó tagállamban olyan körülmények között, amikor nem tudta teljesíteni a 2004/38/EK irányelv 7. cikkében foglalt követelményeket?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.)


title: T-655/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – FSL és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az európai banánpiac Olaszországban, Görögországban és Portugáliában — Az árak rögzítésének összehangolása — A bizonyítékok elfogadhatósága — Védelemhez való jog — Hatáskörrel való visszaélés — A jogsértés bizonyítéka — A bírság összegének kiszámítása”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/14

         A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – FSL és társai kontra Bizottság
   (T-655/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az európai banánpiac Olaszországban, Görögországban és Portugáliában - Az árak rögzítésének összehangolása - A bizonyítékok elfogadhatósága - Védelemhez való jog - Hatáskörrel való visszaélés - A jogsértés bizonyítéka - A bírság összegének kiszámítása”))
   (2015/C 262/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: FSL Holdings (Anvers, Belgium), Firma Léon Van Parys (Anvers) és Pacific Fruit Company Italy SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren és B. Gielen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer és A. Biolan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39482 – „déligyümölcsök [banán]”-ügy) 2011. október 12-én hozott C(2011) 7273 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan a bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EUMSZ] 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39482 – „déligyümölcsök [banán]”-ügy) 2011. október 12-én hozott C(2011) 7273 végleges bizottsági határozat 1. cikkét az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy SpA társaságot érintő részében a 2004. augusztus 11-től2005. január 19-ig tartó időszak vonatkozásában megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a C(2011) 7273 végleges határozat 2. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy társasággal szemben kiszabott bírság összegét 8 9 19  000 euróban állapítja meg.

               3)

               A Törvényszék az említett C(2011) 7273 végleges határozat 2. cikkében az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy társasággal szemben kiszabott bírság összegét 6 6 89  000 euróban állapítja meg.

               4)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Törvényszék az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy társaságot kötelezi saját költségei egyharmadának, valamint az Európai Bizottság költségei felének viselésére.

               6)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei felének, valamint az FSL Holdings, a Firma Léon Van Parys és a Pacific Fruit Company Italy társaság költségei kétharmadának viselésére.

      (1)  HL C 58., 2012.2.25.


title: T-398/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Stowarzyszenie Autorów ZAIKS kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/53

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Stowarzyszenie Autorów „ZAIKS” kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-398/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/94)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Stowarzyszenie Autorów „ZAIKS” (Varsó, Lengyelország) (képviselők: B. Borkowska és M. Błeszyński, jogtanácsosok)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2008. július 26-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 – CISAC ügy) 3. cikkét és (amennyiben az a 3. cikket érinti) 4. cikke (2)-(3) bekezdését;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2008. július 26-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698-CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri, annyiban, amennyiben az a zeneművek nyilvános előadásához fűződő jogok kezelése és a közös jogkezelő szervezetek általi licencadás tárgyában fennálló, a kölcsönös képviseleti szerződésekben a Szerzői Jogvédő Szervezetek Nemzetközi Szövetsége szabványszerződésében („CISAC szabványszerződés”) lefektetett tagfelvételi korlátozási előírásra, illetve a tagfelvételi korlátozás de facto alkalmazására vonatkozó összehangolt magatartásra vonatkozik.
   Kereseti kérelmeinek alátámasztására a felperes a következő jogalapokra támaszkodik.

               —

               A Bizottság nem értékelte minden szemszögből az „összehangolt magatartás” fogalmának meghatározásához figyelembe veendő valamennyi megfontolást, azáltal, hogy nem vette teljes egészében figyelembe az ügy tényállását és nem vette figyelembe azokat az egymástól elválaszthatatlan elemeket, amelyek által megvalósul a szerzői jogok közös kezelése.

               —

               Hibásan értékelte a szerződésekben és a kölcsönös képviselet során jelen levő, területi hatályra vonatkozó alapelvet.

               —

               Hibásan mutatta be és hibásan értékelte a szerzői jogok közös kezelése jelenlegi rendszere megváltoztatásának lehetséges következményeit.

               —

               A Bizottság elmulasztotta az ügyben szereplő valamennyi bizonyíték mérlegelését, azáltal, hogy nem vette figyelembe a felperes által bemutatott, a ZAIKS Stowarzyszenie Autorów (ZAIKS Szerzői Társulás) tevékenységének speciális vonásaira vonatkozó tényeket, valamint a közös jogkezelés tárgyában érvényben levő lengyel szabályozást.


title: C-543/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. április 12-i végzése (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) kontra Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/25

         A Bíróság elnökének 2016. április 12-i végzése (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) kontra Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (C-543/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: C-242/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commerz Nederland NV kontra Havenbedrijf Rotterdam NV

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/24

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commerz Nederland NV kontra Havenbedrijf Rotterdam NV
   (C-242/13. sz. ügy)
   2013/C 207/38
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Commerz Nederland NV

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Havenbedrijf Rotterdam NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Szükségszerűen kizárja-e az állami vállalat általi kezességvállalás — az EUMSZ 107. és 108. cikk értelmében vett állami támogatásnak minősítéshez szükséges — hatóságoknak tulajdonítását, hogy a kezességet, akárcsak a jelen ügyben, az állami vállalat azon (egyedüli) ügyvezetője vállalta, akinek jóllehet polgári jogi szempontból lehetősége volt erre, de önhatalmúlag járt el, tudatosan titokban tartotta a kezességvállalást, és megsértette az állami vállalat alapszabályának rendelkezéseit azáltal, hogy nem szerezte be a felügyelőbizottság hozzájárulását, és ezenkívül abból kell kiindulni, hogy az érintett közigazgatási szerv (a jelen ügyben az önkormányzat) nem kívánt kezességet vállalni?

               2.

               Jelentőséggel bírnak-e e körülmények, ha azok nem zárják ki szükségszerűen a hatóságoknak tulajdonítást, azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy a kezességvállalás a hatóságoknak tulajdonítható-e, vagy a nemzeti bíróságnak a hatóságoknak tulajdonítás mellett, illetve ellen szóló egyéb bizonyítékokra figyelemmel lévő mérlegelést kell végeznie?


title: T-141/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. május 23-i végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés — Dömping — Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/18

         A Törvényszék elnökének 2014. május 23-i végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács
   (T-141/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Dömping - Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   2014/C 235/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Olaszország) és Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: B. Driessen meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 325., 1. o.) 3. cikke végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 14-én a T-44/02. sz., Vereins- und Westbank AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – EK 81. cikk – Megállapodás a pénzváltási tevékenység árának rögzítéséről és számlázásának feltételeiről – Németország – Eljárás a fél távollétében)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/13

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 14-én
   a T-44/02. sz., Vereins- und Westbank AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Verseny - EK 81. cikk - Megállapodás a pénzváltási tevékenység árának rögzítéséről és számlázásának feltételeiről - Németország - Eljárás a fél távollétében)
   (2004/C 314/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-54/02. sz. Vereins und Westbank AG, székhelye Hamburg (Németország), képviseli J. Schulte, M. Ewen és A. Neus ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben, egy, az EK-Szerződés 81. cikke alapján megindított eljárással (COMP/E-1/37 919. [korábban 37 391.] sz. ügy – Az eurózóna pénzei átváltásának banki költségeiről – Németország [HL 2003., L 15., 1. o.]) kapcsolatos 2001. december 11-i 2003/25/EK bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy, az EK 81. cikk alapján megindított eljárással (COMP/E-1/37 919. [korábban 37 919.] sz. ügy – Az eurózóna pénzei átváltásának banki költségeiről – Németország) kapcsolatos 2001. december 11-i 2003/25/EK bizottsági határozatot az Elsőfokú Bíróság a felperesre vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot a költségek összességének viselésére.

      (1)  HL C 97., 2002.4.20.


title: T-744/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Puro Italian Style kontra EUIPO (smartline) („Európai uniós védjegy — A smartline európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/46

         A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Puro Italian Style kontra EUIPO (smartline)
   (T-744/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A smartline európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 030/51)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Puro Italian Style SpA (Modena, Olaszország) (képviselő: F. Terrano ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a smartline ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. október 7-én hozott határozata (R 2258/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Puro Italian Style SpA viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 78., 2016.2.29.


title: T-747/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – EDF kontra Bizottság

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/24

         2015. december 22-én benyújtott kereset – EDF kontra Bizottság
   (T-747/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Électricité de France (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen, lényeges eljárási szabályok megsértése, téves jogalkalmazás és ténybeli hibák miatt semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 2., 3., 4. és 5. cikkét;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 2. és 3. cikkét, amennyiben az EDF által visszatéríteni rendelt összeget a Bizottság nagyon jelentősen túlbecsülte, valamint

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk helytelen alkalmazása. E jogalap két részre oszlik:

                           —

                           A magánbefektetői teszt alkalmazhatóságával kapcsolatos első rész, amely öt szakaszra oszlik.

                                       —

                                       Első szakasz, amely szerint a Bizottság igazolás és indokolás nélkül nem vett figyelembe számos olyan dokumentumot és mellékletet, amelyeket a France és az EDF szabályszerűen közölt vele;

                                       —

                                       Második szakasz, amely szerint a Bizottság szisztematikusan összekeverte a magánbefektetői teszt alkalmazhatósága, illetve annak alkalmazása körébe tartozó körülményeket.

                                       —

                                       Harmadik szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen zárta ki a körültekintő magánbefektető kritériumának alkalmazhatóságát azzal az egyedüli indokkal, hogy az intézkedés vizsgálata során Franciaország a részvényesi jogállásával kapcsolatos megfontolások mellett a közhatalmi jogállásával kapcsolatos megfontolásokat is különösen figyelembe vette.

                                       —

                                       Negyedik szakasz, amely szerint a Bizottság a körültekintő magánbefektető kritériuma alkalmazhatóságának igazolásához az EDF esetében tévesen egyéniesített olyan kötelezettséget, hogy hivatalos üzleti tervvel kell rendelkeznie.

                                       —

                                       Ötödik szakasz, amely szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta ezen intézkedés jellegét és tárgyát, a hátterét képező összefüggéseket, valamint az ezen intézkedéssel elérni kívánt célt és a rá vonatkozó szabályokat.

                           —

                           A magánbefektetői teszt alkalmazásával kapcsolatos második rész, amely három szakaszra oszlik.

                                       —

                                       Első szakasz, amely szerin a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az Oxera-jelentést nem lehetett bizonyítékként elfogadni.

                                       —

                                       Második szakasz, amely szerint a Bizottság által alkalmazott módszernek nyilvánvaló hiányosságai vannak. Először is, a Bizottság nem vette figyelembe sem az adott időszak összefüggéseit, sem pedig azokat e kritériumokat, amelyeket a befektetők ebben az időszakban alapul vettek volna. Másodszor, az „adókedvezmény” azon elmélete, amely mellett a Bizottság kitartott, nem csupán téves jogalkalmazásnak minősül, hanem a befektetés relevanciájának értékelése során elkövetett hibák is abból erednek. Harmadszor, a Bizottság többször is elkövette azokat a módszertani hibákat, amelyeknek mindegyike önmagában is elegendő lett volna annak alátámasztásához, hogy a Bizottság nyilvánvalóan nem bizonyította, hogy a magánbefektető kritériumát nem alkalmazták.

                                       —

                                       Harmadik szakasz: a Bizottság által elkövetett módszertani hibák következményei.

               3.

               Harmadik jogalap: a megtámadott határozat indokolásának hiánya.

         Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két másodlagos jogalapot is felhoz.

               1.

               A másodlagosan felhozott, arra alapított első jogalap, hogy az állítólagos támogatás nagy része elévült. E jogalap két részre oszlik:

                           —

                           Első rész, amely szerint lényegében olyan létező támogatásról van szó, amely az európai villamosenergia-piac versenynek való megnyitását megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

                           —

                           Második rész, amely szerint az állítólagos támogatás jelentős része az első vizsgálati intézkedést több mint tíz évvel megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

               2.

               A másodlagosan felhozott, a Bizottság által az állítólagos támogatás meghatározása során elkövetett számítási hibákra alapított második jogalap. E jogalap három részre oszlik:

                           —

                           Első rész, amely szerint a Bizottság a felújításra képzett tartalékok teljes összegével kapcsolatos hibákat követett el.

                           —

                           Második rész, amely szerint a Bizottság az alkalmazandó adó mértékével kapcsolatos hibákat követett el.

                           —

                           Harmadik rész, amely szerint az állítólagos támogatás összegét e helyesbített adatok alapján újra kell számítani.