title: Jelentés az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról, a közös vállalkozás válaszaival együtt

text:
               16.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 368/17

         JELENTÉS
   az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról, a közös vállalkozás válaszaival együtt
   2011/C 368/03

      BEVEZETÉS

               1.

               Az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezést megvalósító európai közös vállalkozást (IMI közös vállalkozás) 2007 decemberében hozták létre (1) tíz évre, brüsszeli székhellyel.

               2.

               Az IMI közös vállalkozás a gyógyszerfejlesztési folyamat hatékonyságának és eredményességének jelentős mértékű javítására törekszik, azzal a hosszú távú céllal, hogy a gyógyszeripari ágazat által gyártott innovatív gyógyszerek hatékonyabbá és biztonságosabbá váljanak (2).

               3.

               A közös vállalkozás alapító tagjai a Bizottság által képviselt Európai Unió, valamint az Európai Gyógyszergyártók Szövetsége (EFPIA). Bármely, a tagállamokban és a hetedik keretprogramhoz (3) társult országokban közvetlenül vagy közvetve a kutatás-fejlesztéshez támogatást biztosító jogalany kérheti felvételét az IMI közös vállalkozás tagjai közé.

               4.

               Az IMI közös vállalkozás működési költségeihez, illetve kutatási tevékenységeihez az Európai Unió – a hetedik keretprogram költségvetéséből – legfeljebb egymilliárd euróval járul hozzá. Az Európai Unió és az EFPIA, mint alapító tagok, egyenlő mértékben járulnak hozzá a működési költségekhez, amely hozzájárulás egyikük részéről sem haladhatja meg a teljes uniós finanszírozás 4 %-át. Minden más tag a kutatási tevékenységekhez nyújtott hozzájárulásával arányos mértékben járul hozzá a működési költségek fedezéséhez. Az EFPIA-tagsággal rendelkező kutatócégek a kutatási tevékenységek finanszírozásában vesznek részt, olyan természetbeni hozzájárulások (4) révén, amelyek értéke nem lehet kevesebb az uniós pénzügyi hozzájárulás összegénél (5).

               5.

               A közös vállalkozás 2009. november 16-án kezdte meg önálló működését.

      MEGBÍZHATÓSÁGI NYILATKOZAT

               6.

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 287. cikkének (1) bekezdése alapján a Számvevőszék ellenőrizte egyrészt az IMI közös vállalkozás éves beszámolóját (6), amely a 2010. december 31-én véget ért pénzügyi évre vonatkozó pénzügyi kimutatásokból
                   (7) és a költségvetés végrehajtásáról szóló jelentésekből
                   (8) áll, másrészt azt, hogy a beszámoló alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűek és szabályszerűek voltak-e.

               7.

               Ennek a megbízhatósági nyilatkozatnak az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 185. cikkének (2) bekezdése értelmében (9) az Európai Parlament és a Tanács a címzettje.

      Az igazgató felelőssége

               8.

               Az igazgató, mint engedélyezésre jogosult tisztviselő, a közös vállalkozás pénzügyi szabályzatával összhangban, saját felelősségére és a jóváhagyott előirányzatok összeghatárain belül végrehajtja a költségvetés bevételeit és kiadásait (10). Az igazgató feladata a szervezeti struktúra felállítása (11) és az, hogy kialakítsa az akár csalásból, akár tévedésből eredő lényegi hibáktól mentes végleges beszámoló elkészítésére vonatkozó belső irányítási és kontrollrendszereket, illetve eljárásokat (12), valamint, hogy biztosítsa a beszámoló alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűségét és szabályszerűségét.

      A Számvevőszék felelőssége

               9.

               A Számvevőszék feladata, hogy ellenőrzése alapján megbízhatósági nyilatkozatot készítsen a közös vállalkozás éves beszámolójának megbízhatóságára, valamint az annak alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozóan.

               10.

               A Számvevőszék az IFAC és az ISSAI (13) nemzetközi ellenőrzési standardjaival és etikai kódexével összhangban végezte ellenőrzését. Ezek a standardok megkövetelik, hogy a Számvevőszék megfeleljen bizonyos etikai követelményeknek, és az ellenőrzést úgy tervezze meg és végezze el, hogy kellő bizonyosságot nyerhessen arra nézve, hogy a beszámoló mentes a lényegi hibáktól, valamint, hogy az alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűek és szabályszerűek.

               11.

               A számvevőszéki ellenőrzés magában foglalja olyan eljárások elvégzését, amelyek révén ellenőrzési bizonyíték nyerhető a beszámolóban szereplő összegekről és információkról, valamint a beszámoló alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűségéről és szabályszerűségéről. A számvevőszéki ellenőrök megítélésén múlik, hogy milyen eljárásokat alkalmaznak, például azon kockázat értékelésére, hogy vannak-e – akár csalás, akár tévedés okozta – lényegi hibák, illetve jogszerűtlen és szabályszerűtlen tranzakciók a beszámolóban. A kockázat ilyen felmérésekor a körülményeknek megfelelő ellenőrzési eljárások megtervezése érdekében figyelembe vesszük a szervezetnek a beszámoló elkészítése és bemutatása szempontjából releváns belsőkontroll-rendszereit. A számvevőszéki ellenőrzés felméri továbbá, hogy az alkalmazott számviteli politikák megfelelőek-e, illetve a vezetés által készített számviteli becslések ésszerűek-e, valamint kiterjed a beszámoló általános bemutatásának értékelésére is.

               12.

               A Számvevőszék meggyőződése, hogy a rendelkezésére álló ellenőrzési bizonyítékok elégséges és megfelelő alapot nyújtanak az alább kifejtett véleményekhez.

         Vélemény a beszámoló megbízhatóságáról

               13.

               A Számvevőszék véleménye szerint a közös vállalkozás éves beszámolója minden lényeges szempontból híven és a közös vállalkozás pénzügyi szabályzatának előírásaival összhangban tükrözi a 2010. december 31-i pénzügyi helyzetet, illetve az akkor véget ért évben lezajlott gazdasági események eredményét.

         Vélemény a beszámoló alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűségéről és szabályszerűségéről

               14.

               A Számvevőszék véleménye szerint a közös vállalkozás 2010. december 31-én véget ért pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolóját megalapozó tranzakciók minden lényeges szempontból jogszerűek és szabályszerűek.

               15.

               A 16–24. bekezdésben szereplő megjegyzések nem kérdőjelezik meg a Számvevőszék véleményeinek érvényét.

      MEGJEGYZÉSEK A KÖLTSÉGVETÉSI ÉS PÉNZGAZDÁLKODÁSRÓL

         A költségvetés végrehajtása

               16.

               Az irányítótestület csak 2010. március 16-án fogadta el a 2010-es költségvetési és megvalósítási tervet (14). A késedelem abból adódott, hogy a közös vállalkozás tagjai nem tudtak egyhamar megállapodni abban, hogy melyek legyenek az éves megvalósítási tervbe bekerülő tudományos prioritások. Ez késleltette a pályázati felhívás kiírását. Az év során a közös vállalkozás meghirdette a harmadik pályázati felhívást (15), lezárta a második pályázati felhívás tárgyalási folyamatát (16), valamint elkezdte kifizetni az első pályázati felhívás nyertes projektjeiben részt vevő kedvezményezettek beérkező költségigényléseit (17).

               17.

               A végleges költségvetés 107 millió euro összegű kötelezettségvállalási előirányzatot és 29 millió euro összegű kifizetési előirányzatot tartalmazott. Ezenkívül 3 millió euro kötelezettségvállalási előirányzatot és 78,6 millió euro kifizetési előirányzatot áthoztak 2009-ről. A rendelkezésre álló kötelezettségvállalási előirányzatok felhasználási aránya 6 %, a kifizetési előirányzatoké pedig 35 % volt. A kötelezettségvállalási előirányzatokból 98,6 millió eurót áthoztak 2011-re, a 2009-ről áthozott kifizetési előirányzatokból pedig 64 millió euro összegű előirányzatot az év végén töröltek. A költségvetés végrehajtásának alacsony mértékét a készpénzkészlet is tükrözi, amely az év végén 71 millió euro volt (a 2010-ben rendelkezésre álló kifizetési előirányzatok 65 %-a).

         Belsőkontroll-rendszerek

               18.

               A közös vállalkozás 2010-ben még nem alakította ki teljeskörűen belső kontrolljait és pénzügyi információs rendszerét. További munkára elsősorban a számlazárással, valamint az operatív kiadások könyvelésével és összegük meghatározásával kapcsolatos számviteli folyamatok és kontrollmechanizmusok létrehozása és dokumentálása terén van szükség. Ezek a közös vállalkozás belsőkontroll-rendszerének fontos elemei.

               19.

               2010 végéig a mögöttes üzleti folyamatokat még meg sem határozták, így azokat a számvitelért felelős tisztviselő még nem hagyta jóvá a közös vállalkozás pénzügyi szabályzatának megfelelően.

               20.

               Az informatikai kontrollmechanizmusok korlátozott átvilágítása kimutatta, hogy bár az informatikai irányítás és gyakorlat ugyan megfelel a közös vállalkozás méretének és céljainak, ám egyes területeken az alapelveket és eljárásokat még nem öntötték végleges formába (18).

               21.

               A közös vállalkozás utólagos ellenőrzési stratégiáját (19) az irányítóbizottság a 2010. december 14-i határozatával fogadta el. Ez a stratégia az egyik legfontosabb kontrollmechanizmus az alapul szolgáló tranzakciók jogszerűségének és szabályszerűségének értékelésére. A stratégia azzal számol, hogy 2011-től kezdődően folyamatosan növekedni fog az ellenőrizendő alapsokaság (20), mivel ekkor egyszerre több pályázat keretében, párhuzamosan fognak működni a benyújtott költségigénylések mögöttes projektjei.

         A természetbeni juttatások értékelésének módszerei

               22.

               Mivel az irányítóbizottság nem tudott egyetértésre jutni, ezért még nem hagyta jóvá a természetbeni juttatások értékelésének módszereit (21). Ebből következően az EFPIA-tagok nem tudták a támogatási szerződésekben meghatározott módon bejelenteni az első beszámolási időszakban felmerült költségeiket.

      EGYÉB SZEMPONTOK

         A belső ellenőrzési részleg és a Bizottság belső ellenőrzési szolgálata

               23.

               Korábbi jelentésében a Számvevőszék hangsúlyozta, hogy a közös vállalkozás alapszabályában egyértelműbbé kell tenni a Bizottság belső ellenőrének szerepéről szóló rendelkezést. A közös vállalkozás pénzügyi szabályzatába ugyan még nem került be a Bizottság belső ellenőrének hatáskörét meghatározó módosítás, ám a Bizottság és a közös vállalkozás intézkedtek, hogy legyen egyértelmű annak meghatározása, milyen operatív feladatokat lát el a Bizottság belső ellenőrzési szolgálata, illetve a közös vállalkozás belső ellenőrzési részlege.

         Nem kötöttek befogadói megállapodást

               24.

               Amint arra a Számvevőszék korábbi jelentésében utalt, a közös vállalkozást létrehozó tanácsi rendelet értelmében a közös vállalkozásnak és Belgiumnak befogadói megállapodást kell kötnie a Belgium által nyújtandó irodahelyiségekről, kiváltságokról és mentességekről, valamint egyéb támogatásokról. 2010 végéig azonban még nem került sor ilyen megállapodás megkötésére.

      Ezt a jelentést Igors LUDBORŽS számvevőszéki tag elnökletével a IV. kamara a 2011. október 25-i ülésén, Luxembourgban fogadta el.

            a Számvevőszék nevében

         Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

            elnök

      (1)  A Tanács 2007. december 20-i 73/2008/EK rendelete az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás létrehozásáról (HL L 30., 2008.2.4., 38. o.).

      (2)  A közös vállalkozás hatáskörét, tevékenységeit és a rendelkezésére álló forrásokat a tájékoztató jellegű melléklet foglalja össze.

      (3)  A 2006. december 18-i 1982/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozattal elfogadott hetedik keretprogram összefog minden kutatási vonatkozású uniós kezdeményezést, és alapvető szerepet játszik a növekedés, a versenyképesség, valamint a foglalkoztatás terén kitűzött célok elérésében. A keretprogram az Európai Kutatási Térségnek is egyik alappillére.

      (4)  A közös vállalkozást létrehozó tanácsi rendelet melléklete 11. cikkének (4) bekezdése szerint a természetbeni juttatások „nem pénzbeli hozzájárulások az EFPIA-ban tagsággal rendelkező, kutatást végző gyógyszeripari vállalatoktól, erőforrások formájában (például személyzet, berendezés, fogyóeszközök stb.)”.

      (5)  A közös vállalkozást létrehozó tanácsi rendelet melléklete 11. cikkének (5) bekezdése szerint a részt vevő, kutatást végző, az EFPIA tevékenységeiben tagsággal rendelkező gyógyszeripari vállalatok az IMI közös vállalkozástól nem kaphatnak pénzügyi támogatást semmilyen tevékenységhez.

      (6)  A beszámolóhoz tartozik egy jelentés az év során folytatott költségvetési és pénzgazdálkodásról, amely bemutatja többek között az előirányzatok teljesítésének alakulását, és összefoglalót ad a különböző költségvetési tételek közötti előirányzat-átcsoportosításokról.

      (7)  A pénzügyi kimutatások a következőkből állnak: a mérleg, az eredménykimutatás, a cash flow kimutatás, a nettó eszközökben bekövetkezett változásokat feltüntető kimutatás, valamint a pénzügyi kimutatások melléklete; ez utóbbi a számviteli politika meghatározó alapelveinek bemutatását és egyéb magyarázatokat tartalmaz.

      (8)  A költségvetés végrehajtásáról szóló jelentés a költségvetési eredménykimutatást és annak mellékletét tartalmazza.

      (9)  HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

      (10)  A 2343/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 2002.12.31., 72. o.) 33. cikke.

      (11)  A 2343/2002/EK, Euratom rendelet 38. cikke.

      (12)  A beszámolók bemutatására vonatkozó, illetve az európai uniós szervek által alkalmazandó számviteli szabályokat a legutóbb a 652/2008/EK, Euratom rendelettel (HL L 181., 2008.7.10., 23. o.) módosított 2343/2002/EK, Euratom rendelet VII. címének 1. fejezete tartalmazza. Ezeket a szabályokat beépítették a közös vállalkozás pénzügyi szabályzatába.

      (13)  Könyvvizsgálók Nemzetközi Szövetsége (IFAC) és a legfőbb ellenőrzési intézmények nemzetközi standardjai (ISSAI).

      (14)  A költségvetés elfogadásáig a kifizetések végrehajtása az 1/12 sz. költségvetési szabály alapján történt.

      (15)  A közös vállalkozás a harmadik pályázati felhívást 2010. október 22-én hirdette meg.

      (16)  A közös vállalkozás a második pályázati felhívást 2009. november 27-én hirdette meg.

      (17)  Az első pályázati felhívást 2008. április 30-án hirdették meg, és azt a Bizottság irányította.

      (18)  a) Nem teljes körű a stratégiai IT-tervezési és nyomonkövetési ciklus; b) nem állnak rendelkezésre formális biztonsági szabályok és eljárások; c) nem teljes körű a számítástechnikai kockázatok kezelése; d) nincsen hivatalos üzletmenet-folytonossági terv, sem teljes körű és tesztelt vészhelyzeti helyreállítási terv.

      (19)  Az IMI közös vállalkozást létrehozó tanácsi rendelet 12. cikkének (4) bekezdése kimondja, hogy az IMI közös vállalkozás helyszíni ellenőrzéseket és pénzügyi ellenőrzéseket végez az általa finanszírozott kutatási tevékenységek résztvevőinél.

      (20)  Az ellenőrzési alapsokaság a projektek kedvezményezettjei által a támogatható költségek alapján, valamint az EFPIA-tagok által a természetbeni juttatások alapján benyújtott költségigénylésekből tevődik össze. A 2010-re vonatkozó költségigénylések becsült összege 24,6 millió euro.

      (21)  A közös vállalkozást létrehozó tanácsi rendelet melléklete 11. cikkének (4) bekezdése szerint a természetbeni hozzájárulások értékelésének módszertanát a közös vállalkozás belső szabályaiban és eljárásaiban kell meghatározni, a pénzügyi szabályaival összhangban, és a hetedik keretprogram részvételi szabályai alapján.

      MELLÉKLET

         Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás (Brüsszel)

         Hatáskör és tevékenységek

                     A Szerződésből eredő uniós hatáskör

                     (Részlet az Európai Unió működéséről szóló szerződés 187. és 188. cikkéből)

                  187. cikk:
                  Az Unió közös vállalkozásokat vagy egyéb olyan struktúrákat hozhat létre, amelyek az uniós kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs programok hatékony végrehajtásához szükségesek.
                  188. cikk:
                  A Tanács a Bizottság javaslata alapján, valamint az Európai Parlamenttel és a Gazdasági és Szociális Bizottsággal folytatott konzultációt követően fogadja el a 187. cikkben említett rendelkezéseket.
                  Az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében, a Gazdasági és Szociális Bizottsággal folytatott konzultációt követően fogadja el a 183., 184. és 185. cikkben említett rendelkezéseket. A kiegészítő programok elfogadásához az érintett tagállamok egyetértése szükséges.

                     A közös vállalkozás hatásköre

                     Célkitűzések

                     (A közös vállalkozás létrehozásáról szóló 73/2008/EK tanácsi rendelet 2. cikke)

                  Az IMI közös vállalkozás hozzájárul a hetedik keretprogram és különösen a hetedik keretprogram végrehajtását célzó „Együttműködés” egyedi program „Egészségügy” témakörének megvalósításához. Célja, hogy jelentősen növelje a gyógyszerek kifejlesztési folyamatának hatékonyságát és eredményességét, azzal a hosszú távú céllal, hogy a gyógyszergyártási ágazat hatékonyabb és biztonságosabb innovatív gyógyszereket gyártson. Különösen:

                              a)

                              olyan koordinált megközelítési mód révén törekszik a kutatási szűk keresztmetszetek leküzdésére a gyógyszerfejlesztési folyamatban, amely támogatja a „versenyt megelőző gyógyszeripari kutatást és fejlesztést” a tagállamokban és a hetedik keretprogramhoz társult országokban;

                              b)

                              támogatja az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezés kutatási ütemtervében megadott kutatási prioritások (a továbbiakban: kutatási tevékenységek) megvalósítását, nevezetesen támogatások odaítélésével, versenypályázati felhívásokat követően;

                              c)

                              biztosítja, hogy tevékenysége és a hetedik kutatási keretprogram egyéb tevékenységei kölcsönösen kiegészítsék egymást;

                              d)

                              a köz- és a magánszféra közötti partnerségként jön létre, amely a kutatási befektetés növelését célozza a tagállamok és a hetedik keretprogramhoz társult országok biogyógyszerészeti ágazatában, az erőforrások egyesítésével és a köz- és a magánszektor közötti együttműködés elősegítésével;

                              e)

                              a hetedik keretprogram célkitűzéseinek megfelelően tevékenységeiben elősegíti a kis- és középvállalkozások (kkv-k) részvételét.

                     Feladatok

                     (A melléklet – Az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezést megvalósító európai közös vállalkozás alapszabálya – 1. cikke)

                  Az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás (a továbbiakban: IMI közös vállalkozás) fő feladatai és tevékenységei a következők:

                              a)

                              az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezés kialakításának és fenntartható irányításának biztosítása;

                              b)

                              a 18. cikkben említett éves végrehajtási terv meghatározása és pályázati felhívásokon keresztül történő végrehajtása;

                              c)

                              az innovatív gyógyszerek közös technológiai kezdeményezés kutatási ütemtervének rendszeres felülvizsgálata és szükséges kiigazítása, a megvalósítása során felmerülő tudományos fejleményekre figyelemmel;

                              d)

                              az állami és a magánszektorban a szükséges források mozgósítása;

                              e)

                              a Közösség, az ipar és más érdekeltek – például a szabályozó hatóságok, a betegképviseleti szervezetek, a tudományos körök és klinikai központok – közötti szoros és hosszú távú együttműködés, valamint az ipar és a tudományos körök közötti együttműködés kialakítása és fejlesztése;

                              f)

                              az e területen folyó nemzeti és nemzetközi tevékenységek összehangolásának elősegítése;

                              g)

                              kommunikációs és terjesztési tevékenységek vállalása;

                              h)

                              kommunikáció és együttműködés a tagállamokkal és a hetedik keretprogramhoz társult országokkal egy külön erre a célra létrehozott csoporton keresztül, amelyre a továbbiakban „IMI tagállami képviselői csoport” néven történik hivatkozás;

                              i)

                              az érdekeltek csoportjaival való legalább évenkénti találkozó – a továbbiakban: az érdekeltek fóruma – szervezése, biztosítandó az IMI közös vállalkozás kutatási tevékenységeinek nyitottságát és átláthatóságát az érdekeltek számára;

                              j)

                              azon jogalanyok értesítése az Európai Beruházási Banktól felvehető hitelekről, amelyek már kötöttek az IMI közös vállalkozással támogatási megállapodást (a továbbiakban: támogatási megállapodás), különös tekintettel a hetedik keretprogram alapján létrehozott kockázatmegosztási pénzügyi mechanizmusra;

                              k)

                              a projektekkel kapcsolatos információk közzététele, beleértve a résztvevők nevét és az IMI közös vállalkozás pénzügyi hozzájárulásának összegét résztvevőnként;

                              l)

                              az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezés hatékonyságának biztosítása;

                              m)

                              a közös vállalkozást létrehozó rendelet 2. cikkében említett célkitűzések eléréséhez szükséges minden egyéb tevékenység végzése.

                     Irányítás

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet mellékletének – Az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezést megvalósító európai közös vállalkozás alapszabálya – 4. cikke)

                  1.   Az irányító testület

                  2.   Az ügyvezető igazgató

                  3.   A tudományos bizottság

                  4.   Két tanácsadó testület

                  az IMI tagállami képviselői csoport és az érdekeltek fóruma

                     5.   Belső ellenőrzés

                              —

                              Az Európai Bizottság belső ellenőre

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet mellékletének – Az Innovatív gyógyszerek kutatására irányuló közös technológiai kezdeményezést megvalósító európai közös vállalkozás alapszabálya – 10. cikke)

                              —

                              Az IMI közös vállalkozás belső ellenőrzési részlege

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet 6. cikke)

                     6.   Külső ellenőrzés

                  Az Európai Számvevőszék

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet mellékletét képező alapszabály 17. cikkének (5) bekezdése és az IMI pénzügyi szabályzatának 126. cikke)

                     7.   A zárszámadás elfogadásáért felelős hatóság

                  A Tanács javaslata alapján eljáró Európai Parlament.

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (4) bekezdése és az IMI pénzügyi szabályzatának 129. cikke)

                     A közös vállalkozás rendelkezésére álló erőforrások 2010-ben

                     Költségvetés

                     (A 73/2008/EK tanácsi rendelet személyi erőforrásokról szóló 7. cikkének (4) bekezdése)

                  A végleges költségvetés 107 millió euro kötelezettségvállalási előirányzatot és 29 millió euro kifizetési előirányzatot tartalmazott. Ezenkívül 3 millió euro kötelezettségvállalási előirányzatot és 78,6 millió euro kifizetési előirányzatot áthoztak 2009-ről.

                     Létszám 2010. december 31-én

                  A létszámtervben 29 álláshely szerepelt, ebből a betöltött álláshelyek száma 18 volt.
                  Egyéb alkalmazottak:

                              —

                              Kiküldött tagállami szakértők: 0

                              —

                              Szerződéses alkalmazottak: 4

                              —

                              Helyi alkalmazottak: 0

                        Teljes alkalmazotti létszám: 22,
                  amely a következőképpen oszlik meg:

                              —

                              Operatív feladatok: 4 fő

                              —

                              Adminisztratív feladatok: 7 fő (1)

                              —

                              Vegyes feladatok: 11 fő

                     Tevékenységek és szolgáltatások 2010-ben

                  Új pályázati felhívások előkészítése és meghirdetése, értékelés, tárgyalás, támogatások irányítása, folyamatos kapcsolattartás, támogatás és iránymutatás a kedvezményezettek és egyéb résztvevők számára, kommunikáció a legfontosabb érdekelt felekkel, valamint találkozók és rendezvények szervezése azok részvételével, illetve egyeztetések az alapító tagokkal és azok támogatása az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló stratégia és egyéb kapcsolódó tevékenységek terén.

                     Forrás: az IMI közös vállalkozástól származó adatok.

         (1)  Az adminisztratív feladatokat végző adminisztratív asszisztensek száma.

      AZ INNOVATÍV GYÓGYSZEREK KUTATÁSÁRA IRÁNYULÓ KEZDEMÉNYEZÉST MEGVALÓSÍTÓ KÖZÖS VÁLLALKOZÁS VÁLASZAI

         A költségvetés végrehajtása

                     16. és 17.

                  bekezdés

            Az IMI közös vállalkozás számos kezdeményezést tett a költségvetés végrehajtásának megkönnyítése és felgyorsítása érdekében. Ezek a kezdeményezések többek között a következők voltak: a kutatási ütemterv felülvizsgálata, a harmadik és a negyedik pályázati felhívás meghirdetése, a második pályázati felhívás keretében finanszírozott új projektekre vonatkozó támogatási szerződésekkel kapcsolatos tárgyalások lezárása és a szerződések megkötése, valamint az első pályázati felhívás keretében finanszírozott projektekben részt vevő kedvezményezettektől érkező költségigénylések fogadása és kifizetése. Az ügyvezető igazgató hivatala az alapító tagokkal együttműködésben azt is vizsgálja, hogy hogyan lehetne a felhíváskezelési folyamatokat egyszerűsíteni és egységesíteni, illetve az időkereteket lerövidíteni.

         Belsőkontroll-rendszerek

                     18. és 21.

                  bekezdés

            Az IMI közös vállalkozás egy szisztematikus felülvizsgálattal, valamint az olyan belső folyamatok, mint az informatikai iránymutatások és eljárások szerkezeti megerősítésével tovább szilárdítja belsőkontroll-rendszereit. A projektek kedvezményezettjeitől érkező első költségigénylések utólagos ellenőrzését is megkezdik 2011 végéig.
      Ezzel párhuzamosan egy adminisztrációért és a pénzügyekért felelős új felsővezetői pozíció létrehozásával, valamint a belsőkontroll- és a belső ellenőrzési funkciók kialakításával tovább javul a belsőkontroll-keret IMI közös vállalkozás általi megvalósításának általános ellenőrzése.
      A számvitelért felelős tisztviselő 2011 júniusában jóváhagyta a számviteli rendszert támogató, mögöttes üzleti folyamatokat. Az ebből a gyakorlatból származó javaslatok megvalósítása tovább erősíti majd a belső kontrollokat.

         A természetbeni juttatások értékelésének módszerei

                     22.

                  bekezdés

            Folynak a tárgyalások az Európai Gyógyszergyártók Szövetségének (EFPIA) tagvállalatai által, az IMI közös vállalkozás projektjeinek keretében nyújtott természetbeni juttatások értékelésének módszereiről. A módosított támogatási szerződés mintájának az irányítótestület általi jóváhagyását követően a természetbeni juttatásokról egyedi jelentések kerülnek benyújtásra.

         A belső ellenőrzési részleg és a Bizottság belső ellenőrzési szolgálata

                     23.

                  bekezdés

            Az IMI közös vállalkozás belső ellenőrzési vezetőjének (Internal Audit Manager [IAC]) és az Európai Bizottság belső ellenőrzési szolgálatának (Internal Audit Service [IAS]) szerepét 2011 márciusában, az IAS és az IAC ellenőrzési chartájának jóváhagyásakor egyértelműbbé tették. Egy, a 2012–2014-es időszakra szóló koordinált stratégiai ellenőrzési terv elkészítése is folyamatban van annak biztosítására, hogy a tervezett ellenőrzések hatása optimális legyen, illetve hogy az IAS és az IAC ne végezze ugyanazt az ellenőrzési munkát kétszer.
      Az Európai Bizottság pénzügyi keretrendeletének folyamatban lévő felülvizsgálata után értékelésre kerül, hogy szükség van-e az IAS szerepének további tisztázására az IMI közös vállalkozás pénzügyi szabályzatában.

         Nem kötöttek befogadói megállapodást

                     24.

                  bekezdés

            A belga hatóságoknál folyamatban vannak a befogadói megállapodással kapcsolatos eljárások. A megállapodás várhatóan 2011 végéig létre fog jönni.


title: T-398/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 17-i  ítélete – Henkel kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Ábrás védjegy – Piros-fehér színű, kék közepű négyszögletes tabletta ábrás védjegye – Feltétlen kizáró ok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megkülönböztető képesség hiánya )

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 17-i ítélete – Henkel kontra OHIM
   (T-398/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Ábrás védjegy - Piros-fehér színű, kék közepű négyszögletes tabletta ábrás védjegye - Feltétlen kizáró ok - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A megkülönböztető képesség hiánya”)
   (2006/C 74/36)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Henkel (székhelye: Düsseldorf, Németország) (képviselő: C. Osterrieth ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben D. Schennen, majd D. Schennen és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. augusztus 4-i, egy négyszögletes tabletta megjelenésű térbeli védjegy lajstromozására vonatkozó határozata (R 771/1999-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2005. 1.22.


title: F-51/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. szeptember 25-i ítélete — Bermejo Garde kontra EGSZB (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — Sérelmet okozó aktus — Nyelvi követelmények — Az álláshirdetésre vonatkozó határozat elfogadására hatáskörrel rendelkező hatóság — Az EGSZB hivatala)

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/22

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. szeptember 25-i ítélete — Bermejo Garde kontra EGSZB
   (F-51/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - Sérelmet okozó aktus - Nyelvi követelmények - Az álláshirdetésre vonatkozó határozat elfogadására hatáskörrel rendelkező hatóság - Az EGSZB hivatala)
   2012/C 343/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Moises Bermejo Garde (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Lernhart meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság Általános Ügyek Igazgatósága igazgatói posztjának betöltésére irányuló 43/09/EGSZB álláshirdetés, valamint az ezen álláshirdetés alapján hozott összes határozat megsemmisítése iránti kérelem. Másrészt az alperes arra kötelezése iránti kérelem, hogy fizessen a felperesnek kártérítést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság Általános Ügyek Igazgatóságának igazgatói posztjára kiírt 43/09 álláshirdetést.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a kereset többi részét elutasítja.

               3.

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az M. Bermejo Garde részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11., 42. o.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. március 17. a C-285/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Számlák elszámolása – Szántóföldi növények – 2001–2002-es gazdasági évek)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. március 17.
   a C-285/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Számlák elszámolása - Szántóföldi növények - 2001–2002-es gazdasági évek)
   (2005/C 155/01)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-285/03. sz., Görög Köztársaság (meghatalmazott: V. Kontolaimos és I. Chalkias) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. július 1-jén benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-198/05. sz. ügy: A Mebron NV által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 13-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/41

         A Mebron NV által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 13-án benyújtott kereset
   (T-198/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/78)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Mebron NV (székhely: Rieme-Ertvelde (Belgium), képviselik: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek) 2005. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizesse meg felperesnek a jelen keresetben követelt kártérítés összegét azért a kárért, amelyet a felperes szenvedett el az alperes azon mulasztása miatt, hogy nem hozta létre azt a rendszert, amely a felperes számára lehetővé tette volna metilbromid behozatalát 2005. január és február folyamán, illetve fizessen meg minden más olyan költséget, amely a felperesnél jelen eljárás folyamán vagy a Bíróság előtt ex aequo et bono ezen túlmenően felmerül;

               —

               másodlagosan hozzon közbenső ítéletet, amely szerint az Európai Bizottság kártérítés fizetésére köteles az elszenvedett kár miatt, és kötelezze a feleket arra, hogy az ítélet keltétől számított elfogadható határidőn belül mutassák be a közöttük megállapodott kártérítési összegre vonatkozó számadatokat, vagy amennyiben egyezség nem jön létre, kötelezze a feleket arra, hogy ugyanebben a határidőben nyújtsák be előterjesztéseiket a vonatkozó részletes számadatokról;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére évi 8 %-os késedelmi kamatot;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére évi 8 %-os vagy a Bíróság által meghatározott bármely más megfelelő kamatot a kártérítés fizetendő összege után a Bíróság ítéletének keltétől a tényleges kifizetésig; és

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes metilbromidot (MBr) hoz be az EU-ba. A metilbromid szabályozott anyag az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i, 2037/2000/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (1) értelmében. A felperes azt állítja, hogy emiatt csak importengedély birtokában, és az alperes által minden évben megállapított 12 hónapos behozatali kvóta névleges szétosztása alapján hozhat be metilbromidot.
   Jelen keresetében a felperes kártérítést követel azért a kárért, amelyet állítólag elszenvedett az alperes azon jogsértő mulasztásának közvetlen következményeként, hogy nem hozta létre a 2037/2000/EK rendelet 6. és 7. cikke szerinti rendszert, amely 2005. január és február folyamán metilbromid EU-ba történő behozatalára szóló importengedély és behozatali kvóta megszerzését tette volna lehetővé a felperes számára.
   Keresete indokolásaként a felperes előadja, hogy az alperes megsértette a 2037/2000/EK rendelet 6. és 7. cikkét, amely arra kötelezi a Bizottságot, hogy metilbromid EU-ba történő behozatalára szóló engedélyeket adjon ki, és ilyen behozatali kvótákat állapítson meg minden 1999. december 31-ét követő 12 hónapos időszakra vonatkozóan. A felperes továbbá kifogásolja a gondos ügyintézés elvének és a gondosság elvének megsértését, amely a Bizottságtól megköveteli, hogy gondosan, pártatlanul és a határidőket betartva járjon el, valamint kifogásolja a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértését is.
   A felperes azt állítja, hogy az alperes jogellenes magatartása következtében általa elszenvedett kár abból az elmaradt nyereségből származik, amelyet felperes a metilbromid behozatala és azt követő értékesítése során érhetett volna el e két hónap alatt.

      (1)  HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 9. a T-254/02. sz. L kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Segítségnyújtási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Hatály – Zaklatás – Kártérítési kérelem – Foglalkozási megbetegedés)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 9.
   a T-254/02. sz. L kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Segítségnyújtási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Hatály - Zaklatás - Kártérítési kérelem - Foglalkozási megbetegedés)
   (2005/C 115/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-254/02. sz. L, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: London (Egyesült Királyság), képviselik: J. Van Rossum, később S. Rodrigues és P. Legros ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperes segítségnyújtásra, dokumentumokhoz való hozzáférésre és kártérítésre irányuló kérelmét, valamint egy foglalkozási megbetegedés elismerését elutasító bizottsági határozatok megsemmisítése, másrészt a károk megtérítésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, V. Tiili és M. Vilaras bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. március 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: A C-382/04. sz. ügy törlése

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/20

         A C-382/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 45/46)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2004. november 18-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-382/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-91/12. és T-280/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Flying Holding és társai kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt légitaxi szolgáltatások nyújtása – A részvételi jelentkezés elutasítása – A költségvetési rendelet 94. cikkének b) pontja – Védelemhez való jog – A költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 134. cikkének (5) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesek kérelmére választ adó levél – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Odaítélő határozat – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság – Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/35

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Flying Holding és társai kontra Bizottság
      (T-91/12. és T-280/12. sz. ügy) (1)

      ((Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt légitaxi szolgáltatások nyújtása - A részvételi jelentkezés elutasítása - A költségvetési rendelet 94. cikkének b) pontja - Védelemhez való jog - A költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 134. cikkének (5) bekezdése - Megsemmisítés iránti kereset - A felperesek kérelmére választ adó levél - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Odaítélő határozat - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség))
      (2014/C 395/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Flying Holding NV (Wilrijk, Belgium); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luxemburg) és Flying Service NV (Deurne, Belgium) (képviselők: C. Doutrelepont és V. Chapulaud ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: S. Delaude és D. Calciu, meghatalmazottak, később: S. Delaude, meghatalmazott, segítőjük: V. Vanden ügyvéd)

         Tárgy

      Egyrészt a Bizottság 2011. december 15-i és 2012. január 17-i, a felperesek által a nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt (charter) légitaxi szolgáltatás nyújtására irányuló meghívásos közbeszerzési eljárásban (HL 2011/S 192-312059) előterjesztett részvételi jelentkezését elutasító leveleiben foglalt határozatainak, illetve a Bizottságnak a szerződést egy másik társaság számára odaítélő, 2012. február 28-i határozata megsemmisítése, másrészt a károk és a kamatok megtérítése iránti kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Flying Holding NV-t, a Flying Group Lux SA-t és a Flying Service NV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-192/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 18-i végzése — Ferracci kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/57

         A Törvényszék 2010. november 18-i végzése — Ferracci kontra Bizottság
   (T-192/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/105
   Az eljárás nyelve: olasz
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-226/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 25-i ítélete – Bizottság kontra McCarron Poultry („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram (1998–2002) — Az »Energia, környezetvédelem és fenntartható fejlődés« területre vonatkozó szerződés — A szerződés megszüntetése — Előlegként fizetett összegek egy részének visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/29

         A Törvényszék 2016. május 25-i ítélete – Bizottság kontra McCarron Poultry
   (T-226/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram (1998–2002) - Az »Energia, környezetvédelem és fenntartható fejlődés« területre vonatkozó szerződés - A szerződés megszüntetése - Előlegként fizetett összegek egy részének visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”))
   (2016/C 243/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Cappelletti és F. Moro, később: F. Moro meghatalmazottak, segítőjük: R. van der Hout ügyvéd)

      Alperes: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Írország)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikk alapján indított, arra irányuló kereset, hogy a Törvényszék kötelezze az alperest a Bizottság által az NNE5/1999/20229. sz. szerződés keretében folyósított előleg egy részének, valamint késedelmi kamatoknak a megfizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék kötelezi a McCarron Poultry Ltd-t, hogy fizessen vissza az Európai Bizottságnak a 2010. december 1-je és a tartozás teljes egészében történő kifizetésének időpontja közötti időszakra évi 2,50 % késedelmi kamattal növelt 900 662,25 euró összeget.

               2)

               A Törvényszék a McCarron Poultryt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-479/07. sz. ügy: 2007. december 17-én benyújtott kereset – Nuova Agricast kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/43

         2007. december 17-én benyújtott kereset – Nuova Agricast kontra Bizottság
   (T-479/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/70)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Nuova Agricast srl (Cerignola, Olaszország) (képviselő: M. A. Calabrese ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a 2007. október 17-i SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 bizottsági határozatot

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb jogi érvek hasonlóak a T-417/07. sz. Lodato Gennaro & Co ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-757/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – Facebook kontra EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/53

         A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – Facebook kontra EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)
   (T-757/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 231/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: C-406/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. július 24-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsecretaris van Financiën kontra P. Jurriëns Beheer BV

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/36

         A Bíróság elnökének 2006. július 24-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsecretaris van Financiën kontra P. Jurriëns Beheer BV
   (C-406/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/64)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: C-238/17. sz. ügy: Vilniaus miesto apylinkės teismas (Litvánia) által 2017. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Renerga” UAB kontra AB „Energijos skirstymo operatorius” és AB „Lietuvos energijos gamyba”

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/18

         Vilniaus miesto apylinkės teismas (Litvánia) által 2017. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Renerga” UAB kontra AB „Energijos skirstymo operatorius” és AB „Lietuvos energijos gamyba”
   (C-238/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/23)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UAB „Renerga”

      Alperesek: AB „Energijos skirstymo operatorius”, AB „Lietuvos energijos gamyba”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2009/72/EK irányelvben (1) meghatározott szabályozási feladatokat ellátó szabályozó hatóságra vonatkozóan a 2009/72 irányelv 36. cikkének f) pontjában meghatározott, annak biztosítására vonatkozó célkitűzést, „hogy a rendszerüzemeltetők és a rendszerfelhasználók megfelelő – mind rövid, mind hosszú távú – ösztönzőket kapjanak a rendszerteljesítmény hatékonyságának növelésére és a piaci integráció elősegítésére”, az ösztönzők megadása elmulasztásának (a közérdekű szolgáltatás ellentételezése kifizetésének) tilalmaként vagy azok korlátozásaként kell-e érteni és értelmezni?

               2.

               Tekintettel arra, hogy a 2009/72 irányelv 3. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a közérdekű szolgáltatási kötelezettségeket világosan meg kell határozni, azoknak átláthatónak, megkülönböztetéstől mentesnek és ellenőrizhetőnek kell lenniük, és a 2009/72 irányelv 3. cikkének (6) bekezdése előírja, hogy a pénzügyi ellentételezést megkülönböztetéstől mentesen és átlátható módon kell meghatározni, tisztázni kell a következőket:

                           2.1.

                           a 2009/72 irányelv 3. cikkének (2) és (6) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy az említett rendelkezések megtiltják a közérdekű szolgáltatók ösztönzésének korlátozását, amennyiben az általuk vállalt, a közérdekű szolgáltatásra vonatkozó kötelezettségeket megfelelően teljesítik?

                           2.2

                           a 2009/72 irányelv 3. cikkének (2) és (6) bekezdésében szereplő rendelkezések szempontjából hátrányosan megkülönböztetőnek, nem világosnak és a tisztességes versenyt korlátozónak kell-e tekinteni a nemzeti jogban szereplő azon kötelezettséget, amely szerint a közérdekű szolgáltató által kapott pénzügyi ellentételezés kifizetését a közérdekű szolgáltató által elvégzett közérdekű szolgáltatási tevékenységtől és a közérdekű szolgáltató által vállalt kötelezettségek teljesítésétől függetlenül fel kell függeszteni, jóllehet ez a szabályozás a közérdekű szolgáltatás ellentételezése kifizetése korlátozásának (felfüggesztésének) jogalapját a közérdekű szolgáltatással kapcsolatban lévő személy (amelyben ugyanazon vállalkozás rendelkezik irányítást megalapozó részesedéssel, mint amely a közérdekű szolgáltatásban) cselekményeinek és kötelezettségeinek teljesítésével kapcsolja össze, és attól teszi függővé a közérdekű szolgáltatás fogyasztási díjának az említett vállalkozás esetében történő kiszámítása során?

                           2.3.

                           a 2009/72 irányelv 3. cikkének (2) és (6) bekezdésében szereplő rendelkezések szempontjából hátrányosan megkülönböztetőnek, nem világosnak és a tisztességes versenyt korlátozónak kell-e tekinteni a nemzeti jogban szereplő azon kötelezettséget, amely szerint a közérdekű szolgáltató által kapott pénzügyi ellentételezés kifizetését fel kell függeszteni, jóllehet a közérdekű szolgáltató továbbra is köteles teljes körűen teljesíteni a közérdekű szolgáltatás nyújtására vonatkozó kötelezettségét, valamint a villamos energiát vásároló vállalkozások felé fennálló szerződéses kötelezettségét?

               3.

               A 2009/72 irányelv 3. cikkének (15) bekezdése alapján, amely előírja, hogy a tagállamok kétévente tájékoztassák a Bizottságot minden olyan intézkedés változásáról, amelyet az egyetemes szolgáltatási és közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése érdekében hoztak, köteles-e valamely tagállam, amely a közérdekű szolgáltatónak kifizethető ellentételezés korlátozására vonatkozó jogalapokat, szabályokat és mechanizmusokat előíró nemzeti jogszabályt fogadott el, tájékoztatni az Európai Bizottságot az ilyen új jogszabályról?

               4.

               Sérti-e a 2009/72 irányelv végrehajtásának célkitűzéseit és az általános uniós jogi elveket (jogbiztonság, jogos elvárás, arányosság, átláthatóság, hátrányos megkülönböztetés tilalma), ha valamely tagállam a nemzeti jogába a közérdekű szolgáltatóknak kifizethető ellentételezés korlátozására vonatkozó jogalapokat, szabályokat és mechanizmusokat fogad el?

      (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 211., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).


title: T-674/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – TV2/Danmark kontra Bizottság („Állami támogatások — Közszolgálati műsorszolgáltatás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás — A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás — A támogatás fogalma — Altmark-ítélet”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/25

         A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – TV2/Danmark kontra Bizottság
   (T-674/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Közszolgálati műsorszolgáltatás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A dán hatóságok által a TV2/Danmark dán közszolgálati műsorszolgáltató javára végrehajtott támogatás - A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével összefüggő költségek ellentételezése érdekében nyújtott állami finanszírozás - A támogatás fogalma - Altmark-ítélet”))
   (2015/C 389/25)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: TV2/Danmark A/S (Odense, Dánia) (képviselő: O. Koktvedgaard ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky, C. Støvlbæk és U. Nielsen meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők kezdetben: C. Vang és V. Pasternak Jørgensen meghatalmazottak, később: V. Pasternak Jørgensen, segítője: K. Lundgaard Hansen ügyvéd, és végül: C. Thorning meghatalmazott, segítői: K. Lundgaard Hansen és R. Holdgaard ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg és M. Honoré ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről (C 2/03) szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozat (HL L 340., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről (C 2/03) szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben a Bizottság megállapította, hogy az 1995–1996-os évek reklámbevételei, amelyeket a TV2 Alap közvetítésével a TV2/Danmarknak utaltak át, állami támogatásnak minősülnek.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A TV2/Danmark A/S viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeinek háromnegyedét.

               4)

               A Bizottság viseli saját költségeinek egynegyedét.

               5)

               A Dán Királyság és a Viasat Broadcasting UK Ltd viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: F-82/08. sz. ügy: 2008. október 13-án benyújtott kereset – Clarke, Papathanasiou és Periañez-González kontra OHIM

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/38

         2008. október 13-án benyújtott kereset – Clarke, Papathanasiou és Periañez-González kontra OHIM
   (F-82/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/74)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Nicole Clarke (Alicante, Spanyolország), Elisavet Papathanasiou (Alicante, Spanyolország) és Mercedes Periañez-González (Brüsszel, Belgium) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a felperesek szerződéseiben szereplő azon kikötés megsemmisítése, amely a szerződés automatikus megszűnéséről rendelkezik abban az esetben, ha a felpereseket nem veszik fel a besorolási osztályukra vonatkozó első nyílt versenyvizsga tartaléklistájára. Másrészt annak megállapítása, hogy az OHIM/AD/02/07. és az OHIM/AST/02/07. sz. versenyvizsgák felperesek szerződéseire nem járnak következménnyel, vagy e versenyvizsgák megsemmisítése. Ezenkívül kártérítés iránti kérelem.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek szerződéseinek 5. pontjában szereplő kikötést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az OHIM/AD/02/07 és az OHIM/AST/02/07. sz. versenyvizsga-kiírások, amelyeket a Hivatalos Lap 2007. december 12-i C 300A számában tettek közzé, nem jár következménnyel a felperesek szolgálati viszonyára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan semmisítse meg az OHIM-nak a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdésének harmadik és negyedik albekezdésében szereplő elutasításra vonatkozó 2008. július 12-i (mindhárom felperesre vonatkozó) hallgatólagos határozatait, valamint az OHIM 2008. július 18-i (a második felperesre vonatkozó) határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan semmisítse meg az OHIM 2008. március 7-én hozott, a felperesek által 2008. március 10-én kézhez vett határozatait, amelyek elutasítják a felpereseknek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján előterjesztett kérelmeit,
               amennyiben ezekben a határozatokban elutasítják, hogy:

                           —

                           teljes egészében – vagy másodlagosan legalább az első mondat vonatkozásában – jóváhagyják, hogy a felperesekkel határozatlan időre kötött szerződések 5. pontjának a kiegészítő külső versenyvizsga követelményére vonatkozó kikötést módosítsák,

                           —

                           annak megállapítását, hogy a felperesekkel határozatlan időre kötött szerződések fennmaradnak,

                           —

                           annak megállapítását, hogy, hogy nem szükséges a felperesek nyílt versenyvizsgán való részvétele annak érdekében, hogy ideiglenes alkalmazottként, határozatlan idejű szerződéssel továbbra is alkalmazzák őket az OHIM-ban,
                           továbbá e határozatok elutasítják a másodlagosan kérelmezett

                           —

                           azon megállapítást, hogy a felpereseknek nem szükséges részt venniük – a Hivatalos Lap 2006. december 12-i C 300A számában OHIM/AD/02/07 és OHIM/AST/02/07 számon közzétett – versenyvizsgán, annak érdekében, hogy ideiglenes alkalmazottként határozatlan idejű szerződéssel továbbra is alkalmazzák őket az OHIM-ban,

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM személyzeti osztályának a 2007. december 19-én a felperesekhez intézett levelében tett megállapításait, amelyben az OHIM a Hivatalos Lap 2007. december 12-i C300A számában megjelent pályázati felhívást összekapcsolja a felperesekkel fennálló szerződések 5. pontjával;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék továbbá másodlagosan semmisítse meg a versenyvizsgát, amelyet a Hivatalos Lap 2007. december 12-i C300A számában tettek közzé, amennyiben azok sérelmesek felperesek számára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a felperesek számára megfelelő, a Közszolgálati Törvényszék mérlegelése alapján megállapított mértékű kártérítés megfizetésére a fenti kérelmek alapján megsemmisítendő határozatokkal a felpereseknek okozott erkölcsi és nem vagyoni kárra tekintettel;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.


title: C-587/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-146/15. sz., hyphen GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Skylotec GmbH által 2016. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/9

         A Törvényszék (második tanács) T-146/15. sz., hyphen GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Skylotec GmbH által 2016. november 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-587/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 121/12)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Skylotec GmbH (képviselő: M. De Zorti ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), hyphen GmbH
   Az Európai Unió Bírósága (nyolcadik tanács) 2017. február 28-i végzésével elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: C-373/09. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2009. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josep Penarroja Fa kontra Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/30

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2009. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Josep Penarroja Fa kontra Procureur général près la Cour de cassation
   (C-373/09. sz. ügy)
   2009/C 282/51
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation (Franciaország).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Josep Penarroja Fa.

      Alperes: Procureur général près la Cour de cassation.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EK-Szerződés 50. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az vonatkozhat a nemzeti bíróságok hatáskörébe tartozó jogvitában az eljáró bíróság által kirendelt, szakértőként eljáró szakember által — [az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban] leírt feltételek mellett — ellátandó feladatra?

               2.

               Az EK-Szerződés 45. cikkének első bekezdésében említett közhatalom gyakorlásában való részvételt úgy kell-e értelmezni, hogy az alkalmazandó a valamely francia bíróság által kirendelt szakértőnek a francia polgári eljárásjogi törvénykönyv, a francia büntető eljárásjogi törvénykönyv, és az 1971. június 29-i 71-498. sz. törvény, valamint a 2004. december 23-i 2004-1463. sz. rendelet által szabályozott feladatára?

               3.

               Az EK 43. és EK 49. cikket úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a 1971. június 29-i 71-498. sz. módosított törvényben, valamint a 2004. december 23-i 2004-1463. sz. módosított rendeletben szereplőhöz hasonló olyan jogi szabályozás, amely a nemzeti jegyzékbe történő bejegyzést és a Cour de cassation által elismert szakértő címét olyan szakembereknek tartja fenn, akik legalább három egymást követő éven keresztül szerepeltek valamely franciaországi cour d'appel által létrehozott jegyzékben?

               4.

               A 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy az magában foglalja a Cour de cassation által elismert igazságügyi szakértő címén az 1971. június 29-i 71-498. sz. módosított törvényben, és a 2004. december 23-i 2004-1463. sz. módosított rendeletben szereplő feltételek mellett végzett igazságügyi szakértői tevékenységet?

      (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.).


title: T-59/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 7-i végzése – BT kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/20

         A Törvényszék 2014. október 7-i végzése – BT kontra Bizottság
   (T-59/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke”))
   (2014/C 431/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: BT (Bukarest, Románia) (képviselők: N. Visan és G. Coca ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és A.-C. Simon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-45/12. sz., BT kontra Bizottság ügyben 2012. december 3-án hozott végzése (EBHT-KSZ, EU:F:2012:168) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               BT viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: F-128/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – Marinozzi és Cat kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/35

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – Marinozzi és Cat kontra Bizottság
   (F-128/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 371/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14., 43. o.


title: T-577/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 26-i ítélete — Proges kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közösségi közbeszerzési eljárás — Területrendezési modellek készítésére irányuló program — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Odaítélési szempontok” )

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/33

         A Törvényszék 2010. március 26-i ítélete — Proges kontra Bizottság
   (T-577/08. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Területrendezési modellek készítésére irányuló program - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Odaítélési szempontok”)
   2010/C 134/55
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Proges — Progetti di sviluppo Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Falcetta ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Bambara és E. Manhaeve, meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2008. október 29-i, a felperes által a területrendezési modellek készítésére irányuló program végrehajtására vonatkozó közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem, valamint a felperes által elszenvedett károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Proges — Progetti di sviluppo Srl-t kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-403/11. sz. ügy: 2011. július 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/6

         2011. július 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-403/11. sz. ügy)
   2011/C 290/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és I. Hadjiyiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 13. cikkének (1), (2), (3) és (6) bekezdéséből (kivéve Katalónia vízgyűjtő kerületének esetét), a 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából (kivéve Katalónia, a Baleár-szigetek, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, az andalúziai mediterrán medence, Tinto–Odiel–Piedras, Guadalete–Barbate, a galíciai partvidék, Miño–Sil, Duero, Kelet–Kantábria és Nyugat-Kantábria vízgyűjtő kerülete vízgyűjtő–gazdálkodási terveinek esetét) és a 15. cikkének (1) bekezdéséből (kivéve Katalónia vízgyűjtő kerületének esetét) eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv 13. és 15. cikkének megsértése
   Mivel Spanyolország nem fogadta el és nem tette közzé a nemzeti vízgyűjtő–gazdálkodási terveket (kivéve „Katalónia vízgyűjtő” kerületének gazdálkodási tervét), és a Bizottság sem 2010. március 22-ig, az irányelvben előírt határidőig, sem a mai napig nem kapta meg e tervek másolatait. Következésképpen a Bizottság szerint Spanyolország megsértette az irányelv 15. cikkének (1) bekezdését (kivéve „Katalónia vízgyűjtő” kerülete gazdálkodási tervének esetét).
   Az irányelv 14. cikkének megsértése
   A keretirányelv 13. cikkének (6) bekezdésével együttesen értelmezett, ugyanezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjával kapcsolatban a Bizottság úgy véli, hogy a vízgyűjtő–gazdálkodási tervek tervezetének vonatkozásában a nyilvánosság tájékoztatása és részvétele azon túl, hogy „Katalónia vízgyűjtőjén” megvalósult, és ez utóbbi tervét már el is fogadták, a következőkben felsorolt tizenkét másik vízgyűjtő kerületben elkezdődött: Baleár-szigetek, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, az andalúziai mediterrán medence, Tinto–Odiel–Piedras, Guadalete–Barbate, a galíciai partvidék, Miño-Sil, Duero, Kelet–Kantábria és Nyugat-Kantábria.
   A Bizottság arra következtet, hogy e tizenhárom vízgyűjtő kerületének esetét kivéve Spanyolország megsértette az irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontját.

      (1)  HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: C-134/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedési jog – Hitelek peren kívüli behajtása)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/3

         A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-134/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Letelepedési jog - Hitelek peren kívüli behajtása)
   (2007/C 235/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: E. Traversa, meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviseli: I. M. Braguglia, és P. Gentili meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 43. és EK 49. cikk megsértése – Nemzeti jogszabály, amely a hitelek peren kívüli behajtását olyan engedélyhez köti, amelynek érvényessége annak a megyének a területére korlátozódik, ahol ezt kibocsátották
   Rendelkező rész

               1)

               Annak előírásával, hogy az 1931. június 18-i 773. számú törvényrendelettel elfogadott közbiztonságról szóló törvény (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza) egységes szövegében minden, a hitelek peren kívüli behajtásával foglalkozó vállalkozás:

                           —

                           noha már rendelkezik egy másik tartomány questore-ja által megadott engedéllyel, köteles minden egyes tartományban ahová ki kívánja terjeszteni tevékenységét új engedélyt kérni, kivéve, ha meghatalmazást ad az e másik tartományban engedéllyel rendelkező képviselőnek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 43. és EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           köteles az engedéllyel érintett területen helyiséggel rendelkezni és az ügyfeleknek nyújtható szolgáltatásokról szóló jegyzéket kifüggeszteni a helyiségekben, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           köteles minden tartományban, ahová ki kívánja terjeszteni tevékenységét helyiséggel rendelkezni, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és az Olasz Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: F-42/16. sz. ügy: 2016. augusztus 12–én benyújtott kereset – ZZ kontra EBB

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/30

         2016. augusztus 12–én benyújtott kereset – ZZ kontra EBB
   (F-42/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: N. Lhoëst avocat)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által benyújtott, az általa 2013 novembere óta állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránti kérelem megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               1.

               a személyzeti szabályzat 33a. cikke és a személyi állományra alkalmazandó igazgatási rendelkezések 9.1.1. cikke alapján kötelezze az EBB-t az éves munkabére nyolcszoros összegének a felperes részére történő megfizetésére;

               2.

               semmisítse meg az EBB 2015. június 4-i azon határozatát, amely 2015. február 28-i hatállyal lezárta a felperes RCVP (önkéntes kiegészítő előtakarékossági biztosítási) számláját, és kötelezze az EBB-t arra, hogy az alábbi összegeket fizesse meg a felperesnek:

                           —

                           azon összeggel megegyező összeget, amelyet az EBB-nek 2015. február 28-tól a felperes RCVP számlájának tényleges újbóli megnyitása időpontjáig kellett volna a felperes RCVP számlájára befizetnie (a felperes éves munkabérének 3 %-a), ha az EBB nem zárta volna le a számláját;

                           —

                           a felperes RCVP számlájának tényleges újbóli megnyitása időpontjáig a felperes RCVP számláján lévő tőkeösszeg után járó azon kamatokat, amelyek akkor termelődtek volna, ha az RCVP számláját nem zárták volna le, és ha az EBB és a felperes folytatta volna a felperes éves munkabére 3 %-ának megfelelő összegű befizetéseket;

               3.

               az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az EBB-t ideiglenesen és méltányosan 15 000 euróra becsült összegű kártérítés megfizetésére;

               4.

               az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-629/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 17-i végzése – Hako kontra EUIPO (SCRUBMASTER) („Európai uniós védjegy — A SCRUBMASTER európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/37

         A Törvényszék 2016. június 17-i végzése – Hako kontra EUIPO (SCRUBMASTER)
   (T-629/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A SCRUBMASTER európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 305/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hako GmbH (Bad Oldesloe, Németország) (képviselő: A. Marx ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a SCRUBMASTER szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. szeptember 1-jén hozott határozata (R 2197/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Hako GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-35/10. és T-7/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Bank Melli Iran kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Jogos bizalom — Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata — Mérlegelési hiba — Egyenlő bánásmód — Jogalap — Eljárási szabályok — Arányosság” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/9

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Bank Melli Iran kontra Tanács
   (T-35/10. és T-7/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Jogos bizalom - Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata - Mérlegelési hiba - Egyenlő bánásmód - Jogalap - Eljárási szabályok - Arányosság)
   2013/C 304/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (képviselők a T-35/10. sz. ügyben: L. Defalque, a T-7/11. sz. ügyben kezdetben: L. Defalque és S. Woog, később: L. Defalque és C. Malherbe ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők a T-35/10. sz. ügyben: M. Bishop és R. Szostak, a T-7/11. sz. ügyben kezdetben: M. Bishop és G. Marhic, később: M. Bishop és B. Driessen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és É. Ranaivoson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: S. Behzadi-Spencer, később: A. Robinson, végül pedig: A. Robinson és H. Walker meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister), Európai Bizottság (képviselik a T-35/10. sz. ügyben: S. Boelaert és M. Konstantinidis, a T-7/11. sz. ügyben: S. Boelaert, M. Konstantinidis és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról és a 2008/475/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. november 17-i 1100/2009/EK tanács rendelet (HL L 303., 31. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL L 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, másfelől bármelyik megtámadott aktust kiegészítő vagy módosító, a szóbeli szakasz lezárásának időpontjában hatályos minden jövőbeli rendelet és minden jövőbeli határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ítélethozatal céljából egyesíti a T-35/10. és a T-7/11. sz. ügyet.

               2.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               3.

               A Bank Melli Iran saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-554/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 24-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — Az Európai Unió vámok, jövedéki adók és adók területén használt számítógépes alkalmazásaival kapcsolatos üzleti, műszaki és projekt-tanácsadási szolgáltatások nyújtása — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kereset — Kiválasztási és odaítélési szempontok — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/16

         A Törvényszék 2012. április 24-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-554/08. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - Az Európai Unió vámok, jövedéki adók és adók területén használt számítógépes alkalmazásaival kapcsolatos üzleti, műszaki és projekt-tanácsadási szolgáltatások nyújtása - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítélése - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság - Kártérítési kereset - Kiválasztási és odaítélési szempontok - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2012/C 165/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: N. Bambara és E. Manhaeve, később: E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük: C. Erkelens ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EK 225. és az EK 230. cikk alapján előterjesztett, a Bizottság 2008. szeptember 26-i, a felperes és más társaságok által létrehozott konzorciumnak a TAXUD/2007/AO-005 számú, a vámok, jövedéki adók és adók területén használt közösségi számítógépes alkalmazásokkal kapcsolatos projektekre vonatkozó üzleti, műszaki és projekt-tanácsadási szolgáltatások nyújtására (TIMEA) irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát elutasító, és minden ezt követő határozatának megsemmisítése iránti kérelem, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatát is, másrészt az EK 225., az EK 235. és az EK 288. cikk alapján előterjesztett kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-280/12. sz. ügy: 2012. június 28-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/24

         2012. június 28-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság
   (T-280/12. sz. ügy)
   2012/C 258/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgium), Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luxemburg) és Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgium) (képviselők: C. Doutrelepont és V. Chapoulaud ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el a jelen ügynek a T-91/12. sz. üggyel való egyesítését;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen keresetet;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság határozatát, amelyben a PMO2/PR/2011/103. sz. közbeszerzési szerződést az ABELAG AVIATION NV társaság részére ítélte oda, amint arról az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítésében (HL/S-S83) 2012. április 28-án közzétett 2012/S 83-135396. sz., a szerződés odaítéléséről szóló hirdetményben tájékoztatást adott;

               —

               kötelezze a Bizottságot 1 014 400 euró, a Törvényszéknek a kár megtérítése tárgyában hozandó ítélete meghozatalának időpontjáig a pénzromlás mértékének megfelelően korrigált, valamint az ezen utóbbi időponttól a teljes megfizetés időpontjáig járó késedelmi kamattal növelt összegű kártérítés fizetésére a felperesek részére;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére, beleértve a felperesek költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Megsemmisítés iránti keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot a költségvetési rendelet (1) 89. cikkének megsértésére alapítják, amennyiben a szóban forgó szerződést a Bizottság keretmegállapodások keretében kétszer egymást követően az ABELAG AVIATION NV társaság részére ítélte oda tényleges versenyeztetés nélkül, hiszen mindkét esetben kizárólag az ABELAG AVIATION NV társaság nyújthatott be ajánlatot.

               2.

               A második jogalapot a végrehajtási rendelet (2) 123. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének megsértésére alapítják, mivel a Bizottság a szóban forgó szerződést anélkül ítélte oda az BELAG AVIATION NV társaság részére, hogy megfelelő számú részvételre jelentkezőt hívott volna fel ajánlattételre a tényleges versenynek a különböző ajánlatok összehasonlításával, és a legelőnyösebb ajánlat kiválasztásával történő biztosítása érdekében.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


title: T-640/11. sz. ügy: 2011. december 16-án benyújtott kereset — Boehringer Ingelheim International kontra OHIM (RELY-ABLE)

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/10

         2011. december 16-án benyújtott kereset — Boehringer Ingelheim International kontra OHIM (RELY-ABLE)
   (T-640/11. sz. ügy)
   2012/C 58/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Németország) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck és C. Steudtner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 30-i, az R 756/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „RELY-ABLE” szóvédjegy a 38., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — IR 1044333sz. nemzetközi lajstromozás.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló az Európai Unióra kiterjedő védjegyoltalmat valamennyi bejelentett szolgáltatás tekintetében megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a bejelentett megjelölés „nem igazán különös vagy fantázia szülte” és a „reliable” szó nyilvánvaló hibás írásmódja, aminek eredményeként azt a közönség dicsérő jelzőként fogja érzékelni. A fellebbezési tanács végül hibázott, amikor elfogadta, hogy a hibás írásmód „a reklámüzenetek körében megszokott jelenség”, és hogy ez az adott ügy szempontjából releváns.


title: T-191/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 25-i ítélete — Automobili Lamborghini kontra OHIM — Miura Martínez (Miura) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Miura közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi MIURA nemzeti szó- és nemzetközi ábrás védjegyek — Védelemhez való jogok — Meghallgatáshoz való jog — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke — Kézbesítés rendes postai úton — A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (1) és (5) bekezdése” )

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/23

         A Törvényszék 2012. október 25-i ítélete — Automobili Lamborghini kontra OHIM — Miura Martínez (Miura)
   (T-191/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Miura közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MIURA nemzeti szó- és nemzetközi ábrás védjegyek - Védelemhez való jogok - Meghallgatáshoz való jog - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke - Kézbesítés rendes postai úton - A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (1) és (5) bekezdése)
   2012/C 379/39
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant' Agata Bolognese, Olaszország) (képviselő: P. Kather ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: K. Klüpfel és D. Walicka meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eduardo Miura Martínez és Antonio José Miura Martínez (Sevilla, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az egyrészről Eduardo Miura Martínez és Antonio José Miura Martínez, másrészről az Automobili Lamborghini Holding SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. január 21-én hozott határozata (R 161/2010-4. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. január 21-i határozatát (R 161/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 160., 2011.5.28.


title: T-270/12. sz. ügy: 2012. június 12-én benyújtott kereset — Panalpina Welttransport és társai kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/30

         2012. június 12-én benyújtott kereset — Panalpina Welttransport és társai kontra Bizottság
   (T-270/12. sz. ügy)
   2012/C 243/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bázel, Svájc), Panalpina Management AG (Bázel, Svájc) és Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer és B. Smith Solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesekre vonatkozó részében teljes egészében semmisítse meg az Európai Unióról szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.462 — „árutovábbítás”-ügy) 2012. március 28-án hozott bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek által felhozott első és/vagy második jogalapnak, a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, 2. cikkének (3) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését, valamint törölje, illetve másodlagosan csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésekben kiszabott bírságot;

                           —

                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek harmadik jogalapjának, a jogsértés csökkentett időtartamának tükrözése érdekében semmisítse meg, illetve változtassa meg a határozat 1. cikke (2) bekezdésének f) pontját, következésképpen a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, valamint törölje, illetve csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésben kiszabott bírságot; és

                           —

                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek negyedik jogalapjának, a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, 2. cikkének (3) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését, valamint törölje, illetve másodlagosan csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésekben kiszabott bírságot; és mindenesetre;

               —

               kötelezze a Bizottságot saját költségeinek viselésére, valamint a felperesek ezen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette indokolási kötelezettségét, az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, amikor a bírság alapösszegét úgy állapította meg, hogy a jogsértéssel összefüggő „eladások értékét” az EGT-beli ügyfeleknek történt teljes értékesítések alapján számította ki.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette indokolási kötelezettségét, az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, amikor a bírság alapösszegét úgy állapította meg, hogy nem vette figyelembe az ügy sajátosságait és a szóban forgó iparág jellegét (ideértve a légi fuvarra vonatkozó kartell hatását is)

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2004. május 1-jét megelőző időszak tekintetében hatáskörrel rendelkezik a fejlett rakományjegyzék-rendszerrel (advanced manifest system, „AMS”) kapcsolatos jogsértés vonatkozásában.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, amikor a vitarendezési eljárást illetően nem megfelelően gyakorolta mérlegelési jogkörét.


title: T-174/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Modelo Continente Hipermercados kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/26

         A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Modelo Continente Hipermercados kontra Bizottság
   (T-174/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 133/51
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C 45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2009. október 28-i 2011/5/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en Españát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.