title: C-223/22. sz. ügy: A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2022. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ND elleni büntetőeljárás

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/37

      A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2022. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ND elleni büntetőeljárás
      (C-223/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/47)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Napoli

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      ND

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv (2) 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv (3) 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. március 28-i 26. sz. törvény révén módosításokkal törvénnyé átalakított, 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének – e rendelet 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett – 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben a minimumjövedelemhez való hozzáférést legalább 10 év (ezen belül a kérelem benyújtásának időpontját megelőző utolsó két évben és a támogatás folyósításának időszaka alatt megszakítás nélküli) tartózkodás követelményéhez köti, ezáltal kedvezőtlenebb bánásmódot biztosít a 10 évnél rövidebb ideje vagy 10 éve, de abból az utolsó két évben nem megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó olasz állampolgárok, tartózkodási joggal vagy állandó tartózkodási joggal rendelkező uniós polgárok, illetve huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező, harmadik országbeli állampolgárok számára a 10 éve, abból pedig az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó olasz állampolgárokhoz, tartózkodási joggal vagy állandó tartózkodási joggal rendelkező uniós polgárokhoz, illetve harmadik országbeli állampolgárokhoz képest?
                  Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                  2)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. március 28-i 26. sz. törvény révén módosításokkal törvénnyé átalakított, 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben eltérő bánásmódot alkalmaz a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyekkel szemben, akik a fogadó tagállamban történő 5 éves tartózkodást követően valamely uniós államban állandó tartózkodásra való jogosultságot szerezhetnek, valamint a tíz éve, abból pedig az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodó, huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyekkel szemben?

                  3)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével a 2019. évi 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdésében szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az olasz állampolgárok, az uniós polgárok és a harmadik országbeli állampolgárok esetében 10 éves (ezen belül az utolsó két évben megszakítás nélküli) tartózkodási kötelezettséghez köti a minimumjövedelemre való jogosultságot?

                  4)

                  ellentétes-e az uniós joggal, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. cikkével és 45. cikkével, a 492/2011/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, a 2003/109/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének d) pontjával, a 2011/95/EU irányelv 29. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 34. cikkével, az Európa Tanács Szociális Chartájának 30. és 31. cikkével a 2019. január 28-i 4. sz. rendkívüli törvényerejű rendelet 7. cikkének a 2. cikke 1. bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 1. bekezdéséhez hasonló nemzeti szabályozás, amennyiben a minimumjövedelemre való jogosultsághoz arra kötelezi az olasz állampolgárokat, az uniós polgárokat és a harmadik országbeli állampolgárokat, hogy úgy nyilatkozzanak, miszerint 10 éve, ezen belül az utolsó két évben megszakítás nélkül Olaszországban tartózkodtak, és hamis nyilatkozat esetén súlyos büntetőjogi következményeket ír elő?

         (1)  A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 141., 1. o.).

         (2)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.).

         (3)  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozás) (HL 2011. L 337., 9. o.; helyesbítések: HL 2017. L 167., 58. o.; HL 2019. L 19., 20. o.).


title: C-227/22. sz. ügy: Az Administrativen sad Gabrovo (Bulgária) által 2022. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IL kontra Regionalna direktsia „Avtomobilna administratsia” Pleven

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/38

      Az Administrativen sad Gabrovo (Bulgária) által 2022. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IL kontra Regionalna direktsia „Avtomobilna administratsia” Pleven
      (C-227/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/48)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad Gabrovo

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: IL

         Ellenérdekű fél: Regionalna direktsia „Avtomobilna administratsia” Pleven

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Lehetővé teszik-e a 2006/126 irányelv (1) rendelkezései a tagállamok számára, hogy arra kötelezzék a С, CE, C1, C1E, D, DE, D1 és D1E kategóriájú járművek vezetőit, hogy a vezetői engedély érvényességi idejénél rövidebb időközönként vessék alá magukat a fizikai és szellemi alkalmasságuk megállapítására irányuló orvosi vizsgálatnak, és hogy ezzel összefüggésben (a vezetői engedélyen kívül) az említett járművezetők alkalmasságát igazoló külön dokumentumot is megköveteljenek? Vagy az említett kategóriákban kiállított érvényes vezetői engedéllyel való rendelkezés a járművezető fizikai és szellemi alkalmasságát is igazolja egyúttal, mivel ez az alkalmasság már az engedély első ízben történő kiállításakor, illetve megújításakor megállapítást nyert?

         (1)  A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20 i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 403., 18. o.).


title: C-228/22. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2022. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/38

      Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2022. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH
      (C-228/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/49)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: flightright GmbH

         Alperes: Eurowings GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülmény áll-e fenn akkor, ha a légi járat törlése, illetve törléssel egyenértékű késése az illetékes légiforgalmi irányító szolgálat által módosított résidőkiosztáson alapul?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre nemleges válasz adandó, elegendő-e a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmény feltételezéséhez az, ha a módosított résidőkiosztás a légi közlekedési kapacitások időjárási viszonyok miatt történő csökkentésén alapul, a teljes légi közlekedés azonban nem omlott össze messzemenően az időjárási viszonyok következtében?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-234/22. sz. ügy: A Tallinna Halduskohus (Észtország) által 2022. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ és Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus kontra Keskkonnaagentuur

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/39

      A Tallinna Halduskohus (Észtország) által 2022. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ és Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus kontra Keskkonnaagentuur
      (C-234/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/50)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tallinna Halduskohus

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ és Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus

         Alperes: Keskkonnaagentuur

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A környezeti információkról szóló irányelv (1) 2. cikke 1. pontjának a) vagy b) alpontja értelmében vett környezeti információnak kell-e tekinteni az alapeljárásban szóban forgó, statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatokhoz hasonló adatokat?

                  2)

                  Ha az első kérdésre adandó válasz alapján környezeti információról van szó: Ebben az esetben úgy kell-e értelmezni a környezeti információkról szóló irányelv 4. cikke (1) bekezdésének d) pontját, hogy a statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatok is befejezetlen anyagnak vagy lezáratlan dokumentumnak, illetve feldolgozatlan adatoknak minősülnek?
                  Úgy kell-e értelmezni a környezeti információkról szóló irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy teljesül az e rendelkezésben megfogalmazott azon feltétel, hogy a megfelelő titkos jelleget jogszabály írja elő, ha a titkos jelleg követelményét nem írja elő jogszabály az információk konkrét fajtája tekintetében, hanem az a közérdekű információkról szóló törvényhez vagy az állami statisztikákról szóló törvényhez hasonló általános jellegű jogi aktus valamely rendelkezéséből következik értelmezés útján?
                  A környezeti információkról szóló irányelv 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának alkalmazásához szükséges-e annak megállapítása, hogy a kért információk hozzáférhetővé tétele ténylegesen hátrányosan befolyásolja az állam nemzetközi kapcsolatait, vagy elegendő a hátrányos befolyásolás veszélyének megállapítása?
                  Igazolja-e „[az érintett] környezet védelm[ének]” a környezeti információkról szóló irányelv 4. cikke (2) bekezdésének h) pontjában említett indoka a környezeti információkhoz való hozzáférésnek az állami statisztika megbízhatóságának biztosítása érdekében történő korlátozását?

                  3)

                  Ha az első kérdésre adandó válasz alapján az alapeljárásban szóban forgó, statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatokhoz hasonló adatok nem minősülnek környezeti információnak, ebben az esetben a környezeti információkról szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdése szerint kezelendő, a 2. cikk 1. pontjának b) alpontja szerinti információk iránti kérelemnek kell-e tekinteni az ilyen adatokra vonatkozó információkérést?

                  4)

                  A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: A környezeti információkról szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, az információ összeállításában használt elemzési, mintavételi és minta előkezelési módszerekre vonatkozó információknak kell-e tekinteni az alapeljárásban szóban forgó, statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatokhoz hasonló adatokat?

                  5)

                  A negyedik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Korlátozható-e a környezeti információkról szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből eredő, ilyen információkhoz való hozzáférés a nemzeti jogból eredő bármilyen nyomós okból?
                  Enyhíthető-e az információknak a környezeti információkról szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdése alapján történő kiadásának megtagadása más, például olyan intézkedésekkel, amelyekkel hozzáférést biztosítanak a kért információkhoz kutató- és fejlesztési intézetek vagy ellenőrzés céljából a számvevőszék számára?

                  6)

                  Indokolható-e az alapeljárásban szóban forgó, statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatokhoz hasonló adatok kiadásának megtagadása a környezeti információk minőségének a környezeti információkról szóló irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében vett biztosításának céljával?

                  7)

                  Jogalapot teremt-e a környezeti információkról szóló irányelv (21) preambulumbekezdése a statisztikai célú erdőleltár állandó mintavételi területeinek helyére vonatkozó adatok kiadására?

         (1)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.).


title: C-248/22. sz. ügy: A High Court (Írország) által 2022. április 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Z. K. és M. S. kontra The Minister for Justice and Equality

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/40

      A High Court (Írország) által 2022. április 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Z. K. és M. S. kontra The Minister for Justice and Equality
      (C-248/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Z. K. és M. S.

         Alperes: The Minister for Justice and Equality

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Tiltja-e a 2004/38/EK tanácsi irányelv, (1) hogy a munkavállalóként az irányelv alapján őt megillető, szabad mozgáshoz való jogát jogszerűen gyakorló uniós polgár különélő házastársával egyidejűleg ezen uniós polgár de facto tartós élettársa is származékos tartózkodási joggal rendelkezzen?

         (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).


title: C-249/22. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2022. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BM kontra Gebühren Info Service GmbH (GIS)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/41

      A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2022. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BM kontra Gebühren Info Service GmbH (GIS)
      (C-249/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/52)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: BM

         Alperes hatóság: Gebühren Info Service GmbH (GIS)

         Az eljárásban részt vesz: Bundesminister für Finanzen, Österreichischer Rundfunk (ORF)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A csatlakozás feltételeiről, valamint az Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (1) XV. melléklete IX. része 2. pontja h) alpontja első albekezdésének második franciabekezdésével összefüggésben értelmezett 151. cikkének (1) bekezdésében foglalt elsődleges jogi rendelkezésre figyelemmel a 2006/112/EK irányelv (2) 378. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke értelmében vett ellenértéknek kell-e tekinteni az osztrák ORF-műsorszolgáltatási díjhoz hasonló, a közszolgálati műsorszolgáltató által működésének finanszírozása céljából meghatározott díjat?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén annyiban is a 2006/112 irányelv értelmében vett ellenértéknek kell e tekinteni az első kérdésben említett ORF-műsorszolgáltatási díjat, amennyiben azt olyan személyeknek kell megfizetniük, akik audiovizuális vevőkészülékkel rendelkeznek ugyan valamely olyan épületben, amelyben az ORF földfelszíni közvetítéssel rendelkezésre bocsátja műsorait, az ORF e műsorait azonban a szükséges vevőmodul hiányában nem tudják venni?

         (1)  A Belga Királyság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, Írország, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság, a Portugál Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (az Európai Unió tagállamai), valamint a Norvég Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság közötti, a Norvég Királyságnak, az Osztrák Köztársaságnak, a Finn Köztársaságnak és a Svéd Királyságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló szerződéssel (HL 1994. C 241., 336. o.) megkötött okmány.

         (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-256/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-27/19. sz., Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB ügyben 2022. február 2-án hozott ítélete ellen a Pilatus Bank plc által 2022. április 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/41

      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-27/19. sz., Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB ügyben 2022. február 2-án hozott ítélete ellen a Pilatus Bank plc által 2022. április 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-256/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Pilatus Bank plc (képviselő: O. Behrends Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB), Európai Bizottság, Pilatus Holding ltd.

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  semmisítse meg az EUMSZ 264. cikk alapján a Pilatus Bank engedélyének visszavonásáról szóló 2018. november 2-i EKB-határozatot;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti keresetről való határozathozatal céljából, amennyiben a Bíróságnak nem áll módjában érdemben határozni;

                  —

                  az EKB-t kötelezze a fellebbező költségeinek, valamint a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen vélelmezte, hogy jogilag releváns az a kérdés, hogy az EKB felelős-e a korábbi de facto engedélyvisszavonásért, és különösen, hogy az EKB köteles volt-e megakadályozni a de facto engedélyvisszavonást az egységes felügyeleti mechanizmusról szóló rendelet (SSMR) (1) 6. cikke (5) bekezdésének c) pontja szerinti beavatkozás révén.
      A második jogalap szerint a fellebbező második jogalapjának a Törvényszék általi elutasítása a Törvényszék azon téves álláspontján alapul, amely szerint a jóhírnévnek a tőkekövetelmény-irányelv (CRD IV) (2) 23. cikkében szereplő fogalmát nem kell szükségszerűen az Európai Unió jogrendjének megfelelően értelmezni, így a harmadik országban történő vád alá helyezés akkor is sértheti valamely részvényes jóhírnevét, ha a szóban forgó magatartás nem jogellenes az Európai Unió jogrendjében, és a magatartás valamely korlátozó intézkedés hatálya alá esik.
      A harmadik jogalap szerint a megtámadott ítélet több további hibán alapul, amelyek között szerepel, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az arányosság fogalmát, amikor nem állapította meg, hogy az arányosság vizsgálatát azon indokokra kell alapítani, amelyeken a határozat alapul.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a fellebbező eljárási jogait.

         (1)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.).

         (2)  A hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 176., 338. o.).


title: C-291/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-556/20. sz. D & A Pharma kontra Bizottság és EMA ügyben 2022. március 2-án hozott ítélete ellen a Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) által 2022. május 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/42

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-556/20. sz. D & A Pharma kontra Bizottság és EMA ügyben 2022. március 2-án hozott ítélete ellen a Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) által 2022. május 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-291/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (képviselők: N. Viguié, E. Gouesse avocats)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-556/20. sz. D & A Pharma kontra Bizottság és EMA ügyben 2022. március 2-án hozott ítéletét;

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, és semmisítse meg a „Hopveus – nátrium-oxibát” emberi felhasználásra szánt gyógyszerre vonatkozóan benyújtott, a 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti forgalombahozatali engedély iránti kérelmet elutasító, 2020. július 6-i C(2020) 4694 final bizottsági végrehajtási határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot és az EMA-t a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

         Első jogalapjával a fellebbező először is azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága (CHMP) széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik annak eldöntésekor, hogy állandó tudományos tanácsadó csoporthoz (GSC) vagy ad hoc bizottsághoz fordul-e, ami ellentétes a 726/2004/EK rendelet (1) 62. cikke (1) bekezdése ötödik albekezdése utolsó mondatának, a CHMP eljárási szabályzata (2) 11. cikkének és a felülvizsgálati eljárásra vonatkozó iránymutatások (3) 6.1. pontjának rendelkezéseivel, és e téves jogalkalmazást a tényállás téves jogi minősítése kíséri, mivel a jelen ügyben mindenesetre kizárólag az állandó pszichiátriai GSC-vel lehetett volna érvényesen konzultálni.
      Másodszor a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy ítéletében jogilag tévesen minősítette a tényállást, amikor úgy ítélte meg, hogy a fellebbező nem bizonyította, hogy az állandó pszichiátriai GSC-vel folytatott konzultáció milyen hatást gyakorolhatott volna a határozat értelmére, jóllehet egyrészt a Hopveus a Selincróhoz hasonló helyzetben volt (amely gyógyszer vonatkozásában az állandó pszichiátriai GSC-vel konzultáltak, és e gyógyszer megkapta a forgalombahozatali engedélyt), másrészt pedig az állandó pszichiátriai GSC szakértelme és működésének módja következtében az e csoporttal folytatott konzultáció befolyásolhatta volna az elfogadott határozat értelmét.

         Második jogalapjával a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítéletben először is tévesen alkalmazta a jogot az Alapjogi Charta 41. cikkében biztosított megfelelő ügyintézéshez való jogra tekintettel, amikor úgy ítélte meg, hogy a fellebbező nem bizonyította a CHMP által összehívott ad hoc bizottság pártatlanságának hiányát, azzal az indokkal, hogy nem bizonyította a tagjainak ilyen elfogultságát vagy személyes előítéletét, noha a fellebbező objektív pártatlanságra hivatkozott, amely nem követeli meg szubjektív pártatlanságra utaló nyilatkozatok vagy álláspontok bemutatását.
      Másodszor a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy tévesen minősítette a tényállást, amikor úgy ítélte meg, hogy az ad hoc bizottság két érintett tagja nem volt összeférhetetlenségi helyzetben, noha helyzetük objektíve igazolt kétséget vetett fel, következésképpen pedig ezen ad hoc bizottság objektív pártatlanságának hiányát bizonyítja.

         (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).

         (2)  Committee for Medicinal Products for Human Use – Rules of Procedure, EMEA/45110/2007.

         (3)  Committee for Medicinal Products for Human Use, Procedural Advice on the Re-examination of CHMP Opinions, EMEA/CHMP/50745/2005 Rev. 1.


title: T-335/18., T-338/18. és T-327/19. sz. ügyek: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Mubarak és társai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása alkalmazandó – A felperesek neveinek a jegyzéken való további szerepeltetése – A védelemhez való jog – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/44

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Mubarak és társai kontra Tanács
      (T-335/18., T-338/18. és T-327/19. sz. ügyek) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök befagyasztása alkalmazandó - A felperesek neveinek a jegyzéken való további szerepeltetése - A védelemhez való jog - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2022/C 237/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek a T-335/18. sz. ügyben: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó, Egyiptom), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh (Kairó), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairó) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, C. Enderby Smith és F. Holmey solicitors)

         Felperes a T-338/18. sz. ügyben: Suzanne Saleh Thabet (Kairó) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, C. Enderby Smith és F. Holmey solicitors)

         Felperes a T-327/19. sz. ügyben: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Mohamed Hosni Elsayed Mubarak örököseként (Kairó) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, C. Enderby Smith és F. Holmey solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és A. Antoniadis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 21-i (KKPB) 2018/466 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 78I., 3. o.), az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 21-i (KKBP) 2019/468 tanácsi határozatnak (HL 2019. L 80., 40. o.) és az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 19-i (KKPB) 2020/418 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 86., 11. o.), másrészt az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 21-i (EU) 2018/465 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 78I., 1. o.), az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 21-i (EU) 2019/459 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 80., 1. o.) és az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 19-i (EU) 2020/416 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 86., 3. o.) a felperesekre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott keresetek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-335/18., T-338/18. és T-327/19. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 21-i (KKPB) 2018/466 tanácsi határozatot, az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 21-i (KKBP) 2019/468 tanácsi határozatot és az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 19-i (KKPB) 2020/418 tanácsi határozatot a Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekhra, Khadiga Mahmoud El Gammalra és Suzanne Saleh Thabet-ra vonatkozó részükben megsemmisíti.

                  3)

                  A Törvényszék a Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra vonatkozó részükben megsemmisíti a 2019/468 és a 2020/418 határozatot.

                  4)

                  A Törvényszék az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 21-i (EU) 2018/465 tanácsi végrehajtási rendeletet, az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 21-i (EU) 2019/459 tanácsi végrehajtási rendeletet és az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 19-i (EU) 2020/416 tanácsi végrehajtási rendeletet a Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekhra, Khadiga Mahmoud El Gammalra és Suzanne Saleh Thabet-ra vonatkozó részükben megsemmisíti.

                  5)

                  A Törvényszék a Mohamed Hosni Elsayed Moubarakra vonatkozó részükben megsemmisíti a 2019/459 és a 2020/416 végrehajtási rendeletet.

                  6)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a saját költségein felül a Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal és Suzanne Saleh Thabet részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-508/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – Gibraltár kormánya által végrehajtott, a társasági adóval kapcsolatos támogatási program – A passzív érdekeltségekből és a jogdíjakból származó bevételek adómentessége – Multinacionális vállalatok javát szolgáló feltételes adómegállapítási határozatok – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Szelektív előny – Észrevételek benyújtásához való jog”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/45

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) és társai kontra Bizottság
      (T-508/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Gibraltár kormánya által végrehajtott, a társasági adóval kapcsolatos támogatási program - A passzív érdekeltségekből és a jogdíjakból származó bevételek adómentessége - Multinacionális vállalatok javát szolgáló feltételes adómegállapítási határozatok - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Szelektív előny - Észrevételek benyújtásához való jog”)
      (2022/C 237/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr), MJN Global Holdings BV (Amszterdam, Hollandia), Mead Johnson BV (Nijmegen, Hollandia), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Egyesült Államok) (képviselők: C. Quigley barrister, M. Whitehouse és P. Halford solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Egyesült Királyság által a gibraltári társasági-adórendszer kapcsán nyújtott SA.34914 (2013/C) számú állami támogatásról szóló, 2018. december 19-i (EU) 2019/700 bizottsági határozat (HL 2019. L 119., 151. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Egyesült Királyság által a gibraltári társasági-adórendszer kapcsán nyújtott SA.34914 (2013/C) számú állami támogatásról szóló, 2018. december 19-i (EU) 2019/700 bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az a 2. cikkében megállapította, hogy jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen az az egyedi támogatás, amelyet Gibraltár kormánya annak alapján nyújtott, hogy 2013. december 31. után is fenntartotta az MJN Holdings (Gibraltar) Ltd vonatkozásában meghozott feltételes adómegállapítási határozatot, továbbá amennyiben az az 5. cikk (1) és (2) bekezdésében elrendelte e támogatás visszatéríttetését.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd, az MJN Global Holdings BV, a Mead Johnson BV, a Mead Johnson Nutrition Co. és a Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2.


title: T-634/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – FC kontra az Európai Unió Menekültügyi Ügynöksége (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – A fegyelmi eljárást megelőző eljárás – Felmentés, munkabér visszatartása, valamint az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségének helyiségeibe való bejutás és eszközeihez való hozzáférés megtiltása – Az OLAF jelentése – A megfelelő ügyintézés elve – A meghallgatáshoz való jog – A pártatlanság elve – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – A védelemhez való jog – Felelősség – A megsemmisítés iránti keresetben szereplő kérelmekkel fennálló szoros kapcsolat)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/46

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – FC kontra az Európai Unió Menekültügyi Ügynöksége
      (T-634/19. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A fegyelmi eljárást megelőző eljárás - Felmentés, munkabér visszatartása, valamint az Európai Unió Menekültügyi Ügynökségének helyiségeibe való bejutás és eszközeihez való hozzáférés megtiltása - Az OLAF jelentése - A megfelelő ügyintézés elve - A meghallgatáshoz való jog - A pártatlanság elve - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - Felelősség - A megsemmisítés iránti keresetben szereplő kérelmekkel fennálló szoros kapcsolat)
      (2022/C 237/57)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: FC (képviselők: V. Christianos, A. Skoulikis és M.-C. Vlachoy ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Menekültügyi Ügynöksége (képviselők: P. Eyckmans és M. Stamatopoulou meghatalmazottak, segítőik: A. Guillerme és T. Bontinck ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló keresetével a felperes egyrészről az Európai Unió Menekültügyi Ügynöksége azon [bizalmas] határozatának megsemmisítését kéri, amelyben az közölte a felperes felmentését, valamint azon [bizalmas] határozatának megsemmisítését kéri, amelyben az elutasítja a felperes [bizalmas] panaszát, másrészről pedig az e határozatok miatt elszenvedett kárának megtérítését kéri.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék FC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-392/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – Flašker kontra Bizottság („Állami támogatások – Szlovénia által egy települési közforgalmú gyógyszertár-hálózat részére nyújtott intézkedések – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát, adott esetben pedig létező támogatások fennállását megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül elfogadott határozat – Komoly nehézségek”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/47

      A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – Flašker kontra Bizottság
      (T-392/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Szlovénia által egy települési közforgalmú gyógyszertár-hálózat részére nyújtott intézkedések - Előzetes vizsgálati szakasz - Állami támogatás hiányát, adott esetben pedig létező támogatások fennállását megállapító bizottsági határozat - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül elfogadott határozat - Komoly nehézségek”)
      (2022/C 237/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Petra Flašker (Grosuplje, Szlovénia) (képviselő: K. Zdolšek ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Arenas és C. Georgieva meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Szlovén Köztársaság (képviselő: B. Jovin Hrastnik meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított keresetében a felperes a 2020. március 24-i C(2020) 1724 final bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozat lezárta a Lekarna Ljubljana közforgalmú gyógyszertárral kapcsolatos intézkedéseknek az állami támogatásokra vonatkozó, az EUMSZ 107. cikkben és az EUMSZ 108. cikkben foglalt szabályokra tekintettel történő vizsgálatát (SA.43546 [2016/FC] ügy – Szlovénia).

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a 2020. március 24-i C(2020) 1724 final bizottsági határozatot, amely lezárta a Lekarna Ljubljana közforgalmú gyógyszertárral kapcsolatos intézkedéseknek az állami támogatásokra vonatkozó, az EUMSZ 107. cikkben és az EUMSZ 108. cikkben foglalt szabályokra tekintettel történő vizsgálatát (SA.43546 [2016/FC] ügy – Szlovénia), megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Lekarna Ljubljana kezelt eszközeire vonatkozik.

                  2)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Petra Flašker részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Szlovén Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: T-425/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – KU kontra EKSZ („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az EKSZ személyi állománya – Lelki zaklatás – Közigazgatási vizsgálat – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Indokolási kötelezettség – Értékelési hiba – Észszerű határidő – Felelősség”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/47

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – KU kontra EKSZ
      (T-425/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Az EKSZ személyi állománya - Lelki zaklatás - Közigazgatási vizsgálat - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - Segítségnyújtás iránti kérelem - A kérelem elutasítása - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Indokolási kötelezettség - Értékelési hiba - Észszerű határidő - Felelősség”)
      (2022/C 237/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KU (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt, R. Spáč, G. Pasqualetti és E. Orgován meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EKSZ 2019. szeptember 17-i, a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest ért lelki zaklatás miatt keletkezett kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék KU-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: T-750/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – Correia kontra EGSZB („Közszolgálat – Az EGSZB személyi állománya – Ideiglenes alkalmazottak – Az előmenetel újbóli megállapítása iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – A pert megelőző eljárás szabályossága – Panaszbenyújtási határidő – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Egyenlő bánásmód – Jogbiztonság – Az előmenetel lehetősége – Az előmenetel újbóli megállapításához való jog hiánya – Az érdemek összehasonlító vizsgálatának lefolytatására vonatkozó kötelezettség – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/48

      A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – Correia kontra EGSZB
      (T-750/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EGSZB személyi állománya - Ideiglenes alkalmazottak - Az előmenetel újbóli megállapítása iránti kérelem - A kérelem elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - A pert megelőző eljárás szabályossága - Panaszbenyújtási határidő - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Egyenlő bánásmód - Jogbiztonság - Az előmenetel lehetősége - Az előmenetel újbóli megállapításához való jog hiánya - Az érdemek összehasonlító vizsgálatának lefolytatására vonatkozó kötelezettség - Felelősség - Nem vagyoni kár”)
      (2022/C 237/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A felperes az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott keresetében először is az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) 2020. április 8-i, az előmenetelének újbóli megállapítása iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítését, másodszor az EGSZB-nek az elmaradt illetmények és az azokhoz tartozó pénzbeli jutattások késedelmikamattal megnövelt összegének kifizetésére kötelezését, harmadszor az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítését kéri.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) 2020. április 8-i, Paula Correia előmenetelének újbóli megállapítása iránti kérelmét elutasító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EGSZB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-68/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – QA kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) alapján kötött támogatási megállapodás – Vizsgálati jelentés – Szóhasználat – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Arányosság – A megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/49

      A Törvényszék 2022. április 27-i ítélete – QA kontra Bizottság
      (T-68/21. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) alapján kötött támogatási megállapodás - Vizsgálati jelentés - Szóhasználat - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Arányosság - A megfelelő ügyintézés elve”)
      (2022/C 237/61)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: QA (képviselő: C. Roth ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Perrin és E. Stamate meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes az EUMSZ 268. cikkre alapított keresetével azon vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítését kéri, amelyet az A-nak a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében finanszírozott B projektben való részvételével kapcsolatban folytatott pénzügyi vizsgálatot követően az Európai Bizottság által 2014. január 8-án elfogadott végleges vizsgálati jelentésben szereplő bizonyos szavak miatt elszenvedett.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék QA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 138., 2021.4.19.


title: T-208/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Dorit-DFT kontra EUIPO – Erwin Suter (DORIT) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DORIT szóvédjegy – Korábbi nemzeti cégnevek – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó használatának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésnek c) pontja]”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/49

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Dorit-DFT kontra EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
      (T-208/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - DORIT szóvédjegy - Korábbi nemzeti cégnevek - Viszonylagos kizáró ok - Valamely megjelölésnek az üzleti életben a helyi jelentőségűt meghaladó használatának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésnek c) pontja]”)
      (2022/C 237/62)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH (Ellwangen, Németország) (képviselő: E. Strauß ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Erwin Suter AG Maschinenfabrik Retus (Kölliken, Svájc) (képviselő: C. Brecht ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Dorit-DFT Fleischereimaschinen és az Erwin Suter Maschinenfabrik Retus közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. február 9-én hozott határozata (R 127/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 228., 2021.6.14.


title: T-219/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Agora Invest kontra EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRAMOSA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S. A. európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 15. cike (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] – A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/50

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Agora Invest kontra EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
      (T-219/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A TRAMOSA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S. A. európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 15. cike (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja, valamint 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] - A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”)
      (2022/C 237/63)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Agora Invest, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. Alejos Cutuli ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Transportes Maquinaria y Obras, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Transportes Maquinaria y Obras és az Agora Invest közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. február 16-án hozott határozata (R 566/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Agora Invest, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 228., 2021.6.14.


title: T-276/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Molicare korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/51

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (T-276/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Molicare korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 237/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Moio GmbH (Fürth, Németország) (képviselő: E. Grande García ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Paul Hartmann és a Moio közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. március 24-én hozott határozata (R 1034/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Moio GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 278., 2021.7.12.


title: T-6/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i végzése – Advanced Organic Materials kontra EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/51

      A Törvényszék 2022. március 23-i végzése – Advanced Organic Materials kontra EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)
      (T-6/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Advanced Organic Materials, SA (Buenos Aires, Argentína) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Swiss Pharma International AG (Zürich, Svájc) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Swiss Pharma International és az Advanced Organic Materials közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. október 27-én hozott határozata (R 781/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Advanced Organic Materials, SA-t és a Swiss Pharma International AG-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek fele-fele arányban való viselésére.

         (1)  HL C 62., 2021.2.22.


title: T-226/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i végzése – Retail Royalty kontra EUIPO – Fashion Energy (Egy sas ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/52

      A Törvényszék 2022. március 30-i végzése – Retail Royalty kontra EUIPO – Fashion Energy (Egy sas ábrázolása)
      (T-226/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A megszűnés megállapítása iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Egyesült Államok) (képviselők: J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Fashion Energy Srl (Milánó, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Fashion Energy és a Retail Royalty közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. február 10-én hozott határozata (R 2813/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Retail Royalty Co. viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 228., 2021.6.14.


title: T-265/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i végzése – Sunshine Smile kontra EUIPO (PlusDental+) („Európai uniós védjegy – A megtámadott határozat visszavonása – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/52

      A Törvényszék 2022. március 30-i végzése – Sunshine Smile kontra EUIPO (PlusDental+)
      (T-265/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sunshine Smile GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: D. Weller és V. Wolf ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a PlusDental+ ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. március 18-án hozott határozata (R 1834/2020-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 263., 2021.7.5.


title: T-343/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 18-i végzése – Hewlett Packard Enterprise Development kontra EUIPO – Aruba (ARUBA) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A törlési kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/53

      A Törvényszék 2022. március 18-i végzése – Hewlett Packard Enterprise Development kontra EUIPO – Aruba (ARUBA)
      (T-343/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A törlési kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: P. Roncaglia és N. Parrotta ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl et J. F. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Olaszország) (képviselő: N. Scardaccione ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Aruba és a Hewlett Packard Enterprise Development közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. március 25-én hozott határozata (R 259/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a Hewlett Packard Enterprise Development LP-t és az Aruba SpA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

         (1)  HL C 329., 2021.8.16.


title: T-345/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 18-i végzése – Hewlett Packard Enterprise Development kontra EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A törlési kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/54

      A Törvényszék 2022. március 18-i végzése – Hewlett Packard Enterprise Development kontra EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)
      (T-345/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A törlési kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: P. Roncaglia és N. Parrotta ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl et J. F. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Olaszország) (képviselő: N. Scardaccione ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Aruba és a Hewlett Packard Enterprise Development közötti törlési eljárással kapcsolatban 2021. március 29-én hozott határozata (R 1473/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a Hewlett Packard Enterprise Development LP-t és az Aruba SpA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

         (1)  HL C 329., 2021.8.16.


title: T-797/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 29-i végzése – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/54

      A Törvényszék 2022. március 29-i végzése – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)
      (T-797/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gustopharma Consumer Health (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Wachinger és R. Drozdz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Helixor Heilmittel és a Gustopharma Consumer Health közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. október 19-én hozott határozata (R 1644/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Gustopharma Consumer Health, SL viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 73., 2022.2.14.


title: T-798/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 29-i végzése – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/55

      A Törvényszék 2022. március 29-i végzése – Gustopharma Consumer Health kontra EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)
      (T-798/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 237/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gustopharma Consumer Health (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Wachinger és R. Drozdz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Helixor Heilmittel és a Gustopharma Consumer Health közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. október 19-én hozott határozata (R 1645/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Gustopharma Consumer Health, SL viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 73., 2022.2.14.


title: T-522/21. sz. ügy: 2022. január 18-án benyújtott kereset – XH kontra Bizottság

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/55

      2022. január 18-án benyújtott kereset – XH kontra Bizottság
      (T-522/21. sz. ügy)
      (2022/C 237/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: XH (képviselő: K. Górny-Salwarowska ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Form of order sought

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. november 24-i, a felperes Sysper 2 adatlapjának kijavítását elutasító D/386/20 határozatot, amelyet hatályában fenntartott a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes 2021. február 22-én benyújtott panaszára válaszul 2021. június 16-án hozott R/125/21. sz. határozata;

                  —

                  semmisítse meg a 2020. november 12-i (IA no 32–2020), a felperesnek a 2020-ban előléptetett tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozatot, amelyet hatályában fenntartott a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes 2021. február 5-én benyújtott panaszára válaszul 2021. június 8-án hozott R/80/21. sz. határozata;

                  —

                  rendelje el a felperest ért károk megtérítését; (1)

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap téves jogalkalmazáson és a vitatott előléptetési eljárások szabálytalanságán: a személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási szabályairól szóló C(2013)8968 határozat megsértésén, a személyzeti szabályzatnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. cikkével együttesen értelmezett 45. cikke (1) bekezdésének megsértésén, valamint az érdemek tényleges összehasonlításának hiányán alapul.

                  2.

                  A második jogalap a személyzeti szabályzatnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. cikkével együttesen értelmezett 45. cikkének (1) bekezdése szerinti előléptetési szempontok alkalmazása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

         (1)  A felperes keresetében két konkrét összeget követel, 25 000 eurót nem vagyoni kár és 50 000 eurót az állítólagos vagyoni kára megtérítésének jogcímén.


title: T-173/22. sz. ügy: 2022. március 30-án benyújtott kereset – T-Systems International kontra Bizottság

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/56

      2022. március 30-án benyújtott kereset – T-Systems International kontra Bizottság
      (T-173/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/73)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: T-Systems International GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, D. Bogaert és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a szerződést a közigazgatási szervek közötti transzeurópai telematikai szolgáltatásokkal (TESTA) kapcsolatos szolgáltatások nyújtására irányuló DIGIT/A3/PR/2019/010 közbeszerzési eljárás keretében odaítélő határozatot, amelynek eredményeit 2022. január 21-én közölték;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a költségvetési rendelet (1) 168. cikke (6) bekezdésének a megsértésére és az eljárás során benyújtott valamennyi ajánlat jogellenességére alapított jogalap, mivel az ajánlattételhez szükséges dokumentációban meghatározott követelmények rendkívül megnehezítik vagy lehetetlenné teszik a szolgáltatás teljesítését, és ezáltal a szabályos ajánlat benyújtását.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes a többi ajánlattevő ajánlatának értékelése során az eljárás alapvető feltételeinek megsértésével módosította a műszaki leírásban meghatározott kötelező követelményeket.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy fennáll a szerződés jelentős módosításának magas kockázata, mivel a Bizottság – a költségvetési rendelet 170. cikkének megsértésével – a szerződést olyan műszaki feltételek mellett ítélte oda, amelyekről tudnia kellett, hogy gyorsan elavulnak, ha az ajánlatának időpontjában még voltak elavultak.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 60., 36. o.).


title: T-196/22. sz. ügy: 2022. április 14-én benyújtott kereset – Mariani kontra Parlament

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/57

      2022. április 14-én benyújtott kereset – Mariani kontra Parlament
      (T-196/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Thierry Mariani (Párizs, Franciaország) (képviselő: F.-P. Vos ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Demokráciatámogatási és Választási Koordinációs Csoport által hozott, Thierry Marianinak az Európai Parlament választási megfigyelési küldöttségeiben való bármely részvételét a képviselői mandátumának (2019–2024) lejártáig kizáró, 2022. március 3-i D-301939. sz. határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és azt követő cikkei alapján 3 000 euró összeg felperes részére való megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az indokolás hiányára alapított jogalap. A felperes szerint a megtámadott határozat indokolása elégtelen, mivel nem jelöli meg pontosan a szankció alapjául szolgáló jogszabályokat.

                  2.

                  A második, az Európai Parlament eljárási szabályzatában előírt szankciós eljárás megsértésére alapított jogalap. A felperes e tekintetben rámutat arra, hogy az eljárási hiba a jelen esetben nyilvánvaló, mivel az Európai Parlament eljárási szabályzatának egyetlen rendelkezése sem vonatkozik a jelen ügyre, és nem tartották tiszteletben a képviselők magatartási kódexében szereplő, a képviselőkre alkalmazandó fegyelmi eljárást.

                  3.

                  A harmadik, a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a szankciós eljárás nem volt kontradiktórius jellegű, amennyiben nem tartották tiszteletben a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel a szankció kiszabása előtt a felperes nem tudta megtenni az észrevételeit.

                  4.

                  A negyedik, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. cikkének megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint megsértették az egyenlőség elvét, mivel a megtámadott határozatot nem az anyanyelvén közölték a felperessel, és a határozat a jogorvoslati lehetőségekről és határidőkről sem tesz említést. Ezenkívül ugyanazon hatóság folytatta le a vizsgálatot és hozta meg a határozatot, holott e hatáskörök elkülönítése az EJEE 6. cikkében biztosított garanciát képez.

                  5.

                  Az ötödik, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat a szigorúsága folytán hátrányos megkülönböztetést tartalmaz, mivel azt a 2021. június 18-i első felfüggesztő határozat nyomán hozták meg, és már ez utóbbi határozat is egyenlőtlen bánásmódot alkalmazott a képviselőkkel szemben a politikai hovatartozásuk alapján.

                  6.

                  A hatodik, a kötött mandátum tilalma elvének megsértésére alapított jogalap. A megtámadott határozat megfosztja a képviselőt a függetlenségétől, és sérti a kötött mandátum tilalmát, mivel nem róható fel érvényesen a felperesnek az, hogy egy Európai Unión kívüli állam felkérte arra, hogy ott független választási megfigyelőként járjon el, holott a felperes soha nem állította, hogy ennek keretében azon európai intézményt képviselte volna, amelynek a tagja.

                  7.

                  A hetedik, a határozat végleges és nem felülvizsgálható jellegére alapított jogalap. A felperes szerint a megtámadott határozatot végezetül amiatt kell megsemmisíteni, hogy az azonnal alkalmazható, és egyáltalán nem rendelkezik a felperes mandátumának lejárta előtti felülvizsgálat lehetőségéről.


title: T-200/22. sz. ügy: 2022. április 19-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/58

      2022. április 19-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
      (T-200/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/75)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság 2022. február 7-i, 2022. február 8-i, 2022. március 16-i és 2022. március 31-i leveleiben szereplő határozatait, amelyek a Bíróság alelnökének 2021. szeptember 20-i végzésével (Cseh Köztársaság kontra Lengyelország, C-121/21 R, EU:C:2021:752) a 2021. szeptember 20. és 2022. január 17. közötti időszakra vonatkozóan elrendelt napi kényszerítő bírságokon alapuló követelések beszámítására vonatkoznak;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a Bizottság hatáskörének hiányára, valamint az (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) a 98. cikkével összefüggésben értelmezett 101. és 102. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság a követelések beszámítással történő beszedésérére irányuló eljárást annak ellenére alkalmazta, hogy az említett követelések megszűntek. A felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak nem volt jogalapja a megtámadott határozatok elfogadására abban a helyzetben, amikor a 2021. szeptember 20-i végzés hatálya visszamenőlegesen megszűnt a lengyel és a cseh kormány által kötött egyezség, a felek minden követelésről való lemondása és a C-121/21. sz. ügynek (2) a Bíróság nyilvántartásából való törlése következtében.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 296. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja és 47. cikke megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozatok indokolása nem megfelelő. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság a megtámadott határozatok elfogadásakor nem nyújtott a Szerződésben és a Bíróság ítélkezési gyakorlatában megkövetelt indokolást az e határozatok alapján lefolytatott beszedési eljárás jogalapja tekintetében.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i európai parlamenti és tanácsi (EU, Euratom) 2018/1046 rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 60., 36. o.).

         (2)  2022. február 4-i Cseh Köztársaság kontra Lengyelország (Mine de Turów) végzés, C-121/21, nem tették közzé, EU:C:2022:82.


title: T-203/22. sz. ügy: 2022. április 15-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/59

      2022. április 15-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság
      (T-203/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/76)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság 2022. február 15-i Ares (2022) 1097097 számú, a Holland Királyság által benyújtott, a 2022. január 6-i határozat felülvizsgálatára és a jogalap nélkül kifizetett összegek visszatéríttetésére nyitva álló nyolcéves határidő négy évvel való meghosszabbítására irányuló kérelmét elutasító határozatát;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a 2022. február 15-i határozat alapja az a téves feltevés, hogy a visszatéríttetésre vonatkozó eljárás még nem zárult le.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazza az 1306/2013 rendelet 54. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését, mivel azt feltételezi, hogy Hollandiának róható fel a nyolcéves határidő túllépése.


title: T-206/22. sz. ügy: 2022. április 20-án benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/59

      2022. április 20-án benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
      (T-206/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Sara Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és K. Assogba ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat a felperest érintő részében:

                              —

                              a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (KKBP) 2022/242 tanácsi végrehajtási határozat és annak I. melléklete;

                              —

                              a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU végrehajtási rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (EU) 2022/237 tanácsi végrehajtási rendelet és annak II. melléklete;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a teljes kár megtérítése címén 10 000 euró megfizetésére;

                  —

                  A Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére. Sara Makhlouf azt kéri, hogy a Tanács a saját költségein felül viselje a felperes részéről felmerült költségeket, amelyekre vonatkozóan fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a védelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésére alapított jogalap. E tekintetben a felperes azt rója fel a Tanácsnak, hogy megsértette a védelemhez való jogát, különösen pedig a nevének a vitatott jegyzékbe való felvételére vonatkozó határozat meghozatalát megelőzően történő meghallgatáshoz való jogát.

                  2.

                  A második, nyilvánvaló értékelési hibára és a bizonyítékok hiányára alapított jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a Tanács arra vonatkozó állításait, hogy „fennáll az eredendő kockázata annak, hogy az öröklött eszközöket a szíriai rezsim tevékenységeinek támogatására fogják felhasználni, továbbá hogy az említett eszközök közvetlenül a rezsim birtokába fognak kerülni, potenciálisan hozzájárulva ezáltal a polgári lakosságnak a rezsim általi erőszakos elnyomásához”, az azokat alátámasztó ténybeli alap hiánya miatt mint megalapozatlanokat végérvényesen el kell utasítani.

                  3.

                  A harmadik, az arányosság elvének az alapjogokat sértő megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint a vitatott intézkedést érvénytelenné kell nyilvánítani, mivel aránytalan a megtámadott jogi aktusok által kitűzött célhoz képest. Az aránytalan jelleg különösen abból fakad, hogy az intézkedés különbségtétel nélkül a felperes valamennyi vagyontárgyát érinti.

                  4.

                  A negyedik, a tulajdonhoz való jog megsértésére alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy a megtámadott jogi aktusok indokolatlanul sértik a felperes tulajdonhoz való jogát, mivel különbségtétel nélkül a felperes által örökölhető javakra és a személyes vagyontárgyakra kiterjednek.

                  5.

                  Az ötödik, a bekövetkezett károk megtérítése iránti kérelemmel kapcsolatos jogalap.


title: T-207/22. sz. ügy: 2022. április 19-én benyújtott kereset – Mhana kontra Tanács

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/60

      2022. április 19-én benyújtott kereset – Mhana kontra Tanács
      (T-207/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/78)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ghada Mhana (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és K. Assogba ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat a felperest érintő részében:

                              —

                              a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (KKBP) 2022/242 tanácsi végrehajtási határozat és annak I. melléklete;

                              —

                              a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU végrehajtási rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (EU) 2022/237 tanácsi végrehajtási rendelet és annak II. melléklete;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a teljes kár megtérítése címén 10 000 euró megfizetésére;

                  —

                  A Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére. Ghada Mhana azt kéri, hogy a Tanács a saját költségein felül viselje a felperes részéről felmerült költségeket, amelyekre vonatkozóan fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-206/22. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben felhozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-208/22. sz. ügy: 2022. április 19-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/61

      2022. április 19-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
      (T-208/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/79)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Kinda Makhlouf (Varsó, Lengyelország) (képviselők: G. Karouni és K. Assogba ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat a felperest érintő részében:

                              —

                              a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (KKBP) 2022/242 tanácsi végrehajtási határozat és annak I. melléklete;

                              —

                              a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU végrehajtási rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (EU) 2022/237 tanácsi végrehajtási rendelet és annak II. melléklete;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a teljes kár megtérítése címén 50000 euró megfizetésére;

            A Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére. Kinda Makhlouf azt kéri, hogy a Tanács a saját költségein felül viselje a felperes részéről felmerült költségeket, amelyekre vonatkozóan fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-206/22. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben felhozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-209/22. sz. ügy: 2022. április 19-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/62

      2022. április 19-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
      (T-209/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/80)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Shahla Makhlouf (Fairfax, Virginia, Egyesült Államok) (képviselők: G. Karouni és K. Assogba ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat a felperest érintő részében:

                              —

                              a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (KKBP) 2022/242 tanácsi végrehajtási határozat és annak I. melléklete;

                              —

                              a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU végrehajtási rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 21-i (EU) 2022/237 tanácsi végrehajtási rendelet és annak II. melléklete;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a teljes kár megtérítése címén 30000 euró megfizetésére;

                  —

                  A Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére. Shahla Makhlouf azt kéri, hogy a Tanács a saját költségein felül viselje a felperes részéről felmerült költségeket, amelyekre vonatkozóan fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-206/22. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben felhozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-212/22. sz. ügy: 2022. április 21-én benyújtott kereset – Prigozhina kontra Tanács

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/62

      2022. április 21-én benyújtott kereset – Prigozhina kontra Tanács
      (T-212/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/81)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Violetta Prigozhina (Szentpétervár, Oroszország) (képviselő: M. Cessieux ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy Violetta Prigozhina keresete elfogadható, és

            A felperest érintő részében:

                  —

                  semmisítse meg a 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 23-i (KKBP) 2022/265 tanácsi határozatot; (1)

                  —

                  semmisítse meg az 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 23-i (EU) 2022/260 tanácsi végrehajtási rendeletet; (2)

                  —

                  nyilvánítsa ki és állapítsa meg, hogy Violetta Prigozhina nevét mindenképpen haladéktalanul törölni kell a megtámadott jogi aktusokból;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy a Tanács nem tartotta tiszteletben a megtámadott jogi aktusok indokolására vonatkozó kötelezettséget azáltal, hogy nem adott meg semmilyen konkrét bizonyítékot, amely alapján igazolható lenne a felperes nevének a megtámadott határozatok szövegében való említése, vagy érthető lenne az említett említés alapjául szolgáló logika.

                  2.

                  A második jogalap az érdemi jogszerűség hiányán alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy az indokolás olyan ténybeli hibákat tartalmaz, amelyek miatt az nem kellőképpen megalapozott, és nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz. A felperes vitatja, hogy jelenleg köthető lenne a Concord Management and Consulting Llc társasághoz. Azt is vitatja, hogy a fia a Groupe Wagnerhez köthető, és álláspontja szerint mindenesetre a fiával fennálló kapcsolatából nem lehet érvényesen arra következtetni, hogy közreműködött Ukrajna területi integritásának bármilyen megsértésében.

                  3.

                  A harmadik jogalap hatáskörrel való visszaélésen alapul. A felperes szerint a jegyzékbe vétele valójában közvetetten a fia, Yevgeniy Prigozhin ellen irányul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az alapvető jogok megsértésén alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy a jegyzékbe vételét alátámasztó indokok pontatlansága megakadályozza, hogy azokat hatékonyan vitassa.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az alapvető jogok megsértésén alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy a vele szemben alkalmazott korlátozó intézkedések aránytalanok, mivel nem teszik lehetővé a Tanács által követett cél elérését.

         (1)  Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 23-i (KKBP) 2022/265 tanácsi határozat (HL 2022. L 42. I., 98. o.).

         (2)  A 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2022. február 23-i (EU) 2022/260 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2022, L 42. I., 3. o.).


title: T-217/22. sz. ügy: 2022. április 20-án benyújtott kereset – Lifestyle Equities kontra EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)

text:
               2022.6.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/63

      2022. április 20-án benyújtott kereset – Lifestyle Equities kontra EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)
      (T-217/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/82)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lifestyle Equities CV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: S. Terpstra ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Greenwich Polo Club, Inc. (Greenwich, Connecticut, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: GREENWICH POLO CLUB európai uniós ábrás védjegy – 2 919 256. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2022. február 9-én hozott határozata (R 1063/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.