title: C-37/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2021. június 29-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Ryanair DAC

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/23

      A Bíróság elnökének 2021. június 29-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Ryanair DAC
      (C-37/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 382/32)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 163., 2021.5.3.


title: C-182/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2021. június 24-i végzése (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nokia Technologies Oy kontra Daimler AG, a Continental Automotive GmbH és társai részvételével

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/24

      A Bíróság elnökének 2021. június 24-i végzése (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nokia Technologies Oy kontra Daimler AG, a Continental Automotive GmbH és társai részvételével
      (C-182/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 382/34)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 252., 2021.6.28.


title: T-866/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 12-i végzése – Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Légi közlekedés – 1008/2008/EK rendelet – A légi forgalom megosztásának szabályai a Schiphol repülőtér és a Lelystad repülőtér között – Elsőbbség a Lelystad repülőtéren rendelkezésre álló résidők kiosztása során – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/25

      A Törvényszék 2021. július 12-i végzése – Ryanair és Laudamotion kontra Bizottság
      (T-866/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Légi közlekedés - 1008/2008/EK rendelet - A légi forgalom megosztásának szabályai a Schiphol repülőtér és a Lelystad repülőtér között - Elsőbbség a Lelystad repülőtéren rendelkezésre álló résidők kiosztása során - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó, rendeleti jellegű jogi aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 382/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ryanair DAC (Swords, Írország), Laudamotion GmbH (Schwechat, Ausztria) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és W. Mölls meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 19. cikke alapján az Amszterdam Schiphol és az Amszterdam Lelystad repülőterekre vonatkozó forgalommegosztási szabályok megállapításáról szóló, 2019. szeptember 24-i (EU) 2019/1585 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2019. L 246., 24. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Holland Királyság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Ryanair DAC és a Laudamotion GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  A Holland Királyság maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: T-79/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 14-i végzése – AI kontra ECDC („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az ECDC személyzete – Pszichológiai zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – A jóhírnév megsértése – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelem elutasítása – A meghallgatáshoz való jog – Első látásra elfogadható bizonyíték hiánya – Gondoskodási kötelezettség – Részben elfogadhatatlan, részben minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/25

      A Törvényszék 2021. július 14-i végzése – AI kontra ECDC
      (T-79/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Közszolgálat - Az ECDC személyzete - Pszichológiai zaklatás - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - A jóhírnév megsértése - Segítségnyújtás iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A kérelem elutasítása - A meghallgatáshoz való jog - Első látásra elfogadható bizonyíték hiánya - Gondoskodási kötelezettség - Részben elfogadhatatlan, részben minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 382/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AI (képviselők: L. Levi és A. Champetier, ügyvédek)

         Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (képviselők: A. Iber et J. Mannheim, meghatalmazottak, segítőjük D. Waelbroeck és A. Duron, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló, egyrészt az ECDC-nek a felperes 2018. április 10-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító 2019. április 5-i határozata, és amennyiben szükséges, az ECDC-nek a felperes 2019. július 5-i panaszát elutasító 2019. november 4-i határozata megsemmisítése, másrészt a felperes által elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék AI-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-455/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 15-i végzése – Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzet ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. pontja]”)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/26

      A Törvényszék 2021. július 15-i végzése – Roxtec kontra EUIPO – Wallmax (Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzet ábrázolása)
      (T-455/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Hét fekete koncentrikus kört tartalmazó narancssárga négyzetet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Kizárólag az árunak a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából álló megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. pontja]”)
      (2021/C 382/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Roxtec AB (Karlskrona, Svédország) (képviselők: J. Olsson és J. Adamsson ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Wallmax Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Bergmann, F. Ferrari és L. Goglia ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Wallmax és a Roxtec közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. április 20-án hozott határozata (R 2385/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Roxtec AB viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) költségeit.

                  3)

                  A Wallmax Srl maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: T-230/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. július 12-i végzése – Jalkh kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Az Európai Parlament tagja – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti mentelmi jog felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/27

      A Törvényszék elnökének 2021. július 12-i végzése – Jalkh kontra Parlament
      (T-230/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Intézményi jog - Az Európai Parlament tagja - Kiváltságok és mentességek - A parlamenti mentelmi jog felfüggesztése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 382/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és A.-M. Dumbrăvan meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelemre [2020/2110(IMM)] vonatkozó 2021. március 25-i P9_TA(2021)0092 parlamenti határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-458/21. sz. ügy: 2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Quantic Dream kontra EUIPO – Quentia (Q)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/28

      2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Quantic Dream kontra EUIPO – Quentia (Q)
      (T-458/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/40)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Quantic Dream (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Quentia GmbH (Gersthofen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a Q európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 069 734. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. június 2-án hozott határozata (R 2070/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  megváltoztatási jogával élve utasítsa el a 2019. május 21-én benyújtott Q 18 069 734. sz. európai uniós védjegybejelentés lajstromozása elleni B 3 092 566. sz. felszólalást;

                  —

                  az EUIPO-t és/vagy a Quentia GmbH-t kötelezze a felperes részéről az EUIPO és a Bíróság előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 71. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az EUMSZ 7. cikk megsértése;

                  —

                  a Bíróság alapokmánya 58a. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-465/21. sz. ügy: 2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/30

      2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Ionfarma kontra EUIPO – LG Electronics (AION)
      (T-465/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/42)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ionfarma, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Correa Rodríguez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: az AION európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 892 367. sz. európai uniós védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. május 25-én hozott határozata (R 2223/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utasítsa el a 17 892 367. sz. AION európai uniós védjegyet valamennyi áru vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t és a jelen eljárásba való beavatkozása esetén az LG Electronics-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-459/21. sz. ügy: 2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – Calrose Rice kontra EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/29

      2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – Calrose Rice kontra EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (T-459/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/41)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Calrose Rice (Szófia, Bulgária) (képviselő: H. Raychev ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ricegrowers Ltd (Leeton, Új-Dél-Wales, Ausztrália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a Sunwhite európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 115 808. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. június 4-én hozott határozata (R 2465/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza a 18 115 808 SUNWHITE európai védjegybejelentést az EUIPO elé annak érdekében, hogy lajstromozására sor kerülhessen;

                  —

                  az EUIPO-t és a jelen eljárásban részt vevő beavatkozót kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban, továbbá a negyedik fellebbezési tanács előtti fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a felperes az indokolásában elismerte, hogy a 30. osztályba tartozó összehasonlított áruk azonosak;

                  —

                  a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az összehasonlított megjelölések minden elemükben megegyeznek;

                  —

                  a fellebbezési tanács a megjelölések összehasonlítására vonatkozó következtetéseit tévesen korlátozta, illetve összpontosította kizárólag a megjelölések szóelemeire;

                  —

                  a fellebbezési tanács nem vette kellőképpen figyelembe a védjegyek közötti vizuális eltérést, és e tekintetben csupán általános következtetéseket vont le konkrét indokolás nélkül.


title: T-466/21. sz. ügy: 2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Baumberger kontra EUIPO – Nube (Lío)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/31

      2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Baumberger kontra EUIPO – Nube (Lío)
      (T-466/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/43)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dino Baumberger (Wesel, Németország) (képviselők: J. Fusbahn és D. Dawirs ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nube, SL (Ibiza, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az aranysárga és fekete színű Lío európai uniós ábrás védjegy – 14 194 872. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. június 2-án hozott határozata (R 1221/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és következésképpen a törlési osztály 2020. április 28-i határozatát (C 000025762. sz. törlés);

                  —

                  utasítsa el a törlési kérelmet, és tartsa fenn a vitatott 14 194 872. sz. védjegy lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t és a Nube SL-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-467/21. sz. ügy: 2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – DBM Videovertrieb kontra EUIPO – Nube (Lío)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/31

      2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – DBM Videovertrieb kontra EUIPO – Nube (Lío)
      (T-467/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/44)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DBM Videovertrieb GmbH (Wesel, Németország) (képviselők: J. Fusbahn és D. Dawirs ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nube, SL (Ibiza, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az aranysárga és fekete színű Lío európai uniós ábrás védjegy – 17 225 939. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. június 2-án hozott határozata (R 1220/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és következésképpen a törlési osztály 2020. április 28-i határozatát (C 000025781. sz. törlés);

                  —

                  utasítsa el a törlési kérelmet, és tartsa fenn a vitatott 17 225 939. sz. védjegy lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t és a Nube SL-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-472/21. sz. ügy: 2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – RTE kontra ACER

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/32

      2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – RTE kontra ACER
      (T-472/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: RTE Réseau de transport de l’électricité (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Levitt lawyer, B. Byrne solicitor és D. Vasbeck lawyer)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes fellebbezési tanácsának az alperes 2020. november 30-i 30/2020. sz. határozatát helybenhagyó 2021. május 28-i A-001–2021. sz. (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: határozat) a felperest érintő részében;

                  —

                  adjon helyt a felperes által az alperes fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezésben foglalt kérelemnek; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi hibában szenved, mivel azáltal, hogy az alperes fellebbezési tanácsa helybenhagyta az alperes 2020. november 30-i 30/2020. sz. határozatát, jogellenesen kiterjesztette a villamos energia belső piacáról szóló rendelet (1) 16. cikke (13) bekezdésének, valamint a CACM rendelet (2) 74. cikkének alkalmazási körét, és megsértette az EUSZ 5. cikk (2) bekezdésében lefektetett hatáskör-átruházás elvét.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi hibában szenved, mivel az alperes fellebbezési tanácsa tévesen értelmezte a releváns jogi hátteret és nem alkalmazta helyesen a Core kapacitás-számítási régió újraelosztási és ellenkereskedelmi költségeinek megosztására vonatkozó közös módszertan elfogadásához megkövetelt paramétereket.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a hatékony ügyintézés elvét és az indokolási kötelezettséget, és nem teljesíti az alperes fellebbezési tanácsától mint fellebbezési szervtől elvárható jogi kötelezettségeket.

                  4.

                  Negyedik, arra alapított jogalap, miszerint a határozat jogi hibában szenved, mert az alperes fellebbezési tanácsa tévesen értelmezte és alkalmazta a Rendelet (3) 3. cikkét, és az uniós jog azon nyelvek használatára vonatkozó rendelkezéseit és elveit, amelyeken az alperes köteles határozatait meghozni, ideértve az EUMSZ 342. cikket, az EUSZ 3. cikk (3) bekezdését, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 22. cikkét, az ACER rendelet (4) 44. cikkének (1) bekezdését, a jogbiztonság elvét és a védelemhez való jogokat.

         (1)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158., 54. o.)

         (2)  A kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-I (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (HL 2015. L 197., 24. o.; helyesbítés: HL 2020. L 296., 8. o.)

         (3)  A legutóbb a 2013. május 13-i 517/2013 tanácsi rendelettel (HL 2013. L 158., 1. o.) módosított, az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. sz. tanácsi rendelet (HL 1958. P 17., 385. o.).

         (4)  Az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynökségének létrehozásáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/942 európai parlamenti és tanácsi rendelet (átdolgozás) (HL 2019. L 158., 22. o.)


title: T-474/21. sz. ügy: 2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Schenk Italia kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella (AMICONE)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/33

      2021. augusztus 4-én benyújtott kereset – Schenk Italia kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella (AMICONE)
      (T-474/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/46)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Schenk Italia (Ora, Olaszország) (képviselők: D. Caneva et M. Lucchini, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél: Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella (San Pietro in Cariano, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: AMICONE európai uniós szóvédjegy, 11 005 725. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. jűnius 10-én hozott határozata (R 2885/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg és mondja ki, hogy az 11 005 725. sz. AMICONE európai uniós védjegy nem az „Amarone della Valpolicella” OEM idézése az 1308/2013/EU rendelet (1) 103. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmében véve, azt nem érinti semmilyen más feltétlen, illetve viszonylagos, a Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella által hivatkozott törlési ok, következésképpen az érvényes;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella és az esetleges más beavatkozók részéről felmerült költségeket is beleértve.

         Jogalapok

                  —

                  Az „Amarone della Valpolicella” OEM téves azonosítása az 1308/2013/EU rendelet 103. cikke (2) bekezdése b) pontjának alkalmazása tekintetében.

                  —

                  Az 1308/2013/EU rendelet 103. cikke (2) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása annak értékelése tekintetében, hogy a vitatott védjegy az OEM-et idézi.

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben.

                  —

                  Az AMICONE védjegyet nem érinti semmilyen más feltétlen, illetve viszonylagos, a Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella által hivatkozott törlési ok.

         (1)  A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013, L 347., p. 671. o.).


title: T-477/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Glaxo Group kontra EUIPO – Cipla Europe (Egy inhalátor formája)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/34

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Glaxo Group kontra EUIPO – Cipla Europe (Egy inhalátor formája)
      (T-477/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/47)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Glaxo Group Ltd (Brentford, Egyesült Királyság) (képviselők: T. de Haan és F. Verhoestraete ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cipla Europe NV (Antwerpen, Belgium)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (egy inhalátor formája) –2 179 562. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. május 19-én hozott határozata (R 1835/2016-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes részéről az EUIPO első fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeket.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-478/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Les Éditions P. Amaury kontra EUIPO – Golden Balls (BALLON D’OR)

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/35

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Les Éditions P. Amaury kontra EUIPO – Golden Balls (BALLON D’OR)
      (T-478/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/48)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Les Éditions P. Amaury (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és M. Laborde ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Golden Balls Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

         A vitatott védjegy: BALLON D’OR európai uniós szóvédjegy – 4 226 148. sz. európai uniós védjegy.

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. június 7-én hozott határozata (R 1073/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  részlegesen helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeit is.

         Jogalap

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-482/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – TenneT TSO és TenneT TSO kontra ACER

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/35

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – TenneT TSO és TenneT TSO kontra ACER
      (T-482/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: TenneT TSO GmbH (Bayreuth, Németország), TenneT TSO BV Arnhem, Hollandia) (képviselők: D. Uwer, J. Meinzenbach, P. Rieger, R. Klein és S. Westphal ügyvédek)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg az ACER fellebbezési tanácsának 2021. május 28-i A-001–2021. sz. (konszolidált) határozatát, amely helybenhagyta az ACER Core kapacitás-számítási régió átvitelirendszer-üzemeltetőinek a teher-újraelosztás és ellenkereskedelem költségeinek költségmegosztási módszerére vonatkozó javaslatáról szóló 2020. november 30-i határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap, amely azon alapul, hogy a teher-újraelosztási és ellenkereskedelmi költségek megerősített költségmegosztási módszerének alkalmazási köre jogellenes. Ezen alkalmazási körnek megfelelően, főszabály szerint „minden”, 220 vagy azt meghaladó kilovolt szintű hálózati elemnek jogosultnak kell lennie a villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (13) bekezdése alapján a „szennyező fizet” elv szerinti költségmegosztásra. Ez jogellenes. A költségmegosztási módszer alkalmazási körének összhangban kell lennie a kapacitásszámítási eljárással, amelynek megfelelően csak a legalább 5 %-os teljesítményeloszlási tényezővel rendelkező hálózati elemek valósíthatók meg műszakilag a határon átnyúló kereskedelem korlátozására, és így csak ezek igényelnek újraelosztást és határokon átnyúló jelentőségű ellenkereskedelmi intézkedéseket.
                  A vitatott határozatot meg kell semmisíteni, mivel többek között sérti a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (13) bekezdését, valamint a kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-i (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet („CACM rendelet”) 74. cikkének (2) és (4) bekezdését. A fellebbezési tanács téved, amikor úgy véli, hogy jogalapra van szükség a „szennyező fizet” elv szerinti költségmegosztásnak az 5 % alatti teljesítményeloszlási tényezővel rendelkező hálózati elemekre történő kiterjesztéséhez. Mindenesetre, ilyen jogalap nem is létezik. Ráadásul, az összes hálózati elemnek a kérdéses módszer alkalmazási körébe történő bevonása sérti a CACM rendelet 74. cikkét, mivel helytelen ösztönzőerőket teremt és összeegyeztethetetlen az érintett átvitelirendszer-üzemeltetők alapszabály szerinti felelősségével és kötelezettségeivel.

                  2.

                  A második jogalap, amely szerint a vitatott határozatot meg kell semmisíteni, mivel a fellebbezési tanács jogszerűtlenül erősítette meg azt, hogy a kérdéses módszert illetően a energiaáramlás-színezési módszer („PFC módszer”) volt az alkalmazandó áramláslebontási módszer.
                  A PFC módszer ellentétes a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikke (13) bekezdésének a „szennyező fizet” elv bevezetésére irányuló céljával. A PFC nem a tényleges/valós fizikai áramlásokon alapul, hanem inkább a virtuális piaci eredményeken. Ugyanakkor köztudott, hogy a fizikai áramlások eltérnek a piaci eredményektől. Ennélfogva, a PFC módszer eredménye nem teszi lehetővé megbízható módon a vonatkozó szűk keresztmetszet tényleges okozójának beazonosítását. Ennek eredményeként a PFC módszer nem alkalmas a szűk keresztmetszetek kezelésére alkalmas ösztönzőeszközök, orvosló intézkedések és hatékony beruházások helyes meghatározására sem, ellentétben a CACM rendelet 74. cikkével. Ezenfelül, a fellebbezési tanács nem értékelte megfelelő módon azokat a műszaki szempontokat, amelye a PFC módszer jogszerűtlenségét eredményezik, és alkalmatlan bizonyítékokból vont le helytelen következtetéseket.
                  Ami az áramláslebontást illeti, a fellebbezési tanács szintén jogellenesen erősített meg egyes feltételezéseket, amelyek csak a HVDC hálózati elemekre vonatkozó áramláslebomlási folyamatra vonatkoztathatók. E feltevések fizikailag alaptalanok, ellentétesek a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (13) bekezdésével és megnövekedett költségfelosztást eredeményeznek a HVDC hálózati elemekre vonatkozóan. Ezenkívül, e feltevések hátrányos megkülönböztetést megvalósító bánásmódot vezetnek be a HVDC hálózati elemekre az AC hálózati elemekkel kapcsolatban. A fellebbezési tanács nem értékelte kellőképpen e feltevéseket a HVDC hálózati elemekkel kapcsolatban és alkalmatlan bizonyítékokból vont le helytelen következtetéseket.

                  3.

                  A harmadik jogalap, amely szerint a vitatott határozatot meg kell semmisíteni, mert az jogellenesen erősít meg egy közös hurokáramlási küszöböt, amelyet az ACER 10 %-ban határozott meg a költségbecslésnél. Ez ellentétes a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (13) bekezdésévvel, mivel a küszöb nem megbízható adatokon alapul azon hurokáramlási szinteket illetően, amelyek a strukturális szűk keresztmetszetek hiányában állnának fenn. Az ACER-nek nem volt hatásköre 10 %-os küszöb meghatározására. A küszöb ezenfelül sérti a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (8) bekezdését, amely szerint az átvitelirendszer-üzemeltetők legfeljebb 30 %-ot felhasználhatnak belső áramlások, tartaléksávok és hurokáramlások céljából. Ráadásul, a fellebbezési tanács értékelése ténybeli tévedéseken alapul, és helytelen ösztönzőeszközöket határoz meg a hálózati beruházásokhoz, amelyek ellentétesek a CACM rendelet 74. cikkével. Ezenfelül a fellebbezési tanács jogi hibát vétett annak feltételezésével, hogy a villamos energia belső piacáról szóló rendelet 16. cikkének (13) bekezdése csak ajánlattételi övezetekként és nem ajánlattételiövezet-határokként követel meg hurokáramlási küszöböt.


title: T-49/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 13-i végzése – PZ kontra Bizottság

text:
               2021.9.20.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/37

      A Törvényszék 2021. július 13-i végzése – PZ kontra Bizottság
      (T-49/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 382/50)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 128., 2021.4.12.


title: T-334/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Cargolux Airlines kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Az új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Követő szerep – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/26

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Cargolux Airlines kontra Bizottság
      (T-334/17. sz. ügy) (1)

      (Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Védelemhez való jog - Az új kifogásközlés hiánya - Egységes és folyamatos jogsértés - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - A jogsértésben való részvétel időtartama - Kiegészítő összeg - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Követő szerep - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör)
      (2022/C 207/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Luxembourg) (képviselő: E. Aliende Rodríguez avocate)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: E. MacKenzie barrister)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásról (AT.39258 – Airfreight) szóló, 2017. március 17-i C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt, másodsorban pedig a vele szemben kiszabott bírság törlése vagy összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek egyharmadát.

                  3)

                  A Cargolux Airlines International SA viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek két harmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-57/22. sz. ügy: A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2022. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YQ kontra Ředitelství silnic a dálnic ČR

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/11

      A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2022. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YQ kontra Ředitelství silnic a dálnic ČR
      (C-57/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/16)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Nejvyšší soud České republiky

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: YQ

         Ellenérdekű fél: Ředitelství silnic a dálnic ČR

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a munkaidő szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében az a munkavállaló, akit jogellenesen elbocsátottak, majd elbocsátásának bírósági határozattal történt megsemmisítését követően, a nemzeti jognak megfelelően visszahelyeztek állásába, nem jogosult fizetett éves szabadságra a felmondásnak és az állásba való visszahelyezésének időpontja közötti időszakra, mert ezen időszak folyamán e munkavállaló nem végzett tényleges munkát a munkáltatónál, valamint amennyiben a nemzeti joggal összhangban a jogellenesen elbocsátott munkavállaló, aki indokolatlan késedelem nélkül írásban értesítette a munkáltatót arról, hogy készen áll a munkáltatónál való munkavégzésre, az átlagjövedelem összegének megfelelő pénzbeli megváltásra jogosult attól az időponttól kezdődően, amikor értesítette a munkáltatót arról, hogy készen áll a munkáltatónál való munkavégzésre, addig az időpontig, amikor a munkáltató lehetővé tette számára a munkavégzés folytatását, vagy amikor a munkaviszony jogszerűen megszűnt?

         (1)  HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.; helyesbítés: HL 2020. L 92., 22. o.


title: C-66/22. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2022. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA kontra Toscca Equipamentos de Madeira Lda

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/12

      A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2022. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA kontra Toscca Equipamentos de Madeira Lda

      (C-66/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/17)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supremo Tribunal Administrativo

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA

         Alperes: Toscca Equipamentos de Madeira Lda

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2014/24/EU irányelv (1) 57. cikke (4) bekezdésének d) pontjában foglalt kizáró ok az ajánlatkérő szerv „határozatától függő kérdésnek” minősül-e?

                  2)

                  Teljes egészében helyettesítheti-e a nemzeti jogalkotó azt a határozatot, amelyet az ajánlatkérő szervnek kell elfogadnia a 2014/24/EU irányelv 57. cikke (4) bekezdésének d) pontja értelmében, a versenyvédelmi hatóságnak azon általános jellegű határozatával (határozatának joghatásaival), amelyet a versenyszabályok megsértése miatt kiszabott bírsággal összefüggésben hozott, és amely járulékos szankcióként a közbeszerzési eljárásokban való részvételtől meghatározott időtartamra való eltiltást alkalmaz?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni az ajánlatkérő szervnek a gazdasági szereplő „megbízhatóságára” vonatkozó döntését annak fényében, hogy az tiszteletben tartotta (vagy nem) a versenyjogi szabályokat a konkrét közbeszerzési eljáráson kívül, mint egy olyan, a gazdasági szereplő relatív alkalmasságára vonatkozó megalapozott értékelés szükségességét, amely az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti, a megfelelő ügyintézéshez való jog konkrét megnyilvánulásának minősül?

                  4)

                  Összhangban áll-e az uniós joggal, és különösen a 2014/24/EU irányelv 57. cikke (4) bekezdésének d) pontjával, a portugál jogban a CCP (2) 55. cikke 1 bekezdésének f) pontjával elfogadott azon megoldás, amely egy gazdasági szereplőnek valamely közbeszerzési eljárásból a konkrét közbeszerzési eljáráson kívül a versenyszabályok megsértésével elkövetett jogsértésre alapozott kizárását a versenyvédelmi hatóságnak a szerződéskötési tilalmat járulékos szankcióként alkalmazó határozatától teszi függővé egy olyan eljárásban, amelynek keretében maga a versenyvédelmi hatóság értékeli a gazdasági szereplő által meghozott korrekciós intézkedések relevanciáját?

                  5)

                  Összhangban van-e az uniós joggal, és különösen a 2014/24/EU irányelv 57. cikke (4) bekezdésének d) pontjával a portugál jogban a CCP 70. cikke 2 bekezdésének g) pontja által elfogadott azon megoldás, amely a versenyszabályok torzítására alkalmas cselekményekre, megállapodásokra, gyakorlatokra vagy információkra utaló komoly ténykörülmények alapján történő kizárás lehetőségét arra a konkrét közbeszerzési eljárásra korlátozza, amelyben az ilyen gyakorlatokat feltárják?

         (1)  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 94., 65. o.; helyesbítés: HL 2015. L 275., 68. o.).

         (2)  Código dos Contratos Públicos (közbeszerzésről szóló törvénykönyv)


title: C-88/22. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-71/21. sz., QB kontra Bizottság ügyben 2021. december 8-án hozott ítélete ellen QB által 2022. február 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/13

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-71/21. sz., QB kontra Bizottság ügyben 2021. december 8-án hozott ítélete ellen QB által 2022. február 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-88/22. P sz. ügy)
      (2022/C 207/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: QB (képviselő: R. Wardyn radca prawny)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  teljesen helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet
                  és következésképpen:

                              —

                              semmisítse meg az Európai Bizottság 2020. április 6-i és november 3-i határozatait,
                              vagy ennek hiányában

                              —

                              utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a saját és a felperes részéről mindkét eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapuló egyetlen jogalapra hivatkozik, és azt állítja, hogy a Törvényszék

                  —

                  tévesen határozta meg a fellebbező főfoglalkozását, mivel nem vette figyelembe a fellebbező által a lengyel állam javára végzett munkát és bírói jogállását;

                  —

                  tévesen határozta meg a „másik állam javára végzett tevékenység” feltételeit;

                  —

                  a „másik állam javára végzett tevékenységre” vonatkozó kivétel vizsgálatakor nem vette figyelembe a fellebbező által a lengyel állam javára végzett munkát és bírói jogállását.


title: C-101/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-546/20. sz., Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2022. február 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/14

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-546/20. sz., Sopra Steria Benelux és Unisys Belgium kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2022. február 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-101/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 207/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. André, M. Ilkova, O. Verheecke meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Sopra Steria Benelux, Unisys Belgium

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 52–57., 60., 61., 66., 68. és 69. pontját;

                  —

                  A Bíróság utasítsa el a megsemmisítés iránti kérelmet;

                  —

                  A Bíróság a Sopra Steria Benelux-t és az Unisys Belgiumot kötelezze a Bíróság előtti jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésében a Bizottság három jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap a Törvényszék által elkövetett téves jogalkalmazásra vonatkozik, amennyiben a felperesek által az elsőfokú eljárásban 2020. július 10-én benyújtott levelet arra irányuló „kifejezett kérelemnek” minősítette, hogy értesítsék őket azokról az indokokról, amelyek alapján az ajánlatkérő szerv megállapította, hogy a nyertes ajánlat nem tűnik kirívóan alacsony összegűnek.
      A második jogalap a tények elferdítésén alapul, amennyiben a Törvényszék tévesen értékelte a Bizottság 2020. július 20-i válaszának tartalmát.
      A harmadik jogalap az ajánlatkérő szervet az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikke és a költségvetési rendelet 170. cikkének (3) bekezdése alapján terhelő indokolási kötelezettség terjedelmének megsértésén alapul, amennyiben az ajánlatkérő szerv megállapítja, hogy a nyertes ajánlat nem tűnik kirívóan alacsony összegűnek.


title: C-105/22. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2022. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P. M. kontra Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/14

      A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2022. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P. M. kontra Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie
      (C-105/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/20)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: P. M.

         Alperes: Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikkét, valamint a jövedéki adó mint a tényleges fogyasztást terhelő adó egyfázisú jellegének elvét és az arányosság elvét, hogy azokkal ellentétes az ustawa z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (a jövedéki adóról szóló, 2008. december 6-i törvény) 107. cikkének (1) bekezdéséhez hasonló nemzeti rendelkezés alkalmazása, amennyiben az kizárja a nyilvántartásba vett személygépkocsi kivitele utáni, annak belföldi használatának időtartamával arányosan kiszámított jövedéki adónak az adóalany részére történő visszatérítését?


title: C-106/22. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2022. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. kontra Innovációs és Technológiai Miniszter

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/15

      A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2022. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. kontra Innovációs és Technológiai Miniszter
      (C-106/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/21)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.

         Alperes: Innovációs és Technológiai Miniszter

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Akként kell-e értelmezni az EUMSZ 65. cikk (1) bekezdésének b) pontját – figyelemmel az Unióba irányuló közvetlen külföldi befektetések átvilágítási keretének létrehozásáról szóló (EU) 2019/452 rendelet (1) preambulumának (4) és (6) pontjában, valamint az EUSZ 4. cikk (2) bekezdésében foglaltakra is –, hogy az magában foglalja a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény 85. címe szerinti szabályozás lehetőségét, különösen az annak 276. § -ának 1. pontja, 2. pontjának a) alpontja és 283. § -a (1) bekezdésének b) pontja szerinti szabályozást?

                  2)

                  Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén kizárja-e az alkalmazott tagállami jog szerinti döntési jogkör gyakorlását pusztán azon körülmény, miszerint a közvetetten külföldi befektető tulajdonosi láncolatát érintően az Európai Bizottság összefonódás-ellenőrzési eljárásban eljárt, a hatáskörét gyakorolta és az összefonódást engedélyezte?

         (1)  HL 2019., L 79I., 1. o.


title: C-107/22. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2022. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/15

      A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2022. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
      (C-107/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/22)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Gerechtshof Amsterdam

         Az alapeljárás felei

         Fellebbezők: X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2. a) általános besorolási szabályt, (1) hogy az alkalmazandó a műholdvevő olyan alkatrészeire, amelyeket a szabad forgalomba bocsátásukat követően teljes műholdvevővé kívánnak összeszerelni, és amelyeket ugyanabban a konténerben szállítanak, és amelyeket ugyanazon a napon ugyanannál a vámhivatalnál ugyanaz a nyilatkozattevő saját nevében és saját érdekében két külön nyilatkozatban jelent be szabad forgalomba bocsátás céljából, továbbá amelyek a szabad forgalomba bocsátás időpontjában két kapcsolt vállalkozás tulajdonában vannak?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a 2. a) általános besorolási szabályt, hogy az a műholdvevő olyan alkatrészeire is vonatkozik, amelyeket ugyanaz a nyilatkozattevő saját nevében és saját érdekében ugyanazon a napon jelent be szabad forgalomba bocsátás céljából ugyanannál a vámhivatalnál, mint ahol a műholdvevő egyéb alkatrészeit külső közösségi árutovábbítási eljárás alá vonják, amennyiben az alkatrészek a nyilatkozatok benyújtásakor két kapcsolt vállalkozás tulajdonában vannak, és a szabad forgalomba bocsátást követően az összes alkatrészt egy teljes műholdvevővé kívánják összeszerelni?

         (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.) I. melléklete.


title: C-115/22. sz. ügy: Az Unabhängige Schiedskommission Wien (Ausztria) által 2022. február 17--én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E. N.

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/16

      Az Unabhängige Schiedskommission Wien (Ausztria) által 2022. február 17--én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E. N.
      (C-115/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/23)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Unabhängige Schiedskommission Wien

         Az alapeljárás felei

         Felperes: E. N.

         Az eljárásban részt vevő felek: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), Word Anti-Doping Agency (WADA)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az (EU) 2016/679 rendelet (1) (a továbbiakban: általános adatvédelmi rendelet) 9. cikke értelmében vett „egészségügyi adatról” van-e szó azon információ esetében, amely szerint egy meghatározott személy egy meghatározott doppingvétséget követett el, és e doppingvétség miatt eltiltották a (nemzeti és nemzetközi) versenyeken való részvételtől?

                  2)

                  Az általános adatvédelmi rendelettel – tekintettel különösen a 6. cikke (3) bekezdésének második albekezdésére – ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely előírja az Unabhängige Schiedskommission (független döntőbizottság) határozatával érintett személy nevének, az eltiltás időtartamának és okainak közzétételét, anélkül, hogy az érintett személy egészségügyi adataira következtetni lehetne? E tekintetben szerepet játszik-e az, hogy ezen információk nyilvánosságra hozatala a nemzeti szabályozás szerint csak akkor mellőzhető, ha az érintett esetében amatőr sportolóról, kiskorú személyről vagy olyan személyről van szó, aki információk vagy más támpontok közlése révén lényegesen hozzájárult esetleges doppingvétségek feltárásához?

                  3)

                  Megköveteli-e az általános adatvédelmi rendelet – tekintettel különösen az 5. cikke (1) bekezdésének a) és c) pontjában szereplő alapelvekre – a közzététel előtt minden esetben az egyrészt az érintettnek a közzététel által érintett személyiségi érdekei és másrészt a nyilvánosságnak a valamely sportoló által elkövetett doppingvétségről való tájékoztatáshoz fűződő érdeke közötti mérlegelést?

                  4)

                  Az általános adatvédelmi rendelet 10. cikke értelmében vett, büntetőjogi felelősség megállapítására vonatkozó határozatokra és bűncselekményekre vonatkozó személyes adatok kezeléséről van-e szó azon információ esetében, amely szerint egy meghatározott személy egy meghatározott doppingvétséget követett el, és e doppingvétség miatt eltiltották a (nemzeti és nemzetközi) versenyeken való részvételtől?

                  5)

                  A 4. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az Anti-Doping-Bundesgesetz 2021 (2021. évi doppingellenes szövetségi törvény) 8. § -ának megfelelően létrehozott Unabhängige Schiedskommission (független döntőbizottság) esetében az általános adatvédelmi rendelet 10. cikke értelmében vett közhatalmi szervről van-e szó?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 119., 1. o.).


title: C-122/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-127/19. sz. Dyson és társai kontra Bizottság ügyben 2021. december 8-án hozott ítélete ellen a Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV által 2022. február 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/17

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-127/19. sz. Dyson és társai kontra Bizottság ügyben 2021. december 8-án hozott ítélete ellen a Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV által 2022. február 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-122/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 207/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV (képviselők: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe és M. Healy solicitors és avocats)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Bizottság kellően súlyosan sértette meg az uniós jogot, és utalja vissza a kártérítés iránti kérelmet a Törvényszékhez; valamint

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az ezen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült saját költségeinek és a Dyson költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Először is, a Törvényszék tévesen értelmezte a Dyson kereseti kérelmét, és nem indokolta határozatát. A Dyson kereseti kérelme kizárólag arra vonatkozott, hogy a Bizottság súlyos és nyilvánvaló hibát követett el, amikor az egyetlen vizsgálat módszerét, azaz az üres porzsákkal való tesztelést választotta, ami egyértelműen a mérlegelési jogkörén kívül esett. A Törvényszék nem foglalkozott ezzel a kereseti kérelemmel.
      Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, amennyiben nem tulajdonított meghatározó súlyt annak a kérelmének, hogy a Bizottság megsértett egy, az alapirányelv 10. cikke szerinti nem diszkrecionális követelményt.
      Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot, és jogilag tévesen értékelte a bizonyítékot annak megállapításakor, hogy az alapirányelvben szereplő „használat során” megfogalmazás értelmezési nehézségeket eredményez.
      Negyedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy az alapirányelvben szereplő „használat során” megfogalmazás bonyolult szabályozást eredményez.
      Ötödször, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy az egyenlő bánásmód alapvető elvének a Bizottság általi megsértésével összefüggésben nem lehet súlyos és nyilvánvaló hibát megállapítani.
      Hatodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy a megfelelő ügyintézés és/vagy a gondossági kötelezettség alapvető elvének a Bizottság általi megsértésével összefüggésben nem lehet súlyos és nyilvánvaló hibát megállapítani.
      Hetedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy a foglalkozás szabad gyakorlásához, illetve a vállalkozói tevékenységek folytatásához való jog alapvető elvének a Bizottság általi megsértésével összefüggésben nem lehet súlyos és nyilvánvaló hibát megállapítani.


title: C-132/22. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2022. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BM, NP kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/18

      A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2022. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BM, NP kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
      (C-132/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/25)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: BM, NP

         Alperes: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. cikk (1) és (2) bekezdését, valamint a 492/2011/EU rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy azokkal ellentétes a 205/2017. sz. törvény 1. cikke 655. bekezdésében foglalthoz hasonló azon szabály, amelynek értelmében az olasz AFAM intézetekben történő oktatásra irányuló, határozatlan és határozott idejű szerződések megkötésének alapjául szolgáló alkalmassági listára való felvételre irányuló eljárásban való részvételhez csak a pályázók által az említett nemzeti intézetekben szerzett szakmai tapasztalatot veszik figyelembe, a más európai országok azonos szintű intézeteiben szerzett szakmai tapasztalatot pedig nem, tekintettel a szóban forgó eljárás sajátos céljára, amely az olaszországi foglalkoztatási bizonytalanság jelensége elleni küzdelem, és amennyiben a Bíróság nem állapítja meg, hogy az olasz szabályozás absztrakt módon ellentétes az európai jogi kerettel, az e szabályozásban foglalt intézkedések a konkrét esetben arányosaknak tekinthetők-e a fent említett, elérni kívánt közérdekű célhoz képest?

         (1)  A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 141., 1. o.).


title: C-143/22. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2022. március 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) és társai kontra Ministre de l'Intérieur

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/18

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2022. március 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) és társai kontra Ministre de l'Intérieur
      (C-143/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/26)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE), Association de recherche, de communication et d’action pour l’accès aux traitements (ARCAT), Comité inter-mouvements auprès des évacués (CIMADE), Fédération des associations de solidarité avec tou-te-s les immigré-e-s (FASTI), Groupe d'information et de soutien des immigré.e.s (GISTI), Ligue des droits de l'homme (LDH), Le paria, Syndicat des avocats de France (SAF), SOS – Hépatites Fédération

         Alperes: Ministre de l'Intérieur

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A belső határokon történő határellenőrzés (EU) 2016/399 rendelet (1) III. címének II. fejezetében előírt feltételek mellett történő ideiglenes visszaállítása esetén az e határon végzett ellenőrzés során e rendelet 14. cikke alapján – anélkül, hogy a 2008/115/EK irányelv (2) alkalmazandó lenne – megtagadható-e a közvetlenül az 1990. június 19-én Schengenben aláírt egyezményben részes állam területéről érkező külföldi állampolgár beléptetése?

         (1)  A személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 77., 1. o.).

         (2)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.).


title: C-148/22. sz. ügy: A tribunal du travail de Liège (Belgium) által 2022. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OP kontra Commune d'Ans

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/19

      A tribunal du travail de Liège (Belgium) által 2022. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OP kontra Commune d'Ans
      (C-148/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/27)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperes: OP

         Alperes: Commune d'Ans

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontját lehet-e úgy értelmezni, hogy az feljogosítja a közigazgatási szervet arra, hogy egy teljesen semleges közigazgatási környezetet alakítson ki, és ebből következően megtiltsa a vallási jelképek viselését a személyzet valamennyi tagja számára, függetlenül attól, hogy közvetlen kapcsolatban állnak-e az ügyfelekkel vagy sem?

                  2)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontját lehet-e úgy értelmezni, hogy az feljogosítja a közigazgatási szervet arra, hogy egy teljesen semleges közigazgatási környezetet alakítson ki, és ebből következően megtiltsa a vallási jelképek viselését a személyzet valamennyi tagja számára, függetlenül attól, hogy közvetlen kapcsolatban állnak-e az ügyfelekkel vagy sem, még abban az esetben is, ha e semlegességen alapuló tilalom vélhetően többségében nőket érint, tehát leplezett nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetésnek minősülhet?

         (1)  HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-201/22. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2022. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Kopiosto r.y. kontra Telia Finland Oyi

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/19

      A Korkein oikeus (Finnország) által 2022. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Kopiosto r.y. kontra Telia Finland Oyi
      (C-201/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/28)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Kopiosto r.y.

         Alperes: Telia Finland Oyi

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A szellemitulajdon-jogokat közösen kezelő szerződésesfelhasználás-engedélyező szervezetek tekintetében kizárólag a jogvitákban fennálló általános perképességet jelenti-e az említett jogok védelmét szolgáló, a 2004/48 irányelv (1) 4. cikkének c) pontján alapuló kereshetőségi jog által feltételezett keresetindítási jog, vagy az a nemzeti jogszabályokban kifejezetten elismert, a szóban forgó jogok védelme érdekében saját névben történő keresetindításhoz való jogot követel meg?

                  2)

                  A 2004/48 irányelv 4. cikkének c) pontján alapuló értelmezés során valamennyi tagállamban egységesen kell-e értelmezni „az általa képviselt jogosultak szerzői jogainak védelméhez fűződő közvetlen érdek” kifejezést, ha a 2014/26/EU irányelv (2) 3. cikkének a) pontja értelmében vett jogkezelő szervezet ahhoz való jogáról van szó, hogy saját nevében keresetet indítson a szerzői jogok megsértése miatt, ha

                              i.

                              olyan művek felhasználásáról van szó, amelyek tekintetében valamely szervezet a Tekijänoikeuslaki (a szerzői jogról szóló törvény) értelmében vett szerződésesfelhasználás-engedélyező szervezetként jogosult a kiterjesztett közös jogkezelés körébe tartozó olyan felhasználási engedélyeket adni, amelyek lehetővé teszik az engedély jogosultja számára, hogy az adott ágazat olyan szerzőinek műveit is felhasználja, akik nem hatalmazták meg a szervezetet jogaik kezelésével;

                              ii.

                              olyan művek felhasználásáról van szó, amelyek tekintetében a szerzők szerződéssel vagy meghatalmazással felhatalmazták a szervezetet jogaik kezelésére, anélkül, hogy a szerzői jogokat átruházták volna a szervezetre?

                  3)

                  Ha abból kell kiindulni, hogy a szervezetnek szerződésesfelhasználás-engedélyező szervezetként közvetlen érdeke fűződik ahhoz, és kereshetőségi joggal rendelkezik arra, hogy saját nevében keresetet indítson: adott esetben az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 47. cikkére tekintettel milyen jelentőséggel bír a kereshetőségi jog értékelése során az a körülmény, hogy a szervezet olyan szerzőket is képvisel szerződésesfelhasználás-engedélyező szervezetként, akik nem hatalmazták fel jogaik kezelésére, és hogy nincs jogszabályban szabályozva a szervezet ahhoz való joga, hogy e szerzők jogainak védelme érdekében keresetet indítson?

         (1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.).

         (2)  A szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 84., 72. o.; helyesbítés: HL 2015. L 233., 8. o).


title: C-224/22. sz. ügy: 2022. március 29-én benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/20

      2022. március 29-én benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-224/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez de la Rúa Puig, meghatalmazott)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  semmisítse meg Tanács (EU) 2022/110 rendelete (2022. január 27.) egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében a Földközi-tengeren és a Fekete-tengeren alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2022. évre történő meghatározásáról szóló, 2022. január 27-i (EU) 2022/110 rendeletet (1) abban a részében, amelyben az a következőket rögzíti: (i) a III. melléklet c) pontjában szereplő, a szürke tőkehal (Merluccius merluccius) és a bajuszos vörösmárna (Mullus barbatus) vonatkozásában a vonóhálós hajók számára megengedett legnagyobb halászati erőkifejtés az Alborán-tengeren, a Baleár-szigeteken, Észak-Spanyolországban és az Oroszlán-öbölben (GFCM 1, 2, 5, 6 és 7); és (ii) a vörös garnéla (Aristeus antennatus) kifogható mennyiségének korlátai az Alborán-tengeren, a Baleár-szigeteken, Észak-Spanyolországban és az Oroszlán-öbölben (földrajzi alterületek1, 2, 5, 6 és 7);

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Első jogalap:

      A szürke tőkehal és a bajuszos vörösmárna vonatkozásában a vonóhálós hajók számára az 1, 2, 5, 6 és 7 földrajzi alterületek (a továbbiakban: GFCM) tekintetében megengedett legnagyobb halászati erőkifejtés rögzítése:

                  1)

                  nem igazolt a 2019/1022 rendelet (2) ’7. cikke (5) bekezdésének előírásai értelmében, mivel nem került meghatározásra, melyek azok a tudományos szakvélemények, amelyek szerint egy adott állomány esetében jelentős mennyiségeket fogtak ki

                  2)

                  másodlagosan: (i) ellentétes a 2019/1022 rendelet 7. cikkének 85) bekezdésével, mivel a Spanyol Királyság által megvizsgált tudományos véleményekből nem tűnik ki jelentős mennyiségek kifogása; és (ii) aránytalan, mivel nyilvánvalóan alkalmatlan a 2019/1022 rendelet célkitűzésének megvalósítására, tekintettel arra, hogy nem tartja tiszteletben sem a tudományos véleményt, sem a közös halászati politika koherens fejődését hármas, környezeti, gazdasági és társadalmi dimenziójában, továbbá az nem szükséges, mivel léteznek más, már bevezetett alternatív eszközök e cél eléréséhez (tilalom és a vonóhálók szelektivitásának növelése)

         Második jogalap:

      Egyedi felső határ rögzítése a vörös garnéla tekintetében a Földközi-tengeren az 1, 2, 5, 6 és 7 GFCM tekintetében

                  1)

                  nem igazolt a 2019/1022 rendelet 7. cikke (3) bekezdése b) pontjának előírásai értelmében, mivel nem került meghatározásra, melyek azok a tudományos vélemények, amelyekből e védelmi intézkedés szükségessége következik;

                  2)

                  másodlagosan: (i) ellentétes a 2019/1022 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének b) pontjával, mivel az intézkedés alkalmazását nem írja elő az említett rendelet, és a Spanyol Királyság által vizsgált tudományos véleményekből nem következik e védelmi intézkedés elfogadásának szükségessége: és (ii) aránytalan, mivel nyilvánvalóan alkalmatlan a 2019/1022 rendelet célkitűzésének elérésére, tekintettel arra, hogy nem tartja tiszteletben a tudományos vélemény követelményét, és más védelmi intézkedésekkel párhuzamosan kerül alkalmazásra; továbbá az nem szükséges, mivel léteznek más, már bevezetett alternatív eszközök e cél eléréséhez (tilalom és a vonóhálók szelektivitásának növelése).

         (1)  Az egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében a Földközi-tengeren és a Fekete-tengeren alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2022. évre történő meghatározásáról szóló, 2022. január 27-i tanácsi rendelet (HL 2022. L 21., 165. o.).

         (2)  A tengerfenéken élő állományoknak a Földközi-tenger nyugati térségében folytatott halászatára vonatkozó többéves terv létrehozásáról és az 508/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2019. június 20-i (EU) 2019/1022 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 172., 1. o.).


title: T-323/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Martinair Holland kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/22

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Martinair Holland kontra Bizottság
      (T-323/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Egységes és folyamatos jogsértés - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”)
      (2022/C 207/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Hollandia) (képviselő: M. Smeets ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes és C. Vollrath meghatalmazottak, segítőjük: B. Doherty barrister)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek egyharmadát.

                  3)

                  A Martinair Holland NV viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-158/22. sz. ügy: 2022. március 22-én benyújtott kereset – Dehaen kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/46

      2022. március 22-én benyújtott kereset – Dehaen kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (T-158/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/61)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Karolien Dehaen (Schilde, Belgium) (képviselők: T. van Innis és A. Van der Planken, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós szóvédjegy – 9 419 731. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. december 17-én hozott határozata (R 975/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-160/22. sz. ügy: 2022. március 25-én benyújtott kereset – 1906 Collins kontra EUIPO – Peace United (bâoli Beach)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/47

      2022. március 25-én benyújtott kereset – 1906 Collins kontra EUIPO – Peace United (bâoli Beach)
      (T-160/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/62)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: C. Mateu ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PEACE United Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: bâoli Beach európai uniós ábrás védjegy – 16 552 333. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. január 20-án hozott határozata (R 223/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  törölje az 16 552 333. sz. bâoli Beach európai uniós védjegyet az (EU) 2017/2001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján;

                  —

                  a bejelentési napjától kezdődő hatállyal törölje az 16 552 333. sz. védjegyet;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikke (1) bekezdésének és 190. cikkének megfelelően kötelezze a Peace United társaságot az 1906 COLLINS által a jelen eljárás keretében viselt díjak és költségek megtérítésére, az EUIPO törlési osztálya és fellebbezési tanácsa által megállapított költségeket is ideértve.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-163/22. sz. ügy: 2022. március 28-án benyújtott kereset – Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/47

      2022. március 28-án benyújtott kereset – Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
      (T-163/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/63)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Ausztrália) (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: H&F Srl (Milánó, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a TMC TRANSFORMERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 262 668. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 3-án hozott határozata (R 1211/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  előzetesen ismerje el a H&F Srl perbeli legitimációjának hiányát, és nyilvánítsa elfogadhatatlannak az EUIPO előtti első- és másodfokú eljárást;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot ténybeli és jogi megalapozatlanság, valamint az indokolás elégtelensége miatt;

                  —

                  másodlagosan, helyezze hatályon kívül és utalja vissza a megtámadott határozatot ténybeli és jogi megalapozatlanság miatt;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a három eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A H&F Srl perbeli legitimációjának hiánya, amellyel kapcsolatban az EUIPO nem határozott és nem adott indokolást;

                  —

                  az összetéveszthetőség téves értékelése (a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke) ténybeli és jogi szempontból;

                  —

                  a határozat indokolásának hiánya.


title: T-167/22. sz. ügy: 2022. március 28-án benyújtott kereset – Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/48

      2022. március 28-án benyújtott kereset – Transformers Manufacturing Company kontra EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
      (T-167/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/64)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Ausztrália) (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: H&F Srl (Milánó, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a TMC TRANSFORMERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 264 664. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 14-én hozott határozata (R 1212/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  előzetes és ideiglenes jelleggel ismerje el a H&F Srl perbeli legitimációjának hiányát, és nyilvánítsa elfogadhatatlannak az EUIPO előtti első- és másodfokú eljárást;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot ténybeli és jogi megalapozatlanság, valamint az indokolás elégtelensége miatt;

                  —

                  másodlagosan, helyezze hatályon kívül és utalja vissza a megtámadott határozatot ténybeli és jogi megalapozatlanság miatt;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a három eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A H&F Srl perbeli legitimációjának hiánya, amellyel kapcsolatban az EUIPO nem határozott és nem adott indokolást;

                  —

                  az összetéveszthetőség téves értékelése (a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke) ténybeli és jogi szempontból;

                  —

                  a határozat indokolásának hiánya.


title: T-168/22. sz. ügy: 2022. március 30-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/49

      2022. március 30-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (T-168/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/65)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz Barrister-at-law és C. Milbradt ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy:„GRILLOUMI” európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 963 291. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. január 3-án hozott határozata (R 1612/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a felperes keresetének;

                  —

                  az alperest kötelezze a saját, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács súlyos hibát követett el a megkülönböztető képesség vizsgálata során;

                  —

                  a fellebbezési tanács hibát követett el, amikor elmulasztotta megállapítani az összetéveszthetőség fennállását;

                  —

                  a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy nem folytatott a felperessel szemben valamennyi kérdés tekintetében tisztességes eljárást.


title: T-170/22. sz. ügy: 2022. március 31-én benyújtott kereset – Telefónica de España kontra Bizottság

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/50

      2022. március 31-én benyújtott kereset – Telefónica de España kontra Bizottság
      (T-170/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Telefónica de España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz ügyvéd, P. Stuart Barrister-at-Law és J. Blanco Carol ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a DIGIT/A3/PR/2019/RP/010 – A közigazgatási szervek közötti transzeurópai telematikai szolgáltatások (TESTA) ajánlati felhívásra vonatkozó, 2022. január 21-i európai bizottsági határozatot;

                  —

                  nyújtson bármely egyéb jogorvoslatot, amelyet a Törvényszék az adott körülmények között megfelelőnek tart;

                  —

                  és mindenesetre kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek, valamint a jelen keresettel kapcsolatban felmerült egyéb díjaknak és kiadásoknak a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli és értékelési hibákat követett el, mivel az átláthatóság elvét megsértve a konzorciumot (1) az ajánlattételhez szükséges dokumentációban soha nem kért információk szolgáltatásának elmulasztásáért szankcionálta.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli és értékelési hibákat követett el, mivel az átláthatóság és a jogbiztonság elvét megsértve az ajánlatot (2) nem az ajánlattételhez szükséges dokumentációnak megfelelően értékelte.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli és értékelési hibákat követett el, mivel az átláthatóság és a biztonság elvét, valamint a védelemhez való jogot megsértve nem határozott meg világos és egyértelmű odaítélési szempontokat, és nem bocsátotta rendelkezésre az ajánlat pontozásának értékeléséhez szükséges információkat.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli és értékelési hibákat követett el, mivel a megfelelő ügyintézés és a tisztességes eljárás elvét megsértve nem kért felvilágosítást, amikor lehetséges és hasznos lett volna.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a közbeszerzési eljárás az uniós jog alapelveinek sorozatos megsértésével járt.

                  6.

                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, mivel nem hozott intézkedéseket a tagállamok EUMSZ 346. cikkből eredő azon jogainak a védelme érdekében, hogy alapvető biztonsági érdekeikkel ellentétes információkat ne fedjenek fel, és megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

         (1)  A keresetlevélben meghatározott „konzorciumot” a felperes, a Telefonica de España és két másik jogalany alkotja.

         (2)  Az „ajánlat” alatt a konzorcium ajánlatát kell érteni.


title: T-171/22. sz. ügy: 2022. március 31-én benyújtott kereset – OR és OS kontra Bizottság

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/51

      2022. március 31-én benyújtott kereset – OR és OS kontra Bizottság
      (T-171/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/67)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OR és OS (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. július 12-i határozatot, amelyben a PMO elutasította a felpereseknek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott, az elhunytak apja által az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerében (a továbbiakban: RPIUE) szerzett nyugdíjjogosultság és a szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultság kifizetése iránti, 2021. március 18-i kérelmét;

                  —

                  semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2021. december 22-i, a felperesek 2021. szeptember 20-i panaszát elutasító határozatát annyiban, amennyiben az kiegészítő indokolást tartalmaz;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizesse vissza a felpereseknek az elhunyt által az RPIUE-be befizetett járulékoknak és az RPIUE-be átvitt nemzeti nyugdíjjogosultságoknak megfelelő összeget;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy a visszafizetendő összegek után a nyugdíjjogosultságok átvitelének időpontjától és a havi járulékbefizetések időpontjától számítva fizessen késedelmi kamatot, melynek mértéke az Európai Központi Bank által meghatározott kamatláb két ponttal növelve;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen, az Unió jogalap nélküli gazdagodására alapított jogalapra hivatkoznak. A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy apjuk halálát megelőzően jogosultságot szerzett az RPIUE-ben megszerzett szolgálati idő, valamint a nemzeti nyugdíjjogosultságai alapján megszerzett szolgálati idő átvitelére, és hangsúlyozzák, hogy e joghoz nem kapcsolódik jogvesztő határidő. A felperesek hozzáteszik, hogy mivel apjuk halálát megelőzően nem érte el az európai uniós intézmények nyugdíjrendszere alapján öregségi nyugdíjban való részesüléshez szükséges tényleges tíz év szolgálati időt, a befizetett összegek az Unió jogalap nélküli gazdagodásának minősülnek.