title: T-463/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 6-i ítélete – Popp és Zech kontra OHIM – Müller-Boré & Partner (MB) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az MB közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi MB&P közösségi ábrás védjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/20

         A Törvényszék 2014. november 6-i ítélete – Popp és Zech kontra OHIM – Müller-Boré & Partner (MB)
   (T-463/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az MB közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi MB&P közösségi ábrás védjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2014/C 448/25)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Eugen Popp (München, Németország); és Stefan M. Zech (München, Németország) (képviselők: kezdetben C. Rohnke és M. Jacob, később M. Jacob és F. Thiering ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Müller-Boré & Partner Patentanwälte (München) (képviselők: kezdetben T. Koerl és E. Celenk, később K. Kern és B. Maneth ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészről a Müller-Boré & Partner Patentanwälte, másrészről Eugen Popp és Stefan M. Zech közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 19–én hozott határozata (R 506/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Eugen Poppot és Stefan M. Zechet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-516/09. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2009. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tanja Borger kontra Tiroler Gebietskrankenkasse

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/25

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2009. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tanja Borger kontra Tiroler Gebietskrankenkasse
   (C-516/09. sz. ügy)
   2010/C 63/41
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tanja Borger

      Alperes: Tiroler Gebietskrankenkasse

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet 1. cikkének a) pontját,
               hogy az féléves időtartamra vonatkozóan kiterjed arra a személyre is, aki munkaviszonyának a gyermeke születését követő jogszabály szerinti két éves felfüggesztése után a munkáltatójával a munkaviszony további féléves felfüggesztésében állapodik meg annak érdekében, hogy a jogszabály szerinti leghosszabb időtartamban részesüljön gyermekgondozási támogatásban vagy megfelelő más különbözetfizetésben, ezt követően pedig megszünteti munkaviszonyát?

               2.

               Az 1. kérdésre adott nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet 1. cikkének a) pontját, hogy az féléves időtartamra vonatkozóan kiterjed arra a személyre is, aki munkaviszonyának jogszabály szerinti két éves felfüggesztése után a munkáltatójával a munkaviszony további féléves felfüggesztésében állapodik meg, amennyiben ebben az időszakban gyermekgondozási támogatásban vagy megfelelő más különbözetfizetésben részesül?


title: T-70/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – Melt Water kontra OHIM (egy átlátszó, henger alakú palack formája) ( „Közösségi védjegy — Térbeli védjegy bejelentése — Egy átlátszó, henger alakú palack formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/34

         A Törvényszék 2015. január 14-i ítélete – Melt Water kontra OHIM (egy átlátszó, henger alakú palack formája)
   (T-70/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Térbeli védjegy bejelentése - Egy átlátszó, henger alakú palack formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 065/47)
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Research and Production Company „Melt Water” UAB (Klaipėda, Litvánia) (képviselő: V. Viešūnaitė ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának egy átlátszó, henger alakú palack formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. november 26-án hozott határozata (R 481/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Research and Production Company „Melt Water” UAB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: F-45/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. június 15-i ítélete — Lebedef-Caponi kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Szakmai előmeneteli jelentés — 2007. évi értékelési időszak — Megsemmisítés iránti kereset — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — A személyi állomány képviselői — Az ad hoc csoport véleménye)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/53

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. június 15-i ítélete — Lebedef-Caponi kontra Bizottság
   (F-45/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - 2007. évi értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A személyi állomány képviselői - Az ad hoc csoport véleménye)
   2010/C 209/82
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2007-es évre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4., 51. o.


title: C-297/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2000/60/EK irányelv — Uniós vízpolitika — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek — Közzététel — A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — A Bizottságnak történő bejelentés elmaradása)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/7

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-297/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/60/EK irányelv - Uniós vízpolitika - Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek - Közzététel - A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele - A Bizottságnak történő bejelentés elmaradása)
   2012/C 165/11
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marghelis és I. Hadjiyiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: G. Karipsiadis meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.) 13. cikke (1), (2), (3) és (6) bekezdésének, 14. cikke (1) bekezdése c) pontjának, valamint 15. cikke (1) bekezdésének megsértése — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek — Közzététel — A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — A gazdálkodási tervek másolatainak a Bizottság számára történő megküldése elmaradása

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel 2009. december 22-ig nem készítette el a vízgyűjtő-gazdálkodási terveket sem a teljes egészében az államterületén fekvő, sem pedig a nemzetközi vízgyűjtő kerületek vonatkozásában, és mivel 2010. március 22-ig nem küldte meg a Bizottságnak e tervek másolatát — nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1)–(3) és (6) bekezdéséből, valamint 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; továbbá a Görög Köztársaság — mivel legkésőbb 2008. december 22-ig nem indította meg a nyilvánosság tájékoztatására és részvételére irányuló eljárást a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek tekintetében — nem teljesítette az ugyanezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-99/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 10-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság (Halászat – 494/2002/EK rendelet – A tenger erőforrásainak megőrzése – Jogalap – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 10-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-99/05. sz. ügy) (1)

   (Halászat - 494/2002/EK rendelet - A tenger erőforrásainak megőrzése - Jogalap - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Indokolási kötelezettség)
   (2007/C 140/35)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn, F. Jimeno Fernández és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az ICES III., IV., V., VI. és VII. alterület és az ICES VIII. a., b., d., e. körzet szürketőkehal-állományának helyreállítására vonatkozó kiegészítő technikai intézkedések megállapításáról szóló, 2002. március 19-i 494/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 77., 8. o., magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet 5. kötet 342. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Spanyol Királyság viseli a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15. (korábban a C-165/02. sz. ügy).


title: F-106/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. március 10-i ítélete – Giaprakis kontra Régiók Bizottsága (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — A díjazás egy részének az alkalmazás helye szerinti országon kívülre történő átutalása — A régi személyzeti szabályzat VII. melléklete 17. cikke (2) bekezdésének b) pontja — Lakásmegtakarítás — Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése — Feltételek — Az átutalás szabálytalansága — A szabálytalanság nyilvánvaló jellege)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/38

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. március 10-i ítélete – Giaprakis kontra Régiók Bizottsága
   (F-106/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - A díjazás egy részének az alkalmazás helye szerinti országon kívülre történő átutalása - A régi személyzeti szabályzat VII. melléklete 17. cikke (2) bekezdésének b) pontja - Lakásmegtakarítás - Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése - Feltételek - Az átutalás szabálytalansága - A szabálytalanság nyilvánvaló jellege)
   2009/C 102/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stavros Giaprakis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Régióinak Bizottsága (képviselők: P. Cervilla meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2006. november 21-i, a felperes számára a 2004. áprilisa és 2005. júniusa között teljesített kifizetések Franciaországba átutalt részének korrekciós együtthatója címén folyósított összegek az ezen átutalás feltételeinek állítólagos be nem tartása miatti megtérítésére vonatkozó határozat megsemmisítése – Kártérítési kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Régióinak Bizottsága 2006. november 21-i, a S. Giaprakis számára a 2004. áprilisa és 2005. júniusa között teljesített kifizetések Franciaországba átutalt részének korrekciós együtthatója címén folyósított 1 246,06 euró visszatéríttetését elrendelő határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Unió Régióinak Bizottságát, hogy fizesse meg S. Giaprakis számára az 1 246,06 eurónak a visszatéríttetés napjától kezdődően a tényleges kifizetés napjáig számított – az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított és az említett időszakban hatályos kamat két százalékponttal növelt értékének megfelelő – késedelmi kamattal növelt összegét.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Unió Régióinak Bizottsága viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8., 49. o.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. október 21-én a C-445/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A szolgáltatásnyújtás szabadsága – A fogadó tagállam által az olyan vállalkozásokkal szemben támasztott követelmények, amelyek a területére harmadik államban honos munkavállalókat küldenek ki)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/22

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. október 21-én
   a C-445/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - A fogadó tagállam által az olyan vállalkozásokkal szemben támasztott követelmények, amelyek a területére harmadik államban honos munkavállalókat küldenek ki)
   (2004/C 300/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-445/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Patakia) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner, segítője A. Rukavina) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. október 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, K. Lenaerts (előadó), K. Schiemann, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség az EK 49. cikk alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel a más tagállamban letelepedett szolgáltatóktól – akik a területére harmadik államban honos munkavállalókat kívánnak kiküldeni – munkaerő-piaci megfontolásoknak alávetett egyéni munkavállalási engedély megszerzését vagy olyan kollektív munkavállalási engedély megszerzését követeli meg, amelynek kiadására csak kivételesen és csak abban az esetben kerül sor, ha az érintett munkavállalók és a kiküldött vállalkozás között legalább hat hónappal a kiküldetést megelőzően kötött határozatlan idejű munkaszerződés áll fenn, valamint mivel e szolgáltatókat bankgarancia szolgáltatására kötelezi.

               2)

               A Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-366/12. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Dortmund-West kontra Klinikum Dortmund gGmbH

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/23

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Dortmund-West kontra Klinikum Dortmund gGmbH
   (C-366/12. sz. ügy)
   2012/C 366/40
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Dortmund-West

      Alperes: Klinikum Dortmund gGmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A szorosan kapcsolódó tevékenységnek a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdése szerinti szolgáltatásnyújtást kell-e megvalósítania?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre nemleges válasz adandó: Csak abban az esetben áll-e fenn kórházi és orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenység, ha ezt a tevékenységet ugyanaz az adóalany végzi, aki a kórházi és orvosi gyógykezelést is nyújtja?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre nemleges válasz adandó: Akkor is szorosan kapcsolódó tevékenységről van-e szó, ha a gyógykezelés nem a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontja, hanem e rendelkezés c) pontja alapján mentesül az adó alól?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-405/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 23-i ítélete – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (Caipi) ( Közösségi védjegy – A Caipi közösségi védjegybejelentés – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 23-i ítélete – Borco-Marken-Import Matthiesen kontra OHIM (Caipi)
   (T-405/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Caipi közösségi védjegybejelentés - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja’)
   (2007/C 297/78)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Wolter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Caipi szómegjelölés közösségi védjegyként történő bejelentésére vonatkozó, 2004. augusztus 6-i határozatával (R 912/2002-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: C-212/13. sz. ügy: Nejvyšší správni soud (Cseh Köztársaság) által 2013. április 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — František Ryneš kontra Úřad pro ochranu osobních údajů

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/11

         Nejvyšší správni soud (Cseh Köztársaság) által 2013. április 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — František Ryneš kontra Úřad pro ochranu osobních údajů
   (C-212/13. sz. ügy)
   2013/C 207/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správni soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: František Ryneš

      Alperes: Úřad pro ochranu osobních údajů

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Akkor is a 95/46/EK irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, „a természetes személy által kizárólag személyes célra, vagy háztartási tevékenysége keretében végzett személyesadat-kezelésnek” minősíthető e egy családi házra szerelt kamerarendszernek a ház tulajdonosai v vagyonának, egészségének és életének védelme céljából történő működtetése, ha e rendszer közterületet is megfigyel?

      (1)  A személyes adatok kezelése vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: T-370/09. sz. ügy: 2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — GDF Suez kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/54

         2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — GDF Suez kontra Bizottság
   (T-370/09. sz. ügy)
   2009/C 282/102
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: GDF Suez (Párizs, Franciaország) (képviselik: J.-P. Gunther és C. Breuvart ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság egészben vagy semmisítse meg a határozat 1. cikkét, amennyiben az megállapítja a GDF Sueznek az EK 81. cikk (1) bekezdése rendelkezéseinek megsértéséért való felelősségét, mivel a Németországban elkövetett jogsértést illetően 1980. január 1-jétől legalább 2005. szeptember 30-ig, a Franciaországban elkövetett jogsértést illetően pedig 2000. augusztus 10-től legalább 2005. szeptember 30-ig a földgáz ágazatát érintő megállapodásban és összehangolt magatartásokban vett részt, és következésképpen az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 3. cikkét is, amennyiben az a GDF Suezt arra kötelezi, hogy az 1. cikkben említett, illetve azokkal azonos vagy hasonló célú vagy hatású jogsértéseket szüntesse meg;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság a GDF Suezzel szemben a határozat 2. cikkében kiszabott bírságot semmisítse meg, vagy annak összegét lényegesen csökkentse;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetlevéllel a GDF Suez elsődlegesen az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.401 — E.ON/GDF ügy) a földgáz ágazatát érintő megállapodással és összehangolt magatartásokkal kapcsolatos, 2009. július 8-án hozott C(2009) 5355 végleges európai bizottsági határozat teljes vagy részleges megsemmisítését kéri. Másodlagosan a felperes az e határozatban vele szemben kiszabott bírság megsemmisítését, illetve annak hiányában csökkentését kéri.
   Elsődlegesen a határozat megsemmisítése iránti kérelmének alátámasztására a felperes a következőkre alapított négy jogalapra hivatkozik:

               —

               az EK 81. cikk, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályok és az indokolási kötelezettség megsértése a GDF Suez és az E.ON/E.ON Ruhrgas közötti megállapodás és/vagy összehangolt magatartás 2000 augusztusa előtti fennállását illetően a következők miatt:

                           —

                           2000 augusztusa előtt a 1975. évi levelek versenyellenes céljának és hatásának hiánya;

                           —

                           2000 augusztusa előtt a Közösségen belüli kereskedelem érintettségének hiánya; és

                           —

                           az 1980 januárja és 1999 februárja közötti állítólagos jogsértés fennállására vonatkozó bizonyítékok teljes hiánya;

               —

               az EK 81. cikk, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályok és az indokolási kötelezettség megsértése a GDF Suez és az E.ON/E.ON Ruhrgas közötti megállapodás és/vagy összehangolt magatartás 2000 augusztusa utáni fennállását illetően a következők miatt:

                           —

                           1980. január 1-je és 2005. szeptember 30-a közötti folyamatos és egységes jogsértés hiánya és következésképpen az 1975. évi levelek elévülése;

                           —

                           a feleknek az 1975. évi levelek 2000 augusztusa utáni alkalmazására vonatkozó szándékegységének hiánya;

                           —

                           a GDF Suez és az E.ON/E.ON Ruhrgas közötti találkozók és levélváltások nyilvánvalóan téves értékelése; és

                           —

                           a GDF Suez által Németországban tanúsított, illetve az E.ON/E.ON Ruhrgas által Franciaországban tanúsított magatartás önállósága értékelésének hiánya;

               —

               a MEGAL gázvezeték által szállított gáz Franciaországban való használatának az E.ON/E.ON Ruhrgas általi korlátozását célzó megállapodás és/vagy összehangolt magatartás fennállását illetően a bizonyítékok nyilvánvaló hiánya a következők miatt:

                           —

                           a francia piacon a „Direktion G” levélből eredő jogsértés teljes hiánya;

                           —

                           a GDF Suez és az E.ON/E.ON Ruhrgas közötti, Franciaországot érintő találkozók és levélváltások nyilvánvalóan téves értelmezése;

                           —

                           a gázpiac 2003 januárjában megvalósult liberalizációja előtt Franciaországban a gázbehozatal és -ellátás területén a GDF Suez jogi monopóliumán alapuló kivétel;

               —

               az EK 81. cikk alkalmazása során elkövetett ténybeli tévedés és téves jogalkalmazás a GDF Suez és az E.ON/E.ON Ruhrgas közötti megállapodás és/vagy összehangolt magatartás 2004 augusztusa utáni fennállását illetően.

         Másodlagosan a bírság megsemmisítése iránti kérelmének alátámasztására a felperes egyetlen, az egyenlő bánásmód, az arányosság és a visszaható hatály tilalma elvének megsértésére alapított jogalap hivatkozik.
   Harmadlagosan a bírság csökkentése iránti kérelmének alátámasztására a felperes a következőkre alapított hat jogalapra hivatkozik:

               —

               a Franciaországban a gázpiacokat érintő állítólagos jogsértést nem bizonyították jogilag megkövetelt módon, és a megtámadott határozat e tekintetben nem tartalmaz indokolást;

               —

               az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének megsértése, mivel a GDF Suezzel és az E.ON/E.ON Ruhrgaszal szemben azonos bírságot szabtak ki;

               —

               a jogsértés időtartamának téves értékelése;

               —

               a jogsértés súlyának téves értékelése;

               —

               a GDF Suezzel szembeni 15 %-os belépési díj alkalmazása szükségességének téves értékelése; és

               —

               az enyhítő körülmények téves értékelése.


title: T-165/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Vounakis kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001-2002-es értékelési időszak – A fellebbviteli értékelő hatáskörének hiánya – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Vounakis kontra Bizottság
   (T-165/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001-2002-es értékelési időszak - A fellebbviteli értékelő hatáskörének hiánya - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség”)
   (2006/C 224/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperes 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentéséről szóló 2003. május 23-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentéséről szóló 2003. május 23-i határozatnak a „Hivatali magatartás” rovatát megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségeinek és a felperes költségei egyharmadának viselésére.

               4)

               A felperes viseli saját költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. október 27.  a C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság egyesített ügyekben (Tagállami kötelezettségszegés – 93/37/EGK irányelv – Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések – Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések – Közzétételi szabályok)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. október 27.
   a C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság egyesített ügyekben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 93/37/EGK irányelv - Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések - Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések - Közzétételi szabályok)
   (2006/C 36/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner, ügyvéd: G. Bambara) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, ügyvéd: M. Fiorilli) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. április 22-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti két kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, J. Makarczyk (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Annyiban, amennyiben az ANAS S.p.A. állami társaság a valtrompiai és a Pedemontona Veneta Ovest-i autópályák építési és működtetési koncesszióját közvetlen koncesszió útján ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül az Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova S.p.A.-nak ítélte oda, jóllehet az ehhez szükséges feltételek nem teljesültek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvből, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdéséből, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.

      HL C 168., 2004.6.26.


title: C-316/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 16-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A „Simply Pleasure Ltd.” kereskedelmi név alatt eljáró Timothy Martin Hemming és társai kérelme alapján The Queen kontra Westminster City Council (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — 2006/123/EK irányelv — A 13. cikk (2) bekezdése — Engedélyezési eljárások — Az esetlegesen ilyen eljárásból eredő díjak fogalma)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 16-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A „Simply Pleasure Ltd.” kereskedelmi név alatt eljáró Timothy Martin Hemming és társai kérelme alapján The Queen kontra Westminster City Council
   (C-316/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - 2006/123/EK irányelv - A 13. cikk (2) bekezdése - Engedélyezési eljárások - Az esetlegesen ilyen eljárásból eredő díjak fogalma))
   (2017/C 014/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a „Simply Pleasure Ltd.” kereskedelmi név alatt eljáró Timothy Martin Hemming, James Alan Poulton, a Harmony Ltd, a „Janus” kereskedelmi név alatt eljáró Gatisle Ltd, a Winart Publications Ltd, a Darker Enterprises Ltd és a Swish Publications Ltd kérelme alapján The Queen

      Alperes: Westminster City Council

      Az eljárásban részt vesz: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

      Rendelkező rész

   A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapeljárásban vizsgáltakhoz hasonló körülmények között azzal ellentétes, ha a valamely engedély megadása vagy megújítása iránti kérelem benyújtásának időpontjában olyan díjat kell megfizetni, amelynek egy része az érintett engedélyezési rendszer kezelésével és kikényszerítésével összefüggő költségeknek felel meg, még ha e részt a kérelem elutasítása esetén vissza is kell téríteni.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-453/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. június 1-jei  ítélete (a Landgericht Berlin – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – innoventif Ltd (Letelepedés szabadsága – EK 43. és 48. cikk – Egy másik tagállamban székhellyel rendelkező korlátolt felelősségű társaság fióktelepe – A cég tevékenységi körének felvétele a nemzeti cégjegyzékbe – A cég tevékenységei köre teljeskörű közzétételének díjára vonatkozó előlegfizetési kötelezettség – Összeegyeztetehetőség)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/3

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 1-jei ítélete (a Landgericht Berlin – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – innoventif Ltd
   (C-453/04. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - EK 43. és 48. cikk - Egy másik tagállamban székhellyel rendelkező korlátolt felelősségű társaság fióktelepe - A cég tevékenységi körének felvétele a nemzeti cégjegyzékbe - A cég tevékenységei köre teljeskörű közzétételének díjára vonatkozó előlegfizetési kötelezettség - Összeegyeztetehetőség)
   (2006/C 178/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: innoventif Ltd
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Berlin – Az EK 43. és 48. cikkek értelmezése – Másik tagállambeli székhellyel rendelkező tőketársaság fióktelepének cégjegyzékbe való bejegyzése, amelynek feltételeként előleg befizetését írják elő a társaság alapító okirat szerinti tevékenységi köre közzétételének költségeire
   Rendelkező rész
   Nem ellentétes az EK 43. és 48. cikkel az a tagállami szabályozás, amely egy másik tagállamban székhellyel rendelkező korlátolt felelősségű társaság fióktelepének cégjegyzéki bejegyzését a társaság létesítő okiratában foglalt tevékenységi körének várható közzétéli díjára vonatkozó előleg megfizetéséhez köti.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: C-348/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. november 17-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stadt Wiener Neustadt kontra Niederösterreichische Landesregierung (Előzetes döntéshozatal — Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — 85/337/EGK irányelv — 2011/92/EU irányelv — Hatály — Az „egyedi nemzeti jogalkotási aktus” fogalma — A környezeti hatásvizsgálat hiánya — Végleges engedély — A környezeti hatásvizsgálat elmulasztásának utólagos jogszabályi rendezése — Az együttműködés elve — EUSZ 4. cikk)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/13

         A Bíróság (első tanács) 2016. november 17-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stadt Wiener Neustadt kontra Niederösterreichische Landesregierung
   (C-348/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 85/337/EGK irányelv - 2011/92/EU irányelv - Hatály - Az „egyedi nemzeti jogalkotási aktus” fogalma - A környezeti hatásvizsgálat hiánya - Végleges engedély - A környezeti hatásvizsgálat elmulasztásának utólagos jogszabályi rendezése - Az együttműködés elve - EUSZ 4. cikk))
   (2017/C 014/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stadt Wiener Neustadt

      Alperes: Niederösterreichische Landesregierung

      Az eljárásban részt vesz:.A. S. A. Abfall Service AG

      Rendelkező rész

   Az 1997. március-3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem zárja ki az irányelv hatálya alól az olyan jogszabályi rendelkezésben meghatározott projektet, mint amelyről az alapügyben szó van, amelynek értelmében a környezeti hatásvizsgálati kötelezettség megsértésével hozott határozat tárgyát képező azon projektet, amely esetében lejárt az érvénytelenné nyilvánítás iránti kereset megindítására nyitva álló határidő, jogszerűen engedélyezettnek kell tekinteni. Az uniós joggal ellentétes az azt előíró jogszabályi rendelkezés, hogy az ilyen projekt esetében az előzetes környezeti hatásvizsgálatot elvégzettnek kell tekinteni.

      (1)  HL C 363., 2015.11.3.


title: C-244/14. sz. ügy: 2014. május 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/18

         2014. május 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-244/14. sz. ügy)
   2014/C 253/23
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem tett eleget a 2004/49/EK irányelvből eredő kötelezettségeinek, mivel ezen irányelv 3. cikkének k) pontját, 10. cikkének (5) bekezdését, 11. cikkének (2) bekezdését, 17. cikkének (1) bekezdését, 19. cikkének (2) bekezdését, 22. cikkének (3) bekezdését és 25. cikkének (3) bekezdését nem ültette át teljes mértékben;

               —

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság az Osztrák Köztársaság jogi helyzetének felülvizsgálatát követően kétségeit fejezte ki a 2004/49/EK irányelv (1) bizonyos rendelkezéseinek megfelelő átültetésével kapcsolatban. Kétségek alapvetően a biztonsági tanúsítványok és biztonsági engedélyek, a nemzeti biztonsági hatóság, a vizsgálatok, a vizsgáló testület és a biztonsági ajánlások kapcsán merültek fel.

      (1)  HL L 164., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 227. o.


title: C-300/04. sz. ügy: A Raad van State 2004. július 13-i ítéletével az M. G. Eman és O. B. Sevinger kontra College van burgemeester en wethouders van Den Haag ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/28

         A Raad van State 2004. július 13-i ítéletével az M. G. Eman és O. B. Sevinger kontra College van burgemeester en wethouders van Den Haag ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-300/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/58)
   A Raad van State 2004. július 13-i ítéletével, amely 2004. július 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az M. G. Eman és O. B. Sevinger kontra College van burgemeester en wethouders van Den Haag ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Raad van State a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               A Szerződés második részét alkalmazni kell-e azokra a személyekre, akik az egyik tagállam állampolgárságával rendelkeznek, és akiknek a lakóhelye vagy tartózkodási helye a Szerződés 299. cikke (3) bekezdésében említett TOT-hoz tartózó olyan területen található, amely ezzel a tagállammal különleges kapcsolatban áll?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre nemleges a válasz, a tagállamok az EK 17. cikke (1) bekezdése második mondatának fényében adhatnak-e állampolgárságot azoknak a személyeknek, akiknek a lakóhelye vagy tartózkodási helye a Szerződés 299. cikke (3) bekezdésében említett TOT-hoz tartozó területen található?

               3.

               Az EK 19. cikkének (2) bekezdését, az EK 189. cikkével és 190. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, úgy kell-e értelmezni, hogy – eltekintve a nemzeti jogrendszerekben nem szokatlan, a büntetőítéletekkel és a cselekvőképtelenséggel kapcsolatos, többek között a választójog megvonásával járó kivételektől – az uniós polgári jogállás automatikusan maga után vonja az aktív választójogot és a választhatóság jogát?

               4.

               Az EK 17. cikkének és az EK 19. cikke (2) bekezdésének együttesen és a jegyzőkönyv 3. cikke első bekezdésének fényében olvasott rendelkezései – az Emberi Jogok Európai Bírósága értelmezése alapján – kizárják-e azt, hogy a nem uniós polgárok az európai parlamenti választásokon választójoggal rendelkezzenek és választhatók legyenek?

               5.

               A közösségi jog előír-e az olyan esetben biztosítandó jóvátétel típusával kapcsolatos követelményeket, amikor a nemzeti bíró – figyelembe véve többek között az Európai Közösségek Bíróságának a fenti kérdésekre adott válaszát – megítélése szerint helytelen volt, hogy azokat a személyeket, akiknek a lakóhelye vagy tartózkodási helye a Holland Antillákon és Arubán van, és akik holland állampolgársággal rendelkeznek, a 2004. június 10-i választások céljára nem vették fel a választói névjegyzékbe?


title: C-434/05. sz. ügy: A Hoge Raad (Hollandia)  2005. december 2-i  határozatával a Stichting Regionaal Opleidingen Centrun Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/2

         A Hoge Raad (Hollandia) 2005. december 2-i határozatával a Stichting Regionaal Opleidingen Centrun Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-434/05. sz. ügy)
   (2006/C 74/03)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad (Hollandia) a Bíróság Hivatalához 2005. december 5-én érkezett, 2005. december 2-i határozatával az előtte Stichting Regionaal Opleidingen Centrun Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) és a Staatssecretaris van Financiën között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hoge Raad (Hollandia) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 13. cikke A. része (1) bekezdésének i) pontját, hogy az „oktatási tevékenységet végez” kifejezés egyaránt magában foglalja azt, ha egy tanárt abból a célból bocsátanak valamely oktatási intézmény rendelkezésére, hogy ott ezen intézmény irányítása alatt átmeneti oktatási feladatokat lásson el?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni az „azzal szorosan összefüggő szolgáltatásokat”, hogy az magában foglalja az első kérdésben említett szolgáltatásokat?

               3)

               A kérdésre adandó válasz szempontjából jelentősségel bír-e az a körülmény, hogy a tanárt biztosító személy maga is oktatási intézmény?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-537/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Hultafors Group kontra OHIM — Società Italiana Calzature (Snickers) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Snickers közösségi ábrás védjegy bejelentése — A KICKERS korábbi nemzeti szóvédjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/42

         A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Hultafors Group kontra OHIM — Società Italiana Calzature (Snickers)
   (T-537/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Snickers közösségi ábrás védjegy bejelentése - A KICKERS korábbi nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 156/77
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hultafors Group AB (Bollebygd, Svédország) (képviselők: A. Rasmussen és T. Swanstrøm, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Società Italiana Calzature SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: G. Cantalupi, A. Rapisardi és C. Ginevra, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Società Italiana Calzature SpA és a Hultafors Group AB. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. augusztus 9-én hozott határozata (R 2519/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Hultafors Group AB viseli a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Società Italiana Calzature SpA részéről, a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket, valamint a Società Italiana Calzature SpA részéről a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 362., 2011.12.10.


title: T-77/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Dow Chemical kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A kloroprén gumi piaca — Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — A jogsértő magatartás betudhatósága — Közös vállalat — Bírságkiszabási iránymutatás — Enyhítő körülmények — Együttműködés)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/15

         A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Dow Chemical kontra Bizottság
   (T-77/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A kloroprén gumi piaca - Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - A jogsértő magatartás betudhatósága - Közös vállalat - Bírságkiszabási iránymutatás - Enyhítő körülmények - Együttműködés)
   2012/C 80/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Egyesült Államok) (képviselők: D. Schroeder és T. Graf ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben X. Lewis és Bottka V., később Bottka V. és V. Di Bucci, végül Bottka V., S. Noë és A. Biolan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a 2008. június 23-i C(2008) 2974 végleges bizottsági határozattal módosított, a[z EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2007. december 5-i C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat (COMP/38.629 „kloroprén gumi”-ügy) felperest érintő részének megsemmisítése, másodlagosan az e határozattal a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Dow Chemical Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: T-27/08. sz. ügy: 2008. január 21-én benyújtott kereset – Wellcome Foundation kontra OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/30

         2008. január 21-én benyújtott kereset – Wellcome Foundation kontra OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (T-27/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/63)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Gilbey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Serono Genetics Institute SA (Evry, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2007. november 19-i határozatát (R 9/2007-1. sz. ügy), és állapítsa meg a fellebbező által benyújtott törlés iránti kérelem megalapozottságát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal által a fellebbezővel szemben a költségek viseléséről hozott valamennyi határozatot, és utóbbit kötelezze a fellebbező költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FAMOXIN” szóvédjegy – 2 491 298. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: Serono Genetics Institute SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „LANOXIN” nemzeti szóvédjegyek.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 52. cikkének, valamint 56. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy a korábbi védjegyeket „szívérbetegségek gyógyítására használt gyógyszerkészítmények” megjelölésére és nem pedig „gyógyszerkészítmények” megjelölésére használják, és mivel helytelenül értékelte az érintett piacot, az érintett közönséget, az érintett közönség különböző részei által tanúsított figyelem mértékét, valamint az ütköző védjegyek és áruk hasonlóságát.


title: T-333/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 4-i ítélete – Entrance Services kontra Parlament ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Az Európai Parlament Brüsszelben levő épületeiben található automaták, bútorok és hasonló berendezések karbantartása – Ajánlat elutasítása – Súlyos szakmai kötelezettségszegés – A 1605/2002/EK, Euratom rendelet 93. cikke )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/51

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 4-i ítélete – Entrance Services kontra Parlament
   (T-333/07. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Az Európai Parlament Brüsszelben levő épületeiben található automaták, bútorok és hasonló berendezések karbantartása - Ajánlat elutasítása - Súlyos szakmai kötelezettségszegés - A 1605/2002/EK, Euratom rendelet 93. cikke’)
   (2008/C 209/91)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Entrance Services (Vilvorde, Belgium) (képviselők: A. Delvaux és V. Bertrand avocats)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és P. López-Carceller meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Parlament határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperes által benyújtott ajánlatot elutasította és a szerződést másik ajánlattevőnek ítélte oda az Európai Parlament Brüsszelben levő épületeiben található automaták, bútorok és hasonló berendezések karbantartására irányuló közbeszerzési eljárás keretében.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti az Európai Parlament határozatát, amelyben elutasította az Entrance Services által benyújtott ajánlatot és a szerződést másik ajánlattevőnek ítélte oda az Európai Parlament Brüsszelben levő épületeiben található automaták, bútorok és hasonló berendezések karbantartására irányuló közbeszerzési eljárás keretében.

               2)

               A Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-380/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések – Határidő – 2000/35/EK irányelv – A 3. cikk (1), (2) és (4) bekezdésének megsértése)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/2

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-380/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések - Határidő - 2000/35/EK irányelv - A 3. cikk (1), (2) és (4) bekezdésének megsértése)
   (2009/C 32/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv(HL L 200., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 226. o.) 3. cikke (1), (2) és (4) bekezdésének megsértése – 90 napos fizetési határidő bizonyos élelmiszeripari és nagyfogyasztású termékek tekintetében
   Rendelkező rész

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-845/14. sz. ügy: 2014. december 24-én benyújtott kereset – August Brötje kontra OHIM (HydroComfort)

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/32

         2014. december 24-én benyújtott kereset – August Brötje kontra OHIM (HydroComfort)
   (T-845/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: August Brötje GmbH (Rastede, Németország) (képviselők: S. Pietzcker és C. Spintig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„HydroComfort” közösségi szóvédjegy – 12 233 763. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. október 23-án hozott határozata (R 1302/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-328/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 23-i ítélete – Alsteens kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A szerződés meghosszabbítása — A szerződéshosszabbítás időtartamának korlátozása — A védelemhez való jog”)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/30

         A Törvényszék 2016. november 23-i ítélete – Alsteens kontra Bizottság
   (T-328/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A szerződés meghosszabbítása - A szerződéshosszabbítás időtartamának korlátozása - A védelemhez való jog”))
   (2017/C 014/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall, G. Berscheid és T. Bohr, majd G. Berscheid és T. Bohr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2015. április 21-i Alsteens kontra Bizottság ítéletével (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31) szemben benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2015. április 21-i Alsteens kontra Bizottság ítéletének (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31) azon részét, amelyben a Közszolgálati Törvényszék elutasította az elsőfokú eljárásban felhozott első és harmadik megsemmisítési jogalapot, valamint a kártérítési kérelmet.

               2)

               A Törvényszék elutasítja a Bizottság által a Közszolgálati Törvényszék előtt felhozott elfogadhatatlansági kifogást.

               3)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2011. november 18-i határozatát annyiban, amennyiben az 2012. március 31-re korlátozta Geoffroy Alsteens ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását.

               4)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Törvényszék egy másik tanácsa elé, mint amely a jelen fellebbezésről határozott, annak érdekében, hogy e tanács határozzon Geoffroy Alsteens kártérítési kérelméről.

               5)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-597/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i végzése — Biodes kontra OHIM — Manasul Internacional (BIESUL) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/22

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i végzése — Biodes kontra OHIM — Manasul Internacional (BIESUL)
   (T-597/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A fellebbezési tanács határozatának visszavonása - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság)
   2011/C 331/43
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Biodes, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Manasul Internacional, SL

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Manasul Internacional, SL és a Biodes, SL közötti felszólalási eljárásban 2010. szeptember 23-án hozott határozata (R 1519/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-41/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 12-i végzése – Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A »Halloumi« vagy »Hellim« oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem — A Bizottságnak a felperesek bejegyzési eljárásra vonatkozó felszólalási eljárásban történő részvételére vonatkozó levelei — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/34

         A Törvényszék 2016. október 12-i végzése – Cyprus Turkish Chamber of Industry és társai kontra Bizottság
   (T-41/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A »Halloumi« vagy »Hellim« oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelem - A Bizottságnak a felperesek bejegyzési eljárásra vonatkozó felszólalási eljárásban történő részvételére vonatkozó levelei - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 014/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nicosia, Ciprus), Animal Breeders and Producers Association (Nicosia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nicosia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nicosia), Fatma Garanti (Güzelyurt) (képviselők: B. O’Connor solicitor, S. Gubel és E. Bertolotto ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis, P. Aalto és J. Guillem Carrau meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Bizottság 2015. november 18-i [Ref.Ares (2015) 5171539] és 2016. január 15-i [Ref.Ares (2016) 220922], a felpereseknek a „halloumi/hellim” elnevezésű sajt oltalom alatt álló eredetmegjelölésként történő bejegyzésének eljárására vonatkozó felszólalási eljárásban való részvételére vonatkozó két levelének megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa, az Európai Parlament és a Ciprusi Köztársaság beavatkozási kérelmeiről nem szükséges határozni.

               3)

               A Cyprus Turkish Chamber of Industry, az Animal Breeders and Producers Association, a Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, a Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association és Fatma Garanti maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljáráshoz kapcsolódó költségeket.

               4)

               A Cyprus Turkish Chamber of Industry, az Animal Breeders and Producers Association, a Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative, a Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, Fatma Garanti, a Bizottság, a Tanács, a Parlament és a Ciprusi Köztársaság maguk viselik a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó költségeiket.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: T-301/09. sz. ügy: 2009. július 28-án benyújtott kereset — IG Communications kontra OHIM — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/10

         2009. július 28-án benyújtott kereset — IG Communications kontra OHIM — Citicorp and Citibank (CITIGATE)
   (T-301/09. sz. ügy)
   2009/C 244/15
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: IG Communications Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Beard solicitor és M. Edenborough barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Citicorp and Citibank. N. A. (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül egészében vagy részben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. április 30-i, R 821/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére a jelen keresettel kapcsolatosan az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CITIGATE” szóvédjegy a 9., 16., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITI” német szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében bejelentett „citi” közösségi ábrás védjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott; „CITICORP” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGROUP” közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBOND” közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIEQUITY” közösségi szóvédjegy; a 16., 35., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGARANT” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITICARD” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGOLD” közösségi szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” német szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 9., 19. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „THE CITI NEVER SLEEPS” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen fennáll az összetévesztés veszélye az érintett védjegyek között; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen az érintett védjegyek ütköznek.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. május 26. a C-536/03. sz. António Jorge Lda kontra Fazenda Pública ügyben (HÉA – A hatodik HÉA-irányelv 19. cikke – Adólevonás – Ingatlanügyletek – Adóköteles és nem adóköteles tevékenység során használt termékek és szolgáltatások – Arányosítási módszer)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. május 26.
   a C-536/03. sz. António Jorge Lda kontra Fazenda Pública ügyben (1)

   (HÉA - A hatodik HÉA-irányelv 19. cikke - Adólevonás - Ingatlanügyletek - Adóköteles és nem adóköteles tevékenység során használt termékek és szolgáltatások - Arányosítási módszer)
   (2005/C 182/24)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A C-536/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) a Bírósághoz 2003. december 22-én érkezett 2003. november 26-i határozatával terjesztett elő az előtte António Jorge Lda és a Fazenda Pública között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), J. Makarczyk, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. május 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 19. cikkének (1) bekezdésébe ütközik, ha a levonható arányosított adó megállapításához alkalmazott tört nevezőjébe beszámításra kerül az adóalany által építőipari tevékenysége gyakorlása során végzett, folyamatban lévő munkák értéke, mivel ez az érték nem felel meg annak a termékértékesítésnek vagy szolgáltatásnyújtásnak, amelyet az adóalany már véghezvitt, amelyről elszámolás készült, illetve amelynek a kifizetése megtörtént.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: F-12/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 14-i ítélete – CQ kontra Parlament (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Szerződéses konferenciatolmácsok – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 90. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok – Az említett bizottság működésének titkos jellege – Nyilvánvaló mérlegelési hibák)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/63

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 14-i ítélete – CQ kontra Parlament
      (F-12/13. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Szerződéses konferenciatolmácsok - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 90. cikke - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok - Az említett bizottság működésének titkos jellege - Nyilvánvaló mérlegelési hibák))
      (2014/C 395/75)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CQ (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean és E. Taneva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Parlament Főtitkára által hozott, a felperes lelki zaklatás miatt benyújtott panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  CQ viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

         (1)  HL C 108., 2013.4.13., 40. o.


title: F-66/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. február 5-i ítélete – Barnett, Ditlevsen és Madsen kontra EGSZB (Közszolgálat — Nyugdíjas tisztviselők — Öregségi nyugdíj — A személyzeti szabályzat 64. cikke — Korrekciós együtthatók — Korrekciós együtthatók éves naprakésszé tétele — A személyzeti szabályzat 65. cikkének (2) bekezdése — Időközi naprakésszé tétel — A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3., 4. és 8. cikke — Érzékenységi küszöbérték — A megélhetési költségek változása — A személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdése — A 2013. és 2014. évre vonatkozó naprakésszé tétel jogalkotói döntés alapján való elmaradása — Hatály — 1416/2013 rendelet — A Dániára vonatkozó korrekciós együttható felülértékelése — A korrekciós együttható csökkentése az időszakos naprakésszé tételi mechanizmussal — Hatáskörrel való visszaélés)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/50

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. február 5-i ítélete – Barnett, Ditlevsen és Madsen kontra EGSZB
   (F-66/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Nyugdíjas tisztviselők - Öregségi nyugdíj - A személyzeti szabályzat 64. cikke - Korrekciós együtthatók - Korrekciós együtthatók éves naprakésszé tétele - A személyzeti szabályzat 65. cikkének (2) bekezdése - Időközi naprakésszé tétel - A személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3., 4. és 8. cikke - Érzékenységi küszöbérték - A megélhetési költségek változása - A személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdése - A 2013. és 2014. évre vonatkozó naprakésszé tétel jogalkotói döntés alapján való elmaradása - Hatály - 1416/2013 rendelet - A Dániára vonatkozó korrekciós együttható felülértékelése - A korrekciós együttható csökkentése az időszakos naprakésszé tételi mechanizmussal - Hatáskörrel való visszaélés))
   (2016/C 106/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Inge Barnett (Roskilde, Dánia), Suzanne Ditlevsen (Koppenhága, Dánia) és Annie Madsen (Frederiksberg, Dánia) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec és X. Chamodraka meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Dániában lakó felperesek nyugdíjára alkalmazandó korrekciós együttható csökkentésére vonatkozó, a felperesek 2014. június havi nyugdíjkimutatásában foglalt határozatok megsemmisítése, és az azon tény miatt elszenvedett állítólagos nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem, hogy a megtámadott határozatok indokolásához eltérő és ellentmondó információkat használtak fel.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               I. Barnett, S. Ditlevsen és A. Madsen maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29.,50. o.


title: C-244/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 14-i ítélete (a Landgericht Koblenz – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH kontra Avides Media AG (Áruk szabad mozgása – EK 28. cikk – Azonos hatású intézkedések – 2000/31/EK irányelv – Nemzeti szabályozás, amely tiltja az olyan képhordozók csomagküldő kereskedés útján történő értékesítését, amelyeket az illetékes hatóság nem ellenőrzött és nem sorolt be a kiskorúak védelme céljából, és amelyeken nincs feltüntetve az e hatóság által kibocsátott, arra vonatkozó megjelölés, hogy e képhordozók megtekintése milyen korhatárhoz kötött – Más tagállamból behozott képhordozók, amelyeket ezen állam illetékes hatósága ellenőrzött és besorolt, és amelyeken fel van tüntetve a korhatárra vonatkozó megjelölés – Igazolás – A gyermek védelme – Az arányosság elve)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 14-i ítélete (a Landgericht Koblenz – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH kontra Avides Media AG
   (C-244/06. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - EK 28. cikk - Azonos hatású intézkedések - 2000/31/EK irányelv - Nemzeti szabályozás, amely tiltja az olyan képhordozók csomagküldő kereskedés útján történő értékesítését, amelyeket az illetékes hatóság nem ellenőrzött és nem sorolt be a kiskorúak védelme céljából, és amelyeken nincs feltüntetve az e hatóság által kibocsátott, arra vonatkozó megjelölés, hogy e képhordozók megtekintése milyen korhatárhoz kötött - Más tagállamból behozott képhordozók, amelyeket ezen állam illetékes hatósága ellenőrzött és besorolt, és amelyeken fel van tüntetve a korhatárra vonatkozó megjelölés - Igazolás - A gyermek védelme - Az arányosság elve)
   (2008/C 79/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Koblenz
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Alperes: Avides Media AG
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Koblenz – Az EK 28. és 30. cikk, valamint a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.) rendelkezéseinek értelmezése – Kiskorúak védelmére vonatkozó nemzeti szabályozás, amely megtiltja az olyan képhordozók csomagküldő kereskedés útján történő értékesítését, amelyeken a tagállam illetékes hatósága nem tüntette fel, hogy kiskorúak számára megtekinthető – Másik tagállamból behozott és e tagállam illetékes hatósága által kiskorúak meghatározott korosztálya számára megtekinthetőnek nyilvánított képhordozók – Arányosság elve
   Rendelkező rész
   Az EK 28. cikkel nem ellentétes egy olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely tiltja az olyan képhordozók csomagküldő kereskedés útján történő értékesítését és átruházását, amelyeket valamely legfelsőbb tartományi hatóság vagy valamely nemzeti önkéntes önszabályozó szervezet nem ellenőrzött és nem sorolt be a kiskorúak védelme céljából, és amelyeken nincs feltüntetve az e hatóság vagy e szervezet által kibocsátott, arra vonatkozó megjelölés, hogy megtekintésük milyen korhatárhoz kötött, kivéve, ha úgy tűnik, hogy az e szabályozás által előírt ellenőrzési, besorolási és megjelölési eljárás nem könnyen hozzáférhető, vagy ésszerű időn belül nem lefolytatható, vagy az elutasító határozat bíróság előtt nem megtámadható.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: F-129/12. sz. ügy: 2012. október 31-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/73

         2012. október 31-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-129/12. sz. ügy)
   2013/C 26/151
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest elbocsátó határozat, és azon határozat megsemmisítése, amely elutasította a lelki zaklatás elismerése érdekében benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmét, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a felperest elbocsátó, 2012. január 19-i határozatot;

               —

               semmisítse meg a felperes segítségnyújtás iránti, 2011. december 22-i kérelmét elutasító, 2012. március 20-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2012. július 20-i, 2012. július 24-én közölt határozatát, amely elutasította a felperesnek az őt elbocsátó határozat elleni 2012. március 30-i panaszát;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2012. október 8-i, 2012. október 11-én közölt határozatát, amely elutasította a felperesnek a segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozat elleni 2012. június 22-i panaszát;

               —

               kötelezze az alperest kártérítés címén 120 000 euró megfizetésére;

               —

               a Parlamentet kötelezze valamennyi költség megtérítésére.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 4. a T-144/03. sz. Nadine Schmit kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Lelki zaklatás – Segítségnyújtási kötelezettség – Indokolási kötelezettség – Iratoknak a személyzeti anyagba való be nem tétele)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 4.
   a T-144/03. sz. Nadine Schmit kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Lelki zaklatás - Segítségnyújtási kötelezettség - Indokolási kötelezettség - Iratoknak a személyzeti anyagba való be nem tétele)
   (2005/C 171/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-144/03. sz. Nadine Schmit (lakóhelye: Ispra [Olaszország], képviselik: P.-P. Van Gehuchten és P. Jadoul ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios, segítőik: D. Waelbroeck és U. Zinsmeister ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperes személyzeti anyagából egyes, állítólag becsületsértő dokumentumok kiemelését elutasító, rágalmazó irományok létét tagadó, valamint a minősítési jelentéssel és az előmeneteli időszakokkal kapcsolatos sérelem létezését tagadó 2002. július 11-i bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt szükség esetén a felperes által 2002. június 28-án benyújtott „pert megelőző kérelem” iktatását ugyanazon napon elutasító bizottsági határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger tanácselnök, J. Azizi és E. Cremona bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. május 4-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács)  2006. január 12.  a C-85/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/60/EK irányelv – Közösségi vízvédelmi politika – Az irányelv előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2006. január 12.
   a C-85/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/60/EK irányelv - Közösségi vízvédelmi politika - Az irányelv előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása)
   (2006/C 60/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-85/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: S. Pardo Quintillán és D. Recchia) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője F. Fiengo, avvocato dello Stato) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J. Malenovský tanácselnök, U. Løhmus és A. Ó. Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízvédelmi politika területén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-614/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Masco Corp. és társai kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Egységes és folyamatos jogsértés — Indokolási kötelezettség)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/4

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Masco Corp. és társai kontra Európai Bizottság
   (C-614/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes és folyamatos jogsértés - Indokolási kötelezettség))
   (2017/C 104/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV, Hüppe BV (képviselők: D. Schroeder és S. Heinz Rechtsanwälte, valamint B. Fischer advocate J. Temple Lang solicitor megbízásából)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Malferrari és F. Ronkes Agerbeek, meghatalmazottak, segítőjük: B. Kennelly barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Masco Corp.-t, a Hansgrohe AG-t, a Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH-t, a Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH-t, a Hansgrohe SA/NV-t, a Hansgrohe BV-t, a Hansgrohe SARL-t, a Hansgrohe Srl-t, a Hüppe GmbH-t, a Hüppe GesmbH-t, a Hüppe Belgium SA/NA-t és a Hüppe BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-65/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 14-i ítélete – Seldis kontra Bizottság ( Tisztviselők – Gyakornokok – A tudományos vagy műszaki szolgálatokhoz tartozó tisztviselők – Ideiglenes alkalmazott véglegesítési versenyvizsga alapján történő kinevezése – Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba való besorolás – A személyzeti szabályzat 31. és 32. cikke )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 14-i ítélete – Seldis kontra Bizottság
   (T-65/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Gyakornokok - A tudományos vagy műszaki szolgálatokhoz tartozó tisztviselők - Ideiglenes alkalmazott véglegesítési versenyvizsga alapján történő kinevezése - Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba való besorolás - A személyzeti szabályzat 31. és 32. cikke’)
   (2007/C 82/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Thomas Seldis (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és K. Hermann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a felperest próbaidős tisztviselővé kinevező 2004. április 5-i határozata azon részének megsemmisítése, amelyben a felperes besorolását az A 5-ös besorolási fokozat 5. fizetési fokozatában állapítja meg.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: T-31/11. sz. ügy: 2011. január 20-án benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke négyzetminta)

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/32

         2011. január 20-án benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke négyzetminta)
   (T-31/11. sz. ügy)
   2011/C 72/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1284/2010-4. sz. ügyben 2010. november 15-én hozott határozatot, és

               —

               a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: rózsaszínű, ibolyakék, homokszínű és sötétszürke négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének a 7. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy alkalmas a megkülönböztetésre, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem mérlegelte a felperes részletes ténybeli és jogi érvelését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: C-212/07. P. sz. ügy: A T-204/04. sz., Indorata-Serviços e Gestão, Ld a kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. február 15-én hozott ítélet ellen az Indorata-Serviços e Gestão, Ld a által 2007. április 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/12

         A T-204/04. sz., Indorata-Serviços e Gestão, Lda kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. február 15-én hozott ítélet ellen az Indorata-Serviços e Gestão, Lda által 2007. április 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-212/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 155/22)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (képviselő: T. Wallentin ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze egészében hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-204/04. sz. ügyben 2007. február 15-én hozott ítéletét (1);

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt a fellebbező szükséges költségeinek megtérítésére, a fellebbező jogi képviselője kezeihez.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező fél a nevezett ítélettel szemben benyújtott fellebbezését négy jogalapra alapítja.
   Az első jogalappal a fellebbező fél a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére hivatkozik. A „HAIRTRANSFER” szó – a Bíróság álláspontjával szemben – lajstromozható, az eredeti többletelemének köszönhetően megkülönböztető képességgel rendelkezik, és így alkalmas arra, hogy a fellebbező fél ezzel jelölt áruit és szolgáltatásait megkülönböztesse más vállalkozók termékeitől.
   Második jogalapjával a fellebbező fél a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértésére hivatkozik. Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte és alkalmazta a kérdéses rendelkezést, amikor azt állapította meg, hogy a „HAIRTRANSFER” megjelölés a 8. osztályba tartozó, kérelmezett árukkal kellően közvetlen és konkrét kapcsolatban áll az érintett árukkal, és a „HAIRTRANSFER” megjelölés a 22. osztályba tartozó áruk rendeltetésére utal, és így összességében kellően közvetlen és konkrét kapcsolatban áll a 22. osztályba tartozó, érintett árukkal. A „HAIRTRANSFER” az elutasított áruk vonatkozásában önmagában nem lehet leíró jellegű, mivel egy árunak nem lehet „kizárólag leíró” rendeltetése valamely szolgáltatás (!) tekintetében.
   Harmadik jogalapjával a fellebbező fél az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik. Az OHIM közösségi védjegylajstromozásról szóló határozatainak ugyanis volt már tárgya olyan megjelölés, amely kétségtelenül hasonló a kérdéses szóösszetételhez. Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban a fellebbező fél előadta, hogy a szóban forgó megjelölésnek az OHIM, az osztrák védjegyhivatal és számos tagállam védjegyhivatalának ítélkezési gyakorlata alapján is rendelkezne megkülönböztető képességgel.
   Végül negyedik jogalapjával a fellebbező fél az EK-jog általános alapelveinek megsértésére hivatkozik. Az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete sérti ugyanis a tárgyilagosság és a határozathozatal egységességének követelményét, mivel ugyanazon közösségi védjegybejelentésen belül objektíve nem igazolható megkülönböztetést tettek. Teljességgel nyilvánvaló, hogy a 44. osztályba tartozó „hajdúsítás” szolgáltatás, amelyet az OHIM elutasított, beletartozik a hajhosszabbítás szolgáltatásba. Objektíve nem igazolható tehát, hogy miért engedélyezték a „HAIRTRANSFER” megjelölést a „hajhosszabbítás” szolgáltatás vonatkozásában, és miért utasították azt el a „hajdúsítás” szolgáltatás vonatkozásában.

      (1)  HL C 82., 32. o.


title: C-624/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-403/10. sz., Brighton Collectibles kontra OHIM — Felmar ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Brighton Collectibles, Inc. által 2011. december 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/15

         A Törvényszék (második tanács) T-403/10. sz., Brighton Collectibles kontra OHIM — Felmar ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Brighton Collectibles, Inc. által 2011. december 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-624/11. P. sz. ügy)
   2012/C 133/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Brighton Collectibles, Inc. (képviselő: J. Horn ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Felmar

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-403/10. sz. ügyben hozott ítéletét,

               —

               az OHIM-ot kötelezze saját költségeinek és a fellebbező költségeinek viselésére,

               —

               a Felmar-t kötelezze saját költségeinek viselésére, amennyiben az az eljárásba beavatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezésben a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék nem jogszerűen értékelte az eléje terjesztett bizonyítékokat, továbbá nem indokolta kellőképpen a határozatát a hivatkozott nemzeti jogok, konkrétan a „passing off”-ra vonatkozó ír és brit ítélkezési gyakorlat tekintetében. Következésképpen a fellebbező szerint a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (4) bekezdésének rendelkezéseit.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: C-373/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 26-i ítélete – Francia Köztársaság kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság (Fellebbezés — Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) — Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások — 1698/2005/EK, 1975/2006/EK és 796/2004/EK rendelet — Vidékfejlesztési támogatási intézkedések — Természeti hátrányokkal küzdő térségek — Helyszíni ellenőrzések — Élőállat-sűrűségi együttható — Állatok megszámlálása)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/16

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 26-i ítélete – Francia Köztársaság kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság
   (C-373/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - 1698/2005/EK, 1975/2006/EK és 796/2004/EK rendelet - Vidékfejlesztési támogatási intézkedések - Természeti hátrányokkal küzdő térségek - Helyszíni ellenőrzések - Élőállat-sűrűségi együttható - Állatok megszámlálása))
   (2017/C 104/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas és C. Candat, később: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize és A. Daly meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Spanyol Királyság (képviselő: A. Sampol Pucurull meghatalmazott), Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének 2015. április 30-i Franciaország kontra Bizottság ítéletét (T-259/13, nem tették közzé, EU:T:2015:250).

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg határoz.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: A C-257/03. sz. ügy törlése

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/17

         A C-257/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 19/35)

      (Az eljárás nyelve: angol)

   2004. október 25-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-257/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.