title: T-34/13. sz. ügy: 2013. január 23-án benyújtott kereset — Meta Group kontra Európai Bizottság

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/27

         2013. január 23-án benyújtott kereset — Meta Group kontra Európai Bizottság
   (T-34/13. sz. ügy)
   2013/C 79/48
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Meta Group (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Bartolini, V. Colcelli és A. Formica ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a következőket:

               —

               a Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóság 2012. december 12-én kelt Prot. N. 1687862. sz. értesítése;

               —

               az S12.16817. sz. ellenőrzési jelentés;

         továbbá — szükség esetén — semmisítse meg a következőket:

               —

               az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) „Beszámítás útján a Bizottság részére történő kifizetés” tárgyában 2012. november 12-én kelt értesítése, amelyben a Bizottság közölte, hogy sor került a (245637. sz.) Take-it-Up szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 69 061,89 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő tartozással való beszámítására;

               —

               az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a (245599. sz.) BCreative szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 16 772,36 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 21-én kelt értesítése (Prot n. 1380282);

               —

               az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a BCreative szerződéssel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 16 772,36 euró összegű követelésének az azonos összegű tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 21-én kelt értesítése (Prot n. 1380323);

               —

               az Európai Bizottság Költség-végrehajtási Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) a (245637. sz.) Take-it-UP és a (256224. sz.) Ecolink+ szerződésekkel kapcsolatban a META Group Bizottsággal szemben fennálló 220 518,25 euró összegű követelésének a 32412078833. sz. terhelési értesítésből eredő 209 180,92 euró összegű tartozással való beszámítása tárgyában 2012. november 22-én kelt értesítése (Prot n. 1387638);

               —

               ennek megfelelően kötelezze a Bizottságot 424 787,9 euró és kamatainak a felperes javára történő megfizetésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett kár megtérítésére.

         Kötelezze továbbá a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a „Versenyképességi és innovációs keretprogram (CIP) (2007–2013)” keretében a felperes és a Bizottság között létrejött támogatási megállapodásokra vonatkozik.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a nyilvánvaló értékelési hibára, az ECOLINK+ szerződés 2011. október 14-i 1. módosítása szerinti előírás megsértésére, a jogos bizalom megsértésére, valamint a szerzett jogok védelme, a jogbiztonság és a gondossági kötelezettség elveinek megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság — különösen a felperes által javasolt számítási módszer elfogadása tekintetében — megszegte a szerződésben a META-val szemben vállalt kötelezettségeit.

               2.

               A második, a CIP-programmal kapcsolatos támogatási megállapodások (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+) 11. cikkének megsértésére, az ésszerűség elvének megsértésére, valamint a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A felperes társaság e tekintetben arra hivatkozik, hogy bizonyította azt, hogy a saját munkatársainak javadalmazása teljesen megfelel a piaci áraknak és az önálló vállalkozó „kvázi-beosztottak” („in house consultants”), illetve hasonló munkát végző alkalmazottak javadalmazásával. A belső szabályozás értelmében az ilyen alsó határok akár 100 %-kal is növelhetők, amennyiben a kért szolgáltatás „rendkívül jelentős, összetett vagy nehéz” (lásd a 2010. szeptember 2-i 169. sz. miniszteri rendelet 6. cikkének (1) bekezdését). A kérdéses projektekkel kapcsolatos tevékenységet végző nemzetközi szakértőknek a META Group általi és a „folyamatos és összehangolt együttműködésére” vonatkozó szerződésen alapuló foglalkoztatása egyebekben teljesen jogszerű.

               3.

               A harmadik, a közigazgatási intézkedés arányosságának megsértésére, továbbá a gondos ügyintézés elvének, valamint a kritériumok átláthatóságának és előzetes meghatározásának megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az a tény, hogy számos olyan kritérium létezik, amely a javadalmazás kiszámítási módszerének meghatározására használható, ahhoz kellett volna, hogy vezessen, hogy a Bizottság a magánszemélyekre legkedvezőbb kritériumot fogadja el. Amikor kiderült, hogy nagy eltérések vannak az olasz, illetve az európai piacon az ugyanazon szolgáltatásokért fizetendő díjak között, a Bizottság akkor járt volna el megfelelően, ha azt a megoldást választja, amely a legkisebb hátrányt okozza.

               4.

               A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hibára, ECOLINK+ szerződés 2011. október 14-i 1. módosítása szerinti előírás megsértésére, valamint a jogos bizalom, a jóhiszeműség, a szerzett jogok védelme, a jogbiztonság és a gondossági kötelezettség elveinek megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a beszámításra vonatkozó aktusok jogellenesek, mivel a META-t az említett szerződésekkel összefüggésben megillető, hitelként feltüntetett összegek jelentősen alacsonyabbak a tényleges tartozásnál. Különösen, a Bizottság — a jelen keresettel megtámadott végleges ellenőrzési jelentés eredményei alapján — a munkatársakkal kapcsolatban támogatható költségek meghatározása céljából önkényesen alkalmazott a META által javasolthoz képest jelentősen alacsonyabb óradíjat.

               5.

               Az ötödik, a gondos ügyintézés elvének megsértésére, valamint a nem megfelelő indokolásra alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a beszámításra vonatkozó aktusok egyáltalán nem tartalmaznak indokolást, sem a kritériumokat, sem pedig az alkalmazott számítási paramétereket illetően. Ily módon a Bizottságnak — mivel a kérdéses beszámítási intézkedésekre vonatkozó értesítés idején a META még nem ismerte az ellenőrzési jelentés végeredményét — világosan ki kellett volna fejtenie a támogatható költségekre vonatkozó, a szerződésben megállapítottól eltérő számítási módszer alkalmazására irányuló döntésének alapjául szolgáló értékelést.

               6.

               A hatodik, a felperest megillető összegek meghatározása céljából végzett számítások nyilvánvalóan téves mivoltára alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság által a beszámítás során alkalmazott számítások egyebekben tévesnek tűnnek. Ugyanis még a „Marie Curie” programmal kapcsolatos átalányösszegek alkalmazása sem eredményez egységes számlákat.


title: T-625/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 24-i végzése – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Gömb ábrázolása) („Közösségi védjegy — Gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/47

         A Törvényszék 2015. június 24-i végzése – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Gömb ábrázolása)
   (T-625/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Gömböt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 311/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Brandstätter és C. Schmitt ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának egy gömböt ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. június 17-én hozott határozata (R 168/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Wm. Wrigley Jr. Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: C-406/08. sz. ügy: A High Court of Justice (Anglia és Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry által 2008. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Uniplex (UK) Ltd kontra NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/23

         A High Court of Justice (Anglia és Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry által 2008. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Uniplex (UK) Ltd kontra NHS Business Services Authority
   (C-406/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Queen's Bench Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Uniplex (UK) Ltd

      Alperes: NHS Business Services Authority
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Amennyiben valamely gazdasági szereplő nemzeti eljárásban megtámadja egy keretmegállapodásnak az ajánlatkérő által olyan közbeszerzési eljárásban történő odaítélését, amelyben ajánlattevő volt, és amelyet a 2004/18/EK irányelv (1) (és a vonatkozó nemzeti átültető rendelkezések) szerint kellett lefolytatni, és ebben az eljárásban azt kéri, hogy állapítsák meg az ezen eljárásra és odaítélésre alkalmazandó közbeszerzési szabályok megsértését, valamint ítéljenek meg számára kártérítést:

               a)

               úgy kell-e értelmezni – a 89/665/EGK irányelv (2) 1. és 2. cikkének és az egyenértékűség, a hatékony bírói jogvédelem, illetve a hatékonyság közösségi jogi elvének fényében, valamint figyelemmel a közösségi jog egyéb vonatkozó elveire – az olyan nemzeti rendelkezést, mint a közbeszerzési szerződésekről szóló 2006. évi rendelet 47. cikke (7) bekezdésének b) pontja, amely kimondja, hogy ezen eljárásokat haladéktalanul, de legkésőbb az azok alapjául szolgáló körülmények első felmerülésétől számított három hónapon belül kell megindítani, kivéve, ha a bíróság megítélése szerint indokolt ezen időtartam meghosszabbítása, hogy az alanyi és feltétlen jogot biztosít az ajánlattevőnek az ajánlatkérővel szemben abban a tekintetben, hogy az ilyen közbeszerzési eljárás és odaítélés megtámadását célzó eljárás megindítására nyitva álló határidő attól az időponttól kezdődik, amikor az ajánlattevő tudomást szerzett vagy tudomást kellett volna szereznie arról, hogy a közbeszerzési eljárás és az odaítélés megsértette a közösségi közbeszerzési jogot vagy attól az időponttól, amikor az alkalmazandó közbeszerzési rendelkezéseket megsértették; továbbá

               b)

               bármelyik esetben hogyan kell a nemzeti bíróságnak (i) alkalmaznia az eljárás haladéktalan megindítására vonatkozó előírásokat és (ii) hogyan kell élnie az ilyen eljárás megindítására nyitva álló nemzeti elévülési határidő meghosszabbítására vonatkozó mérlegelési jogkörével?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.).

      (2)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.).


title: T-217/14. sz. ügy: 2014. április 9-én benyújtott kereset – Gmina Kosakowo kontra Bizottság

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/26

         2014. április 9-én benyújtott kereset – Gmina Kosakowo kontra Bizottság
   (T-217/14. sz. ügy)
   2014/C 202/33
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Lengyelország) (képviseli: M. Leśny jogi tanácsadó [radca prawny])

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság SA 35388. sz. ügyben 2014. február 11-én hozott határozatát, amely Lengyelországot arra kötelezi, hogy a Gdynia-Kosakowo repülőtértől követeljen vissza egy jogellenesen kifizetett állami támogatást;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap:

                           —

                           A megtámadott határozat alapjául szolgáló tényállás téves megállapítása.

               2.

               A második jogalap:

                           —

                           Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének azon alaptalan feltevés miatti megsértése, hogy a Gmina Kosakowo e rendelkezést megsértve nyújtott állami támogatást, noha a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o. o. társaságban fennálló részesedések e jogalany általi átvétele egy földbérleti szerződés keretében eszközölt ügylet elszámolását jelentette; ezenkívül a magánbefektető kritériumának az Európai Bizottság általi téves alkalmazása.

               3.

               A harmadik jogalap:

                           —

                           A következő eljárási rendelkezések megsértése: a 659/1999/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a magánbefektető kritériumának téves alkalmazása miatti megsértése; a 659/1999/EK tanácsi rendelet 13. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (5) bekezdésének a visszatérítendő támogatási összeg hibás meghatározása miatti megsértése, mivel abba a biztonsági és infrastrukturális kiadásokat is beleszámították; az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat nincs megfelelően megindokolva, ugyanis nem tartalmazza azon lényeges információkat, amelyek alapján a határozat indokai megállapíthatók lennének.


title: T-318/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 12-i ítélete – Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA) („Közösségi védjegy – A LIFEDATA közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke – A konkrét értékelés hiánya – Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/26

      A Törvényszék 2015. február 12-i ítélete – Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA)
      (T-318/13. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi védjegy - A LIFEDATA közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 75. cikke - A konkrét értékelés hiánya - Indokolási kötelezettség”))
      (2015/C 107/34)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Vita Phone GmbH (Mannheim, Németország) (képviselők: P. Ruess és A. Doepner-Thiele ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Marten és G. Schneider meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a LIFEDATA szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. március 26-i határozata (R 1072/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Vita Phone GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: T-4/94., T-73/94., T-372/94., T-52/97., T-60/97., T-64/97., és T-144/97. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 23-i végzése — Wilman és társai kontra Tanács és Bizottság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 23-i végzése — Wilman és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-4/94., T-73/94., T-372/94., T-52/97., T-60/97., T-64/97., és T-144/97. sz. egyesített ügyek) (1)

   2009/C 233/40

      Az eljárás nyelve: holland

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 43., 1994.2.12.


title: C-240/06. sz. ügy: A Korkein Hallinto-oikeus (Finnország) által  2006. május 29-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fortum Project Finance SA

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/25

         A Korkein Hallinto-oikeus (Finnország) által 2006. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fortum Project Finance SA
   (C-240/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/39)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein hallinto-oikeus (Finnország)
   Az alapeljárásban érintett fél
   Fortum Project Finance SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 56. cikkét és a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (1) 12. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy azokkal ellentétes az átruházási illeték (varainsiirtovero) kiszabása abban az esetben, ha nem pénzbeli hozzájárulásként értékpapírokat ruháznak át a fent kifejtett módon olyan részvénytársaságra, amely ennek fejében az általa újonnan kibocsátott részvényeit adja át?

      (1)  HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.


title: C-189/14. sz. ügy: Az Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciprus) által 2014. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bogdan Chain kontra Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/12

         Az Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciprus) által 2014. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bogdan Chain kontra Atlanco LTD
   (C-189/14. sz. ügy)
   2014/C 202/14
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bogdan Chain

      Alperes: Atlanco LTD

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni azt, hogy a 883/2004/EK rendelet (1) 13. cikke (1) bekezdése b) pontjának és a 987/2009 végrehajtási rendelet (2) 14. cikke (5) bekezdése b) pontjának hatálya a „két vagy több tagállamban szokásosan munkavállalóként tevékenységet végző személyre” terjed ki, hogy az magában foglalja azon személy esetét is, aki az Unió egyik tagállamában honos egyetlen munkáltatóval fennálló szerződés alapján két másik uniós tagállamban végez munkát, jóllehet:

                           i.

                           a második tagállam, ahol a személy dolgozni fog, még nincs meghatározva, és az A1-es nyomtatvány kiadása iránti kérelem időpontjában nem is látható előre a munka sajátos jellegének – a munkavállalók ideiglenes, rövid időszakokra szóló tevékenysége az Európai Unió különböző tagállamaiban – köszönhetően,
                           vagy

                           ii.

                           az első és/vagy a második tagállamban végzendő tevékenység időtartama még nem határozható meg, vagy nem látható előre a munka sajátos jellegének – a munkavállalók ideiglenes, rövid időszakokra szóló tevékenysége az Európai Unió különböző tagállamaiban – köszönhetően?

               2)

               Az előző, 1) pont szerinti kérdésekre adandó igenlő válasz esetén, értelmezhető-e úgy a 987/2009 végrehajtási rendelet 14. cikke (5) bekezdésének b) pontja, hogy a 883/2004 rendelet 13. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazásában a „két vagy több tagállamban szokásosan munkavállalóként tevékenységet végző személy” kifejezés arra az esetre is vonatozik, amelyben két munkavégzés között inaktív időszakok jelentkeznek, amelyekre más tagállamokban kötelezettséget vállaltak, amelynek tartamára a munkavállaló továbbra is ugyanazon munkaszerződés alapján áll foglalkoztatásban?

               3)

               Az előző 1) pont szerinti kérdésekre adandó igenlő válasz esetén akadályozza-e a 883/2004 rendelet 13. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazását az, hogy az illetékes tagállam nem adja ki az A1-es nyomtatványt?

               4)

               Megállapít-e a 987/2009 végrehajtási rendelet 16. cikkének (5) bekezdése és/vagy 20. cikkének (1) bekezdése, vagy bármely másik cikke a tagállamok terhére olyan kötelezettséget, amely szerint azok a lakóhely szerinti tagállam közbenső döntése alapján kötelesek hivatalból kibocsátani az A1-es nyomtatványt anélkül, hogy az érintett munkáltatónak az illetékes tagállamnál erre irányuló kérelmet kellene benyújtania?

      (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.).

      (2)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 284., 1. o.)


title: T-637/16. sz. ügy: 2016. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wabco Europe kontra Bizottság

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/48

         2016. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wabco Europe kontra Bizottság
   (T-637/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wabco Europe (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Righini és S. Völcker ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megsemmisítés iránti keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               egészben vagy részben semmisítse meg a határozatot (1); és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság a jogot tévesen alkalmazva és ténybeli hibákat elkövetve azonosította az állítólagos állami támogatási intézkedést, és minősítette azt támogatási programnak.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és ténybeli hibákat követett el annak megállapításakor, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikk értelmében szelektív.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és ténybeli hibákat követett el annak megállapításakor, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikk értelmében vett előnnyel jár a felperes számára.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság nem megfelelő és ellentmondásos indokolása sérti az EUMSZ 296. cikket.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel nem vizsgálta meg alaposan és pártatlanul az ügy valamennyi elemét.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mert a Bizottság visszaélt hatáskörével, amikor egy állami támogatási ügyben hozott határozat révén vezette be a szokásos piaci árra vonatkozó saját elvét.

      (1)  Az SA.37667 – „Excess Profit exemption in Belgium” állami támogatási ügyben 2016. január 11-én hozott C(2015) 9837 final bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat).


title: C-349/14. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2014. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministre délégué, chargé du budget kontra Marlène Pazdziej

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/11

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2014. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministre délégué, chargé du budget kontra Marlène Pazdziej
   (C-349/14. sz. ügy)
   2014/C 339/12
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministre délégué, chargé du budget

      Alperes: Marlène Pazdziej

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv [13]. cikke második albekezdésének rendelkezéseivel az, ha egy adóköteles háztartás elméleti jövedelmének a számítása céljából az Európai Unió tisztviselője vagy más alkalmazottja, aki e adóköteles háztartás tagja, által kapott illetményt bármiféleképpen figyelembe veszik, amennyiben e figyelembevétel befolyásolhatja az e adóköteles háztartás által fizetendő adó összegét, vagy továbbra is a Bíróság C-229/98. sz., 1999. október 14-én hozott ítéletéből (1) kell következtetéseket levonni azokban az esetekben, amikor az ilyen illetmény figyelembevételének csak annak megállapítása a célja, hogy az adómentességre, adóalap-csökkentésre vagy általánosabban adókedvezményre irányuló szociális intézkedés esetleges alkalmazása érdekében az adóköteles háztartás elméleti jövedelme e szociális intézkedés – elméleti jövedelem alapján esetlegesen kiigazított – kedvezményének a nyújtása érdekében a nemzeti adójogban meghatározott határérték alatt van-e?

      (1)  EU:C:1999:501


title: T-3/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 10-i ítélete — Kreyenberg kontra OHIM — Bizottság (MEMBER OF €e euro experts) (Közösségi védjegy — Törlési eljárás — MEMBER OF €e euro experts közösségi ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Az Unió és az uniós szakpolitikai területek jelképei — Eurójel — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/9

         A Törvényszék 2013. július 10-i ítélete — Kreyenberg kontra OHIM — Bizottság (MEMBER OF €e euro experts)
   (T-3/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - MEMBER OF €e euro experts közösségi ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Az Unió és az uniós szakpolitikai területek jelképei - Eurójel - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja)
   2013/C 245/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Németország) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Európai Bizottság és Heinrich Kreyenberg közötti törlési eljárással kapcsolatban 2011. október 5-én hozott határozata (R 1804/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Heinrich Kreyenberget kötelezi saját költségei, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 65.,2012.3.3


title: T-453/10. sz. ügy: 2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/38

         2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság
   (T-453/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/65
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Brown Solicitor és D. Wyatt QC Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. július 15-i 2010/399/EU bizottsági határozatot (1) (az értesítés a C(2010) 4894. számú dokumentummal történt) az Észak-Írországban a 2007-es pénzügyi év folyamán felmerült kiadásokat érintő, 18 600 258,71 euró összegű 5 %-os átalánykorrekciós tételre vonatkozó részében; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetében a felperes az EUMSZ 263. cikk alapján a 2010. július 15-i 2010/399/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2010) 4894. számú dokumentummal történt) részleges megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben az kizárta az európai uniós finanszírozásból az Észak-Írországban a 2007-es pénzügyi év folyamán felmerült kiadásokat érintő, 18 600 258,71 euró összegű 5 %-os átalánykorrekciós tételt.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokat hozza fel:

               Először is a Bizottság határozata a vitatott tétel tekintetében téves jogalkalmazáson és a tényállás téves megítélésén alapul, mivel a kulcsfontosságú ellenőrzések tekintetében általa észlelt hiányosságok és a támogatható hektárok bejelentésére gyakorolt esetleges következmények a 2006-os igénylési év folyamán nem járhattak az erre az évre vonatkozó, összes észak-írországi kiadás 5 %-át kitevő kockázattal. Az ilyen túligénylések nem növelhették a mezőgazdasági termelőknek 2000-2002 folyamán teljesített kifizetésekből származó referenciaösszegeket, és ebből következően csak a 2005-ben rögzített támogatási jogosultságok számát, nem pedig azok értékét növelhették. A mezőgazdasági termelők által 2005-ben bejelentett támogatható hektárok tekintetében odaítélendő és kiosztandó támogatási jogosultságok összegének megközelítőleg 78 %-át határozták meg az érintett mezőgazdasági termelőknek 2000-2002 folyamán teljesített kifizetések, és ezt az összeget nem érintik azok a hibák, amelyek a támogatható hektárok meghatározása során 2005-ben, majd ismételten 2006-ban felmerültek. Ezenkívül a csökkentésre és a kizárásra vonatkozó előírások, illetve büntetések a támogatási jogosultságok utólagos helyesbítése elvének és azon elvnek a fenntartásával alkalmazandók, hogy nem kell büntetést fizetni, ha a mezőgazdasági termelő a támogatható hektárok és támogatási jogosultságok tekintetében túligénylést nyújt be, de a támogathatónak minősített földterületek elegendőek ahhoz, hogy a mezőgazdasági termelőt a neki ténylegesen járó összes támogatási jogosultság megillesse. A Bizottság tévesen értelmezte az ezen elvek alapjául szolgáló előírásokat, ennélfogva a 2006-os igénylési év folyamán benyújtott túligénylés vonatkozásában jelentősen túlértékelte az észak-írországi mezőgazdasági termelőktől visszakövetelendő összegeket.

               Ezenkívül a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel a felmerült összes kiadás 5 %-ára becsülte a valószínű veszteségeket, noha az alapul szolgáló elv szerint olyan esetekben, ahol nem lehet pontosan meghatározni az érintett európai uniós finanszírozási alapoknál bekövetkező veszteséget, a korrekciós rátát egyértelműen a valószínű veszteségekhez kell viszonyítani. E bizottsági értékelés két téves feltevésen alapult: az első szerint a támogatható terület túlértékelésével kapcsolatban 2005-ben és 2006-ban felmerült hibák nem lehettek negatív hatással a mezőgazdasági termelők számára kiosztott összes támogatási jogosultság megközelítőleg 78 %-ára, ennélfogva nem jelenthetett ilyen mértékű veszélyt a finanszírozásra. Továbbá a második téves feltevés az, hogy a Bizottság jelentősen túlértékelte az észak-írországi mezőgazdasági termelőktől visszakövetelendő összegeket a 2006-os túligénylések esetében. Végül, mivel a Bizottság által alkalmazott 5 %-os átalánylevonás az európai uniós finanszírozási alapok ténylegesen valószínű veszteségeinek jelentős túlértékelésén alapul, ebből következően a jelen eset körülményei között az 5 %-os átalánylevonás eltúlzott, és így aránytalan.

      (1)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. július 15-i 2010/399/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2010) 4894. számú dokumentummal történt) (HL L 184., 6. o.).


title: T-435/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — GL2006 Europe kontra Bizottság (Választottbírósági kikötés — A közösségi kutatási és technológiafejlesztési tevékenységre vonatkozó ötödik és hatodik keretprogram, illetve az eTEN program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések — Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic és E2SP projektek — Szerződések megszüntetése — A folyósított összegek visszatérítése — Terhelési értesítések — Viszontkereset — Felperesi képviselet)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/21

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — GL2006 Europe kontra Bizottság
   (T-435/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A közösségi kutatási és technológiafejlesztési tevékenységre vonatkozó ötödik és hatodik keretprogram, illetve az eTEN program keretében megkötött pénzügyi támogatási szerződések - Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic és E2SP projektek - Szerződések megszüntetése - A folyósított összegek visszatérítése - Terhelési értesítések - Viszontkereset - Felperesi képviselet)
   2013/C 325/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Gardenal és E. Bélinguier-Raiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Delaude és N. Bambara, később: S. Delaude, meghatalmazottak, segítőjük: R. Van der Hout ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a GL2006 Europe társaság által az EK 238. cikk szerinti választottbírósági kikötés alapján benyújtott azon kereset, amelyben a felperes vitatja az OLAF által 2008 decemberében végzett helyszíni ellenőrzés szabályosságát, a 2009. július 10-i levélben szereplő azon határozatot, amellyel a Bizottság kizárta két kutatási és technológiafejlesztési projektből, valamint a Bizottság által 2009. augusztus 7-én kibocsátott tizenkét terhelési értesítést, amelyek a Bizottság által a tizenkét kutatási és fejlesztési projektben való részvétele során számára folyósított összegek visszatérítésére irányultak, másrészről az említett összegek visszatérítésére irányuló viszontkereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Nem szükséges a GL2006 Europe Ltd által benyújtott keresetről határozatot hozni.

               2.

               A Törvényszék a GL2006 Europe-ot arra kötelezi, hogy az Európai Bizottságnak fizesse meg 2 258 456,31 eurónak a 2009. augusztus 7-i terhelési értesítésekben meghatározott határidőtől számított kamatokkal növelt összegét.

               3.

               A Törvényszék a GL2006 Europe-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-370/16. sz. ügy: 2016. július 12-én benyújtott kereset – Anheuser-Busch Inbev és Ampar kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/9

         2016. július 12-én benyújtott kereset – Anheuser-Busch Inbev és Ampar kontra Bizottság
   (T-370/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Anheuser-Busch Inbev (Brüsszel, Belgium) és Ampar (Leuven, Belgium) (képviselők: A. von Bonin, O. Brouwer és A. Haelterman ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i európai bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke alapján a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére, ideértve bármely beavatkozó fél költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba az állítólagos állami támogatási intézkedés azonosítása, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikke és az EUMSZ 107. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 1. cikkének d) pontja értelmében vett támogatási programnak minősítése során.

               2.

               Második jogalap: téves jogalkalmazás és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves alkalmazása annak megállapítása során, hogy többletnyereség-kiigazítási rendszer állami támogatásnak minősül.

               3.

               Harmadik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba a csoportoknak az állítólagos támogatás kedvezményezettjeiként történő azonosítását illetően, valamint a jogszerűség elvének megsértése és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 16. cikke (1) bekezdésének megsértése.

               4.

               Negyedik jogalap: a jogbiztonság, a bizalomvédelem és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése.


title: C-482/06. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2007. november 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/38

         A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2007. november 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-482/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/64)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-258/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Luxemburg kontra Bizottság

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/29

         A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Luxemburg kontra Bizottság
   (T-258/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 081/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kibővített ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-670/14. sz. ügy: 2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Milchindustrie-Verband és Deutscher Raiffeisenverband kontra Bizottság

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/30

         2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Milchindustrie-Verband és Deutscher Raiffeisenverband kontra Bizottság
   (T-670/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlin, Németország), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlin) (képviselők: I. Zenke és T. Heymann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatásról szóló, 2014. június 28-i 2014/C 200/01 bizottsági közleményt annyiban, amennyiben az az iránymutatás 3.7.2. pontjában megállapított kritériumok teljesülése ellenére nem említi meg a 3. mellékletben a tejfeldolgozó ipart (NACE 1051);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: a mérlegelési jogkörnek a referencia-időszak megválasztásakor elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hiba miatti túllépése

                           —

                           A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy az alperes a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás (1) megalkotásakor a mérlegelési jogkör gyakorlására vonatkozó alapvető elveket sértett, mivel az ágazatok kereskedelmi intenzitásának kiszámításakor régi adatokat vett figyelembe, noha új adatok is rendelkezésre álltak.

               2.

               Második jogalap: a mérlegelési jogkörnek a tényállás elégtelen vizsgálata miatti túllépése

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy az alperes ezenkívül túllépett mérlegelési jogkörén, mivel a kereskedelmi intenzitás kiszámításakor nem vizsgált meg és nem vett figyelembe minden, a tejipar által ténylegesen előállított terméket. Ez a versenyhelyzet torz bemutatásához vezet.

               3.

               Harmadik jogalap: lényeges eljárási szabályok megsértése

                           —

                           A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy az alperes a gazdasági ágaknak a támogatásokról szóló iránymutatás 3. és 5. mellékletében való besorolásakor megsértette az EUMSZ 296. cikket, mivel sehol nem utal arra, hogy hogyan és milyen adatok alapján kerül kiszámításra és meghatározásra a kereskedelmi intenzitás kritériuma. Ezáltal megfosztja az érintetteket jogaik tényleges gyakorlásának lehetőségétől.

      (1)  A 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatásról szóló bizottsági közlemény (HL C 200., 1. o.).


title: T-513/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (Ülő alak) ( „Közösségi formatervezési minta — Törlési eljárás — Ülő alakot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi ábrás védjegy — Törlési ok — Egyéni jelleg — Eltérő összbenyomás — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/13

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (Ülő alak)
   (T-513/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Törlési eljárás - Ülő alakot ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi ábrás védjegy - Törlési ok - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 46/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Crespo Carrillo és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók a Törvényszék előtti eljárásban: Herbert Neuman (Tarifa, Spanyolország) és Andoni Galdeano del Sel (Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészről Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel, másrészről pedig a José Manuel Baena Grupo, SA közötti törlési eljárásban (R 1323/2008-3. sz. ügy) az OHIM harmadik fellebbezési tanácsa által 2009. október 14-én hozott határozat ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsa által 2009. október 14-én hozott határozatot (R 1323/2008-3. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a José Manuel Baena Grupo, SA részéről felmerült költségeket, Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel pedig viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: C-114/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. június 29-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/33

         A Bíróság elnökének 2009. június 29-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-114/09. sz. ügy) (1)

   2009/C 282/62

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


title: C-443/15. sz. ügy: A The Labour Court, Ireland (Írország) által 2015. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr David L. Parris kontra Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/24

         A The Labour Court, Ireland (Írország) által 2015. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr David L. Parris kontra Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills
   (C-443/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   The Labour Court, Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dr David L. Parris

      Alperesek: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül-e és ellentétes-e a 2000/78/EK irányelv, (1) 2. cikkével valamely foglalkoztatói ellátási rendszer keretén belül olyan szabály alkalmazása, amely a túlélő hozzátartozó ellátásának kifizetését a biztosított halálát túlélő élettársára korlátozza és megköveteli, hogy a biztosított és túlélő élettársa a biztosított 60. életévének betöltése előtt élettársi kapcsolatot létesítsen, jóllehet a nemzeti jog nem tette lehetővé számukra az élettársi kapcsolat létesítését a biztosított 60. életévének betöltését megelőzően, miközben a biztosított és élettársa ezen időpontot megelőzően tényleges életközösséget létesített.

         Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2.

               Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül-e és ellentétes-e a 2000/78/EK irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkével az, hogy valamely ellátást nyújtó intézmény a foglalkoztatói ellátási rendszer keretében a rendszerben biztosított személy túlélő élettársát a biztosított halála esetén megillető túlélő hozzátartozói nyugellátást olyan követelményhez köti, hogy a biztosított és élettársa a biztosított 60. életévének betöltése előtt élettársi kapcsolatot létesítsen, amennyiben:

                           (a)

                           az a meghatározott életkor, amelynek betöltése előtt a biztosítottnak élettársi kapcsolatot kell létesítenie, nem szerepel a biztosításmatematikai számítások szempontjai között, és

                           (b)

                           a biztosított és élettársa számára a nemzeti jog alapján a biztosított 60. életévének betöltése előtt nem volt lehetősége élettársi kapcsolatot létesíteni, noha a biztosított és élettársa ezen időpontot megelőzően tényleges életközösséget létesített.

         A 2. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               3.

               A 2000/78/EK irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkel ellentétes hátrányos megkülönböztetésnek minősül-e, ha az akár az 1., akár a 2. pontban bemutatott, foglalkoztatói ellátási rendszerben alkalmazandó jogosultsági korlátozások a rendszer keretében biztosított személy életkorából és szexuális irányultságából együttesen következtek?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: C-354/10. sz. ügy: 2010. július 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/34

         2010. július 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-354/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/57
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafillou és B. Stromsky)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el az ahhoz szükséges valamennyi intézkedéseket, hogy visszatéríttesse az adómentes tartalékalapról (C-37/05. sz. állami támogatás) szóló 2007. július 18-i bizottsági határozat (C(2007) 3251) 1. cikkének (1) bekezdésében jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatásokat (az 1. cikk (2) bekezdésében, valamint a 2. és 3. cikkben említett támogatások kivételével), vagy legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot megfelelően az e célból megtett intézkedésekről — nem teljesítette az említett határozat 4., 5. és 6. cikkéből, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A görög hatóságok nem hivatkoztak arra, hogy teljes mértékben lehetetlen a bizottsági határozat végrehajtása, és három év elteltével sem jelezték, hogy pontosan mit ellenőriztek, mely esetekben kértek visszatérítést, valamint hogy mely esetekben került sor visszatérítésre. A görög hatóságok különösen:

               nem részletezték az egyes kedvezményezettek részére, hogy az általa eszközölt kiadások mely típusai esetében jogosultak támogatásra a csoportmentességi rendelet alapján;

               nem számították ki az egyes kedvezményezettekre jutó támogatás mértékét;

               a visszatérítési kötelezettség alóli mentességet a határozatban nem szereplő helyzetekre is kiterjesztették;

               hibásan számították ki a visszatérítési kötelezettség alóli mentes de minimis támogatás összegét;

               nem bizonyosodtak meg a más támogatásokkal való esetleges halmozásról;

               téves alapból indulva ki, nem számították ki helyesen a visszatérítendő összeget;

               nem nyújtottak be dokumentációt a megtörtént visszatérítésekről.


title: C-111/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés — A Litván Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás — Az Európai Unió Tanácsának hatásköre — Létező támogatási program — Megfelelő intézkedések — Két támogatási program elválaszthatatlan jellege — A körülmények megváltozása — Kivételes körülmények — Gazdasági válság — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/2

         A Bíróság (nagytanács) 2013. december 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-111/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - EUMSZ 108. cikk, (1) és (2) bekezdés - A Litván Köztársaság által mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtott támogatás - Az Európai Unió Tanácsának hatásköre - Létező támogatási program - Megfelelő intézkedések - Két támogatási program elválaszthatatlan jellege - A körülmények megváltozása - Kivételes körülmények - Gazdasági válság - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve)
   2014/C 45/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Sitbon és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és L. Liubertaitė meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Koós G., Fehér M. és Szíjjártó K. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar meghatalmazott)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset — A 2010. január 1. és 2013. december 31. között a Litván Köztársaság hatóságai által állami tulajdonú mezőgazdasági földterületek vásárlása céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. december 16-i 2009/983/EU tanácsi határozat (HL L 338., 93. o.) megsemmisítése — Hatáskör hiánya — Hatáskörrel való visszaélés — A tagállamok és az intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvének megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Litván Köztársaság, Magyarország és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-596/11. sz. ügy: 2011. november 24-én benyújtott kereset — Bricmate kontra Tanács

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/63

      2011. november 24-én benyújtott kereset — Bricmate kontra Tanács
      (T-596/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/120)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bricmate AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: C. Dackö, A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 238., 1. o.);

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  amennyiben a keresetet mint elfogadhatatlant, illetve érdemi vizsgálat alapján elutasítja, kötelezze a feleket saját költségeik viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy

                              —

                              a kár és az okozati összefüggés vizsgálata ténybeli tévedéseken alapul és nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved, továbbá az Európai Bizottság és a Tanács (a továbbiakban: intézmények) megsértették a kellő gondosság elvét, valamint az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet („dömpingellenes alaprendelet”) (HL L 343., 51. o.) 3. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkének (6) bekezdését azzal, hogy nem vizsgálták meg objektív módon azon állításokat, miszerint az Eurostat által rendelkezésre bocsátott adatok nem voltak pontosak;

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy

                              —

                              hiányzik az indokolás, megsértették a védelemhez való jogot, továbbá megsértették a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkét a Kínából származó kerámialapok és az EU-ban gyártott kerámialapok kidolgozottsági fokát érintő különbségek tekintetében.


title: C-179/11. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2011. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigres (GISTI) kontra Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/13

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2011. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigres (GISTI) kontra Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration
   (C-179/11. sz. ügy)
   2011/C 186/23
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigres (GISTI)

      Alperes: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azoknak a kérelmezőknek, akikkel kapcsolatban egy menedékjog iránti kérelemmel megkeresett tagállam úgy határoz, hogy a 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (1) alkalmazásával megkeres egy másik tagállamot, amelyet felelősnek vél e kérelem megvizsgálásáért, biztosítja-e a 2003. január 27-i 2003/9/EK tanácsi irányelv (2) e másik tagállam általi átvétellel vagy visszavétellel kapcsolatos eljárás teljes időtartama alatt az irányelvben előírt, a befogadásra irányuló minimumfeltételek nyújtását?

               2.

               Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén

                           a)

                           az első tagállamra ilyenformán háruló, a befogadás minimumfeltételei nyújtásának biztosítására vonatkozó kötelezettség a megkeresett tagállam általi elfogadásról szóló határozathozatallal, a menedékkérő tényleges átvételével vagy visszavételével ér e véget, vagy egy másik időpontban;

                           b)

                           mely tagállamra hárul ilyenformán ezen időszak alatt a befogadás minimumfeltételei biztosításának pénzügyi terhe?

      (1)  Egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.)

      (2)  A menedékkérők befogadása minimumszabályainak megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/9/EK tanácsi irányelv (HL L 31., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 101. o.)


title: T-443/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset –Aprovechamientos Energéticos JG kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/61

         2014. június 16-án benyújtott kereset –Aprovechamientos Energéticos JG kontra Bizottság
   (T-443/14. sz. ügy)
   2014/C 253/83
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz teljes mértékben, vagy olyan formában, amely a visszatérítéstől való eltekintést a műveletek nyereségére korlátozza;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-601/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 26-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA kontra Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2004/18/EK irányelv — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az eljárás lefolytatása — A szerződések odaítélési szempontjai — A szerződések teljesítésével megbízott személyzet szakképesítései)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 26-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA kontra Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda
   (C-601/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2004/18/EK irányelv - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Az eljárás lefolytatása - A szerződések odaítélési szempontjai - A szerződések teljesítésével megbízott személyzet szakképesítései))
   (2015/C 171/07)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Alperesek: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával nem ellentétes, ha a szellemi tevékenységre vonatkozó, illetve továbbképzési és tanácsadási szolgáltatások nyújtására irányuló szerződések odaítélése esetén az ajánlatkérő szerv olyan szempontot határoz meg, amely lehetővé teszi az ajánlattevők által az e szerződés teljesítésére ajánlott konkrét csoportok minőségének értékelését, figyelembe véve a csoport összetételét, valamint tagjainak tapasztalatát és szakmai életrajzát.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: C-199/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. február 1-jei ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – 85/337/EGK irányelv és 97/11/EK irányelv – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Valamely építmény vagy terület hasznosításának jelentős módosítása – A kereset elfogadhatatlansága)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/3

         A Bíróság (második tanács) 2007. február 1-jei ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-199/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv és 97/11/EK irányelv - Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Valamely építmény vagy terület hasznosításának jelentős módosítása - A kereset elfogadhatatlansága)
   (2007/C 82/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C.-F. Durand és F. Simonetti meghatalmazottak, A. Howard barrister)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Bethell és E. O'Neill meghatalmazottak, D. Elvin QC és J. Maurici barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2., 3., 4., 5., 6., 8. és 9. cikke – Engedély megadása vizsgálat nélkül
   Rendelkező rész

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: C-308/13. P. és C-309/13. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete – Società Italiana Calzature SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Vicini SpA (Fellebbezések — Közösségi védjegyek — 40/94/EK rendelet — A GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN és a BY GIUSEPPE ZANOTTI szóelemeket tartalmazó ábrás védjegyek lajstromozása — A ZANOTTI szóelemet tartalmazó, közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — A felszólalás fellebbezési tanács általi elutasítása)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete – Società Italiana Calzature SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Vicini SpA
   (C-308/13. P. és C-309/13. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezések - Közösségi védjegyek - 40/94/EK rendelet - A GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN és a BY GIUSEPPE ZANOTTI szóelemeket tartalmazó ábrás védjegyek lajstromozása - A ZANOTTI szóelemet tartalmazó, közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - A felszólalás fellebbezési tanács általi elutasítása))
   2014/C 421/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Società Italiana Calzature SpA (képviselők: A. Rapisardi és C. Ginevra avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott), Vicini SpA (képviselők: M. Franzosi és C. Giorgetti avvocati)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               A Società Italiana Calzature SpA viseli a költségeket.

      (1)  HL C 233., 2013.08.10.


title: C-604/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. május 8-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. N. kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (2004/83/EK irányelv — A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok — 2005/85/EK irányelv — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai — Nemzeti eljárási szabály, amely a kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálatát a menekült jogállás iránti kérelem előzetes elutasításához köti — Megengedhetőség — A tagállamok eljárási autonómiája — A tényleges érvényesülés elve — A megfelelő ügyintézéshez való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 41. cikk — Az eljárás pártatlansága és gyorsasága)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. május 8-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – H. N. kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (C-604/12. sz. ügy) (1)

   ((2004/83/EK irányelv - A menekült jogállás vagy a kiegészítő védelmi jogállás nyújtásának feltételeire vonatkozó minimumszabályok - 2005/85/EK irányelv - A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai - Nemzeti eljárási szabály, amely a kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálatát a menekült jogállás iránti kérelem előzetes elutasításához köti - Megengedhetőség - A tagállamok eljárási autonómiája - A tényleges érvényesülés elve - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 41. cikk - Az eljárás pártatlansága és gyorsasága))
   2014/C 202/07
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H. N.

      Alperes: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Supreme Court – A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.) értelmezése – Kiegészítő védelem iránti kérelem, anélkül hogy előzetesen menekült jogállás biztosítása iránti kérelmet terjesztettek volna elő

      Rendelkező rész

   A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelvvel, valamint a tényleges érvényesülés elvével és a megfelelő ügyintézéshez való joggal nem ellentétes az alapügyben is szóban forgóhoz hasonló nemzeti eljárási szabály, amely a kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálatát a menekült jogállás iránti kérelem előzetes elutasításához köti, amennyiben egyfelől a menekült jogállás iránti kérelmet és a kiegészítő védelem iránti kérelmet egyidejűleg be lehet nyújtani, másfelől e nemzeti eljárási szabálynak nincs olyan következménye, hogy a kiegészítő védelem iránti kérelem vizsgálata ésszerűtlen időben történik meg, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell ellenőriznie.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-429/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. október 4-i ítélete (a Tribunal d'instance de Saintes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard [férjezett neve: Rampion] kontra Franfinance SA, K par K SAS (87/102/EGK irányelv – Fogyasztói hitel – A fogyasztó jogorvoslati joga a hitelezővel szemben a hitellel finanszírozott termékre vagy szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződés nemteljesítése vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén – Feltételek – A termék vagy szolgáltatás hitelajánlaton való feltüntetése – Többször igénybe vehető hitelkeret – A nemzeti bíróság lehetősége arra, hogy hivatalból figyelembe vegye a fogyasztót a hitelezővel szemben megillető jogorvoslati jogot)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/7

         A Bíróság (első tanács) 2007. október 4-i ítélete (a Tribunal d'instance de Saintes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard [férjezett neve: Rampion] kontra Franfinance SA, K par K SAS
   (C-429/05. sz. ügy) (1)

   (87/102/EGK irányelv - Fogyasztói hitel - A fogyasztó jogorvoslati joga a hitelezővel szemben a hitellel finanszírozott termékre vagy szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződés nemteljesítése vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén - Feltételek - A termék vagy szolgáltatás hitelajánlaton való feltüntetése - Többször igénybe vehető hitelkeret - A nemzeti bíróság lehetősége arra, hogy hivatalból figyelembe vegye a fogyasztót a hitelezővel szemben megillető jogorvoslati jogot)
   (2007/C 297/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal d'instance de Saintes
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, férjezett neve: Rampion

      Alperesek: Franfinance SA, K par K SAS
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal d'instance de Saintes – A fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (HL L 42.,48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.) 11. és 14. cikkének értelmezése – Olyan nemzeti szabályozás, amely a hitelszerződés és az áruvásárlási szerződés kölcsönös függőségéről szóló szabályok alkalmazását a finanszírozott árunak a hitelajánlatban való megemlítésétől teszi függővé – Olyan hitel nyújtása, amely nem említi meg a finanszírozott árut, viszont nyilvánvaló kapcsolatban van az áruvásárlási szerződéssel – A nemzeti bíró arra vonatkozó lehetősége, hogy a fogyasztási hitelről szóló szabályozásból eredő jogalapokat hivatalból megállapítsa
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1998. február 16-i 98/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv 11. és 14. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésekkel ellentétes, ha a fogyasztót a hitelezővel szemben megillető, ezen módosított irányelv 11. cikkének (2) bekezdésében szabályozott jogorvoslati jogot attól a feltételtől teszik függővé, hogy az előzetes hitelajánlat feltünteti-e a finanszírozott terméket vagy szolgáltatást.

               2)

               A 98/7 irányelvvel módosított 87/102 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy lehetővé teszi a nemzeti bíróság számára, hogy hivatalból alkalmazza az ezen irányelv 11. cikkének (2) bekezdését a belső jogba átültető rendelkezéseket.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: T-496/07. sz. ügy: 2007. december 18-án benyújtott kereset – Repsol YPF Lubricantes y especialidades és társai kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/49

         2007. december 18-án benyújtott kereset – Repsol YPF Lubricantes y especialidades és társai kontra Bizottság
   (T-496/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/80)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Spanyolország), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Spanyolország) Repsol YPF, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra és M. Muñoz de Juan abogados)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a határozatot az alábbiak tekintetében:

                           —

                           a Repsól Petróleo, S.A. egyetemleges felelősségének megállapítása a jogsértés vonatkozásában,

                           —

                           a Repsol YPF, S.A. egyetemleges felelősségének megállapítása a jogsértés vonatkozásában,

                           —

                           a bírság alapösszegének az arányosság elvével ellentétesen történő megállapítása, amely figyelmen kívül hagyja az érintett piac földrajzi kiterjedésének korlátozott mértékét illetve annak gazdasági értékét, valamint a piacra gyakorolt hatás fennállását (vagy ennek hiányában a jelentéktelen hatást),

                           —

                           az engedékenységi közlemény téves alkalmazása, különösen a Repsol javára megítélt bírságcsökkentés mértékének vonatkozásában,

                           —

                           a vezető szerep súlyosító körülményként való értékelése,

               —

               a fentiek miatt korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse megfelelő összegre a Repsollal szemben kiszabott bírságot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007)4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38710 spanyol bitumen ügy) ellen irányul. A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperesek meghatározott időtartamon keresztül – más vállalkozásokkal együtt – útburkoló bitumenpiacon történő piaci részesedésszerzésre vonatkozó megállapodás- és összehangolt magatartás-sorozatban vettek részt, amelyek piacfelosztási megállapodásokból és árösszehangolásból álltak. Ezen jogsértések miatt a Bizottság a felperesekre egyetemlegesen bírságot szabott ki.
   Keresetük alátámasztására a felperesek először a tények téves értékelésére, illetve téves jogalkalmazásra hivatkoznak, amennyiben a Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. által elkövetett jogsértésért tévesen hárították az anyavállalatokra a felelősséget. Ezen összefüggésben a felperesek úgy vélik, hogy a leányvállalat felelősségének az anyavállalatnál történő betudása ellentétes a közösségi ítélkezési gyakorlattal.
   A felperesek másodszor azt sérelmezik, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét a bírság kiindulási összegének meghatározása során.
   Harmadszor a felperesek nyilvánvaló mérlegelési hibára, illetve másodlagosan a bizalomvédelem, az arányosság és az egyenlő bánásmód alapelveinek megsértésére hivatkoznak a bírság összege a 2002-es engedékenységi közlemény (1) keretében történő csökkentésének mértéke tekintetében.
   Végül a felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy kartellben – egy más vállalkozással együttesen – játszott vezető szerepet súlyosító körülményként értékelte.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002 C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).


title: T-577/11. sz. ügy: 2011. november 4-én benyújtott kereset — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon kontra Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/57

      2011. november 4-én benyújtott kereset — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon kontra Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ
      (T-577/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/110)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Athén, Görögország) (képviselő: S. Garipis ügyvéd)

         Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (Solna, Svédország)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetét elfogadhatónak;

                  —

                  állapítsa meg az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (a továbbiakban: ECDC) HL/27/05/2011-PROC/2011/041. sz. ajánlati felhívásában foglalt feltételeknek az ajánlatokat elbíráló bizottság által a megtámadott határozatban történt megsértését;

                  —

                  semmisítse meg az ECDC 2011. augusztus 25-i ADM-11-1737-AAbema sz., a felperessel szemben hozott határozatát;

                  —

                  kötelezze az alperes európai szervet az Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (athéni Kapodistrias egyetem) által benyújtott ajánlat újbóli megvizsgálására;

                  —

                  az alperes szervet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a jelen keresettel az ECDC 2011. augusztus 25-i ADM-11-1737-AAbema sz. határozatának megsemmisítését kéri, amelyben ez utóbbi elutasította a felperes által a HL/27/05/2011-PROC/2011/041. sz., „Rendszeres felülvizsgálat és szakértői útmutatás a vírusos kórokozók molekuláris tipizálásának közegészségügyi hatékonyságával kapcsolatosan” elnevezésű szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

                  1.

                  A felperes által benyújtott ajánlattal kapcsolatos tények téves értékelése
                  Az alperes szerv azzal az indokkal utasította el az athéni egyetem által benyújtott ajánlatot, hogy a projekttel foglalkozó csapatba javasolt tagok műszaki és szakmai szempontból nem voltak alkalmasak a szerződésből eredő feladatok ellátására, és ezért elutasította ajánlata részletes vizsgálatát. Márpedig a projekttel foglalkozó csapat tagjainak műszaki és szakmai tevékenysége valójában igazolják a szóban forgó szerződés teljesítésére való műszaki és szakmai alkalmasságukat.

                  2.

                  A határozat az odaítélési szempontokkal kapcsolatban hibás
                  A bírálóbizottság úgy ítélte meg, hogy a felperes ajánlatában a projekttel foglalkozó csapatba javasolt személyek nem képesek a vírusos kórokozók molekuláris tipizálása közegészségügyi hatékonyságának rendszeres felülvizsgálatára. Azonban a projekttel foglalkozó csapat tagjai nem csak hogy rendelkeztek ilyen tapasztalattal, még ha nem is ez lenne a helyzet, a rendszeres felülvizsgálatra vonatkozó alkalmassági feltételt az ajánlati felhívásban nem a szerződés odaítélésének nélkülözhetetlen feltételeként, hanem csak a figyelembeveendő alkalmassági szempontok egyikeként határozták meg.

                  3.

                  Jogellenes indokolás, jogalap hiánya
                  A megtámadott aktus második indoka a felperesnek a bizonyítékokon alapuló orvoslás (evidence based medicine) munkamódszerének alkalmazására való alkalmatlanságára utal. Mindazonáltal a vitatott ajánlati felhívás szövegében sehol sem kerül említésre ez a módszer a közbeszerzési eljárás tárgyát képező projekt végrehajtására legmegfelelőbb ajánlattevő kiválasztási szempontjaként.

                  4.

                  Közigazgatási jogorvoslati kérelem előterjesztésére vonatkozó lehetőségre való figyelmeztetés jogellenes kihagyása az ajánlati felhívásból és a megtámadott határozatból
                  Az, hogy az ajánlati felhívás és a megtámadott határozat nem tesz említést az alperes szerv bírálóbizottsági aktusainak megsemmisítése vagy módosítása iránti közigazgatási jogorvoslati kérelemnek az ezen iratokban megjelölt közigazgatási szerv előtt való előterjesztésére vonatkozó lehetőségről, jogellenes, mivel sérti gondos ügyintézés és a jogszerűség uniós jogban elismert elvét.


title: C-332/11. sz. ügy: A Hof van Cassatie (Belgium) által 2011. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ProRail NV kontra Xpedys NV és társai

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/31

         A Hof van Cassatie (Belgium) által 2011. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ProRail NV kontra Xpedys NV és társai
   (C-332/11. sz. ügy)
   2011/C 269/59
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie

      Az alapeljárás felei

   Felperes: ProRail NV
   Alperesek:

               Xpedys NV

               FAG Kugelfischer GmbH

               DB Schenker Rail Nederland NV

               Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni többek között a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló európai szabályozásra és a 44/2001 rendelet (1) 33. cikkének (1) bekezdésében kifejezésre juttatott azon elvre figyelemmel, amely szerint a valamely tagállamban hozott határozatot más tagállamban külön eljárás nélkül elismerik, a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet (2) 1. és 17. cikkét, hogy a részben az elrendelő bíróság tagállamában, részben azonban egy másik tagállamban elvégzendő igazságügyi szakértői vizsgálatot elrendelő bíróságnak a vizsgálat utóbbi részének közvetlen elvégzését megelőzően csak és kizárólag az említett rendelet 17. cikkében rögzített módszert kell alkalmaznia, vagy pedig úgy, hogy az ország által kinevezett igazságügyi szakértő az 1206/2001 rendelet szerinti rendelkezések alkalmazásának mellőzése mellett is megbízható egy részben az Európai Unió valamely másik tagállamában elvégzendő vizsgálattal?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2011., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).

      (2)  HL L 174., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.


title: T-462/08. sz. ügy: 2008. október 13-án benyújtott kereset – Winzer Pharma kontra OHIM – Alcon (OFTAL CUSI)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/38

         2008. október 13-án benyújtott kereset – Winzer Pharma kontra OHIM – Alcon (OFTAL CUSI)
   (T-462/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/67)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: S. Schneller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alcon, Inc. (Hünenberg, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának 2008. július 17-i határozatát (R 1471/2007-1. sz. ügy) és az OHIM felszólalási osztályának 2007. július 16-i határozatát (B 809 899. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a 003679181. sz. „Ophtal Cusi” közösségi védjegybejelentést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Alcon Cusì, S.A (később Alcon, Inc.).

      Az érintett közösségi védjegy: az „OFTAL CUSI” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a (489 948. sz.) „Ophtal” védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek hasonlósága miatt fennáll azok összetéveszthetősége.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: F-44/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. május 4-i végzése – Maes és Strojwas kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szerződéses alkalmazottak — Nyugdíjak — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — Az Uniónál történő szolgálatba lépést megelőzően valamely nemzeti nyugdíjrendszer keretében szerzett nyugdíjjogosultságok — Az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitel — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a kinevezésre jogosult hatóság vagy a munkaszerződés-kötési jogkörrel rendelkező hatóság által az új általános végrehajtási rendelkezések alapján tett javaslat — Elfogadhatatlansági kifogás — A sérelmet okozó aktus fogalma — Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/43

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. május 4-i végzése – Maes és Strojwas kontra Bizottság
   (F-44/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépést megelőzően valamely nemzeti nyugdíjrendszer keretében szerzett nyugdíjjogosultságok - Az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a kinevezésre jogosult hatóság vagy a munkaszerződés-kötési jogkörrel rendelkező hatóság által az új általános végrehajtási rendelkezések alapján tett javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
   (2016/C 222/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Olivier Maes (Bangkok, Thaiföld) és Michal Strojwas (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, később D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi ügyvédek, végül J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottságnál történő szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitelére vonatkozó, a felperesek átvitel iránti kérelmét követően hatályba lépő új általános végrehajtási rendelkezéseket figyelembe vevő számítás alapján megfogalmazott javaslatok megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Olivier Maes et Michal Strojwas maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23., 25. o.


title: T-785/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 18-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – STD Tekstil (MOTORTOWN) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MOTORTOWN közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi M MOTOR nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/36

         A Törvényszék 2016. március 18-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – STD Tekstil (MOTORTOWN)
   (T-785/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MOTORTOWN közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi M MOTOR nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 156/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J.L. Rivas Zurdo és M. Toro Gordillo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: STD Tekstil Limited Sirketi (Isztambul, Törökország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az STD Tekstil Limited Sirketi és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 1960/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.