title: T-535/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (GAZI Hellim) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — GAZI Hellim közösségi szóvédjegy bejelentése — HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/20

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (GAZI Hellim)
   (T-535/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - GAZI Hellim közösségi szóvédjegy bejelentése - HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 217/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosia, Ciprus) (képviselők: kezdetben C. Milbradt és H. Van Volxem, majd C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias és a Garmo AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 20-án hozott határozata (R 1497/2009-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának a 2010. szeptember 20-án hozott határozatát (R 1497/2009-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-256/16. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2016. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/29

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2016. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deichmann SE kontra Hauptzollamt Duisburg
   (C-256/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/36)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deichmann SE

      Alperes: Hauptzollamt Duisburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e a kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott egyes, piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmek értékelési eljárásának létrehozásáról, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2016. február 17-i 2016/223/EU bizottsági végrehajtási rendelet (1)?

      (1)  HL L 41., 3. o.


title: F-40/10. sz. ügy: 2010. június 7-én benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/55

         2010. június 7-én benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság
   (F-40/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely megállapítja a felperest a 2009. évben megillető szabadság 5,5 nappal történő meg nem engedett túllépését

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. augusztus 11-i határozatot, amelyben az EUROSTAT főigazgatója arra utasítja a Humánerőforrás-gazdálkodásért felelős szervezeti egységét, hogy jelezze az Egyéni Jogosultságokat Kezelő és Kifizető Hivatal hatáskörrel rendelkező szervezeti egységeinek a felperest a 2009. évben megillető szabadság 5,5 nappal történő túllépését annak érdekében, hogy a felperes erre az időszakra ne részesülhessen díjazásban;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-470/15. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2015. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lufthansa Cargo AG kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/17

         A Raad van State (Hollandia) által 2015. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lufthansa Cargo AG kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (C-470/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/22)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lufthansa Cargo AG

      A másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Amerikai Egyesült Államok közötti légiközlekedési megállapodás (HL 2007 L 134.) 3. cikke (1) bekezdése c) pontja ii. alpontjának első fordulatát, hogy az A tagállam közösségi légitársaságának érvényes forgalmi jogot biztosít arra, hogy a valamely harmadik országban berakodott árut az út Egyesült Államokban való olyan megszakítását követően, amelynek során nem rakodják ki ezt az árut, kirakodja valamely másik, B tagállamban, és hogy e tekintetben nem szükséges hivatkozni a B tagállam és valamely harmadik ország közötti kétoldalú megállapodásra?

               2)

               Valamely közösségi légitársaság a gazdasági tevékenységének székhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamokkal szemben származtathat-e jogokat az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Amerikai Egyesült Államok közötti légiközlekedési megállapodásból?

               3)

               Ellentétes-e a tagállamok és harmadik országok közötti légiközlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 847/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 157., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 193. o.) 5. cikkével, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlatával pontosított, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. cikke szerinti letelepedési kritériumnak való megfelelés vizsgálata során megköveteljék többek között azt, hogy az a közösségi légitársaság, amely gazdasági tevékenységének székhelye A tagállamban van, flottájának egy részét, legalább két légi járművet, B tagállamban állomásoztasson?


title: A T-251/99. sz. ügy törlése

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/54

         A T-251/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 300/105)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. október 5-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának elnöke elrendelte a T-251/99. sz., Texaco Nederland B. V. és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 20., 2000.1.22.


title: C-136/15. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 19-i végzése – Mohammad Makhlouf kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — 169. cikk, (2) bekezdés — A fellebbezés szükséges tartalma — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/11

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 19-i végzése – Mohammad Makhlouf kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-136/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - 169. cikk, (2) bekezdés - A fellebbezés szükséges tartalma - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 398/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Mohammad Makhlouf (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Mohammad Makhloufot kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: T-393/14. sz. ügy: 2014. június 4-én benyújtott kereset – Ingeperfil kontra Bizottság

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/29

         2014. június 4-én benyújtott kereset – Ingeperfil kontra Bizottság
   (T-393/14. sz. ügy)
   2014/C 245/39
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ingeperfil, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. C. García Muñoz, J. I Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz és J. Corral García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és a fontosabb érvek megegyeznek a T-392/14. sz. ügyben előterjesztettekkel.


title: T-544/11. sz. ügy: 2011. október 12-én benyújtott kereset — Spectrum Brands (UK) kontra OHIM — Philips (STEAM GLIDE)

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/17

         2011. október 12-én benyújtott kereset — Spectrum Brands (UK) kontra OHIM — Philips (STEAM GLIDE)
   (T-544/11. sz. ügy)
   2012/C 6/33
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. július 14-én hozott határozatát (R 1289/2010-1. sz. ügy); és

               —

               a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „STEAM GLIDE” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5167382. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél törlés iránti kérelmet terjesztett elő a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a), b), és c) pontja szerinti feltétlen kizáró okokkal együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a közösségi védjegyet törölte.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte a védjegynek és a védjegy alkotóelemeinek jelentését és szintaxisát, valamint a védjegy esetleges alkalmasságát arra, hogy a szóban forgó árukat azonnal és közvetlenül leíró kifejezésének minősüljön. Ezenkívül a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja mögött meghúzódó közérdeket. A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a védjegy alapvető funkcióját, nem vizsgálta meg az átlagfogyasztó szempontjait, nem vizsgálta meg a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontját a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjától elkülönítetten, sem a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja mögött meghúzódó közérdeket, továbbá elmulasztotta a védjegy egészének elemzését.


title: T-173/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Selo Medical kontra OHIM – biosyn Arzneimittel (SELOGYN) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SELOGYN közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi SELESYN nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás megtagadása” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/47

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Selo Medical kontra OHIM – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
   (T-173/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SELOGYN közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi SELESYN nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás megtagadása”))
   (2015/C 046/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Selo Medical GmbH (Unternberg, Ausztria) (képviselő: T. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Németország) (képviselő: R. Kunz-Hallstein és H. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a biosyn Arzneimittel GmbH és a Selo Medical GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 21-én hozott határozata (R 2601/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Selo Medical GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-50/08. sz. ügy: 2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/18

         2008. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-50/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-P. Keppenne és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte – nem teljesítette az EK-Szerződésből, és különösen az EK 43. és az EK 45. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a keresetében az alperessel szemben először is azt kifogásolja, hogy azáltal, hogy a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte, a letelepedésnek az EK 43. cikkben előírt szabadságát aránytalanul korlátozta. Igaz, hogy az EK 45. cikk a letelepedés szabadságára vonatkozó fejezet hatálya alól kivonja a közhatalom gyakorlásához közvetlenül és konkrétan kapcsolódó tevékenységeket. A Bizottság álláspontja szerint azonban azok a feladatok, amelyeket a francia jog a közjegyzők számára előír, a közhatalom gyakorlásához olyan csekély mértékben kapcsolódnak, hogy nem tartozhatnak e cikk hatálya alá, és a letelepedés szabadságának ilyen mértékű akadályozását nem igazolhatják.
   Egyrészt e feladatok ugyanis nem ruháznak a közjegyzőkre kényszereszközök alkalmazására vonatkozó tényleges jogkört, és a bírók és a közjegyzők feladatai és jogállása jól elkülönülnek egymástól..
   Másrészt a jogalkotó az állampolgársági feltételnél kevésbé korlátozó intézkedéseket is alkalmazhatna, mint például az érintett piaci szereplők tekintetében a szakma megkezdésére való jogosultságot érintően szigorú feltételek, különleges szakmai kötelességek és/vagy különleges ellenőrzés előírását.


title: T-445/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — HerkuPlast Kubern kontra OHIM — How (eco-pack) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az eco-pack közösségi védjegy bejelentése — A korábbi ECOPAK nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/15

         A Törvényszék 2012. szeptember 20-i ítélete — HerkuPlast Kubern kontra OHIM — How (eco-pack)
   (T-445/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az eco-pack közösségi védjegy bejelentése - A korábbi ECOPAK nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 343/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heidi A. T. How (Harrow, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a HerkuPlast Kubern GmbH és Heidi A. T. How közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. július 27-én hozott határozata (R 1014/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. július 27-i határozatát (R 1014/2009-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM, a saját költségein kívül köteles viselni a HerkuPlast Kubern GmbH részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-101/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Verwaltungsgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Herbert Schaible kontra Land Baden-Württemberg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — 21/2004/EK rendelet — A juh- és kecskefélék azonosítási és nyilvántartási rendszere — Egyedi, elektronikus azonosításra irányuló kötelezettség — Állomány-nyilvántartás vezetésére irányuló kötelezettség — Érvényesség — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A vállalkozás szabadsága — Arányosság — Egyenlő bánásmód)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Verwaltungsgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Herbert Schaible kontra Land Baden-Württemberg
   (C-101/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - 21/2004/EK rendelet - A juh- és kecskefélék azonosítási és nyilvántartási rendszere - Egyedi, elektronikus azonosításra irányuló kötelezettség - Állomány-nyilvántartás vezetésére irányuló kötelezettség - Érvényesség - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A vállalkozás szabadsága - Arányosság - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 367/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Stuttgart

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Herbert Schaible

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Stuttgart –A 2007. december 17-i 1560/2007/EK rendelettel (HL L 340.,25. o.) módosított, a juh- és kecskefélék azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet, továbbá a 92/102/EGK és a 64/432/EGK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 17-i 21/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 5., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 56. o.) 3. cikke (1) bekezdésének és 4. cikke (2) bekezdésének, 5. cikke (1) bekezdésének, valamint 9. cikke (3) bekezdése első albekezdésének az érvényessége az Európai Unió Alapjogi Chartájára és különösen annak 15. cikkének (1) bekezdésére és 16. cikkére tekintettel — A juh- és kecskefélék egyedi azonosítási rendszerének arányossága

      Rendelkező rész

   A feltett kérdések vizsgálata nem világított rá egyetlen olyan elemre sem, amely befolyásolhatná a 2008. szeptember 23-i 933/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, a juh- és kecskefélék azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet, továbbá a 92/102/EGK és a 64/432/EGK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 17-i 21/2004/EK tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének, 4. cikke (2) bekezdésének, 5. cikke (1) bekezdésének és 9. cikke (3) bekezdése első albekezdésének, valamint B. melléklete 2. pontjának érvényességét.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5.


title: C-175/09. sz. ügy: Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2009. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs kontra Axa UK plc

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/30

         Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2009. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs kontra Axa UK plc
   (C-175/09. sz. ügy)
   2009/C 153/59
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Alperes: Axa UK plc

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Melyek annak a mentességet élvező szolgáltatásnak a jellemzői, amely „pénzátutalással […] jár[…], és változást […] eredményez[…] a jogi és pénzügyi helyzetben”? Különösen:

                           a)

                           Alkalmazandó-e a mentesség azokra a szolgáltatásokra melyek máshogy nem nyújthatók a pénzügyi intézmények által, mint i. az egyik számla megterhelésével, ii. egy másik számlán ezzel megegyező összeg jóváírásával, vagy iii. az i. és ii. közötti közbenső művelet teljesítésével?

                           b)

                           Alkalmazandó-e a mentesség azokra a szolgáltatásokra, melyek nem tartalmazzák az egyik számla megterhelésére és a másik számlán ezzel megegyező összeg jóváírására irányuló műveletek teljesítését, de amelyek az átutalás teljesülése esetén ezen átutalás elindításának tekinthetők?

               2.

               Az SDC-ügy figyelembevételével a 13. cikk B. része d) pontjának 3. alpontja értelmében vett mentességet élvező szolgáltatást nyújt-e valamely kereskedő (aki maga nem bank), ha az ügyfele részére végzett tevékenység 1. magában foglalja a pénzfizetések ügyfél részére harmadik személytől történő beszedését, feldolgozását és továbbküldését; különösen az alábbi műveleteket:

                           a)

                           az információküldést egy harmadik személy bankjának arról, hogy a harmadik személy bankszámlájáról a kereskedő saját bankszámlájára történő fizetést teljesítse a banknak a harmadik személy által adott állandó meghatalmazás alapján (a „rendszeres átutalási megbízás” rendszerének megfelelően); és ezt követően, ha a bank teljesíteti a fizetést,

                           b)

                           saját bankjának utasítását arra, hogy a pénzt a saját bankszámlájáról utalja át az ügyfél bankszámlájára, de 2. nem tartalmazza a) az egyik bankszámla megterhelését, b) az ezzel megegyező összeg jóváírását a másik bankszámlán, vagy c) bármely a) és b) közötti közbenső művelet elvégzését?

               3.

               Eltérő válasz adandó-e a (fenti) 2. kérdésre, ha az abban megjelölt szolgáltatást úgy teljesítik, hogy az információt egy elektronikus rendszernek továbbítják, amely ezt követően automatikusan kapcsolatba lép az érintett bankokkal, még abban az esetben is, ha az információtovábbítás nem minden esetben eredményez átutalást (pl. mert a harmadik személy megszüntette az állandó meghatalmazását vagy számláján nincs elegendő fedezet)?


title: F-112/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. október 18-i ítélete – Krcova kontra Bíróság (Közszolgálat – Próbaidős tisztviselő – A személyzeti szabályzat 34. cikke – A próbaidős tisztviselő elbocsátása – Mérlegelési jogkör – Indokolási kötelezettség – A gondos ügyintézés elve)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/47

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. október 18-i ítélete – Krcova kontra Bíróság
   (F-112/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Próbaidős tisztviselő - A személyzeti szabályzat 34. cikke - A próbaidős tisztviselő elbocsátása - Mérlegelési jogkör - Indokolási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve)
   (2007/C 297/95)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Erika Krcova (Nagyszombat, Szlovákia) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága (képviselő: M. Schauss)
   Az ügy tárgya
   A Bíróság által hozott, a felperes próbaidejének leteltét követően történő elbocsátásáról szóló 2005. október 18-i határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18., 49. o.


title: C-157/10. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. kontra Administración General del Estado

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/16

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. kontra Administración General del Estado
   (C-157/10. sz. ügy)
   2010/C 179/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Administración General del Estado

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63., illetve 65. cikkét, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely — akár egyoldalúan, akár nemzetközi kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény keretében kerül megállapításra — a kettős adóztatás elkerüléséről szóló rendelkezésekre tekintettel a társasági adó vonatkozásában tiltja, hogy az Európai Unió más tagállamaiban társaságiadó-fizetési kötelezettség alá eső és az utóbbi államok területén keletkezett jövedelem után fizetendő adó összege levonásra kerüljön, amennyiben az adót annak megállapítása ellenére adómentesség, adójóváírás vagy más adókedvezmény folytán nem kell megfizetni?


title: C-56/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 15-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. kontra Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Közösségi növényfajta-oltalom — 2100/94/EK rendelet — Feldolgozás — Feldolgozást végző szolgáltató arra vonatkozó kötelezettsége, hogy adatokat szolgáltasson a közösségi növényfajta-oltalmi jogok jogosultjának — Az adatszolgáltatás iránti kérelmek időpontjára és tartalmára vonatkozó követelmények)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/11

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 15-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. kontra Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (C-56/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi növényfajta-oltalom - 2100/94/EK rendelet - Feldolgozás - Feldolgozást végző szolgáltató arra vonatkozó kötelezettsége, hogy adatokat szolgáltasson a közösségi növényfajta-oltalmi jogok jogosultjának - Az adatszolgáltatás iránti kérelmek időpontjára és tartalmára vonatkozó követelmények)
   2013/C 9/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Alperes: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Düsseldorf — A közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet (HL L 227., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 390. o.) 14. cikke (3) bekezdése hatodik francia bekezdésének és a közösségi növényfajta-oltalomról szóló 2100/94/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében biztosított mezőgazdasági mentesség érvényesítésének végrehajtási szabályairól szóló, 1995. július 24-i 1768/95/EK bizottsági rendelet (HL L 173., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 63. o.) 9. cikke (2) és (3) bekezdésének értelmezése — Feldolgozást végző szolgáltató arra vonatkozó kötelezettsége, hogy adatokat szolgáltasson a közösségi növényfajta-oltalmi jogok jogosultjának — Az adatszolgáltatási kötelezettséget adott esetben megalapozó adatszolgáltatás iránti kérelmek időpontjára és tartalmára vonatkozó követelmények

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1998. december 3-i 2605/98/EK bizottsági rendelettel módosított, a 2100/94 rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében biztosított mezőgazdasági mentesség [helyesen: biztosított eltérés] érvényesítésének végrehajtási szabályairól szóló, 1995. július 24-i 1768/95/EK bizottsági rendelet 9. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a feldolgozást végző szolgáltatónak az oltalom alatt álló növényfajtákra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettsége akkor áll fenn, ha az adott gazdasági évre vonatkozó adatszolgáltatás iránti kérelmet az említett gazdasági év lejárta előtt nyújtották be. Fennállhat azonban adatszolgáltatási kötelezettség a folyó gazdasági évet megelőző három gazdasági évre vonatkozó adatok tekintetében is, ha a jogosult az adatszolgáltatás iránti kérelemmel érintett gazdasági éveket megelőző első gazdasági évben első ízben nyújtott be ugyanazon szolgáltatóhoz, ugyanazon növényfajtára vonatkozóan adatszolgáltatás iránti kérelmet az érintett fajtára és feldolgozóra vonatkozóan.

               2.

               A közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet 14. cikke (3) bekezdése hatodik francia bekezdésének, valamint a 2605/98 rendelettel módosított 1768/95 9. cikkének együttesen értelmezett rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy a közösségi növényfajta-oltalmi jogok jogosultja által a feldolgozást végző szolgáltatóhoz intézett adatszolgáltatás iránti kérelemnek nem kell tartalmaznia az abban hivatkozott körülményekre vonatkozó bizonyítékokat. Ezenkívül önmagában az a tény, hogy egy mezőgazdasági termelő egy oltalom alatt álló növényfajta szerződéses ültetését végzi, még nem minősül arra utaló jelnek, hogy a feldolgozást végző szolgáltató — ültetés céljára — feldolgozta vagy fel kívánja dolgozni azt a betakarított terményt, amelyet az említett növényfajta szaporítóanyagának elültetése révén nyertek. Ebből a tényből az adott ügy más körülményeitől függően azonban arra is lehet következtetni, hogy fennáll erre utaló jel, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell az előtte folyamatban levő jogvitában megállapítania.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14


title: F-100/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2007. március 15-i végzése – Simon kontra Bíróság és Bizottság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/60

         Az Közszolgálati Törvényszék 2007. március 15-i végzése – Simon kontra Bíróság és Bizottság
   (F-100/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 95/120)

      Az eljárás nyelve: magyar

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2., 65. o.


title: C-441/05. sz. ügy: A Cour administrative d'appel de Douai  2005. december 1-jei  határozatávala Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/25

         A Cour administrative d'appel de Douai 2005. december 1-jei határozatávala Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-441/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour administrative d'appel de Douai 2005. december 1-jei határozatával, amely 2005. december 12-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour administrative d'appel de Douai a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Jogosult volt-e minden kétséget kizáróan a Société Roquette Frères arra, hogy közvetlenül a Cour administrative d'appel de Douai előtt vitassa a 1785/81 rendelet (1) 24. cikke (2) bekezdésének, a 2038/1999 rendelet (2) 27. cikke (3) bekezdésének, a 2073/2000 rendelet (3) 1. cikkének, a 1260/2001 rendelet (4) 11. cikke (2) bekezdésének, a 1745/2002 rendelet (5) 1. cikkének és a 1739/2003 rendelet (6) 1. cikkének jogszerűségét?

               2)

               Abban az esetben, ha a Société Roquette Frères jogosult lenne arra, hogy kifogásolja az említett rendelkezések jogellenességét, érvényes-e a 1785/81 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése, a 2038/1999 rendelet 27. cikkének (3) bekezdése, a 2073/2000 rendelet 1. cikke, a 1260/2001 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése, a 1745/2002 rendelet 1. cikke és a 1739/2003 rendelet 1. cikke annyiban, amennyiben azok anélkül határozzák meg Franciaország (anyaország) számára az izoglukóz-termelés maximális alapmennyiségét, hogy figyelembe vennék az értékesítésre szánt más termékek előállítására szolgáló köztes termékként 1978. november 1-je és 1979. április 30-a között e tagállamban termelt izoglukózt?

      (1)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet (HL L 177., 4. o.)

      (2)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EGK tanácsi rendelet (HL L 252., 1. o.)

      (3)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 246., 38. o.)

      (4)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.)

      (5)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2002/2003-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 263., 31. o.)

      (6)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 249., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 89. o.)


title: T-293/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Syria International Islamic Bank kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Nyilvánvaló értékelési hiba — Bizonyítási teher — Kártérítési kérelem” )

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/9

         A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Syria International Islamic Bank kontra Tanács
   (T-293/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Nyilvánvaló értékelési hiba - Bizonyítási teher - Kártérítési kérelem”))
   2014/C 245/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syria International Islamic Bank PJSC (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Laguesse és J.-P. Buyle ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen et D. Gicheva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. június 25-i 544/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 165., 20. o.; helyesbítés: HL L 173., 2012.7.3., 27. o.), és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2012. június 25-i 2012/335/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 165., 80. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. június 25-i 544/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti a Syria International Islamic Bank PJSC-re vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. június 25-i 2012/335/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot megsemmisíti a Syria International Islamic Bankra vonatkozó részében.

               3)

               A Törvényszék a kártérítési kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               4)

               A Syria International Islamic Bank maga viseli a saját költségei egynegyedét.

               5)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Syria International Islamic Bank részéről felmerült költségek háromnegyedét.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: C-290/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Tribunale di Napoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Oreste Della Rocca kontra Poste Italiane SpA (Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 2. szakasz — A keretmegállapodás hatálya — Munkaerő-kölcsönző vállalkozás — Kölcsönzött munkavállalók egy kölcsönvevő vállalkozás rendelkezésére bocsátása — Egymást követő határozott idejű munkaszerződések)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Tribunale di Napoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Oreste Della Rocca kontra Poste Italiane SpA
   (C-290/12. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 2. szakasz - A keretmegállapodás hatálya - Munkaerő-kölcsönző vállalkozás - Kölcsönzött munkavállalók egy kölcsönvevő vállalkozás rendelkezésére bocsátása - Egymást követő határozott idejű munkaszerződések)
   2013/C 156/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Napoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Oreste Della Rocca

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Napoli — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) 2. és 5. szakaszának értelmezése — Hatály — Az irányelv munkaerő-kölcsönző társaságokra való alkalmazhatósága — E társaságok arra irányuló lehetősége, hogy a kölcsönzött munkavállaló és a kölcsönvevő vállalkozás közötti munkaviszony ideiglenes jellegét igazoló körülmények miatt a kölcsönzött munkavállalókkal egymást követő, határozott idejű munkaszerződéseket kössenek.

      Rendelkező rész

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelvet, valamint az ezen irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodást úgy kell értelmezni, hogy azok sem a kölcsönzött munkavállaló és a munkaerő-kölcsönző vállalkozás közötti határozott idejű munkaviszonyra, sem egy ilyen munkavállaló és a kölcsönvevő vállalkozás közötti határozott idejű munkaviszonyra nem alkalmazandók.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: T-412/11. sz. ügy: 2011. július 28-án benyújtott kereset — Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/41

         2011. július 28-án benyújtott kereset — Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (T-412/11. sz. ügy)
   2011/C 282/78
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maharishi Foundation (St. Helier, Jersey) (képviselő: A. Meijboom ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2011. március 24-i határozatát (R 1293/2010-2. sz. ügy);

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „TRANSCENDENTAL MEDITATION” szóvédjegy a 16., 41., 44. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 8246647. számú védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést az áruk és szolgáltatások egy része tekintetében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és további döntéshozatalra visszautalta az ügyet a felszólalási osztály elé.

      Jogalapok: A felperes négy jogalapot terjeszt elő: (i) a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem határozott kifejezetten a védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján, mégis azt állapította meg, hogy a „TRANSCENDENTAL MEDITATION” védjegy szokásos elnevezés; (ii) a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a védjegy nem rendelkezik megkülönböztető képességgel; (iii) a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a védjegy kizárólag olyan megjelölésekből áll, amelyeket a forgalomban a védjegybejelentéssel érintett áruk vagy szolgáltatások jellemzőinek leírására használhatnak; (iv) a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen határozott úgy, hogy a védjegy az árujegyzékben szereplő áruk, illetve szolgáltatások tekintetében használata révén nem szerezte meg a megkülönböztető képességet.


title: T-75/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 13-i végzése — Embraer és társai kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/23

         A Törvényszék 2012. július 13-i végzése — Embraer és társai kontra Bizottság
   (T-75/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/39
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-251/15. sz. ügy: 2015. május 14-én benyújtott kereset – Espírito Santo Financial (Portugal) kontra EKB

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/34

         2015. május 14-én benyújtott kereset – Espírito Santo Financial (Portugal) kontra EKB
   (T-251/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: R. Oliveira, N. Cunha Barnabé és S. Estima Martins ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Banknak (EKB) az EKB/2004/3 határozat 8. cikkének (3) bekezdése alapján hozott 2015. március 4-i azon hallgatólagos határozatát (hallgatólagos határozat), amelyben megtagadta az EKB azon 2014. augusztus 1-jei határozatához való teljes hozzáférést, amelyben felfüggesztette a Banco Espírito Santo SA-nak az eurórendszer monetáris politikájában résztvevő félként fennálló jogállását, és amelyben arra kötelezte az említett bankot, hogy teljes mértékben fizesse vissza az eurórendszerrel szemben fennálló 10 milliárd EUR összegű tartozását, illetve amely hallgatólagos határozatban megtagadta az EKB birtokában lévő valamennyi, az említett határozathoz bármely módon kapcsolódó dokumentumhoz való hozzáférést;

               —

               semmisítse meg az EKB 2015. április 1-jén hozott kifejezett határozatát (kifejezett határozat), amelyben megtagadta a fent említett dokumentumokhoz való teljes hozzáférést;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a hallgatólagos határozattal kapcsolatban az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes előadja, hogy a hallgatólagos határozat, mivel nem mutatja be a kért EKB-dokumentumokhoz való teljes hozzáférés megtagadásának indokait, nem tesz eleget az indokolási kötelezettségnek, és ezért meg kell semmisíteni.

               2.

               A második, a kifejezett határozattal kapcsolatban az indokolási kötelezettségnek a Kormányzótanács határozatával összefüggésben történő megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes előadja, hogy a kért információkhoz való hozzáférést megtagadó kifejezett határozatot meg kell semmisíteni, mivel az nem tesz eleget az indokolási kötelezettségnek annyiban, i. amennyiben csak általános megállapításokat tartalmaz az EKB/2004/3 határozat 4. cikkében felsorolt, hivatkozott kivételekkel kapcsolatban, és különösen ii. amennyiben nem mutatja be annak indokait, hogy az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának első francia bekezdésében bemutatott kivétel miért igazolná a felperes hozzáféréshez való jogának a korlátozását.

               3.

               A harmadik, a kifejezett határozattal kapcsolatban az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontja első, második és hetedik francia bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

               4.

               A negyedik, a kifejezett határozattal kapcsolatban az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének a Kormányzótanács határozataival összefüggésben történő megsértésére alapított jogalap

               5.

               Az ötödik, a kifejezett határozattal kapcsolatban az indokolási kötelezettségnek az Igazgatóság javaslataival összefüggésben történő megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az alperes előadja, hogy a kifejezett határozatot meg kell semmisíteni, mivel nem tesz eleget az indokolási kötelezettségnek annyiban, i. amennyiben csak általános megállapításokat tartalmaz az EKB/2004/3 határozat 4. cikkében felsorolt, hivatkozott kivételekkel kapcsolatban; ii. amennyiben nem mutatja be a felperes által kért egyedi információhoz való hozzáférés megtagadásának bármely különleges indokát; iii. amennyiben elmulasztotta megindokolni, hogy az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának hetedik francia bekezdése alapján miért nem közölte az információkat; iv. amennyiben elmulasztotta megindokolni, hogy az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése alapján miért nem közölte az információkat; v. amennyiben elmulasztotta megindokolni, hogy az EKB/2004/3 határozat 4. cikkének (3) bekezdése alapján miért nem közölte az információkat.


title: T-194/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 1234/2007/EK rendelet — 607/2009/EK rendelet — Az E-Bacchus nyilvántartás — A »Vinohradnícka oblast’ Tokaj« oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek származási országként Szlovákia feltüntetésével történő bejegyzése — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/18

         A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság
   (T-194/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 1234/2007/EK rendelet - 607/2009/EK rendelet - Az E-Bacchus nyilvántartás - A »Vinohradnícka oblast’ Tokaj« oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek származási országként Szlovákia feltüntetésével történő bejegyzése - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 399/31
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: kezdetben Fazekas J., Fehér M. és Szíjjártó K., később Fehér M. és Szíjjártó K., meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Schima, Bottka V. és M. Vollkommer, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A „Vinohradnícka oblast’ Tokaj” oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek a borok eredetmegjelöléseinek és földrajzi jelzéseinek elektronikus nyilvántartásába (E-Bacchus nyilvántartás) származási országként Szlovákia feltüntetésével történő bejegyzése megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Magyarország viseli a saját, valamint az Európai Bizottság költségeit.

               3.

               A Szlovák Köztársaság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-169/14. sz. ügy: 2014. március 17-én benyújtott kereset – Ferring kontra OHIM – Kora Corporation (Koragel)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/28

         2014. március 17-én benyújtott kereset – Ferring kontra OHIM – Kora Corporation (Koragel)
   (T-169/14. sz. ügy)
   2014/C 151/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: A. Thünken ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kora Corporation Ltd (Swords, Írország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 721/2013-4. sz. ügyben 2014. január 13-án hozott határozatát;

               —

               az alperest és adott esetben a beavatkozót kötelezze az eljárás költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Koragel” szóvédjegy – 10 490 027. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „CHORAGON” szóvédjegy – 8 695 314. sz. közösségi védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A T-423/03. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/45

         A T-423/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/108)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 24-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-423/03. sz. Elisabeth Saskia SMIT kontra Europol ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-64/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 18-i ítélete – Wieromiejczyk kontra EUIPO (Tasty Puff) („Európai uniós védjegy — A Tasty Puff európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/28

         A Törvényszék 2017. január 18-i ítélete – Wieromiejczyk kontra EUIPO (Tasty Puff)
   (T-64/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Tasty Puff európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 063/38)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Michał Wieromiejczyk (Pabianice, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és D. Walicka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Tasty Puff ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. november 5-én hozott határozata (R 3058/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Michał Wieromiejczyket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: C-593/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. október 24-i végzése – Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Focus Magazin Verlag GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Color Focus szóvédjegy — A Focus közösségi szóvédjegy jogosultjának törlési kérelme — Törlés — Lemondás — Az eljárási szabályzat 149. cikke — Okafogyottá vált fellebbezés — Okafogyottság)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2013. október 24-i végzése – Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Focus Magazin Verlag GmbH
   (C-593/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - Color Focus szóvédjegy - A Focus közösségi szóvédjegy jogosultjának törlési kérelme - Törlés - Lemondás - Az eljárási szabályzat 149. cikke - Okafogyottá vált fellebbezés - Okafogyottság))
   2014/C 102/07
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Lancôme parfums et beauté & Cie (képviselő: A. von Mühlendahl Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott, R. Schweizer Rechtsanwalt), Focus Magazin Verlag GmbH (képviselő: R. Schweizer Rechtsanwalt)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/10. sz., Lancôme kontra OHIM ügyben 2012. október 5-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „COLOR FOCUS” szóvédjegy jogosultjának a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 238/2009–2. sz. ügyben 2010. február 11-én hozott azon határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló keresetét, amely elutasította a törlési osztálynak a 3. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FOCUS” közösségi szóvédjegy jogosultja által benyújtott törlés iránti kérelemnek helyt adó határozatával szemben benyújtott fellebbezést – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Összetéveszthetőség – Védjegyek közötti hasonlóság – A korábbi védjegy tényleges használata – Joggal való visszaélés

      Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezésről nem szükséges határozni.

               2)

               A Bíróság a Lancôme parfums et beauté & Cie-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-2/15. SA. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 29-i végzése – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias kontra Európai Bizottság (Az Európai Bizottságnál lefoglalás foganatosításának engedélyezése iránti kérelem)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/17

         A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 29-i végzése – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias kontra Európai Bizottság
   (C-2/15. SA. sz. ügy) (1)

   ((Az Európai Bizottságnál lefoglalás foganatosításának engedélyezése iránti kérelem))
   (2016/C 038/24)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (képviselők: S. Paliou dikigoros)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és R. Lyal meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a kérelmet elutasítja.

               2)

               Az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias és az Európai Bizottság maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: A C-8/04. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/32

         A C-8/04. sz. ügy (1) törlése
   (2006/C 60/63)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. december 15-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága negyedik tanácsának elnöke elrendelte a C-8/04. sz., (a Gerechtshof's-Hertogenbosch előzetes döntéshozatal iránti kérelme) E. Bujara kontra Inspecteur der Belastingdienst Limburg ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-306/11. sz. ügy: 2011. június 10-én benyújtott kereset — Schwenk Zement kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/29

         2011. június 10-én benyújtott kereset — Schwenk Zement kontra Bizottság
   (T-306/11. sz. ügy)
   2011/C 238/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schwenk Zement KG (Ulm, Németország) (képviselő: M. Raible Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011. március 30-i K(2011) 2367. végleges sz. bizottsági határozatot (a COMP/39.520. sz. ügy — Cement és ahhoz kapcsolódó termékek);

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a szerint a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a határozati forma aránytalansága

         A megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel e határozat képezi a felperessel szembeni első vizsgálati intézkedést, a felperes pedig hajlandó lett volna információval szolgálni.

               —

               Az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) kétségkívül nem állít fel fokozati viszonyt az információkérés és az információszolgáltatásra kötelező határozat között. Ez viszont nem változtat azon, hogy a vizsgálati intézkedés megválasztása során tekintettel kell lenni az arányosság elvére.

               —

               Az 1/2003 rendelet 18. cikkének (2) bekezdése szerinti információkérés az 1/2003 rendelet 18. cikkének (3) bekezdése szerinti információszolgáltatásra kötelező határozatnál enyhébb, az információszolgáltatásra hajlandó vállalkozás esetében pedig éppen olyan hatékony eszköz.

               2.

               Második jogalap: az 1/2003 rendelet 18. cikke (3) bekezdésének megsértése

         A megtámadott határozat nem felel meg a jogalappal kapcsolatos, az 1/2003 rendelet 18. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételeknek.

               —

               A Bizottság nem nevez meg semmilyen konkrét jogsértő cselekményt, az információkérésben követelt információk pedig messze nem állnak összefüggésben az állítólagos jogsértő cselekménnyel.

               —

               Ezért az információkérés nem szükséges a Bizottság vizsgálatának lefolytatásához. A kartelljog megsértésének bizonyítása a követelt információk útján nem lehetséges.

               3.

               Harmadik jogalap: a határidő előírásának aránytalansága

         A 11. kérdés megválaszolására biztosított kéthetes határidő a felperes számára nem volt elegendő.

               —

               A Bizottság a 11. kérdés megválaszolására biztosított határidőt a megtámadott határozatban a határozat tervezetéhez képest indokolás nélkül két hónapról két hétre rövidítette.

               —

               A határidő szerinti válaszadás a kéthetes határidőn belül nem volt lehetséges a felperes számára. A Bizottság mégis kategorikusan elutasította a határidő meghosszabbítása iránti kérelmét.

               —

               A követelt információk terjedelmére, az információk beszerzésének nehézségére, valamint a felperes egyedi helyzetére tekintettel hosszabb határidő bizonyult volna szükségesnek.

               4.

               Negyedik jogalap: a megtámadott határozat hiányos indokolása

         A megtámadott határozat nincs szabályszerűen indokolva.

               —

               A megtámadott határozatból nem ismerhető meg a felperessel szemben kifogásolt jogsértő cselekmény. Az sem derül ki belőle, hogy a követelt információk hogyan függenek össze az állítólagos jogsértő cselekménnyel.

               —

               Nincs továbbá megfelelő indokolás sem a határidő előírásának egészére, sem pedig arra nézve, hogy a Bizottság a 11. kérdés megválaszolására biztosított határidőt a határozat tervezete szerinti két hónapról miért rövidítette két hétre.

               5.

               Ötödik jogalap: a felperes védelemhez való jogának megsértése
               A Bizottság által előidézett időzavar folytán sérültek a felperes védelemhez való jogai, így különösen az esetleges önváddal szembeni védelemhez való joga.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 12-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. március 10. a C-449/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Hulladékgazdálkodás – Saint-Laurent du Maroni hulladéklerakó – A 75/442/EGK és 91/156/EGK irányelv)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. március 10.
   a C-449/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hulladékgazdálkodás - Saint-Laurent du Maroni hulladéklerakó - A 75/442/EGK és 91/156/EGK irányelv)
   (2005/C 115/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-449/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstantinidis és B. Stromsky) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és D. Petrausch) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. október 24-én benyújtott kötelezettségszegés magállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, C. Gulmann és J. Klučka bírák, főtanácsnok: L.A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Francia Köztársaság nem teljesítette az 1991. március 18-i 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 9., 4. és 8. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel

                           —

                           elmulasztotta a Francia Guyana-ban, Saint-Laurent du Maroni község területén elhelyezkedő háztartási és hasonló hulladékokat tároló hulladéklerakó üzemeltetésére vonatkozó engedély kiadását,

                           —

                           nem hozta meg azon intézkedéseket, amelyek annak biztosításához szükségesek, hogy e hulladéklerakó területén tárolt hulladékok hasznosításra és ártalmatlanításra kerüljenek anélkül, hogy az veszélyeztesse az emberi egészséget, illetve, hogy ne alkalmazzanak a környezet károsítására alkalmas eljárásokat és módszereket és

                           —

                           nem hozta meg azon szükséges intézkedéseket, miszerint a szóban forgó hulladéklerakó üzemeltetője maga végezhesse el a hulladékok hasznosítását és ártalmatlanítását, vagy maga adja át magán- vagy közalkalmazásban álló hulladékgyűjtőnek.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-347/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. március 29-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rewe Zentralfinanz eG mint az ITS Reisen GmbH egyetemes jogutódja kontra Finanzamt Köln-Mitte (A letelepedés szabadsága – Társasági adó – Az anyavállalatokat ért veszteségek azonnali elszámolása – Más tagállamokban letelepedett leányvállalatokban fennálló részesedések értékvesztéséből eredő veszteségek)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/4

         A Bíróság (második tanács) 2007. március 29-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rewe Zentralfinanz eG mint az ITS Reisen GmbH egyetemes jogutódja kontra Finanzamt Köln-Mitte
   (C-347/04. sz. ügy) (1)

   (A letelepedés szabadsága - Társasági adó - Az anyavállalatokat ért veszteségek azonnali elszámolása - Más tagállamokban letelepedett leányvállalatokban fennálló részesedések értékvesztéséből eredő veszteségek)
   (2007/C 96/06)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Köln
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Rewe Zentralfinanz eG mint az ITS Reisen GmbH egyetemes jogutódja

      Alperes: Finanzamt Köln-Mitte
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Köln – Az EK 52. cikk (jelenleg, módosítást követően az EK 43. cikk), az EK 58. cikk (jelenleg, módosítást követően az EK 48. cikk) és az EK 73b. cikk (jelenleg, módosítást követően az EK 56. cikk) értelmezése – Társasági adóra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek korlátozzák a belföldi illetőségű anyavállalatok számára a más tagállamokban illetőséggel rendelkező leányvállalatokban fennálló részesedések értékvesztéséből származó veszteségek elszámolását
   Rendelkező rész
   Olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben felmerültek, az az anyavállalat, amely valamely külföldi illetőségű leányvállalatban olyan részesedéssel rendelkezik, amely alkalmas arra, hogy számára irányítást biztosító befolyást biztosítson e külföldi leányvállalat döntései felett, és lehetővé teszi számára, hogy meghatározza annak tevékenységét, ellentétes az EK-Szerződés 52. és 58. cikkével valamely tagállam olyan szabályozása, amely az ezen államban székhellyel rendelkező anyavállalatok tekintetében korlátozza a más tagállamokban letelepedett leányvállalatokban fennálló részesedések bekövetkezett értékvesztéséből eredően e társaságot ért veszteségek adózás szempontjából történő levonhatóságát.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-159/04. sz. ügy: Davide Rovetta által 2004. április 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/13

         Davide Rovetta által 2004. április 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-159/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/25)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Davide Rovetta, képviseli Maurizio Gambardella, avvocato, 2004. április 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a 2003. május 14-i, a felperest a B5/3-as fokozatba besoroló végleges határozatot, amely egyúttal a felperes D/77/03. sz., a B4-es besorolási fokozatba történő besorolása iránti kérelmét is elutasította;

               —

               semmisítse meg az R/563/03. sz. panaszra adott válaszban található, a besorolási vegyes bizottság aktáihoz való hozzáférés iránti kérelmet elutasító határozatot;

               —

               állapítsa meg a kifogásolt határozattal okozott kárt jelképesen 1 euróban;

               —

               kötelezze a Bizottságot azon összeg megfizetésére, amely – a felperes szolgálatba lépése időpontjára visszamenőleges hatállyal – a B4-es besorolási fokozatba és annak a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) által meghatározandó fizetési fokozatába történt kinevezése esetében megillette volna;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Davide Rovetta úr, az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság tisztviselője, a próbaidő leteltével kérelmet nyújtott be a kinevezésre jogosult hatósághoz, hogy a személyzeti szabályzat 31. cikke alkalmazásával magasabb, vagyis esetében a B4-es besorolási fokozatba sorolják. Kérelmében arra hivatkozott, hogy az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság A3-as „Jogi ügyek és a közösségi rendelkezések alkalmazásának ellenőrzése” elnevezésű egységénél jogászi feladatkört is ellátott.
   Miután a kinevezésre jogosult hatóságtól elutasító választ kapott és a B5/3-as fokozatba sorolták be, a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése alapján ezen határozat ellen panaszt nyújtott be, amelyet formális határozattal elutasítottak.
   Az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetében a felperes a panaszt elutasító határozat, a besorolásra vonatkozó korábbi határozat, valamint a besorolási vegyes bizottság aktáihoz való hozzáférés iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes szerint ezen határozatok sértik a személyzeti szabályzat 25. és 31. cikkét, a Bíróság, valamint az Elsőfokú Bíróság idevágó joggyakorlatát, továbbá felmerül lényeges eljárási szabálysértés, az indokolási kötelezettség megszegése és nyilvánvaló értékelési hiba gyanúja. E tekintetben hivatkozik még az 1996. február 7-i határozattal módosított, a besorolásról szóló 1983-as alaphatározatnak az ügyben történt figyelmen kívül hagyására.
   Végül, a felperes hivatkozik a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörének a Kollégium által a besorolás terén való delegálása rendszerének jogellenességére, az arányosság, az átláthatóság és a megfelelő ügyintézés elvének sérelme miatt.


title: T-335/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 29-i ítélete – Universal Protein Supplements kontra EUIPO (Egy testépítő ábrája) („Európai uniós védjegy — Egy testépítőt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/39

         A Törvényszék 2016. szeptember 29-i ítélete – Universal Protein Supplements kontra EUIPO (Egy testépítő ábrája)
   (T-335/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Egy testépítőt ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 419/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, New Jersey, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz QC)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy testépítőt ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. március 6-án hozott határozata (R 2958/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Universal Protein Supplements Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: C-229/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 21-i végzése (a Tribunal administratif de Paris – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Diana Mayeur kontra Ministère de la santé et des solidarités (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – A 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikke – A letelepedés szabadsága – Az oklevelek, a bizonyítványok és a szakmai gyakorlat figyelembevétele – Harmadik állam által kibocsátott és valamely tagállam által elismert orvosi oklevél birtokosának helyzete, aki e harmadik állam állampolgára, és egy másik tagállamban kíván engedélyt szerezni orvosi tevékenysége folytatásához, ahol jogosan tartózkodik ez utóbbi tagállam állampolgárságával rendelkező házastársával)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 21-i végzése (a Tribunal administratif de Paris – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Diana Mayeur kontra Ministère de la santé et des solidarités
   (C-229/07. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - A 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikke - A letelepedés szabadsága - Az oklevelek, a bizonyítványok és a szakmai gyakorlat figyelembevétele - Harmadik állam által kibocsátott és valamely tagállam által elismert orvosi oklevél birtokosának helyzete, aki e harmadik állam állampolgára, és egy másik tagállamban kíván engedélyt szerezni orvosi tevékenysége folytatásához, ahol jogosan tartózkodik ez utóbbi tagállam állampolgárságával rendelkező házastársával)
   (2008/C 92/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal administratif de Paris
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Diana Mayeur

      Alperes: Ministère de la santé et des solidarités
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal administratif de Paris – Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezésérő szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás, 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 23. cikkének értelmezése – Az oklevelek kölcsönös elismerése és a letelepedés szabadsága – Az összes oklevél, bizonyítvány és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítvány, valamint az érdekelt releváns szakmai gyakorlata figyelembevételére irányuló kötelezettség – Harmadik állam által kibocsátott és valamely tagállam által elismert orvosi oklevél birtokosának helyzete, aki e harmadik állam állampolgára, és egy másik tagállamban kíván engedélyt szerezni orvosi tevékenysége folytatásához, ahol jogosan tartózkodik közösségi polgár házastársával
   Rendelkező rész
   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikkével nem ellentétes, ha valamely tagállam egy harmadik ország állampolgára esetében – aki a szabad mozgáshoz való jogával nem élő közösségi polgár házastársa – megtagadja, hogy az oklevelek kölcsönös elismerésére és a letelepedés szabadságára vonatkozó közösségi rendelkezésekre hivatkozzon, és nem kötelezi a tagállam illetékes hatóságait – amelyekhez valamely szabályozott szakma gyakorlására vonatkozó engedély kiadása érdekében fordultak – arra, hogy vegyék figyelembe az összes oklevelet, bizonyítványt vagy egyéb képesítés megszerzéséről szóló tanúsítványt, akkor is, ha azokat az Európai Unión kívül szerezték, és ezért legalábbis egy másik tagállamban elismerés tárgyát képezték, valamint az érdekelt releváns szakmai gyakorlatát, hogy az ezen oklevelek által igazolt szakismereteket és ezt a szakmai gyakorlatot összehasonlítsák a nemzeti jog által előírt képesítésekkel és ismeretekkel.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-297/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (az Amtsgericht Laufen (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gjoko Filev és Adnan Osmani elleni büntetőeljárások (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése — 2008/115/EK irányelv — A 11. cikk (2) bekezdése — Beutazási tilalommal párosuló kiutasítási határozat — A beutazási tilalom főszabály szerint legfeljebb ötéves időtartama — Időbeli korlátozásra irányuló kérelem hiányában határozatlan idejű beutazási tilalmat elrendelő nemzeti szabályozás — A 2. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Büntetőjogi szankcióként vagy büntetőjogi szankció következményeként kiutasított harmadik országbeli állampolgárok — Az irányelv alkalmazásának mellőzése)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/31

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (az Amtsgericht Laufen (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gjoko Filev és Adnan Osmani elleni büntetőeljárások
   (C-297/12. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése - 2008/115/EK irányelv - A 11. cikk (2) bekezdése - Beutazási tilalommal párosuló kiutasítási határozat - A beutazási tilalom főszabály szerint legfeljebb ötéves időtartama - Időbeli korlátozásra irányuló kérelem hiányában határozatlan idejű beutazási tilalmat elrendelő nemzeti szabályozás - A 2. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Büntetőjogi szankcióként vagy büntetőjogi szankció következményeként kiutasított harmadik országbeli állampolgárok - Az irányelv alkalmazásának mellőzése)
   2013/C 344/53
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Laufen

      Az alapeljárás felei

   Gjoko Filev, Adnan Osmani

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Laufen — A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) 2. cikke (2) bekezdése b) pontjának és 11. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Kiutasítási határozathoz kapcsolódó nemzeti területre való beutazási tilalom — E tilalom maximális időtartama — Nemzeti szabályozás, amely a nemzeti területre való belépésre vonatkozóan határozatlan ideig tartó tilalmat ír elő az olyan külföldieket érintően, akiknek a kitoloncolását rendelték el, és amely e tilalom megszegését pénzbüntetéssel, vagy három évig terjedő szabadságvesztés-büntetéssel szankcionálja — Az irányelv késedelmes átültetése — Az irányelv rendelkezéseinek közvetlen hatálya — A tilalom időbeli korlátozásának kérelmezésére vonatkozó lehetőség a nemzeti jogban — Beutazási tilalom, amely ilyen esetben öt évre korlátozódik, amennyiben nem hoztak büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletet, és nem áll fenn komoly fenyegetés a közrendre, illetve a közbiztonságra nézve — Harmadik országbeli állampolgárok, akikkel szemben több, mint öt éve rendeltek el kitoloncolást

      Rendelkező rész

               1.

               A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti rendelkezés, mint amilyen a külföldiek szövetségi területen történő tartózkodásáról, szakmai tevékenységéről és integrációjáról szóló törvény (Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet) 11. §-ának (1) bekezdése, amely a beutazási tilalom időbeli korlátozását az érintett harmadik országbeli állampolgár erre irányuló kérelmének előterjesztéséhez köti.

               2.

               A 2008/115 irányelv 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az kizárja valamely tagállam területére vonatkozó, az érintett harmadik országbeli állampolgár e területre való visszatérése vagy az ezen irányelvet átültető nemzeti szabályozás hatálybalépése előtt több mint öt évvel elrendelt beutazási és tartózkodási tilalomba ütköző bűncselekmény büntetőjogi szankcionálását, kivéve ha ez az állampolgár a közrendre, a közbiztonságra vagy a nemzetbiztonságra nézve komoly fenyegetést jelent.

               3.

               A 2008/115 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok nem alapozhatnak valamely büntetőeljárást később ismét olyan kiutasításokra vagy kitoloncolásokra, amelyeket az irányelv átültetésére nyitva álló határidő és annak tényleges átültetése közti időszak előtt öt évvel vagy még korábban rendeltek el, ha ezek az intézkedések büntetőjogi szankción alapultak az említett irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében, és ez a tagállam élt az ezen rendelkezésben biztosított lehetőséggel.

      (1)  HL C 250., 2012.08.18.


title: T-471/17. sz. ügy: 2017. július 28-án benyújtott kereset – Edison kontra EUIPO (EDISON)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/39

         2017. július 28-án benyújtott kereset – Edison kontra EUIPO (EDISON)
   (T-471/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/52)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Edison SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci és I. Gatto ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„EDISON” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 3 315 991. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. április 28-án hozott határozata (R 1355/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a „Villamos energia” 4. osztályból való téves kizárása azzal az indokkal, hogy az nem tartozik a Nizzai Osztályozás nyolcadik kiadása szerinti „tüzelőanyagok (beleértve a motorbenzineket)”, „motorolaj” és „világítóanyagok” közé.


title: C-267/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — EK 56. cikk és az EGT — Megállapodás 40. cikke — Korlátozások — Közvetlen adózás — Külföldi illetőségű adózók — Adóképviselő kinevezésére vonatkozó kötelezettség)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-267/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - EK 56. cikk és az EGT - Megállapodás 40. cikke - Korlátozások - Közvetlen adózás - Külföldi illetőségű adózók - Adóképviselő kinevezésére vonatkozó kötelezettség)
   2011/C 186/03
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és G. Braga da Cruz, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselő: L. Inez Fernandes, meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 18. és EK 56. cikk megsértése — Külföldi illetőségű adózók adóképviselő kinevezésére vonatkozó kötelezettsége

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel elfogadta és hatályban tartotta a természetes személyek jövedelemadójáról szóló törvénykönyv (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares) 130. cikkét, amely a külföldi illetőségű adózókat Portugáliában adóképviselő kijelölésére kötelezi, amennyiben adóbevallás benyújtását igénylő jövedelmet szereznek — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi az összes költség háromnegyedének, az Európai Bizottságot pedig az összes költség fennmaradó egynegyedének viselésére.

               4.

               A Spanyol Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: F-102/10. sz. ügy: 2010. október 18-án benyújtott kereset — Geradon kontra Tanács

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/64

         2010. október 18-án benyújtott kereset — Geradon kontra Tanács
   (F-102/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/125
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Félix Geradon (Sint Pieters Leeuw, Belgium) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes díjazásának a 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolás, valamint a 2010. január 1-je óta a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében megállapított illetményelszámolások megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. július 5-i, a felperes által a díjazás 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolás, valamint a 2010. január 1-je óta megállapított illetményelszámolások ellen benyújtott panasz elutasításáról szóló tanácsi határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg a díjazás 2009. július és december közötti időszakra szóló kiigazítására vonatkozó illetményelszámolásról, valamint a 2010. január 1-je óta megállapított illetményelszámolásokról szóló tanácsi határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot a felperesnek járó fizetési hátralékok késedelmi kamattal növelt összegének megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-189/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 15-i végzése – TMG Landelijke Media és Willems kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Hollandiának az Unió költségvetéséhez való hozzájárulásának a bruttó nemzeti jövedelem alapján történő éves kiigazításával kapcsolatban a holland hatóságok és a Bizottság között folytatott levélváltás — A hozzáférés részleges megtagadása — Okafogyottság”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/44

         A Törvényszék 2016. január 15-i végzése – TMG Landelijke Media és Willems kontra Bizottság
   (T-189/15. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Hollandiának az Unió költségvetéséhez való hozzájárulásának a bruttó nemzeti jövedelem alapján történő éves kiigazításával kapcsolatban a holland hatóságok és a Bizottság között folytatott levélváltás - A hozzáférés részleges megtagadása - Okafogyottság”))
   (2016/C 098/58)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: TMG Landelijk Media BV (Amszterdam, Hollandia) és Menzo Willems (Voorburg, Hollandia) (képviselők: R.S. Le Poole és L. Broers ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon 2015. február 17-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság M. Willemsszel szemben részben megtagadta a Hollandiának az Európai Unió költségvetéséhez való hozzájárulásának éves kiigazításával kapcsolatban a Bizottság és a holland hatóságok között folytatott levélváltással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság a saját költségein kívül viseli a TMG Landelijke Media BV és Menzo Willems részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: T-110/10. sz. ügy: 2010. március 8-án benyújtott kereset — Insula kontra Bizottság

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/40

         2010. március 8-án benyújtott kereset — Insula kontra Bizottság
   (T-110/10. sz. ügy)
   2010/C 134/68
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-D. Simonet és P. Marsal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság 84 120 euró visszafizetése iránti kérelme megalapozatlan, következésképpen kötelezze a Bizottságot 84 120 euróra vonatkozó jóváírási értesítés kibocsátására;

               —

               állapítsa meg, hogy a keresetet a közöttük lévő összefüggés miatt egyesíteni kell a T-366/09. sz. üggyel az írásbeli és a szóbeli szakasz lefolytatása céljából;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A választottbírósági kikötésen alapuló jelen keresettel a felperes annak megállapítását kéri a Törvényszéktől, hogy a 2010. január 28-i terhelési értesítés, amellyel a Bizottság az OLAF által készített vizsgálati jelentés alapján a felperesnek kifizetett előlegek visszafizetését követeli, összeegyeztethetetlen az Energiáról, Környezetről és Fenntartható fejlődésről szóló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs egyedi programba illeszkedő projektek keretében megkötött EL HIERRO szerződés (NNE5/2001/950) rendelkezéseivel.
   A felperes két jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalappal vitatja a 2005-ben végzett vizsgálatot követő bizottsági követelés jogszerűségét.
   A második jogalappal előadja, hogy a Bizottság az új terhelési értesítés kibocsátásával megsérti a szerződéses kötelezettségeit, amelyek hat évvel az Insulának teljesített utolsó kifizetés után, és a szerződésben előírt határidőben történt értesítése hiányában már nem teszik számára lehetővé a kiegészítő igazoló dokumentumok bekérését.


title: C-263/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione által 2006. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carboni e derivati Srl kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà Spa

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/19

         A Corte suprema di cassazione által 2006. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carboni e derivati Srl kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà Spa
   (C-263/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/36)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Carboni e derivati Srl.

      Alperesek: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà Spa.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   „a közösségi vámjog elvei szerint a vámhatóság a 67/94/ESZAK bizottsági határozatban (1) megállapítotthoz hasonló dömpingellenes vám alkalmazása céljából alapul veheti-e ugyanezen áruknak a vámáru-nyilatkozat alapjául szolgáló eladást megelőző eladási árát, ha a vásárló közösségi jogalany, vagy az eladás célja a Közösségbe történő behozatal volt?”

      (1)  HL L 32., 44. o.


title: C-14/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/9

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-14/14. sz. ügy)
   2014/C 129/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: X

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Olyan esetben, mint amely a jelen ügyben szerepel, amelyben a forrás szerinti állam a kifizetett osztalékból levonta az osztalékadót, az EUMSZ 63. cikk alkalmazásakor az osztalékból származó jövedelmet terhelő azon jövedelemadóra is ki kell-e terjednie a belföldi és a külföldi illetőségű személyek közötti összehasonlításnak, amelyből a belföldi illetőségű személyek esetében levonják az osztalékadót?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén annak értékelésekor, hogy a tényleges adóteher magasabb-e egy külföldi illetőségű személy, mint egy belföldi illetőségű személy tekintetében, a külföldi illetőségű személytől levont holland osztalékadót és a belföldi illetőségű személy által fizetendő azon holland jövedelemadót kell-e összehasonlítani, amelyet az osztalékfizetés évében a holland társaságokban meglévő teljes befektetésijegy-állományból számított átalányjövedelem alapján számítanak ki, vagy másik összehasonlítási alap alkalmazását kívánja-e meg az Európai Unió joga? Ezen összehasonlítás elvégzésekor a belföldi illetőségű személy adómentes jövedelmét is figyelembe kell-e venni, és ha igen, mennyiben (lásd a Bíróság C-181/12. sz. Welte-ügyben 2013. október 17-én hozott ítéletét)?

               3)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén annak értékelésekor, hogy az esetlegesen hátrányosan megkülönböztető forrásadó a forrás szerinti állam által kötött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján hatásosan semlegesítődik-e, elegendő-e, hogy i. e kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény adómérséklést ír elő a lakóhely szerinti államban a forrásadó beszámítása útján, és hogy a konkrét esetben, jóllehet e lehetőség nem korlátlan, ii. a lakóhely szerinti állam által biztosított adómérséklés, mivel csak az osztalékok nettó összegét adóztatják, a forrásadó hátrányosan megkülönböztető részének teljes kompenzációját eredményezi?