title: T-849/19. sz. ügy: 2019. december 16-án benyújtott kereset – Leonardo kontra Frontex

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/57

      2019. december 16-án benyújtott kereset – Leonardo kontra Frontex
      (T-849/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/63)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Leonardo SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Esposito, F. Caccioppoli és G. Calamo ügyvédek)

         Alperes: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg érdemben eljárva a lent hivatkozott aktusokat, továbbra is érdemben eljárva kötelezze az alperest minden elszenvedett és bekövetkező, közvetlen és közvetett, bármely jogcímen a vizsgált közbeszerzés jogellenességéből eredő károk megtérítésére. Pervezető intézkedés keretében rendelje el szakértő közreműködését a Törvényszék eljárási szabályzata 91. cikkének e) pontja és 96. cikke értelmében a következők megállapítása céljából: a) a felhívás megtámadott feltételei észszerűtlenek, szükségtelenek és nem felelnek meg az ágazat előírásainak; b) a megtámadott feltételek megakadályozzák a Leonardót abban, hogy ajánlatot nyújtson be; c) megfelelő okok állnak fenn a költségek és a műszaki megvalósíthatóságok tekintetében a szerződés két vagy több részre történő felbontására. Pernyertesség esetén kötelezze az alperest a védelem és a jogvita költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset a FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG „Hosszú repülési idejű és közepes repülési magasságú tengeri légi felügyeletre szolgáló, távirányítású légijárműrendszerek (RPAS)” ellen irányul, amelyet 2019. október 18-án tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjának TED Kiegészítésében (Tenders Electronic Daily) 2019/S 202–490010 számon, valamint a csatolt aktusok, különösen a következők ellen:

                  —

                  Invitation to Tender, disponibile al sito internet https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61915;

                  —

                  Financial Proposal, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61916 honlapon;

                  —

                  Declaration, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61917 honlapon;

                  —

                  Annex I - Tender Specifications, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61918 honlapon;

                  —

                  Tender Submission Form, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61919 honlapon;

                  —

                  Draft Contract, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61921 honlapon;

                  —

                  Agreement of non-disclosure, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61922 honlapon;

                  —

                  Appendix 1, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61924 honlapon;

                  —

                  Appendix 2, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61925 honlapon;

                  —

                  Appendix 3, hozzáférhető a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId= 61926 honlapon;

                  —

                  Kiigazítás – Értesítés, amely kiegészítő információkra vagy módosításokra vonatkozik, és amelyet 2019/S 216–528930 számon az Európai Unió Hivatalos Lapjának TED Kiegészítésében (Tenders Electronic Daily) tettek közzé;

                  —

                  Kiigazítás – Értesítés, amely kiegészítő információkra vagy módosításokra vonatkozik, és amelyet 2019/S 2019/S 226–553006

                  —

                  számon az Európai Unió Hivatalos Lapjának TED Kiegészítésében (Tenders Electronic Daily) tettek közzé; a FRONTEX-nek a lex specialis értelmében tett felvilágosításai (közzétéve a https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-questions.html?cftId=5 444 honlapon);

                  —

                  a FRONTEX-nél 2019. október 28-án tartott Informative Meeting jegyzőkönyve; valamint minden, a fenti aktusokat megelőző, kapcsolódó és azokat követő aktus.

            Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A felperes a megtámadott aktusok megsemmisítését kéri, mivel azok sértik az átláthatóság, az arányosság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, általános és irracionális tartalmuk, vagyis azon körülmény okán, hogy egyes esetekben a versenytársakkal szemben és a felperest érintően a szolgáltatás tekintetében olyan teljesen felesleges, aránytalan, túlzó és nem funkcionális sajátos műszaki követelményeket támasztanak, amelyek egyébként vagy lehetetlenné teszik a felperes részvételét, vagy olyan túlzó gazdasági terheknek rendelik alá, amelyek sérthetik az ajánlat versenyképességét. Következésképpen ezek az aktusok sértik az (EU, Euratom) 2018/1046 általános költségvetési rendelet (1) (96) és (108) preambulumbekezdését, valamint 160., 161. és 166. cikkét, továbbá I. mellékletének17.1., 17.3. és 17.8. pontját, valamint a 2014/23/EU (2) és 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet. (3) A felperes hatáskörrel való visszaélésre is hivatkozik az arányosság elvének megsértése formájában, ezenfelül illogikusságra, tényekben való tévedésre, illetve azok elferdítésére, egyenlőtlen bánásmódra, méltánytalanságra és visszaélésre.

                  2.

                  A felperes a megtámadott aktusok megsemmisítését kéri annak okán is, hogy nem került felosztásra a szóban forgó közbeszerzési szerződés. Különösen az (Eu, Euratom) 2018/1046 általános költségvetési rendelet 160. cikke (1), (2) és (3) bekezdésének és I. melléklete 33.1. pontjának megsértésére, valamint e rendelet I. melléklete 18.2. pontja harmadik rendelkezése alkalmazásának mellőzésére hivatkozik.

                  3.

                  A felperes ezenfelül a hivatkozott rendelet 176., illetve 179. cikkének megsértésére hivatkozik a közbeszerzési dokumentációban szereplő azon előírás okán, amely harmadik országokból származó jogalanyok részvételét is lehetővé teszi.

                  4.

                  Végül az aktusok jogellenessége okán a felperes a bármely jogcímen a szóban forgó közbeszerzés jogellenességéből eredő valamennyi elszenvedett és bekövetkező, közvetlen és közvetett károk megtérítését kéri.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.)

         (2)  A koncessziós szerződésekről szóló, 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2018. L 94., 1. o.)

         (3)  (.) a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2018. L 94., 65. o.)


title: T-853/19. sz. ügy: 2019. december 17-én benyújtott kereset – Tehrani kontra EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/59

      2019. december 17-én benyújtott kereset – Tehrani kontra EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)
      (T-853/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/64)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Reza Hossein Khan Tehrani (Nordhorn, Németország) (képviselő: D. Wiedemann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Blue Genes, Inc. (Gardena, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az Earnest Sewn európai uniós szóvédjegy – 12 302 071. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. október 4-én hozott határozata (R 531/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a törlési osztálynak a 12 302 071. sz. „Earnest Sewn” európai uniós védjegy törlése iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. január 30-án hozott határozatát;

                  —

                  állapítsa meg, hogy 12 302 071. sz. „Earnest Sewn” védjegy oltalma továbbra is érvényes,

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-856/19. sz. ügy: 2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/62

      2019. december 17-én benyújtott kereset – Franz Schröder kontra EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (T-856/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/67)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Németország) (képviselők: L. Pechan és N. Fangmann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RDS Design ApS (Allerød, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Az Európai Uniót megjelölő, a MONTANA európai uniós szóvédjegyre irányuló nemzetközi lajstromozás – 869 610. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. október 14-én hozott határozata (R 2394/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a törlési kérelemnek, és törölje az Európai Unió tekintetében az 869 610. sz. nemzetközi lajstromozást a vitatott áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t és szükség esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése,

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-859/19. sz. ügy: 2019. december 9-én benyújtott kereset – Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/63

      2019. december 9-én benyújtott kereset – Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (T-859/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/68)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Lengyelország) (képviselő: A. Korbela jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: ALKEMIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 417 644. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. szeptember 16-án hozott határozata (R 2230/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a Mann & Schröder GmbH-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-860/19. sz. ügy: 2019. december 9-én benyújtott kereset – Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/63

      2019. december 9-én benyújtott kereset – Alkemie Group kontra EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (T-860/19. sz. ügy)
      (2020/C 54/69)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Lengyelország) (képviselő: A. Korbela jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: ALKEMIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 16 417 669. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. szeptember 16-án hozott határozata (R 2231/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a Mann & Schröder GmbH-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-252/18. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. február 13-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság (Fellebbezés – Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – A Görög Köztársaság által teljesített kiadások – 1782/2003/EK rendelet – 796/2004/EK rendelet – Területalapú támogatási program – Az „állandó legelő” fogalma – Pénzügyi átalánykorrekciók)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/2

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. február 13-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság
      (C-252/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - A Görög Köztársaság által teljesített kiadások - 1782/2003/EK rendelet - 796/2004/EK rendelet - Területalapú támogatási program - Az „állandó legelő” fogalma - Pénzügyi átalánykorrekciók)
      (2020/C 103/02)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. Vasilopoulou és E. Chroni meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és A. Sauka meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: S. Jiménez García, meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke 2018. február 1-jei Görögország kontra Bizottság ítélete (T-506/15, nem tették közzé, EU:T:2018:53) rendelkező részének 1 és 2. pontját, amelyekben a Törvényszék egyrészt elutasította a Görög Köztársaság keresetét, amely az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. június 22-i (EU) 2015/1119 bizottsági végrehajtási határozatban a 2009–2011. igénylési évek tekintetében az állandó legelők meghatározásának és ellenőrzésének hiányosságai jogcímén előírt 25 %-os átalánykorrekcióra vonatkozott, másrészt a költségekről határozott.

                  2)

                  A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság megsemmisíti a 2015/1119 végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az a 2009–2011. igénylési évek tekintetében az állandó legelők meghatározásának és ellenőrzésének hiányosságai jogcímén a területalapú támogatásokra alkalmazott 25 %-os pénzügyi átalánykorrekciót ír elő.

                  4)

                  A Görög Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik az elsőfokú és a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeiket.

                  5)

                  A Spanyol Királyság maga viseli az elsőfokú és a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4.


title: C-688/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. február 13-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TX, UW elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – (EU) 2016/343 irányelv – Az ártatlanság vélelme és a büntetőeljárás során a tárgyaláson való jelenlét joga – A 8. cikk (1) és (2) bekezdése – A terhelt távollétében tartott tárgyalás lefolytatásához valamely nemzeti szabályozás által megkövetelt feltételek – Bizonyos tárgyalásokon a terheltek saját akaratukból vagy rajtuk kívül álló okokból történő meg nem jelenése – A tisztességes eljáráshoz való jog)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. február 13-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TX, UW elleni büntetőeljárás
      (C-688/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - (EU) 2016/343 irányelv - Az ártatlanság vélelme és a büntetőeljárás során a tárgyaláson való jelenlét joga - A 8. cikk (1) és (2) bekezdése - A terhelt távollétében tartott tárgyalás lefolytatásához valamely nemzeti szabályozás által megkövetelt feltételek - Bizonyos tárgyalásokon a terheltek saját akaratukból vagy rajtuk kívül álló okokból történő meg nem jelenése - A tisztességes eljáráshoz való jog)
      (2020/C 103/03)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      TX, UW

         Rendelkező rész

      A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely – abban az esetben, ha a vádlottat kellő időben tájékoztatták a tárgyalásról, illetve az e tárgyaláson való meg nem jelenés következményeiről, és e személyt az általa meghatalmazott ügyvéd képviselte – előírja, hogy nem sérül a vádlott tárgyaláson való jelenléthez való joga, amennyiben:

                  —

                  egyértelműen úgy határozott, hogy nem jelenik meg az eljárás során tartott egyik tárgyaláson, vagy

                  —

                  e tárgyalások valamelyikén rajta kívül álló okokból nem jelent meg, ha e tárgyalást követően tájékoztatták a távollétében elvégzett eljárási cselekményekről, és a tények ismeretében vagy úgy határozott, hogy nem hivatkozik a távolmaradására e cselekmények jogszerűségének vitatása érdekében, vagy pedig úgy, hogy részt kíván venni ezeken az eljárási cselekményeken, ami az eljáró nemzeti bíróságot az említett cselekmények megismétlésére, többek között a tanú ismételt kihallgatására késztette, amelyen a vádlottnak lehetősége volt teljeskörűen részt venni.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-704/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. február 12-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Nikolay Kolev és társai elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 267. cikk – A Bíróság előzetes döntéshozatal keretében hozott határozatának végrehajtása – A végrehajtás részletes szabályait illetően valamely felsőbb szintű bíróság kötelezettség előírására irányuló jogköre – A tagállamok eljárási autonómiája – A tényleges érvényesülés elve – A védelemhez való jog tiszteletben tartása)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. február 12-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Nikolay Kolev és társai elleni büntetőeljárás
      (C-704/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 267. cikk - A Bíróság előzetes döntéshozatal keretében hozott határozatának végrehajtása - A végrehajtás részletes szabályait illetően valamely felsőbb szintű bíróság kötelezettség előírására irányuló jogköre - A tagállamok eljárási autonómiája - A tényleges érvényesülés elve - A védelemhez való jog tiszteletben tartása)
      (2020/C 103/04)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Nikolay Boykov Kolev, Stefan Georgiev Kostadinov, Nasko Dimitrov Kurdov, Plamen Georgiev Drenski, Georgi Atanasov Zlatanov, Dimitar Atanasov Dimitrov

         Az ítélet rendelkező része

      Figyelemmel a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdésével és 7. cikkének (3) bekezdésével kapcsolatban a 2018. június 5-i Kolev és társai ítélet (C-612/15, EU:C:2018:392) rendelkező részének 2. pontjában a Bíróság által elfogadott értelmezésre, az EUMSZ 267. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti eljárási jogi szabály, amely arra kötelezi az ezen ítéletet eredményező ügyben a kérdést előterjesztő bíróságot, hogy eleget tegyen egy felsőbb szintű bíróság arra irányuló kötelezésének, hogy a büntetőeljárás nyomozási szakaszában elkövetett eljárási szabálytalanságok orvoslása céljából az ezen eljárás bírósági szakaszának lezárását követően visszautalja az ügyet az ügyészséghez, amennyiben a büntetőeljárás nyomozási szakaszában, illetve az azt követő bírósági szakaszban tiszteletben tartják az említett ítélet rendelkező részének 2. pontjában a Bíróság által értelmezett uniós jogi rendelkezéseket.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-529/18. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PJ kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/4

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PJ kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés
      (C-529/18. P sz. ügy)
      (2020/C 103/05)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: PJ (képviselők: J. Lipinsky és C. von Donat, Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Erdmann & Rossi GmbH

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  1.

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T–664/16. sz. ügyben 2018. május 30-án hozott végzésében foglalt rendelkező részét, és az ügyet utalja vissza határozathozatal céljából a Törvényszék elé;

                  2.

                  az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát és a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben), mivel jogilag tévesen alkalmazta a felek e rendelkezésben előírt azon kötelezettségét, hogy „ügyvédnek kell képviselnie” őket. A Törvényszék kiterjesztette a követelményeket az ügyvéd függetlenségére is. A Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövege és értelme nem indokolja a Törvényszék értelmezését. A Törvényszék értelmezését a Bíróság ítélkezési gyakorlata sem támasztja alá. Továbbá előre nem látható és ellentétes a jogbiztonság elvével.

                  2.

                  A Bírósága alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A megtámadott végzés azért is sérti a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben), mert a Törvényszék a fellebbező ügyvédje függetlensége hiányának megállapítása során olyan vélelmekre támaszkodik, amelyeket nem támasztanak alá tények, és amelyek nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják a nem vitatott tényeket. A Törvényszék tehát nyilvánvalóan téves következtetéseket von le a jogvita tényállásából, illetve elferdíti azokat.

                  3.

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértése
                  A megtámadott végzés sérti a Charta 47. cikkének első és második bekezdését, mivel a felperesi ügyvéd „függetlensége” fogalmának Törvényszék általi tág értelmezése, amely nem következik a Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövegéből, megfosztja a fellebbezőt a hatékony bírói jogvédelemtől.


title: C-531/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PC kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/5

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PC kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-531/18. P. sz. ügy)
      (2020/C 103/06)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: PC (képviselők: J. Lipinsky és C. von Donat, Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: PJ, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Erdmann & Rossi GmbH

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  1.

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T–664/16. sz. ügyben 2018. május 30-án hozott végzésében foglalt rendelkező részét, és az ügyet utalja vissza határozathozatal céljából a Törvényszék elé;

                  2.

                  az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát és a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A megtámadott végzésben foglalt azon megállapítás, hogy a fellebbező perbelépés iránti kérelméről már nem szükséges határozni, a T–664/16. sz. ügyben benyújtott kereset elfogadhatatlanságának megállapításával, valamint a fellebbező és a felperes közötti kapcsolat relevanciájának megállapításával kapcsolatban elkövetett téves jogalkalmazáson alapul. A Törvényszék a T–664/16. sz. ügyben a keresetet mint elfogadhatatlant elutasította, megsértve ezzel a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését, mivel tévesen alkalmazta a felek e rendelkezésben előírt azon kötelezettségét, hogy „ügyvédnek kell képviselnie” őket. A Törvényszék kiterjesztette a követelményeket az ügyvéd függetlenségére is. A Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövege és értelme nem indokolja a Törvényszék értelmezését. A Törvényszék értelmezését a Bíróság ítélkezési gyakorlata sem támasztja alá. Továbbá előre nem látható és ellentétes a jogbiztonság elvével.

                  2.

                  A Bírósága alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A megtámadott végzés továbbá sérti a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését (a Törvényszék eljárási szabályzata 175. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben), mivel a Törvényszék a rendelkezést tévesen alkalmazva abból indult ki, hogy a fellebbezőt a perbelépés iránti kérelem benyújtásakor nem független ügyvéd képviselte, és a kérelme ezért elfogadhatatlan. Az ügyvéd függetlenségére vonatkozó követelmény Törvényszék általi értelmezését a Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 175. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett) szövege és értelme sem indokolja.

                  3.

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértése
                  A megtámadott végzés végül sérti a Charta 47. cikkének első és második bekezdését, mivel a felperesi ügyvéd „függetlensége” fogalmának Törvényszék általi tág értelmezése, amely nem következik a Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövegéből, megfosztja a fellebbezőt a hatékony bírói jogvédelemtől.


title: C-234/19. sz. ügy: A Trgovački sud u Zagrebu (Horvátország) által 2019. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EOS Matrix d.o.o. kontra Entazis d.o.o.

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/6

      A Trgovački sud u Zagrebu (Horvátország) által 2019. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EOS Matrix d.o.o. kontra Entazis d.o.o.
      (C-234/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/07)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Trgovački sud u Zagrebu

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EOS Matrix d.o.o.

         Alperes: Entazis d.o.o.
      A Bíróság 2019. november 6-i végzésében megállapította, hogy nyilvánvalóan nincs hatásköre a Trgovački sud u Zagrebu (zágrábi kereskedelmi bíróság, Horvátország) által előterjesztett kérdések megválaszolására.


title: C-418/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-410/18. sz., Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2019. március 15-én hozott végzése ellen a Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. által 2019. május 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/7

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-410/18. sz., Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2019. március 15-én hozott végzése ellen a Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. által 2019. május 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-418/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 103/08)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbezők: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. (képviselők: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder és V. Weiss Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      Az Európai Unió Bírósága (tizedik tanács) 2020. január 29-i végzésével a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és úgy határozott, hogy a fellebbezők viselik saját költségeiket.


title: C-606/19. sz. ügy: Az Amstgericht Hamburg (Németország) által 2019. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Flightright kontra Iberia

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/7

      Az Amstgericht Hamburg (Németország) által 2019. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Flightright kontra Iberia
      (C-606/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amstgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Flightright GmbH

         Alperes: Iberia LAE SA Operadora Unipersonal
      2020. február 13-i végzésében az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) kimondta, hogy a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai Parlament és a Tanács rendelet (1) 7. cikke 1. pontja b) pontjának második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „teljesítési helyet” egy, a több szakaszra bontott teljes útvonal tekintetében megerősített egységes foglalás által jellemzett repülőút esetében az első repülési szakasz indulási helye is alkothatja, ha az e repülési szakaszokon történő fuvarozást két különböző légi fuvarozó végzi, és a a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) alapján benyújtott kártérítési kereset alapját az utolsó repülési szakasz törlése képezi, és e kereset az ezen utolsó szakaszt üzemeltető légi fuvarozó ellen irányul.

         (1)  HL 2012. L 351., 1. o.

         (2)  HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-642/19. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-593/18. sz., BS kontra Parlament ügyben 2019. június 17-én hozott végzése ellen BS által 2019. augusztus 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/8

      A Törvényszék (első tanács) T-593/18. sz., BS kontra Parlament ügyben 2019. június 17-én hozott végzése ellen BS által 2019. augusztus 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-642/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: BS (képviselők: M. Maes, J.-N. Louis ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
      2020. január 15-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) a fellebbezést elutasítja.


title: C-820/19. sz. ügy: A Općinski sud u Velikoj Gorici (Horvátország) által 2019. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RE kontra Privredna banka Zagreb d.d.

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/8

      A Općinski sud u Velikoj Gorici (Horvátország) által 2019. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RE kontra Privredna banka Zagreb d.d.
      (C-820/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/11)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RE

         Alperes: Privredna banka Zagreb d.d.
      A 2019. december 6-i végzésével az Európai Unió Bírósága elrendelte a C-820/19. sz. ügynek a nyilvántartásból való törlését.


title: C-823/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-649/18. sz., ruwido austria GmbH kontra EUIPO ügyben 2019. szeptember 11-én hozott ítélete ellen a ruwido austria GmbH által 2019. november 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/8

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-649/18. sz., ruwido austria GmbH kontra EUIPO ügyben 2019. szeptember 11-én hozott ítélete ellen a ruwido austria GmbH által 2019. november 11-én benyújtott fellebbezés
      (C-823/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 103/12)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: ruwido austria GmbH (képviselő: A. Ginzburg Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. február 13-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.


title: C-858/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-378/18. sz., NHS kontra EUIPO ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen az NHS, Inc. által 2019. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/9

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-378/18. sz., NHS kontra EUIPO ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen az NHS, Inc. által 2019. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-858/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 103/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: NHS, Inc. (képviselő: P. Olson advokat)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. február 6-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy az NHS Inc. maga viseli saját költségeit.


title: C-889/19. sz. ügy: Az Općinski sud u Osijeku (Horvátország) által 2019. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – S. B. kontra Klinički bolnički centar Osijek

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/9

      Az Općinski sud u Osijeku (Horvátország) által 2019. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – S. B. kontra Klinički bolnički centar Osijek
      (C-889/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/14)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Općinski sud u Osijeku

         Az alapeljárás felei

         Felperes: S. B.

         Alperes: Klinički bolnički centar Osijek
      A 2019. december 6-i végzésével az Európai Unió Bírósága elrendelte a C-889/19. sz. ügynek a nyilvántartásból való törlését.


title: C-922/19. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Waternet kontra MG

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/10

      A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Waternet kontra MG
      (C-922/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/16)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Stichting Waternet

         Alperes: MG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv (1) 5. cikkének (5) bekezdésével és I. mellékletének 29. pontjával összefüggésben a távértékesítésről szóló irányelv (2) 9. cikkét és a fogyasztók jogairól szóló irányelv (3) 27. cikkét, hogy ivóvíz e rendelkezések értelmében vett kéretlen szolgáltatásának minősül, ha az ivóvíz-szolgáltató kereskedelmi gyakorlatát a következők jellemzik:

                              i.

                              az ivóvíz-szolgáltató jogszabály alapján a) kizárólagos jogosultsággal rendelkezik a számára kijelölt vízellátási körzetben a vezetékes ivóvízellátás biztosítására, és köteles is erre, valamint b) köteles az ezt kérő személyek számára a közüzemi ivóvízellátásra való csatlakozásra és az ivóvíz-szolgáltatásra vonatkozó ajánlatot tenni;

                              ii.

                              az ivóvíz-szolgáltató fenntartja a fogyasztó lakásának közüzemi ivóvízellátásra való csatlakozását abban a formában, ahogyan az a fogyasztó lakásba történő beköltözése előtt volt, amelynek folytán a fogyasztó lakásában nyomás alatt vannak a vízvezetékek, és a fogyasztó egy – a vízcsap megnyitásában vagy valamely ehhez hasonló cselekményben megnyilvánuló – tevőleges és tudatos cselekmény elvégzését követően adott esetben ivóvizet vételezhet akár azt követően is, hogy közölte, nem kíván ivóvíz-szolgáltatási szerződést kötni; és

                              iii.

                              az ivóvíz-szolgáltató kiszámlázza a költségeket, amennyiben a fogyasztó egy tevőleges és tudatos cselekmény elvégzése révén ténylegesen ivóvizet vételezett, az alkalmazott díjak pedig fedezik a költségeket, átláthatóak és hátrányos megkülönböztetéstől mentesek, amit az állam felügyel?

                  2)

                  Ellentétes-e a távértékesítésről szóló irányelv 9. cikkének és a fogyasztók jogairól szóló irányelv 27. cikkének a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv 5. cikkének (5) bekezdésével és I. mellékletének 29. pontjával összefüggésben történő értelmezésével az az álláspont, hogy az ivóvíz-szolgáltató és a fogyasztó között ivóvíz-szolgáltatási szerződés jön létre, ha i. a fogyasztó – ahogyan a holland átlagfogyasztó is – tudja, hogy az ivóvíz-szolgáltatás költségekkel jár, ii. a fogyasztó ennek ellenére hosszú időn át rendszeresen ivóvizet fogyaszt, iii. a fogyasztó azt követően is folytatja a vízfogyasztást, hogy az ivóvíz-szolgáltatótól üdvözlőlevelet, számlákat és fizetési felszólításokat kapott, és iv. a fogyasztó, miután a bíróság engedélyezte a lakás ivóvízhálózatról történő lekapcsolását, közli, hogy mégis szerződést kíván kötni az ivóvíz-szolgáltatóval?

         (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) (HL 2005. L 149., 22. o.).

         (2)  A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1997. L 144., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 319. o.)

         (3)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 304., 64. o.).


title: C-923/19. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Van Ameyde España S. A. kontra GES Seguros y Reaseguros S. A.

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/11

      A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Van Ameyde España S. A. kontra GES Seguros y Reaseguros S. A.
      (C-923/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Van Ameyde España S. A.

         Alperes: GES Seguros y Reaseguros S. A.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének utolsó bekezdésével ezen irányelv 1. cikkével összefüggésben a nemzeti szabályozás (Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor [a gépjárművek közlekedésével kapcsolatban fennálló polgári jogi felelősségről és biztosításról szóló törvény] 5. cikkének 2. bekezdése) olyan értelmezése, amely az alapjogvitához hasonló esetekben úgy ítéli meg, hogy a félpótkocsiban bekövetkezett károk ki vannak zárva a nyerges vontató vagy vontató kötelező biztosítása alól, mivel a félpótkocsit a nyerges vontatón vagy a vontatón fuvarozott dolgokkal egyenértékűnek tekinti, illetve úgy, hogy a vagyoni károk szempontjából a félpótkocsi a nyerges vontatóval vagy a vontatóval egyetlen járművet alkot?

         (1)  A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlament és tanácsi irányelv (HL 2009. L 263., 11. o.)


title: C-938/19. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2019. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/12

      A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2019. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-938/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2003/87 irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal összeegyeztethető a 2011. évi TEHG (Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen – az üvegházhatású gázok kibocsátáskereskedelméről szóló törvény) 2. § -a (4) bekezdésének első mondatához hasonló szabályozás, amely alapján a Bundes-Immissionsschutzgesetz [a szennyezés elleni védelemről szóló német szövetségi törvény] szerint engedélyezett létesítmény annyiban is a kibocsátási egységek kereskedelmi rendszerében való részvételi kötelezettség hatálya alá tartozik, amennyiben az említett engedély olyan mellékberendezésekre is kiterjed, amelyek nem bocsátanak ki üvegházhatású gázokat?

                  2.

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:
                  A kibocsátási egységek kereskedelmi rendszerében való részvételi kötelezettség hatálya alá nem tartozó létesítményből átvett hőre nézve az következik-e az Európai Bizottság által kidolgozott Template-ben rögzített és a tagállamok számára a korrigált kvóta („corrected eligibility ratio”) kiszámítására előírt iránymutatásokból, hogy az említett kvótát akkor is a kibocsátáskereskedelmi kötelezettség hatálya alá tartozó létesítményben előállított teljes hőmennyiségre kell alkalmazni, ha az átvett hő egyértelműen hozzárendelhető több azonosítható és külön meghatározható hőáram és/vagy létesítményen belüli hőfelhasználás egyikéhez?

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2011/278/EU bizottsági határozat (2) 6. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, hogy a hő-referenciaérték szerinti létesítményrész vonatkozó eljárása olyan ágazatot vagy alágazatot szolgál, amely a 2010/2/EU határozatban (3) foglaltaknak megfelelően a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának általános megítélés szerint jelentős mértékben ki van téve, ha a szóban forgó hőt hűtési szolgáltatás előállítására használják, és a hűtési szolgáltatást egy a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatban vagy alágazatban működő, a kibocsátáskereskedelmi kötelezettség hatálya alá nem tartozó létesítmény veszi igénybe?
                  Függ-e a 2011/278/EU bizottsági határozat 6. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének alkalmazhatósága attól, hogy a hűtési szolgáltatás előállítására a kibocsátási egységek kereskedelmi rendszerében való részvételi kötelezettség hatálya alá tartozó létesítmény határain belül kerül-e sor?

         (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Unión belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

         (2)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 130., 1. o.).

         (3)  A CO2-kibocsátásáthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatok és alágazatok listájának a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti meghatározásáról szóló, 2009. december 24-i 2010/2/EU bizottsági határozat (HL 2010. L 1., 10. o.), hatályon kívül helyezte a 2014/746/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 308., 114. o.).


title: C-942/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Spanyolország) által 2019. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Servicio Aragones de la Salud kontra LB

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/13

      A Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Spanyolország) által 2019. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Servicio Aragones de la Salud kontra LB
      (C-942/19. sz. ügy)
      (2020/C 103/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Servicio Aragones de la Salud

         Alperes: LB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 1999/70/EK irányelv (1) mellékletét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy a közszférában valamely állás betöltése által biztosított, az ezen időpontig ellátott, szintén a közszférához tartozó munkakörhöz kapcsolódó, meghatározott közszolgálati jogállás elismeréséhez való jog olyan foglalkoztatási feltételnek minősül, amely esetén a határozott időre és a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalók között nem alkalmazható eltérő bánásmód?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 1999/70/EK irányelv mellékletét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy a határozott időre és a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalók között objektív okok alapján alkalmazott eltérő bánásmódot azon cél is igazolja, hogy megelőzzék az adott szerv személyi állományának instabilitását okozó működési zavarokat és károkat egy olyan érzékeny területen, mint az egészségügyi ellátás nyújtása az egészség védelméhez való alkotmányos jog keretében, oly módon, hogy az alapul szolgálhat a konkrét szabadság megtagadására azokkal szemben, akik ideiglenes munkakört töltenek be, azokkal szemben viszont nem, akiket határozatlan időre foglalkoztatnak?

                  3)

                  Ellentétes-e a 1999/70/EK irányelv mellékletét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszával az olyan szabály, mint a 365/1995. sz királyi rendelet 15. cikke, amely kizárja helyettesítési célból határozott időre foglalkoztatott közszolgálati alkalmazott vagy ideiglenes szerződéses alkalmazott által ellátott munkakörök betöltését azon jogállások közül, amelyek jogosultságot biztosítanak a közszférában teljesítendő munkavégzés érdekében igényelt szabadság igénybe vételére, ha e jogállás azon személyek számára biztosítandó, akik a közszférában határozatlan időre töltenek be valamely álláshelyet, és az a közalkalmazott számára kedvezőbb, mint az egyéb olyan alternatív közszolgálati jogállások, amelyek biztosítását azon új álláshely betöltése érdekében kellene kérnie, amelyre felvették?

         (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.).


title: C-25/20. sz. ügy: A Višje sodišče v Ljubljani (Szlovénia) által 2020. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – Celjei leányvállalat, felszámolás alatt

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/13

      A Višje sodišče v Ljubljani (Szlovénia) által 2020. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – Celjei leányvállalat, felszámolás alatt
      (C-25/20. sz. ügy)
      (2020/C 103/20)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Višje sodišče v Ljubljani

         Az alapeljárás felei

         Fizetésképtelen adós: ALPINE BAU GMBH, Salzburg – Celjei leányvállalat – felszámolás alatt

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni az 1346/2000 rendelet (1) 32. cikkének (2) bekezdését, hogy követeléseknek a fizetésképtelenségi főeljárás felszámolója által másodlagos eljárásban történő bejelentésére a másodlagos eljárás helye szerinti állam jogszabályainak a hitelezői követelések bejelentése határidejére és a határidőn túli bejelentés jogkövetkezményeire vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni?

         (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL 2000. L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.)


title: C-37/20. sz. ügy: A Tribunal d’arrondissement (Luxemburg) által 2020. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WM kontra Luxembourg Business Registers

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/15

      A Tribunal d’arrondissement (Luxemburg) által 2020. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WM kontra Luxembourg Business Registers
      (C-37/20. sz. ügy)
      (2020/C 103/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal d’arrondissement

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WM

         Alperes: Luxembourg Business Registers

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A „kivételes körülmények” fogalmára vonatkozó 1. kérdés

                  1a/

                  A pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2009/138/EK és a 2013/36/EU irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/843 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 30. cikkének (9) bekezdését, amennyiben a tényleges tulajdonosokra vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását „a nemzeti jogban meghatározandó kivételes körülmények” feltételétől teszi függővé, úgy lehet-e értelmezni, hogy az feljogosítja a nemzeti jogot, hogy a „kivételes körülmények” fogalmát kizárólag úgy határozza meg, mint amely azonos az „aránytalan kockázat, a csalás, emberrablás, zsarolás, kényszerítés, zaklatás, erőszak vagy megfélemlítés kockázatával”, amely fogalmak már eleve a hozzáférés korlátozása alkalmazási feltételének minősülnek a fent hivatkozott 30. cikk (9) bekezdésének szövegén keresztül?

                  1b/

                  Az 1a. kérdésre adott nemleges válasz esetén, és abban az esetben, ha az átültető nemzeti jog kizárólag az „aránytalan kockázat, a csalás, emberrablás, zsarolás, kényszerítés, zaklatás, erőszak vagy megfélemlítés kockázata” hatástalan fogalmaira utalással határozta meg a „kivételes körülmények” fogalmát, úgy kell-e értelmezni a fent hivatkozott 30. cikk (9) bekezdését, hogy az lehetővé teszi a nemzeti bíróság számára, hogy elvonatkoztasson a „kivételes körülmények” fogalmától, vagy pótolnia kell-e a nemzeti jogalkotás hiányát azáltal, hogy bírói jogértelmezés révén meghatározza a „kivételes körülmények” fogalmának hatályát? Ez utóbbi esetben, mivel a fent hivatkozott 30. cikk (9) bekezdésének szövege alapján olyan feltételről van szó, amelynek tartalmát a nemzeti jog határozza meg, iránymutatást adhat-e az Európai Unió Bírósága a nemzeti bíróság számára ebben a feladatban? Ez utóbbi kérdésre adott igenlő válasz esetén mely irányvonalakat kell a nemzeti bíróságnak követnie a „kivételes körülmények” fogalma tartalmának meghatározása során?

            A „kockázat” fogalmára vonatkozó 2. kérdés

                  2a/

                  A pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2009/138/EK és a 2013/36/EU irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/843 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikkének (9) bekezdése, amennyiben a tényleges tulajdonosra vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását „a nemzeti jogban meghatározandó kivételes körülmények” feltételétől teszi függővé, úgy kell-e értelmezni, hogy az nyolc esetre utal, amelyből az első az aránytalanság feltételének megfelelő általános kockázatra, és az ezt követő hét eset az aránytalanság feltétele alá nem tartozó konkrét kockázatokra vonatkozik, vagy mint amely hét eset összességére utal, amelyből minden egyes eset az aránytalanság feltételének alávetett konkrét kockázatnak felel meg?

                  2b/

                  A pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2009/138/EK és a 2013/36/EU irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/843 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikkének (9) bekezdése, amennyiben a tényleges tulajdonosokra vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását „valamely kockázattól” teszi függővé, úgy kell-e értelmezni, hogy az csak azokra a kapcsolatokra korlátozza e kockázat fennállásának és terjedelmének értékelését, amelyeket a tényleges tulajdonos azon jogi személlyel tart fenn, amelynek tekintetében konkrétan a tényleges tulajdonosi jogállására vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását kéri, vagy azon kapcsolatok is figyelembe veendők, amelyeket a szóban forgó tényleges tulajdonos más jogi személyekkel tart fenn? Ha a többi jogi személlyel fenntartott kapcsolatot is figyelembe kell venni, kizárólag a tényleges tulajdonosi jogállást kell figyelembe venni a többi jogi személy irányában, vagy bármely kapcsolatot figyelembe kell venni a többi jogi személy irányában? Amennyiben a más jogi személyekkel fenntartott bármely kapcsolatot kell figyelembe venni, e kapcsolat jellege hatással van-e a kockázat fennállásának és terjedelmének értékelésére?

                  2c/

                  A pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2009/138/EK és a 2013/36/EU irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/843 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikkének (9) bekezdése, amennyiben a tényleges tulajdonosokra vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását „valamely kockázattól” teszi függővé, úgy kell-e értelmezni, hogy kizárja a hozzáférés korlátozásából eredő védelmet, amennyiben ezen információk, illetve a tényleges tulajdonos által a „kockázat” fennállásának és terjedelmének igazolása céljából előterjesztett egyéb tények harmadik személyek számára könnyen hozzáférhetők más forrásból?

            Az „aránytalan” kockázat fogalmára vonatkozó 3. kérdés

                  3/

                  Milyen egymással ellentétes érdekeket kell figyelembe venni a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2009/138/EK és a 2013/36/EU irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/843 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikke (9) bekezdésének alkalmazása keretében, amennyiben az a tényleges tulajdonosra vonatkozó információhoz való hozzáférés korlátozását „aránytalan” kockázattól teszi függővé?

         (1)  HL 2018. L 156., 43. o.

         (2)  A pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről, a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2006/70/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2015. L 141., 73. o.).


title: C-79/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-607/15. sz., Yieh United Steel kontra Bizottság ügyben 2019. december 3-án hozott ítélete ellen a Yieh United Steel Corp. által 2020. február 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/17

      A Törvényszék (második tanács) T-607/15. sz., Yieh United Steel kontra Bizottság ügyben 2019. december 3-án hozott ítélete ellen a Yieh United Steel Corp. által 2020. február 14-én benyújtott fellebbezés
      (C-79/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 103/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Yieh United Steel Corp. (képviselő: D. Luff ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Eurofer, Association européenne de l’Acier, AISBL

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezést;

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-607/15. sz., Yieh United Steel Corporation Ltd (Yusco) kontra az Európai Unió Bizottsága ügyben 2019. december 3-án hozott ítéletét;

                  —

                  hozzon jogerős ítéletet a Bíróság alapokmányának 61. cikke alapján, adjon helyt a Yusco Törvényszék előtti kérelmeinek, következésképpen semmisítse meg a fellebbezővel szemben a Kínai Népköztársaságból és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatalára vonatkozó, végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2015. augusztus 26-i (EU) 2015/1429 bizottsági végrehajtási rendelet (1) (vitatott rendelet vagy végleges vámrendelet) alapján kivetett dömpingellenes vámot, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

                  —

                  a Bizottságot és a beavatkozó feleket kötelezze a saját költségeiken felül a fellebbezőnél a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás keretében felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező az alábbiakban összefoglalt három fellebbezési jogalap tekintetében kéri a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését.
      Először is, a Törvényszék megsértette a 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 tanácsi rendelet (2) (alaprendelet) 2. cikkének (3) bekezdését, mivel tévesen mellőzte e rendelkezés alkalmazását.
      Másodszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdését azzal, hogy nem megfelelően mérlegelte a Bizottság érdekeit a vizsgálata során, valamint a fellebbező ahhoz való jogát, hogy a saját nyilvántartásait figyelembe vegyék.
      Harmadszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdését, amikor tévesen úgy ítélte meg, hogy az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése szerinti hazai értékesítés figyelembevételének mellőzése nem követeli meg, hogy az eladónak konkrét szándékában álljon az érintett termékek végleges kivitele, vagy neki erről tudomása legyen.

         (1)  HL 2015. L 224., 10. o.

         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: T-163/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Amisi Kumba kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/18

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Amisi Kumba kontra Tanács
      (T-163/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselik: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Gabriel Amisi Kumbát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-164/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kampete kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/18

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kampete kontra Tanács
      (T-164/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ilunga Kampete (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ilunga Kampetét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-165/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kahimbi Kasagwe kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/19

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kahimbi Kasagwe kontra Tanács
      (T-165/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/26)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Delphin Kahimbi Kasagwét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-168/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Numbi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/21

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Numbi kontra Tanács
      (T-168/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: John Numbi (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék John Numbit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-169/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kibelisa Ngambasai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/22

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kibelisa Ngambasai kontra Tanács
      (T-169/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Roger Kibelisa Ngambasai (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile és S. Van Overmeire meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Roger Kibelisa Ngambasait kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-171/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Boshab kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/23

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Boshab kontra Tanács
      (T-171/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Évariste Boshab (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Évariste Boshabot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-172/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Akili Mundos kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/24

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Akili Mundos kontra Tanács
      (T-172/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Muhindo Akili Mundos (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.), a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2018. február 9-i (KKBP) 2018/202 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2018. L 38., 19. o.), és a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. február 9-i (EU) 2018/197 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 208. L 38., 2. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Muhindo Akili Mundos-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-173/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Ramazani Shadary kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/25

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Ramazani Shadary kontra Tanács
      (T-173/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/34)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Emmanuel Ramazani Shadary-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-174/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Mutondo kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/25

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Mutondo kontra Tanács
      (T-174/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Kalev Mutondo (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselik: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Kalev Mutondót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-175/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Ruhorimbere kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/26

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Ruhorimbere kontra Tanács
      (T-175/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/36)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Éric Ruhorimberét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-176/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Mende Omalanga kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/27

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Mende Omalanga kontra Tanács
      (T-176/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Lambert Mende Omalanga (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.), a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2018. április 12-i (KKBP) 2018/569 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 208. L 95., 21. o.), és a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. április 12-i (EU) 2018/566 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2018. L 95., 9. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Lambert Mende Omalangát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-177/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kazembe Musonda kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – Arányosság – Az ártatlanság vélelme – Jogellenességi kifogás”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/27

      A Törvényszék 2020. február 12-i ítélete – Kazembe Musonda kontra Tanács
      (T-177/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel elfogadott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek listáján való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítását igazoló új információk közlésére vonatkozó kötelezettsége - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Az ártatlanság vélelme - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 103/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Lejeune és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. december 11-i (KKBP) 2017/2282 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 328., 19. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Jean-Claude Kazembe Musondát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-387/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 13-i ítélete – Delta-Sport kontra EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A DELTA SPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COLCHON DELTA korábbi spanyol szóvédjegy – DELTA korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Áruk hasonlósága – Megjelölések hasonlósága – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/28

      A Törvényszék 2020. február 13-i ítélete – Delta-Sport kontra EUIPO – Delta Enterprise (DELTA SPORT)
      (T-387/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A DELTA SPORT európai uniós ábrás védjegy bejelentése - COLCHON DELTA korábbi spanyol szóvédjegy - DELTA korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Áruk hasonlósága - Megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 103/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Delta-Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Krogmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és H. O’Neill meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Delta Enterprise Corp. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: M. Decker ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Delta Enterprise és a Delta-Sport Handelskontor közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. április 17-én hozott határozata (R 1894/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Delta-Sport Handelskontor GmbH-t kötelezi az EUIPO és a Delta Enterprise Corp. részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.