title: T-329/16. sz. ügy: 2016. június 21-én benyújtott kereset – Bristol-Meyers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/27

         2016. június 21-én benyújtott kereset – Bristol-Meyers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA
   (T-329/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bristol-Meyers Squibb Pharma (Uxbridge, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Bogaert és B. Van Vooren ügyvédek, valamint B. Kelly Solicitor)

      Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Gyógyszerügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a megtámadott aktusokat; és

               —

               az Európai Bizottságot és az EMA-t kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete az Európai Bizottság azon aktusának megsemmisítésére irányul, amely a ritka betegségek emberi felhasználásra szánt gyógyszereinek uniós nyilvántartásából törli az „elotuzumabot”, és/vagy az Európai Bizottság, illetve az Európai Gyógyszerügynökség azon esetleges aktusának megsemmisítésére irányul, amely meghatározza, hogy az „Empliciti” gyógyszerre vonatkozó engedély iránti kérelem benyújtásakor már nem teljesültek az „elotuzumab” ritka betegségek gyógyszerévé minősítésének kritériumai.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktusok sértik a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet (1) 5. cikke (12) bekezdésének – az arányosság elvével összefüggésben értelmezett – b) pontját.

                           —

                           Először is, a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja értelmében a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 3. cikkének b) pontja alapján nem vehető figyelembe az a gyógyszer, amely tekintetében a forgalombahozatali engedélyt a ritka betegségek gyógyszereire vonatkozó forgalombahozatali engedély iránti kérelem benyújtását követően megadták.

                           —

                           Másodszor, a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdése értelmében a ritka betegségek gyógyszerévé minősítés akkor vonható vissza, ha a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 3. cikkében meghatározott kritériumok már nem teljesülnek.

                           —

                           Harmadszor, a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja értelmében az EMA-nak és a Bizottságnak olyan bizonyításszintet kell alkalmaznia, amely elősegíti a rendelet célkitűzésének elérését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktusok sértik a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének – a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 5. cikkének (12) bekezdésével összefüggésben értelmezett – b) pontját.

      (1)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.)


title: T-365/06. sz. ügy: 2006. december 1-jén benyújtott kereset – Bateaux Mouches kontra OHIM – Castanet (Bateaux Mouches)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/23

         2006. december 1-jén benyújtott kereset – Bateaux Mouches kontra OHIM – Castanet (Bateaux Mouches)
   (T-365/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/41)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: SA Compagnie des Bateaux Mouches (székhelye: Párizs, Franciaország) (képviselő: D. de Leusse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jean-Noël Castanet (lakóhelye: Párizs, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a Compagnie des Bateaux Mouches keresetét elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 7-i, a Castanet kontra Compagnie des Bateaux Mouches ügyben hozott határozatát (R 1172/2005-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Bateaux Mouches” szóvédjegy a 39., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – védjegybejelentés száma: 1 336 122.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Jean-Noël Castanet.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatának hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a megtámadott határozat tévesen állapította meg, hogy a felperes védjegye leíró jellegű és nem rendelkezik megkülönböztető képességgel, valamint azt, hogy a felperes nem bizonyította, hogy védjegye használat révén megszerezte a megkülönböztető képességet az érintett szolgáltatások vonatkozásában.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-327/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Armamento Li Causi kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/37

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Armamento Li Causi kontra Bizottság
   (T-327/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/75)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Armamento Li Causi Snc (Marsala, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-188/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Grundig Multimedia kontra OHIM (GentleCare)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/30

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Grundig Multimedia kontra OHIM (GentleCare)
   (T-188/14. sz. ügy)
   2014/C 151/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Svájc) (képviselők: M. Neuner és S. Walter ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. január 24-i határozatát (R 739/2013-5. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a GentleCare szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 11 102 522. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-4/11. sz. ügy: A Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2011. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesrepublik Deutschland kontra Kaveh Puid

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/3

         A Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2011. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesrepublik Deutschland kontra Kaveh Puid
   (C-4/11. sz. ügy)
   2011/C 95/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező és alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban és felperes: Kaveh Puid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a II. dublini rendelet (1) 3. cikke (2) bekezdésének első mondatát, amelynek értelmében a rendelet 3. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősségtől eltérve a tagállam akkor is megvizsgálhatja a hozzá benyújtott menedékjog iránti kérelmet, ha annak elbírálásáért a rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében valamely másik tagállam felelős (a továbbiakban: felelős tagállam) (úgynevezett átvétel), hogy a tagállam arra vonatkozó kötelezettségét, hogy az érintett menedékkérő javára éljen a számára e rendelkezés által biztosított lehetőséggel, nem csupán a menedékkérő személyében rejlő vagy az egyedi eset egyéb sajátosságaiból fakadó, hanem a menedékkérőknek az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) szerinti alapvető jogait a felelős tagállamban veszélyeztető helyzetből eredő okok is megalapozhatják?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               A Charta 3. cikkének (1) bekezdésében, 4. cikkében, 18. cikkében, 19. cikkének (2) bekezdésében és 47. cikkében foglalt alapvető jogok tiszteletben tartásának garanciájára tekintettel a tagállamnak a felelős tagállamban fennálló helyzet miatti átvételi kötelezettségét megalapozó releváns okok már abból levezethetők-e, hogy a felelős tagállam előre nem látható időn át jelentős mértékben nem teljesít a menedékkérők befogadása minimumszabályainak megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/9/EK tanácsi irányelv (HL L 31., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 101. o.) és a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv (HL L 326., 13. o.) rendelkezései által támasztott egyes követelményeket és/vagy — egyidejűleg — több követelményt?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               A Charta fent hivatkozott garanciáira tekintettel köteles-e a tagállam a II. dublini rendelet 3. cikke (2) bekezdésének első mondata szerinti lehetőséggel élni mindenesetre akkor, ha a felelős tagállamban különösen súlyos, a menedékkérők számára biztosított eljárási garanciákat alapvetően megkérdőjelező vagy az átadott menedékkérők létét vagy fizikai épségét veszélyeztető hiányosságok állnak fenn?

               4.

               A második vagy harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               A tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy éljen a II. dublini rendelet 3. cikke (2) bekezdésének első mondata szerinti lehetőséggel, az átvétel gyakorlásához való, e tagállammal szemben érvényesíthető alanyi jogot keletkeztet-e a menedékkérő javára?

      (1)  Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.).


title: C-418/06 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. április 24-i ítélete – Belga Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – EMOGA – Szántóföldi növények ágazata – EMOGA számlaelszámolás – Megbízható és működőképes ellenőrzési rendszer – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Átalánykorrekció – Az ellenőrzésekre vonatkozó szabályozás visszaható hatállyal történő alkalmazása – Közvetett kötelezettségek – Az arányosság elve – Jogbiztonság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/7

         A Bíróság (második tanács) 2008. április 24-i ítélete – Belga Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (C-418/06 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - Szántóföldi növények ágazata - EMOGA számlaelszámolás - Megbízható és működőképes ellenőrzési rendszer - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Átalánykorrekció - Az ellenőrzésekre vonatkozó szabályozás visszaható hatállyal történő alkalmazása - Közvetett kötelezettségek - Az arányosság elve - Jogbiztonság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör)
   (2008/C 142/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Belga Királyság (képviselők: A. Hubert, L. Van den Broeck, meghatalmazotti minőségben, H. Gilliams, P. de Bandt és L. Goossens ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és L. Visaggio, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) a T-221/04. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2006. július 25-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozat (HL L 40., 31. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetet, amennyiben e határozat a szántóföldi növényekkel kapcsolatban Belgium által bejelentett költségek tekintetében 2 %-os átalánykorrekciót írt elő
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Belga Királyság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-82/16. sz. ügy: 2016. február 23-án benyújtott kereset – International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/38

         2016. február 23-án benyújtott kereset – International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (T-82/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Málta) (képviselő: M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „TRIPLE EVOLUTION” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 968 138. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. december 2-án hozott határozata (R 725/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a megtámadott határozatot teljes egészében helyezze hatályon kívül;

               —

               rendelje el a „TRIPLE EVOLUTION” európai uniós védjegy lajstromozását minden olyan bejelentett áru és szolgáltatás vonatkozásában, amelyre védjegyoltalmat igényeltek;

               —

               az EUIPO-t és/vagy a felszólalót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

   Az EUIPO fellebbezési tanácsa tévesen állapította meg, hogy az ütköző megjelölések között fennáll az összetéveszthetőség.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. november 24.  a C-331/04. sz. (a Consiglio di Stato előzetes döntéshozatal iránti kérelme) ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc és társai kontra ACTV Venezia SpA és társai ügyben ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – 92/50/EGK és 93/38/EGK irányelv – Az odaítélés feltételei – Gazdaságilag összességében legelőnyösebb ajánlat – Az odaítélés ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy hirdetményben meghatározott feltételeinek tiszteletben tartása – Részszempontok megállapítása az odaítélés ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy hirdetményben meghatározott feltételei egyikével kapcsolatban – Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. november 24.
   a C-331/04. sz. (a Consiglio di Stato előzetes döntéshozatal iránti kérelme) ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc és társai kontra ACTV Venezia SpA és társai ügyben (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 92/50/EGK és 93/38/EGK irányelv - Az odaítélés feltételei - Gazdaságilag összességében legelőnyösebb ajánlat - Az odaítélés ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy hirdetményben meghatározott feltételeinek tiszteletben tartása - Részszempontok megállapítása az odaítélés ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy hirdetményben meghatározott feltételei egyikével kapcsolatban - Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve”)
   (2006/C 48/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-331/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Consiglio di Stato (Olaszország) a Bíróságnál 2004. július 29-én nyilvántartásba vett, 2004. április 6-i végzésével az előtte az ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc és ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune de Venezia között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó), R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 36. cikkét, valamint a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv 34. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a közösségi joggal nem összeegyeztethetetlen az, ha az elbíráló bizottság meghatározott súlyt tulajdonít valamely odaítélési feltétel egyes előre meghatározott részszempontjainak akképpen, hogy ez utóbbiak között felosztja az ajánlatkérő által az ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy a hirdetményben az említett feltételre megállapított pontokat, feltéve, hogy a határozat:

               —

               nem módosítja a szerződés odaítélésének az ajánlattételhez szükséges dokumentációban vagy a hirdetményben meghatározott feltételeit;

               —

               nem tartalmaz olyan elemeket, amelynek ismerete az ajánlat elkészítésének időpontjában befolyásolhatta volna annak elkészítését;

               —

               nem olyan szempontok figyelembe vételével született meg, amelyek hátrányosan megkülönböztethetik bármelyik ajánlattevőt.

      (1)  HL C 239., 2004.9.24.


title: T-132/13. sz. ügy: 2013. március 4-én benyújtott kereset — Deweerdt és társai kontra Számvevőszék

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/21

         2013. március 4-én benyújtott kereset — Deweerdt és társai kontra Számvevőszék
   (T-132/13. sz. ügy)
   2013/C 123/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgium), Didier Lebrun (Luxembourg, Luxemburg) és Margot Lietz (Mensdorf, Luxemburg) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és D. Abreu Caldas, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               határozzon úgy, hogy

                           —

                           a Számvevőszék belső szabályzatának 4. cikke jogellenes, amennyiben az a hatása, hogy biztosítja azon tagja büntetlenségét, akinek felelősségét zaklatás miatt megállapították;

                           —

                           semmisítse meg a Számvevőszék 2012. december 13-i azon határozatát, amelyben nem fordult a Bírósághoz egyfelől annak vizsgálatát kérve, hogy N. S. — aki ebben az időszakban a Számvevőszék tagja volt — már nem felel meg a megkívánt feltételeknek, vagy nem tesz eleget a hivatalából eredő kötelezettségeknek, másfelől — abban az esetben, ha a megbízatása megszűnt — a nyugdíjjogosultsága megvonásának megállapítását kérve;

                           —

                           a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a Számvevőszék belső szabályzata 4. cikkének jogellenességére alapított jogalap, mivel az biztosítja azon tagja büntetlenségét, akinek felelősségét zaklatás miatt megállapították.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat inkoherencia miatt jogellenes, mivel a Számvevőszék kifejezetten elismerte N. S. kötelezettségszegését, azonban elutasította, hogy a Bíróság előtt keresetet indítson ellene.

               3.

               A harmadik, azon releváns indokolás teljes hiányára alapított jogalap, amely lehetővé tette volna a felperesek számára a megtámadott határozat megalapozottságának értékelését.

               4.

               A negyedik, a jogbiztonság elvének megsértésére, valamint a joggal való visszaélésre alapított jogalap, mivel a Számvevőszék csak egy évvel és egy nappal a külső vizsgáló jelentésének bemutatást követően vizsgálta az N. S. elleni bírósági kereset megindításának célszerűségét.


title: C-178/10. sz. ügy: A Curtea de Apel Târgu-Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș által 2010. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A román állam képviseletében a Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș kontra SC Darmi SRL

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/34

      A Curtea de Apel Târgu-Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș által 2010. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A román állam képviseletében a Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș kontra SC Darmi SRL
      (C-178/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/51)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Târgu-Mureș

         Az alapeljárás felei

         Felperes: a román állam képviseletében Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș

         Alperes: SC Darmi SRL

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Megállapítható-e, hogy Románia vonatkozó belső jogi szabályozása (50/2008. sz. sürgősségi rendelet) a környezetszennyezési adó 2008. július 1. és 2008. december 15. közötti időszakra történő bevezetésével mindenekelőtt megfelel a vámunióra és a kettős adóztatás tilalmára vonatkozó, az EK 23., EK 25. és EK 90. cikkben foglalt elveknek, illetve a Szerződés e rendelkezései lehetővé teszik-e a környezetszennyezési adó bevezetését az 50/2008. sz. sürgősségi rendelet preambulumában a román jogalkotó által meghatározott célból, amely célkitűzéseket az EK 174. és azt követő cikkek szintén előírják: a környezet védelmének biztosítása a levegő minőségének javítására, valamint a vonatkozó közösségi rendelkezések által előírt határértékek közé történő visszatérésre irányuló programok és projektek megvalósítása révén? Más szóval tehát az Európai Unió valamely tagállamában a más tagállamból behozott, új vagy használt személygépkocsik első nyilvántartásba vétele után fizetendő környezetszennyezési adó bevezetésével megállapítható-e, hogy az EK 174. és azt követő cikkek igazolják ugyanezen Szerződés 23., 29. és 90. cikke alkalmazásának mellőzését?

                  2.

                  Megállapítható-e, hogy amennyiben az ilyen személygépkocsi hasonló adó, vagyis a környezetszennyezési adó (melynek lényegi tartalma és célja azzal azonos: az EK 174. és azt követő cikkek elveinek és célkitűzéseinek megfelelően a környezet védelme) tárgyi hatálya alá tartozott valamely tagállamban, kivethető ilyen környezetszennyezési adó egy másik tagállamban történő első nyilvántartásba vétel alkalmával a Szerződés 174. és azt követő cikkeiben foglalt ugyanazon célkitűzésekre tekintettel akkor is, ha egy másik tagállamban ezt megelőzően a személygépkocsi már a környezetszennyezési adó tárgyi hatálya alá tartozott?

                  3.

                  Végezetül, amennyiben az ilyen személygépkocsi valamely tagállamban ellenben nem tartozott a környezetszennyezési adó tárgyi hatálya alá (mert nem létezett ez az adó, vagy más okból), de a más tagállamban — például Romániában, ahol az ilyen adó megfizetése kötelező — történő következő nyilvántartásba vétellel az első nyilvántartásba vétel megtörténtekor ezen államban a környezetszennyezési adó hatálya alá kerül, megállapítható-e, hogy az ilyen feltételezett helyzetben megsértették a EK 23., EK 25. és EK 90. cikk által előírt, a vámunióra, valamint egy közvetett belső védelemre vonatkozó elveket?


title: T-96/13. sz. ügy: 2013. február 22-én benyújtott kereset — Rot Front kontra OHIM — Rakhat (Macka)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/18

         2013. február 22-én benyújtott kereset — Rot Front kontra OHIM — Rakhat (Macka)
   (T-96/13. sz. ügy)
   2013/C 123/30
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rot Front OAO (Moszkva, Oroszország) (képviselő: B. Térauda ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rakhat AO (Almaty, Kazahsztán)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 29. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „Macka” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — 9 556 135. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Görögországban és Németországban „édességek” tekintetében használt, a „Macka” szóelemet tartalmazó, zacskót ábrázoló lajstromozatlan, ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-514/10. sz. ügy: 2010. november 1-jén benyújtott kereset — Fruit of the Loom kontra OHIM — Blueshore Management (FRUIT)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/30

         2010. november 1-jén benyújtott kereset — Fruit of the Loom kontra OHIM — Blueshore Management (FRUIT)
   (T-514/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/58
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, Barrister és V. G. Marsland, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. augusztus 30-i határozatát (R 1686/2008-4. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 18., 24. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FRUIT” szóvédjegy — 745216. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy részleges megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe i. a védjegyjogosult védjegyhasználatának bizonyítékában szereplő védjegyekben a „FRUIT” szó jelentését és megjelenítését, ii. annak bizonyítékát, hogy a védjegyjogosult informálisan „FRUIT” név alatt forgalmazta termékeit, és e védjegyet tárgyalásai és ügyfeleivel kötött ügyletei során szóban gyakran használta, iii. továbbá annak bizonyítékát, hogy a védjegyjogosult a marketing célú internetes oldalán használta a „FRUIT” védjegyet.


title: C-51/16. sz. ügy: A Rechtbank Noord-Holland (Hollandia) által 2016. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stryker EMEA Supply Chain Services BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/15

         A Rechtbank Noord-Holland (Hollandia) által 2016. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stryker EMEA Supply Chain Services BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond
   (C-51/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/21)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Noord-Holland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a KN 9021 vámtarifaszámot, hogy e vámtarifaszám alá sorolhatók be azok a fenti 4. pontban leírtakhoz hasonló implantálható csavarok, amelyek kizárólag az emberi testbe törések kezelése vagy protézisek rögzítése céljából való beültetésre szántak?

               2)

               Érvényes-e az 1212/2014 (1) rendelet?

      (1)  Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2014. november 11-i 1212/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 329., 3. o.)


title: C-344/12. sz. ügy: 2012. július 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/26

         2012. július 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-344/12. sz. ügy)
   2012/C 287/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan és G. Conte meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy végrehajtsa az Olaszország által az Alcoa Trasformazioni számára nyújtott C 38/A/2004. sz. (ex NN 58/2004) és C 36/B/2006. sz. (ex NN 38/2006) állami támogatásokról szóló, 2009. november 19-i C(2009) 8112 határozatot — nem teljesítette az e határozat 2., 3. és 4. cikkéből, valamint az EUMSZ 288. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               Az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresetének tárgya az Alcoa társaság számára nyújtott jogellenes állami támogatásokra vonatkozó bizottsági határozat végrehajtásának az Olasz Köztársaság általi elmulasztása.
   Egyfelől, a szóban forgó határozat 4. cikke értelmében az Olaszországnak közölnie kellett volna a Bizottsággal a visszatérittetendő támogatás teljes összegét, a határozatnak való megfeleléshez szükséges, elfogadott és előírt intézkedéseket, valamint az azt tanúsító dokumentumokat, hogy a kedvezményezettet kötelezték a támogatás 2010. január 20-ig történő visszafizetésére. Másfelől, ugyanezen határozat 2. és 3. cikkének együttes rendelkezése értelmében Olaszország köteles lett volna visszatéríttetni a támogatást a kedvezményezettel 2010. március 20-ig.
   A jelen kereset benyújtásának időpontjában az alperes még nem fogadott el az e kötelezettségek teljesítéséhez szükséges minden intézkedést.


title: C-48/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. július 17-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nordea Bank Danmark A/S kontra Skatteministeriet (Adójogszabályok — Letelepedés szabadsága — Nemzeti nyereségadó — Csoportos adóztatás — A belföldi társaságok külföldi állandó telephelyei tevékenységének megadóztatása — A kettős adóztatás adóbeszámítás útján történő elkerülése (beszámítási módszer) — A korábban levont veszteségek adóköteles jövedelembe történő utólagos bevonása az állandó telephelynek olyan kapcsolt vállalkozásra történő átruházása esetén, amely felett az érintett tagállam nem gyakorol adóztatási joghatóságot)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/8

         A Bíróság (nagytanács) 2014. július 17-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nordea Bank Danmark A/S kontra Skatteministeriet
   (C-48/13. sz. ügy) (1)

   ((Adójogszabályok - Letelepedés szabadsága - Nemzeti nyereségadó - Csoportos adóztatás - A belföldi társaságok külföldi állandó telephelyei tevékenységének megadóztatása - A kettős adóztatás adóbeszámítás útján történő elkerülése (beszámítási módszer) - A korábban levont veszteségek adóköteles jövedelembe történő utólagos bevonása az állandó telephelynek olyan kapcsolt vállalkozásra történő átruházása esetén, amely felett az érintett tagállam nem gyakorol adóztatási joghatóságot))
   2014/C 315/11
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nordea Bank Danmark A/S

      Alperes: Skatteministeriet

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikkel, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i megállapodás 31. és 34. cikkével ellentétes az olyan tagállami jogszabály, amely alapján, ha belföldi társaság egy másik tagállamban vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás más részes államában található állandó telephelyet külföldi kapcsolt társaságra ruház át, az átruházott telephelyekre tekintettel korábban levont veszteségeket bevonják az átruházó társaság adóköteles nyereségébe, annyiban, amennyiben az első tagállam megadóztatja mind az említett telephely által az átruházását megelőzően elért nyereséget, mind az említett átruházás során elért tőkejövedelemből adódó nyereséget.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: T-109/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 23-i ítélete — Apollo Tyres kontra OHIM — Endurance Technologies (ENDURACE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ENDURACE közösségi szóvédjegy bejelentése — Az ENDURANCE korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Az áruk és szolgáltatások hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A lajstromozás részleges megtagadása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Összetéveszthetőség)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/40

         A Törvényszék 2013. április 23-i ítélete — Apollo Tyres kontra OHIM — Endurance Technologies (ENDURACE)
   (T-109/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ENDURACE közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ENDURANCE korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Az áruk és szolgáltatások hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A lajstromozás részleges megtagadása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség)
   2013/C 156/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Apollo Tyres AG (Baden, Svájc) (képviselő: S. Szilvasi, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, India)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Endurance Technologies Pvt Ltd és az Apollo Tyres AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. november 25-én hozott határozata (R 625/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Apollo Tyres AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: T-778/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 29-i végzése – It Works kontra EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/60

         A Törvényszék 2017. június 29-i végzése – It Works kontra EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)
   (T-778/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 277/86)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: T-387/06. sz. ügy: 2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/35

         2006. december 20-án benyújtott kereset – Inter-IKEA kontra OHIM (ágybetét ábrázolása)
   (T-387/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Hollandia) (képviselő: J. Gullikson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2006. szeptember 26-i R 353/2006-1. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egymáshoz 90 fokos szögben illeszkedő, hosszúkás négyszögletes talpazatból vagy alapból és azonos hosszúságú, négyzetes lyukakkal díszített peremből álló ágybetétet ábrázoló ábrás védjegy a 6., 7., 16., 20., 35., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 4 073 763.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegy rendelkezik a lajstromozáshoz szükséges megkülönböztető képességgel.


title: C-286/14. sz. ügy: 2014. június 11-én benyújtott kereset – Európai Parlament kontra Európai Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/21

         2014. június 11-én benyújtott kereset – Európai Parlament kontra Európai Bizottság
   (C-286/14. sz. ügy)
   2014/C 253/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: L.G. Knudsen, A. Troupiotis és M. Menegatti, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról szóló 1316/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2014. január 7-i 275/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletét (1)

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztására a Parlament egyetlen megsemmisítési jogalapra hivatkozik, amely azon alapul, hogy a Bizottság túllépte az 1316/2013/EU rendelet (2) 21. cikkének (3) bekezdésében ráruházott hatásköröket. A megtámadott felhatalmazáson alapuló rendelet ugyanis módosítja az alap-jogiaktus I. mellékletét, egy új IV. résszel kiegészítve azt, amely az éves és többéves munkaprogramok számára való közlekedésfinanszírozási prioritásokra vonatkozik. A Parlament álláspontja szerint a Bizottság ily módon túllépte az az alap-jogiaktussal ráruházott hatásköröket, amikor elfogadta a fent hivatkozott alaprendeletet „módosító” felhatalmazáson alapuló rendeletet, ahelyett hogy annak „kiegészítésére” szorítkozott volna, ahogyan arra a 21. cikk (3) bekezdésében felkérték.

      (1)  HL L 80, 1. o.

      (2)  HL L 348, 129. o.


title: F-102/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. szeptember 29-i ítélete — Kerstens kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2004-es, 2005-ös és 2006-os előléptetési időszak — Elsőbbségi pontok adása — Főigazgatók által adott elsőbbségi pontok — Az intézmény érdekében végzett munkát elismerő elsőbbségi pontok — A hátrányos megkülönböztetés tilalma — Indokolási kötelezettség)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/72

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. szeptember 29-i ítélete — Kerstens kontra Bizottság
   (F-102/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2004-es, 2005-ös és 2006-os előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok adása - Főigazgatók által adott elsőbbségi pontok - Az intézmény érdekében végzett munkát elismerő elsőbbségi pontok - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Indokolási kötelezettség)
   2010/C 24/130
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Petrus Kerstens (Overijse, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben K. Hermann és M. Velardo, meghatalmazottak, később C. Berardis-Kayser és G. Berscheid, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság több, a felperesnek a 2004-es, 2005-ös és 2006-os előléptetési időszakra főigazgatósági elsőbbségi pontot és/vagy az intézmény érdekében végzett munkát elismerő elsőbbségi pontot juttató határozatának megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8., 49. o.


title: C-107/11. sz. ügy: A Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) által 2011. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta kontra Massimiliano Rizzo

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/14

         A Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Olaszország) által 2011. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta kontra Massimiliano Rizzo
   (C-107/11. sz. ügy)
   2011/C 139/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta

      Alperes: Massimiliano Rizzo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e az a nemzeti szabályozás a Bersani-rendelet — azaz a 2006. augusztus 4-i 248. sz. törvénnyé alakított 2006. július 4-i 223. sz. rendelettörvény — elfogadásától kezdődően az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével, amely az abban előírt nemzeti szabályozásra hivatkozással többek között az alábbiakat írja elő:

               a)

               egy korábbi időszakban az olyan eljárás lefolytatását követően kiadott koncessziók jogosultjainak általános védelme, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét,

               b)

               olyan rendelkezések megléte, amelyek valójában a megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);

               c)

               koncesszió megszűnése esetének szabályozása, abban az esetben, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat?


title: T-689/16. sz. ügy: 2016. szeptember 24-én benyújtott kereset – PL kontra Bizottság

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/25

      2016. szeptember 24-én benyújtott kereset – PL kontra Bizottság
      (T-689/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a DG HR.B4 „Életpálya- és teljesítmény-menedzsment” egység vezetőjének 2015. december 22-i, a Közszolgálati Törvényszék 2015. április 15-i ítéletének végrehajtását mellőző és azon – több mint 3 éve végrehajtott – határozatot megerősítő határozatát, amely a felperest szolgálati érdekből 2013. január 1-jei hatállyal az Európai Unió ciszjordániai és a gáza övezetbeli küldöttségétől (Kelet-Jeruzsálem) a Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatósághoz (MOVE) helyzet át.

                  —

                  semmisítse meg a felperes képviselőjén keresztül megfogalmazott azon kérelmét elutasító 2015. augusztus 20-i hallgatólagos határozatot, hogy értesítsék a Közszolgálati Törvényszék F-96/15. sz. ügyben 2015. április 15-én hozott ítéletének végrehajtása érdekében a Bizottság által hozott intézkedésekről.

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a felperes részére az általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg 250 000 euró összeget.

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az EUMSZ 266. cikk megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatok nem tartják tiszteletben a Közszolgálati Törvényszék F-96/13. sz. ügyben 2015. április 15-én hozott ítéletének rendelkező részét az azt azáltal szükséges módon alátámasztó indokolásának tekintetében, hogy az nélkülözhetetlen a rendelkező részben szereplő határozat értelmének meghatározásához.

                              —

                              A felperes úgy véli, hogy az EUMSZ 266. cikk a Bizottságot annak elkerülésére kötelezi, hogy a megsemmisített aktust helyettesítő bármely aktus a megsemmisítő ítélet által azonosítottakkal megegyező szabálytalanságokat mutassa, amely helyzet jelen esetben fennáll.

                  2.

                  A második jogalap az eljárással való visszaélésen alapul, mivel a megtámadott határozatok a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítő ítéletét nem hajtják végre szabályszerűen, jóhiszeműen és tisztességes módon, és kizárólag azért hozták meg azokat, hogy a jóllehet megsemmisített, de már több mint három éve végrehajtott határozat jogszerűségének látszatát keltsék.

                  3.

                  A harmadik jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata 22. cikkének megsértésén alapul.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. október 14-én a C-336/02. sz. (a Landgericht Düsseldorf előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft kontra Brangewitz GmbH ügyben (Növényfajták – Oltalom – A 2100/94/EK rendelet 14. cikke, valamint az 1768/95/EK rendelet 9. cikke – A betakarított termény mezőgazdasági termelők általi felhasználása – Feldolgozást végző szolgáltatók – Tájékoztatás-adási kötelezettség a közösségi oltalom jogosultja részére)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. október 14-én
   a C-336/02. sz. (a Landgericht Düsseldorf előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft kontra Brangewitz GmbH ügyben (1)

   (Növényfajták - Oltalom - A 2100/94/EK rendelet 14. cikke, valamint az 1768/95/EK rendelet 9. cikke - A betakarított termény mezőgazdasági termelők általi felhasználása - Feldolgozást végző szolgáltatók - Tájékoztatás-adási kötelezettség a közösségi oltalom jogosultja részére)
   (2004/C 300/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-336/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Landgericht Düsseldorf (Németország) a Bírósághoz 2002. szeptember 23-án érkezett 2002. augusztus 8-i határozatával az előtte a Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft és a Brangewitz GmbH között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó), bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A közösségi növényfajta-oltalomról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet 14. cikke (3) bekezdése hatodik francia bekezdésének, valamint a közösségi növényfajta-oltalomról szóló 2100/94/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében biztosított mezőgazdasági mentesség érvényesítésének végrehajtási szabályairól szóló, 1995. július 24-i 1768/95/EK bizottsági rendelet 9. cikkének rendelkezései együttesen nem értelmezhetők úgy, hogy azok lehetőséget biztosítanak a közösségi növényfajta-oltalom jogosultja részére a feldolgozást végző szolgáltatóktól az említett rendelkezésekben foglalt tájékoztatás kérésére, amennyiben nincsenek a jogosult birtokában arra utaló jelek, hogy az előbbiekben említett szolgáltató – elvetés céljából – feldolgozást végzett vagy tervez azon betakarított terményen, amelyet a mezőgazdasági termelők a jogosultat illető és közösségi növényfajta-oltalom alatt álló fajta (kivéve a hibrid vagy szintetikus fajtákat) szaporítóanyagának elvetése révén nyertek, és amely a 2100/94 rendelet 14. cikke (2) bekezdésében felsorolt mezőgazdasági növényfajok közé tartozik.

               2)

               A 2100/94 rendelet 14. cikke (3) bekezdése hatodik francia bekezdésének, valamint az 1768/95 rendelet 9. cikkének rendelkezéseit együttesen úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a jogosultnak arra utaló jel kerül a birtokába, hogy a feldolgozást végző szolgáltató – elvetés céljából – feldolgozást végzett vagy tervez azon betakarított terményen, amelyet a mezőgazdasági termelők a jogosultat illető és közösségi növényfajta-oltalom alatt álló fajta (kivéve a hibrid vagy szintetikus fajtákat) szaporítóanyagának elültetése révén nyertek, és amely a 2100/94 rendelet 14. cikke (2) bekezdésében felsorolt mezőgazdasági növényfajok közé tartozik, a feldolgozást végző szolgáltató köteles nemcsak azon mezőgazdasági termelők tekintetében hasznos tájékoztatást adni a jogosultnak, akikre vonatkozólag arra utaló jelek vannak a jogosult birtokában, hogy betakarított terményükön a szolgáltató feldolgozást végzett vagy tervez, hanem valamennyi más mezőgazdasági termelő tekintetében, akiknek az érintett fajta szaporítóanyagának elvetése révén nyert betakarított terményére nézve végzett vagy tervez feldolgozást, amennyiben a vitatott fajtát a feldolgozást végző szolgáltatónak bejelentették vagy az azt ismerte.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: F-84/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Drewes-Wran kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/47

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Drewes-Wran kontra Bizottság
   (F-84/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9., 52. o.


title: C-516/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. december 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/43

         A Bíróság elnökének 2009. december 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-516/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/69

      Az eljárás nyelve: lengyel

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-136/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 13-i ítélete — Aurelia Finance kontra OHIM (AURELIA) (Közösségi védjegy — AURELIA közösségi szóvédjegy — A megújítási díj megfizetésének elmulasztása — A védjegy törlése a lajstromozás lejártával — Igazolási kérelem)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 13-i ítélete — Aurelia Finance kontra OHIM (AURELIA)
   (T-136/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - AURELIA közösségi szóvédjegy - A megújítási díj megfizetésének elmulasztása - A védjegy törlése a lajstromozás lejártával - Igazolási kérelem)
   2009/C 153/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aurelia Finance SA (Genf, Svájc) (képviselők: M. Elmslie solicitor és N. Saunders barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a felperes által benyújtott igazolási kérelemre vonatkozó, 2008. január 9-i határozatával (R 1214/2007-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Aurelia Finance SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: F-97/08. sz. ügy: 2008. november 27-én benyújtott kereset – Füller-Tomlinson kontra Parlament

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/76

         2008. november 27-én benyújtott kereset – Füller-Tomlinson kontra Parlament
   (F-97/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/136)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Paulette Füller-Tomlinson (Brüsszel, Belgium) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   Azon határozat megsemmisítése, amely a részleges végleges rokkantság foglalkoztatási megbetegedésből eredő részét 20 %-ban állapítja meg, valamint másodlagosan a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén bizonyos összegnek az alperessel történő megfizettetése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Nyugdíjak és Társadalombiztosítások egység egységvezetőjének 2008. április 9-i határozatát, amely 3. cikkében a részleges végleges rokkantság foglalkoztatási megbetegedésből eredő részét 20 %-ban állapítja meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 12 000 euró összegű nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: F-24/14. sz. ügy: 2014. március 21 –én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/55

         2014. március 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-24/14. sz. ügy)
   2014/C 175/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2011. október 1-je és 2012. december 31. közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentésének megsemmisítése, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest részére a 2011. október 1-je és 2012. december 31. közötti időszakra vonatkozóan elkészített, az értékelő által véglegesített és aláírt előmeneteli jelentést;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy fizessen a felperes részére a Közszolgálati Törvényszék által méltányosan megállapítandó – 500 eurónál nem alacsonyabb – összegű megfelelő kártérítést a vitatott előmeneteli jelentés által számára okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-45/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A BYRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi lajstromozatlan BYRON védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — A common law szerinti jellegbitorlási keresetre [action for passing off] vonatkozó szabályrendszer — »Goodwill« — A korábbi jog megszerzésére és folyamatos fennállására vonatkozó bizonyíték”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/37

         A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Alfonso Egüed kontra EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
   (T-45/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BYRON európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan BYRON védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A common law szerinti jellegbitorlási keresetre [action for passing off] vonatkozó szabályrendszer - »Goodwill« - A korábbi jog megszerzésére és folyamatos fennállására vonatkozó bizonyíték”))
   (2017/C 283/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Jackson Family Farms és az N. Alfonso Egüed közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 16-án hozott határozata (R 822/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Nelson Alfonso Egüed-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: C-599/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-784/14. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzése ellen Románia által 2015. november 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/33

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-784/14. sz., Románia kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 14-én hozott végzése ellen Románia által 2015. november 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-599/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 038/46)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Fellebbező: Románia (képviselők: R.-H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane és M. Chicu, meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               I. A Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak, teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-784/14. sz. ügyben hozott végzést, és hozzon olyan új határozatot a T-784/14. sz. ügyben, amely a megsemmisítés iránti kérelmet elfogadhatónak nyilvánítja és megsemmisíti a 2014. szeptember 19-i BUDG/B/03MV D(2014) 3079038. sz. levelet;
               vagy
               a Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak, teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-784/14. sz. ügyben hozott végzést, és utalja vissza a T-784/14. sz. ügyet a Törvényszék elé, hogy az a megsemmisítés iránti kérelmet elfogadhatónak nyilvánítsa és megsemmisítse a 2014. szeptember 19-i BUDG/B/03MV D(2014) 3079038. sz. levelet;

               —

               II. a Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Első jogalap – A Törvényszék előtti eljárást olyan eljárási szabálytalanságok jellemezték, amelyek sértik a román állam érdekeit

               Románia úgy véli, hogy a megtámadott végzést a Törvényszék eljárási szabályzata egymással összefüggésben értelmezett 130. cikke (7) és (8) bekezdésének megsértésével hozták.
               A Törvényszék nem vizsgálta és nem is indokolta kellő módon azt, hogy az elfogadhatatlansági kifogást az ügy érdeméhez kapcsolódóan kell-e vizsgálni.
               Jóllehet a Törvényszék úgy döntött, az elfogadhatatlansági kifogást nem az ügy érdeméhez kapcsolódóan vizsgálja, Románia fizetési kötelezettségének jogi keretét a 2007/436 határozat (1) és a 1150/2000 (2) rendelet által szabályozott területen határozta meg, és megállapította, hogy a román állam e rendelkezésekből eredően köteles 14 833,79 euró összeget biztosítani és hagyományos saját források címén megfizetni.
               A fizetési kötelezettség természetének és jogalapjának vizsgálata során a Törvényszék az ügy érdemében határozott, és ezzel azon döntésével ellentétesen járt el, miszerint kizárólag az elfogadhatatlansági kifogás tárgyában foglal állást.

               2.

                  Második jogalap – A Törvényszék megsértette az uniós jogot

               Románia úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen minősítette a Romániára a 2014. szeptember 19-i BUDG/B/03MV D(2014) 3079038. sz. levéllel rótt kötelezettségeket, ezzel tévesen alkalmazta a jogot, ami befolyásolta ezen bíróságnak i) a Bizottság hatáskörének mérlegelésével ii) a vitatott levél természetével kapcsolatban végzett elemzését.
               Másodlagosan Románia úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot és a Bíróság ítélkezési gyakorlatát, amikor azt állapította meg, hogy a tagállamok feladata annak értékelése, hogy fennáll-e saját hagyományos forrásainak vesztesége, és hogy e források kifizetésére vonatkozóan kötelezettség áll fenn.
               Ezenkívül Románia vitatja jelen ügyben a feltételes fizetési mechanizmus alkalmazhatóságát és e tekintetben a Törvényszék vonatkozó kijelentéseit.

      (1)  Az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2007. június 7-i 2007/436/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 163, 17. o.).

      (2)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000 tanácsi rendelet (HL L 130, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.)


title: C-165/11. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) által 2011. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra Profitube s.r.o.

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/9

         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) által 2011. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra Profitube s.r.o.
   (C-165/11. sz. ügy)
   2011/C 194/12
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Alperes: Profitube s.r.o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Kizárólag a közösségi vámjogi szabályok alkalmazandóak-e az ugyanazon vámraktárban történő említett termékértékesítésre olyan esetben, ahol egy európai uniós tagállam területén található közvámraktárba e tagállam importőre 2005-ben és 2006-ban olyan, nem európai uniós tagállam (Ukrajna) területéről származó termékeket importált, amelyeket később a nevezett vámraktárban felfüggesztő eljárás keretében történő aktív feldolgozási eljárás során átalakítottak, és ahol a végterméket az azt feldolgozó jogalany, ahelyett, hogy a 2913/92 rendelet 114. cikke értelmében azonnal exportálta volna, ugyanabban a vámraktárban átruházta egy másik, ugyanazon uniós tagállamban honos társaság részére, amely a terméket a fent említett vámraktárból nem bocsátotta szabad forgalomba, hanem később újra vámraktározási eljárás alá vonta, vagy pedig a szóban forgó értékesítéssel a jogi helyzet megváltozott oly módon, hogy a nevezett ügylet az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) hatálya alá került, más szóval hogy a hozzáadottértékadó-rendszer hatodik irányelv értelmében vett céljára figyelemmel lehetséges-e egy tagállam területén található közvámraktárat a Közösség, pontosabban e tagállam területe részének tekinteni a hatodik irányelv 3. cikke értelmében?

               2.

               A joggal való visszaéléssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlat (a C-255/02. sz. Halifax-ügyben 2006. február 21-én hozott ítélet) fényében, amelyet az Európai Unió Bírósága a hatodik irányelv tekintetében alakított ki, értékelhető-e úgy a fent leírt helyzet, hogy a Szlovák Köztársaságban található közvámraktárban történő termékértékesítés által a felperes már visszterhes belföldi termékértékesítést valósított meg?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, amennyiben tehát a szóban forgó ügylet a hatodik irányelv hatálya alá tartozik, ezen ügylet adóztatandó tényállást képez-e,

                           a)

                           amely a hatodik irányelv 10. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmében az adó felszámíthatóságához kapcsolódik, mivel a termékértékesítésre a Szlovák Köztársaság területén található közvámraktárban került sor, vagy

                           b)

                           mivel a termékek harmadik országból történő behozatalát követően (a hatodik irányelv 10. cikkének (3) bekezdése), vagy a nevezett vámraktárban történő tárolásuk során a tárolt termékek valamely másik tagállambeli személy részére történő értékesítése következtében a vámeljárás befejeződött?

               4.

               Teljesülnek-e a hatodik irányelv preambulumában megfogalmazott célok, és különösen a GATT (WTO) céljai, ha egy harmadik államból a vámraktárba behozott, majd ott átalakított és valamely, az Európai Közösségek tagállamának területén található vámraktárban értékesített termékek értékesítése a nevezett tagállamban nem tartozik a hozzáadottértékadó-szabályozás hatálya alá?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: C-607/13. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai kontra Francesco Cimmino és társai

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/3

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai kontra Francesco Cimmino és társai
   (C-607/13. sz. ügy)
   2014/C 61/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai

      Alperesek: Francesco Cimmino és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2362/98/EK rendelet (1) 11. cikkét — amely előírja, hogy a tagállamoknak kell megbizonyosodniuk arról, hogy a piaci szereplők vezetésük, alkalmazottaik és működésük szempontjából független gazdasági egységként, saját számlájukra folytatnak aktív importőri kereskedelmi tevékenységet —, hogy a biztosított vámkedvezmények nem illetik meg a hagyományos piaci szereplő nevében végzett behozatali tevékenységeket, amennyiben ezeket a tevékenységeket az ugyanezen rendelet által az „új piaci szereplők” tekintetében előírt követelményeknek csupán formálisan megfelelő jogalanyok végzik?

               2.

               A 2362/98/EK rendelet alapján valamely hagyományos piaci szereplő értékesíthet-e az Unió területén kívülről származó banánt olyan új piaci szereplő részére, aki azzal a céllal állapodott meg a hagyományos piaci szereplővel, hogy az az Unió területére vámkedvezményes banánt hozzon be és azt ott ugyanannak a hagyományos piaci szereplőnek az egész művelet előtt megállapított áron értékesítse ismét, bármiféle tényleges vállalkozási kockázat viselése és e művelet tekintetében bármiféle eszköz rendelkezésre bocsátása nélkül?

               3.

               A 2. kérdésben említett megállapodás a jogok új piaci szereplők által hagyományos piaci szereplőkre történő átruházása 2362/98/EK rendelet 21. cikkének (2) bekezdésében szereplő tilalmának megsértését képezi-e, aminek következtében az átruházás nem bír joghatással, a 2988/95 rendelet (2) 4. cikkének (3) bekezdése értelmében pedig nem kedvezményes, hanem teljes mértékű vámot kell fizetni?

      (1)  A 404/93/EGK tanácsi rendeletnek a Közösségbe irányuló banánbehozatal szabályainak tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. október 28-i 2362/98/EK bizottsági rendelet (HL L 293., 32. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.)


title: C-288/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. április 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország (Tagállami kötelezettségszegés — 95/46/EK irányelv — A személyes adatok kezelése vonatkozásában a természetes személyeket megillető védelem és az ilyen adatok szabad áramlása — A 28. cikk (1) bekezdése — Nemzeti felügyelő hatóságok — Függetlenség — A felügyelő hatóság megbízatását a megbízatási idő lejárta előtt megszüntető nemzeti jogszabály — Új felügyelő hatóság létrehozása és másik személy elnökké történő kinevezése)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/6

         A Bíróság (nagytanács) 2014. április 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-288/12. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 95/46/EK irányelv - A személyes adatok kezelése vonatkozásában a természetes személyeket megillető védelem és az ilyen adatok szabad áramlása - A 28. cikk (1) bekezdése - Nemzeti felügyelő hatóságok - Függetlenség - A felügyelő hatóság megbízatását a megbízatási idő lejárta előtt megszüntető nemzeti jogszabály - Új felügyelő hatóság létrehozása és másik személy elnökké történő kinevezése))
   2014/C 175/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Talabér-Ritz K. és B. Martenczuk meghatalmazottak)

      Alperes: Magyarország (képviselő: Fehér M. Z. meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: európai adatvédelmi biztos (képviselők: I. Chatelier, A. Buchta, Belényessy Zs. és H. Kranenborg meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés – A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) megsértése – A tagállamok azon kötelezettsége, hogy az irányelv alapján elfogadott rendelkezések alkalmazását egy vagy több, feladatainak gyakorlása során teljes függetlenségben eljáró hatóság felügyelje – Az adatvédelmi biztos hatéves megbízatását ezen időszak letelte előtt megszüntető nemzeti jogszabály elfogadása – Nemzeti adatvédelmi és információszabadság hatóság létrehozása – Az adatvédelmi biztostól különböző személynek kilenc évre e hatóság elnökévé történő kinevezése

      Rendelkező rész

               1)

               Magyarország – mivel idő előtt megszüntette a személyes adatok védelmét felügyelő hatóság megbízatását – nem teljesítette a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: T-191/15. sz. ügy: 2015. április 10-én benyújtott kereset – SLE Schuh kontra OHIM – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/35

         2015. április 10-én benyújtott kereset – SLE Schuh kontra OHIM – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)
   (T-191/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/48)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: SLE Schuh GmbH (Graz, Ausztria) (képviselő: A. Stolitzka ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Isztambul, Törökország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „VIOS” közösségi szóvédjegy – 11 283 546. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 22-én hozott határozata (R 623/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a keresetnek, és a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a „VIOS” védjegy lajstromozását valamennyi osztály tekintetében engedélyezze, tehát:

                           —

                           18. osztály: Bőr és bőrutánzatok, ezen anyagokból készült olyan termékek, amelyek nem tartoznak más osztályokba utazótáskák és bőröndök; napernyők.

                           —

                           25. osztály: Ruházati cikkek, kalapáruk.

                     másodlagosan

               —

               adjon helyt a keresetnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-487/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 16-i ítélete — Kureha kontra OHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A KREMEZIN közösségi szóvédjegy bejelentése — KRENOSIN korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) belkezdésének b) pontja) — A korábbi védjegy fennállásának bizonyítéka — Határidők — A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya — A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 2. cikkének (2) és (3) bekezdése)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/35

         A Törvényszék 2010. június 16-i ítélete — Kureha kontra OHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
   (T-487/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A KREMEZIN közösségi szóvédjegy bejelentése - KRENOSIN korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) belkezdésének b) pontja) - A korábbi védjegy fennállásának bizonyítéka - Határidők - A 2868/95/EK rendelet 19. és 20. szabálya - A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 2. cikkének (2) és (3) bekezdése))
   2010/C 209/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kureha Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: W. von der Osten-Sacken és O. Sude ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Sanofi-Aventis SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: R. Gilbey ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által a Sanofi-Aventis SA és a Kureha Corp. közötti felszólalási eljárás keretében hozott 2008. szeptember 15-i határozat (R 1631/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Kureha Corp. maga viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) felmerült költségeket.

               3.

               A Sanofi-Aventis SA maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: C-460/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 22-én a Holland Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 22-én a Holland Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-460/04. sz. ügy)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   (2004/C 314/16)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Carmel O'Reilly és Rudi Troosters meghatalmazotti minőségben, 2004. október 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 26. cikkében foglalt rendelkezések kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 2001/51/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, a Holland Királyság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2.

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2001/51/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. február 11-én lejárt.

      (1)  HL L 187., 2001.7.10., 45–46. o.


title: T-600/11. sz. ügy: 2011. november 25-én benyújtott kereset — Schuhhaus Dielmann kontra OHIM — Carrera (Carrera panamericana)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/30

         2011. november 25-én benyújtott kereset — Schuhhaus Dielmann kontra OHIM — Carrera (Carrera panamericana)
   (T-600/11. sz. ügy)
   2012/C 32/62
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carrera SpA (Caldiero, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 15-én az R 1989/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Carrera panamericana” szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Carrera SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CARRERA” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: F-6/13. sz. ügy: 2013. január 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/39

         2013. január 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-6/13. sz. ügy)
   2013/C 108/91
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2012. áprilisi és azt követő havi díjazásaira a 2010. december 20-i 1239/2010/EU tanácsi rendeletnek megfelelően a Varese városára vonatkozó korrekciós együttható alkalmazásáról szóló határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a személyzeti szabályzat XI. mellékletének 1. cikkét és a 2007. december 11-i 1445/2007 rendelet I. mellékletében szereplő módszertani kézikönyvet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a 2010. december 20-i 1239/2010/EU tanácsi rendeletnek a Varesébe beosztott alkalmazottak díjazásának számítására alkalmazandó korrekciós együtthatót 92,3-ben megállapító 3. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azokat a határozatokat, amelyek a 2010. december 20-i 1239/2010/EU tanácsi rendeletben szereplő, Varesére megállapított, 2010. július 1-jétől alkalmazandó korrekciós együttható alapján megállapítják a felperes illetmény-elszámolásait;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. október 5-i határozatát, amelyben elutasította a felperes által a Varèse városára vonatkozó korrekciós együttható alkalmazása ellen benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek csökkentésére.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 11. a T-390/03. sz., CM Capital Markets Holding SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „capital markets CM” kifejezést tartalmazó korábbi ábrás védjegy – A „CM” alkotóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 11.
   a T-390/03. sz., CM Capital Markets Holding SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „capital markets CM” kifejezést tartalmazó korábbi ábrás védjegy - A „CM” alkotóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 171/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-390/03. sz., CM Capital Markets Holding SA (székhelye: Madrid [Spanyolország], képviseli: kezdetben N. Moya Fernández és J. Calderón Chavero, később Calderón Chavero és T. Villate Consonni ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és I. de Medrano Caballero) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként vett részt a Caja de Ahorros de Murcia (székhelye: Murcia [Spanyolország]) az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 17-i (R 244/2003-1. sz. ügy), a CM Capital Markets Holding SA és Caja de Ahorros de Murcia közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, V. Tiili és Czúcz O. bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. május 11-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-52/06. sz. ügy:  2006. február 21-én  benyújtott kereset – Harry's Morato kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/19

         2006. február 21-én benyújtott kereset – Harry's Morato kontra OHIM
   (T-52/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: a Harry's Morato SpA (székhelye: Altavilla Vicentina, Olaszország) (képviselők: Niccoló Ferretti, Giovanni Casucci és Fabio Trevisan ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: A Ferrero OhG mbH
   A felperes kérelmei

               —

               az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. december 16-i határozatát (R 600/2005-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság hívja fel fel az OHIM-ot a „Morato” védjegy haladéktalan lajstromozására az 1 849 439. sz. bejelentési kérelemben és az azt követő korlátozásban foglaltaknak megfelelően, bármiféle tényleges, szubjektív akadály hiányában, valamint tekintettel arra, hogy nem ütközik a „MORATO” védjeggyel, és kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A felperes

      Az érintett közösségi védjegy: A „Morato” ábrás védjegy (védjegybejelentési szám: 1.849.439) a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a FERRERO OHG mbH.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „MORETTO” német szóvédjegy (bejelentés száma: 39.707.273) a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: Helyt ad a felszólalásnak és elutasítja a védjegybejelentési kérelmet.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A „MORETTO” védjegy használata hiányából adódó megszűnése, valamint a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen alkalmazása (összetéveszthetőség)


title: T-84/08. sz. ügy: 2008. február 18-án benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM – MIP Metro (COMIT)

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/23

         2008. február 18-án benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM – MIP Metro (COMIT)
   (T-84/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/42)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: A. Perani és P. Pozzi, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság teljes egészében változtassa meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 138/2006-4. sz. ügyben 2007. december 19-én hozott, és 2007. december 27-én kézbesített határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hagyja helyben az OHIM felszólalási osztályának a B.675.803. sz. felszólalásról döntő 2006. január 12-i határozatát abban a részében, amelyben az megengedhetőnek tartja a 3.104.155. sz. védjegybejelentési kérelemben szereplő COMIT védjegy lajstromozását a 35., 36., 41. és 42. osztály tekintetében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM felszólalási osztályának a B.675.803. sz. felszólalásról döntő 2006. január 12-i határozatát abban a részében, amelyben az részben helyt ad a B.675.803. sz. felszólalásnak, a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében;

               —

               az előbbiek következményeként, a B.675.803. sz. felszólalást teljes egészében utasítsák el, és adjanak helyt a 3.104.155. sz. COMIT védjegy bejelentési kérelmének a 16., 35., 36., 41. és 42. osztályba tartozó valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alpereseket kötelezze a jelen eljárás, valamint az OHIM előtti felszólalási és fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „COMIT” szóvédjegy a 16., 35., 36., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 3.104.155. sz. védjegybejelentési kérelem

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Comet” nemzeti ábrás védjegy a 9., 16., 35., 36., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és teljes egészében elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      Jogalapok: a felperes szerint nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között.


title: F-39/15. sz. ügy: 2015. március 9-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/27

         2015. március 9-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-39/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitelére vonatkozó azon javaslat megsemmisítése, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének új, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezéseit alkalmazza.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2014. október 15-i, a felperes Bizottságnál való szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírását megállapító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-534/13. sz. ügy: 2013. október 4-én benyújtott kereset — Panrico kontra OHIM — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/24

         2013. október 4-én benyújtott kereset — Panrico kontra OHIM — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (T-534/13. sz. ügy)
   2014/C 9/40
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Panrico, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: D. Pellisé Urquiza ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: HDN Development Corp. (Frankfort, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 623/2011-4. sz. ügyben 2013. július 25-én hozott határozatát, amelyet a felperesnek 2013. július 29-én kézbesítettek; és

               —

               állapítsa meg az 1 298 785. sz., „KRISPY KREME DOUGHNUTS” közösségi védjegy érvénytelenségét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 25., 30. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Krispy Kreme DOUGHNUTS” ábrás védjegy — 1 298 785. sz., lajstromozott közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: HDN Development Corp.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjával összefüggésben

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjával összefüggésben


title: C-256/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bianca Purrucker kontra Guillermo Vallés Pérez (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — 2201/2003/EK rendelet — Ideiglenes vagy védelmi intézkedések — Elismerés és végrehajtás)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/10

         A Bíróság (második tanács) 2010. július 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bianca Purrucker kontra Guillermo Vallés Pérez
   (C-256/09. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - 2201/2003/EK rendelet - Ideiglenes vagy védelmi intézkedések - Elismerés és végrehajtás)
   2010/C 246/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bianca Purrucker

      Alperes: Guillermo Vallés Pérez

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) III. fejezetének értelmezése — A hivatkozott rendelet elismerésről és végrehajtásról szóló szabályainak olyan ideiglenes intézkedésre való alkalmazása, amely a gyermek feletti szülői felügyeleti jogot a gyermek apja számára ítéli meg, és elrendeli az anyja által más tagállamban visszatartott gyermek apához való visszatérését

      Rendelkező rész

   A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 21. és azt követő cikkeiben foglalt rendelkezések nem alkalmazhatók a szülői felügyeleti joggal kapcsolatos, az e rendelet 20. cikkének hatálya alá tartozó ideiglenes intézkedésekre.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.