title: T-257/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Budějovcký Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch ( BUD szóvédjegy)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/39

         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Budějovcký Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch („BUD” szóvédjegy)
   (T-257/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/70)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Budějovcký Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Fajgenbaum, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Incorporated
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsa 2006. június 28-án hozott R 802/2004-2. sz. megtámadott határozatát;

               —

               utasítsa el a 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, 1 737 121. sz. „BUD” szóvédjegy bejelentési kérelmét;

               —

               az általa hozott határozatot továbbítsa az OHIM-nak;

               —

               az Anheuser-Busch-t kötelezze a költségek és díjak teljes egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Anheuser-Busch, Incorporated.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BUD” szóvédjegy a 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében – 1 737 121 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a sör tekintetében oltalom alatt álló „BUD” eredetmegjelöléshez fűződő jog.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet (1) 62. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95 végrehajtási rendelet (2) 20. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem rendelkezik hatáskörrel annak eldöntésére, hogy a felperes által a felszólalásában hivatkozott eredetmegjelölés érvényes-e. A felperes egyébként arra is hivatkozik, hogy a „BUD” megjelölés olyan eredetmegjelölés, amely Franciaországban és Ausztriában is oltalom alatt áll. A felperes egyébként hivatkozik a 40/94 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének téves alkalmazására is, mivel szerinte a „BUD” eredetmegjelölés egyben az üzleti életben használt megjelölés is.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2004. szeptember 28-án a C-115/03. sz. (Tribunale civile di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Eco Eridania Srl kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és Ministero dell'Ambiente ügyben (Eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése – Hulladékgazdálkodás – Veszélyes hulladékok – 91/689/EGK irányelv – 4. cikk – „Veszélyeshulladék-termelő” fogalma – Kiterjed-e a fogalom a természetes személyekre)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/3

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2004. szeptember 28-án
   a C-115/03. sz. (Tribunale civile di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Eco Eridania Srl kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és Ministero dell'Ambiente ügyben (1)

   (Eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése - Hulladékgazdálkodás - Veszélyes hulladékok - 91/689/EGK irányelv - 4. cikk - „Veszélyeshulladék-termelő” fogalma - Kiterjed-e a fogalom a természetes személyekre)
   (2004/C 314/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-115/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale civile di Genova (Olaszország) a Bírósághoz 2003. március 17-én érkezett 2003. március 10-i végzésével, az előtte az Eco Eridania Srl kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és Ministero dell'Ambiente között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J-P. Puissochet a tanács elnöke, S. von Bahr (előadó), A. Borg Barthet, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:
   A veszélyes hulladékok nyilvántartásának kötelezettsége a veszélyes hulladékokról szóló, 1991. december 12-i 91/689/EGK tanácsi irányelv 4. cikke értelmében valamennyi veszélyeshulladék-termelőre vonatkozik, köztük a fogászati rendelőkre is, és nem csak azokra, amelyek vállalkozásként vagy létesítményként fejtik ki tevékenységüket.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: C-158/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. június 14-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Auto 24 SARL kontra Jaguar Land Rover France SAS (Verseny — EUMSZ 101. cikk — Gépjárműágazat — 1400/2002/EK rendelet — Csoportmentesség — Szelektív forgalmazási rendszer — A „meghatározott kritériumok” fogalma mennyiségi szelektív forgalmazási rendszer esetén — Új gépjárművekre vonatkozó forgalmazói szerződés megkötésének megtagadása — Pontos, objektív, arányos és hátrányos megkülönböztetéstől mentes mennyiségi kiválasztási szempontok hiánya)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/5

         A Bíróság (második tanács) 2012. június 14-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Auto 24 SARL kontra Jaguar Land Rover France SAS
   (C-158/11. sz. ügy) (1)

   (Verseny - EUMSZ 101. cikk - Gépjárműágazat - 1400/2002/EK rendelet - Csoportmentesség - Szelektív forgalmazási rendszer - A „meghatározott kritériumok” fogalma mennyiségi szelektív forgalmazási rendszer esetén - Új gépjárművekre vonatkozó forgalmazói szerződés megkötésének megtagadása - Pontos, objektív, arányos és hátrányos megkülönböztetéstől mentes mennyiségi kiválasztási szempontok hiánya)
   2012/C 227/07
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Auto 24 SARL

      Alperes: Jaguar Land Rover France SAS

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de Cassation — A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 203., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.) 1. cikke (1) bekezdése f) pontjának értelmezése — Szelektív forgalmazási rendszer — Új Land Rover gépjárművekre vonatkozó forgalmazói szerződés megkötésének megtagadása — A „meghatározott kritériumok” fogalma mennyiségi szelektív forgalmazási rendszerben — Pontos, objektív, arányos és hátrányos megkülönböztetéstől mentes mennyiségi kiválasztási szempontok hiánya

      Rendelkező rész

   A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet 1. cikke (1) bekezdésének f) pontjában szereplő „meghatározott kritériumok” kifejezés alatt az e rendelet értelmében vett mennyiségi szelektív forgalmazási rendszer esetén olyan kritériumokat kell érteni, amelyeknek a pontos tartalma megvizsgálható. Az említett rendelet szerinti mentességben való részesüléshez nem szükséges, hogy e rendszer objektíve igazolt, továbbá valamennyi szerződni kívánó pályázó tekintetében egységesen és különbségtétel nélkül alkalmazott kritériumokon alapuljon.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: C-549/14. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2014. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finn Frogne A/S kontra Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/8

         A Højesteret (Dánia) által 2014. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finn Frogne A/S kontra Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   (C-549/14. sz. ügy)
   (2015/C 056/10)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finn Frogne A/S

      Alperes: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkét az Európai Unió Bíróságának pressetext Nachrichtenagentur kontra Ausztria ítéletével, C-454/06, ECLI:EU:C:2008:351, és Wall kontra La ville de Francfort-sur-le-Main és Frankfurter Entsorgungs- und Service (FES) ítéletével, C-91/08, ECLI:EU:C:2010:182, összefüggésben, hogy olyan helyzetben, amikor az eredeti szerződés teljesítése válságossá válik, önmagában közbeszerzési eljárás lefolytatását igénylő szerződésnek minősül-e az a vitarendezési megállapodás, amely korlátozza és módosítja a felek által a korábban közbeszerzési eljárással megpályáztatott szerződésben eredetileg megállapítottak szerint nyújtandó szolgáltatásokat, valamint tartalmaz egy, a későbbi peres eljárás elkerülése érdekében a szerződésszegés jogorvoslatairól való lemondásról szóló kölcsönös megállapodást?

      (1)  HL 2004.L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-372/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése (Polymeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE kontra SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Olyan kérdésekkel megegyező, előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, amelyekről a Bíróság már határozott — A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás [TRIPS-megállapodás] — 27. cikk — Szabadalmaztatható találmány — 70. cikk — Az oltalom jelenlegi tárgyai)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/18

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése (Polymeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE kontra SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
   (C-372/13. sz. ügy) (1)

   ((A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Olyan kérdésekkel megegyező, előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, amelyekről a Bíróság már határozott - A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás [TRIPS-megállapodás] - 27. cikk - Szabadalmaztatható találmány - 70. cikk - Az oltalom jelenlegi tárgyai))
   2014/C 175/22
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Alperes: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polymeles Protodikeio Athinon – A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezményhez csatolt, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás (HL L 336., 214. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 21. kötet, 80. o.; TRIPs Megállapodás) 27. és 70. cikkének értelmezése – A közösségi jog hatálya alá és a tagállami hatáskörbe tartozó területek közötti különbségtétel – A szabadalmak területe – Vegyi anyagok és gyógyszerek

      Rendelkező rész

               1)

               a A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakeshben megkötött, majd a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 1 C. mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. cikke a közös kereskedelempolitika hatálya alá tartozik.

               2)

               A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a gyógyszeripari termékekre vonatkozó olyan találmányok, mint például a gyógyszerek hatóanyagai, az ezen cikk (2) vagy (3) bekezdése értelmében vett eltérés hiányában az említett cikk (1) bekezdésében említett feltételek alapján szabadalmaztathatók.

               3)

               Az olyan szabadalmat, amelyre az oltalmat mind a gyógyszertermék gyártási eljárása, mind maga a gyógyszertermék vonatkozásában igényelték, de csak a gyártási eljárás tekintetében adták meg, nem lehet a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. és 70. cikkében foglalt szabályokra tekintettel e megállapodás hatálybalépésétől kezdve az említett gyógyszertermékre is kiterjedő szabadalomnak tekinteni.

      (1)  HL C ##., ##.


title: C-93/16. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Alicante, nyolcadik tanács (Spanyolország) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Irish Dairy Board Co-operative Limited kontra Tindale & Stanton Ltd. España, S.L.

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/28

         Az Audiencia Provincial de Alicante, nyolcadik tanács (Spanyolország) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Irish Dairy Board Co-operative Limited kontra Tindale & Stanton Ltd. España, S.L.
   (C-93/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/37)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Alicante, nyolcadik tanács

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél: The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Ellenérdekű fél: Tindale & Stanton Ltd. España, S.L.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A KVR (1) 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja – azáltal, hogy megköveteli az összetéveszthetőség fennállását ahhoz, hogy a közösségi védjegy jogosultja meg tudja tiltani valamely harmadik személy számára egy megjelölésnek a gazdasági forgalomban az ő beleegyezése nélkül történő használatát az ugyanebben a pontban előírt esetekben – értelmezhető-e úgy, hogy annak alapján kizárható az összetéveszthetőség fennállása olyan esetben, amikor a korábbi közösségi védjegy a jogosult tűrésének köszönhetően az Unió két tagállamában éveken át békésen élt együtt a hozzá hasonló nemzeti védjegyekkel, oly módon, hogy az összetéveszthetőségnek e két államra kiterjedően megállapított hiánya kiterjeszthető más tagállamokra vagy az Unió egészére is, a közösségi védjegyoltalom által megkívánt egységes alkalmazásra tekintettel?

               2)

               Az előző pontban foglalt esetben az összetéveszthetőség értékelésénél figyelembe lehet-e venni azon államok földrajzi, demográfiai, gazdasági és egyéb körülményeit, amelyekben a párhuzamos jelenlét kialakult, oly módon, hogy az összetéveszthetőségnek az ezen államokra kiterjedően megállapított hiánya kiterjeszthető valamely harmadik államra vagy az Unió egészére is?

               3)

               A KVR 9. cikke (1) bekezdésének c) pontjában foglalt esetet illetően úgy kell-e értelmezni az említett rendelkezést, hogy – olyan esetben, amikor a korábbi védjegy az Unió két tagállamában éveken át párhuzamosan volt jelen a vele ütköző megjelöléssel anélkül, hogy a korábbi védjegy jogosultja ezt kifogásolta volna – a későbbi megjelölésnek az ezen államokban történő használatának a jogosult általi eltűrése kiterjeszthető az Unió többi területére is, egy későbbi megjelölésnek valamely harmadik személy általi használata tekintetében fennálló törvényes indok megállapítása céljából, a közösségi védjegyoltalom által megkövetelt egységes alkalmazás miatt?

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: C-127/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. március 7-i ítélete (az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aldegonda van den Booren kontra Rijksdienst voor Pensioenen (Migráns munkavállalók szociális biztonsága — Az 1408/71/EGK rendelet 46a. cikke — A halmozódást tiltó nemzeti szabályok — Öregségi nyugdíj — Valamely tagállam által folyósított összeg emelése — Túlélő hozzátartozói nyugdíj — Egy másik tagállam által folyósított összeg csökkentése)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. március 7-i ítélete (az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aldegonda van den Booren kontra Rijksdienst voor Pensioenen
   (C-127/11. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - Az 1408/71/EGK rendelet 46a. cikke - A halmozódást tiltó nemzeti szabályok - Öregségi nyugdíj - Valamely tagállam által folyósított összeg emelése - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - Egy másik tagállam által folyósított összeg csökkentése)
   2013/C 123/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aldegonda van den Booren

      Alperes: Rijksdienst voor Pensioenen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Arbeidshof te Antwerpen — AZ EK 10., az EK 39. és az EK 42. cikk (jelenleg az EUSZ 4. cikk (3) bekezdés, az EUMSZ 45. cikk és az EUMSZ 48. cikk) és a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71 tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 46a. cikke (3) bekezdése a) pontjának értelmezése — Ellátások — A halmozódást tiltó nemzeti szabályok — A túlélő hozzátartozói nyugdíj valamely tagállam által folyósított összegének csökkentése a másik tagállamban folyósított öregségi nyugdíj növekedése okán

      Rendelkező rész

   A 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, korábban az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 46a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás alkalmazása, amely olyan rendelkezést tartalmaz, melynek értelmében az ebben az államban folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj valamely másik tagállam jogszabályai alapján folyósított öregségi nyugdíj növekedése következtében csökkentésre kerül, feltéve hogy többek között az ugyanezen 46a. cikk (3) bekezdésének d) pontjában előírt feltételeket betartják.
   Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal sem ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás alkalmazása, amennyiben az érintettet nem hozza hátrányosabb helyzetbe azon személyekhez képest, akik helyzete egyáltalán nem tartalmaz határokon átnyúló elemet, és azt — egy ilyen hátrány megállapítása esetén — objektív megfontolások igazolják, valamint a nemzeti jog által jogszerűen megállapított célkitűzéssel arányos, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21.


title: F-108/10. sz. ügy: 2010. október 26-án benyújtott kereset — Filice és társai kontra Bíróság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/65

         2010. október 26-án benyújtott kereset — Filice és társai kontra Bíróság
   (F-108/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/128
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stefania Filice (Luxembourg, Luxemburg) és társai (képviselők: B. Cortese, C. Cortese és F. Spitaleri ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek illetményelszámolásaiban megjelenő azon alperesi határozatok megsemmisítése, amely a felperesek díjazásának 2009. július 1-jétől történő kiigazítását a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében 1,85 % mértékű növelésre korlátozza

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Bíróságának a felperesek 2010. januári és azt követő illetményelszámolásaiban, valamint a 2009. évre vonatkozó illetménykülönbözeti elszámolásaiban kifejezésre jutó határozatait, amennyiben azok a 3,7 % mértékű kiigazítás helyett 1,85 % mértékű kiigazítást alkalmaznak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bíróságot, hogy térítse meg a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének időpontjáig az 1296/09 rendelet alkalmazása alapján fizetett díjazások összege, valamint azon összegek közötti különbözetet, amelyeket akkor kellett volna folyósítani a felpereseknek, ha a kiigazítást helyesen számították volna, e különbözetet az Európai Központi Bank által az érintett időszakokban a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat három és fél százalékponttal növelt mértékének megfelelő, attól az időponttól kezdve számított kamattal növelve, amikor a főkövetelés tárgyát képező összegek esedékessé váltak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bíróságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-142/14. sz. ügy: 2014. február 28-án benyújtott kereset – SolarWorld és társai kontra Tanács

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/42

         2014. február 28-án benyújtott kereset – SolarWorld és társai kontra Tanács
   (T-142/14. sz. ügy)
   2014/C 142/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Olaszország); és Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, és J. Beck Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               —

               semmisítse meg a 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) 2. cikkét;

               —

               a jelen ügyet egyesítse a T-507/13. sz. üggyel; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 2. cikke nyilvánvaló értékelési hibában szenved, és sérti a dömpingellenes alaprendelet (2) 13. cikkét abban a tekintetben, hogy mentesít az intézkedések alól olyan kínai gyártókat, akiktől a Bizottság a felperesek tisztességes eljáráshoz való jogának és a megfelelő ügyintézés elvének, valamint a felperesek védekezéshez való jogának a megsértésével együttes kötelezettségvállalást fogadott el, valamint sérti a dömpingellenes alaprendelet 13. cikkének (4) bekezdését és 29. cikkének (2) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 2. cikke nyilvánvaló értékelési hibában szenved, és sérti a dömpingellenes alaprendelet 13. cikkét abban a tekintetben, hogy az intézkedések alól mentesít olyan kínai gyártókat, akiktől a Bizottság jogellenes együttes kötelezettségvállalást fogadott el.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott rendelet 3. cikke sérti az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését abban a tekintetben, hogy bizonyos kínai gyártókat mentesít a kérdéses intézkedések alól a 2013/707/EU végrehajtási határozat (3) és a 2013/423/EU bizottsági határozat (4) által elfogadott és megerősített, olyan kötelezettségvállalásra vonatkozó ajánlat alapján, amely horizontális árrögzítő megállapodás.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 325., 66. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 188., 93. o.).

      (3)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárásokkal kapcsolatban a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának megerősítéséről szóló, 2013. december 4-i 2013/707/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 325., 214. o.)

      (4)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásáról szóló, 2013. augusztus 2-i 2013/423/EU bizottsági határozat (HL L 209., 26. o.)


title: C-493/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-493/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/26)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: I. Dimitriou és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfeleljen – nem teljesítette ezen irányelv 19. cikkének első bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 310., 2005.11.25., 1. o.


title: T-427/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Gruppo Norton kontra OHIM – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Gruppo Norton S.r.l. közösségi ábrás védjegy bejelentése — NORTON HISPAŃO korábbi nemzeti ábrás védjegy — A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 207/2009/EK rendelet 60. cikke — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/30

         A Törvényszék 2014. június 10-i végzése – Gruppo Norton kontra OHIM – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (T-427/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Gruppo Norton S.r.l. közösségi ábrás védjegy bejelentése - NORTON HISPAŃO korábbi nemzeti ábrás védjegy - A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 207/2009/EK rendelet 60. cikke - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset))
   2014/C 253/43
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Gruppo Norton Srl (Carini, Olaszország) (képviselő: M. García Lirola ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Spanyolország) (képviselő: M. Ruiz Vázquez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának Victoriano Marín Nicolás és a Gruppo Norton Srl. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 31-én hozott határozata (R 341/2013–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Gruppo Norton Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: T-364/05. sz. ügy:  2005. szeptember 26 -án benyújtott kereset –Saint-Gobain Pam kontra OHIM

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/14

         2005. szeptember 26-án benyújtott kereset –Saint-Gobain Pam kontra OHIM
   (T-364/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/27)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Franciaország) (képviselő: J. Blanchard ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Propamsa SA
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2005. április 15-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „PAM PLUVIAL” szóvédjegy a 6. („fémből készült vagy fém alapanyagú öntöttvas csövek és tömlők, fém csatlakozások az előbb felsorolt termékekhez”) és 17. („nem fémből készült csatlakozások szilárd, nem fém csövekhez és tömlőkhöz”) osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Propamsa SA

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 737 992. lajstromszámú „PAM PAM” félábrás spanyol védjegy a 19. osztályba tartozó áruk („építőanyagok”) vonatkozásában, a 120 075. lajstromszámú „PAM” spanyol szóvédjegy a 19. osztályba tartozó áruk (cement) vonatkozásában és a 463 089 „PAM” nemzetközi védjegy az 1. („ipari ragasztóanyagok”) és 19. („nem fém építőanyagok”) osztályba tartozó áruk vonatkozásában

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adás és a védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása
   Jogalapok:
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal egyes fórumai közötti eljárás egységességének elvét megsértették, mivel ebből az elvből nem következhetne, hogy az egyik fél az általa az első fokon határozó fórum előtt nem kellő időben előterjesztett tényeket vagy jogi érveket a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése alapján mint elfogadhatatlant nem érvényesítheti a fellebbezési tanács előtt.
   A rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) (2005. január 13.) a C-126/04. sz. (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Heineken Brouwerijen BV kontra Hoofdproductschap Akkerbouw ügyben (Gabonafélék – Behozatali rendszer – Sörárpára vonatkozó közösségi vámkontingens – Hátrányos megkülönböztetés)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   (2005. január 13.)
   a C-126/04. sz. (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Heineken Brouwerijen BV kontra Hoofdproductschap Akkerbouw (1) ügyben
   (Gabonafélék - Behozatali rendszer - Sörárpára vonatkozó közösségi vámkontingens - Hátrányos megkülönböztetés)
   (2005/C 69/02)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-126/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által előterjesztett, az e bíróság előtt Heineken Brouwerijen BV és Hoofdproductschap Akkerbouw között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a tanács elnöke, Juhász E. és M. Ilešič, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely a KN 1003 00 kód alá tartozó sörárpa vonatkozásában a közösségi vámkontingens megnyitásáról szóló, 1999. június 14-i 1269/1999/EK és 2001. április 24-i 822/2001/EK tanácsi rendeletek érvényességét érintené.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-30/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/11

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset
   (C-30/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: Claire Françoise Durand és Florence Simonetti, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a

                           —

                           a tagállamoknak a veszélyes készítmények osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló, 1999. május 31-i 1999/45/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (HL L 200., 1999.7.30., 1. o.) és

                           —

                           a tagállamoknak a veszélyes készítmények osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló 1999/45/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló 2001. augusztus 7-i 2001/60/EK bizottsági irányelvben foglaltaknak (HL L 226., 2001.8.22., 5. o.), de legalább is ezekről nem értesítette a Bizottságot, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette a fenti irányelvek alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvek belső jogrendbe való átültetésének határideje 2002. július 30-án lejárt.


title: T-505/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 19-i végzése – Stichting Sona és Nao kontra Bizottság

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/55

         A Törvényszék 2014. március 19-i végzése – Stichting Sona és Nao kontra Bizottság
   (T-505/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 142/74
   Az eljárás nyelve: holland
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-148/09. sz. ügy: 2009. április 9-én benyújtott kereset — Trelleborg kontra Bizottság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/52

         2009. április 9-én benyújtott kereset — Trelleborg kontra Bizottság
   (T-148/09. sz. ügy)
   2009/C 141/107
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Trelleborg AB (Trelleborg, Svédország) (képviselők: J. Joshua barrister és E. Aliende Rodríguez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozat 1. cikkét, amennyiben a felperesre vonatkozik, és mindenesetre legalább annyiban, amennyiben 1999. június 21-ét megelőzően állapít meg a felperes által elkövetett jogsértést;

               —

               csökkentse a felperesre a 2. cikkben kiszabott bírságot a határozatban található nyilvánvaló hibák kijavítása érdekében;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az EK-Szerződés 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.406 — tengeri tömlők ügy) 2009. január 28-án hozott C(2009) 428 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amennyiben az megállapítja felelősségét a tengeri csövek ágazatban az EGT-ben elkövetett egyszeri és folyamatos jogsértésben való részvételért, amely ajánlatok odaítélése, ár- és kvótameghatározás, eladási feltételek megállapítása, a piac földrajzi felosztása és az árakra vonatkozó bizalmas információk cseréje, eladási mennyiségek és a közbeszerzési eljárások révén valósult meg. Továbbá a felperesekre kiszabott bírság csökkentését kéri.
   A felperes két jogalapot hoz fel keresete alátámasztására.
   Először is azt állítja, hogy a Bizottság arra vonatkozójogköre, hogy bírságot szabjon ki az 1999. június 21. előtti időszak tekintetében elévült az 1/2003 rendelet 25. cikke (1) bekezdése értelmében, mivel a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli és jogi hibát vétett, amikor azt állapította meg, hogy a felperes egyetlen folyamatos jogsértést követett el.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak nem fűződik jogos érdeke a jogsértés deklaratív megállapításához az 1997 májusában véget érő első időszak vonatkozásában.


title: C-232/07. sz. ügy: A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Derby SA kontra État belge

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/11

         A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2007. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Derby SA kontra État belge
   (C-232/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Derby SA

      Alperes: État belge
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A hatodik irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontja alapján, amely azon ügyleteket mentesíti, beleértve a közvetítést is, amelyek a betétekre, […] fizetésekre […] vonatkoznak, mentes-e a HÉA alól az olyan megbízott által nyújtott szolgáltatás, aki a lóverseny- és más sportfogadási tevékenységet végző megbízó számlájára jár el, és amely szolgáltatás lényege, hogy a megbízott a megbízó nevében elfogadja a fogadásokat, nyilvántartásba veszi azokat, a fogadás létrejöttéről igazolószelvényt ad az ügyfeleknek, beszedi a pénzösszegeket, kifizeti a nyereményeket, a beszedett pénzösszegek kezeléséért, valamint az ezekben lopás miatt vagy más okból bekövetkezett hiányért maga felel a megbízóval szemben, továbbá a megbízótól jutalék formájában díjazást kap e tevékenységért?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-89/10. sz. ügy: 2010. február 24-én benyújtott kereset — Magyarország/Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/67

         2010. február 24-én benyújtott kereset — Magyarország/Bizottság
   (T-89/10. sz. ügy)
   2010/C 100/99
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyar Köztársaság (képviselők: Fazekas J., Fehér M. Z., Szíjjártó K., meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a konvergencia célkitűzés keretében az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból nyújtható uniós strukturális támogatásra irányuló közlekedés operatív program részét képező, „Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza” című nagyprojektről szóló, 2009. december 14-i bizottsági határozat l. cikkének 3-4. pontját illetve I. mellékletének 3.3. pontját és II. mellékletét annyiban, amennyiben e rendelkezések kizárják a támogatható kiadások köréből az általános forgalmi adó kifizetésekkel kapcsolatos kiadásokat;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a konvergencia célkitűzés keretében az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból nyújtható uniós strukturális támogatásra irányuló közlekedés operatív program részét képező, „Az M43 autópálya Szeged és Makó közötti szakasza” című nagyprojektről szóló, 2009. december 14-én hozott C(2009) 10151 bizottsági határozatot részlegesen támadja. E határozatban a Bizottság jóváhagyta a Kohéziós Alapból az érintett nagyprojektnek nyújtott pénzügyi hozzájárulást. Továbbá a Bizottság a megtámadott határozat I. melléklete „Nem támogatható költségek” részében elutasította a magyar hatóságok azon javaslatát, hogy az érintett projekt esetében vonják be az általános forgalmi adó kifizetésekkel kapcsolatos kiadást.
   A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vonatkozó uniós jogi rendelkezések, így különösen az 1083/2006/EK rendelet (1) 56. cikke (4) bekezdésének és az 1084/2006/EK rendelet (2) 3. cikkének megsértésével hozta meg a megtámadott határozatot.
   A felperes úgy véli, hogy a 1084/2006 rendelet 3. cikkének e) pontja egyértelműen rögzíti, hogy nem jogosult a Kohéziós Alapból való hozzájárulás formájában támogatásra a visszaigényelhető hozzáadottérték-adó. A felperes szerint, e rendelkezésből egyértelműen adódik, hogy a nem visszaigényelhető hozzáadottérték-adó jogosult a támogatásra. Következésképpen, tekintettel arra, hogy a megtámadott határozattal érintett nagyprojekt kedvezményezettje a hozzáadottérték-adóra vonatkozó uniós, illetve nemzeti szabályokkal összhangban nem minősül adóalanynak, így nem igényelheti vissza a rá áthárított, előzetesen felszámított adót, a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság nem zárhatta volna ki a támogatásból az ezen adóval kapcsolatos kiadásokat.
   Továbbá, a felperes kifogásolja, hogy, tekintettel arra, hogy a Bizottság olyan kiadást is el nem számolhatónak minősített, melyet az 1084/2006/EK rendelet az el nem számolható költségek között nem tartalmaz, míg a vonatkozó nemzeti szabályozás kifejezetten elszámolható költségként nevesít, a Bizottság a megtámadott határozattal elvonta a tagállamnak az 1083/2006/EK rendelet 56. cikkének (4) bekezdése értelmében fennálló jogkörét.
   A felperes azt is előadja, hogy a Bizottság azon állítása, mely szerint a kedvezményezettre áthárított általános forgalmi adó „visszaigényelhető” lesz a kedvezményezett által megépített infrastruktúra üzemeltetői által szedett díjban felszámított általános forgalmi adó révén, az 1084/2006/EK rendelet 3. cikkének e) pontjában szereplő „visszaigényelhető hozzáadottérték-adó” fogalmának olyan kiterjesztő értelmezését jelenti, amelyet a rendelkezés szövege nem támaszt alá, továbbá az ellentmond az uniós hozzáadottérték-adó szabályozásnak is.
   Végül a felperes azt állítja, hogy sem az 1083/2006/EK rendelet, sem az 1084/2006/EK rendelet nem alapoz meg olyan értelmezést, amely szerint a Bizottság a támogatható költségek, ezen belül a támogatható hozzáadottérték-adó elbírálása során arra alapozhatná döntését, hogy a tagállam választhatott volna más szabályozási megoldást a projektek lebonyolítására és az infrastruktúra üzemeltetésére vonatkozóan. A felperes szerint a tagállami infrastruktúra igazgatásának, illetve a kapcsolódó közszolgáltatásoknak a megszervezése alapvetően tagállami hatáskör. Erre vonatkozóan a felperes továbbá arra hivatkozik, hogy amennyiben az uniós jogszabályokban előírt feltételek teljesülnek, úgy a Bizottságnak a tagállam által választott megoldást el kell fogadnia, mégpedig azon következményekkel együtt, amelyek a kedvezményezett hozzáadottérték-adó szerinti adóalanyiságából vagy annak hiányából adódnak a támogatható kiadások megítélésére vonatkozóan.

      (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 25. o.).

      (2)  A Kohéziós Alap létrehozásáról és az 1164/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2006. július 11-i 1084/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 79. o.).


title: C-652/15. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Darmstadt (Németország) által 2015. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Furkan Tekdemir, törvényes képviselői: Derya Tekdemir és Nedim Tekdemir kontra Kreis Bergstraße

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/2

         A Verwaltungsgericht Darmstadt (Németország) által 2015. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Furkan Tekdemir, törvényes képviselői: Derya Tekdemir és Nedim Tekdemir kontra Kreis Bergstraße
   (C-652/15. sz. ügy)
   (2016/C 118/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Darmstadt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Furkan Tekdemir, törvényes képviselői: Derya Tekdemir és Nedim Tekdemir

      Alperes: Kreis Bergstraße

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A migrációs hullámok hatékony kezelésének célja olyan közérdeken alapuló nyomós okot képez-e, amelynek alapján megtagadható a szövetségi területen született török állampolgártól a tartózkodási engedély szükségessége alóli, őt az EGK–Törökország Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozatának 13. cikke szerinti „standstill” klauzula alapján megillető mentesség?

               2)

               Amennyiben az Európai Unió Bírósága erre a kérdésre igenlő választ ad: Milyen minőségi követelmények támasztandók egy „közérdeken alapuló nyomós okkal” szemben a migrációs hullámok hatékony kezelésének céljával összefüggésben?


title: T-505/10. sz. ügy: 2010. október 18-án benyújtott kereset — Höganäs kontra OHIM — Haynes (ASTALOY)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/55

         2010. október 18-án benyújtott kereset — Höganäs kontra OHIM — Haynes (ASTALOY)
   (T-505/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/108
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Höganäs AB (Höganäs, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Haynes International, Inc. (Kokomo, USA)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. augusztus 18-i, az R 1530/2009-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék utasítsa el a B 85624. sz. felszólalásra vonatkozó határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „ASTALOY” szóvédjegy a 6. osztályba tartozó áruk tekintetében — 3890233 sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az 55400. sz. „HASTELLOY” szóvédjegy a 6. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. és 9. cikkét, mivel a fellebbezési tanács tévedett az összetéveszthetőség értékelése során, valamint az ütköző védjegyek hasonlóságának értékelése során.


title: T-266/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Brainlab kontra OHIM (Curve) (Közösségi védjegy – A Curve közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/45

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Brainlab kontra OHIM (Curve)
      (T-266/13. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - A Curve közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja))
      (2014/C 395/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Brainlab AG (Feldkirchen, Németország) (képviselő: J. Bauer ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Curve szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2013. március 15-én hozott határozata (R 2073/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Brainlab AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: C-141/12. és C-372/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 17-i ítélete (Rechtbank Middelburg, Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Y. S. (C-141/12. sz. ügy), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12. sz. ügy) kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12. sz. ügy), M. S. (C-372/12. sz. ügy) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 95/46/EK irányelv — 2., 12. és 13. cikk — A „személyes adat” fogalma — Az érintett személy adathozzáféréshez való jogának terjedelme — A határozatot előkészítő adminisztratív dokumentumban szereplő, a tartózkodási engedély kérelmezőjére vonatkozó adatok és jogi elemzés — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 8. és 41. cikk)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 17-i ítélete (Rechtbank Middelburg, Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Y. S. (C-141/12. sz. ügy), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12. sz. ügy) kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12. sz. ügy), M. S. (C-372/12. sz. ügy)
   (C-141/12. és C-372/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - 95/46/EK irányelv - 2., 12. és 13. cikk - A „személyes adat” fogalma - Az érintett személy adathozzáféréshez való jogának terjedelme - A határozatot előkészítő adminisztratív dokumentumban szereplő, a tartózkodási engedély kérelmezőjére vonatkozó adatok és jogi elemzés - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 8. és 41. cikk))
   2014/C 315/02
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Middelburg, Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Y. S. (C-141/12. sz. ügy), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12. sz. ügy)

      Alperesek: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12. sz. ügy), M. S. (C-372/12. sz. ügy)

      Rendelkező rész

               1)

               A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a tartózkodási engedély kérelmezőjére vonatkozó adatok, amelyek egy olyan adminisztratív dokumentumban szerepelnek, mint amilyen az alapeljárásokban szóban forgó „feljegyzés” – amelyben az ilyen kérelemmel kapcsolatos határozathozatalt megelőző eljárás keretében a határozattervezet elkészítésével megbízott ügyintéző kifejti e tervezet indokait –, és adott esetben az e dokumentumban foglalt jogi elemzésben szerepelő adatok, az e rendelkezés szerinti „személyes adatok”-nak minősülnek, azonban maga az említett elemzés nem minősíthető ugyanígy.

               2)

               A 95/46 irányelv 12. cikkének a) pontját és az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tartózkodási engedély kérelmezője hozzáférési joggal rendelkezik a nemzeti közigazgatási hatóságok által kezelt, rá vonatkozó valamennyi személyes adathoz ezen irányelv 2. cikkének b) pontja értelmében. E hozzáférési jog biztosításához elegendő, ha e kérelmező megkapja valamennyi ilyen adat teljes, érthető, azaz olyan formában közölt áttekintését, amely lehetővé teszi e kérelmező számára ezen adatok megismerését, és ezek pontosságának és ezen irányelvnek megfelelő kezelésének ellenőrzését, annak érdekében, hogy az említett kérelmező adott esetben gyakorolhassa az említett irányelv által biztosított jogait.

               3)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a tartózkodási engedély kérelmezője nem hivatkozhat e rendelkezésre a nemzeti hatóságokkal szemben.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.

      HL C 303., 2012.10.6.


title: C-559/10. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2010. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deli Ostrich NV kontra Belgische Staat

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/18

         A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2010. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deli Ostrich NV kontra Belgische Staat
   (C-559/10. sz. ügy)
   2011/C 55/32
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deli Ostrich NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A vámáru-nyilatkozat 2007. október 22-i benyújtásának időpontjában az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájának mely kódja alá kellett besorolni a (jelen esetben nem vitatottan nem fogságban tenyésztett) tevefélék húsát?


title: T-458/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 30-i ítélete – Automobile Club di Brescia kontra EUIPO – Rebel Media (e-miglia) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az e-miglia európai uniós ábrás védjegy bejelentése — MILLE MIGLIA korábbi európai uniós szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/25

         A Törvényszék 2016. november 30-i ítélete – Automobile Club di Brescia kontra EUIPO – Rebel Media (e-miglia)
   (T-458/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az e-miglia európai uniós ábrás védjegy bejelentése - MILLE MIGLIA korábbi európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 022/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Automobile Club di Brescia (Brescia, Olaszország) (képviselők: F. Celluprica és F. Fischetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Schotthöfer és F. Steiner ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Automobile Club di Brescia és a Rebel Media közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. június 9-én hozott határozata (R 1990/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a csatlakozó keresetet elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az Automobile Club di Bresciát és a Rebel Media Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5.


title: C-461/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 22-én a Holland Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 22-én a Holland Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-461/04. sz. ügy)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   (2004/C 314/17)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Carmel O'Reilly és Rudi Troosters meghatalmazotti minőségben, 2004. október 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, a Holland Királyság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2.

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2001/55/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2002. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 212., 2001.8.7., 12–23. o.


title: C-586/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-460/13. sz., Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd és Ranbaxy (UK) Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2016. szeptember 8-án hozott ítélete ellen a Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd és a Ranbaxy (UK) Ltd által 2016. november 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/22

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-460/13. sz., Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd és Ranbaxy (UK) Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2016. szeptember 8-án hozott ítélete ellen a Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd és a Ranbaxy (UK) Ltd által 2016. november 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-586/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, korábban Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (képviselők: R. Vidal és A. Penny Solicitors, B. Kennelly QC Barrister)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-460/13. sz. ügyben hozott ítéletét az Európai Bizottságnak a COMP/39.226 – „Lundbeck (citalopram)”-ügyben 2013. június 19-én hozott, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke cél általi megsértését megállapító határozatának a fellebbezőket érintő részében való megsemmisítésére irányuló kérelmet elutasító részében;

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének (4) bekezdését a fellebbezőket érintő részében;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének (4) bekezdését a fellebbezőkkel szemben bírságot kiszabó részében, vagy másodlagosan csökkentse a bírság összegét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről az üggyel és a Bíróság által megfelelőnek ítélt egyéb intézkedéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek, illetve kiadások viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) által a Cartes Bancaires kontra Bizottság ítéletben (C-67/13 P, ECLI: EU:C:2014:2204, a továbbiakban: Cartes Bancaires ítélet) felállított, a 101. cikk (1) bekezdése „cél általi” megsértésének bizonyítására vonatkozó tesztet. A fellebbezők és a H. Lundbeck A/S (a továbbiakban: Lundbeck) közötti, 2002. június 16-án hatályba lépett megállapodás (a továbbiakban: megállapodás) nem volt természeténél fogva ártalmas a versenyre. A célja elsősorban a fellebbezők és a Lundbeck közötti oltalmi vita rendezése volt. Annak megállapításához, hogy a megállapodás ténylegesen ártalmas volt-e a versenyre, a Bizottságnak meg kellett vizsgálnia annak hatását.

               2.

               A Törvényszék, annak megállapításával, hogy a fellebbezők és a Lundbeck között a megállapodás megkötése időpontjában valóban „potenciális verseny” állt fenn, nyilvánvalóan elferdítette a Bíróság irataiban található bizonyítékokat. A Bizottságnak objektíve kellett bizonyítania, hogy a fellebbezőknek valóban konkrét lehetőségük volt arra, hogy gazdaságilag életképes módon piacra lépjenek. A bizonyítékok alapján (a) a piacra lépés valós vagy konkrét lehetősége nem állt fenn sem objektíve, sem pedig a gazdasági életképesség szempontjából a megállapodás lejárta előtt, és (b) a megállapodáshoz vezető tárgyalások során a fellebbezőket semmi nem ösztönözte arra, hogy a piacralépési hajlandóságuk tekintetében igazat mondjanak, és megtévesztéssel rávette a Lundbecket, hogy a fellebbezőknek a saját termékét alacsonyabb áron értékesítse, illetve hogy fizessen a fellebbezőknek. Ez ténylegesen lehetővé tette a fellebbezők számára az azonnali piacra lépést, amit adott esetben nem is tehettek volna másként. A Törvényszék nem vette figyelembe a fellebbezők és a Lundbeckkel megállapodást kötő más generikusgyógyszer-gyártók közötti fő különbségtételt, ami abban állt, hogy a fellebbezőknek nem volt valós és konkrét lehetőségük arra, hogy a megállapodás időbeli hatálya alatt forgalombahozatali engedélyt szerezzenek.

               3.

               Mindenesetre nem kellett volna bírságot kiszabni a fellebbezőkkel szemben. A megállapodás időpontjában a bizottsági iránymutatás szerint az ilyen megállapodás nem minősült „cél általi” jogsértésnek. Ez egy olyan új eset, amelyben a Lundbeck a szabadalmai és szabályozási akadályok által legfőképp verseny elleni védelmet élvezett, és amelyben a fellebbezők valóban továbbfejlesztették azon képességüket, hogy az érintett piacon a Lundbeckkel versenyre lépjenek, olcsóbban megszerezve a Lundbeck termékét, amit a fellebbezők a sajátjukként címkéztek fel. A fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság figyelmen kívül hagyta a jogsértés újdonság jellegét és a Bizottság észszerűtlen késedelmét: a vizsgálat megindításáról szóló értesítést akár öt évvel a tényleges értesítést megelőzően meg lehetett volna küldeni a fellebbezőknek.


title: F-5/13. sz. ügy: 2013. január 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/29

         2013. január 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-5/13. sz. ügy)
   2013/C 123/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J. Grayston, G. Pandey és M. Gambardella ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely nem vette fel a felperest az EPSO/AD/205/10 versenyvizsga tartaléklistájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vizsgabizottság és az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (a továbbiakban: EPSO) 2012. március 9-i, az EPSO-fiókban közölt azon határozatát, amely megerősíti, hogy a felperes nevét nem vették fel a versenyvizsga (EPSO/AD/205/10 (adózás/vámügy) EPSO versenyvizsga) tartaléklistájára, amely határozat válasz volt a felperes által a gondolkodási készséget mérő teszt felülvizsgálata iránt benyújtott kérelemre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO vizsgabizottságának 2011. december 23-i, az EPSO-fiókban közölt azon határozatát, amely arról tájékoztatta a felperest, hogy a nevét nem vették fel a „tartaléklistára” (a sikeres pályázók adatbázisa), mivel nem kapta meg az ahhoz szükséges osztályzatot, hogy jogot szerezzen a verbális gondolkodási készséget mérő teszteken való részvételre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO-nak és a vizsgabizottságnak — a felperessel soha nem közölt — hallgatólagos határozatát, amely szerint a felperesnek nem biztosítanak hozzáférést az utóbbi által a 2011. december 31-i levélben (felülvizsgálat iránti kérelem) kért dokumentumokhoz;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO-nak a felperes által az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszát elutasító hallgatólagos határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/205/10 (adózás/vámügy) EPSO versenyvizsgának a 2010. október 28-án a HL C 292 A/1. számú Hivatalos Lapban közzétett versenyvizsga-kiírását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék teljes egészében semmisítse meg a 2012. január 27-én a HL C 22 A/1. számú Hivatalos Lapban közzétett „EPSO/AD/205/10 (adózás/vámügy) versenyvizsga tartaléklistáját”;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.


title: T-200/09. sz. ügy: 2009. május 25-én benyújtott kereset — Abertis Infraestructuras kontra Bizottság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/20

         2009. május 25-én benyújtott kereset — Abertis Infraestructuras kontra Bizottság
   (T-200/09. sz. ügy)
   2009/C 167/39
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Roca Junyent és P. Callol García ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott aktust, és kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott aktus megegyezik a T-58/09. sz., Schemaventotto kontra Bizottság ügy (HL C 82., 34. o.) tárgyával; azon jogi aktusról lévén szó, amelyben a Bizottság lezárta a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.) 21. cikke szerinti eljárást, amelyet a felperes és az Autostrade, S.p.A. közötti összefonódás ellenőrzése céljából indított (COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade ügy).
   A felperes által felhozott jogalapok a következők:

               —

               A Bizottság megsértette jogszabályi kötelezettségét azzal, hogy az Olaszország által az Abertis kárára megvalósított jogsértések megállapítása nélkül zárta le 21. cikk szerinti eljárást; másodlagosan a Bizottság nem megfelelően elemezte az összefonódás közösségi joggal való összeegyeztethetőségét, megsértve ezzel a 139/2004 irányelv 21. cikkében rárótt kötelezettséget.

               —

               A Bizottság figyelmen kívül hagyta az eljárásnak az irányelv 21. cikkében meghatározott alapvető követelményeit. Ezen eljárási hiba a Bizottság aktusainak semmisségét vonja maga után, mivel megakadályozza a 21. cikk céljának teljes körű megvalósítását.

               —

               A Bizottság megsértette az aktusainak indokolásával kapcsolatos kötelezettségét.

               —

               A Bizottság visszaélt a hatáskörével, mivel olyan rendelkezés, azaz az irányelv 21. cikke alapján fogadott el határozatot, amely nem tette számára lehetővé annak elfogadását, mivel az az EK 226. cikk hatálya alá tartozik. Megsértette továbbá a 21. cikkben meghatározott garanciákat, megfosztva azokat hatékony érvényesülésüktől és megfosztva a védelemtől a bejelentett összefonódást, amelyet korábban a Bizottság maga hagyott jóvá.

               —

               A Bizottság megsértette a gazdasági szereplők jogos bizalmát, amikor olyan körülmények között hagyott fel az adott tagállam elleni vizsgálattal, amelyek tekintetében nem rendelkezett mérlegelési jogkörrel, megsértve ekképpen a jogbiztonság, a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem általános elvét.

               —

               Végül, másodlagosan a Bizottság nem elemezte megfelelően az olasz állam által létrehozott új jogszabályi keretet. Ez tagállam ugyanis nem olyan keretszabályt hozott létre, amely biztosítaná Olaszországban a vállalkozások méltányos és a közösségi szabályoknak megfelelő bánásmódját az autóutak ágazatában a jövőben létrejövő határokon átnyúló összefonódások esetén.


title: T-432/03. és T-95/05. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 17-i ítélete – Dehon kontra Parlament ( Tisztviselők – Álláshely-üresedés – Az Elsőfokú Bíróság kinevezési határozatot megsemmisítő ítéletének végrehajtása – A személyzeti szabályzat 29. cikkének (1) bekezdése – Belső versenyvizsga szervezése )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 17-i ítélete – Dehon kontra Parlament
   (T-432/03. és T-95/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Tisztviselők - Álláshely-üresedés - Az Elsőfokú Bíróság kinevezési határozatot megsemmisítő ítéletének végrehajtása - A személyzeti szabályzat 29. cikkének (1) bekezdése - Belső versenyvizsga szervezése”)
   (2006/C 310/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jean Dehon (Hagen, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. von Hertzen, A. Bencomo Weber és A. Lukosiute meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A T-432/03. sz. ügyben a Francia Fordítóosztályon lévő, a 9192. sz. álláshirdetésben említett osztályvezető-helyettesi álláshely betöltését célzó belső versenyvizsga szervezéséről szóló európai parlamenti határozat, a T-95/05. sz. ügyben pedig az M.S.-t ebbe a beosztásba kinevező, 2004. április 29-i európai parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: C-687/13. sz. ügy: A Finanzgericht München (Németország) által 2013. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Regensburg

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/3

         A Finanzgericht München (Németország) által 2013. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Regensburg
   (C-687/13. sz. ügy)
   2014/C 78/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Regensburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e a Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1)?

      (1)  HL L 238., 1. o.


title: C-348/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Az iráni kőolaj- és földgáziparral szembeni intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Az intézkedés megalapozottságának igazolására irányuló kötelezettség)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — az Európai Unió Tanácsa kontra Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Európai Bizottság
   (C-348/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Az iráni kőolaj- és földgáziparral szembeni intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Az intézkedés megalapozottságának igazolására irányuló kötelezettség)
   2014/C 39/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (képviselők: F. Esclatine és S. Perrotet ügyvédek), Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis és E. Cujo meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-509/10. sz., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft ügyben 2012. április 25-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék a Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehrant érintő részében megsemmisítette az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozatot (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozatot (HL L 281., 81. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletet (HL L 281., 1. o.) — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Azon személyek, szervek és szervezetek listája, akikre, illetve amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök befagyasztása — Téves jogalkalmazások — Elfogadhatóság — Az érintett szervezet kormányzati szerv minősége — Az alapvető jogok védelmének ilyen szervezet általi felhívhatósága — Bizonyítási teher

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke által a T-509/10. sz., Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács ügyben 2012. április 25-én hozott ítéletet hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság a Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran megsemmisítés iránti keresetét elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehrant kötelezi saját költségein felül az Európai Unió Tanácsánál mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               4.

               Az Európai Bizottság maga viseli mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: C-69/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brahim Samba Diouf kontra Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration ( 2005/85/EK irányelv — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai — Az ezen irányelv 39. cikke értelmében vett menedékjog iránti kérelem ügyében hozott határozat fogalma — Harmadik ország állampolgárának menekültstátusz iránti kérelme — A nemzetközi védelem megadását igazoló indokok hiánya — A kérelem gyorsított eljárásban való elutasítása — A kérelem gyorsított eljárásban való elbírálását elrendelő határozattal szembeni jogorvoslat hiánya — Hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog )

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/6

         A Bíróság (második tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brahim Samba Diouf kontra Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (C-69/10. sz. ügy) (1)

   (2005/85/EK irányelv - A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai - Az ezen irányelv 39. cikke értelmében vett »menedékjog iránti kérelem ügyében hozott határozat« fogalma - Harmadik ország állampolgárának menekültstátusz iránti kérelme - A nemzetközi védelem megadását igazoló indokok hiánya - A kérelem gyorsított eljárásban való elutasítása - A kérelem gyorsított eljárásban való elbírálását elrendelő határozattal szembeni jogorvoslat hiánya - Hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog)
   2011/C 298/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Brahim Samba Diouf

      Alperes: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal administratif (Luxembourg) — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv (HL L 326., 13. o.) 39. cikkének értelmezése — Harmadik ország jogszerűtlen helyzetben lévő állampolgárának menekültstátusz iránti kérelme — E kérelem gyorsított nemzeti eljárásban, azon az alapon történő elutasítása, hogy nem állnak fenn a nemzetközi védelem megadását igazoló indokok — Az olyan nemzeti szabályozás közösségi joggal való összeegyeztethetősége, amely kizárja a kérelem gyorsított eljárásban való elbírálását elrendelő határozattal szembeni jogorvoslatot — Hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jog

      Rendelkező rész

   A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv 39. cikkét és a hatékony bírói jogvédelem elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, illetve amely szerint semmilyen önálló bírósági jogorvoslat nem áll rendelkezésre az illetékes nemzeti hatóságnak a menedékjog iránti kérelem gyorsított eljárásban való elbírálását elrendelő határozatával szemben, amennyiben az e hatóságot az említett kérelem megalapozottságának gyorsított eljárásban való vizsgálatára vezető indokok hatékony bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik olyan jogorvoslat keretében, amely kiterjedhet a kérelmet elutasító végleges határozatra; ennek értékelése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-281/11. P. sz. ügy: A T-104/09. sz., Canga Fano kontra Tanács ügyben 2011. március 24-én hozott ítélet ellen Diego Canga Fano által 2011. június 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/20

         A T-104/09. sz., Canga Fano kontra Tanács ügyben 2011. március 24-én hozott ítélet ellen Diego Canga Fano által 2011. június 3-án benyújtott fellebbezés
   (T-281/11. P. sz. ügy)
   2011/C 238/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Diego Canga Fano (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-104/19. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a fellebbező által a Közszolgálati Törvényszékhez előterjesztett megsemmisítés iránti és kártérítési kérelmeknek, pontosítva azonban, hogy a fellebbező, aki megelégszik a hozott ítélet hatályon kívül helyezésével, hajlandó csupán egy euró jelképes kártérítést elfogadni a neki okozott károk megtérítéseként;

               —

               a Törvényszék a Tanácsot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amely téves jogalkalmazásra vonatkozik és amelyet három részre bont.

               —

               az első részben a fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék oly módon értelmezte az alkalmazandó rendelkezéseket, amely ellentmond a Bíróság és a Törvényszék ítélkezési gyakorlatában a kinevezésre jogosult hatóság mérlegelési jogkörére vonatkozóan kifejtetteknek (a megtámadott ítélet 35. és 36. pontja);

               —

               a második részben a fellebbező azt hozza fel, hogy a Közszolgálati Törvényszék a nyilvánvaló mérlegelési hibára vonatkozó felülvizsgálati jogkörének gyakorlása során jogilag megalapozatlan következtetéseket vont le (a megtámadott ítélet 48., 51., 52., 58., 78. és 79. pontja) és ellentmond a saját szempontjainak, amelyekkel a Bíróság és a Törvényszék ítélkezési gyakorlatát kívánja helyettesíteni;

               —

               a harmadik részben a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék indokolása ténybeli pontatlanságokat tartalmaz, összekapcsolva a rendelkezésére bocsátott bizonyítékok elferdítésével vagy figyelmen kívül hagyásával (a megtámadott ítélet 80., 81., 85., 88. és 89. pontja).


title: C-338/16 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. május 17-i ítélete – Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMGA és EMVA — Az Európai Bizottság végrehajtási határozata — A címzett számára történő értesítés — A melléklet nyomtatási elrendezésének utólagos kijavítása — Az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetés — Keresetindítási határidő — Kezdet — Késedelem — Elfogadhatatlanság)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/17

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. május 17-i ítélete – Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-338/16 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EMGA és EMVA - Az Európai Bizottság végrehajtási határozata - A címzett számára történő értesítés - A melléklet nyomtatási elrendezésének utólagos kijavítása - Az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetés - Keresetindítási határidő - Kezdet - Késedelem - Elfogadhatatlanság))
   (2017/C 239/22)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida e P. Estêvão meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és M. França meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2016.9.5.


title: T-320/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Margherita kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/35

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Margherita kontra Bizottság
   (T-320/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/68)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-640/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Kristan kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/54

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Kristan kontra Parlament
   (T-640/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tina Kristan (Ljubljana, Szovénia) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 15-i A(2015)8656 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-23/16. sz. ügy: 2016. január 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/25

         2016. január 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-23/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/32)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: J. Hottiaux)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság megszegte a közúti fuvarozói szakma gyakorlására vonatkozó feltételek közös szabályainak megállapításáról és a 96/26/EK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1071/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikkének (1) és (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy nem hozott létre egy, a közúti fuvarozási vállalkozásokról vezetett nemzeti elektronikus nyilvántartást, és azt nem kapcsolta össze a többi tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartásával;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A nemzeti elektronikus nyilvántartást 2012. december 31-ig kellett létrehozni és a többi tagállam nemzeti elektronikus nyilvántartásával összekapcsolni.

      (1)  HL L 300., 51. o.


title: T-295/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Autoneum Germany kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/25

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Autoneum Germany kontra Bizottság
   (T-295/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-429/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Inspecteur van de Belastingdienst kontra X BV (Versenypolitika — EK 81. és EK 82. cikk — Az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének (3) bekezdése — A Bizottság által előterjesztett írásbeli észrevételek — Bizottsági határozat által kiszabott bírság adóköteles voltára vonatkozó nemzeti jogvita)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. június 11-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Inspecteur van de Belastingdienst kontra X BV
   (C-429/07. sz. ügy) (1)

   (Versenypolitika - EK 81. és EK 82. cikk - Az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének (3) bekezdése - A Bizottság által előterjesztett írásbeli észrevételek - Bizottsági határozat által kiszabott bírság adóköteles voltára vonatkozó nemzeti jogvita)
   2009/C 180/08
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Inspecteur van de Belastingdienst

      Alperes: X BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gerechtshof te Amsterdam — A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003. január 4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o) 15. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A Bizottság írásbeli észrevételeinek benyújtása az általa kiszabott bírság adójogi levonásának lehetősége tárgyában indult nemzeti eljárásban

      Rendelkező rész

   A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 15. cikke (3) bekezdése első albekezdésének harmadik mondatát úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy saját kezdeményezésére írásbeli észrevételeket nyújtson be valamely nemzeti bírósághoz a Bizottság által az EK 81. cikk vagy az EK 82. cikk megsértése miatt kiszabott bírság összegének vagy egy részének az (adózási) eredményből való levonhatóságára vonatkozó eljárásban.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: C-425/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 15-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enviro Tech (Europe) Ltd kontra État belge (Környezet és fogyasztóvédelem — Az n-propil-bromid veszélyes anyagként történő osztályozása, csomagolása és címkézése — 2004/73/EK irányelv — 67/548/EGK irányelv — Átültetési kötelezettség)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/14

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 15-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enviro Tech (Europe) Ltd kontra État belge
   (C-425/08. sz. ügy) (1)

   (Környezet és fogyasztóvédelem - Az n-propil-bromid veszélyes anyagként történő osztályozása, csomagolása és címkézése - 2004/73/EK irányelv - 67/548/EGK irányelv - Átültetési kötelezettség)
   2009/C 297/16
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Alperes: État belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Belgium) — A 67/548/EGK keretirányelvnek a műszaki fejlődéshez történő huszonkilencedik hozzáigazításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/73/EK bizottsági irányelvnek (HL L 152., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 448. o.) a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi keretirányelv (HL L 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.), és különösen V. melléklete (A. 9. pont) és VI. melléklete (4.2.3. pont) tekintetében fennálló érvényessége — Keretirányelvvel állítólagosan ellentétes irányelv átültetése miatt jogellenes nemzeti rendelkezések — Az ún. n-propil-bromid tűzveszélyes és káros anyagként történő osztályozása

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem vetett fel egyetlen olyan természetű tényezőt, amely befolyásolná a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő huszonkilencedik hozzáigazításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/73/EK bizottsági irányelv érvényességét, amennyiben az az n-propil-bromidot tűzveszélyes (R11) és a 2. kategóriába tartozó, reprodukciót károsító (R60) anyagaként minősíti.

      (1)  HL C 327., 2008.10.20.