title: T-101/09. sz. ügy: 2010. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Maftah kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/26

         2010. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Maftah kontra Bizottság
   (T-101/09. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Elmabruk Maftah (London, Egyesült Királyság) (képviselők: E. Grieves barrister; A. McMurdie solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az 1330/2008/EK rendeletet (1) a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze az alperest, hogy azonnal törölje a felperes nevét az említett rendelet mellékletéből; és

               —

               kötelezze az alperest, és/vagy az Európai Unió Tanácsát saját költségein kívül a felperes felmerült költségeinek és az Európai Unió Bíróságának pénztára által költségmentesség miatt megelőlegezett összegek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes az EUMSZ 263. cikk alapján az 1330/2008/EK bizottsági rendelet megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek és szervezetek listájára, akikkel, illetve amelyekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedéseket írtak elő.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               Először is a Bizottság semmikor nem végezte el a felperesnek a 881/2002/EK rendelet (2) I. mellékletébe történő felvételét igazoló okok önálló felülvizsgálatát, és nem követelt meg az ilyen felvételt igazoló indokokat vagy bizonyítékokat.

               Továbbá a Bizottság nem szolgált a felperesnek indokolással és utólag sem adott megfelelő indokolást, amely igazolná a 881/2002/EK rendelet I. mellékletébe történő felvételét, megsértve ezáltal az emberi jogok európai egyezménye által biztosított tényleges bírósági jogorvoslathoz való jogát, a védelemhez való jogát és a tulajdonhoz való jogát.

               Végül, a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében való további szerepeltetése azért is irracionális, mert: (i) nem volt, és nincs olyan elfogadható indok, amely megfelel a vonatkozó szempontoknak ahhoz, hogy továbbra is szerepeljen az említett mellékletben; (ii) az Egyesült Királyság Kormányának álláspontja szerint a felperes már nem felel meg a vonatkozó szempontoknak; (iii) az Egyesült Királyság egyik külön bírósága megállapította, hogy a Líbiai Iszlám Fegyveres Csoport nem egyesült az al-Kaidával, illetve hogy a Líbiai Iszlám Fegyveres Csoporttal összeköttetésben álló bármely személy nem feltétlenül követője az al-Kaida általánosan erőszakos dzsihádista ideológiájának.

      (1)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a tálibokkal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 103. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. december 22-i 1330/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 60. o.)

      (2)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.)


title: T-51/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Aecops kontra Bizottság ( „ESZA — Képzési program — Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése — 2988/95/EK, Euratom rendelet — Elévülés — Jogbiztonság — Védelemhez való jog — Ésszerű határidő — Indokolási kötelezettség” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/38

         A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Aecops kontra Bizottság
   (T-51/11. sz. ügy) (1)

   (ESZA - Képzési program - Az eredetileg nyújtott támogatás csökkentése - 2988/95/EK, Euratom rendelet - Elévülés - Jogbiztonság - Védelemhez való jog - Ésszerű határidő - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 156/69
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lisszabon, Portugália) (képviselők: kezdetben J. da Cruz Vilaça és L. Pinto Monteiro ügyvédek, később L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves és N. Morais Sarmento ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és D. Recchia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes részére képzési program finanszírozása céljából az 1988. április 29-i C(88) 831 határozattal (88 0369 P1. sz. ügy) az Európai Szociális Alapból (ESZA) odaítélt pénzügyi támogatásra jogosult kiadások végleges összegét meghatározó, 2010. október 27-i bizottsági határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços-t (Aecops) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: T-22/17. sz. ügy: 2017. január 16-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/49

         2017. január 16-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-22/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/69)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Fiueiredo, P. Estêvão és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozatot (HL 2016 L 312., 26. o.) abban a részében, amelyben az kizár a finanszírozásból a „Vidékfejlesztés, EMVA-beruházások – magánkedvezményezettek” intézkedés tekintetében Portugália által bejelentett költségekre vonatkozó 1 990 810,30 euró összeget a 2010., 2011., 2012. 2013. és 2014. számviteli év vonatkozásában.

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005 L 209., 1. o.) 31. cikke (4) bekezdése c) pontjának megsértésére alapított jogalap

               2.

               A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap. E jogalap három érvelést tartalmaz.

                           —

                           Az első érvelés keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem közölte annak bizonyítékát, hogy komoly és észszerű kétségek állnak fenn.

                           —

                           a második érvelés keretében a felperes azt állítja, hogy az ügyre nem alkalmazhatók az 1997. december 27-i VI/5330/97-PT dokumentumban előírt iránymutatások

                           —

                           a harmadik érvelés keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem foglalta be a felrótt tényeket az 1997. december 27-i VI/5330/97-PT dokumentumban az 5 %-os pénzügyi átalánykorrekcióra irányuló követelményekbe.


title: T-72/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – Hippler kontra Bizottság

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/51

         A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – Hippler kontra Bizottság
   (T-72/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 320/71)
   Az eljárás nyelve: német
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-45/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. április 24-i végzése – Hydrex kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás — Visszafizetési felszólítás — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/34

         A Törvényszék elnökének 2015. április 24-i végzése – Hydrex kontra Bizottság
   (T-45/15. R. sz. ügy)
   ((Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás - Visszafizetési felszólítás - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 205/46)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Hydrex NV (Antwerpen, Belgium) (képviselő: P. Van Eysendeyk ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Lejeune és G. Wils meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperessel szemben kibocsátott, 5 40  721,10 euró összegre irányuló, 3241405101. sz. visszafizetési felszólításról szóló, 2015. január 12-i C(2015) 103 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke elutasítja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-44/15. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2015. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hauptzollamt Frankfurt am Main kontra Duval GmbH & Co. KG

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/11

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2015. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hauptzollamt Frankfurt am Main kontra Duval GmbH & Co. KG
   (C-44/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Alperes: Duval GmbH & Co. KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A KN 9025 vámtarifaszám szerinti hőmérő fogalmának elvont meghatározása hiányában kivételesen csak a Harmonizált Rendszer KN 9025 vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseinek B. pontjában (hőmérő és pirométer, regisztrálóval is; 08.0–28.0. pont) felsorolt készülékek sorolandók-e be a KN 9025 vámtarifaszám („hőmérő”) alá?

               2)

               Amennyiben az e kérdésre adott válasz nemleges: Az következik-e a Harmonizált Rendszer KN 9025 vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseiben szereplő készülékfelsorolásból, hogy nem sorolhatók a KN 9025 vámtarifaszám alá azok a berendezések, amelyek nem úgy működnek, mint a felsorolt készülékek (a hőmérséklet meghatározása például folyadékok vagy fémek mechanikus kiterjedése, fizikai változások vagy elektromos impulzusok stb. útján)?

               3)

               Amennyiben az e kérdésre adott válasz is nemleges: A KN 9025 vámtarifaszám értelmében vett hőmérő is olyan berendezés-e, amely azt jelzi, hogy valamely tárgy egyetlen mérendő hőmérséklete elért egy meghatározott értéket (küszöbérték), még ha a berendezés nem felel is meg olyan kritériumoknak, mint a mérési eredmény reprodukálhatósága, a hőmérséklet alakulásának folyamatos jelzése és a készülék többszöri használatának lehetősége?


title: T-422/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. november 14-i végzése – Sacem kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – A szerzői jogok közös jogkezelése terén az összehangolt magatartás megszüntetését előíró bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/31

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. november 14-i végzése – Sacem kontra Bizottság
   (T-422/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - A szerzői jogok közös jogkezelése terén az összehangolt magatartás megszüntetését előíró bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya’)
   (2009/C 6/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sacem (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselő: H. Calvet, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és É. Gippini Fournier, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság által 2008. július 16-án a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazásával kapcsolatban hozott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. július 8-án a T-341/02. sz. Regione Siciliana kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (ERFA – 4253/88/EGK rendelet – Egy pénzügyi támogatás lezárása – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen érintettség – Elfogadhatatlanság)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. július 8-án
   a T-341/02. sz. Regione Siciliana kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (ERFA - 4253/88/EGK rendelet - Egy pénzügyi támogatás lezárása - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen érintettség - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 251/27)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-341/02. sz., Regione Siciliana, képviseli I. Braguglia, avvocato dello stato, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. de March és L. Flynn, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Bizottság 2002. szeptember 5-i, D (2002) 810439. sz. határozatának megsemmisítése tárgyában, amely lezárta az Európai Regionális Fejlesztési Alapnak (ERFA) a „Messzina-Palermo autópálya” nagy projektre vonatkozó pénzügyi támogatását (ERFA 93.05.03.001 – Arinco 93.IT.16.009), az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant el kell utasítani.

               2)

               A felperes viseli saját és az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)   HL C 7., 2003.1.11.


title: T-534/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Krispy Kreme DOUGHNUTS közösségi ábrás védjegy — A korábbi DONUT, DOGHNUTS, donuts és donuts cream nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A megkülönböztető képesség vagy jóhírnév tisztességtelen kihasználásának veszélye — A sérelem veszélye — A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/35

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (T-534/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Krispy Kreme DOUGHNUTS közösségi ábrás védjegy - A korábbi DONUT, DOGHNUTS, donuts és donuts cream nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megkülönböztető képesség vagy jóhírnév tisztességtelen kihasználásának veszélye - A sérelem veszélye - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”))
   (2015/C 398/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Panrico, SA (Esplugues de Llobregat, Spanyolország) (képviselő: D. Pellisé Urquiza ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: HDN Development Corp. (Frankfort, Kentucky, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: H. Granado Carpenter és M. Polo Carreño ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Panrico, SA és a HDN Development Corp. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. július 25-én hozott határozata (R 623/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Panrico, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 9., 2014.1.11.


title: T-412/09. sz. ügy: 2009. október 14-én benyújtott kereset — CEA kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/35

         2009. október 14-én benyújtott kereset — CEA kontra Bizottság
   (T-412/09. sz. ügy)
   2009/C 312/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Commissariat à l'énergie atomique (Atomenergia Bizottság, CEA) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J. García-Gallardo Gil-Fournier, M. Arias Díaz és C. Humpe ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság igazolja a keresetlevél (a keresetlevél, a képviselőknek adott meghatalmazás, a másolatok és iratok) átvételét, és nyilvánítsa a keresetlevelet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság vizsgálja meg a CEA nevében és javára jogi képviselői által benyújtott keresetlevelet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az EK 230. cikknek megfelelően állapítsa meg a Bizottság azon, a CEA részére 2009. július 29-én kelt levélben kézbesített határozatának semmisségét, amelyben megtagadta a CEA által kifizetett nyugdíjbavonulási juttatások támogatható közvetett költségnek minősítését és a CEA részére könyvelési módszertani tanúsítvány kiadását;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság az EK 238. cikk alapján állapítsa meg, i. hogy a nyugdíjbavonulási juttatás a 7. Kutatás-fejlesztési Keretprogram szerződéses szabályai értelmében támogatható költség, valamint, ii. mondja ki, hogy az Európai Közösség nem tartja tiszteletben a 7. Kutatás-fejlesztési Keretprogram keretében a CEA irányában fennálló szerződéses kötelezettségvállalásait;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az elsődlegesen az EK 230. cikkre alapított kereset a Bizottság azon, a Commissariat à l'énergie atomique (CEA) részére 2009. július 29-én kézbesített, jogerős határozatának megsemmisítésére irányul, amelyben megtagadta a CEA által kifizetett nyugdíjbavonulási juttatások támogatható közvetett költségnek minősítését és a CEA részére könyvelési módszertani tanúsítvány annak érdekében történő kiadását, hogy a CEA be tudja jelenteni személyzeti közvetett költségeit azzal a céllal, hogy a 7. Kutatás-fejlesztési Keretprogram keretében társfinanszírozott projektek megvalósítása során keletkező kiadásait megtérítsék.
   A CEA úgy véli, hogy a Bizottság határozata, amely szerint a nyugdíjbavonulási juttatás nem minősül támogatható közvetett költségnek, téves jogi megítélésen és a tényállásra vonatkozó nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, továbbá úgy véli, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés, a jogbiztonság, az arányosság és a bizalomvédelem elvét.
   Másodlagosan, a kereset az EK 238. cikkre alapítva annak megállapítására irányul, hogy a Bizottság nem tartja tiszteletben a CEA irányában fennálló szerződéses kötelezettségvállalásait azáltal, hogy megtagadja a CEA által kifizetett nyugdíjbavonulási juttatások támogatható költségnek minősítését és ennek következtében azok megtérítését.


title: C-126/12. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2013. április 23-i végzése (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Edgar Brück kontra Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/56

         A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2013. április 23-i végzése (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Edgar Brück kontra Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
   (C-126/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/110
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság kilencedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: T-391/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Nedri Spanstaal kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — A kvóták és az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — A forgalom 10 %-os felső határa — Releváns forgalom — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/33

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Nedri Spanstaal kontra Bizottság
   (T-391/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - A kvóták és az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A forgalom 10 %-os felső határa - Releváns forgalom - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”))
   (2015/C 302/42)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Nedri Spanstaal BV (Venlo, Hollandia) (képviselők: kezdetben M. Slotboom és B. Haan, később M. Slotboom ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Van Nuffel, S. Noë és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél” ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Nedri Spanstaal BV a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6


title: T-303/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 5-i ítélete – Westfalen Gassen Nederland BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Verseny – Kartellek – Ipari és orvosi gázok holland piaca – Árrögzítés – Kartellben való részvétel bizonyítása – Elhatárolódás bizonyítása – A hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elve – Bírságok kiszámítása )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 5-i ítélete – Westfalen Gassen Nederland BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-303/02. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Ipari és orvosi gázok holland piaca - Árrögzítés - Kartellben való részvétel bizonyítása - Elhatárolódás bizonyítása - A hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elve - Bírságok kiszámítása”)
   (2006/C 331/66)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Westfalen Gassen Nederland BV (Deventer, Hollandia) (képviselők: M. Essers és M. Custers ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: A. Bouquet, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-3/36.700 ipari és orvosi gázok ügy) hozott 2003. július 24-i bizottsági határozat (HL 2003., L 84., 1. o.) részleges megsemmisítésére, másodlagosan pedig a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Westfalen Gassen Nederland BV maga viseli saját költségeit és a Bizottság költségeinek háromnegyedét. A Bizottság maga viseli költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 305., 2002.12.7.


title: T-493/07. sz. ügy: 2007. december 28-án benyújtott kereset – GlaxoSmithkline kontra OHIM – Serono Institute (FAMOXIN)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/59

         2007. december 28-án benyújtott kereset – GlaxoSmithkline kontra OHIM – Serono Institute (FAMOXIN)
   (T-493/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/107)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Olaszország) (képviselők: G. Richard ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Serono Genetics Institute SA (Evry, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács R 8/2007-1. sz. ügyben 2007. szeptember 14-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy a felperes által benyújtott törlési kérelmet megalapozottnak;

               —

               a felperes kéri a fellebbezési tanácsot a felperesnek címzett, OHIM által kibocsátott fizetési felszólítást tartalmazó valamennyi határozat visszavonására, továbbá kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy kötelezze az OHIM-ot a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett lajstromozott közösségi védjegy: a „FAMOXIN” közösségi szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 491 298. sz. védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: Serono Genetics Institute SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: a „LANOXIN” nemzeti szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 52. cikkének megsértése.


title: C-610/14. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. január 18-i végzése (az Okresný súd Prešov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Helena Kolcunová kontra Provident Financial s. r. o.

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/22

         A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. január 18-i végzése (az Okresný súd Prešov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Helena Kolcunová kontra Provident Financial s. r. o.
   (C-610/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/28)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-40/08. sz. ügy: 2008. január 26-án benyújtott kereset – EREF kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/26

         2008. január 26-án benyújtott kereset – EREF kontra Bizottság
   (T-40/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: European Renewable Energies Federation (Brüsszel, Belgium) (képviselő: D. Fouquet, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               a 2007. szeptember 25-i C(2007)4323 végleges bizottsági határozatot nyilvánítsa semmisnek;

               —

               a szóban forgó pénzügyi eszközt a jelenlegi formájában és szerkezetében nyilvánítsa jogellenes állami támogatásnak;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát az eljárási költségek viselésére, ideértve a panaszos költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2004-ben a felperes panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, amelyben azt állította, hogy egy Finnországban épülő új erőmű finanszírozásának különböző aspektusai olyan állami támogatást eredményeztek, amely támogatás nem került a Bizottsághoz való bejelentésre. A Bizottság a panasz állami támogatásra vonatkozó részét CP 238/04 ügyszámon iktatta, 2006-ban pedig úgy határozott, hogy az aktát két külön ügyre bontja; az egyik NN 62/A/2006 számon, a másik pedig NN 62/B/2006 számon került iktatásra.
   A jelen ügyben a felperes a vele 2007. november 14-én közölt, az NN 62/A/2006 ügyre vonatkozó 2007. szeptember 25-i C(2007)4323 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a Francia Export Hitelügynökség („COFACE”) által nyújtott exportgarancia, amellyel a finn villamos áram termelő társaság, a Teollisuuden Voima Oy („TVO”) által megvásárolt új erőmű-részleg finanszírozására nyújtott hitelt nem minősül jogellenes állami támogatásnak, és ennélfogva a Bizottság úgy határozott, hogy lezárja a vizsgálatot.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a COFACE által nyújtott 570 000 EUR összegű exportgarancia, illetve hitelbiztosítás az érintett projekt összesített finanszírozási csomagjára gyakorolt hatása miatt jogellenes Közösségen belüli támogatásnak minősül. A felperes azzal érvel, hogy a garancia jogellenes állami támogatásnak minősült, mivel azt a COFACE mint a Franciaország nevében eljáró állami ügynökség nyújtotta, amely azt vállalta, hogy fedezi a hitelnek a bankkonzorcium részére való visszafizetését, amennyiben a TVO képtelen lenne fizetni, illetve mivel tisztességtelen gazdasági előnyt nyújtott a TVO-nak azzal, hogy megkönnyítette a piacra lépését, valamint biztosította annak jövőbeli finanszírozási képességét. A felperes továbbá fenntartja, hogy az így biztosított kölcsön következtében a TVO sokkal alacsonyabb áron lesz képes villamos áramot termelni.
   Végül kijelenti, hogy az akta két ügyre történt bontása megsérti az alapvető eljárási szabályokat, és helytelen értékeléshez vezet.


title: C-91/16. és C-120/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 8-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixabank SA kontra Héctor Benlliure Santiago (C-91/16. sz. ügy), Abanca Corporación Bancaria SA kontra Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16. sz. ügy) (Előzetes döntéshozatal – 93/13/EGK irányelv – Tisztességtelen feltételek – A késedelmi kamat mértéke – Kompenzációs kamatok mértékének alkalmazása – a Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Elfogadhtatlanság)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/14

      A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 8-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caixabank SA kontra Héctor Benlliure Santiago (C-91/16. sz. ügy), Abanca Corporación Bancaria SA kontra Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16. sz. ügy)
      (C-91/16. és C-120/16. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - A késedelmi kamat mértéke - Kompenzációs kamatok mértékének alkalmazása - a Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Elfogadhtatlanság))
      (2016/C 454/27)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Caixabank SA (C-91/16. sz. ügy), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16. sz. ügy)

         Alperesek: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16. sz. ügy), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16. sz. ügy)

         Rendelkező rész

      A Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (madridi 60. sz. elsőfokú bíróság, Spanyolország) által a 2016. február 8-i (C-91/16. sz. ügy), illetve a 2016. február 18-i (C-120/16. sz. ügy) határozataival előterjesztett előzetes döntéshozatali kérelmek nyilvánvalóan elfogadhatatlanok.

         (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: C-417/10. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2010. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra 3 M Italia Spa

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/23

      A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2010. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra 3 M Italia Spa
      (C-417/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/41)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte Suprema di Cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Alperes: 3 M Italia Spa

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A joggal való visszaélés tilalmának elve az adóügy területén, amint az a C-255/02. sz. Halifax és társai ügyben és a C-425/06. sz. Part Service ügyben hozott ítéletekben meghatározást nyert, csak a harmonizált adók tárgyában és a másodlagos közösségi jogi normák által szabályozott területeken tekinthető a közösségi jog alapelvének, vagy az az alapvető szabadságokkal való visszaélés lehetséges eseteként kiterjed a nem harmonizált adók, így a közvetlen adók területére is, amennyiben az adóztatás olyan nemzetközi gazdasági ügylethez kapcsolódik, mint amilyen a más tagállamban vagy harmadik államban székhellyel rendelkező társaság részvényei feletti haszonélvezeti jogoknak valamely társaság által történő megszerzése?

                  2.

                  Az előző kérdésre adott választól függetlenül fennáll-e közösségi érdek a tekintetben, hogy a tagállamok megfelelő intézkedéseket hozzanak a nem harmonizált adók területén az adóelkerülés ellen, valamint ezen érdekkel ellentétes-e, hogy adóamnesztiát biztosító intézkedés keretében nem alkalmazzák a joggal való visszaélés tilalmának a nemzeti jog szabályaként is elismert elvét, és mindez sérti-e az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdését?

                  3.

                  Az egységes piacot szabályozó elvekből következik-e az, hogy — az adókövetelésről való teljes lemondásban álló rendkívüli intézkedéseken túl — tilos olyan rendkívüli intézkedést hozni az adóügyi jogviták rendezése tárgyában, amelynek alkalmazása időben korlátozott, és mindössze az esedékes adó teljes összegénél jelentősen alacsonyabb részének megfizetéséhez van kötve?

                  4.

                  A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével és az állami támogatásokra irányadó szabályozással ellentétes-e az adóügyi jogviták rendezésének a jelen ügy tárgyát képezőhöz hasonló rendszere?

                  5.

                  A közösségi jog tényleges érvényesülésének elvével ellentétes-e az olyan, rendkívüli és időben korlátozott hatályú eljárási szabály, amely a jogszerűségi felülvizsgálatot (különösen pedig a közösségi jog helyes értelmezésére és alkalmazására irányuló vizsgálatot) kivonja a végső fokon eljáró bíróság hatásköréből, amelynek kötelessége az érvényességre és értelmezésre irányuló kérdéseket az Európai Unió Bírósága elé terjeszteni előzetes döntéshozatal céljából?


title: C-88/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 6-i ítélete – Portugál Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatás – 2003/442/EK határozat – Regionális vagy helyi önkormányzat által elfogadott adóintézkedések – Az Azori-szigeteken adójogi illetőséggel rendelkező természetes és jogi személyek jövedelemadó-kulcsának csökkentése – Állami támogatássá minősítés – Szelektív jelleg – A pénzügyi rendszer természetére és belső felépítésére alapított igazolás – Indokolási kötelezettség – Közös piaccal való összeegyeztethetőség)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/1

         A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 6-i ítélete – Portugál Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-88/03. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - 2003/442/EK határozat - Regionális vagy helyi önkormányzat által elfogadott adóintézkedések - Az Azori-szigeteken adójogi illetőséggel rendelkező természetes és jogi személyek jövedelemadó-kulcsának csökkentése - Állami támogatássá minősítés - Szelektív jelleg - A pénzügyi rendszer természetére és belső felépítésére alapított igazolás - Indokolási kötelezettség - Közös piaccal való összeegyeztethetőség)
   (2006/C 261/01)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes meghatalmazott, J. da Cruz Vilaça és L. Romão advogados)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és F. de Sousa Fialho meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: R. Caudwell meghatalmazott, segítője: D. Anderson QC)
   Tárgy
   A C(2002)4487. végleges sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak nyilvánítja az Azori-szigeteken adójogi illetőséggel rendelkező és bizonyos gazdasági tevékenységet folytató természetes és jogi személyek jövedelemadó-kulcsának csökkentését (az Európai Közösségben gazdasági tevékenységi statisztikai osztályozása (NACE Rev. 1.) J. főcsoport 65., 66. és 67. kód, valamint K. főcsoport 74. kód)
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: F-7/09. sz. ügy: 2009. január 30-án benyújtott kereset – Faria kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/55

         2009. január 30-án benyújtott kereset – Faria kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal
   (F-7/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/122)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   A jogvita tárgya és leírása
   A 2006. október 1-je és 2007. szeptember 30-a közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése, valamint az alperes kötelezése a felperest ért kár megfizetésére.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2006. október 1-je és 2007. szeptember 30-a közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést;

               —

               szükség szerint semmisítse meg a felperes által benyújtott panaszt elutasító 2008. október 17-i határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a felperest ért nem vagyoni kár és kamatai méltányosan 100 000 euróban meghatározott összegének megfizetésére;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt a költségek viselésére.


title: C-46/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 141. cikk – Szociálpolitika – Férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása – A díjazás fogalma – Köztisztviselők nyugdíjrendszere)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-46/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 141. cikk - Szociálpolitika - Férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása - A „díjazás’ fogalma - Köztisztviselők nyugdíjrendszere)
   (2009/C 6/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott, G. Fiengo és W. Ferrante ügyvédek)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 141. cikk megsértése – A férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása elvének megsértése – A köztisztviselők nem szerint eltérő nyugdíjkorhatárát előíró nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel hatályban tartott olyan rendelkezéseket, amelyek értelmében a köztisztviselők eltérő korban jogosultak az öregségi nyugdíjra, aszerint, hogy nők vagy férfiak – nem teljesítette az EK 141. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-331/15. sz. ügy: 2015. június 23-án benyújtott kereset – Bimbo kontra OHIM (THE SNACK COMPANY)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/37

         2015. június 23-án benyújtott kereset – Bimbo kontra OHIM (THE SNACK COMPANY)
   (T-331/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/50)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „THE SNACK COMPANY” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 173 852. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. március 31-én hozott határozata (R 954/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               tegye lehetővé a bejelentett védjegy lajstromozását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-144/14. sz. ügy: 2014. március 3-án benyújtott kereset – EE kontra OHIM (elefántcsont színű pöttyös minta ábrája)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/57

         2014. március 3-án benyújtott kereset – EE kontra OHIM (elefántcsont színű pöttyös minta ábrája)
   (T-144/14. sz. ügy)
   2014/C 135/75
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: EE Ltd (Hatfield, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 705/2013-1. sz. ügyben 2014. január 7-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 7., 9., 16., 25., 35-39., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, egy elefántcsont színű minta ábráját tartalmazó ábrás védjegy – 11 388 493. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegyet lajstromozásra alkalmatlannak találta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-255/15. sz. ügy: 2015. május 19-én benyújtott kereset – Almaz-Antey kontra Tanács

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/69

         2015. május 19-én benyújtott kereset – Almaz-Antey kontra Tanács
   (T-255/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/84)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moszkva, Oroszország) (képviselők: C. Stumpf és A. Haak ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 13-i 2015/432/KKBP tanácsi határozatot (HL 2015. L 70., 47. o.), valamint az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 269/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 13-i 2015/427/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2015. L 70., 1. o.), amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács elmulasztott megfelelő vagy elengedő indokokat szolgáltatni a felperes azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékeibe történő felvételéhez, akik, illetve amelyek az ukrajnai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen vélte úgy, hogy a megtámadott jogi aktusokba történő felvételre vonatkozó kritériumok teljesültek a felperes esetében.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes határozata sérti az arányosság elvét.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes által kifejtett érvelés egésze nem teljesíti a korlátozó intézkedésekkel kapcsolatos követelményeket.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette – indokolás vagy arányosság hiányában – a felperes alapvető jogait, beleértve a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot.


title: C-330/07. sz. ügy: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle (Bécs, Ausztria) által 2007. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH kontra Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/17

         Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle (Bécs, Ausztria) által 2007. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH kontra Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (C-330/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle (Bécs, Ausztria).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH.

      Alperes: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A letelepedési jogról (EK 43. cikk) és/vagy a szolgáltatás szabadságáról (EK 44. cikk) szóló rendelkezések nem állnak-e ellentétben a 2003. december 31-én hatályos azon nemzeti szabályozással, amely vállalkozó részére új tárgyi eszközök beszerzésére vonatkozó adókedvezmény (beruházás-növelési prémium) nyújtását attól is függővé teszi, hogy ezeket az eszközöket kizárólag belföldi telephelyen használják, míg azon új tárgyi eszközök beszerzése után, amelyeket külföldön, így az Európai Unió más területein található telephelyen használnak, nem jár ez az adókedvezmény (beruházás-növelési prémium)?


title: T-175/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Tanács kontra Stols ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — A bizonyítékok elferdítése” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/12

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Tanács kontra Stols
   (T-175/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Előléptetés - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A bizonyítékok elferdítése)
   2011/C 38/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és G. Kimberley meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Willem Stols (Halsteren, Hollandia) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-51/08. sz., Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-51/08. sz., Stols kontra Tanács ügyben 2009. február 17-én hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszékhez.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: T-491/17. sz. ügy: 2017. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Opere Pie d’Onigo kontra Bizottság

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/14

         2017. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Opere Pie d’Onigo kontra Bizottság
   (T-491/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Istituzione Pubblica di Assistenza e Beneficienza „Opere Pie d’Onigo” (Pederobba, Olaszország) (képviselő: G. Maso ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   teljes egészében, illetve bizonyos részeiben semmisítse meg a Bizottság 2017. március 27-én elfogadott „állami támogatás – Olaszország, az szociális-egészségügyi magánszolgáltatóknak nyújtott állítólagos állami támogatás” határozatát (SA.38825).

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk megsértésére és a Bizottság által a tekintetben elkövetett hibára alapított jogalap, hogy indokoltnak tekintette szociális-egészségügyi szolgáltatásokat nyújtó állami vállalkozások szelektív kizárását az INPS (országos szociális biztonsági intézet) anyasági biztosításából és a súlyosan beteg hozzátartozókat ápoló munkavállalók hiányzásai tekintetében felmerülő költségek visszatérítéséből.

               2.

               A második, a támogatás állami eredetére alapított jogalap, mivel a felperes szerint a magánvállalkozások anyasági biztosításból és a súlyosan beteg hozzátartozókat ápoló munkavállalók hiányzásai tekintetében felmerülő költségekből eredő kiadásainak fedezését célzó forrásokat az INPS, ekként pedig az olasz állam állami forrásokból biztosítja.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a felperes szerint ezek az intézkedések a magánvállalkozások számára kedveznek, mivel előnyt biztosítanak számukra az ugyanazon szolgáltatásokat nyújtó állami vállalkozásokhoz képest, amelyeknek azonban a szülési szabadság és a súlyosan beteg hozzátartozó ápolása miatti hiányzások időszakaival kapcsolatos költségek teljese egészét viselniük kell, ami súlyos pénzügyi hatásokat eredményez.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a felperes szerint a vitatott intézkedések érintik a tagállamok közötti kereskedelmet, mivel az Olaszországban nyereségszerzési céllal beruházásokat végző multinacionális csoportok és külföldi tőkével rendelkező olasz vállalkozások számára kedveznek, ugyanakkor a nyereségszerzési cél nélkül működő, kisebb állami vállalkozásokat büntetik azáltal, hogy módosítják a munkavégzéssel kapcsolatos költségek szerkezetét.


title: T-8/95. és T-9/95. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 3-i végzése – Pelle és Konrad kontra Tanács és Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség – Tej – Kiegészítő illeték – Referenciamennyiség – 2187/93/EGK rendelet – Termelők kártérítése – Közbenső ítélet – Okafogyottság )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 3-i végzése – Pelle és Konrad kontra Tanács és Bizottság
   (T-8/95. és T-9/95. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - Tej - Kiegészítő illeték - Referenciamennyiség - 2187/93/EGK rendelet - Termelők kártérítése - Közbenső ítélet - Okafogyottság’)
   (2009/C 32/64)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Wilhelm Pelle (Kluse-Ahlen, Németország) és Ernst-Reinhard Konrad (Löllbach, Németország) (képviselők: B. Meisterernst, M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze és W. Haneklaus ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben A. Brautigam és A.-M. Colaert, később A.-M. Colaert meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben D. Booß és M. Niejahr, később T. van Rijn és M. Niejahr meghatalmazottak, segítőik kezdetben H.-J. Rabe, G. Berrisch és M. Núñez-Müller ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 178. cikke (jelenleg EK 235. cikk) és az EK-Szerződés 215. cikkének második bekezdése (jelenleg az EK 288. cikk második bekezdése) értelmében benyújtott, a 804/68 rendelet 5c. cikkében említett kiegészítő illeték részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló [nem hivatalos fordítás], 1984. május 16-i 1371/84/EGK bizottsági rendelettel (HL L 132., 11. o.) kiegészített, a 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett illetéknek a tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazására vonatkozó általános szabályok elfogadásáról szóló, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 13. o.) alkalmazása következtében a felperesek által vélelmezetten elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 74., 1995.3.25.


title: F-71/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2015. április 30-i végzése – Maraoud kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Szerződéses alkalmazott — Kiküldetés harmadik országban — A feladatok ellátása során történt baleset — Életkörülmények alapján nyújtott támogatás — Ki nem vett szabadság — Az ellátások költségeinek viselése — A pert megelőző eljárás tiszteletben tartásának elmaradása — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/50

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2015. április 30-i végzése – Maraoud kontra EKSZ
   (F-71/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Szerződéses alkalmazott - Kiküldetés harmadik országban - A feladatok ellátása során történt baleset - Életkörülmények alapján nyújtott támogatás - Ki nem vett szabadság - Az ellátások költségeinek viselése - A pert megelőző eljárás tiszteletben tartásának elmaradása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 198/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Hayet Maraoud (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. F. de Castro Fernandez és J.-L. Gillain ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes beosztási helye szerinti életkörülményekre és napidíjra tekintettel az életkörülmények alapján nyújtott támogatás és a kiegészítő támogatás folyósításának megszüntetéséről szóló határozat megsemmisítése, 2012-re vonatkozóan 49 nap ki nem vett szabadság megfizetése, valamint a felperest ért balesetet követően a segítségnyújtás elmaradásából és a felperes magára hagyásából eredő károk megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               H. Maraoud maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Külügyi Szolgálat részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3., 29. o.


title: T-239/05, T-240/05, T-245–247/05, T-255/05, T-274–280/05. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 15-i ítélete – Black & Decker kontra OHIM – Atlas Copco (sárga és fekete színű elektromos szerszám térbeli ábrája) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalásra rendelkezésre álló határidő – Telefaxon keresztül történő benyújtás – Elfogadhatóság – A korábbi védjegy egyértelmű megjelölése – A 2868/95/EK rendelet 18. szabályának (1) bekezdése )

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 15-i ítélete – Black & Decker kontra OHIM – Atlas Copco (sárga és fekete színű elektromos szerszám térbeli ábrája)
   (T-239/05, T-240/05, T-245–247/05, T-255/05, T-274–280/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalásra rendelkezésre álló határidő - Telefaxon keresztül történő benyújtás - Elfogadhatóság - A korábbi védjegy egyértelmű megjelölése - A 2868/95/EK rendelet 18. szabályának (1) bekezdése’)
   (2007/C 140/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Black & Decker Corporation (Towson, Maryland, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: H. Carr, QC, és P. Harris, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Atlas Copco AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: R. Meade, barrister, és M. Gilbert, solicitor)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 727/2004-1. sz., R 729/2004-1. sz., R 723/2004-1. sz., R 730/2004-1. sz. és R 724/2004-1. sz. ügyekben) 2005. április 19-én, (az R 722/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 27-én, valamint (az R 788/2004-1. sz., R 789/2004-1. sz., R 790/2004-1. sz., R 791/2004-1. sz., R 792/2004-1. sz., R 793/2004-1. sz. és R 794/2004-1. sz. ügyekben) 2005. május 3-án az Atlas Copco AB és a The Black & Decker Corporation közötti felszólalási eljárásokkal kapcsolatban hozott határozatai ellen benyújtott tizenhárom kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereseteket elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: T-415/07. és T-416/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 30-i végzése — RedEnvelope kontra OHIM — Red Letter Days (redENVELOPE)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/69

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 30-i végzése — RedEnvelope kontra OHIM — Red Letter Days (redENVELOPE)
   (T-415/07. és T-416/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   2010/C 24/125

      Az eljárás nyelve: angol

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-86/17. sz. ügy: 2017. február 10-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Parlament

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/61

         2017. február 10-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Parlament
   (T-86/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/85)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marine Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselők: M. Ceccaldi és J.-P. Le Moigne ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament Főtitkára által a módosított, „az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályairól szóló”, 2008. május 19-i és július 9-i 2009/C 159/01 európai parlamenti elnökségi határozat alapján 2016. december 5-én hozott, a felperessel szemben, parlamenti asszisztens alkalmazásával kapcsolatban jogalap nélkül kifizetett összegek címén 298 497,87 euró összegű követelést megállapító és a visszakövetelést indokoló határozatát, amely megbízza az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselőt, hogy az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével együttműködésben ezen összeget az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 66., 78., 79. és 80. cikke alapján követelje vissza;

               —

               semmisítse meg a 2016. december 6-i 2016–1560. számú terhelési értesítést, amely tájékoztatta a felperest arról, hogy a Főtitkár 2016. december 5-i határozata értelmében 298 497,87 euró összegű követelést állapítottak meg vele szemben, továbbá a jogalap nélkül kifizetett összegeknek az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 66., 78., 79. és 80. cikke alapján történő visszaköveteléséről;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a jelen eljárás összes költségeinek viselésére;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet, hogy M. Le Pen részére 50 000 eurót fizessen meg megtérítendő költségek címén.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenkét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a jogi aktus kibocsátója hatáskörének hiányán alapul. A felperes úgy véli, hogy az Európai Parlament Főtitkárának 2016. december 5-i határozata (a továbbiakban: megtámadott határozat) az Európai Parlament Elnökségének hatáskörébe tartozik, és a határozat aláírójának személye semmilyen hatáskör-átruházást nem indokol.

               2.

               A második jogalap a megtámadott határozat indokolásának hiányán alapul, jóllehet e követelményt az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke is előírja.

               3.

               A harmadik jogalap a lényeges eljárási szabályok megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozat az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által készített és 2016. július 26-án lezárt vizsgálati jelentésre vonatkozott, amelyet a felperessel állítólag nem közöltek. A felperest így nem hallgatták meg és nem tudta érvényesen előadni védekezésül szolgáló jogalapjait, mivel a Főtitkár megtagadta, hogy közölje vele a megtámadott határozatot alátámasztó bizonyítékokat.

               4.

               A negyedik jogalap az ügy iratainak az Európai Unió Főtitkára általi személyes vizsgálatának hiányán alapul. A felperes szerint a Főtitkár megelégedett azzal, hogy a maga részéről elfogadta az OLAF jelentését és személyesen egyáltalán nem vizsgálta meg az alperes helyzetét.

               5.

               Az ötödik jogalap a megtámadott határozatot, valamint az ahhoz kapcsolódó terhelési értesítést (a továbbiakban: megtámadott aktusok) alátámasztó tények hiányán alapul, mivel az elfogadott tények pontatlanok.

               6.

               A hatodik jogalap a bizonyítási teher megfordításán alapul. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nem az ő feladata lenne, hogy bizonyítsa a parlamenti asszisztensének munkáját, hanem – éppen ellenkezőleg – az illetékes hatóságoknak kellene az ellenkezőjét bizonyítaniuk.

               7.

               A hetedik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul annyiban, amennyiben a felperestől követelt összeg sem részleteiben, sem a számítási módban nem indokolt, és azt feltételezi, hogy a parlamenti asszisztens soha nem végzett munkát a felperes javára.

               8.

               A nyolcadik jogalap a hatalommal való visszaélésen alapul, mivel a megtámadott aktusokat azzal a céllal fogadták el, hogy a felperest – aki az Európai Parlament képviselője – megfosszák mandátuma gyakorlásának eszközeitől.

               9.

               A kilencedik jogalap eljárással való visszaélésen alapul. A felperes úgy véli, hogy a Főtitkár – annak elkerülése érdekében, hogy kénytelen legyen átadni neki a birtokában lévő OLAF-jelentést –az ezen jelentés közlésére irányuló kérelmet jogellenesen továbbította az OLAF-nak, aki nem közölte azt.

               10.

               A tizedik jogalap a hátrányosan megkülönböztető bánásmódon és a fumus persecutionis fennállásán alapul, mivel a jelen jogvitát övező helyzet kizárólag az alperest és pártját érinti.

               11.

               A tizenegyeik jogalap a képviselő függetlenségének megsértésén és a kötött mandátum hiányának következményein alapul. A megtámadott aktusok célja kétségtelenül az, hogy a képviselői mandátum gyakorlásának szabadságát korlátozza azáltal, hogy a képviselőt megfosztja a megbízatásának teljesítéséhez szükséges anyagi eszközöktől. A Főtitkár ezenkívül nem adhat utasítást pénzügyi szankció terhe mellett a képviselőnek azt illetően, hogy milyen módon lássa el megbízatását.

               12.

               A tizenkettedik jogalap az OLAF függetlenségének hiányán alapul, mivel e szervezet függetlensége és fedhetetlensége egyáltalán nem biztosított, és az az Európai Bizottságtól függ.


title: T-277/09. sz. ügy: 2009. július 16-án benyújtott kereset — Trasys kontra Bizottság

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/5

         2009. július 16-án benyújtott kereset — Trasys kontra Bizottság
   (T-277/09. sz. ügy)
   2009/C 244/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselők: M. Martens és P. Hermant, jogászok)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes részére 2009. június 9-én levélben kézbesített azon határozatát, amellyel elutasította a felperes C és E tételekre benyújtott ajánlatát a 10017. sz. közbeszerzési eljárásban és a szerződést a nyertes ajánlattevőknek ítélte oda;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a felperes C és E tételekre benyújtott ajánlatát a Kiadóhivatal és CORDIS egysége kiadói és kommunikációs szolgáltatásai teljesítéséhez nyújtott támogatásra vonatkozó nyílt közbeszerzési eljárásban (1), és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda.
   Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Először is, a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet (2) 100. cikkében és 89. cikke (1) bekezdésében megállapított átláthatóság elvét, mivel túlzott mértékben korlátozta az alapvető információkhoz való hozzáférést, és ezáltal megfosztotta a felperest attól a lehetőségtől, hogy megfelelő mértékben megismerje a pályázatok elbírálása során alkalmazott módszert és pályázata elutasításának okait.
   Másodszor, a felperes azt állítja, hogy pályázatának elbírálása során olyan módszert alkalmaztak, amely ellentétes a költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdésében foglalt, egyenlő bánásmód és átláthatóság elveivel.
   Harmadszor, a felperes állítása szerint a pályázati dokumentáció nem volt elég egyértelmű, valamint az ajánlatkérő szerv túl későn közölte az utolsó pontosításokat, így a felperesnek nem volt módja megterveznie pályázatát és figyelembe vennie azt, hogy milyen módon történik majd az elbírálás.
   Negyedszer, a felperes azt állítja, hogy az ajánlatkérő szerv a pályázatát ésszerűtlen és aránytalan módon értékelte, ami téves végső döntést eredményező értékelési hibákhoz vezetett.

      (1)  HL 2008/S 242-321376.

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)


title: T-351/08. sz. ügy: 2008. augusztus 25-én benyújtott kereset – Matrazen Concord kontra OHIM Barranco Schnitzler és Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/45

         2008. augusztus 25-én benyújtott kereset – Matrazen Concord kontra OHIM Barranco Schnitzler és Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (T-351/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/84)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Matrazen Concord GmbH (Köln, Németország) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Spanyolország) és Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes (második fellebbezési tanács) 2008. május 30-i határozatát (R 1034/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtt eljárás költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MATRATZEN CONCORD” ábrás védjegy a 10., 20. és 24. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 355 369. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Pablo Barranco Schnitzler és Mariano Barranco Rodriguez.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MATRATZEN” nemzeti szóvédjegy a 20. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem összetéveszthetőek és a rendelet 43. cikke (2) bekezdésének a megsértése, mivel nem bizonyították az ütköző védjegy tényleges használatát.


title: T-229/12. sz. ügy: 2012. május 25-én benyújtott kereset — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Eduardo López Cabré (VOGUE)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/27

         2012. május 25-én benyújtott kereset — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Eduardo López Cabré (VOGUE)
   (T-229/12. sz. ügy)
   2012/C 227/46
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, USA) (képviselő: C. Aikens Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. március 26-án az R 1170/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               másodlagosan a felszólalásnak csak annyiban adjon helyt, amennyiben az a következő árukra vonatkozik: esernyők, napernyők és esernyőkhöz és napernyőkhöz való kiegészítők; és

               —

               a felszólalót kötelezze a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „VOGUE” ábrás védjegy a 3., 9., 14., 16., 18., 21., 24., 26., 28., 35., 38., 39., 40., 41., 42., 43., 44. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — a 4 023 041. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „VOGUE” közösségi és nemzeti szóvédjegy és a „VOGUE moda en lluvia” nemzeti ábrás védjegy a 18. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-71/13. sz. ügy: 2013. július 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra EEA

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/32

         2013. július 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra EEA
   (F-71/13. sz. ügy)
   2013/C 274/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Környezetvédelmi Ügynökség (European Environment Agency, EEA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által benyújtott, a zaklatás tényének bizonyítása, illetve pontos meghatározása érdekében közigazgatási vizsgálat megindítása iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság által hozott, a felperes által benyújtott, a zaklatás tényének bizonyítása, illetve pontos meghatározása érdekében közigazgatási vizsgálat megindítása iránti kérelmet elutasító 2012. szeptember 20-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EEA-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-429/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. február 17-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Air Baltic Corporation AS kontra Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (Előzetes döntéshozatal — Légi szállítás — Montreali Egyezmény — 19., 22. és 29. cikk — A légi fuvarozó felelőssége a nemzetközi személyszállításban bekövetkezett késedelem esetén — Az utasok munkáltatója által kötött szállítási szerződés — Késedelemből eredő kár — Munkáltatót ért kár)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. február 17-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Air Baltic Corporation AS kontra Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba
   (C-429/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Légi szállítás - Montreali Egyezmény - 19., 22. és 29. cikk - A légi fuvarozó felelőssége a nemzetközi személyszállításban bekövetkezett késedelem esetén - Az utasok munkáltatója által kötött szállítási szerződés - Késedelemből eredő kár - Munkáltatót ért kár))
   (2016/C 145/09)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Air Baltic Corporation AS

      Alperes: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

      Rendelkező rész

   A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, Montrealban 1999. május 28-án kötött és az Európai Közösség nevében a 2001. április 5–i 2001/539/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezményt, és különösen annak 19., 22. és 29. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a légi fuvarozó, amely az általa szállított személyeknek mint utasoknak az alapeljárásban szereplőhöz hasonló munkáltatójával nemzetközi személyszállítási szerződést kötött, felelősséggel tartozik e munkáltatóval szemben a munkáltató alkalmazottait az említett szerződés alapján szállító járatok késedelme miatt bekövetkezett olyan károkért, amelyek az említett munkáltató részéről felmerült további kiadásokban nyilvánulnak meg.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: F-50/11. sz. ügy: 2011. április 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Parlament

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/36

         2011. április 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Parlament
   (F-50/11. sz. ügy)
   2011/C 186/69
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

      Alperes: az Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a 2009. évi értékelési időszakban csupán egy érdempontot adott a felperesnek.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2011. január 20-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. május 27-i azon határozatát, amelyben a felperes tudomására hozták, hogy a 2009. évi értékelési időszakban csupán egy érdempontot kapott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék határozza meg e határozatok megsemmisítésének következményeit;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 20 000 eurót az őt ért nem vagyoni károk megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-37/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RCI Europe kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Hatodik HÉA irányelv — Kapcsoló elv — Ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatásnyújtások — Üdülőingatlanok használati jogának jogosultjai közötti csere megkönnyítésére irányuló szolgáltatások)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/15

         A Bíróság (első tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RCI Europe kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-37/08. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - Kapcsoló elv - Ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatásnyújtások - Üdülőingatlanok használati jogának jogosultjai közötti csere megkönnyítésére irányuló szolgáltatások)
   2009/C 267/25
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   VAT and Duties Tribunal, London

      Az alapeljárás felei

      Felperes: RCI Europe

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — VAT and Duties Tribunal, London — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése a) pontjának és 26. cikkének értelmezése — Az adójogi kapcsoló elv hely szerinti meghatározása — Szolgáltatásnyújtás, amely annak megkönnyítésére irányul, hogy az adóalany által e célra létrehozott egyesület tagjai üdülőhasználati jogaikat más jogosultak ilyen jogaira cseréljék

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy olyan szolgáltatásnyújtás esetén, amelyet olyan társulás nyújt, amelynek tevékenysége tagjainak üdülőingatlanokon fennálló időben megosztott használati joga cseréjének megszervezésére irányul, amely szolgáltatásért e társulás tagjaitól belépési díjat, éves tagdíjat, valamint cseredíjat szed be, a teljesítés helye az a hely, ahol az érintett tagot megillető időben megosztott használati jog tárgyát képező ingatlan fekszik.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-471/06. sz. ügy: Az Efeteio Athinon (Görörgország) által 2006. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PHARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS PHARMAKEFTIKON PROIONDON kontra GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/5

         Az Efeteio Athinon (Görörgország) által 2006. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PHARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS PHARMAKEFTIKON PROIONDON kontra GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   (C-471/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/06)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Efeteio Athinon
   Az alapeljárás felei

      Felperes: PHARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS PHARMAKEFTIKON PROIONDON

      Alperes: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Abban az esetben, ha egy erőfölényben lévő vállalkozás az export korlátozása, és így a párhuzamos kereskedelem által okozott kár mérsékelése érdekében, megtagadja a gyógyszer-nagykereskedők által leadott teljes rendelésmennyiség teljesítését, a teljesítés megtagadása per se erőfölénnyel való visszaélésnek minősül-e az EK 82. cikke értelmében? A fenti kérdésre adott választ befolyásolja-e az a tény, hogy a párhuzamos kereskedelem különösen nagy haszonnal jár a gyógyszer-nagykereskedők részére, az állami beavatkozás következtében az Európai Unió különböző tagállamainak területe közötti árkülönbségekből adódóan, másképpen fogalmazva az a tény, hogy a gyógyszerpiac nem tekinthető működő versenypiacnak, hanem egy nagy részben állami beavatkozás által meghatározott rendszerről van szó? Végső soron köteles-e a nemzeti versenyhatóság a közösségi versenyszabályokat ugyanolyan módon alkalmazni működő versenypiacok, illetve olyan piacok esetében, ahol a verseny az állami beavatkozás folytán torzul?

               2)

               Amennyiben a Bíróság úgy dönt, hogy a fentiekben kifejtett indokok alapján a párhuzamos kereskedelemnek az erőfölényben lévő vállalkozás általi korlátozása nem minden esetben minősül az erőfölénnyel való visszaélésnek, hogyan lehet az esetleges visszaélést megállapítani?

         Különösen:

               2.1

               Megfelelő szempont-e a vizsgálathoz az a százalékos arány, amellyel a rendes hazai fogyasztást meghaladják a rendelések, illetve az erőfölényben lévő vállalkozás által elszenvedett kár aránya a teljes bevételhez és a teljes nyereséghez képest? Amennyiben igen, hogyan kell a fenti százalékos arány és az elszenvedett kár – az utóbbi a bevétel és a teljes nyereség aránya – azon mértékét meghatározni, amely felett a vizsgált gyakorlat már visszaélésnek minősül?

               2.2

               Az érdekek kiegyensúlyozására törekvő megközelítés megfelelő-e, és amennyiben igen, melyek az összehasonlítandó érdekek?
               Különösen:

                           a)

                           Befolyásolja-e a választ az a tény, hogy a végső fogyasztó/beteg csak csekély mértékben részesül a párhuzamos kereskedelem anyagi előnyeiből; és

                           b)

                           Figyelembe kell-e venni, és ha igen, milyen mértékben a társadalombiztosítási szervezeteknek gyógyszerkészítmények alacsonyabb ára vonatkozásában fennálló érdekeit?

               2.3

               Milyen más szempontok és megközelítési módok megfelelőek a jelen esetben?


title: C-165/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által  2006. március 27-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leasys SpA kontra Agenzie Entrate Ufficio Roma 7

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/7

         A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leasys SpA kontra Agenzie Entrate Ufficio Roma 7
   (C-165/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Leasys SpA

      Alperes: Agenzie Entrate Ufficio Roma 7
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A (91/88/EGK irányelvvel (1) módosított) 77/388/EGK irányelv (2) 33. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés tiltja, hogy az IRAP (regionális iparűzési adó) alá tartozzon az áruk előállítására vagy kereskedelmére, illetve a szolgáltatásnyújtásra irányuló önállóan szervezett tevékenység rendszeres gyakorlásából származó termelés nettó értéke?

      (1)  HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 160. o.

      (2)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-159/09. sz. ügyben ( HL C 153., 2009.7.4., 44. o. )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/52

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-159/09. sz. ügyben
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 153., 2009. július 4., 44. o.
      )
   2009/C 205/95
   A T-159/09. sz., Biofrescos kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         „2009. április 21-én benyújtott kereset — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága
         (T-159/09. sz. ügy)
         2009/C 193/67
         Az eljárás nyelve: portugál

            Felek

            Felperes: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Portugália) (képviselő: A. Magalhães e Menezes ügyvéd)

            Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

            Kereseti kérelmek

                     —

                     Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2009. január 16-i azon határozatát, amely elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy engedjék el neki 41 271,09 EUR összegű behozatali vám megfizetését, illetve amely elrendelte a vonatkozó utólagos beszedést.

            Jogalapok és fontosabb érvek

         A felperes 2003 szeptembere és 2005 februárja között több fagyasztott garnélarák szállítmányt hozott be Indonéziából, amelyekre a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja, 236. cikke, és 239. cikkének (1) bekezdése alapján kérte a behozatali vámok elengedését.
         A felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a hivatkozott rendelkezéseket, mivel: először is, nem foglalt állást a felperes által annak a behozatali vám elengedése iránti kérelmében hivatkozott valamennyi állítás tekintetében, másodszor, indokolása hiányos, megtévesztő és érthetetlen, harmadszor, tévesen értelmezte az indonéz hatóságok által vétett hibát, és végül, negyedszer, olyan tényeket tekintett bizonyítottnak, amelyeket valójában nem igazoltak, és amelyekkel kapcsolatban a bizonyítási teher azokat a hatóságokat terheli, akik az eljárás folyamán egymást követően eljártak, és nem a felperest.

      (1)  HL L 97., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.”


title: C-14/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. május 30-i végzése — Sheilesh Shah, Akhil Shah kontra Three-N-Products Private Ltd, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8.cikk (1) bekezdésének b) pontja — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az AYUURI NATURAL közösségi szóvédjegy bejelentése — Az AYUR korábbi közösségi szó-és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/43

         A Bíróság (hetedik tanács) 2013. május 30-i végzése — Sheilesh Shah, Akhil Shah kontra Three-N-Products Private Ltd, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-14/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8.cikk (1) bekezdésének b) pontja - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az AYUURI NATURAL közösségi szóvédjegy bejelentése - Az AYUR korábbi közösségi szó-és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 225/73
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Sheilesh Shah, Akhil Shah (képviselő: M. Chapple, Barrister)

      A többi fél az eljárásban: Three-N-Products Private Ltd (képviselő: C. Jäger, Rechtsanwältin), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis és D. Walicka meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (ötödik tanács) T-313/10. sz., THREE-N-PRODUCTS PRIVATE kontra OHIM — SHAH (AYUURI NATURAL) ügyben 2011. november 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 1-jei R 1005/2009-4. sz. azon határozatát, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely a 3. és 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, AYUR szóelemet tartalmazó közösségi ábrás és szóvédjegy jogosultja által előterjesztett felszólalás alapján megtagadta a 3. és 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó AYUURI NATURAL szóvédjegy lajstromozását — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése és alkalmazása — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Sheilesh Shah-t és Akhil Shah-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-322/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-152/06. sz., NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 9-én hozott ítélete ellen az NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB által 2009. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/12

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-152/06. sz., NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 9-én hozott ítélete ellen az NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB által 2009. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-322/09. P. sz. ügy)
   2009/C 233/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (képviselők: M. Merola és L. Armati avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a megfellebbezett ítéletet teljes egészében helyezze hatályon kívül;

               —

               a Bíróság a Destination Stockholm által a T-152/06. sz. ügyben benyújtott keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak, következésképpen pedig adjon helyt az első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Másodlagosan:

               —

               a Bíróság a megfellebbezett ítéletet teljes egészében helyezze hatályon kívül és a Destination Stockholm által a T-152/06. sz. ügyben benyújtott keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a Bíróság az ügyet érdemi határozathozatal céljából utalja vissza az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               a Bíróság ne határozzon az elsőfokú és a másodfokú eljárás költségeiről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság a megfellebbezett ítéletben:

               —

               tévesen alkalmazta az EK 230. cikket, amennyiben nyilvánvalóan elferdítette a vitatott levelek tartalmát, a feladójuk szándékát és az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett bizonyítékokat;

               —

               tévesen minősítette a Bizottság által a vitatott intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségére vonatkozóan kialakított álláspontot ideiglenesnek, továbbá ugyanezzel a kérdéssel kapcsolatban ellentmondásos indokolást fejtett ki;

               —

               helytelenül hivatkozott az EK 88. cikk (1) bekezdésére, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság olyan kérelmet utasított el, amely arra irányult, hogy a Bizottság megfelelő intézkedéseket javasoljon;

               —

               tévesen alkalmazta a 659/1999 rendelet (1) 4., 10. és 13. cikkét, valamint 20. cikkének (2) bekezdését, különösen annak megállapításával, hogy az a körülmény, hogy a Bizottság a vitatott intézkedéseket létező támogatásoknak minősítette, kizárja, hogy a panasz elutasítását vitatni lehessen.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: C-666/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. november 20-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rohm Semiconductor GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vámunió — Tarifális besorolás — Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — 8541 és 8543 vámtarifaszám — Adatok rövid távú továbbítására és fogadására szolgáló modulok — 8543 89 95 és 8543 90 80 vámtarifaalszám — Az elektromos gépek és készülékek alkatrészeinek fogalma)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. november 20-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rohm Semiconductor GmbH kontra Hauptzollamt Krefeld
   (C-666/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Vámunió - Tarifális besorolás - Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - 8541 és 8543 vámtarifaszám - Adatok rövid távú továbbítására és fogadására szolgáló modulok - 8543 89 95 és 8543 90 80 vámtarifaalszám - Az elektromos gépek és készülékek alkatrészeinek fogalma))
   (2015/C 026/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rohm Semiconductor GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Krefeld

      Rendelkező rész

               1)

               Úgy kell értelmezni a 2002. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúrát, hogy e Nómenklatúra 8543 vámtarifaszáma alá tartoznak azok a modulok, amelyek mindegyike egy fénykibocsátó dióda, egy fotodióda és több más félvezető szerkezet összeköttetéséből áll, és amelyek infravörösfény-kibocsátóként/-vevőként használhatók, amennyiben részesülnek azon készülékek áramellátásából, amelyekbe be vannak építve.

               2)

               Úgy kell értelmezni az 1832/2002 rendelettel módosított 2658/87 rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúrát, hogy az olyan modulok, mint amelyekről az alapügyben szó van, és amelyeket olyan készülékekbe építenek be, amelyek mechanikus vagy elektromos működéséhez nem szükségesek, nem minősülnek e Nómenklatúra 8543 90 80 vámtarifaalszáma értelmében vett alkatrészeknek, hanem e Nómenklatúra önálló funkcióval rendelkező, ugyanezen Nómenklatúra 85. árucsoportjában máshol nem említett más elektromos gépekre vagy készülékekre vonatkozó 8543 89 95 vámtarifaalszáma alá tartoznak.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.