title: T-357/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 5-i végzése – Comunidad Autónoma de Valencia kontra Bizottság ( Kohéziós Alap – Ügyvédi képviselet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 5-i végzése – Comunidad Autónoma de Valencia kontra Bizottság
   (T-357/05. sz. ügy) (1)

   („Kohéziós Alap - Ügyvédi képviselet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 224/97)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana (Spanyolország) (képviselő: J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Alperes: az Európai közösségek Bizottsága (képviselők: L. Escobar Guerrero és A. Weimar meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 97/11/61/028. sz., a szennyvizeknek a Comunidad Autónoma de Valencia (Spanyolország) Földközi-tengeri partvidékén történő gyűjtésére és kezelésére irányuló projekt számára eredetileg a Kohéziós Alapból nyújtott pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2005. június 27-i C(2005) 1867 végleges bizottsági határozat megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.

               3)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeit, a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségek kivételével.

               4)

               A felperes, a Bizottság és a Comunidad Autónoma de Andalucía – Junta de Andalucía maguk viselik a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: C-316/16. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2016. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B kontra Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/23

         A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2016. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B kontra Land Baden-Württemberg
   (C-316/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/36)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: B

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Eleve kizárt-e, hogy a szabadságvesztés-büntetés kiszabása, majd annak végrehajtása azzal járjon, hogy a fogadó tagállamba három éves korában beutazó uniós polgár beilleszkedését megszakítottnak kell tekinteni azzal a következménnyel, hogy nem állapítható meg a 2004/38 irányelv (1) 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében vett tíz év során folyamatosan fennálló tartózkodás és ezért nem biztosítható a kiutasítással szembeni, 2004/38 irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti védelem, ha az uniós polgár három éves korában történő beutazása óta az egész eddigi életét ebben a fogadó tagállamban töltötte, az állampolgársága szerinti tagállammal már nem áll fenn kapcsolata, és a bűncselekményt, amely miatt a szabadságvesztés-büntetést kiszabták és végrehajtották, csak húszéves tartózkodás után követte el?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: annak kérdése körében, hogy a szabadságvesztés-büntetés végrehajtása a beilleszkedés megszakadásával jár-e, figyelmen kívül kell-e hagyni azt a szabadságvesztés-büntetést, amelyet azért a bűncselekményért szabtak ki, amely a kiutasítás indokát képezi?

               3)

               Amennyiben az első és a második kérdésre nemleges válasz adandó: milyen szempontok alapján kell meghatározni, hogy az érintett uniós polgár ilyen esetben mégis részesülhet-e a 2004/38 irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti kiutasítással szembeni védelemben?

               4)

               Amennyiben az első és a második kérdésre nemleges válasz adandó: léteznek-e kötelező uniós jogi szabályok azon pontos időpont meghatározására, „amikor felmerül a kiutasítás kérdése” és el kell végezni az érintett uniós polgár helyzetének átfogó értékelését annak megvizsgálása érdekében, hogy az érintett személyt kiutasító határozatot megelőző tíz év során a tartózkodás folyamatosságának megszakadása milyen mértékben akadályozza, hogy az érintett személy fokozott védelemben részesüljön a kiutasítással szemben?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


title: T-302/13 sz. ügy: A Törvényszék 2013. augusztus 14-i végzése — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/11

         A Törvényszék 2013. augusztus 14-i végzése — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna)
   (T-302/13 sz. ügy) (1)

   2013/C 298/21
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: T-384/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — SKW Stahl-Metallurgie Holding és SKW Stahl-Metallurgie kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kálciumkarbid és magnézium piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — Védelemhez való jog — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség — Bírságok — Egyenlő bánásmód — Enyhítő körülmények — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — Arányosság — A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás” )

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/14

      A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — SKW Stahl-Metallurgie Holding és SKW Stahl-Metallurgie kontra Bizottság
      (T-384/09. sz. ügy) (1)

      (Verseny - Kartellek - Az EGT-ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél- és a földgázágazatban való alkalmazásra szánt kálciumkarbid és magnézium piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - Védelemhez való jog - A jogsértő magatartás betudhatósága - Indokolási kötelezettség - Bírságok - Egyenlő bánásmód - Enyhítő körülmények - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Arányosság - A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás)
      (2014/C 71/23)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: a SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Németország); és a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen) (képviselők kezdetben: A. Birnstiel, S. Janka és S. Dierckens ügyvédek, később A. Birnstiel és S. Janka)

         Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: N. von Lingen és A. Antoniadis, meghatalmazottak, segítőjük A. Böhlke ügyvéd)

         A felpereseket támogató beavatkozó: a Gigaset AG (korábban Arques Industries AG) (München, Németország) (képviselők: C. Grave, A. Scheidtmann és B. Meyring ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az [EK] 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.396 — „kálciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügy) 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozat felpereseket érintő részének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesekkel szemben az említett határozatban kiszabott bírság megsemmisítése vagy összegének csökkentése iránti kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresete elutasítja.

                  2.

                  A SKW Stahl-Metallurgie Holding AG és a SKW Stahl-Metallurgie GmbH maguk viselik, a saját költségeiken kívül, az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  A Gigaset AG maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: C-98/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. november 27-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wim J. J. Slot kontra 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/17

         A Bíróság elnökének 2012. november 27-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wim J. J. Slot kontra 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (C-98/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 38/27
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: F-22/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. szeptember 19-i végzése – Vienne és társai kontra Parlament ( A személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtás megtagadása – A Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele – Elfogadhatatlanság )

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. szeptember 19-i végzése – Vienne és társai kontra Parlament
   (F-22/06. sz. ügy) (1)

   („A személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtás megtagadása - A Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 261/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Philippe Vienne (Bascharage, Luxembourg) és társai (képviselők: G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: F. De Wachter, M. Mustapha-Pacha és K. Zejdova meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesek segítségnyújtás iránt – Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultságaiknak átvitelével kapcsolatban – benyújtott kérelmét elutasító európai parlamenti határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-51/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra Bizottság ( Behozatali vámok utólagos beszedése – Horvátországból származó cukor – A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja – A Hivatalos Lapban közzétett, importőrök részére szóló közlemény – Jóhiszeműség )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 8-i ítélete – Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra Bizottság
   (T-51/07. sz. ügy) (1)

   („Behozatali vámok utólagos beszedése - Horvátországból származó cukor - A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja - A Hivatalos Lapban közzétett, importőrök részére szóló közlemény - Jóhiszeműség’)
   (2008/C 301/53)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Ausztria) (képviselők: U. Schrömbges és O. Wenzlaff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és S. Schønberg, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A 2006. december 4-i C(2006) 5789 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Agrar-Invest-Tatschl GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-494/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-304/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság, Wam SpA ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. november 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/13

         Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-304/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság, Wam SpA ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2006. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-494/06. P. sz. ügy)
   (2007/C 20/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, Wam SpA
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-304/04. és T-316/04. sz., Olasz Köztársaság és Wam kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítéletét, majd

               —

               hozzon végleges döntést a jogvitában, utasítsa el az említett keresetet, mint megalapozatlant;

               —

               vagy utalja vissza az ügyet új eljárásra az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot és a Wam SpA-t mindkét fokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság egy megtámadási jogalapra hivatkozik. Mivel a támogatás kereskedelemre és versenyre gyakorolt hatásának jellemzéséhez elégtelennek találta a megtámadott határozat indokolását, az Elsőfokú Bíróság megsértette az EK 87. cikk (1) bekezdése és az EK 253. cikk együttes rendelkezését, és az ítéletet ellentmondásos módon indokolta.


title: T-54/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 31-i ítélete — K2 Sports Europe kontra OHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SPORT közösségi ábrás védjegy bejelentése — K2 SPORTS korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/18

         A Törvényszék 2013. január 31-i ítélete — K2 Sports Europe kontra OHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (T-54/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SPORT közösségi ábrás védjegy bejelentése - K2 SPORTS korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 79/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Németország) (képviselő: J. Güell Serra ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és I. Harrington meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoue, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a K2 Sports Europe GmbH és a Karhu Sport Iberica SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2011. november 29-i határozatával (R 986/2010-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a K2 Sports Europe GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: C-53/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. december 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/27

         A Bíróság elnökének 2006. december 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-53/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/51)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: C-369/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. február 20-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/35

         A Bíróság elnökének 2009. február 20-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-369/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/70

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 21-én a C-447/02. P. sz. KWS Saat AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Szín önmagában – Narancssárga szín)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 21-én
   a C-447/02. P. sz. KWS Saat AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - Szín önmagában - Narancssárga szín)
   (2004/C 300/31)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-447/02. P. sz. ügyben, a KWS Saat AG, székhelye: Einbeck (Németország), (meghatalmazott: C. Rohnke) által a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2002. december 11-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű fél a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: D. Schennen és G. Schneider), a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. október 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a KWS Saat AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: T-333/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 14-i végzése – Helbrecht kontra EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése — Okafogyottság”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/29

         A Törvényszék 2017. február 14-i végzése – Helbrecht kontra EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)
   (T-333/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A megtámadott határozat alapjául szolgáló korábbi ábrás védjegy törlése - Okafogyottság”))
   (2017/C 121/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Andreas Helbrecht (Hilden, Németország) (képviselő: C. König ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Olaszország) (képviselők: F. Celluprica és F. Fischetti ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Lenci Calzature és A. Helbrecht közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 27-én hozott határozata (R 830/2013-5. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Lenci Calzature SpA viseli saját költségeit, valamint az Andreas Helbrecht részéről felmerült költségeket. Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 325., 2014.07.21.


title: C-28/07. sz. ügy: A T-217/02. sz., NV Ter Lembeek Internationaal kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 23-án hozott ítélet ellen az NV Ter Lembeek International által 2007. január 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/16

         A T-217/02. sz., NV Ter Lembeek Internationaal kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. november 23-án hozott ítélet ellen az NV Ter Lembeek International által 2007. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-28/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/29)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Fellebbező: Ter Lembeek International NV (képviselők: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans és F. Tuytschaever ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a jelen fellebbezés elfogadható és megalapozott, valamint helyezze hatályon kívül a T-217/02. sz. ügyben hozott ítéletet annyiban, amennyiben az az első jogalap első részét elutasította;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A fellebbező egyetlen fellebbezési jogalapként azt hozza fel, hogy az Elsőfokú Bíróság – mivel a megtámadott ítéletben jogilag tévesen állapította meg, hogy a felperest előnyben részesítették az EK 87. cikkének (1) bekezdése értelmében – megsértette az EK 87. cikkének (1) bekezdését.

               2.

               A fellebbezés két részből áll:

                           —

                           a megtámadott ítélet annyiban sérti az EK 87. cikkének (1) bekezdését, hogy az az EK 87. cikke (1) bekezdésének gazdasági megközelítése helyett teljesen formális megközelítés alapján állapítja meg, hogy a fellebbező előnyben részesült az EK 87. cikkének (1) bekezdése értelmében.

                           —

                           másodlagosan: a megtámadott ítélet annyiban sérti az EK 87. cikkének (1) bekezdését, hogy az érintett osztalékjegyek felülértékelésének hiányát állapítja meg, és azt az EK 87. cikkének (1) bekezdése szerinti előnyben részesítésnek minősíti.


title: T-219/09. és T-326/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 15-i végzése — Albertini és társai és Donnelly kontra Parlament ( „Megsemmisítés iránti kereset — Az európai parlamenti képviselők kiegészítő nyugdíjrendszere — A kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása — Általános hatályú aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/22

         A Törvényszék 2010. december 15-i végzése — Albertini és társai és Donnelly kontra Parlament
   (T-219/09. és T-326/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Az európai parlamenti képviselők kiegészítő nyugdíjrendszere - A kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 55/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: (a T-219/09. sz. ügyben) Gabriele Albertini (Milánó, Olaszország), valamint az Európai Parlament 62 jelenlegi vagy korábbi képviselője, akiknek a neve a végzés mellékletében szerepel; és (a T-326/09. sz. ügyben) Brendan Donnelly (London, Egyesült Királyság) (képviselik őket: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: kezdetben: H. Krück, A. Pospíšilová Padowska és G. Corstens, később: N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska és G. Corstens ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlamentnek az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat VIII. mellékletében szereplő, (önkéntes) kiegészítő nyugdíjrendszerről szóló szabályzat módosításáról szóló 2009. március 9-i és április 1-jei határozatainak megsemmisítése

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-219/09. és a T-326/09. sz. ügyet a végzés meghozatala céljából egyesíti.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

               3.

               G. Albertini és a mellékletben felsorolt többi 62 felperes, valamint B. Donnelly maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Parlament költségeit.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: T-92/14. sz. ügy: 2014. február 10-én benyújtott kereset – Schniga kontra CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/21

         2014. február 10-én benyújtott kereset – Schniga kontra CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)
   (T-92/14. sz. ügy)
   2014/C 151/28
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Schniga GmbH (Bolzano, Olaszország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elaris SNC (Angers, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közösségi Növényfajta-hivatal fellebbezési tanácsának az A 003/2007. sz. ügyben 2013. szeptember 20-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi növényfajta bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi növényfajta: Gala Schnitzer – EU 18759. sz. közösségi növényfajta-bejelentés.

      A CPVO bizottságának határozata: a CPVO bizottsága helyt adott a közösségi növényfajta-bejelentésnek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács megalapozottnak találta a fellebbezést, és hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot.

      Jogalapok: a 2100/94 tanácsi rendelet 61. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 55. cikke (4) bekezdésének, 59. cikke (3) bekezdésének és 62. cikkének megsértése.


title: C-386/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Milano (Olaszország) által 2006. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bakemark Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/27

         A Commissione tributaria provinciale di Milano (Olaszország) által 2006. szeptember 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bakemark Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   (C-386/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/45)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale di Milano (Olaszország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bakemark Italia Srl

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   „Az 1972. október 26-i 633. sz. DPR 19a. cikke (1) bekezdése c), d) valamint e) pontja ellentétes-e az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 17. cikkével?”

      (1)  HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.


title: T-398/11. P. sz. ügy: Az F-59/10. sz., Barthel és társai kontra Bíróság ügyben 2011. május 10-én hozott ítélet ellen Yvette Barthel és társai által 2011. július 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/10

         Az F-59/10. sz., Barthel és társai kontra Bíróság ügyben 2011. május 10-én hozott ítélet ellen Yvette Barthel és társai által 2011. július 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-398/11. P. sz. ügy)
   2011/C 290/14
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Yvette Barthel (Arlon, Belgium), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) és Lieven Massez (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-59/10. sz., Barthel és társai kontra Bíróság ügyben 2011. május 10-én hozott, a fellebbezők keresetét mint elfogadhatatlant elutasító ítéletét;

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatatlannak;

               —

               az ügyet utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az a jogszabályoknak megfelelően határozzon az ügy érdemét illetően;

               —

               a költségekről egyelőre ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak:

               1.

               Az első jogalap egyrészt az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azáltal, hogy mint elfogadhatatlant elutasította a fellebbezők keresetét, megsértette az EUMSZ 296. cikket és az Európai Unió Bírósága alapokmánya 36. cikkének első mondatát, valamint az alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdését, amikor nem vizsgálta meg az elé tárt összes jogsértést és nem tette lehetővé a fellebbezők számára, hogy megismerjék az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikke (2) bekezdésének a személyzeti szabályzat 91. cikkéhez viszonyított a contrario értelmezésének jogellenességére vonatkozó jogalap elutasításának indokait, másrészt azon jog megsértésére, hogy bármely sérelmet okozó aktussal szemben benyújtott panasszal a Bírósághoz lehet fordulni azon naptól számított három hónapos határidőn belül, amikor e határozatot a 90. cikk (2) bekezdésének második franciabekezdése értelmében vele közölték. Mivel nem foglalkozott a fellebbezők által megsemmisítés iránti keresetükben hivatkozott minden jogalappal és érvvel, a Közszolgálati Törvényszék megsértette a végzés indokolására vonatkozó kötelezettségét.

               2.

               A második jogalap téves jogalkalmazásra vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy a fellebbezők kérelmét elutasító 2009. október 26-i határozat a hallgatólagos elutasító határozatot pusztán megerősítő aktusnak minősült, miközben a válasz késedelmét a Bíróság valamely szolgálatától kért belső véleményre való várakozás indokolta, amely lehetővé tette a Bíróság számára annak megvizsgálását, hogy a fellebbező felek a személyzeti szabályzat 56a. cikke értelmében megfeleltek-e a váltott műszakért járó juttatás feltételeinek.


title: F-110/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. december 2-i ítélete – Migliore kontra Bizottság (Előléptetés — Igazolási eljárás — 2013. évi eljárás — A felperesnek a képzési programban való részvételre jogosult tisztviselők végleges listájáról való kizárás — A személyzeti szabályzat 45a. cikke)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/44

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. december 2-i ítélete – Migliore kontra Bizottság
   (F-110/13. sz. ügy) (1)

   ((Előléptetés - Igazolási eljárás - 2013. évi eljárás - A felperesnek a képzési programban való részvételre jogosult tisztviselők végleges listájáról való kizárás - A személyzeti szabályzat 45a. cikke))
   (2015/C 026/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Tymen és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a 2013. évi „igazolási” eljárás képzési programjában való részvételre jogosult pályázók listájából kizáró bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               N. Migliore viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25., 41. o.


title: F-121/12. sz. ügy: 2012. október 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/36

         2012. október 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol
   (F-121/12. sz. ügy)
   2012/C 379/63
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: J.-J. Ghosez ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol azon határozatának megsemmisítése, amelyben nem hosszabbította meg a felperes szerződését határozatlan időtartamra és az Europol kötelezése azon különbözet megfizetésére, amely egyrészt a felperest az Europolnál maradása esetén megillető díjazás, másrészt az általa 2012. április 15-e óta felvett minden egyéb juttatás között áll fenn.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2011. december 20-i azon határozatát, amelyben arról tájékoztatta a felperest, hogy nem hosszabbítja meg a 2012. április 14-én lejáró, határozott időre szóló szerződését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy fizesse meg a felperesnek azon különbözetet, amely egyrészt a felperest az Europolnál maradása esetén megillető díjazás, másrészt az általa 2012. április 15-e óta ideiglenes alkalmazottként felvett díjazás, tiszteletdíj, munkanélküli támogatás és minden egyéb díjazást helyettesítő juttatás összege között áll fenn.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésére.


title: C-193/14 P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-528/09. sz., Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. január 29-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2014. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/17

         A Törvényszék (második tanács) T-528/09. sz., Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. január 29-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2014. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-193/14 P. sz. ügy)
   2014/C 212/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Európai Bizottság, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, korábban Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, korábban Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, korábban V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, korábban V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (második tanács) T-528/09. sz., Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. január 29-én hozott ítéletét;

               —

               jogilag megalapozatlanként utasítsa el a felperesek által az első fokú eljárásban felhozott harmadik jogalap első részét;

               —

               az első fokú eljárásban felhozott többi jogalap tekintetében az ügyet új eljárás lefolytatása érdekében utalja vissza a Törvényszékhez, amennyiben a Törvényszék nem tárta fel a tényállást;

               —

               a Hubeit kötelezze a Tanács részéről az első- és másodfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Tanács azt állítja, hogy a megfellebbezett ítéletet az alábbi okokból kell hatályon kívül helyezni:

               —

               először is, a Törvényszék megsértette a dömpingellenes alaprendelet (1) 3. cikkének (5) bekezdését, és elferdítette a hozzá benyújtott bizonyíték világos értelmét, amennyiben szelektíven és hiányosan folytatta le az annak eldöntése érdekében jogilag megkövetelt mérlegelést, hogy az uniós gazdasági ágazat a vizsgálati időszak végén sérülékeny helyzetben volt-e;

               —

               másodszor, a Törvényszék a kereslet előrelátható csökkenésével összefüggésben tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését;

               —

               harmadszor, a Törvényszék a jelentős kárral való fenyegetés elemzését illetően tévesen értelmezte a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (9) bekezdését;

               —

               negyedszer, a Törvényszék túllépte a hatáskörét, amennyiben az uniós intézmények által a vizsgált gazdasági tényezőkre vonatkozóan lefolytatott értékelést a saját értékelésével helyettesítette.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.), amelynek helyébe az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.) lépett.


title: T-414/17. sz. ügy: 2017. július 3-án benyújtott kereset – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra ESZT

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/53

         2017. július 3-án benyújtott kereset – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank kontra ESZT
   (T-414/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/76)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Ausztria) (képviselő: G. Eisenberger ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2017. április 11-i (SRB/ES/SRF/2017/05) határozatát („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)”) a felperes hozzájárulását érintő részében; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, lényeges eljárási szabályoknak a határozat nem teljes közzétételének okán fennálló nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap

               2.

               A második, lényeges eljárási szabályoknak a határozat hiányos indokolása okán fennálló nyilvánvaló megsértésére alapított jogalap


title: C-465/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 2-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/36/EK irányelv — Letelepedési jog — Szakmai képesítések elismerése — Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 2-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-465/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/36/EK irányelv - Letelepedési jog - Szakmai képesítések elismerése - Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)
   2009/C 205/18
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Karanasou Apostolopoulou és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 89/48/EGK irányelvet (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) hatályon kívül helyező, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 255., 22. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: T-326/17. sz. ügy: 2017. május 29-én benyújtott kereset – Air Canada kontra Bizottság

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/55

         2017. május 29-én benyújtott kereset – Air Canada kontra Bizottság
   (T-326/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/68)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Air Canada (Saint-Laurent, Quebec, Kanada) (képviselők: T. Soames, G. Bakker és I.-Z. Prodromou-Stamoudi ügyvédek, valamint J. Joshua barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               egészben vagy a felperest érintő részében semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39258 – „légi árufuvarozás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozatot;

               —

               törölje a bírságot, vagy másodlagosan jelentősen csökkentse annak összegét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog, illetve lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap.
               A felperes szerint az Európai Bizottság a kifogásközlésben nem ismertette az ügy elméleti hátterét oly módon, ahogyan azt első alkalommal a megtámadott határozatban kifejtette, ezáltal akadályozta a felperest a védekezésben; ez pedig elegendő ok a megtámadott határozat teljes egészében való megsemmisítésére.

               2.

               A második, a védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség, illetve lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap.
               A felperes szerint a Bizottság megsértette a védelemhez való jogát, mivel (i) egyáltalán nem indokolta, vagy pedig nem kellőképpen indokolta a valamennyi útvonalra kiterjedő egységes és folyamatos jogsértésre vonatkozó állítását; (ii) nem a jog által megkövetelt módon határozta meg az állítólagos jogsértés(ek) jellegét és terjedelmét; (iii) nem oldotta fel az egységes és folyamatos jogsértés, illetve a 2010. november 9-én hozott C (2010) 7694 végleges bizottsági határozat megsemmisítéséhez vezető, négy különálló jogsértés közötti ellentmondást; ez pedig elegendő ok a megtámadott határozat teljes egészében való megsemmisítésére.

               3.

               A harmadik, azzal kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibára és nyilvánvalóan téves jogalkalmazásra alapított jogalap, hogy a nem uniós vagy EGT-beli fuvarozók Európán belüli útvonalakon nem szállíthatnak.
               A felperes azzal érvel, hogy az Európai Bizottság (i) tévesen állapította meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) és (4) bekezdésében azt, hogy a felperes részt vett a jogsértésben vagy jogsértésekben az EGT-n belüli útvonalakon és az unión belüli repülőterek és a svájci repülőterek közötti útvonalakon, ahol jogszerűen nem nyújthatott volna légi árufuvarozási szolgáltatásokat; (ii) nem vette figyelembe vagy tévesen értelmezte a légiforgalmi jogokat szabályozó nemzetközi és az uniós rendelkezéseket; (iii) tévesen alkalmazta a releváns ítélkezési gyakorlatot, amikor azt állapította meg, hogy nem álltak „elháríthatatlan akadályok” a felperes útjában ahhoz, hogy az Európán belüli útvonalakon szolgáltatást nyújtson, és így tévesen minősítette a felperest potenciális versenytársnak ezen útvonalak vonatkozásában. A felperes szerint a felsorolt mérlegelési hibák, illetve téves jogalkalmazások egyenként és összességükben elegendő indokot szolgáltatnak a megtámadott határozat teljes egészében való megsemmisítésére, vagy másodlagosan a határozat 1. cikke (1) és (4) bekezdésének megsemmisítésére.

               4.

               A negyedik, a hatáskörrel kapcsolatos nyilvánvalóan téves jogalkalmazásra és a tények nyilvánvalóan téves megállapítására alapított jogalap.
               A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és téves ténymegállapításokon alapul, amennyiben a Bizottság (i) tévesen hivatkozott a harmadik államok útvonalain kifejtett jogszerű magatartásra az Európán belüli útvonalakra kiterjedő – nem megvalósítható – jogsértések bizonyítása vagy megállapítása érdekében (elegendő ok a határozat teljes egészében való megsemmisítésére); (ii) tévesen állapította meg a hatáskörét a harmadik országok útvonalain uniós repülőtér irányába közlekedő forgalommal kapcsolatos állítólagos jogsértés vonatkozásában (elegendő ok a határozat teljes egészében való megsemmisítésére, vagy másodlagosan az 1. cikk (2) és (3) bekezdésének megsemmisítésére).

               5.

               Az ötödik, a felperessel szemben alapul vett bizonyítékkal kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap.
               A felperes szerint az Európai Bizottság: (i) tévesen alkalmazta a jogot az egységes és folyamatos jogsértés bizonyításával kapcsolatban; (ii) nem mutatott be hitelt érdemlő bizonyítékokat, és nem bizonyította jogilag megkövetelt módon a felperesnek felrótt tényeket; valamint (iii) tévesen tagadta meg a felperes hibásan benyújtott engedékenység iránti kérelme visszavonásának elfogadását, és nem vette figyelembe a visszavonásnak a felperessel szemben alapul vett bizonyítékokra kifejtett hatását; ezek elegendő okot szolgáltatnak a megtámadott határozat teljes egészében való megsemmisítéséhez.

               6.

               A hatodik jogalapban a felperes az első, második, harmadik, negyedik és ötödik jogalappal összhangban azt kéri, hogy a Törvényszék törölje a 3. cikk értelmében kiszabott bírságot, vagy másodlagosan az EUMSZ 261. cikk, az 1/2003 rendelet 31. cikke és az állandó ítélkezési gyakorlat szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva jelentősen csökkentse a bírság összegét.


title: F-7/15. sz. ügy: 2015. január 21 –én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/47

         2015. január 21–én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-7/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: L. Levi, A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az éves útiköltségnek a felpereseket megillető, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i parlamenti és tanácsi rendelettel módosított tisztviselők személyzeti szabályzata VII. mellékletének 8. cikke szerinti megtérítése iránti jogosultságot megállapító határozatok, valamint a 2015-től évente meghozandó határozatok megsemmisítése és a Bizottságnak a felperesek származási helyükre való éves utazásának a fent hivatkozott – a tisztviselők személyzeti szabályzata módosításának hatálybalépését megelőzően alkalmazott – rendelkezés alapján számított, valós költségeinek megtérítésére való kötelezése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg útiköltségeknek a – 2014. január 1-jétől hatályos – Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. mellékletének 8. cikke szerinti megtérítése iránti, a felpereseket megillető jogosultságot megállapító határozatot, amely határozat először a 2014. június 12-én közölt, 2014. június havi illetményelszámolásukból derült ki;

               —

               a Közszolgálat Törvényszék semmisítse meg az összes, e rendelkezés alapján 2015-től évente meghozandó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszukat elutasító 2014. október 15-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperesek származási helyükre való éves utazásának a fent hivatkozott – a 2014-es új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően alkalmazott – rendelkezés alapján számított, valós költségei megtérítésére, az említett összeget 2014. június 12-től az így járó összeg kifizetésének napjáig számított, az adott időszakban az Európai Központi Bank által a fő finanszírozási tevékenységei során alkalmazott, három százalékponttal növelt kamatlábának megfelelő mértékű késedelmi kamattal kell növelni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az összes költség viselésére.


title: C-579/10. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. december 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra P. Mook

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/8

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2010. december 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra P. Mook
   (C-579/10. sz. ügy)
   2011/C 72/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Staatssecretaris van Financiën

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: P. Mook

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az EK 18. cikkre (jelenleg EUMSZ 21. cikk) figyelemmel a közösségi jog hatálya alá tartozó helyzetről van-e szó akkor, ha a tagállam egy gépjármű saját közúthálózatán történő használatának megkezdését adó alá veti, amennyiben e gépjárművet valamely másik tagállamban vették nyilvántartásba, azt e másik tagállam lakója adta kölcsön, és azt az első tagállam lakója e tagállam területén magáncélra használja?


title: T-467/11. sz. ügy: 2011. augusztus 29-én benyújtott kereset — Colgate-Palmolive kontra OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/23

         2011. augusztus 29-én benyújtott kereset — Colgate-Palmolive kontra OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (T-467/11. sz. ügy)
   2011/C 319/49
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Colgate-Palmolive Company (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Zintler és G. Schindler ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1094/2010-2. sz. ügyben 2011. május 25-én hozott határozatát; és

               —

               utasítsa el a felszólalást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 21. osztályba tartozó, „fogkefékre” vonatkozó „360o SONIC ENERGY” szóvédjegy — 6236533. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3. és 21. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 842882. sz. „SONIC POWER” nemzetközi szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak, és a közösségi védjegybejelentési kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: A T-380/03. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/44

         A T-380/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/107)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. július 6-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-380/03. sz. Korn-og Foderstof Kompagniet kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-614/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — Garner CAD Technic és társai kontra Bizottság

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/16

         2011. december 2-án benyújtott kereset — Garner CAD Technic és társai kontra Bizottság
   (T-614/11. sz. ügy)
   2012/C 39/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Németország), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (képviselők: R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr és J. Eggers ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott végleges európai bizottsági határozatot, C(2011) 275. sz. dokumentum (HL L 235., 26. o.);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében az alábbiakra hivatkoznak.

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a szanálási rendelkezés nem minősül állami támogatásnak
               A felperesek ezzel kapcsolatban többek között előadják, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés nem váltja ki az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében feltételezett szelektív hatást, mivel nem részesít előnyben bizonyos vállalkozásokat és termelő ágazatokat. Továbbá a felperesek álláspontja szerint a szanálási rendelkezés nem jelent kivételt a német adójogban meglévő, főszabály szerint korlátlan veszteségelhatárolás és időközi veszteségelszámolás referenciarendszere alól, hanem azt juttatja érvényre.

               2.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás azon gazdasági szereplők megkülönböztetésének hiányában, amelyek az elérni kívánt célra tekintettel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak
               A felperesek e tekintetben úgy érvelnek, hogy a szanálási rendelkezés minden társasági jogi formában létrejött vállalkozást azonos feltételek mellett és mérlegelési mozgástér nélkül előnyben részesít. A felperesek álláspontja szerint a szanálási rendelkezés általános adópolitikai intézkedés, amelyre ezen oknál fogva nem vonatkozik az állami támogatások tilalma.

               3.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a szanálási rendelkezés igazolása az adórendszer belső felépítése alapján
               Ezzel kapcsolatban a felperesek előadják: ha a Bizottság álláspontjával egyetértve elfogadható is lenne, hogy a szanálási rendelkezés szelektív jellegű, a szelektivitás igazolható lenne a teljesítőképesség szerinti adózásnak, a túladóztatás elkerülésének és az arányosság elve tiszteletben tartásának alkotmányos elveivel.

               4.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a felperesek nem kapnak állami forrásokból származó juttatást
               A felperesek úgy érvelnek, hogy nem kapnak állami forrásokból származó juttatást. E tekintetben többek között előadják, hogy a szanálási rendelkezés révén nem jut új vagyoni előnyhöz a veszteséges társaság, hanem csupán arról van szó, hogy nem gördítenek akadályt a korlátlan veszteségelhatárolás és időközi veszteségelszámolás elve szerint szabályozott, eleve fennálló vagyoni helyzet elé.

               5.

               A német adójogi helyzet elégtelen vizsgálatán alapuló nyilvánvaló mérlegelési hiba
               A felperesek e tekintetben többek között úgy érvelnek, hogy a Bizottság tévesen értelmezi a vonatkozó német adójogszabályokat, és ezáltal a megtámadott határozat súlyos hibákban szenved.


title: F-20/13. sz. ügy: 2013. február 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/48

         2013. február 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-20/13. sz. ügy)
   2013/C 114/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2008. és 2009. évi előléptetési időszakra vonatkozó értékelő jelentéseinek késedelmes elkészítése miatt a felperest ért kár megtérítése iránti kérelmet hallgatólagosan elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által 2012. január 13-án benyújtott kérelmet hallgatólagosan elutasító európai bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes által 2012. július 24-én benyújtott panaszt elutasító 2012. november 20-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek egy méltányosan megállapított összeget, illetve ideiglenesen egy eurót az őt ért vagyoni kárért, és egy eurót az őt ért nem vagyoni kárért.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-340/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 30-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások piaca – Felfaló árak)

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 30-i ítélete – France Télécom kontra Bizottság
   (T-340/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások piaca - Felfaló árak)
   (2007/C 69/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe és T. Janssens ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Az ügy tárgya
   Az [EK 82.] cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.233 Wanadoo Interactive ügy) 2003. július 16-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság megsemmisítése vagy csökkentése iránti keresete.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-307/12. és T-408/13. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Mayaleh kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A Szíriai Központi Bank vezetőjének feladatai — Megsemmisítés iránti kereset — Korlátozó intézkedésekre vonatkozó jogi aktus közlése — Keresetindítási határidő — Elfogadhatóság — Védelemhez való jog — Tisztességes eljárás — Indokolási kötelezettség — Bizonyítási teher — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság — A tulajdonhoz való jog — A magán- és családi élethez való jog — Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása — Az uniós polgárok szabad mozgása” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/19

         A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Mayaleh kontra Tanács
   (T-307/12. és T-408/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A Szíriai Központi Bank vezetőjének feladatai - Megsemmisítés iránti kereset - Korlátozó intézkedésekre vonatkozó jogi aktus közlése - Keresetindítási határidő - Elfogadhatóság - Védelemhez való jog - Tisztességes eljárás - Indokolási kötelezettség - Bizonyítási teher - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - A magán- és családi élethez való jog - Valamely tagállami állampolgár tekintetében belépési korlátozások alkalmazása - Az uniós polgárok szabad mozgása”))
   (2014/C 448/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Adib Mayaleh (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: G. Karouni és C. Dumont ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és V. Piessevaux meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/256/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 126., 9. o.), másodszor a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 410/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 126., 3. o.), harmadszor a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/782/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. november 29-i 2012/739/KKBP tanácsi határozat (HL L 330., 21. o.), negyedszer a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 111., 1. o.; helyesbítés: HL L 127., 27. o.), ötödször pedig a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL L 147., 14. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet a T-307/12. sz. ügyben elutasítja.

               2)

               A keresetről a T-408/13. sz. ügyben nem szükséges határozni.

               3)

               A Törvényszék Adib Mayalehet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: C-653/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-209/14. sz., Carsten Bopp kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen Carsten Bopp által 2015. december 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/3

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-209/14. sz., Carsten Bopp kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen Carsten Bopp által 2015. december 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-653/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 191/06)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Carsten Bopp (képviselő: C. Russ Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) a 2016. április 7-én hozott végzésével elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: T-382/11. sz. ügy: 2011. július 15-én benyújtott kereset — Pigui kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/30

         2011. július 15-én benyújtott kereset — Pigui kontra Bizottság
   (T-382/11. sz. ügy)
   2011/C 282/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cristina Pigui (Strejnic, Románia) (képviselő: M. Alexe, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék kötelezze az alperest a 2008-2010-es Jean Monnet online Master programban résztvevő bármely felsőoktatási intézmény nevére vonatkozó információk közlésére;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest: a program leállítására, amennyiben abban nem vesz részt felsőoktatási intézmény, a diákok és a szervezők közötti írásbeli tanulmányi szerződés kötésének megkövetelésére, és valamennyi diákra vonatkozóan egységes értékelési rendszer megkövetelésére; valamint

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes ab initio helyzetének visszaállítására, kifejezésre juttatván legalább a felperes vonatkozásában, hogy a 2008-2010-es program nem érte el a Jean Monnet program színvonalát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes az EUMSZ 265. cikk alapján annak megállapítását kéri, hogy az alperes jogellenesen elmulasztotta cselekvési kötelezettségét azáltal, hogy nem tette közzé a felperes által kért nyilvános vizsgálat megállapításait.
   Keresete alátámasztása végett a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az 1720/2006/EK határozat (1) 6. cikkének (3) bekezdését és 15. cikkét, mivel elmulasztotta a felperes által kért vizsgálatot és nyilvánosságra hozatalt, valamint megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. és 38. cikkét, mivel megsértette az átláthatóság elvét és a fogyasztóvédelmi jogszabályokat.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a 97/7/EK irányelv (2) 4. és 5. cikkét, és a 2005/29/EK irányelv (3) 2. cikkének a) és b) pontját, valamint 5. cikkét azáltal, hogy elmulasztotta a Jean Monnet program online Master képzése célkitűzéseinek fényében annak — az 1720/2006/EK határozat 15. cikke szerinti — vizsgálatát és értékelését.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a 97/7/EK irányelv 5. cikkét, és a 2005/29/EK irányelv 2. cikkének a) és b) pontját, 6. és 7. cikkét azáltal, hogy elmulasztotta a diákok kettős mérce alapján történő értékelésének vizsgálatát.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 14. cikkét, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez fűzött 1. sz. jegyzőkönyv 2. cikkét, mivel a felperes nem részesült egyenlő bánásmódban a Jean Monnet program online Master képzésének keretében.

      (1)  Az egész életen át tartó tanulás terén egy cselekvési program létrehozásáról szóló, 2006. november 15-i 1720/2006/EK európai parlament és tanácsi határozat (HL 2006. L 327., 45. o.)

      (2)  A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlament és tanácsi irányelv (HL 1997. L 144. o., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 319. o.)

      (3)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlament és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL 2005. L 149., 22. o.)


title: T-157/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete – JingAo Solar és társai kontra Tanács („Szubvenciók — Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Kötelezettségvállalások — Megsemmisítés iránti kereset — Eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Exportáló ország — A vizsgálat terjedelme — Mintavétel — Rendes érték — Az érintett termék meghatározása — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje — Az új rendelkezések időbeli hatálya — Kár — Okozati összefüggés”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/22

         A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete – JingAo Solar és társai kontra Tanács
   (T-157/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szubvenciók - Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Kötelezettségvállalások - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Exportáló ország - A vizsgálat terjedelme - Mintavétel - Rendes érték - Az érintett termék meghatározása - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje - Az új rendelkezések időbeli hatálya - Kár - Okozati összefüggés”))
   (2017/C 121/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kína) és az ítélet mellékletében felsorolt öt egyéb felperes (képviselők: kezdetben A. Willems, S. De Knop és J. Charles, később A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen meghatalmazott, segítői: B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Stobiecka-Kuik, később J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Demeneix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2013. L 325., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a JingAo Solar Co. Ltd-t és az ítélet mellékletében felsorolt egyéb felpereseket arra kötelezi, hogy a saját költségeiken túlmenően viseljék az Európai Unió Tanácsának a költségeit is.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 159., 2014.5.26.


title: C-278/12. PPU. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Adil kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — 20. és 21. cikk — A belső határokon történő ellenőrzés megszüntetése — Ellenőrzések a tagállamok területén — A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések — A személyazonosságnak, az állampolgárságnak és a tartózkodási jognak a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben részes más államokkal közös szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres sávban határőrök és idegenrendészeti tisztviselők által történő ellenőrzését megengedő nemzeti szabályozás — A jogellenes tartózkodás elleni küzdelemre irányuló ellenőrzések — Bizonyos feltételeket és garanciákat tartalmazó szabályozás, különösen az ellenőrzések gyakoriságát és intenzitását illetően)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/8

         A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Adil kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (C-278/12. PPU. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 562/2006/EK rendelet - A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) - 20. és 21. cikk - A belső határokon történő ellenőrzés megszüntetése - Ellenőrzések a tagállamok területén - A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések - A személyazonosságnak, az állampolgárságnak és a tartózkodási jognak a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben részes más államokkal közös szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres sávban határőrök és idegenrendészeti tisztviselők által történő ellenőrzését megengedő nemzeti szabályozás - A jogellenes tartózkodás elleni küzdelemre irányuló ellenőrzések - Bizonyos feltételeket és garanciákat tartalmazó szabályozás, különösen az ellenőrzések gyakoriságát és intenzitását illetően)
   2012/C 355/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A. Adil

      Alperes: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 105., 1. o.) 21. cikkének értelmezése — A belső határellenőrzések eltörlése — A tagállam azon lehetősége, hogy a területén rendészeti ellenőrzéseket végezzen az ezen államnak a szomszédos államokkal közös szárazföldi határától 20 km-re húzódó sávban — A tartózkodásra vonatkozó szabályok betartásának a biztosításához kapcsolódó ellenőrzések — Annak lehetősége, hogy az ilyen ellenőrzéseket kizárólag a harmadik országbeli állampolgároknak az ellenőrzés helyén való, jogellenes helyzetéről szerzett általános információk alapján folytassák le, vagy annak szükségessége, hogy konkrét információkkal rendelkezzenek arra vonatkozóan, hogy az ellenőrzött személy helyzete jogellenes — Olyan szabályozás megengedhetősége, amely az adott időszak során végezhető ellenőrzések maximális számára vonatkozó bizonyos mennyiségi kritériumokat állapít meg.

      Rendelkező rész

   A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 20. és 21. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellenétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapeljárásban szó van, amely megengedi, hogy a határőrök és az idegenrendészeti tisztviselők ellenőrzéseket hajtsanak végre valamely tagállam és a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én, Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezményben részes államok közötti szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres földrajzi sávban, annak ellenőrzése érdekében, hogy a feltartóztatott személyek eleget tesznek-e az érintett tagállamban alkalmazandó, jogszerű tartózkodási feltételeknek, ha ezen ellenőrzéseket a személyeknek az ellenőrzés helyén való jogellenes tartózkodásáról szerzett általános információk és tapasztalati adatok alapján folytatják le, ha azokat korlátozott mértékben a jogellenes tartózkodásra vonatkozó általános információk és tapasztalati adatok megszerzése érdekében is végrehajthatják, és ha az ellenőrzések végrehajtására különösen azok intenzitását és gyakoriságát tekintve bizonyos korlátozások vonatkoznak.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: C-224/13. sz. ügy: A Tribunale di Cagliari (Olaszország) által 2013. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sergio Alfonso Lorrai elleni büntetőeljárás

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/13

         A Tribunale di Cagliari (Olaszország) által 2013. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sergio Alfonso Lorrai elleni büntetőeljárás
   (C-224/13. sz. ügy)
   2013/C 207/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Cagliari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Sergio Alfonso Lorrai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke (2) bekezdésének értelmezésével ellentétes e a büntetőeljárási törvénykönyv 70., 71. és 72. cikkének alkalmazása, amennyiben azok akként rendelkeznek, hogy ha megállapítást nyert, hogy a terhelt, visszafordíthatatlan betegsége következtében, amelyben nem várható javulás, nem képes az eljárásban belátóképességének birtokában részt venni, az eljárást határozatlan időre fel kell függeszteni, a beteget pedig időszakonként szakértői vizsgálatoknak kell alávetni?

               2.

               Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke (2) bekezdésének értelmezésével ellentétes e a büntetőeljárási törvénykönyv 159. cikke (1) bekezdése 3) albekezdésének alkalmazása, amennyiben az elévülési határidő (amely a büntetőeljárási törvénykönyv 72. cikke értelmében félévről félévre meghosszabbítandó) határozatlan idejű felfüggesztéséről rendelkezik olyan esetben, ha a terheltek, visszafordíthatatlan betegségük következtében, amelyben nem várható javulás, nem képesek az eljárásban belátóképességük birtokában részt venni?


title: C-340/04. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza 2004. május 27-i végzésével az R.G. 265/2004. sz. Carbotermo s.p.a. kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a., valamint az R.G. 887/2004. sz. Consorzio Alisei kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a. (beavatkozó: A.G.E.S.I. s.p.a.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/6

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza 2004. május 27-i végzésével az R.G. 265/2004. sz. Carbotermo s.p.a. kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a., valamint az R.G. 887/2004. sz. Consorzio Alisei kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a. (beavatkozó: A.G.E.S.I. s.p.a.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-340/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/12)
   A Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza 2004. május 27-i végzésével, amely 2004. augusztus 9-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az R.G. 265/2004. sz. Carbotermo S.p.A. kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a., valamint az R.G. 887/2004. sz. Consorzio Alisei kontra Comune di Busto Arsizio és AGESP s.p.a. (beavatkozó: A.G.E.S.I.) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 93/36/EGK irányelvvel (1) összeegyeztethető-e egy – az önkormányzat tulajdonában álló vagy illetékessége alá tartozó épületek fűtőberendezéseihez szükséges fűtőanyag-beszállításra és ezen berendezések kezelésére, fenntartására és karbantartására – irányuló szerződés (amely értékében a beszállítás van túlsúlyban) közös megegyezéssel történő odaítélése egy olyan részvénytársaságnak, amelynek jelenleg teljes egészében egy másik részvénytársaság a tulajdonosa, amelynek pedig többségi tulajdonosa (99,98 %-ban) a pályázatot kiíró önkormányzat; tehát egy olyan társaságnak (AGESP), amely nem közvetlenül képezi az önkormányzat tulajdonát, hanem egy másik társaság (AGESP Holding) által, amely tőkéjének 99,98 %-ban jelenleg az önkormányzat a tulajdonosa?

               2)

               A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK irányelv (2) 13. cikkét kell-e alkalmazni azon feltétel vizsgálatakor, hogy a vállalkozás, amelynek közös megegyezéssel ítélték oda a beszállítási szerződést, tevékenysége túlnyomó részét annak az önkormányzatnak végzi-e, amelynek tulajdonában van, és az említett feltételt teljesítettnek kell-e tekinteni abban az esetben, ha a nevezett vállalkozás forgalmának túlnyomó része olyan szolgáltatásokból származik, amelyeket annak az önkormányzatnak a részére teljesített, amelynek a tulajdonában van vagy az említett önkormányzat illetékességi területén teljesített?

      (1)  Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 1. o.).

      (2)  A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 84. o.).


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. november 18-án a C-164/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/17/EK irányelv – Biztosítóintézetek reorganizációja és felszámolása – Az átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/20

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-164/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/17/EK irányelv - Biztosítóintézetek reorganizációja és felszámolása - Az átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 6/39)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-164/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: E. Traversa és M. Shotter) kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: C. Jackson) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. március 31-én benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biztosítóintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. március 19-i 2001/17/EK parlamenti és tanácsi irányelvben foglaltaknak, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-555/15. sz. ügy: 2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/63

         2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Magyarország/Bizottság
   (T-555/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/77)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: M. Z. Fehér és G. Koós)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg élelmiszerlánc-felügyeleti díj 2014. évi módosítására vonatkozó, 2015. július 15-i C(2015) 4808 számú bizottsági határozatot azon részében, amelyben a határozat a magyar élelmiszerlánc-felügyeleti díj progresszív díjmértékei alkalmazásának felfüggesztéséről rendelkezik, és

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               A mérlegelési jogkör megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba, az arányosságelvének megsértése

                           —

                           Elsőként a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a felfüggesztés elrendelésekor nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és ez által megsértette a rendelkezésére álló mérlegelési jogkör határait és egyúttal megsértette az arányosság elvét.

               2.

               A hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód követelményének megsértése

                           —

                           Másodikként a felperes úgy véli, hogy a Bizottság felfüggesztéssel kapcsolatos gyakorlata következetlennek mondható és ebből eredően felmerül a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód követelményének megsértése.

               3.

               Az indokolási kötelezettség, a gondos ügyintézés megsértése, valamint a védelemhez való jog megsértése

                           —

                           Harmadikként a felperes többek között azzal kapcsolatos álláspontját ismerteti, hogy a Bizottság a felfüggesztés elrendelésével nem tett eleget az indoklási kötelezettségének.

               4.

               A jóhiszemű együttműködési kötelezettség és a hatékony jogorvoslathoz való jog

                           —

                           Végül a felperes úgy véli, hogy a felfüggesztés Bizottság általi elrendelése eredményeként sérültek olyan alapvető garanciális jogosultságok, mint a jóhiszemű együttműködési kötelezettség és a hatékony jogorvoslathoz való jog.


title: C-165/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. május 22-i ítélete (a Vestre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteministeriet kontra Ecco Sko A/S (Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – 6403 vámtarifaszám – Bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik – 6404 vámtarifaszám – Textilanyag felsőrésszel rendelkező lábbelik)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. május 22-i ítélete (a Vestre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteministeriet kontra Ecco Sko A/S
   (C-165/07. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - 6403 vámtarifaszám - Bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik - 6404 vámtarifaszám - Textilanyag felsőrésszel rendelkező lábbelik)
   (2008/C 171/15)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Vestre Landsret
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteministeriet

      Alperes: Ecco Sko A/S
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vestre Landsret – A 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2000. október 13-i 2388/2000/EK [korábban: 2263/2000/EK] bizottsági rendelettel (HL 2000., L 264., 1. o.; helyesbítés: HL L 276., 92. o., 2000.10.28.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének értelmezése – A 2658/87/EGK tanácsi rendeletet módosításáról szóló, 1992. december 23-i 3800/92 bizottsági rendelet által beiktatott, a Kombinált Nómenklatúra 64. árucsoportjához fűzött 1. kiegészítő megjegyzésnek az ugyanezen árucsoportra vonatkozó 4. megjegyzés a) pontjával való összeegyeztethetősége – Lábbeli gumi-, műanyag, mesterséges vagy természetes bőr talppal – A KN 6403 (lábbeli bőr felsőrésszel) vagy a KN 6404 vámtarifaszám (lábbeli textilanyag felsőrésszel) alá történő sorolás
   Rendelkező rész

               1)

               A 2000. október 13-i 2388/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az olyan gumitalpú szandált, mint amely az alapügy tárgyát képezi, és amelynek a felső része két, a belső talphoz ragasztott, és tépőzáras szalaggal ellátott bőr szorító pántokkal összekötött bőr betétből áll, úgy, hogy a bőr a felsőrész külső felületének körülbelül 71 %-át alkotja, és a bőr alatti rugalmas textilanyag helyenként látható marad:

                           —

                           a Kombinált Nómenklatúra 6404 vámtarifaszáma alá kell besorolni, amennyiben a szandál felső részén található textilanyag a bőrbetétek nélkül is a felsőrész funkcióját látja el, azaz amennyiben elegendő tartást biztosít ahhoz, hogy a használó az említett szandált járásra használhassa;

                           —

                           a Kombinált Nómenklatúra 6403 vámtarifaszáma alá kell besorolni, amennyiben a szandál felső részén található textilanyag a bőrbetétek nélkül nem látja el a felsőrész funkcióját, azaz amennyiben nem biztosít elegendő tartást ahhoz, hogy a használó az említett szandált járásra használhassa.

               2)

               A 2658/87 rendeletet módosító, 1992. december 23-i 3800/92/EGK bizottsági rendelettel beiktatott, a Kombinált Nómenklatúra 64. árucsoportjára vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés összeegyeztethető az említett árucsoportra vonatkozó 4. megjegyzés a) pontjával.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-85/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. április 9-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — 2006/112/EK irányelv — 9. és 11. cikk — Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/3

         A Bíróság (nagytanács) 2013. április 9-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-85/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - 2006/112/EK irányelv - 9. és 11. cikk - Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet)
   2013/C 156/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal megbízott)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott, G. Clohessy SC és N. Travers BL)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és T. Müller meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő kezdetben: C. Vang, később: V. Pasternak Jørgensen meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: H. Leppo és S. Hartikainen meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: H. Walker meghatalmazott, M. Hall barrister)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 9. és 11. cikkének megsértése — Nem adóalanyok HÉA-csoportban való részvételét megengedő nemzeti szabályozás.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-482/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 9-i végzése – Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos elutasítása – A Törvényszék ítéletének végrehajtása – Keresetlevél – Az alaki követelmények be nem tartása – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja – Elfogadhatatlanság)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/34

      A Törvényszék 2015. január 9-i végzése – Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság
      (T-482/12. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos elutasítása - A Törvényszék ítéletének végrehajtása - Keresetlevél - Az alaki követelmények be nem tartása - Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Elfogadhatatlanság)
      (2015/C 073/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Internationaler Hilfsfonds (Rosbach, Németország) (képviselő: H.-H. Heyland ügyvéd)

         Alperes: Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és T. Scharf meghatalmazottak, segítőik kezdetben: R. Van der Hout és A. Krämer ügyvédek, később: R. Van der Hout ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen a Bizottság azon hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadta a felperestől a LIEN 97–2011 szerződésre vonatkozó akta dokumentumaihoz való hozzáférést, és másodlagosan a Bizottság 2012. augusztus 28-i, a felperes 2012. július 27-i – a 2012. május 22-i Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság ítélet (T-300/10, EBHT, EU:T:2012:247) Bizottság általi végrehajtására irányuló – levelére válaszul hozott határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Internationaler Hilfsfonds eV viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-290/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-38/08. sz., Correia de Matos kontra Bizottság ügyben 2008. április 9-én hozott ítélete ellen Carlos Correia de Matos által 2008. július 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/2

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-38/08. sz., Correia de Matos kontra Bizottság ügyben 2008. április 9-én hozott ítélete ellen Carlos Correia de Matos által 2008. július 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-290/08. P. sz. ügy)
   2009/C 129/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Carlos Correia de Matos (képviselő: C. I. Correia de Matos ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága
   2009. február 10-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasította a fellebbezést.


title: C-582/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. július 10-i végzése — Rügen Fisch AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Schwaaner Fischwaren GmbH (Fellebbezés — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) és (2) bekezdése — Közösségi védjegy — SCOMBER MIX szóvédjegy — Feltétlen törlési ok — Leíró jelleg)

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. július 10-i végzése — Rügen Fisch AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Schwaaner Fischwaren GmbH
   (C-582/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) és (2) bekezdése - Közösségi védjegy - SCOMBER MIX szóvédjegy - Feltétlen törlési ok - Leíró jelleg)
   2012/C 303/11
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Rügen Fisch AG (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz, Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: G. Schneider, meghatalmazott), Schwaaner Fischwaren GmbH (képviselők: A. Jaeger-Lenz és T. Bösling, Rechtsanwälte)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-201/09. sz., Rügen Fisch kontra OHIM ügyben 2011. szeptember 21-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. március 20-i, a Rügen Fisch AG és Schwaaner Fischwaren GmbH közötti törlési eljárás tárgyában hozott határozat (R 230/2007-4. sz. ügy) ellen a fellebbező által benyújtott keresetet — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése — A SCOMBER MIX szómegjelölés megkülönböztető képessége

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Rügen Fisch AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28