title: T-282/19. sz. ügy: 2019. április 30-án benyújtott kereset — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/75

      2019. április 30-án benyújtott kereset — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (T-282/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC [Queen's Counsel], S. Baran barrister, V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Görögország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy:„Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927” európai uniós ábrás védjegy — 12 172 276. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. február 15-én hozott határozata (R 2295/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a saját, valamint a törlést kérelmező fél költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-286/19. sz. ügy: 2019. május 3-án benyújtott kereset — Azarov kontra Tanács

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/78

      2019. május 3-án benyújtott kereset — Azarov kontra Tanács
      (T-286/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/74)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozatot (HL 2019. L 64., 7. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2019. L 64., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.) a felperesre vonatkozó részükben;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 64. cikke alapján hozzon pervezető intézkedéseket, nevezetesen a következőket:

                              a)

                              a Tanács arra való felhívása, hogy nyújtson be iratokat a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásának, valamint a kifogások megalapozottságának a vizsgálatáról;

                              b)

                              az Európai Külügyi Szolgálat arra való felhívása, hogy nyújtson be iratokat a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásának a vizsgálatáról; és

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének (2) bekezdése alapján a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset egyetlen jogalapon alapul, miszerint a megtámadott jogi aktusok esetében nyilvánvaló értékelési hibát követtek el.
      A felperes először is arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az alaki vizsgálati kötelezettségeket, különösen az önálló vizsgálat, a hatáskör vizsgálata, valamint a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartása tekintetében. Ezzel összefüggésben az alperes nem teljesítette a Bíróság 2018. december 19-i Azarov kontra Tanács ítéletében (C-530/17 P, EU:C:2018:1031) támasztott követelményeket.
      A felperes hivatkozik továbbá az indokolási kötelezettség alperes általi megsértésére, mivel ez utóbbi nem vizsgálta meg a felperessel szemben felhozott kifogások megalapozottságát.


title: T-288/19. sz. ügy: 2019. május 3-án benyújtott kereset — Divaro kontra EUIPO — Grendene (IPANEMA)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/79

      2019. május 3-án benyújtott kereset — Divaro kontra EUIPO — Grendene (IPANEMA)
      (T-288/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/75)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Divaro, SA (Oviedo, Spanyolország) (képviselők: M. Santos Quintana és M. A. Fernández Munárriz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grendene, SA (Sobral, Brazília)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: IPANEMA európai uniós ábrás védjegy — 14 180 038. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. február 22-én hozott határozata (R 1785/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2019. február 22-i határozatát (R 1782/2018-2. sz. ügy);

                  —

                  helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2018. július 10-i határozatát (B 2 598 285. sz. felszólalás);

                  —

                  nyilvánítsa a felszólalással érintett, 14 180 038. sz. védjegybejelentésben szereplő védjegyet a bejelentésben szereplő valamennyi áru tekintetében lajstromozhatónak;

                  —

                  az alperest kötelezze a saját költségein felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-290/19. sz. ügy: 2019. május 3-án benyújtott kereset — Stada Arzneimittel kontra EUIPO (Két egymás fölött elrendezett, ívelt piros vonal ábrázolása)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/80

      2019. május 3-án benyújtott kereset — Stada Arzneimittel kontra EUIPO (Két egymás fölött elrendezett, ívelt piros vonal ábrázolása)
      (T-290/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/76)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása (Két egymás fölött elrendezett, ívelt piros vonal ábrázolása) — 1 375 540. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. február 13-án hozott határozata (R 1918/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-295/19. sz. ügy: 2019. május 3-án benyújtott kereset — Klymenko kontra Tanács

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/80

      2019. május 3-án benyújtott kereset — Klymenko kontra Tanács
      (T-295/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moszkva, Oroszország) (képviselő: M. Phelippeau ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa Oleksandr Viktorovych Klymenko keresetét elfogadhatóak;

                  —

                  semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozatot;

                  —

                  semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendeletet;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az indokolási kötelezettség megsértésre alapított jogalap, amennyiben a megtámadott jogi aktusokat nem kellően indokolták.

                  2.

                  A második, az uniós jog alapelvei által — az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. és 13. cikkében — biztosított védelemhez való jog és hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a jogi alap hiányára alapított jogalap, mivel az Európai Unióról szóló szerződés 29. cikke nem képezheti a felperessel szemben hozott korlátozó intézkedés jogi alapját.

                  4.

                  A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, mivel a felperes azt igazoló bizonyítékokat hozott fel, hogy nem állt rendelkezésre a büntetőeljárást megalapozó kellő ténybeli alap.

                  5.

                  Az ötödik, a tulajdonhoz való jog megsértésére alapított jogalap, amely az uniós jog alapelve és azt az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke védi.


title: T-296/19. sz. ügy: 2019. május 6-án benyújtott kereset — Sumol + Compas Marcas kontra EUIPO — Heretat Mont-Rubi (SUM011)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/82

      2019. május 6-án benyújtott kereset — Sumol + Compas Marcas kontra EUIPO — Heretat Mont-Rubi (SUM011)
      (T-296/19. sz. ügy)
      (2019/C 213/78)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sumol + Compas Marcas, SA (Carnaxide, Portugália) (képviselők: J. Pimenta és A. Sebastião ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: SUM011 európai uniós szóvédjegy — 13 761 168. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. február 12-én hozott határozata (R 1662/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és rendelje el a 13 761 168. sz. európai uniós védjegybejelentésnek a 35. és a 39 osztályba tartozó fennmaradó szolgáltatások tekintetében való elutasítását;

                  —

                  az ellenérdekű feleket kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-508/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — OLX kontra EUIPO — Stra (STRADIA)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/83

      A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — OLX kontra EUIPO — Stra (STRADIA)
      (T-508/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 213/79)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15.


title: T-543/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — XK kontra Bizottság

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/83

      A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — XK kontra Bizottság
      (T-543/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 213/80)
      Az eljárás nyelve: francia
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-546/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — XM és társai kontra Bizottság

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/83

      A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — XM és társai kontra Bizottság
      (T-546/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 213/81)
      Az eljárás nyelve: francia
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-572/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — YS kontra Bizottság

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/84

      A Törvényszék 2019. április 30-i végzése — YS kontra Bizottság
      (T-572/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 213/84)
      Az eljárás nyelve: francia
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 408., 2018.11.12.


title: C-24/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — A korábbi szolgálati idők részleges figyelembevételét előíró nemzeti szabályozás)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/2

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich
      (C-24/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - 2000/78/EK irányelv - A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása - Új díjazási és előmeneteli rendszer - Az eltérő bánásmód fenntartása - Munkavállalók szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése - A korábbi szolgálati idők részleges figyelembevételét előíró nemzeti szabályozás)
      (2019/C 230/02)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

         Alperes: Republik Österreich

         Rendelkező rész

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szerződéses alkalmazottak új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e szerződéses alkalmazottak első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni.

                  2)

                  Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített szerződéses alkalmazottak részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett szerződéses alkalmazott abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára.

                  3)

                  Az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szerződéses alkalmazott díjazása szempontjából figyelembe vett évek számának meghatározásakor teljes egészében beszámítja az Európai Gazdasági Térség valamely tagállama, a Török Köztársaság vagy a Svájci Államszövetség valamelyik területi önkormányzatához vagy önkormányzati társulásához, az Európai Unió valamelyik intézményéhez vagy valamely, az Osztrák Köztársaság részvételével működő nemzetközi intézményhez és hasonlókhoz fűződő munkaviszony keretében teljesített korábbi szolgálati időt, azonban minden más, korábbi szolgálati időt csak megfelelő munkakör ellátása esetén számít be, összesen legfeljebb tíz év erejéig.

         (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: C-396/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martin Leitner kontra Landespolizeidirektion Tirol (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke — Igazolások)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/3

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martin Leitner kontra Landespolizeidirektion Tirol
      (C-396/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - 2000/78/EK irányelv - A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása - Új díjazási és előmeneteli rendszer - Az eltérő bánásmód fenntartása - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - Igazolások)
      (2019/C 230/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Martin Leitner

         Alperes: Landespolizeidirektion Tirol

         Rendelkező rész

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szolgálatban álló köztisztviselők új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e köztisztviselők első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni.

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét és a 2000/78 irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapeljárásban szereplőhöz hasonló helyzetben szűkíti a nemzeti bíróságok által lefolytatható felülvizsgálat terjedelmét, és abból kizárja a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer szabályai szerint kiszámított „átsorolási összeg” alapjával kapcsolatos kérdéseket.

                  3)

                  Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselők számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített személyek részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselő számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett köztisztviselő abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: C-431/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. május 7-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil kontra Dikigorikos Syllogos Athinon (Előzetes döntéshozatal — 98/5/EK irányelv — Az ügyvédi hivatás gyakorlásának megkezdése — Az ügyvédi szakmai képesítést a fogadó tagállamtól eltérő tagállamban megszerző szerzetes — A 3. cikk (2) bekezdése — A fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál történő bejegyzés feltétele — A saját tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál való bejegyzést bizonyító igazolás — A bejegyzés megtagadása — Szakmai és etikai szabályok — A szerzetesi minőség összeegyeztethetetlensége az ügyvédi hivatás gyakorlásával)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/4

      A Bíróság (nagytanács) 2019. május 7-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil kontra Dikigorikos Syllogos Athinon
      (C-431/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 98/5/EK irányelv - Az ügyvédi hivatás gyakorlásának megkezdése - Az ügyvédi szakmai képesítést a fogadó tagállamtól eltérő tagállamban megszerző szerzetes - A 3. cikk (2) bekezdése - A fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál történő bejegyzés feltétele - A saját tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál való bejegyzést bizonyító igazolás - A bejegyzés megtagadása - Szakmai és etikai szabályok - A szerzetesi minőség összeegyeztethetetlensége az ügyvédi hivatás gyakorlásával)
      (2019/C 230/04)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

         Alperes: Dikigorikos Syllogos Athinon

         Rendelkező rész

      Az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1998. február 16-i 98/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely abból az okból, hogy a szerzetesi minőség és az ügyvédi hivatás gyakorlása e jogszabály szerint összeegyeztethetetlen, a saját tagállamának hatáskörrel rendelkező hatóságánál ügyvédként bejegyzett szerzetesnek megtiltja, hogy a fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál — az ügyvédi hivatásának a fogadó tagállamban a saját tagállama szakmai címével történő gyakorlása céljából — bejegyeztesse magát.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18


title: C-494/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Corte di Appello di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Határozott idejű munkaviszony — Közszférához tartozó munkáltatóval kötött szerződések — Határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű igénybevételének szankcionálását célzó intézkedések — A munkaviszony határozatlan idejű munkaviszonnyá történő átalakítása — Az átalakítás visszaható hatályának korlátozása — Pénzbeli kártérítés hiánya)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/5

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Corte di Appello di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti
      (C-494/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Határozott idejű munkaviszony - Közszférához tartozó munkáltatóval kötött szerződések - Határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű igénybevételének szankcionálását célzó intézkedések - A munkaviszony határozatlan idejű munkaviszonnyá történő átalakítása - Az átalakítás visszaható hatályának korlátozása - Pénzbeli kártérítés hiánya)
      (2019/C 230/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte di Appello di Trento

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR

         Alperesek: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely — ahogyan azt a legfelsőbb szinten eljáró nemzeti bíróságok alkalmazták — kizárja az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazása miatt járó pénzbeli kompenzációhoz való jogot a közszférában dolgozó olyan oktatók tekintetében, akiknek a határozott idejű munkaviszonyát korlátozott visszaható hatállyal határozatlan idejű munkaviszonnyá alakították át, amennyiben a munkaviszony átalakítása nem tekinthető bizonytalannak, előre nem láthatónak és véletlenszerűnek, és az említett egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések alapján szerzett szolgálati idő figyelembevételének korlátozása az ezen visszaélés szankcionálására irányuló, arányos intézkedésnek minősül, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróságra hárul.

         (1)  HL C 374., 2017.11.6


title: C-568/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra L. W. Geelen (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 9. cikk (2) bekezdésének c) és e) pontja — 2006/112/EK irányelv — Az 52. cikk a) pontja — Az 56. cikk (1) bekezdésének k) pontja — Szolgáltatásnyújtás — Az adóköteles ügyletek teljesítési helye — Kapcsoló elv — Az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások — Szórakoztatási tevékenység — Fogalom — A szolgáltatás tényleges teljesítésének helye)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/7

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra L. W. Geelen
      (C-568/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 9. cikk (2) bekezdésének c) és e) pontja - 2006/112/EK irányelv - Az 52. cikk a) pontja - Az 56. cikk (1) bekezdésének k) pontja - Szolgáltatásnyújtás - Az adóköteles ügyletek teljesítési helye - Kapcsoló elv - Az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások - Szórakoztatási tevékenység - Fogalom - A szolgáltatás tényleges teljesítésének helye)
      (2019/C 230/08)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Staatssecretaris van Financiën

         Alperes: L. W. Geelen

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2002. május 7-i 2002/38/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése c) pontjának első francia bekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 52. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan komplex szolgáltatásnyújtás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, az ezen irányelvek értelmében vett „szórakoztatási tevékenységnek” minősül, amelyet úgy kell tekinteni, hogy annak az ezen irányelvek értelmében vett „tényleges teljesítése” azon a helyen történik, ahol a szolgáltatás nyújtója a gazdasági tevékenységének székhelye vagy állandó telephelye, illetve ezek hiányában az állandó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye van.

                  2)

                  A 2002/38 irányelvvel módosított hatodik irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának tizenkettedik francia bekezdését, illetve a héairányelv 56. cikke (1) bekezdésének k) pontját a 77/388/EGK irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2005. október 17-i 1777/2005 tanácsi rendelet 11. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan szolgáltatás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, nem tartozik e rendelkezések hatálya alá, amennyiben azt olyan igénybe vevők számára nyújtották, akik valamennyien az e szolgáltatások nyújtójának tagállamában tartózkodtak.

         (1)  HL C 424., 2017.2.11


title: C-631/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SF kontra Inspecteur van de Belastingdienst (Előzetes döntéshozatal — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 883/2004/EK rendelet — A 11. cikk (3) bekezdésének e) pontja — Harmadik állam lobogója alatt közlekedő tengerjáró hajón tengerészként alkalmazott tagállami állampolgár — A munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban letelepedett munkáltató — Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SF kontra Inspecteur van de Belastingdienst
      (C-631/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A migráns munkavállalók szociális biztonsága - 883/2004/EK rendelet - A 11. cikk (3) bekezdésének e) pontja - Harmadik állam lobogója alatt közlekedő tengerjáró hajón tengerészként alkalmazott tagállami állampolgár - A munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban letelepedett munkáltató - Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása)
      (2019/C 230/10)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SF

         Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst

         Rendelkező rész

      A 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikke (3) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan helyzet, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelyben valamely személy, mialatt egy valamely tagállamban székhellyel rendelkező munkáltatónál tengerészként dolgozik egy olyan tengerjáró hajón, amely harmadik állam lobogója alatt, az Európai Unió területén kívül közlekedik, megőrizte a lakóhelyét a származási tagállamában, az említett rendelkezés hatálya alá tartozik, és így az alkalmazandó nemzeti jog az e személy lakóhelye szerinti tagállam joga.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19


title: C-712/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale di Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EN.SA. Srl kontra Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso („Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — Fiktív ügyletek — Az adólevonás lehetetlensége — A számla kibocsátójának azon kötelezettsége, hogy az azon feltüntetett héát megfizesse — A jogosulatlanul levont héa összegével megegyező összegű bírság — A héasemlegesség és az arányosság elvével való összeegyeztethetőség”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/10

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale di Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EN.SA. Srl kontra Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso
      (C-712/17. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - Fiktív ügyletek - Az adólevonás lehetetlensége - A számla kibocsátójának azon kötelezettsége, hogy az azon feltüntetett héát megfizesse - A jogosulatlanul levont héa összegével megegyező összegű bírság - A héasemlegesség és az arányosság elvével való összeegyeztethetőség”)
      (2019/C 230/11)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EN.SA. Srl

         Alperes: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, amelyben a villamos energia ugyanazon gazdasági szereplők közötti, ugyanazon az összegért történő, körkörösen megvalósított fiktív eladásai nem okoztak adóbevétel-kiesést, a semlegesség és az arányosság elvével összefüggésben értelmezett, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a fiktív ügyletekre vonatkozó hozzáadottérték-adó (héa) levonását kizárja, ugyanakkor ezen adó — beleértve a fiktív ügylet utáni adót is — megfizetésére kötelezi azokat a személyeket, akik héát tüntetnek fel a számlán, feltéve hogy a nemzeti jog lehetővé teszi az e kötelezettségből eredő adótartozás helyesbítését, ha az említett számla nem jóhiszeműen eljáró kibocsátója kellő időben és teljes mértékben elhárította az adóbevétel-kiesés veszélyét, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

                  2)

                  Olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, az arányosság és a hozzáadottérték-adó (héa) semlegességének elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabály, amely alapján a héa jogellenes levonását az elvégzett levonás összegével megegyező bírsággal szankcionálják.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: C-170/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 15-i ítélete — CJ kontra Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (Fellebbezés — Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ — Határozott időre szóló szerződés — A szerződés megszüntetése — Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke ítéletének végrehajtása — A megsemmisítést kimondó ítélet jogereje — Korlátok)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/11

      A Bíróság (első tanács) 2019. május 15-i ítélete — CJ kontra Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC)
      (C-170/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ - Határozott időre szóló szerződés - A szerződés megszüntetése - Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke ítéletének végrehajtása - A megsemmisítést kimondó ítélet jogereje - Korlátok)
      (2019/C 255/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: CJ (képviselő: V. Kolias dikogoros)

         A másik fél az eljárásban: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (képviselők: J. Mannheim és A. Daume meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság CJ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: C-226/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. május 22-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Krohn & Schröder GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — 212a. cikk — Importeljárások — Vámtartozás — Mentesség — Dömping — Támogatások — A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — A dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1238/2013/EU végrehajtási rendelet és a kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 1239/2013/EU végrehajtási rendelet — Mentességek)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/13

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. május 22-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Krohn & Schröder GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Hafen
      (C-226/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92/EGK rendelet - 212a. cikk - Importeljárások - Vámtartozás - Mentesség - Dömping - Támogatások - A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - A dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1238/2013/EU végrehajtási rendelet és a kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 1239/2013/EU végrehajtási rendelet - Mentességek)
      (2019/C 255/16)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Krohn & Schröder GmbH

         Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 212a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 3. cikkének (1) bekezdése szerinti dömpingellenes vám alóli mentességre és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 2. cikkének (1) bekezdése szerinti kiegyenlítő vám alóli mentességre.

                  2)

                  A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 212a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha azt a módosított 2913/92 rendelet 49. cikkének (1) bekezdésében meghatározott határidő túllépése miatt e rendelet 204. cikkének (1) bekezdése értelmében keletkezett vámtartozásra alkalmazzák, az 1238/2013 végrehajtási rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontjában és az 1239/2013 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt feltétel nem teljesül, ha az a vállalat, amely a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes eljárásokkal kapcsolatban a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának megerősítéséről szóló, 2013. december 4-i 2013/707/EU bizottsági végrehajtási határozat mellékletében felsorolt, az érintett árukat gyártó, szállító és számlázó vállalat kapcsolt vállalata nem járt el ezen áruk importőreként, és nem is gondoskodott azok szabad forgalomba bocsátásáról, jóllehet ez szándékában állt, és az említett árukat ténylegesen el is szállították részére.

         (1)  HL C 268., 2018.7.30


title: C-235/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. május 15-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 135. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Termékértékesítés — Egyéb tevékenységekre nyújtott adómentesség — Hitelnyújtás és-közvetítés — Üzemanyagkártyák)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. május 15-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (C-235/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 135. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Termékértékesítés - Egyéb tevékenységekre nyújtott adómentesség - Hitelnyújtás és-közvetítés - Üzemanyagkártyák)
      (2019/C 255/17)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH

         Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy olyan körülmények között, mint amilyenekről az alapügyben szó van, az e rendelkezés szerinti hozzáadottértékadó-mentes hitelnyújtásra irányuló szolgáltatásnak minősül az olyan üzemanyagkártyáknak valamely anyavállalat által a leányvállalatai számára történő rendelkezésre bocsátása, amelyek azon járművek üzemanyag-feltöltését teszik lehetővé, amelyek szállítását a leányvállalatok biztosítják.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2


title: C-306/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. május 15-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — KORADO, a.s. kontra Generální ředitelství cel (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — Hegesztett acélelemek — Nem elektromos központi fűtéshez használt fűtőtestek — 7307 és 7322 vámtarifaszám — A fűtőtestek „részeinek” és a „csőszerelvényeknek” a fogalma — (EU) 2015/23 végrehajtási rendelet — Érvényesség)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. május 15-i ítélete (a Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — KORADO, a.s. kontra Generální ředitelství cel
      (C-306/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - Hegesztett acélelemek - Nem elektromos központi fűtéshez használt fűtőtestek - 7307 és 7322 vámtarifaszám - A fűtőtestek „részeinek” és a „csőszerelvényeknek” a fogalma - (EU) 2015/23 végrehajtási rendelet - Érvényesség)
      (2019/C 255/18)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KORADO, a.s.

         Alperes: Generální ředitelství cel

         Rendelkező rész

      A 2014. október 16-i 1101/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az olyan hegesztett acélelemeket, mint amelyekről az alapügyben szó van — a rendelkezésére álló ténybeli elemek összességének a kérdést előterjesztő bíróság által történő értékelésének a fenntartása mellett — mint „csőszerelvényeket” a Kombinált Nómenklatúra 7307 vámtarifaszáma alá kell besorolni.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: C-805/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-313/18. sz., Saga Furs kontra EUIPO — Support Design ügyben 2018. október 12-én hozott végzése ellen a Saga Furs Oyj által 2018. december 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/15

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-313/18. sz., Saga Furs kontra EUIPO — Support Design ügyben 2018. október 12-én hozott végzése ellen a Saga Furs Oyj által 2018. december 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-805/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Saga Furs Oyj (képviselő: J. Kaulo luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Support Design AB
      2019. június 12-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-816/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-605/16. sz., OY kontra Bizottság ügyben 2018. október 16-án hozott ítélete ellen OY által 2018. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/16

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-605/16. sz., OY kontra Bizottság ügyben 2018. október 16-án hozott ítélete ellen OY által 2018. december 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-816/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: OY (képviselők: S. Rodrigues és N. Flandin avocats)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      2019. június 12-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-820/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-368/17. sz., Linak kontra EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Linak A/S által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/16

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-368/17. sz., Linak kontra EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Linak A/S által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-820/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Linak A/S (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      2019. június 19-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-822/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-359/17. sz., Aldo Supermarkets kontra EUIPO — Aldi Einkauf ügyben 2018. október 25-én hozott ítélete ellen az Aldo Supermarkets által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/17

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-359/17. sz., Aldo Supermarkets kontra EUIPO — Aldi Einkauf ügyben 2018. október 25-én hozott ítélete ellen az Aldo Supermarkets által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-822/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Aldo Supermarkets (képviselő: M. Thewes ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG
      2019. június 4-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-310/19. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-817/17. sz., Schokker kontra EASA ügyben 2019. február 8-án hozott végzése ellen Boudewijn Schokker által 2019. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/17

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-817/17. sz., Schokker kontra EASA ügyben 2019. február 8-án hozott végzése ellen Boudewijn Schokker által 2019. április 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-310/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Boudewijn Schokker (képviselők: T. Martin, S. Orlandi ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a 2019. február 8-i, T-817/18. sz. Schokker kontra EASA ítéletet;

                  —

                  az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

                  —

                  a költségekről jelenleg ne határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező szerint a Törvényszék először is tévesen alkalmazta a jogot, amikor a keresetet olyan indokból utasította el, amelyet hivatalból vizsgálat és tévesen minősített „nyilvánvalónak”. A Törvényszék ezáltal megsértette az eljárási szabályzata 126. cikkét és a fellebbező védelemhez való jogát.
      A fellebbező másodszor azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy nem releváns ellenőrizni a vitatott állásajánlat visszavonását, mivel valamely állásajánlatot mindenképpen bármikor és bármely feltétel nélkül vissza lehet vonni.


title: C-331/19. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra X

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/19

      A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra X
      (C-331/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/27)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Staatssecretaris van Financiën

         Alperes: X

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2006. évi héairányelv (1) III. mellékletének 1. pontjában szereplő „emberi fogyasztásra szolgáló élelmiszerek” fogalmát, hogy az az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 2. cikke alapján minden olyan feldolgozott, részben feldolgozott vagy feldolgozatlan anyagot vagy terméket jelent, amelyet emberi fogyasztásra szánnak, illetve amelyet várhatóan emberek fogyasztanak el?
                  Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén: ez esetben hogyan kell pontosítani a fogalmat?

                  2)

                  Ha az ételek vagy italok nem tekinthetők emberi fogyasztásra szolgáló élelmiszereknek: ez esetben milyen szempontok alapján kell megvizsgálni, hogy az ilyen termékek általában élelmiszer kiegészítésére vagy helyettesítésére szolgáló termékeknek tekinthetők-e?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).

         (2)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2002. L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet. 463. o.; helyesbítések: HL 2014. L 327., 9. o.; HL 2016. L 11., 19. o.).


title: C-339/19. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2019. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Romenegro SA, Aris Capital SA kontra Autoritatea de Supraveghere Financiară

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/19

      Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2019. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Romenegro SA, Aris Capital SA kontra Autoritatea de Supraveghere Financiară
      (C-339/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/28)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Înalta Curte de Casație și Justiție

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: SC Romenegro SA, Aris Capital SA

         Alperes: Autoritatea de Supraveghere Financiară

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a 2004/25/EK irányelv (1) 2. cikkének (2) bekezdésével és a 2001/34/EK irányelv (2) 87. cikkével összefüggésben az EUMSZ 63. és azt követő cikkeket, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabályi keret [a jelen ügyben a CNVM 1/2006. sz. rendelete 2. cikke (3) bekezdésének j) pontja], amely az összehangolt magatartás törvényi vélelmét állítja fel olyan társaságokban fennálló részesedések tekintetében, amelyek részvényei be vannak vezetve valamely szabályozott piacra, és amelyek alternatív befektetési alapokkal egyenértékűnek minősülnek (úgynevezett pénzügyi befektetési vállalkozások; a továbbiakban: S. I.F), a következők vonatkozásában:

                  1.

                  olyan személyek, akik a tőkepiachoz kapcsolódó vagy ahhoz nem kapcsolódó gazdasági ügyleteket együttesen végeztek vagy végeznek, és

                  2.

                  olyan személyek, akik a gazdasági ügyletek keretében azonos eredetű vagy érintett személyeknek minősülő, eltérő jogalanyoktól származó pénzügyi forrásokat használnak fel?

         (1)  A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21 i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.)

         (2)  Az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetéséről és az ilyen értékpapírokról közzéteendő információkról szóló, 2001. május 28-i 2001/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 184., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 24. o.)


title: C-341/19. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2019. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MH Müller Handels GmbH kontra MJ

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/20

      A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2019. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MH Müller Handels GmbH kontra MJ
      (C-341/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/29)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesarbeitsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: MH Müller Handels GmbH

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: MJ

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Kizárólag akkor lehet-e megfelelő valamely megállapított, a 2000/78/EK irányelv (1) 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett, valláson alapuló olyan közvetett eltérő bánásmód, amelyet valamely magánvállalkozás belső szabályai alapján alkalmaznak, ha e szabály szerint a vallási, politikai és más világnézeti meggyőződés bármely jelének viselése és nem csak e meggyőződések feltűnő, nagy kiterjedésű jeleinek viselése tiltott?

                  2.

                  Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                              a)

                              Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy az Alapjogi Charta 10. cikkéből és az EJEE 9. cikkéből eredő jogok figyelembe vehetők annak vizsgálata során, hogy megfelelő-e valamely megállapított, valláson alapuló olyan közvetett eltérő bánásmód, amelyet valamely magánvállalkozás belső szabályai alapján alkalmaznak, és amely tiltja vallási, politikai és más világnézeti meggyőződés feltűnő, nagy kiterjedésű jeleinek viselését?

                              b)

                              Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy a vallásszabadságot védő alkotmányos szintű nemzeti rendelkezések — mint a 2000/78/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kedvezőbb intézkedések — figyelembe vehetők annak vizsgálata során, hogy megfelelő-e valamely megállapított, valláson alapuló olyan közvetett eltérő bánásmód, amelyet valamely magánvállalkozás belső szabályai alapján alkalmaznak, és amely tiltja vallási, politikai és más világnézeti meggyőződés feltűnő, nagy kiterjedésű jeleinek viselését?

                  3.

                  A 2.a) és 2.b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                              Az elsődleges uniós jog miatt akkor is figyelmen kívül kell-e hagyni a vallásszabadságot védő alkotmányos szintű nemzeti rendelkezéseket valamely magánvállalkozás olyan belső szabályán alapuló utasítás vizsgálata során, amely tiltja a vallási, politikai és más meggyőződés feltűnő, nagy kiterjedésű jeleinek viselését, ha az elsődleges uniós jog, mint például az Alapjogi Charta 16. cikke, elismeri a nemzeti jogszabályokat és gyakorlatot?

         (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: C-345/19. sz. ügy: Az Amtsgerichts Düsseldorf (Németország) által 2019. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUflight.de GmbH kontra Eurowings GmbH

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/21

      Az Amtsgerichts Düsseldorf (Németország) által 2019. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUflight.de GmbH kontra Eurowings GmbH
      (C-345/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/30)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgerichts Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EUflight.de GmbH

         Alperes: Eurowings GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004/EK rendelet (1) 4., 5., 6. és 7. cikkét, hogy azok az utasok, akiket az általuk lefoglalt járattal a tervezett indulási időpontnál egy órával korábban a végső célállomásra szállítanak, a rendelet 7. cikkének megfelelő alkalmazásával kártalanításra jogosultak?

                  2)

                  Csökkenthető-e a 261/2004 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerint a kártalanítás összege a repülési távolság alapján, amennyiben az érkezési idő az ott megjelölt késések időtartamával egyezően, azonban éppen annyival a menetrend szerinti érkezés időpontja előtti?

                  3)

                  Kizárt-e a csökkentés lehetősége, amennyiben az indulási idő annyival korábbi a menetrend szerinti indulási időhöz képest, mint amelyet a 261/2004 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése a késések határaként határoz meg (vagyis több mint kettő, három vagy négy óra)?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-353/19. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2019. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Interseroh Dienstleistungs GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/22

      A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2019. május 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Interseroh Dienstleistungs GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen
      (C-353/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/31)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Interseroh Dienstleistungs GmbH

         Alperes: Land Nordrhein-Westfalen

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                              a)

                              Úgy kell-e értelmezni a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet, (1) és különösen annak II. mellékletét a Bázeli Egyezmény (2) IX. mellékletének B3020 bejegyzésével összefüggésben, hogy az e bejegyzésben foglalt francia bekezdések esetében az 1013/2006 rendelet értelmében egy kód alá besorolt különböző hulladékokról van szó?

                              b)

                              Amennyiben az 1a) kérdésre nemmel kell válaszolni:

                                          Magában foglalja-e a B 30 20 bejegyzés az olyan papírból és papírlemezből álló hulladékkeveréket, amelyben — amint az alapügy tárgyát képező hulladékok esetében — a papírból és papírlemezből készült könnyű csomagolás folyadékok csomagolására szolgáló, ragasztott/laminált papírlemezből készült kartont is magában foglal?

                  2.

                  Amennyiben az 1b) kérdésre igennel kell válaszolni:

                              a)

                              A B 30 20 bejegyzést, illetve annak negyedik francia bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az érintett hulladékok semmilyen idegen anyagot nem tartalmazhatnak abban az értelemben, hogy a hulladéknak az e bejegyzés alá sorolása kizárt abban az esetben, ha a hulladék a papír-vagy papírlemez hulladékon vagy –törmeléken kívül más anyagot (idegen anyag) is tartalmaz, annak mennyiségétől és a veszélyességétől függetlenül?

                              b)

                              Amennyiben a 2a) kérdésre nemmel kell válaszolni:

                                          A hulladékban található idegen anyag jelenléte– különösen a mennyisége alapján — abban az esetben is kizárhatja-e a B 30 20 bejegyzés alá, illetve annak negyedik francia bekezdése alá való besorolást, ha az 1013/2006 rendelet III. mellékletében foglalt bevezető rész feltételei nem teljesülnek, azaz, az egyéb anyagokkal való szennyeződés miatt a hulladékkal összefüggő veszély nem növekedett olyan mértékben, hogy a 2008/98/EK irányelv (3) III. mellékletében felsorolt veszélyes jellemzők figyelembevétele esetén az előzetes írásos bejelentési és engedélyezési eljárás alkalmazása indokolt lenne, és lehetetlenné válna a hulladék környezetvédelmi szempontból megfelelő módon történő hasznosítása?

                  3.

                  Amennyiben az 1b) kérdésre nemmel kell válaszolni:

                              a)

                              Az 1013/2006 rendelet IIIA. melléklete 3. pontjának g) alpontját úgy kell-e értelmezni, hogy az érintett hulladékok semmilyen idegen anyagot nem tartalmazhatnak abban az értelemben, hogy a hulladékok keverékének az e bejegyzés alá való besorolása kizárt abban az esetben, ha a keverék a B3020 bejegyzés első francia bekezdésében említett hulladékokon kívül más hulladékokat (idegen anyag) is tartalmaz, azok mennyiségétől és a veszélyességétől függetlenül?

                              b)

                              Amennyiben a 3a) kérdésre nemmel kell válaszolni:

                                          Azok az idegen anyagok, amelyek az 1013/2006 rendelet IIIA melléklete 3. pontjának g) alpontja alá való besorolást nem akadályozzák mindenképpen, lehetnek-e olyan hulladékok, amelyeket önmagukban a B 30 20 bejegyzés negyedik francia bekezdése alá kellene besorolni?

         (1)  HL 2006. L 190., 1. o.

         (2)  A veszélyes hulladékok országhatárokat átlépő szállításának ellenőrzéséről és ártalmatlanításáról szóló, 1989. március 22-i bázeli egyezmény

         (3)  A hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 312., 3. o.)


title: C-366/19. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2019. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „BOSOLAR” EOOD kontra „CHEZ ELEKTRO BULGARIA” AD

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/23

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2019. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „BOSOLAR” EOOD kontra „CHEZ ELEKTRO BULGARIA” AD
      (C-366/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/32)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„BOSOLAR” EOOD

         Alperes:„CHEZ ELEKTRO BULGARIA” AD

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának a vállalkozás szabadságát az uniós jogrendben szabályozó 16. cikkét, hogy azzal ellentétes a Prehodni i zaklyuchitelni razporedbi na Zakona za izmenenie i dopalnenie na zakona za energetikata (az energiáról szóló törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény átmeneti és záró rendelkezései, a továbbiakban: PZR ZIDZE) 18. §-ában szereplő azon nemzeti jogszabály, amely szerint — a már megkötött szerződés és fennálló szerződéses jogviszony ellenére, amelyekre a hatályos jog különös rendelkezései vonatkoznak — a szerződés valamely lényeges eleme (az ár) az egyik szerződő fél javára jogalkotási aktussal módosul?

                  2.

                  Úgy kell-e értelmezni a jogbiztonság elvét, hogy azzal ellentétes a magánszemélyek között, vagy az állam és magánszemélyek között különös rendelkezések alapján már létrejött jogviszonyok újraszabályozása, ha ez az újraszabályozás hátrányosan érinti a magánjogi jogalanyok jogos elvárásait és az általuk már megszerzett jogokat?

                  3.

                  A Bíróság 2009. szeptember 10-i Plantanol ítéletének (C-201/08, EU:C:2009:539) figyelembevételével úgy kell-e értelmezni a bizalomvédelem elvét mint az uniós jog alapvető elvét, hogy eszerint tiltott a tagállamok számára, hogy a kiszámíthatóság megfelelő biztosítása nélkül megváltoztassák a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia termelésére vonatkozó hatályos jogi szabályozást azáltal, hogy a tagállam — azon feltételekkel ellentétesen, amelyek mellett magánszereplők befektetéseket eszközöltek a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia termelésébe, és hosszú távú villamosenergia-adásvételi szerződéseket kötöttek az állam által szabályozott, villamosenergia-ellátással foglalkozó vállalkozásokkal — idő előtt hatályon kívül helyezi a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia termelésének előmozdítására irányuló, törvény által előírt azon intézkedéseket, amelyek hosszú távú villamosenergia-adásvételi szerződésekkel állnak összefüggésben?

                  4.

                  A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról [helyesen: a megújuló energiaforrásból előállított energia felhasználásának támogatásáról] szóló 2009/28/EK irányelv (1) (8) és (14) preambulumbekezdésének figyelembevételével úgy kell-e értelmezni az irányelv 3. és 4. cikkét, hogy azok arra kötelezik a tagállamokat, hogy az irányelv átültetését célzó nemzeti intézkedésekkel a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia — többek között a napenergia — termelése terén jogbiztonságot teremtsenek a befektetők számára?
                  Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén: megengedhető-e a 2009/28 irányelv (8) és (14) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 3. és 4. cikke szerint a PZR ZIDZE 18. §-ában szereplő azon nemzeti jogszabály, amely — az irányelv átültetése céljából eredetileg elfogadott nemzeti intézkedéseknek megfelelően — lényegesen megváltoztatja a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia megszerzésére vonatkozó preferenciális feltételeket az ilyen energiaforrásból előállított villamos energia megszerzéséről szóló, már megkötött hosszú távú szerződések esetében is?

                  5.

                  Hogyan kell értelmezni a „tagállam” fogalmát az uniós jog nemzeti szintű alkalmazása céljából? A Bíróság 1990. július 12-i Foster és társai ítéletének (C-188/89, EU:C:1990:313) és a Bíróság ezen ítélkezési irányvonal szerint hozott következő ítéleteinek figyelembevételével kiterjed-e ez a fogalom valamely általános gazdasági érdekű szolgáltatás (villamosenergia-ellátás) olyan nyújtójára, mint a folyamatban lévő bírósági eljárásban perelt vállalkozás, amelyre — törvényben szabályozott feltételekkel, állami hatóság aktusa alapján és e hatóság felügyelete alatt — e szolgáltatás nyújtását ruházták?

         (1)  A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról [helyesen: a megújuló energiaforrásból előállított energia felhasználásának támogatásáról], valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 140., 16. o.).


title: C-385/19. sz. ügy: Az International Protection Appeals Tribunal (Írország) által 2019. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — R. A. T., D. S. kontra Minister for Justice and Equality

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/25

      Az International Protection Appeals Tribunal (Írország) által 2019. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — R. A. T., D. S. kontra Minister for Justice and Equality
      (C-385/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      International Protection Appeals Tribunal

         Az alapeljárás felei

         Felperes: R. A. T. és D. S.

         Alperes: Minister for Justice and Equality

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Különbséget tesz-e a „kérelmezők” különböző kategóriái között a befogadási feltételekről szóló irányelv (átdolgozás) (1) 15. cikke?

                  2)

                  Milyen típusú magatartás minősül a kérelmezőnek tulajdonítható késedelemnek a befogadási feltételekről szóló irányelv (átdolgozás) 15. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában?

         (1)  A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 2013/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 180., 96. o.).


title: C-400/19. sz. ügy: 2019. május 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/25

      2019. május 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország
      (C-400/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/34)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A., A. Lewis és E. Manhaeve, meghatalmazottak)

         Alperes: Magyarország

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság arra kéri a Bíróságot, hogy

                  —

                  állapítsa meg, hogy Magyarország — a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek értékesítési árai meghatározásának korlátozásával, különösen a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló, 2009. évi XCV. törvény 3. § (2) bekezdésének u) pontjára figyelemmel — nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkéből, valamint a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletből (1) eredő kötelezettségeit; továbbá

                  —

                  kötelezze Magyarországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló, 2009. évi XCV. törvény (a továbbiakban: Tfmtv.) ágazatspecifikus rendelkezéseket vezetett be az érintett termékek kiskereskedelmi árképzésével kapcsolatban.
      A Bizottság azon a véleményen van, hogy a Tfmtv. 3. § (2) bekezdésének u) pontja nem a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek jellemzőire vonatkozik, hanem kizárólag azok értékesítési módjaira, tehát azt úgy kell tekinteni, mint a Keck-ügyben hozott ítélet értelmében vett értékesítési módokra vonatkozó rendelkezést (lásd: Keck és Mithouard egyesített ügyekben hozott ítélet, C-267/91 és C-268/91, EU:C:1993:905). Ezen intézkedés hatásait elemezve megállapítható, hogy az az EUMSz. 34. cikke értelmében a tagállamok közötti kereskedelemre vonatkozó mennyiségi korlátozással egyenértékű.
      A Bizottság véleménye szerint a Tfmtv. 3. § (2) bekezdésének u) pontja valójában nem egyforma hatással van a hazai és az importált áruk értékesítésére, és nem megfelelő, valamint nem is arányos semmilyen ehhez kapcsolódó jogos cél szempontjából.

         (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 1308/2013/EU rendelete (2013. december 17.) a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről, HL 2013, L 347., 671. o.


title: C-402/19. sz. ügy: A cour du travail de Liège (Belgium) által 2019. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LM kontra Centre public d'action sociale de Seraing

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/26

      A cour du travail de Liège (Belgium) által 2019. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — LM kontra Centre public d'action sociale de Seraing
      (C-402/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour du travail de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LM

         Alperes: Centre public d'action sociale de Seraing

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a 2008/115/EK irányelvnek (1) az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (2) bekezdésével és 47. cikkével, valamint ezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének b) pontjával, továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartájának a Bíróság 2014. december 18-i Abdida ítéletével (C-562/13) értelmezett 7. és [21]. cikkével összefüggésben értelmezett 5. és 13. cikkével a loi du 8 juillet 1976 organique des centres publics d’action sociale (a szociális közellátási központokról szóló 1976. július 8-i alkotmányos törvény) 57. cikke 2. §-a első bekezdésének 1.opontja:

                  —

                  először is amennyiben az ahhoz vezet, hogy a valamely tagállam területén jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárt az általa saját nevében, valamint az akkor még kiskorú gyermeke képviselőjeként az őket a valamely tagállam területéről kiutasító határozat ellen benyújtott megsemmisítés és felfüggesztés iránti kereset alapján folytatott eljárás során megfosztja az alapvető szükségleteinek a lehetőségekhez mérten történő biztosításától,

                  —

                  miközben másodszor, egyrészről az említett, jelenleg már nagykorú gyermek súlyos betegségben szenved, és e határozat végrehajtása az egészségi állapota súlyos és visszafordíthatatlan romlása komoly veszélyének teheti ki, másrészről pedig e szülőnek a nagykorú gyermeke melletti jelenlétét az egészségügyi szakemberek a gyermek egészségi állapotából (visszatérő sarlósejtes krízisek és sebészeti beavatkozás szükségessége a bénulás elkerülése érdekében) eredő sebezhetősége miatt elengedhetetlennek tartják?

         (1)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.).


title: C-410/19. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2019. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Software Incubator Ltd kontra Computer Associates (UK) Ltd

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/27

      A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2019. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Software Incubator Ltd kontra Computer Associates (UK) Ltd
      (C-410/19. sz. ügy)
      (2019/C 255/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supreme Court of the United Kingdom

         Az alapeljárás felei

         Felperes: The Software Incubator Ltd

         Alperes: Computer Associates (UK) Ltd

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A kereskedelmi ügynök fogalmának a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december [18]-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: irányelv) 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő értelmében vett „áruk” fogalmának körébe tartozik-e valamely számítógépes szoftver egy példánya, amennyiben a megbízó vevői számára azt elektronikusan, nem pedig fizikai adathordozó formájában szolgáltatják?

                  2.

                  Valamely számítógépes szoftvernek a megbízó vevője részére a számítógépes szoftver egy példányának időbeli korlátozás nélküli felhasználási engedélyével együtt történő szolgáltatása a kereskedelmi ügynök fogalmának az irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő meghatározásában szereplő értelemben vett „áruk eladásának” minősül-e?

         (1)  HL 1986. L 382, 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.


title: C-440/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-433/16. sz., Pometon kontra Bizottság ügyben 2019. március 28-án hozott ítélete ellen a Pometon Spa által 2019. június 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/28

      A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-433/16. sz., Pometon kontra Bizottság ügyben 2019. március 28-án hozott ítélete ellen a Pometon Spa által 2019. június 6-án benyújtott fellebbezés
      (C-440/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/37)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Pometon Spa (képviselők: E. Fabrizi, V. Veneziano, A. Molinaro ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      elsődlegesen helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben az elutasítja a megtámadott határozat teljes egészének megsemmisítésére irányuló jogalapokat, következésképpen semmisítse meg a megtámadott határozatot;
      másodlagosan:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben a Törvényszék jogellenesen kizárta a Pometonnak a kartellben való feltételezett részvételének megszakadását a 2005. november 18. és 2007. március 20. közötti időszakban, következésképpen az érdemben kiterjesztett hatásköre keretében mérsékelje a Pometonra kiszabott pénzbírságot,

                  —

                  mindenesetre az érdemben kiterjesztett hatásköre keretében mérsékelje a Pometonra kiszabott pénzbírságot, mivel a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét;

            mindenesetre a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek, valamint a fellebbező részéről a jelen és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült valamennyi egyéb költség és díj viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                     Első jogalap: A Törvényszék tévesen alkalmazta az Európai Unió jogrendjének alapját képező elveket, vagyis az ártatlanság vélelmének elvét és az ítélkezés pártatlanságának elvét, mivel nem kifogásolta ezen elveknek a Bizottság általi megsértését.

                  2.

                     Második jogalap: A Törvényszék megsértette az elveket a bizonyítási terhet illetően, és nem alkalmazta az ártatlanság vélelmének elvét, amikor helyben hagyta a Bizottság azon következtetéseit, miszerint a Pometon részt vett a feltételezett kartellben; emellett ellentmondásos és/vagy elégtelen indokolást szolgáltatott e tekintetben.
                  A Törvényszék a fellebbező vétkességét feltételezések és „valószínűsítések” alapján állapítja meg, és egyébiránt teljesen általános módon jelöli meg azokat a dokumentumokat, amelyen e vélelmek alapulnak.

                  3.

                     Harmadik jogalap: A Törvényszék tévesen alkalmazta a bizonyítási teherrel kapcsolatos elveket, és nem alkalmazta az ártatlanság vélelmének elvét, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogilag kellőképpen bizonyította, hogy a Pometon nem szakította meg a 2005. november 18. és 2007. március 20. közötti mintegy hathónapos időszakban a jogsértésben való részvételét, még akkor sem, ha ezen időszak tekintetében nem rendelkezett összehangolt magatartásra utaló bizonyítékokkal; ezenfelül e tekintetben ellentmondásos és/vagy elégtelen indokolással szolgált.

                  4.

                     Negyedik jogalap: A Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét a Pometonra kiszabott pénzbírság összegének rögzítése során, és ellentmondásos és/vagy elégtelen indokolást szolgáltatott e tekintetben. Különösen azért, mert a Törvényszék úgy határozta meg újból a fellebbezőre kiszabott pénzbírság összegét, a szankció alapösszegének olyan százalékos csökkentését meghatározva, amely nem koherens a Bizottság által a settling parties során biztosított százalékos csökkentésekkel, és e bánásmód tekintetében nem szolgált igazolással.


title: T-433/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 5-i ítélete — Bank Saderat kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A tagállamok területére való belépési korlátozás — A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/30

      A Törvényszék 2019. június 5-i ítélete — Bank Saderat kontra Tanács
      (T-433/15. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A tagállamok területére való belépési korlátozás - A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételét és az ott történő további szerepeltetését követően ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)
      (2019/C 255/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bank Saderat plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Jeffrey, S. Ashley, A. Irvine solicitorok, M. Demetriou QC és R. Blakeley barrister)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: M. Bishop és N. Rouam, később: M. Bishop és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: M. Konstantinidis és D. Gauci, később: M. Konstantinidis, A. Tizzano és C. Zadra meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperest nevének az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendeletben (HL 2007. L 103., 1. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletben (HL 2010. L 281., 1. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletben (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.) szereplő megjelölt személyek és szervezetek jegyzékébe való felvétele miatt állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Bank Saderat plc viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-399/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — Dalli kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Az OLAF által lefolytatott vizsgálat — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — Nem vagyoni kár — Okozati összefüggés”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/31

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — Dalli kontra Bizottság
      (T-399/17. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Az OLAF által lefolytatott vizsgálat - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Nem vagyoni kár - Okozati összefüggés”)
      (2019/C 255/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: John Dalli (St. Julians, Málta) (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      2012. október 16-án a felperes által a Bizottság tagjaként betöltött tisztség megszüntetésével összefüggésben a Bizottság és az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) állítólagosan jogellenes magatartása miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése érdekében az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     John Dalli maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-539/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 16405. sz. »Al Thawra« kölcsönszerződés — A szerződés teljesítésének elmulasztása — Az előlegek összegének visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/31

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-539/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 16405. sz. »Al Thawra« kölcsönszerződés - A szerződés teljesítésének elmulasztása - Az előlegek összegének visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 255/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló és a Szíriai Arab Köztársaság arra kötelezésére irányuló kérelem, hogy a késedelmi kamatokkal növelten térítse vissza az 16405. sz. „Al Thawra” kölcsönkeret-szerződés alapján visszajáró összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 404 792,06 euró, 954 331,07 font sterling (GBP), 29 130 433,00 japán jen (JPY) és 1 498 184,58 amerikai dollár (USD) összeget.

                  2)

                     Az említett összegeket a fő összegek és a szerződéses kamatok után 2017. augusztus 9-től a fizetés napjáig felszámított évi 4,52%-os késedelmi kamat terheli.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-540/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 20948. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés — A szerződés teljesítésének elmulasztása — Az előlegek összegének visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/32

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-540/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 20948. sz. »Electricity Distribution Project« kölcsönszerződés - A szerződés teljesítésének elmulasztása - Az előlegek összegének visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 255/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló és a Szíriai Arab Köztársaság arra kötelezésére irányuló kérelem, hogy a késedelmi kamatokkal növelten térítse vissza a 20948. sz. „Electricity Distribution Project” kölcsönkeret-szerződés alapján visszajáró összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 52 657 141,77 euró összeget.

                  2)

                     Az említett összegeket a fő összegek és a szerződéses kamatok után 2017. augusztus 9-től a fizetés napjáig felszámított késedelmi kamat terheli, amelyet az EBB és a Szíriai Arab Köztársaság között 2001. február 5-én kötött és a 2003. október 3-i, 2006. február 28-i, 2007. május 9-i és 2007. október 8-i levéllel módosított, 20948. sz. „Electricity Distribution Project” kölcsönkeret-szerződés 3. cikkének (2) bekezdésében előírt módszer szerint kell kiszámítani.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-541/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 20868. sz. »Electricity Transmission Project« kölcsönszerződés — A szerződés teljesítésének elmulasztása — Az előlegek összegének visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/33

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-541/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 20868. sz. »Electricity Transmission Project« kölcsönszerződés - A szerződés teljesítésének elmulasztása - Az előlegek összegének visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 255/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló és a Szíriai Arab Köztársaság arra kötelezésére irányuló kérelem, hogy a késedelmi kamatokkal növelten térítse vissza a 20868. sz. „Electricity Transmission Project” kölcsönkeret-szerződés alapján visszajáró összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 38 934 400,51 euró és 3 383 971,66 svájci frank (CHF) összeget.

                  2)

                     Az említett összegeket a fő összegek és a szerződéses kamatok után 2017. augusztus 9-től a fizetés napjáig felszámított késedelmi kamat terheli, amelyet az EBB és a Szíriai Arab Köztársaság között 2000. december 14-én kötött és 2004. december 20-án módosított, 20868. sz. „Electricity Transmission Project” kölcsönkeret-szerződés 3. cikkének (2) bekezdésében előírt módszer szerint kell kiszámítani.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.