title: C-53/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen  2006. február 1-jén  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2006. február 1-jén benyújtott kereset
   (C-53/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/18)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: U. Wölker és S. Pardo Quintillán, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv (1) hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2), vagy mindenesetre ezekről a rendelkezésekről a Bizottságot nem tájékoztatta – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2.

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2003/4 irányelv nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2005. február 14-én lejárt.

      (1)  HL L 158, 1990.6.23., 56. o.

      (2)  HL L 41, 2003.2.14., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.


title: T-32/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 18-i végzése – Staelen kontra Parlament ( Tisztviselők – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – Megsemmisítés iránti kereset – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Pert megelőző eljárás hiánya – Közvetlen összefüggés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/57

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 18-i végzése – Staelen kontra Parlament
   (T-32/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság - Kártérítési kereset - Pert megelőző eljárás hiánya - Közvetlen összefüggés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 326/122)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Claire Staelen (Bridel, Luxemburg) (képviselő: J. Choucroun ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. de Wachter és M. Mustapha-Pacha meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Elsőfokú Bíróságnak a T-24/01. sz., Staelen kontra Parlament ügyben 2003. március 5-én hozott ítéletét (EBHT-KSZ 2003., I-A-79. és II-423. o.) követően újra megnyitott EUR/A/151/98-as versenyvizsga vizsgabizottságának a felperest az illető versenyvizsga tartaléklistájára fel nem vevő határozatának megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A megsemmisítés iránti kereseti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítés iránti kereseti kérelmet elutasítja.

               3)

               A Parlament maga viseli saját költségeit, valamint köteles a felperesnél felmerült költségek kétharmadát is viselni.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-157/15. sz. ügy: A Hof van Cassatie (Belgium) által 2015. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding kontra G4S Secure Solutions NV

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/17

         A Hof van Cassatie (Belgium) által 2015. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding kontra G4S Secure Solutions NV
   (C-157/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/24)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Alperes: G4S Secure Solutions NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy a muzulmán nők munkahelyi fejkendőviselésének tilalma nem jelent közvetlen hátrányos megkülönböztetést, ha a munkáltatónál fennálló szabály minden munkavállaló számára tiltja a politikai, filozófiai és vallási meggyőződések külső jeleinek munkahelyi viselését?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 79. o.


title: T-355/15. sz. ügy: 2015. június 30-án benyújtott kereset – Alpex Pharma kontra OHIM – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/79

         2015. június 30-án benyújtott kereset – Alpex Pharma kontra OHIM – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (T-355/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/95)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Svájc) (képviselők: C. Bacchini és M. Mazzitelli ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Pleasanton, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„ASTEX” közösségi szóvédjegy – 10 805 281. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. április 28-án hozott határozata (R 593/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot, és beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-46/16. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. január 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „LS Customs Services”

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/14

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. január 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „LS Customs Services”
   (C-46/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/17)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Alperes: SIA „LS Custom Services”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelet (1) 29. cikkének (1) bekezdését, hogy e cikket akkor is alkalmazni kell, ha az áruknak a Közösség vámterületére történő behozatala és szabad forgalomba bocsátása annak a következménye, hogy az árutovábbítási eljárás során ezeket a behozatalivám-köteles árukat kivonták a vámfelügyelet alól, és nem a Közösség vámterületére, hanem a Közösségen kívülre irányuló kivitel céljából értékesítették?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelet 30. cikkének (1) bekezdésében szereplő „egymást követően” kifejezést, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében megállapított megfelelő ügyintézéshez való joggal kapcsolatban és a közigazgatási aktusokra vonatkozó indokolási kötelezettség elvével összhangban, hogy annak megállapításához, hogy a 31. cikkben szereplő módszert kell-e alkalmazni, az adóhatóságot indokolási kötelezettség terheli minden egyes közigazgatási aktus esetén arra vonatkozóan, hogy e konkrét körülmények között miért nem használhatók a 29. és a 30. cikkben szereplő, az áruk vámértéknek meghatározására vonatkozó módszerek?

               3)

               A Vámkódex 30. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti módszer alkalmazásának mellőzéséhez elegendő-e a vámhatóság azon megállapítását figyelembe venni, hogy nincs a megfelelő információ birtokában, vagy a vámhatóság köteles megszerezni az információt a gyártótól?

               4)

               A vámhatóságnak meg kell-e indokolnia, hogy miért nem a Vámkódex 30. cikke (2) bekezdésének c) és d) pontjában megállapított módszereket alkalmazza, ha a vámhatóság határozza meg a hasonló áruk árát a 2454/93 rendelet 151. cikkének (3) bekezdése alapján?

               5)

               A vámhatóság határozatának kimerítő indokolást kell-e tartalmaznia a tekintetben, hogy a Vámkódex 31. cikke értelmében véve milyen információ áll rendelkezésre a Közösségben, vagy később a bírósági eljárás során a vámhatóság benyújthatja-e azt egy részletesebb bizonyítás keretében?

      (1)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 4. kötet 307. o.


title: F-121/10. sz. ügy: 2010. november 19-én benyújtott kereset — Heath kontra EKB

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/67

         2010. november 19-én benyújtott kereset — Heath kontra EKB
   (F-121/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/133
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michael Heath (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2010. januári és azt követő hónapokra vonatkozó nyugdíjértesítőinek megsemmisítése annyiban, amennyiben azok a 2010-re vonatkozó nyugdíjkiigazítást követően 0,6 %-os nyugdíjemelést alkalmaznak, valamint a felperesnek okozott kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. januári és az azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámoló lapokat annyiban, amennyiben azok 0,6 %-os nyugdíjemelést alkalmaznak, az általános GSA („General Salary Adjustment” számítási módszer) alapján számított 2,1 %-os emelés alkalmazása érdekében;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelmeket és panaszokat elutasító, 2010. május 11-én, illetve 2010. szeptember 9-én kelt határozatokat;

               —

               rendelje el, hogy az alperes fizesse meg 2010 januárjától a felperes vonatkozásában szabálytalanul alkalmazott 0,6 %-os nyugdíjemelés és azon 2,1 %-os nyugdíjemelés közötti különbséget, amelyhez a felperesnek joga lett volna, azaz 2010 januárjától 1,5 %-os havi fizetésemelést rendeljen el. Ezen összegeket az esedékességüktől kezdve a tényleges megfizetésükig kamattal kell növelni, amely az Európai Központi Bank által, a főbb refinanszírozási műveleteknél az érintett időszakban alkalmazott kamatlábnak két százalékponttal növelt mértéke alapján számítandó ki;

               —

               kötelezze az alperest 5 000 euró megfizetésére a felperest a vásárlóereje csökkenése miatt ért vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               kötelezze az alperest a méltányosan megállapított 5 000 euró megfizetésére a felperes nem vagyoni kárának megtérítésére;

               —

               az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-261/05. sz. ügy: Frank Sliggers által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/29

         Frank Sliggers által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset
   (T-261/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Frank Sliggers (lakóhely: Schilde [Belgium], képviseli: Lucas Vogel ügyvéd) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság 2005. március 21-én elfogadott határozatát, amelyben elutasította a felperes 2004. december 14-én benyújtott, panasszá átminősített kérelmét, amely a felperest szerződéses alkalmazottként a 2004. szeptember 14-én hatályba lépett szerződés szerint megillető besorolásról és díjazásról szóló határozat ellen irányult;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg azt az eredeti határozatot is, amelyben megállapították a felperesnek, mint szerződéses alkalmazottnak a besorolását és a díjazását, a 2004. szeptember 14-én hatályba lépett megállapodás szerint;

               —

               kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére, ezen összeg növelésének, csökkentésének vagy későbbi pontosabb meghatározásának kifejezett fenntartásával;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-253/05. sz., Fernandez Tunon kontra Bizottság ügyben felhívottakkal.


title: F-45/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Esen kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós szervezeti egységnél történő szolgálatbalépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultság – Uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/49

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Esen kontra Bizottság
      (F-45/14. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az uniós szervezeti egységnél történő szolgálatbalépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultság - Uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
      (2016/C 364/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Kerim Esen (Maputo, Mozambik) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Kerim Esen viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 212., 2014.7.7., 46. o.


title: T-270/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 3-i ítélete — Conceria Kara kontra OHIM — Dima (KARRA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A KARRA közösségi szóvédjegy bejelentése — A Kara korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek — A Conceria Kara Srl cégnév és a Kara kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — A párizsi egyezmény 8. cikke — Rosszhiszeműség” )

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/21

         A Törvényszék 2012. május 3-i ítélete — Conceria Kara kontra OHIM — Dima (KARRA)
   (T-270/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A KARRA közösségi szóvédjegy bejelentése - A Kara korábbi nemzeti és közösségi ábrás védjegyek - A Conceria Kara Srl cégnév és a Kara kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A párizsi egyezmény 8. cikke - Rosszhiszeműség)
   2012/C 174/32
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Olaszország) (képviselő: P. Picciolini ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Mannucci meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Isztambul, Törökország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Conceria Kara Srl et Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. március 29-én hozott határozatának (R 1172/2009-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Conceria Kara Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-426/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 21-i  végzése – Tramarin kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Tagállamok által nyújtott támogatás – A Bizottság bejelentett támogatás módosítására irányuló felhívása – Megtámadható aktus – Joghatást kiváltó aktus – Megtámadási határidő – Kezdő időpont – A Hivatalos Lapban való tömör közzététel – Internetoldal )

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 21-i végzése – Tramarin kontra Bizottság
   (T-426/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Tagállamok által nyújtott támogatás - A Bizottság bejelentett támogatás módosítására irányuló felhívása - Megtámadható aktus - Joghatást kiváltó aktus - Megtámadási határidő - Kezdő időpont - A Hivatalos Lapban való tömör közzététel - Internetoldal”)
   (2006/C 36/67)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Olaszország) (képviselő: M. Calabrese ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az olasz hatóságokat egy bejelentett támogatási terv módosítására felhívó bizottsági levél, másrészt az Olaszország elmaradott területein végrehajtott beruházásokhoz nyújtott támogatások rendszerét a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító 2000. július 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját és a Bizottság költségei viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-407/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 7-i végzése — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/18

         A Törvényszék 2013. február 7-i végzése — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (T-407/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 101/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Tajvan) (képviselő: M. Nentwig, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Augere Holdings (Netherlands) BV és a Ubee Interactive Corp. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 12-én hozott határozata (R 1849/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél maga viseli saját költségeit, valamint fele-fele részben az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17


title: C-71/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-354/14. sz., Comercializadora Eloro kontra OHIM – Zumex Group (Zumex) ügyben 2015. december 9-én hozott ítélete ellen a Comercializadora Eloro, S.A. által 2016. február 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/6

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-354/14. sz., Comercializadora Eloro kontra OHIM – Zumex Group (Zumex) ügyben 2015. december 9-én hozott ítélete ellen a Comercializadora Eloro, S.A. által 2016. február 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-71/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 191/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Comercializadora Eloro, S.A. (képviselő: J. L. de Castro Hermida ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és Zumex Group, S.A.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               a felajánlott bizonyítékokat illetően tekintse azokat benyújtottnak és fogadja el a fellebbezési eljárás végéig benyújtott iratokat, amelyeket a keresetlevélhez csatolva, annak mellékletében 1-től 7-ig számozva ismét benyújtottak, amint azt a keresetlevélhez mellékelt iratjegyzék is tartalmazza,

               —

               állapítsa meg, hogy a közigazgatási eljárásban előterjesztett bizonyítékok alapján a felperes (Comercializadora Eloro, SA) a releváns időszak és az érintett terület vonatkozásában kellőképpen bizonyította JUMEX védjegyének a 32. osztályba tartozó gyümölcslevek tekintetében történő tényleges használatát,

               —

               tekintettel arra, hogy a korábbi védjegynek a felszólaló (fellebbező) általi használata bizonyításra került, tagadják meg a bejelentett ZUMEX védjegy lajstromozását a 32. osztályba tartozó összes áru tekintetében, mivel a fogyasztók szemszögéből nézve fennáll az összetéveszthetőség, amiatt, hogy a piacon a két védjegy párhuzamosan van jelen, a nevük hasonló, a használatuk pedig azonos termékekre vonatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a közösségi védjegyről szóló rendelet
       (1)
      42. cikke (2) bekezdésének és a végrehajtási rendelet
       (2)
      22. szabálya (2) és (3) bekezdésének megsértése

   Az EUIPO felszólalási osztálya úgy ítélte meg, hogy a felszólaló által a használatra vonatkozóan szolgáltatott bizonyítékok elérték a védjegy tényleges használatának megállapításához szükséges minimumot az érintett időszak és az érintett terület vonatkozásában.
   A megtámadott ítéletben azzal kapcsolatban megnyilvánuló kétségek alapját, hogy a holland Nidera General Merchandise, B.V. társaság részére értékesített termékek valójában beléptek-e az Európai Unió területére, egyetlen valószínűsítő körülmény képezi: e cég internetes honlapja, amely a www.ngm-int.com cím alatt érhető el, és amelyen e cég arról nyújt tájékoztatást, hogy kereskedelmi ügyleteinek célpontját Nyugat-Afrika országai képezik.
   Az említett honlapról kinyomtatott információk bizonyító erejét meg kell tagadni, hiszen azokat e bizonyítás ellenőrzése idején, vagyis 2011. augusztus 5-e táján szerezték, vagyis nyolc évvel később, mint a használat igazolása szempontjából releváns időszak kezdete, és három évvel később, mint ugyanezen időszak vége. Az említett időszakban a szóban forgó cég kereskedelmi tevékenysége és e tevékenység földrajzi kiterjedése jelentős mértékben megváltozhatott. A jogi logika szerint a védjegyhasználat igazolásának cáfolására vonatkozó bizonyítékoknak szintén a releváns időszakra kell vonatkozniuk, és nem olyan időpontra, amely több évvel későbbi, mint ezen időszak vége.
   A bizonyítékként becsatolt számlák azt mutatják, hogy a holland Nidera General Merchandise, B.V. társaság, amelynek a székhelye Rotterdamban található, nem csupán az áruk vevője, hanem az értékesített áruk bizományosa is, amiből arra lehet következtetni, hogy ezen áruk beléptek az Európai Unió területére.
   A felszólaló bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy az említett társaság a Nidera cégcsoport tagja, amely cégcsoport számos európai országban rendelkezik telephellyel, beleértve – a Nidera Agro Comercial, S.A. révén – Spanyolországot is, ami komoly valószínűsítő körülményt képez arra vonatkozóan, hogy az e cég által beszerzett árut az európai piacra szánták.
   Mivel védjegye használatára vonatkozóan a bizonyítási kötelezettség a felszólalót terhelte, és e használatnak azon számlákkal történt igazolását, amelyek a védjeggyel megjelölt termékek értékesítésére vonatkoztak, leellenőrizték, e bizonyítékok virtuális jellegének vitatásakor a bizonyítási teher megfordult, és a védjegybejelentőnek kellett volna bizonyítania – puszta feltevéseken és feltételezéseken túlmenően – a szolgáltatott bizonyítékok elégtelenségét.

      Második jogalap: a közösségi védjegyről szóló rendelet 15. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

   Az a körülmény, hogy a becsatolt számlákon az áruk bizományosaként a holland Nidera General Merchandise, B.V. társaság neve tűnik fel, kizárja, hogy a termékeket külső árutovábbítási eljárás keretében léptették volna be az Európai Unió vámterületére, és arra utal, hogy az áruknak az érintett területre való tényleges beléptetése megtörtént, még akkor is, ha azokat később újra exportálták Afrikába.
   A megtámadott ítéletben a Törvényszék kizárta, hogy a kizárólag újraexportálás céljából történő behozatal a védjegy tényleges használatának minősülhessen, azzal az indokkal, hogy az ilyen tevékenység nem teszi lehetővé piaci részesedés megszerzését vagy fenntartását. Ugyanakkor indokbeli azonosság áll fenn a közösségi védjegyrendelet 15. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt esettel, a védjegy kizárólag kivitel céljából történő elhelyezésével, ami szintén nem teszi lehetővé piaci részesedés megszerzését vagy fenntartását az Európai Unió területén belül.

      Harmadik jogalap: a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése

   A rendelkezés szövegéből és az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy főszabály szerint az állításokat és a bizonyítékokat akkor is elfogadják, ha azokat a határidő lejártát követően terjesztik elő, ami miatt az EUIPO diszkrecionális jogkörét megszorítóan kell értelmezni, és meg kell követelni az e bizonyítékok elutasítását alátámasztó indokolást. A diszkrecionális jogkör nem jelenthet önkényességet vagy szubjektivitást.
   A fellebbezési eljárás végén szolgáltatott új számlák és címkék (1-7. sz. irat) alapvető jelentőségűek voltak, hiszen mivel azokat más európai cégek nevében állították ki, lehetővé tették azon kétségek eloszlatását, amelyek a holland Nidera General Merchandise, B.V. társaság nevében kiállított számlák tekintetében merültek fel.
   A felszólaló, védjegye használatának bizonyításakor egyfelől kronológiai nehézségekkel találta magát szemben (a bizonyításra három évvel a használatot követően kellett sort keríteni), másfelől földrajzi nehézségekbe ütközött (a felszólaló egy mexikói cég, amelynek érdekeltségei inkább az amerikai kontinenshez kötődnek).
   A fennálló kronológiai és földrajzi nehézségek figyelembevételének, valamint a késedelmesen benyújtott iratoknak a jogvita elbírálása szempontjából vett jelentőségének azt kellett volna eredményeznie, hogy ezeket az iratokat elfogadják, megállapítva az ellentartott korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítottságát, elvégezve az ütköző védjegyek szükséges összehasonlítását, a fogyasztók szemszögéből vett összetéveszthetőség fennállásának értékelése céljából.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.) (kodifikált változat)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: T-303/09. sz. ügy: 2009. augusztus 3-án benyújtott kereset — CIVR és társai kontra Bizottság

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/11

         2009. augusztus 3-án benyújtott kereset — CIVR és társai kontra Bizottság
   (T-303/09. sz. ügy)
   2009/C 244/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Franciaország), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Párizs, Franciaország), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Párizs) (képviselők: H. Calvet, O. Billard és Y. Trifounovitch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozatot (N 561/2008. sz. állami támogatás — Franciaország — Szakmaközi szervezetek által kifejtett tevékenységek), amennyiben az állami támogatásnak minősíti a mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a technikai segítségnyújtás, a minőségi termékek előállításához és forgalmazásához nyújtott támogatás, a kutatás és fejlesztés, valamint a reklámozás terén kifejtett tevékenységeket, illetve amennyiben állami forrásnak minősíti az e tevékenységek finanszírozására szolgáló, kötelezővé tett önkéntes járulékokat;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel a felperesek a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) részleges megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.
   A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

      (1)  HL 2009. C 116., 14. o.


title: T-407/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 6-i ítélete – SAEME kontra OHIM – Racke (REVIAN's) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – REVIAN's közösségi ábrás védjegy bejelentése – evian korábbi nem közösségi védjegyek – Korábbi védjegy védjegyokirat-fordításának késedelmes bemutatása – A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör )

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 6-i ítélete – SAEME kontra OHIM – Racke (REVIAN's)
   (T-407/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - »REVIAN's« közösségi ábrás védjegy bejelentése - »evian« korábbi nem közösségi védjegyek - Korábbi védjegy védjegyokirat-fordításának késedelmes bemutatása - A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör’)
   (2007/C 315/66)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Franciaország) (képviselő: C. Hertz-Eichenrode ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Németország) (képviselő: N. Schindler ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) és az A. Racke GmbH & Co. OHG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2005. július 22-i határozatával (R 82/2002-4. sz. ügy), valamint az OHIM felszólalási osztályának 2001. november 23-i 2754/2001. sz. határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2005. július 22-i határozatát (R 82/2002-4. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a felperesnél felmerült költségeket.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: C-249/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 9-i ítélete – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fundação Eugénio de Almeida (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA közösségi ábrás védjegy — Védjegybejelentés — A korábbi VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO és PÊRAMANCA nemzeti ábrás védjegyek jogosultja által előterjesztett felszólalás — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. július 9-i ítélete – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fundação Eugénio de Almeida
   (C-249/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - A QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA közösségi ábrás védjegy - Védjegybejelentés - A korábbi VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO és PÊRAMANCA nemzeti ábrás védjegyek jogosultja által előterjesztett felszólalás - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség))
   (2015/C 294/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (képviselő: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott), Fundação Eugénio de Almeida (képviselők: B. Braga da Cruz és J. M. Pimenta meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: T-337/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 9-i ítélete — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI közösségi ábrás védjegy bejelentése — A ZANOTTI korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/17

         A Törvényszék 2013. április 9-i ítélete — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (T-337/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI közösségi ábrás védjegy bejelentése - A ZANOTTI korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 147/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Società Italiana Calzature SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Rapisardi és C. Ginevra, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Olaszország) (képviselők: M. Franzosi és M. Giorgetti, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Società Italiana Calzature SpA és a Vicini SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 8-án hozott határozata (R 918/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Società Italiana Calzature SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-535/10. sz. ügy: 2010. november 22-én benyújtott kereset — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/45

         2010. november 22-én benyújtott kereset — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (GAZI Hellim)
   (T-535/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/82
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Ciprus) (képviselők: C. Milbradt és H. Van Volxem ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2010. szeptember 20-i határozatát (R 1497/2009-4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Garmo AG.

      Az érintett közösségi védjegy:„GAZI Hellim” ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„HALLOUMI” együttes szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek és áruk hasonlóak, és a védjegyek tekintetében fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-33/15. sz. ügy: 2015. január 26-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/37

         2015. január 26-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (BIMBO)
   (T-33/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: BIMBO közösségi szóvédjegy – 11 616 414. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. november 19-én hozott határozata (R 251/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és meghozandó ítéletében mondja ki, hogy a bejelentett védjegy kellő – akár benne rejlő, akár használat útján megszerzett – megkülönböztető képességgel rendelkezik, adjon helyt a jelen keresetnek, és a 11 616 414. sz. közösségi védjegybejelentés alapján rendelje el a nemzetközi osztályozás szerinti 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a BIMBO védjegy lajstromozását; és

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek és az OHIM részére megfizetett fellebbezési illeték viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: C-624/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. szeptember 27-i végzése — Brighton Collectibles, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Felmar (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK és 207/2009/EK rendeletek — 8. cikk, (4) bekezdés — A BRIGHTON közösségi szóvédjegy — Felszólalási eljárás — A lajstromozás viszonylagos kizáró oka esetén a nemzeti jog rendelkezéseinek értelmezése)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/4

         A Bíróság 2012. szeptember 27-i végzése — Brighton Collectibles, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Felmar
   (C-624/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK és 207/2009/EK rendeletek - 8. cikk, (4) bekezdés - A BRIGHTON közösségi szóvédjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás viszonylagos kizáró oka esetén a nemzeti jog rendelkezéseinek értelmezése)
   2013/C 101/08
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Brighton Collectibles, Inc. (képviselő: J. Horn, ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott), Felmar (képviselő: D. Monégier du Sorbier, ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-403/10. sz., Brighton Collectibles kontra OHIM és Felmar ügyben 2011. szeptember 11-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 30-i, a Brighton Collectibles, Inc. és a Felmar közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozat (R 408/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 8. cikkének (4) bekezdése — A BRIGHTON közösségi szóvédjegy — Korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyekre alapított felszólalási eljárás — A hivatkozott nemzeti jogok tekintetében az alakszerű indokolás hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Brighton Collectibles Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5.


title: T-761/15. sz. ügy: 2015. december 23-án benyújtott kereset – Sogepa kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/43

         2015. december 23-án benyújtott kereset – Sogepa kontra Bizottság
   (T-761/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/54)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Liège, Belgium) (képviselők: A. Lepièce és H. Baeyens ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által az SA.34791 (2013/C) (korábbi 2012/NN) számú be nem jelentett állami támogatás – Belgium – Megmentési támogatás a Val Saint-Lambert SA számára ügyben 2014. július 31-én hozott határozat 3., 4., 5. és 6. cikkét, amennyiben e határozat olyan összegben rendeli el az állami támogatás visszatéríttetését, amely a Val Saint-Lambert társaság részére ténylegesen nyújtott előny kétszeresének felel meg;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a Val Saint-Lambert SA vállalkozás számára odaítélt kölcsön nyújtása keretében a gazdasági előny minősítésével összefüggésben a Bizottság által elkövetett téves jogalkalmazásra, valamint arra alapít, hogy a kedvezményezettnek kétszeresen kell visszatérítenie a gazdasági előnyt.


title: F-13/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. március 19-i ítélete — BR kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — A szerződés meghosszabbításának mellőzése)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. március 19-i ítélete — BR kontra Bizottság
   (F-13/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - A szerződés meghosszabbításának mellőzése)
   2013/C 147/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BR (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               BR maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12., 32. o.


title: T-183/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Schmiedag kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság — Megsemmisítés iránti kereset — A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem — Új tényezők hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/57

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Schmiedag kontra Bizottság
   (T-183/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem - Új tényezők hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 294/68)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schmiedag GmbH (Hagen, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők: kezdetben X. Lewis, M. Schneider és C. Howdle, később X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali és C. Perrin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasítja a jelen kereseti kérelmek annak érdekében történő kiigazítására irányuló kérelmet, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett SA. 33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatásról szóló, 2014. november 25-i C (2014) 8786 végleges bizottsági határozatra irányuljanak.

               3)

               A Flachglas Torgau GmbH és Saint-Gobain Isover G+H AG, a Kronotex GmbH & Co. KG és Kronoply GmbH, a Bayer MaterialScience AG, a Sabic Polyolefine GmbH, az Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH és Ineos Vinyls Deutschland GmbH, valamint az Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG és Wacker Chemie AG által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               4)

               A Schmiedag GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljáráshoz kapcsolódó költségeket is.

               5)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: C-450/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 306–310. cikk — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Nyelvi változatok közötti eltérések — Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő — Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-450/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 306–310. cikk - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Nyelvi változatok közötti eltérések - Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő - Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)
   2013/C 344/17
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és R. Laires meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 306–310. cikkének megsértése — Nemzeti jogszabályok, amelyek az utazási irodákra vonatkozó különös adószabályozás alkalmazását írják elő azokra a tevékenységekre, amelyeket az utazási irodák utasoknak nem minősülő kedvezményezettek részére végeznek

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a Portugál Köztársaság költségeinek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29.


title: T-209/17. sz. ügy: 2017. április 4-én benyújtott kereset – ZGS kontra EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/32

         2017. április 4-én benyújtott kereset – ZGS kontra EUIPO (Schülerhilfe1)
   (T-209/17. sz. ügy)
   (2017/C 168/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZGS Bildungs-GmbH (Gelsenkirchen, Németország) (képviselő: T. Remmerbach ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Schülerhilfe1” európai uniós szóvédjegy – 15 113 038. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. február 6-án hozott határozata (R 1789/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségei és a ZGS Bildungs-GmbH költségei viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-134/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. december 10-i végzése (a Sąd Rejonowy w Jaworznie [Lengyel Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Piotr Kawala kontra Gmina Miasta Jaworzna (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Más tagállamból importált termékre kivetett, a helyben vásárolt hasonló termékre kivetettnél magasabb belső adó – Az EK 90. cikk első bekezdése – Az importált használt gépjárműveket terhelő, az első forgalomba helyezésre tekintettel fizetendő díj)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. december 10-i végzése (a Sąd Rejonowy w Jaworznie [Lengyel Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Piotr Kawala kontra Gmina Miasta Jaworzna
   (C-134/07. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Más tagállamból importált termékre kivetett, a helyben vásárolt hasonló termékre kivetettnél magasabb belső adó - Az EK 90. cikk első bekezdése - Az importált használt gépjárműveket terhelő, az első forgalomba helyezésre tekintettel fizetendő díj)
   (2008/C 64/22)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Piotr Kawala

      Alperes: Gmina Miasta Jaworzna
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sąd Rejonowy w Jaworznie – Az EK 90. cikk értelmezése – Másik tagállamból származó gépjármű törzskönyve kiállításának a gépjármű törzskönyv másodpéldányának kiállítási díját messze meghaladó díja – Az adóztatás semlegességének elve a már a nemzeti piacon lévő és az importált termékek közötti versenyre tekintettel
   Rendelkező rész
   Az EK 90. cikk első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a lengyel infrastrukturális miniszter gépjármű törzskönyvek díjainak összegéről szóló 2003. július 28-i rendelete 1. §-ának 1. pontjában előírthoz hasonló díj, amely a gyakorlatban a más tagállamból behozott használt gépjármű első forgalomba helyezését terheli, azonban nem terheli a használt gépjármű Lengyelországban történő szerzését, amennyiben azt Lengyelországban korábban már forgalomba helyezték.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-180/08. sz. ügy: A Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) által 2008. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Kastrinaki kontra Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/25

         A Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) által 2008. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Kastrinaki kontra Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   (C-180/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/38)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Kastrinaki tou Emmanouil

      Alperes: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ha valamely tagállam állampolgárát, miután a 89/48/EGK irányelv alkalmazási körébe tartozó tanúsítványra, mint ilyenre hivatkozással közjogi jogi személy felvette, és a fogadó tagállamban, a magánjog hatálya alá tartozó, határozatlan idejű munkaszerződéssel e tagállamban szabályozott szakmát gyakorol, melynek során szakmai előmenetele a besorolás és munkabér tekintetében e tanúsítványnak megfelelően történik, az illetékes hatóságok jogosultak-e arra, hogy a szóban forgó irányelvnek az Európai Közösség létrehozásáról szóló Szerződés 149. és 150 cikke fényében értelmezett 1., 2., 3. és 4. cikkei alapján később az érdekeltet az illető tanúsítványnak megfelelő besorolási osztályba és fizetési fokozatba való besorolás végett hivatkozott tanúsítvány tudományos egyenértékűsége elismerésének lehetetlensége miatt zárják ki szakmai jogainak gyakorlásából, kizárólag azzal a indokkal, hogy a szóban forgó tanúsítványt ugyan a származási tagállam hatósága bocsátotta ki, de az érdekelt a tanulmányok nagyobb részét egy olyan intézményben végezte a fogadó tagállamban, amely bár szabadon működik itt, azonban ezt az intézményt szabályozásának egy általános rendelkezése értelmében e tagállam nem ismeri el oktatási intézményként?

               2)

               A 89/48/EGK irányelvnek (amint azt az A4/4112/247/1992. sz. miniszteri együttes rendelet a görög jogrendbe átültette) az Európai Közösséget létrehozó szerződés 39. cikke (1) bekezdése, 40. cikke első bekezdése, 43. cikke, 47. cikke (1) bekezdése, 49. és 55. cikke fényében értelmezett rendelkezései alapján az illetékes hatóságok jogosultak-e valamely tagállamnak közjogi jogi személynél határozatlan idejű munkaszerződés alapján dolgozó olyan állampolgárát, akinek részére a szakmájának a 89/48/EGK irányelv (amint azt az A4/4112/247/1992. sz. miniszteri együttes rendelet a görög jogrendbe átültette) rendelkezései szerinti gyakorlására vonatkozó engedélyt adtak ki, kizárni a szakmájának gyakorlása engedélyezéséből eredő szakmai jogainak gyakorlásából azzal az indokkal, hogy nem ismerték el a tanulmányi tanúsítványaik tudományos egyenértékűségét?


title: T-648/11. sz. ügy: 2011. december 21-én benyújtott kereset — Smart Technologies kontra OHIM (SMART NOTEBOOK)

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/11

         2011. december 21-én benyújtott kereset — Smart Technologies kontra OHIM (SMART NOTEBOOK)
   (T-648/11. sz. ügy)
   2012/C 58/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (képviselők: M. Edenborough QC, T. Elias Barrister és R. Harrison Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 29-i határozatát (R 942/2011. sz. ügy);

               —

               másodlagosan változtassa meg az első fellebbezési tanács megtámadott határozatát oly módon, a Törvényszék mondja ki, hogy a bejelentett védjegy kellő megkülönböztető képességgel rendelkezik, és a lajstromozásával szemben nem hozható fel kifogás a rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja alapján;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „SMART NOTEBOOK” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 049 313. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a bejelentett közösségi védjegy nem rendelkezik semmilyen megkülönböztető képességgel. A felperes továbbá azt állítja, hogy a bejelentett védjegy nem leíró jellegű a felperes árui tekintetében, hanem olyan megkülönböztető képességgel rendelkezik, amely alkalmassá teszi a bejelentett védjegyet a szóban forgó áruk kereskedelemi származásának megjelölésére irányuló funkció betöltésére. Konkrétan, a felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács a) helytelen tesztet alkalmazott annak megállapítására, hogy a védjegy leíró jellegű-e azon áruk vonatkozásában, amelyekre a lajstromozását kérték; b) nem vette figyelembe azt, hogy a felperesé a „Smart” védjegycsalád, és tévesen keverte össze ezt a kérdést a megkülönböztető képességnek a rendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerinti megszerzésének fogalmával; és c) tévesen utasította el az azon körülményekbe vetett jogos bizalommal kapcsolatos állítást, amikor a jogos bizalmat megalapozó további védjegyek jogosultja a felperes, szemben azzal a helyzettel, amikor a védjegyjogosult harmadik fél.


title: T-170/10. és T-340/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2011. november 15-i ítélete — CTG Luxembourg PSF kontra Bíróság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Számítástechnikai rendszerek felhasználóinak nyújtott támogatási szolgáltatások — Az ajánlat elutasítása elkésettség miatt — A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése — Megsemmisítés iránti kereset — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/13

         A Törvényszék 2011. november 15-i ítélete — CTG Luxembourg PSF kontra Bíróság
   (T-170/10. és T-340/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Számítástechnikai rendszerek felhasználóinak nyújtott támogatási szolgáltatások - Az ajánlat elutasítása elkésettség miatt - A szerződés más ajánlattevő részére történő odaítélése - Megsemmisítés iránti kereset - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 6/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luxemburg) (képviselők: M. Thewes és B. Marthoz ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Bírósága (képviselők: A. Placco meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől először is a Bíróság 2010. február 9-i határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes részvételével létrehozott konzorcium által az „1. és 2. szintű támogatás az IT-, illetve telefonos rendszerek felhasználói részére, híváskiszolgáló központ, végfelhasználói hardvermenedzsment” elnevezésű AO 008/2009. sz. közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatot, másodszor a 2010. március 5-i, az említett elutasítást megerősítő határozatának megsemmisítése, és harmadszor a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló határozatának megsemmisítése, másfelől a felperes által e határozatok következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Computer Task Group Luxembourg PSF SA-t (CTG Luxembourg PSF) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. június 9-én a T-91/04. sz., Alexander Just kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. június 9-én
   a T-91/04. sz., Alexander Just kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - Versenyvizsga eljárás - Végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)
   (2004/C 239/53)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-91/04. sz. Alexander Just, lakóhelye Brüsszel (Belgium), képviseli G. Lebitsch, avocat, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Krämer, segítője B. Wägenbaur, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a „Környezetvédelem” szakterületen az asszisztens tisztviselők (A8) felvételi tartalékának képzését célzó COM/A/2/02 versenyvizsga felfüggesztésére, illetve vagylagosan az említett versenyvizsga pályázói tartaléklistája hatályának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. június 9-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A költségeket fenntartja.


title: T-209/06 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. október 26-i végzése – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals és társai kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Ideiglenes intézkedések meghozatala iránti kérelem és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Sürgősség hiánya )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/59

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. október 26-i végzése – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals és társai kontra Bizottság
   (T-209/06 R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedések meghozatala iránti kérelem és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség - Sürgősség hiánya”)
   (2006/C 326/127)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperesek: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals és társai (West Maas en Waal, Hollandia), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Hollandia), és Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal) (képviselő: J. Wouters ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és M. van Heezik meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A nagy patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos egyes védekezési intézkedések és bizonyos élő madarak Közösségbe való behozatala tekintetében a 2005/759/EK és 2005/760/EK határozatok módosításáról szóló, 2006. július 25-i 2006/522/EK bizottsági határozat (HL L 205., 28. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, és minden további szükséges ideiglenes intézkedés meghozatala iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-327/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TDC A/S kontra Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet (Előzetes döntéshozatal — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/22/EK irányelv — Egyetemes szolgáltatás — 12. és 13. cikk — Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek költségének kiszámítása — 32. cikk — A további kötelező szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek kompenzációja — Közvetlen hatály — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése és az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése — Dániában és Grönlandon biztosított tengerészeti biztonsági és segélyhívó szolgáltatások — Nemzeti szabályozás — A további kötelező szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek kompenzációja iránti kérelem benyújtása — Három hónapos határidő — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/13

         A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TDC A/S kontra Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet
   (C-327/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/22/EK irányelv - Egyetemes szolgáltatás - 12. és 13. cikk - Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek költségének kiszámítása - 32. cikk - A további kötelező szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek kompenzációja - Közvetlen hatály - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése és az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése - Dániában és Grönlandon biztosított tengerészeti biztonsági és segélyhívó szolgáltatások - Nemzeti szabályozás - A további kötelező szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek kompenzációja iránti kérelem benyújtása - Három hónapos határidő - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve))
   (2017/C 053/15)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TDC A/S

      Alperesek: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Rendelkező rész

               1)

               Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) rendelkezéseit, és különösen annak 32. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a további kötelező szolgáltatások nyújtása tekintetében olyan kompenzációs mechanizmust ír elő, amelynek értelmében valamely vállalkozás nem jogosult a további kötelező szolgáltatás nyújtása nettó költségének a tagállam általi kompenzációjára, amennyiben az e vállalkozásnak az egyetemes szolgáltatási kötelezettségeibe tartozó más szolgáltatások alapján keletkező nyereségei meghaladják az e további kötelező szolgáltatás nyújtásával kapcsolatos hiányt.

               2)

               A 2002/22 irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a további kötelező szolgáltatások nyújtására kijelölt vállalkozás csak akkor jogosult e szolgáltatások nyújtása nettó költségének a tagállam általi kompenzációjára, ha ez a költség méltánytalan terhet ró erre a vállalkozásra.

               3)

               A 2002/22 irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítésére kijelölt vállalkozás által viselt nettó költséget a szóban forgó szolgáltatás nyújtásával kapcsolatos valamennyi bevétel és valamennyi költség, köztük azon bevételek és költségek különbözete képezi, amelyek a vállalkozásnál akkor is megvalósultak volna, ha nem lett volna egyetemes szolgáltatás üzemeltetője.

               4)

               Az alapügybeliekhez hasonló körülmények között nem befolyásolja a 2002/22 irányelv rendelkezéseinek értelmezését az, hogy az irányelv 32. cikke értelmében további kötelező szolgáltatás nyújtásával megbízott vállalkozás ezt a szolgáltatást nemcsak Dánia területén, hanem Grönland területén is nyújtja.

               5)

               A 2002/22 irányelv 32. cikkét akként kell értelmezni, hogy az közvetlen hatállyal rendelkezik, amennyiben megtiltja a tagállamok számára, hogy a további kötelező szolgáltatás nyújtásával megbízott vállalkozással viseltessék az ennek nyújtásával kapcsolatos költségek egészét vagy egy részét.

               6)

               A jóhiszemű együttműködés, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon szabályozás, amely szerint az előző üzleti évben keletkezett hiány kompenzációja iránti kérelmeknek a valamely egyetemes szolgáltatással megbízott üzemeltető általi benyújtására az éves beszámolónak a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatósággal történő közlése tekintetében az ezen üzemeltetővel szemben kiszabott határidő lejártától számított három hónapos határidő vonatkozik, amennyiben ez a határidő nem kedvezőtlenebb a nemzeti jogban a hasonló kérelem tekintetében előírt határidőnél, továbbá amennyiben nem teszi gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a 2002/22 irányelv által a vállalkozásoknak biztosított jogok gyakorlását, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-194/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 14-i ítélete – Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) („Európai uniós védjegy — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — A CLASSIC FINE FOODS ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/40

         A Törvényszék 2017. július 14-i ítélete – Klassisk investment kontra EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (T-194/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A CLASSIC FINE FOODS ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2017/C 283/61)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Klassisk investment Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és D. Hanf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a CLASSIC FINE FOODS ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2016. január 29-én hozott határozata (R 1970/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Klassisk investment Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: C-543/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 28-i ítélete (a Cour constitutionnelle [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones et germanophone és társai, Jimmy Tessens és társai, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon és társai kontra Conseil des ministres (Héa — 2006/112/EK irányelv — Az irányelv érvényessége és értelmezése — Ügyvédi szolgáltatások — Héakötelezettség — Hatékony jogorvoslathoz való jog — A fegyveregyenlőség elve — Jogi segítségnyújtás)

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 28-i ítélete (a Cour constitutionnelle [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones et germanophone és társai, Jimmy Tessens és társai, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon és társai kontra Conseil des ministres
   (C-543/14. sz. ügy) (1)

   ((Héa - 2006/112/EK irányelv - Az irányelv érvényessége és értelmezése - Ügyvédi szolgáltatások - Héakötelezettség - Hatékony jogorvoslathoz való jog - A fegyveregyenlőség elve - Jogi segítségnyújtás))
   (2016/C 350/04)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ordre des barreaux francophones et germanophone és társai, Jimmy Tessens és társai, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon és társai

      Alperes: Conseil des ministres

      Résztvevő felek: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 1. cikke (2) bekezdésének és 2. cikke (1) bekezdése c) pontjának az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében biztosított hatékony jogorvoslathoz való jogra és a fegyveregyenlőség elvére tekintettel történő vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely érinti azok érvényességét, amennyiben e rendelkezések a hozzáadottérték-adó alá vonják a jogi segítségnyújtás nemzeti rendszerében költségmentességben nem részesülő jogalanyoknak nyújtott ügyvédi szolgáltatásokat.

               2)

               A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én Aarhusban aláírt egyezmény 9. cikkének (4) és (5) bekezdésére nem lehet hivatkozni a 2006/112 irányelv 1. cikke (2) bekezdése és 2. cikke (1) bekezdése c) pontja érvényességének értékelése során.

               3)

               A 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy a jogi segítségnyújtás nemzeti rendszerében költségmentességben részesülő jogalanyoknak nyújtott olyan ügyvédi szolgáltatások, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, nem mentesek a hozzáadottérték-adó alól.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-106/12. sz. ügy: 2012. február 29-én benyújtott kereset — Cytochroma Development kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/18

         2012. február 29-én benyújtott kereset — Cytochroma Development kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-106/12. sz. ügy)
   2012/C 138/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (képviselők: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1235/2011-1. sz. ügyben 2011. december 2-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felet kötelezze saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALPHAREN” szóvédjegy, az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4320297. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 134972. sz. „ALPHA D3” magyar szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 20613. sz. „ALPHA D3” litván szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, M30407. sz. „ALPHA D3” lett szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 216/96 bizottsági rendelet 1d. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács azon tagja, aki az eredeti határozatot hozta, szintén tagja volt annak a tanácsnak, amely a visszautalást követően az új határozatot hozta; a 207/2009 tanácsi rendelet 65. cikke (6) bekezdésének és a 216/96 bizottsági rendelet 1d. cikke (1) bekezdésének megsértése a Törvényszék által hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedések megtételét illetően; a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése a tények hivatalból történő vizsgálatával kapcsolatban olyan ügyben, amely a viszonylagos kizáró okokkal volt kapcsolatos; a jogbiztonság elvének megsértése, valamint az EU Alapjogi Chartája 17. cikkének megsértése.


title: C-1/12. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Lisboa (Portugália) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas kontra Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/12

         A Tribunal da Relação de Lisboa (Portugália) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas kontra Autoridade da Concorrência
   (C-1/12. sz. ügy)
   2012/C 89/18
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Ellenérdekű fél: Autoridade da Concorrência

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Egy olyan szervezetet, mint az Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (OTOC) egészében véve vállalkozások társulásának kell tekinteni a közösségi versenyszabályokra (képzési piacra) vonatkozó közösségi jogszabályok alkalmazása szempontjából? Ha igen, akkor az EUMSZ 101. cikk (2) bekezdése úgy értelmezendő-e, hogy annak hatálya alá tartozik az olyan szervezet is, mint az OTOC, amely az okleveles könyvvizsgálók kötelező képzése terén a jogi előírások részletes végrehajtási szabályaként általánosan kötelező szabályokat állapít meg annak érdekében, hogy az állampolgárok számára hiteles és minőségi szolgáltatást biztosítson?

               2.

               Amennyiben egy olyan szervezet, mint az OTOC számára jogszabály írja elő a tagok számára kötelező képzési rendszer kialakításának szükségességét, értelmezhető-e úgy a jelenlegi EUMSZ 101. cikk, hogy annak alapján megkérdőjelezhető egy, a rendelet és az OTOC által jogszerűen megkövetelt képzési rendszer kialakítása, amennyiben a jogszabályi követelmény szigorú átültetésére szorítkozik? Vagy ellenkezőleg, ez a terület nem tartozik az EUMSZ 101. cikk hatálya alá, és a jelenlegi EUMSZ 56. és azt követő cikkei alapján kell értékelni?

               3.

               Figyelembe véve, hogy a Wouters és társai ügyben (1) hozott, és más hasonló ítéletek olyan szabályozásról szólnak, amely a szóban forgó szakmai kollégium tagjainak gazdasági tevékenységére van hatással, ellentétes-e a jelenlegi EUMSZ 101. és 102. cikkekkel az okleveles könyvvizsgálók képzésére vonatkozó szabályozás, amely nem befolyásolja közvetlenül a gazdasági tevékenységüket?

               4.

               Az uniós versenyjog fényében (a képzési piacon) előírhat-e egy szakmai kollégium valamely hivatás gyakorlásának előfeltételeként olyan képzést, amelyet kizárólag az adott kollégium nyújt?

      (1)  A C-309/99. sz. ügyben 2002. február 19-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-1577. o.)


title: T-418/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 22-i végzése – Investire Partecipazioni SpA kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – ERFA – Meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 22-i végzése – Investire Partecipazioni SpA kontra Bizottság
   (T-418/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - Meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 8/28)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Investire Partecipazioni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G.M. Roberti és A. Franchi, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és M. Velardo meghatalmazottak, segítőjük: G. Faedo, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság „Regionális politika” főigazgatósága által két, az Olasz Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviseletéhez intézett, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a piemonti régió (Olaszország) 2. célkitűzés hatálya alá tartozó területe esetében az 1997–1999 közötti időszak programozási dokumentumában meghatározott valamely intézkedés támogatásra való jogosultságának hiányára vonatkozó 2005. augusztus 11-i és 23-i levelében foglalt határozatok megsemmisítése iránti kérelmek.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint elfogadhatatlant.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Investire Partecipazioni SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: T-30/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Engelhorn kontra OHIM — The Outdoor Group (peerstorm) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A peerstorm közösségi szóvédjegy bejelentése — A PETER STORM korábbi közösségi és nemzeti védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése)” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/35

         A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Engelhorn kontra OHIM — The Outdoor Group (peerstorm)
   (T-30/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A peerstorm közösségi szóvédjegy bejelentése - A PETER STORM korábbi közösségi és nemzeti védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése))
   2010/C 234/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Engelhorn KGaA (Mannheim, Németország) (képviselők: W. Güpfert és K Mende ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő(k): A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Ourdoor Group Ltd. (Northampton, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2008. október 28-i, a The Ourdoor Group Ltd. És az Engelhorn KGaA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 167/2008-5. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Engelhorn KGaA-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a The Outdoor Group Ltd. költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-184/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/6

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-184/09. sz. ügy)
   2009/C 167/12
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Adserá Ribera és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv (1) módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2), vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal — nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/21/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2008. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.

      (2)  HL L 102., 15. o.


title: C-400/12. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2012. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for the Home Department kontra MG

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/15

      Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2012. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for the Home Department kontra MG
      (C-400/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Secretary of State for the Home Department

         A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: MG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Az uniós polgár bűncselekmény elkövetéséért való elítélése miatti szabadságvesztésének időtartama megszakítja-e a fogadó tagállamban azt a tartózkodási időtartamot, amely ahhoz szükséges, hogy ez a személy igénybe vehesse a 2004/38/EK irányelv (1) 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerinti, kiutasítással szembeni védelem legmagasabb szintjét, vagy más módon kizárja-e a személyt a védelem e szintjére való hivatkozásból?

                  2.

                  A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti „elmúlt tíz évre” hivatkozás azt jelenti-e, hogy a tartózkodásnak folyamatosnak kell lennie annak érdekében, hogy az uniós polgár igénybe vehesse a kiutasítással szembeni védelem legmagasabb szintjét?

                  3.

                  A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja szempontjából azt a tízéves időszakot, amelyben az uniós polgárnak a fogadó tagállamban kell tartózkodnia, (a) a kiutasító határozat meghozatalától való, visszafelé történő számítással; vagy (b) a polgár fogadó tagállamban való tartózkodásának kezdetétől való számítással kell-e számítani?

                  4.

                  Amennyiben a 3. kérdés a) pontjára azt a választ kell adni, hogy a tízéves időszakot visszafelé kell számítani, akkor különbséget jelent-e az, ha a személy az ilyen szabadságvesztést megelőzően megszerezte a tízéves tartózkodást?

         (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


title: C-513/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. március 25-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aslihan Nazli Ayalti kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/58

         A Bíróság elnökének 2013. március 25-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Aslihan Nazli Ayalti kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-513/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/125
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: C-203/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. október 28-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Volvo Car Germany GmbH kontra Autohof Weidensdorf GmbH (86/653/EGK irányelv — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — Az ügynöki szerződés megbízó általi megszüntetése — Az ügynök kártalanításhoz való joga)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/14

         A Bíróság (első tanács) 2010. október 28-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Volvo Car Germany GmbH kontra Autohof Weidensdorf GmbH
   (C-203/09. sz. ügy) (1)

   (86/653/EGK irányelv - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - Az ügynöki szerződés megbízó általi megszüntetése - Az ügynök kártalanításhoz való joga)
   2010/C 346/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Volvo Car Germany GmbH

      Alperes: Autohof Weidensdorf GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK irányelv (HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) 18. cikke a) pontjának értelmezése — A kereskedelmi ügynök szerződésének megszűntetése a megbízó által — A kereskedelmi ügynök jogosultsága kártalanításra — Olyan nemzeti szabályozás, amely a kártalanításra való jog elvesztését írja elő a kereskedelmi ügynöknek felróható magatartás miatti fontos okkal igazolható felmondás esetén, még akkor is, ha ez a felróható magatartás csak a rendes felmondás közlése és a szerződés megszűnése közötti időpontban merül fel és a megbízó csak az ügynöki szerződés megszűnését követően szerez róla tudomást

      Rendelkező rész

   A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi az irányelv 18. cikkének a) pontjával ellentétes az önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynök kizárása a vevőkör miatti kártalanításból, amennyiben a megbízó a kereskedelmi ügynök olyan kötelezettségszegésének fennállásáról értesül, amelyre a szerződés felmondási idővel való megszüntetésének közlését követően, de a szerződés megszűnését megelőzően került sor, és amely a szóban forgó szerződés azonnali megszüntetését alapozná meg.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.