title: T-298/06. sz. ügy: 2006. október 18-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (1000)

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/26

         2006. október 18-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (1000)
   (T-298/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol (székhelye: Częstochowa, Lengyelország) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck és T. Dolde ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2006. augusztus 7-én az R 447/2006-4. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „1000” szóvédjegy a 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – védjegybejelentés száma: 4 372 264.

      Az elbíráló határozata: a védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a felperes véleménye szerint a számok főszabályként nincsenek híján megkülönböztető képességnek, és ugyanúgy szolgálhatnak az eredet jelölésére, mint a szavak.
   A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy nem leíró jellegű, hiszen az árukra nyomott „1000” védjeggyel szembesülő fogyasztók nem jutnak információhoz az érintett áruk jellemzői tekintetében.


title: T-227/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 27-i ítélete – Bayer Intellectual Property kontra OHIM – Interhygiene (INTERFACE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az INTERFACE közösségi szóvédjegy bejelentése — Az Interfog korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Áruk hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/22

         A Törvényszék 2015. február 27-i ítélete – Bayer Intellectual Property kontra OHIM – Interhygiene (INTERFACE)
   (T-227/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az INTERFACE közösségi szóvédjegy bejelentése - Az Interfog korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Áruk hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 127/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Németország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Sanz Cerralbo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli kezdetben: A. Schifko, később: D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Interhygiene GmbH és a Bayer Intellectual Property GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 4-én hozott határozata (R 1688/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Bayer Intellectual Property GmbH–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. január 23. ) az E-2/11. számú – STX Norway Offshore AS és társai kontra a Tarifabizottság által képviselt Norvég Állam ügyben (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – 96/71/EK irányelv – munkavállalók kiküldetése – minimális bérszint – maximális munkaidő – otthontól távol töltött éjszakát magában foglaló munkahelyi kiküldetés díjazása – költségek megtérítése)

text:
               11.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/8

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. január 23.)
   az E-2/11. számú
   STX Norway Offshore AS és társai kontra a Tarifabizottság által képviselt Norvég Állam ügyben
   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – 96/71/EK irányelv – munkavállalók kiküldetése – minimális bérszint – maximális munkaidő – otthontól távol töltött éjszakát magában foglaló munkahelyi kiküldetés díjazása – költségek megtérítése)
   2012/C 136/05
   Az E-2/11. sz., STX Norway Offshore AS és társai kontra a Tarifabizottság által képviselt Norvég Állam ügyben – a Bírósághoz a Borgarting lagmannsrett (Borgarting Fellebbviteli Bíróság, Norvégia) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a hajógyártási iparban általánosan alkalmazandónak nyilvánított kollektív szerződésben rögzített foglalkoztatási feltételek EGT-joggal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, valamint az EGT-megállapodás 36. cikke értelmezésével és az EGT-megállapodás XVIII. mellékletének 30. pontjában említett, az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított jogi aktus, a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson előadó bíróból álló Bíróság 2012. január 23-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               A 96/71/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a) pontjában említett „maximális munkaidő és minimális pihenőidő” a tanácsadói vélemény iránti kérelemben leírt „maximális rendes munkaidőre” vonatkozó feltételekre terjed ki.

               2.

               A 96/71/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja az EGT-megállapodás 36. cikke alapján értelmezve elvileg kizárja, hogy egy EGT-állam előírja egy másik EGT-államban telephellyel rendelkező és az előbbi állam területén szolgáltatást nyújtó vállalkozás számára, hogy munkavállalóinak a fogadó állam nemzeti szabályaiban rögzített minimális díjazást kell fizetnie otthontól távol töltött éjszakát magában foglaló munkahelyi kiküldetés esetén, kivéve, ha az ilyen többletdíjazást előíró szabályok közérdekű célt követnek és alkalmazásuk nem aránytalan. A fogadó EGT-tagállam nemzeti hatóságainak vagy adott esetben bíróságinak kell eldönteni, hogy a fenti szabályok ténylegesen közérdekű célt követnek-e, és megfelelőek-e az alkalmazott eszközök.

               3.

               A 96/71/EK irányelv nem teszi lehetővé egy EGT-állam számára, hogy egy másik EGT-államból a területén kiküldetésben lévő munkavállalók számára garantálja az utazás, szállás és ellátás költségeinek visszatérítését az otthontól távol töltött éjszakát magában foglaló munkahelyi kiküldetés esetén, kivéve, ha azt közrendre vonatkozó rendelkezések indokolják.

               4.

               A kérdéses kollektív szerződés általánosan alkalmazandónak nyilvánítását megelőzően a kollektív szerződés hatálya alá tartozó munkavállalók aránya nem befolyásolja az 1. kérdés a), b) és c) pontjára adott válaszokat.


title: C-493/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. március 9-i  ítélete (a Gerechtshof te 's-Hertogenbosch előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – L. H. Piatkowski kontra Inspecteur van de Belastingdienst grote ondernemingen Eindhoven (Munkavállalók szabad mozgása – Szociális biztonság – Két különböző tagállamban egyidejűleg munkavállalóként és önálló vállalkozóként tevékenykedő személy – Mindkét állam szociális biztonsági szabályozása alá tartozás – 1408/71/EGK rendelet – A 14c. cikk b) pontja és a VII. melléklet – Egy tagállamban székhellyel rendelkező társaság által egy másik tagállamban letelepedett személynek kifizetett kamatokból levont szociális biztonsági járulék)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. március 9-i ítélete (a Gerechtshof te 's-Hertogenbosch előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – L. H. Piatkowski kontra Inspecteur van de Belastingdienst grote ondernemingen Eindhoven
   (C-493/04. sz. ügy) (1)

   (Munkavállalók szabad mozgása - Szociális biztonság - Két különböző tagállamban egyidejűleg munkavállalóként és önálló vállalkozóként tevékenykedő személy - Mindkét állam szociális biztonsági szabályozása alá tartozás - 1408/71/EGK rendelet - A 14c. cikk b) pontja és a VII. melléklet - Egy tagállamban székhellyel rendelkező társaság által egy másik tagállamban letelepedett személynek kifizetett kamatokból levont szociális biztonsági járulék)
   (2006/C 143/27)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Az alapeljárás felei

      Felperes: L. H. Piatkowski

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst grote ondernemingen Eindhoven
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi irányelvnek az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett változata (HL 1997., L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.), valamint az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendeletnek a 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett változatának értelmezése – 14c. cikk b) pontjának a VII. melléklet 1. pontjával összefüggésben történő alkalmazása – Szocális biztonság – Egyidejűleg két tagállam szabályozása alá tartozás
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződésnek a munkavállalók szabad mozgásáról és a letelepedés szabadságáról szóló 48., illetve 52. cikkét (jelenleg, módosítást követően, EK 39. és EK 43. cikk), valamint az 1998. június 29-i 1606/98/EK rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi irányelvnek az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett változata 14c. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a holland jogszabály, amely a szociális biztonsági járulékalapba beszámítja az alapügyben szereplőhöz hasonló, hollandiai székhelyű társaság által valamely Belgiumban letelepedett holland állampolgárnak kifizetett kamatokat, akire az említett rendelet alkalmazásában és keresőtevékenységének jellegére tekintettel mindkét tagállam szociális biztonsági jogszabályai vonatkoznak.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: F-37/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 6-i végzése – Guido Strack kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Szociális biztonság – Egészségbiztosítás – Foglalkozási megbetegedés – Sérelmet okozó jogi aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/48

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 6-i végzése – Guido Strack kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-37/06. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Szociális biztonság - Egészségbiztosítás - Foglalkozási megbetegedés - Sérelmet okozó jogi aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2006/C 331/108)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselők: G. Bouneou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság határozatának megsemmisítése, amelyben elutasítja a felperesnek betegsége foglalkozási megbetegedésként történő elismerése iránti kérelmét, másrészt kártérítés iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3., 53. o.


title: T-466/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 5-i végzése – Osram kontra Tanács

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 5-i végzése – Osram kontra Tanács
   (T-466/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 272/96)

      Az eljárás nyelve: angol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-427/13. sz. ügy: Az Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Olaszország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emmeci kontra Cotral

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/12

         Az Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Olaszország) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emmeci kontra Cotral
   (C-427/13. sz. ügy)
   2013/C 325/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Emmeci Srl

      Alperes: Cotral SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell e értelmezni a 2004/17/EK irányelv (1) 56. cikkét, hogy nem megengedett a nemzeti jogalkotó számára annak előírása, hogy az ajánlatkérő szervezet az elektronikus árverésen az utolsó licit szakaszában megakadályozhatja az ajánlattevőket abban, hogy a rangsorban elfoglalt helyüket és a többi gazdasági szereplő ajánlatait megjelenítsék, ezen adatok megismerését az árverés végéig késleltetve?

               2.

               Ellentétes e a 2004/17/EK irányelv 56. cikkével, illetve az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elveivel a jelen eljárásban bemutatotthoz hasonló olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, illetve közigazgatási gyakorlat, amely az elektronikus árverés végső szakaszában egy ötperces black out időszakot ír elő, amely alatt az ajánlattevők nem ismerhetik meg a rangsorban elfoglalt helyüket?

      (1)  A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 19. o.)


title: F-9/15. sz. ügy: 2015. január 23 –án benyújtott kereset – ZZ kontra EMA

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/46

         2015. január 23–án benyújtott kereset – ZZ kontra EMA
   (F-9/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és N. de Montigny, D. Verbeke és T. Van Lysbeth)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) által hozott, a felperest tisztségéből felfüggesztő határozat megsemmisítése, valamint az őt állítólag ért nem vagyoni és vagyoni kár megtérítése címén ideiglenesen egy euró megfizetése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EMA 2014. március 31-i, a felperest határozatlan időre „non-active statusba” helyező határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az elszenvedett nem vagyoni és vagyoni kár megtérítése címén ideiglenesen egy euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EMÁ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-25/10. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2010. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. kontra État belge — Service Public Fédéral Finances

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/17

         A Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2010. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. kontra État belge — Service Public Fédéral Finances
   (C-25/10. sz. ügy)
   2010/C 100/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.

      Alperes: État belge — Service Public Fédéral Finances

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2007. december 17-i Lisszaboni Szerződés 18. cikkét (korábban EK 12. cikk), 45. cikkét (korábban EK 39. cikk), 49. cikkét (korábban EK 43. cikk) és 54. cikkét (korábban EK 48. cikk), hogy azok tiltják a tagállami jogalkotó számára olyan szabály elfogadását vagy hatályban tartását, amelynek célja, hogy a 7 %-os, csökkentett mértékű adóztatást az olyan tagállamban honos Asbl-ek, segélypénztárak vagy segélypénztárak nemzeti egyesületei, szakmai egyesületek és nemzetközi non-profit egyesületek, magánalapítványok és közhasznú alapítványok javára tartsa fenn, ahol a vallóniai illetőségű örökhagyó halála időpontjában ténylegesen lakott vagy munkahelye volt, vagy ahol korábban ténylegesen lakott vagy munkahelye volt?


title: T-698/14. sz. ügy: 2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/28

         2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-698/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/37)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2014. július 11-i DIGIT/R/3/MB/pt 2431467 (2014) sz. határozatát, amellyel a vitatott pályázati eljárásban a felperesek ajánlatát a Bizottság a negyedik helyre sorolta az 1. tétel tekintetében;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2014. július 31-i DIGIT/R/3/MB/pt 2703722 (2014) sz. határozatát, amellyel a Bizottság a vitatott pályázati eljárásban a felperesek által benyújtott ajánlatot kizárta a 2. tétel tekintetében;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2014. július 31-i DIGIT/R/3/MB/pt 2711165 (2014). sz. határozatát, amellyel a Bizottság a felperesek ajánlatát a vitatott pályázati eljárásban a harmadik helyre sorolta a 3. tétel tekintetében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesek abból eredő kárának megtérítésére, hogy elveszítették a lehetőséget, hogy a keret-megállapodás három tétele vonatkozásában első helyre sorolják őket, amely kár becsült értéke nyolcszázezer euró (8 00  000 euró) az 1. tétel, négyszázezer euró (4 00  000 euró) a 2. tétel és kétszázezer euró (2 00  000 euró) a 3. tétel tekintetében, növelve az ítélet kihirdetésétől számított kamatok összegével; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozatokat, amelyekkel a Bizottság elutasította ajánlatukat a DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III. sz., három különböző munkára (tételre) vonatkozó nyílt pályázati eljárás keretében, az EUMSZ 263. cikk értelmében meg kell semmisíteni az uniós jogi normák megsértése miatt, különösen az alábbi három okból:

               1.

               először az indokolási kötelezettség Bizottság részéről történő megsértése miatt, mivel a Bizottság elégtelen indokolást nyújtott a felperesek műszaki ajánlatával kapcsolatban;

               2.

               másodszor a költségvetési rendelet és a vonatkozó végrehajtási rendelet, valamint az ajánlati felhívással kapcsolatos dokumentumok megsértése miatt, a kirívóan alacsony értékű árajánlatok kérdése vonatkozásában;

               3.

               harmadszor a szabad verseny elvének megsértése miatt, amennyiben a Bizottság korlátozó feltételek írt elő a költségvetési ajánlatok benyújtása tekintetében, és nem tette lehetővé a pénzügyi ajánlatok ajánlattevők általi szabad kialakítását, a pénzügyi szempontból legkedvezőbb ajánlat kiválasztása érdekében.


title: C-129/13. és C-130/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. július 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13) kontra Staatssecretaris van Financiën (Vámtartozás beszedése — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve — A meghallgatáshoz való jog — A beszedésről szóló határozat címzettje, akit a vámhatóságok nem e határozat meghozatala előtt, hanem csak az ezt követő panaszeljárásban hallgattak meg — A védelemhez való jog megsértése — A védelemhez való jog megsértése jogkövetkezményeinek meghatározása)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. július 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13) kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-129/13. és C-130/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Vámtartozás beszedése - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve - A meghallgatáshoz való jog - A beszedésről szóló határozat címzettje, akit a vámhatóságok nem e határozat meghozatala előtt, hanem csak az ezt követő panaszeljárásban hallgattak meg - A védelemhez való jog megsértése - A védelemhez való jog megsértése jogkövetkezményeinek meghatározása))
   2014/C 292/08
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kamino International Logistics BV (C–129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C–130/13)

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

               1)

               A magánszemélyek közvetlenül hivatkozhatnak a nemzeti bíróságok előtt a 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet keretében alkalmazandó védelemhez való jog elvének a közigazgatási szervek általi tiszteletben tartására és az abból mindenki számára eredő azon jogra, hogy ismertethesse az álláspontját minden olyan határozat elfogadása előtt, amely az érdekeit hátrányosan érintheti.

               2)

               A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elvét, és különösen minden személy azon jogát, hogy ismertethesse az álláspontját minden egyedi, őt hátrányosan érintő határozat elfogadása előtt, úgy kell értelmezni, hogy a 2700/2000 rendelettel módosított 2913/92 rendelet szerinti behozatali vámok utólagos beszedésére irányuló eljárás keretében elfogadott fizetési felszólítás címzettjének védelemhez való jogát megsértik, ha e határozat elfogadását megelőzően őt a közigazgatási szervek nem hallgatják ugyan meg, de a későbbi közigazgatási jogi panaszeljárásban elő tudja adni álláspontját, ha a nemzeti szabályozás nem teszi lehetővé e felszólítások címzettjeinek, hogy előzetes meghallgatás hiányában kérjék a felszólítások végrehajtásának azok esetleges megváltoztatásáig történő felfüggesztését. Ez az eset áll fenn mindenesetre, ha a 2700/2000 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 244. cikkének második bekezdését végrehajtó nemzeti közigazgatási eljárás korlátozza az ilyen felfüggesztés biztosítását, amennyiben feltételezhető, hogy a vitatott határozat nem áll összhangban a vámjogszabályokkal, vagy ha az érintett személynek helyrehozhatatlan kárt okozna.

               3)

               Azok a feltételek, amelyek mellett a védelemhez való jog tiszteletben tartását biztosítani kell, valamint e jog megsértésének következményei a nemzeti jog hatálya alá tartoznak, feltéve hogy az ebben az értelemben megállapított intézkedések azonosak azokkal, amelyek a magánszemélyekre vonatkoznak a hasonló belső jogi tényállások esetén (az egyenértékűség elve), és nem teszik gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az uniós jogrend által biztosított jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve).
               A nemzeti bíróság, mivel feladata az uniós jog teljes érvényesülésének biztosítása, a védelemhez való jog, és különösen a meghallgatáshoz való jog megsértése következményeinek értékelése során figyelembe veheti azt a körülményt, hogy az ilyen jogsértés csak akkor vonja maga után a szóban forgó közigazgatási eljárás eredményeként hozott határozat megsemmisítését, ha e szabálytalanság hiányában ez az eljárás más eredményhez vezethetett volna.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: C-249/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. június 15-én benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. június 15-én benyújtott kereset
   (C-249/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/33)
   az eljárás nyelve: finn
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: D. Triantafyllou és I. Koskinen, kézbesítési címük: Luxembourg), 2005. június 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság nem teljesítette az 1977. május 7-i 77/388/EGK hatodik HÉA tanácsi irányelv (1) 21. és 22. cikke, valamint az EK 48. és 49. cikk alapján fennálló kötelezettségeit, mivel adóképviselő megnevezésére kötelezi a Finnországban adóköteles jövedelemmel rendelkező és egy másik tagállamban letelepedett, nem rezidens adóalanyokat, és azokat a nem rezidens adóalanyokat, amelyek olyan harmadik államban letelepedettek, amellyel létezik olyan kölcsönös közigazgatási segítségnyújtásról szóló egyezmény, amelynek alkalmazási köre megfelel a mezőgazdasági lefölözésekből, vámokból és egyéb műveletekből eredő követelések behajtására vonatkozó kölcsönös jogsegélyről szóló 76/308/EGK irányelv (2) és a hozzáadottérték-adó területén történő közigazgatási együttműködésről, valamint a 218/92/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. október 7-i 1798/2003/EK tanácsi rendelet (3) alkalmazási körének.

               2)

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 77/388/EGK hatodik HÉA-irányelv 21. cikkének (2) bekezdése szerint a más tagállamban letelepedett, nem rezidens gazdasági szereplőket a tagállamok nem kötelezhetik adóképviselő megnevezésére. A nem rezidens gazdasági szereplők esetében az adóképviselő megnevezése kizárólag önkéntesen történik.
   A finn kormány szabályozása e téren a következő:
   a) Ha valamely gazdasági szereplő nem Finnországban letelepedett adóalany, a teljesítés jogosultja fizeti meg a hozzáadottérték-adót („fordított adókötelezettség”); b) ha a nem Finnországban letelepedett adóalany számára fennáll a lehetőség, hogy adókötelesként bejegyeztesse magát, ezekben az esetekben adóképviselő megnevezésére köteles.
   A Bizottság álláspontja szerint a finn adóképviselő-megnevezési rendszer összeegyeztethetetlen a közösségi joggal. Az adóképviselő megnevezésének kötelezővé tétele sérti a hatodik HÉA-irányelv 21. cikkének (2) bekezdését.
   A finn rendszer biztosítja a nem rezidens gazdasági szereplők számára annak lehetőségét, hogy adókötelesként jegyeztessék be magukat, azonban a Finn Köztársaság nem teheti meg, hogy e lehetőség igénybe vételét függővé tegye attól, hogy teljesült-e az adóképviselő megnevezésének kötelezővé tett feltétele, ami a hatodik HÉA-irányelvbe ütközik, és ellentétes a 2000/65/EK irányelv (4) céljával, valamint az áruk és szolgáltatások szabad mozgásának az EK-Szerződésben lefektetett alapelvével.

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló, 77/388/EGK tanácsi irányelv, HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL L 73., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 1. kötet, 44. o.

      (3)  HL L 264., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 392. o.

      (4)  A hozzáadottérték-adó fizetésére kötelezett személy meghatározása tekintetében a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 2000. október 17-i 2000/65/EK tanácsi irányelv (HL L 269., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 338. o.).


title: T-419/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – LATGA-A kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/42

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – LATGA-A kontra Bizottság
   (T-419/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/76)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilnius, Litvánia) (képviselő: M. Favart, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri. A felperes konkrétan a Bizottságnak a megtámadott határozat 3. cikkében szereplő azon megállapítását kifogásolja, amely azt állította, hogy a társaságok által az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályának kijelölése az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkét sértő, összehangolt magatartást képez.
   A jogalapok és a főbb érvek azonosak a T-415/08. sz. IMRO kontra Bizottság ügyben a felperes által kifejtettekkel.


title: T-263/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 1-jei ítélete – Lausitzer Früchteverarbeitung kontra OHIM – Rivella International (holzmichel) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A holzmichel közösségi ábrás védjegy bejelentése – Michel és Michel POWER korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/45

      A Törvényszék 2014. október 1-jei ítélete – Lausitzer Früchteverarbeitung kontra OHIM – Rivella International (holzmichel)
      (T-263/13. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A holzmichel közösségi ábrás védjegy bejelentése - Michel és Michel POWER korábbi nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
      (2014/C 395/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Németország) (képviselő: A. Weiß ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Rivella International AG (Rothrist, Svájc) (képviselők: C. Spintig, S. Pietzcker és A. Coordes ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Rivella International AG és a Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 21-én hozott határozata (R 1968/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-698/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS III) — Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása — Indokolási kötelezettség — Kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat — A szabad verseny elve — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/38

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-698/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatások (ESP DESIS III) - Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása - Indokolási kötelezettség - Kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat - A szabad verseny elve - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2016/C 402/42)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) és Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: V. Christianos, I. Ampazis és M. Sfyri, később: M. Sfyri ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Delaude és S. Lejeune meghatalmazottak, segítőik kezdetben: E. Petritsi, E. Roussou és K. Adamantopoulos, később: E. Roussou és K. Adamantopoulos ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a felperesek által a „Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos külső szolgáltatásokra” vonatkozó DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III. sz. ajánlati felhívás (HL 2013/S 19-0380314) keretében benyújtott ajánlatot a rangsorolási eljárások mechanizmusa szerint a negyedik és a harmadik helyre soroló, az említett ajánlati felhívás 2. tétele vonatkozásában pedig az ajánlatukat kizáró bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló, a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az European Dynamics Luxembourg SA-t és az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-502/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — Kedvezményes adómérték alkalmazása — Elektronikus vagy digitális könyvek értékesítése)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. március 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-502/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - Kedvezményes adómérték alkalmazása - Elektronikus vagy digitális könyvek értékesítése))
   (2015/C 138/10)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Soulay és F. Dintilhac meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Chatziioakeimidou és A. de Gregorio Merino meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: D. Holderer meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők: M. Jacobs és J.-C. Halleux meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel az elektronikus vagy digitális könyvek értékesítésére 3 %-os hozzáadottértékadó-mértéket alkalmazott, nem teljesítette a 2010. december 7-i 2010/88/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv – ezen irányelv II. és III. mellékletével, valamint a 2006/112 irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2011. március 15-i 282/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel összefüggésben értelmezett – 96–99., 110. és 114. cikkében előírt kötelezettségeit.

               2)

               A Luxemburgi Nagyhercegség maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Belga Királyság és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-537/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Tribunale di Genova (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra kontra Capitaneria di Porto di Genova (Tengeri közlekedés — 1999/32/EK irányelv — MARPOL 73/78 egyezmény — VI. melléklet — A hajókról történő levegőszennyezés — Rendszeres szolgáltatást nyújtó személyhajók — Tengeri körutazást végző turistahajók — Tengeri hajózásban használatos tüzelőanyagok maximális kéntartalma — Érvényesség)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Tribunale di Genova (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra kontra Capitaneria di Porto di Genova
   (C-537/11. sz. ügy) (1)

   (Tengeri közlekedés - 1999/32/EK irányelv - MARPOL 73/78 egyezmény - VI. melléklet - A hajókról történő levegőszennyezés - Rendszeres szolgáltatást nyújtó személyhajók - Tengeri körutazást végző turistahajók - Tengeri hajózásban használatos tüzelőanyagok maximális kéntartalma - Érvényesség)
   2014/C 93/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Genova

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Alperes: Capitaneria di Porto di Genova

      Az eljárásban részt vesz: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale civile di Genova — A 2005/33/EK irányelvvel (HL L 191., 59. o.) módosított, az egyes folyékony tüzelőanyagok kéntartalmának csökkentéséről, valamint a 93/12/EGK irányelv módosításáról szóló, 1999. április 26-i 1999/32/EK tanácsi irányelv (HL L 121., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 24. kötet, 17. o.) 4a. cikkének érvényessége — A tagállamok azon kötelezettségének a hajókról történő szennyezés megelőzéséről szóló nemzetközi egyezménnyel (MARPOL Egyezmény) való összeegyeztethetősége, hogy megtesznek minden szükséges intézkedést annak megelőzése érdekében, hogy az uniós kikötőkbe irányuló vagy onnan kiinduló rendszeres szolgáltatást nyújtó személyhajók 1,5 tömegszázalékot meghaladó kéntartalmú, a tengeri hajózásban használatos tüzelő- és üzemanyagokat használjanak — Ugyanezen irányelv 2. cikkének értelmezése — A „rendszeres szolgáltatás” fogalma — Az említett korlátnak a tengeri körutazást végző turistahajók részt vevő hajókra való alkalmazhatósága.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, körutazást végző turistahajó a 2005. július 6-i 2005/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes folyékony tüzelőanyagok kéntartalmának csökkentéséről, valamint a 93/12/EGK irányelv módosításáról szóló, 1999. április 26-i 1999/32/EK tanácsi irányelv 2. cikkének 3g. pontjában szereplő „rendszeres szolgáltatásokkal” kapcsolatos kritérium tekintetében akkor tartozik ezen irányelv 4a. cikke (4) bekezdésének hatálya alá, ha közbenső kikötésekkel vagy azok nélkül körutazásokat bonyolít le, és a kiindulási vagy valamely másik kikötőbe érkezik meg, amennyiben e körutazásokat meghatározott gyakoriság mellett, pontos időpontokban, továbbá — főszabály szerint — pontosan meghatározott indulási és érkezési időpontok mellett szervezik meg, azzal, hogy az érdekeltek szabadon választhatnak a kínált különféle körutazások között, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               A 2005/33 irányelvvel módosított 1999/32 irányelv 4a. cikke (4) bekezdésének érvényessége nem vizsgálható sem a pacta sunt servanda általános nemzetközi jogi elvre, sem az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdésében szereplő, jóhiszemű együttműködés elvére tekintettel, mivel az említett irányelv e rendelkezése a hajókról történő szennyezés megelőzéséről szóló, Londonban 1973. november 2-án aláírt és az 1978. február 17-i jegyzőkönyvvel kiegészített nemzetközi egyezmény VI. mellékletének megsértését eredményezheti, ily módon pedig arra kötelezheti az 1978. évi jegyzőkönyvvel módosított, a hajókról történő szennyezés megelőzéséről szóló 1973. évi nemzetközi egyezményt módosító, 1997. szeptember 26-án Londonban aláírt 1997. évi jegyzőkönyvben részes fél tagállamokat, hogy ne teljesítsék az abban részes többi fél tekintetében rájuk háruló kötelezettségeket.

               3.

               Nem az Európai Unió Bíróságának feladata határozni arról, hogy a VI. melléklet milyen hatással van a 2005/33 irányelvvel módosított 1999/32 irányelv 4a. cikke (4) bekezdésének hatályára.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


title: T-252/17. sz. ügy: 2017. április 28-án benyújtott kereset – Robert Bosch kontra EUIPO (Simply. Connected.)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/45

         2017. április 28-án benyújtott kereset – Robert Bosch kontra EUIPO (Simply. Connected.)
   (T-252/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/60)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Robert Bosch GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: S. Völker és M. Pemsel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Simply. Connected.” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy - 14 814 032. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 10-én hozott határozata (R 947/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás előtti költségek viselését is.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendeletnek az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkével összefüggésben értelmezett 64. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. április 14. a C-163/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 80/68/EGK irányelv – A felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelme – 3., 4., és 5. cikk – 91/689/EGK irányelv – Veszélyes hulladékok – 2. cikk (1) bekezdése és 6. cikk (1) bekezdése)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. április 14.
   a C-163/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 80/68/EGK irányelv - A felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelme - 3., 4., és 5. cikk - 91/689/EGK irányelv - Veszélyes hulladékok - 2. cikk (1) bekezdése és 6. cikk (1) bekezdése)
   (2005/C 143/08)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-163/03. sz., az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. április 8-án benyújtott kereset tárgyában az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Valero Jordana és M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel a Thriassion Pedion régióra vonatkozóan:

                           —

                           nem fogadta el azokat a rendelkezéseket, amelyek szükségesek annak megakadályozásához, hogy a felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1979. december 17-i 80/68/EGK tanácsi irányelv I. listáján szereplő anyagokat felszín alatti vizekbe vezessenek be, és ahhoz, hogy – elkerülendő a felszín alatti vizeknek az említett irányelv II. listáján szereplő anyagokkal való szennyezését – korlátozzák ezen anyagok bevezetését a vizekbe,

                           —

                           nem vetette alá előzetes vizsgálatnak az irányelv I. listáján szereplő anyagok ártalmatlanítását vagy elhelyezését, ami valószínűleg közvetett bevezetést eredményezett, és

                           —

                           nem vetette alá előzetes vizsgálatnak a 80/68 irányelv II. listáján szereplő anyagok közvetlen bevezetését, sem ezen anyagok ártalmatlanítására irányuló ártalmatlanítást vagy elhelyezést, ami valószínűleg közvetett bevezetést eredményezett,

                     a Görög Köztársaság nem teljesítette a 80/68 irányelv 3., 4. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit

               2.

               Mivel nem fogadta el azokat a rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a Thriassion Pedion régióban lerakott veszélyes hulladékokat nyilvántartsák és azonosítsák, és mivel nem dolgozott ki gazdálkodási tervet a Thriassion Pedion régió veszélyes hulladékaira vonatkozó önálló vagy az általános hulladékgazdálkodási szabályozás keretein belül, a Görög Köztársaság nem teljesítette a veszélyes hulladékokról szóló 1991. december 12-i 91/689/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből és 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               3.

               A költségeket a Görög Köztársaságnak kell viselnie.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: C-150/15. sz. ügy: A Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Németország) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten kontra N

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/22

         A Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Németország) által 2015. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten kontra N
   (C-150/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/31)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: N

      További fél: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2011/95/EU irányelv (1) 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját az irányelv 10. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben,

                           a)

                           hogy az Alapjogi Charta 10. cikkének (1) bekezdése és az EJEE 9. cikkének (1) bekezdése által biztosított vallásszabadság súlyos megsértése és így az irányelv 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti üldözés feltételezendő akkor, ha a kérelmező által aktívan követett vallási tan által megkövetelt és annak központi elemét képező vagy a kérelmező vallásos hitén alapuló és a kérelmező vallási identitása szempontjából különösen fontos vallásos jellegű tevékenység vagy magatartásforma az érintett származási országban büntetés terhe mellett tiltott,
                           vagy

                           b)

                           szükséges, hogy a valamely vallási tant aktívan követő kérelmező ezen túlmenően bizonyítsa, hogy az adott vallási tan által központi elemként megkövetelt vallásos jellegű tevékenység vagy magatartásforma, amely a kérelmező származási országában büntetés terhe mellett tiltott hitbéli tevékenységnek minősül, „különösen fontos” és ilyen értelemben „elengedhetetlen” számára vallási identitásának megőrzése érdekében?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2011/95/EU irányelv 9. cikkének (3) bekezdését az irányelv 2. cikkének d) pontjával összefüggésben,
               hogy a kérelmező által aktívan követett vallási tan által megkövetelt és annak központi elemét képező vagy a kérelmező vallásos hitén alapuló és a kérelmező vallási identitása szempontjából különösen fontos, az érintett származási országban büntetés terhe mellett tiltott vallásos jellegű tevékenység vagy magatartásforma tekintetében
               az üldöztetéstől való megalapozott félelemnek és a 2011/95/EU irányelv 6. cikkében felsorolt szereplők valamelyike általi üldözés vagy embertelen, illetve megalázó bánásmód vagy büntetés e szereplők általi alkalmazása tényleges veszélyének („real risk”) a megállapítása szempontjából

                           a)

                           értékelő jellegű viszonyító megközelítésre van szükség olyan formában, hogy a kérelmező hitének hitüket a tilalom ellenére gyakorló követőinek számát az e hitbéli tevékenység miatt a kérelmező származási országában megvalósult tényleges üldözési cselekmények számához kell viszonyítani, és az állami bűnüldözési gyakorlat esetleges bizonytalanságát és kiszámíthatatlanságát is figyelembe kell venni,
                           vagy

                           b)

                           elegendő annak bizonyítása, hogy a származási ország bűnüldözési gyakorlatában ténylegesen alkalmazzák azokat az előírásokat, amelyek büntetés terhe mellett tiltják a kérelmező által aktívan követett vallási tan által megkövetelt és annak központi elemét képező vagy a kérelmező vallásos hitén alapuló és a kérelmező vallási identitása szempontjából különösen fontos vallásos jellegű tevékenységet vagy magatartásformát?

               3.

               Összeegyeztethető-e az uniós jog alkalmazási elsőbbségének elvével az olyan nemzeti eljárásjogi rendelkezés, amely a tényállást megállapító bíróságot a felülvizsgálat keretében eljáró bíróság jogi értékeléséhez köti (jelen esetben: a VwGO [közigazgatási bírósági rendtartás] 144. § -ának (6) bekezdése), ha a tényállást megállapító bíróság a felülvizsgálat keretében eljáró bíróságtól eltérően kíván értelmezni valamely uniós jogi rendelkezést, az uniós jogot azonban még az előzetes döntéshozatali eljárás EUMSZ 267. cikk második bekezdése alapján történő lefolytatását követően sem értelmezheti így a felülvizsgálat keretében eljáró bíróság jogi értékeléséhez való nemzeti jogi kötöttség miatt?

      (1)  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 337., 9. o.).


title: C-202/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. december 4-i végzése (a Cour administrative d’appel de Nantes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Adiamix kontra Direction départementale des finances publiques de l’Orne (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Állami támogatások — 659/1999/EK rendelet — Az 1. cikk b) és v) pontja — A nehéz helyzetben lévő vállalkozásokat átvevő vállalkozások javát szolgáló adómentességi program — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat — A támogatási program címén nyújtott egyedi támogatások visszatéríttetése — A bizottsági határozat érvényességének mérlegelése — A „létező támogatás” és az „új támogatás” fogalmai)

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. december 4-i végzése (a Cour administrative d’appel de Nantes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Adiamix kontra Direction départementale des finances publiques de l’Orne
   (C-202/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Állami támogatások - 659/1999/EK rendelet - Az 1. cikk b) és v) pontja - A nehéz helyzetben lévő vállalkozásokat átvevő vállalkozások javát szolgáló adómentességi program - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A támogatási program címén nyújtott egyedi támogatások visszatéríttetése - A bizottsági határozat érvényességének mérlegelése - A „létező támogatás” és az „új támogatás” fogalmai))
   (2015/C 056/04)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative d’appel de Nantes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Adiamix

      Alperes: Direction départementale des finances publiques de l’Orne

      Rendelkező rész

   Az előterjesztett kérdések vizsgálata során egyetlen olyan elem sem merült fel, amely a Franciaország által a nehéz helyzetben lévő vállalkozások átvételét illetően végrehajtott támogatási programról szóló, 2003. december 16-i 2004/343/EK bizottsági határozat érvényességét érintené.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.


title: T-366/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Scott SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Állami támogatások – Földterület vételára – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszaköveteléséről rendelkező határozat – A támogatás kiszámítása során elkövetett hibák – A Bizottságnak a támogatás kiszámításával kapcsolatos kötelezettségei – A támogatás kedvezményezettjének jogai – 659/1999/EK rendelet – 13. cikk, (1) bekezdés)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 29-i ítélete – Scott SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-366/00. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Földterület vételára - A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszaköveteléséről rendelkező határozat - A támogatás kiszámítása során elkövetett hibák - A Bizottságnak a támogatás kiszámításával kapcsolatos kötelezettségei - A támogatás kedvezményezettjének jogai - 659/1999/EK rendelet - 13. cikk, (1) bekezdés)
   (2007/C 96/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Scott SA (Saint-Cloud [Franciország]) (képviselők: Sir Jeremy Lever QC, G. Peretz, J. Gardner barristers, R. Griffith és M. Papadakis solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és J. Flett meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, S. Seam és F. Million meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberley-Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozat (HL L 12., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberly-Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozat 2. cikkét, amennyiben az a határozat 1. cikkében rögzített földterület kedvezményes árának formájában nyújtott állami támogatásra vonatkozik.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a felperes részéről az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeket.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 61., 2001.2.24.


20150731025616762015/C 270/046492013CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506114411C-649/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Tribunal de commerce de Versailles [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai kontra Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva, valamint Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva kontra Alan Robert Bloom és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1346/2000/EK rendelet – 2. cikk g) pont, 3. cikk (2) bekezdés, valamint 27. cikk – 44/2001/EK rendelet – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi főeljárás – Másodlagos fizetésképtelenségi eljárás – Joghatósági okok összeütközése – Kizárólagos vagy vagylagos joghatóság – Az alkalmazandó jog meghatározása – Az adósnak a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás hatálya alá tartozó vagyontárgyai – E vagyontárgyak helyének meghatározása – Harmadik államban található vagyontárgyak)
 ---documentbreak--- C2702015HU410120150611HU00044141A Bíróság (első tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Tribunal de commerce de Versailles [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai kontra Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva, valamint Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva kontra Alan Robert Bloom és társai
   (C-649/13. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1346/2000/EK rendelet — 2. cikk g) pont, 3. cikk (2) bekezdés, valamint 27. cikk — 44/2001/EK rendelet — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi főeljárás — Másodlagos fizetésképtelenségi eljárás — Joghatósági okok összeütközése — Kizárólagos vagy vagylagos joghatóság — Az alkalmazandó jog meghatározása — Az adósnak a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás hatálya alá tartozó vagyontárgyai — E vagyontárgyak helyének meghatározása — Harmadik államban található vagyontárgyak)”2015/C 270/04Az eljárás nyelve: francia
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de commerce de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA és társai, Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva

      Alperesek: Cosme Rogeau, a Nortel Networks SA-val szembeni másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban bírósági felszámolóbiztosként eljárva, Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Cristopher John Wilkinson Hill

      Rendelkező rész

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 3/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, valamint 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a másodlagos fizetésképtelenségi eljárást megindító tagállam bíróságai a főeljárást megindító tagállam bíróságaival vagylagosan joghatósággal rendelkeznek az adós azon vagyontárgyainak meghatározásával kapcsolatos döntéshozatal tekintetében, amelyekre e másodlagos eljárás hatásai kiterjednek.
   Az adós azon vagyontárgyainak meghatározását, amelyekre a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás hatásai kiterjednek, az 1346/2000 rendelet 2. cikke g) pontja rendelkezéseinek megfelelően kell elvégezni.
   (
         1
      )	HL C 39., 2014.2.8.


title: A T-386/03. sz. ügy törlése

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/40

         A T-386/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 57/69)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. december 15-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának elnöke elrendelte a T-386/03. sz. Deutsche Telekom kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügy törlését.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: C-609/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ehrmann AG kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/8

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ehrmann AG kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (C-609/12. sz. ügy)
   2013/C 101/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ehrmann AG

      Alperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Már 2010-ben is eleget kellett-e tenni az 1924/2006/EK rendelet (1) 10. cikkének (2) bekezdése szerinti figyelmeztetési kötelezettségeknek?

      (1)  Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL L 404., 9. o.) a 2009. február 10-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel (HL L 37., 16. o.) módosított változata.


title: T-168/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Arkema kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Monoklórecetsav-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Piacfelosztás és árrögzítés — A jogsértő magatartás betudhatósága — A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve — Indokolási kötelezettség — Bírságok — Arányosság — A jogsértés súlya és időtartama — Elrettentő hatás — A piacra gyakorolt tényleges hatás — Enyhítő körülmények — Vezetőt követő szerep — Súlyosító körülmények — Visszaesés )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Arkema kontra Bizottság
   (T-168/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Monoklórecetsav-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Piacfelosztás és árrögzítés - A jogsértő magatartás betudhatósága - A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve - Indokolási kötelezettség - Bírságok - Arányosság - A jogsértés súlya és időtartama - Elrettentő hatás - A piacra gyakorolt tényleges hatás - Enyhítő körülmények - Vezetőt követő szerep - Súlyosító körülmények - Visszaesés”)
   2009/C 282/65
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Arkema SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: A. Bouquet és F. Amato, később A. Bouquet és X. Lewis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.773 — Monoklórecetsav-ügy) 2005. január 19-én hozott C(2004) 4876 végleges bizottsági határozat 1. cikke d) pontjának, 2. cikke c) pontjának, 3. cikkének és 4. cikke (9) bekezdésének megsemmisítése, másodlagosan az említett határozat 2. cikke c) és d) pontjának megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Arkema SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: T-737/14. sz. ügy: 2014. október 24-én benyújtott kereset – Vnesheconombank kontra Tanács

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/41

         2014. október 24-én benyújtott kereset – Vnesheconombank kontra Tanács
   (T-737/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/46)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moszkva, Oroszország) (képviselők: J. Viñals Camallonga és J. Iriarte Ángel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat 1. cikkét, amennyiben az a felperesre vonatkozik, valamint törölje a felperest a határozat mellékletéből;

               —

               semmisítse meg a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet 5. cikkét, amennyiben az a felperesre vonatkozik, valamint törölje a felperest a rendelet III. mellékletéből;

               —

               semmisítse meg a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozat szerinti új 1. cikket, amennyiben az a felperesre vonatkozik, valamint törölje a felperest a határozat I. mellékletéből;

               —

               semmisítse meg a 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendelet szerinti új 5. cikket, amennyiben az a felperesre vonatkozik, valamint törölje a felperest azon mellékletből, amelybe felvették, és

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló fent említett jogi normák ellen irányul a felperest érintő részükben.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a vitatott jogi normák a VEB tekintetében minden indokolást nélkülöznek, amely megakadályozza a védelem megfelelő gyakorlását.

               2.

               A második jogalap azon tények értékelésének nyilvánvaló hibáján alapul, amelyeken a vitatott rendelkezések alapulnak, mivel azoknak nincs ténybeli alapjuk és tényleges bizonyító erejük.

               3.

               A harmadik jogalap a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul a rendelkezések indokolása, az állítólagos indokokra vonatkozó bizonyítékok hiánya, valamint a védelemhez és a tulajdonhoz való jog tekintetében, mivel nem tartották tiszteletben az indokolási kötelezettséget, valamint a tényleges bizonyítékok bemutatásának a szükségességét, amely hatással van a többi jogra. Különösen a védelemhez való jogot sértették meg, mivel a Tanács a megfelelő és időben benyújtott kérelem ellenére túl későn adta át az eljárási iratokat – amelyek rövidek, összegyűjtésük pedig egyszerű –, amely megakadályozta a felperest abban, hogy a védelmét megfelelően előkészítse.

               4.

               A negyedik jogalap a hatáskörrel való visszaélésen alapul, mivel objektív, pontos és egybehangzó ténykörülmények teszik lehetővé annak alátámasztását, hogy a hátrányos jogkövetkezménnyel járó intézkedések elfogadásával a Tanács az általa hivatkozott céloktól eltérő célokat követett.

               5.

               Az ötödik jogalap a tulajdonhoz való jog megsértésén alapul, amennyiben e jogot valós igazolás nélkül, valamint az arányosság elvének a tiszteletben tartása nélkül súlyosan korlátozták.

               6.

               A hatodik jogalap az egyenlő bánásmód elvének a megsértésén alapul, mivel ok nélkül sértették meg a VEB viszonylagos helyzetét a különböző piacokon.


title: T-547/12. sz. ügy: 2012. december 18-án benyújtott kereset — Teva Pharma és Teva Pharmaceuticals Europe kontra EMA

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/21

         2012. december 18-án benyújtott kereset — Teva Pharma és Teva Pharmaceuticals Europe kontra EMA
   (T-547/12. sz. ügy)
   2013/C 46/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Teva Pharma BV (Utrecht, Hollandia) és Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht) (képviselők: K. Bacon és D. Piccinin Barristers, G. Morgan és C. Drew Solicitors)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Gyógyszerügynökség 2012. november 26-i levelébe foglalt azon határozatot, amelyben elutasította a felpereseknek az „Abacavir/Lamivudine” generikus változatára vonatkozó forgalomba hozatali engedély validálása iránti kérelmét; és

               —

               az Európai Gyógyszerügynökséget kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amelyet arra alapítanak, hogy a 726/2004/EK rendelet (1) és a 2001/83/EK irányelv (2) helyes értelmezésével ellentétes valamely rögzített összetételű gyógyszer generikus változatára vonatkozó engedély iránti kérelmük validálásának azon az alapon történő elutasítása, hogy a gyógyszer tíz éves időtartamon keresztül kizárólagossági oltalom alatt állt. A felperesek különösen azt állítják, hogy a forgalomba hozatali engedély jogosultja nem jogosult tíz éves adatkizárólagosságra, mivel a gyógyszer két olyan hatóanyagot tartalmazó rögzített összetétellel rendelkezik, amelyeket az Unióban számos különböző gyógyszer összetevőjeként évek óta forgalmaznak és használnak. A felperesek ezért azt állítják, hogy a 2001/83 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének második albekezdése értelmében a gyógyszer ugyanazon átfogó forgalomba hozatali engedély alá tartozik, mint az összetevőire vonatkozó korábbi forgalomba hozatali engedélyek. Következésképpen a felperesek azt állítják, hogy az ezen engedélyekre vonatkozó adatkizárólagosság lejártát követően nem illette meg további adatkizárólagossági időtartam e gyógyszereket.

      (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 136., 1. o.; magyar különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).

      (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.) (magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítés: HL L 235., 2006.8.30., 24. o.).


title: T-218/06. sz. ügy: 2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Neurim Pharmaceuticals (1991) kontra OHIM – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/12

         2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Neurim Pharmaceuticals (1991) kontra OHIM – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)
   (T-218/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/22)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (képviselő: M. Kinkeldey, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 74/2006-1. sz. ügyben 2006. június 2-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Neurim PHARMACEUTICALS” ábrás védjegy az 5. és 10. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EURIM-PHARM” szóvédjegy (nemzeti védjegy és a 667 899 lajstromszámú közösségi védjegy), és az „Eurim-Pharm GmbH” védjegyhez fűződő jogok az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást elfogadta, és a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 59. cikkének, valamint a 2868/95/EK rendelet (2) 48., 49. és 96. szabályainak megsértése, a 40/94 rendelet 78. és 78a cikkeinek megsértése, az OHIM saját határozataihoz való kötöttsége elvének és az arányosság elvének megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: T-563/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEDISPLAY) („Közösségi védjegy — Az ELITEDISPLAY közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/31

         A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Hewlett Packard Development Company kontra OHIM (ELITEDISPLAY)
   (T-563/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az ELITEDISPLAY közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 406/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hewlett Packard Development Company LP (Houston, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Raab és H. Lauf, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az ELITEDISPLAY szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. május 19-én hozott határozata (R 1539/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Hewlett Packard Development Company LP-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351., 2014.10.5.


title: F-42/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. május 22-i ítélete – CU kontra EGSZB (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés — A szerződést megszüntető határozat)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/50

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. május 22-i ítélete – CU kontra EGSZB
   (F-42/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés - A szerződést megszüntető határozat))
   2014/C 421/70
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CU (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: kezdetben M. Arsène és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, F.-M. Hislaire és M. Troncoso Ferrer ügyvédek, később M. Pascua Mateo és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, F.-M. Hislaire és M. Troncoso Ferrer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes munkaszerződését megszüntető határozat megsemmisítése, valamint a felperest állítólag ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2012. október 16-i és 2013. január 31-i, CU határozott időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatait.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot, hogy fizessen meg CU részére 25  000 eurót.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a CU részéről felmerült költségeket is.

      (1)  JO C 207., 2013.7.20., 61. o.


title: C-527/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. szeptember 2-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche kontra Németországi Szövetségi Köztársaság, az eljárásban részt vesz: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/24

         A Bíróság elnökének 2015. szeptember 2-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche kontra Németországi Szövetségi Köztársaság, az eljárásban részt vesz: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche
   (C-527/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 398/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: T-64/07. sz. ügy: 2007. március 7-én benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM – ( 350 )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/51

         2007. március 7-én benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM – („350”)
   (T-64/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/102)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o. (Częstochowa, Lengyel Köztársaság) (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) 2006. december 21-i R 1033/2006-4. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „350 ”szómegjelölés a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a „350 ”megjelölés a kérelmezett áruk vonatkozásában nem leíró jellegű és nem rendelkezik elegendő megkülönböztető képességgel sem.

      (1)  1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-261/12. sz. ügy: 2012. június 13-án benyújtott kereset — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/26

         2012. június 13-án benyújtott kereset — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon kontra Bizottság
   (T-261/12. sz. ügy)
   2012/C 243/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon (Chalandri, Görögország) (képviselő: A. Krystallidis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el a felperes azon kárának megtérítését, amelyet a szerbiai EU Delegáció 2012. március 23-i, az „A Versenyvédelmi Bizottság (CPC) intézményi felkészültségének fejlesztése a Szerb Köztársaságban” (HL 2011 S 147) közbeszerzési eljárás törlése következtében elszenvedett, amely eljárásban a szerződést a felperesnek ítélték oda, mint a fenti projekt megvalósítására létrejött konzorcium vezetőjének;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy az alperes jogellenesen járt el, amikor a felperest azzal vádolta, hogy tisztességtelen előnyhöz jutott a többi ajánlattevő kárára, mivel az az összeférhetetlenségi ok, amellyel a felperest megvádolták, egy teljesen független harmadik társaságot érint, nevezetesen a European profiles SA-t, nem pedig a felperest.

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy az alperes a helyes hivatali magatartás európai kódexe 18. cikkének megsértésével figyelmen kívül hagyta azon kötelezettségét, amely alapján az odaítélő határozat megsemmisítéséről egyértelmű és indokolt határozatot kell hoznia, mivel nem indokolta, hogy a felperes mennyiben jutott tisztességtelen előnyhöz a többi ajánlattevőhöz képest.

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítja, hogy az alperes megsértette a meghallgatáshoz való jogát, mivel nem kérte ki a felperest véleményét arról, hogy mi lehet az az ok, ami összeférhetetlenség alakult ki, amivel megsértette a helyes hivatali magatartás európai kódexének 16. cikkét.

               4.

               A negyedik jogalapot arra alapítja, hogy az alperes megsértette az EU Alapjogi Chartája 42. cikkén alapuló azon kötelezettségét, hogy hozzáférést biztosítson a felperes számára azon iratokhoz, amelyek bizonyítják az állítólagos jogellenes kapcsolatot és a tisztességtelen előnyt a DIADIKASIA Consortium javára.

               5.

               Az ötödik jogalapot arra alapítja, hogy az alperes e cselekedetei súlyosan sértik a jogbiztonság elvét, téves jogértelmezést valósítanak meg, valamint sértik a helyes hivatali magatartás európai kódexének 4. cikkét, mivel váratlanul megsemmisítette a szóban forgó projektre vonatkozó odaítélő határozatát állítólagos „összeférhetetlenség” alapján.


title: C-581/12. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. november 21-i végzése – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az útépítéshez használt bitumen bruttó árának rögzítése — Az útépítőknek adott engedmény meghatározása — 2002. évi engedékenységi közlemény — 23. pont, b) alpont, utolsó albekezdés — Részleges mentesség — Az Európai Bizottság előtt korábban ismeretlen tényekre vonatkozó bizonyíték — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/5

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. november 21-i végzése – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV kontra Európai Bizottság
   (C-581/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az útépítéshez használt bitumen bruttó árának rögzítése - Az útépítőknek adott engedmény meghatározása - 2002. évi engedékenységi közlemény - 23. pont, b) alpont, utolsó albekezdés - Részleges mentesség - Az Európai Bizottság előtt korábban ismeretlen tényekre vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés))
   2014/C 102/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: a Kuwait Petroleum Corp., a Kuwait Petroleum International Ltd, a Kuwait Petroleum (Nederland) BV (képviselők: D. Hull solicitor és G. Berrisch Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-370/06. sz., Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította az útépítéshez használt bitumen hollandiai bruttó árának, valamint a kartellben részt vevő útépítők számára egységes minimum árkedvezménynek, a többi útépítő számára ennél alacsonyabb maximum árkedvezménynek a rögzítésére irányuló megállapodásokra vonatkozóan az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – Hollandia-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet – A felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Kuwait Petroleum Corp.-t, a Kuwait Petroleum International Ltd-t és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-407/12. sz. ügy: 2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/16

      2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
      (C-407/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/25)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         Felek

         Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és M. Žebre)

         Alperes: a Szlovén Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK irányelv (1), az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló 2002/19/EK irányelv (2) és az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelv (3) módosításáról szóló, 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (4) — nem teljesítette az ezen irányelv 5. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Szlovén Köztársaságot az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján a 2009/140/EK irányelvet átültető intézkedések összességének közlésére vonatkozó kötelezettsége megsértése miatt kötelezze napi 6 531,84 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére, a jelen ügyben meghozott ítélet kihirdetésének a napjától számítva;

                  —

                  a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az irányelv átültetésének határideje 2011. május 25-én lejárt.

         (1)  HL L 108., 33. o.

         (2)  HL L 108., 7. o.

         (3)  HL L 108., 21. o.

         (4)  HL L 337., 37. o.


title: C-660/11. és C-8/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniele Biasci és társai kontra Ministero dell’Interno, Questura di Livorno (Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EK 43. cikk és EK 49. cikk — Szerencsejátékok — Fogadások tétjeinek gyűjtése — Engedélyeztetésre vonatkozó feltételek — Rendőrségi engedély és koncesszió szükségessége — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló tevékenységek — Tilalom — A szerencsejátékokra vonatkozó engedélyek kölcsönös elismerése)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniele Biasci és társai kontra Ministero dell’Interno, Questura di Livorno
   (C-660/11. és C-8/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EK 43. cikk és EK 49. cikk - Szerencsejátékok - Fogadások tétjeinek gyűjtése - Engedélyeztetésre vonatkozó feltételek - Rendőrségi engedély és koncesszió szükségessége - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló tevékenységek - Tilalom - A szerencsejátékokra vonatkozó engedélyek kölcsönös elismerése)
   2013/C 325/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

      Az alapeljárás felei

               (C-660/11. sz. ügy)

                  Felperesek: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi

                  Alperesek: Ministero dell’Interno, Questura di Livorno
               a SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA részvételével

               (C-8/12. sz. ügy)

                  Felperesek: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

                  Alperesek: Ministero dell’Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze
               a SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, a Stanley International Betting Ltd, a Stanleybet Malta ltd. részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Személyek szabad mozgása — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások tétjeinek gyűjtésére irányuló tevékenység — E tevékenység gyakorlását a nemzeti hatóság által kiállított engedély és közbiztonsági engedély megszerzéséhez kötő nemzeti szabályozás — A külföldi hatóságok által kiállított engedélyek és közbiztonsági engedélyek elismerésének megtagadása — Az EK 43.cikkel és az EK 49. cikkel (jelenleg EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk) való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kötelezi a szerencsejátékokhoz kapcsolódó tevékenységeket gyakorolni kívánó társaságokat rendőrségi engedély, ezen túlmenően pedig az állam által kibocsátott koncesszió megszerzésére az ilyen tevékenységek gyakorlása érdekében, és amely különösen az ilyen koncesszióval már rendelkező kérelmezők esetére korlátozza az ilyen engedély megadását.

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására vonatkozó koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelen lévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között.
               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a pályázat nyertese között a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó szerződéstervezet 23. cikke (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               Az EK 43. cikket és az EK 49 cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a játékágazatban ténylegesen minden határon átnyúló tevékenységet kizár, függetlenül attól, hogy az említett tevékenységet milyen formában gyakorolják, és különösen azon esetekben, amikor a fogyasztó és a gazdasági szereplő között közvetlen kapcsolat áll fenn, valamint amikor a vállalkozás belföldön tartózkodó közvetítői rendészeti célú helyszíni ellenőrzésnek vethetők alá. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy ez az eset áll-e fenn a szerződéstervezet 23. cikkének (3) bekezdésében.

               3.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy az uniós jog jelenlegi állása szerint az a körülmény, hogy valamely piaci szereplő a székhelye szerinti tagállamban engedéllyel rendelkezik arra, hogy szerencsejátékokat kínáljon, nem képezi akadályát annak, hogy valamely más tagállam az uniós jog követelményeinek betartása mellett e piaci szereplő arra vonatkozó lehetőségét, hogy a területén a fogyasztóknak ilyen szolgáltatásokat kínáljon, a saját, hatáskörrel rendelkező hatóságai által kiállított engedély megszerzésétől tegye függővé.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-119/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Usha Martin kontra Tanács és Bizottság ( „Dömping — A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatala — Megállapodás megsértése — Az arányosság elve — A 384/96/EK rendelet 8. cikkének (1), (7) és (9) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 8. cikkének (1), (7) és (9) bekezdése)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/30

      A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Usha Martin kontra Tanács és Bizottság
      (T-119/06. sz. ügy) (1)

      (Dömping - A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatala - Megállapodás megsértése - Az arányosság elve - A 384/96/EK rendelet 8. cikkének (1), (7) és (9) bekezdése (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 8. cikkének (1), (7) és (9) bekezdése))
      (2010/C 288/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Usha Martin Ltd (Calcutta, India) (képviselők: K. Adamantopoulos ügyvéd, J. Branton solicitor, V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük: G. Berrisch ügyvéd) és Európai Bizottság (képviselők: P. Stancanelli és T. Scharf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 22., 54. o.), másrészt a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006. L 22., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék az Usha Martin Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 154., 2006.7.1.