title: T-563/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – CM Capital Markets kontra OHIM – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/63

         2008. december 16-án benyújtott kereset – CM Capital Markets kontra OHIM – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (T-563/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/107)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: T. Villate Consonni és J. Calderón Chavero, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carbon Capital Markets Ltd (London, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 26-i határozatát (R-015/2008-1. sz. ügy), amely az érintett védjegy lajstromozását teljes egészében megtagadta;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező fél kérelmeinek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság, annak pervesztessége esetén, az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED.

      Az érintett közösségi védjegy: A „CARBON CAPITAL MARKETS” szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében – 4 480 208. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CAPITAL MARKETS” nemzeti és közösségi ábrás védjegyek a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló, 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának helytelen alkalmazása.


title: C-589/16. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2016. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mario Alexander Filippi és társai

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/11

         A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2016. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mario Alexander Filippi és társai
   (C-589/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező felek: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Ellenérdekű hatóságok: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Chartának (1) az EUMSZ 56. cikkel és az azt követő cikkekkel összefüggésben értelmezett 47. cikkét, hogy koherenciavizsgálat lefolytatását igénylő tényállás esetén ezekkel az uniós jogi rendelkezésekkel nem egyeztethető össze az olyan (a VfGG 86a. § -ának (4) bekezdéséhez, a VwGG 38a. § -ának (4) bekezdéséhez, a VfGG 87. § -ának (2) bekezdéséhez vagy a VwGG 63. § -ának (1) bekezdéséhez hasonló) nemzeti szabályozás, amely – a gyakorlatban olyan hatással járó összetett rendszer részeként, hogy a legfelsőbb szintű bíróságok nem értékelik autonóm módon a tényállást és a bizonyítékokat, és számos, valamely konkrét jogi kérdés tekintetében hasonló ügy esetén csupán egyben hoznak külön ítéletet, és abból kiindulva eleve elutasítják a további fellebbezéseket – engedélyezi, illetve nem zárja ki teljes bizonyossággal, hogy (az EJEE 6. cikkének (1) bekezdése, illetve a Charta 47. cikke szerinti) bírósági határozatokat – különösen, ha azokat például a piacra jutáshoz vagy a piac megnyitásához hasonló, központi uniós jogi kérdésekkel összefüggésben hozták – később az EJEE 6. cikkének (1) bekezdése, illetve a Charta 47. cikke szerinti követelményeknek eleget nem tevő, magasabb szintű intézmények határozatai a Bíróság elé terjesztendő előzetes döntéshozatal iránti kérelem nélkül hatályon kívül helyezzék

      (1)  Az Európai Unió Alapjogi Chartája.


title: C-206/07. sz. ügy: 2007. április 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         2007. április 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-206/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/24)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. február 8-án lejárt.

      (1)  HL L 91., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 272. o.


title: C-59/13. sz. ügy: A Consiglio Nazionale Forense (Olaszország) által 2013. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pierfrancesco Torresi kontra Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/5

         A Consiglio Nazionale Forense (Olaszország) által 2013. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pierfrancesco Torresi kontra Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (C-59/13. sz. ügy)
   2013/C 147/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio Nazionale Forense

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Pierfrancesco Torresi

      Ellenérdekű fél az eljárásban: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A joggal való visszaélés tilalmának általános elvével és a nemzeti identitás EUSZ 4. cikk (2) bekezdése szerinti tiszteletben tartásával összefüggésben úgy kell-e értelmezni az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1998. február 16-i 98/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkét, hogy az kötelezi a nemzeti közigazgatási hatóságokat, hogy jegyezzék be a letelepedett ügyvédek névjegyzékébe az olyan olasz állampolgárokat, akik az uniós joggal való visszaélést valósítottak meg, és hogy e cikkel ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely lehetővé teszi az említett hatóságok számára, hogy elutasítsák a más tagállamban letelepedett ügyvédek névjegyzékébe való bejegyzés iránti kérelmeket, amennyiben fennállnak olyan objektív körülmények, amelyek alapján megállapítható az uniós joggal való visszaélés megvalósulása, feltéve, hogy biztosított egyrészt az arányosság elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának tiszteletben tartása, másrészt az érintett azon joga, hogy a letelepedés szabadságának esetleges megsértéséből eredő igényét bírói úton érvényesítse, tehát biztosított a közigazgatási tevékenység bírósági felülvizsgálata?

               2.

               Az 1) pont alatti kérdésre adandó nemleges válasz esetén az EUSZ 4. cikk (2) bekezdésére figyelemmel érvénytelennek kell-e tekinteni a 98/5/EK irányelv ily módon értelmezett 3. cikkét annyiban, amennyiben lehetővé teszi azon tagállami szabályozás megkerülését, amely az ügyvédi tevékenység gyakorlását szakvizsga megszerzéséhez köti, holott e vizsgát az említett állam alkotmánya írja elő, és az részét képezi a szakmai tevékenységet igénybe vevők védelme és az igazságszolgáltatás helyes gyakorlása alapvető elveinek?

      (1)  HL L 77., 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 83. o.


title: F-30/12. sz. ügy: 2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/36

         2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-30/12. sz. ügy)
   2012/C 138/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/204/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest nem bocsátotta a versenyvizsga következő szakaszába.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperesre vonatkozó 2011. április 13-án hozott határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-565/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. március 17-i végzése (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans-Peter Ofenböck, az eljárásban részt vesz: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/37

         A Bíróság elnökének 2016. március 17-i végzése (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans-Peter Ofenböck, az eljárásban részt vesz: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (C-565/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 260/46)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: T-472/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 23-i ítélete – Tsarnavas kontra Bizottság ( Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Előléptetés – A felperes előléptetését mellőző határozatot megsemmisítő ítélet – Az érdemek ismételt vizsgálata – Indokolás )

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 23-i ítélete – Tsarnavas kontra Bizottság
   (T-472/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Előléptetés - A felperes előléptetését mellőző határozatot megsemmisítő ítélet - Az érdemek ismételt vizsgálata - Indokolás”)
   (2007/C 56/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vassilios Tsarnavas (Volos, Görögország) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berardis-Kayser és D. Martin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2003. december 23-i határozatának a tekintetben való megsemmisítése, hogy az nem vette fel a felperes nevét az 1999. évi előléptetési időszakban előléptetésre javasolt tisztviselők listájára, sem az 1998. és 1999. évi előléptetési időszakban az A4-es besorolási fokozatba előléptetésre leginkább érdemesnek ítélt tisztviselők listájára, sem pedig az ugyanezen előléptetési időszakokban az A4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottság 2003. december 23-i határozatot megsemmisíti egyrészt a tekintetben, hogy az nem vette fel a felperes nevét az 1998. és 1999. évi előléptetési időszakban az A4-es besorolási fokozatba előléptetésre leginkább érdemesnek ítélt tisztviselők listájára, másrészt pedig a tekintetben, hogy az nem vette fel a felperest az ugyanezen előléptetési időszakokban az A4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: C-265/05. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/28

         A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-265/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével, amely 2005. június 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour de cassation (Franciaország) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A közösségi jog úgy értelmezendő-e, hogy a 1408/71 rendelet IIa. mellékletében foglalt, vitatott kiegészítő ellátás olyan különleges, nem járulékalapú jellegű ellátás, amely a 1408/71 (1) rendelet 10a. és 95c. cikkének alkalmazásával kizárja, hogy azt folyósítsák egy lakóhellyel nem rendelkező olyan kérelmező részére, aki 1992. június 1-jén nem felel meg az életkorra vonatkozó követelménynek, vagy úgy, hogy azt társadalombiztosítási ellátásnak minősítve ugyanezen rendelet 19. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával ki kell fizetni a folyósításhoz szükséges feltételeket teljesítő érintett személynek, függetlenül attól, hogy melyik tagállamban rendelkezik lakóhellyel?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 1. kötet, 5. fejezet, 35. o.)


title: T--57/09. sz. ügy: 2009. február 9-én benyújtott kereset – Alfastar Benelux kontra Tanács

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/19

         2009. február 9-én benyújtott kereset – Alfastar Benelux kontra Tanács
   (T–57/09. sz. ügy)
   2009/C 102/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgium) (képviselő: N. Keramidas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Tanács határozatát, amelyben elutasította a felperesnek az UCA-218-07 sz., „Műszaki karbantartás – A Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtási szolgáltatások” nyújtására irányuló közbeszerzési eljárásban (1) benyújtott ajánlatát, és amelyet a 2008. december 1-jei levélben közöltek a felperessel, valamint a Tanács későbbi ezzel kapcsolatos határozatait, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatot;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett károk megtérítésére 2 937 902 euró összegben, illetve ezen összegnek a Tanács fent említett határozata megsemmisítésének időpontjától függő arányos részének megfizetésére;

               —

               a Tanácsot kötelezze a felperes jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi költségeinek és kiadásainak megfizetésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította az UCA-218-07 sz., „Műszaki karbantartás – A Tanács Főtitkárságának személyi számítógépeivel, nyomtatóival és perifériás eszközeivel kapcsolatos help desk és helyi segítségnyújtási szolgáltatások” nyújtására irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes emellett a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését kéri.
   Kérelmei alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes több nyilvánvaló értékelési hibát követett el a következőkkel kapcsolatban: a nyertes ajánlattevő igazolásának hiánya, a nyertes ajánlattevő személyzete nem rendelkezik NATO biztonsági minősítéssel, a nyertes ajánlattevő nem rendelkezik az ajánlatban megjelölt személyzettel, a nyertes ajánlattevő személyzetének képesítése összehasonlítva a felperes személyzetével, a tudásátadásra adott pontok, valamint az ajánlattevők által ajánlott személyzet számának értékelése.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság követelményét.
   Harmadszor azt állítja, hogy az ajánlati felhívás számos ellentmondást és pontatlan információt tartalmazott.
   Végül a felperes álláspontja szerint az alperes megsértette a jogi aktusainak indokolására vonatkozó kötelezettségét.

      (1)  HL 2008/S 91-122796


title: C-434/17. sz. ügy: A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Human Operator Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/10

         A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Human Operator Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (C-434/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/15)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Human Operator Zrt.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Tanács 2015. december 10-i (EU) 2015/2349 végrehajtási határozatát (1) úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes azon magyarországi gyakorlat, amely szerint a fenti végrehajtási határozat által lehetővé tett, a 2006/112/EK tanácsi irányelv 193. cikkétől való eltérést tartalmazó nemzeti törvényi rendelkezés 2015. január 1. napjával hatályba lépett, ekkortól alkalmazandó, míg a fenti végrehajtási határozat visszaható hatályról vagy alkalmazhatóságról szóló rendelkezést nem tartalmaz, viszont Magyarország az eltérésre való felhatalmazás iránti kérelmében az alkalmazás kezdő időpontjaként ezen időpontot jelölte meg?

      (1)  Magyarországnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 193. cikkétől eltérő intézkedés alkalmazására történő felhatalmazásáról szóló, 2015. december 10-i (EU) 2015/2349 tanácsi végrehajtási határozat; HL L 330., 53. o.


title: F-67/05. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 14-i ítélete — Michail kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé utalás — Előmeneteli jelentés — 2003. évi értékelési időszak — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/47

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 14-i ítélete — Michail kontra Bizottság
   (F-67/05. RENV. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Tisztviselők - Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé utalás - Előmeneteli jelentés - 2003. évi értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   2011/C 252/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak, később J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak, segítőik: E. Bourtzalas és I. Antypas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2003. április 1-je és december 31. közötti értékelési időszakban a felperes előmenetelét értékelő jelentés megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem (korábbi T-284/05. sz. ügy) — A hatályon kívül helyezést követően visszautalt T-49/08. P. sz. ügy

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a 2003. április 1-je és december 31. közötti időszakban C. Michail előmenetelét értékelő jelentést megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy C. Michail részére fizessen meg 1 000 euró kártérítést.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi valamennyi költség viselésére.


title: C-289/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben2004. április 29-én hozott ítélete ellen a Showa Denko KK által 2004. július 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/1

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen a Showa Denko KK által 2004. július 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-289/04 P. sz. ügy)
   (2004/C 239/01)
   A Showa Denko KK (T-245/01. sz. ügy (1)) Tokió (Japán), képviselik M. Dolmans, J. Temple Lang és P. Werdmuller, ügyvédek, 2004. július 1-jén fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               a T-245/01. sz. Showa Denko kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletet részben helyezze hatályon kívül,

               —

               a fellebbezőre kiszabott pénzbírságot 6 960 000 euróra vagy a Bíróság által mérlegelés alapján megfelelőnek tekintett összegre szállítsa le,

               —

               a Bíróság által megfelelőnek tekintett más intézkedést tegyen.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbező előadja: semmilyen adattal nem támasztható alá, hogy csoportja vagy ügyvezetése a kartellben részt vett volna, nincs bizonyíték arra, hogy előre megfontoltan, szándékosan és tudatosan jogsértésekben vett volna részt, arra pedig egyáltalán semmilyen bizonyíték nincs, hogy ez más résztvevőknél inkább lenne igaz a fellebbezőre. Ezért a fellebbező elkülönítésének és különleges „elrettentő tényező” alkalmazásának nincsen alapja.
   Ha egy más módon számított pénzbírságot kellene az elrettentés végett megemelni, akkor az emelés összegének ésszerűen azon a hasznon kell alapulnia, amit a vállalkozás a jogsértéstől várt. Az emelés kizárólag a vállalat által a jogsértéssel érintett piacon elért forgalmon alapulhat, ahol a jogsértés felfedezésének valószínűségét vagy egyéb módszereket is figyelembe kell venni.
   A vállalat vagy csoport „mérete” a jogsértéssel nem érintett piacon a jogsértés haszna és indítéka szempontjából nem releváns és a felfedezés kockázatával sem áll kapcsolatban. Ezt gazdasági elemzés bizonyítja. Egy konszern mérete és pénzügyi eszközei tehát az elrettentéshez szükséges emelés kiszámításánál nem relevánsak. Másképp fogalmazva, a csoport mérete és pénzügyi eszközei nem szolgálhatnak indokul a fellebbező elkülönítéséhez és a vele szemben kiszabott bírság emeléséhez.
   Ez diszkriminatív, aránytalan, önkényes és nem támasztják alá megfelelő indokok.
   Így a fellebbező fenntartja, hogy a Bizottság és az Elsőfokú Bíróság hibásan alapították a fellebbezőt sújtó bírság „elrettentés” céljából való emelését a fellebbező csoportjának a jogsértéssel nem érintett termékek terén elért forgalmára, anélkül, hogy az elrettentés szükségességét megállapították és az emelés összegének ésszerű alapját megjelölték volna.

      (1)  HL C 17., 2002.1.19., 15. o.


title: C-2/06. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg  2005. november 21-i  végzésével a Willy Kempter KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/25

         A Finanzgericht Hamburg 2005. november 21-i végzésével a Willy Kempter KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-2/06. sz. ügy)
   (2006/C 60/47)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2005. november 21-i végzésével, amely 2006. január 4-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Willy Kempter KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Valamely jogerős közigazgatási határozat felülvizsgálatának és kijavításának – amelyek célja, hogy az irányadó közösségi jog Európai Közösségek Bírósága által időközben végzett értelmezését figyelembe vegye – előfeltétele-e a közigazgatási határozat érintett fél általi, a közösségi jogra való hivatkozással történő megtámadása egy nemzeti bíróság előtt?

               2)

               Időben korlátozott-e egy jogerős, a közösségi joggal ellentétes közigazgatási határozat felülvizsgálatára és kijavítására irányuló kérelem a Bíróság C-453/00. sz. Kühne & Heitz ügyben 2004. január 13-án hozott ítéletében (EBHT 2004., I-837. o.) megjelölt meghatározott feltételeken kívüli, fölérendelt közösségi jogi okok miatt?


title: T-266/10. sz. ügy: 2010. június 16-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/54

         2010. június 16-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-266/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/86
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék — a jelen beadvány jogalapjainak I. részében említett okok miatt — semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. május 11-i azon határozatát, amely elrendelte a Spanyolország által 2009. december 10-én elküldött időközi kifizetés iránti kérelem felfüggesztését;

               —

               ismerje el az Európai Bizottságtól követelt azon kamatok megfizetésének jogosságát, amelyek a jogtalanul leállított időközi kifizetés iránti kérelmek tényleges kifizetéseinek késedelméből erednek;

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottság azon határozatának megsemmisítésére irányul, amely megszakította a Spanyolország által 2009. december 10-én elküldött időközi kifizetés iránti kérelem kifizetési határidejét. Az említett időközi kifizetés iránti kérelem, amely 6 509 540,26 EUR összeg kifizetésére vonatkozott, az Európai Szociális Alap Közösségi Fellépése Operatív Programjának felel meg, a Baszkföldi Autonóm Közösség regionális versenyképességi célkitűzésének keretén belül (CCI 2007ESO52PO005).
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-263/10. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-280/08. P. sz. ügy: A T-271/03. sz., Deutsche Telekom kontra Bizottság ügyben 2008. április 10-én hozott ítélet ellen a Deutsche Telekom AG által 2008. július 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/31

         A T-271/03. sz., Deutsche Telekom kontra Bizottság ügyben 2008. április 10-én hozott ítélet ellen a Deutsche Telekom AG által 2008. július 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-280/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 223/48)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Deutsche Telekom AG (képviselők: U. Quack, S. Ohlhoff és M. Hutschneider ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, korábban Tropolys NRW GmbH, korábban CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, korábban KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, korábban tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, korábban Versatel Deutschland GmbH & Co. KG
   A fellebbező kérelmei
   Fellebbezésében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-271/03. sz. ügyben 2008. április 10-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a C(2003) 1536 végleges sz. dokumentummal közölt, 2003/707/EK bizottsági határozatot (1);

               —

               másodsorban a Bíróság saját meggyőződése alapján mérlegelve csökkentse a fellebbezőre kirótt, a megtámadott határozat 3. cikkében megállapított bírság összegét;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a fenti ítélet hatályon kívül helyezése érdekében benyújtott fellebbezését a következő jogalapokkal támasztja alá.

      Az ítélet sérti az EK 82. cikket és a bizalomvédelem elvét, mivel a jelen esetben a fellebbező nem sértette meg e rendelkezést, és nem tanúsított jogellenes magatartást. Az ítélet nem vette figyelembe a jog által megkívánt módon a Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (a továbbiakban RegTP) mint annak idején illetékes szabályozó hatóság által a fellebbező esetében ismételten végrehajtott, költség-ár ollóra vonatkozó vizsgálatot. A RegTP a helyi hurok tekintetében ismételten vizsgálta, hogy létezett-e versenyellenes árprés, és megállapította annak hiányát. Ilyen esetben a szabályozás alá eső vállalkozásnak a piacszerkezet iránti felelősségét átveszi és korlátozza az illetékes szabályozó hatóság felelőssége. A fellebbező a szabályozó határozatokra tekintettel joggal feltételezhette, hogy magatartása nem volt versenyellenes. Az a feltevés, amely szerint a fellebbező az általa szedett ADSL-díjak növelésével növelhette az állítólagos árprést, ellentétben áll az Elsőfokú Bíróság azon saját megállapításával, amely szerint az árprés vizsgálatánál figyelmen kívül hagyták a különböző piacok közötti keresztfinanszírozást. Ezenkívül az Elsőfokú Bíróság jogellenes módon nem kifogásolta azt, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg, hogy az ADSL-díjak emelése növelte-e egyáltalán az árprést.

      Az ítélet amiatt is sérti az EK 82. cikket, mert az Elsőfokú Bíróság hibát követett el azzal, hogy nem vizsgálta az e rendelkezés alkalmazhatóságát megalapozó tények fennállását. A kezdettől fogva fennálló árprés nem alkalmas visszaélés fennállásának bizonyítására. Ha az előfizetési díjat az illetékes szabályozó hatóság állapította volna meg kötelezően (mint itt), akkor ez a teszt maga is versenyellenes eredményre vezetne.
   Az Elsőfokú Bíróság ebben az összefüggésben indoklási kötelezettségét is megsértette.
   A megtámadott ítélet emellett több központi elem tekintetében jogi hibát tartalmaz a Bizottság által az árprés értelmezéséhez használt módszer vizsgálata kapcsán is. Először is az úgynevezett „As-Efficient-Competitor-Test”, amelyet az Elsőfokú Bíróság általánosan érvényes összehasonlító mércének fogadott el, nem megbízható akkor, ha az erőfölényes helyzetben levő vállalkozás és versenytársa (mint a jelen esetben) eltérő szabályozási és tényleges versenyfeltételek között működik. Másodszor az árprésteszt csak a hurokdíjakat vette számításba, míg az ugyanazon az előfizetésért járó telekommunikációs szolgáltatások (különösen a kapcsolás) figyelmen kívül maradtak. Az ítéletnek az állítólagos árprés kihatásait illető megállapításai is jogi hibákat tartalmaznak, és nem tartalmaznak semmilyen, az állítólagos árprés és a piaci struktúra közötti okozati összefüggésre vonatkozó vizsgálatot.

      Az ítélet továbbá nem felel meg az EK 253. cikk által felállított követelményeknek, amik a határozatok Bizottság általi indoklására vonatkoznak.

      Végül a fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a 17. sz. rendelet 15. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy nem emelt kifogást a bírság összegének Bizottság általi megállapítását illetően, holott a Bizottság tévesen súlyos jogsértés meglétéből indult ki, nem vette megfelelően figyelembe a díjak ágazatspecifikus szabályozását, és azt, hogy emiatt a Bizottságnak szimbolikus összegű bírságot kellett volna kiszabnia. Ezzel az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta figyelembe venni az összes releváns tényezőt, és azt, hogy jogilag megalapozott módon a fellebbező érvei alapján törölje a bírságot vagy csökkentse annak mértékét.

      (1)  HL L 263., 9. o.


title: T-371/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-5/07. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2008. június 26-án hozott végzése ellen Bart Nijs által 2008. szeptember 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/45

         A Közszolgálati Törvényszék F-5/07. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2008. június 26-án hozott végzése ellen Bart Nijs által 2008. szeptember 8-án benyújtott fellebbezés
   (T-371/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 301/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger és A. Hertzog ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést megalapozottnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az F-5/07. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben 2008. június 26-án hozott végzést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék végzésében nyilvánvalóan tévesen alkalmazta az eljárási szabályokat, amikor a keresetet az egyértelműség követelményének megsértése miatt nyilvánította elfogadhatatlannak, valamint megsértette a bizalomvédelem elvét, és tévesen alkalmazta a másik fél állításaira a jogszerűség vélelmét, mert csak egy beadványváltás történt.
   Emellett a fellebbező úgy véli, hogy a vitatott végzés nem egyértelmű, elferdíti a bizonyítékokat, a felperes érveinek vizsgálata terén nyilvánvalóan hibás, és nem vizsgál olyan körülményeket, amelyek vizsgálatára a Közszolgálati Törvényszék hivatalból köteles.
   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott végzésben figyelembe kellett volna venni az indokolási kötelezettségnek a pert megelőző eljárás során elkövetett megszegését, valamint hogy e végzés valótlanul hivatkozik a határidők betartásának elmulasztására, mivel nem állt elegendő adat a Közszolgálati Törvényszék rendelkezésére e következtetés levonásához.


title: C-129/08. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. június 4-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet kontra Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/52

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. június 4-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet kontra Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (C-129/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 267/88

      Az eljárás nyelve: holland

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-450/14. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. május 31-i végzése – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzata — 181. cikk — Választottbírósági kikötés — Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006), a transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program, valamint a versenyképességi és innovációs keretprogram (2007–2013) keretében kötött szerződések — A felmerült költségek vissza nem téríthető jellegét megállapító könyvvizsgálói jelentés — A kifizetett támogatások visszatérítésére irányuló kérelem — Átalányösszegű juttatás — Megsemmisítés iránti kereset — Viszontkereset)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. május 31-i végzése – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis kontra Európai Bizottság
   (C-450/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzata - 181. cikk - Választottbírósági kikötés - Az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006), a transzeurópai távközlő hálózatról szóló eTEN program, valamint a versenyképességi és innovációs keretprogram (2007–2013) keretében kötött szerződések - A felmerült költségek vissza nem téríthető jellegét megállapító könyvvizsgálói jelentés - A kifizetett támogatások visszatérítésére irányuló kérelem - Átalányösszegű juttatás - Megsemmisítés iránti kereset - Viszontkereset))
   (2016/C 326/03)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (képviselő: S. Skliris ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Lejeune és A. Marcoulli meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 395., 2014.11.16.


title: C-93/13. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-103/08. sz., Versalis és Eni kontra Bizottság ügyben 2012. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/28

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-103/08. sz., Versalis és Eni kontra Bizottság ügyben 2012. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-93/13. sz. ügy)
   2013/C 114/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte és R. Striani meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Versalis SpA, korábban Polimeri Europa SpA, Eni SpA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az a határozatával az Enivel és a Versalisszal szemben kiszabott bírság összegét 106 200 000 euróra csökkenti;

               —

               utasítsa el az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset egészét;

               —

               kötelezze az elsőfokú eljárás felpereseit a két eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               i.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság megsértette az Eni védelemhez való jogát azáltal, hogy visszaesés címén növelte az Enivel és a Versalisszal szemben a kizárólagosan vagy majdnem kizárólagosan az Eni által irányított társaságok által elkövetett két jogsértésért egyetemlegesen kiszabott bírság mértékét, miközben az a két határozat, amely megállapította e jogsértéseket, nem az Eninek volt címezve (amely ennélfogva nem kapott e jogsértésekkel kapcsolatos kifogásközlést). Így különösen, a Törvényszék a visszaesés vonatkozásában figyelmen kívül hagyta azt a tény, hogy a védelemhez való jog akkor biztosított, ha abban az időpontban, amikor meg akarja állapítani a visszaesés fennállását, a Bizottság lehetőséget nyújt a feleknek annak bizonyítására, hogy ennek a megállapításnak a feltételei nem teljesülnek. A Törvényszék továbbá — amikor a versenyszabályok későbbi megsértése tekintetében állapította meg a visszaesést — azt sem vette figyelembe, hogy a Bizottság visszamenő hatállyal nem szankcionálja az első jogsértést, hanem pusztán levonja az abból eredő következményeket, hogy ugyanaz a vállalkozás (gazdasági egység) újból jogsértést követett el.

               ii.

               A Törvényszék túllépett a hatáskörén, és megsértette a legfőbb rendelkezést, a Bíróság alapokmányának 21. cikkét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének 1. §-át és 48. cikkének 2. §-át, amikor egy (az egyenlő bánásmód elvének a bírság kiszámítása során való megsértésére vonatkozó) olyan jogkérdést vizsgált meg, amelyre az elsőfokú eljárást megindító keresetükben a felperesek nem hivatkoztak.

               iii.

               Le a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az „elrettentési szorzó” alkalmazásával kapcsolatosan az egyenlő bánásmód elvének értelmezése és alkalmazása során és téves indokolást nyújtott. Így különöse, a tsz figyelmen kívül hagyta a Bizottság bírságok releváns körülmények alapján való kiszabásának tekintetében fennálló mérlegelési mozgásterét azáltal, hogy pusztán matematikai számításra kötelezte az Enivel és a Versalisszal szembeni elrettentő szorzó megállapítása érdekében. A Törvényszék továbbá tévesen hívta fel a Bizottságot arra, hogy a bírság elrettentő jellegének érdekében történő emelésének mértéke és a vállalkozások forgalma közötti, és ne az elrettentési szorzók és a vállalkozások forgalma közötti közvetlen arányosságot biztosítsa (többszörözött bírságok).


title: C-225/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Demir kontra Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/4

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Demir kontra Staatssecretaris van Justitie
   (C-225/12. sz. ügy)
   2012/C 243/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: C. Demir

      Alperes: Staatssecretaris van Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1/80 határozat (1) 13. cikkét, hogy e rendelkezés akkor is alkalmazandó az első belépésére vonatkozó érdemi és/vagy eljárási feltételekre, ha az ilyen feltétel — a jelen ügyben az ideiglenes tartózkodási engedély — többek között a tartózkodási engedély iránti kérelem benyújtását megelőző jogellenes beutazás és tartózkodás megakadályozását hivatott szolgálni, és e tekintetben a C-317/01. és C-369/01. sz., Abatay és társai egyesített ügyekben 2003. október 21-én hozott ítélet 85. pontja értelmében vett, szigorítható intézkedésnek tekinthető? (2)

               2.

                           a)

                           Milyen jelentőség tulajdonítandó ezzel összefüggésben az 1/80 határozat 13. cikke értelmében vett jogszerű tartózkodás követelményének?

                           b)

                           Jelentőséggel bír-e e tekintetben az, hogy a kérelem benyújtása a kérelem tárgyában történő végleges határozathozatalig a nemzeti jog szerint önmagában a tartózkodás jogszerűségét eredményezi, vagy csak az bír jelentőséggel, hogy a tartózkodás a kérelem benyújtását megelőzően a nemzeti jog szerint jogellenesnek tekintendő?

      (1)  Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodással létrehozott társulási tanácsi által 1980. szeptember 19-én elfogadott, és a társulás fejlesztéséről szóló határozat.

      (2)  EBHT 2003., I-12301. o.


title: T-259/16. sz. ügy: 2016. május 23-án benyújtott kereset – Trost Auto Service Technik kontra EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/45

         2016. május 23-án benyújtott kereset – Trost Auto Service Technik kontra EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (T-259/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Trost Auto Service Technik SE (Stuttgart, Németország) (képviselő: P. Kohl ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „AUTOSERVICE.COM” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 593 678. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. március 14-én hozott határozata (R 1770/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. július 2-án a T-76/04. R. sz. Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – A 2032/2003/EK határozat – Biocid termékek – Elfogadhatóság)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. július 2-án
   a T-76/04. R. sz. Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - A 2032/2003/EK határozat - Biocid termékek - Elfogadhatóság)
   (2004/C 251/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-76/04. R. sz. Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, székhelye: Kirchheimboladen (Németország), képviseli: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: X. Lewis és F. Simonetti, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (2) bekezdésében említett 10 éves munkaprogram második szakaszáról, valamint az 1896/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. november 4-i 2032/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 307., 1. o.) 5. cikke (1) és (2) bekezdése valamint II. és V. melléklete végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: T-170/10. sz. ügy: 2010. április 19-én benyújtott kereset — CTG Luxembourg PSF kontra Bíróság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/48

      2010. április 19-én benyújtott kereset — CTG Luxembourg PSF kontra Bíróság
      (T-170/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/77)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Luxemburg) (képviselő: M. Thewes ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Bírósága

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a Bíróság által az „AO 008/2009: 1. és 2. szintű támogatás az IT- és telefonrendszerek felhasználói részére, híváskiszolgáló központ, végfelhasználói hardvermenedzsment” uniós közbeszerzési eljárásban hozott határozatokat, nevezetesen:

                              —

                              az ajánlatbontó bizottság 2010. február 9-i határozatát, amelyben „elkésett benyújtás” miatt elutasította a CTG CONSORTIUM által benyújtott ajánlatot;

                              —

                              az Európai Unió Bíróságának a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló határozatát (dátum nélküli és a mai napig a felperessel nem közölt határozat);

                              —

                              az Európai Unió Bíróságának a CTG CONSORTIUM által benyújtott ajánlat elutasítását megerősítő 2010. március 5-i határozatát;

                  —

                  állapítsa meg az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét, és kötelezze a Bíróságot a megtámadott határozatokkal a felperesnek okozott valamennyi kár megtérítésére, valamint jelöljön ki szakértőt a kár összegének megállapítására;

                  —

                  a Bíróságot kötelezze valamennyi kiadás és költség megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresetével a felperes egyfelől az „1. és 2. szintű támogatás az IT- és telefonrendszerek felhasználói részére, híváskiszolgáló központ, végfelhasználói hardvermenedzsment” elnevezésű közbeszerzési eljárás (HL 2009/S 217-312292) keretében az ajánlatbontó bizottság által 2010. február 9-én hozott, elkésett benyújtás miatt a CTG CONSORTIUM által benyújtott ajánlatot elutasító határozat, valamint a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló határozat megsemmisítését, másfelől kárainak megtérítését kéri.
      Keresetének alátámasztására a felperes a következő négy jogalapra hivatkozik:

                  —

                  a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvének és a szabad verseny elvének azáltal történő megsértése, hogy az ajánlatok megküldésének napján túl az ajánlatkérő meghatározta azon időpontot is amíg a postai feladásnak meg kellett történnie;

                  —

                  az ajánlatkérőnek megfelelő időben megküldött felvilágosítás iránti kérelmekre való válaszadás kötelezettségének megsértése;

                  —

                  az elutasított ajánlattevőknek a kérelmük elutasításának indokairól, a nyertes ajánlattevő nevéről és a jogorvoslati lehetőségekről történő tájékoztatására vonatkozó kötelezettség megsértése;

                  —

                  az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége.


title: T-314/04. sz. ügy: A Németországi Szövetségi Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/46

         A Németországi Szövetségi Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset
   (T-314/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/87)
   Az eljárás nyelve: német
   A Németországi Szövetségi Köztársaság, képviseli: Claus-Dieter Quassowski és Christoph von Donat, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a Regionális Politikai Főigazgatóság 2004. május 17-i levelével közölt határozatát annyiban, amennyiben az Európai Regionális Fejlesztési Alapból való közösségi részesedést az Észak-Rajna-Vesztfáliának a 2. célkitűzés alapján 1997–1999-re engedélyezett programban (ERFA. 97.02.13.005. sz./ARINCO 97.DE.16.005. sz.) 319 046 236,76 euróra csökkentette és a német hatóságok részére az 5 488 569,24 euró maradványösszeg kifizetését elutasította;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes kifogást emel az EK 230. cikk alapján a másodlagos közösségi jog és az általános jogelvek megsértése, a Bizottság téves értékelése, továbbá a megtámadott határozat indokolásának hibája miatt.
   A megtámadott határozatban a Bizottság az Európai Regionális Fejlesztési Alapból való közösségi részesedést az Észak-Rajna-Vesztfáliának a 2. célkitűzés alapján 1997–1999-re engedélyezett programban (ERFA. 97.02.13.005. sz./ARINCO 97.DE.16.005. sz.) 319 046 236,76 euróra csökkentette és a német hatóságok részére az 5 488 569,24 euró maradványösszeg kifizetését elutasította. A csökkentés háttere az, hogy egyes intézkedéseknél a programot kevésbé vették igénybe, más intézkedéseknél nagyobb volt az igénybevétel az indikatív pénzügyi tervhez képest. A kiegyenlítés nem a program meglévő prioritásai között történt, hanem az egész program szintjén.
   A Bizottság álláspontja szerint csak az intézkedések között lehetséges az átcsoportosítás (transzfer), a prioritások átrendezésére nincs mód, illetve ez utóbbinál előzetesen egy új bizottsági döntésre lett volna szükség. Ez vonatkozik a már engedélyezett program keretén belüli olyan, ténylegesen nagyobb kiadásokra is, amelyekhez nem kapcsolódik egy, az ERFA-részesedés emelésére vonatkozó kérelem.
   A német szövetségi kormány az átcsoportosításokat indokoltnak tartja. Érvelése szerint a kisebb összegű átcsoportosítások a közösségi támogatási célok jobb elérését szolgálják. Nincs ok a csökkentésre. Különösen nem indokolt a már engedélyezett ERFA-részesedés csökkentése azon az alapon, hogy az illetékes hatóságok és szervek Észak-Rajna-Vesztfália tartományban a program indikatív pénzügyi tervét a Közösségek strukturális beruházásai tekintetében – a 2. célkitűzés alá eső területeken – 1997. január 1-jétől1999. december 31-ig terjedő időszakban rugalmasan kezelték. Ebből a szempontból a kifizetendő maradványösszeg csökkentése a közösségi jogba ütközik.
   A német szövetségi kormány úgy érvel továbbá, hogy azáltal, hogy a Bizottság akkor sem engedélyezi a rugalmasságot a prioritások szintjén, ha egy támogatási időszak végén a Bizottság formális engedélye már nem szerezhető be, a tagállamok és az illetékes helyi hatóságok és szervek mozgásterét célszerűtlenül leszűkíti.


title: T-62/09. sz. ügy: 2009. február 13-án benyújtott kereset – Rintisch kontra OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/21

         2009. február 13-án benyújtott kereset – Rintisch kontra OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (T-62/09. sz. ügy)
   2009/C 102/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bernhard Rintisch (Bottrop, Németország) (képviselő: A. Dreyer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 740/2008-4. sz. ügyben 2008. december 15-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél

      Az érintett közösségi védjegy: a PROTI SNACK szóvédjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében – 4 992 145. sz. bejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 702 429. sz. PROTI német szóvédjegy; a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 608 644. sz. PROTIPOWER német ábrás védjegy; a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 549 559. sz. PROTIPLUS német szóvédjegy; a 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 39 629 195. sz. PROTITOP (kereskedelmi névből álló) szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem értékelte a felszólalást érdemben; a 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács megtagadta a mérlegelés lehetőségét, vagy legalábbis nem fejtette ki, hogy mi alapján mérlegelt; hatáskörrel való visszaélés, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a felperes által benyújtott iratokat és bizonyítékokat


title: F-132/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –HC kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Egymást követő, különböző jogállásban történő alkalmazás több uniós intézménynél – Megszakítás a munkanélküliként eltöltött időszakkal – Az Unió közös betegségbiztosítási rendszerében fennálló folyamatos tagság – Új alkalmazás – Az EAAF 13. cikke – A felvételt megelőző orvosi vizsgálat – Az EAAF 32. cikke – Az érintett már létező betegsége bejelentésének elmulasztása – Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről – Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – Vitatás – Rokkantsági bizottsághoz való folyamodás – Lojalitási kötelezettség – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozata, amely az alkalmazottnak az intézmény részéről történő felvételét hat éves időszakra kizárja)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/39

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –HC kontra Bizottság
      (F-132/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Egymást követő, különböző jogállásban történő alkalmazás több uniós intézménynél - Megszakítás a munkanélküliként eltöltött időszakkal - Az Unió közös betegségbiztosítási rendszerében fennálló folyamatos tagság - Új alkalmazás - Az EAAF 13. cikke - A felvételt megelőző orvosi vizsgálat - Az EAAF 32. cikke - Az érintett már létező betegsége bejelentésének elmulasztása - Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről - Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása - Vitatás - Rokkantsági bizottsághoz való folyamodás - Lojalitási kötelezettség - A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozata, amely az alkalmazottnak az intézmény részéről történő felvételét hat éves időszakra kizárja))
      (2016/C 364/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: HC (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr és C. Ehrbar, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely egyrészt az általános végrehajtási rendelkezések 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést a felperessel szemben a Bizottságnál való szolgálatba lépésének időpontjától számítva, visszamenőlegesen alkalmazza, és felfüggeszti a rokkantság és elhalálozás tekintetében nyújtott biztosítékokat, másrészt a felperest utolsó szerződésének végétől számított hatéves időszakra kizárja a Bizottság általi alkalmazásból.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2015. január 29-i, azon határozatot, amellyel az Európai Bizottság munkaszerződéseinek megkötésére jogosult hatóság HC-t hat éves időszakra kizárta az intézmény általi alkalmazásból.

                  2)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a HC részéről felmerült költségek felét.

                  4)

                  HC viseli saját költségeinek felét.

         (1)  HL C 406., 2015.12.7., 46. o.


title: C-278/09. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. november 20-i végzése (a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olivier Martinez, Robert Martinez kontra MGN LIMITED (44/2001/EK rendelet — Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — Az EK 68. cikk (1) bekezdése értelmében előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztésére nem jogosult bíróság — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/18

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. november 20-i végzése (a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Olivier Martinez, Robert Martinez kontra MGN LIMITED
   (C-278/09. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben - Az EK 68. cikk (1) bekezdése értelmében előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztésére nem jogosult bíróság - A Bíróság hatáskörének hiánya)
   2010/C 24/30
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Alperes: MGN LIMITED

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de grande instance de Paris — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 2. cikkének és 5. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A magánélethez és a képmáshoz való jognak a panaszos lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállam területén üzemeltetett szerverről, internetes oldalon terjesztett információk és fényképek online elhelyezéséből eredő megsértésére alapozott kereset elbírálására joghatósággal rendelkező bíróság — A káresemény bekövetkezése helyének meghatározása — Az említett hely meghatározása tekintetében a jogvita tárgyát képező internetes oldallal meglévő, a panaszos lakóhelye vagy állampolgársága szerinti állam, és — adott esetben — a jogvita tárgyát képező információk terjesztésének nyelve révén megvalósuló kapcsolatok számának jelentősége

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösségek Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunal de grande instance de Paris által a C-278/09. sz. ügyben előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-207/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 24-i ítélete (a Vrhovno sodišče [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o. kontra Republika Slovenija (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A jogszabályok közelítése — Természetes ásványvizek — 2009/54/EK irányelv — 8. cikk, (2) bekezdés — I. melléklet — Az „azonos forrásból származó természetes ásványvíz” több különböző kereskedelmi megnevezéssel való forgalomba hozatalának tilalma — Fogalom)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 24-i ítélete (a Vrhovno sodišče [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o. kontra Republika Slovenija
   (C-207/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A jogszabályok közelítése - Természetes ásványvizek - 2009/54/EK irányelv - 8. cikk, (2) bekezdés - I. melléklet - Az „azonos forrásból származó természetes ásványvíz” több különböző kereskedelmi megnevezéssel való forgalomba hozatalának tilalma - Fogalom))
   (2015/C 279/17)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o.

      Alperes: Republika Slovenija

      Rendelkező rész

   A természetes ásványvizek kinyeréséről és forgalmazásáról szóló, 2009. június 18-i 2009/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében szereplő „azonos forrásból származó természetes ásványvíz” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az az olyan, egy vagy több természetes vagy fúrt víznyerőhelyről kinyert természetes ásványvizet jelöli, amely egy és ugyanazon földfelszín alatti vízadó rétegből származik, ha mindezen természetes vagy fúrt víznyerőhelyeken e víz a szóban forgó irányelv I. mellékletében szereplő szempontok tekintetében olyan azonos jellemzőkkel rendelkezik, amelyek a természetes ingadozás határain belül állandóak maradnak.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.


title: F-125/07. sz. ügy: 2007. október 29-én benyújtott kereset – Hau kontra Parlament

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/37

         2007. október 29-én benyújtott kereset – Hau kontra Parlament
   (F-125/07. sz. ügy)
   (2008/C 79/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Armin Hau (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes nevének a 2006. évi előléptetési időszakban a B*6-osból a B*7-es besorolási fokozatba előléptetettek listájára való felvételét mellőző határozatát;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 25. cikkének második bekezdése és 45. cikke, az Elnökség 2005. július 6-i határozata és az ahhoz kapcsolódó végrehajtási intézkedések, valamint az előléptetéssel foglalkozó tanácsadó bizottságokra vonatkozó belső iránymutatások 5. cikkének megsértésére hivatkozik.
   A felperes ezenkívül nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és hatáskörtúllépésére, valamint több általános jogelv megsértésére hivatkozik.


title: C-595/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loredana Napoli kontra Ministero della Giustizia – Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — 2006/54/EK irányelv — A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén — Tisztviselői jogállás megszerzésére irányuló képzés — Elhúzódó távollét miatti kizárás — Szülési szabadság miatti távollét)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/5

         A Bíróság (első tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loredana Napoli kontra Ministero della Giustizia – Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria
   (C-595/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - 2006/54/EK irányelv - A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén - Tisztviselői jogállás megszerzésére irányuló képzés - Elhúzódó távollét miatti kizárás - Szülési szabadság miatti távollét))
   2014/C 129/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Loredana Napoli

      Alperes: Ministero della Giustizia – Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale amministrativo regionale per il Lazio – A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.) 2. cikke (2) bekezdése c) pontjának, 14. cikke (2) bekezdésének és 15. cikkének értelmezése – Közvetlen hatály – Tisztviselői jogállás megszerzésére irányuló képzés – Olyan nemzeti szabályozás, amely egymást követő harminc napot meghaladó, igazolt távollét esetén a képzésből való kizárást és következő képzésre való beiratkozást ír elő – Szülési szabadság miatti távollét.

      Rendelkező rész

               1)

               A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 15. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely közérdekkel kapcsolatos indokokból kizár valamely szülési szabadságon lévő nőt egy olyan, a munkájának szerves részét képező szakmai képzésről, amely kötelező ahhoz, hogy tisztviselői álláshelyre végleges kinevezést kaphasson, valamint ahhoz, hogy munkafeltételei javulhassanak, ugyanakkor e szabályozás biztosítja számára a következő szervezett képzésen való részvétel jogát, amelynek időpontja azonban bizonytalan.

               2)

               A 2006/54 irányelv 14. cikkének (2) bekezdése nem alkalmazható az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozásra, amely nem tart fenn ugyan valamely meghatározott tevékenységet kizárólag a férfi munkavállalók számára, azonban késlelteti azon női munkavállalók e tevékenységhez való hozzáférését, akik kötelező szülési szabadság miatt nem részesülhettek teljes szakmai képzésben.

               3)

               A 2006/54 irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjában és 15. cikkében szereplő rendelkezések kellően egyértelműek, pontosak és feltétel nélküliek ahhoz, hogy közvetlen hatályt válthassanak ki.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-247/13. sz. ügy: A Landgericht Wiesbaden (Németország) által 2013. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rudolf Reznicek kontra Görög Köztársaság

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/6

         A Landgericht Wiesbaden (Németország) által 2013. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rudolf Reznicek kontra Görög Köztársaság
   (C-247/13. sz. ügy)
   2013/C 215/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Wiesbaden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rudolf Reznicek

      Alperes: Görög Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló rendelet (1) 1. cikkét, hogy a rendelet értelmében vett „polgári vagy kereskedelmi ügynek” tekintendő az alperes által kibocsátott, a felperes Gries und Heissel Bankiers AG-nél vezetett értékpapírszámláján kezelt olyan kötvények megszerzője által benyújtott kereset, amelyek tekintetében a felperes nem fogadta el az alperes által 2012 februárjának végén felajánlott cserét, és amely keresetben a kötvények megszerzője a 2012 márciusában végrehajtott és számára gazdaságilag hátrányos kötvénycsere értékkülönbségének megfelelő mértékű kártérítést követel?

      (1)  A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről (iratkézbesítés) és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 324., 79. o.).


title: C-291/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. január 30-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/29

         A Bíróság elnökének 2009. január 30-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-291/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 113/56

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-469/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. november 14-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH kontra Olbrich Transport und Logistik GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Brüsszeli Egyezmény — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — 5. cikk, 1. pont, b) alpont — Joghatóság — Különös joghatóság — Szerződéses igény — A „szolgáltatásnyújtás” fogalma — Raktározási szerződés)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/2

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. november 14-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH kontra Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (C-469/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Brüsszeli Egyezmény - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - 5. cikk, 1. pont, b) alpont - Joghatóság - Különös joghatóság - Szerződéses igény - A „szolgáltatásnyújtás” fogalma - Raktározási szerződés))
   2014/C 102/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Alperes: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Handelsgericht Wien – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke 1. pontja b) alpontjának értelmezése – Különös joghatóság – A szolgáltatásnyújtás fogalma – Raktározási szerződés

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló áruraktározási szerződés az e rendelkezés szerinti „szolgáltatás nyújtására irányuló szerződésnek” minősül.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-307/13. sz. ügy: A Helsingborgs tingsrätt (Svédország) által 2013. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Åklagarkammaren i Helsingborg kontra Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/12

         A Helsingborgs tingsrätt (Svédország) által 2013. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Åklagarkammaren i Helsingborg kontra Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren
   (C-307/13. sz. ügy)
   2013/C 215/16
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Helsingborgs tingsrätt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Åklagarkammaren i Helsingborg

      Alperesek: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az állatok védelméről szóló rendelet (djurskyddsförordningen, 2003:105) 9. §-ának beiktatása tekintetében a végrehajtási időszak 2003. május 1-jé ről 2003. április 15-é re történő lerövidítése tagállamként azt a kötelezettséget rótta-e Svédországra, hogy a 98/34/EK irányelv (1) 8. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdése alapján újra közölje a tervezetet?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre olyan válasz születik, amely szerint a tervezetet újra közölni kellett volna, milyen jogkövetkezményekkel jár, hogy ezt az eljárási szabályt nem tartották be?

      (1)  A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).


title: C-23/06. sz. ügy, C-24/06. sz. ügy, C-25/06. sz. ügy, C-26/06. sz. ügy, C-27/06. sz. ügy, C-28/06. sz. ügy, C-29/06. sz. ügy, C-30/06. sz. ügy, C-31/06. sz. ügy, C-32/06. sz. ügy, C-33/06. sz. ügy, C-34/06. sz. ügy, C-35/06. sz. ügy, C-36/06. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Nanterre  2006. január 5-i  határozataival a – Société Saint Louis Sucre SNC- kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Société des Sucreries du Marquenterre SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Lesaffre Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries, Distilleries des Hauts de France kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries de Toury et usines annexes SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Tereos kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Cristal Union kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie Bourdon kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie de Bourgogne SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Vermendoise Industries kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries et Raffineries d'Erstein SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/6

         A Tribunal de grande instance de Nanterre 2006. január 5-i határozataival a
   Société Saint Louis Sucre SNC- kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Société des Sucreries du Marquenterre SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Lesaffre Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries, Distilleries des Hauts de France kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries de Toury et usines annexes SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Tereos kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Cristal Union kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie Bourdon kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie de Bourgogne SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Vermendoise Industries kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries et Raffineries d'Erstein SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-23/06. sz. ügy - C-24/06. sz. ügy - C-25/06. sz. ügy - C-26/06. sz. ügy - C-27/06. sz. ügy - C-28/06. sz. ügy - C-29/06. sz. ügy - C-30/06. sz. ügy - C-31/06. sz. ügy - C-32/06. sz. ügy - C-33/06. sz. ügy - C-34/06. sz. ügy - C-35/06. sz. ügy - C-36/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Tribunal de grande instance de Nanterre 2006. január 5-i határozataival, amelyek 2006. január 20-án érkeztek a Bíróság Hivatalához, a

               —

               Société Saint Louis Sucre SNC- kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Société des Sucreries du Marquenterre SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Lesaffre Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries, Distilleries des Hauts de France kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries de Toury et usines annexes SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Tereos kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               C-ristal Union kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucrerie Bourdon kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucrerie de Bourgogne SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SAS Vermendoise Industries kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries et Raffineries d'Erstein SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects

         ügyekben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunal de grande instance de Nanterre a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1260/2001 tanácsi rendelet (1) 15. cikkére és az arányosság elvére tekintettel érvénytelen-e a 314/2002 európai bizottsági rendelet (2) 6. cikkének (4) bekezdése és/vagy az annak végrehajtására kibocsátott 1837/2002 (3), 1762/2003 (4) és 1775/2004 (5) rendelet amiatt, hogy az említett rendelkezés a termelési illeték összegének kiszámításakor az „exportálható többletből” nem vonja le a kivitelre került feldolgozott termékekben található cukormennyiségeket, amelyek után nem jár export-visszatérítés?

         Amennyiben erre a kérdésre nemleges a válasz:

               2)

               A 314/2002 európai bizottsági rendeletre és az 1260/2001 tanácsi rendeletre, valamint az egyenlőség és az arányosság elvére tekintettel érvénytelenek-e a 1837/2002,1762/2003 és 1775/2004 rendeletek amiatt, hogy a cukorágazatban a kivitelre került tonnánkénti átlagos veszteség alapján kiszámított termelési illetéket állapítanak meg, amely nincs tekintettel a visszatérítés nélkül exportált mennyiségekre, holott éppen ezek a mennyiségek számítanak bele a megtérítendő összveszteség alapjául szolgáló mennyiségbe?

      (1)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.).

      (2)  A cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 50., 40. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 190. o.)

      (3)  A 2001/2002-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének valamint a kiegészítő illeték mértékének megállapításáról szóló, 2002. október 15-i 1837/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 278., 13. o.)

      (4)  A 2002/2003-as gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2003. október 7-i 1762/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 254., 4. o.)

      (5)  A 2003/2004-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2004. október 14-i 1775/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 316., 64. o.)


title: F-146/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Más nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/43

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság
      (F-146/12. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Más nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága))
      (2016/C 364/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Anne Mommer (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. de Abreu Caldas avocats, később: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas avocats, végül: S. Orlandi avocat)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Martin és G. Gattinara meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, végül: G. Gattinara meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26., 78. o.


title: C-691/13. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2013. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Les Laboratoires Servier SA kontra Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/16

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2013. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Les Laboratoires Servier SA kontra Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances
   (C-691/13. sz. ügy)
   2014/C 85/28
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Les Laboratoires Servier SA

      Alperesek: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételét szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikke 2. pontjának rendelkezései előírják-e az egészségbiztosítási pénztárak általi megtérítésre jogot keletkeztető gyógyszerek listájára való felvételre, illetve a felvétel meghosszabbítására vonatkozó olyan döntések indokolását, amelyek — vagy azáltal, hogy a benyújtott kérelemhez képest korlátozzák azokat a terápiás javallatokat, amelyek jogot keletkeztetnek a megtérítésre, vagy azáltal, hogy a megtérítést olyan feltételekhez kötik, amelyek többek között a gyógyszereket felírók képesítésére, az ellátás megszervezésére, vagy a betegek figyelemmel kísérésére vonatkoznak, illetve más módon — csak azon betegek egy része esetében biztosítanak az egészségbiztosítási pénztárak általi megtérítéshez való jogot, akik kaphatják a gyógyszert, illetve csak bizonyos körülmények között?

      (1)  HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: F-121/07. sz. ügy: 2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/50

         2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
   (F-121/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/96)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2007. január 12-i, 2007. február 26-i és 2007. július 20-i határozatait annyiban, amennyiben azokban a Bizottság megtagadta a felperestől az alperes rendelkezésére álló, felperest érintő valamennyi adathoz és dokumentumhoz való azonnali és teljes hozzáférést; ez magában foglalja az aktuális időpontban és a jelenlegi formájukban a következő dokumentumok teljes, lehetőleg elektronikus másolatának a továbbítását vagy másodlagosan az azokba – másolatok és jegyzetek készítésének a lehetőségével – történő korlátlan betekintési jogot:

                           —

                           a személyzeti szabályzat 26. cikke követelményeinek megfelelő személyzeti aktája, és minden ehhez tartozó – akár elektronikus (mint a Sysper 2) – párhuzamos irat;

                           —

                           a felperes értékelésére és előmenetelére vonatkozó eljárással és határozatokkal összefüggő, 2002. január 1-je óta készült valamennyi dokumentum;

                           —

                           az OF/2002/0356. sz. eljáráshoz kapcsolódó OLAF-iratok;

                           —

                           a 2005. március 7-i kérelméhez kapcsolódó eljárási iratok;

                           —

                           a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatalának (IDOC) jelentése ebben az eljárásban, az ennek az alapjául szolgáló IDOC-iratok és az IDOC-nál előterjesztett valamennyi, panaszost érintő dokumentum;

                           —

                           orvosi aktája, amelynek esetében a Bizottságnak az akta olvashatóságát is biztosítania kell;

                           —

                           minden további, e keresethez kapcsolódó körülménnyel és/vagy egyedi eljárással, így az ombudsmanhoz és az európai adatvédelmi biztoshoz benyújtott panasszal kapcsolatos eljárással is összefüggő, a Bizottság birtokában lévő iratok, dokumentumok és levélváltások;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el, hogy az Európai Bizottság fizessen a felperesnek megfelelő mértékű, legalább azonban 10 000 euró összegű kártérítést az előbb felsorolt kérelmeit elutasító határozatok miatt általa elszenvedett erkölcsi, nem vagyoni és egészséget ért sérelmével okozott kárért; ezen összeg után pedig a kereset benyújtásának időpontjától kezdve fizessen évente az Európai Központi Bank által az érintett időszakra a fő refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított kamatlábat 2 %-kal meghaladó késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes a gondoskodási kötelezettségnek és a gondos ügyintézés elvének a megsértésére, a hatáskörrel való visszaélés tilalmára, illetve a megtámadott határozatokban gyakorolt hibás mérlegelésre hivatkozik. Ezenkívül a határozatok sértik a személyzeti szabályzat 25. cikke (2) bekezdésének második mondatát, 26. cikkének (7) bekezdését és 26a. cikkét, továbbá sértik a felperesnek az EK 255. cikkből, az 1049/2001 rendeletből és a 45/2001 rendelettel kapcsolatos információs önrendelkezésre vonatkozó alapvető jogból származó jogait.


title: T-407/04. sz. ügy: Benedicta Miguelez Herreras által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/50

         Benedicta Miguelez Herreras által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset
   (T-407/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Benedicta Miguelez Herreras, lakóhely: Brüsszel, képviselik: Marc van der Woude és Valérie Landes, ügyvédek, 2004. október 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Jogi Szolgálat főigazgatójának a kinevezésre jogosult hatóság által a felperesnek a határozatot hozó szervhez benyújtott fellebbezését elutasító határozatával megerősített és jogerőssé tett, a felperesnek a 2003. évi előléptetési eljárás során a főigazgatóság részéről csak egy többletpontot megítélő határozatát;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a 2003. évi előléptetési eljárás során összesen 23 pontot megítélő határozatát, a C2-es besorolási fokozatba tartozó, megfelelő pontszámot elért tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési eljárás során készült listáját, a 2003-as előléptetési eljárás keretében a C1-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listáját, és mindenesetre azt a határozatot, amely alapján neve nem került fel e listákra;

               —

               semmisítse meg, amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben hivatkozott jogalapok és érvek hasonlóak a T-311/04. sz. José Luis Buendía Sierra kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz.