title: T-68/15. sz. ügy: 2015. február 12-én benyújtott kereset – Scandlines Øresund és társai kontra Bizottság

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/56

         2015. február 12-én benyújtott kereset – Scandlines Øresund és társai kontra Bizottság
   (T-68/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/73)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Scandlines Øresund I/S (Helsingør, Dánia), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingør, Dánia), HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Svédország) (képviselik őket: M. Johansson, R. Azelius és P. Remnelid ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság által az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján 2014. október 15-én hozott határozatnak (SA.36558 és SA.38371 ügyek – Dánia, valamint SA.36662 ügy – Svédország, az Øresundsbro Konsortietnek nyújtott támogatás) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján történő megsemmisítésére irányul.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák

                           —

                           Az első jogalap első részében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a Hinterland Facilities finanszírozása nem foglalt magában állami támogatást, mivel az érintett intézkedések sem a verseny torzításával nem fenyegettek, sem pedig a tagállamok közötti kereskedelmet nem érintették.

                           —

                           A második részben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot az állami garanciák feltétlen jellegét és a Consortium államilag garantált finanszírozás elnyeréséhez való, jogilag kikényszeríthető jogát, valamint a Bizottság által az állami garanciák számával kapcsolatban lefolytatott mérlegelést illetően.

                           —

                           A harmadik és a negyedik részben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a svéd garanciaintézkedések támogatási programnak és létező támogatásnak minősülnek.

                           —

                           Az ötödik részben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az állami garanciák a Fixed Link finanszírozására korlátozódnak.

                           —

                           Az első jogalap hatodik részében a felperesek az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának azáltal történő megsértésére hivatkoznak, hogy a Bizottságnak nem volt megfelelő indoka arra, hogy a kérdéses intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítsa.

                           —

                           A hatodik rész keretében a felperesek azt is előadják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vizsgálta meg a Consortium részére közvetlenül vagy közvetetten nyújtott valamennyi támogatási intézkedés együttes hatását.

                           —

                           Az első jogalap hetedik részében a felperesek a jogos bizalom elvének téves alkalmazására hivatkoznak.

               2.

               Második jogalap: a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására irányuló kötelezettség megsértése

                           —

                           A második jogalap tizenkilenc részből áll, amelyekben a felperesek előadják, hogy a Bizottság által lefolytatott vizsgálat elégtelen és hiányos volt, továbbá hogy a Bizottság több ponton nem követte a saját iránymutatásait és közleményeit. E hibák olyan következetes bizonyíték létezését támasztják alá, amelyből kitűnik, hogy a Bizottság a megtámadott határozat elfogadásának időpontjában nem volt képes a vizsgált ügyben felmerülő valamennyi komoly nehézséget leküzdeni. Következésképpen a Bizottság tévedett, amikor megtagadta, hogy védelemben részesítse az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján megillető eljárási jogokat.

               3.

               Harmadik jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése.

                           —

                           Harmadik és utolsó jogalapjukban a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat hiányos indokoláson alapul. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság elmulasztott meggyőződni arról, hogy a megtámadott határozatban foglalt indokolás elég részletes volt-e ahhoz, hogy a felperesek védhessék a jogaikat, a Törvényszék pedig gyakorolhassa felülvizsgálati jogkörét. Az indokolás állítólagos hiányosságai a következőket érintik: a Hinterland Facilities Bizottság általi értékelését, az állami garanciákat, a dán adókedvezményeket, a dán állami kölcsönöket, végül pedig azt, hogy a belső piaccal való összeegyeztethetőséget és a jogos bizalmat illetően a Bizottság által levont következtetések önmagába visszatérő indokoláson alapulnak.


title: C-325/05. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Darmstadt 2005. augusztus 17-i végzésével az Ismail Derin kontra Landkreis Darmstadt-Dieburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/7

         A Verwaltungsgericht Darmstadt 2005. augusztus 17-i végzésével az Ismail Derin kontra Landkreis Darmstadt-Dieburg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-325/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgericht Darmstadt 2005. augusztus 17-i végzésével, amely 2005. augusztus 26-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Ismail Derin kontra Landkreis Darmstadt-Dieburg ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgericht Darmstadt a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A gyermekként családegyesítéssel a Németországi Szövetségi Köztársaságban munkavállalóként foglalkoztatott szüleihez költözött török állampolgár elveszíti-e az EGK–Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata (1/80 TTH) 7. cikke első mondatának második francia bekezdésén alapuló, bármely állásajánlatra való jelentkezési jogából levezetett tartózkodási jogát – az 1/80 TTH 14. cikkében írt eseteken és a tartózkodási hely államának nem jelentéktelen időtartamú, jogos ok nélküli elhagyásán kívül – akkor is, ha 21. életévének betöltése után szüleitől külön él és tőlük tartásban nem részesül?
               Ha az első kérdésre igenlő a válasz:

               2)

               Jogosult-e ez a török állampolgár az 1/80 TTH 7. cikke első mondata második francia bekezdése szerinti jogállásának elvesztése ellenére is az 1/80 TTH 14. cikke szerinti kiutasítás elleni különleges védelemre, ha a szüleivel fennállt családi életközösség felbomlását követően rendszertelenül állt munkaviszonyban, ám munkavállalóként nem szerzett önállóan az 1/80 TTH 6. cikkének (1) bekezdése szerinti jogállást és több éven át kizárólag önálló vállalkozói tevékenységet folytatott?


title: T-800/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Philip Morris kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadásának az előkészítő munkálatai keretében készített dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel — Védelemhez való jog — Nyomós közérdek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/39

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Philip Morris kontra Bizottság
   (T-800/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadásának az előkészítő munkálatai keretében készített dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kivétel - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - Védelemhez való jog - Nyomós közérdek”))
   (2016/C 402/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Philip Morris (Richmond, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Nordlander és M. Abenhaïm ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Bizottság 2014. szeptember 29-i Ares (2014) 3188066. sz. határozatának az abban a részében való megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság megtagadja a felperessel szemben a kért dokumentumokhoz való teljes hozzáférést, kivéve az e dokumentumokban szereplő módosított személyes adatokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Philip Morris Ltd.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2015.2.16.


title: C-94/15. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A paraffinviaszok európai piaca és a gacs német piaca — Az árak rögzítése és a piacok felosztása — Indokolási kötelezettség — A jogsértés bizonyítása — A bizonyítékok elferdítése)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG kontra Európai Bizottság
   (C-94/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A paraffinviaszok európai piaca és a gacs német piaca - Az árak rögzítése és a piacok felosztása - Indokolási kötelezettség - A jogsértés bizonyítása - A bizonyítékok elferdítése))
   (2017/C 112/06)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (képviselők: U. Itzen és J. Ziebarth Rechtsanwältinen)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer, C. Vollrath és L. Wildpanner meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: C-299/09. sz. ügy: Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2009. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH kontra Ministerstvo životního prostředí

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/32

         Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2009. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH kontra Ministerstvo životního prostředí
   (C-299/09. sz. ügy)
   2009/C 267/59
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH

      Alperes: Ministerstvo životního prostředí

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-i 259/93/EGK tanácsi rendeletnek (1) a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (2) 1. cikkének e) és f) pontjaival, valamint az irányelv II. A. mellékletének D10 pontjával és II. B. mellékletének R1 pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének i) és k) pontját, hogy a Bíróság C-458/00. sz., Bizottság kontra Luxemburg ügyben 2003. február 13-án hozott ítéletében (EBHT 2003., I-1553. o.) meghatározott első feltétel, mely szerint a hulladékégetésnek a fenti irányelv II. B. melléketének R1 pontja értelmében energiatermelési célú hulladékhasznosításnak kell lennie (azaz a működés elsődleges céljának a hulladék hasznos funkcióra, nevezetesen energiatermelésre való alkalmassá tételének kell lennie), abban az esetben is teljesíthető, ha a Bíróság fenti ítéletében a hulladékhasznosítást tanúsító tényezőként említett körülmények egyike sem áll fenn, azaz amikor a hulladékégető létesítmény üzemeltetője nem fizet a feldolgozásért ellentételezést a hulladék beszállítójának, és a létesítmény műszakilag nem alkalmas a hulladékhiány esetén történő, elsődleges energiaforrás-alapú működésre?

               2.

               Amennyiben a kérdésre adott válasz igenlő, úgy ilyen esetben milyen feltételek fennállása esetén tekinthető a működés hulladékhasznosításnak?

                           a)

                           A hulladékfeldolgozási műveletért történő fizetés szempontja teljes egészében figyelmen kívül hagyható-e, vagy pedig ahhoz, hogy a művelet hulladékhasznosításnak minősülhessen, szükséges-e legalább az, hogy a létesítmény üzemeltetőjének egy bizonyos mennyiségű hulladék elégetésével megtermelt hőenergia vagy elektromos energia értékesítéséből származó jövedelme meghaladja a hulladék átvételéért kapott ellentételezésből származó jövedelmét?

                           b)

                           A hulladék befogadója létesítményének jellegére vonatkozóan a hulladékhasznosítási műveletet elégséges mértékben tanúsító tényezőnek tekinthető-e az, hogy a létesítmény működését engedélyező határozatban a létesítményt formálisan energiacélú hulladékhasznosításra szolgáló létesítménynek minősítik, és hogy a létesítmény üzemeltetője szerződéses kötelezettséget vállalt egy bizonyos mennyiségű hőenergia hálózatba juttatására, és e kötelezettsége megszegése esetén kötbér fizetésére lenne köteles, vagy a tevékenység hulladékhasznosításként történő minősítésének előfeltétele, hogy a létesítmény üzemeltetőjének jogi, műszaki és gazdasági szempontból is ténylegesen képesnek kell lennie a létesítményt — legalább időlegesen — hulladéktól eltérő tüzelőanyagok felhasználásával működtetni?

      (1)  HL 1993., L 30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 176. o.

      (2)  HL 1975., L 194., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 1. kötet 23. o.


title: C-496/11. sz. ügy: A Tribunal Central Administrativo Sul (Portugália) által 2011. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Portugal Telecom SGPS, SA kontra Fazenda Pública

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/13

         A Tribunal Central Administrativo Sul (Portugália) által 2011. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Portugal Telecom SGPS, SA kontra Fazenda Pública
   (C-496/11. sz. ügy)
   2011/C 362/19
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Portugal Telecom SGPS, SA

      Alperes: Fazenda Pública

      Beavatkozó: Ministerio Público

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi HÉA-irányelv (1) 17. cikke (2) bekezdésének helyes értelmezése kizárja-e, hogy a portugál adóhatóság arra kötelezze a felperes társaságot — amely SGPS [Sociedade Gestora de Participações Sociais] —, hogy az inputjai után felszámított HÉA teljes összege vonatkozásában a részarányos levonás módszerét alkalmazza azon a ténybeli alapon, hogy az említett társaság főtevékenysége más társaságokban fennálló részesedések kezelése, abban az esetben is, ha ezek az inputok (igénybe vett szolgáltatások) közvetlen, azonnali és egyértelmű kapcsolatot teremtenek olyan adóköteles ügyletekkel — szolgáltatások nyújtásával —, amelyeket a későbbiekben kiegészítő tevékenység keretében, a kezelés körében nyújtott technikai szolgáltatásként jogszerűen valósítottak meg?

               b)

               Az az SGPS [Sociedade Gestora de Participações Sociais] jogállású jogalany, amely HÉA-köteles olyan termékek és szolgáltatások megszerzése kapcsán, amelyeket ezt követően a HÉA felszámítása mellett a leányvállalatainak átad, amennyiben az említett társaság összeegyezteti az általa folytatott főtevékenységet — más társaságokban fennálló részesedések kezelését — egy kiegészítő jellegű tevékenységgel — az igazgatás és kezelés körében nyújtott technikai szolgáltatásokkal — jogosult-e a hatodik HÉA-irányelv 17. cikkének (2) bekezdésében foglalt rendeltetés szerinti levonás módszerével levonni az e beszerzések vonatkozásában felszámított adó teljes összegét?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-431/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi kontra OHIM — Denim (VIGOSS)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

         A Törvényszék 2010. április 12-i végzése — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi kontra OHIM — Denim (VIGOSS)
   (T-431/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/84

      Az eljárás nyelve: angol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-189/10. sz. ügy: 2010. április 20-án benyújtott kereset — GEA Group kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/44

         2010. április 20-án benyújtott kereset — GEA Group kontra Bizottság
   (T-189/10. sz. ügy)
   2010/C 179/77
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GEA Group AG (Bochum, Németország) (képviselők: A. Kallmayer, I. du Mont és G. Schiffers ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a módosító határozat 1. cikkét a felperesre bírságot kiszabó részében;

               —

               a Törvényszék másodlagosan csökkentse a módosító határozat 1. cikkében a felperesre kiszabott bírságot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2010. február 8-i C(2010) 727 végl. bizottsági határozatot támadja, amelyben a Bizottság többek között a felperes vonatkozásában módosította a COMP/38589 — hőstabilizátorok-ügyben 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végl. határozatát (a továbbiakban: módosító határozat). A módosítás a C(2009) 8682 végl. bizottsági határozat 2. cikkének a felperes egyetemleges felelősségére vonatkozó 31. és 32. pontját érinti.
   Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   A felperes először is a védelemhez való jogának megsértését kifogásolja, mivel a módosító határozat meghozatala előtt nem hallgatták meg, és más módon sem vonták be az eljárásba. Második jogalapként a felperes a módosító határozat hiányos indokolására hivatkozik, mivel az csupán az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének hivatalból figyelembe veendő felső határa figyelmen kívül hagyásán alapul, és a felperes tekintetében nem tartalmaz egyedi indokolást. A harmadik jogalap keretében a felperes a módosító határozat hiányzó jogalapját kifogásolja, amely határozat bizonyos címzettek vonatkozásában már jogerőssé vált, illetve bírósági jogorvoslat tárgyát képezi. Negyedik jogalapként a felperes előadja, hogy a bírságnak az ő terhére való módosítása elfogadhatatlan. Végül a felperes elévülésre hivatkozik, mivel a módosító határozatot az 1/2003 rendelet 25. cikkének (6) bekezdése szerinti elévülési idő lejártát követően hozták meg.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-211/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Putters International kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — A közbeszerzési eljárások manipulálása — Egységes és folyamatos jogsértés — Bírságok — 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Súlyosság — Időtartam” )

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/25

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Putters International kontra Bizottság
   (T-211/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - A közbeszerzési eljárások manipulálása - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírságok - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Súlyosság - Időtartam)
   2011/C 226/51
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Putters International NV (Cargovil, Belgium) (képviselő: K. Platteau ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesre kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Putters International NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-158/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — European Dynamics Belgium SA és társai kontra EMA (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Informatikai alkalmazások terén történő külső szolgáltatásnyújtás — Az ajánlattevő ajánlatát a közbeszerzési eljárásban második helyre rangsoroló határozat — Az odaítélés szempontjai — A szerződés szerinti dokumentumokban nem előírt odaítélési szempont hozzáadása — Valamely kiválasztási szempont értékelése az odaítélési szakaszban — Átláthatóság)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/18

      A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — European Dynamics Belgium SA és társai kontra EMA
      (T-158/12. sz. ügy) (1)

      (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Informatikai alkalmazások terén történő külső szolgáltatásnyújtás - Az ajánlattevő ajánlatát a közbeszerzési eljárásban második helyre rangsoroló határozat - Az odaítélés szempontjai - A szerződés szerinti dokumentumokban nem előírt odaítélési szempont hozzáadása - Valamely kiválasztási szempont értékelése az odaítélési szakaszban - Átláthatóság)
      (2014/C 71/30)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperesek: European Dynamics Belgium SA és társai (Brüsszel, Belgium), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) és European Dynamics UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: V. Christianos ügyvéd)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński és C. Maignen meghatalmazottak, segítőik kezdetben: H.-G. Kamann és E. Arsenidou, később: H.-G. Kamann és A. Dritsa ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől az EMA 2012. január 31-i EMA/67882/2012. sz., a felperesek által az EMA/2011/17/ICT. sz., informatikai alkalmazások terén külső szolgáltatásnyújtásra vonatkozó keretszerződés megkötésére irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot a második helyre rangsoroló határozat megsemmisítése iránti, másfelől kártérítési kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék az European Dynamics Belgium SA-t, az European Dynamics Luxembourg SA-t, az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai-t és European Dynamics UK Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-100/10. sz. ügy: 2010. február 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/29

         2010. február 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-100/10. sz. ügy)
   2010/C 113/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és J. Sénéchal meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis az említett rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelv 53. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/43/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2008. június 28-án lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes még nem tette meg az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi intézkedést, vagy legalábbis azokat a Bizottsággal nem közölte.

      (1)  HL L 157., 87. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 27-én a T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kártérítési kereset – Keresetlevél – Formai követelmények – Intézményhez címzett rendelkezés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/23

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. május 27-én
   a T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Határidők - Kártérítési kereset - Keresetlevél - Formai követelmények - Intézményhez címzett rendelkezés - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2004/C 239/50)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi, lakóhelye Róma (Olaszország), képviseli S. Amato, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Montaguti, segítője A. Dal Ferro, ügyvéd), kézbesítési cím: Luxembourg, egyrészről a Bizottság 2001. október 30-i, a „Közös Vállalat Program” keretében egy olasz-román közös vállalat alapítása (JOP Facility 2 – Project in Romania with Phoenix European SRL – J2BROSEVEN) céljából eredetileg megítélt pénzügyi támogatás megtagadásáról szóló határozatának megsemmisítése ügyében, másrészről a felperesnek állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: C-524/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/33

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-524/12. P. sz. ügy)
   2013/C 9/56
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: TeamBank AG Nürnberg (képviselő: D. Terheggen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-220/11. sz. ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítéletet;

               —

               az első fokon előterjesztett kérelmeket a Törvényszékhez 2011. április 18-án benyújtott keresetlevélnek megfelelően teljes egészében adjon helyt.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék hibásan alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor azt feltételezte, hogy a „f@ir Credit” és a „FERCREDIT” ábrás védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.
   A Törvényszék álláspontjával ellentétben a két megjelölés által keltett összbenyomás tekintetében világosan felismerhető vizuális különbség áll fenn. Ezen túlmenően azt is figyelembe kell venni, hogy az ütköző megjelölések olyan pénzügyi szolgáltatásokkal állnak összefüggésben, amelyek használóikra nézve általában jelentős pénzügyi következményekkel járnak. Ezért abból kell kiindulni, hogy az átlagos fogyasztó különös gondossággal vizsgálja ezeket a megjelöléseket, és nagy valószínűséggel felismeri a köztük lévő különbségeket. Ezt a körülményt azonban a Törvényszék nem értékelte megfelelően.
   E körülmény, valamint a két megjelölés által keltett összbenyomásban tapasztalható különbségek megfelelő értékelése esetén azt lehet megállapítani, hogy a két megjelölés között nem áll fenn releváns hasonlóság.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: A Bíróság ítélete (teljes ülés) 2005. január 18-án a C-257/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (789/2001/EK és 790/2001/EK rendelet – Vízumpolitika – Határellenőrzés és -őrizet – EK 202. cikk – Tanácsnak fenntartott végrehajtási hatáskör – Tagállamok részére fenntartott frissítés – Esetek különlegessége – Indokolási kötelezettség)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (teljes ülés)
   2005. január 18-án
   a C-257/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (789/2001/EK és 790/2001/EK rendelet - Vízumpolitika - Határellenőrzés és -őrizet - EK 202. cikk - Tanácsnak fenntartott végrehajtási hatáskör - Tagállamok részére fenntartott frissítés - Esetek különlegessége - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 57/01)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-257/01. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Maidani és C. O'Reilly), támogatja a Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster) kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: E. Finnegan és I. Díez Parra), támogatja a Spanyol Királyság (meghatalmazott: R. Silva de Lapuerta) ügyben, 2001. július 3-án benyújtott, az EK 230. cikk szerinti, megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (teljes ülés), tagjai V. Skouris elnök, P, Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Lenaerts tanácselnökök, C. Gullmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), N. Colneric, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2001.9.1.


title: T-84/13. sz. ügy: 2013. február 14-én benyújtott kereset — Samsung SDI és társai kontra Bizottság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/32

         2013. február 14-én benyújtott kereset — Samsung SDI és társai kontra Bizottság
   (T-84/13. sz. ügy)
   2013/C 108/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Koreai Köztársaság), Samsung SDI Germany GmbH (Berlin, Németország), Samsung SDI (Malaysia) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malaysia) (képviselők: G. Berrisch ügyvéd, D. Hull solicitor és L.-A. Grelier ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felpereseket érintő részében semmisítse meg a COMP/39.437 — „televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben 2012. december 5-én hozott C(2012) 8839 végleges bizottsági határozat (vitatott határozat) 1. cikkének (2) bekezdését és 2. cikkének (2) bekezdését;

               —

               másodlagosan, részben semmisítse meg a határozat 1. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben az a felpereseknek a televíziókban használt színes képcsövekre („colour picture tubes”, CPT) vonatkozó jogsértésben való részvétele kezdő és befejező időpontjára vonatkozik, és csökkentse a vitatott határozat 2. cikkének (2) bekezdésében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a CPT-jogsértést illetően három jogalapra hivatkoznak. A számítógép-monitorokban használt színes képcsövekre („colour display tubes”, CDT) vonatkozó jogsértést illetően a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   A CPT-jogsértést illetően a felperesek a következő jogalapokat hozzák fel:

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket, amikor megállapította, hogy a CPT-k valamennyi típusára kiterjedő egységes és folyamatos jogsértés valósult meg a jogsértés egész időszaka alatt az Ázsiában végrehajtott valamennyi megállapodás vonatkozásában.

               2.

               A másodlagosan előterjesztett második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a felperesek CPT-jogsértésben való részvételének kezdő és befejező időpontját is, aminek eredményeként a kartell teljes időtartama legalább tizenhat hónappal meghosszabbodott.

               3.

               A másodlagosan előterjesztett harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azon határozata, hogy az engedékenység alapján nem nyújtja a felperesek számára a maximális 50 %-os csökkentést, hibás tényeken alapul, és nyilvánvaló téves.

         A CDT-jogsértést illetően a felperesek a következő jogalapokat hozzák fel:

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatást (1), mivel bírság kiszámításakor az Európában a Samsung Electronicsnak szállított CDT-k értékesítését a beszámította az eladások értékébe, figyelmen kívül hagyva azon tényt, hogy az ezen értékesítésekkel kapcsolatos verseny teljes egészében Koreában zajlott.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatást, mivel a bírság kiszámításakor a jogsértés egész időszakát illetően az átlagos éves forgalmat vette alapul, és ezáltal eltért a jogsértést megelőző utolsó egész üzleti év figyelembevételére vonatkozó szabálytól.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azon határozata, hogy az engedékenység alapján nem nyújtja a felperesek számára a maximális 50 %-os csökkentést, hibás tényeken alapul, és nyilvánvaló téves.

      (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: C-71/12. sz. ügy: A Qorti Kostituzzjonali (Málta) által 2012. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Malta Limited és Mobisle Communications Limited kontra L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, és L-Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/16

         A Qorti Kostituzzjonali (Málta) által 2012. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Malta Limited és Mobisle Communications Limited kontra L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, és L-Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni
   (C-71/12. sz. ügy)
   2012/C 118/25
   Az eljárás nyelve: máltai

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Qorti Kostituzzjonali

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited

      Alperesek: L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L-Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) rendelkezései, különösen 12. és/vagy 13. cikke megtiltják-e a tagállamoknak a mobiltelefon-szolgáltatókat (a továbbiakban: szolgáltatók) terhelő olyan pénzügyi teher alkalmazását, amelyet:

               a)

               a nemzeti jogszabályok adó, jövedéki adónak nevezett adó formájában vezetnek be;

               b)

               a mobiltelefon-szolgáltatók által a felhasználókkal szemben a nekik nyújtott szolgáltatásaikért felszámított díjak százalékos arányában számítanak ki, a jogszabályban meghatározott szolgáltatások kivételével;

               c)

               a felhasználók egyedileg fizetik meg a mobiltelefon-szolgáltatóknak, és ezt az összeget később minden mobiltelefon-szolgáltatást nyújtó szolgáltató továbbítja a vámhatóságnak, és amely összeget kizárólag a szolgáltatók és nem más vállalkozások fizetnek, beleértve az egyéb elektronikus hálózatokat és szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatókat is?


title: C-484/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Općinski sud u Novom Zagrebu [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ibrica Zulfikarpašić kontra Slaven Gajer (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 805/2004/EK rendelet — Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — Európai végrehajtható okiratként való hitelesítés feltételei — A „bíróság” fogalma — „Bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási lapot kiállító közjegyző — Közokirat)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/8

         A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Općinski sud u Novom Zagrebu [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ibrica Zulfikarpašić kontra Slaven Gajer
   (C-484/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 805/2004/EK rendelet - Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat - Európai végrehajtható okiratként való hitelesítés feltételei - A „bíróság” fogalma - „Bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási lapot kiállító közjegyző - Közokirat))
   (2017/C 144/10)
   Az eljárás nyelve: horvát

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Općinski sud u Novom Zagrebu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ibrica Zulfikarpašić

      Alperes: Slaven Gajer

      Rendelkező rész

               1)

               A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti jog által részükre biztosított hatáskörök keretében valamely „bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási eljárásban, Horvátországban eljáró közjegyzők nem tartoznak az említett rendelet értelmében vett „bíróság” fogalma alá.

               2)

               A 805/2004 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a Horvátországban közjegyző által „bizonyító erejű okirat” alapján kiállított olyan végrehajtási lap, amely ellen nem emeltek kifogást, nem hitelesíthető európai végrehajtható okiratként, mivel az nem az e rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett nem vitatott követelésre vonatkozik.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: T-377/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Comap kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértésben való részvétel időtartama — Bírságok — A bírság kiindulási összegének megállapítása — Arányosság” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/19

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Comap kontra Bizottság
   (T-377/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértésben való részvétel időtartama - Bírságok - A bírság kiindulási összegének megállapítása - Arányosság)
   2011/C 145/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Comap SA (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Wachsmann és C. Pommiès, később A. Wachsmann és D. Nourissier, végül: A. Wachsmann és S. de Guégnié ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke értelmében megindított eljárás(ban) (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint a felperesre az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Comap SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-250/15. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2015. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vivium SA kontra Belga Állam

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/9

         A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2015. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vivium SA kontra Belga Állam
   (C-250/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vivium SA

      Alperes: Belga Állam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethetetlen-e az uniós joggal, különösen az egyenértékűség elvével és a tényleges érvényesülés elvével valamely tagállam olyan jogszabályainak alkalmazása, amelyek értelmében a valamely nemzeti jogszabályon alapuló közigazgatási intézkedésekkel és rendeletekkel szemben érvényesíthető igazgatási vagy igazságszolgáltatási jogorvoslatok nem állnak ismét rendelkezésre akkor, ha az Európai Unió Bíróságának az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikke (korábbi EK 234. cikk) értelmében meghozott ítélete úgy határoz, hogy valamely nemzeti jogszabály sérti az uniós jogot, miközben valamennyi érintett benyújthatja az alkotmánybírósághoz a nemzeti jogszabály semmissé nyilvánítása iránti kérelmet akkor, ha az alkotmánybíróságnak a valamely nemzeti bíróság kérdésére vonatkozó előzetes döntését tartalmazó ítélete megállapítja azt, hogy a hivatkozott nemzeti jogszabály sérti az alkotmányt, és az alkotmánybíróságnak az ezen kérelemre válaszul meghozott, semmisségről rendelkező ítélete alapján ismét rendelkezésre állnak az ezen semmissé nyilvánított nemzeti jogszabályon alapuló közigazgatási intézkedésekkel és rendeletekkel szemben előterjeszthető igazgatási vagy igazságszolgáltatási jogorvoslatok?


title: C-115/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/27/EK irányelv – Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-115/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/27/EK irányelv - Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 283/07)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselő: T. Boček meghatalmazott.)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. kötet, 34. fejezet, 262. o.) való megfeleléshez szükséges összes rendelkezés előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Cseh Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-332/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. január 4-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/19

         A Bíróság elnökének 2013. január 4-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-332/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 108/50
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: F-1/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2010. december 14-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Társadalombiztosítás — Egészségbiztosítás — Orvosi költségek megtérítése iránti kérelem — Sérelmet okozó aktus hiánya — Elfogadhatatlanság — Az indokolás hiánya)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/62

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2010. december 14-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-1/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Társadalombiztosítás - Egészségbiztosítás - Orvosi költségek megtérítése iránti kérelem - Sérelmet okozó aktus hiánya - Elfogadhatatlanság - Az indokolás hiánya)
   2011/C 30/121
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G.Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes orvosi költségeinek 100 %-os mértékű megtérítését megtagadó határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság azon hallgatólagos határozatait, amelyekkel elutasította L. Marcuccionak bizonyos orvosi költségei rendes mértékű megtérítése iránti 2008. december 25-i kérelmeit.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13., 52. o.


title: T-116/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 6-i ítélete — Wieland-Werke AG kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Ipari rézcsövek piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Ármegállapítás és a piacok felosztása — Bírságok — A büntetések törvényességének elve — Az érintett piac mérete — Elrettentő hatás — A jogsértés időtartama — Együttműködés )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 6-i ítélete — Wieland-Werke AG kontra Bizottság
   (T-116/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Ipari rézcsövek piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Ármegállapítás és a piacok felosztása - Bírságok - A büntetések törvényességének elve - Az érintett piac mérete - Elrettentő hatás - A jogsértés időtartama - Együttműködés”)
   2009/C 153/60
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wieland-Werke AG (Ulm, Németország), (képviselők: R. Bechtold és U. Soltész ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: M. É. Gippini Fournier és H. Gading, később: M. É. Gippini Fournier, O. Weber és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.240 — „ipari rézcsövek”-ügy) 2003. december 16-án hozott C (2003) 4820 végleges bizottsági határozat 2. cikkének a) pontjában a felperessel szemben kiszabott bírság összegének eltörlése, illetve csökkentése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Wieland-Werke AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: T-24/09. sz. ügy: 2009. január 21-én benyújtott kereset – Biocaps kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/50

         2009. január 21-én benyújtott kereset – Biocaps kontra Bizottság
   (T-24/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/89)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Biocaps (Orsay, Franciaország) (képviselők: Y.-R. Guillou, H. Speyart és T. Verstraeten ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis üzemeltetéséért felelős jogi személy, és a 2008. október 29-i C(2008)6524 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság az 1/2003 rendelet (1) 20. cikkének (4) bekezdése alapján elrendelte, hogy az említett laboratórium, valamint az általa közvetlenül vagy közvetetten irányított valamennyi jogalany vizsgálatnak vesse alá magát az EK 81. és/vagy a 82. cikk rendelkezéseivel ellentétes összehangolt megállapodásokat vagy gyakorlatokat érintő esetleges részvételükre, vagy azok esetleges végrehajtására vonatkozóan.
   E magatartás olyan döntésekben nyilvánult meg, amelyek annak a megakadályozására irányultak, hogy a gyógyszerészek és/vagy a jogi személyek hozzáférhessenek az orvosbiológiai vizsgálati szolgáltatások piacához, valamint a gyógyszerészek és/vagy jogi személyek e piacon gyakorolt tevékenységének a korlátozására, illetve az e piacról való kizárásukra.
   Keresetének alátámasztása végett a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet azon elv megsértésére alapít, amely szerint a közösségi intézmények határozatait jogi személyiséggel rendelkező személyeknek kell címezni, tekintettel arra, hogy a vitatott határozat címzettje a határozat elfogadásakor már nem létezett.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: F-129/05. sz. ügy:  2005. december 23-án  benyújtott kereset – Eva Merglova kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/56

         2005. december 23-án benyújtott kereset – Eva Merglova kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-129/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/104)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Eva Merglova (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a kérelmet elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. szeptember 15-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék 2004. május 1-jére visszaható hatállyal sorolja be a felperest C*3 vagy C*2 besorolási fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan hívja fel a Bizottságot annak elismerésére, hogy a felperes a következő előléptetési időszakban C*3 vagy C*2 besorolási fokozatba előléptethető, és kötelezze a Bizottságot a felperes abból eredő kárának megtérítésére, hogy 2004. május 1-jével kezdődően nem C*3 vagy C*2 besorolási fokozatba sorolták be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék minden esetben kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság tisztviselője, a személyzeti szabályzat reformját követően vették fel, ám e reformot megelőzően kiírt versenyvizsga tartaléklistáján szerepelt; a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének jogellenességére hivatkozik, melynek alapján őt a C*1 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be.
   A jogellenességi kifogást a felperes először is a régi és az új előmeneteli rendszer egyenlőségének a személyzeti szabályzat 6. cikkében kimondott elvével indokolja. A C*1 besorolási fokozatba történt besorolása miatt ugyanis előmenetele lassult.
   A felperes egyben úgy véli, hogy vele szemben megsértették az egyenlő bánásmód elvét a C4 vagy C5 besorolási fokozatba 2004. május 1. előtt előléptetett munkatársaihoz képest.
   Végül a felperes szerzett jogainak védelmére, hatáskörrel való visszaélésre és azon tény iránti bizalom védelme elvének megsértésére hivatkozik, hogy az új előmeneteli rendszer munkájának feltételeit nem rontja.


title: C-598/12. sz. ügy: 2012. december 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/8

         2012. december 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-598/12. sz. ügy)
   2013/C 79/14
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch; O. Beynet és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság a villamosenergia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2009. július 13-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 49. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit nem teljesítette, mivel nem hozott meg minden törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezést, amely ezen irányelv 2. cikke 1., 22., 32. és 33. pontjának, 3. cikke (7), (8) és (13) bekezdésének, 6. cikke (1) és (3) bekezdésének, 9–11., 13., 14. és a 17–23. cikkének, 16. cikke (1) és (2) bekezdésének, 26. cikke (2) bekezdése b) és c) pontjának, valamint a d) pontja 3. és 4. mondatának, 29. cikkének, 38. cikke (1)–(4) bekezdésének, 39. cikke (1)–(4) bekezdésének, 40. cikke (1)–(3) és (5)–(7) bekezdésének és az I. melléklete 1. és 2. pontjának való megfeleléshez szükséges, vagy azokat legalábbis nem közölte a Bizottsággal;

               —

               kötelezze a Lengyel Köztársaságot az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján a 2009/72/EK irányelv átültetésére elfogadott intézkedései bejelentésére vonatkozó kötelezettségének megszegése miatt a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetése napjától esedékes napi 84 378,24 euró kényszerítő bírság megfizetésére;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2009/72/EK irányelv átültetésének határideje 2011. március 3-án lejárt.

      (1)  HL L 211., 55. o.


title: T-410/08. sz. ügy: 2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – GEMA kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/39

         2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – GEMA kontra Bizottság
   (T-410/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/70)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Gesellschaft für musikalische Auffuhrungs- und mechanische Vervielfaltigungsrechte (GEMA) (Berlin, Németország) (képviselők: R. Bechtold és I. Brinker, ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2008. július 16-i határozatának 3. cikkét, 4. cikkének (2) bekezdését abban a részében, amely a 3. cikkre vonatkozik, valamint 4. cikkének (3) bekezdését abban a részében, amely a felperesre vonatkozik;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 87. cikke 2. §-a értelmében a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereseti kérelem tárgya az a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben 2008. július 16-án hozott bizottsági határozat, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy az International Confederation of Societies of Authors and Composers-hez (CISAC-hoz) (szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetségéhez) tartozó szerzői és zeneszerzői egyesületek közötti zeneművekkel kapcsolatos szerzői jogok kölcsönös engedélyezése terén tanúsított összehangolt magatartások nem egyeztethetők össze az EK 81. cikkel és az EGT-Megállapodás 53. cikkével. A felperes a határozat 3. cikkében foglalt összehangolt magatartásra vonatkozó kifogást, valamint annak 4. cikke (2) és (3) bekezdéséből eredő, a jogsértés megszüntetésére irányuló kötelezettségeket vitatja.
   E tekintetben négy jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság határozata nem felel meg az 1/2003/EK rendelet (1) 7. cikke előírásainak. A határozat sérti a jogszerűség elvét, mivel nem teszi egyértelművé, hogy mely magatartások tiltottak, ellentmondásokat tartalmaz és ráadásul ellentétes a Bizottság közigazgatási gyakorlatával. A felperes azt állítja, hogy megsértették az arányosság elvét, és hatáskörrel való visszaélés történt, mivel a Bizottságot irreleváns megfontolások vezették, amelyek túlmennek a versenyjog szempontjából releváns kritériumokon és ezáltal a Bizottság túllépte a hatáskörét.
   Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabálytalanságokat vétett, mivel nem indokolta kellőképpen az EK 253. cikk szerinti kötelezettségével ellentétes határozatát.
   A harmadik jogalap szerint a határozat nyilvánvaló jogi és értékelési hibában szenved, mivel a Bizottság egyedül a piac szerkezete alapján jutott arra a következtetésre, hogy összehangolt magatartás áll fenn, és ezért jogellenesen megfordította a jogszabályok által előírt bizonyítási terhet a felperes hátrányára.
   A negyedik jogalap szerint a Bizottság tévesen vélelmezte, hogy megsértették az EK 81. cikket, mivel nem értette meg, hogy a jogok megadásának a nemzeti területre való korlátozása a CISA tagok közötti kölcsönös megállapodásokban a CISAC szabályokkal összhangban alapvető és szükséges elemét képezi a nemzetközi közös jogkezelésnek és hogy az a szerzői jog területén az általánosan elismert territorialitás elvének kifejeződése, ennélfogva nem minősül az EK 81. cikk értelmében vett versenykorlátozásnak.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-32/11. sz. ügy: A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) által 2011. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja) kontra Gazdasági Versenyhivatal

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/4

         A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) által 2011. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja) kontra Gazdasági Versenyhivatal
   (C-32/11. sz. ügy)
   2011/C 145/04
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja)

      Alperes: Gazdasági Versenyhivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Minősíthetők-e az EUMSZ 101. cikk 1. bekezdésébe ütköző — a belső piaci versenyt kizáró, korlátozó vagy torzító célú — megállapodásnak egy biztosító társaság és egyes autójavítók, illetve a biztosító társaság és az autójavítók egyesülete közötti olyan kétoldalú megállapodások, amelyek alapján a biztosító társaság által biztosított járművek javítása után a biztosító társaság által a javítónak fizetett javítási óradíj — többek között — a javító, mint az adott biztosító társaság biztosítás-közvetítője által, a biztosító társaság javára közvetített biztosítások számától és arányától is függ?


title: C-170/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012 szeptember 6-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme (Hollandia)) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron kontra Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, korábban Fortis NV (1206/2001/EK rendelet — A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő együttműködés — Tárgyi hatﾡly — Az egyik tagállamban lakóhellyel rendelkező és az alapeljárásban félként részt vevő tanúnak valamely másik tagállam bírósága általi kihallgatása — Az illetékes bíróság azon lehetősége, hogy az eljárásban részt vevő felet e bíróság tagállamának joga szerint tanúként maga elé idézze)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/8

      A Bíróság (első tanács) 2012 szeptember 6-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme (Hollandia)) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron kontra Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, korábban Fortis NV
      (C-170/11. sz. ügy) (1)

      (1206/2001/EK rendelet - A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő együttműködés - Tárgyi hatály - Az egyik tagállamban lakóhellyel rendelkező és az alapeljárásban félként részt vevő tanúnak valamely másik tagállam bírósága általi kihallgatása - Az illetékes bíróság azon lehetősége, hogy az eljárásban részt vevő felet e bíróság tagállamának joga szerint tanúként maga elé idézze)
      (2012/C 331/12)
      Az eljárás nyelve: holland.

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

         Alperes: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, korábban Fortis NV

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködésről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 174., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.) 1. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Hatály — Hollandiában lakóhellyel nem rendelkező olyan tanúk holland bíróság általi kihallgatása, akik az alapügyben felek is — Nemzeti eljárásjog

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet rendelkezéseit és különösen az 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely tagállam eljáró bírósága egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező felet kíván tanúként kihallgatni ez a bíróság a kihallgatás lefolytatása érdekében jogosult ezt a felet a tagállamának joga szerint maga elé idézni.

         (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: F-141/11. sz. ügy: 2011. december 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/25

         2011. december 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-141/11. sz. ügy)
   2012/C 65/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2010. szeptembertől 2011. januárig elmaradt illetményhátralékának folyósítására irányuló kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság által kibocsátott, illetve a Bizottság feladatkörébe tartozó, a felperes alábbi öt kérelmét elutasító alábbi öt határozatot, azok formájától függetlenül, részben vagy teljes egészében: 1a. a felperesnek a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2010. október 5-i kérelmét elutasító határozat; 1b. a felperesnek a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2010. november 2-i kérelmét elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 1c. a felperesnek a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2010. december 6-i kérelmét elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 1d. a felperesnek a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2011. január 3-i kérelmét elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 1e. a felperesnek a kinevezésre jogosult hatóság részére megküldött 2011. február 3-i kérelmét elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül;

               —

               amennyiben szükséges, nyilvánítsa semmisnek — illetve semmisítse meg — a Ares(2011) 217354. referenciaszámon 2011. február 28-án nyilvántartásba vett dokumentumot;

               —

               semmisítse meg a Bizottság által kibocsátott, illetve a Bizottság feladatkörébe tartozó, a felperes által benyújtott alábbi panaszokat elutasító alábbi öt határozatot, függetlenül attól, hogy az elutasító határozatok a szóban forgó panaszokat részlegesen vagy teljesen utasították-e el: 3a. a 2010. október 5-i kérelmet elutasító határozatra vonatkozó, 2011. április 26-i panaszt elutasító határozat; 3b. a 2011. május 23-i panaszt elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 3c. a 2011. június 20-i panaszt elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 3d. a 2011. június 24-i panaszt elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül; 3e. a 2011. július 23-i panaszt elutasító határozat, az elutasítás részleges vagy teljes mivoltától függetlenül;

               —

               semmisítse meg a HR.D.21MB/ac Ares(2011)941139. sz. 2011. augusztus 8-i értesítést;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-273/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 19-i végzése — Associazione „Giùlemanidallajuve” kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Erőfölénnyel való visszaélés — Panasz elutasítása — Jogos érdek — Közösségi érdek — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/27

         A Törvényszék 2012. március 19-i végzése — Associazione „Giùlemanidallajuve” kontra Bizottság
   (T-273/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Erőfölénnyel való visszaélés - Panasz elutasítása - Jogos érdek - Közösségi érdek - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2012/C 151/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Asoosicazione „Giùlemanidallajuve” (Cerignola, Olaszország) (képviselők: L. Misson, G. Ernes és A. Pel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és V. Di Bucci, meghatalmazottak, segítőjük: J. Derenne ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zürich, Svájc) (képviselők: A. Barav és D. Reymond ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon 2009. május 12-i C(2009) 3916 határozatának megsemmisítésére irányuló kereset, amely jogos érdek és közösségi érdek hiánya miatt elutasította a felperes által benyújtott, a torinói Juventus Football Club-ra kirótt szankciók keretében az EK 81. és az EK 82. cikknek a Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), a Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), a Union of European Football Associations (UEFA) és a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) általi állítólagos megsértésére vonatkozó panaszt (COMP/39.464 — Supporters Juventus Turin/FIGC-CONI-UEFA-FIFA).

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               Az Associazione „Giùlemanidallajuve”-t kötelezi a saját költségei, és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Fédération internationale de football association (FIFA) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. december 14-én a C-210/03. sz. (a High Court of Justice [Anglia & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) The Queen (a Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd kérelmére) kontra Secretary of State for Health ügyben (2001/37/EK irányelv – Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása – 8. cikk – A szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának tilalma – Érvényesség – Az EK 28.–30. cikkek értelmezése – Ugyanezen tilalmat előíró nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. december 14-én
   a C-210/03. sz. (a High Court of Justice [Anglia & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) The Queen (a Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd kérelmére) kontra Secretary of State for Health (1) ügyben
   (2001/37/EK irányelv - Dohánytermékek gyártása, kiszerelése és árusítása - 8. cikk - A szájon át fogyasztható dohány forgalmazásának tilalma - Érvényesség - Az EK 28.–30. cikkek értelmezése - Ugyanezen tilalmat előíró nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége)
   (2005/C 45/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-210/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a High Court of Justice (Anglia és Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) által előterjesztett, az e bíróság előtt The Queen (a Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd kérelmére) és Secretary of State for Health között folyamatban lévő eljárásban 2003. április 17-i határozattal benyújtott, a Bíróságnál 2003. május 15-én nyilvántartásba vett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris a tanács elnöke, P. Jann, W. A. Timmermans és K. Lenaerts, a nagytanács elnökei, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein, hivatalvezető-helyettes, majd M.F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. december 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A második kérdés vizsgálata semmi olyan elemet nem vetett fel, amely a tagállamoknak a dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének érvényességét befolyásolná.

               2)

               Amennyiben egy nemzeti intézkedés a 2001/37 irányelv 8. cikkében előírt rendelkezéseknek megfelelően megtiltja a szájon át fogyasztható dohány forgalmazását, azt külön nem kell vizsgálni, hogy e nemzeti intézkedés megfelel-e az EK 28. és 29. cikkeknek.

      (1)  HL C 171., 2003. 7.19.


title: T-552/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Oil Turbo Compressor kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Keresetindítási határidő — Késedelem — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kérelem — Elfogadhatatlanság”)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/25

         A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Oil Turbo Compressor kontra Tanács
   (T-552/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság - Kártérítési kérelem - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 414/31)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és J.-P. Hix, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) felperest érintő részének megsemmisítése iránti kérelem, másrészről pedig kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 10-én a T-153/01 és T-323/01. sz. Mercedes Alvarez Moreno kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Tisztviselők – Kisegítő alkalmazott – Konferencia-tolmács – Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei (RAA) 74. cikke – Foglalkoztatás megszüntetése)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 10-én
   a T-153/01 és T-323/01. sz. Mercedes Alvarez Moreno kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Tisztviselők - Kisegítő alkalmazott - Konferencia-tolmács - Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei (RAA) 74. cikke - Foglalkoztatás megszüntetése)
   (2004/C 228/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-153/01. és T-323/01. sz. Mercedes Alvarez Moreno, lakóhelye: Berlin (Németország), képviseli a T-153/01. sz. ügyben eredetileg G. Vandersanden és D. Dugois, majd G. Vandersanden, valamint a T-323/01. sz. ügyben G. Vandersanden és L. Levi, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: eredetileg F. Clotuche-Duvieusart és M. Langer, majd Clotuche-Duvieusart és D. Martin) egyesített ügyekben, melynek tárgya egyrészt a Bizottság 2001. február 13-i és 23-i levelének megsemmisítése, melyben arról értesíti a felperest, hogy 65 évnél idősebb konferencia-tolmácsok felvétele nem lehetséges, másrészt a költségek és kamataik megtérítése, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. García-Valdecasas, a tanács elnöke, és P. Lindh és J. D. Cooke, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztségviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A T-153/01 ügy keresetét mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A T-323/01 ügyben hozott 2001. február 23-i határozatot megsemmisíti.

               3)

               A T-323/01 ügy keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               A T-153/01 ügyben felmerült költségeket mindegyik fél maga köteles viselni.

               5)

               A T-323/01 ügy minden költségét a Bizottság köteles viselni.

      (1)  HL C 275., 2001.9.29.


title: C-504/10. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2010. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tanoarch s. r. o. kontra Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/2

         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2010. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tanoarch s. r. o. kontra Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (C-504/10. sz. ügy)
   2011/C 46/02
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tanoarch s. r. o.

      Alperes: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megfelel-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi hatodik irányelv (1) 2. cikke 1. pontjának azon rendelkezés, amely szerint az adóalany levonhatja az általa fizetendő adóból az adóalanyként a vállalkozási tevékenysége során felhasznált termékek és szolgáltatások után felszámított adót, amennyiben vele szemben az adót egy másik adóalany alkalmazza nemzeti területen, olyan termékek és szolgáltatások tekintetében, amelyeket részére teljesít, vagy teljesítenie kell, amennyiben a felperes szabadalmi oltalomban még nem részesült találmány szabadalmi társbejelentőjeként már ex lege jogosult lenne a megszerzett szolgáltatás önálló felhasználására, [ha] a találmány összességében képezheti szabadalmi oltalom tárgyát?

               2.

               Megalapozott-e a hatodik irányelv fényében azon értelmezés, amely szerint az adóalanynak a szabadalom önálló hasznosításához való, már fennálló ex lege jogosultsága jogilag lehetetlenné teszi, hogy a szolgáltatást adóalanyként használja termékek értékesítésére és szolgáltatások nyújtására, és ezáltal az igénybe vett szolgáltatás jogilag kimerültnek minősül?

               3.

               Az a körülmény, hogy — miként az alapügy tényállásában — a találmány szabadalmi bejegyzése még nem történt meg, és csupán tulajdoni hányadok átruházása történik, kihat-e az adóalany által az előzetesen felszámított HÉA levonási jogával való visszaélés megvalósítására az Európai Unió Bíróságának C-255/02. sz., Halifax plc. és társai ügyben 2006. február 21-én hozott ítéletének megfelelően?

      (1)  HL L 45., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/70

         (2006/C 294/136)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 281., 2006.11.18.

   Korábbi közzétételek

      HL C 261., 2006.10.28.

      HL C 249., 2006.10.14.

      HL C 237., 2006.9.30.

      HL C 224., 2006.9.16.

      HL C 212., 2006.9.2.

      HL C 190., 2006.8.12.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-294/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. március 2-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/35

         A Bíróság elnökének 2009. március 2-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-294/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/68

      Az eljárás nyelve: cseh

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-240/15. sz. ügy: 2015. május 18-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (rudak és négy kör formája)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/45

         2015. május 18-án benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (rudak és négy kör formája)
   (T-240/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: közösségi térbeli védjegy (rudak és négy kör formája) – 12 551 867. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. március 2-án hozott határozata (R 1602/2014-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, mivel az jogellenes, és sérti a közösségi védjegyre vonatkozó hatályos jogszabályokat; hozzon a bejelentett védjegy elegendő benne rejlő megkülönböztető képességére alapított kereseti kérelmeknek megfelelő ítéletet, és rendelje el a 1 2 5 51  867. számú közösségi térbeli védjegy lajstromozását a nemzetközi osztályozás szerinti 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére és az OHIM részére befizetett fellebbezési díj, illetve az ahhoz kapcsolódó költségek megtérítésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-104/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. március 12-i ítélete – Arpaillange és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Felvétel — Besorolás — Korábbi egyéni szakértők — Oklevél — Szakmai tapasztalat — Jogellenességi kifogás)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/36

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. március 12-i ítélete – Arpaillange és társai kontra Bizottság
   (F-104/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Felvétel - Besorolás - Korábbi egyéni szakértők - Oklevél - Szakmai tapasztalat - Jogellenességi kifogás)
   2009/C 102/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Joséphine Arpaillange (Santiago de Chile, Chile) és társai (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Sulce és B. Driessen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a szerződéskötésre jogosult hatóság a felperesek alkalmazási feltételeit az ideiglenes alkalmazotti szerződéseikben foglaltak szerinti módon megállapító határozatainak megsemmisítése annyiban, amennyiben a szerződéskötésre jogosult hatóság a felpereseknek az általuk ténylegesen szerzett szakmai tapasztalatnál kevesebbet ismert el, másrészt kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28., 35. o.


title: C-65/14. sz. ügy: A Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charlotte Rosselle kontra Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charlotte Rosselle kontra Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)
   (C-65/14. sz. ügy)
   2014/C 129/16
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail de Nivelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Charlotte Rosselle

      Alperesek: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

      Beavatkozó: Institut pour l'Egalité des Femmes et des Hommes (IEFH)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A kötelező egészségbiztosításról és táppénzbiztosításról szóló 1994. július 14-i összehangolt törvény végrehajtásáról szóló, 1996. július 3-i királyi rendelet III. címe III. fejezetének 1. és 2. szakasza sérti-e a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelvet (1), illetve a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (átdolgozott szöveg) (2) azáltal, hogy nem mentesíti a várományi idő alól a személyes okokból rendelkezési állományba helyezett, szülési szabadságon lévő közszolgálati alkalmazottat, noha ez a helyzet azon közszolgálati alkalmazott esetében, aki lemondott, illetve akit felmentettek?

      (1)  HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.

      (2)  HL L 204., 23. o.


title: C-75/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. október 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Uniós polgárság — A szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog — EUMSZ 20. cikk és EUMSZ 21. cikk — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — EUMSZ 18. cikk — 2004/38/EK irányelv — 24. cikk — Eltérés — Terjedelem — Olyan tagállam, amelyben a helyi tömegközlekedésben biztosított utazási kedvezmények azon diákok számára van fenntartva, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/10

         A Bíróság (második tanács) 2012. október 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-75/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Uniós polgárság - A szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog - EUMSZ 20. cikk és EUMSZ 21. cikk - Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - EUMSZ 18. cikk - 2004/38/EK irányelv - 24. cikk - Eltérés - Terjedelem - Olyan tagállam, amelyben a helyi tömegközlekedésben biztosított utazási kedvezmények azon diákok számára van fenntartva, akiknek szülei e tagállamban családi támogatásban részesülnek)
   2012/C 366/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz és D. Roussanov, meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és M. Fruhmann, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 18., EUMSZ 20., és EUMSZ 21. cikknek, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 47. o.) 24. cikkének a megsértése — A tagállam különböző jogalanyai és különböző tömegközlekedési vállalkozások közötti, tömegközlekedési bérleteknek a diákok részére kedvezményes áron történő értékesítésére vonatkozó szerződések — Azon diákoknak az e kedvezményekből való kizárása, akiknek a szülei e tagállamban nem jogosultak családi támogatásra.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság — mivel az utazási kedvezményeket főszabály szerint azon diákok számára tartotta fenn, akiknek szülei osztrák családi támogatásban részesülnek — nem teljesítette az EUMSZ 18. cikk, az EUMSZ 20. cikk és az EUMSZ 21. cikk, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 24. cikkének együttes olvasatából eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-282/14. sz. ügy: A Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Lengyelország) által 2014. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart” sp. z o. o. kontra Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/7

         A Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Lengyelország) által 2014. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart” sp. z o. o. kontra Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla
   (C-282/14. sz. ügy)
   (2015/C 171/10)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy w Rzeszowie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart” sp. z o. o.

      Alperesek: Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla
   Az európai Unió Bírósága a 2014. december 11-i határozatában megállapította, hogy nyilvánvalóan nincs hatásköre a Sąd Rejonowy w Rzeszowie által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolására.


title: C-209/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Vrhovno sodišče [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NLB Leasing d. o.o. kontra Republika Slovenija (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Héa — 2006/112/EK irányelv — Termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás — Lízingszerződés — Lízingszerződés tárgyát képező ingatlannak a lízingbe adó részére történő visszaszolgáltatása — A „megszűnés, felmondás, elállás, teljes vagy részleges nemfizetés” fogalma — A lízingbe adónak az adóalap csökkentéséhez való joga — Kettős adóztatás — Különálló szolgáltatások — Az adósemlegesség elve)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/10

         A Bíróság (második tanács) 2015. július 2-i ítélete (a Vrhovno sodišče [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NLB Leasing d. o.o. kontra Republika Slovenija
   (C-209/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Héa - 2006/112/EK irányelv - Termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás - Lízingszerződés - Lízingszerződés tárgyát képező ingatlannak a lízingbe adó részére történő visszaszolgáltatása - A „megszűnés, felmondás, elállás, teljes vagy részleges nemfizetés” fogalma - A lízingbe adónak az adóalap csökkentéséhez való joga - Kettős adóztatás - Különálló szolgáltatások - Az adósemlegesség elve))
   (2015/C 294/13)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče

      Az alapeljárás felei

      Felperes: NLB Leasing d. o.o.

      Alperes: Republika Slovenija

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését, 14. cikkét és 24. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely ingatlanra vonatkozó lízingszerződés a tulajdonjognak e szerződés lejártakor a lízingbevevőre történő átruházását, vagy azt írja elő, hogy a lízingbevevő rendelkezik ezen ingatlan tulajdonjogának valamennyi alapvető részjogosítványával, mivel ezzel a lízingbevevőre ruházzák többek között az említett ingatlan tulajdonlásával járó összes kockázatot és hasznot, és mivel az esedékes részletek aktualizált értéke gyakorlatilag azonos a termék forgalmi értékével, az ügyletet tárgyi eszköz beszerzésének kell tekinteni.

               2)

               A 2006/112 irányelv 90. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé az adóalany számára, hogy csökkentse adóalapját, amennyiben az általa nyújtott szolgáltatás ellenértékéül szolgáló teljes összeget ténylegesen megkapta, vagy amennyiben – anélkül, hogy a szerződés megszűnne, vagy attól elállnának – a szerződésben részes másik fél már nem köteles a megállapodás szerinti ár adóalany részére történő megfizetésére.

               3)

               Az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha egyrészt valamely ingatlanokra vonatkozó lízingszolgáltatást, másrészt pedig az ezen ingatlanok (lízingszerződés szempontjából) harmadik személy részére történő átruházását a hozzáadottérték-adó szempontjából elkülönülten adóztatják, amennyiben ezen ügyletek nem tekinthetők egységet képező ügyletnek, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.