title: T-499/15. sz. ügy: 2015. augusztus 31-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/41

         2015. augusztus 31-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (T-499/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/50)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: VIEWTY SMILE közösségi szóvédjegy – 9 125 601. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. június 11-én hozott határozata (R 1565/2014-2. és R 1939/2014-2. sz. egyesített ügyek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-108/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (MEMORY) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — MEMORY közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 75. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 77. cikke)” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/38

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (MEMORY)
   (T-108/09. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - MEMORY közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 75. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 77. cikke)”)
   2010/C 179/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ravensburger AG (Ravensburg, Németország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Educa Borras, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: I. Valdelomar Serrano ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2009. január 8-i — az Educa Borras, SA és a Ravensburger AG között folyamatban lévő törlési eljárással kapcsolatos — határozatának (R 305/2008-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Ravensburger AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: F-79/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. január 29-i végzése — Brus kontra Bizottság ( „Közszolgálat — Tisztviselők — Keresetlevél — Alaki követelmények — A felhozott jogalapok ismertetése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset” )

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/35

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. január 29-i végzése — Brus kontra Bizottság
   (F-79/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Keresetlevél - Alaki követelmények - A felhozott jogalapok ismertetése - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2013/C 147/67
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Karel Brus (Zaventem, Belgium) (képviselő: J. Duvekot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, J. Baquero Cruz és W. Roels meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A személyzeti szabályzat 11. cikke megsértésének megállapítása érdekében indított fegyelmi eljárást követően a felperest beosztásából eltávolító és nyugdíjának összegét csökkentő bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               K. Brus maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 319., 2012. 10.20., 18. o.


title: T-273/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 13-i végzése — Torres kontra OHIM — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 13-i végzése — Torres kontra OHIM — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (T-273/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 113/88

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-150/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. április 15-i végzése (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamft für Migration und Flüchtlinge kontra N, a Bundesrepublik Deutschland részvételével

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/24

         A Bíróság elnökének 2016. április 15-i végzése (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamft für Migration und Flüchtlinge kontra N, a Bundesrepublik Deutschland részvételével
   (C-150/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: C-517/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-75/06. sz., Bayer CropScience AG és társai kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Makhteshim-Agan Holding BV, az Alfa Agricultural Supplies SA, az Aragonesas Agro, SA által 2008. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/19

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-75/06. sz., Bayer CropScience AG és társai kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Makhteshim-Agan Holding BV, az Alfa Agricultural Supplies SA, az Aragonesas Agro, SA által 2008. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-517/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 19/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők kérik, hogy a Bíróság a tárgyalást követően:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-75/06. sz. ügyben hozott ítéletét; és

               —

               semmisítse meg az endoszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2005. december 2-i 2005/864/EK bizottsági határozatot (2); vagy

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz határozathozatalra; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás során felmerült valamennyi költség viselésére (beleértve az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeit is).

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot azáltal, hogy az endoszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2005. december 2-i 2005/864/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetüket elutasította. A fellebbezők különösen azzal érvelnek, hogy az Elsőfokú Bíróság számos hibát követett el a fellebbezők helyzetére alkalmazandó jogszabályok, valamint a tényállás értelmezése tekintetében. Ennek eredményeképpen az Elsőfokú Bíróság számos tekintetben tévesen alkalmazta a jogot, különösen az alábbiakat illetően:

               i)

               elmulasztotta annak megállapítását, hogy a fellebbezőket az illetékes hatóságok magatartása vis maior-t eredményező helyzetbe hozta, így nyilvánvaló értékelési hibának minősül, hogy az illetékes hatóságok nem hosszabbították meg az eljárási határidőket; és

               ii)

               azt állapította meg, hogy a fellebbezők anyagi jogi jogosultságai és eljárási jogai nem sérültek.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).

      (2)  HL L 317., 25. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 17. a T-177/00. sz., Koninklijke Philips Electronics NV kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Dömping – Végleges dömpingellenes vámot kivető rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat Tanács részéről történő elfogadásának elmulasztása – A rendelet elfogadásához szükséges egyszerű többség hiánya – Indokolási kötelezettség)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/23

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 17.
   a T-177/00. sz., Koninklijke Philips Electronics NV kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Dömping - Végleges dömpingellenes vámot kivető rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat Tanács részéről történő elfogadásának elmulasztása - A rendelet elfogadásához szükséges egyszerű többség hiánya - Indokolási kötelezettség)
   (2005/C 132/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-177/00. sz. Koninklijke Philips Electronics NV, székhelye Eindhoven (Hollandia), képviseli C. Stanbrook QC és F. Ragolle, ügyvéd, kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: S. Marquardt, segítője: G. Berrisch) ügyben, a 2000. május 8-i tanácsi határozat megsemmisítése tárgyában, amellyel a Tanács elutasította a Japánból származó televíziós kamerarendszerek egyes alkatrészeinek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámot kivető EK tanácsi rendeletre vonatkozó, az Európai Közösségek Bizottsága által 2000. április 7-én benyújtott javaslatot (COM [2000] 195 végleges irat), az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, P. Lindh, P. Mengozzi, I. Wiszniewska-Białecka és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a 2000. május 8-i tanácsi határozatot, amellyel a Tanács elutasította a Japánból származó televíziós kamerarendszerek egyes alkatrészeinek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló EK tanácsi rendeletre vonatkozó, az Európai Közösségek Bizottsága által 2000. április 7-én benyújtott javaslatot (COM [2000] 195 végleges irat).

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2000.09.23.


title: T-377/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. április 27-i  végzése – ATI Technologies kontra OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 27-i végzése – ATI Technologies kontra OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)
   (T-377/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/53)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-452/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 21-i végzése — Rosenbaum kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Besorolási fokozatba való besorolás a felvétel során — Az érdekelt szakmai tapasztalatának figyelembe vétele — Indokolási kötelezettség)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/16

         A Törvényszék 2011. június 21-i végzése — Rosenbaum kontra Bizottság
   (T-452/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Besorolási fokozatba való besorolás a felvétel során - Az érdekelt szakmai tapasztalatának figyelembe vétele - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 238/27
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Eckehard Rosenbaum (Berlin, Németország) (képviselő: H.-J. Rüber ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Zieléskiewicz és M. Bauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-9/08. sz., Rosenbaum kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 10-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Eckehard Rosenbaum viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-302/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Buderus Guss kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/39

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Buderus Guss kontra Bizottság
   (T-302/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/51)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-67/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 22-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság (EMOGA — Orientációs részleg — Pénzügyi támogatás csökkentése — A mezőgazdasági termékek feldolgozásának és értékesítésének elősegítésére irányuló operatív programra vonatkozó pénzügyi támogatás — Az ellenőrzések hatékonysága — Arányosság)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/17

         A Törvényszék 2011. szeptember 22-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-67/10. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Orientációs részleg - Pénzügyi támogatás csökkentése - A mezőgazdasági termékek feldolgozásának és értékesítésének elősegítésére irányuló operatív programra vonatkozó pénzügyi támogatás - Az ellenőrzések hatékonysága - Arányosság)
   2011/C 319/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A mezőgazdasági termékek feldolgozását és értékesítését elősegítő intézkedéssel kapcsolatos, CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Spanyolország, Castilla y León) operatív programra vonatkozó pénzügyi kiigazításoknak az EMOGA orientációs részlegére történő alkalmazásáról szóló, 2009. december 10-i C(2009) 9827 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-31/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Du Pont de Nemours (France) és társai kontra Bizottság ( „Növényvédő szerek — Fluzilazol hatóanyag — A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel — Megsemmisítés iránti kereset — Részleges megsemmisítés — Elválaszthatatlanság — Elfogadhatatlanság — Szerződésen kívüli felelősség — A felvétel tizennyolc hónapra és négy növényre való korlátozása — Az elővigyázatosság elve — Az arányosság elve — A meghallgatáshoz való jog — Egyenlő bánásmód — Indokolás — Hatáskörrel való visszaélés — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/26

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Du Pont de Nemours (France) és társai kontra Bizottság
   (T-31/07. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Fluzilazol hatóanyag - A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel - Megsemmisítés iránti kereset - Részleges megsemmisítés - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség - A felvétel tizennyolc hónapra és négy növényre való korlátozása - Az elővigyázatosság elve - Az arányosság elve - A meghallgatáshoz való jog - Egyenlő bánásmód - Indokolás - Hatáskörrel való visszaélés - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)
   2013/C 156/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Franciaország); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda (Lisszabon, Portugália); Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Spanyolország); Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Belgium); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milánó, Olaszország); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Hollandia); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg vor der Höhe, Németország); DuPont CZ s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság); DuPont Magyarország Kereskedelmi Kft. (Budaörs, Magyarország); DuPont Poland sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország); DuPont Romania Srl (Bukarest, Románia); DuPont (UK) Ltd (Stevenage, Egyesült Királyság); Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Görögország); DuPont International Operations SARL (Le Grand-Saconnex, Svájc); és DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux) (képviselők: kezdetben: D. Waelbroeck és N. Rampal, később D. Waelbroeck ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: U. Zinsmeister és I. Antypas ügyvédek)

      A felpereseket támogató beavatkozó: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: U. Zinsmeister és I. Antypas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fluzilazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2006. december 11-i 2006/133/EK bizottsági irányelv (HL 2006., L 349., 27. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben mindössze négy növényre és tizennyolc hónapra korlátozza a fluzilazolnak a 91/414/EGK rendelet I. mellékletébe történő felvételét, másrészt kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék kötelezi a Du Pont de Nemours (France) SAS-t, a Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal Lda-t, a Du Pont Ibérica, SL-t, a Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA-t, a Du Pont de Nemours Italiana Srl-t, a Du Pont De Nemours (Nederland) BV-t, a Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH-t,a DuPont CZ s.r.o.-t, a DuPont Magyarország Kereskedelmi Kft.-t, a DuPont Poland sp. z o.o.-t, a DuPont Romania Srl, DuPont (UK) Ltd-t, a Dy-Pont Agkro Ellas AE-t, a DuPont International Operations SARL-t és a DuPont Solutions (France) SAS-t a saját, valamint az Európai Bizottság részéről az alapeljárásban, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségek viselésére

               3.

               A Törvényszék kötelezi a European Crop Protection Association (ECPA)-t saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-67/11. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. október 20-i végzése — DTL Corporación, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Felszólalási eljárás — A „Solaria” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy és a „Solartia” szóelemet tartalmazó, korábbi nemzeti ábrás védjegy — A lajstromozás részbeni megtagadása — Összetéveszthetőség — A Törvényszék előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem — A kérelem kellő időn belüli benyújtásának elmulasztása)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. október 20-i végzése — DTL Corporación, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL
   (C-67/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Felszólalási eljárás - A „Solaria” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy és a „Solartia” szóelemet tartalmazó, korábbi nemzeti ábrás védjegy - A lajstromozás részbeni megtagadása - Összetéveszthetőség - A Törvényszék előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem - A kérelem kellő időn belüli benyújtásának elmulasztása)
   2012/C 49/23
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: DTL Corporación, SL (képviselő: A. Zuazo Araluze ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (képviselők: Polo Carreño és Granado Carpenter ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-188/10. sz., DTL kontra OHIM — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL ügyben 2010. december 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM második fellebbezési tanácsának a Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL és a DTL Corporación, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. február 17-én hozott határozata (R 767/2009-2. sz. ügy) ellen indított keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A fellebbezésnek a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-i, felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 37. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó részét illetően nem szükséges határozni.

               2.

               A Bíróság a fellebbezésnek az említett Nizzai Megállapodás szerinti 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó részét elutasítja.

               3.

               A DTL Corporación SL viseli a költségeket.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: T-552/10. sz. ügy: 2010. december 3-án benyújtott kereset — riha Richard Hartinger Getränke kontra OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/52

         2010. december 3-án benyújtott kereset — riha Richard Hartinger Getränke kontra OHIM — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (T-552/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/93
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Németország) (képviselő(k): P. Goldenbaum, T. Melchert és I. Rohr ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2010. október 5-i határozatát (R 1229/2009-4. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „VITAL & FIT” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy a 22. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Lidl Stiftung & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: öt korábbi jog, melyek magukban foglalják a „VITAFIT” nemzeti szóvédjegyet a 22. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem hasonlóak oly mértékben, hogy összetéveszthetőek lennének, valamint az eljárási szabályzat megsértése azáltal, hogy a fellebbezési tanács maga nem vizsgálta a védjegyek állítólagos hangzásbeli hasonlóságát, a felek által hivatkozott, az OHIM és a Törvényszék által hozott határozatokat nem vizsgálta és nem értékelte, valamint nem tette egyértelművé, hogy ténylegesen csak a német fogyasztókat és azok észlelését vette-e figyelembe.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: C-445/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. május 7-i ítélete – Voss of Norway ASA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Feltételen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Palack formájából álló térbeli megjelölés)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. május 7-i ítélete – Voss of Norway ASA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-445/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Feltételen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Palack formájából álló térbeli megjelölés))
   (2015/C 236/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Voss of Norway ASA (képviselők: F. Jacobacci és B. La Tella avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott), Nordic Spirit AB (publ)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: International Trademark Association (képviselők: T. De Haan avocat, F. Folmer és S. Klos advocaten, valamint S. Helmer solicitor)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Voss of Norway ASA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az International Trademark Association maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-138/11. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Compass-Datenbank GmbH kontra Osztrák Köztársaság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/12

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Compass-Datenbank GmbH kontra Osztrák Köztársaság
   (C-138/11. sz. ügy)
   2011/C 186/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof (Ausztria)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Compass-Datenbank GmbH

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Érdekelt felek: Bundeskartellanwalt, Bundeswettbewerbsbehörde

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 102. cikkét, hogy valamely hatóság vállalkozási tevékenységet folytat, ha a vállalkozások által törvényi bejelentési kötelezettség alapján bejelentett adatokat egy adatbázisban (cégjegyzékben) tárolja, és térítés ellenében betekintést biztosít és/vagy nyomtatott kivonatot készít, az ezt meghaladó felhasználási cselekményeket azonban tiltja?
               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2.

               Vállalkozási tevékenységről van-e szó, ha a hatóság sui generis oltalmi jogára való hivatkozással adatbázis előállítójaként tiltja a betekintés biztosításán és a nyomtatott kivonatok készítésén túlmenő felhasználást?
               Az 1. vagy a 2. kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 102. cikket, hogy a C-241/91. P. sz. és C-242/91. P. sz., RTE és ITP kontra Bizottság egyesített ügyekben 1995. április 6-án hozott ítéletben (EBHT 1995., I-743. o.) és a C-418/01. sz., IMS Health ügyben 2004. április 29-én hozott ítéletben (EBHT 2004., I-5039.o.) foglalt elveket („essential facilities doktrína”) akkor is alkalmazni kell, ha nincs „nagykereskedelmi piac”, mivel a védett adatokat közhatalmi tevékenység keretében gyűjtik, és egy adatbázisban (cégjegyzékben (Firmenbuch)) tárolják?


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-170/04. sz. FederDoc és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – 316/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Hagyományos kifejezések szabályozása – Jogi személyek – Egyénileg érintett személyek)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/41

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 28.
   a T-170/04. sz. FederDoc és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 316/2004/EK rendelet - A borpiac közös szervezése - Hagyományos kifejezések szabályozása - Jogi személyek - Egyénileg érintett személyek)
   (2005/C 217/91)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-170/04. sz., Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc), székhelye: Róma (Olaszország), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella, székhelye: San Floriano (Olaszország) Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl, székhelye: Frascati (Olaszország), Consorzio del vino Brunello di Montalcino, székhelye: Montalcino (Olaszország), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl, székhelye: Montefiascone (Olaszország), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa „Masseria Felicia” Snc, székhelye: Carano di Sessa A. (Olaszország), Michele Moio fu Luigi Srl, székhelye: Mondragone (Olaszország), Consorzio vino Chianti Classico, székhelye: Radda in Chianti (Olaszország), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini, székhelye: Piacenza (Olaszország), Cantine grotta del sole Srl, székhelye: Quarto (Olaszország), Val Calore Soc. coop. rl, székhelye: Castel San Lorenzo (Olaszország), Consorzio tutela Morellino di Scansano, székhelye: Scansano (Olaszország), Consorzio tutela vini Gambellara DOC, székhelye: Gambellara (Olaszország), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave, székhelye: Soave (Olaszország), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame, székhelye: Pornassio (Olaszország), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso, székhelye: Riomaggiore (Olaszország), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina, székhelye: Sondrio (Olaszország), Consorzio tutela vini DOC „Breganze”, székhelye: Breganze (Olaszország), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala, székhelye: Marsala (Olaszország), Consorzio vini Valdichiana, székhelye: Arezzo (Olaszország), Consorzio del vino nobile di Montepulciano, székhelye: Montepulciano (Olaszország), képviselik: L. Spagnuolo Vigorita, P. Tanoni és R. Gandin ügyvédek kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Nolin és V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. február 20-i 316/204/EK bizottsági rendelet (HL L 55., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 490. o.) teljes, vagy másodlagosan, részleges megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28.-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: C-166/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Krajský soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radek Časta kontra Česká správa sociálního zabezpečení (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — A 259/68/EGK, Euratom, ESZAK rendelet és a 723/2004/EK, Euratom rendelet — Uniós tisztviselők — A nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság — Átvitel az uniós nyugdíjrendszerbe — Számítási módszer — A „nyugdíjjogosultság tőkeértékének” fogalma)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 5-i ítélete (a Krajský soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radek Časta kontra Česká správa sociálního zabezpečení
   (C-166/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A 259/68/EGK, Euratom, ESZAK rendelet és a 723/2004/EK, Euratom rendelet - Uniós tisztviselők - A nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság - Átvitel az uniós nyugdíjrendszerbe - Számítási módszer - A „nyugdíjjogosultság tőkeértékének” fogalma)
   2014/C 45/15
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Praze

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Radek Časta

      Alperes: Česká správa sociálního zabezpečení

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Krajský soud v Praze — Az EU-Szerződés 4. cikke (3) bekezdésének, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o., helyesbítés: HL L 248., 2007.9.22., 26. o. és HL L 130., 2012.5.17., 24. o.) módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről, valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó különleges intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o., helyesbítés: HL L 248., 2007.9.22., 26. o.) VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — A tisztviselő uniós szolgálatba lépését megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitele — A „nyugdíjjogosultság tőkeértékének” a fogalma — Az átvitelre felajánlott nyugdíjjogosultság olyan számítási módszerét előíró nemzeti szabályozás, amely a nemzeti nyugdíjrendszerbe fizetett járulékok összegétől jóval alacsonyabb értéket eredményez

      Rendelkező rész

               1.

               A 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok a nyugdíjjogosultság tőkeértékének összegét vagy a biztosításmatematikai egyenérték, vagy az átalánydíjas visszavásárlási érték, vagy egyéb további módszer alapján határozhatják meg, amennyiben az átvitelre felajánlott összeg ténylegesen megtestesíti az érintett tisztviselő korábbi tevékenysége révén megszerzett nyugdíjjogosultságot.

               2.

               A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértékére vonatkozó olyan számítási módszer alkalmazása, mint amilyet a cseh szabályozás határoz meg, még ha e módszer azzal az eredménnyel is jár, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelre felajánlott tőkeérték megállapított összege nem éri el a tisztviselő és korábbi munkáltatója által a nemzeti nyugdíjrendszerbe fizetett járulékok összegének még a felét sem.

               3.

               A 723/2004 rendelettel módosított 259/68 rendelet VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az uniós nyugdíjrendszerbe átvitelre felajánlott, korábban megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértéke összegének számítása céljából nem kell figyelembe venni azt az időszakot, amely során az uniós tisztviselő már biztosított volt az uniós rendszerben.

      (1)  HL C 200., 2012.7.7.


title: C-281/06. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2016. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vereniging Hoekschewaards Landschap kontra Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/19

         A Raad van State (Hollandia) által 2016. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vereniging Hoekschewaards Landschap kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-281/06. sz. ügy)
   (2016/C 279/26)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Érvényes-e az atlanti biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, nyolcadik alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2014. december 3-i 2015/72/EU bizottsági végrehajtási határozat (1) annyiban, amennyiben e jegyzékbe a „Haringvliet” területet (NL1000015) a földgát nélkül veszi fel?

      (1)  HL 2015. L 18., 385. o.


title: C-553/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – Kyocera Mita Europe BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Vámunió és Közös Vámtarifa — 861/2010/EU rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés — Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus — Áruk kiadása és a vámösszeg közlése — Egyszerűsített vagy elektronikus eljárások alkalmazása)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – Kyocera Mita Europe BV kontra Európai Bizottság
   (C-553/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Vámunió és Közös Vámtarifa - 861/2010/EU rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Áruk kiadása és a vámösszeg közlése - Egyszerűsített vagy elektronikus eljárások alkalmazása))
   (2016/C 048/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Kyocera Mita Europe BV (képviselők: P. De Baere avocat, P. Muñiz advogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja, és Kyocera Mita Europe-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-687/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (African SIMBA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az African SIMBA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/42

         A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete – Novomatic kontra OHIM – Simba Toys (African SIMBA)
   (T-687/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az African SIMBA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Simba korábbi nemzeti ábrás védjegy - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 098/54)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Ausztria) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Németország) (képviselő: O. Ruhl ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Simba Toys GmbH & Co. KG és a Novomatic AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. július 11-én hozott határozata (R 2098/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Novomatic AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: T-475/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. június 18-i végzése – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 91/414/EGK irányelv – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/12

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. június 18-i végzése – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság
   (T-475/07. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   (2008/C 247/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Egyesült Államok), Dow AgroSciences (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences BV (Hoek, Hollandia), Dow AgroSciences Hungary Kft. (Budapest, Magyarország), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Olaszország), Dow AgroSciences Polska sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spanyolország), Dow AgroSciences s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság), Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Dánia), Dow AgroSciences GmbH (München, Németország), Dintec Agroquímica – Produtos Químicos Ld.a (Funchal, Madeira, Portugália), Finchimica SpA (Brescia, Olaszország); (képviselők: C. Mereu és K. van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Doherty és L. Parpala meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i, 2007/629/EK bizottsági határozat (HL L 255., 42. o.) végrehajtásának az alapeljárás befejezéséig való felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-163/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. április 23-i végzése — Ternavsky kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/24

         A Törvényszék elnökének 2012. április 23-i végzése — Ternavsky kontra Tanács
   (T-163/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 174/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Anatoly Ternavsky (Moszkva, Oroszország) (képviselők: C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   A Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 87., 95. o.) II. mellékletének 2. pontja, és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 87., 37. o.) II. mellékletének 2. pontja végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-104/06. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. január 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Adójogszabályok – Lakóingatlan elidegenítéséből származó többletjövedelemre vonatkozó halasztott adó – EK 18., EK 39. és EK 43. cikk – Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. és 31. cikke)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. január 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-104/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adójogszabályok - Lakóingatlan elidegenítéséből származó többletjövedelemre vonatkozó halasztott adó - EK 18., EK 39. és EK 43. cikk - Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. és 31. cikke)
   (2007/C 56/18)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Ström van Lier és R. Lyal, meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselő: A. Kruse, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 18., 39., 43. cikkének, és 51. cikk első bekezdésének, valamint az EGT-megállapodás 28., 31. és 40. cikkének megsértése – Nemzeti jogszabályok, amelyek alapján új lakóingatlan szerzésekor a saját lakásul szolgáló ingatlan elidegenítéséből elért tőkejövedelemre csak akkor adható halasztott adófizetés, ha az átruházott és az újonnan szerzett lakóingatlan is tagállami területen van
   Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság – mivel olyan adójogi rendelkezéseket fogadott el és tartott fenn, mint a jövedelemadóról szóló 1999. évi 1229. törvény (Inkomstskattelagen [1999:1229]) 47. fejezetének rendelkezései, amelyek a magántulajdonban lévő lakóingatlan vagy szövetkezeti ingatlanra vonatkozó lakáshasználati jog elidegenítésekor keletkező többletjövedelemre vonatkozóan a halasztott adófizetést attól a feltételtől teszik függővé, hogy az újonnan szerzett lakóingatlan is Svédországban van – nem teljesítette az EK 18., az EK 39., az EK 43. cikkből, valamint az EGT-megállapodás 28. és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: C-328/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. január 18-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/34

         A Bíróság elnökének 2010. január 18-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-328/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 100/51

      Az eljárás nyelve: észt

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: C-254/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. október 2-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Orgacom BVBA kontra Vlaamse Landmaatschappij (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vámmal azonos hatású díjak — Belső adók — A Flamand Régióba behozott állati trágyára vonatkozó importlefölözés — EUMSZ 30. cikk és EUMSZ 110. cikk — Az importőr által fizetendő lefölözés — Annak függvényében változó mértékű lefölözés, hogy az állati trágyát behozták a Flamand Régióba vagy onnan származik)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. október 2-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Orgacom BVBA kontra Vlaamse Landmaatschappij
   (C-254/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Vámmal azonos hatású díjak - Belső adók - A Flamand Régióba behozott állati trágyára vonatkozó importlefölözés - EUMSZ 30. cikk és EUMSZ 110. cikk - Az importőr által fizetendő lefölözés - Annak függvényében változó mértékű lefölözés, hogy az állati trágyát behozták a Flamand Régióba vagy onnan származik))
   2014/C 421/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Orgacom BVBA

      Alperes: Vlaamse Landmaatschappij

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 30. cikkel ellentétes az olyan lefölözés, mint amilyet a Flamand Régiónak a 2003. március 28-i rendelettel módosított, a környezet trágyázószerek okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1991. január 23-i rendelete 21. cikkének 5. § -a ír elő, amelyet kizárólag az állati trágya vagy más műtrágyák által képzett trágyatöbblet Flamand Régióba történő behozatala esetén az importőrnek kell megfizetni, míg a flamand területen előállított trágyatöbbletet terhelő és az előbbi lefölözésre vonatkozó szabályoktól eltérő szabályok alapján kiszámított mértékű lefölözést a gyártóra vetik ki. E tekintetben nem bír jelentőséggel, hogy a Flamand Régióba behozott trágyatöbblet származás szerinti tagállama e többletek más tagállamba történő exportja esetében a lefölözés mérséklését írja elő.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-311/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 17-i végzése – FMC Chemical és Arysta Lifesciences kontra EÉBH ( Megsemmisítés iránti kereset – Felelősség megállapítása iránti kereset – A 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság zárójelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 17-i végzése – FMC Chemical és Arysta Lifesciences kontra EÉBH
   (T-311/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Felelősség megállapítása iránti kereset - A 91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság zárójelentése - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 209/94)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: FMC Chemical SPRL (Brüsszel, Belgium) és Arysta Lifesciences SAS (Noguères, Franciaország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH) (képviseli kezdetben: A. Cuvillier és D. Detken, később: A. Cuvillier és S. Gabbi meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Waelbroeck és N. Rampal ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Doherty meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Carbofuran hatóanyag kockázatának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) alapján végzett értékelésére vonatkozó, 2006. július 28-i EÉBH zárójelentés megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az FMC Chemical SPRL, az Arysta Lifesciences SAS, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH), a European Crop Protection Association (ECPA) és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: F-109/10. sz. ügy: 2010. október 26-án benyújtott kereset — Schätzel kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/43

         2010. október 26-án benyújtott kereset — Schätzel kontra Bizottság
   (F-109/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/86
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Németország) (képviselő: R. Oehmen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes számára távozási díj fizetését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. április 8-i elutasító határozatát, valamint a R/351/10. számú panaszt elutasító 2010. július 30-i határozatát, és kötelezze a Bizottságot, hogy a felperes 2009. március 1-je és a 2010. február 28-a közötti tevékenységéért fizessen távozási díjat, amelynek összege megfelel a felperes által a Bizottságnál végzett tevékenységre tekintettel megszerzett öregségi nyugdíj biztosításmatematikai egyenértékének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-212/09. sz. ügy: 2009. június 2-án benyújtott kereset — Dánia kontra Bizottság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/23

         2009. június 2-án benyújtott kereset — Dánia kontra Bizottság
   (T-212/09. sz. ügy)
   2009/C 193/38
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Dán Királyság (képviselő: J. Bering Liisberg meghatalmazott, segítői P. Biering és J. Pinborg ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság elsődlegesen semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az a Dánia által bejelentett kiadások közösségi finanszírozásból való kizárására vonatkozik;

               —

               Másodlagosan, semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az a Dánia által bejelentett kiadások közösségi finanszírozásból való kizárására vonatkozik, amennyiben a közösségi finanszírozásból való kizárás:

                           —

                           a pihentetett területek 2002-ben, 2003-ban és/vagy 2004-ben folytatott ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések állítólagos megsértésén és az ellenőrzésben tapasztalt hiányosságon; és/vagy

                           —

                           a 2003-ban és/vagy 2004-ben folytatott távérzékelési ellenőrzésre vonatkozó rendelkezések állítólagos megsértésén és az ellenőrzésben tapasztalt hiányosságon alapul.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i 2009/253/EK bizottsági határozat azon részének megsemmisítését kéri, amely a Dánia által bejelentett kiadások közösségi finanszírozásból való kizárására vonatkozik. (1)

   A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság határozata több szempontból a jogalap hibás értelmezésén és alkalmazásán alapul, különösen a pihentetett területek fenntartása és a távérzékelési ellenőrzéshez kapcsolódó követelmények tekintetében.
   Arra hivatkozik továbbá, hogy e határozat indokolása alapvető hiányosságokban szenved, és több szempontból ellentétes a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvével.
   Végezetül a felperes hangsúlyozza, hogy a korrekció a Bizottság saját iránymutatásaival ellentétes módon történt, az a tényállás tekintetében nem volt kellően megalapozott, és aránytalan annak tükrében, hogy az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap a jelen esetben nem szembesült tényleges pénzügyi kockázattal.

      (1)  HL L 75., 15. o. (az értesítés a C(2009) 1945. számú dokumentummal történt)


title: F-7/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2009. február 11-i ítélete – Schönberger kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Érdempontok adása — Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/39

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2009. február 11-i ítélete – Schönberger kontra Parlament
   (F-7/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Érdempontok adása - Az egyenlő bánásmód elve)
   2009/C 102/58
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peter Schönberger (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Syer és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az általa kívántnál kevesebb érdempontot adó 2007. január 15-i parlamenti határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Parlament azon határozatait, amelyekben megtagadta, hogy Peter Schönbergernek a 2003. évi értékelése során harmadik érdempontot adjon.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8., 69. o.


title: T-455/08. sz. ügy: 2008. október 6-án benyújtott kereset – Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Leipzig/Halle kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/36

         2008. október 6-án benyújtott kereset – Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Leipzig/Halle kontra Bizottság
   (T-455/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/65)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Mitteldeutsche Flughafen AG (Lipcse, Németország), Flughafen Leipzig/Halle GmbH (Lipcse, Németország) (képviselő: M. Núñez-Müller ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk első bekezdésének megfelelően semmisítse meg a 2008. július 23-i C(2008)3512 végleges bizottsági határozat 1. cikkét, amennyiben abban a Bizottság megállapítja, hogy

                           a)

                           a Németország által a Lipcse/Halle repülőtéren az új déli fel- és leszállópálya és az ahhoz kapcsolódó repülőtéri felszerelések építéséhez való tőke-hozzájárulás érdekében hozott intézkedések az EK 87. cikk szerinti állami támogatásnak minősülnek és

                           b)

                           ezen „állami támogatás” 350 millió eurót tesz ki;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának eljárási szabályzata 87. cikke 2. §-ának értelmében a Bizottságot kötelezze az eljárás – a felperesek részéről felmerült költségeket is ideértve – költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek kifogásolják a 2008. július 23-i C (2008) 3512 végleges bizottsági határozat (C 48/2006 korábbi N 227/2006) 1. cikkének első részében foglalt, a Németország által a DHL és a Lipcse/Halle repülőtér javára tett intézkedésekre vonatkozó megállapításokat, amelyek szerint a Németország által a Lipcse/Halle repülőtérnek juttatott tőke-hozzájárulás a repülőtér részére odaítélt állami támogatásnak minősül és e támogatás 350 millió eurót tesz ki.
   A felperesek keresetük alátámasztása érdekében 8 jogalapra hivatkoznak:
   Először is a felperesek állítják, hogy a támogatásra vonatkozó rendelkezések már nem alkalmazhatók, mivel a repülőtér esetében a regionális reptéri infrastruktúra kiépítése tekintetében nem a rendelkezések szerinti vállalkozásról van szó.
   Másodszor a Flughafen Leipzig/Halle GmbH esetében különleges célra létrehozott állami társaságról („single purpose vehicle”) van szó, amely magánjogi szervezeti formát ölt, és ezáltal, amíg az állam rendelkezésére bocsátja a feladatai ellátásához szükséges eszközöket, elismerten nem minősülhet a támogatás kedvezményezettjének.
   Harmadszor a megtámadott határozat önmagának is ellentmondó, mivel a határozatban a Flughafen Leipzig/Halle GmbH a támogatás kedvezményezettjeként és a támogatás nyújtójaként is szerepel.
   Negyedszer a 2005-ben közzétett iránymutatásoknak (1) a közzétételüket megelőzően keletkezett tényállásra való alkalmazása a visszaható hatály tilalmába, a jogbiztonság elvébe, a bizalomvédelem elvébe és az egyenlő bánásmód elvébe ütközik. A felperesek álláspontja szerint kizárólag az 1994-es bizottsági iránymutatások (2) alkalmazhatók.
   Hozzáfűzik, hogy az új iránymutatások az elsődleges közösségi jogba ütköznek, mivel a regionális repülőterek üzemeltetőinek vállalkozási jellege hiányában érdemben alkalmazhatatlanok és ellentmondanak önmaguknak. A 2005-ös iránymutatások a repülőterek létesítését is a támogatásokra vonatkozó jog hatálya alá sorolják, jóllehet a 1994-es korábbi iránymutatások e tevékenységet kifejezetten kivették a támogatásokra vonatkozó jog hatálya alól. A régi és az új iránymutatások homlokegyenest ellenkező tartalmát illetően, valamint az 1994-es szabályozás hatályon kívül helyezésének hiányában nem világos a repülőtéri infrastruktúra finanszírozásának minősítése.
   Hatodszorra, a felperesek előadják, hogy a Bizottság eljárási szabálytalanságot követett el, mivel az általa támogatásnak minősített tőke-hozzájárulásra nem a 659/1999/EK rendelet (3) létező támogatásra vonatkozó rendelkezéseit alkalmazta.
   Hetedszer a 2005-ös iránymutatások a hatáskör tagállamok és a Bizottság közti megosztásába is ütköznek, mivel a Bizottság a hatáskörét az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti „vállalkozás” tényállási elem kiterjesztése révén az EK-Szerződés által meghatározott keretekbe ütköző módon kiterjesztette és e kiterjesztő értelmezés révén tagállami joghatóság alá tartozó eljárásokat is a közösségi intézmények ellenőrzése alá vont.
   Végül, a megtámadott határozat önmagának is ellentmondó és sérti az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettséget.

      (1)  A Bizottság közleménye – A repülőterek finanszírozására és a regionális repülőterekről közlekedő légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatásokról, HL 2005. C 312, 1. o.

      (2)  A Bizottság közleménye – Az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint EGT-megállapodás 61. cikkének a légi közlekedést érintő állami támogatásokra való alkalmazása, HL 1994. C 350, 7. o.

      (3)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet.


title: C-257/11. sz. ügy: A Curtea de Apel București (Románia) által 2011. május 26.-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Gran Via Moinești srl kontra Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF) és Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/4

         A Curtea de Apel București (Románia) által 2011. május 26.-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Gran Via Moinești srl kontra Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF) és Administrația Finanțelor Publice București
   (C-257/11. sz. ügy)
   2011/C 238/08
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel București (Románia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Gran Via Moinești srl

      Alperes: Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF) és Administrația Finanțelor Publice București E

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Lebontásra váró építményeknek a földterülettel együtt, a HÉA hatálya alá tartozó gazdasági társaság által, valamely lakónegyed e földrészleten történő felépítése céljából történő megvásárlása az építmények megvásárlására vonatkozó HÉA levonásához való jogosultság megszerzése céljából tekinthető-e előzetes tevékenységnek, azaz a lakónegyed megvalósításához szükséges beruházási ráfordításnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv (1) 167. és 168. cikke értelmében?

               2.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv 185. cikkének (2) bekezdésére figyelemmel, a földterülettel együtt megvásárolt, lebontásra váró építményeknek valamely lakónegyed e földrészleten történő felépítése céljából történő lebontására vonatkozik-e az építmények megvásárlására vonatkozó HÉA korrekció?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: T-113/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése — »Gouda Holland«  — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/11

         A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
   (T-113/11. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése - »Gouda Holland« - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 380/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (székhelye: Berlin, Németország) (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. von Rintelen és M. Vollkommer, később: G. von Rintelen és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman és M. Bulterman meghatalmazottak); Nederlandse Zuivelorganisatie (székhelye: Zoetermeer, Hollandia) (képviselők: P. van Ginneken, F. Gerritzen és C. van Veen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Gouda Holland [OFJ]) szóló, 2010. december 2-i 1122/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 317., 22. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Holland Királyság és a Nederlandse Zuivelorganisatie viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-415/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — New Yorker SHK Jeans kontra OHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FISHBONE közösségi szóvédjegy bejelentése — A FISHBONE BEACHWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A lajstromozás részleges megtagadása — A korábbi védjegy tényleges használata — További bizonyítékok figyelembe vétele — Indokolás — A tényleges használat bizonyítéka — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése — A 2868/95/EK rendelet 22. szabálya (2) bekezdésének második mondata — A 207/2009 rendelet 75. cikke — A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének első albekezdése és második albekezdésének a) pontja és a 42. cikkének (2), (3) és (5) bekezdése — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/18

         A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — New Yorker SHK Jeans kontra OHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)
   (T-415/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FISHBONE közösségi szóvédjegy bejelentése - A FISHBONE BEACHWEAR korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A lajstromozás részleges megtagadása - A korábbi védjegy tényleges használata - További bizonyítékok figyelembe vétele - Indokolás - A tényleges használat bizonyítéka - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 76. cikkének (2) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 22. szabálya (2) bekezdésének második mondata - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének első albekezdése és második albekezdésének a) pontja és a 42. cikkének (2), (3) és (5) bekezdése - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 331/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, korábban: New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Németország) (képviselők: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda és S. Kirschstein-Freund ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck ügyvédek és H. J. O’Neill solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Vallis K.-Vallis A. & Co. OE és a New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG között folyamatban lévő felszólalási eljárásban 2009. július 30-án hozott határozata (R 1051/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: Fellebbezési tanács

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/2

         Fellebbezési tanács
   2009/C 153/03
   Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 16 án úgy határozott, hogy a 2009. október 1 jétől2010. augusztus 31 ig terjedő időszakban a fellebbezési tanács tagja az Elsőfokú Bíróság elnöke és rotációs rendszer alapján két tanácselnök.
   Azok a bírák, akik a fellebbezési tanács elnökével együtt járnak el az öt bíróból álló, kibővített testület összeállítása érdekében, az eredetileg eljáró ítélkező testületbeli három bíró és rotációs rendszer alapján két tanácselnök.


title: C-294/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. április 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/43/EK irányelv — Az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálata — A határidőn belüli teljes átültetés hiánya — Az átültető intézkedések közlésének hiánya)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. április 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-294/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/43/EK irányelv - Az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálata - A határidőn belüli teljes átültetés hiánya - Az átültető intézkedések közlésének hiánya)
   2010/C 148/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselő: D. O’Hagan meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 157., 87. o.) való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belül történő elfogadásának vagy közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Írország — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával az e megfelelés biztosításához hozzájáruló belső jogi rendelkezéseket — nem teljesítette ezen irányelv 53. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-404/09. sz. ügy: 2009. október 20-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/15

         2009. október 20-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-404/09. sz. ügy)
   2010/C 11/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, D. Recchia és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg,

                           a)

                           hogy a Spanyol Királyság — mivel anélkül engedélyezte a „Fonfría”, „Nueva Julia” és „Los Ladrones” külszíni bányászati kitermeléseket, hogy az engedélyt olyan vizsgálattól tette volna függővé, amely lehetővé teszi a létező külszíni kitermelési projektek közvetlen, közvetett és együttes hatásainak megfelelő módon történő azonosítását, leírását és értékelését — nem teljesítette a 97/11/EGK irányelv által módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) 2. és 3. cikkéből, valamint az 5. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           b)

                           hogy 2000-től, az „Alto Sil” különleges védelmi területté (a továbbiakban: KVT) való minősítésének időpontjától kezdve a Spanyol Királyság

                                       —

                                       mivel a „Nueva Julia” és „Los Ladrones” külszíni bányászati kitermeléseket anélkül engedélyezte, hogy az említett projektek lehetséges hatásait megfelelő vizsgálatnak vetette volna alá; és mindenestre anélkül, hogy teljesítette volna a projekt megvalósítását azon veszély ellenére lehetővé tevő feltételeket, amelyet az említett projektek a siketfajd fajra jelentettek, amely az egyik olyan érték, amely indokolta az „Alto Sil” KVT-vé való minősítését, és — alternatív megoldás hiányában — elsődlegesen fontos közösségi érdekre figyelemmel és csak miután értesítette a Bizottságot a szükséges kiegyenlítő intézkedésekről a Natura 2000 hálózat egységességének biztosítása érdekében; és

                                       —

                                       mivel elmulasztotta megtenni a siketfajd élőhelyei károsodásának elkerüléséhez szükséges intézkedéseket, valamint — az említett KVT kijelölését indokoló — fajnak a „Feixolín”, „Salguero-Prégame-Valdesegadas”, „Fonfría”, „Ampliación de Feixolín” és „Nueva Julia” bányák által okozott jelentős megzavarása elkerüléséhez szükséges intézkedéseket;
                                       az „Alto Sil” KVT-t illetően nem teljesítette a 92/43/EGK irányelv (2) 7. cikkével együtt értelmezett 6. cikkének (2), (3) és (4) bekezdéséből eredőkötelezettségeit;

                           c)

                           hogy 1998 januárjától a Spanyol Királyság

                                       —

                                       mivel a „Feixolín”, „Salguero-Prégame-Valdesegadas”, „Fonfría”, és „Nueva Julia” kitermeléseket illetően elmulasztotta megtenni azon ökológiai érdek védelméhez szükséges intézkedéseket, amellyel az „Alto Sil” javasolt terület nemzeti szinten rendelkezett,

                                 az „Alto Sil” javasolt területet illetően nem teljesítette a C-117/03. sz., Società Italiana Dragaggi SpA és társai kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti and Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia ügyben 2005. január 13-án hozott ítéletben (EBHT 2005., I-167. o.), valamint a C-244/05. sz., Bund Naturschutz in Bayern eV és társai kontra Freistaat Bayern ügyben 2006. szeptember 14-én hozott ítéletben (EBHT 2006., I-8445. o.) a Bíróság által adott értelmezésből eredő kötelezettségeit, és

               d)

               hogy 2004 decemberétől a Spanyol Királyság

                           —

                           mivel (a „Feixolín”, „Salguero-Prégame-Valdesegadas”, „Fonfría”, és „Nueva Julia” kitermelések esetében) az említett kitermelések lehetséges hatásainak megfelelő vizsgálata nélkül engedélyezte a külszíni bányászati tevékenységet — amely jelentős hatással lehet az „Alto Sil” közösségi jelentőségű természeti terület (a továbbiakban: KJTT) kijelölését meghatározó értékekre —, és mindenesetre anélkül, hogy teljesítette volna az említett projektek megvalósítását lehetővé tevő feltételeket, azon veszély ellenére, amelyet az említett projektek az „Alto Sil” kijelölését indokoló értékekre jelentettek, és — alternatív megoldás hiányában — kizárólag elsődlegesen fontos közösségi érdekre figyelemmel és mindössze értesítve a Bizottságot a szükséges kiegyenlítő intézkedésekről a Red Natura 2000 hálózat egységességének biztosítása érdekében.

                           —

                           mivel e projekteket illetően elmulasztotta megtenni a fajok élőhelyei károsodásának elkerüléséhez szükséges intézkedéseket, valamint a „Feixolín”, „Salguero-Prégame-Valdesegadas”, „Fonfría”, „Nueva Julia” és „Ampliación de Feixolín” kitermelések által a fajoknak okozott zavarok elkerüléséhez szükséges intézkedéseket

                     a Spanyol Királyság az „Alto Sil” KJTT-t illetően nem teljesítette a 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (2), (3) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság tudomására jutott, hogy a Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP) vállalkozás számos olyan külszíni szénbányát üzemeltet, amelyek befolyásolhatják azon terület természeti értékeit, amelyet a Castilla y León autonóm közösség északnyugati, León tartományában elhelyezkedő „Alto Sil” nevű közösségi jelentőségű természeti területnek (KJTT) javasoltak (ES0000210). Az információk nem csak több külszíni szénkitermelés egyidejű létezését erősítették meg, hanem ezenkívül azt is, hogy a külszíni bányászati tevékenység új, már engedélyezett vagy engedélyezés alatt álló kitermelések útján folytatódni fog.
   Ami a 85/337/EGK irányelvet illeti, a Bizottság szerint a három vitás kitermelés esetében nem vették figyelembe a legsérülékenyebb fajokra kifejtett lehetséges közvetett, együttes és szinergikus hatásokat.
   A Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó projektek jellegét, egymáshoz való közelségét és tartós hatásait figyelembe véve, az említett projektek környezetvédelemre kifejtett jelentős hatásai ismertetésének, a 85/337/EGK irányelv IV. melléklete előírásainak megfelelően, ki kell terjednie a „közvetlen és […] közvetett, másodlagos, kumulált, rövid, közép- és hosszú távú, tartós és átmeneti […] [hatásra]”.
   Ami az élőhelyekre vonatkozó 92/43 irányelvet illeti, a kérelem elsősorban a siketfajd és a barna medve fajokra hivatkozik. A Bizottság úgy véli, hogy a kitermelések e fajokra gyakorolt hatása nem értékelhető kizárólag e fajok védelmi területe közvetlen károsodásának viszonylatában, hanem figyelembe kell venni az e fajok megújulására potenciálisan alkalmas élőhelyek jelentős feldarabolódását, rongálódását és károsodását, valamint a fajok megzavarásának növekedését; mindezen szempontokat nem vették figyelembe. Ehhez járul még a végleges elszigetelődés veszélye, mint a populáció mozgásának és feldarabolódásának következménye.
   Összességében a Bizottság szerint a szóban forgó bányák súlyosbítják azon tényezőket, amelyekről feltehetően e fajok fogyatkozását okozzák, és ez nem teszi lehetővé a hatóságok számára, hogy az érintett tevékenységek e fajokra kifejtett jelentős hatásainak hiányára következtessenek.
   Ezért a Bizottság úgy véli, hogy nem került sor a siketfajd és a barna medve fajokra gyakorolt lehetséges hatások olyan vizsgálatára, amely a 6. cikk (3) bekezdése értelmében megfelelőnek tekinthető. A Bizottság szerint ha ilyen vizsgálatra sok került volna, az legalább arra a következtetésre vezetett volna, hogy nem áll fenn az a bizonyosság, amelyet az ítélkezési gyakorlat megkövetel az engedélyezett projektek által e veszélyeztetett fajokra gyakorolt jelentős hatás hiányával kapcsolatban. Ez azt feltételezi, hogy a hatóságok csak azután engedélyezhették volna az említett külszíni kitermelési projekteket, hogy megállapították a 6. cikk (4) bekezdése feltételeinek együttes fennállását; nevezetesen alternatív — a „nulla lehetőséget” is magában foglaló — megoldás hiányában, először azonosítani kell az e cikkben foglalt kivételes szabályok alkalmazását igazoló, elsődlegesen fontos közösségi érdekeket és adott esetben meg kell határozni a megfelelő kiegyenlítő intézkedéseket.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

      (2)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.).


title: C-281/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (2988/95/EK, Euratom rendelet – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme – 3. cikk – Export-visszatérítés visszafizetése – A nemzeti hatóság hibája – Elévülési idő)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/7

         A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-281/07. sz. ügy) (1)

   (2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme - 3. cikk - Export-visszatérítés visszafizetése - A nemzeti hatóság hibája - Elévülési idő)
   (2009/C 69/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) 3. cikke (1) bekezdése első albekezdése első mondatának értelmezése – A 2988/95 rendeletben előírt elévülési idő alkalmazhatósága az export-visszatérítés olyan visszakövetelésének esetében, amikor az export-visszatérítést a nemzeti hatóság hibájából nyújtották anélkül, hogy a gazdasági szereplő szabálytalanságot követett volna el
   Rendelkező rész
   Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében előírt négyéves elévülési idő nem alkalmazandó az exportőr részére a nemzeti hatóságok hibájából jogosulatlanul fizetett export visszatérítés visszafizetésére irányuló eljárásra, amennyiben az exportőr nem követett el az e rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett szabálytalanságot.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-27/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – Lo Giudice kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003. évi értékelési eljárás – Eljárási szabálytalanságok – A személyzeti szabályzat 43. cikke – A meghallgatáshoz való jog – Betegszabadság – Orvosi igazolás )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 25-i ítélete – Lo Giudice kontra Bizottság
   (T-27/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003. évi értékelési eljárás - Eljárási szabálytalanságok - A személyzeti szabályzat 43. cikke - A meghallgatáshoz való jog - Betegszabadság - Orvosi igazolás’)
   (2007/C 297/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgium) (képviselők kezdetben: F. Frabetti és G. Bounéou, később: F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2003. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelési eljárás megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést az érintett időszak tekintetében véglegesen megállapító 2004. május 4-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperesre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést a 2003-as értékelési időszak tekintetében véglegesen megállapító 2004. május 4-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-522/08. sz. ügy: 2008. november 28-án benyújtott kereset – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat kontra OHIM – Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/45

         2008. november 28-án benyújtott kereset – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat kontra OHIM – Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (T-522/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/87)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. Bercovitz Álvarez, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mary Quant Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat 1. és 3. pontját, és ehelyett hozzon olyan határozatot, amelynek értelmében a nizzai osztályozás 3. osztályának valamennyi bejelentett áruja (beleértve a „szappanokat, illatszereket, illóolajokat, kozmetikai cikkeket, hajmosó szereket”) tekintetében engedélyezik a 3 291 234 sz. közösségi védjegybejelentésben foglalt védjegy lajstromozását, és a felszólalási eljárás költségeinek viselésére a MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd-et kötelezik;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, valamint az eljárásban esetlegesen beavatkozóként vagy támogatóként fellépő feleket kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: világoszöld alapon rózsaszín, sárga közepű virágot megjelenítő, az AGATHA RUIZ DE LA PRADA feliratot tartalmazó ábrás védjegy a 3., 4., 5., 8., 9., 11., 12., 14., 16., 18., 19., 20., 21., 24., 25., 27., és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében – 3 291 234. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: fekete színű, fehér körvonallal szegélyezett fekete közepű virágot megjelenítő ábrás védjegy: brit védjegyek a 9., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25. és 26. osztályba tartozó áruk tekintetében; és közösségi védjegy a 9., 14., 16., 18., 20., 24., 25., és 26. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: C-207/14. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o. kontra Szlovén Köztársaság – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/15

         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o. kontra Szlovén Köztársaság – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje
   (C-207/14. sz. ügy)
   2014/C 202/17
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d. o.o.

      Alperes: Szlovén Köztársaság – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2009/54/EK irányelv (1) 8. cikkének (2) bekezdését, hogy az „azonos forrásból származó természetes ásványvíz” alatt a következőt kell érteni:

                           a)

                           az ugyanazon egyedi kinyerési helyből származó víz, nem értendő ide azonban a különböző kinyerési helyekből merített víz, noha olyan vízről van szó, amelynek a forrása az ugyanazon felszín alatti víztest ugyanazon víztartó rétegének területén található a „víztartó réteg” és a „felszín alatti víztest” 2000/60/EK irányelv (2) szerinti fogalommeghatározásai értelmében;

                           b)

                           az ugyanazon egyedi kinyerési helyből származó víz, nem értendő ide azonban a különböző kinyerési helyekből merített víz, noha olyan vízről van szó, amelynek a forrása az ugyanazon felszín alatti víztest ugyanazon víztartó rétegének területén található a „víztartó réteg” és a „felszín alatti víztest” 2000/60/EK irányelv szerinti fogalommeghatározásai értelmében, amely fogalommeghatározások vonatkozásában figyelembe kell venni olyan körülményeket is, mint a kinyerési helyek közötti távolság, azok mélysége, az egyedi kinyerési helyből származó víz sajátos minősége (például a kémiai és mikrobiológiai összetétel), a kinyerési helyek közötti hidraulikus kapcsolat, a vízréteg nyitó- és zárópontja;

                           c)

                           minden olyan víz, amelynek a forrása az ugyanazon felszín alatti víztest ugyanazon víztartó rétegében található a „víztartó réteg” és a „felszín alatti víztest” 2000/60/EK irányelv szerinti fogalommeghatározásai értelmében, függetlenül attól, hogy több kinyerési helyből tör-e a felszínre;

                           d)

                           minden olyan víz, amelynek a forrása az ugyanazon felszín alatti víztest ugyanazon víztartó rétegében található, a „víztartó réteg” és a „felszín alatti víztest” 2000/60/EK irányelv szerinti fogalommeghatározásai értelmében, függetlenül attól, hogy több kinyerési helyből tör-e a felszínre, azzal, hogy az említett fogalommeghatározások vonatkozásában figyelembe kell venni olyan körülményeket is, mint a kinyerési helyek közötti távolság, azok mélysége, az egyedi kinyerési helyből származó víz sajátos minősége (például a kémiai és mikrobiológiai összetétel), a kinyerési helyek közötti hidraulikus kapcsolat, a vízréteg nyitó- és zárópontja;

               2)

               Amennyiben az első kérdésben javasolt megoldások egyike tekintetében sem lehet igenlő választ adni, olyan körülményeken kell-e alapulnia az „azonos forrásból származó természetes ásványvíz” fogalma értelmezésének, mint a kinyerési helyek közötti távolság, azok mélysége, az egyedi kinyerési helyből származó víz sajátos minősége, a kinyerési helyek közötti hidraulikus kapcsolat, a vízréteg nyitó- és zárópontja?

      (1)  HL L 164., 2009.6.26., 45. o.

      (2)  HL L 327., 2000.12.22., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: C-571/12. sz. ﾼgy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi Vámkódex — A 70. cikk (1) bekezdése és a 78. cikk — Vámáru-nyilatkozatok — Az áruk részleges vizsgálata — Mintavételezés — Téves kód — Az eredmények kiterjesztése a korábbi vámáru-nyilatkozatok tárgyát képező árukkal azonos árukra azok kiadását követően — Utólagos ellenőrzés — Az áru további vizsgálata iránti kérelem előterjesztésének lehetetlensége)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-571/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közösségi Vámkódex - A 70. cikk (1) bekezdése és a 78. cikk - Vámáru-nyilatkozatok - Az áruk részleges vizsgálata - Mintavételezés - Téves kód - Az eredmények kiterjesztése a korábbi vámáru-nyilatkozatok tárgyát képező árukkal azonos árukra azok kiadását követően - Utólagos ellenőrzés - Az áru további vizsgálata iránti kérelem előterjesztésének lehetetlensége))
   2014/C 112/11
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Augstākās tiesas Senāts – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 70. cikke (1) bekezdése első albekezdésének és a 78. cikke (2) bekezdésének értelmezése – A vámáru-nyilatkozatban szereplő áruk részleges vizsgálata eredményeinek más nyilatkozatokban feltüntetett azonos árukra való alkalmazása – A vámhatóságok ilyen gyakorlatának elfogadhatósága – Utólagos ellenőrzés – A vizsgálatok eredményeinek kiterjesztése olyan vámáru-nyilatkozatokra, amelyeket már nem lehet vizsgálni.

      Rendelkező rész

   Úgy kell értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 70. cikkének (1) bekezdését, hogy az csak az „ugyanazon vámáru-nyilatkozatban” foglalt árukra vonatkozik, amennyiben ezeket a vámhatóság azt megelőző időszakban vizsgálja, hogy azokat kiadná, és e rendelkezés alapján a vámhatóság az alapügyben szereplőhöz hasonló tényállásban a vámáru-nyilatkozatban szereplő áruk egy részét érintő vizsgálat eredményeit nem terjesztheti ki a korábbi vámáru-nyilatkozatokban szereplő olyan árukra, amelyeket e hatóság már kiadott.
   Ezzel szemben az említett rendelet 78. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapján a vámhatóság a vámáru-nyilatkozatban szereplő áruk mintavétel útján végzett részleges vizsgálatának eredményeit kiterjesztheti az ugyanazon nyilatkozattevő által benyújtott korábbi nyilatkozatokban szereplő olyan árukra, amelyek nem képezték és már nem is képezhetik ilyen vizsgálat tárgyát, mivel azokat már kiadták, amennyiben ezek az áruk azonosak, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.