title: C-543/16. sz. ügy: 2016. október 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/31

         2016. október 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-543/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes és E. Menhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság megsértette a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (1) II. és III. mellékletével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (5) és (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, amennyiben nem fogadott el járulékos intézkedéseket vagy megerősített cselekvéseket akkor, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az irányelvben meghatározott célok megvalósítása érdekében álló cselekvési program intézkedései nem lesznek elegendőek, és a cselekvési programot nem dolgozta át annak érdekében, hogy azt összhangba hozza a II. és a III. mellékletben szereplő kötelező követelményekkel;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Németországi Szövetségi Köztársaság megsértette az 5. cikk (5) bekezdését, mivel egyáltalán nem fogadott el járulékos intézkedéseket vagy megerősített cselekvéseket, jóllehet legkésőbb a Németországnak az irányelv 10. cikke szerinti, a 2008–2011-re nézve, 2012. július 4-én átadott jelentésével nyilvánvalóvá vált, hogy a német cselekvési program intézkedései nem lesznek elegendőek az irányelvben meghatározott célok megvalósításához.
   Ezenkívül a Németországi Szövetségi Köztársaság megsértette az irányelv 5. cikkének (7) bekezdését, mivel a német cselekvési programot nem dolgozta át, jóllehet a fent említett 2012. július 4-i jelentésben ismertetett helyzetre tekintettel szükséges lett volna. A Németországi Szövetségi Köztársaságnak legalább azokat az intézkedéseket meg kellett volna tennie, amelyek az irányelv II. és III. mellékletével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (3) és (4) bekezdésében meghatározott tartalmi követelményeknek teljes mértékben megfelelnek.
   Az alkalmazandó német szabályokra ez nem igaz, mivel

               —

               a kiegyensúlyozott trágyázás elvét illetően a trágyaszükséglet olyan meghatározását tartalmazzák, amely nem veszi figyelembe az egyes kultúrák tényleges tápanyagigényét, a különböző talajviszonyokkal bíró területek szükségleteit, és a trágyázásnak a vízvédelemre kifejtett hatását, és amely lehetővé teszi az évente legfeljebb 60 kg nitrogén/hektár tápanyagtöbbletet (lásd az irányelv III. melléklete 1. pontjának 3. alpontját);

               —

               a tilalmi időszakokban kivételt tesznek a „szárnyasürülék nélküli szilárd trágya” tekintetében, nem tesznek különbséget a területek között a talajviszonyok szerint, a trágyafajták szerint, a trágyázási gyakorlat szerint és más környezeti tényezők szerint, és csupán két és fél, három hónap tilalmi időt írnak elő (lásd az irányelv III. melléklete 1. pontjának 1. alpontját, és II. melléklete A. pontjának 1. alpontját);

               —

               a szervestrágya-tároló tartályok űrtartalmát illetően olyan tárolókapacitást írnak elő, amelyek a túl rövid tilalmi időből indulnak ki, és amelyek – Berlin, Szászország és Türingia tartományok rendeleteinek kivételével – csupán a hígtrágya tárolására vonatkoznak (lásd az irányelv II. melléklete A. pontjának 5. alpontját);

               —

               legelőkön és mezőkön bizonyos feltételek mellett lehetővé teszik az évente legfeljebb 230 kg nitrogén/hektár szervestrágya kijuttatását (lásd az irányelv III. melléklete 2. pontjának első bekezdését);

               —

               a trágya meredek lejtésű mezőgazdasági területre történő kijuttatását illetően a szárnyasürülék nélküli szilárd trágyára kivételt írnak elő, a magas nitrogéntartalmú trágyák kijuttatásának korlátozását csak a 10 %-ot meghaladó lejtés esetén, tilalmat pedig ebben az esetben is csak a vízfelszín felső cserjehatárától számított három méter távolságban állapítanak meg, több szempontból is eltérve a vonatkozó tudományos elemzésektől (lásd az irányelv II. melléklete A. pontjának 2. alpontját és a III. melléklete 1. pontjának 3. alpontját);

               —

               a trágya kijuttatását csak az 5 cm-t meghaladó hótakaró és „tartósan fagyott és napközben fel nem olvadó felszínű talaj” esetében tiltják (lásd az irányelv II. melléklete A. pontjának 3. alpontját és III. melléklete 1. pontja 3. alpontjának a) és b) bekezdését).

         A német kormánynak a trágyázásról szóló rendelet tervezett módosítására történő rendszeres utalása nem teszi kétségessé az irányelv 5. cikke (5) és (7) bekezdésének hivatkozott megsértését. Hiszen a vonatkozó szabályok sem az indokolással ellátott véleményben kitűzött határidő lejártáig, vagyis 2014. szeptember 11-éig, sem pedig azóta nem léptek hatályba.

      (1)  HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.


title: T-173/10. sz. ügy: 2010. április 19-én benyújtott kereset — Apotheke DocMorris kontra OHIM (Egy zöld kereszt ábrázolása)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/41

         2010. április 19-én benyújtott kereset — Apotheke DocMorris kontra OHIM (Egy zöld kereszt ábrázolása)
   (T-173/10. sz. ügy)
   2010/C 179/72
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselő: Y. Dick ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1606/2008-4. sz. ügyben 2010. február 15-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egy zöld keresztet ábrázoló ábrás védjegy a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 11., 16., 21., 25., 29., 30., 32., 35-42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 930 946. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikk (1) bekezdés b) pontjának megsértése, mivel számos szempontból téves a fellebbezési tanácsnak a megkülönböztető képességre vonatkozó értékelése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-201/10. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ze Fu Fleischhandel GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/12

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ze Fu Fleischhandel GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-201/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jogbiztonság közösségi jogi elvébe ütközik-e a BGB 195. §-ának 2001 végéig hatályos szövege szerinti elévülési időnek a jogosulatlanul kapott export-visszatérítés visszafizetésére vonatkozó igényekre — analógia útján — történő alkalmazása?

               2.

               Az arányosság közösségi jogi elvébe ütközik-e a BGB 195. §-a szerinti harmincéves elévülési időnek a jogosulatlanul kapott export-visszatérítés visszakövetelése esetében történő alkalmazása?

               3.

               A 2. kérdésre adott igenlő válasz esetén: a jogbiztonság közösségi jogi elvébe ütközik-e az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (3) bekezdése értelmében hosszabb — elismert rendkívüli bírói jogkör gyakorlásával esetről esetre meghatározott — nemzeti elévülési idő alkalmazása?

      (1)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.


title: T-38/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 9-i végzése — El Corte Inglés kontra Bizottság ( „Vámunió — Jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Vám elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke — A Bizottság elutasító határozata — A vámok utólagos könyvelésbe vételére vonatkozó nemzeti határozatnak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése — Okafogyottság” )

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/29

         A Törvényszék 2013. december 9-i végzése — El Corte Inglés kontra Bizottság
   (T-38/09. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Vám elengedése iránti kérelem - A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke - A Bizottság elutasító határozata - A vámok utólagos könyvelésbe vételére vonatkozó nemzeti határozatnak a nemzeti bíróság általi megsemmisítése - Okafogyottság)
   2014/C 45/47
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. Baz és P.Muñiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és L. Keppenne meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Axstores AB, korábban Åhléns AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: kezdetben P. Fohlin és U. Käll, később U. Käll és T. Wetterlundh ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A 2008. november 3-i C(2008) 6317 végleges bizottsági határozat (REM 03/07 ügy) megsemmisítése, amely megállapítja, hogy — egyrészt — utólagosan be kell szedni a felperestől nem követelt behozatali vámot, és hogy — másrészt — e vámok elengedése nem igazolt a jamaicai eredetűnek bejelentett textiltermékek behozatalával kapcsolatos kivételes helyzetben

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: T-449/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 17-i  végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Trends és társai (Választottbírósági kikötés – Elfogadhatatlansági kifogás – Társaság üzlettársai ellen irányuló kereset)

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 17-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Trends és társai
   (T-449/04. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Elfogadhatatlansági kifogás - Társaság üzlettársai ellen irányuló kereset)
   (2006/C 108/40)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Patakia meghatalmazott, segítői: M. Bra, K. Kapoutzidou és S. Chatzigiannis ügyvédek)

      Alperes: Transport Environment Development Systems (Trends) (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd), Marios Kontaratos (Athén), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd), Georgios Argyrakos (Athén), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Görögország) és Fotini Koutroumpa (Glyfada, Görögország)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság arra irányuló kérelme, hogy az alpereseket kötelezzék a „Telematics systems in the area of transport” közösségi program végrehajtásának keretében kötött két szerződés alapján az Európai Közösségtől kapott pénzügyi támogatás többletösszegének visszafizetésére.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, amennyiben A. Tillis, M. Kontaratos, G. Argyrakos, K. Petrakis és F. Koutroumpa ellen irányul, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint A. Tillis-nek az elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatban felmerült költségeit.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-358/05. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/54/EK irányelv – A villamos energia belső piaca – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-358/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/54/EK irányelv - A villamos energia belső piaca - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)
   (2007/C 183/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és S. Pardo Quintillán, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása – Az (át)csoportosítási műveletekre és a hulladékkezelésre vonatkozó nyilatkozatok
   Rendelkező rész

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Spanyol Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: C-679/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-41/05. sz., Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. október 12-én hozott ítélete ellen az Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. által 2011. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/20

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-41/05. sz., Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. október 12-én hozott ítélete ellen az Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. által 2011. december 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-679/11. P. sz. ügy)
   2012/C 73/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Alliance One International, Inc. (korábban Dimon, Inc.) (képviselők: M. Odriozola, A. Vide ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-41/05. sz. ügyben 2011. október 12-én hozott ítéletét, amennyiben az elutasította az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének alkalmazása során vétett nyilvánvaló mérlegelési hibára, az indokolási kötelezettség megsértésére és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalapot annak megállapításakor, hogy az Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. egyetemlegesen felelős;

               —

               semmisítse meg a COMP/C.38.238/B.2 nyersdohány — Spanyolország ügyben 2004. október 20-án hozott bizottsági határozatot a fellebbezőt érintő részében, és ennélfogva csökkentse a fellebbezőre kiszabott bírság összegét; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Alliance One International, Inc., korábban Dimon, Inc. (a továbbiakban: fellebbező) azt kéri, hogy a Bíróság i. helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-41/05. sz. ügyben 2011. október 12-én hozott ítéletét, amennyiben az megállapítja az Alliance One International, Inc. (a továbbiakban: AOI), korábban Dimon, Inc. (a továbbiakban: Dimon) egyetemleges felelősségét az Agroexpansión által elkövetett jogsértésért; ii. semmisítse meg a COMP/C.38.238/B.2 nyersdohány — Spanyolország ügyben 2004. október 20-án hozott bizottsági határozatot a fellebbezőt érintő részében, és ennélfogva csökkentse a fellebbezőre kiszabott bírság összegét; és iii. a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

               2.

               A fellebbező először is azt állítja, hogy a Bizottság és a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését és az 1/2003 rendelet (2) 23. cikkének (2) bekezdését annak megállapításakor, hogy az AOI felelős az Agroexpansión által elkövetett jogsértésért. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette a védelemhez való jogát és az EUMSZ 296. cikket azáltal, hogy az ítéletben (és ezért a tényekhez képest utólagosan) pontosította a bizottsági határozatban alkalmazott bizonyítási szintre vonatkozó érvelést. Következésképpen a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta jogot a felelősség megállapítására alkalmazott módszer meghatározása során, különösen azáltal, hogy kettős alapot alkalmazó módszer választott, amely alkalmas volt arra, hogy a vállalkozások között a keresettel érintett ügyeik súlya alapján tegyen különbséget, azonban egyéb szintet nem állapított meg. Ezenfelül a Törvényszék nem hagyhatta volna figyelmen kívül azt, hogy a Bizottság nem támogatta az elutasítás hiányával kapcsolatos álláspontjaikat a határozatban.

               3.

               Másodsorban a Törvényszék ítélete megfosztja a fellebbezőt az Európai Unió általános jogelveiből eredő jogaitól, valamint az EJEE-ben és a jelenleg a Lisszaboni Egyezményben szereplő, és ennélfogva az elsődleges jog teljes erejével bíró Alapjogi Chartában szereplő jogoktól.

               4.

               Harmadsorban, bár a Törvényszék megállapítja, hogy a fellebbező felelősségét nem lehetett volna megállapítani az Agroexpansión által elkövetett jogsértés miatt az 1997. november 18-át megelőző időszak tekintetében, azonban nem vonja le a Bizottság által elkövetett hibából a szükséges következtetéseket, és lehetővé teszi a fellebbező hátrányos megkülönböztetését. A fellebbező egyfelől azt állítja, hogy a bírság kiinduló összegét csak 30 %-kal kellett volna emelni, máskülönben a Dimont hátrányos megkülönböztetés éri a határozat többi címzettjéhez képest. Másrészt a fellebbező e tekintetben azt állítja, hogy a Bizottság tévedett, amikor a bírság kiinduló összege emelésének az 1998. évi iránymutatás 1. cikke A. pontjának ötödik bekezdése alapján történő igazolása céljából a Dimon 2003. évi forgalmát vette figyelembe.

               5.

               Végül a fellebbező azt állítja, hogy jogosan számíthatott arra, hogy a bírságokról szóló 1998. évi iránymutatás 3. cikke B. pontjának harmadik francia bekezdése alapján a bírság összegének csökkentésében részesül. E tekintetben a Törvényszék tévedett, mivel i. megállapította, hogy az adott esetben a jogsértés jellegére tekintettel nem alkalmazható enyhítő körülmény; és ii. helyt adott a Bizottság azon érvelésének, miszerint a fellebbező tekintetében már figyelembe vették az enyhítő körülményt.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: F-100/14. sz. ügy: 2014. szeptember 29-én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Tanács

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/41

         2014. szeptember 29-én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Tanács
   (F-100/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/52)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ és társai (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A tisztviselők személyzeti szabályzatának a tisztviselők személyzeti szabályzata és az általános végrehajtási rendelkezések módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013 parlamenti és tanácsi rendelettel módosított V. melléklete 7. cikke és VII. melléklete 8. cikke alkalmazhatatlanságának megállapítása, valamint az alkalmazási helyről a származási helyre történő utazás költségei megtérítésének visszavonásáról és az utazási idő eltörléséről szóló határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a személyzeti szabályzat V. mellékletének 7. cikkét és VII. mellékletének 8. cikkét;

               —

               semmisítse meg azt a határozatot, amelynek értelmében a 2014. évtől kezdve a felperesek éves utazásait illetően a továbbiakban nem jár sem utazási idő, sem utazási költségtérítés;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-248/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș elleni büntetőeljárás (2004/39/EK irányelv — Pénzügyi eszközök piacai — A 4. cikk (1) bekezdésének 14. pontja — A „szabályozott piac” fogalma — Engedélyezés — Működési követelmények — Rendezetlen jogállású piac, amelyet egyesülés folytán a szabályozott piacot is működtető jogi személy működtet — 47. cikk — A szabályozott piacok jegyzékébe való felvétel hiánya — 2003/6/EK irányelv — Hatály — Piaci manipuláció)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/10

         A Bíróság (második tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș elleni büntetőeljárás
   (C-248/11. sz. ügy) (1)

   (2004/39/EK irányelv - Pénzügyi eszközök piacai - A 4. cikk (1) bekezdésének 14. pontja - A „szabályozott piac” fogalma - Engedélyezés - Működési követelmények - Rendezetlen jogállású piac, amelyet egyesülés folytán a szabályozott piacot is működtető jogi személy működtet - 47. cikk - A szabályozott piacok jegyzékébe való felvétel hiánya - 2003/6/EK irányelv - Hatály - Piaci manipuláció)
   2012/C 133/18
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Cluj — A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.) és különösen 4. cikke (1) bekezdése 14. pontjának, 9–14. cikkének és 47. cikkének az értelmezése — A „szabályozott piac” fogalmának meghatározása — A Rasdaq tőzsde bennfoglaltsága, amely pénzügyi eszközök olyan másodlagos piaca, amelyet nem hagyott jóvá a hatáskörrel rendelkező hatóság, de amelyet a szabályozott piacként engedélyezett Bukaresti Tőzsde működtet — Alkalmazandó jogi szabályozás — Piaci manipulációs jogsértés

      Rendelkező rész

               1.

               A 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének 14. pontját akként kell értelmezni, hogy a pénzügyi eszközök olyan piaca, amely nem felel meg az ezen irányelv III. címében foglalt követelményeknek, nem tartozik az említett rendelkezésben meghatározott „szabályozott piac” fogalmába annak ellenére, hogy a működtetője az ilyen szabályozott piacot működtető személlyel egyesült.

               2.

               A 2007/44 irányelvvel módosított, 2004/39 irányelv 47. cikkét akként kell értelmezni, hogy a piacnak a szabályozott piacok e cikkben foglalt jegyzékébe való felvétele nem szükséges feltétele annak, hogy e piac az ezen irányelv értelmében szabályozott piacnak minősüljön.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-430/12. sz. ügy: 2012. október 2-án benyújtott kereset — Heinrich kontra OHIM — Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/37

         2012. október 2-án benyújtott kereset — Heinrich kontra OHIM — Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)
   (T-430/12. sz. ügy)
   2012/C 355/77
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Németország) (képviselő: A. Theis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 793/2011-1. sz. ügyben 2012. július 5-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „European Network Rapid Manufacturing” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 6., 7., 12., 17. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7 407 968. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: az Európai Bizottság.

      A törlés iránti kérelem indokolása: az ábrás védjegy az európai embléma heraldikai értelemben vett utánzatának minősül.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és az ábrás védjegyet törölte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése h) pontjának az ipari tulajdon oltalmára létesült Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: C-659/13. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2013. december 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C & J Clark International Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/8

      A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2013. december 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C & J Clark International Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      (C-659/13. sz. ügy)
      (2014/C 71/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: C & J Clark International Ltd

         Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet (1) annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet (2)) 2. cikke (7) bekezdésének b) pontját és 9. cikkének (5) bekezdését, ha a Bizottság nem vizsgálta a dömpingellenes alaprendelet 17. cikke szerinti mintában nem szereplő kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás odaítélése vagy egyéni elbírálás iránti kérelmeket?

                  2.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet) 2. cikke (7) bekezdésének c) pontját, ha a Bizottság nem hozott határozatot a dömpingellenes alaprendelet 17. cikke szerinti mintában nem szereplő kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás odaítélése vagy egyéni elbírálás iránti kérelmek vizsgálatának megkezdését követő három hónapon belül?

                  3.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet) 2. cikke (7) bekezdésének c) pontját, ha a Bizottság nem hozott határozatot a dömpingellenes alaprendelet 17. cikke szerinti mintában szereplő kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás odaítélése vagy egyéni elbírálás iránti kérelmek vizsgálatának megkezdését követő három hónapon belül?

                  4.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet) 3. cikkét, 4. cikkének (1) bekezdését, 5. cikkének (4) bekezdését, és 17. cikkét, ha nem működött együtt elegendő számú közösségi gyártó ahhoz, hogy a Bizottság érvényesen állapíthassa meg a kárt és — ennek eredményeképpen — az okozati összefüggést?

                  5.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet) 3. cikkének (2) bekezdését és az EK 253. cikket, ha a vizsgálati iratok bizonyítják, hogy a közösségi iparágnak okozott kár megállapítására ténylegesen hibás adatok alapján került sor, továbbá ha a rendelet egyáltalán nem alapozza meg e bizonyíték mellőzését?

                  6.

                  Érvénytelen-e az 1472/2006/EK tanácsi rendelet annyiban, amennyiben sérti a dömpingellenes alaprendelet (a 384/96/EK tanácsi rendelet) 3. cikkének (7) bekezdését, ha az állítólagos dömpingelt behozataltól nem különítették el és különböztették meg megfelelően az egyéb olyan ismert tényezők hatásait, amelyek kárt okoznak?

                  7.

                  A tagállamok bíróságai milyen mértékben hivatkozhatnak az 1472/2006/EK tanácsi rendeletnek a Bíróság által a C-249/10. P. sz. Brosmann ügyben és a C-247/10. P. sz. Zhejiang Aokang ügyben alkalmazott értelmezésére annak mérlegelése érdekében, hogy a vámok a Közösségi Vámkódex (a 2913/92/EGK tanácsi rendelet (3)) 236. cikke értelmében nem jogszabály szerintiek voltak olyan társaságok esetében, amelyek — mint a Brosmann és a Zhejiang Aokang ügy felperesei — a mintában ugyan nem szerepeltek, azonban piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállás odaítélése vagy egyéni elbírálás iránti kérelmet nyújtottak be, melyet nem vizsgáltak meg?

         (1)  A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám kivetéséről szóló 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 275., 1. o.).

         (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)

         (3)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)


title: C-388/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete (a High Court of Justice [England and Wales], Queen’s Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England) kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (2000/78 irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Nyugdíjazás jogcímén történő elbocsátás — Igazolás)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete (a High Court of Justice [England and Wales], Queen’s Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England) kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (C-388/07. sz. ügy) (1)

   (2000/78 irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Nyugdíjazás jogcímén történő elbocsátás - Igazolás)
   2009/C 102/08
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)

      Alperes: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16.o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 2. cikke (2) bekezdésének és 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Tárgyi hatály – A munkáltató számára a 65. életévüket betöltött munkavállalók nyugdíjazás címén történő elbocsátását lehetővé tevő nemzeti szabályok

      Rendelkező rész

               1)

               Az olyan nemzeti szabályozás, mint a foglalkoztatás terén az (életkoron alapuló) egyenlőségről szóló 2006-os rendelet [Employment Equality (Age) Regulations 2006] rendelet 3. cikkében, 7. cikke (4) és (5) bekezdésében, valamint 30. cikkében szereplő, a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik.

               2)

               A 2000/78 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti intézkedés, amely az alapeljárás tárgyát képező rendelet 3. cikkének mintájára nem tartalmazza azon célok pontos felsorolását, amelyek igazolják az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvétől való eltérés lehetőségét. Ugyanakkor az említett 6. cikk (1) bekezdése csak az olyan intézkedések esetében ad lehetőséget az ezen elvtől való eltérésre, amelyeket a szociálpolitika olyan törvényes céljai indokolnak, mint a foglalkoztatáspolitikával, munkaerő-piaci politikával vagy a szakképzési politikával kapcsolatos célok. A nemzeti bíróság feladata meggyőződni arról, hogy az alapeljárás tárgyát képező szabályozás megfelel-e ennek a törvényes célnak, és hogy a nemzeti jogalkotó vagy szabályozó hatóság jogosan vélhette-e úgy, figyelemmel arra a mérlegelési mozgástérre, amellyel a tagállamok a szociálpolitika területén rendelkeznek, hogy a választott eszközök megfelelőek és szükségesek e cél eléréséhez.

               3)

               A 2000/78 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése lehetőséget ad a tagállamok számára, hogy nemzeti joguk keretében az életkoron alapuló bánásmódbeli eltérések bizonyos formáiról rendelkezzenek, amennyiben azok valamely törvényes cél által – mint például a foglalkoztatáspolitika, munkaerő-piaci politika vagy a szakképzési politika – „objektíven és ésszerűen” igazolhatók, és e cél elérésének eszközei megfelelőek és szükségesek. A rendelkezés azt a terhet rója a tagállamokra, hogy az igazolás címén hivatkozott cél törvényes jellegét magasabb bizonyítási küszöb szerint határozzák meg. Nem kell különös jelentőséget tulajdonítani annak a körülménynek, hogy az említett irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében alkalmazott „ésszerűen” kifejezés nem szerepel annak 2. cikke (2) bekezdésének b) pontjában.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-556/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/36

         2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-556/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és A.A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság– mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy teljes mértékben megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte teljes mértékben e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Egyesült Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2007. október 27-én lejárt.

      (1)  HL L 255., 22. o.


title: C-28/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 12-i végzése (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MVM Magyar Villamos Művek Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — 2., 9., 26., 167., 168. és 173. cikk — Az előzetesen felszámított adó levonása — Gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany — Leányvállalatainak ingyenesen szolgáltatásokat nyújtó holdingtársaság)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. január 12-i végzése (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MVM Magyar Villamos Művek Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (C-28/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - 2., 9., 26., 167., 168. és 173. cikk - Az előzetesen felszámított adó levonása - Gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany - Leányvállalatainak ingyenesen szolgáltatásokat nyújtó holdingtársaság))
   (2017/C 112/17)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MVM Magyar Villamos Művek Zrt.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2., 9., 26., 167., 168. és 173. cikkét úgy kell értelmezni, hogy mivel az alapügyben szóban forgóhoz hasonló holdingtársaságnak a leányvállalatai irányításában való részvétele, amennyiben sem a vállalatcsoport egésze vagy egyes leányvállalatai érdekében igénybe vett szolgáltatások árát, sem pedig az arra eső héát nem számlázta tovább ez utóbbiak számára, nem tekinthető az ezen irányelv értelmében vett „gazdasági tevékenységnek”, az ilyen holdingtársaság nem jogosult az ezen igénybe vett szolgáltatások után előzetesen felszámított héa levonására, mert e szolgáltatások olyan ügyletekhez kapcsolódnak, amelyek nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 156., 2016.5.2.


title: T-445/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – ABB kontra Bizottság

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/39

         2014. június 16-án benyújtott kereset – ABB kontra Bizottság
   (T-445/14. sz. ügy)
   2014/C 303/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ABB Ltd (Zürich, Svájc); és ABB AB (Västerås, Svédország) (képviselők: I. Vandenborre és S. Dionnet ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkét, mely megállapítja, hogy a felperesek egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt az (extra) nagyfeszültségű földalatti és/vagy tengeralatti elektromos vezetékek ágazatban, amennyiben e megállapítás kiterjed valamennyi 110 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projektre (és nem csupán a 220 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projektre);

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkét, mely megállapítja, hogy a felperesek egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt az (extra) nagyfeszültségű földalatti és/vagy tengeralatti elektromos vezetékek ágazatban, amennyiben e megállapítás kiterjed valamennyi 110 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projektekhez kapcsolódó tartozékokra (és nem csupán a 220 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projektekhez kapcsolódó tartozékokra);

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkét, amennyiben az megállapítja, hogy a felperesek jogsértésben való részvétele 2000. április 1-jén vette kezdetét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek a 2014. április 2-án hozott C (2014) 2139 végleges bizottsági határozat (AT.39610 – elektromos vezetékek ügy) részleges megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap, mely szerint a Bizottság nem tett eleget a bizonyítási kötelezettségének, és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor úgy találta, hogy a jogsértés valamennyi 110 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projektre kiterjed, amikor a Bizottság aktája egyértelmű utalásokat tartalmazott arra vonatkozóan, hogy a jogsértésnek nem képezte valamennyi 220 kV alatti feszültségű projekt a tárgyát.

               2.

               A második jogalap, mely szerint a Bizottság nem tett eleget a bizonyítási kötelezettségének, amikor valamennyi 110 kV és afeletti feszültségű földalatti vezeték tekintetében megállapította a felperesek e jogsértésben való részvételét.

               3.

               A harmadik jogalap, mely szerint a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor a jogsértés körébe vonta a 110 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projekthez tartozó valamennyi földalatti elektromosvezeték-tartozékot, míg a Bizottság aktájában található bizonyítékokból kiderül, hogy a jogsértés csupán a 220 kV és afeletti feszültségű földalatti elektromosvezeték-projekthez tartozó elektromosvezeték-tartozékokra terjedt ki.

               4.

               A negyedik jogalap, mely szerint a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a felperesek 2000. április 1-jétől kezdődően vettek részt a jogsértésben.

               5.

               Az ötödik jogalap, mely szerint a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és megsértette az ártatlanság vélelmét, amikor úgy találta, hogy a felperesek jogsértésben való részvétele a lehető legkorábbi időpontban kezdődött.

               6.

               A hatodik jogalap, mely szerint a megtámadott határozat nem tartalmaz megfelelő indokolást, ami az EUMSZ 296. cikkébe ütközik.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-68/03. sz. ügyben ( HL C 247., 2007.10.20., 22. o. )

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/47

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-68/03. sz. ügyben

      (
            „Az Európai Unió Hivatalos Lapja” C 247., 2007. október 20., 22. o.
         )

   (2007/C 283/84)
   A T-68/03. sz. Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         „Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Olympiaki Aeroporia Ypiresies kontra Bizottság
         (T-68/03. sz. ügy) (1)

         (»Állami támogatás - A Görög Köztársaság által az Olympic Airways légitársaságnak nyújtott szerkezetátalakítási támogatás - A támogatást a közös piaccal ellentétesnek nyilvánító, és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat - Támogatás visszaélésszerű alkalmazása - Új támogatások - Bizonyítási teher - Meghallgatáshoz való jog - A magánhitelező kritériuma - Ténybeli hiba - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Indokolás - Az EK 87. cikk (1) bekezdése és (3) bekezdésének c) pontja«)
         (2006/C 000/01)
         Az eljárás nyelve: görög
         Felek

            Felperesek: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, korábban Olympiaki Aeroporia AE (Athén, Görögország) (képviselők: kezdetben D. Waelbroeck, E. Bourtzalas ügyvédek, J. Ellison, M. Hall solicitorok, A. Kalogeropoulos, C. Tagaras és A. Chiotelis ügyvédek, később P. Anestis ügyvéd és T. Soames solicitor)

            Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és J. L. Buendía Sierra meghatalmazottak, segítőjük: A. Oikonomou ügyvéd)
         Az ügy tárgya
         A Görögország által az Olympic Airways részére nyújtott támogatásokról szóló, 2002. december 11-i 2003/372/EK bizottsági határozat (HL L 2003. L 132., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
         Az ítélet rendelkező része
         Az Elsőfokú Bíróság:

                     1)

                     Megsemmisíti a Görögország által az Olympic Airways részére nyújtott támogatásokról szóló, 2002. december 11-i 2003/372 bizottsági határozat 2. és 3. cikkét, az egyrészt az Athéni Repülőtérnek az Olympic Airways által fizetendő díjak, másrészt az üzemanyag és a pótalkatrészek után az Olympic Aviation által fizetendő hozzáadottérték-adó tartós meg nem fizetésének eltűrésére vonatkozó részében.

                     2)

                     A keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                     3)

                     Úgy határoz, hogy az Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE viseli a saját költségeinek, valamint a Bizottság költségeinek 75 %-át. A Bizottság viseli a saját költségeinek valamint a Olympiaki Aeroporia Ypiresies költségeinek 25 %-át.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.”


title: T-458/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 3-i ítélete – Au Lys de France kontra Bizottság ( Verseny – Erőfölény – Az Aéroports de Paris által üzemeltetett Roissy-Charles-de-Gaulle repülőtéren lévő kiskereskedelmi üzletek helyeinek kiosztására irányuló közbeszerezési eljárás – Panasz elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi érdek hiánya )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 3-i ítélete – Au Lys de France kontra Bizottság
   (T-458/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Erőfölény - Az Aéroports de Paris által üzemeltetett Roissy-Charles-de-Gaulle repülőtéren lévő kiskereskedelmi üzletek helyeinek kiosztására irányuló közbeszerezési eljárás - Panasz elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Közösségi érdek hiánya’)
   (2007/C 199/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Au Lys de France SA (Raincy, Franciaország) (képviselő: G. Lesourd ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben P. Oliver és O. Beynet meghatalmazottak, majd P. Oliver meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Aéroports de Paris (Párizs, Franciaország) (képviselők: H. Calvet és O. Billard ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság COMP/D3/38.666. sz. Au Lys de France/Aéroports de Paris ügyben 2004. szeptember 17-én hozott, a felperes által az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése miatt az Aéroports de Paris közintézmény ellen benyújtott panasszal kapcsolatos eljárást megszüntető határozatának megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Au Lys de France SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: T-348/05. INTP. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat kontra Tanács ( Eljárás — Ítéletértelmezés )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 9-i ítélete — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat kontra Tanács
   (T-348/05. INTP. sz. ügy)
   („Eljárás - Ítéletértelmezés”)
   2009/C 205/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Oroszország) (képviselő: B. Evtimov ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Talabér-Ritz és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Elsőfokú Bíróság T-348/05. sz. 2008. szeptember 10-i ítélete értelmezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság T-348/05. sz., JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat kontra Tanács ügyben 2008. szeptember 10-én hozott ítélete rendelkező részének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. június 21-i 945/2005/EK tanácsi rendeletet annyiban semmisíti meg, amennyiben az a JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinatra vonatkozik.

               2)

               A JSC Kirovo Chepetsky Khimichesky Kombinat, az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

               3)

               A jelen ítélet eredeti példányát mellékelni kell az értelmezett ítélet eredeti példányához, amelyre a jelen ítéletre hivatkozó széljegyzetet kell vezetni.


title: A C-314/04. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/22

         A C-314/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/47)

      (Az eljárás nyelve: spanyol)

   2005. január 28-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-314/04. sz. ügy (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spanyolország) által a Ricardo Manuel Torres Aucejo kontra Fondo de Garantía Salarial ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelme) törlését.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-466/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 5-i ítélete — Comercial Losan kontra OHIM — McDonald’s International Property (Mc. Baby) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Mc. Baby közösségi ábrás védjegy bejelentése — Mc Kids. always quality. always fun! korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/16

         A Törvényszék 2012. július 5-i ítélete — Comercial Losan kontra OHIM — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
   (T-466/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Mc. Baby közösségi ábrás védjegy bejelentése - Mc Kids. always quality. always fun! korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 243/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: A. Vela Ballesteros ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a McDonald’s International Property Co. Ltd és a Comercial Losan, SLU közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 1-jén hozott határozata (R 1706/2008-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Comercial Losan, SLU-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-56/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-122/05. sz., Economidis kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. február 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/46

         A Közszolgálati Törvényszék F-122/05. sz., Economidis kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. február 23-án benyújtott fellebbezés
   (T-56/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 95/94)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Másik fél az eljárásban: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgium)
   A fellebbező azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az helyt ad a kinevezési eljárás jogellenességére, valamint a személyzeti szabályzat 29. cikke (1) bekezdésének és 31. cikkének megsértésére alapított első két jogalapnak, és megsemmisíti a „Biotechnológia és alkalmazott genomika ”egység vezetői beosztásába egy másik személy kinevezéséről szóló határozatot, illetve következésképpen első fokon elutasítja a felperes jelentkezését az említett állásra;

               —

               saját maga határozzon a jogvitáról, és adjon helyt az elsőfokú eljárás alperese által előadott kérelmeknek, valamint ebből következően utasítsa el az F-122/05. sz. ügyben benyújtott keresetet;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az határozzon a fennmaradó jogalapokról;

               —

               az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtt felmerült saját költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2006. december 14-i ítéletében – amelynek megsemmisítésére jelen fellebbezés irányul – a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a Bizottság 2004. december 23-i határozatát, amelyben a felperestől különböző személyt nevezett ki egységvezetőnek, következésképpen pedig elutasította a felperes jelentkezését.
   Az említett ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezésének alátámasztására a Bizottság három jogalapot hoz fel, amelyek közül az első a Kratz-ügyben (1) hozott ítélet jelen esetre való téves alkalmazására vonatkozik, mivel az alkalmazandó új szabályozás, köztük a személyzeti szabályzat idevágó szabályozása és a középvezetői beosztású személyi állományról szóló bizottsági határozat (2) vonatkozó rendelkezései különböznek a Kratz-ügyben alkalmazott jogszabályoktól, amely szempontot a Közszolgálati Törvényszék nem vett figyelembe.
   A Bizottság második jogalapjával előadja, hogy a megtámadott ítélet indokolása ellentmondásos, mert az ítélet először megállapítja a feladatkör és a besorolási fokozat elválasztása elvének és az állás kizárólag áthelyezéssel történő betölthetőségének jelentőségét, amelynek során a besorolási fokozatnak automatikusan meg kell egyeznie a kiválasztott jelölt által kinevezésének napján betöltött besorolási fokozattal, miközben később a Közszolgálati Törvényszék kimondja, hogy az állásokat két besorolási fokozatot magában foglaló csoportok megjelölésével kell közzétenni.
   Harmadrészt a Bizottság előadja, hogy mivel azt a követelményt, mely szerint az egységvezetői állásokat meghatározott besorolásifokozat-párok megjelölésével kell közzétenni – és amely kötelezettséget az intézményekre vonatkozóan a megtámadott ítélet is kimond – be kellett tartani, az alapeljárás felperese nem rendelkezett az eljáráshoz fűződő érdekkel, és keresetét – mint elfogadhatatlant – el kellett volna utasítani. A Bizottság álláspontja szerint a megtámadott ítélet tehát túlterjeszkedik az elsőfokú eljárás keresetének tárgyán.

      (1)  Az Elsőfokú Bíróság T-10/94. sz., Kratz kontra Bizottság ügyben 1995. május 17-én hozott ítélete (EBHT 1995., II-1455. o.).

      (2)  A középvezetői beosztású személyi állományról szóló, 2004. április 28-i C (2004) 1597 bizottsági határozat, amelyet a Közigazgatási Tájékoztató2004. június 23-i, 73/2004. számában tettek közzé.


title: C-503/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete (a Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ramón Margarit Panicello kontra Pilar Hernández Martínez (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 267. cikk — Bírósági titkár — A „nemzeti bíróság” fogalma — Kötelező hatáskör — Igazságszolgáltatási feladatok ellátása — Függetlenség — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete (a Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ramón Margarit Panicello kontra Pilar Hernández Martínez
   (C-503/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 267. cikk - Bírósági titkár - A „nemzeti bíróság” fogalma - Kötelező hatáskör - Igazságszolgáltatási feladatok ellátása - Függetlenség - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   (2017/C 112/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ramón Margarit Panicello

      Alperes: Pilar Hernández Martínez

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa (a nők elleni erőszakos bűncselekmények tekintetében kizárólagos hatáskörrel rendelkező terrassai egyesbíróság bírósági titkára, Spanyolország) által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.


title: C-401/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. december 14-i ítélete (Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VDP Dental Laboratory NV kontra Staatssecretaris van Financiën (Hatodik HÉA-irányelv – Adómentességek – A 13. cikk A. része (1) bekezdésének e) pontja – Az adómentesség hatálya – Műfogsorok olyan közvetítő általi gyártása és javítása, aki nem rendelkezik fogorvosi vagy fogtechnikusi képesítéssel – Alvállalkozásba adás fogtechnikusnak)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. december 14-i ítélete (Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VDP Dental Laboratory NV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-401/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének e) pontja - Az adómentesség hatálya - Műfogsorok olyan közvetítő általi gyártása és javítása, aki nem rendelkezik fogorvosi vagy fogtechnikusi képesítéssel - Alvállalkozásba adás fogtechnikusnak)
   (2006/C 331/28)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: VDP Dental Laboratory NV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977 L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. 17. és 28. cikkének értelmezése – A „fogorvosok és fogtechnikusok műfogsorral kapcsolatos szolgáltatásának” fogalma – Olyan adóalany által nyújtott szolgáltatás, aki a műfogsorok előállításával fogtechnikust bízott meg – Hozzáadottérték-adó levonásának joga olyan más tagállamban nyújtott szolgáltatás esetében, amely az adómentességet kizárta
   Rendelkező rész
   Az 1995. április 10-i 95/7/EK irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem vonatkozik a műfogsoroknak az alapügyben érintetthez hasonló közvetítő általi értékesítésére, amely közvetítő nem rendelkezik fogorvosi, vagy fogtechnikusi képesítéssel, hanem az ilyen műfogsorokat fogtechnikustól szerezte be.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: T-424/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 5-i ítélete – Angelidis kontra Parlament ( Tisztviselők – Értékelő jelentés – Megsemmisítés iránti kereset – A közvetlen hivatali feljebbvaló előzetes megkeresésének hiánya – Indokolás – Kártérítési kereset – Késedelmes elkészítés – Nem vagyoni kár – Elfogadhatóság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 5-i ítélete – Angelidis kontra Parlament
   (T-424/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Értékelő jelentés - Megsemmisítés iránti kereset - A közvetlen hivatali feljebbvaló előzetes megkeresésének hiánya - Indokolás - Kártérítési kereset - Késedelmes elkészítés - Nem vagyoni kár - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 331/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Angel Angelidis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: Mustapha Pacha és J. de Wachter meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt az A3 besorolási osztályú, az Európai Parlament tisztviselőjeként dolgozó felperes 2002. január 1-je és december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése, másrészt a vitatott értékelő jelentés állítólagos jogellenessége és elkészítésének állítólagosan késedelmes jellege miatt elszenvedett károk megtérítése iránti kereset.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-226/07. sz. ügy: 2007. június 20-án benyújtott kereset – Prana Haus kontra OHIM (PRANAHAUS)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/37

         2007. június 20-án benyújtott kereset – Prana Haus kontra OHIM (PRANAHAUS)
   (T-226/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Prana Haus (Freiburg, Németország) (képviselő: N. Hebeis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2007. április 18-i határozatát (R 1611/2006-1. sz.);

               —

               utasítsa az OHIM-ot a 4 839 916. sz. „PRANAHAUS” védjegybejelentés közösségi védjegylajstromba történő felvételére;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „PRANAHAUS” szóvédjegy a 9., 16. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 4 839 916).

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn feltétlen kizáró ok a bejelentett védjegy lajstromozását illetően.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-369/08. sz. ügy: 2008. szeptember 4-én benyújtott kereset – EWRIA és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/44

         2008. szeptember 4-én benyújtott kereset – EWRIA és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-369/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/75)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hemer, Németország), Câbleries Namuroises SA (Namur, Belgium), Ropenhagen A/S (Vallensbæk Strand, Dánia), Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Németország), Heko Industrieerzeugnisse (Hemer, Németország), Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms, Németország), Jose Casañ Colomar SA (Valencia, Spanyolország), Denwire Ltd. (Dudley, Egyesült Királyság) (képviselő: T. Lieber, lawyer)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Bizottság 2008. július 4-én hozott határozatát, amellyel elutasította a felpereseknek az acél drótkötelekre (ADK) vonatkozó dömpingellenes intézkedésekkel kapcsolatban benyújtott, részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelmét, amelyben az intézkedések hatályának kiigazítását és az általános célú köteleknek (ÁCK) az intézkedések tárgyi hatálya alóli kivételét kérték.

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy indítsa meg az ADK-behozatalra alkalmazott dömpingellenes intézkedések részleges időközi felülvizsgálatát az intézkedések hatályának kiigazítása és az ÁCK-knak az intézkedések hatálya alól történő kivétele érdekében.

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek a Bizottság 2008. július 4-én hozott határozatának hatályon kívül helyezését kérik, amellyel a Bizottság elutasította a felpereseknek egyes, a Kínai Népköztársaságból, Indiából, Dél-Afrikából, Ukrajnából és az Orosz Föderációból származó vas-vagy acélkötelekre és -kábelekre kivetett dömpingellenes vám (1) részleges időközi felülvizsgálata iránti azon kérelmét, amely az általános célú köteleknek (ÁCK) az intézkedések tárgyi hatálya alól történő kivételére irányult. A Bizottság azért utasította el az intézkedések felülvizsgálatának megindítását, mivel nem került bizonyításra, hogy az azokkal érintett két terméktípus – az acél drótkötél és az általános célú kötél – azonos fizikai, műszaki és kémiai tulajdonságokkal rendelkezik.
   Keresetük alátámasztására a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   Egyrészről a felperesek azt állítják, hogy a részleges időközi felülvizsgálat megindításának a közösségi intézmények általi elmulasztása az alaprendelet (2) 11. cikke (3) bekezdésének és 21. cikkének megsértését képezi. Arra hivatkoznak, hogy a körülményeknek az időközi felülvizsgálatra okot adó megváltozása az érintett termékek meghatározására is vonatkozhat.
   Másrészről a felperesek előterjesztik, hogy a részleges időközi felülvizsgálat megindításának a közösségi intézmények általi elmulasztása sérti a felperesek jogos bizalmát. Azt állítják, hogy a Kínai Népköztársaságból, Indiából, Dél-Afrikából, Ukrajnából és az Orosz Föderációból származó acél drótkötelekre vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat lezárásakor maga a Bizottság ösztönözte a felpereseket a részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem benyújtására annak érdekében, hogy a kérdéses intézkedések hatályát kiigazítsák.
   Végül a felperesek azt állítják, hogy a közösségi intézmények a részleges időközi felülvizsgálat megindításának elmulasztásával nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, és megsértették az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdését, mivel megállapításaikat a termékek túlzottan széles körére alapozták, amelynek folytán eltérő természetű termékeket hasonlítottak össze, és érvénytelen következtetésekre jutottak.

      (1)  A 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti megszűnési felülvizsgálatot követő, a Dél-Afrikából, Indiából, a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2005. november 8-i 1858/2005/EK tanácsi rendelettel (HL 2005. L 299., 1. o.) módosított, 1999. augusztus 12-i 1796/1999/EK tanácsi rendelet és az Orosz Föderációból származó egyes vas- vagy acélkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Thaiföldről és Törökországból származó egyes vas- vagy acélkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 30-i 1279/2007/EK tanácsi rendelettel (HL 2007. L 285., 1. o.) módosított, 2001. augusztus 2-i 1601/2001/EK tanácsi rendelet.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: C-350/12 P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-529/09. sz., Sophie in 't Veld kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2012. május 4-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. július 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/16

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-529/09. sz., Sophie in 't Veld kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2012. május 4-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. július 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-350/12 P. sz. ügy)
   2012/C 303/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Berman, B. Driessen, és Fekete Cs. meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Sophie in ’t Veld, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék vitatott ítéletét;

               —

               a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben hozzon jogerős határozatot; és

               —

               a T-529/09. sz. ügy felperesét kötelezze a Tanács részéről az említett ügy és a jelen fellebbezés keretében felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelmével kapcsolatos kivétel, valamint a jogi vélemények védelmével kapcsolatos kivétel értelmezésére vonatkozik. Ezeket a kivételeket a rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdése a hozzáférési jog alóli abszolút kivételként, illetve a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése a hozzáférési jog alóli feltételes kivételként írja elő.
   A Tanács érvelése szerint a Törvényszék az említett kivételek értelmezésekor négy hibát követett el.
   Először is a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a jogalap megválasztása tekintetében fennálló véleménykülönbség nem sértené a nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő uniós érdekeket (az első jogalap első része). Az intézmények közötti, az uniós hatásköröket, valamint a jogalap megválasztását érintő viták szorosan összefüggenek a nemzetközi megállapodások lényegét érintő konfliktusokkal. Az intézmények közötti, a hatásköröket érintő viták ezenfelül hatással lehetnek az EU tárgyalási pozíciójára, hátrányosan érinthetik annak tárgyaló partnerként fennálló hotelességét, és veszélyeztethetik a tárgyalások kimenetelét.
   Másodszor a Törvényszék helytelen felülvizsgálati mércét alkalmazott, és az érintett dokumentum nemzetközi kapcsolatok szempontjából fennálló jelentőségének a Tanács általi értékelését a saját értékelésével helyettesítette (az első jogalap második része). A nemzetközi kapcsolatokhoz fűződő közérdek védelme tekintetében a felülvizsgálati mérce széles mérlegelési jogkört biztosít az érintett intézménynek, és nem követeli meg a »tényleges és konkrét« sérelem fennállását. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor teljes körben felülvizsgálta a Tanácsnak a „tényleges és konkrét” sérelem követelményének alkalmazására vonatkozó indokait, és ezáltal a dokumentum hozzáférhetővé tételéből következő külpolitikai következményeknek a Tanács általi értékelését a saját értékelésével helyettesítette.
   Harmadszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elmulasztotta a kért jogi vélemény érzékeny tartalmának, valamint a hozzáférés iránti kérelem idején fennálló körülményeknek a mérlegelését (a második jogalap első része). A jogi véleményben elemzett kérdés olyan érzékeny jellegű nemzetközi tárgyalásokra vonatkozik, amelyek a hozzáférés kérelmezésekor még mindig folyamatban voltak, amelyek tekintetében a terrorizmusnak és a terrorizmus finanszírozásának a megakadályozását, valamint az ezek elleni küzdelmet érintő transz-atlanti együttműködés területén fennálló alapvető és lényeges érdekek jelentették a tétet, és amelyek tekintetében a jogi véleményben megjelölt jogalap megválasztásának a kérdése az intézmények között vita tárgyát képezte. A Törvényszék a jogi tanács e különleges jellemzőit figyelmen kívül hagyta.
   Végezetül a nyomós közérdekre vonatkozó teszt alkalmazása tekintetében a Törvényszék tévesen azonosította a nemzetközi megállapodásra vonatkozó tárgyalást, illetve annak megkötését az intézmények jogalkotási tevékenységével (a második jogalap második része). A Törvényszék ezzel a nemzetközi megállapodásokra vonatkozó, a tétet jelentő stratégiai és taktikai érdekek miatt szükségszerűen a nyilvánosság korlátozott részvételével zajló tárgyalások, valamint az ilyen megállapodások megkötése és átültetése között fennálló fontos különbségeket hagyott figyelmen kívül.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: F-99/14. sz. ügy: 2014. szeptember 29-én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/40

         2014. szeptember 29-én benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács
   (F-99/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/51)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A személyi állománynak szóló két tanácsi közlemény annyiban történő részleges megsemmisítése, amennyiben azok az alkalmazási helyről a származási helyre történő utazás költségeinek megtérítését és az utazási időt a külföldi munkavégzési támogatáshoz és a külföldi tartózkodási támogatáshoz kötik, valamint az alperes arra kötelezése, hogy fizessen kártérítést az állítólag bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károkért

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az EUMSZ 270. cikk alapján semmisítse meg a személyi állománynak szóló, 2014. január 9-i (CP) 13/14. sz. közleményben foglalt azon határozatot (2/2014. sz. határozat), amely a személyzeti szabályzat V. melléklete 7. cikkében foglalt rendelkezés 2014. január 1-jén történő hatálybalépését követően módosította az utazási időre vonatkozó szabályokat, valamint a személyi állománynak szóló (CP) 9/14. sz. közleményben foglalt azon határozatot (12/2014. sz. határozat), amely a személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkében foglalt rendelkezés 2014. január 1-jén történő hatálybalépését követően módosította az utazási költségekre vonatkozó szabályokat, amely említett rendelkezéseket módosította az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 287., 2013.10.29.). A megsemmisítés iránti kérelem a következőkre korlátozódik: e közlemények azon részére, amely az utazási költségtérítéshez és az utazási időhöz való jogot a külföldi munkavégzési támogatáshoz vagy külföldi tartózkodási támogatáshoz köti, valamint a (CP) 9/14. sz. közlemény 6. cikkére, amely a származási hely meghatározásához új ismérveket vezetett be;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a bekövetkezett vagyoni kárért fizessen meg a felperesnek 1 69  051,96 euró összeget, a bekövetkezett nem vagyoni kárért pedig 40  000 euró összeget;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károk után fizessen 6,75 % mértékű késedelmi és kiegyenlítő kamatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-4/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 26-i ítélete (a Verwaltungsgericht Aachen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hasan Güzeli kontra Oberbürgermeister der Stadt Aachen (Előzetes döntéshozatalra utalás – EGK-Törökország társulás – Munkavállalók szabad mozgása – Az 1/80 társulási tanácsi határozat 10. cikkének (1) bekezdése – Török munkavállaló tartózkodási engedélye meghosszabbításának megtagadása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/7

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 26-i ítélete (a Verwaltungsgericht Aachen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hasan Güzeli kontra Oberbürgermeister der Stadt Aachen
   (C-4/05. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - EGK-Törökország társulás - Munkavállalók szabad mozgása - Az 1/80 társulási tanácsi határozat 10. cikkének (1) bekezdése - Török munkavállaló tartózkodási engedélye meghosszabbításának megtagadása)
   (2006/C 326/14)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Aachen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Hasan Güzeli

      Alperes: Oberbürgermeister der Stadt Aachen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Aachen – Az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata 10. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A rendes munkaerőpiachoz tartozó török munkavállalókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés tilalma a munkafeltételek vonatkozásában – Tartózkodási engedély meghosszabbításának elutasítása, amely egy határozatlan időre szóló munkavállalási engedéllyel rendelkező török migráns munkavállaló foglalkoztatásának megszüntetéséhez vezet
   Rendelkező rész
   A társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 EGK-Törökország társulási tanácsi határozat 6. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy török munkavállaló csak akkor hivatkozhat az e rendelkezésben számára biztosított jogokra, ha egy második munkáltatónál történő foglalkoztatása az ország területére való belépést és a foglalkoztatást illetően megfelel a fogadó tagállam törvényi és rendeleti előírásainak. A nemzeti bíróság feladata megtenni az annak eldöntéséhez szükséges megállapításokat, hogy egy török munkavállaló esetén, aki az ugyanezen határozat 6. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdésében előírt hároméves időszak letelte előtt munkáltatót váltott, ez a helyzet áll-e fenn.
   Az 1/80 határozat 6. cikke (2) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy annak célja biztosítani, hogy a rendes foglalkoztatás önhibán kívüli munkanélküliség vagy hosszabb betegség miatt történő szünetelésének időtartama ne érintse a török munkavállaló által az ezen cikk (1) bekezdésének mindhárom francia bekezdésében külön-külön meghatározott tartamú, korábbi foglalkoztatásának időtartamára tekintettel megszerzett jogait.

      (1)  HL C 57., 2005.4.5.


title: A Bíróság ítélete (2014. szeptember 24.) az E-3/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – a repülőtéri díjakról szóló 2009/12/EK irányelv)

text:
               23.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/6

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. szeptember 24.)
   az E-3/14. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – a repülőtéri díjakról szóló 2009/12/EK irányelv)
   (2015/C 131/06)
   Az E-3/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel Norvégia az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. mellékletének 65a. pontjában hivatkozott jogi aktus (az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított, a repülőtéri díjakról szóló, 2009. március 11-i 2009/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, és/vagy azokról nem tájékoztatta haladéktalanul az EFTA Felügyeleti Hatóságot, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó-bíró) bírákból álló Bíróság 2014. szeptember 24-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               A Norvég Királyság azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. mellékletének 65a. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a repülőtéri díjakról szóló, 2009. március 11-i 2009/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-787/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – EKB kontra Cerafogli („Fellebbezés — Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — A dokumentumokhoz való hozzáférés — A peres felek közötti vitára vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — A kereset és a panasz összhangjának szabálya — Jogellenességi kifogás”)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/14

         A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – EKB kontra Cerafogli
   (T-787/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - A dokumentumokhoz való hozzáférés - A peres felek közötti vitára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A kereset és a panasz összhangjának szabálya - Jogellenességi kifogás”))
   (2016/C 462/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Központi Bank (képviselők kezdetben: E. Carlini, M. López Torres és F. Malfrère, később: E. Carlini és F. Malfrère meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Maria Concetta Cerafogli (Róma, Olaszország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, később: M. Gattinara meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2014. szeptember 18-i Cerafogli kontra EKB ítélete (F-26/12, EU:F:2014:218) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Európai Központi Bank (EKB) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Maria Concetta Cerafogli részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-443/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Migráns munkavállalók szociális biztonsága — EUMSZ 45. cikk — 1408/71/EGK rendelet — 71. cikk — Teljes munkanélküli atipikus határ menti munkavállaló, aki szakmai és személyes kapcsolatot tart fenn a legutolsó munkaviszonya szerinti tagállammal — 883/2004/EK rendelet — 65. cikk — Ellátásokra való jogosultság a lakóhely szerinti tagállamban — A kifizetésnek a legutolsó munkaviszony szerinti tagállam általi megtagadása — Megengedhetőség — Az 1/85. sz. Miethe-ügyben 1986. június 12-én hozott ítélet relevanciája — Átmeneti rendelkezések — A 87. cikk (8) bekezdése — A „változatlan helyzet” fogalma)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. április 11-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (C-443/11. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - EUMSZ 45. cikk - 1408/71/EGK rendelet - 71. cikk - Teljes munkanélküli atipikus határ menti munkavállaló, aki szakmai és személyes kapcsolatot tart fenn a legutolsó munkaviszonya szerinti tagállammal - 883/2004/EK rendelet - 65. cikk - Ellátásokra való jogosultság a lakóhely szerinti tagállamban - A kifizetésnek a legutolsó munkaviszony szerinti tagállam általi megtagadása - Megengedhetőség - Az 1/85. sz. Miethe-ügyben 1986. június 12-én hozott ítélet relevanciája - Átmeneti rendelkezések - A 87. cikk (8) bekezdése - A „változatlan helyzet” fogalma)
   2013/C 156/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold

      Alperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank Amsterdam — Az EUMSZ 45. cikknek, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikke (2) bekezdésének, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 71. cikkének és a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.) 65. cikkének és 87. cikke (8) bekezdésének értelmezése — Teljes munkanélküli határ menti ingázó — A lakóhely szerinti állam által nyújtott ellátásokhoz való jog — Az utolsó munkahelye szerinti tagállamban személyi és szakmai kötelékeket fenntartó és a szakmai visszailleszkedésre legnagyobb eséllyel ott rendelkező munkavállaló — Olyan tagállam, amely a nemzeti jogszabályai értelmében és kizárólag a más tagállamban lévő lakóhely okán elutasítja a munkanélküli-ellátások biztosítását e munkavállaló számára.

      Rendelkező rész

               1.

               A 2009. szeptember 16-i 988/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet hatálybalépését követően e rendelet 65. cikkének rendelkezéseit nem az 1/85. sz. Miethe-ügyben 1986. június 12-én hozott ítélet fényében kell értelmezni. Azon teljes munkanélküli határ menti munkavállaló tekintetében, aki olyan szakmai és személyes kapcsolatot tart fenn a legutolsó munkaviszonya szerinti tagállammal, miáltal e tagállamban jobb esélyei vannak a szakmai beilleszkedésre, e 65. cikk akként értelmezendő, hogy nem a célból teszi lehetővé e munkavállaló számára, hogy kiegészítő lépésként e tagállam foglalkoztatási szolgálatának rendelkezésére álljon, hogy ott munkanélküli-ellátásban is részesüljön, hanem kizárólag azért, hogy az új munkahely találásához nyújtott szolgáltatásokban részesüljön.

               2.

               A munkavállalók szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseket és különösen az EUMSZ 45. cikkben foglalt rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a legutolsó munkaviszony szerinti tagállam olyan határozata, amely a teljes munkanélkülivé vált határ menti munkavállalótól, aki az említett tagállamban rendelkezik a legjobb eséllyel a szakmai újrabeilleszkedésre, a nemzeti jogszabályoknak megfelelően kizárólag azért tagadja meg munkanélküli-ellátásokat, mert a munkavállaló nem a területén rendelkezik lakóhellyel, mivel, a 988/2009 rendelettel módosított 883/2004 rendelet 65. cikke rendelkezéseinek megfelelően a lakóhely szerinti tagállam jogszabályai alkalmazandók.

               3.

               A 988/2009 rendelettel módosított 883/2004 rendelet 87. cikkének (8) bekezdését alkalmazni kell az olyan, teljes munkanélküli határ menti munkavállalókra, akik, tekintettel azon kapcsolatra, amelyet a legutolsó munkaviszonyuk szerinti tagállammal fenntartottak, az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 71. cikke értelmében ettől a tagállamtól, e tagállam jogszabályainak megfelelően kapnak munkanélküli-ellátást.
               A „változatlan helyzet” 988/2009 rendelettel módosított 883/2004 rendelet 87. cikke (8) bekezdése értelmében vett fogalmát a társadalombiztosításról szóló nemzeti jogszabályok fényében kell értékelni. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az olyan munkavállalók, mint M. A. Peeters és J. G. J. Arnold, teljesítik-e az e jogszabályok által azon munkanélküli-ellátás folyósításának folytatásához előírt feltételeket, amelyekben az említett jogszabályok értelmében, az 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint az 592/2008 rendelettel módosított 1408/71 rendelet 71. cikkének megfelelően, részesültek.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: T-212/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Aldi kontra EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Gourmet európai uniós ábrás védjegy bejelentése — GOURMET és Gourmet korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/28

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Aldi kontra EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)
   (T-212/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Gourmet európai uniós ábrás védjegy bejelentése - GOURMET és Gourmet korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 038/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher és N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és M. Fischer meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Spanyolország) (képviselők: C. Duch Fonoll és R. Niebel ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Miquel Alimentació Grup és az Aldi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. február 24-én hozott határozata (R 314/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Aldi GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: C-458/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. november 24-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A tőzsdére újonnan bevezetett vállalkozások részére az olasz hatóságok által nyújtott támogatás — Adókedvezményeket nyújtó szabályozás)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2011. november 24-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság
      (C-458/09. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A tőzsdére újonnan bevezetett vállalkozások részére az olasz hatóságok által nyújtott támogatás - Adókedvezményeket nyújtó szabályozás)
      (2012/C 25/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, D. Grespan és E. Righini meghatalmazottak)

         A fellebbezőt támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselők: M. Pere és H. Leppo meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-211/05. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 4-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította a tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére Olaszország által nyújtott C 8/2004 (korábbi NN 164/2003) állami támogatásról szóló, 2005. március 16-i 2006/261/EK bizottsági határozat (HL 2006 L 94., 42. o.) megsemmisítése iránti kérelmet

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

                  3.

                  A Finn Köztársaság viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 24., 2010.1.30.