title: C-2/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. október 17-i végzése (az Amtsgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Stuttgart kontra J. S. R.

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Bíróság elnökének 2017. október 17-i végzése (az Amtsgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatsanwaltschaft Stuttgart kontra J. S. R.
   (C-2/16. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: T-618/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Voigt kontra Parlament („Az Európai Parlament tagja — A Parlament helyiségei rendelkezésre bocsátásának a megtagadása — Harmadik ország állampolgárai — A Parlament épületeibe való belépés megtagadása — Az Alapjogi Charta 21. cikke — Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — A jogalap elfogadhatósága — Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/13

         A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Voigt kontra Parlament
   (T-618/15. sz. ügy) (1)

   ((„Az Európai Parlament tagja - A Parlament helyiségei rendelkezésre bocsátásának a megtagadása - Harmadik ország állampolgárai - A Parlament épületeibe való belépés megtagadása - Az Alapjogi Charta 21. cikke - Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés - Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - A jogalap elfogadhatósága - Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés”))
   (2018/C 013/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Udo Voigt (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Richter ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz, S. Seyr és M. Windisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészt a Parlament által hozott, egy teremnek a 2015. június 16-i sajtókonferencia megtartása céljából a felperes részére való rendelkezésre bocsátását megtagadó, 2015. június 9-i határozatnak, és másrészt a Parlament által hozott, a helyiségeibe való belépést orosz állampolgárokkal szemben megtagadó, 2015. június 16-i határozatnak a megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Udo Voigtot kötelezi a saját költségen felül az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére, ideértve a Bíróság előtti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: C-547/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-612/15. sz., Basic Net kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen a Basic Net SpA által 2017. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/4

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-612/15. sz., Basic Net kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen a Basic Net SpA által 2017. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-547/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 013/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Basic Net SpA (képviselő: D. Sindico ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               elsődlegesen, helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és a fellebbezésben érdemben kifejtett érveknek részben vagy egészben helyt adva, valamint a korábbi eljárásokban előterjesztett bizonyítékokat és dokumentumokat értékelve hozzon az ügyben jogerős határozatot,

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és a fellebbezésben érdemben kifejtett érveknek részben vagy egészben helyt adva, valamint a korábbi eljárásokban előterjesztett bizonyítékokat és dokumentumokat értékelve utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé

               —

               mindenképpen kötelezze az EUIPO-t a két bírósági fórum (a Törvényszék és a Bíróság) előtt felmerült eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése
               A Törvényszék elégtelennek ítélte meg a megkülönböztető képesség megszerzésére vonatkozó bizonyítékot, és elutasította a keresetet anélkül, hogy indokolta volna, hogy miért tartja elégtelennek a bizonyított és elismert megkülönböztető képességet, és hogy az miért nem teszi ezáltal lehetővé a bejelentett védjegy lajstromozását.
               A Törvényszék ítélete nem tartalmaz indokolást és ellentétes az említett rendelkezéssel azt illetően, hogy a védjegyként való lajstromozhatóság feltétele, hogy a megjelölés ábrázolása világos, pontos, önmagában elegendő, könnyen hozzáférhető, érthető, tartós és objektív legyen.

               2.

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése – Az elutasított megjelölés önmagában rejlő megkülönböztető képessége és lajstromozhatósága
               A korábbi eljárásokban nem vizsgálták meg kimerítő és összefüggő jelleggel a benyújtott iratanyagot, továbbá a Törvényszék által levezetett következtetések ellentmondásosak, és nem állnak összhangban sem a jogszabályokkal, sem pedig az EUIPO döntéshozatali gyakorlatával és az Európai Unió Törvényszékének ítélkezési gyakorlatával. Közelebbről, a Törvényszék nem folytatta le a bizonyítékok átfogó értékelését, és azokat csupán egyenként vizsgálta meg, megsértve ezzel a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját.

               3.

               A fellebbező 3971561. sz. korábbi európai uniós védjegyére vonatkozó értékelés hiánya
               A fellebbező továbbá úgy véli, hogy az EUIPO-nak és a Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie azokat az indokokat (tehát az ilyen határozatokat nem korábbi kötőerőnek, hanem lajstromozhatóságuk jogi elismerése alapján elfogadott védjegyeknek tekintve), amelyek a 003971561. sz. közösségi védjegy lajstromozását eredményezték, amelynek a fellebbező ugyanazon áruk tekintetében szintén jogosultja, és amelynek az elutasított megjelöléshez igen hasonló megjelölés képezi tárgyát.

               4.

               „Színkombinációként” lajstromozott más védjegyek értékelésének hiánya
               Az eljárás korábbi szakaszaiban ezenkívül más közösségi védjegyekre is hivatkoztak, amelyek az adott ügy tekintetében mind fontos precedensnek minősülnek.
               A bejelentett védjegy lajstromozásának megtagadása nem tűnik ezért észszerűnek, sőt akár egyáltalán nem tűnik indokoltnak, valamint jogilag tévesnek minősíthető, amennyiben a korábbi gyakorlatot nem kötelező erejű határozatoknak, hanem az EUIPO és a Törvényszék által több ízben kimondott jogelvek kifejeződésének tekintjük.


title: T-784/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 15-i végzése – Pilla kontra Bizottság és EACEA („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Ideiglenes intézkedések — A kereset megindítását követően benyújtott költségmentesség iránti kérelem — Kreatív Európa program (2014–2020) — Előkészítő intézkedés támogatására vonatkozó pályázati felhívás — A pályázatot valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozat — Kizárólag jogi személyek számára nyitott támogatások — A formai követelmények figyelmen kívül hagyása — Aktusok EACEA-nak való betudhatóságának hiánya — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/18

         A Törvényszék 2017. november 15-i végzése – Pilla kontra Bizottság és EACEA
   (T-784/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Ideiglenes intézkedések - A kereset megindítását követően benyújtott költségmentesség iránti kérelem - Kreatív Európa program (2014–2020) - Előkészítő intézkedés támogatására vonatkozó pályázati felhívás - A pályázatot valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozat - Kizárólag jogi személyek számára nyitott támogatások - A formai követelmények figyelmen kívül hagyása - Aktusok EACEA-nak való betudhatóságának hiánya - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2018/C 013/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Rinaldo Pilla (Venafro, Olaszország) (képviselő: A. Silvestri ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és C. Gheorghiu meghatalmazottak) és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) (képviselők: H. Monet és V. Sansonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először is az EUMSZ 263. cikken alapuló és a felperes által a 2016. április 26-i„EAC/S05/2016 – Támogatás előkészítő intézkedésre. Előkészítő intézkedés a kultúra területén Európai Fesztivál díj és Európai Fesztivál minőségi címke létrehozására – Európa a Fesztiválokért, a Fesztiválok Európáért (EFFE)” pályázati felhívás keretében benyújtott pályázat elutasításáról szóló, 2016. szeptember 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodszor arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék elsődlegesen állapítsa meg és nyilvánítsa elfogadhatónak a felperes pályázatát, vagy másodlagosan semmisítse meg „magát a kiválasztási eljárást”, harmadszor a kiválasztási eljárás felfüggesztésére irányuló kérelem, negyedszer pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperest a pályázatának elutasítása okán állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) ellen irányuló részében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és mint részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja az Európai Bizottság ellen irányuló részében.

               3)

               A Törvényszék a költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.

               4)

               A Törvényszék Rinaldo Pillát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: T-732/17. sz. ügy: 2017. október 27-én benyújtott kereset – Dreute kontra Parlament

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/25

         2017. október 27-én benyújtott kereset – Dreute kontra Parlament
   (T-732/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Olivier Dreute (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak,

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2017. január 30-i azon határozatát, amellyel a felperest az Európai Parlament Elnöki Hivatalából 2017. január 17-i hatállyal áthelyezték a Parlamenti Kutatási Szolgáltatások Főigazgatóságának Könyvtári Főigazgatóságára;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2017. július 20-i, a felperes 2017. április 28-i panaszát elutasító határozatát;

               —

               amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a főtitkár 2017. július 12-i azon határozatát, amellyel a felperest a 2017. május 24. és 2017. december 31. közötti időszakra szolgálati érdekből áthelyezték a Bizottsághoz, annyiban, amennyiben e határozat a 2017. január 30-i és 2017. július 20-i határozatok következménye;

               —

               a felperesnek ítéljen meg 20 000 euró kártérítést az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a megtámadott határozat kibocsátója hatáskörének hiányára vonatkozik, ugyanis a felperes szerint az új besorolásáról határozni jogosult hatóság a Parlament hivatalban lévő elnöke volt, nem pedig a Parlament főtitkára.

               2.

               A másodlagosan felhozott második jogalap a meghallgatáshoz való jog, valamint az álláshelyeknek valamely főigazgatóságon belüli vagy főigazgatóságok közötti áthelyezéséről szóló, 2015. szeptember 24-i PERS-DGD(2015)44042 határozat megsértésére vonatkozik.

               3.

               A másodlagosan felhozott harmadik jogalap a jogbiztonság elvének megsértésére vonatkozik.

               4.

               A másodlagosan felhozott negyedik jogalap hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

               5.

               A másodlagosan felhozott ötödik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére vonatkozik.


title: C-566/17. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2017. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach kontra Szef Krajowej Administracji Skarbowej

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/5

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2017. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach kontra Szef Krajowej Administracji Skarbowej
   (C-566/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/05)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

      Alperes: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28–i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikkének a) pontjával és a hozzáadottérték-adó semlegességének elvével az olyan nemzeti gyakorlat, amely szerint teljes mértékben biztosított az adólevonási jog olyan termékek megvásárlásával és szolgáltatások igénybevételével összefüggésben, amelyeket az adóalany héa hatálya alá tartozó (adóköteles és adómentes) és héa hatálya alá nem tartozó tevékenységeihez is felhasználnak, tekintettel arra, hogy a nemzeti jog nem szabályozza az előzetesen felszámított héaösszegek fenti fajtájú tevékenységek szerinti megosztásának módszerét és feltételeit?

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: T-733/17. sz. ügy: 2017. november 2-án benyújtott kereset – GMPO kontra Bizottság

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/26

         2017. november 2-án benyújtott kereset – GMPO kontra Bizottság
   (T-733/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GMP-Orphan (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Demetriou QC, E. Mackenzie barrister, valamint L. Tsang és J. Mulryne solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2017. szeptember 5-i bizottsági végrehajtási határozat 5. cikkét, amely a 726/2004/EK rendelet (1) alapján forgalombahozatali engedélyt adott a „Cuprior-trientin” emberi felhasználásra szánt gyógyszernek;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy minősítse a Cupriort a ritka betegségek gyógyszerének, és ennek megfelelően tegye naprakésszé a ritka betegségek gyógyszereinek közösségi nyilvántartását;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat 5. cikke a ritka betegségek gyógyszereiről szóló 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett „jelentős kedvező hatás” kifejezés téves értelmezésén alapul.

                           —

                           A ritka betegségek gyógyszereivel foglalkozó bizottság (COMP) / a Bizottság tévedett, amikor – a gyógyszerekre vonatkozó teljes harmonizált szabályozás céljait, és különösen a ritka betegségek gyógyszereiről szóló rendelet szövegét megsértve – nem ismerte el, hogy a Cuprior Unión belüli jobb elérhetősége jelentős kedvező hatást gyakorol e jogszabály értelmében.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a COMP / a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát vétett a ritka betegségek gyógyszereiről szóló rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazásakor.

                           —

                           A COMP / a Bizottság nem ismerte el, hogy a trientin Unión belüli elérhetőségével kapcsolatos bármely probléma automatikusan a betegek kielégítetlen szükségleteit vagy sérelmét eredményezi (az alkalmazandó iránymutatás szerint valójában nem volt szükséges, hogy a felperes bizonyítsa a betegek sérelmét).

               3.

               A harmadik, téves jogalkalmazásra és/vagy a jogos bizalomvédelem és/vagy tisztességes eljárás elvének azáltal történő megsértésére alapított jogalap, hogy a Cuprior azonosítására és felülvizsgálatára az utóbbi iránymutatást alkalmazták.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy a COMP / a Bizottság tisztességtelenül járt el és/vagy megsértette a felperes jogos elvárásait azáltal, hogy lényegében a 2003-as iránymutatás helyett a 2016-os iránymutatást alkalmazta.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a COMP / a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a felperes által a trientin elérhetőségének hiányára vonatkozóan benyújtott bizonyítékok értékelésekor és elutasításakor.

      (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. kötet, 34. fejezet, 229. o.).


title: T-391/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. november 13-i végzése – Románia kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Intézményi jog — Európai polgári kezdeményezés — A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban — A hatáskör-átruházás elve — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/19

         A Törvényszék elnökének 2017. november 13-i végzése – Románia kontra Bizottság
   (T-391/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Intézményi jog - Európai polgári kezdeményezés - A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban - A hatáskör-átruházás elve - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2018/C 013/31)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Románia (képviselők: R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane és L. Liţu, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és L. Radu Bouyon, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk alapján a „Minority SafePack – egymillió aláírás a sokszínű Európáért” elnevezésű javasolt polgári kezdeményezésről szóló, 2017. március 29-i (EU) 2017/652 bizottsági határozat (HL 2017, L 92, 100. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-581/17. sz. ügy: A Finanzgerichts Baden-Württemberg (Németország) által 2017. október 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Martin Wächtler kontra Finanzamt Konstanz

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/5

         A Finanzgerichts Baden-Württemberg (Németország) által 2017. október 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Martin Wächtler kontra Finanzamt Konstanz
   (C-581/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden-Württember

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Martin Wächtler

      Alperes: Finanzamt Konstanz

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között létrejött, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-i – 2002. június 1-jén hatályba lépett – megállapodás (1) rendelkezéseit, különösen annak preambulumát, 1., 2., 4., 6., 7., 16. és 21. cikkét, valamint I. mellékletének 9. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely alapján, hogy az adózás anyagi jogi alapja ne vesszen el, (halasztás nélkül) megadóztatják a társasági részesedésből származó rejtett, még nem realizált tőkejövedelmet, ha e tagállamnak valamely állampolgára, akit ebben az államban először teljes körű jövedelemadó-kötelezettség terhel, lakóhelyét ebből az államból Svájcba, nem pedig az Európai Unió valamely tagállamába vagy olyan államba helyezi át, amelyre az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás alkalmazható?

      (1)  HL L 114., 2002., 6. o.


title: T-618/17. sz. ügy: 2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Activa Minoristas del Popular kontra EKB és ESZT

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/19

         2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Activa Minoristas del Popular kontra EKB és ESZT
   (T-618/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/32)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Spanyolország) (képviselő: C. Arredondo Diaz ügyvéd)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen megsemmisítés iránti keresetet;

               —

               ismerje el a felperes arra vonatkozó jogát, hogy hozzáférjen a megtámadott határozatok alapján képező iratokhoz;

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület megtámadott határozatát, és az elfogadásának napjától nyilvánítsa azt érvénytelennek és hatástalannak, valamint másodlagosan, a megsemmisítés lehetetlensége esetében állapítsa meg a határozat által okozott károk megtérítéséhez való jogot;

               —

               az alpereseket kötelezze a felperes részéről felmerült költségek, és a Törvényszék végső határozatáig felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-346/16. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2017. július 20-i végzése (az Amtsgericht Kehl [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C, a Staatsanwaltschaft Offenburg részvételével

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2017. július 20-i végzése (az Amtsgericht Kehl [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – C, a Staatsanwaltschaft Offenburg részvételével
   (C-346/16. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: T-403/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Az Immunostad európai uniós szóvédjegy bejelentése — ImmunoStim korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Védjegyek közötti hasonlóság — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — Az érintett vásárlóközönség nem elhanyagolható része — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke]”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/14

         A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Stada Arzneimittel kontra EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)
   (T-403/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az Immunostad európai uniós szóvédjegy bejelentése - ImmunoStim korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Védjegyek közötti hasonlóság - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Az érintett vásárlóközönség nem elhanyagolható része - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke]”))
   (2018/C 013/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben D. Botis, később D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Urgo recherche innovation et développement, korábban Société de développement et de recherche industrielle, később Vivatech (Chenôve, Franciaország) (képviselők: A. Sion és A. Delafond-Nielsen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Vivatech és a Stada Arzneimittel közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. április 19-én hozott határozata (R 863/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Stada Arzneimittel AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: T-711/17. sz. ügy: 2017. október 13-án benyújtott kereset – Spinoit kontra Bizottság és társai

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/20

         2017. október 13-án benyújtott kereset – Spinoit kontra Bizottság és társai
   (T-711/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgium) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság és Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetlevelet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg az „ENPI/2016/381-920 SOFRECO »A társulási megállapodás végrehajtását segítő programhoz technikai segítséget nyújtó személyzet felvétele (P3A III)« szerződés 3-as számú vezető szakértőjének felváltása iránti kérelem” című, 2017. augusztus 3-án elektronikusan aláírt, keltezéssel el nem látott határozatot;

               —

               mondja ki, hogy az „ENPI/2016/381-920 SOFRECO »A társulási megállapodás végrehajtását segítő programhoz technikai segítséget nyújtó személyzet felvétele (P3A III)« szerződés 3-as számú vezető szakértőjének felváltása iránti kérelem” című, 2017. augusztus 3-án elektronikusan aláírt, keltezéssel el nem látott határozat elfogadása során a megfelelő ügyintézéshez való jog súlyos megsértése miatt a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kárt teljes mértékben meg kell téríteni;

               —

               kötelezze az alpereseket egyetemlegesen, illetve in solidum, illetve mindegyiket a teljes összeg megfizetéséért való felelősséggel arra, hogy fizessenek a felperesnek vagyoni kár megtérítése címén 209 950,00 euró összeget, a nem vagyoni kár megtérítése címén pedig 15 000,00 euró összeget;

         mindenesetre:

               —

               az alpereseket kötelezze az összes költség viselésére;

               —

               tartson fenn a felperesnek minden más jogot, követelést, jogalapot és keresetet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az eljárási szabályok amiatti megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, hogy egyrészt a felperest a megtámadott határozat meghozatalát megelőzően nem hallgatták meg, és nem tették számára lehetővé a rá vonatkozó iratokba való betekintést, másrészt pedig, mert az említett határozatban foglalt indokolás nem teszi lehetővé, hogy a felperes megértse a neki felrótt tényeket.


title: C-585/17. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/6

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr
   (C-585/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező felek: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

      Az eljárásban részt vevő fél: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Valamely támogatási programnak az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján (főszabály szerint) kötelezően bejelentendő módosításának minősül-e a jelen ügyben szereplőhöz hasonló helyzetben az engedélyezett támogatási program olyan módosítása, amellyel a tagállam lemond a támogatási jóváhagyás kedvezményezettek meghatározott (elkülöníthető) csoportja javára történő további felhasználásáról, és ezáltal egy létező támogatás tekintetében csak csökkenti a támogatások összegét?

               2.

               Eredményezheti-e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése szerinti végrehajtási tilalom a jóváhagyott támogatási program korlátozásának alkalmazhatatlanságát a 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (1) alkalmazása keretében (általános csoportmentességi rendelet) felmerült alaki hiba esetében, és ennek következtében köteles-e a tagállam a végrehajtási tilalom miatt végeredményben a támogatás meghatározott kedvezményezettek részére történő kifizetésére („végrehajtási kötelezettség”)?

               3.a.

               Teljesíti-e az energiaadó visszatérítésére vonatkozó – a jelen ügybelihez hasonló – program, amelynek esetében az energiaadó-visszatérítés összegét a törvény egy számítási képlettel egyértelműen meghatározza, a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet (2) feltételeit?

               3.b.

               Az energiaadó visszatérítésére vonatkozó említett program mentességét eredményezi-e a 651/2014/EU rendelet 58. cikkének (1) bekezdése a 2011 januárjától kezdődő időszak tekintetében?

      (1)  A Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (HL 2008. L 214., 3. o.).

      (2)  A Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet (HL 2014. L 187., 1. o.).


title: C-19/17. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2017. október 24-i végzése (a Sąd Okręgowy we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego kontra Gmina Trzebnica

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2017. október 24-i végzése (a Sąd Okręgowy we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego kontra Gmina Trzebnica
   (C-19/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/14)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 161., 2017.5.22.


title: T-717/17. sz. ügy: 2017. október 13-án benyújtott kereset – Chioreanu kontra ERCEA

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/21

         2017. október 13-án benyújtott kereset – Chioreanu kontra ERCEA
   (T-717/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/34)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Nicolae Chioreanu (Nagyvárad, Románia) (képviselő: D.-C. Rusu ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 741797-NIP, ERC-2016-ADG sz. ajánlat felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozatokat;

               —

               rendelje el, hogy az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége vizsgálja felül a kutatási ajánlatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynökségének az ajánlatok benyújtására, valamint a Horizont 2020 különleges programmal kapcsolatos ezen ajánlatok értékelési, kiválasztási és odaítélési eljárásaira vonatkozó rendelkezéseiről szóló C(2015) 4975 bizottsági határozat megsértésére alapított egyetlen jogalapra hivatkozik.


title: C-605/17. sz. ügy: 2017. október 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/7

         2017. október 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-605/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/08)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Javorský, L. Nicolae és G. von Rintelen, meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság, mivel 2016. január 1-jéig nem fogadott el minden törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a nagy sebességű elektronikus hírközlő hálózatok kiépítési költségeinek csökkentésére irányuló intézkedésekről szóló, 2014. május 15-i 2014/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy e rendelkezésekről legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot, nem teljesítette az említett irányelv 13. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               rendelje el az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdésnek megfelelően, hogy a Szlovák Köztársaság fizessen a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától számított 10 036,80 euró napi összegű kényszerítő bírságot a 2014/61/EU irányelvet átültető intézkedések közlésének elmulasztása végett;

               —

               a Szlovák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2016. január 1-jén lejárt.

               1.

               A 2014/61/EU irányelv 13. cikke értelmében a tagállamoknak 2016. január 1-jéig meg kellett hozniuk az ezen irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket. A Bizottság, mivel nem kapott megerősítést a Szlovák Köztársaság részéről a hivatkozott 2014/61/EU irányelv teljes körű átültetéséről, úgy határozott, hogy a Bírósághoz fordul.

               2.

               Keresetében a Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság kötelezze az Szlovák Köztársaságot napi 10 036,80 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére. Az említett kényszerítő bírság összegét a jogsértés súlyára és időtartamára, valamint az említett tagállam pénzügyi kapacitásának függvényében fennálló elrettentő hatásra tekintettel számították.

      (1)  HL L 155., 2014. 5. 23, 1. o.


title: C-74/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. szeptember 28-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jonathan Heintges kontra Germanwings GmbH

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Bíróság elnökének 2017. szeptember 28-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jonathan Heintges kontra Germanwings GmbH
   (C-74/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: T-736/17. sz. ügy: 2017. október 30-án benyújtott kereset – Lincoln Global, Inc. kontra EUIPO (FLEXCUT)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/27

         2017. október 30-án benyújtott kereset – Lincoln Global, Inc. kontra EUIPO (FLEXCUT)
   (T-736/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: K. Piepenbrink ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: FLEXCUT európai uniós szóvédjegy – 15 111 198. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. augusztus 30-án hozott határozata (R 2225/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-609/17. sz. ügy: A Työtuomioistuin (Finnország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry kontra Hyvinvointialan liitto ry

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/8

         A Työtuomioistuin (Finnország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry kontra Hyvinvointialan liitto ry
   (C-609/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/09)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Työtuomioistuin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

      Alperes: Hyvinvointialan liitto ry

      Az eljárásban részt vesz: Fimlab Laboratoriot Oy

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdésével az olyan, kollektív szerződésbe foglalt nemzeti rendelkezés vagy annak olyan értelmezése, amely szerint az a munkavállaló, aki éves szabadságának vagy annak egy részének kezdetén munkaképtelen, kérelme ellenére nem jogosult az érintett időtartamba eső, a kollektív szerződés alapján őt megillető szabadság későbbi időszakra való átvitelére, ha a kollektív szerződésben megállapított szabadság későbbi időszakra való átvitelének elmaradása a munkavállalónak a négy hét éves szabadságra való jogosultságát nem csökkenti?

               2)

               Van-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikke (2) bekezdésének közvetlen hatálya a magánjogi jogalanyok közötti munkaviszonyban, azaz rendelkezik-e horizontális közvetlen hatállyal?

               3)

               Védi-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdése a megszerzett szabadságot, amennyiben a szabadság időtartama meghaladja a munkaidő-irányelv 7. cikke (1) bekezdésében előírt négy hét minimális éves szabadságot, és ellentétes-e az Alapjogi Charta e rendelkezésével az olyan kollektív szerződésbe foglalt nemzeti rendelkezés vagy annak olyan értelmezése, amely szerint az a munkavállaló, aki éves szabadságának vagy az éves szabadság egy részének kezdetén munkaképtelen, kérelme ellenére nem jogosult az érintett időtartamba eső, a kollektív szerződés alapján őt megillető szabadság későbbi időszakra való átvitelére, ha a kollektív szerződésben megállapított szabadság későbbi időszakra való átvitelének elmaradása a munkavállalónak a négy hét éves szabadságra való jogosultságát nem csökkenti?

      (1)  HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: T-741/17. sz. ügy: 2017. október 30-án benyújtott kereset – Trasys International és Axianseu Digital Solutions kontra EASA

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/27

         2017. október 30-án benyújtott kereset – Trasys International és Axianseu Digital Solutions kontra EASA
   (T-741/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Trasys International GEIE (Brüsszel, Belgium) és Axianseu Digital Solutions SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: L. Masson és G. Tilman ügyvédek)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Repülésbiztonsági Ügynökségnek az igazgatója által 2017. augusztus 28-án az „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS” elnevezésű közbeszerzési szerződés keretében hozott határozatát […];

               —

               következésképpen semmisítse meg az arra irányuló hallgatólagos határozatot, hogy nem ítéli oda a különböző keretszerződéseket a felpereseknek;

               —

               az Ügynökséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen, a megtámadott határozatban az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalapra hivatkoznak, tekintettel a kirívóan alacsonynak tűnő árra.


title: C-196/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. szeptember 22-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kathrin Meyer kontra TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/11

         A Bíróság elnökének 2017. szeptember 22-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kathrin Meyer kontra TUIfly GmbH
   (C-196/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/16)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-724/17. sz. ügy: 2017. október 17-én benyújtott kereset – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/21

         2017. október 17-én benyújtott kereset – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)
   (T-724/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/35)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: V. Perrichon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „VIANEL” szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 181 484. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. július 14-én hozott határozata (R 285/2017-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperes keresetének adjon helyt;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a felszólalót kötelezze azon költségek viselésére, amelyek a felperes részéről a jelen keresettel és az EUIPO előtti eljárással összefüggésben merültek fel.

      Jogalap

               —

               A fellebbezési tanács a felszólaló által a használat igazolására, az áruk és a kérdéses megjelölések hasonlóságára és az összetévesztés veszélyére vonatkozóan előterjesztett bizonyítékok relevanciájának értékelése során megsértette az európai uniós védjegyrendelet alkalmazandó rendelkezéseit.


title: T-742/17. sz. ügy: 2017. november 9-én benyújtott kereset – Kim és társai kontra Tanács

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/28

         2017. november 9-én benyújtott kereset – Kim és társai kontra Tanács
   (T-742/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Il-Su Kim (Phenjan, Észak-Korea), Song-Sam Kang (Hamburg, Németország), Chun-Sik Choe (Phenjan), Kyu-Nam Sin (Phenjan) és Chun-San Pak (Phenjan) (képviselik: M. Lester QC, S. Midwinter QC, T. Brentnall és A. Stevenson solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesekre vonatkozó részében semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 329/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. augusztus 30-i 2017/1509 tanácsi rendeletet;

               —

               az alperest kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes elmulasztott megfelelő vagy elegendő indokolást nyújtani a felperesek jegyzékbe vételéről.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvalóan tévesen állapította meg, hogy teljesült a felperesek vitatott intézkedésbe való felvételének bármely feltétele, mivel a jegyzékbe vételüket semmilyen ténybeli alap nem támasztja alá.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes visszaélt a hatáskörével, amikor – a felperesek korábbi jegyzékbe vételének az EUMSZ 230. cikk alapján való kifogásolásával kapcsolatban – gátolni próbálta a felperesek hatékony jogorvoslathoz való jogának érvényesülését, és/vagy hogy az alperes megsértette a felperesek egyenlő bánásmódhoz való jogát.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a felperesek védelemhez való jogát azzal, hogy a felperesek újbóli jegyzékbe vétele előtt nem nyújtotta át a döntése alapjául szolgáló bizonyítékokat.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az adatvédelmi jogszabályokat.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes indokolatlanul és aránytalanul megsértette a felperesek alapvető jogait, beleértve a tulajdonhoz való jogukat, a gazdasági szabadságukat és a jóhírnevüket.


title: T-725/17. sz. ügy: 2017. október 24-én benyújtott kereset – Clestra Hauserman kontra Parlament

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/22

         2017. október 24-én benyújtott kereset – Clestra Hauserman kontra Parlament
   (T-725/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Franciaország) (képviselő: J. Gehin ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2017. augusztus 24-i levelében foglalt határozatot, amelyben az Európai Parlament arról értesíti a felperest, hogy elutasítja a felperes által a [Konrad Adenauer] luxembourgi épület kibővítését és felújítását érintő projekt 55. tételére vonatkozó INLO-D-UPIL-T-16-AO8 ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatot („elutasító határozat”), valamint az e tételt más ajánlattevőnek odaítélő határozatot („odaítélő határozat”);

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy szerződésen kívüli felelősség jogcímén fizessen meg a felperes részére 1 000 893 euró kártérítést, valamint fizessen meg minden esetben 50 000 euró összeget a 2014/S 123-218302 számú ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlat elkészítésének költségei címén;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy szabálytalan a Clestra Hauserman társaság ajánlatát egy második közbeszerzési eljárás keretében elutasító határozat, amely eljárást a 2016. november 8-i 2016/S 215-391081 számú hirdetménnyel szabálytalanul indították meg egy olyan első eljárást követően, amelynek eredményeképpen a szerződést a felperesi vállalkozásnak ítélték oda.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy nem igazolható a szerződést elnyerő ajánlattevő vállalkozás ajánlatának elfogadhatósága a dokumentáció azon rendelkezései alapján, amelyek a nyertes ajánlattevő műszaki és pénzügyi alkalmasságára (a dokumentáció 12. és 13. pontja), valamint az ajánlattételi felhívásban megkövetelt dokumentumokra (I–VI.G. pont) vonatkoznak.

               3.

               A harmadik jogalap a szerződést elnyerő ajánlattevő vállalkozás ajánlatának elfogadhatatlanságán alapul, amennyiben az ajánlat kirívóan alacsony jellege miatt meg kellett volna állapítani az ajánlat szabálytalanságát, így annak kiválasztása nyilvánvaló mérlegelési hibának minősül.

               4.

               A negyedik jogalap a második közbeszerzési eljárás tekintetében az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvének megsértésén alapul.


title: T-743/17. sz. ügy: 2017. november 9-én benyújtott kereset – Bischoff kontra EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/29

         2017. november 9-én benyújtott kereset – Bischoff kontra EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)
   (T-743/17. sz. ügy)
   (2018/C 013/44)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bischoff GmbH (Muggensturm, Németország) (képviselő: D. Régnier ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miroglio Fashion Srl (Alba, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: CARACTÈRE európai uniós szóvédjegy – 7 061 922. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. július 20-án hozott határozata (R 328/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a Bischoff társaság fellebbezését, mely a 7 061 922. sz. védjegy törlésére irányult a 14., 18., 24., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               az EUIPO-t és a Miroglio Fashion társaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-276/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. szeptember 22-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Michael Siegberg kontra TUIfly GmbH

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/11

         A Bíróság elnökének 2017. szeptember 22-i végzése (az Amtsgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Michael Siegberg kontra TUIfly GmbH
   (C-276/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/17)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-465/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Cotécnica kontra EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A cotecnica OPTIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése — visán Optima PREMIUM PETFOOD korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/14

         A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Cotécnica kontra EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)
   (T-465/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A cotecnica OPTIMA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - visán Optima PREMIUM PETFOOD korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 013/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Spanyolország) (képviselők: J.-B. Devaureix, J. Erdozain López és J. Galán López ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Visán Industrias Zootécnicas, SL (Arganda, Spanyolország) (képviselő: P. Alesci Naranjo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Visán Industrias Zootécnicas és a Cotécnica közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 13-án hozott határozata (R 229/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cotécnica SCCL-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére is.

               3)

               A Visán Industrias Zootécnicas, SL maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: C-400/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. október 30-i végzése (a Tribunalul Dolj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă kontra SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/11

         A Bíróság elnökének 2017. október 30-i végzése (a Tribunalul Dolj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă kontra SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
   (C-400/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/18)
   Az eljárás nyelve: román
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: T-558/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 22-i ítélete – von Blumenthal és társai kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja — Jogellenességi kifogás — Egyenlő bánásmód — Felelősség”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/15

         A Törvényszék 2017. november 22-i ítélete – von Blumenthal és társai kontra EBB
   (T-558/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja - Jogellenességi kifogás - Egyenlő bánásmód - Felelősség”))
   (2018/C 013/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxemburg), Marc D’Hooge (Luxembourg, Luxemburg), Giulia Gaspari (Luxembourg), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) és Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Franciaország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: kezdetben C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli és T. Gilliams, később T. Gilliams és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: P.-E. Partsch ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem, amely arra irányul, hogy a Törvényszék egyrészt semmisítse meg a 2015. áprilisi és azt követő illetményelszámolásokban foglalt azon határozatokat, amelyek a felperesekkel szemben az EBB igazgatótanácsának 2014. december 16-i és az EBB igazgatási bizottságának 2015. február 4-i határozatát alkalmazzák, továbbá semmisítse meg a felperesek javára 2015 áprilisában megállapított, a teljesítmények jutalmazására vonatkozó jegyzékeket, másrészt pedig kötelezze az EBB-t, hogy először is fizesse meg a felperesek részére a fenti határozatok alapján folyósított díjazások összege és az EBB kötelezettségvállalásai alapján járó díjazások összege közötti különbözetet, másodszor pedig fizessen nekik kártérítést a vásárlóerejük csökkenése folytán bekövetkezett vagyoni károkért és nem vagyoni kárért, amelyek állítólag a felpereseket érték.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Henry von Blumenthalt, Marc D’Hooget, Giulia Gasparit, Patrick Vanhoudtot és Dalila Bundyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-99/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-437/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 14-i végzése – Oy Karl Fazer kontra EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/29

         A Törvényszék 2017. november 14-i végzése – Oy Karl Fazer kontra EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (T-437/17. sz. ügy) (1)

   (2018/C 013/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2017.9.11.


title: T-617/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 23-i ítélete – PF kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2015. évi előléptetési időszak — A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tanácsosok és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tanácsosok által gyakorolt feladatok keretében — Igazolt távollétek — Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/16

         A Törvényszék 2017. november 23-i ítélete – PF kontra Bizottság
   (T-617/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2015. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tanácsosok és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tanácsosok által gyakorolt feladatok keretében - Igazolt távollétek - Nyilvánvaló mérlegelési hiba”))
   (2018/C 013/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: PF (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikkre alapított, a Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest a 2015. évi előléptetési időszakban nem léptette elő az AD 8 besorolási fokozatba.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék PF-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-47/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-652/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 22-i ítélete – HD kontra Parlament („Fellebbezés — Tisztviselők — Díjazás — Családi támogatások — Iskoláztatási támogatás — Az azonos nemű támogatások halmozódásának tilalma — A jogalap nélkül kifizettet összegek visszakövetelése — A személyes jellegű adatok védelme — Indokolási kötelezettség”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/16

         A Törvényszék 2017. november 22-i ítélete – HD kontra Parlament
   (T-652/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Iskoláztatási támogatás - Az azonos nemű támogatások halmozódásának tilalma - A jogalap nélkül kifizettet összegek visszakövetelése - A személyes jellegű adatok védelme - Indokolási kötelezettség”))
   (2018/C 013/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: HD (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és L. Deneys meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2016. július 21-i HD kontra Parlament ítélete (F-136/15, EU:F:2016:169) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésre irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék HD-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 419., 2016.11.14.


title: A Bíróság ítélete (2017. szeptember 13.) az E-15/16. számú a Yara International ASA kontra norvég kormány ügyben (A letelepedés szabadsága – Az EGT–megállapodás 31. és 34. cikke – Szükségesség – A csoporton belüli átadásokra vonatkozó nemzeti szabályok – Az adóügyi hatáskörök kiegyensúlyozott felosztása – Kivétel a végleges veszteség címén – Az adóelkerülés kockázata – Teljesen mesterséges megállapodás – A jogokkal való visszaélés tilalma)

text:
               18.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/4

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. szeptember 13.)
   az E-15/16. számú
   a Yara International ASA kontra norvég kormány ügyben

      (A letelepedés szabadsága – Az EGT–megállapodás 31. és 34. cikke – Szükségesség – A csoporton belüli átadásokra vonatkozó nemzeti szabályok – Az adóügyi hatáskörök kiegyensúlyozott felosztása – Kivétel a végleges veszteség címén – Az adóelkerülés kockázata – Teljesen mesterséges megállapodás – A jogokkal való visszaélés tilalma)

   (2018/C 16/04)
   Az E-15/16. sz., a Yara International ASA kontra norvég kormány ügyben – a Borgarting Fellebbviteli Bíróság (Borgarting lagmannsrett) által előterjesztett, az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkének a csoporton belüli átadásokra vonatkozó nemzeti szabályok összefüggésében történő értelmezésével kapcsolatos KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Ása Ólafsdóttir (ad hoc) bírákból álló Bíróság 2017. szeptember 13-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   Az EGT–megállapodás 31. és 34. cikke nem zárja ki a csoporton belüli átadásokra vonatkozó nemzeti szabályok – mint pl. a norvég adózási törvény szabályai – alkalmazását, amelyek szerint az átadás csökkenti az átadó adóköteles jövedelmét és része az átvevő adóköteles jövedelmének függetlenül attól, hogy az átvevő adózási célból veszteséget vagy nyereséget könyvel el, a norvég adózási szabályok feltételül szabják, hogy mind az átadó, mind az átvevő adókötelesek a szóban forgó EGT-államban. Az EGT-jog feltételül szabja meg, hogy a nemzeti szabályoknak jogszerű célt kell szolgálniuk, például biztosítaniuk kell az adóügyi hatáskörök EGT-államok közötti kiegyensúlyozott felosztásását, vagy meg kell akadályozniuk az adóelkerüléshez vezető teljesen mesterséges megállapodásokat. A nemzeti jog előírásai azonban túllépik az e célok eléréséhez szükséges mértéket azokban az esetekben, amelyekben a külföldi leányvállalat által elszenvedett veszteség végleges.


title: C-507/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 15-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatali kérelme) – Entertainment Bulgaria System EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia (Előzetes döntéshozatal — Adózás — 2006/112/EK irányelv — A 168. cikk a) pontja, a 169. cikk a) pontja, a 214. cikk (1) bekezdésének d) és e) pontja, valamint a 289. és 290. cikk — A fizetendő vagy előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó (héa) levonhatósága — Más tagállamokban megvalósított értékesítési ügyletek — Azon tagállam adómentességre vonatkozó szabályozása, amelyben a levonási jogot gyakorolják)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 15-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatali kérelme) – Entertainment Bulgaria System EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
   (C-507/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - 2006/112/EK irányelv - A 168. cikk a) pontja, a 169. cikk a) pontja, a 214. cikk (1) bekezdésének d) és e) pontja, valamint a 289. és 290. cikk - A fizetendő vagy előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó (héa) levonhatósága - Más tagállamokban megvalósított értékesítési ügyletek - Azon tagállam adómentességre vonatkozó szabályozása, amelyben a levonási jogot gyakorolják))
   (2018/C 022/18)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Entertainment Bulgaria System EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

      Rendelkező rész

   A 2009. december 22-i 2009/162/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami jogszabály, amely azzal az indokkal akadályozza meg az e tagállam területén letelepedett adóalanyt abban, hogy levonja az olyan szolgáltatások után e tagállamban fizetendő vagy előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adót, amelyeket más tagállamokban letelepedett adóalanyok nyújtanak, és amelyeket az ezen adóalany letelepedése szerinti tagállamtól eltérő tagállamokban történő szolgáltatásnyújtások céljából vesznek igénybe, hogy ezen adóalanyt a 2009/162 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 214. cikke (1) bekezdésének d) és e) pontjában említett két eset valamelyike alapján vették hozzáadottértékadó-nyilvántartásba. Ezzel szemben a 2009/162 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 168. cikkének a) pontját és 169. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a tagállami jogszabály, amely az e tagállam területén letelepedett és ott az adómentességi szabályozás alá tartozó adóalanyt megakadályozza az e tagállamban azon szolgáltatások után fizetendő vagy előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó levonásához való jogának gyakorlásában, amelyeket más tagállamokban letelepedett adóalanyok nyújtanak, és amelyeket az ezen adóalany letelepedési tagállamától eltérő tagállamokban történő szolgáltatásnyújtások céljából vesznek igénybe.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: C-613/17. sz. ügy: A Corte dei Conti (Olaszország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) kontra Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/23

         A Corte dei Conti (Olaszország) által 2017. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) kontra Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT
   (C-613/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/35)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte dei Conti

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)

      Alperesek: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Olyan kiterjesztően kell-e értelmezni az 549/2013/EU rendelet (1) (ún. ESA 2010) 20.15. pontjában szereplő „azonos tevékenységi területen működő valamennyi egységre vonatkozó általános szabályozások formájában megvalósuló állami beavatkozás” fogalmát, hogy az a valamennyi országos olasz sportszövetségre általánosan vonatkozó, sport jellegű (ún. soft law) irányítási hatásköröket, valamint a jogi személyiség megszerzéséhez és a sportszektorban való működéshez szükséges, jogszabályban előírt elismerési jogköröket is magában foglalja?

               2)

               Az 549/2003/EU rendelet (ún. ESA 2010) 20.15. pontjában foglalt általános ellenőrzési indikátort („valamely gazdasági egység általános politikájának vagy programjának a meghatározására való képesség”) tartalmi szempontok alapján és úgy kell-e értelmezni, hogy az a nonprofit szervezet működésének irányítására, korlátozására és meghatározására való képesség, vagy pedig az említett indikátor formálisan és úgy értelmezhető, hogy magában foglalja a 20.15. a), b), c), d) és e) pontban meghatározott konkrét ellenőrzési indikátortoktól eltérő, külső felügyeleti hatásköröket is (köztük például a beszámolók jóváhagyására, a felügyelőbiztosok kinevezésére, az alapszabályok és egyes más szabályozások jóváhagyására, a sporttal kapcsolatos iránymutatásokra vagy a sportcélú elismerésre vonatkozó hatásköröket)?

               3)

               Az 549/2013/EU rendelet (ún. ESA 2010) 20.15., 4.125. és 4.126. pontjának együttes értelmezése alapján figyelembe vehetők-e a tagdíjak az állami ellenőrzés fennállásának megítélése céljából, pontosabban az adott tényállás sajátosságaira figyelemmel igazolja-e az említett tagdíjak és más saját bevételek jelentős összege a nonprofit szervezet jelentős önrendelkezési képességét?

      (1)  Az Európai Unió-beli nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 2013. május 21-i 549/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013 L 174., 1. o.)


title: T-756/17. sz. ügy: 2017. november 13-án benyújtott kereset – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/53

         2017. november 13-án benyújtott kereset – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)
   (T-756/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/69)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Németország) (képviselő: P.-C. Thielen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy – 14 667 844. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 202017. augusztus 29-én hozott határozata (R 329/2017-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a 14 667 844. sz. védjegybejelentés vonatkozásában, amennyiben az megtagadta a bejelentett védjegy lajstromozását;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-798/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Hanso Holding kontra EUIPO (REAL) („Európai uniós védjegy — A REAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/38

         A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Hanso Holding kontra EUIPO (REAL)
   (T-798/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A REAL európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”))
   (2018/C 022/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hanso Holding AS (Tromsø, Norvégia) (képviselő: M. Wirtz ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a REAL ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. szeptember 2-án hozott határozata (R 2405/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Hanso Holding AS-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: C-616/17. sz. ügy: A tribunal correctionnel de Foix (Franciaország) által 2017. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur de la République kontra Mathieu Blaise és társai

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         A tribunal correctionnel de Foix (Franciaország) által 2017. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur de la République kontra Mathieu Blaise és társai
   (C-616/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal correctionnel de Foix

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Procureur de la République

      Ellenérdekű felek: Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia

      Másik fél: Espace Émeraude

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megfelel-e az elővigyázatosság elvének, amikor nem határozza meg pontosan a hatóanyag fogalmát, a kérelmezőre bízva, hogy megválassza, mit nevez meg saját termékének hatóanyagaként, és azt a lehetőséget biztosítva számára, hogy az engedélyhez szükséges dokumentáció egészét egyetlen anyagra vonatkozóan készítse el, holott a forgalomba hozott készterméke több összetevőt is tartalmaz?

               2)

               Az elővigyázatosság elve és a forgalomba hozatal engedélyezésének pártatlansága biztosított-e olyankor, mikor a dokumentációhoz szükséges teszteket, elemzéseket és vizsgálatokat maguk a kérelmezők végzik el, akik részrehajlóak lehetnek ezek bemutatása során, anélkül, hogy azok bármilyen független ellenőrző elemzésére sor kerülne és – ipari titokvédelem ürügyén – anélkül, hogy az engedély iránti kérelmekről jelentést tennének közzé?

               3)

               Az európai rendelet megfelel-e az elővigyázatosság elvének, mikor egyáltalán nem veszi figyelembe több hatóanyag jelenlétét és azok halmozott hatását, különösen, amikor nem írja elő az azonos termékben található hatóanyagok halmozódásának európai szintű, teljes körű specifikus vizsgálatát?

               4)

               Az európai rendelet megfelel-e az elővigyázatosság elvének, amikor III. és IV. fejezetében felmentést ad a növényvédő szerek azon összetételére vonatkozó toxicitási elemzés (genotoxicitás, karcinogenitás vizsgálata, a hormonháztartás zavarainak vizsgálata stb.) elvégzése alól, amely formában forgalomba kerülnek, valamint a lakosságra és a környezetre hatást gyakorolnak, és csupán szintén a kérelmező által végzett összefoglaló vizsgálatot ír elő?

      (1)  HL L 309., 1. o.


title: T-758/17. sz. ügy: 2017. november 17-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/53

         2017. november 17-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT BAR)
   (T-758/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. Gracia Albero ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„PERFECT BAR” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 374 085. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 5-én hozott határozata (R 2439/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását, amely az 15 374 085. sz., „PERFECT BAR” európai uniós védjegy;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-547/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 23-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González kontra Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Verseny — EUMSZ 101. cikk — Vállalkozások közötti megállapodások — Töltőállomás-üzemeltetők és olajvállalatok közötti üzleti kapcsolatok — Hosszú távú, kizárólagos üzemanyag-beszerzési megállapodás — Határozat, amellyel az Európai Bizottság valamely vállalkozás kötelezettségvállalásait kötelezővé teszi — A Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalási határozat nemzeti bíróságokkal szembeni kötelező erejének terjedelme — Az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése és 16. cikkének (1) bekezdése)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. november 23-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González kontra Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
   (C-547/16. sz. ügy) (1)

   ((Verseny - EUMSZ 101. cikk - Vállalkozások közötti megállapodások - Töltőállomás-üzemeltetők és olajvállalatok közötti üzleti kapcsolatok - Hosszú távú, kizárólagos üzemanyag-beszerzési megállapodás - Határozat, amellyel az Európai Bizottság valamely vállalkozás kötelezettségvállalásait kötelezővé teszi - A Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalási határozat nemzeti bíróságokkal szembeni kötelező erejének terjedelme - Az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése és 16. cikkének (1) bekezdése))
   (2018/C 022/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González

      Alperes: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

      Rendelkező rész

   Az [EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a Bizottság által e rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján bizonyos vállalkozások közötti megállapodásokkal kapcsolatban hozott kötelezettségvállalási határozat nem akadályozza a nemzeti bíróságokat abban, hogy ezen megállapodások versenyszabályokkal való összhangját megvizsgálják, és adott esetben megállapítsák azok semmisségét az EUMSZ 101. cikk (2) bekezdése alapján.

      (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-759/17. sz. ügy: 2017. november 17-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/54

         2017. november 17-én benyújtott kereset – Perfect Bar kontra EUIPO (PERFECT Bar)
   (T-759/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/71)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: F. Miazzetto, J. Gracia Albero ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„PERFECT Bar” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 376 064. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 5-én hozott határozata (R 2440/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását, amely az 15 376 064. sz., „PERFECT Bar” európai uniós védjegy;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-618/17. sz. ügy: A tribunal d'instance de Limoges (Franciaország) által 2017. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BNP Paribas Personal Finance SA, a Solfea társaság jogutódja kontra Roger Ducloux, Josée Ducloux, született Lecay

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/25

         A tribunal d'instance de Limoges (Franciaország) által 2017. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BNP Paribas Personal Finance SA, a Solfea társaság jogutódja kontra Roger Ducloux, Josée Ducloux, született Lecay
   (C-618/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’Instance de Limoges

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BNP Paribas Personal Finance SA, a Solfea társaság jogutódja

      Alperesek: Roger Ducloux, Josée Ducloux, született Lecay

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Amennyiben a fogyasztói hitel teljeshiteldíj-mutatója 5,97377 %, akkor az 1998. február 16-i 98/7/EK irányelvben (1) és a 2008. április 23-i 2008/48/EK irányelvben (2) meghatározott szabály értelmében – miszerint: „A számítás eredményét legalább egy tizedesnyi pontossággal kell kifejezni. Ha a következő tizedeshelyen álló számjegy 5 vagy annál nagyobb, akkor az azt megelőző tizedeshelyen álló számjegyet eggyel növelni kell.” – pontosnak tekinthető-e, ha 5,95 %-os teljeshiteldíj-mutató kerül feltüntetésre?

      (1)  A fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 87/102/EGK irányelv módosításáról szóló, 1998. február 16-i 98/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 101., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 36. o.).

      (2)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23 i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 133., 66. o.).


title: T-895/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Toontrack Music kontra EUIPO (SUPERIOR DRUMMER) („Európai uniós védjegy — A SUPERIOR DRUMMER európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/39

         A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Toontrack Music kontra EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)
   (T-895/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A SUPERIOR DRUMMER európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”))
   (2018/C 022/53)
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Toontrack Music AB (Umeå, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a SUPERIOR DRUMMER szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. október 3-án hozott határozata (R 2438/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Toontrack Music AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: C-424/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-58/17. sz., Kaleychev kontra Emberi Jogok Európai Bírósága ügyben 2017. június 22-én hozott végzése ellen Vilislav Andreev Kaleychev által 2017. július 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/16

         A Törvényszék (első tanács) T-58/17. sz., Kaleychev kontra Emberi Jogok Európai Bírósága ügyben 2017. június 22-én hozott végzése ellen Vilislav Andreev Kaleychev által 2017. július 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-424/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 022/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Vilislav Andreev Kaleychev (képviselő: K. Mladenova адвокат)

      A másik fél az eljárásban: Emberi Jogok Európai Bírósága
   A Bíróság (tizedik tanács) a 2017. november 22-i végzéssel a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: T-909/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 28-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO Sharma (NRIM Life Sciences) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az NRIM Life Sciences európai uniós szóvédjegy bejelentése — RYM korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/39

         A Törvényszék 2017. november 28-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO Sharma (NRIM Life Sciences)
   (T-909/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az NRIM Life Sciences európai uniós szóvédjegy bejelentése - RYM korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 022/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Correa Rodríguez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Anil K. Sharma (Hillingdon, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Laboratorios Ern és A. K. Sharma közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 26-án hozott határozata (R 2376/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laboratorios Ern, SA.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 53., 2017.2.20.


title: C-619/17. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2017. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministerio de Defensa kontra Ana de Diego Porras

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/26

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2017. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministerio de Defensa kontra Ana de Diego Porras
   (C-619/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/38)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministerio de Defensa

      Alperes: Ana de Diego Porras

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1999/70 irányelv (1) mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a korábbi álláshelyre való visszatérésre jogosult munkavállaló helyettesítésére irányuló határozott időre szóló szerződés megszűnése esetén semmilyen végkielégítést nem állapít meg, ha a megszűnésre a helyettesített munkavállaló újrafoglalkoztatása miatt kerül sor, és ellenkezőleg, megállapít végkielégítést, ha a munkaszerződés a jogszabályban felsorolt egyéb okok miatt szűnik meg?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén, a keretmegállapodás 5. szakaszának hatálya alá tartozik-e az olyan intézkedés, mint amilyet a spanyol jogalkotó megállapított, amely a munkavállaló részére a határozott idejű szerződés megszűnésekor akkor is szolgálati évenként 12 napi munkabérnek megfelelő végkielégítést állapít meg, ha a határozott időre szóló alkalmazás egyetlen szerződésre korlátozódik?

               3)

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén, a keretmegállapodás 5. szakaszával ellentétes-e az olyan jogszabályi rendelkezés, amely a határozott időre alkalmazott munkavállalók számára a szerződés megszűnésekor szolgálati évenként 12 napi munkabérnek megfelelő végkielégítést ismer el, de e végkielégítésből kizárja a határozott időre alkalmazott munkavállalókat, ha a szerződést a korábbi álláshelyre való visszatérésre jogosult munkavállaló határozott időtartamú helyettesítésére kötik meg?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L, 175. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.).


title: T-50/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Mackevision Medien Design kontra EUIPO (TO CREATE REALITY) („Európai uniós védjegy — A TO CREATE REALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése — Reklámjelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/40

         A Törvényszék 2017. november 30-i ítélete – Mackevision Medien Design kontra EUIPO (TO CREATE REALITY)
   (T-50/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A TO CREATE REALITY európai uniós szóvédjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 022/55)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Stuttgart, Németország) (képviselők: E. Stolz, U. Stelzenmüller és J. Weiser ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Graul és S. Hanne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a TO CREATE REALITY szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. december 20-án hozott határozata (R 995/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Mackevision Medien Design GmbH Stuttgartot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 104., 2017.4.3.