title: C-226/14. és C-228/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg. [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH kontra Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó — Vámraktározási eljárás — Külső árutovábbítási eljárás — Vámtartozás keletkezése kötelezettség nemteljesítése miatt — A hozzáadottérték-adó felszámíthatósága)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/2

         A Bíróság (első tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg. [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH kontra Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)
   (C-226/14. és C-228/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó - Vámraktározási eljárás - Külső árutovábbítási eljárás - Vámtartozás keletkezése kötelezettség nemteljesítése miatt - A hozzáadottérték-adó felszámíthatósága))
   (2016/C 287/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH

      Alperesek: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

      Rendelkező rész

               1)

               A 2004. április 26-i 2004/66/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 7. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem kell hozzáadottérték-adót fizetni a nem közösségi áruként újraexportált áruk után abban az esetben, ha ezen áruk az újraexportálásuk időpontjáig az említett rendelkezésben előírt vámeljárások alatt álltak, és ezek alól csak az újraexportálás miatt kerültek ki, még akkor sem, ha kizárólag a 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke alapján keletkezik vámtartozás.

               2)

               A 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendeletnek a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv rendelkezéseivel összefüggésben értelmezett 236. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, mivel nem kell hozzáadottérték-adót fizetni a nem közösségi áruként újraexportált áruk után abban az esetben, ha ezen áruk az említett irányelv 61. cikkében előírt vámeljárások alól nem kerültek ki, még akkor sem, ha kizárólag a 648/2005 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 204. cikke alapján keletkezik vámtartozás, nincs hozzáadottértékadó-fizetésre kötelezett személy. E rendelet 236. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható a hozzáadottértékadó-visszatérítésekre vonatkozó helyzetekben.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-504/17. sz. ügy: 2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/22

         2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország
   (C-504/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és J. Tomkin meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Írország, mivel a motorüzemanyagok tekintetében nem biztosította az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelvben (1) előírt minimum adómértékek alkalmazását, nem teljesítette az ezen irányelv 4. és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Írország, mivel lehetővé tette a jelölőanyaggal ellátott üzemanyag magánjellegű, kedvtelési célú hajókban történő felhasználását, még ha az ilyen üzemanyag nem tartozik is jövedékiadó-mentesség vagy kedvezményes mértékű jövedéki adó hatálya alá, megsértette a gázolaj és a kerozin adóügyi jelölőanyagáról szóló 1995. november 27-i 95/60/EK irányelvből (2) eredő kötelezettségeit;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy az Írország által a magánjellegű, kedvtelési célú hajókhoz használt üzemanyag után fizetendő jövedéki adó kivetésének és beszedésének rendszere összeegyeztethetetlen Írországnak a 2003/96/EK irányelvből (a továbbiakban: energiaadó-irányelv) és a 95/60/EK irányelvből (a továbbiakban: adóügyi jelölőanyagról szóló irányelv) eredő kötelezettségeivel.
   A jövedéki adó megfizetése vonatkozásában kitűnik, hogy a magánjellegű, kedvtelési célú hajók tulajdonosainak csak nagyon kis része nyújt be adóbevallást, hogy adófizetési kötelezettségeiknek a teljes adómérték alapján tegyenek eleget. A Bizottság továbbá úgy véli, hogy a jelölőanyaggal ellátott üzemanyag olyan felhasználásra való értékesítésének lehetővé tétele, amely teljes mértékű jövedéki adó hatálya alá tartozik, alapvetően összeegyeztethetetlen az adóügyi jelölőanyagról szóló irányelvvel. Az üzemanyag jelölőanyaggal való ellátására irányuló kötelezettség, amely üzemanyagok kedvezményes mértékű jövedéki adó hatálya alá tartoznak, kifejezetten annak biztosítására irányul, hogy ezen üzemanyagok egyértelműen megkülönböztethetőek legyenek azon üzemanyagoktól, amelyek tekintetében rendes mértékű jövedéki adó került megfizetésre. Ugyanakkor a nemzeti intézkedés következtében amennyiben jelölőanyaggal ellátott üzemanyagot találnak valamely magánjellegű, kedvtelési célú hajó üzemanyagtartályában, amelyet Írországban töltöttek meg, a jelölőanyag alapján nem állapítható meg, hogy a használt üzemanyag után a teljes vagy a kedvezményes adómérték szerint fizették-e meg a jövedéki adót.

      (1)  HL 2003. L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.

      (2)  HL 1995. L 291., 46. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 289. o.


title: T-222/14. sz. ügy: 2014. április 10-én benyújtott kereset – Deluxe Laboratories kontra OHIM (deluxe)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/51

         2014. április 10-én benyújtott kereset – Deluxe Laboratories kontra OHIM (deluxe)
   (T-222/14. sz. ügy)
   2014/C 175/70
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Serrat Viñas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1250/2013-2. sz. ügyben 2014. január 22-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 35., 37., 39., 40., 41., 42. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „deluxe” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy –11 253 044. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése;

               —

               a bizalomvédelem elvének, a szerzett jogok elvének és a közösségi jogi aktusok jogszerűsége elvének megsértése.


title: F-3/12. sz. ügy: 2012. január 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/27

         2012. január 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-3/12. sz. ügy)
   2012/C 65/54
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon kár megtérítésére való kötelezése, amelyet a felperes — véleménye szerint — a betegsége súlyosságának megállapítására irányuló eljárás aránytalan elhúzódása miatt szenvedett el.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelyben a Bizottság elutasítja a felperes által a kinevezésre jogosult hatósághoz benyújtott 2010. november 23-i kérelmet;

               —

               semmisítse meg a HR.D.2/MB/ls/Ares(2011) 74616. sz., 2011. január 24-i értesítést, amelyet a felperes 2011. március 3-án, megbízottja pedig 2011. február 25. után vett át;

               —

               semmisítse meg — amennyiben szükséges — a 2010. november 23-i kérelmet elutasító határozattal szembeni, 2011. május 20-i panaszt elutasító bizottsági aktust — annak formájától függetlenül —, valamint ezen utóbbi elutasító határozatot, adjon helyt a 2010. november 23-i kérelemnek és a felperes által a kinevezésre jogosult hatósághoz benyújtott 2011. május 20-i panasznak;

               —

               állapítsa meg — amennyiben szükséges —, hogy a felperes által az Európai Bizottsághoz benyújtott 2002. november 25-i kérelemre vonatkozó eljárás több mint 5 évig tartott;

               —

               állapítsa meg — amennyiben szükséges —, hogy a szóban forgó eljárás időtartama már a 2010. november 23-i kérelem időpontjában is meghaladta az ésszerűnek tekinthető időtartamot, és — pusztán ezen az alapon is — aránytalan és jogszerűtlen volt;

               —

               ennek megfelelően kötelezze a Bizottságot a felperes által a 2010. november 23-i kérelem időpontjáig a szóban forgó eljárás ésszerűtlen, aránytalan és jogszerűtlen elhúzódásával összefüggésben indokolatlanul elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére, ezen a címen pedig kötelezze 10 000 EUR, illetve a Közszolgálati Törvényszék által jogosnak és méltányosnak talált ennél kisebb vagy nagyobb összeg megfizetésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a 2010. szeptember 6-i kérelem kézhezvételét követő naptól kezdődően a 20 000 EUR összeg tényleges megfizetéséig fizessen a felperesnek 10 % éves — illetve a Közszolgálati Törvényszék által jogosnak és méltányosnak talált ennél kisebb vagy nagyobb — mértékű kamatot, éves tőkésítés mellett a szóban forgó összeg tekintetében;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-532/14. sz. ügy: 2014. július 17-én benyújtott kereset – Alsharghawi kontra Tanács

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/55

         2014. július 17-én benyújtott kereset – Alsharghawi kontra Tanács
   (T-532/14. sz. ügy)
   2014/C 303/65
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Dél-afrikai Köztársaság) (képviselő: É. Moutet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011/137/PESC és a 2011/178/PESC határozatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy a felperest felvegye a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek jegyzékébe, tekintettel arra, hogy neve nem szerepelt az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1970 (2011) és 1973 (2011) határozatában.

               2.

               A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Tanács csupán a fent hivatkozott határozatokra támaszkodik, anélkül hogy figyelembe venné a felperes személyes körülményeit.

               3.

               A harmadik, a felperes védelemhez való joga és az ártatlanság vélelme elvének megsértésére alapított jogalap a kontradiktórius eljárás hiánya okán.

               4.

               A negyedik, az alapvető jogok megsértésére alapított jogalap, amennyiben azáltal, hogy a Tanács korlátozó intézkedéseket alkalmazott a felperesre, jogszerűtlenül korlátozta a szabad mozgáshoz és a tulajdonhoz való jogát.


title: C-651/11. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra X BV (Héa — 77/388/EGK hatodik irányelv — Az 5. cikk (8) bekezdése — Az „egész vagyon vagy annak egy része átruházásának” fogalma — Olyan társaságban meglévő 30 %-os részesedés átruházása, amely számára az átruházó héaköteles szolgáltatásokat nyújt)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/18

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra X BV
   (C-651/11. sz. ügy) (1)

   (Héa - 77/388/EGK hatodik irányelv - Az 5. cikk (8) bekezdése - Az „egész vagyon vagy annak egy része átruházásának” fogalma - Olyan társaságban meglévő 30 %-os részesedés átruházása, amely számára az átruházó héaköteles szolgáltatásokat nyújt)
   2013/C 225/30
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: X BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 5. cikke (8) bekezdésének és 6. cikke (5) bekezdésének értelmezése — Adóköteles ügyletek — Termékek vagy szolgáltatások összességének (egészben vagy részben való) átruházása — A társaságnak az átruházásig héaköteles szolgáltatásokat nyújtó tag birtokában lévő társasági részesedések 30 %-ának átruházása

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5. cikkének (8) bekezdését és/vagy 6. cikkének (5) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az olyan társaságban meglévő 30 %-os részesedés átruházása, amely számára az átruházó hozzáadottértékadó-köteles szolgáltatásokat nyújt, nem minősül termékek vagy szolgáltatások összessége — e rendelkezések értelmében vett egészben vagy részben való — átruházásának, függetlenül attól, hogy a többi társasági tag gyakorlatilag egyidejűleg az e társaságban meglévő összes további részesedést ugyanarra a személyre ruházza át, és ez az átruházás szoros összefüggésben van az ugyanezen társaság javára végzett ügyvezetési tevékenységekkel.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: T-488/15. sz. ügy: 2015. augusztus 26-án benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/42

         2015. augusztus 26-án benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (T-488/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/47)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cyrus Wellness Consulting (Berlin, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „VIEWTY SMART” közösségi szóvédjegy – 8 431 091. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. június 11-én hozott határozata (R 1734/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-328/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Producteurs de Légumes de France kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Jogos bizalom — A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/21

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Producteurs de Légumes de France kontra Bizottság
   (T-328/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Gyümölcs- és zöldségágazat - A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Jogos bizalom - A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása)
   2012/C 355/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Producteurs de légumes de France (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: O. Fachin, később: O. Redon ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Producteurs de Légumes de France-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-141/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — E.ON Energie kontra Bizottság ( „Verseny — Közigazgatási eljárás — A pecsétek feltörését megállapító határozat — Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének e) pontja — Bizonyítási teher — Az ártatlanság vélelme — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/10

         A Törvényszék 2010. december 15-i ítélete — E.ON Energie kontra Bizottság
   (T-141/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - A pecsétek feltörését megállapító határozat - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének e) pontja - Bizonyítási teher - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 38/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: E.ON Energie AG (München, Németország) (képviselők: kezdetben A. Röhling, C. Krohs, F. Dietrich és R. Pfromm, később A. Röhling, F. Dietrich és R. Pfromm ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, Bottka V. és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A pecsétek feltörése miatt az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikke (1) bekezdésének e) pontja alapján bírságot kiszabó 2008. január 30-i C(2008) 377 végleges bizottsági határozat (COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG ügy) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az E.ON Energie AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: T-63/17. sz. ügy: 2017. február 1-jén benyújtott kereset – Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/23

         2017. február 1-jén benyújtott kereset – Grupo Orenes kontra EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)
   (T-63/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/31)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Orenes, SL (Murcia, Spanyolország) (képviselő: M. Sanmartín Sanmartín ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „Bingo VIVA! Slots” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 468 251. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. november 7-én hozott határozata (R 453/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 64., 75., 76. cikkének megsértése, ugyanezen rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával és a közösségi védjegyről szóló rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95 rendelet 50. és 52. szabályával, valamint a Bíróságnak az előbbiek értelmezésére vonatkozó ítélkezési gyakorlatával összefüggésben;

               —

               a megjelölések megfelelő összehasonlításának hiánya.


title: T-494/17. sz. ügy: 2017. július 28-án benyújtott kereset – Iccrea Banca kontra Bizottság és ESZT

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/22

         2017. július 28-án benyújtott kereset – Iccrea Banca kontra Bizottság és ESZT
   (T-494/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Róma, Olaszország) (képviselők: P. Messina, F. Isgrò és A. Dentoni Litta ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2016. április 15-i SRB/ES/SRF/2016/06. sz. határozatát, valamint valamennyi későbbi olyan határozatát, amelyek alapján a Banca d’Italia (olasz nemzeti bank) elfogadta a 2016. december 29-i 1547337/16. sz., a 2017. március 14-i 0333162/17. sz., a 2017. március 14-i 0334520/17. sz., a 2015. november 24-i 1249264/15. sz. és a 2015. november 26-i 1262091/15. sz. intézkedéseket;

               —

               rendelje el az Iccrea Bancát ért azon kár megtérítését, amelyet az Egységes Szanálási Testület okozott a felperes által fizetendő hozzájárulások meghatározásával kapcsolatos feladatainak ellátása során, és amely az Iccrea Banca által teljesített jelentősebb kifizetésekből áll;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Törvényszék nem ad helyt az említett kérelmeknek, állapítsa meg a rendelet 5. cikke (1) bekezdése a) és f) pontjának (vagy adott esetben e rendelet teljességének) érvénytelenségét az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság alapelveinek megsértése miatt;

               —

               mindenesetre az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a jelen eljárásban felmerült összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Egységes Szanálási Testület 2016. április 15-i SRB/ES/SRF/2016/06. sz. határozata, valamint valamennyi későbbi olyan határozata ellen irányul, amelyek alapján a Banca d’Italia az Egységes Szanálási Alapba való hozzájárulásokat követelő intézkedéseket hozta.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az intézkedések közlésének hiányán, az átláthatóság elvének megsértésén, az EUMSZ 15. cikk megsértésén és téves alkalmazásán, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy soha nem került olyan helyzetbe, hogy megismerje az Egységes Szanálási Testület határozatait, valamint hogy megérthesse, hogy a Banca d’Italia e határozatok végrehajtása során milyen tényleges szerepet játszott.

               2.

               A második jogalap vizsgálat hiányán, a ténybeli helyzet téves értékelésén, a 2015/63 rendelet 5. cikke a) pontjának megsértésén és téves alkalmazásán, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma és a megfelelő ügyintézés elveinek megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az Egységes Szanálási Testület tévesen alkalmazta a 2015/63 rendelet (1) 5. cikkének a) pontját a felperes által fizetendő hozzájárulások kiszámításakor, mivel nem vette figyelembe a csoporton belüli kötelezettségek alkalmazását.

               3.

               A harmadik jogalap vizsgálat hiányán, a ténybeli helyzet téves értékelésén, a 2015/63 rendelet 5. cikke a) pontjának megsértésén és téves alkalmazásán, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma és a megfelelő ügyintézés elveinek megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az Egységes Szanálási Testület tévesen alkalmazta a 2015/63 rendelet 5. cikkének f) pontját azzal, hogy a kétszeres figyelembevétel helyzetét idézte elő.

               4.

               A negyedik jogalap valamely uniós szerv magatartásának jogellenességén, valamint az EUMSZ 268. cikk szerinti szerződésen kívüli felelősséggel kapcsolatos kérelmen alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az Egységes Szanálási Testület magatartása minden olyan szükséges tényezőt tartalmaz, amelyet az uniós ítélkezési gyakorlat az ilyen kérelemhez mindig is megkövetelt, nevezetesen az intézménynek felrótt magatartás jogellenességét, a kár tényleges fennállását, valamint a tanúsított magatartás és a vitatott kár közötti okozati összefüggés fennállását.

               5.

               A másodlagosan és eseti jelleggel felhozott ötödik jogalap a hatékonyság, az egyenértékűség és az egyenlő bánásmód elveinek megsértésén, következésképpen a 2015/63 rendelet alkalmazhatatlanságán alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az említett rendelet és a felperes helyzete közötti esetleges ellentmondás sértené az előzőekben kifejtett elveket, amennyiben az Iccreával azonos ténybeli helyzetben lévő személyekre a hozzájárulások csökkentése vonatkozna, amely jogellenesen súlyosbítaná a felperes helyzetét, ami azzal a következménnyel járna, hogy hasonló helyzeteket eltérő módon kezelnének.

               6.

               A hatodik jogalap az EUMSZ 15. cikk megsértésén, a felperes számára a Testület határozatairól való tudomásszerzés lehetetlenségén, valamint az azok közlése iránti kérelmen alapul.

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy még nem volt lehetősége arra, hogy megismerje a 2015-ös, 2016-os és 2017-es évre vonatkozó, helyzetét érintő határozatokat, és ez a magatartás nyíltan sérti az EUMSZ 15. cikket, valamint az uniós intézmények, szervezetek és szervek dokumentumaihoz való hozzáférés jogát, függetlenül azok támogatásától.

      (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).


title: T-745/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 14-i ítélete – Scorpio Poland kontra EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A YO! európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi YO nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/46

         A Törvényszék 2016. december 14-i ítélete – Scorpio Poland kontra EUIPO – Eckes-Granini Group (YO!)
   (T-745/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A YO! európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi YO nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 030/52)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Scorpio Poland, korábban FH Scorpio (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Schifko és E. Śliwińska meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Németország) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Eckes-Granini Group és az FH Scorpio közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. október 2-án hozott határozata (R 1546/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Scorpio Poland-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-562/10. sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping kontra Tanács

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/14

         2010. december 16-án benyújtott kereset — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping kontra Tanács
   (T-562/10. sz. ügy)
   2011/C 46/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletet;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárási költségek, és különösen a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresete alátámasztására a felperes két jogalapot hoz fel.

               1.

               Első jogalap: a felperes védelemhez való jogának megsértése

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Tanács a felperes hatékony jogvédelemhez való jogát, különösen pedig az indokolás követelményét sértette meg azáltal, hogy nem indokolta meg kellőképpen a felperesnek a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvételét.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Tanács a felperes kifejezetten kérése ellenére nem nevezte meg azokat az okokat vagy szempontokat, illetve nem terjesztette elő a megfelelő bizonyítékokat, amelyek a felperesnek a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvételét igazolják.

                           —

                           Végül az első jogalap keretében felhozza, hogy a Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, amennyiben nem biztosította a felperes számára a megtámadott rendelet 36. cikkének (3) és (4) bekezdésében előírt azon lehetőséget, hogy a szankciós jegyzékbe vételről észrevételt tegyen, és ennek révén tanácsi felülvizsgálatot kezdeményezzen.

               2.

               Második jogalap: a tulajdon tiszteletben tartásához való alapvető felperesi jog megsértése

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele a tulajdonhoz való alapvető jogába való indokolatlan beavatkozást jelent, mivel a Tanács elégtelen indokolásából a felperes számára nem világos, hogy mely okokból vették fel a megtámadott rendelet 16. cikkének (2) bekezdése szerinti szankciókkal érintett személyek jegyzékébe.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen ítélte meg a felperes helyzetét és tevékenységeit.

                           —

                           Végül a felperes a második jogalap keretében felhozza, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele nyilvánvalóan nem alkalmas a rendelettel követett cél elérésére, ezenfelül pedig a tulajdonjogába való aránytalan beavatkozást is kimeríti.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. szeptember 8. a C-544/03. és C-545/03. sz. egyesített ügyekben, (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Mobistar SA kontra Commune de Fléron és a Belgacom Mobile SA kontra Commune de Schaerbeek ügyben (Az EK-Szerződés 59. cikke (jelenleg, a módosítást követően EK 49 cikk) – Távközlési szolgáltatások – A 90/388/EGK irányelv – 3c cikk – Valamennyi korlátozás megszüntetése – Mobiltávközlés szórásának céljára szolgáló oszlopokra, póznákra és antennákra kivetett helyi adók)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. szeptember 8.
   a C-544/03. és C-545/03. sz. egyesített ügyekben, (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Mobistar SA kontra Commune de Fléron és a Belgacom Mobile SA kontra Commune de Schaerbeek ügyben (1)

   (Az EK-Szerződés 59. cikke (jelenleg, a módosítást követően EK 49 cikk) - Távközlési szolgáltatások - A 90/388/EGK irányelv - 3c cikk - Valamennyi korlátozás megszüntetése - Mobiltávközlés szórásának céljára szolgáló oszlopokra, póznákra és antennákra kivetett helyi adók)
   (2005/C 271/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-544/03. és C-545/03. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2003. december 23-án érkezett, 2003. december 8-i határozatával terjesztett elő az előtte a Mobistar SA és a Commune de Fléron, (C-544/03), illetve a Belgacom Mobile SA és a Commune de Schaerbeek (C-545/03) között folyamatban lévő eljárásokban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts, N. Colneric (előadó), Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. szeptember 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Akként kell értelmezni az EK-Szerződés 59. cikkét (jelenleg, a módosítást követően EK 49 cikk), hogy azzal nem ellentétes valamely nemzeti vagy helyi önkormányzati hatóságnak az engedélyekben meghatározott tevékenységek folytatása során használt mobil- és személyi távközlési infrastruktúrát megadóztató rendelkezése, amely különbségtétel nélkül alkalmazandó a nemzeti és más tagállami szolgáltatókra, és ugyanolyan módon érinti a tagállamon belüli és tagállamok közötti szolgáltatásnyújtásokat.

               2)

               Nem tartoznak a távközlési piacokon történő teljes verseny megvalósítására vonatkozóan a 90/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1996. március 13-i 96/19/EK bizottsági irányelv által módosított a távközlési szolgáltatások piacának versenyéről szóló 1990. június 28-i 90/388/EGK bizottsági irányelv 3c. cikke alá a mobiltávközlési infrastruktúrára alkalmazandó adójogi intézkedések, kivéve ha ezen intézkedések közvetlenül vagy közvetve előnyben részesítik a különleges, illetve kizárólagos jogokkal a múltban, illetve jelenleg is rendelkező üzemeltetőket az új üzemeltetőkhöz képest, és számottevően érintik a piaci versenyt.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: T-490/11. sz. ügy: 2011. szeptember 15-én benyújtott kereset — Bena Properties kontra Tanács

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         2011. szeptember 15-én benyújtott kereset — Bena Properties kontra Tanács
   (T-490/11. sz. ügy)
   2011/C 331/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bena Properties Co. SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. május 9-i 2011/273/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az intézkedések rá vonatkoznak, valamint a későbbi, 2011. május 23-i 2011/302/KKBP és 2011. június 23-i 2011/376/KKBP végrehajtási határozatot, amelyek továbbra is szerepeltetik a felperes nevét a 2011. május 9-i 2011/273/KKBP határozat 3. és 4. cikkében említett személyek és szervezetek listáján;

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendeletet, valamint a későbbi, 2011. május 23-i 504/2011/EU végrehajtási rendeletet és annak helyesbítését (az 504/2011/EU végrehajtási rendeletet helyesbítő, 2011. június 24-én közzétett rendelet) annyiban, amennyiben ezek az aktusok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-433/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1., 14. o.


title: F-94/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. december 17-i ítélete – Bowles kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — A személyzeti bizottság tagjai — Díjazás — Fizetés — További fizetésemelés — Jogosultság)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/92

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. december 17-i ítélete – Bowles kontra EKB
   (F-94/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - A személyzeti bizottság tagjai - Díjazás - Fizetés - További fizetésemelés - Jogosultság))
   (2016/C 048/103)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carlos Bowles (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Carlini, S. Camilleri és M. López Torres meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EKB Igazgatósága által hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely az illetmények és jutalmak 2014. évre vonatkozó éves felülvizsgálatával összefüggésben a felperest nem részesíti további fizetésemelésben.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank Igazgatósága 2014. február 25-én hozott azon határozatát, amely C. Bowles-t a 2014. évre nem részesíti további fizetésemelésben.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Központi Bank maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni a C. Bowles részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 49. o.


title: T-490/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. február 17-i végzése — Endesa és Endesa Generación kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Állami támogatások — Egyes erőművek bizonyos mennyiségű villamos-energiának hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségéből eredő többletköltségek ellentételezése és ezen erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmus létrehozása — Kifogást nem emelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni juris — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/23

         A Törvényszék elnökének 2011. február 17-i végzése — Endesa és Endesa Generación kontra Bizottság
   (T-490/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - Egyes erőművek bizonyos mennyiségű villamos-energiának hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségéből eredő többletköltségek ellentételezése és ezen erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmus létrehozása - Kifogást nem emelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni juris - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2011/C 152/42
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Endesa, SA (Madrid, Spanyolország); és Endesa Generación, SA (Séville, Spanyolország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselő: J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Lényegében a Spanyol Királyság által bejelentett, a hazai eredetű szenet használó villamos-energia erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmushoz kapcsolódó közszolgáltatási ellentételezés formájában nyújtani tervezett N 178/2010 állami támogatásra vonatkozó, 2010. szeptember 29-i C(2010) 4499 bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az E.ON Generación, S.L., a Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, és a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón részére megengedi az Európai Bizottságot támogató beavatkozást.

               2.

               A Törvényszék elnöke visszavonja a Törvényszék elnökének T-490/10. R. sz., Endesa és Endesa Generación kontra Bizottság ügyben 2010. november 3-án hozott végzését (az EBHT-ban nem tették közzé).

               3.

               A Törvényszék a későbbiekben határidőt állapít meg az Endesa, SA, az Endesa Generación, SA, a Bizottság és a Spanyol Királyság számára, hogy arra vonatkozó kérelmet nyújtsanak be, hogy az akta bizonyos bizalmas elemei, valamint a jelen végzés ne szerepeljenek az e rendelkező rész 1. pontjában említett felekkel közlendő iratokban, valamint hogy e közlés céljából az akta elemeinek és a jelen végzésnek elkészítse a nem bizalmas változatát.

               4.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem rendelkezik.


title: C-313/05. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 2005. június 22-i végzésével a Maciej Brzeziński kontra Direktor Izby Celnej w Warszawie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/5

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 2005. június 22-i végzésével a Maciej Brzeziński kontra Direktor Izby Celnej w Warszawie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-313/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/10)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 2005. június 22-i végzésével, amely 2005. augusztus 9-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Maciej Brzeziński kontra Direktor Izby Celnej w Warszawie ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az EK–Szerződés 25. cikke – amely szerint a tagállamok között tilos bármilyen behozatali vagy kiviteli vám és azzal azonos hatású díj – tiltja-e a tagállamnak a jövedéki adóról szóló, 2004. január 23-i törvény 80. cikkének alkalmazását (Dz. U. 29. sz., 257. alsz., módosításokkal együtt) – amely alapján a jövedéki adó olyan személygépkocsikat terhel, amelyeket a közúti közlekedés szabályai szerint belföldön még nem helyeztek forgalomba – abban az esetben, ha a jövedéki adót minden személygépkocsi megszerzésére kivetik, függetlenül annak első belföldi forgalomba helyezése előtti származási helyétől?

               2)

               Az EK–Szerződés 90. cikkének első bekezdése – amely szerint a tagállamok sem közvetlenül, sem közvetve nem vetnek ki más tagállamok termékeire a hasonló jellegű hazai termékre közvetlenül vagy közvetve kivetett adónál magasabb belső adót – megengedi-e a tagállamnak azt, hogy más tagállamokból behozott használt gépkocsikra jövedéki adót vessen ki anélkül, hogy ezt az adót kivetné a Lengyelországban már forgalomba helyezett használt gépkocsik értékesítésére abban az esetben, ha a jövedéki adóról szóló lengyel törvény 80. cikkének (1) bekezdése alapján minden, nem belföldön forgalomba helyezett gépkocsit jövedéki adóval sújtanak?

               3)

               Az EK–Szerződés 90. cikkének második bekezdése – amely szerint a tagállamok nem vetnek ki más tagállamok termékeire olyan természetű belső adót, amely más termékek közvetett védelmét szolgálhatja – megengedi-e a tagállamnak azt, hogy más tagállamokból behozott használt gépkocsikra jövedéki adót vessen ki a gépkocsi életkora és hengerűrtartalma szerint különböző, a lengyel végrehajtási rendeletben (a jövedéki adó mértékének meghatározásáról szóló, 2004. április 22-i pénzügyminiszteri rendelet 7. §-a – Dz. U. 87. sz., 825. alsz., módosításokkal együtt) meghatározott százalékos érték alapján, ha a használt gépkocsik belföldi értékesítésére kivetett adót az első ottani forgalomba helyezésük előtt ugyanezen képlet alapján számítják ki, és az adó ezt követően befolyásolja az érintett gépkocsi árát annak továbbértékesítésekor?

               4)

               Az EK–Szerződés 28. cikke – amely szerint a tagállamok között tilos a behozatalra vonatkozó minden mennyiségi korlátozás és azzal azonos hatású intézkedés – a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdése tartalmának egyidejű figyelembevétele mellett – amely szerint a tagállamok adókat vethetnek ki ezen irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében felsorolt termékeken kívül más termékekre is, amennyiben ezen adók nem eredményeznek határátlépési formaságokat a tagállamok közötti kereskedelemben – tiltja-e a tagállamnak a jövedéki adóról szóló lengyel törvény 81. cikkének hatályban tartását, amely alapján azok a személyek, amelyek olyan személygépkocsit szereznek meg a Közösségen belül, amelyet a közúti közlekedés szabályai alapján még nem helyeztek belföldön forgalomba, kötelesek arra, hogy a belföldre történő behozatalt követően a közösségen belüli megszerzés napjától számított 5 napon belül az illetékes vámhivatal vezetőjénél egyszerűsített nyilatkozatot tegyenek?


title: T-235/17. sz. ügy: 2017. április 20-án benyújtott kereset – Dometic Sweden kontra EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/39

         2017. április 20-án benyújtott kereset – Dometic Sweden kontra EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
   (T-235/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dometic Sweden AB (Solna, Svédország) (képviselők: R. Furneaux és E. Humphreys Solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a MOBILE LIVING MADE EASY európai uniós szóvédjegy – 14 952 592. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. február 13-án hozott határozata (R 1832/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a védjegybejelentésben szereplő azon áruk és szolgáltatások vonatkozásában, melyek tekintetében a határozatot helyben hagyták;

               —

               helyezze hatályon kívül az EUIPO 2016. augusztus 10-i, a védjegybejelentés lajstromozhatóságára vonatkozó elbírálói határozatát;

               —

               utalja vissza az ügyet az EUIPO elé, hogy az módosítsa a határozatát;

               —

               határozzon a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárás költségeiről.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének, valamint 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-397/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. április 24-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/29

         A Bíróság elnökének 2007. április 24-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Észt Köztársaság
   (C-397/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 183/55)

      Az eljárás nyelve: észt

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. március 21-i ítélete — Írország és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — 92/81/EGK irányelv — Az ásványolajok jövedéki adója — Timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok — Jövedékiadó-mentesség — A mentességnek a Tanács engedélyező határozatának való megfelelősége a 92/81 irányelv 8.cikke (4) bekezdésének értelmében — Az uniós aktusok jogszerűsége vélelmének elve — Jogbiztonság — Gondos ügyintézés” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/21

         A Törvényszék 2012. március 21-i ítélete — Írország és társai kontra Bizottság
   (T-50/06. RENV., T-56/06. RENV., T-60/06. RENV., T-62/06. RENV. és T-69/06. RENV. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatások - 92/81/EGK irányelv - Az ásványolajok jövedéki adója - Timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok - Jövedékiadó-mentesség - A mentességnek a Tanács engedélyező határozatának való megfelelősége a 92/81 irányelv 8.cikke (4) bekezdésének értelmében - Az uniós aktusok jogszerűsége vélelmének elve - Jogbiztonság - Gondos ügyintézés)
   2012/C 133/39
   Az eljárás nyelve: angol, francia és olasz

      Felek

      Felperesek: Írország (képviselők kezdetben: D. O’Hagan, később: E. Creedon meghatalmazottak, segítőjük: P. McGarry barrister) (T-50/06. RENV. sz. ügy); Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter, meghatalmazottak) (T-56/06. RENV. sz. ügy); Olasz Köztársaság (képviselők: G. Aiello, G. De Bellis és S. Fiorentino avvocati dello Stato) (T-60/06. RENV. sz. ügy); Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: R. Denton és L. Martin Alegi solicitors) (T-62/06. RENV. sz. ügy); Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Írország) (képviselők: J. Handoll és C. Waterson solicitors) (T-69/06. RENV. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan és K. Walkerová, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat (HL L 119., 12. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozatot, amennyiben az megállapítja, illetve azon a megállapításon alapul, hogy a Francia Köztársaság, Írország és az Olasz Köztársaság által 2003. december 31-ig biztosított, a timföldgyártáshoz üzemanyagként használt ásványolajok jövedéki adója alóli mentességek az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak minősülnek, illetve amennyiben kötelezi a Francia Köztársaságot, Írországot és az Olasz Köztársaságot, hogy tegyenek meg minden szükséges intézkedést az említett mentességek kedvezményezettekkel való visszatéríttetése érdekében annyiban, amennyiben a kedvezményezettek nem fizettek a nehéz fűtőolajak 1 000 kilogrammja után legalább 13,01 euró összegű jövedéki adót.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Írország részéről a T-50/06. RENV. sz. ügyben, a Francia Köztársaság részéről a T-56/06. RENV. sz. ügyben, az Olasz Köztársaság részéről a T-60/06. RENV. sz. ügyben, az Eurallumina SpA részéről a T-62/06. RENV. sz. ügyben és az Aughinish Alumina Ltd részéről a T-69/06. RENV. sz. ügyben felmerült költségeket, ideértve a T-69/06. R. sz. ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


               30.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/28

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2005. április 12-án indított pere a Norvég Királyság ellen
   (E-3/05. ügy)
   (2005/C 159/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2005. április 12-én az EFTA-Bíróságon pert indított a Norvég Királyság ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) Niels Fenger és Arne Torsten Andersen, mint meghatalmazottak képviselik.
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               ki kell mondania, azzal, hogy a családi támogatásokat kiegészítő Finnmark megyei pótlékhoz való jogosultság követelményeként Finnmark megyei, illetve hét meghatározott Troms megyei városban található lakóhelyet szabott meg, a Norvég Királyság nem teljesítette kötelezettségét az EGT-Megállapodás VI. mellékletének 1. pontjában említett – az EGT-Megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (A TANÁCS 1971. június 14-i 1408/71/EGK RENDELETE a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról) 73. cikkének megfelelően; vagy,
               ki kell mondania, hogy alkalmazva az említett lakóhelyre vonatkozó követelményt a Norvég Királyság nem teljesítette kötelezettségét az V. melléklet 2. pontjában említett – az EGT-Megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (A Tanács 1968. október 15-i 1612/68/EGK rendelete a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról) 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően; valamint;

               2.

               el kell rendelnie, hogy az eljárás valamennyi költségét a Norvég Királyság fedezze.

         Jogi és tényszerű háttér, valamint a jogi érvek igazolása:

               —

               Az ügy a norvég családi támogatások egyik regionális jellegű pótlékára vonatkozik, melyet a nevezett területen élő gyermekek neveléséért felelős személyek kapnak.

               —

               A norvég jogszabályok megkövetelik, hogy a pótlék kedvezményezettje gyermekével a megnevezett területen rendelkezzen lakóhellyel. A pótlék nem függ a kedvezményezett foglalkoztatási helyétől.

               —

               Az EGT-Megállapodás 29. cikke rendelkezik a szociális biztonsági rendszerek összehangolásáról azzal a céllal, hogy biztosítsa a munkavállalók és önálló vállalkozók szabad mozgását a Közösségen belül.

               —

               A 1408/71/EGK tanácsi rendelet 73. cikke kiköti, egy EGT tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozó és egy másik EGT tagállamban lakó munkavállaló vagy önálló vállalkozó jogosult az előbbi EGT tagállam jogszabályai szerinti családi ellátásokra, mintha ők ezen állam területén rendelkeznének lakóhellyel.

               —

               A 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése rögzíti, hogy a migráns munkavállalók a hazai munkavállalókkal azonos szociális kedvezményeket élveznek.


title: T-28/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 9-i végzése — PT Ecogreen Oleochemicals és társai kontra Tanács ( „Dömping — Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Új rendelet elfogadása — Eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság” )

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/17

         A Törvényszék 2013. április 9-i végzése — PT Ecogreen Oleochemicals és társai kontra Tanács
   (T-28/12. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Új rendelet elfogadása - Eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság)
   2013/C 164/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonézia); Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr); és Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Roβlau, Németország) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői: G. Berrisch és N. Chesaites ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 293., 1. o.) a PT Ecogreen Oleochemicals-re vonatkozóan elrendelt dömpingellenes vámot tartalmazó része megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Sasol Olefins & Surfactants GmbH és a Sasol Germany GmbH beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a PT Ecogreen Oleochemicals, az Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd és az Ecogreen Oleochemicals GmbH részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Sasol Olefins & Surfactants GmbH és a Sasol Germany GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-77/09. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2009. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada kontra Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/13

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2009. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada kontra Ministero della Salute
   (C-77/09. sz. ügy)
   2009/C 102/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Alperes: Ministero della Salute

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Jogszerű-e a 2006/134 irányelv, amely jelentősen korlátozta a fenarimol használatát, figyelemmel arra a tényre, hogy a referens tagállam által végzett műszaki-tudományos vizsgálat eredménye úgy tűnik, arra a következtetésre vezetett, hogy az említett használatból eredő kockázat elfogadható?


title: T-38/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szerződésen kívüli felelősség — A megtérítendő költségek megtérítése — Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás — Eljárási szabálytalanságok — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/23

         A Törvényszék 2010. december 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-38/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szerződésen kívüli felelősség - A megtérítendő költségek megtérítése - Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás - Eljárási szabálytalanságok - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 55/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és J. Currall meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-70/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. november 10-én hozott végzésével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben benyújtott és annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-245/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Merck, Sharp & Dohme BV kontra belga állam ügyben (89/105/EGK irányelv – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Térítéses gyógyszerek pozitív listájára történő felvételi kérelem – A válaszadási határidő jellege – Kötelező jelleg – A határidő lejártának következményei)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-245/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Merck, Sharp & Dohme BV kontra belga állam (1) ügyben
   (89/105/EGK irányelv - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Térítéses gyógyszerek pozitív listájára történő felvételi kérelem - A válaszadási határidő jellege - Kötelező jelleg - A határidő lejártának következményei)
   (2005/C 57/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-245/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2003. június 10-én érkezett 2003. május 9-i végzésével az előtte a Merck, Sharp & Dohme BV és a belga állam között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, R. Schintgen és G. Arestis bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételét szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 6. cikke 1. pontjának (1) bekezdésében szabályozott határidő kötelező erejű határidő, amelyet a nemzeti hatóságok nem léphetnek túl.

               2.

               A 89/105 irányelv 6. cikke 1. pontjának (1) bekezdése az említett cikk szerinti határidő túllépésének esetén nem írja elő a gyógyszer automatikus felvételét a nemzeti egészségbiztosítási rendszer gyógyszereinek pozitív listájára.

      (1)  HL C 213., 2003. 9. 6.


title: C-264/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen 2005. június 22-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/14

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen 2005. június 22-én benyújtott kereset
   (C-264/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/26)
   az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Hans Støvlbæk és Andreas Manville, a Jogi Szolgálat tagjai) 2005. június 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette a szakképesítések elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK és 92/51/EGK tanácsi irányelv, valamint az általános ápolói, a fogorvosi, az állatorvosi, a szülésznői, az építészmérnöki, a gyógyszerészi és az orvosi hivatásról szóló 77/452/EGK, 77/453/EGK, 78/686/EGK, 78/687/EGK, 78/1026/EGK, 78/1027/EGK, 80/154/EGK, 80/155/EGK, 85/384/EGK, 85/432/EGK, 85/433/EGK és 93/16/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. május 14-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) maradéktalan átültetésével kapcsolatos kötelezettségeit, mivel nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve ezekről a rendelkezésekről nem értesítette a Bizottságot;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére megállapított határidő 2003. január 3-án lejárt.

      (1)  HL L 206., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 6. o.


title: C-179/13. sz. ügy: A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank kontra L. F. Evans

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/3

         A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank kontra L. F. Evans
   (C-179/13. sz. ügy)
   2013/C 189/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Alperes: L. F. Evans

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet (1) 2. és/vagy 16. cikkét, hogy az L. F. Evans-hez hasonló olyan személy, aki valamely tagállam állampolgára, a munkavállalók szabad mozgáshoz való jogát gyakorolta, a szociális biztonságra vonatkozó holland jogszabályok hatálya alatt áll, és az Amerikai Egyesült Államok hollandiai főkonzulátusán a személyzet tagjaként létesített munkaviszonyt, e tevékenység kezdetétől már nem tartozik az említett rendelet személyi hatálya alá?
               Amennyiben nem:

               2.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet 3. cikkét és/vagy az 1612/68 rendelet (2) 7. cikkének (2) bekezdését, hogy a jelen esetben többek között a társadalombiztosítási kötelezettségek teljesítése és a társadalombiztosítási járulékok megfizetése alóli mentességet magában foglaló kiváltságos jogállás L. F. Evans-re történő alkalmazása megfelelően igazolja az állampolgárság alapján történt megkülönböztetést?

                           b)

                           Milyen jelentőség tulajdonítandó ezzel összefüggésben azon ténynek, hogy L. F. Evans 1999 decemberében kérdésre a kiváltságos jogállás fenntartása mellett döntött?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)

      (2)  A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.)


title: T-44/08. sz. ügy: 2008. január 24-én benyújtott kereset – Shetlands Islands Council kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/27

         2008. január 24-én benyújtott kereset – Shetlands Islands Council kontra Bizottság
   (T-44/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Shetlands Islands Council (Lerwick, Egyesült Királyság, képviselők: E. Whiteford Barrister, R. Murray Solicitor és R. Thompson QC)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének (2) bekezdését, 3., 4. és 5. cikkét, és

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes hatóság, amely két, a „Halászati és halfeldolgozó iparnak nyújtott támogatás” és a „Halgazdálkodási iparnak nyújtott támogatás” nevet viselő, és eltérő támogatási rendszerekből álló általános támogatási intézkedés keretén belül teljesített fizetéseket a halászati ágazat számára. Az egyik ilyen rendszer a „First Time Shareholders Scheme” (az elsőrészvényesek támogatási rendszere) volt. A Bizottság úgy vélte, hogy az Egyesült Királyság által az e program alapján nyújtott támogatás összeegyeztethetetlen volt a közös piaccal a meglévő halászhajókban először történő részesedés megszerzése céljából nyújtott támogatások tekintetében.
   Keresetével a felperes az EK 230. cikk alapján a halászhajó-korszerűsítési program Egyesült Királyságban történő megvalósításáról szóló, 2007. november 13-i C 39/2006 (ex NN 94/2005) bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri. A felperes különösen a megtámadott határozat 1. cikke (2) bekezdésének, 3., 4. és 5. cikkének megsemmisítését kéri az alábbi jogalapokra hivatkozva:

               (1)

               a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy találta, hogy a meglévő halászhajókban először történő részesedés megszerzése céljából nyújtott minden kifizetés összeegyeztethetetlen volt a közös piaccal, és ezért vissza kell azokat téríttetni;

               (2)

               a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy vélte, hogy az összegek visszatéríttetése összeegyeztethető:

                           (a)

                           a 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 14. cikkének (1) bekezdésével; és

                           (b)

                           a jogbiztonság, a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód általános elveivel.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-162/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-141/01. sz., Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. január 18-án hozott ítélete ellen az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis által 2005. április 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/27

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-141/01. sz., Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. január 18-án hozott ítélete ellen az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis által 2005. április 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-162/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 143/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis 2005. április 8-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-141/01. sz., Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. január 18-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               nyilvánítsa megalapozottnak a fellebbező által a jelen eljárásban hivatkozott jogalapokat, és teljes egészében semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság 2005. január 18-án hozott ítéletét (T-141/01 sz. ügy), amely elutasította az 1999. március 4-i C(1999)534. sz. európai bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, és

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapot hoz fel:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság előtt lefolytatott eljárás szabálytalansága, abban a mértékben, amennyiben az Elsőfokú Bíróság a felperestől meghatározott bizonyítási eszközöket tagadott meg – amelyeket a jelen ügy tényállása szempontjából a felperes meghatározóknak tartott – anélkül, hogy a felperesnek lehetősége vagy esélye lett volna az Elsőfokú Bíróság előtt és az eljárás folyamán a szabálytalanság orvoslását kérni, ami súlyosan sértette érdekeit, és megfosztotta attól, hogy védelmi jogait teljes mértékben gyakorolhassa – az ítélet 132. és 138. pontjai.

               2.

               Az ártatlanság vélelméhez való jog általános elvének megsértése. A tények nyilvánvalóan téves és olykor megalapozatlan értékelése, mérlegelése és értelmezése arra vezette az Elsőfokú Bíróságot, hogy az ítéletet az ártatlanság vélelméhez való jog általános alapelvét megsértve indokolta, amely jog mindenkit mindaddig megillet, amíg ennek ellenkezőjét jogerős bírósági ítélet meg nem állapította büntetőeljárás keretében.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen minősítette jogilag a felperest a Zumaque projekt keretében nyújtott támogatás visszatérítéséért felelős gazdasági egységként a 4253/88/EGK rendelet 24 cikke és a felfüggesztő határozat értelmében. A fellebbező úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság jogban való tévedést követett el, amikor az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis-t – a fellebbezőt – az 1999. március 4-i C(1999)534. sz. bizottsági határozat értelmében a nyújtott támogatás visszatérítésére kötelezett gazdasági egységnek minősítette.


title: T-349/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Uralita kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nátriumklorát piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — A jogsértő magatartás betudhatósága” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/15

         A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Uralita kontra Bizottság
   (T-349/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nátriumklorát piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A jogsértő magatartás betudhatósága)
   2011/C 355/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Uralita, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt és J. Garcia-Nieto Esteva ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan és J. Bourke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 nátriumklorát-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felperesre vonatkozik

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Uralita, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: C-582/10. sz. ügy: 2010. december 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/30

         2010. december 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-582/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Yerrell és B. Schöfer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem teljes körűen fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló, 2008. szeptember 24-i 2008/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükségesek, vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem teljes körűen közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2008/68/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2009. június 30-án lejárt.

      (1)  HL L 260., 13. o.


title: C-388/06. sz. ügy: 2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/18

         2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-388/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: W. Mölls meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/96/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2003. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 283., 2003.10.31., 51. o.; magyar nyelvű külön kiadás 9. kötet, 1. fejezet, 405. o.


title: C-624/13. P. sz. ügy: A Bíróság 2015. február 11-i végzése – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Lengyel Köztársaság, Hauts-de-Seine megye (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Állami támogatások — Nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózat kialakítására és működtetésére vonatkozó közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/9

         A Bíróság 2015. február 11-i végzése – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Lengyel Köztársaság, Hauts-de-Seine megye
   (C-624/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózat kialakítására és működtetésére vonatkozó közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése))
   (2015/C 146/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (képviselő: T. Cabot ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság, Hauts-de-Seine megye (képviselők: G. O’Mahony ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Iliad SA, a Free infrastructure SAS és a Free SAS viseli az Európai Bizottság, a Francia Köztársaság és Hauts-de-Seine megye részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: C-212/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. február 13-i végzése – Indorata-Serviços e Gestão, Ld a kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – HAIRTRANSFER szóvédjegy – A lajstromozás megtagadása – A megkülönböztető képesség hiánya)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. február 13-i végzése – Indorata-Serviços e Gestão, Lda kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-212/07. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - HAIRTRANSFER szóvédjegy - A lajstromozás megtagadása - A megkülönböztető képesség hiánya)
   (2008/C 128/26)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (képviselő: T. Wallentin ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Weberndörfer meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-204/04. sz., az Indorata-Serviços e Gestão, Lda kontra OHIM ügyben 2007. február 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a 8., 22., 41. és 44. osztályba tartozó egyes áruk és szolgáltatások vonatkozásában a „HAIRTRANSFER” szóvédjegy bejelentését elutasító határozat hatályon kívül helyezése iránti keresetet – Védjegy megkülönböztető képessége
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Indorata-Serviços e Gestão Lda-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-23/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 8-i ítélete –Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A Formata európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen törlési ok — Rosszhiszeműség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Viszonylagos törlési ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja”)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/18

         A Törvényszék 2017. március 8-i ítélete –Biernacka-Hoba kontra EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (T-23/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A Formata európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen törlési ok - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Viszonylagos törlési ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja”))
   (2017/C 129/30)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és K. Zajfert, meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának I. Biernacka-Hoba és Formata Bogusław Hoba közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. november 4-én hozott határozata (R 102/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. november 4-én hozott határozatát (R 102/2015-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács elutasította a viszonylagos törlési okon alapuló törlési kérelmet.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint az Ilona Biernacka-Hoba részéről felmerült költségek felét.

               4)

               Ilona Biernacka-Hoba viseli a saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: C-408/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landesanstalt für Landwirtschaft kontra Franz Götz (Hatodik HÉA-irányelv – Gazdasági tevékenység – Adóalanyok – Közintézmények – Tejkvóta-árusítóhely – Mezőgazdasági intervenciós hivatalok és árusítóhelyek ügyletei – A verseny jelentős torzulása – Földrajzi piac)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/22

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. december 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landesanstalt für Landwirtschaft kontra Franz Götz
   (C-408/06. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Gazdasági tevékenység - Adóalanyok - Közintézmények - Tejkvóta-árusítóhely - Mezőgazdasági intervenciós hivatalok és árusítóhelyek ügyletei - A verseny jelentős torzulása - Földrajzi piac)
   (2008/C 51/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Landesanstalt für Landwirtschaft

      Alperes: Franz Götz
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4. cikke (5) bekezdése második és harmadik albekezdésének, valamint D. melléklete 7. és 12. pontjának értelmezése – A tejre vonatkozó referenciamennyiség elosztásának a HÉA-t külön fel nem tüntető számlázása – Valamely Land által létrehozott szervezet adóalanyi minőségének megítélése, amely előzetes fizetés ellenében a tejre vonatozó referenciamennyiségeket ruház át a tejtermelők részére
   Rendelkező rész

               1)

               A tejkvóta-árusítóhely nem minősül sem a 2001. január 19-i 2001/4/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (5) bekezdésének a D. melléklet 7. pontjával összefüggésben értelmezett harmadik albekezdése szerinti mezőgazdasági intervenciós hivatalnak, sem pedig az ezen irányelv említett 4. cikke (5) bekezdésének a D. melléklet 12. pontjával összefüggésben értelmezett harmadik albekezdése szerinti árusítóhelynek.

               2)

               A tejkvóta-árusítóhelyeknek a hatósági jogkörben végzett tevékenységei vagy ügyletei vonatkozásában a 2001/4 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 4. cikkének (5) bekezdése értelmében nem adóalanyként történő kezelése nem eredményezheti a verseny jelentős torzulását, mivel olyan esetben, mint az alapügyben, ezen árusítóhelyek nem állnak versenyhelyzetben olyan magánjogi szervezetekkel, amelyek az általuk nyújtott közszolgáltatással versenyző szolgáltatást nyújtanak. Mivel ez a megállapítás érvényes valamennyi tejkvóta-árusítóhelyre, amely egy adott, az érintett tagállam által a beszállítási referenciamennyiségekre vonatkozóan meghatározott átruházási területen folytatja tevékenységét, meg kell állapítani, hogy a verseny jelentős torzulásának meghatározása céljából az említett területet kell érintett földrajzi piacnak tekinteni.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: C-88/09. sz. ügy: Conseil d'État (Franciaország) által 2009. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Graphic Procédé kontra Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/23

         Conseil d'État (Franciaország) által 2009. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Graphic Procédé kontra Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (C-88/09. sz. ügy)
   2009/C 113/44
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État.

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Graphic Procédé.

      Alperes: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Milyen kritériumokat kell figyelembe venni annak meghatározása érdekében, hogy a reprográfiai tevékenység [a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) értelmében] termékértékesítésnek vagy szolgáltatásnyújtásnak minősül?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. november 18-án a C-116/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/17/EK irányelv – Biztosítóintézetek reorganizációja és felszámolása – Az átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/19

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-116/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/17/EK irányelv - Biztosítóintézetek reorganizációja és felszámolása - Az átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 6/37)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A C-116/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: E. Traversa és K. Simonsson), kontra Svéd Királyság (meghatalmazott: A. Kruse) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. március 4-én benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biztosítóintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. március 19-i 2001/17/EK parlamenti és tanácsi irányelvben foglaltaknak, a Svéd Királyság nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-118/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 5-i ítélete — La Sonrisa de Carmen és Bloom Clothes kontra OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BLOOMCLOTHES közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi BLOOM nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/17

         A Törvényszék 2011. október 5-i ítélete — La Sonrisa de Carmen és Bloom Clothes kontra OHIM — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (T-118/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BLOOMCLOTHES közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi BLOOM nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 340/32
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Spanyolország); és Bloom Clothes, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: S. Míguez Pereira ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. F. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Harald Heldmann (Hamburg, Németország) (képviselő: E. Günther ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Harald Heldmann, valamint a La Sonrisa de Carmen, SL és Bloom Clothes, SL közötti felszólalási eljárás tárgyában 2009. január 8-án hozott határozata (R 695/2008-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a La Sonrisa de Carmen, SL-t és a Bloom Clothes, SL-t kötelezi a költségek viselésére, Harald Heldmann költségeinek kivételével.

               3.

               H. Heldmann viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


               10.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/9

         Az Asker Brygge AS 2011. szeptember 13-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-12/11. sz. ügy)
   2011/C 325/05
   Az Asker Brygge AS 2011. szeptember 13-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. Az Asker Brygge AS-t Thomas Nordby ügyvéd és Espen Bakken ügyvéd (Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norvégia) képviseli.
   A felperes azt kéri az EFTA-Bíróságtól, hogy

               1.

               nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság 232/11/COL határozatának 1. és 2. cikkét;

               2.

               az EFTA Felügyeleti Hatóságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az Asker önkormányzatának területén a Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17 cím alatti földterület értékesítésének bejelentéséről szóló, 2011. július 13-i 232/11/COL határozatában az EFTA Felügyeleti Hatóság azt állapította meg, hogy az értékesítés az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül és azt vissza kell követelni.

               —

               A felperes kéri a vitatott határozat semmissé nyilvánítását.

               —

               A felperes többek között azt állítja, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság:

                           —

                           helytelenül alkalmazta az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését annak értékelésénél, hogy az Asker Brygge gazdasági előnyhöz jutott-e az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében,

                           —

                           tévesen állapította meg az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében nyújtott állami támogatás fennállásának kiszámításához figyelembe veendő időpontot, valamint

                           —

                           nem volt kellő figyelemmel arra, hogy az értékesítés opciós megállapodás alapján történt.


title: T-465/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 15-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság ( „PHARE program — A Cseh Köztársaságnak nyújtott »feltöltődő alapok« — A folyósított összegek visszafizetése — Beszámítás útján történő beszedést elrendelő bizottsági határozat — Jogalap — Különböző jogrendek — A követelés biztos és pénzbeli jellegének fogalma — Indokolási kötelezettség” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/16

         A Törvényszék 2011. április 15-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-465/08. sz. ügy) (1)

   (PHARE program - A Cseh Köztársaságnak nyújtott »feltöltődő alapok« - A folyósított összegek visszafizetése - Beszámítás útján történő beszedést elrendelő bizottsági határozat - Jogalap - Különböző jogrendek - A követelés biztos és pénzbeli jellegének fogalma - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 160/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek, meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. van Nuffel, F. Dintilhac és Z. Malůšková, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Cseh Köztársaság részéről a PHARE program feltöltődő alapjai keretében fennálló tartozásoknak a beszámítás útján történő behajtásáról szóló, 2008. augusztus 7-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.