title: T-297/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/16

         2012. július 2-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-297/12. sz. ügy)
   2012/C 273/27
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperes számára 50 000 eurót a felperes szakmai hírnevét a szakmai titoktartás kötelezettségének a Bizottság általi megsértése okán ért kár jogcímén, 2007. július 3-tól kezdődően kiegyenlítő kamatokkal növelve a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozataláig, illetve az összeg teljes kifizetéséig;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes azt kéri, hogy az Európai Unió Törvényszéke az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében (az Unió szerződésen kívüli felelőssége) kötelezze az Európai Bizottságot (a továbbiakban: Bizottság) jogellenes magatartása okán elszenvedett kár megtérítésére. A Bizottság elsősorban a felperes szakmai hírnevének okozott kárt, amikor 2007. július 3-án egy olyan dokumentumot küldött meg harmadik személy vállalkozásoknak, amely magával a felperessel szemben indított vizsgálatra vonatkozó adatokat tartalmazott.
   A felperes arra hivatkozik, hogy fennállnak a Bizottság szerződésen kívüli felelősségének feltételei, amint azokaz az ítélkezési gyakorlat értelmezte, mivel a Bizottság jogellenesen tájékoztatott harmadik személyeket a felperessel szemben indított vizsgálat létezéséről és tartalmáról, valamint a szakmai titok körébe tartozó információkról.


title: F-67/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A költségek megállapítása iránti kártérítési kereset — Elfogadhatatlanság)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/30

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-67/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A költségek megállapítása iránti kártérítési kereset - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 138/64
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az F-41/06. sz. ügyben a felperesnél felmerült költségek kétharmada megtérítésének megtagadásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23., 74. o.


title: C-544/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2007. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Uwe Rüffler kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/19

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2007. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Uwe Rüffler kontra Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (C-544/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/27)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Uwe Rüffler

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 12. cikkének első bekezdését, valamint 39. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy azokkal olyan esetben, amelyben egy belföldi illetőségű jogalany a Lengyelországban megadóztatott jövedelemből egy másik tagállam törvényes egészségbiztosítása részére fizet járulékot, ellentétes a jövedelemadóról szóló, 1991. július 26-i törvény (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) [omissis] 27b. cikkében foglalt azon nemzeti rendelkezés, amely a törvényes egészségbiztosítás részére fizetett járulékok összegének a jövedelemadóból történő levonhatóságát biztosító jogot a nemzeti jog rendelkezései alapján fizetett járulékokra korlátozza?


title: T-463/12. sz. ügy: 2012. október 22-én benyújtott kereset — Popp und Zech kontra OHIM — Müller-Boré & Partner (MB)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/31

         2012. október 22-én benyújtott kereset — Popp und Zech kontra OHIM — Müller-Boré & Partner (MB)
   (T-463/12. sz. ügy)
   2012/C 379/52
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Eugen Popp (München, Németország) és Stefan M. Zech (München) (képviselők: C. Rohnke és M. Jacob ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Müller-Boré & Partner (München, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. július 19-én az R 506/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „MB” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 7369771. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Müller-Boré & Partner.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az MBP szóvédjegy és az „MB&P” szóelemet tartalmazó nemzeti és közösségi ábrás védjegy a 32. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének és 15. cikke (2) bekezdésének megsértése

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-171/05. sz. ügy: Bart Nijs által az Európai Közösségek Számvevőszéke ellen 2005. május 2-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/38

         Bart Nijs által az Európai Közösségek Számvevőszéke ellen 2005. május 2-án benyújtott kereset
   (T-171/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Bart Nijs (lakóhelye: Bereldange [Luxemburg], képviseli: Fränk Rollinger ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Számvevőszéke ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a Számvevőszék érdemeket vizsgáló testületének a felperes 2003-as évre megállapított érdempontjairól szóló határozatát;

               2.

               semmisítse meg az illetékes kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest 2004-ben lektorrá elő nem léptető határozatát;

               3.

               semmisítse meg a 2003-as értékelési időszakban a felperesre vonatkozó előmeneteli jelentést;

               4.

               semmisítse meg a Számvevőszék fellebbezési bizottságának a felperes 2003-as évre vonatkozó előmeneteli jelentését fenntartó 2004. október 26-i 6/2004 határozatot;

               5.

               semmisítsen meg minden, ezzel kapcsolatos vagy ebből következő határozatot;

               6.

               térítse meg a felperes által elszenvedett kárt és kötelezze a Számvevőszéket jelen eljárás díjainak és költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen ügy felperese – aki a T-377/04. sz. ügyben (1) is benyújtott keresetet – az alperesnek az ő 2003-as évre vonatkozó érdempontjainak és ugyanezen időszak előmeneteli jelentésének megállapításáról, valamint a holland fordítói részlegben 2004-ben lektori besorolásba elő nem léptető határozatát vitatja.
   Keresetének alátámasztásául a felperes hivatkozik:

               —

               a személyzeti szabályzat 11a. pontjának, a gondos eljárás, a gondos ügyintézés és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére,

               —

               az előmeneteli eljárás jogellenességére, mivel azt olyan tisztviselőkre bízták, akiknek feddhetetlenségét a pert megelőző eljárás kétségbe vonta,

               —

               a határidők be nem tartására az előmeneteli eljárás során,

               —

               jelen ügyben az érdemek összehasonlító vizsgálatának hiányára a holland fordítói részlegben,

               —

               a 2004-es előmeneteli szabályokra vonatkozó tájékoztatás hiányával a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésére,

               —

               jelen ügyben hatáskörrel való visszaélésre.

      (1)  T-377/04. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügy (HL C 284., 2004.11.20., 26. o.)


title: T-181/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 16-i ítélete – Citigroup és Citibank kontra OHIM – Citi (CITI) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CITI közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CITIBANK korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jó hírnév – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése )

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 16-i ítélete – Citigroup és Citibank kontra OHIM – Citi (CITI)
   (T-181/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CITI közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CITIBANK korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jó hírnév - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)
   (2008/C 128/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Citigroup, Inc., korábban Citicorp (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) és Citibank, NA (New York) (képviselők: kezdetben: V. von Bomhard, A. W. Renck és A. Pohlmann ügyvédek, később: V. von Bombhard, A. W. Renck és H. O'Neil solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. García Murillo és D. Botis, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Citi, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Peris Riera ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. március 1-jei, a Citicorp és a Citi SL közötti felszólalási eljárás, valamint a Citibank NA és a Citi SL közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 173/2004-1. sz. ügy) hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2005. március 1-jei, az R 173/2004-1. sz. ügyben hozott határozatát.

               2)

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Citigroup, Inc. és a Citibank, NA részéről felmerült költségeket, beleértve a részükről a fellebbezési eljárás keretében felmerült költségeket.

               3)

               A Citi, SL maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/1

         A negyedik, az ötödik és a hatodik tanács ítélkező testületei összetételének meghatározására szolgáló listák 2005. október 11-től
   (2005/C 281/02)
   A Bíróság október 11-i ülésén a három bíróból álló tanácsok ítélkező testületei összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának második bekezdésében előírt következő listákat:
   Negyedik tanács
   N. Colneric
   J. N. Cunha Rodrigues
   K. Lenaerts
   Juhász E.
   M. Ilešič
   E. Levits
   Ötödik tanács
   C. Gulmann
   R. Schintgen
   R. Silva de Lapuerta
   P. Kūris
   G. Arestis
   J. Klučka
   Hatodik tanács
   A. M. La Pergola
   J.-P. Puissochet
   S. von Bahr
   A. Borg Barthet
   U. Lõhmus
   A. Ó Caoimh


title: T-138/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Ahouma kontra Tanács ( „A felperes halála — Okafogyottság” )

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/13

         A Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Ahouma kontra Tanács
   (T-138/11. sz. ügy) (1)

   (A felperes halála - Okafogyottság)
   2012/C 39/26
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és Fekete C. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság és az Elefántcsontparti Köztársaság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-581/14. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2014. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Naderhirn

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/3

         A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által 2014. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Manfred Naderhirn
   (C-581/14. sz. ügy)
   (2016/C 111/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Manfred Naderhirn

      Az eljárásban részt vevő felek: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian, Krenn KG, Michael Weber, Übermaßer KG, Gunhild Mayr
   2015. október 15-i végzésével a Bíróság a következőképpen határozott:
   Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi helyzet, amelyet egyrészt az jellemez, hogy hiányoznak azok a belső jogi rendelkezések, amelyek szabályozzák, hogy valamely nemzeti bíróság az előtte folyamatban lévő ügyekben hogyan vegye figyelembe azt a körülményt, hogy a Bíróság valamely ítélete szerint egy nemzeti rendelkezés az uniós joggal ellentétesnek minősül, másrészt pedig amelyet az olyan belső jogi szabályok megléte jellemez, amelyek szerint az adott bíróság feltétlenül kötve van az uniós jog valamely másik nemzeti bíróság általi értelmezéséhez, amennyiben az ilyen belső jogi szabály az adott nemzeti bíróságot akadályozná annak biztosításában, hogy az uniós jog elsőbbsége megfelelően érvényesüljön azáltal, hogy hatáskörének keretein belül megtesz minden ehhez szükséges intézkedést.


title: T-150/04. sz. ügy: A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. április 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/25

         A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. április 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset
   (T-150/04. sz. ügy)
   (2004/C 239/55)
   Az eljárás nyelve: az eljárási szabályzat 131. cikkének 2. §-a szerint határozandó meg – A nyelv, amelyen a keresetlevelet megfogalmazták: német
   A Mühlens GmbH & Co. KG, székhely: Köln (Deutschland), képviseli Th. Schulte-Beckhausen, Rechtsanwalt, 2004. április 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.
   A fellebbezési tanács előtt félként szerepelt továbbá a Minoronzoni S.r.l., székhely: Ponte San Pietro (Bergamo), (Olaszország).
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az alperes első fellebbezési tanácsának 2004. február 18-i határozatát,

               —

               kötelezze az alperest a jogvita költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Minoronzoni S.r.l.

               A bejelentett közösségi védjegy:

               A „TOSCA BLU” ábrás megjelölés a 18. és a 25. áruosztály tekintetében (többek között: táskák; kézitáskák; utazótáskák; (mindenféle férfi-, női- és gyermekruházat) – a bejelentés száma: 1 008 291

               A felszólalási eljárás során érintett védjegy és megjelölés jogosultja:

               A felperes

               Az érintett védjegy és megjelölés:

               A német „TOSCA” szóvédjegy illatszerekre (többek között: „Parfum”, „Eau de Toilette” és „Eau de Parfum pour femmes”)

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felperes kérelmének elutasítása

               Jogalapok:

                           —

                           A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján a jól ismert „TOSCA” védjegy alapján benyújtott felszólalás megalapozott.

                           —

                           Az egymással szemben álló megjelölések összetéveszthetőek.

                           —

                           Az egymással szemben álló áruk hasonlóak.

                           —

                           A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetévesztés veszélye adott.

                           —

                           A felszólalásnak a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján is eredményesnek kell lennie.


title: C-65/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/24

         A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-65/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/46)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-375/04. sz. ügy: A Grandits GmbH és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 17-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/45

         A Grandits GmbH és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 17-én benyújtott kereset
   (T-375/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/89)
   Az eljárás nyelve: német
   A Grandits GmbH, Kirchschlag (Ausztria), a Scheucher-Fleisch GmbH, Ungerdorf (Ausztria), a Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Flattach (Ausztria), a Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Glanegg (Ausztria), a Wech-Geflügel GmbH, St. Andrä (Ausztria) és Johann Zsifkovics, Bécs (Ausztria) 2004. szeptember 17-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen. A felperesek képviselői J. Hofer és T. Humer ügyvédek.
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. június 30-i, az NN 34A 2000/Ausztria „Minőségi programok és az AMA-ökocímke és az AMA minőséget igazoló címke” állami támogatásra vonatkozó (C(2004) 2037. végleges) határozatát;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek elsősorban az eljárási szabályok megsértését kifogásolják. A Bizottság az intézkedéseket, melyek a megtámadott határozat tárgyát képezik, bejelentett támogatásnak tekintette, noha Ausztria részéről semmilyen tájékoztatás nem történt. A Bizottság megsértette a 659/1999 sz. rendelet 4. cikke (4) bekezdését, mert nem volt jogosult mérlegelésre és hivatalos vizsgálati eljárást kellett volna kezdeményeznie. A Bizottság az indokolási kötelezettséget is megsértette, mert nem vizsgálta meg alaposan és elfogulatlanul az összes, a panaszosok által a tudomására hozott jogi és ténybeli szempontot. Egy 52 hónapos időtartam az előzetes vizsgálati eljárás keretein belül nem megfelelő és megvalósítja az ésszerű határidőn belüli eljárás általános alapelvének a sérelmét.
   A felperesek kifogásolják továbbá az EK 87. cikk (3) bekezdés c) pontjának a megsértését. A Bizottság nem kielégítő vizsgálatokat és tényállásra vonatkozó megállapításokat követően elfogadta, hogy az EK 87. cikk (3) bekezdés c) pontjában foglalt kivételes tényállások előfeltételeit megvalósították.
   A felperesek végül az EK 88. cikk (3) bekezdés harmadik mondata és a 659/99 rendelet 3. cikke szerinti végrehajtási tilalom megszegését kifogásolják. A be nem jelentett támogatások vonatkozásában végrehajtási tilalom áll fenn. A végső határozat általi visszamenőleges jóváhagyás nem megengedett.


title: C-360/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. február 16-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) kontra Netlog NV (Információs társadalom — Szerzői jog — Internet — Tárhelyszolgáltató — Online közösségi hálózati felületen tárolt információk feldolgozása — Ezen információk szűrőrendszerének létrehozása a szerzői jogokat sértő fájlok rendelkezésre bocsátásának megakadályozása érdekében — A tárolt információk nyomon követésére vonatkozó általános kötelezettség hiánya)

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. február 16-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) kontra Netlog NV
   (C-360/10. sz. ügy) (1)

   (Információs társadalom - Szerzői jog - Internet - Tárhelyszolgáltató - Online közösségi hálózati felületen tárolt információk feldolgozása - Ezen információk szűrőrendszerének létrehozása a szerzői jogokat sértő fájlok rendelkezésre bocsátásának megakadályozása érdekében - A tárolt információk nyomon követésére vonatkozó általános kötelezettség hiánya)
   2012/C 98/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)

      Alperes: Netlog NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Irányelvek értelmezése: — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.), — A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.), — A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 375. o.), — A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („elektronikus kereskedelemről szóló irányelv”) (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.), — Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv”) (HL L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.) — Interneten továbbított adatok kezelése — Az elektronikus hírközlés szűrőrendszerének a tárhelyszolgáltatók általi in abstracto és megelőző jellegű bevezetése a szerzői vagy szomszédos jogokat sértő fájlok vélelmezett használóinak azonosítása érdekében — Az arányosság elvének a nemzeti bíróság által hivatalból történő alkalmazása — Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény — A magánélet tiszteletben tartásához való jog — A vélemény-nyilvánítás szabadsága

      Rendelkező rész

   Az együttesen és az alkalmazandó alapvető jogok védelméből eredő követelményekre tekintettel értelmezett,

               —

               a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („elektronikus kereskedelemről szóló irányelv”);

               —

               az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, és

               —

               a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv

         akként értelmezendő, hogy azokkal ellentétes, ha a nemzeti bíróság a tárhelyszolgáltatót olyan szűrőrendszer létrehozására kötelezi, amely:

               —

               a szolgáltatásai felhasználói által a szerverein tárolt információkat érinti;

               —

               valamennyi felhasználójára megkülönböztetés nélkül alkalmazandó;

               —

               megelőző jellegű;

               —

               költsége kizárólag a tárhelyszolgáltatót terheli és

               —

               nincs időbeli korlátozása,

         továbbá alkalmas az olyan zeneműveket, filmeket vagy audiovizuális alkotásokat tartalmazó fájlok azonosítására, amelyekre nézve a felperes, állítása szerint, szellemi tulajdonjogokkal rendelkezik, annak érdekében, hogy megakadályozza a művek nyilvánosság számára történő, a szerzői jogot sértő hozzáférhetővé tételét.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-622/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 11-i végzése — Cervelli kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Külföldi munkavégzési támogatás — Felülvizsgálat iránti kérelem — Új tények — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/34

         A Törvényszék 2012. október 11-i végzése — Cervelli kontra Bizottság
   (T-622/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - Felülvizsgálat iránti kérelem - Új tények - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2012/C 366/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francesca Cervelli (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J. García-Gallardo Gil-Fournier ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és V. Joris meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-98/10. sz., Cervelli kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 12-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott és ezen végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Francesca Cervelli viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2006. január 12.  a C-37/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 97/11/EK irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelv – Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Vizsgálat nélküli engedélyezés)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2006. január 12.
   a C-37/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 97/11/EK irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelv - Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Vizsgálat nélküli engedélyezés)
   (2006/C 60/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-37/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. van Beek, segítői: F. Louis és A. Capobianco ügyvédek) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: C. White) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. január 31-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk (előadó) tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel elmulasztotta az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése és 4. cikke rendelkezéseinek helyes átültetését – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság kötelezi Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-210/12. sz. ügy: A Bundespatentgericht (Németország) által 2012. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sumitomo Chemical Co. Ltd

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/4

         A Bundespatentgericht (Németország) által 2012. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sumitomo Chemical Co. Ltd
   (C-210/12. sz. ügy)
   2012/C 209/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundespatentgericht

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Sumitomo Chemical Co. Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i 1610/96/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy az nem zárja ki, hogy valamely növényvédő szerre kiegészítő oltalmi tanúsítványt adjanak, amennyiben a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (4) bekezdése alapján érvényes engedély kiadására került sor?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Megkívánja-e az 1610/96/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja, hogy az engedély a tanúsítvány iránti bejelentés napján még hatályban legyen?

               3.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1610/96/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, hogy a bejelentés már az ott megjelölt határidő kezdete előtt is benyújtható?

      (1)  HL L 198., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 19. kötet, 335. o.


title: T-171/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Peri kontra OHIM (Zsalukapocs formája) (Közösségi védjegy – Térbeli közösségi védjegy bejelentése – Zsalukapocs formája – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/36

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Peri kontra OHIM (Zsalukapocs formája)
      (T-171/12. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - Térbeli közösségi védjegy bejelentése - Zsalukapocs formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
      (2014/C 395/43)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peri GmbH (Weißenhorn, Németország) (képviselő: J. Dönch ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy zsalukapocs formáját ábrázoló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. január 26-án hozott határozata (R 1209/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Peri GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: T-575/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – Inaporc kontra Bizottság ( „Állami támogatás — A nemzeti sertésügyi szakmaközi bizottság által benyújtott kereset — Kötelezővé tett önkéntes hozzájárulásokból való finanszírozás — A támogatási programot a közös piaccal való összeegyeztethetőnek minősítő határozat — A határozat visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/28

         A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – Inaporc kontra Bizottság
   (T-575/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatás - A nemzeti sertésügyi szakmaközi bizottság által benyújtott kereset - Kötelezővé tett önkéntes hozzájárulásokból való finanszírozás - A támogatási programot a közös piaccal való összeegyeztethetőnek minősítő határozat - A határozat visszavonása - Okafogyottság”))
   2014/C 184/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Párizs, Franciaország) (képviselők: H. Calvet, Y. Trifounovitch és C. Rexha ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: B. Stromsky és S. Thomas, később B. Stromsky, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A NN 10/2010. sz. állami támogatásról szóló, 2011. június 29-i C(2011) 4376 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem – Franciaország – A nemzeti sertésügyi szakmaközi bizottság finanszírozását szolgáló adó

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28..


               29.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/30

         A liechtensteini Fürstlicher Oberster Gerichtshof 2015. július 9-i, tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Franz-Josef Hagedorn kontra Vienna-LIFE Lebensversicherung AG ügyben
   (E-15/15. sz. ügy)
   (2016/C 357/10)
   A liechtensteini Fürstlicher Oberster Gerichtshof (a liechtensteini Legfelsőbb Bíróság) 2015. július 9-i, a Bíróság Hivatalához 2015. július 9-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Franz-Josef Hagedorn kontra Vienna-LIFE Lebensversicherung AG ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Értelmezhető-e az életbiztosításról szóló, 2002. november 5-i 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 36. cikkének (2) bekezdése úgy, hogy az abban, valamint a III. melléklet A. része a) pontjának 11. és 12. alpontjában, valamint a B. rész b) pontjának 2. alpontjában szereplő, befektetési jegyekhez kötött (unit-linked) szerződésekre vonatkozó tájékoztatási kötelezettség azon esetekben is fennáll, amikor egy személyre jogügylettel befektetési egységekhez kötött (unit-linked) szerződést ruház át egy másik személy a biztosító hozzájárulása mellett („másodkézből átruházott szerződések”)?

         Amennyiben a Bíróság az első kérdésre igenlő választ ad, a következő kiegészítő kérdések merülnek fel:

               2. a)

               Értelmezhető-e az életbiztosításról szóló 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 36. cikkének (2) bekezdése úgy, hogy abban az esetben, amennyiben a befektetési egységekhez kötött (unit-linked) szerződést jogügylettek ruházzák át, az új szerződő számára csak általános tájékoztatást kell biztosítani, vagy a biztosítótársaságnak az új szerződő számára az általa megszerzett biztosítási termékkel kapcsolatos kifejezett információkat kell megadnia, különösen a meglévő szerződő és a leendő kedvezményezett közötti bármilyen befektetési vagy kockázati profilbeli eltérésre nézve?

         Amennyiben a 2. a) kérdésre a válasz nemleges, a következő kérdés merül fel:

               2. b)

               A szerződés leendő kedvezményezettje részére a ráruházandó biztosítási termékkel kapcsolatosan kifejezett információt kell-e adni, amennyiben a meglévő szerződő vállalkozás, míg a szerződés leendő kedvezményezettje természetes személy vagy fogyasztó?

         Amennyiben a 2. b) kérdésre a válasz nemleges, a következő kérdés merül fel:

               2. c)

               A szerződés leendő kedvezményezettje részére a ráruházandó biztosítási termékkel kapcsolatosan kifejezett információt kell-e adni, amennyiben a szerződés átruházója a szóban forgó biztosítási termékkel kapcsolatosan mellőzött információkat, például úgy, hogy a biztosítótársaság részére nem adta meg a saját kockázati vagy befektetői profiljának értékeléséhez szükséges információkat?

               3.

               A biztosítónak az életbiztosításról szóló 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv III. mellékletének B. része b) pontjának 2. alpontja értelmében fennálló kötelezettségeire vonatkozó rendelkezések hatékonyan át vannak-e ültetve a nemzeti jogba, ha a nemzeti jog a Versicherungsaufsichtsgesetz (biztosításfelügyeleti törvény) 4. melléklete II. részének 2. pontja szerint a befektetési egységekhez kötött (unit-linked) szerződések esetében a biztosítási szerződés hatálya alatt csak akkor kell tájékoztatást adni a szerződés mögött húzódó egységekre, valamint az azokban foglalt vagyonok jellegére nézve, ha a nyújtott tájékoztatásban megkövetkező változások oka „jog módosítása”, de nem „a biztosítási kötvény feltételeinek változása” (a 2002/83/EK irányelv III. mellékletének B. része b) pontjának 2. alpontja)?


title: T-722/13. sz. ügy: 2013. december 31-én benyújtott kereset – The Directv Group kontra OHIM – Bolloré (DIRECTV)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/39

         2013. december 31-én benyújtott kereset – The Directv Group kontra OHIM – Bolloré (DIRECTV)
   (T-722/13. sz. ügy)
   2014/C 112/52
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: F. Valentin ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1960/2012-2. sz. ügyben 2013. október 25-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 38. és 41.osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „DIRECTV” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy – 100 750. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben megállapította a közösségi védjegy megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és a közösségi védjegyet teljes egészében megszűntnek nyilvánította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: F-143/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Dietrich kontra Parlament (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – A szerződés idő előtti megszüntetése – A felmondási idő eltelte – A felmondási idő felfüggesztése – Új felmondási határidő – Sérelmet nem okozó aktus – Elkésett panasz – Elfogadhatatlansági kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/57

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Dietrich kontra Parlament
      (F-143/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - A szerződés idő előtti megszüntetése - A felmondási idő eltelte - A felmondási idő felfüggesztése - Új felmondási határidő - Sérelmet nem okozó aktus - Elkésett panasz - Elfogadhatatlansági kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
      (2016/C 364/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Constant Dietrich (Pfulgriesheim, Franciaország) (képviselő: A. Fombaron ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Deneys és E. Taneva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek az Európai Parlamentnél fennálló munkaviszonyát idő előtt megszüntető határozat megsemmisítésére irányuló panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Constant Dietrich maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 68., 2016.2.22., 45. o.


title: C-235/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. március 10-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Safe Interenvíos SA kontra Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Előzetes döntéshozatal — A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzése — 2005/60/EK irányelv — Ügyfél-átvilágítási intézkedések — 2007/64/EK irányelv — Belső piaci pénzforgalmi szolgáltatások)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. március 10-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Safe Interenvíos SA kontra Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (C-235/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzése - 2005/60/EK irányelv - Ügyfél-átvilágítási intézkedések - 2007/64/EK irányelv - Belső piaci pénzforgalmi szolgáltatások))
   (2016/C 156/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Safe Interenvíos SA

      Alperesek: Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Rendelkező rész

               1)

               A 2010. november 24-i 2010/78/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5., 7. cikkét, 11. cikkének (1) bekezdését és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyenről az alapügyben szó van, amely egyfelől feljogosít a szokásos ügyfél-átvilágítási intézkedések alkalmazására olyan pénzügyi szolgáltató ügyfelek tekintetében, amelyek átvilágítási intézkedéseknek való megfelelőségét felügyelik, ha ezen irányelv 7. cikkének c) pontja értelmében fennáll a pénzmosás vagy a terrorizmusfinanszírozás gyanúja, másfelől amely szabályozás előírja az említett irányelv hatálya alá tartozó intézményeknek és személyeknek, hogy kockázatértékelésük alapján fokozott ügyfél-átvilágítási intézkedéseket alkalmazzanak olyan helyzetekben, amelyek jellegüknél fogva magas pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázattal járnak ugyanezen irányelv 13. cikke (1) bekezdésének értelmében véve, mint például a pénzeszköz-átutalás.
               Ezenkívül a pénzmosásról szóló irányelv 5. cikke még ilyen gyanú vagy ilyen kockázat hiányában is lehetővé teszi a tagállamoknak, hogy szigorúbb rendelkezéseket fogadjanak el vagy tartsanak hatályban, ha e rendelkezések a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem megerősítését szolgálják.

               2)

               A 2010/78 irányelvvel módosított 2005/60 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv hatálya alá tartozó intézmények és személyek nem áshatják alá azon felügyeleti feladatokat, amelyeket a 2009. szeptember 16-i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. cikke értelmében az illetékes hatóságoknak a pénzforgalmi intézmények tekintetében el kell látniuk, valamint az említett intézmények és személyek nem léphetnek e hatóságok helyébe. A pénzmosásról szóló irányelvet úgy kell értelmezni, hogy noha valamely pénzügyi szolgáltató az ügyfelei tekintetében fennálló felügyeleti kötelezettsége keretében figyelembe veheti a valamely pénzforgalmi intézmény által saját ügyfelei tekintetében alkalmazott átvilágítási intézkedéseket, az e pénzügyi szolgáltató által elfogadott minden átvilágítási intézkedésnek a pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázathoz kell igazodnia.

               3)

               A 2010/78 irányelvvel módosított 2005/60 irányelv 5. és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozásnak, mint amilyenről az alapügyben szó van, amely szabályozást vagy a tagállamoknak az ezen irányelv 13. cikkében biztosított mérlegelési mozgástér, vagy az említett irányelv 5. cikkében szereplő hatáskör alkalmazásával fogadtak el, meg kell felelnie az uniós jognak, különösen a Szerződések által biztosított alapvető szabadságoknak. Noha az ilyen, a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemre irányuló nemzeti szabályozásnak törvényes célkitűzése van, amely igazolhatja az alapvető szabadságok korlátozását, és noha annak feltételezése, hogy az említett irányelv hatálya alá tartozó intézmény által végzett, a letelepedési helyétől eltérő államokba irányuló pénzeszköz-átutalások mindig magas pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázattal járnak, alkalmas az említett célkitűzés elérésének biztosítására, e szabályozás meghaladja azt, ami szükséges az általa kitűzött cél eléréséhez, mivel az általa felállított vélelmet minden pénzeszköz-átutalásra alkalmazni kell, anélkül hogy biztosítva lenne a lehetőség e vélelem megdöntésére olyan pénzeszköz-átutalások esetében, amelyek objektíven nem járnak ilyen kockázattal.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: A Bíróság ítélete (2016. augusztus 2.) az E-33/15. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EGT/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló 2012/26/EU irányelv)

text:
               13.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/22

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. augusztus 2.)
   az E-33/15. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének EGT/EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló 2012/26/EU irányelv)
   (2017/C 120/10)
   Az E-33/15. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezetének 15q. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló, 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy ezekről az intézkedésekről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a megállapodás 7. cikke és a jogi aktus alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből (előadó-bíró), Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. augusztus 2-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezetének 15q. pontjában említett – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (a 2001/83/EK irányelvnek a farmakovigilancia tekintetében történő módosításáról szóló, 2012. október 25-i 2012/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a megállapodás 7. cikke és a jogi aktus alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-626/16. sz. ügy: 2016. november 30-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/9

         2016. november 30-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-626/16. sz. ügy)
   (2017/C 078/13)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano és A. Tokár meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Szlovák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy megfeleljen a Bíróság C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben hozott ítéletének, amelyben a Bíróság megállapította, hogy a Szlovák Köztársaság nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 261999/31/EK tanácsi irányelv (1) 14. cikkének a)-c) pontjából eredő kötelezettségeit – a Szlovák Köztársaság nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 260. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2.

               a Szlovák Köztársaságot kötelezze arra, hogy a következőket fizesse be az Európai Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlájára:

                           a)

                           napi 6 793,80 EUR összegű kényszerítő bírságot azon késedelem után, amelyet a Szlovák Köztársaság tanúsít a Bíróság C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben hozott ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések elfogadása tekintetében, a jelen ügyben történő ítélethirdetés időpontjától kezdődően azon időpontig, amíg a Szlovák Köztársaság nem fogadja el a Bíróság C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben hozott ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedéseket;

                           b)

                           napi 743,60 EUR átalányösszeget, de összességében legalább 939 000 EUR összeget azon késedelem után, amelyet a Szlovák Köztársaság tanúsít a Bíróság C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben hozott ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések elfogadása tekintetében, az említett ítélet kihirdetésének napjától, azaz 2013. április 25-től kezdődően:

                                       —

                                       az ítéletnek a jelen ügyben történő kihirdetésének időpontjáig, illetve

                                       —

                                       azon időpontig, amíg a Szlovák Köztársaság nem fogadja el a Bíróság C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben hozott ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedéseket, amennyiben ez az időpont megelőzi az ítéletnek a jelen ügyben történő kihirdetése időpontját; és

               3.

               a Szlovák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   2013. április 25-én a Bíróság ítéletet hozott C-331/11. sz. Bizottság kontra Szlovákia ügyben, amely ítélet megállapította, hogy a Szlovák Köztársaság, mivel anélkül engedélyezte a Žilina – Považský Chlmec hulladéklerakó telep működését, hogy benyújtották volna annak felülvizsgálati tervét, valamint, hogy végleges határozat született volna arról, hogy az említett hulladéklerakó a jóváhagyott felülvizsgálati terv alapján folytathatja-e működését, nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv 14. cikke a), b) és c) pontjából eredő kötelezettségeit.
   A Szlovák Köztársaság a pert megelőző szakaszban kinyilvánította, hogy meg kíván felelni a Bíróság C-331611. sz. ügyben hozott ítéletének, és bezárja a Žilina – Považský Chlmec hulladéklerakó telepet, illetve, hogy már el is fogadott ilyen értelmű intézkedéseket.
   Mindazonáltal az Európai Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Szlovák Köztársaság nyilatkozatai ellenére, a Bíróság C-331611. sz. ügyben hozott ítéletének végrehajtására vonatkozó intézkedéseket még nem fogadták el. Az Európai Bizottság tehát úgy döntött, hogy keresetet nyújt be az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 260. cikke értelmében.

      (1)  HL 1999 L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 4. kötet 228. o.


title: C-241/06. sz. ügy: A Hanseatisches Oberlandesgericht (Németország) által 2006. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lämmerzahl GmbH kontra Freie Hansestadt Bremen

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/10

         A Hanseatisches Oberlandesgericht (Németország) által 2006. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lämmerzahl GmbH kontra Freie Hansestadt Bremen
   (C-241/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/16)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hanseatisches Oberlandesgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Lämmerzahl GmbH.

      Alperes: Freie Hansestadt Bremen.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelvvel, és különösen annak 1. cikke (1) és (3) bekezdésével összeegyeztethető-e, ha a az ajánlattevővel szemben általánosságban megtagadják az ajánlatkérő közbeszerzést odaítélő határozatának felülvizsgálatát, mivel az ajánlattevő a nemzeti jog által előírt jogorvoslati határidőn belül felróható módon elmulasztotta kifogásolni az odaítélési eljárás szabályai megsértését, amennyiben e szabálysértés

                           a)

                           az ajánlati felhívás formájához
                           vagy

                           b)

                           a szerződésben foglalt ellenszolgáltatás meghatározásának helyességéhez (a becslés egyértelmű tévességéhez vagy a meghatározási módszer átláthatóságának elégtelenségéhez)
                           kapcsolódik, és a helyesen megállapított vagy helyesen megállapítandó ellenszolgáltatás alapján lehetséges lenne további, és – külön vizsgálva – nem elévült eljárási szabálysértések felülvizsgálata?

               2)

               Ahhoz, hogy a szerződésben foglalt ellenszolgáltatás becsléséhez kapcsolódó szabálytalanságokból le lehessen vonni azt a következtetést, hogy az elsődleges jogorvoslati igény általánosságban kizárt, az ajánlati felhívásnak a szerződésben foglalt ellenszolgáltatás meghatározása szempontjából releváns adataira vonatkoznia kell-e bármely különleges követelménynek abban az esetben is, ha a helyesen becsült vagy helyesen becsülendő ellenszolgáltatás meghaladja a releváns küszöbértéket?

      (1)  HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.


title: T-27/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete –EMA kontra Hristov („Fellebbezés — Közszolgálat — Kinevezés — Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása — EMA — Előválogató bizottság általi előválogatás — Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés — Az előválogató bizottság összetétele — Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása — Pártatlanság”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/21

         A Törvényszék 2016. július 5-i ítélete –EMA kontra Hristov
   (T-27/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Kinevezés - Szabályozó ügynökség ügyvezető igazgatójának kiválasztási és kinevezési eljárása - EMA - Előválogató bizottság általi előválogatás - Az EMA igazgatótanácsa általi kinevezés - Az előválogató bizottság összetétele - Az előválogató bizottsági tagság és az EMA igazgatótanácsi tagság halmozása - Pártatlanság”))
   (2016/C 314/29)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Fellebbező: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: kezdetben J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova, később N. Nikolova és S. Petrova meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Emil Hristov (Szófia, Bulgária) (képviselők: M. Ekimdjiev, K. Boncheva és G. Chernicherska ügyvédek) (felperes az elsőfokú eljárásban); Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova, később N. Nikolova és S. Petrova meghatalmazottak) (alperes az elsőfokú eljárásban)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2014. november 13-i Hristov kontra Bizottság és EMA ítélete (F-2/12, EU:F:2014:245) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék részlegesen hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2014. november 13-i Hristov kontra Bizottság és EMA ítéletét (F-2/12, EU:F:2014:245) annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) igazgatótanácsának 2011. október 6-i, az EMA ügyvezető igazgatójának kinevezéséről szóló határozatot.

               2)

               Többé nem szükséges határozni az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) 2014. november 13-i Hristov kontra Bizottság és EMA ítélete (F-2/12, EU:F:2014:245) azon részének hatályon kívül helyezésére irányuló kérelemről, amelyben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az Európai Bizottság 2011. április 20-i azon határozatát, amellyel a Bizottság az előválogató bizottság által javasolt és a kinevezésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság által jóváhagyott négy pályázó nevét tartalmazó listát terjesztett az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) igazgatótanácsa elé.

               3)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé annak érdekében, hogy az határozzon az EMA igazgatótanácsa 2011. október 6-i, az EMA ügyvezető igazgatójának kinevezéséről szóló határozatának megsemmisítésére irányuló kérelemről, az Emil Hristov által felhozott azon kifogások és jogalapok fényében amelyekről a Közszolgálati Törvényszék nem határozott..

               4)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: C-174/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. november 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Steglitz kontra Ines Zimmermann (Hatodik héairányelv — Adómentességek — A 13. cikk A. része (1) bekezdésének g) pontja és (2) bekezdése — Közintézmények vagy egyéb, karitatív jellegűnek elismert intézmények által nyújtott, szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások — Elismerés — Nem közintézményeknek minősülő intézményekre alkalmazandó feltételek — Tagállamok mérlegelési jogköre — Korlátok — Az adósemlegesség elve)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/13

         A Bíróság (második tanács) 2012. november 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Steglitz kontra Ines Zimmermann
   (C-174/11. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - Adómentességek - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének g) pontja és (2) bekezdése - Közintézmények vagy egyéb, karitatív jellegűnek elismert intézmények által nyújtott, szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások - Elismerés - Nem közintézményeknek minősülő intézményekre alkalmazandó feltételek - Tagállamok mérlegelési jogköre - Korlátok - Az adósemlegesség elve)
   2013/C 9/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Steglitz

      Alperes: Ines Zimmermann

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. része (1) bekezdése g) pontjának és (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — A közintézmények vagy egyéb, az érintett tagállam által karitatív jellegűnek elismert intézmények szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatásainak adómentessége — Az ambuláns kezelésekre irányuló szolgáltatások adómentességét bizonyos feltételeknek alárendelő nemzeti szabályozás, amely feltételek nem alkalmazandók, ha a szóban forgó szolgáltatásokat az állam által elismert bizonyos szövetségek vagy azok tagjai nyújtják

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (2) bekezdésének az adósemlegesség elvére tekintettel értelmezett g) pontjával ellentétes, ha a kereskedelmi szolgáltatók által nyújtott ambuláns ellátások héamentességét olyan feltételhez kötik, mint amelyről az alapügyben is szó van, és amely szerint az ezen ellátásokkal kapcsolatos költségeket az előző naptári évben az esetek legalább kétharmadában teljes vagy túlnyomó részben a törvényes társadalombiztosítási vagy szociális segélyt folyósító intézményeknek kell viselniük, amennyiben e feltétel nem biztosítja az egyenlő bánásmódot a nem közintézménynek minősül intézmények karitatív jellegének az említett rendelkezés értelmében vett elismerése keretében.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30.


title: F-112/13. sz. ügy: 2013. november 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra ENISA

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/26

         2013. november 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra ENISA
   (F-112/13. sz. ügy)
   2014/C 85/45
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes határozatlan idejű munkaszerződésének megszüntetéséről szóló, az ENISA ügyvezető igazgatója által hozott határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes igazgatási panaszát elutasító hallgatólagos határozatot, valamint minden korábbi jogellenes aktust, ideértve azt is, amellyel az ENISA elbocsátotta a felperest;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 50 000 euró megfizetésére a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az ENISA-t a költségek viselésére.


title: T-352/16. sz. ügy: 2016. június 29-én benyújtott kereset – Ville de Bruxelles kontra Bizottság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/30

         2016. június 29-én benyújtott kereset – Ville de Bruxelles kontra Bizottság
   (T-352/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/41)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ville de Bruxelles (Belgium) (képviselők: M. Uyttendaele és S. Kaisergruber ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott,

         következésképpen:

               —

               semmisítse meg a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i (EU) 2016/646 bizottsági rendeletet;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 37. és 53. cikkének, a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 171., 1. o.) (5) és (6) preambulumbekezdésének, valamint e rendelet I. mellékletének a megsértésén, valamint a hatáskör túllépésén és az azzal való visszaélésen alapul, melyeket az Európai Bizottság követett el.

               2.

               A második jogalap a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL 1999. L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.) 5a. cikke (3) bekezdésének, a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló 1999/468/EK határozat módosításáról szóló, 2006. július 17-i 2006/512/EK tanácsi határozat (HL 2006. L 200., 11. o.) (3) preambulumbekezdésének, a 715/2007/EK rendelet (25) preambulumbekezdésének, és ezen utóbbi rendelet 5. cikke (3) bekezdésének a megsértésén, valamint azon alapul, hogy a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel a megtámadott rendelet elfogadására, és túllépte a hatáskörét.


title: T-155/09. sz. ügy: 2009. április 15-én benyújtott kereset — Maxcom kontra OHIM — Maxdata Computer (maxcom)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/42

         2009. április 15-én benyújtott kereset — Maxcom kontra OHIM — Maxdata Computer (maxcom)
   (T-155/09. sz. ügy)
   2009/C 153/83
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Maxcom sp. Z o.o. (Tychy, Lengyelország) (képviselő: P. Kral ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1019/2009-2. sz. ügyben 2009. január 30-án hozott, a felperesnek 2009. február 16-án kézbesített határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére;

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „maxcom” ábrás védjegy a 9. és 11. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Maxdata Computer GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Németországban a 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások, valamint a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „max” nemzeti szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a felperes fellebbezését.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) a megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78., 1. o.)


title: T-275/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 17-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság [„Nyelvhasználati szabályok — Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások — A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása — A versenyvizsgákon részt vevő pályázókkal való kapcsolattartás nyelve — 1. rendelet — A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Arányosság”]

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/13

         A Törvényszék 2015. december 17-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-275/13. sz. ügy) (1)

   ([„Nyelvhasználati szabályok - Tisztviselők felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások - A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása - A versenyvizsgákon részt vevő pályázókkal való kapcsolattartás nyelve - 1. rendelet - A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikkének első bekezdése és 28. cikkének f) pontja - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Arányosság”])
   (2016/C 059/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői: P. Gentili és S. Fiorentino avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, B. Eggers és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: J. García-Valdecasas Dorrego abogado del Estado)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és B. Beutler meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A makroökonómia és a pénzügyi közgazdaságtan területén betöltetlen álláshelyek betöltése céljából tisztviselők két felvételi tartaléklistájának létrehozására irányuló EPSO/AD/249/13 nyíltversenyvizsga-felhívás (HL 2013 C 75 A., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a makroökonómia és a pénzügyi közgazdaságtan területén betöltetlen álláshelyek betöltése céljából tisztviselők két felvételi tartaléklistájának létrehozására irányuló EPSO/AD/249/13 nyíltversenyvizsga-felhívást megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Bizottság – saját költségein felül – viseli az Olasz Köztársaság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság és a Németországi Szövetségi Köztársaság maguk viselik a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-517/14. P. sz. ügy: A Bíróság 2015. október 6-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. kontra Európai Bizottság, Holland Királyság, Nederlandse Zuivelorganisatie (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Mezőgazdaság — 510/2006/EK rendelet — Az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása — Az „Edam Holland” elnevezés bejegyzése — Az „edam” elnevezést használó termelők — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/14

         A Bíróság 2015. október 6-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. kontra Európai Bizottság, Holland Királyság, Nederlandse Zuivelorganisatie
   (C-517/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Mezőgazdaság - 510/2006/EK rendelet - Az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása - Az „Edam Holland” elnevezés bejegyzése - Az „edam” elnevezést használó termelők - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya))
   (2016/C 038/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Schima, J. Guillem Carrau és G. von Rintelen meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: B. Koopman és M. Bulterman meghatalmazottak), Nederlandse Zuivelorganisatie (képviselők: P. van Ginneken és G. Béquet advocaten)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V.-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Holland Királyság és a Nederlandse Zuivelorganisatie maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: T-390/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/15

      2016. július 22-én benyújtott kereset – Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)
      (T-390/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/11)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. Iglesias Monravá ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniel Ostermann (Lipcse, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a „DONTORO dog friendship” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 112 381. sz. európai uniós védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. április 28-án hozott határozata (R 2002/2015-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amely engedélyezte a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 18., 20. és 35. osztályok tekintetében;

                  —

                  tagadja meg a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 35. osztályba tartozó „nagy- és kiskereskedelmi szolgáltatások az interneten, ruházat, cipők és textiltermékek” tekintetében, és ezáltal tagadja meg annak lajstromozását a 25. osztály és a 35. osztály említett szolgáltatásai tekintetében;

                  —

                  a jelen keresetet ellenző személyt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-76/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. november 29-i végzése — Tresplain Investments Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hoo Hing Holdings Ltd ( „Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (4) bekezdése és az 52. cikk (1) bekezdésének c) pontja — A Golden Elephant Brand közösségi ábrás védjegy — A lajstromozatlan GOLDEN ELEPHANT nemzeti ábrás védjegyre alapított törlési kérelem — A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való hivatkozás — A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. november 29-i végzése — Tresplain Investments Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hoo Hing Holdings Ltd
   (C-76/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (4) bekezdése és az 52. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A Golden Elephant Brand közösségi ábrás védjegy - A lajstromozatlan GOLDEN ELEPHANT nemzeti ábrás védjegyre alapított törlési kérelem - A korábbi védjegyre irányadó nemzeti jogra való hivatkozás - A common law szerinti jellegbitorlási keresetre (action for passing off) vonatkozó szabályrendszer)
   2012/C 109/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Tresplain Investments Ltd (képviselő: B. Brandreth barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő(k): D. Botis meghatalmazott), Hoo Hing Holdings Ltd (M. Edenborough QC)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-303/08. sz., Tresplain Investments kontra OHIM — Hoo Hing ügyben 2010. december 9-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Golden Elephant Brand” közösségi ábrás védjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsa 2008. május 7-i R 889/2007-1. sz. azon határozatával szemben indított hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozatlan „GOLDEN ELEPHANT” nemzeti ábrás védjegy jogosultja által az elsőként említett védjegy törlése iránt előterjesztett kérelmet — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének) értelmezése és alkalmazása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Tresplain Investments Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: C-501/10. sz. ügy: A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2010. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raffaele Russo elleni büntetőeljárás

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/34

         A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2010. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raffaele Russo elleni büntetőeljárás
   (C-501/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/60
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Raffaele Russo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A letelepedés, valamint a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozható e olyan nemzeti rendszerrel, amely korlátozott számú koncesszió, valamint közrendvédelmi szervek által kiadott további engedély kiadásán alapszik, és rögzíti:

               1.

               a korábban és olyan versenyeljárást követően kiadott koncessziók jogosultjai általános védelmét, amely versenyeljárásból jogellenesen zárták ki a gazdasági szereplők egy részét;

               2.

               olyan rendelkezések meglétét, amelyek valójában megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (annak megtiltását a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);

               3.

               a koncesszió lejárta, valamint ebből következően a jogalany jelentős összegű biztosítékai elvesztése eseteinek előírását, amelyek között szerepel az az eset is, ha a koncesszió jogosultja akár közvetetten is a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat.


title: T-74/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Uniós közbeszerzési eljárás — Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos szolgáltatások (ESP DESIS III) — Ugyanazon tétel keretében nyújtott szolgáltatások iránti kérelem — A verseny újbóli megnyitásának mechanizmusa — Ajánlatok elutasítása — Az odaítélés szempontjai — Indokolási kötelezettség — Kirívóan alacsony összegű árajánlat — Kártérítési kérelem)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/23

         A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-74/15. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Uniós közbeszerzési eljárás - Fejlesztéssel, tanulmányokkal és informatikai rendszerekkel kapcsolatos szolgáltatások (ESP DESIS III) - Ugyanazon tétel keretében nyújtott szolgáltatások iránti kérelem - A verseny újbóli megnyitásának mechanizmusa - Ajánlatok elutasítása - Az odaítélés szempontjai - Indokolási kötelezettség - Kirívóan alacsony összegű árajánlat - Kártérítési kérelem))
   (2017/C 078/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembourg) és Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők kezdetben: I. Ampazis és M. Sfyri, később: M. Sfyri, C.-N. Dede és D. Papadopoulou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: L. Cappelletti és F. Moro meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek, később: F. Moro meghatalmazott, segítői P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek, végül: F. Moro és S. Delaude meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a felperesek által a DIGIT/R2/PO/2013/029. sz. ajánlati felhívás (HL 2013/S 219-380314) 4. tétele keretében az interaktív felmérést segítő útmutató prototípusának kifejlesztésére irányuló DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 referenciaszámú árajánlat kérésére tett, és az EuroGroups-regiszter tekintetében történő modul kifejlesztésére irányuló DESIS III-000485-600049078-REQ-01 referenciaszámú árajánlat kérésére tett ajánlatokat elutasító bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az EUMSZ 268. cikken alapuló és a második szerződés teljesítése esélyének elvesztése okán fennálló kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a 2014. december 8-i levélben foglalt, a felpereseknek az interaktív felmérést segítő útmutató prototípusának kifejlesztésére irányuló DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 referenciaszámú árajánlat kérésérére tett ajánlatait elutasító bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: F-98/09. sz. ügy: 2009. november 20–án benyújtott kereset — Whitehead kontra Európai Központi Bank

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/82

         2009. november 20–án benyújtott kereset — Whitehead kontra Európai Központi Bank
   (F-98/09. sz. ügy)
   2010/C 24/157
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sarah Whitehead ((Frankfurt am Main, Németország)) (képviselők: L. Levi, M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2009. január 8-i, 2009. január 15-én átvett határozat, amely 2 pontos fizetésemelést hagyott jóvá a felperes számára a 2008-as évre az éves fizetési és prémium áttekintés (Annual Salary and Bonus Review, a továbbiakban: ASBR) keretében, valamint a határozatot végrehajtó 2009. január 15-i fizetési bizonylat elleni fellebbezés.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Bank 2009. január 8-i határozatát a fellebbező ASBR-jére vonatkozóan, amit (távollétében) 2009. január 13-án vagy 14-én kézbesítettek számára;

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Bank által kibocsátott 2009. január 15-i fizetési bizonylatot, ami végrehajtotta e határozatot;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Központi Bankot a felperes fizetésében 2009. január 15-től a teljes összeg kifizetéséig jelentkező különbség, amely a vitatott 2008-as ASBR, illetve a neki ténylegesen járó ASBR különbségéből adódik, továbbá az Európai Központi Bank által az érintett időszakra meghatározott kamatláb három százalékponttal emelt értékű késedelmi kamat megfizetésére;

               —

               amennyiben az új 2008-as ASBR eljárás megszervezése túlzott nehézségekkel járna, kötelezze az Európai Központi Bankot 3 pontos fizetésemelés jóváhagyására az anyagi kár megtérítésére;

               —

               mindenesetre kötelezze az Európai Központi Bankot ex aequo et bono értékelve 10 000 EUR nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

               —

               kötelezze az Európai Központi Bankot az összes felmerülő költség megtérítésére.


title: C-303/05. sz. ügy: Az Arbitragehof (Belgium) 2005. július 13-i végzésével a v.z.w. Advocaten voor de Wereld kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/14

         Az Arbitragehof (Belgium) 2005. július 13-i végzésével a v.z.w. Advocaten voor de Wereld kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-303/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/26)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Arbitragehof (Belgium) 2005. július 13-i végzésével, amely 2005. július 29-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a v.z.w. Advocaten voor de Wereld kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Arbitragehof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) összeegyeztethető-e az Európai Unióról szóló szerződés 34. cikke (2) bekezdésének b) pontjával, miszerint kerethatározat csupán a tagállamok törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítése céljából fogadható el?

               2)

               Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 2. cikkének (2) bekezdése a kettős büntethetőség követelményének vizsgálatát az ott felsorolt bűncselekmények esetén kizáró részében összeegyeztethető-e az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkének (2) bekezdésével, közelebbről az e rendelkezés által biztosított büntetőjogi törvényesség elvével, az egyenlőség elvével és a hátrányos megkülönböztetés tilalmával?

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: C-349/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-225/09. sz., Claro, S.A. kontra OHIM és Telefónica, S.A. ügyben 2010. április 28-án hozott ítélete ellen a Claro, S.A. által 2010. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/29

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-225/09. sz., Claro, S.A. kontra OHIM és Telefónica, S.A. ügyben 2010. április 28-án hozott ítélete ellen a Claro, S.A. által 2010. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-349/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/48
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Claro, S.A. (képviselők: E. Armijo Chávarri, és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Telefónica, S.A.

      A fellebbező kérelmei

   A Bíróság tekintse a Törvényszék ötödik tanácsának T-225/09. sz. ügyben 2010. április 28-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezést annak mellékleteivel együtt megfelelő határidőn belül és megfelelő alakban benyújtottnak, és a megfelelő eljárást lefolytatva hozzon olyan ítéletet, amely hatályon kívül helyezi a megtámadott ítéletet és helyt ad a Claro, S.A. kérelmeinek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék tévesen értelmezte a közösségi védjegyről szóló rendelet 59. cikkében foglaltakat. A fellebbezés kiindulópontja — ellentétben a Törvényszék (és annak idején a fellebbezési tanács) által hivatkozottakkal — az, hogy a kereset indokolásának benyújtása nem képezi a kereset elfogadhatóságának feltételét, hanem csupán egy eljárási követelmény. Ugyanígy továbbra is fennáll az a jogalap, hogy a Törvényszék (és annak idején a fellebbezési tanács) által korábban vétett értelmezési hiba a 40/94 rendelet (1) 62. cikkének (1) bekezdésében szereplő, az OHIM különböző szervezeti egységei közötti funkcionális folytonosság elvének megsértését jelentené.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-176/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 16-i végzése – Golparvar kontra Tanács

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/35

         A Törvényszék 2016. június 16-i végzése – Golparvar kontra Tanács
   (T-176/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 314/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2015. 7. 6.


title: F-92/08. sz. ügy: 2008. november 4-én benyújtott kereset – Bertolete és társai kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/75

         2008. november 4-én benyújtott kereset – Bertolete és társai kontra Bizottság
   (F-92/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/133)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgium) és társai (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság
   A jogvita tárgya és leírása
   A Közszolgálati Törvényszék F-24/06., F-25/06. és F-26/06. sz. ügyekben 2007. július 5-én meghozott ítéleteinek végrehajtásaképpen a felperesek illetményei újabb számításának megállapításáról szóló határozat megsemmisítése
   A felperesek kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság 2008. július 18-án meghozott, a felperesek által benyújtott azon panaszokat elutasító határozatát, amelyekben a 2008. január 23-án meghozott azon határozatot kifogásolták, amely az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke által a felperesek keresetei alapján 2007. július 5-én meghozott három ítélet végrehajtásaképpen megállapította a felperesek illetményeinek újabb számítását, továbbá e panaszok kifogásolták az illetményekben utóbb tett többszöri helyesbítést, valamint a felperesek részére az említett 2008. január 23-i határozat alapján a 2008. év február, március és április hónapja vonatkozásában kiadott illetményelszámolásokat is;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az említett határozatokat is, amelyek ellen a felperesek panaszai irányultak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: F-134/11. sz. ügy: 2011. december 15-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság.

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/23

         2011. december 15-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság.
   (F-134/11. sz. ügy)
   2012/C 65/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek segítségnyújtás iránti kérelmét a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján elutasító határozat megsemmisítése, a felperesek által elfogadott átviteli javaslat visszavonása után, és a nyugdíjjogosultságuk átvitelének gyakorlására rendelkezésre álló ésszerű határidő elteltét követően

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító, 2011. március 9-i határozatot, amely határozat szerint a felpereseknek valamennyi lényeges tény a rendelkezésükre áll van annak eldöntéséhez, hogy adott esetben meghozzák a nyugdíjjogosultságuk átvitelére vonatkozó döntést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy a felperesek nyugdíjjogosultságának átvitelére vonatkozó, alakilag és érdemben megfelelő ajánlat átadásáig fizessem meg a felpereseknek késedelmi hónaponként 500 eurót, attól a naptól számítva, amikor a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal úgy döntött, hogy visszavonja felperesek és a nyugdíjpénztárak által elfogadott ajánlatát, azaz az első felperes esetén január 25-től, a második felperes esetében február 5-től, vagy legalábbis a segítségnyújtás iránti kérelmük 2011. március 9-i elutasításától;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-573/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Cour d’appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra Oxycure Belgium SA (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 98. cikk (2) bekezdése — A III. melléklet 3. és 4. pontja — Az adósemlegesség elve — Oxigénnel való orvosi kezelés — Kedvezményes héamérték — Oxigénpalackok — Általános héamérték — Oxigénkoncentrátor)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Cour d’appel de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra Oxycure Belgium SA
   (C-573/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 98. cikk (2) bekezdése - A III. melléklet 3. és 4. pontja - Az adósemlegesség elve - Oxigénnel való orvosi kezelés - Kedvezményes héamérték - Oxigénpalackok - Általános héamérték - Oxigénkoncentrátor))
   (2017/C 144/12)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Oxycure Belgium SA

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv – adósemlegesség elvének fényében értelmezett – 98. cikkének (1) és (2) bekezdésével, valamint III. mellékletének 3. és 4. pontjával nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügybeli, amely szerint az oxigénkoncentrátorok értékesítésére és bérbeadására az általános hozzáadottértékadó-mérték alkalmazandó, míg e szabályozás az oxigénpalackok értékesítésére kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték alkalmazását írja elő.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.