title: C-342/15. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leopoldine Gertraud Piringer

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/11

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leopoldine Gertraud Piringer
   (C-342/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező és felülvizsgálatot kérelmező fél: Leopoldine Gertraud Piringer

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló 77/249/EGK irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének második mondatát, hogy a tagállamnak lehetősége van arra, hogy az ingatlanok tulajdonjogának keletkezéséhez vagy átszállásához szükséges okiratokon szereplő aláírások eredetiségének hitelesítését kivonja az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága alól, és e tevékenység gyakorlásának jogát a közjegyzők számára tartsa fenn?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy azzal nem ellentétes a nyilvántartás helye szerinti állam (Ausztria) olyan nemzeti rendelkezése, amely szerint az ingatlanok tulajdonjogának keletkezéséhez vagy átszállásához szükséges okiratokon szereplő aláírások eredetisége hitelesítésének joga a közjegyzők számára van fenntartva, mégpedig azzal a következménnyel, hogy az aláírás eredetiségéről az állandó jelleggel a Cseh Köztársaságban működő ügyvéd által a működésének helye szerinti államban tett nyilatkozatot a nyilvántartás helye szerinti államban nem ismerik el annak ellenére, hogy az említett nyilatkozat a cseh jog alapján a hivatalos hitelesítés joghatásával bír,
               különösen mert

                           a)

                           a Cseh Köztársaságban az állandó jelleggel ott működő ügyvéd által az ingatlan-nyilvántartásban történő feljegyzésre irányuló kérelmen szereplő aláírás eredetiségéről tett nyilatkozatnak a nyilvántartás helye szerinti államban történő elismerésének a kérdése olyan, ügyvéd általi érdemi szolgáltatásnyújtást érint, amelyre az állandó jelleggel a nyilvántartás helye szerinti államban működő ügyvédeknek nincs lehetőségük, és az említett nyilatkozat elismerésének megtagadására ezért nem vonatkozik a korlátozások tilalma,

                     vagy

                           b)

                           az említett fenntartás a (jogügyletekről készült) okiratok tekintetében a jogszerűség és jogbiztonság biztosításának céljával és így közérdeken alapuló nyomós ok által igazolható, és az ezen túlmenően az említett célnak a nyilvántartás helye szerinti államban történő eléréséhez is szükséges?

      (1)  Az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i 77/249/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 52. o.).


title: C-303/14. sz. ügy: 2014. június 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/27

         2014. június 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-303/14. sz. ügy)
   2014/C 409/39
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és K. Herrmann)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem tájékoztatta a Bizottságot azon szakemberek és vállalatok képesítésére jogosult képesítő testületekről, valamint azon szakemberek és vállalatok képesítéseinek megnevezéseiről, amelyek olyan, egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokkal kapcsolatos tevékenységeket végeznek, amelyek a Bizottság végrehajtási rendeleteinek tárgyát képezik, és nem hozta meg az egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokról szóló, 2006. május 17-i 842/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) rendelkezéseibe ütköző jogsértések szankcionálására vonatkozó rendelkezéseket, és azokról nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette a 303/2008/EK bizottsági rendelet (2) 12. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (2) bekezdéséből, a 304/2008/EK bizottsági rendelet (3) 12. cikkének (3) bekezdéséből, a 305/2008/EK bizottsági rendelet (4) 7. cikkének (1) bekezdéséből, a 306/2008/EK bizottsági rendelet (5) 6. cikkének (1) bekezdéséből, a 307/2008/EK bizottsági rendelet (6) 4. cikkének (2) bekezdéséből, a 308/2008/EK bizottsági rendelet (7) 1. cikkéből, valamint a 842/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 842/2006 rendelet 5. cikkének (2) bekezdése arra kötelezi a tagállamokat, hogy tájékoztassák a Bizottságot az azon vállalatok és szakemberek részére szervezett képzési- és képesítési programjaikról, amelyek a rendelet 3. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó berendezések és rendszerek telepítésével, szervizelésével és karbantartásával, valamint fluortartalmú üvegházhatású gázok visszanyerésével foglalkoznak. E kötelezettséget a Bizottság által a 842/2006 rendelet 5. cikkének (1) bekezdése alapján hozott végrehajtási rendeletek részletezik.
   Az első jogalap így azon alapul, hogy a Lengyel Köztársaság mostanáig nem közölte a Bizottsággal az azon szakemberek és vállalatok képesítésére jogosult képesítő testületek nevét, amelyek helyhez kötött hűtő-, légkondicionáló és hőszivattyú-berendezések, valamint beépített tűzvédelmi rendszerek és tűzoltó készülékek szivárgásellenőrzésével, telepítésével, szervizelésével vagy karbantartásával foglalkoznak, továbbá ezen fluortartalmú üvegházhatású gázok visszanyerésével kapcsolatos tevékenységeket végeznek, és nem közölte azon szakemberek és vállalatok képesítéseinek megnevezéseit sem, amelyek a Bizottság végrehajtási rendeleteiben a képesítéssel kapcsolatban megállapított feltételeknek megfelelnek. Ezenkívül nem közölte az azon szakemberek képesítésére jogosult képesítő testületek nevét, amelyek a fluortartalmú üvegházhatású gázok nagyfeszültségű kapcsolóberendezésekből való visszanyerésével kapcsolatos tevékenységeket végeznek, és amelyek fluortartalmú üvegházhatású gázokból előállított oldószerek különféle berendezésekből való visszanyerését végzik, valamint azon személyek képesítéseinek megnevezését, amelyek a Bizottság végrehajtási rendeleteiben a képesítéssel kapcsolatban megállapított feltételeknek megfelelnek. A lengyel hatóságok nem közölték továbbá a Bizottsággal a 308/2008 bizottsági rendeletben előírt formátumban az azon szakemberek képesítésére jogosult képesítő testületek nevét és azon szakemberek képzési igazolásainak megnevezését, amelyek megfelelnek a 307/2008 rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében és a rendelet mellékletében foglalt követelményeknek.
   A második jogalap azon alapul, hogy nem tájékoztatták a Bizottságot a 842/2006 rendelet rendelkezéseibe ütköző jogsértés szankcionálására vonatkozó nemzeti rendelkezésekről. A szankciók megállapítására és azok Bizottsággal való közlésére vonatkozó kötelezettség különösen fontos ahhoz, hogy a 842/2006 rendelet 3., 4. és 5. cikkében a helyhez kötött berendezések üzemeltetőivel szemben előírt kötelezettségek teljes mértékben érvényesülhessenek. Ezenkívül az ilyen szankciók megállapítása és azok Bizottsággal való közlése azon kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében is döntő jelentőségű, amelyek e rendelet 7. cikke alapján a fluortartalmú üvegházhatású gázokat tartalmazó termékek és berendezések gyártóit terhelik. A 842/2006 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében nemzeti rendelkezéseknek kell szankcionálniuk az e rendelet 8. és 9. cikkében foglalt tilalmak megsértését is, amely rendelkezéseket közölni kellett volna a Bizottsággal.

      (1)  HL L 161., 1. o.

      (2)  Az egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokat tartalmazó helyhez kötött hűtő-, légkondicionáló és hőszivattyú-berendezések tekintetében a vállalatok és a személyzet képesítésére vonatkozó minimumkövetelmények és kölcsönös elismerési feltételek meghatározásáról szóló 303/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 3. o.).

      (3)  Az egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokat tartalmazó, beépített tűzvédelmi rendszerek és tűzoltó készülékek tekintetében a vállalatok és a szakemberek képesítésére vonatkozó minimumkövetelmények és kölcsönös elismerési feltételek meghatározásáról szóló 304/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 12. o.).

      (4)  Az egyes fluortartalmú üvegházhatású gázok nagyfeszültségű kapcsolóberendezésekből való visszanyerését végző szakemberek képesítésére vonatkozó minimumkövetelmények és kölcsönös elismerési feltételek meghatározásáról szóló 305/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 17. o.).

      (5)  Az egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokból előállított oldószerek különféle berendezésekből való visszanyerését végző szakemberek képesítésére vonatkozó minimumkövetelmények és kölcsönös elismerési feltételek meghatározásáról szóló 306/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 21. o.).

      (6)  A gépjárművekbe szerelt, egyes fluortartalmú üvegházhatású gázokat tartalmazó légkondicionáló rendszerek tekintetében a szakemberek részére szervezett képzési programok minimumkövetelményeinek és a képzési igazolások kölcsönös elismerési feltételeinek meghatározásáról szóló 307/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 25. o.).

      (7)  A tagállamok képzési és képesítési programjainak bejelentésére szolgáló értesítés formátumának meghatározásáról szóló 308/2008 bizottsági rendelet (HL L 92., 28. o.).


title: F-78/09. sz. ügy: 2009. szeptember 17-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/43

         2009. szeptember 17-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-78/09. sz. ügy)
   2009/C 312/71
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasítja a felperes T-18/04. sz. ügyben felmerült eljárási költségeinek részére történő megtérítése iránti kérelmét, amely költségek viselésére az alperest az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i ítéletével kötelezte. Továbbá az alperes kötelezése a felperesnek okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes azon határozatát, amellyel a felperes 2008. szeptember 22-i kérelmét elutasította;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2009. április 8-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 2008. szeptember 22-től a teljesítés napjáig évi összesen 10 %-os mértékű késedelmi kamattal növelt, évente tőkésített, kezdetben 15 882,31 euró összeget a felperes által a vitatott határozat folytán a fent megjelölt időszakban elszenvedett vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek a felperest a megtámadott határozat folytán a határozathozatal időpontjától a teljesítés napjáig ért nem vagyoni és létfenntartási kár megtérítése címén — az általa méltányosan 6 500,00 euróban megjelölt, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek napi 5 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget e kereset megindításától mindaddig, amíg a 2008. szeptember 22-i kérelem teljes és hiánytalan teljesítésével kapcsolatos összes határozatnak a Bizottság eleget nem tesz, és amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban, a kérelem teljesítéséről szóló határozat végrehajtásának bármilyen késéséből adódó kár megtérítéseként;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a jelen keresethez kapcsolódó valamennyi eljárási költség viselésére.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. szeptember 9-én a C-113/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Távközlés – 97/33/EK irányelv – Számhordozhatósági szolgáltatás – Nem földrajzi számok)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-113/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Távközlés - 97/33/EK irányelv - Számhordozhatósági szolgáltatás - Nem földrajzi számok)
   (2004/C 262/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-113/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Giolito és M. Shotter), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Lemaire) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt 2003. március 13-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel legkésőbb 2000. január 1-jéig nem biztosította a nem földrajzi számok számhordozhatóságát, miként azt a szolgáltatói számhordozhatóságról és a szolgáltató előválasztásáról szóló, 1998. szeptember 24-i 98/61/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdésével módosított, az egyetemes szolgáltatás és a nyílt hálózatellátás (ONP) elve alkalmazásával a együttműködési képesség megteremtése érdekében a távközlő hálózatok összekapcsolásáról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének (5) bekezdése előírta, ezért a Francia Köztársaság elmulasztotta az ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2003.5.10.


title: T-334/05. sz. ügy: 2005. augusztus 29-én benyújtott kereset – W. Neirinck kontra Bizottság

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/29

         2005. augusztus 29-én benyújtott kereset – W. Neirinck kontra Bizottság
   (T-334/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Wineke Neirinck (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden, L. Levi és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperes kártérítés iránti kérelmének elutasításáról rendelkező hallgatólagos, valamint, a szükséges mértékben, a panaszát elutasító kifejezett határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelje el a felperesnek a Vizsgálati és Fegyelmi Hivatalhoz (IDOC) történő felvételére vonatkozó bizottsági ígéretből eredő, legkésőbb 2004. május 1-től számított vagyoni és nem vagyoni kára megtérítését, amelynek összege méltányosan meghatározott 576 593,20 euró;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes először 1998. május 1-je és 2001. április 30-a között kihelyezett nemzeti szakértőként, majd egy 2004. április 30-ig hatályos szerződéssel ideiglenes alkalmazottként dolgozott a Bizottságnál.
   2003 októberétől kezdve a felperes lépéseket tett annak érdekében, hogy 2004. május 1-jétől egy új szerződéssel továbbra is ideiglenes alkalmazottként dolgozhasson. Állítása szerint a Vizsgálati és Fegyelmi Hivataltól kapott állásajánlatot, azonban felvételére a Bizottság szolgálatainak hibájából nem került sor. A DG ADMIN arra hivatkozva utasította el felvételét, hogy már elérte a legfeljebb hatéves szolgálati időt. A felperes szerint ez az álláspont téves, mivel a Bizottságnál kihelyezett nemzeti szakértőként eltöltött első három éve ebbe nem számít be. Álláspontja szerint az adminisztráció végül elismerte tévedését, azonban időközben a neki felkínált állás átszervezés miatt megszűnt.
   Keresetében a felperes az általa állítólagosan elszenvedett kár megtérítését kéri. A felperes a jogos bizalom, a jogbiztonság, a jóhiszeműség, az indokolási kötelezettség, az átláthatóság, a „patere legem quam ipse fecisti legem” és a gondos ügyintézés általános elvének, valamint a meghallgatáshoz való jog, a gondoskodási kötelezettség és a szolgálati érdek megsértésére hivatkozik.


title: C-641/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. január 21-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/18

         A Bíróság elnökének 2013. január 21-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-641/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 108/40
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 58., 2012.2.25.


title: T-425/07. sz. ügy: 2007. november 16-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (100)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/46

         2007. november 16-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (100)
   (T-425/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/87)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselő: D. Rzążewska jogtanácsos)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül teljes egészében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) R 1274/2006-4. sz. ügyben hozott 2007. szeptember 3-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „100” szóvédjegy a 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (3 875 408. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves alkalmazása, mivel a „100” megjelölés a feltüntetett áruk és szolgáltatások tekintetében nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-572/07. sz. ügy: Krajský soud v Ústí nad Labem (Csehország) által 2007. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RLRE Tellmer Property s.r.o. kontra Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/14

         Krajský soud v Ústí nad Labem (Csehország) által 2007. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RLRE Tellmer Property s.r.o. kontra Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   (C-572/07. sz. ügy)
   (2008/C 79/25)
   Az eljárás nyelve: cseh
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Krajský soud v Ústí nad Labem
   Az alapeljárás felei

      Felperes: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Alperes: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszerről: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (Szolgáltatásnyújtás) és 13. cikkének (Adómentességek belföldön) rendelkezései értelmezhetők-e úgy, hogy a lakás (illetve esetlegesen a nem lakáscélú helyiségek) bérbeadása és ahhoz kapcsolódóan a közös használatú helyiségek takarítása független, kölcsönösen megosztható adóköteles ügyleteknek tekinthetők?

               2)

               Amennyiben a válasz nemleges, ahogy azt az előterjesztő bíróság feltételezi, azt a további kérdést terjeszti az Európai Bíróság elé, hogy az irányelv 13. cikkének rendelkezései, különösen annak bevezetése, illetve B. részének b) pontja (1) előírják; (2) kizárják; vagy (3) a tagállamokra utalják annak meghatározását, hogy a HÉA hatálya kiterjed-e a bérházak közös használatú helyiségeinek takarításáért fizetett összegekre?

      (1)  HL 1977. L 145., 1. o.


title: C-69/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Szlovák Köztársaság ellen  2006. február 6-án  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Szlovák Köztársaság ellen 2006. február 6-án benyújtott kereset
   (C-69/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/22)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: N. Yerrellová és Tomáš Kukal, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Szlovák Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes közúti közlekedésben részt vevő gépjárművezetők képzésének minimumszintjéről szóló, 1976. december 16-i 76/914/EGK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az irányelv rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Szlovák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. május 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 357., 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 67. o.


title: C-447/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 39. cikk – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – Hajóskapitányok és -tisztek (első tisztek) – Közhatalmi előjogok biztosítása a fedélzeten – A lobogó szerinti tagállam állampolgárságának követelménye)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-447/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 39. cikk - Közszolgálatban történő foglalkoztatás - Hajóskapitányok és -tisztek (első tisztek) - Közhatalmi előjogok biztosítása a fedélzeten - A lobogó szerinti tagállam állampolgárságának követelménye)
   (2008/C 285/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és L. Pignataro-Nolin meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott és S. Fiorentino avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 39. cikk megsértése – A kapitányi és első tiszti foglalkoztatást a tagállam lobogója alatt közlekedő valamennyi hajóra vonatkozóan e tagállam állampolgárai számára fenntartó nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel jogrendjében az olasz lobogó alatt közlekedő valamennyi hajóra vonatkozóan a kapitányi és a tiszti (első tiszti) feladatok ellátásához követelményként olasz állampolgárságot írt elő – nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: T-595/10. sz. ügy: 2010. december 17-én benyújtott kereset — Zenato kontra OHIM– Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Verona (RIPASSA)

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/21

         2010. december 17-én benyújtott kereset — Zenato kontra OHIM– Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Verona (RIPASSA)
   (T-595/10. sz. ügy)
   2011/C 72/36
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Alberto Zenato (Verona, Olaszország) (képviselő: A. Rizzoli, avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg jelen kereset és annak mellékleteinek elfogadhatóságát;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát azon részében, amely hatályon kívül helyezi a vitatott határozatot és elrendeli a fellebbezési eljárás költségeinek megosztását;

               —

               következésképpen a Törvényszék erősítse meg hatályában a felszólalási osztály határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „RIPASSA” szóvédjegy (106 955. sz. védjegybejelentés), a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Verona.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „VINO DI RIPASSO” olasz szóvédjegy (lajstromszám: 528 778) a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése és helytelen alkalmazása.


title: T-119/06. sz. ügy:  2006. április 19-én  benyújtott kereset – Usha Martin kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/18

         2006. április 19-én benyújtott kereset – Usha Martin kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-119/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Usha Martin (Calcutta, India) (képviselők: K. Adamantopulos ügyvéd, és J. Branton solicitor)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozatot, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 54. o.) (a továbbiakban: a megtámadott határozat), a határozatnak a felperest és a korábban hatályban lévő minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalást érintő része erejéig.

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendeletet, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 1. o.), a rendeletnek a felperest és a korábban a felperes által tett minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásáról szóló megtámadott határozatot érintő része erejéig.

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes Indiában acél drótkötelet termel, melyet az Európai Unióba exportál.
   1999. augusztus 13-i határozatával (1) a Bizottság elfogadott egyes, minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat, melyeket többek között a felperes ajánlott fel az egyebek közt Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban.
   2006/38 határozatával (2) a Bizottság visszavonta a felperes által felajánlott, árra vonatkozó kötelezettségvállalás elfogadását, a felperes állítása szerint azzal az indokolással, hogy a felperes nem tett bejelentést az árra vonatkozó kötelezettségvállalás hatályán kívül történő értékesítéseiről, és dubai származásúnak tüntetett fel olyan acél drótköteleket és kábeleket, amelyek valójában indiai származásúak, tekintettel arra, hogy az indiai nyersanyag Dubaiban nem megy át további lényeges megmunkáláson. A bizottsági döntés végrehajtásaként a 121/2006 tanácsi rendelettel (3) végleges dömpingellenes vámot vetettek ki.
   A minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalások hatályán kívül történő értékesítések bejelentésének elmulasztásához kapcsolódóan a felperes azt állítja, hogy az emberi tévedésen alapul, és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik, mivel az árra vonatkozó kötelezettségvállalást lényegesen nem sértette meg, és ezért ennek következménye csupán hasonló szabályszegésnek a jövőben történő elkövetésére vonatkozó tilalom lehet, és nem az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a közösségi ipart nem érte jelentős veszteség.
   A Dubai származás feltüntetésére vonatkozóan a felperes szerint az intézmények jogban tévedtek, és a származást helytelenül állapították meg, mivel a Bizottság állítólagosan azt alkalmazta kritériumként, hogy az érintett termék vámtarifaszámában történt-e változás, míg a felperes álláspontja szerint a releváns kritériumok a következők:

               i.

               A legutóbbi lényeges feldolgozás vagy megmunkálás;

               ii.

               A megmunkálásnak gazdaságilag igazolhatónak kell lenni;

               iii.

               A megmunkálásnak az adott célnak megfelelően felszerelt vállalkozásnál kell történnie;

               iv.

               A megmunkálásnak új termék gyártásához kell vezetnie, vagy a gyártás fontos szakaszát kell megtestesítenie.

         Ezenfelül más, kevésbé súlyos szankció is rendelkezésre áll, mint az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása, például a dömpingellenes vám visszakövetelése a tagállamok vámhatóságai által, valamint annak kikötése, hogy az indiai huzalokból készült kötelek Dubai-ból történő exportjának meg kell szűnnie.
   A felperes ezért jogban tévedésre, az indokolási kötelezettség elmulasztására, hatáskörrel való visszaélésre, valamint az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból, Magyarországról, Indiából, a Koreai Köztársaságból, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló, 1999. augusztus 13-i 1999/572/EK bizottsági határozat (HL 1999 L 217., 63. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 32. kötet, 119. o.)

      (2)  A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozat (HL 2006 L 22. 54. o.)

      (3)  A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 22., 1. o.)


title: T-72/14. sz. ügy: 2014. január 30-án benyújtott kereset – Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX MOUCHES)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/37

         2014. január 30-án benyújtott kereset – Bateaux mouches kontra OHIM (BATEAUX MOUCHES)
   (T-72/14. sz. ügy)
   2014/C 102/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Compagnie des bateaux mouches SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: G. Barbaut ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. november 15-i határozatát (R 284/2013-2. sz. ügy);

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. november 15-i határozatát (R 284/2013-2. sz. ügy);

               —

               az Európai Unió Törvényszékét kötelezze az eljárás valamennyi költségének a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az Európai Uniót megjelölő BATEAUX MOUCHES nemzetközi szóvédjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (1 092 478. sz. védjegy).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               annak téves megítélése, hogy a vitatott védjegy nem szerzett használat révén megkülönböztető képességet a megjelölt szolgáltatások vonatkozásában.


title: T-316/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Pierik-Bomers kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Pierik-Bomers kontra Bizottság
   (T-316/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/64)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2000.3.4.


title: C-548/15. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J.J. de Lange kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/21

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2015. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J.J. de Lange kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-548/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/31)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: J.J. de Lange

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 3. cikkét, hogy az alkalmazandó az adójogi rendelkezések között szereplő azon adókedvezményre, amely alapján a tanulmányi költségek bizonyos feltételek mellett levonhatók az adóköteles jövedelemből?

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2)

               Akkor is alkalmazni kell-e az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmát mint az uniós jog általános elvét arra az adókedvezményre, amely alapján a képzési költségek az adólevonás szempontjából csak bizonyos feltételek mellett vehetők figyelembe, ha ez a kedvezmény nem tartozik a 2000/78/EK irányelv tárgyi hatálya alá, és a hivatkozott szabályozás nem az uniós jog végrehajtására szolgál?

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első vagy második kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               3)

                           a)

                           Igazolhatók-e a 2000/78/EK irányelv 6. cikkében meghatározott feltételek alapján az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmával mint az uniós jog általános elvével össze nem egyeztethető eltérő bánásmódok?

                           b)

                           Amennyiben nem, milyen kritériumok vonatkoznak e tilalom alkalmazására vagy az életkoron alapuló megkülönböztetés igazolására?

               4)

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv 6. cikkét és/vagy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmát, hogy az életkoron alapuló eltérő bánásmód igazolható akkor is, ha ezen eltérő bánásmód oka a hivatkozott megkülönböztetés által érintett eseteknek csak egy részét érinti?

                           b)

                           Igazolja-e az életkoron alapuló megkülönböztetést a jogalkotó azon álláspontja, hogy bizonyos életkortól nem kell rendelkezésre állnia az adókedvezménynek, mert az igénylő személy „saját maga felelős” e kedvezmény céljának eléréséért?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-446/13. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2013. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Fonderie 2A kontra Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/7

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2013. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société Fonderie 2A kontra Ministre de l’Économie et des Finances
   (C-446/13. sz. ügy)
   2013/C 304/12
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Fonderie 2A

      Alperes: Ministre de l’Économie et des Finances

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A (77/388/EGK) hatodik irányelvnek (1) a Közösségen belüli termékbeszerzés teljesítési helyének meghatározását lehetővé tévő rendelkezései alapján az olyan termékértékesítést, amelyet valamely társaság az Európai Unió másik országában letelepedett ügyfél részére teljesít azt követően, hogy a terméket az eladó megbízásából egy másik társaság az ügyfél székhelye szerinti országban található telephelyén feldolgozta, az eladó székhelye és a végső címzett székhelye szerinti országok közötti beszerzésnek kell tekinteni, vagy pedig — a feldolgozás telephelye alapján — a címzett székhelye szerinti országban teljesített termékértékesítésnek?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 147., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: C-4/18. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2018. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – a DIREKTexpress Holding AG vagyonfelügyelőjeként eljáró Michael Winterhoff kontra Finanzamt Ulm

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/9

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2018. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – a DIREKTexpress Holding AG vagyonfelügyelőjeként eljáró Michael Winterhoff kontra Finanzamt Ulm
   (C-4/18. sz. ügy)
   (2018/C 123/13)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a DIREKTexpress Holding AG vagyonfelügyelőjeként eljáró Michael Winterhoff

      Alperes: Finanzamt Ulm

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Egyetemes postai szolgáltatásokat vagy azok egy részét nyújtó „egyetemes szolgáltatónak” minősül-e az 1997. december 15-i 97/67/EK irányelv (1) 2. cikkének 13. pontja értelmében egy olyan vállalkozás, amely a közjogi szabályok alapján hivatalosirat-kézbesítést végez, és ezek a szolgáltatások a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) 132. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján mentesek-e az adó alól?

      (1)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998. L 15.,.14. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.).

      (2)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: T-179/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 21-i ítélete – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYouX) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az NY ouX európai uniós ábrás védjegy bejelentése — NUXE korábbi nemzeti szóvédjegy — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/19

         A Törvényszék 2018. február 21-i ítélete – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYouX)
   (T-179/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az NY ouX európai uniós ábrás védjegy bejelentése - NUXE korábbi nemzeti szóvédjegy - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - Megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 123/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laboratoire Nuxe (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Wilhelm és J. Roux ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard–Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

      A többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Élisabeth Camille (Alicante, Spanyolország) és Jean–Yves Tariot (Alicante)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egyfelől a Laboratoire Nuxe, másfelől E. Camille és J.–Y. Tariot közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. január 16-án hozott határozata (R 718/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2017. január 16-án hozott határozatát (R 718/2016-5. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-65/18. sz. ügy: 2018. február 6-án benyújtott kereset – Venezuela kontra Tanács

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/24

         2018. február 6-án benyújtott kereset – Venezuela kontra Tanács
   (T-65/18. sz. ügy)
   (2018/C 134/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Venezuelai Bolivári Köztársaság (képviselők: F. de Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (EU) 2017/2063 tanácsi rendeletet; és

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát a korlátozó intézkedések oly módon történő elfogadásával, hogy korábban tájékoztatta volna a felperest erről a szándékáról, valamint anélkül, hogy korábban meghallgatta volna a felperes álláspontját a korlátozó intézkedéseket állítólagosan igazoló tényekről.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Tanács megsértette az indokolási kötelezettségét és azt a kötelezettségét, hogy elegendő bizonyítékokat kell előterjesztenie a korlátozó intézkedések elfogadásához.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el a korlátozó intézkedések alapjául szolgáló tényeket illetően.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a korlátozó intézkedések a nemzetközi szokásjog alapján jogellenes ellenintézkedéseknek minősülnek.


title: C-182/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 22-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja, a 9. cikk és a 13. cikk (1) bekezdése — Az adóalanyiság hiánya — A „közjog által szabályozott szerv” fogalma — Valamely önkormányzat 100 %-os tulajdonában álló, ezen önkormányzat egyes közszolgáltatási feladatainak ellátásával megbízott gazdasági társaság — E feladatoknak és azok díjazásának az e társaság és az említett önkormányzat között kötött szerződésben történő meghatározása)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 22-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
   (C-182/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja, a 9. cikk és a 13. cikk (1) bekezdése - Az adóalanyiság hiánya - A „közjog által szabályozott szerv” fogalma - Valamely önkormányzat 100 %-os tulajdonában álló, ezen önkormányzat egyes közszolgáltatási feladatainak ellátásával megbízott gazdasági társaság - E feladatoknak és azok díjazásának az e társaság és az említett önkormányzat között kötött szerződésben történő meghatározása))
   (2018/C 134/14)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tevékenység, amelynek keretében valamely társaság az e társaság és valamely önkormányzat között kötött szerződés alapján bizonyos közfeladatokat lát el, a kérdést előterjesztő bíróság által elvégzendő vizsgálat függvényében ellenszolgáltatás fejében teljesített, e rendelkezés alapján hozzáadottértékadó-köteles szolgáltatásnyújtásnak minősül.

               2)

               A 2006/112 irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni – fenntartva, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak átfogó értékelés keretében meg kell vizsgálnia a releváns ténybeli és nemzeti jogi elemeket –, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tevékenység, amelynek keretében valamely társaság az e társaság és valamely önkormányzat között kötött szerződés alapján bizonyos közfeladatokat lát el, nem tartozik az e rendelkezésben előírt nem hozzáadottértékadó-alanyként történő kezelés szabályának hatálya alá, amennyiben e tevékenység az ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerinti gazdasági tevékenységnek minősül.

      (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: T-94/18. sz. ügy: 2018. február 19-én benyújtott kereset – Multifit Tiernahrungs kontra EUIPO (fit+fun)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/32

         2018. február 19-én benyújtott kereset – Multifit Tiernahrungs kontra EUIPO (fit+fun)
   (T-94/18. sz. ügy)
   (2018/C 134/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Németország) (képviselők: N. Weber és L. Thiel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a fit+fun európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 996 432. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. december 7-én hozott határozata (R 847/2017-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-307/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – CEE Bankwatch Network kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az Ukrajna atomreaktorjai biztonságának a javítását célzó program javára Euratom-kölcsönt nyújtó bizottsági határozatra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — A közérdeknek a nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel — A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel — Nyomós közérdek — 1367/2006/EK rendelet — Az EAK-Szerződés keretében elfogadott határozatokat érintő dokumentumokra való alkalmazás”)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/19

         A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – CEE Bankwatch Network kontra Bizottság
   (T-307/16. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az Ukrajna atomreaktorjai biztonságának a javítását célzó program javára Euratom-kölcsönt nyújtó bizottsági határozatra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A közérdeknek a nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelmére vonatkozó kivétel - A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - 1367/2006/EK rendelet - Az EAK-Szerződés keretében elfogadott határozatokat érintő dokumentumokra való alkalmazás”))
   (2018/C 134/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CEE Bankwatch Network (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: C. Kiss ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Zadra, F. Clotuche-Duvieusart és C. Cunniffe meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik kezdetben: M. Holt és D. Robertson, később: S. Brandon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ukrán atomreaktorok biztonságának a javítását célzó program javára nyújtott Euratom-kölcsön megadásáról szóló, 2013. június 24-i C(2013) 3496 final bizottsági határozatra vonatkozó számos dokumentumhoz való hozzáférést az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján megtagadó, 2016. április 15-i C(2016) 2319 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A CEE Bankwatch Network maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 305., 2016. 8. 22.


title: C-185/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. február 22-i ítélete (az Administrativen sad [Várna – Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mitnitsa Varna kontra „SAKSA” ООD (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Az áruk besorolása — EN 590:2013 harmonizált európai szabvány — A Kombinált Nómenklatúra 2710 19 43 vámtarifaalszáma — Valamely áru gázolajként történő besorolása tekintetében releváns szempontok)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/11

         A Bíróság (tizedik tanács) 2018. február 22-i ítélete (az Administrativen sad [Várna – Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mitnitsa Varna kontra „SAKSA” ООD
   (C-185/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Az áruk besorolása - EN 590:2013 harmonizált európai szabvány - A Kombinált Nómenklatúra 2710 19 43 vámtarifaalszáma - Valamely áru gázolajként történő besorolása tekintetében releváns szempontok))
   (2018/C 134/15)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad – Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mitnitsa Varna

      Alperes:„SAKSA” ООD

      Az eljárásban részt vesz: Okrazhna prokuratura – Varna

      Rendelkező rész

   A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő, a 2014. október 16-i 1101/2014/EK bizottsági végrehajtási rendeletből eredő változat szerinti Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló ásványolajat a desztillációs jellemzői miatt nem lehet e nómenklatúra 2710 19 43 vámtarifaalszáma alá gázolajként besorolni, még akkor sem, ha ez az olaj megfelel az EN 590 harmonizált szabvány 2013. szeptember havi változatában a sarkvidéki vagy a zord téli éghajlaton történő felhasználásra szánt gázolajra vonatkozóan meghatározott követelményeknek.

      (1)  HL C 213., 2017.7.3.


title: T-96/18. sz. ügy: 2018. február 19-én benyújtott kereset – Cabell kontra EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/32

         2018. február 19-én benyújtott kereset – Cabell kontra EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)
   (T-96/18. sz. ügy)
   (2018/C 134/46)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Robert W. Cabell (Renton, Washington, Egyesült Államok) (képviselő: K. Bröcker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zorro Productions, Inc. (Berkeley, California, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: ZORRO európai uniós szóvédjegy –5 399 787. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. december 19-én hozott határozata (R 1637/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               valamennyi vitatott áru és szolgáltatás tekintetében adjon helyt az 5 399 787. sz. európai uniós védjegy részleges törlése iránti kérelemnek;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-66/18. sz. ügy: 2018. január 29-én benyújtott kereset – Tsapakidou kontra Bíróság

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/25

         2018. január 29-én benyújtott kereset – Tsapakidou kontra Bíróság
   (T-66/18. sz. ügy)
   (2018/C 134/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Argyro Tsapakidou (Berlin, Németország) (képviselő: E. Kleani ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Bíróság 2017. november 23-i (20173939. referenciaszámú) határozatát, amely elutasítja a felperesnek a görög nyelv vonatkozásában közzétett szabadúszó fordítókra vonatkozó 2017/S 002-001564. sz. ajánlati felhívás keretében benyújtott részvételi jelentkezését;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti az uniós alapelveket, amelyek szerint az adminisztratív aktusokat megfelelően indokolni kell, és meg kell állapítani az alapul szolgáló elveket. A vitatott határozat vonatkozásában nem teljesülnek e kritériumok. A felperes különösen úgy érvel, hogy az alperes által nyújtott indokolás elégtelen volt a részvételi feltételek 4.3.1. pontja alapján. Továbbá a felperessel közölt tájékoztatás nem tette lehetővé számára, hogy értékelje a szóban forgó próbafordítás során kapott eredmény érvényességét. Nem rendelkezett információval az étékelési útmutató vagy azon kritériumok tekintetében, amelyek alapján a vitatott határozat elfogadásra került.


title: C-41/18. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2018. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Meca Srl kontra Comune di Napoli

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/27

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2018. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Meca Srl kontra Comune di Napoli
   (C-41/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/36)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Meca Srl

      Alperes: Comune di Napoli

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a bizalomvédelemnek és a jogbiztonságnak az Európai Unió működéséről szóló szerződésben (EUMSZ) foglalt közösségi elvével, és a Szerződésből eredő, a 2014/24/EU irányelvben (1) foglalt olyan elvekkel, mint az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az arányosság és a hatékonyság elve, valamint az említett irányelv 57. cikke (4) bekezdésének c) és g) pontjában foglalt rendelkezéssel az 50/2016. sz. D.Lg. (törvényerejű rendelet) 80. cikke (5) bekezdésének c) pontjából eredő azon olasz szabályozáshoz hasonló olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amely szerint egy korábbi közbeszerzési szerződés teljesítésében tapasztalt, a korábbi közbeszerzési szerződés határidő előtti felmondásához vezető jelentős mértékű hiányosságok bíróság előtti megtámadása kizárja, hogy az ajánlatkérő szerv bármilyen módon értékelhesse a versenytárs megbízhatóságát a jogerős polgári jogi ítélet meghozataláig és anélkül, hogy a társaság bizonyította volna a kötelességszegések orvoslására és az azok megismétlődésének megakadályozására irányuló self cleaning intézkedések elfogadását?

      (1)  (.) a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014 L 94., 65. o.)


title: T-764/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 28-i ítélete – Paulini kontra EKB („Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Díjazás — Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata — Az iránymutatások jogszerűsége — Számítási módszer — A betegszabadságok figyelembevétele — A személyi állományt képviselő személy tevékenységeinek figyelembevétele — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/46

         A Törvényszék 2018. február 28-i ítélete – Paulini kontra EKB
   (T-764/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Díjazás - Az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálata - Az iránymutatások jogszerűsége - Számítási módszer - A betegszabadságok figyelembevétele - A személyi állományt képviselő személy tevékenységeinek figyelembevétele - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”))
   (2018/C 142/61)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jörn Paulini (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: kezdetben L. Levi és M. Vandenbussche, később L. Levi és A. Tymen ügyvédek, végül pedig L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: F. von Lindeiner és D. Camilleri Podestà meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EKB által hozott, a felperessel 2015. december 15-én közölt és 2016. február 10-én módosított, a 2015. év vonatkozásában az illetmények és jutalmak éves felülvizsgálatáról szóló határozat megsemmisítése, másrészt pedig a felperest e határozat folytán állítólag ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Jörn Paulini maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Központi Bank részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 14., 2017.1.16.


title: C-54/18. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2018. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cooperativa Animazione Valdocco S.C.S. Impresa Sociale Onlus kontra Consorzio Intercomunale Servizi Sociali di Pinerolo, Azienda Sanitaria Locale To3 di Collegno e Pinerolo

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/31

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2018. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cooperativa Animazione Valdocco S.C.S. Impresa Sociale Onlus kontra Consorzio Intercomunale Servizi Sociali di Pinerolo, Azienda Sanitaria Locale To3 di Collegno e Pinerolo
   (C-54/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/41)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cooperativa Animazione Valdocco S.C.S. Impresa Sociale Onlus

      Alperesek: Consorzio Intercomunale Servizi Sociali di Pinerolo, Azienda Sanitaria Locale To3 di Collegno e Pinerolo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a védelemhez, a tisztességes eljáráshoz, valamint a hatékony jogvédelemhez való jogra vonatkozó európai szabályozással, különösen az EJEE 6. és 13. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, valamint a 89/665/EGK irányelv (1) 1. cikke (1) és (2) bekezdésével a c.p.a. (codice del processo amministrativo) 120. cikkének (2a) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely kizárólag a résztvevők részvételének engedélyezéséről/kizárásáról rendelkező határozat közlését követő 30 napos határidőn belül teszi lehetővé a közbeszerzési eljárásban részt vevő gazdasági szereplők számára, hogy megtámadják valamely más jogalany részvételének engedélyezését/kizárásának elmaradását?

               2)

               Ellentétes-e a védelemhez, a tisztességes eljáráshoz, valamint a hatékony jogvédelemhez való jogra vonatkozó európai szabályozással, különösen az EJEE 6. és 13. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, valamint a 89/665/EGK irányelv 1. cikke (1) és (2) bekezdésével a c.p.a. (codice del processo amministrativo – közigazgatási perrendtartás) 120. cikkének (2a) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely kizárja, hogy a gazdasági szereplők az eljárás befejezésekor – a viszontkeresetet is beleértve –más gazdasági szereplők, különösen a nyertes ajánlattevő vagy az elsőrendű felperes részvételét engedélyező határozatok jogellenességére hivatkozzanak, ha előzőleg a fent megjelölt határidőben nem támadták meg a részvétel engedélyezésére vonatkozó határozatot?

      (1)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 246. o.)


title: T-843/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 28-i ítélete – dm-drogerie markt kontra EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Foto Paradies európai uniós szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/47

         A Törvényszék 2018. február 28-i ítélete – dm-drogerie markt kontra EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies)
   (T-843/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Foto Paradies európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 142/62)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország) (képviselők: T. Strack és O. Bludovsky ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer, R. Manea és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Digital Print Group O. Schimek GmbH (Nürnberg, Németország) (képviselők: L. Petri és M. Gilch ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Digital Print Group O. Schimek és a dm-drogerie markt közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 15-én hozott határozata (R 1194/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a dm-drogerie markt GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38.,2017.2.6.


title: T-121/18. sz. ügy: 2018. február 20-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra EUIPO (1000 PANORAMICZNYCH)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/62

         2018. február 20-án benyújtott kereset – Agencja Wydawnicza Technopol kontra EUIPO (1000 PANORAMICZNYCH)
   (T-121/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/80)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselő: C. Rogula ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „1000 PANORAMICZNYCH” európai uniós szóvédjegy – 15 299 671. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. december 15-én hozott határozata (R 2208/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az ötödik fellebbezési tanács határozatát úgy változtassa meg, hogy a felperes fellebbezésének adjon helyt, és a „1000 PANORAMICZNYCH” szóvédjegyet lajstromozza tekintettel arra, hogy a „1000 PANORAMICZNYCH” szómegjelölés nem felel meg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt feltételeknek, tehát a védjegy lajstromozásával szemben nem áll fenn kizáró ok;

         és/vagy

               —

               állapítsa meg, hogy a 2017/1001 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően a „1000 PANORAMICZNYCH” szómegjelölés a használata révén megszerezte a megkülönböztető képességet (szerzett megkülönböztető képesség), tehát nem áll fenn kizáró ok a védjegy lajstromozásával szemben, így különösen nem kell alkalmazni a 7. cikk (1) bekezdésének b), c) és d) pontjában foglalt feltételt;

         másodlagosan

               —

               helyezze hatályon kívül az ötödik fellebbezési tanács határozatát és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezze arra, hogy a „1000 PANORAMICZNYCH” szómegjelölés lajstromozására irányuló európai uniós védjegybejelentést (015299671. sz. bejelentés) újból vizsgálja meg, különös tekintettel a jelenleg fennálló szabálytalanságok megszüntetésére, és állapítsa meg, hogy „1000 PANORAMICZNYCH” szómegjelölés nem felel meg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében, és közelebbről annak b) és c) pontjában foglalt feltételeknek, tehát nem áll fenn feltétlen kizáró ok;

         és/vagy

               —

               állapítsa meg, hogy a 2017/1001 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően a „1000 PANORAMICZNYCH” szómegjelölés a használata révén megszerezte a megkülönböztető képességet (szerzett megkülönböztető képesség), tehát nem áll fenn kizáró ok a védjegy lajstromozásával szemben, így különösen nem kell alkalmazni a 7. cikk (1) bekezdésének b), c) és d) pontjában foglalt feltételt;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése.


title: C-131/18. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vanessa Gambietz kontra Erika Ziegler

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/36

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vanessa Gambietz kontra Erika Ziegler
   (C-131/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/48)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vanessa Gambietz

      Alperes: Erika Ziegler

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépéséről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdését, hogy az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében említett 40 EUR összegű átalányt be kell számítani az olyan külső jogi költségekbe, amelyek az adós késedelmes fizetése következtében ügyvéd peren kívüli megbízása miatt merültek fel, és ezért az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése alapján megtérítendők?

      (1)  HL 2011. L 48., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 233., 3. o., HL 2015. L 218., 82. o.


title: T-482/13. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 21-i végzése – MedSkin Solutions Dr. Suwelack kontra EUIPO – Cryo-Save (CryoSafe) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               30.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/34

         A Törvényszék 2018. február 21-i végzése – MedSkin Solutions Dr. Suwelack kontra EUIPO – Cryo-Save (CryoSafe)
   (T-482/13. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2018/C 152/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Németország) (képviselő: A. Thünken ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cryo-Save AG (Freienbach, Svájc) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Cryo-Save AG és a MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 4-én hozott határozata (R 1759/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG és a Cryo-Save AG egyetemlegesen viselik az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG és a Cryo-Save AG az egyezségük rendelkezéseinek megfelelően viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: C-114/18. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2018. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandoz Ltd, Hexal AG kontra G.D. Seale LLC, Janssen Sciences Ireland

text:
               30.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/17

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2018. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandoz Ltd, Hexal AG kontra G.D. Seale LLC, Janssen Sciences Ireland
   (C-114/18. sz. ügy)
   (2018/C 152/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sandoz Ltd, Hexal AG

      Alperesek: G.D. Seale LLC, Janssen Sciences Ireland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Amennyiben a [469/2009/EK rendelet] (1) alapján kiadott kiegészítő oltalmi tanúsítvány tárgyát képező egyedüli hatóanyag valamely szabadalom igénypontjában a Markush-formula körébe tartozó vegyületcsoportba tartozik, amely vegyületek mind a szabadalom központi újító műszaki tevékenységének minősülnek, akkor elegendő-e a 469/2009 rendelet 3. cikke a) pontjának alkalmazásában, hogy a vegyület – szerkezetének megvizsgálása alapján – azonnal a vegyületcsoportba tartozóként ismerhető el (és ezáltal a nemzeti szabadalmi jog alapján szabadalom oltalma alatt állna), vagy a hatóanyag előállításához szükséges adott helyettesítőnek olyannak kell lennie, amelyet egy szakember általános ismeretei alapján a szabadalmi igénypontok értelmezéséből le tud vezetni?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 152., 1. o.).


title: T-113/18. sz. ügy: 2018. február 22-én benyújtott kereset – Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)

text:
               30.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/43

         2018. február 22-én benyújtott kereset – Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
   (T-113/18. sz. ügy)
   (2018/C 152/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Mellor QC)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a FREE európai uniós szóvédjegy – 15 083 091. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. november 27-én hozott határozata (R 2164/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-114/18. sz. ügy: 2018. február 22-én benyújtott kereset – Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)

text:
               30.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/43

         2018. február 22-én benyújtott kereset – Miles-Bramwell Executive Services kontra EUIPO (FREE)
   (T-114/18. sz. ügy)
   (2018/C 152/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Mellor QC)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a FREE európai uniós szóvédjegy – 15 081 508. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. november 27-én hozott határozata (R 2166/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-116/18. sz. ügy: 2018. február 27-én benyújtott kereset – Darmanin kontra EASO

text:
               30.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/44

         2018. február 27-én benyújtott kereset – Darmanin kontra EASO
   (T-116/18. sz. ügy)
   (2018/C 152/54)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Joanna Darmanin (Sliema, Málta) (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

      Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           megsemmisíti a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság (Executive Director) 2017. június 27-i határozatát, amelyen keresztül a felperest a gyakorlat végével, 2017. július 15-én elbocsátja;

                           —

                           amennyiben szükséges, megsemmisíti a panaszt elutasító 2017. január 29-i kifejezett határozatot;

               —

               az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 14. cikkének és az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal gyakornokaira alkalmazandó értékelő eljárásról szóló útmutató megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 43. cikke és az EASO Management Boardja által hozott, a személyzeti szabályzat 43. és 44. cikkének az ideiglenes személyzetre való alkalmazásáról szóló, 2016. január 18-i határozat megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap az EASO Management Boardja által hozott, a középvezetői állományról szóló 2012. július 4-i 11. sz. határozatának megsértésén alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a megfelelő ügyintézés és a jogbiztonság elvének megsértésén alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap – másodlagosan – az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatti jogellenességi kifogáson és a tényleges meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul.

               6.

               A hatodik jogalap a jogszerű, igazságos és előre látható értékelő eljárás alkalmazásához való jog megsértésén alapul.

               7.

               A hetedik jogalap a bizonyítási teherrel kapcsolatos szabályok megsértésén alapul.


title: C-206/18. sz. ügy: 2018. március 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               28.5.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/16

         2018. március 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-206/18. sz. ügy)
   (2018/C 182/19)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: J. Samnadda, J. Hottiaux, G. von Rintelen)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A felperes azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság azáltal, hogy nem hozta meg az szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, de legalábbis ezekről a Bizottságot nem tájékoztatta, nem teljesítette az ezen irányelv 43. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján a 2014/26/EU irányelv átültetésére elfogadott intézkedések bejelentésére vonatkozó kötelezettségének megszegése miatt kötelezze a Lengyel Köztársaságot napi 87 612 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától kezdődően;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 43. cikkének (1) bekezdése alapján a tagállamoknak hatályba kellett léptetniük azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek 2016. április 10-ig megfeleljenek. Erről haladéktalanul tájékoztatniuk kellett a Bizottságot.
   2017. november 22-én a Lengyel Köztársaság három, már létező jogi aktust közölt a Bizottsággal, amelyek a 2014/26/EU irányelvet csak részlegesen ültetik át. Mivel a Lengyel Köztársaság még mindig nem vette fel a lengyel jogrendbe, és nem is léptette hatályba az összes szükséges rendelkezést, a Bizottság úgy döntött, hogy keresetet terjeszt az Európai Unió Bírósága elé.
   A Bizottság a keresetében azt kéri, hogy a Bíróság kötelezze a Lengyel Köztársaságot napi 87 612 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától kezdődően. Ez az összeg a kötelezettségszegés súlyának, a kötelezettségszegés időtartamának és a visszatartó erő biztosítása szükségességének figyelembevétel került megállapításra.

      (1)  HL L 84., 72. o.


title: C-130/18. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2018. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH

text:
               28.5.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/8

         Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2018. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH
   (C-130/18. sz. ügy)
   (2018/C 182/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: flightright GmbH

      Alperes: Eurowings GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e érteni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyes fordítás: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikke (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontját, hogy a járat menetrend szerinti indulásának időpontját megelőző hét napon belüli törlése esetén megszűnik a kártalanításhoz való jog abban az esetben is, ha az utas az átfoglalás során összesen kevesebb, mint három, de több, mint két óra késést szenved el, mivel a menetrend szerinti indulás időpontjához képest a tényleges indulás több, mint kettő, de kevesebb, mint három órát késik?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-179/18. sz. ügy: Az Arbeidsrechtbank Gent (Belgium) által 2018. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ronny Rohart kontra Federale Pensioendienst

text:
               28.5.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/12

         Az Arbeidsrechtbank Gent (Belgium) által 2018. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ronny Rohart kontra Federale Pensioendienst
   (C-179/18. sz. ügy)
   (2018/C 182/13)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidsrechtbank Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ronny Rohart

      Alperes: Federale Pensioendienst

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió tisztviselőinek az 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelettel (1) megállapított személyzeti szabályzatával összefüggésben az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében foglalt lojális együttműködés elvét, hogy azzal ellentétes egy tagállam olyan törvényi szabályozása, amely nem teszi lehetővé, hogy egy munkavállaló öregségi nyugdíjának kiszámítása során az e tagállambeli ellátásainál az ebben a tagállamban teljesített sorkatonai szolgálatot figyelembe vegyék, mivel az érintett személy a sorkatonai szolgálata időpontjában és azt követően is megszakítás nélkül az Európai Unió tisztviselője volt, és ezért a szolgálati időként történő elismerés e tagállam törvényi szabályozása szerinti feltételeit nem teljesítette?

      (1)  Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet (Személyzeti szabályzat) (HL 1968. L 56., 1. o.).


title: C-80/18. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2018. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) kontra Administración General del Estado és Iberdrola Generación Nuclear S.A.U.

text:
               28.5.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/2

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2018. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) kontra Administración General del Estado és Iberdrola Generación Nuclear S.A.U.
   (C-80/18. sz. ügy)
   (2018/C 182/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA)

      Ellenérdekű felek: Administración General del Estado és Iberdrola Generación Nuclear S.A.U.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (2) bekezdésében foglalt „szennyező fizet” elvével, ezen elvet az Alapjogi Chartának az egyenlőség és hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelveit megállapító 20. és 21. cikkével összefüggésben értelmezve, ezeket kivetítve a 2009/72/[EK] irányelv (1) 3. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt szabályozásra, amennyiben annak célja egyebek mellett a versenyképes és hátrányos megkülönböztetéstől mentes villamosenergia-piac, anélkül hogy általános gazdasági érdeken túl, beleértve a környezetvédelmet, azt módosítani lehetne, ellentétes-e az olyan adók előírása, amelyek kizárólag a nukleáris energiát felhasználó villamosenergia-termelő vállalkozásokra hárulnak, ha az említett adóterhek fő célja nem környezetvédelmi jellegű, hanem a villamos energia finanszírozási rendszere bevételi összegének növelésére irányul oly módon, hogy e vállalkozások az ugyanazon tevékenységet végző többi vállalkozáshoz képest nagyobb terhet vállalnak az árdeficit finanszírozásában?

               2)

               A versenyképes és hátrányos megkülönböztetéstől mentes villamosenergia-piacon az európai szabályozás megengedi-e környezetvédelmi adók előírását, a nukleáris tevékenységre jellemző, azzal együtt járó szennyezési teherrel igazolva annak kivetését, azonban valamely konkrét jogszabályi előírás nélkül – a törvény preambulumában próbálják igazolni oly módon, hogy a kiégett fűtőelemek és radioaktív hulladékok termelését terhelő adó tekintetében a normatív erejű törvényi szövegben mellőzik a fedezendő költségek internalizálásának feltüntetését, és a radioaktív hulladékok elhelyezése tekintetében szintén hiányzik a konkrét jogszabályi rendelkezés, tekintettel arra, hogy a kezelési és tárolási költségeket már egyéb adók fedezik, egyébként pedig nem határozzák meg egyértelműen a beszedett összegek rendeltetését, és az említett vállalkozások kötelesek 1 200 millió euró összeg erejéig e tekintetben polgári jogi felelősséget vállalni?

               3)

               Teljesül-e az említett irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében foglalt azon követelmény, miszerint az általános gazdasági érdekből – beleértve a környezetvédelmet is – előírt kötelezettségeket egyértelműen határozzák meg, továbbá azok átláthatók, hátrányos megkülönböztetéstől mentesek és ellenőrizhetők legyenek, ha a környezetvédelmi célkitűzést és a környezetvédelmi adókat meghatározó jellegzetes jegyeket konkrétan nem tüntetik fel a normatív erejű jogszabályi rendelkezést tartalmazó részben?

               4)

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (2) bekezdése szerinti „szennyező fizet” elvével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikke szerinti egyenlőség és hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével, és a 2005/89/EK irányelv (2) 3. és 5. cikkével, amelyek „a villamos energia belső piaca megfelelő működését” kívánják biztosítani, felszólítva a tagállamokat arra, hogy biztosítsák, hogy „az ezzel az irányelvvel összhangban elfogadott intézkedések megkülönböztetésmentesek, és nem rónak túlzott terheket a piaci szereplőkre”, ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely az árdeficit finanszírozását a villamosenergia-ágazat vállalkozásainak egészére hárítja, de az atomerőműveket működtető vállalkozásokra (kivéve a megújuló jellegűnek tekintett vízierőműveket üzemeltető vállalkozásokat) különösen nagy adóterhet ró, amely által e vállalkozásokra nagyobb hozzájárulási teher hárul egyéb olyan vállalkozásokhoz képest, amelyek e költségek viselése nélkül működnek az energetikai piacon, közülük néhányan nagy szennyezéskibocsátóként, és a nukleáris tevékenységben rejlő kockázatok és bizonytalanságok miatt az adókat környezetvédelmi okokkal igazolják, a költségek konkrét meghatározása és a beszedett összegek környezetvédelmi rendeltetésének megállapítása nélkül, míg a hulladékok kezelését és elhelyezését egyéb adókból fedezik, és az atomerőműveket működtető vállalkozásoknak polgári jogi felelősséget kell vállalniuk, mivel e nemzeti szabályozás torzítja a liberalizált belső piac követelményeinek megfelelő szabad versenyt, egyéb olyan villamosenergia-termelőket előnyben részesítve, amelyeknek nem kell környezetvédelmi adót fizetniük, noha szennyezőbb termelési forrást használnak?

               5)

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének a „szennyező fizet elvét” megállapító (2) bekezdésével ellentétes-e a nukleáris energia előállításából származó kiégett fűtőelemek és radioaktív hulladékok termelését terhelő olyan adó, amelyet csak a nukleárisenergia-termelő iparra hárítanak, figyelmen kívül hagyva bármely egyéb ágazatot, amely ilyen hulladékokat termelhet, és ennélfogva a nukleáris anyagot vagy forrást felhasználó tevékenységet végző egyéb vállalkozásokat a védendő környezetre gyakorolt hatásuk ellenére nem terheli ilyen adó?

      (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 211., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).

      (2)  A villamosenergia-ellátás biztonságát és az infrastrukturális beruházások védelmét célzó intézkedésekről szóló, 2006. január 18-i 2005/89/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 33., 22. o.).